

Human:为什么有些公司有股票,而其他公司没有?

Assistant:具有“普通股票”的公司通常被称为“公共公司”,因为其股票是“公开交易”的。这意味着它们可以由任何人出售给任何人,而不是仅由公司出售或出售给特定客户群体,这就是“优惠股票”的股票通常如何管理。

Human:那么,为什么一家公司不希望拥有公共股票呢?

Assistant:最重要的原因是,它使公司更加“公开负责”,因为股东会发疯,如果公司做的事情对他们不好,他们会起诉或要求投票。

For instance, the people running Facebook and Google are both really smart, and I’m sure they're trying to do their best. But they've both run into some controversies, in which users are saying that their software "creeped" people out, or that Facebook is hurting the public or something.  So it's important to keep in mind that they're not necessarily being "evil", or even doing anything wrong; they're just trying to maximize their profits.  But when something like this happens and the company gets all negative publicity, they can also just have it bought by someone else and quietly work around it.  :

This is a really high-level perspective of how public and private companies are different, and there are many other reasons to have a public stock and others not to. But for the sake of the example, this is enough to demonstrate the:

Human:所以,如果一家公司保持私有化,他们就可以按照自己的方式做生意,而不必担心公众的影响。

Assistant:
 这是对的! 因此,看看上面的例子是不同的,Facebook可能看起来像它有私人所有权,因为公司的实际股东没有公开上市。 但真的,马克·扎克伯格拥有 ~22%的公司的股份,所以他是一个公共股东,因此归功于公众意见和股东的行动。 另一个大差别是,如果一个公共公司有一个糟糕的一年,他们可以为他们的股东提供某种奖金或股息。 这就象是对你投资的回报那一年。 例如,大多数公共公司在他们的第四季度之后这样做。 但如果一个私人公司有一个糟糕的一年,他们可能只是重组整个公司,并开火了很多人。 这更难与,虽然,因为那些为公司工作的人有更多的保护,他们可能会错过的。
 这是对的! 因此,看看上面的例子是不同的,Facebook可能看起来像它有私人所有权,因为公司的实际股东没有公开上市。 但真的,马克·扎克伯格拥有 ~22%的公司的股份,所以他是一个公共股东,因此归功于公众意见和股东的行动。 另一个大差别是,如果一个公共公司有一个糟糕的一年,他们可以为他们的股东提供某种奖金或股息。 这就象是对你投资的回报那一年。 例如,大多数公共公司在他们的第四季度之后这样做。 但如果一个私人公司有一个糟糕的一年,他们可能只是重组整个公司,并开火了很多人。 这更难与,虽然,因为那些为公司工作的人有更多的保护,他们可能会错过的。
 是的。