title: 如何看1884年“海难食人案“？
desc: 1884年夏，四名英国海员被困在南大西洋的一只小救生艇上，远离陆地一千多英里。他们的船“米尼奈特”号（Mignonette）在一场暴风雨中沉没了，他们几个人逃到救生艇上，只带有两罐腌制的芜菁甘蓝，也没有淡水。托马斯达德利（Thomas Dudley）是船长，埃德温斯蒂芬斯（Edwin Stephens）是大副，埃德蒙布鲁克斯（Edmund Brooks）是船员据报纸报道，“这些人全都具有高尚的品德”。<br><br>这组船员中的第四个成员是船舱男仆理查德帕克（Richard Parker），年仅17岁。他是个孤儿，这是他的第一次海上长途航行。他没有听取朋友们的建议，而是“怀揣年轻人的梦想”，认为这次旅途会使他成为一个男人。可悲的是，结果并没有这样。<br><br>四名被困的船员在救生艇上凝望着地平线，希望能有一艘船经过并解救他们。在最初的三天里，他们按定量分食了部分甘蓝。第四天，他们抓住一只海龟，并以这只海龟和剩下来的甘蓝维持了一些日子。然后，连续八天，他们什么都没吃。<br><br>当时，男仆帕克蜷缩在救生艇的小角落里。他不顾别人的劝告喝了海水，并因此生了病，看起来快要死了。在他们经受严峻考验的第19天，船长达德利建议用抓阄来决定让谁死，这样其他人也许能够活下去。但是布鲁克斯拒绝了，因此他们没有抓阄。<br><br>接下来的这一天，仍然不见别的船只。达德利让布鲁克斯把目光移开，并向斯蒂芬斯示意，他们不得不杀掉帕克。达德利作了个祷告，告诉男孩他的大限到了，然后用一把袖珍小刀刺进他的喉部静脉杀死了他。布鲁克斯摆脱了那来自良心的遣责，分享了这可怕的施舍。三人以男仆的尸体和血为食，又支撑了四天。<br><br>救援终于来了！达德利用犹豫而委婉的口吻在日记里描述了他们的获救过程：“第24天，正当我们吃早饭的时候”，一艘船只终于出现了，这三个人被救了上来。在回到英格兰之后，他们被捕并接受了审判。布鲁克斯成为污点证人，达德利和斯蒂芬斯则被送上了法庭。他们毫不隐瞒地承认，他们杀害并吃掉了帕克，他们声称自己这么做完全是出于必要。<br>大家如何看这个案子？<b><u>我认为，这就是物竞天择。人虽然是高级动物，有思想有法律有我们所谓的人性，但是归结到底还是动物。凡是生命就要遵循自然法则，强的吃弱的，大的吃小的，食物链也是这么形成的。生物就是为了活着而活着，为了生存下去而不择手段，太正常了不是么？在极端情况下，这种行为完完全全可以被理解。<u><b>
topic: 法律
content: 这个案例在我们哲学课上老师讲过， 本篇正经八百的干货， 建议码住再看，因为干货总是会被埋没。大家都在评论区跟我探讨说极度饥饿的情况下，本能会驱使你去这么做。大约是不明白我回答这篇的本意， 本篇有两个观点，就其实是公诉人所说的那一段话，也是我在课堂上想证明却思维困境无法证明出来的这一段话。结果可能是好的：就是说船长以及成员都有依靠帕克的尸体所活下来了，看似救了大多数人。但其行为本身就带着善恶之分
answerer_tags: 点开也没有惊喜。