title: 如何看待「新百伦」商标权纠纷案一审判决NewBalance须赔9800万？这与之前的「乔丹」侵权案有什么区别？
desc: 新百伦”商标权纠纷案一审判决 “New Balance”须赔9800万<blockquote> 日前，美国知名运动品牌“New Balance”在国内市场遭遇商标侵权诉讼。4月24日，广州市中级人民法院对这起备受关注的商标权纠纷案作出一审判决。该院认为，美国New Balance公司在中国的关联公司新百伦贸易（中国）有限公司因使用他人已注册商标“新百伦”，构成对他人商标专用权的侵犯，须赔偿对方9800万元。广州中院有关负责人介绍，这是广州中院有史以来，判赔侵权额度最高的知产案件。知名洋品牌“后发制人” 遭广州企业老板索赔 涉案NEW BALANCE品牌于1906年在美国创立，是国外知名的运动鞋品牌。根据被告新百伦贸易（中国）有限公司（住所地上海市长宁区长宁路）的答辩意见以及涉案品牌的官网宣传，该品牌是全美排名第二的鞋业公司，并逐步成为国际化运动品牌。2006年，上海新百伦公司成立，主要负责在国内销售NEW BALANCE运动鞋系列产品，并很快便占领了很大的跑鞋市场份额。在此过程中，为了适应中国市场文化，该公司选择了使用“新百伦”的中文名进行宣传和营销，在其宣传产品的广告中使用“新百伦New Balance”标识。然而，正当“新百伦”知名度越来越高之时，广州的周某伦先生却以侵权为由，将新百伦贸易（中国）有限公司以及其在广州的一家经销商告上法庭。在周某伦口中，“新百伦”是法律意义上的“冒牌货”。原来，周某伦主张，“新百伦”商标早已在我国注册，事情可追溯至1996年，彼时，周某伦的家人首先注册了“百伦”商标。具体情况是，第865609号“百伦”注册商标核定使用在第25类“服装，鞋，帽，袜”等商品上，于1996年8月21日获准注册，该商标于2004年4月经核准转让给周某伦。后来，周又注册了一系列“联合商标”，即第4100879号“新百伦”注册商标也同样核定使用在第25类商品上，周某伦于2008年1月获准注册该商标。同时，周某伦还设立了企业，生产以“百伦”“新百伦”为商标的男鞋产品，并在大型商场设有销售专柜。原告诉称，被告公司在“天猫”“京东商城”等网站都开设了“新百伦官方旗舰店”和“新百伦童鞋旗舰店”。由于被告把“新百伦”作为商标标识使用，在网店中也以“新百伦New Balance”来标识产品，在专卖店所出具的购物小票中标识“感谢您购买新百伦产品”，导致大量消费者和经营者误认为“新百伦”商标就是被告新百伦公司产品的中文商标。原告据此认为，被告的行为割裂了作为商标权人的原告和“新百伦”注册商标之间的特定联系，抑制了原告建立和拓展“百伦”“新百伦”商标价值的空间，构成商标侵权。据原告统计，自2011年7月至起诉时，新百伦公司销售被诉侵权产品的总金额已经超过10亿元，获得巨大。原告起诉要求被告新百伦公司立即停止侵权消除影响，并且还要赔偿损失9800万元及支付维权的合理费用。对此，被告新百伦公司答辩称，“新百伦”用作NEW BALANCE商品的中文名称，而没有将“新百伦”作为企业字号在商品上突出使用，属于善意使用。并主张其使用“新百伦”销售商品时间远远早于原告使用“新百伦”商标销售商品的时间，且其使用方式没有使消费者或相关公众产生任何混淆，没有构成侵权。明知不当执意为之 法院一审认定本案属“恶意使用” 广州中院审查认为，原告“百伦”商标早已于1996年获得注册，可以很容易通过公开渠道查知这一信息。不仅如此，被告的关联公司（新平衡公司）曾于2007年12月要求商标局驳回原告对“新百伦”商标的注册申请，但是没有被采纳。这说明被告新百伦公司是明知“百伦”及“新百伦”商标的注册情况，但其仍选择使用“新百伦”来标识及宣传其产品。广州中院审理认为，在明知原告获得“新百伦”商标注册后，被告仍继续在销售及宣传中广泛地使用“新百伦”标识，因此不能认定被告对“新百伦”字样的使用属于善意的使用。被告主张对“新百伦”享有在先权利的意见无法成立。被告还主张“新百伦”是其产品名称的NEW BALANCE翻译，但NEW BALANCE的中文意译为“新平衡”，且被告新百伦公司亦称其关联公司New Balance Athletic Shoe，Inc。为“新平衡运动鞋公司”，也称其产品之前名称为“纽巴伦”，所以被告新百伦公司以其所使用“新百伦”是其产品名称NEW BALANCE的翻译为由主张其未侵犯原告“百伦”“新百伦”注册商标权的意见不能成立。从法院所保全的被告财务证据来看，被告新百伦公司在侵权期间的经营获利高达约1.958亿元，且从其使用“新百伦”标识的方式和范围来看，被告通过其侵权行为获利巨大，其应承担相应的侵权责任。广州中院一审判决：被告新百伦贸易（中国）有限公司立即停止将“新百伦”用于标识及宣传其商品的行为赔偿原告人民币9800万元在“新百伦（中国）官方网站”首页及其在“天猫商城”开设的“New Balance旗舰店”“new balance童鞋旗舰店”的首页刊登声明消除影响等。此案一审判决作出后，新百伦公司尚未宣布是否上诉。南方日报记者 刘冠南 通讯员 马伟锋 法官说法 “洋品牌”闯关请先敲敲 知识产权的门 此案一审宣判后，广州中院副院长余明永对此案进行了点评。“本案给诸多意在开拓中国市场的洋品牌们提了个醒：公平竞争，请先敲敲知识产权的门。”余明永介绍，本案是广州中院有史以来判赔侵权额度最高的案件，体现了法院在保护商标权惩罚商标侵权行为的力度。法学专家 防止国外品牌 走不法“捷径” 暨南大学法学院教授徐瑄认为，该案的审理也体现了广州中院在适用商标法区分各种形式的混淆和反向混淆的辨别能力和水平。有法学专家表示，本案更重大的意义在于，提醒国内企业的知名品牌的商标权人，慎防国外企业进入中国市场时，巧立名目搞混淆，窃取国内企业名牌商品的商誉价值，将国内企业的品牌价值窃为己有，导致知名企业经营多年的品牌价值被侵权而被窃取。也要慎防国外企业把这种混淆方式作为进入中国市场的途径，破坏中国公平竞争的市场建设。
topic: 知识产权
content: 晕，我买的一双纽巴伦都穿了两年了，看见上面的回复才发现这货原来不是NB啊我就说怎么从来没在街上见过和我撞鞋的呢--
answerer_tags: 机械制造苦逼男