title: 哲学研究者包括大哲学家作品或言论经常故弄玄虚吗？
desc: 哲学作品让人看不懂是否很大程度上来源于哲学家们喜欢故弄玄虚？<br><br>“声音是物质各部分分离的特殊状态的变化，是这种状态之否定的结果纯然是特殊的一种抽象或一种理念的理想。因此，这种变化本身直接就是物质特定存在的否定。“黑格尔自然哲学<br>解释个声音都那么麻烦，我想问他对声学了解多少，他的这种深刻感悟是怎么来的？<br><br>“内在精神和民族的历史才是精神的历史，宪制是由它铸造并将由它铸造的。一切要素都达到了它的自由存在，这种意志就是一种现实的决定个体的意志，它就是君主制。”黑格尔哲学全书<br><br>如果有些哲学家对世界的认识和理解真的能在透彻理解物理学化学等分科知识之前确实达到了深刻智慧博大的境地，出于严谨性准确性，使用抽象（因现有词汇描述其思想已捉襟见肘）冗长非常学术化的语言未尝不可也很有必要。但真的都是这种情形吗？<br><br>难道没有一个思想观点表述，其被事后证明其实非常狭隘，或者仅仅是因为自己想法模糊搞不清想要说什么，或者本来非常简单用通俗一点的语言或者比喻完全可以说得很清楚？<br><br>如果哲学表述的思想大都是清楚的，那其表述问题完全就是语言问题，用哲学语言做高难度的外语考试题绝对非常理想啊
topic: 哲学
content: 谢邀。刨除混淆视听的民哲， 哲学语境和日常用语有着很大区别， 这个语境是一个学科经过数千年进化发展而成， 而哲学家们著述的首要目标是对以往的哲学理论做出回应和对今后的哲学理论进行指导， 其作用读者群是其他哲学家， 至于深入浅出的让普通人理解， 则在其次。