title: 如何客观评价王财贵教授的读经教育运动？
desc: 我把题目修改了，旨在突出对读经运动评价的<b><u>客观性<u><b>。<br><br>对王财贵教授的读经运动，网上多是一边倒的反对，但很少听到客观的声音。假若没有亲身参与过读经活动，又本就不了解甚至轻视中国传统文化，你的观点，怎能保证客观中正呢？理论素养的基础细微深入的反思，最好还要有亲历亲为的践行，具备这些条件，讨论者才能给出优质回答。我在目前问答社区的读经讨论中，还没有看到这样的优质答案，有太多情绪偏见掺杂其中。<br><br>问答社区的读经讨论，鲜有读经运动圈内人参与，这不能不说是一种遗憾。对读经运动，主流媒体只见强势反对，却没打开一个窗口，让不同的观点碰撞交融。在当下中国，读经运动势单力薄，支持者在主流媒体默不发声，更无益于大众对读经的深入了解。<br><br>下面的两篇文章链接，代表了对读经的两种截然不同的态度。希望各位答主，能把两篇文章细细阅读，客观中正的对读经运动做出评价也希望更多的读经圈内人，现身说法，让读经运动不再显得神秘，不再被随意曲解。<br><br>相关新闻：<br><br>
topic: 国学
content: 读经问题看似很简单，实际上从晚清以来就一直争论不休，要了解其历史文化内涵实践之情形，才能有比较全面的看法。我的观点：读经典有非常多的好处，但是一定要方法恰当。不赞成脱离学校全日制读经，反对不予讲解，反对不先教认字，反对每日过量读经，反对过度商业化与师资低下，反对神化读经。坚决反对“纯读经”。对读经的关注也有好几年了，王教授已经出版的两本书我都认真读过不止一遍，微博我也关注了，他的演讲我也看