title: 为什么会有人理解顾城砍死妻子后自缢身亡的极端行为？
desc: 昨夜与一些大学校友在一个大群里讨论顾城之死，竟有人认为“这是艺术，只是疯狂过了点”“顾那么做一定有他的理由”“也许他真的有精神疾病吧”“推荐你去看生命不能承受之轻你就能理解他的某些行为了” <br>我认为不管是因为谢烨有外遇或是顾城精神病发作，不管什么原因，杀人就是不对。有人说“不对，那是你自己的看法。” 有人说“虽然杀人不对，可是我觉得我能理解。” 而我始终坚持“生命诚可贵，杀人（谢烨）就是不对”的观点，所以我实在不能理解他们的想法。聊到后面有人问我 活着有什么意义？这个问题真是让我感到可悲。于是我推荐她去看余华的活着，她说“早就看过了，福贵那样活着真是生不如死 ” <br>我对他们的言论感到很失望，难道是我太过偏执了或是理解能力薄弱吗？<br>难道在他们的心里觉得一个才华过人的人的极端行为就可以被理解吗？ <br><br><br> 更 虽然我认为生命诚可贵，可是同样是自杀我却理解海子。<br>我只是没有完整的罗列出当时我的全部观点而已，只是用“生命诚可贵，（顾城）杀人（谢烨）就是不对”这样简单的概括出来，而且我把问题的题目缩减得太过简单，所以导致个别答主曲解了我的意思。<br>我知道来问答社区提问一定会有人持反对观点对我的观点进行指正，我也表示很期待，因为那意味着我对问题的理解可以有提高的机会。幸运的是我也确实通过一些答主的陈述找到了自己对“理解”一词的误区，但是遗憾的是有些持反对态度的答主并没有以严谨和客观的态度进行反驳，而只是一昧的嘲讽而已。<br>最后我想说 我认为我的理解能力是没有问题的。我在问题里说的不能理解的是在我认为“不论是顾城患有精神疾病还是谢烨出轨或者其他任何原因，杀人（谢烨）就是不对”后，有人认为“不对，那是你自己的看法” 。<br>我主要不能理解的是“为什么会有人觉得我认为顾城这种极端的行为不对是我的一己之见”，这就是我为什么把话题设置为“男性心理”和“精神病犯罪”的原因。
topic: 中国文学
content: “这个民族本身就很擅长于遗忘，或者某些文化机制在制造遗忘，有很多在诗歌节之外的诗人都没被人们记住，而参加海子纪念活动的人，应该想想，你感兴趣是因为海子的作品，还是因为他的死亡。海子不是我们拿来聚会的理由，好像我们需要不断的仪式来安慰自己一样，一个从来不阅读海子诗的人，来参加海子的纪念活动，跟一个从来不关注诗歌命运的人参加庙会，逛百货公司有什么区别？更好的纪念是阅读诗人的作品。” 唐晓渡 对于题主
answerer_tags: 痛或快，留下声咳嗽。