title: 关于学习二十世纪西方文论的困惑？
desc: 才开始接触和学习的时候，觉得好精彩，大家从不同的视角来解读文本，尤其是看到解构主义的时候，那种爽歪歪的心情，相信大家都有同感吧。<br>然而，我也遇到了困惑，现在看一本书，看到文中似乎和生态批评有关，就想着要去仔细读读生态批评的理论，要把自己的感受纳入生态批评的话语中，好像这样才能玩又好像文中隐约能看到什么同性恋主题，后殖民，女性地位，精神分析等等，感觉不理解那些文学理论，我对文本的解读就会不全面，不深刻，感性，尽管我觉得很多阐释让人拍案叫绝又无不牵强。以前听社科院的张江老师讲强制阐释的时候说过一段话，大意如下，二十世纪西方文学理论杀死了作者，杀死了读者，杀死了文本，到最后只剩下理论。当时还觉得他自己就在强制阐释，现在想来只觉得害怕，文学会让我变得审美疲劳吗？<br>困惑
topic: 西方文学理论
content: 谢邀。你这个感觉我经常有啊，别说生态批评，现在最流行的那个New Materialism也是各种站不住脚。理论就是一直不断在更新的，像我这种做纯理论的，也会去读一些批评理论的书（不是批评某一个学派某一种主义，就是批评大理论本身太没用的学者写的书）。其实他们说的都对。我导师说过，理论有什么用呢，如果有读到哪里你觉得有趣，那说明这个东西是有能量的。我问他当初为什么会走上理论这条路，他说一个是当时（七零八零年代吧
answerer_tags: 赛博格 / 文学理论 / 游戏宅