title: 既然教材都把知识讲得那么清楚明白了，为什么还需要课堂的存在呢？
desc: ltdelgt<br>1.我从上初中就一直很不明白，书上明明都把知识点罗列得很清楚了，每一个知识点的引出几乎都与我已有的知识无缝对接，阅读起来没有什么困难的，为什么还要有课堂这样浪费师生双方时间的东西存在？<br>2.一个可能会出现的答案是，“老师多讲一次能加深印象”，可是如果要用重复来达到加深记忆的目的，完全可以把书仔细多读几遍啊，也可以通过适量的习题练习啊？我每次上课都感觉很累，不知道老师为什么要在讲台上重复书本上印得很清楚的话。<br>3.同时我也觉得老师在课堂上能引申的深度和广度也不可能会大，毕竟课时摆在那里。换做我是老师，我也会直接讲知识点。而且很多教材都会有推荐阅读。<br>4.钱锺书的围城有一个情节，说方鸿渐教哲学的时候从图书馆翻到几本教材，但是并不直接影印分发给学生，而是当作自己的葵花宝典，这样他上课所讲才有意义。金圣叹讲学的时候好像也有类似的做法，把讲义藏着掖着，秘不示人。<br>5.课堂是没有印刷技术，或者印刷技术不发达的的结果，现在我们能够找到大量的资源，我觉得老师的作用只在于指引与解答疑惑。<br>6.我所讲的主要针对理工类，因为我自己上这些课比较多。外语这种交互性强的学习我认为还是有课堂的好，或者说我觉得外语也没有必要开班上课，学外语更需要一个环境。<br><br>update我同意崔飘扬的push说法，我也觉得做作业是挺有趣的一件事情。我只是觉得很多老师在课堂上所讲的内容几乎都能够通过阅读教材习得，而且这样速度似乎更快。<br>我自己在中学阶段的经历就是，如果我提前看过课本，上课的时候我总是在想：“我靠，这书本上不是写得很清楚吗，卖什么关子啊。嗯，读过教材我知道这个定理或者某个概念是在某个情景为了解决某个问题而提出的，我看过教材我懂。”<br>小学时代我也会在上课前读课本，并且事先尽我所能地掌握该课时的内容，然后当老师在课堂上提问的时候我就有机会表现得更“聪明”一点，表现得“似乎知道一切”，然后开心地接受表扬。只是到了中学我逐渐厌倦了这种游戏，或者说是这样做带来的成就感降低了，颇有“装逼”的嫌疑。<br>同时由于中学时代对于各种教辅资料的依赖，我至今没有学会在课堂上做笔记。就我的经历来看，中学老师所讲的，需要用笔记录的，全部都可以在教材或者教辅资料上找到。<br>而且老师讲的话不像书这样的文本可以反复阅读，分析结构找出重点。书上还可以用黑体，用方框来表示，一切都清晰可见。但是一堂课下来，从老师整段讲话的音频只听一次，我都没办法边听边记，因为我根本没办法在听完之前很好地理清结构。而又因为一节课很长，想要在一次听完之后好地把整个讲课内容归纳下来几乎是不可能的。<br>这也是为什么我觉得我们只需要书而不需要课堂。<br>ltdelgt<br>再update<br>记起来了，果壳上有讲类似的内容。关于听觉型和视觉型学习者的问题，但是为什么我们的课堂只照顾听觉型学习者呢？<br>
topic: 教育
content: 我依然清晰地记得，初中物理课本上讲到的两个知识点。第一个是光的颜色，课本上二话不说，告诉我们牛顿拿来了三棱镜，让漆黑的屋子只透过一束阳光，然后分成了七色。然后就告诉我们结论了！ 什么什么？牛顿真是神啊，他怎么知道三棱镜能折射光的，他怎么作出三棱镜来的，他凭空就想出了这个实验么？ 第二个是大气压强，课本上二话不说，告诉我们托里拆利拿来了一盆水银，一根一米长的一头开口的玻璃管，灌满水银，堵住封口，然