title: 因为“自然权利”而发动“女权主义运动”是否忽视了两性人格差异？因此而发动“女权主义”是否欠缺合理性？
desc: 略微举例 <br>1. 女性是服从者，男性是创造者（尼采观点）。<br>2. 女性更关注表面瑰丽感官享乐，男性更注意内涵深刻情操陶冶。男女性的先天人性有差异。男女应该互补。男女性不应该扮演同等的社会角色，更不应该给予相同的社会权利。<br> 3. 一般的女权主义者（如波伏娃）只会从社会环境和约定俗成的意见中找问题。难道不应该思考一下男女性人性的差异？<br><br>因此，做到男女平等是不公平的欠深思的。能够深刻分析一下吗？<br><br> 本问题仅仅严肃讨论，不包含褒贬之意。<br> 实名提问，有批评请实名提出来，谢谢。
topic: 哲学
content: 题主的话句句是嘈点，按照题主的思路，可以构造如下问题： 所谓“天赋人权”而发动“种族平等运动”是否忽视了种族人格差异？ 略微举例 1. 白人理性思维能力比黑人更强 2. 白人在创造性领域取得的成就更多 所谓“天赋人权”而要求平等对待基督徒和无神论者是否忽视了人格差异？ 略微举例 1. 基督徒的道德水平比无神论者高 2. 基督徒的关注灵魂的拯救而无神论者只知道世俗享乐 所谓“天赋人权”而要求平等对待富