title: 律师明知当事人违法仍为其辩护，而不是向公安机关或者检察院移交证据，是不是犯罪？为什么？
desc: 朋友看电视时总是因律师为毒枭或是经济罪犯辩护而感到愤懑。<br>个人感觉以下法律界人事误解了问题。此处所说的“明知当事人违法”，应当是在律师个人的调查过程中发现掌握了一些当事人犯罪的直接或间接证据，而非是根据个人判断认为当事人违法。按照刑诉法第八十四条第一款规定：<b>任何单位和个人<b>发现有<b>犯罪事实<b>和犯罪嫌疑人，有权利也<b>有义务<b>向公安机关人民检察院或者人民法院报案或者举报。<br>第四十八条规定：凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。<br>显然律师也应遵守刑诉法，那么此时是否应该按照法律规定，向公安机关或者检察院举报？<br><br>鉴于问题仍然太抽象，现举实例说明：<br>。律师充当人证：甲将自己杀人的细节描述向乙进行清楚的描述，并且真实可信。如果乙是一个普通公民，则按照刑诉法，乙有义务前去公安机关报案，如公安机关已经立案侦查并移交检察院公诉的，有义务作证，充当检方的证人。那么如果乙的身份是甲的辩护律师，是否可以不遵从刑诉法的上述规定？有何依据？<br>。律师掌握物证：甲杀了人，并在公诉过程中，基于对乙的信任，将秘密藏匿的作案凶器交给乙保管。同样，如果乙是普通公民，按照刑诉法，乙有义务将此物证交给公安机关或检察机关处理。那么如果乙的身份是甲的辩护律师，是否可以不遵从刑诉法的上述规定？有何依据？<br><br>相似问题：
topic: 法律
content: 律师为犯罪嫌疑人辩护，并非因为他是无辜的，而是现代法律制度下必须有的一种平衡。任何人，无论他之前的权力有多大，面对代表国家权力的检察院公诉人，他总是弱小的。如果没有律师，控辩平衡的格局就被打破，国家权力就可以为所欲为，想判几年就判几年。我们的权利朝不保夕。只有律师的权利受到合法保障，程序正义才有保障。当然，你也可以说程序正义不重要，实质正义才重要。但西汉初年就有“杀人者死“的实质正义了，这样岂
answerer_tags: 多换位思考，不写位置决定想法的答案