title: 宗教传说中的“神迹”是否会因为科技发展而对传教产生负面作用？
desc: 作为一个无神论者，我不信教，其原因是神话传说中出现一些“神迹”明显是违背科学的， 但我尊重那些宗教所传扬的主旨，那些普及善念的观点，这些神迹在早期科学并不发达的历史时期中对<b>传教<b>是有助益的，但随着科学发展，其中的神迹便可能用科学解释或者证伪，从而失去了<b>神秘性<b>，那么此时这些已经或者可能被证伪的神迹是否会对<b>传教<b>产生负面的作用？<br>（因为大家的积极回答，所以补充解释下问题）<br><br>2013.1.22补充：谢谢大家持续以来的踊跃回答，虽然这个问题关注的人不多，但是却一直有人不遗余力地添加答案，下面我试图整理一下目前答案所阐述的观点<br>1：“神迹”并非信教与否的决定因素，因而对传教无碍<br>（信者恒信，并不因神迹与否改变，双方都会用各自逻辑解释自己观点）<br>2：目前科技水平有限，并非全知，并不能证明“神迹”就一定是违背科学的（真理和谬论在特定情况下是会相对转化，不是绝对的）<br>3：我这个问题有逻！辑！错！误！，（1用了凡人逻辑来揣测上帝所为，2参照第一条<br><br>不知道有没归纳好，没有的话烦请更正<br>补充内容并非本人观点，鉴于见识浅薄，补充本人观点尚需时日捋清<br>但近日在看维特根斯坦传时有所领悟二者之区别，在他早期进入剑桥大学时，他对身为修士的哲学本科生非常厌恶，认为“对自己真诚（诚实）的人是不会信仰宗教的”（大概这么个意思，我搞不太懂这个真诚是什么意思），但在他作为志愿兵参战后，想考验自己在面对死亡时是否能坚守信念时，在他遭受恶劣环境的时候，他选择读福音精选集来达到心理安慰的作用，他读到的这些东西对他面对苦难时起到了很大的作用，并改变了之前的看法。<br>另外罗素对宗教看法也有一些改变，将上帝理解为他心中的
topic: 佛教
content: 我们怎么看待什么叫做“明显违背科学”？ 因为用常见的科学规律解释不了，就说明这些现象反科学？！ 我们如何解释这个世界里无数超自然现象的存在，难道那些现象不违背科学规律吗？如果它们明显违背科学规律，为什么它们还能存在？ 也许我们应该正视科学的局限科学是一个正在发展成长的东西，也因此科学总有自己暂时触及不到的领域，我们不能因为科学暂时无法解释证明或证伪某些事情，就认为这些事情违背科学。更准确的说
answerer_tags: 人之患，莫过于好为人师