title: 如何理解用面粉也会爆炸类比福建漳州PX项目2次爆炸？
desc: 我是提问者，没想到时隔一年，这个问题竟然被翻出来，并且获得两位大v的认真回答。<br>其实，我本身并没有针对清华或者px项目。一般这种公共事情发生，我习惯性会前往贴吧去瞅一眼，毕竟在贴吧呆了很多年。<br>当时看到这个吧主发表的这句话，我就觉得怪怪的，好像有问题，又不清楚。<br><br>现在来看，我的三个问题应该有一个答案了。<br>第一个问题，px爆炸和面粉爆炸类比可行不？<br>答案是可行也不可行。因为就像答主雪乃 说的，如果合理的话，用面粉和炸弹类比也一样可行。<br>第二个问题，面对具有一定危险性的内容，为什么不同的事情反映不一样。<br>答案是邻避效应<br><br>第三个问题，安全生产问题，<br>很遗憾，各位答主更多的是抖机灵或者个人情绪的发泄，而没有提出切实可行的办法。<br>我想，这里应该是制度上和执法力度上的完善。<br><br><br>昨天福建漳州PX项目再次爆炸，牵动了很多人的神经。不少人第一时间想到当年清华大学化工系力挺PX项目的圣战内容。<br>然后不少网友去清华吧问，一来被删帖，二来，吧主说，面粉会爆炸，那就不吃面粉了？<br>所以，这里提一个大一点的问题<br>一，px爆炸和面粉爆炸类比可行不？<br>二，面对具有一定危险性的内容，为什么不同的事情反映不一样。比如，在家门口建一个核电站和建一个变电站，据说理论上前者发生危险 的可能性更低，但是为什么很多人宁愿后者而对前者畏之若虎。类似的是最安全的交通工具飞机，为什么会给很多人一种最危险的交通工具的感觉？<br>三，px具有一定的毒性，类似的化工产品也不少，如何才能更好的去进行安全维护，才可以避免这种问题。特别是在我国，类似的安全生产问题，屡禁不止。<br>补充<br>原清华大学吧吧主原话<br>
topic: 逻辑
content: 那厂子太渣，两次爆炸都不是px本身，而是由于其原料储存问题导致油品泄露爆炸。就像加油站漏油引发爆炸一样。其实民众反对的是代表高污染高危险的整个化工行业。化工厂核电飞机等规模会比较大事故上限大后果普遍严重，容错率低。