title: 《枪炮、病菌与钢铁》一书有哪些观点令人难以赞同？
desc: 以下问题来自我的读书报告，这也是我读后觉得书中模糊的地方，苦苦思索不得解，希望各位知友能为我指点迷津<br><br>首先，在书本的后记中，作者提出了为什么好像拥有良好先天条件的中国最终却被征服的问题。他的回答是一切原因都归结于中国的地形平坦，<br>易于统一。然而，西方文明的主要发源地是西欧，这个地区实际上也是非常平坦的，交流起来障碍比中国南北交流小太多了。那么，为什么西欧始终没有统一？<br><br>其次，有一些细节问题没有进行交代。我想到的几点是，为什么驯化动物中没有提到过鱼？中国的俗语是“鸡鸭鱼肉”，鱼绝对属于重要的食物<br>来源，为什么戴蒙德却没有提到过在世界范围内广泛分布的鱼对于各个地点是否有驯化上的差距？是否鱼属于各个地区都有的食物？其次，为什么只有地中海地区的<br>气候适合植物生长。他给出的理由是，只有这个地区的植物才能满足一年期内的快速生长，从而满足人类的需要。然而，东亚的温带季风性气候也要求植物在冬季时<br>候休养生息，夏季快速生长，为什么戴蒙德却丝毫未提？类似这样的疑问还有很多，让我疑惑不解。
topic: 历史
content: 此书的价值在于跨学科观点。这也是这本书看得我最惊叹和感慨的地方：科学已经各自为政分道扬镳在各自领埋头深挖很久了，结果只是局部复杂度增加而没有实质突破，而很多有价值的观点要跳出局部看整体才能见全貌。这本书最大的价值可能不是那些结论，而是一种豁达纵横的观察方式。当然，我觉得相对老罗狂推的美国种族简史，这本才是能根治种族主义的良方。但这不是一统江山的啥金科玉律，只是作者一家之言而已，当然不可能值
answerer_tags: Assistenzarzt Chirurgie