title: 为什么黑格尔认为中国没有历史？
desc: 黑格尔说：“中国历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已，任何进步都不可能从中产生。几千年的中国，其实是一个大赌场，恶棍们轮流坐庄，混蛋们换班执政，炮灰们总是做祭品，这才是中国历史的本来面目。事实上，中国任何一次革命都没能使这个历史改变。”<ol><li><b>他这么说， 那么是否证明西方都有历史，而且不学中国这种轮回式的反复颠覆？<b><li><li><b>西方的发达是否因为历史的延续而能够准确的：“站在历史的肩膀上？又或称为站在巨人的肩膀上？”<b><li><li><b>为什么中国不能“站在历史的肩膀上”循序渐进的发展？<b><li><li><b>西方整个现代化的先驱是英国。他的历史是什么样子，是否运气很好，没有经历过浩劫，文明传承能够延续？<b><li><li><b>如果按不经历浩劫，按自己的套路循序渐进即可获得“站在巨人肩膀上”的资格的话，那么，之前很多看似幼稚的问题：“如果某某朝代能够延续，是否中国会先进入现代化”，“如果明朝XXX 而不是清朝xxx 那么是否xxx” 等，是否可以有全新的答案？<b><li><li><b>按这个道理来讲，是否可以反推导出：“暴力革命 和 武装暴动”在民族综合收益的绝对消极性？<b><li><li><b>文明和发展如果不靠暴力革命得来，那他是靠什么得到的，英国以及其类似文明的其他欧洲各国究竟以何种方式获得了其正确的路？ <b><li><li><b>英国的文明是否全靠航海时代对其他殖民地的征服和掠夺以及屠杀换来的，如果我对此持否认态度，认为这只是贪婪无耻的英国人放肆了一把而已，认为对他们本该行进的历史进程和文明没有任何帮助，那么我对是不对（人类文明方面而非国家霸权方面）？<b><li><li><b>法国也有暴力革命，但法国的高度文明并非暴力革命的直接效果，而是某种意义上的阶级调和后的结果。我这么看待这个问题是否错误？<b><li><li><b>我很愿意承认自己是在影射某革命的毫无意义性，错误性和消极性。以及凭空浪费了某些民族某些相对于历史长河来说不长不短的年限。我是否有认知的错误，如果有的话 也还请指正与教导。我听从教诲。<b> <li><ol>之前我看过地图板块论，海洋国家地理论， 几乎都站在地理的角度在分析这个问题。那么这么分析是否片面？如同很多成功人士的成功其实都跟机遇有莫大关系一样（如果他当时也学那些比他厉害的人一样离开某某宝... 他认为他肯定不会有目前的成就） 那么这么看，是否中国历史上缺少一个机会或者是获得了太多的负面灾难？我也看过黄仁宇的万历十五年，按理，他就是来回答我的问题的。但是，我反反复复觉得他不能回答我的问题。是他说得片面了还是我真的想多了？
topic: 历史
content: 黑格尔在表示他对东方文化的见解时，要从他的中心思想出发，即个体的精神独立，再次基础上他把文化发展分为四类，东方文化由于根植于自然物质，不够抽象个性，所以处于最底层。具体到东方文化内部，中国也是因为其信仰的自然属性而落后于西方。关于中国历史，黑格尔认为中国人缺乏内在的思想自由，用道德来约束民主，而道德千百年来都从统治者出发，即使在有汉民以外的民族统治时期，也没有改变。这些结合黑格尔本身对于文化的定
answerer_tags: If it means to be， it does not matter.-Weibo