title: 死刑是否合理？
desc: 首先，废除死刑是一种进步的表现吗？死刑本身就是不带感性的做法，所以不能评判它是否残忍。在欧洲，个别国家已逐渐废除了死刑，转而以别的刑法取代死刑，且不论取代的刑法是什么，但它本身的取代死刑的行为，被揣测非议。越发达的地区可能考虑死刑问题越多，因为整体水平达到一个较高的程度（平均工资，男女平等，生态保护，公民自由等等），所以好像有时间去考虑对死刑犯宽容的问题，愿意想办法改善这种处境。<br> 古人说杀人偿命，但人都会错，古人也是人，所以这话不一定对，因为人命是不能抵偿的。何况判处死刑的不仅有杀人犯，还有贩毒分子，重大贪官污吏，重大逼良为娼，拐卖人口这些都不直接涉及到生命的侵害行为，却往往逃不过死刑的制裁。客观的看待问题，不能感性的去同情罪犯，如果他（她）杀了人，他（她）童年时代的悲惨遭遇并不能作为减轻刑法的条件。因为如果允许用这样的方法来减轻刑法，几乎再也不会有死刑犯，谁都能讲几件自己的心酸往事来博取同情。<br> 一个人一旦犯罪，被贴上死刑犯的标签，穿上囚服，好像就不再能被人当成同类看待了。是不值得同情的，是罪有应得，如果谁为之心软，反倒被认为成是非不分，站错立场。我们先提出这样一个问题：死刑犯值得同情吗？ 不论他（她）是以什么样的原因被判处死刑，被宣布秋后问斩，他（她）就不再是个人了吗？ 古人又说了，无恻隐之心非人也，假设它说的对，这里的非人也指的是旁观者，而不是死刑犯，不管他（她）干了什么，心肠多歹毒，手段多残忍，但当他（她）被五花大绑，即将被送上绞刑架时，旁观者泛起怜悯之心是否应该呢？<br> 还有句话，叫“对待敌人的仁慈，就是对待自己的残忍”。但问题是，死刑犯是人民公敌这是官方一面的说法，他（她）们可能是大体的敌人，但他（她）们是你个人的敌人吗？<br> 有的人跳河救人，救的不是你，你却也叫他（她）英雄。<br> 有的人走私毒品，没有卖给你，你却也叫他（她）坏蛋。<br> 因为这是休戚与共的事，唇亡齿寒，今天不惩治犯罪分子，明天受害的就是自己。这是大多数人的想法，也是政府极力灌输给大众的信念。这种信念只对了一半。坏的事情，犯罪行为应该制止，应该保护生态环境，保护野生动物，但是制止它们的发生，保护它们的措施一定得用到杀人的手段吗？<br> 最重要的一个问题：死刑真的能有效的制止人类犯罪吗？ 这里只能说是有效，不能说绝对，唯一的绝对就是“绝对没有绝对”。死刑当然不能绝对的制止犯罪，就像废除死刑一样不能。所以只能退而求其次的问：实施死刑比废除死刑更加能制止人类犯罪？保障社会的和谐吗？<br> 人类犯罪，无非由贪念而起，贪财，贪权，贪色，实施死刑真的能将这些人类根深蒂固的弱点所造成的危害减到最小吗？ 枪毙一个抢银行的匪徒，会令其余雄心勃勃的匪徒撒手不干吗？当一个人心灵受到了错误观念的扭曲，不认为自己在犯罪时，可能还会产生前赴后继的革命毅力，把自己当成是鞠躬尽瘁的战士。<br> 消除社会犯罪行为最好的方法是从教育开始，从小就开始培养，不让其处在暴力，孤独，类似畸形的环境下成长。如果一个小孩子从小被父母离弃，同学孤立，我们就不能指望他（她）成人之后会与人为善。如果他（她）从小生活在暴力当中，它日之后若是在监狱里遇到他（她），实在是预料之中的事。<br> 法律宽容先天疾病的罪犯，比如精神分裂患者，因为他（她）们的行为不受控制，生来如此。但从不宽容其余的在成长路上被各种不公，各种轻视所扭曲了心理的罪犯。<br> 就好像一个母亲生了两个孩子，一个先天性疾病，所以备受关注，受到溺爱，因为他（她）实在可怜。另一个不被关心，受尽委屈，却只能默默忍受，最终做了法律所不容的事而遭受惩罚。<br> 国家就是母亲，宠爱一个孩子，忽视另一个，并且毫不反醒自己的行为去惩罚那一个。
topic: 法律
content: 个人觉得，应该让所有支持废死的人签下保证书，当自己被杀时，凶手不被判死，家人不得干预。既然他们要求废除死刑，那就从自身做起啊。等到签这个保证书的人达到一定比例了，再考虑废除死刑的问题。