title: 为什么辩护律师会帮坏人辩护？
desc: 开始没有很好表述问题，导致导致（少部分）回答者理解偏失，不知道修改后能否理解我想表达的问题 。<br><br> 我想变达的不是法律程序是否合法，而是针对（过错方）辩护律师，辩护律师！！！帮助过错方辩护的律师是怎样个心态，他们明知道事实过错，为什么还愿意（律师个人自愿）帮过错方辩护？这不是在变相伤害没有过错的一方吗？（这一段才是我想问的重点）<br><br> 我所说的过错方是事实情况的过错方，已经犯下或者违反的过错方，在这种情况下，（过错方）的辩护律师为什么还替他辩护？（已经知道对方违返的前提下），甚至有过错还努力证明无过错。<br><br>所说只是一个例子昨天看到有关高利贷借款问题纠纷的议题（不是本人及身边人借高利贷），我在想放高利贷的人居然这么光明正大起诉还钱，借高利贷的人自然是被判决还钱，我在想放高利贷的辩护律师应该知道对方放高利贷做法是不合法，为什么还帮他们连高利贷利息一起要回来呀？（不是应该保护他们合法该拿的钱拿回来，高利息不拿回来么？）。<br><br>再举个简单例子：某某投毒案，明知A方投毒是过错，为什么辩护律师要帮A证明投毒不导致对方死亡，这算伪证吗？ 在法律过程中（过错方辩护律师）是否会常出现伪证，本来不合法东西证明合法？ <br><br>看来中国语言文字博大精深 。昨晚看完议题亮瞎我眼呐，心塞呀，发现法律（有时候）并不是很好保护公民呀！<br><br> 因为困惑，所以提出疑惑，大家合抒已见 <br><br>看完每个回答者，心得：看完你的答案陈某，好个一些“职位道德先之，社会道德后之”对其解析，疑惑已解开。同时长知识了，普法道路慢慢长，努力涉略各方知识，也感谢大家有抽空愿意大遍幅度谈，实属不易。感受最深是：谈法不是一两句说的完的，生活中很多事亦是如此，表达很重要，能理解对方所说更重要。今后之路好好做人，远离是非，不碰高压线。<br><br>很感谢罗格斯的回答，有关“自然正义”和“法律正义的不同”，让我更清晰了解。大家有时间不妨看看！！！！<br><br>关于法盲我想说术业有专攻。
topic: 法律
content: 补充一段之前自己写的疑罪从无相关的文章。疑罪从无真的从无了把坏人放走了怎么办。？有的人羡慕美国枪支不受管制，但你不知道每年死于枪击的人有多少有的人羡慕法国没有死刑，但你也没有看见被害人家属流下了多少无奈的眼泪。任何一项优秀的制度，她的背后都势必投下一些阴影任何一次文明上的进步，她的民族都经历过妥协也背负着代价。为什么明知如此，还是想尝试打破中国人既有观念的枷锁。是因为赵作海因为石东玉，因
answerer_tags: 孙太太