title: 明朝的文官是怎么从儒家的理论上说服自己效忠于新王朝的？
desc: 一个时代的消亡，总是代表着新旧思维的碰撞。有人选择了投降，有人选择了抗争，但是随着时间的消失，最终大部分都是成为了新王朝的一份子。<br>这其中经历了什么样的思想碰撞和磨合，以及最终出现一种什么样的理论观念思想，让大家可以从道德伦理上说服自己逐渐放下抗争，成为新王朝的一员？<br><br><br><br>儒家的华夷之辨被当权者篡改了吗？<br><br>我的意思是虽然清朝的文官在个人前途朝廷的强权压迫家族的兴盛这些条件下选择效忠于朝廷，但自诩为孔圣门人的他们是怎么在儒家的理论上自圆其说的。<br><br>他们难道不读“微管仲 吾其披发左衽矣”吗？<br>-<br>问答社区上的人不仅答题能力降低了，连读题能力都有待提高！<br>我问的不是他们为什么怎么样能不能应不应该，或者这样做有什么好处。<br>我问的是他们怎样从理论的高度将自己服从异族统治的这一行为合法化，或者说合乎儒教的教义。（原谅本人理工科）
topic: 明朝
content: “该条款的解释权归本公司所有” 儒家经典和很多经典一样，其原始文本并不多，而蔚为大观的则是对经典的读解或者解释。儒家经典庞大的注疏本身就和经典本身一样，成为了经典。孔孟之后的所有大儒，基本都是解释家了。这一点，基督教，犹太教，佛教的思想体系很像：经典本身和经典的解释都是经典。既然对论语春秋这样的经典本身拥有解释权，那么历代儒生的话语权立刻就大了起来。经典直接给答案的，就直接用。不能
answerer_tags: World Builder