title: 对北航虐猫事件的处理结果，是否过于严重？
desc: 更新<br>现在就是觉得这是一个杀的过程，虐杀这个词似乎不太合适，而大家好像也针对虐这个字强调了很多，而自始至终，虐这个字的定义是否正确好像出现了问题。<br><br>原提问<br>我所了解的过程大概是学院路有两只小猫被人残忍虐杀，校方开始查凶手，关爱动物协会与院系领导协商后进行了以下处理，包括休学回家等待心理健康评估。<br>我觉得作为一个成年人，虐猫确实是很残忍的行为，但是这个行为应该是建立在不违法不犯法，违反的是道德和大部分人的同情心。小时候那个男生不会逗一逗小猫小狗，虽然这个人的做法过激，但是我觉得这样的行为并不至于强迫人家去叫家长，做心里评估吧。那么追查这件事情并且让这个男生做心理评估是否过重呢？<br>有不当地方及有失偏颇的地方希望大家指出来，我会改的。<br><br>更新：<br>协议内容解释说明1休学不是由协会提出，是由其父母提出的。2发生这种事件，院系方面有义务对学生的心理问题进行评估，因为保持学生身心健康是学院责任。而且根据当事人的陈述，这种行为是瞬间的冲动。而一旦冲动发生，就是我们现在所知道的猫的死亡。没有人能保证他今后不会有其他的伤害行为，所以进行正规的心理诊断和干预是恰当的。3当事人公开道歉会隐去全部个人信息和院系信息。我们协会以及所在院系希望他在彻底反省改过后能重返校园，继续大学生活。以上内容，当事人所在学院及我协会均明确，并已经写在协议中。但协议原件由于对方院系要求，不能公布，敬请谅解。猫猫已走，我们不希望发生二次伤害。希望大家不要传播他的个人信息及所在院系信息。舆论的威力大家都清楚，给他一个改正的机会<br>来自答案中。<br><br>本来提出这个问题只是因为看到了有人转发推送，想了解一下事情的经过。个人原因始终是觉得同学本性都是好的，所以对于学生的处罚才会觉得是否有一些过重。我也核实了上面的答案，评论全是很中肯了，希望大家保护隐私，删除所有的涉及同学身份信息的答案部分，总是希望就算他做错了也是我们的同学，我们还是应该给他一个改正的机会的。<br><br>可能小的时候觉得“招猫递狗”这个词是没什么的，因为自己是个比较中立的人吧，看到吃狗肉之类的，虽然自己不吃，但是也不会去干涉他人。<br><br>其实问这个问题的出发点就在于法律和道德的关系。是不是我们只需要遵守法律就可以。就是普通动物不在法律的保护范围之内，我们是否可以不保护他们。<br><img data-rawheight
topic: 动物保护
content: 我觉得虐待动物是一种非常严重的暴力犯罪，没有什么好洗地的，也不需要洗地，如果精神鉴定这种人有精神障碍就应该强制接受心理治疗，并限制其饲养领养动物！在一些发达国家超过两天不遛狗都属于虐待动物，而我们现在还在摔死虐杀动物究竟要不要列入刑事犯罪的问题上纠结，我不知道该纠结什么？！这个时候总有一种智障，抱歉我不是很友善，会提出一种言论，就是“人还没管理好，所以动物应该靠后站”结果我们看到的是什么呢？原
answerer_tags: 社民主义 身残志不坚 动物保护法与福利 反暴力 撑女权性合法 高中未毕业