title: 为什么人们喜欢在完全不了解马克思主义的情况下评论马克思主义？
desc: 不管在哪里，当然也包括问答社区上，总会出现很多人在没有看过严肃的马克思主义学术著作的情况下，对这个理论进行非常武断的评论。而且喜欢用这样的开头“我没读过原著，凭我高中（大学）政治课的内容。。。”<br>作为一个学习马克思主义经济学的人，对这件事情非常费解，评论和不同观点是正常和应该的，但是我想不会有人说“我没学过高数，但是凭我高中数学的知识，我觉得群论是扯淡”，或者“我没学过哲学，凭我高中政治课上哲学原理的部分，我觉得。。。”<br>在问答社区上混迹一段时间，感觉多数情况下，这里的人还都是尊重知识的，那么这种情况莫非是针对马克思主义的特例？<br><br><br>看到这个问题回答的人这么多，真心有点惊讶，也为答主们激动的态度感到震惊。<br>我想澄清几点：<br><b>第一，我不觉得这个世界上有什么“正统的马克思主义”或者“真正的马克思主义”，在社会科学中，流派很多认识很多很正常也是必然的。但是流派很多也是在一定的基础之上的，我对其他学科并不太懂，但是举一个不太恰当的例子，你可以讨论不同种类的宇宙起源理论，但是毕竟不能说宇宙是一个黄鼠狼变的。<br><br>第二，我所想要了解的，是为什么大家既然对于这个理论有评论的兴趣，却不愿意去深入的了解一下。我这个问题的来源，是看到很多人评论的是马克思本人的经济学理论或者后继者的经济学理论，注意评论的是理论，比如剩余价值资本积累之类的，这些本身尽管涉及现实，但更重要的是，理论范畴要被评论，首要地是理论要被理解。<br><br>第三，对于很多答主所说的，看社会主义国家的人道主义灾难等等，我不想撇清马克思主义和这些革命或者实践的关系，更不认为马克思主义是被篡改被利用了，一个理论被这样的利用总归是有原因的。但是首先，既然要解释这个事实，就至少要明白这个理论是什么，我认为我有资格说，很多答主对于被篡改的理论也知之甚少，更不用说这个理论体系了。其次，关于很多人提到的红色高棉之类的，我想推荐去看一下保罗斯威齐关于红色高棉所谓种族的自我灭绝的研究，再来评论是谁造成了人道主义灾难。<br>而且，如果将所有的历史实践都归因为一种理论的话，这样的分析是不是有点太过偷懒？<br><br>最后，非常感谢那些口出恶语的评论者，这些人已经告诉了我这个问题的答案，因为我确实误会了一些问答社区中的人对待知识的基本态度<b>
topic: 马克思主义
content: 就是特例，这些人就是马克思主义学术领域的”民科“。他们像民科一样没有接受过系统的学术训练，却要孜孜不倦论证”劳动价值论“和”剩余价值理论”的错误，结果很多年过去后没有任何长进和提高，自己该不姓赵继续不姓赵。很多为马克思辩护的人一开始方向就错了，学术讨论是有门槛的，并且别的领域的积累是不能拿来说事的，所以根本就不该和这些外行探讨马克思主义，你可以做科普，但是不能指望和他们进行学术上的平等对话