title: 如何区分「善于思考」和「民科」？
desc: <b>（请看完问题描述再作答谢谢！）<b><br>我师父曾跟我说过，世间很多道理是相通的，因此思考能力很重要。优秀的人能够在信息匮乏的情况下依旧给出较为准确的分析和解答。<br>然而，这几天我发现，有些人似乎将这种人统称为“民科”。<br><br>一个实际的例子就是，当我试图凭借自己的物理基础去讨论一个核物理专业的问题时，一个人对我说“看到你这个不是核物理专业的人在谈核物理我真是想笑”。<br><br>我想问的就是，难道“善于在信息匮乏的条件下凭借思考能力勇于分析”可以被全部概括为“民科”么？如果不是，那么界限是什么？<br><br>以下为update部分<br><br>对我是题主，这个之前一直沉寂的题目这两天广受了大家的广泛关注，我实在是感到受宠若惊。可是跑上来一看，满满的都是“笑摸民科题主狗头”的姿态。。。我这人气量小，实在是忍不了，所以跑来改一下问题描述。<br><br>首先我想说明的是，我问的不是善于思考和民科的区别好么！当时我不知道该怎么描述所以用了这俩词还特地打了双引号，期待大家看一下问题描述能理解题意再作回答。<br><br>我自己反省了一下，是的，之前的问题描述写得确实比较不准确。所以我重新写一下，希望各位大神答主能理解我这个傻逼民科的想法。如果能赏脸改一下答案，那我更是感激不尽了。<br><br>我这个问题到底是想问什么呢？听我慢慢道来。<br><br>近年来民主思想日益深入人心，大家天天嘴上都嚷着这个词。那民主到底是啥意思？简单地说，就是就是让民众更多地去参与政府事物。那我们不禁想问一个问题：民众何德何能去参与这些事情呢？比方说转基因问题，民众中有多少比例的人能理解“转基因”这个词的意思呢？比方说高铁对国家发展的长期作用，民众中有多少人能理解高铁跟经济的关系呢？<br><br>有多少人有生物学phd学位？又有多少人在讨论转基因？<br>有多少人有政治学phd学位？又有多少人在讨论中美关系？<br>有多少人不知道是什么学历却胆敢凭借几个词语就能振振有词，总结出别人的思维缺点？<br><br>其实我想问的是，我想问的是，是否存在这样一种通用的能力（记为A），使得具备A能力的人在缺乏专业能力和足够资料的时候能够比不具备A能力的人有更大的可能做出更好的决策？<br><br>是不是又被我拙计的表达能力吓到了！好吧我来举个例子！X和Y两个人都没深入学习过金融知识，但是X懂数学懂概率论！这个时候你对他们说，喂你们俩分别给我独立搞出一套投资方案！尽管两个人都是金融方面的三脚猫，但是X应该是有更大的可能设计出更好的方案吧。。。<br><br>在这个例子里，数学基础就相当于我之前说的A能力。<br><br>我相信，这个A能力和所谓的“民科的盲目自信的思考能力”是有区别的。请问界限在哪里？如果你觉得没有区别，请问原因是什么？<br><br>还有就是，关于我之前的核武器的例子我想大家存在一些误解。当时的情况是，我作为一个物理系的学生凭借我自己的物理课基础和网上找到的资料来给对方指出了“核衰变”和“核反应”速率不一样的时候，他说出了这句话。意思是大家都是民科都没资格讨论。。。但我觉得不应该这样。我相信你也不会觉得是这样。因为不然的话，你不拿到一个生物学phd学位都没资格跟小学生讲转基因了。。。
topic: 思考
content: 令我奇怪的一点是，题主为什么要试图凭借自己的物理基础去讨论一个核物理专业的问题？ 我觉得在我接触的不少当中，他们都非常的喜欢就某一个问题发表自己的见解，但这些人常常并没有太过人之处。因为他们忽略自己的实力。一个问题如果深入之后，你会发现与你之前考虑的完全不一样。所以，特别是一些专业问题，如果你没有专业的基础，为什么要去讨论？或许你觉得你说的在理，其实完全不是这样的。在专业人士的眼里，你就和那