title: 如何看待蒋萌在人民网观点频道发表的关于《老太开捷达“碰伤”劳斯莱斯，赔死真就活该吗?》的帖子？
desc: <b>补充信息1：<b>肇事者“没给捷达车买第三者责任险”，不仅更换保险杠的16.5万元，连修复所需的4万元，保险都不会负责。<br>那么，<b>该肇事者享受了不买三责险省下来的钱，是否应当承受相应的风险？<b><br><br><br><b>补充信息2：<b>这个人民网的帖子，以及之前新闻，都在各种强调老太是穷人，刻意回避老太所住小区为武汉著名高档社区，最低房价也在300万元以上，远超武汉平均水平的事实。<br>那么，<b>这些记者是否在故意误导读者？<b><br><br>
topic: 帖子
content: 支持文章观点。肇事车主对受害方给予赔偿是应有之义，但绝不应当毫无限度。既有的大多数回答都在说，你穷你有理啊？撞了别人车凭啥不该赔啊？ 可是各位答主，你们真的有认真读文章，认真审题吗？ 今天的争议所在，究竟是该不该赔的问题，还是是否应当对赔偿设定限度的问题？ 我们知道，道路也好，车库也罢，都属于公共空间。在公共空间内，由于驾驶者疏忽造成车与车之间发生触碰的事件，每天乃至每时每刻都在上演。这并不是犯