title: 通名、专名、限定摹状词三者的关系是什么？
desc: 前几天和 张移 讨论到了这个问题。想借此机会抛砖引玉，并谈谈自己的看法。<br><br>在日常用语中，通名，是指对一系列相似概念的称呼，如“轮船”专名，是指对特定概念的称呼，如“泰坦尼克号”限定摹状词，是指用特定的谓语对概念的限定，如”1912年4月沉没的那艘轮船“。<br><br>三者产生以下问题： <br>1. 张移 所提，通名和专名都可以分解为相似的子概念，如何判断两者的本质区别？如，”轮船“可以分为”货轮“”客轮“”邮轮“等等”泰坦尼克号“可以分为”刚出厂的泰坦尼克号“”1912年4月3日的泰坦尼克号“”断成两截的泰坦尼克号“等等。<br><br> 2.专名和限定摹状词的本质区别是什么？两者似乎都唯一地指向了客观世界里的那艘泰坦尼克号。这是塞尔和克里普克等人争论已久的问题了。<br><br>3.如果按照克里普克的观点，名称与客观实体直接关联，那么还需要讨论本体论上不存在的名称是否可分为通名和专名？如：（1）不存在的名称：“妖精”是通名吗？“孙悟空”是专名吗？（2）分析类名称：“三角形”是通名吗？“等边三角形”是通名还是专名？（3）概念：“公正”是通名吗？（4）事件：”战争“是通名吗？”二战“是专名吗？
topic: 哲学
content: 呃，头痛，因为看题主的情况，要说清楚这个问题就得从很多比较基本的知识点讲起才行 简单提几个要注意的地方，然后请题主和那位 张移 同学去读一读相应的材料，读过之后会对这个问题有更清楚的认识： 1，首先，概念和对象在“逻辑的意义”（弗雷格的用词）上是严格地不同的。而指称对象的语词在语言中通常对应的是专名（注意，我没有说“专名指称的就是对象”），而“指称”概念（这个也是弗雷格的说法）的则通常对应着通名
answerer_tags: 若想邀请我回答哲学问题则请先论证它是一个哲学问题。