title: 部队几十公里战斗体能的利弊？
desc: 近来部队大抓实战化训练，开始搞各种实战化训练，其中战斗体能是一个非常重点的科目，但是对于其中几十公里的战斗体能，怎么评价，期望专业人士能够解读<br>战斗体能就是在20-50公里距离上，边奔袭边完成军事训练科目，全程负重达20-40公斤<br>ps 1额我得补充一下，我不是不赞同体能训练啊，我是认为体能训练应该按照更加科学性的训练，比如应该科学的安排怎么去同步提升力量，耐力，速度，灵敏，柔韧等身体素质，而不是一味地以跑代训，以艰苦的，有可能造成大量伤病的几十公里奔袭来代替体能训练。既然有那么多科学的方法来提高体能，为什么要选择最艰苦的，既然有那么多能磨炼人意志的体能训练科目，为什么要选择最低效的。<br>我想要能反驳这种训练模式的理论的，数据化的依据，额这不是我乎最擅长的嘛<br>毕竟现代现场有可能让你一次跑二十公里去执行任务吗？<br>ps 2 我从来不是说体能不重要，我只是想让体能能够更加科学的训练，毕竟现在的体能训练十几年下来造就的并不是全军都有强大的身体素质，而是一大堆病号和转业退伍后的身体的病痛。现阶段几乎人人带伤，现代体育的好处就在于能够合理激发人体极限，用最小的代价得到最好的结果，而我们却是最大的代价得到的并不一定是最好的结果。<br>比如长时间的5公里带来的可能是耐力的加强，但是更多的却是力量灵敏的下降，很多人五公里18.19分钟，但是单杠可能还拉不合格。<br>我军现在的锻炼延续几十年了，为什么不能与时俱进，从以数量转变到以质量。<br>我明明能用重复训练法，循环训练法提高耐力，为什么要死命跑20公里，我明明能用1分钟冲刺跑后休息5分钟来训练速度，取得最大乳酸堆积，来增加耐力，却非要跑5公里。<br>就像减肥，我明明可以用半小时高强度肌肉燃烧来减，现在非要跑进一个小时慢跑来减肥。<br>这就是部队典型的数量换质量，<br>那我不提20公里，现在部队更多的是50公里奔袭，那你说说有多少战争跑50公里去打仗。<br>ps 3我不想对现行体制进行批判，因为部队正在改，肯定能改好我现在更多的就想知道，这种训练科不科学，不科学在哪，怎么变科学<br>我不关注过去，只关注现在和未来
topic: 健身
content: 战斗体能对于实战非常有用。以民主科学的美军为例吧，前面不是有位美军坦克手么。M1A2坦克是没有自动装弹机的。在美军作训手册里，A标车组要求装弹速度达到10-12发分，B标车组也要求达到6-8发分。这主要是因为美军认为自动装弹机故障几率大，在实战环境中不如人工装弹可靠，而他们的主要假想敌T90和ZT99的自动装弹机速度都是在8发分左右，在战场高速对射的情况下，人工装弹速度必须不逊于对手甚至稍强于对手。（实际上现在
answerer_tags: 能吃会做。我已加入“维权骑士”(rightknights.com)版权保护计划。