title: 在心理学领域，什么样的研究算是有「好品位」的研究？
desc: 哎，来补充一下我提问的缘由吧。<br>偶然在问答社区上读到王立铭教授的回答，作为千人计划的一员回国是一种怎样的体验，里面有这样一段：现在回想的话，我比较幸运的是从研究生涯的最早期，接触的就是很有“品位”（good taste）的生物学，而且遇到一群对研究很有激情和眼光的同事同学，没事就一起看paper聊想法谈谈谁应该得诺奖这种<br>所以我在想，如果是在心理学领域，什么样的研究算是good taste的呢，期待大家的讨论
topic: 心理学
content: 科研是一门艺术。和对任何一门艺术的评判一样，评价一个研究的品位可以有诸多维度。对于品位至少有两种不同的理解：第一种是等同于“好”，即品位越高的研究也就是越好的研究，存在公认的的判断标准如果说一个影响力广泛解决了重要问题的研究比另一个非常细节，也没有解决什么问题的研究相比前者品位更高，大部分人都会同意。第二种则更像提问描述中所说的“taste”，即个人的偏好，可能不存在公认的标准。在此理解下，
answerer_tags: 系统神经科学