title: 假如秦灭没有统一六国，对比欧洲史，人类是不是可以提前几百年到达现在的文明程度？
desc: 首先要说一点，古代东方的历史进程是略领先于西方的，比如东方从秦商鞅变法公园前四世纪开始进入封建社会，而西方是从西罗马帝国灭亡开始的，领先几百年。<br><br> 下面进入正题，首先对比一下中国战国时代和西方是十六十七世纪的相似之处。<br><br> 战国诸侯共尊周天子，公侯王位都需要周天子封赐。西方诸国皆奉罗马教皇，国君称王都要教皇加冕。并且东都周天子和教皇国教皇都并没有什么卵实际权利。<br><br>战国诸侯文化相似，文字差异也不是很大。西方各国当初基本也是这样，慢慢的演化为现在的各国文字。即使现在西方各国文字也十分相似。<br><br>东西方都有一国通过改革或革命率先进入新的政治制度，并利用新政治制度中的先进生产关系率先富强起来开始称霸。秦国通过商鞅变法率先从奴隶社会进入封建社会。秦国远离中原，最初被中原诸侯视远离中原教化的蛮夷之国。英国通过资产阶级革命率先从封建社会进入资本主义社会。英国远离欧洲大陆，最初也被欧洲大陆各国排斥。<br><br> 各国的政治结构基本类似，中央无法集权，领地主分权严重。东方各国国君无法实际做到集权，各国士族和士大夫分权严重，甚至有三大夫分晋和田氏代齐（士大夫分权过于严重，这也是秦孝公决心削弱士大夫兵权封地，重用商鞅进行加强君权的封建社会改革的原因）。西方各国城堡主封地主权力很大，中央也无法做到对政治经济军事的集权（题外话，我感觉国君本来权力就弱这也是西方诸国进入资本主义君主立宪比较容易的原因之一，包括日本，本来国家权力就在幕府将军手中，所以即使明治天皇推倒幕府以后，资产阶级改革君主立宪受到统治阶级的阻力并不大。而中国的戊戌变法没有让君主立宪实行，恰恰因为久掌实权的统治阶级不愿意放弃权力）。<br><br>文化上，东方百家争鸣，哲学有道家，文学有儒家，机械物理有墨家，军事有兵家，政治有法家，化学有阴阳家。西方开始文艺复兴，从文学的但丁，到科学的牛顿。文化都很灿烂。<br><br>然而中国战国时代和西方十三十四世纪不同之处，导致了我对这个问题的提出。<br><br>秦国富强，吞并六国，焚书坑儒还有后来的汉代罢黜百家独尊儒术，导致东方多元化的政治文化灿烂开始消失，物理化学工商业在中国社会的生命力惨淡。一家独大的儒家失去其他门派的竞争，慢慢也失去创新和进取，变得穷酸迂腐，再也没出过百家争鸣时代的孔孟荀等大儒。<br><br> 而西方，英国率先富强后，选择的并不是吞并其他各国，而是选择敛财发展经济，但为发展经济侧面的结果却是工业和科技的相互促进发展。保留了西方政治文化的多元化，保留了生命力，科学发展了起来，人类文明开始大步前进。<br><br> 参考西方参考英国，多么相似的历史，却因秦的统一，是东方科学（我说的是科学不是政治和文学）失去了为人类飞跃进步做贡献的机会。人类进入现代文明晚了几百年甚至上千年。<br><br>假设，如果秦国富强以后，不吞并六国，秦国之后的齐韩变法也让东方诸国富强起来，是不是百家会更好的发展，是不是科学可以在东方大地突飞猛进。秦国在最西，如果秦国选择在当时开通后来的丝绸之路，作为世界上最早进入封建社会的国家，是不是可以把东方文明向西传播。<br><br>如果按照上一段所说，或许东方的科学可以使人类提前来到现代文明，可以让现代社会规则由东方文化主导。奈何秦选择的是一统天下，秦统一华夏真的是有历史贡献吗？非也！！
topic: 历史
content: 建议题主还是多读书。之所以让题主多读书，并没有什么讽刺的意思。题主这种观点是初学者经常会犯的毛病，甚至一些研究者有时也会有这样的认识。简单的来说，对历史了解不够，史实掌握不足，看到表面的相似表现就认为两者相同，尤其表现在对中国古代的某些事物与西方近代观念的相似。例如 大同社会就是古代的共产主义社会目标 墨家兼爱和基督教博爱的等同 杨朱的“全性葆真”和现代人权
answerer_tags: 惊鸿照影