title: 为什么献血，捐献造血干细胞不像捐精子一样给捐献者金钱报酬？
desc: 偶有耳闻，一般来说献血无偿是因为血液保存成本高，检测成本高，等。反之，如果血液检测费用自理，而保存成本宏观上必然由血液需求者承担，这样从经济学的角度，把血作为商品，一如药厂可以制造药品，并以国家作为背书，这样会有何恶性影响吗？<br><br>第二，关于造血干细胞的问题，常听闻捐献者临病人在手术台上反悔，对病人造成严重后果。如果造血干细胞是类似于合同约束的，配型成功后，捐赠者反悔有成本。或者换句话说，在加入骨髓库之后，捐赠者就有义务为未来可能的配型负责任。我认为这样可以避免一些道德风险。<br><br>问题的重点在于造血干细胞的捐赠问题。因为目前，这种捐赠处于自我约束的状态。诚然，人性的光辉让我们感到了温暖，但捐赠者处于单方面的逆向选择，而如果抛出不可控因素，健康因素，而行使上述的义务，则可以约束个人的想法。<br><br>最后，虽然大致作为人性本恶观点的持有者，但仍然对这些无私的人表以敬意。<br><br>我本人情况为，未注册骨髓库，献血若干次。
topic: 经济学
content: 题主的问题不成立啊1. 献血无偿和保存处理费用高并没有关系，费用高导致的结果是献血无偿，但用血却要付费。如果献血有偿了，那么用血的费用只会更高。2. 题主可能是看到“道德风险”就认为是“道德上的风险”，然而经济学中的“Moral Hazard”是一个特定术语，我怀疑作者这里是用错了。抛开这个不论，如果捐献者在登记血型骨髓配型后必须捐献，或者需要付出成本才能退出，那么捐献者将更加不愿意去登记。以上两个加粗
answerer_tags: 专栏：经济学博士生的日记本