title: 如何看待和理解周其仁和贺雪峰关于现有土地制度的争论？
desc: 贺雪峰先生在地权的逻辑2：地权变革的真相与谬误的引言部分，即引用了周其仁教授对其文章的批判并进行了还击，由于去年曾于期刊上见过贺先生的这篇论文，今年再读，还是有很多地方不明，故提问：<br><br>1. 关于成都土改问题，贺说：“今天成都的同志看到我的这个论断，一定会深有同感”，成都土改时至今日，其实际结果究竟是更接近于周的论断，还是贺的论断？<br><br>2. 从增减挂钩到建立城乡统一的建设用地市场到探索建立不动产统一登记制度，可否认为，政策的制定者更倾向于“对现行的土地制度已颇不满意”，中国土地制度的改革实际上正向着彻底变革的方向发展，而并非贺所倡导的“原有基础上的完善”？<br><br>3. 站在自己的立论点上，两位学者自然都能自圆其说。仅从逻辑和实践出发，谁的论证过程更严谨？此外两位的文章尖酸互黑语言也不少，有必要么.....<br><br>来问答社区已久，第一次尝试提专业性的问题，恳请指正，非常希望能邀请到周晓农先生，及其他大牛们的解答。
topic: 经济
content: 这个问题好大啊。我大概看了下，那两位的互相驳斥真是针尖对麦芒啊，大有基督教和伊斯兰教为谁才是上帝正朔拼的你死我活的感觉。其实土地制度问题牵涉太大，真不好说谁对谁错，要改革已经是一种共识，但怎么改是一个输不起的问题。为了简化期间，就针对题注三个问题逐一追溯看看。1.成都土改问题。要说成都土改接近谁的论断，首先要确定他们的结论是什么。说来惭愧，他们的骂战我实在看不下去，过于情绪化，因此我从别的途径