title: 中国历史上，北方游牧民族真的对中原王朝占据军事优势吗？为何人们有这种印象？
desc: 我原来还担心本问题会无人问津，看到关注的人多了，我就补充点问题描述吧。<br><br>之所以会有这个问题，是因为在我的印象中，提起游牧民族，大家都会想到“强悍”“善战”，想到他们对定居文明的频繁入侵，想到鲜卑蒙古等在中原建立的政权。再加上狼图腾一书的走俏，人们似乎有一个观感，即游牧民族对中原文明有着强大的军事优势，中原王朝只能被动应付直至沦亡于其铁蹄。<br><br>但是，随着本人读史愈发深入，我发现史实并不支持这一印象。<br>如游牧民族对中原的“入侵”，绝大部分是规模不大的寇掠，往往是袭击防御薄弱的边塞村庄，并在官军赶到前撤走，即使与官军发生战斗也并不恋战。这种做法连土匪流寇都做得到。<br>此外，游牧军队战胜中原军队，更多的是靠计谋与战术，而不是所谓“骁勇强悍”，反而是中原军队往往仗恃肉搏与正面作战能力，更倾向于打硬仗。以往的“游牧民族以力取胜，中原军队以智取胜”的印象，很可能与史实是反过来的。<br><br>再如汉匈战争，面对汉武帝伐匈奴那样的打击，换作定居国家早已亡国数次，匈奴靠着草原纵深和游牧流动性才得以存国。<br>从匈奴柔然到突厥蒙古，这种“中原军队讨伐 游牧行国靠草原纵深与游牧流动性存国中原王朝因草原不宜农耕及后勤原因撤军”的农牧战争模式在历史上轮番上演。其中东突厥更是因汗廷沦陷直接亡于唐，而蒙古在达延汗中兴时能对明朝发动十万级别的入侵，却最多只能威胁边塞。<br>并且，游牧民族入主中原基本是在中国分裂或衰弱之时，而在中原帝国和草原政权都统一对峙之时，统一的草原政权并无表现出对统一的中国的军事优势。<br><br>以上，当今书籍和网络都塑造了“游牧民族强于农耕文明”的印象，我认为误导了很多历史读者，史实并不支持这一印象。
topic: 中国历史
content: 我们为什么对刘翔夺取奥运金牌的场景那样刻骨铭心，因为它特殊稀有极为少见。同理，这也是我们为何对衣冠南渡靖康之耻记忆深刻的主因。在真实的历史上，北方游牧和渔猎民族，绝大多数时间处于半原始的无法满足最低生存需要的不具备有组织军事行动能力的状态，像野兽一样，被高度文明的农业化中原政权驱赶恫吓。只有在很偶然的时刻，某个蛮族吸收了中原文明给养，开始出现文明形态进化，才会爆发反常的战斗力，压
answerer_tags: 离开胡同儿就失去活力的宝宝……