title: 为什么女性穿着暴露（不同程度）“骚扰”到男性时，政治正确总是认为女性有穿衣自由，而男性不该猥琐？
desc: 1假设一行人走过一幢楼的前面，楼上一阳台边沿上放的盆栽坠落（可能被风吹的），正好砸到行人，此事故该由谁负责？是说楼上人家不该把盆栽放阳台边沿，还是说行人不该走人家楼下？ <br><br>2一女性穿着暴露（某种程度），对某男性造成刺激（或骚扰），为什么很多人认为女性有服装自由，而会批评男性猥琐流氓？ 女性穿着是自己可以选的（主观），但男性思想受过去半辈子的环境教育影响，或 纯情或 保守或 猥琐，自己并不能控制自己的反应（应属客观），这也是男性的错？ <b>（假设男性方面没有任何非礼举动） <b><br><br>听说米国人在自己家院子里晒裸体日光浴，如果被邻居从楼上看见了，都会被投诉骚扰 <br><br>3女性在穿一些低胸露肚皮超短服装时，心里到底再想什么？秀身材？比其他女生漂亮？吸引回头率？不怕会被yy吗，还是根本没考虑过这问题？ 想问一下女性此时的心理是怎样的<br><br>补充1：我在这里试图通过主观与客观因素来考虑这个问题，认为不能以主观因素来要求客观因素，比如：<br>a，一人路过一楼下被楼上盆栽砸了，认为在这楼下时常有人会经过，是一种客观情况，但楼上人家的盆栽的位置是可以控制的，认为是一种主观情况。这里可以要求楼上把盆栽放在更安全的位置，但是不能要求别人不许经过此楼下<br>b，人们上街带钱包，作为有广大群体以及理所当然的事情，视为客观，小偷抢匪偷抢别人的钱包，作为个体行为是可以自主选择并且可以控制的，认为是一种主观行为。就不能要求人们上街不带钱包，而可以要求人控制自己不去偷抢<br>c，女子因穿着显暴露被歹徒，街上穿着暴露的女子在那里，是一种客观存在，歹徒看见后可能会起生理反应，也属于不可自控因素，但是歹徒可以自主选择是否去，这属于可以主观控制的行为， 而且法律没规定不许女子穿着暴露，但是确是明文规定不准的，所以这里歹徒的绝对是错误的。但是“请不要穿着过于暴露”是可以作为女性自保的建议提出，但是不能当作要求。<br>d，假设在某案例中，女性穿着较暴露，引起男性不适反应，但是男性完全能够自控，没有进行任何言语或行为上的非礼。在此例中，我就认为主观上女性可以控制自己的衣着，主观上男性能够控制自己不进行任何非礼行为，但在客观上男性无法控制自己的生理反应。人可能通过长期训练来使自己“坐怀不乱”，在此之前，邪念产生时你可能通过转移注意力来消除邪念，但是并不是从一开始就阻止了邪念的产生，它已经产生了。<br><br><br><b><u>注：<u><b>1本题<b><u>假设男性一方无非礼举动<u><b>，非礼不言，非礼不动，（暂且不包含非礼勿视，非礼勿听吧）。<br>2纯疑问与好奇，无任何偏见，请理性回复，谢谢
topic: 法律
content: 事实是，很多女性宁愿冒着被QJ的风险也要骚一下，这叫做自由的代价。那么她们为什么宁愿付出这个代价，因为收益值得这么做比如因为异性的欣赏目光而带来的自我满足 大部分女性会在收益和风险之间寻求适当的平衡这里的风险包括但不限于着装。政治正确的那部分是：在着装风险上，不论她如何选择，其他人不得瞎BB（即使是善意提醒也不可以，因为她无法分辨善意与恶意）而在其他风险上BB一下则是可以的，比如行动的时间