title: 如果一个人的死能拯救成千上万的人，那该不该剥夺他的生命？
desc: 古剑奇谭的第一集有这样的场景，剑仙说：不能因为要拯救成千上万人的生命就剥夺一个人的生命，每个人都有生存的权利。<br><br>如果抛开法律，政府，以及当事人的选择等等。<br><br>我就开始思考：<br>一个人的死如果能救成千上万的人，是不是应该剥夺他的生命？<br><br>（当然这种情况几乎不存在，仅仅是假设：比如邪恶势力要求交出某个无辜的人，不然将会导致千万人死亡）<br>补充资料：<b>功利主义<b>（Utilitarianism）认为人应该做出能“<b>达到最大善<b>”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠<b>此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和<b>，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。<br>类似讨论：
topic: 道德
content: “如果一个人的死能拯救成千上万的人，那该不该剥夺他的生命？” 首先重复一下lz的问题。问题用的是“该不该”，而不是发生这种情况时人类“会不会”剥夺他的生命，可见lz问的是一个应然问题。既然是个应然问题，首先要知道，大多数值得争议的应然问题是没有统一答案的，因为“应该”与否是一个价值观的问题，不同的价值观就会有不同的回答。我自己对这个问题没有特别的立场，因为我觉得这个问题其实比较无聊，真的出了这种情况
answerer_tags: lawyer，psy，law