title: 如何看待「常听古典音乐者比听流行音乐者的品位高」的说法？
desc: 古典音乐包括很多大小编制纯音，流行音乐大多是人声加上乐器或者电音伴奏.<br>感觉音乐这东西各有所爱，听古典的比听流行的少很多是事实，但是为什么就可以说听古典的品味要高些呢<br><br>更新：系统提示我这个问题建议修改，更有知友在下面说这个问题没有价值。我很不解。也许是之前表达不清，我个人想知道的是为何“听古典音乐就比听流行音乐更有品味”这个观点被广泛接受，而非主观认定这个观点是正确的。或许这个观点在问答社区并非广泛认同的观点，但是如果各位问问身边的同学同事父母朋友的观点，恐怕就会知道这个问题的来源了。也出于这个原因，个人认为回答“不认为有品味差别的”答案没有帮助。<br><br>再次为表达不清表示歉意。
topic: 音乐
content: 考虑这个问题之前需要先明确古典音乐的定义。如果古典音乐是指的音乐流派，那么它存在明确的严格的定义，它明确的指向贝多芬，莫扎特这个时代的主调式音乐。古典音乐流派在音乐史上只占很小的一段历史。而巴赫，肖邦，柴可夫斯基，拉威尔，都不属于古典音乐流派。然而普通人心目中的古典音乐往往并不是这个流派。而是泛指所有过去的，并非现在的，音乐流派。只有这样定义的时候，巴赫跟肖邦才能算作古典音乐。过去的音乐流派
answerer_tags: 我说的大多是一本道