title: “清真就餐区”在逻辑上站得住脚吗？
desc: 我有个问题一直没想明白：如果穆斯林在“清真就餐区”之外就餐，会被认为犯戒吗？<br>如果是的话，那“清真就餐区”跟历史上各种邪恶的种族隔离政策有啥不同？<br>如果不是的话，那“清真就餐区”有什么存在的必要？<br><br><br><br>可能大家没看懂我的描述，其实我只是问了一个严肃的神学的问题：剂量究竟是多大就可判定犯戒？<br><br>大家知道了，清真就餐区肯定不是“四级生物安全水平实验室”，没有负压保证不跟非清真进行物质交流。<br><br>这样，在一个公共场所划出清真就餐区那就真的是纯粹的宗教心理问题了。<br><br>同时，这还是一个宗教压迫问题，因为在“清真就餐区”周围并没有“印度教就餐区”“锡克教就餐区”“犹太教就餐区”“佛教就餐区”。<br><br>我管类似的这种东西统称为种族隔离行为，是最邪恶的人类才能想出的名堂。<br><br>但是，我看见的是，很多人把这种东西当作是特权而不是歧视的一种，大概是因为他们可以在清真区之外就餐的原因。<br><br>那样，问题回到了原点：判定犯戒的最低剂量究竟是多少？
topic: 伊斯兰教
content: 清真就餐区根本不是什么宗教性的东西，跟戒律也没关系。是民族性的东西。某族群（不一定是整个民族，特别指自己内部相对封闭保守却又不在社会占据主流文化的族群），为了自己族群的独立不被同化与其他族群进行隔离，就一直潜移默化的教育，他们吃猪肉，他们脏，你们不能接触他们，不能闻到猪肉味，不能接触吃猪肉的人接触到的东西。他们眼中，别的民族就跟印度的贱民一样。这样，他们就能自我隔绝，保证自己的族群纯粹，永远
answerer_tags: 撕逼症重度患者，关注请谨慎