title: 为什么大多数人看到问题（与自身利益关联不大）时，不是分析事实而是选择立场站队？
desc: 比如爱国问题，只要贯上爱国头衔，不管是话语漏洞百出还是干的是打砸烧抢，都很容易被原谅而且变身道德楷模。再比如转基因问题，崔永元是娱乐圈的，很多人喜欢，因此不管他列举的转基因有害论据有多么荒谬，大多数民众依然追捧。而与之相对的方和舟谐子，写的一手好科普文，就因为用词比较夸张，并且言语刻薄，挑刺能力天下无双，于是不管他说的东西有多严谨，大多数人也不相信。为什么立场或站队变成判断事情的了第一位？
topic: 社会
content: 关于这个问题，美国经济学家Bryan Caplan在理性选民的神话里面有一个理论，叫做“理性的非理性”（Rational Irrationality）。这个名词初看上去很好笑，理性和非理性不是矛盾的吗？ 但要掰开了讲，这个名词要表达的行为模式其实并不难以理解。“理性的非理性”是说，当事人理性地选择了非理性的行为方式。那么为什么理性会选择非理性呢？ 这是因为理性的行为方式并不见得总是会给我们带来更多的收益。这好像听上去很奇怪：
answerer_tags: 个人公众号“冷风吹牛”