title: 为什么创伤后心理疏导(CISD)已被证明无效甚至有害，心理工作者们却还继续去灾区做心理疏导？他们知道这点吗？
desc: 关键事件应激报告（CISD），是将受到创伤的人们尽快聚集在一起，详细描述他们的经历，并讨论他们对事件的情绪反应。这样的发泄经历被认为可以可以防止以后的精神病症状，包括创伤后应激障碍（PTSD）。但已经有很多实验表明创伤后第一时间这样的心理干预并没有证据证明有效。其中哈佛心理学家理查德麦克纳利得出的结论是：“没有有力的证据证明心理疏导技术能够防止创伤后应激障碍。一些证据表明CISD可能妨碍自然恢复。出于科学和伦理的原因，专业人士应停止对创伤暴露人员进行强制疏导。”（McNally， Bryant， ampEhlers， 2003， p.72） 专业人士应该都知道的吧？是否已经有新的确实有效的干预技术？还是别的什么原因？ 感谢知友的批评指正， 问题已谨慎修改。
topic: 心理咨询
content: 1. 我先讲结论，CISD不推荐在重大意外之后施行，因为无法预防PTSD，且可能阻碍自然复原力。这已经是共识，且被放进Abnormal Psychology的教科书了。2. 刚好我有看过Does early psychological intervention promote recovery fromposttraumatic stress全文。我就引用该文献第72页的结论，各位就知道作者们的立场了！该篇文章的作者将CISD简称为debriefing或psychological debriefing。尽管psychological debriefing被广