title: 如何理解“一个该赢的案子打输了，那么你不是一个好律师；一个该输的案子你打赢了，那你也不是个好律师”?
desc: 老师在课上教育我们的话，只知道第一个“好”针对你身为律师技能技巧上的，第二个是你身为律师道德正义上的。可是我们不得去维护当事人利益吗？正义又给律师，当事人利益又给律师，律师该怎么选择？<br>假设一个例子，你代理的当事人是事实的非正义一方，你的技巧足够的好，你看到了一个对方没有看到的证据缺陷，可以使自己的当事人获得胜利，该不该提？<br>感觉自己在这个选择上炸了。。
topic: 法律
content: 炸什么炸。应该赢的案子，打输了，是技能不过关，不是好律师，没错。应该输的案子，打赢了，是人品不好，不是好律师扯淡。遇到违背自己道德的案子，你别接不就完了吗？ 你接了，就好好打，故意打输，违背职业道德，这时候才不是一个好律师。
answerer_tags: 因个人原因，本号将于2016年8月1日弃用。