title: 如何评价一部作品的文学性？
desc: 前段时间与一位亦师亦友的前辈闲聊，他提到最近重新细读了张爱玲的作品，深感其文学价值被严重低估，我接口道，其实不止张爱玲，另一位女性作家严歌苓也长期受到偏见，事实上她的许多中短篇极富灵性。<br><br>前辈沉默片刻，说，她更多被视作是通俗文学的作者。<br><br><br><br>由此产生一个强烈的疑惑（或许由来已久）：对于一部作品（尤其是小说），如何评价其文学性？<br><br><br><br>作为一个理工类专业的大二在读生，我深知此问题问得过于宽泛了些，但能力实在有限，无法更加地深入，只能想到一些具体的例子：<br><br>比方说人民文学出版社出版的“短经典”系列中，雷蒙德卡福丹尼斯约翰逊蒂姆高特罗这三位美国作家风格完全不同，如何对其进行评价？<br><br>事实上，我们已达成一种“卡福之作品乃严肃文学中经典之作”的默识，而对于蒂姆高特罗，总是将其归为“小说写作者”之列，直白讲，就是归入通俗小说中去。那这种分门别类的方法或者说依据又是什么呢？<br><br>又比方说，追风筝的人偷影子的人这类大卖的“鸡汤文学”，如何评价他们的文学性？退一步说，如何确认他们是否具有一定的文学价值？又如前几年在国内风靡一度的保罗柯艾略，他的作品非常畅销，诸如牧羊少年奇幻之旅魔鬼与普里姆小姐阿莱夫之类的作品乍读之下感觉不错，但作者其人在拉美文坛乃至世界文坛之名声可谓臭名昭著，在了解到这一点后再去读其作品难免心中有疙瘩。所以对于这样存在争议的或者已经被打上畅销通俗标签的作品，我们该如何公允的评价呢？<br><br><br><br>由于自己的见识实在太过粗鄙，又妄想能塑造一个良好的审美情趣，因此认真阅读的书多是师长前辈所推荐或是已被重要奖项认可的作者的作品，当然，出于消遣，也读了相当数量武侠玄幻推理科幻等类型小说。<br><br>所以在阅读的过程中，我往往会陷入如下窘境：<br><br>比如我曾费心费力读完蒲宁的文集，结果却可以用“毫无所感”来形容我也花了很长时间仔细阅读都柏林人原著，并将之与译文经典仔细对比，但对其中多个小说如the dead，有“不过尔尔”的荒谬想法因为爱好诗歌，拜读了赫塔米勒在中国出版的所有作品，却得出“与叶芝艾略特等人不可相提并论”的自大结论甚至说在读了加缪萨特JM库切等人的书后，产生“是否被过誉”的念头<br><br>i在下绝不敢轻视甚至贬低上述提到的任何一位作者，有几位的作品我更是一遍遍反复拜读<br><br>至于“产生'是否过誉'的念头”“不过尔尔”等情感，实质上更多是读完作品后的瞬时想法，即在不参考任何外界评价之前的直观感受（虽然在此之前已先入为主：鼠疫局外人恶心等作品是受到文学界乃至公众认可的佳作）。<br>是这样<br><br>我知道这些作家的作品必有其闻名于世之道理，但我困惑于，如何在一手的阅读体验中，从主观角度上评价其文学性？往往我需要借助前辈学者对作品的研究，方才能悟出一二，那在这样的情况下，是否还能算作是我对作品文学性，所作出的评价呢？<br><br><br>言语中颇有些词不达意，还请多多见谅。
topic: 作家
content: 谢邀。实在没看懂凯常老师的答案....但隐约觉得文学性高低跟读者是否被感动到可能没那么相关。分割线 楼上讲“文学性”跟通俗性政治性相对立，好像都不太恰当。谈到“文学性”的时候，我一般会把文学文本和其他文本，比如史料卷宗说明书这些相并置，这样考察文学何以成为文学。这样一来，我们就很容易发现，文学性貌似是一种语言层面的东西。文学性literariness最早是语言学家雅各布森提