title: 数学是一门语言，是一种哲学的低级形态吗；是否应该存在一种更高阶的语言科学，我们只是尚未发现？
desc: 1.我们的数学，无论是一些让人称奇的常数（pi，e，或是一些函数，都是在描述一些自然现象规律时发现的，或者说是定义的。应用学科中复杂的公式，无非是用数字的方式来描述一个自然规律或现象，从这种层面讲，数学是一门语言，是人类试图与自然沟通的语言。但很遗憾，这种语言一直是人类的一厢情愿，是一种单向交流。<br>2.任何自然科学达到一定高度总是归结于哲学问题（作者朴实的愚见，恐失之偏颇，各路大神勿喷）。可以认为哲学是自然科学的高级形态，哲学的规律可以描述自然科学。<br>3.综合1.2。每当看到连篇累牍的公式去描述一个自然现象，且多是“半经验半理论”，结果只能在工程可接受范围内时，都仿佛看到了数学的捉襟见肘，黔驴技穷。我们试图在描述一个自然现象，总是尝试用数学的语言，这是否已经成为了一种定势，或者一种束缚？自然界的一切都是随着时间那么自然简单地发生着，这背后的规律，我们坚持用数学规律去描述它是否太一厢情愿？我们依赖数学就像人类未进化至会使用数学时那么依赖食物和水，我们是否应该像自然科学上升到哲学一样，去探索一种更高阶的语言，来破解自然密码？<br><br>补充：感谢各位的答疑，当然除了那位夜里248分还在孜孜不倦写自我介绍的朋友。<br>现在看来我上文分条写的方法太武断了，引得各位误解。我根本没有能力去在三者任何一项里单独拿出和各位探讨。。<br>我们大多数人接触到的数学，多是将它作为工具，去描述一个现象，一个规律，这和语言的功能不谋而合。但是自然还是那个自然，我们在用数学描述不同对象现象时，数学公式却千变万化。<br>这不禁让人想到数学可能不是一个最好的工具。（毫无冒犯）<br>比如，我们描述一个物理过程，如果用微元受力去解决，可能力的作用复杂多变，时程也不易获得，但用能量的方法，却能轻易解决，而且能量的方法不仅适用于这个问题，在诸多问题，诸多领域，诸多学科中都能得到广泛的使用。因为能量是自然界普遍规律之一，物质从高能到低能过度。这就像能量相比与其他，是更普遍广泛的规律，是更接近于自然密码的规律。这就像是方法上，升了一级。同样的概念，我们套用给工具，我们现有的工具是不是普适性太差了？是在自然的外表隔靴搔痒？
topic: 自然科学
content: 数学够简单了，事实上之所以很多学科都选择数学作为该学科的术语体系里面的核心就是因为数学是迄今为止人类所能运用的最简单也最清晰最严谨的语言。数学抛弃了一切表象而通过形式化的定义来把所要研究的对象以及对象之间的作用与关系抽象成符号，极大地简化了问题，简化到了再简化就会丢失信息的程度。数学和哲学是不是一个学科，取决于你口中的哲学和数学研究的问题是不是一样的，通过研究的问题来区分他们是不是一回事。在phi