title: 为什么读史有一种感觉历朝历代都有一众私德都堪称完美的人？
desc: 人是复杂的，记入史书的往往是人生最辉煌的几件事，我们无从知晓他们背地里的行为。但有些人，逻辑上的分析看不出有什么品德瑕疵。如于谦，如司马迁，如在齐太史简.......或为击贼笏，逆竖头破裂。<br>有这种感觉，是因为历代史家出于某种目的地美化吗？一般都是下一代修这一带的史，我相信有丑化的可能性，但看不出美化的动机。<br>是史上教育的后果吗？从小被教育四书五经，形成了这样的信念与道德？如果是，那是不是今天的教育极尽失败，培养出一帮坏人的人？应怎样评价五四的成果？<br>如果上升到生产力与经济制度的层面，又会有怎样的解释？<br>请不要讨论私德的概念，不要以立场为由探讨私德的相对性。仅指被（当时社会）广泛认可的，如仁义礼智信温良恭俭让等。
topic: 历史
content: 首先，后代修史根本没有抹黑前朝所有士人的必要。基本上有意地恶名只会集中于部分统治者和所谓的“奸臣”，比如秦始皇秦二世，隋炀帝，陈后主等等，说实话，这样做只是为了论证前朝灭亡的合理性。一个该死的王朝，有部分忠臣良将，反而能反衬统治者的昏庸与这个朝代气数已尽。比如比干之于商纣王。而对于大部分的士人，是与后朝政治无涉的，比如于谦等等，他们是英雄就是英雄，和修史的时候时政无关，史官根本没有必要减少他的