title: 推翻清朝在当时是不是错误的？
desc: 无意否认辛亥革命的爱国者对共和传播做出的重大贡献，但是清朝灭亡后的民国是一个混乱，分裂的时代，实在看不出比清廷有什么好的地方，相反，清廷在清末时期已经建立宪政，在1906年设立谘议局，并将会在1913年举行议会选举，虽然搞出皇族内阁这东西，但是按照满族人在清末越来越弱势的情况，他们绝对会在选举后被孤立化，清朝如果没有灭亡，那么蒙古西藏就不会独立出去，特别是外蒙，而且清朝建立的工业化体系也不会因为民国战乱而被打断，接受一个满族立宪皇帝，现对于战乱是一个微不足道的条件。事实上革命党说清朝立宪是欺骗那其实是假的，当时清朝内部自己立宪步伐就是非常急的，参考明治维新，1868年成功，1889年才设立议会，历时31年，预备立宪1905年开始，1913年就要设立国会，也就8年时间
topic: 清朝
content: 就冲那些王爷们跟袁世凯说“这是我们的大清不是你的大清”就知道指望他们君主立宪是扯蛋。而且日本的明治维新实际上就是干倒了一个王朝，只不过他们那王朝的老大叫将军不叫皇帝，明治天皇的地位更类似孙大炮而不是溥仪，被干倒的将军才是溥仪。民国军阀割据是因为袁世凯作死称帝而不是推翻清廷，作死之前除了没兵没权的孙大炮之外其他人都乖乖听他的，谁想割据他一句话就会有好几路大帅扑过去摁死，根本割不起来。所以军阀割据
answerer_tags: 脑洞这东西，凿一凿就有了