title: 南方政权为何几乎没有在荆州一带建都过？
desc: 强调一下，本题中的“荆州”“扬州”不是市名府名，而是“华夏九州”中的州名，即区域名。请大家不要再答非所问了。鄙人地理比较差，虽然粗略读了好几个朝代的历史，但对各处山河险要的理解依然颇为模糊。自古以来南方政权必然以荆州为其军事重地，荆州未破而扬州政权受到外来威胁的机会极少。但中国古代建都，向来是依险建立在军事压力最大的地方。也就是说建立在军事二线。荆州地势险要，易守难攻，掌握荆州足以控制扬州局势，且可以联合淮河流域获得较为主动的进攻态势。记得南北朝时期，曾经有一代皇帝将帝都移至荆州，但没多久就灭亡了。能有人解释一下建都荆州的弊端么？谢谢。唔。目前几位的回答并没有答到让我认为满意的点上。我不妨在这里立一下荆州建都相比于扬州建都的优势作为驳论，供回答者驳斥，或许更能够得到一些讨论结果。我之所以说强调南方朝廷，在于历史上南方朝廷的一些特点：内乱频仍，大权旁落，君臣相忌，而江南之势，易守难攻，北方蛮族的军队到长江一线总会战斗力大减。南朝往往是在内乱中逐渐式微的我分析这个问题的时候，不仅仅试图从地理论，而且要结合历代南朝的历史背景。南北朝时期，由荆州发起的反中央之举接连不断，最终在西梁占据江陵并投靠北周，南朝陈失去对荆州的完全控制的情况下，再也无法翻身。南宋时期，镇守荆州的将领不断受到猜忌，撤换，陷害甚至诛杀，导致了军事统帅的不连贯以及将才的空耗，是南宋不能进取以及政局不稳的重要原因。这样的因素放在南明，甚至孙吴的情况，也都是有一定道理的。定都荆州，将建康江北与江南两部分由不同派系统属，则没有被地方军阀占据地理优势反叛的担忧，武昌在完整掌握湖北襄阳，武昌，荆州三角的情况下，借江汉平原便于运输，兵精粮足，襟带上下游的地理位置，足以自固。如果说吴大帝尚有上游之忧，而且不愿意把重心放得太靠近蜀汉而造成同盟之间的猜疑，尚可以理解。但南朝，南宋完整掌握着江南国土，并且往往据有淮河流域，在下游以一心腹重将领兵经营，而把防守核心放在荆州，一则没有内乱之忧，二则巴蜀，扬州一旦有变，策应也更快（南朝时期益州有过几次动乱，中央的反应速度都嫌过缓），三则不必分荆州军力，而在多线征战北朝的时候也有更强大的力量。又说到局部地理形势，武昌同样是西北临江，东南有洪山，再往外湖沼连天，水军布防极有优势。虽然近武昌的江北无险可守，但再往北则有漫长的汉水谷地，正是陆逊败刘备之所，险要之极，北有大别山崇山峻岭，东有九江安庆重镇，南部有湖南盆地，三面临山，堪称荆州心脏。在历史上，一个在政治，军事和地理上完整的荆州，远比在同样条件下的扬州被攻陷的次数更少得多，难度也更大得多。相关问题
topic: 中国历史
content: 如吕思勉先生所说都邑的选择，我是以为人事的关系重于地理的。南京会成为六朝和明初的旧都，这一点，怕能言其真相者颇少。读史之家，往往把史事看得太深了，以为建都之时，必有深谋远虑，作一番地理上的选择，而不知其实出于人事的推移，可谓求深而反失之。全文如下： 南京为什么成为六朝朱明的旧都 都邑的选择，我是以为人事的关系重于地理的。南京会成为六朝和明初的旧都，这一点，怕能言其真相者颇少。读史之家，往