title: 为什么在中国有那么多物理学研究人员反对弦论？
desc: 作为一个物理学的研究生，我自然明白任何物理理论的成立都必须过了实验这一关。所以弦论到底是不是描述我们这个宇宙的理论当然还是个未知数。但是我觉得弦论作为一个人类探索宇宙定律的尝试是值得鼓励的。尤其是弦论发展到现在为我们提供了很多我们以前没有意识到的物理学新思想，例如 Seiberg-Witten 对偶T 对偶ADSCFT 对偶，何必一上来就给弦论扣一个是数学不是物理的大帽子呢？对于弦论用到了代数几何之类位于顶点的高深数学，我觉得自从广义相对论开始基础物理学的数学味道就越来越浓了，或许这就是一个趋势吧。对于国内物理学工作者对弦论无法和实验挂钩的指责，布莱恩格林在宇宙的琴弦一书中记载了早在上世纪80年代第一次超弦革命的时候也有很多粒子物理学家对弦论有过这方面的责难。但是到了90年代中期就慢慢平静下来了。因为<br>1.一开始搞弦论的人装逼过头惹人反感，后来主要是他们认识到了弦论的难度，所以越来越低调了。<br>2.其他人在传统的量子场论框架下什么进展也没有。<br>国内这些人对弦论的指责只不过是老外玩剩下的东西。难道要让 Witten 一帮人全部滚回数学系或者全部去搞凝聚态他们才高兴吗？借用鲁迅的一句话：“我不惮以最坏的恶意来揣测中国人”，他们是对弦论不了解才加以指责？还是因为他们自己天资不够，连广义相对论和标准模型都学不懂，更别提弦论了。自己做不动才产生的酸葡萄心理？亦或是无法接受物理学理论愈发的数学化？还是因为 Witten 等人在智商上碾压自己所造成的自卑感，不好明说才用贬低弦论不是物理的方式缓解一下自己的自卑情绪？最后说一句，博文里作者引用了戴森的话：“年轻人不要因为经济窘迫才进入弦论”，我觉得戴森是不是不太了解现在的年轻人？现在的年轻人要不是热爱弦论，谁会进入这个领域？如果真是经济窘迫，恐怕从一开始就压根不会选择物理作为职业方向吧。<br>我对中国能否建成 CEPC 持不乐观态度。因为中国凝聚态物理的势力太过庞大，很多凝聚态物理的研究人员认为连粒子物理都死掉了，而国内高能又是小众，所以 Anderson 的事情会不会在中国再发生一次？最后向问答社区大神请教一下，激光等离子体加速和 子加速器是不是距离实用还很遥远？<br>今天看了科学网上的两篇博文，有感而发：<br><a class
topic: 物理学
content: 难道国外的物理学家就不反对弦理论了吗？ 那个谁谁，忘了名字了，现在加拿大，不整天调侃弦理论吗？ 整个世界的物理学的主流，都是不待见弦理论的！ 美国有钱，所以，相对于中国，还是多支持了一下弦理论。但是，but， however，yet，跟宇宙学，生物物理比起来，弦理论就是不受待见。
answerer_tags: ”君子慎其独”（说来容易做到却难）