title: 精神病患者永远呆在家里不出门是这个人群对社会应尽的义务吗？
desc: 今天（15.9.21）微博上有一条热点新闻，一名女子在公交车上一人占两座，一位老人要求其让座，该女子不仅拒绝而且打骂了老人，然后老人的儿子出手打了女子两耳光，后来女子的母亲证实该女子05年被确诊精神分裂症。<br>这条微博被我关注的一个黄v转发并评论，大意是如果他是老人儿子他也会动手，并且精神病就好好在家呆着好了，为什么要出来祸害别人？<br>这个事情我的立场肯定是在老人这边，毕竟不能因为你得了精神病就可以打人了，就可以为所欲为，法律上虽然可能不会惩罚这些人，但应该惩罚其监护人的失职。但是我很不喜欢这个黄v说的精神病就应该呆在家里，这句话的意思要么是说我们应该剥夺精神病患者人身自由的权利，要么是说作为精神病患者，放弃人身自由是你对这个社会应尽的义务。<br>这个观点我无法苟同，从法律上讲，除了少数对社会具有重大威胁的病人需要强制治疗限制自由以外，大部分精神病患者是具有部分民事能力的，是有不呆在家里的权利的如果从道德上讲，得了精神病又不是我犯的罪，对于绝大部分对社会没有很大威胁的患者，你凭什么能剥夺我的自由，精神病患可能对他人的潜在威胁要比常人大一些，但是我敢说好多对社会有极大潜在威胁的人并没有精神病，按照这个逻辑，我们应该对全人类做一个犯罪倾向测试，然后将可能犯罪的所有人囚禁起来，尽管他们什么都没做。<br>我自以为自己有理有据，然后在评论里写了对这种观点的不赞同，于是我就被众口一词地批判了，甚至有些评论拿我的家人举例子，说好啊，如果你的家人出门被这样的精神病打了，你会怎么办？我不知道如何去回应这样的驳斥，我只能说那如果你妈得了精神病，你会选择把她囚禁一辈子永不见天日？回答：是的，你可以闭嘴了。于是我只好闭嘴。<br>所以，各位知友们是怎么看待这个事情的？
topic: 法律
content: 一个人对社会应尽的基本义务只有一样：不要让自己的行为干扰到他人的正当权益。这个事件中的核心行为是在公交车上占两座并打骂制止者这一低素质表现，而这样的表现，并非只有精神病人才有的。精神病人不过是借宝马司机事件的余波被随手贴上去的一张标签罢了，不是低素质表现的充要条件。换一张标签，同样也是成立的： 一老人在公交车上占两座并打骂制止者还往地上一躺 某公务员在公交车上占两座并打骂制止者还表明自己是