text: 聖座的法律地位或梵蒂岡城國的法律地位在政治實際和學者論述中其都是國際公法意義上的完整實體，擁有著和其它國家相類似的權利和義務。擁有國際法人資格的特殊實體.儘管聖座所評述：#重定向聖座作為一個沒有實際領土卻擁有與其它國家類似的國際法人資格的實體，也為伊恩·布朗利教授定義為一種“獨特實體”。聖座觀點.聖座雖然認為自己擁有國際法人資格，但並不認為自己是一個國家。前聖座國務院秘書長兼國務院各國關係部門秘書長若望-類斯·託朗樞機認為我們應當避免將聖座及其國際行動與聖座的權欲聯絡在一起，於他而言聖座毫無疑問是一個國際法的主權實體，但其本質主要還是宗教性質。梵蒂岡法律地位的法理基礎.在一些人看來，聖座的國際法人資格是其中世紀顯著政治地位在現代的延續。例如阿蘭焦-魯伊斯指出，聖座在國際法演進的過程中一直充當一定角色，並從強勢民族國家誕生前就一直保持著它的國際法人資格。而在另外一些人看來，聖座的國際法人資格單單是由於他國的承認。例如布朗利認為，聖座“作為一種宗教組織並非源於其在梵蒂岡的領地”，而是“實質性原則也認為，大量國家的承認是我們認同梵蒂岡國家法人資格是一項重要依據，如今我們很難否認這一點。而還有一些人認為，聖座的國際法人資格更多但不僅僅來自於其獨特的宗教地位。阿勞若指出，“眾所周知，聖座的國際法人資格更多出於其宗教、道德、和精神領域的權威和使命而非對於純粹世俗之事物的聲索，但這種理解對於如何使這一立場正當化仍有所欠缺”，而在他看來，聖座對於其國際法人地位的聲索可以由其它國家對其國際法完整實體的承認所正當化。《拉特朗條約》第二條中義大利“根據聖座傳統和在世界上的使命要求，承認聖座於國際領域的主權為聖座本質所固有”，也一定程度上支援了這種觀點。另外一些人認為，聖座的國際法人資格源自於《拉特朗條約》，正是這一條約確定了對於天主教教會中央政府的國際立場。例如，雖然奧本海姆批評了這一觀點，對他而言：#重定向1870年－1929年間的法律地位.而另一個問題則是則是1870年－1929年間聖座的法律問題，1870年義大利吞併了教宗國，直到1929年聖座才和義大利簽訂《拉特朗條約》。如美國等一些國家在教宗國被吞併後就暫停了與聖座的外交關係，而奧本海姆也認為聖座在1870年以後就喪失了國際法人資格而只是相當接近國際法人。然而聯合國國際法委員會認為：#重定向 孔茨也認為：#重定向反對聖座參與多邊論壇.自1995年起，非政府組織開始反對聖座參與多邊論壇。其認為聖座是一個宗教組織而非國家，因而其不應在國際法中擁有特殊地位或權利以類似國家的地位參加社會、文化、經濟等領域的國際會議。沒有國家響應這項倡議。相反聯合國大會已經在2004年7月16日透過58/314決議 ，承認聖座地位，並將其提升為聯合國觀察員。
metadata: erhwenkuo/wikipedia-zhtw
metadata: 聖座的法律地位
metadata: https://zh.wikipedia.org/wiki?curid=6795471