text: 物理符號系統 來產生新的表示式。物理符號系統假設是在人工智慧哲學中，由艾倫·紐厄爾和赫伯特·西蒙提出的一個觀點。他們寫道：該主張意味著人類的思維是一種符號處理。紐厄爾和西蒙指出，物理符號系統是由一組名為「符號」。 在任何時候，系統都包含著這些符號結構的集合。除了這些結構之外，系統還包含一組處理程式，它們會對表示式進行操作以生成其他表示式，像是「建立」、「修改」、「複製」和「破壞」。物理符號系統是隨著時間產生不斷進化的符號結構集合的機器，這樣的系統存在於比這些符號表示式本身更加廣泛的客體世界中。這個想法的哲學根源來自於霍布斯。 最近的版本則與哲學家希拉里·普特南和傑裡·福多有關，稱作心靈計算理論 。雖然該假設受到了各方強烈批評，但它仍是AI研究的核心。一種常見的批評觀點是，這種假設似乎適用於更高層次的智力，像是下棋，而不太適用於如視覺這樣的普通智力。而與世界上的物體直接對應的高階符號中的更為複雜的“符號”，我們通常會做出區分。例子.物理符號系統假設認為下面兩者都是物理符號系統的例子：支援論點.艾倫·紐厄爾和赫伯特·西蒙認為「『符號處理』是人類和機器智慧的本質」，這來自來兩點證據：「人工智慧程式的開發」和「對人類的心理實驗」。首先，在人工智慧研究的最初幾十年裡，許多使用高階符號處理的程式非常成功，例如紐厄爾與西蒙的通用問題解決者，或是特里·威諾格拉德的SHRDLU。 約翰·豪格蘭德”或"GOFAI" 。 專家系統和邏輯程式設計即為這些傳統程式派生的結果。這些程式的成功表明，符號處理系統可以模擬任何智慧動作。其次，同時進行的心理實驗發現，對於邏輯、計劃或任何形式的“謎題解決”中的難題，人們也使用這種符號處理。 AI研究人員能夠使用計算機程式模擬人類逐步解決問題的能力。 這種合作及其引發的議題最終導致認知科學領域的誕生。 這方面的研究表明，人類解決問題的主要方法是處理高階符號。在紐厄爾和西蒙的論據中，假設所指的"符號"代表世界上事物的物理物件，如具有可識別的或，並可以與其他符號組成以建立更複雜的符號。然而，也可以把這個假設解釋為數位計算機記憶體中簡單抽象的「0和1」，或者是指透過機器人的感知裝置的「0和1之流」。從某種意義上講，這些也是符號，儘管我們並不總是能夠準確確定符號代表什麼。在此假設的版本中，如託瑞基所解釋的那樣「“符號”和“訊號”之間沒有區別」在這種解釋下，物理符號系統假說僅斷言智慧可以被數位化，因此是個比較弱的陳述。實際上，託瑞基和波默洛寫道，如果符號和訊號是同一回事，因為物理符號系統為圖靈通用的，所以除了二元論者或某種神秘主義者之外，就已經有了充分性。廣泛接受的邱奇－圖靈論題認為，只要有足夠的時間和記憶體，任何圖靈通用系統都能模擬可被數位化的過程。由於任何數位計算機都是圖靈通用的 ，所以從理論上講，任何數位計算機都可以模擬任何可以數位化到足夠精確度的東西，包括智慧生物的行為。物理符號系統假設的必要條件同樣可以被巧妙完善，這是因為我們願意接受幾乎任何訊號作為“符號”的形式，而所有智慧生物系統都有著訊號通路。批評.尼爾斯·尼爾森提出了四個抨擊物理符號系統假設的主要“論題”或依據。德雷福斯和無意識技能的優勢.主條目：休伯特·德雷福斯抨擊了物理符號系統假設的必要條件，他將其稱為“心理假設”，並定義如下：德雷福斯反駁了這一觀點，他指出，人類的智力和專業技能主要依賴於無意識的本能，而不是有意識的符號處理。專家會透過直覺快速解決問題，而非一步一步的試誤搜尋。德雷福斯認為，這些無意識的技能永遠不可能在正式規則中體現出來塞爾和他的中文房間.約翰·塞爾於1980年提出的中文屋論證試圖表明，程式(或任何物理符號系統)不能“理解”它所使用的符號;這些符號本身沒有任何意義或語義內容，因此，機器永遠不可能僅透過符號處理就可以實現真正的智慧。布魯克斯和機器人專家.主條目： 、莫拉維克悖論在六十年代和七十年代，數個實驗室試圖建立使用符號來代表世界並計劃行動的機器人發現我們最基本的動作、生存、感知、平衡等基本技能似乎根本不需要高階符號，實際上，使用高階符號會帶來更多複雜性，而且更難以成功。在1990年的論文《大象不下棋 》中，機器人研究者羅德尼·布魯克斯矛頭直指物理符號系統假說，他認為符號並不總是必要的，因為「世界就是自己最好的模型。它始終是最新的，總是知道每一個細節。關鍵是要經常適當地感覺它。」聯結主義.主條目：聯結主義體化哲學.主條目：體化哲學喬治·拉科夫 、馬克·特納等人認為，我們在數學 、倫理學和哲學等領域的抽象技能來自身體的無意識技能，而有意識的符號處理只是我們智力的一小部分。
metadata: erhwenkuo/wikipedia-zhtw
metadata: 物理符號系統
metadata: https://zh.wikipedia.org/wiki?curid=6815307