text: 布朗訴密西西比州案，是美國最高法院作出的一起具有重大影響力的刑事判決，該判例確立了一項原則：警察透過刑訊逼供所獲取的口供不能作為訴訟中的證據，且違反了美國憲法第十四修正案所規定的正當程式條款 。案件事實概要.1934年3月30日，一位白人農場主雷蒙德·斯圖亞特在密西西比州肯帕縣被謀殺。旋即當地警察就為此逮捕了三名亞瑟·艾林頓等三名黑人佃戶。在庭審中，控方最主要的證據就是三位被告對警察所作的口供。同時，控方也承認警方對被告實施了毆打等暴力行為後才獲取了上述口供："... 被告被脫光衣服，捆綁在椅子上，他們的背部被帶扣的皮帶抽裂。同時警官明確告知他們，直到他們認罪為止，鞭刑將不會停止。而且警察不僅要求他們自認犯罪，還要求在每一個細節問題上都供認不諱；就這樣，被告在反覆被鞭打中，供認了罪行，並在供認細節上都根據施刑者的要求作了調整和修改。當施刑者拿到了所期望的供述後，他們便離開了。但在離開前，警察警告嫌疑人說，一旦被告在任何時候改變他們的供述，施暴者將再次給予相同的處罰。"除了鞭刑之外，其中一名被告還曾被套頸吊在樹上。他們的供述在之後的一天的審判中被作為唯一的證據提交給法庭。三名被告被陪審團判定有罪並處絞刑。該有罪判決也被密西西比州最高法院支援，但首席法官維吉爾·阿里克斯·格里弗斯的反對意見中，他形容“這份判決讓我感覺不是一份現代文明的判決，而是來自中世紀的文書”。最高法院判決.最高法院的法官們一致判決，推翻了對三位被告的有罪判決。判決認為：警察透過刑訊逼供所獲取的口供不能作為訴訟中的證據，且違反了美國憲法第十四修正案所規定的正當程式條款。後續.在最高法院將本案發回重審之後，三位被告為免再次被判謀殺罪名，選擇了對誤殺罪進行。最終三人分別被判了6個月到7年半的有期徒刑。本案中擔任控方檢察官的約翰·斯特尼斯在之後擔任美國參議員長達42年，其中還有兩年擔任美國參議院臨時議長。他在密西西比州議員選舉中當選13次，從未敗選。
metadata.dataset: erhwenkuo/wikipedia-zhtw
metadata.title: 布朗訴密西西比州案
metadata.url: https://zh.wikipedia.org/wiki?curid=8019750