text: 夢境論證是一種由夢境的虛幻性質出發而針對現實提出的一種假設，認為既然夢境中的事物都是虛假的，然而夢中的感官卻對它們深信不疑，那麼人們就應當有理由懷疑清醒狀態下的現實世界，是否也如夢境一般只是虛幻。簡述.人在做夢時往往不會察覺到自己正在做夢。甚至有時候，夢裡包含著另一層夢，當人們意識到自己做夢並從中醒來，事實上他們仍處於夢中。這些事實引發了哲學家的思考，他們好奇，是否有某種方法可用於確信自己的清醒狀態，以排除自己處於一場永久夢境中的可能。在西方哲學中，這個問題最初受到柏拉圖、亞里士多德以及學院懷疑主義的關注。 最出名的哲學論證來自勒內·笛卡爾的《第一哲學沉思錄》，在這部作品裡，夢境論證被應用於笛卡爾對知識確定性的論證之中。對於東方哲學，與此類似的論證被稱為"莊子悖論"：夢飲酒者，旦而哭泣；夢哭泣者，旦而田獵。方其夢也，不知其夢也。夢之中又佔其夢焉，覺而後知其夢也。且有大覺而後知此其大夢也，而愚者自以為覺，竊竊然知之。君乎，牧乎，固哉！丘也，與女皆夢也；予謂女夢，亦夢也。是其言也，其名為弔詭。萬世之後，而一遇大聖知其解者，是旦暮遇之也。夢境論證被收錄在瑜伽行唯識學派哲學家世親的《唯色二十論》中。在大乘佛教和藏傳佛教中，夢境論證也有重要的地位。一些認為人們所感知的現實並非真實。正如所說：對真實感官而言，我們在人生中所見的一切都如一場大夢... 在這句話中，"所見"並非僅指代視覺刺激，而是包含一切感受，包括聲音、氣味、味道和觸感，以及心靈中的感知物件。模擬現實.對夢境的感知促使人們爭論，現實是否也是一場幻覺。心靈會誤以為想象出來的世界為"真實"，那這就說明的確存在某種對現實的模擬可以騙過心靈，並且這種模擬發生的十分頻繁，正如人們每晚都會做夢。認為現實並非夢境的人必須承認，心靈——至少是處於睡眠狀態中的心靈——並不可靠，它無法分辨現實與虛幻。批評.約翰·洛克和托馬斯·霍布斯曾分別嘗試反駁笛卡爾的夢境論證。洛克認為，人在夢境中無法體驗疼痛。但最近幾十年的科學研究反駁了洛克的說法，它們指出人在夢境中能夠體驗到疼痛，只不過很少發生。 哲學家本·斯普林格特認為，洛克或許會這麼反駁相關的科學研究結論：現實中踏進火坑與夢中踏進火坑的痛苦必定不同。霍布斯提出，人在夢中易受荒謬事件影響，但清醒時不是這樣的。許多當代哲學家嘗試在細節層面反駁這種夢境懷疑主義。 於2007年針對這個話題撰寫了專著，在這本作品中，他提出了一種關於夢境的新理論，並注意到這種理論能引發一種新的懷疑主義，他隨後對這個懷疑論進行了反駁。在《一種美德認識論》中，索薩寫道，"我們在夢中並不真的相信某事；我們只是假裝相信。" Jonathan Ichikawa (2008) 和 Nathan Ballantyne &amp; Ian Evans (2010) 批評了索薩的說法，Ichikawa 論證說，既然我們同時也無法確信清醒狀態下的自己是真的相信，而不是想象自己相信現實種的事物，那麼我們也就無法確信自己到底是清醒還是在做夢。在其作品《做夢》中詳細闡述了維特根斯坦有關夢境的疑問：談論夢境的人"是在夢中真實的看到了這些影象，還是說只在他們醒來後的回憶中呈現如此"，這是否重要？馬爾科姆認為，"我現在睡著了"是個無意義的表達，因為夢不能在醒時存在，所以夢境敘述總是一種過去時，因此由夢境衍生出的懷疑主義源於"混淆了歷史的過去時態與夢境的過去時態"。在書中"我知道我醒著嗎？"一章中，馬爾科姆認為我們不必說"我知道我現在是醒著的"，因為一個人否認自己醒著是荒謬的。夢境假設也被用於構思一些其它的哲學概念，例如的：假如一切都是一場夢，那麼這個世界內部會是什麼樣的？另見.
metadata.dataset: erhwenkuo/wikipedia-zhtw
metadata.title: 夢境論證
metadata.url: https://zh.wikipedia.org/wiki?curid=8033075