text: 朱學勤事件指中國學者朱學勤涉嫌抄襲的事件。始末.2010年7月8日，水木社群使用者“Isaiah”在水木社群發貼《朱學勤——學術界的又一個“汪暉”》，指知名學者朱學勤的博士論文《道德理想國的覆滅》有抄襲嫌疑。7月11日，《東方早報》釋出報道《朱學勤博士論文被指涉嫌抄襲》，介紹“Isaiah”相關質疑並專訪“Isaiah”。 此文被《羊城晚報》、《揚州晚報》及各大網站轉載。7月11日晚8點，朱學勤在《第一財經日報》電話採訪中表示，Isaiah在網路和報紙上，一直不敢公開真實姓名，這是對學術界以及對Isaiah自己的不尊重，應該有膽量對其言論負責；其二，Isaiah很多說法屬於不實之詞，他會逐條反駁。7月12日晚，朱學勤表示將逐條批駁相關質疑，並且表示“不會像汪暉一樣沉默。”同時他已籲請有關機構啟動學術調查程式。7月13日，朱學勤向上海大學和復旦大學遞交啟動學術調查程式的申請。7月13日晚，朱學勤接受《人民日報》專訪。7月14日復旦大學新聞中心工作人員答覆《北京晚報》說，復旦大學還未決定是否調查此事。7月18日下午，《新京報》記者從復旦大學學術規範委員會委員葛劍雄處獲悉，舉報朱學勤的網友“Isaiah”已提供了他在網上公佈的全部材料。葛劍雄表示調查結果不會很快出來。7月19日，“Isaiah”見到新聞後發貼《所謂“匿名舉報”從不存在》。2011年1月12日晚，復旦大學學術規範委員會《關於朱學勤的博士論文涉嫌抄襲的調查結論》在復旦大學官方網站公佈，認為“儘管朱文中涉嫌抄襲而被舉報的部分在學術規範方面存在一些問題，但剽竊抄襲不能成立。”否定朱學勤抄襲。隨後，朱學勤第一時間接受了中央臺記者專訪，以及《南方都市報》記者電話採訪。 1月13日，《人民日報》以《“朱學勤論文涉嫌抄襲”有了權威結論“有缺點，但不是剽竊”》為題報道。14日，《京華時報》以《復旦認定朱學勤論文剽竊不成立：有缺點非剽竊》為題報道。1月15日，新華網釋出署名何佳儀的評論文章《復旦對朱學勤抄襲調查結論疑點重重》，指出復旦大學學術規範委員會未迴避與朱學勤關係密切的葛劍雄教授，違揹回避原則，拋棄程序正義。同日，“Isaiah”發貼《朱學勤原諒，我也絕不原諒》。1月22日，水木社群網友“petriv”等發起《關於朱學勤涉嫌抄襲事件的公開信》聯署，質疑復旦大學學術規範委員會的調查結論。
metadata: erhwenkuo/wikipedia-zhtw
metadata: 朱學勤事件
metadata: https://zh.wikipedia.org/wiki?curid=6415894