text: 陳英鈐，國立臺灣大學法律系學士、碩士、德國海德堡大學法學博士，曾任中華民國中央選舉委員會主任委員，現為國立中央大學教授。教育背景與經歷.陳英鈐1989年取得國立臺灣大學法學士，並考進臺灣大學法律學研究所公法組。1990年透過律師高考，1992年成為法學碩士，並考進臺大法律學研究所博士班。1993年考取教育部公費留學，1995年進入德國海德堡大學博士班，1999年獲頒法學博士。2000年起，陳英鈐擔任私立銘傳大學法律系助理教授，2003年升等為副教授，2005年轉任國立中央大學法律與政府研究所副教授，2008年升等為正教授。2015年至2017年，兼任法律與政府研究所所長。2003年7月至8月，至德國馬克普朗克比較公法與國際法研究院擔任訪問學人。2013年8月至2013年7月，至美國加州柏克萊大學中國研究中心擔任訪問學人。中央選舉委員會.2017年11月17日，陳英鈐獲得立法院出席委員70票同意擔任中央選舉委員會主任委員，至2018年12月3日卸任。陳英鈐自認基於憲法忠誠執行釋字748而受監察院彈劾。釋字748要求立法者在兩年內將同性婚姻合法化，只要能讓同性別者結婚，修改民法或者制定特別法都可以，若立法院到2019年5月24日仍未完成修法，同性別者可直接依民法登記結婚 司法院長許宗力表示「公投的結果不能夠牴觸大法官的解釋」。最高行政法院判決揭示，中選會審查公投提案是否符合釋字748，有「作成合憲行政處分之憲法義務」前監察委員高鳳仙。曾君和高委員同見解，認為伴侶法也符合釋字748號意旨，系爭公投要「以專法保障同性別二人永久共同生活之權益」。若公投透過，立法院只能制定特別法，不能修改民法，同性別二人可以成立伴侶關係，但不能結婚。中選會審查後認為，伴侶法公投不符合釋字748，乃要求曾君補正。曾君於2018年4月6日補正公投主文為「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」。曾君一直宣傳第12案為伴侶法公投，要在不改變婚姻為一男一女的定義前提下，另定專法保障同性別二人權益。中選會重新公告行政院意見書表明，若公投透過，行政院將另定專法保障同性別者的結婚權益。這個公告惹惱反同團體，「大家都知道我們於2018年11月9日裁定停止執行系爭公告。中選會於2018年11月16日依法提出抗告。曾君推動公投期間，高委員曾撥電話給他，願盡她所能加以協助。曾君於2018年11月15日到監察院向高委員陳情，主張伴侶法公投亦符合釋字748解釋意旨，再度指責中選會刊登系爭摘要「企圖混淆公民投票之意願」。曾君在2018年11月20日電視意見發表會強調，系爭公投為伴侶法公投。中選會來不及收回曾君宣稱的「違法」公報。系爭公投案於2018年11月24日公投透過，國際媒體大多誤報，認為多數臺灣人透過公投否決同性婚姻合法化。陳英鈐在2018年中華民國地方公職人員選舉後請辭下臺。2018年11月26日監察委員高委員始自動調查。高委員自認「監察權權力那麼大，立法院同意之後，這6年完全沒有人可以制衡」。前監委仉桂美則說，「監委的自動調查權…太容易、太頻繁…要如何防止監委『圍事』？」 監察委員若無法維持客觀中立，「借彈劾以排除異己，假糾正以抑制非類」，「豈獨將使官吏失其保障而寒心，亦恐將使政局困其傾軋而靡定」 ，故憲法增修條文第7條第5項明訂「監察委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權」，但因欠缺正當法律程式的制度保障，監委中立只能淪為人言言殊。雷震早有批評，「所謂自動調查，常另有企圖，成為對有關行政機關施壓力的手段」。在欠缺有效制衡下，高委員開始進行一人彈劾調查。依監察院向立法院提出之監察法第26條修正草案規定「監察權之行使，應依正當法律程式及比例原則」。監察院理由為，「調查權之行使，屬監察職權之發動手段，及彈劾、糾舉及糾正等監察職權之基礎，自應恪遵正當法律程式及合乎比例原則」。縱使監察法未明文規定，監察院的彈劾調查，「基於公民投票之意願」 。行政院會在遵守釋字748和「特別法同婚公投」的前提下，在2019年2月21日透過「司法院釋字第七四八號解釋施行法」草案。2019年5月17日立法院制訂特別法─「司法院釋字第七四八號解釋施行法」，臺灣成為亞洲第一個同婚合法化國家。2020年1月4日，下福盟總召遊信義與高委員公開對談2018年公投，並接受臺灣基督教聯盟頒發感謝狀 。曾君認為「司法院釋字第748號解釋施行法」違反公投意旨，依公投法第30條第3項規定，領銜人得聲請司法院解釋，但曾君並未聲請司法院大法官解釋。曾君認為施行法違背多數民意，聲稱要對施行法發起公民複決，但並未有任何連署動作。
metadata: erhwenkuo/wikipedia-zhtw
metadata: 陳英鈐
metadata: https://zh.wikipedia.org/wiki?curid=6374765