type: wikipedia

text:
Sir David Klenerman FRS FMedSci (né en 1959) est un chimiste biophysique britannique et professeur de chimie biophysique au Département de chimie de l'Université de Cambridge et membre du Christ's College, Cambridge . Il est surtout connu pour sa contribution dans le domaine du séquençage de nouvelle génération de l'ADN (qui aboutit ensuite à Solexa, une société de séquençage d'ADN à haut débit qu'il a cofondée) microscopie à conductance ionique à balayage basée sur des nanopipettes et microscopie à super-résolution .
 Éducation
 Klenerman fait ses études à l'Université de Cambridge où il est étudiant de premier cycle au Christ's College de Cambridge et obtient son baccalauréat en 1982 . Il obtient son doctorat en chimie en 1986 en tant qu'étudiant de troisième cycle au Churchill College de Cambridge, supervisé par Ian William Murison Smith .
 Carrière et recherche
 Après son doctorat, Klenerman part à l'Université Stanford en tant que boursier Fulbright pour travailler sur la chimie des hautes harmoniques, avec Richard Zare. Après ses recherches postdoctorales à Stanford, il retourne au Royaume-Uni pour travailler chez BP Research pendant sept ans. Puis, en 1994, il rejoint l'Université de Cambridge, en tant que membre du corps professoral du Département de chimie et membre du Christ's College.
 Klenerman, avec Shankar Balasubramanian, invente une méthode de Séquençage de l'ADN de nouvelle génération qui est communément connue aujourd'hui sous le nom de séquençage Solexa ou séquençage de colorant Illumina . La méthode est basée sur la détection de nucléotides marqués par un fluorophore lorsqu'ils sont incorporés dans les brins d'ADN . Cette méthode de séquençage par synthèse gagne en popularité et est actuellement considérée comme la plate-forme la plus largement utilisée pour remplacer la technique de séquençage Sanger conventionnelle, malgré sa capacité de multiplexage relativement faible des échantillons, car elle offre plusieurs avantages clés : elle est automatisée, rapide, très précise, capable de séquencer plusieurs brins simultanément via un séquençage massif en parallèle, et économiquement moins chère en cas de séquençage du génome entier .
 Il est également connu pour avoir exploré les méthodes de microscopie à conductance ionique à balayage à base de nanopipette (au lieu de micropipette conventionnelle) . Son groupe de recherche réussit à obtenir des images topographiques à très haute résolution de cellules vivantes, en mode d'imagerie par sauts, à délivrer avec précision de petites molécules à la cellule et à étudier en temps réel le fonctionnement détaillé des cellules .
 Plus récemment, son groupe se concentre sur la microscopie à super-résolution 3D pour développer de nouvelles connaissances sur le mauvais repliement des protéines et les maladies neurodégénératives .
 Klenerman et Shankar Balasubramanian commercialisent leur invention sur le séquençage d'ADN à grande vitesse basé sur la fluorescence d'une seule molécule et fondent conjointement Solexa en 1998. Plus tard, en 2007, cette société est acquise par Illumina pour 600 millions de dollars .
 En 2004, Klenerman cofonde une autre entreprise dérivée, Ionscope, pour fournir des microscopes à conductance ionique à balayage assemblés à la communauté des chercheurs qui recherchent des images 3D haute résolution de cellules vivantes. Selon le Conseil de recherche en biotechnologie et en sciences biologiques, en février 2014, Ionscope a vendu 35 unités SICM dans le monde .
 Il reçoit en 2007 le prix interdisciplinaire RSC de la Royal Society of Chemistry. En 2008, il prononcée la conférence de la British Biophysical Society à l'University College de Dublin . En 2012, il est élu Fellow de la Royal Society (FRS) et en 2015, il est élu membre de l'Académie des sciences médicales (FMedSci) . Il reçoit en 2018 la Médaille royale par la Royal Society . Il est fait chevalier dans les honneurs du Nouvel An 2019 pour ses services à la science et le développement de la technologie de séquençage d'ADN à grande vitesse et remporte en 2020 le Millennium Technology Prize avec le professeur Sir Shankar Balasubramanian pour leur innovation du séquençage d'ADN de nouvelle génération et en 2021 remporte le prix Breakthrough 2022 en sciences de la vie avec le professeur Sir Shankar Balasubramanian et Pascal Mayer pour leur innovation du séquençage d'ADN de nouvelle génération .
 Références
 Liens externes
 Naissance en septembre 1959
 Knight Bachelor
 Chimiste britannique
 Étudiant de Christ's College
 Membre de la Royal Society


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 7.6.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 222/17
 Iarraidh ar réamhrialú ó Verwaltungsgericht Wien (an Ostair) a taisceadh an 16 Márta 2022 – CK
 (Cás C-203/22)
 (2022/C 222/30)
 Teanga an cháis: an Ghearmáinis
 An chúirt a rinne an tarchur
 Verwaltungsgericht Wien
 Páirtithe sna príomhimeachtaí
 Iarratasóir: CK
 Páirtithe eile sna himeachtaí: Dun & Bradstreet Austria GmbH, Magistrat der Stadt Wien
 Na ceisteanna a tharchuirtear
 1.
 Cad iad na ceanglais ábhair nach mór d’fhaisnéis arna cur in iúl a shásamh ionas go bhféadfaí í a mheas mar sách “fónta” de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí (“RGCS”)? (1)
 I gcás próifíliú, an gcaitheann an rialaitheoir, i gcomhthéacs an “loighic a bheidh i gceist” a nochtadh, i bprionsabal, na faisnéisí bunriachtanacha a nochtadh freisin ionas go mbeadh toradh na cinnteoireachta aonair uathoibrithe inléite, lena mbaineann, go háirithe, (1) sonraí próiseáilte an ábhair sonraí a nochtadh, (2) na codanna den algartam ar a bhfuil an próifíliú bunaithe atá riachtanach chun é a bheith inléite a nochtadh agus (3) na faisnéisí ábhartha chun an nasc idir an fhaisnéis arna próiseáil agus an scór arna thabhairt a chruthú?
 I gcásanna ina bhfuil próifíliú, an gcaithfear, fiú i gcás ina maítear go bhfuil rún trádála ann, an fhaisnéis a leanas maidir leis an bpróiseáil shonrach a bhaineann leis a nochtadh don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS ionas go bhféadfadh sé a chearta faoi Airteagal 22(3) de RGCS a chosaint:
 a)
 Aon fhaisnéis ar a bhféadfadh ainm bréige a bheith curtha i bhfeidhm a chur in iúl a bhaineann, go háirithe, leis an mbealach ina bpróiseáiltear sonraí an ábhair sonraí ionas go bhféadfadh an t-ábhar sonraí a fhíorú gur comhlíonadh RGCS;
 b)
 Sonraí ionchuir arna n-úsáid sa phróifíliú a chur ar fáil;
 c)
 Paraiméadair agus athróga ionchuir arna n-úsáid chun an rátáil á mheas;
 d)
 Tionchar na bparaiméadar agus na n-athróga ionchuir sin ar an rátáil measta;
 e)
 Faisnéis maidir le cad as a dtáinig na paraiméadair nó na hathróga ionchuir;
 f)
 Míniúchán ar cén fáth ar tugadh toradh meastóireachta sonrach don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS agus cuntas ar na himpleachtaí a bhaineann leis an rátáil sin;
 g)
 Liosta de na catagóirí próifíle agus míniúchán maidir leis an impleacht rátála a bhaineann le gach ceann de na catagóirí próifíle?
 2.
 An bhfuil nasc idir an ceart chun rochtain a fháil dá bhforáiltear le hAirteagal 15(1)(h) de RGCS agus na cearta chun dearcadh a chur in iúl a ráthaítear le hAirteagal 22(3) de RGCS agus chun agóid a dhéanamh i gcoinne cinneadh uathoibrithe de réir bhrí Airteagal 22 de RGCS, sa chaoi is nach bhfuil na faisnéisí atá le cur ar fáil tar éis iarratas rochtana, de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS, sách “fónta” ach má tá an páirtí atá ag iarraidh rochtain a fháil agus ina ábhar sonraí de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS in ann na cearta a ráthaítear le hAirteagal 22(3) de RGCS a fheidhmiú, is é sin le rá, a dhearcadh féin a chur in iúl agus agóid a dhéanamh i gcoinne an chinnidh uathoibrithe a bhaineann leis de réir bhrí Airteagal 22 de RGCS, ar bhonn éifeachtach, domhain agus dóchúil?
 3.
 a)
 An gcaithfear Airteagal 15(1)(h) de RGCS a léirmhíniú sa chaoi is nach “faisnéis fhónta” de réir bhrí na forála sin ach amháin má tá an fhaisnéis sin chomh leathan sin go bhfuil an páirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) in ann a chinneadh an luíonn na faisnéisí sin arna gcur ar fáil leis na fíorais agus, dá bhrí sin, an raibh an cinneadh uathoibrithe sonrach arna iarraidh bunaithe ar na faisnéisí arna gcur ar fáil?
 b)
 Más freagra dearfach a thabharfar ar an gceist sin, cad atá le déanamh mura bhféadfaí cruinneas na faisnéise a chuireann rialaitheoir ar fáil a fhíorú gan sonraí tríú páirtí atá faoi chosaint RGCS a thabhairt don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS freisin (bosca dubh)?
 Maidir leis an teannas sin idir an ceart chun rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS agus an ceart atá ag tríú páirtithe chun a sonraí a chosaint, an bhféadfaí é a réiteach freisin trí shonraí tríú páirtithe, atá faoi réir an phróisis phróifílithe cheánna, ar sonraí iad atá de dhíth chun an cruinneas a fhíorú, a chur in iúl don údarás nó don chúirt amháin, ionas go mbeadh an t-údarás nó an chúirt in ann a fhíorú, go neamhspléach, an luíonn sonraí an tríú páirtí sin arna gcur in iúl leis na fíorais?
 c)
 Más freagra dearfach a thabharfar ar an gceist sin, cad iad na cearta nach mór a thabhairt don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS i gcás ina bhfuil gá ann an bosca dubh dá dtagraítear i bpointe 3b a chruthú chun cosaint na gceart atá ag tríú páirtí de réir bhrí Airteagal 15(4) de RGCS a áirithiú?
 Sa chás sin, maidir le sonraí daoine eile nach mór don rialaitheoir de réir bhrí Airteagal 15(1) de RGCS a chur in iúl don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS chun cruinneas an chinnidh arna dhéanamh a mheas, an gcaithfear iad a chur in iúl i bhfoirm ina bhfuil ainm bréige curtha i bhfeidhm orthu?
 4.
 a)
 Cad atá le déanamh i gcás ina gcomhlíonann an fhaisnéis atá le cur in iúl de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS na ceanglais a bhaineann le rún trádála de réir bhrí Airteagal 2(1) den Treoir um Fhios Gnó? (2)
 Maidir leis an teannas idir an ceart chun rochtana a rathaítear le hAirteagal 15(1)(h) de RGCS agus an ceart nach nochtfar rún trádála a chosnaítear faoin Treoir um Fhios Gnó, an bhféadfaí é a réiteach trí na faisnéisí a mheastar gur rúin trádála iad de réir bhrí Airteagal 2(1) den Treoir um Fhios Gnó a nochtadh don údarás nó don chúirt amháin, ionas go mbeadh an t-údarás nó an chúirt in ann a fhíorú, go neamhspleách, an é nach mór a aithint gurb ann do rún trádála de réir bhrí Airteagal 2(1) den Treoir um Fhios Gnó agus an é go luíonn na faisnéisí arna gcur ar fáil ag an rialaitheoir de réir bhrí Airteagal 15(1) de RGCS leis na fíorais?
 b)
 Más freagra dearfach a thabharfar ar an gceist sin, cad iad na cearta nach mór a thabhairt don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS i gcás ina bhfuil gá ann an bosca dubh dá dtagraítear i bpointe 3b a chruthú chun cosaint na gceart atá ag tríú páirtí a áirithiú de réir bhrí Airteagal 15(4) de RGCS?
 Sa chás sin, maidir le bearna idir na faisnéisí atá le cur in iúl don údarás nó don chúirt agus na faisnéisí atá le cur in iúl don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1) de RGCS, i gcásanna ina bhfuil próifíliú ann, an gcaithfear an fhaisnéis a leanas maidir leis an bpróiseáil shonrach a bhaineann leis a chur ar fáil freisin ar a laghad don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS ionas go bhféadfadh sé a chearta faoi Airteagal 22(3) de RGCS a chosaint ina n-iomláine?
 a)
 Aon fhaisnéis ar a bhféadfadh ainm bréige a bheith curtha i bhfeidhm a chur in iúl a bhaineann, go háirithe, leis an mbealach ina bpróiseáiltear sonraí an ábhair sonraí ionas go bhféadfadh an t-ábhar sonraí a fhíorú gur comhlíonadh RGCS;
 b)
 Sonraí ionchuir arna n-úsáid sa phróifíliú a chur ar fáil;
 c)
 Paraiméadair agus athróga ionchuir arna n-úsáid chun an rátáil á mheas;
 d)
 Tionchar na bparaiméadar agus na n-athróga ionchuir sin ar an rátáil mheasta;
 e)
 Faisnéis maidir le cad as a dtáinig na paraiméadair nó na hathróga ionchuir;
 f)
 Míniúchán ar cén fáth ar tugadh toradh meastóireachta sonrach don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) RGCS agus cuntas ar na himpleachtaí a bhaineann leis an rátáil sin;
 g)
 Liosta de na catagóirí próifíle agus míniúchán maidir leis an impleacht rátála a bhaineann le gach ceann de na catagóirí próifíle?
 5.
 Leis an bhforáil in Airteagal 15(4) de RGCS, an ndéantar raon na faisnéise le chur ar fáil de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS a theorannú ar aon slí?
 Más freagra dearfach a thabharfar ar an gceist sin, conas a dhéantar an ceart chun rochtana sin a theorannú le hAirteagal 15(4) de RGCS agus conas a dhéantar an raon a bhaineann leis an teorannú sin a chinneadh i gcás ar leith?
 6.
 Maidir leis an bhforáil in Airteagal 4(6) den Datenschutzgesetz (“Dlí um Chosaint Sonraí”), lena bhforáiltear “nach ann, i bprionsabal, do cheart rochtana an ábhair sonraí i gcomhréir le hAirteagal 15 de RGCS i leith an rialaitheora, beag beann ar theorainneacha eile dá bhforáiltear, i gcás ina gcuirfí rún trádála nó gnó de chuid an rialaitheora nó tríú páirtí i gcontúirt dá gcuirfí an fhaisnéis in iúl”, an bhfuil an fhoráil sin i gcomhréir leis na ceanglais in Airteagal 15(1) i gcomhar le hAirteagal 22(3) de RGCS? Más freagra dearfach a thabharfar ar an gceist sin, cad iad na coinníollacha a bhaineann le comhréireacht den sórt sin?
 (1) Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (An Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) (IO 2016 L 119, lch. 1).
 (2) Treoir (AE) 2016/943 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Meitheamh 2016 maidir le fios gnó agus faisnéis neamhnochta (rúin trádála) a chosaint i gcoinne iad a fháil, a úsáid agus a nochtadh go neamhdhleathach (IO 2016 L 157, lch. 1).


type: other

text:
Visigoth laki; Oikeudellinen omaleimaisuutta; Lähteet Visigoth lain; Ongelmat Visigoth lain; Piirteet; Perhe Rakenne
 Visigoth laki
 Tammikuu 17, 2016 Urpo Ahosilta V 0 1
 Visigoth laissa viitataan joukko oikeudellisia tapahtumista aikana historia lain ymmärtää ratkaisun Visigootit Galliassa on 418 ja sen myöhempien muuttoliike ja ammattiin Iberian niemimaalla 507, jotta muslimi hyökkäyksen jälkimmäinen 711.
 Oikeudellinen omaleimaisuutta
 Visigoth laki on oikeudellinen puoli vastaa goottien asettui länteen Dnestrin joen, joka tunnetaan myös nimellä Thervingi, tai yleisemmin kuin vesos germaaninen Visigootit lakia.
 Hänen lakinsa osana germaanisen oikeuden, hän jakaa hänen tavanomainen ja suun olemus. Näin Visigoth laki heijastaa useimpien varhaisen historioitsijat oikeuden on perustettu kartta abstrakti käsite "Saksan lainsäädännön".
 Perhe Rakenne
 Yksi pilareista Visigoth oli Sippe laki, kollektiivinen oikeudellinen merkitys johon sisältyi joukko yksilöitä polveutuvat runkokoulutuksen vuonna miesperillistä.
 Germaaninen laki johtuu tämän ryhmän yksilöiden luonteen itsepuolustus ympyrä, joukko oikeuksia ja velvollisuuksia jäsenilleen, jotta rikosoikeudellinen suojaaminen jäsentensä pysyi käsissä ryhmän itse Sippe Suljettu.
 Niinpä, kun yhteisö ympyrä näki kuinka yksi sen jäsenistä loukkaantui, jäljellä oli oikeus käyttää Blutrache tai Wergeld. Lisäksi jäsenyys Sippe vaikutti valan ja pakko olla alle Munt kuka miehitetty asema pään sisällä perhettä.
 Blutrache, tai verikosto oli erillinen oikeudellinen periaate Saksan oikeuden. Siinä tapauksessa, että hyökkäys tapahtuu vastaan yksilön, kaikki jäsenet kuuluvat kotitalouksien tai Sippe olivat nuhteeton siinä tapauksessa, että puolestaan hyökkäsi hyökkääjä.
 Näin periaate on samanlainen kuin muut oikeudelliset rakenteet laillisesti alkeellisin kansoja. Huomaa sen samankaltaisuus lain kosto, tärkein lausunto oli "silmä silmästä, hammas hampaasta".
 Samassa hengessä, että Blutrache, Wergeld merkitsi toimintaa, joka oli saatavilla Sippe jonka jäsenyys on vaurioitunut, jotta he voisivat vaatia vahingonkorvausta tai korvausta, johon he kuuluivat Sippe hyökkääjälle.
 Vaikka suurin osa lausunnossa todetaan, että oli Wergeld Blutrache täydentävä luonne, jotta he voisivat käyttää sekä luvut, on moderni kantoja, jotka puhuvat Wergeld vaihtoehtona Blutrache jotta hyökkäsi luopunut Sippe ajaa hyökkääjän vastineeksi sen jäsenet saavat korvauksen että oletettu Wergeld. Se siis kohdella hetki siirtymää lainsäädännön kehityksen Saksan ihmisiä, vaihdosta ruumiillinen kuritus tuotetaan rahallinen korvaus.
 Keinotekoinen veljeys
 Vanhempien yhteisö Sippe ei rajoitu yksinomaan niihin yhteisestä miesperillistä, mutta voitaisiin laajentaa niille, jotka olivat vieraita perheen haara mutta adscribieran on Sippe keinotekoinen veljeys.
 Virallistaa sen sisällyttäminen veljellisen yhteisö twinning kaksi henkilöä heillä oli seremoniallinen ja rituaalinen tapa, jolla valan veljeyden tuotettiin sekä symbolinen seos veren ja outoja Sippe jäsen.
 Tunnetaan lähteistä mundium romanisoituna kuten saksalainen vastine Latinalaisen Pater perheitä, eli viranomainen laillisesti johtuvan pää kotitalous ympyrän jäsenten sisällä. Munt, erityisesti, johtaja Sippe johtui kaikkien komponenttien, jolloin voima, joka meni paljon pidemmälle kuin pelkkä huoltajuuden roomalaisen oikeuden, sekä valta myöntää, kuten aste intervention tuitiva sen kollektiivinen Munt.
 Kunto henkilö kykeni vapaudenkannattajat, maaorjien tai osittain vapaa, joka voitaisiin vapautunut, yleensä päästä aste Liten, ja joskus harvoin, asteeseen vapaa mies. Luokka oli suuri merkitys määritettäessä Wergeld, joten Liten arvoinen puolet vapaa mies.
 Kyseisessä tapauksessa on Visigootit, ylempi sosiaalisissa kerrostumissa vastaavat alueellisen senatores fuusio antiikin Rooman Hispania, jossa eläkeläiset ja Gootit magnates.
 Uskotaan, että alkuperä Visigoth aatelisto on sijoitettava Gefolge, seurue ja seurue kiinnitetty johtaja suurvalta ja vaikutusvaltaa, joka koostui vapaiden miesten, jotka tarjotaan tiettyjä palveluja heidän herransa vastineeksi huolto- ja helpotusta osa tätä. Ehkä yksi tärkeimmistä perheille Visigoth aateli oli perheen Balthos, joka jättäisi monet kuninkaallisia Visigoth valtakunnan.
 Oikeudellinen asema aateliston on aina pidetty etuoikeutettu suhteessa muihin yhteiskuntaluokkiin. Kuitenkin Torres Lopez ensin, ja ennen kaikkea, kuningas, lopulta osoittautua anti-aristokraattinen luonne Visigothic lainsäädännön.
 Vapaudenkannattajat
 Runsaimmat luokan Visigoth yhteiskunnassa vastasi "vapaa mies", joka on väli- oikeudellinen asema keskuudessa aateliston ja maaorjuus.
 Muodollisesti vallitseva periaate oli olla egalitarismia, päin maailma lakia. Tämä periaate on pelkkä muodollisuus, koska materiaali erot vapaa miehet olivat äärimmäisen, riippuen niiden taloudellista ja sosiaalista riippuvuutta voimakas ja eläkeläiset. Niinpä vapaiden miesten, he yleensä erottaa seuraavat yhteiskunnalliset voimat:
 Alokas: Urban väestö koostuu kauppiaat ja käsityöläiset. He ryhmitelty ns collegia, että yhdistetty ja cohesionaban yksilöiden perustuvat heidän ammattinsa ja omistautumista. Alokas oli useita pieniä rajoituksia vapautta myydä tuotteitaan.
 Curial: Urban Group, entisestä Hispano kunnan ystävänä. Heillä oli pääasiallisesti suljettu ja katoamassa, koska sen perinnöllinen luonne. Kuten sukupuolielimet, heillä ei ollut täysi vapaus luovuttaa omaisuutta.
 Possessores: Kollektiivinen maaseudun pienviljelijöiden, jonka alkuperä on tarkasteltava lähinnä ennen hispanorromana Visigoth ratkaisun väestöstä. Toisaalta, monet joukossa possessores oli niiden juuret Visigootit viljelijöille, jotka sopivat maa jakamalla järjestelmien kartanot. Heillä oli toimittaa kiinteistöveron, tukemisen lisäksi joitakin kuormia. Toisaalta, myynti kiinteistöt oli mahdollista vain, jos vastaanottaja tällaisten tavaroiden ei verovapaita. Se lisäsi, että taloudellinen riippumattomuus oli sitoutunut kuin kaupunkien luokat johtaa moniin väärinkäytöksiä jalo ja voimakas.
 Iuniores: suuri joukko vapaiden miesten maaseudulla Visigoth Hispania jotka työskentelevät maa kuuluvat purettu aristokratian tai eläkeläiset. Iuniores käytetään ostaa erityisiä oikeudellisia edellytyksiä, että voimme liittää maa he viljelty. Tämä järjestelmä taloudellista etua ja sosiaalinen rakenne on nimeltään "kunniamaininnan", jonka historialliset lähteet, jotta mukaan tietyt vapaat miehet voisivat pudota sen piiriin voiman aristokratian, tulossa "uskottu" tai "Sponsoroidut".
 Lopuksi, alin sosiaalinen ositteeseen oli, että se oli orjia, eli ne, jotka syntyjään, sota kaapata maksukyvyttömyys velkoja tai muista syistä, kärsinyt orjuudesta. Lähteet viittaavat niitä ancillae, servi tai mancipia.
 Kun on kyse orjia oli eriasteisia, jotta servi idonei, omistettu Palatine ja virastoissa, jotka saavat parempaa kohtelua kuin alempi servi, yleensä omistettu kovimmat työpaikkoja maaseudulla. Välillä kirkollinen orjia, eli orjia kirkon työskentelevät omalla alallaan, ja että useaan otteeseen, he saivat suhteellinen emansipaatiota, tulossa freedmen sub osequium Ecclesiae löytyy.
 Erityisesti, missä määrin kuului orja ei tarkoitettu vain parempi tai huonompi elintaso, mutta myös erillinen oikeudellinen asema. Esimerkiksi, orjia sopii kuningas tai voisi todistaa oikeudessa ikään kuin ne olisivat vapaiden miesten, tai ne voivat jopa tulla omistajia puolestaan lisää orjia.
 Se toteaa, että yleinen ongelma Visigoth Hispania oli runsaasti orja vuoto, joka herätti lainsäädännöllinen reaktiota etsimässä ratkaisua, joka perustuu rangaistus ja ankara rangaistus, esiintyy lukuisia rankaisevia määräysten monipuolisin luonto.
 Lähteet Visigoth lain
 Teodoricianas lait
 Ns koska ne ovat syynä Teoderikin I Ne ovat lakeja, jotka viittaavat ongelmaan ratkaisun Visigootit Espanjassa, Galliaan ja myös ongelma maan jakamista. Sisältyy myös säännöksiä muiden kuninkaiden Visigootit. Ensimmäisessä esille oli niiden lukemista ja Visigoth laki. Ensimmäinen vie koodi, joka kattaa kaikki lain on Eurico.
 Edikti Teoderik
 Rakenne edikti Teoderikin muodostuu prologi viisikymmentä viisi lukua ja epilogi. Työ pohjautuu Roman lähteistä, ja merkitsee alueellinen sovellus paikkaan, jossa roomalaisen oikeuden säännellään, ja kun Roman ja barbaari yhteisöjä rinnakkain.
 Tämä teksti johtuu Teodorico II niin ostrogodo enää oikea. Meillä on kopio tekstin XVI vuosisadalla. On käskystä että korjaa ongelmia maan jakamista, ratkaisun välillä saksalaisten ja roomalaiset V luvulla alueella johon sovelletaan roomalaisen oikeuden. Garcia Gaius se on Visigoth teksti ja D'syrjäisimpien alueiden olisi tekstiä roomalainen maaherra Narbonne.
 Koodi Eurico
 Se on ensimmäinen itsenäinen lainsäädäntötekstissä Visigoth valtakunta. Eurico sääntö 466 ja 484. 10 vuotta valtakuntansa tulee Visigoth kuningas hajallaan riippumaton Galliaan ja Espanja. seitsemäsosa koko säilyy. Se löydettiin Pariisissa kirjaston luostarin kahdeksastoista-luvulla. Ne, jotka lukevat sen löytää Visigoth kuningas. Kirjailijan on annettu Eurico. Väliaikaiset tiedot, jotka voi määritellä vastuunsa säilytetyn kohteet näkyvät. Suuri osa arkistoituja artikkeleita viittaavat kysymyksiä maan jakamista. Ovat teknisiä kysymyksiä, jotka puhuvat aikarajoja riita, joka syntyy. Garcia Gayo tämä teksti vastaa hänen veljensä Teoderikin II.
 Rukouskirja ja Alaric
 Se juontaa juurensa 506 tai 507 ja johtuu Alarik II. Se on, myös Roman Lex Visigothorum. Tämä teksti näkyy oikea keisarillisen perustuslakien.
 Tämä teksti säilytettävä jäljennös lähetetään kreivi Timeteo. Tämä teksti laadittiin Gallian kuninkaan hovissa. Komissio syytettiin Gallo-roomalainen juristit.
 Sisältö rukouskirja koostuu lakien ja iura. Mitä lakeja theodisiano lakeja käännetty koodi, nämä perustuslait muut romaanit lisätään keisarit puolestaan tapauksessa toimielinten Gayo. Monet lakien gregoriaanisen ja hermogeniano koodi katsottiin iura ja kaksi fragmenttia teosten klassista lakimiesten niiden vulgarized versioissa. Lausunnot Paulo ja toista kohtaa työn Papiniano, Responsae. Sen tehtävänä oli sovellettava käytännössä lain, antaa kiinteys perustuu roomalaiseen oikeuteen. Tarkoituksena säätämistä rukouskirja oli selvittää vaikeus lainsäädännön.
 Luvuissa Gaudenzianos
 Nimetty yksi historioitsija kutsutaan Gaudencio, ovat noin 14 lukua, jotka löydettiin kirjastossa Englannissa. He puhuvat maanjakoa keskuudessa gootit, saksalaiset ja roomalaiset. Ne toimivat Visigothic lainsäädäntöä. Mutta oikeastaan se ei oikeastaan tiedä niiden alkuperää tai niiden voimassaoloaikaa.
 Koodi Leovigildo
 Kuningas Leovigildo on entisöijä poliittisen elämän Visigoth valtakunnan. Vuonna yhdistävä tehtävä liittyy koodi nimeltään "Codex Revisus", koska arvosteluja koodi Eurico. Tämä koodi ei ole viittauksia Liber Iudiciorum
 On vanhoja lakeja, määräyksiä annetaan Liber Iudiciorum, johtuvan "Codex Revisus". Tekijät kuten San Isidoro puhua King Leovigildo lainsäätäjänä. Hänen mukaansa, Leovigildo talteen valtakunnan ja uudisti lakeja Eurico. Gayo Garcia epäilee Leovigildo olisi laadittava koodi, on yllättävää, ettei nykyajan viittauksia tekemään samoin.
 Se on laki kirkon, se on myös tärkeää myöhemmin vuosisatojen läheinen suhde kirkon ja valtion. Alkaen ensimmäistä kertaa olemme tietoisia Reconcilea Hispania, jotka ovat kokoonpanot tuovat kirkon edustajia hierarkian.
 Tehtävänä neuvostojen asetetaan kanuunoilla näkökohtia elämän kirkon. Kriisistä Empire ja erityisesti muodostumista germaaninen valtakunnat, kirkko on ongelmaa kommunikaation puutteesta Rooman ja kansallisten kirkkojen jotka muodostavat kussakin näistä ulottuvuuksista. Ensimmäisenä tehtävänä on sisällyttää Pyhän istuimen katoliseen nämä germaanisten kansojen. Ensimmäinen kansakunta liittyä on frankkien valtakunta.
 Vuonna suosiva politiikka katolinen yhtenäisyyden seisoo paavi Gregorius Suuri, joka yrittää edistää liiton germaaninen valtakunnat kirkolle. Erityisesti maakuntaneuvostojen, jotka tuottavat oikeus, sekä kanoninen kokoelmat kiertävä kristikunnassa kehitetty. Nämä kokoelmat sisältävät kanoninen Raamattu, kirjeet paavien ja kirjoituksia "kirkkoisät." Perunat edistää kanonisen oikeuden antama Pyhä ja kanoninen kokoelmat ovat laajalti käytössä ja tunnettu koko kristikunnan. Myös Hispania ne kirjoittaa kanoninen kokoelmat Schwabenin valtakunnan ja Visigoth valtakunnan Toledo, joilla on suuri merkitys arvovaltaa, joka saavutti lisäurakka, korkea henkinen taso.
 Myös Hispania kanoninen kokoelmissa muissa Euroopan alueilla levitetään:
 • Vuonna Schwabenin valtakunta, Swabians tulee Christianized St. Martin Braga, mikä johtui kanoninen kokoelma tämän valtakunnan ovat "taipuu Martin" sisältää Raamattu, epistola perunoita, itämainen tykin ...
 • Vuonna Visigoth valtakunnassa, jotkut Canonical kokoelmia kuin "kanoninen kokoelma Navarran" laaditaan.
 Vuonna kanonisen oikeuden, tärkein luku on piispa Saint Isidore Sevillan. Kirjoissaan hän laulaa riippumattomuutta Espanja, on ensyklopedian kulttuurin ja yrittää kerätä eräänlaisena tietosanakirja tiedon aikansa.
 Työ tuotti on laaja ja se vaikuttaa myös historian, tieteen, tietoa niiden aika ... kuten olemme sanoneet kuvastaa tunnetta itsenäisyyttä. St. Isidore on edustavin henkisen hahmo Visigoth valtakunnan. Hän totesi, että kanoninen kokoelma tunnetaan nimellä "latinalaisamerikkalainen", joka tulee, alalla kanonisen oikeuden, joka on iudiciorum Liber alalla siviilioikeuden.
 Ensimmäinen versio on vuodelta 634 tai 635, vähän ennen kuolemaa San Isidoro. Sitä kutsutaan Isidorian ja pidettiin Sevillassa. On joitakin myöhemmin kirjoituksia kuten kirjallisesti Julian San Julian de Toledo. Sanamuoto heijastaa kanuunoilla kahdeksas-kahdestoista neuvoston Toledon. On "Vulgate" kirjallisesti alussa kahdeksas luvulla yksinkertaistaa latinalaisamerikkalainen. Lopuksi muslimien aikana, esseen Mozarabic yhteisöt, ei latinalaisamerikkalainen kerätty kronologisesti vaan aihe.
 Se on tärkein työ Visigoth oikeus, oikeus joka koskee koko maata, koko valtakunta. Count Iudiciorum Liber, "Book of kokeita", se säilyttää kopiot. Se on kirja, joka sisältää oikeuden yhtenäinen valtakunta. Ensimmäinen painos 654 johtuu kuningas Recesvinto, mutta luultavasti tämä kuningas sen työn, hän oli alkanut hänen isänsä Chindasvinto.
 Tätä kirjoitettaessa lait on apua ja neuvoja useita asianajajia, jotka asuvat oikeudessa ja kuuluisuuksia ajasta. Se lähetettiin neuvostolle Toledon. Näissä neuvostot siviiliasioissa olivat esillä. Se mukana laatimassa tekstissä noin ohjaajia, jotka ovat osa kuninkaan sali. Näkymä pitkä ihmisiä sisällä valtakunta pyritään pääasiassa San Braulio Zaragoza.
 654 jälkeen jatkaa lainsäädäntötyö Visigoth valtakunnat ja 681 kuningas Ervigio julkaisee uuden sanamuodon Liber iudiciorum että on saatettava neuvostot Toledo korjata edellisen sanamuoto lakeja. Tällaiset muutokset tunnetaan nimellä lakien muutettava tai korjattava. Lait jotka olivat vaikeampia tulkita tai olivat ristiriitaisia, selkiytettiin.
 In 693 yritetään Liber muotoilla Iudiciorum johtuvan Égica; "Kuningas otti Égica", mutta tällä ilmaisulla on edelleen toteutumatta. Kun Visigoth kuningas katosi saapumista muslimit, tekee kirjallisesti Liber Iudiciorum luonteeltaan yksityisen tunnetaan "laatiminen Liber vulgata iudiciorum". Se on yksinkertaisempi, käytettäväksi käytännössä tuomioistuimet. Tämä sanamuoto säilyy keskiajalla kristillisen valtakunnat.
 Liber on koodi, joka sisältää kaikki näkökohdat juridista organisaatiota, paitsi julkisoikeudellisia, mutta myös rikollinen, riita, siviilioikeus ... on teksti suunniteltu sovellettavaksi käytännössä. Sen rakenne seuraa, että Corpus Juris Civilis.
 Se sisältää lähes 500 lakeja, joista 300 ovat antiquae. Se sisältää myös emmandatae tai muuttaa lakeja.
 Se on ainoa sovellettava lainsäädäntö valtakunnassa, se edustaa oikeudellinen yhdistymisen. Siinä korostetaan sen merkitystä paitsi luvulta, mutta sen vaikutus myöhempinä vuosisatoina. Hän jatkaa sovellettavan lain kristilliset yhteisöt elävät muslimien alueella.
 Ongelmat Visigoth lain
 ) Oletus germanismo niiden laillisista lähteistä
 Se vaikuttaa normaalilta sanoa, että Visigootit, että Saksan etninen runko, on otettu oikeus hänen linjan Galliaan ja Espanjassa, ja siellä on transkriptoidaan lakitekstejä. Tämä lausunto on kuitenkin on vaikea ylläpitää, koska se ei enää keskustella Hispanic-Visigothic laki vaikuttaa syvällisesti mautonta roomalaisen oikeuden, jos se oli poistanut mitään jälkiä oikeuskäytäntöjä Saksan kansan. Tästä syystä se on, että keskustelu on tällä hetkellä keskittynyt mikä on tarkka alkuperä näiden tulli. On olemassa erilaisia kantoja tässä asiassa. Yksi niistä, joka on puolustanut Sanchez Albornoz, on taipuvainen sanomaan, että nämä tavat ovat yksinomaan Saksan-Visigoth alkuperää. Sanchez sanoi myös, että tämä vaikutus aiotaan kasvanut ajan myötä, on katoamassa kuva Rooman valtiatar maailman. Toiseen asentoon sanoo saksalaisuuden puhutaan siellä, mutta todellisuudessa ovat monet laitokset Roman muodossa, joka on pitkään ollut tehty germaaninen kuin dogmi. Merea, portugali historioitsija, oli ensimmäinen kiinnittämään huomiota tähän seikkaan. Mutta itse asiassa, henkilö, joka eniten voimakkaasti puolustanut tätä kantaa on Romanista D'Orin, joka hänen editointi ja Palingenesis Eurico koodi sanoo, että tämä työ sisältää lähinnä mautonta roomalaisen oikeuden ja Roman-Visigoth väärin. D'Orin puolustaa itseään sanomalla, että Saksan tulli katosi ennen ratkaisun, aikaisin ensimmäisellä yhteydet Rooman valtakunnan, joten mitä haluat nähdä, miten Saksan-Visigothic laki on vain mautonta roomalaisen oikeuden, joka sen sen loppupiste ylläpitävät jonkinasteisen germaaninen suhdetta. Se lisää, että jos on olemassa germaaninen alkuperää ei olisi Gothic, mutta liittyvät enemmän Frank, jos olisin saksalainen laki, aivan yhtä paljon poliittista ja kulttuurista vaikutusta lännessä.
 B) välinen taistelu oikeudellisia ja tapaoikeus
 Yksi teoria sanoo, että kuninkaat yleensä kaikki jalo ositteessa vaikutteita roomalaisen oikeusperinteen, ja koska nämä olivat lainsäädäntö, joka loi romanisointitapa se on vaikuttanut, ja. Jotain erilaista tapahtuu alimmilla portailla. Kylä, toisin kuin jalo, ovat säilyttäneet tulli germaanisen juuri ja tekee niistä voimassa enemmän kuin syksyllä espanjalais-Visigoth valtakunta, aina uudelleen vuonna eeppinen ja oikealla Hispanic valtakuntien jälkeen valloitus. Niinpä toimielimet kuten verikosto, rikollinen yhdistys, koettelemuksia, kollektiivinen tuomioistuimet, muiden lupaus, jne, jotka on nimetty eri laillisista lähteistä ajasta, ovat selkeitä esityksiä kulttuurin germana- Visigoth. Tässä tausta ns Germanization korkean keskiajan latinalaisamerikkalainen osoittautua oikealle. Siten, kuin ne, jotka kannattavat tätä teoriaa Germanization, tee se retrospektiivinen tavalla, joka perustuu näihin pistettä selvä germaaninen alkuperä, selittää hypoteesi, että muinaiset oikeus Saksan olisi jäänyt alle virallisen laillinen oikeus kuin tapaoikeus, ja sitten tulla takaisin aikaan valloitus. Hyväksymällä nämä kaksi hypoteesia oikeudellisesta todellisuudesta visigótico, se tekee selväksi, että voimme erottaa olemassa kaksi rinnakkaista elämää, jotka pitävät oikeudet, mutta jotka liittyvät: erittäin romanisoituna lailliset oikeudet, ja tapaoikeuden, germaaninen merkki. Tässä formulaatiossa voimme päätellä, että upseeri ei ollut oikeutta todellista tehokkuutta koskevista kysymyksistä väestön vuoksi tämä tapaoikeuteen nousisi valitsematta kuin todellinen rehtori elämän asukkaiden Visigoth valtakunnan. Suurin vastustajat tämän teorian germanista Hispanic-Visigoth, ovat oikeassa ja Garcia Gallo D'Orin. He perustavat väitteensä seuraavat seikat:
 ) Kun Visigootit ratkaistaan Galliaan ja Hispania, oli varhainen romanisoituna, joten niiden tulli, kuten heidän kielensä, uskontonsa ja heidän oikeudellinen perinne, olisi mennyt elinaikanaan sisällä imperiumi.
 b) ryhmä Visigootit jotka asettuivat niemimaalla olisi paljon pienempi kuin useita Rooman latinalaisamerikkalainen olemassa se, joka olisi estänyt pysyvyys perinteensä, kun taas riensivät hänen romanisointitapa.
 c) olemassaolo lakien rukouskirja ja Alaric ja Liber Iudiciorum, kielletään käytäntö tiettyjen visigodas tulli.
 d) on olemassa todiste, joka osoittaa pätevyyttä ja tehokkuutta laillisen oikeuden Visigootit, ja ne tunnetaan Visigothic fomulas.
 e) pysyvyys Liber päätyttyä espanjalais-Visigoth valtakunta, joka osoittaa, että oli jatkuvuus käytössä goottilainen ja myöhemmin lait, romantiikka käännöksen Vulgatan, osoittaa meille kiinnostusta työtä, niin kuten kuka olisi kiinnostunut työstä, jota ei käytetty tai on ollut tehokkaasti.
 f) Ei-roomalainen laitokset, Reborn aikaan valloitus, ei-Visigoth hahmo, mutta olisi kuin alkuperä muut tekijät ja syyt.
 Kannattajat teorian germanista contraobjetan osoittaa seuraavat seikat:
 ) olemassaolo monet suosittelut, jotka tukevat päätelmää, että välillä V ja VII-luvuilla, primitiivinen oikeuskäytäntöjen jäi vielä.
 b) On olemassa monia esimerkkejä vähemmistökulttuurien ottaa luopuneet ikivanhojen käytäntöjen käyttää edelleen sen oikeudellista perinnettä.
 c) olemassaolo kieltoja kehittämiseen perinteisiä tapoja lain Goth virallisten lainsäädännössä, toimii argumentti päinvastaisessa, pelkästään vahvistaa olemassa sama. Lisäksi tämä ei tarkoita, että nämä olivat ainoat.
 d) Visigothic kaavat eivät näytä epätodellisuuden voimassaolon tapoja Gothic lain, koska se on todennäköisesti on kirjoittanut notaarien osoittaen valtaosa väestöstä, espanjalais-roomalaiset.
 e) jatkuvuus Liber ole mitään näyttöä, että desmedre pysyvyys Visigothic tullin merkitys Liber ei katoa tai jatkaa Visigoth perinnettä, mutta samastuminen väestön enemmistön niemimaalla.
 f) On vaikea selittää instituutioiden olemassaoloa että esiin valloitus, ilman suhteuttamalla ne germaaninen perinne. Garcia Gallo, sitten lisää, että se on täysin mahdollista maaseudulla ovat säilyttäneet tulli ja olla turvautumatta kuningas ratkaista ongelmansa, heillä oli huono romanisointitapa.
 C) Persoonallisuus tai Alueellisen lainsäädännön
 Ajatus persoonallisuus kertoo meille, että oikeus on yksilö, eli että oli olemassa yhteinen laki kaikille ihmisille elävät alueella, mutta jokainen oli säädetty laissa olit osa perinnettä. Toisin käsite persoonallisuus, alueellisuuden esittelee olemassaolo yhteinen laki kaikille asuville koskevat alueellista tilaa. He sanoivat, että oikeus tuolloin imperiumi oli luonteeltaan persoonallisuus, näin koko valtakunta oli erilaisia oikeuksia eri kulttuurien rinnakkain. Jopa keisarillisen palauttaminen yhdistävä selviytyä Kaarle jäljellä käsite henkilökohtaisia oikeuksia on, miten kaikki ihmiset piti etnisten oikeuksia heillä. Tästä huolimatta frankkien keisarit kyky säätää päätöksiä koskee kaikkia asukkaita, nimeltään luku oli varattu. Tuomalla nämä kysymykset Hispanic-Visigoth yhteydessä meidän pitäisi osoittaa, missä eri säädösten tarkoituksena Visigootit. Perinteinen teoria on, että Visigootit, uskollisena perinne, ovat säilyttäneet persoonallinen luonne hänen oikealle, välillä espanjalais-Visigootit ja roomalaiset. Eurico Koodit ja Leovigildo olisi kirjoitettu gootit, kun taas rukouskirja ja Alaric olisi pyritty Hispanic-roomalainen väestö. Liber Iudiciorum tulisi muuttaa tätä merkkiä alueellinen pro, tulossa oikeus yhteinen kaikille asukkaille valtakunnan kumoamisesta aiemmat. Mutta vuonna 1941, García Gallo julkaissut merkittävän teos nimeltä "Kansallisuus ja alueellisuuden oikeudellisia Visigoth aikana", joka kumoaa teorian persoonallisuuden oikealle gootit, väittäen, että alusta alkaen he aina alueellisesti säädöksiä, erottelematta espanjalais-roomalaiset ja Visigootit ryhmiä. Tutkimuksen tuloksena johti hänet järjestää seuraavat kaksi ideoita: Gothic kuninkaat säätänyt lakeja Vigenalueellinen NCE koko väestölle; ja että jokainen uusi koodi tuli kumota edelliseen. Vahva puolestapuhuja teorian Garcia Gallo D'Orin huolimatta tarkistamalla joidenkin johtopäätökset: hyväksyy voimassaolo säädöstekstien alueellisesti mutta kiistää kaikki on kumoamisesta edelliseen. Hän pitää väitettä osoittava olisi epäjohdonmukaista, jos rukouskirja ja Alaric kumottiin Code Eurico, Leovigildo tuli sen jälkeen uudelleen. Se on tästä syystä todetaan, että Visigootit lakitekstejä rinnakkain rajoita mikään. Perustelut yleensä territorialist perustettu tutkielma ovat:
 ) Ei ole mitään järkeä ajatella, että työ niin romanisoituna kuin Code Eurico ulos vaikuttavat vain gootit ja espanjalais-roomalaiset ei.
 b) edictal merkki joka johtuu tätä työtä vahvistaa alueellista vaikutusta, kuten goottilainen kuningas tuli syrjäyttää Rooman prefekti, jotta syksyllä imperiumi, niin, kiitos toimivaltaa prefekti, olisi säätää lainsäädäntö voimalla koko alueelle entisen prefektuurissa.
 c) Se kuulostaa järjetöntä ajatella, että tällaisia monimutkaisia oikeudellisia tahoja on ollut niin lyhytaikainen oikeudellinen elämä, olisi poistettava pian sen julkaisemista.
 d) On vaikea kuvitella, että Visigoth kuninkaat ovat antaneet niin laaja ja kootut teokset ilman näitä vaikuttaa koko väestöön eikä niin pieni osa, että rinnalla tavoite monarkian saavutettu yhdistyminen kaikki alueella, joka oli mahdollista common law. Oikeusviranomaisten organisaatio.
 Meidän täytyy erottaa kaksi vaihetta:
 ) edeltävässä Maksuajanjakso Länsi länteen, välillä germaaninen Visigootit toimivaltajärjestelmän ihmisten se oli kautta suosittu kokoonpano. Perustamisensa jälkeen olisi luopunut näiden käytäntöjen, vaikka tämä ei sulje mahdollisuutta jatkumista, mutta täysin ulkopuolella virallisen oikeusjärjestelmän.
 b) vakiintumisen jälkeen Visigoth valtakunnan, järjestäminen univormut oikeutta kaikille ihmisille, tilan jakamiseen hallintokoneisto, kuten Rooman valtakunnan. Kuningas on ylin tuomari, joka on iurisdictio että hän käytti tai delegoitu alioikeudet. Kun hän käyttää, hän ympäröi itsensä useita jäseniä Aula Regia, jonka muodostavat Royal Court tai prinssi. Tuomarit siirtää tätä valtaa kutsutaan tulee valtio, joka korvaa entisen maakunnan elimissä. Se oli myös yhteinen alla neuvoja näiden neuvonantajien tuomareiden, kaatamalla useita hypoteeseja suhteessa tähän organisaatioon: jälkeäkään homines Boni, jossa alle imperial roomalainen tuomareiden ympäröi; tai pysyvyys on germaaninen yleiskokouksessa; tai fuusio sekä perinteiden; tai uusi resurssi ilman aiempaa juurtumista.
 Persoonallisuus ja alueellisuus
 Täytäntöönpanon analyysi ja täytäntöönpanosta Visigoth lain tietämättä tarkalleen, mitä se tarkoittaa persoonallisuus ja alueellisuuden periaatetta. Persoonallisuus lain tarkoittaa, että se on suunniteltu ihmisille, jotka ovat osa tiettyyn yhteiskuntaluokkaan-poliittisen ryhmän, kun Alueellisen lain merkitsee sitä, että siihen sovelletaan jokaiselle, joka on tietyllä alueella säännellään sen riippumatta sosiaalisen ryhmän, johon se kuuluu.
 Persoonallisuus on tyypillistä heikko poliittisten yhteisöjen, kuten alueellisuuden on useimmissa kehittyneissä oikeusjärjestelmissä. Tutkimalla eri oikeudellisten Visigootit lakitekstit syntyy syvä opillinen kiista henkilökohtaisia tai alueellinen luonnonlakeja. Kysymys keskittyy ensisijaisesti Eurico koodi ja rukouskirja ja Alaric jona kaksi teoriat ovat syntyneet:
 Perinteinen teoria. Hallitseva kunnes 1941 ja puolusti muun muassa Hinojosa ja García de Valdeavellano. Tämä teoria perustuu periaatteeseen persoonallisuus oikealle saksalaisten ja siten myös Visigootit. Hän päättyy koodi Eurico oli voimassa vain välillä Visigootit ja rukouskirja ja Alaric vain välillä roomalainen väestö.
 Territorialist teoria. Se on vuodelta 1941 ja on García-Gallo jälkeen D'Orin puolusti sävyttää. Gallo niin paljon koodia kuin rukouskirja Eurico olisi ollut alueellista luonnetta ja on sovellettu sekä Visigootit ja roomalaiset.
 Edellinen artikkeli Monte Leone
 Seuraava artikkeli Kaupunkisuunnittelu