type: wikipedia

text:
Karol Kállay (* 26. apríl 1926, Čadca – † 4. august 2012) bol slovenský umelecký fotograf a dokumentarista, autor reportážnych fotografických cyklov zo zahraničia, monotematických publikácií a fotografií moderného odievania pre domáce i zahraničné časopisy.
 Život
 Po skončení gymnázia v Trenčíne a v Ružomberku začal amatérsky fotografovať.
 Vyštudoval Vysokú školu ekonomickú a Univerzitu Komenského v Bratislave. Od roku 1945 fotografoval profesionálne. V roku 1954 vydal svoju prvú knihu. Člen Medzinárodnej federácie umeleckej fotogragie (FIAP) a držiteľ titulu EFIAP (Excellence de la Féderation Internationale de l'Art Photographique). V roku 1992 získal cenu redakcie magazínu GEO - Fotograf roka.
 Je považovaný za jedného z najlepších slovenských fotografov.
 Určitý čas pracoval aj ako asistent filmového režiséra, napr. pri filme Čertova stena.
 Pre módny časopis Móda pracoval ako jediný interný fotograf viac ako 30 rokov. Časopis bol vydávaný od roku 1950 Československým zväzom žien. Kállayove fotografie prvý krát zverejnil v letnom vydaní z roku 1956. S Módou pracoval do konca 80. rokov, medzi jeho ďalšie spolupráce patrili nemecké časopisy Saison a Sibylle a francúzsky Jardin des Mondes. V domácich a zahraničných časopisoch mal Kállay za tridať rokov publikovať viacej než 20 tisíc fotografií. V roku 2019 je plánované vydanie knihy Karol Kállay – Zaostrené na krásu zaoberajúcej sa Kállayovou módnou fotografiou.
 Ocenenia
 2001 - Krištáľové krídlo v kategórii výtvarné umenie
 Referencie
 Iné projekty
 Absolventi Ekonomickej univerzity v Bratislave
 Absolventi Univerzity Komenského
 Slovenskí fotografi
 Slovenskí dokumentaristi
 Držitelia Krištáľového krídla
 Osobnosti z Čadce
 Laureáti Pribinovho kríža I. triedy


type: other

text:
Connect užsakymų istorija ir programėlės pranešimai – Salono Žinynas
 gegužė 21, 2020 08:35
 Connect užsakymų istorija
 Kaip galiu pamatyti užsakymų istoriją?
 Kur galiu rasti užsakymų istoriją?
 Connect programėlės pranešimai darbuotojams
 Kaip įjungti pranešimus?
 Užsakymų tvarkymas gali užimti daug laiko. Mes žinome, kaip dažnai viskas gali keistis: nuo laiko keitimo iki darbuotojų keitimo, gali būti sunku viską susekti.
 Mes manome, jog veiklos valdymas internetinėje platformoje viską palengvins. Taigi sukūrėme 2 naujus įrankius tavo Connect programėlėje, kurie viską supaprastins ir eigoje sutaupys tavo brangų laiką.
 Kuo anksčiau sužinosi apie savo darbo kalendoriaus pasikeitimus - tuo geriau.
 Užsakymų istorija leidžia visiems, kam reikia prieigos prie užsakymų (administratoriams, stilistams, savinininkams...), būti momentiškai informuotiems apie internetinių užsakymų pakeitimus.
 Visi atlikti internetiniai užsakymai, jų pakeitimai, atšaukimai ir perkėlimai bus pateikti sąraše kartu su laiku, data, užsakymo tipu ir darbuotoju, atliekančiu paslaugą. Tai yra esminis būdas nuolat žinoti, kas vyksta. Nesijaudink - vizitus be išankstinio užrašymo galėsi taip pat pridėti sekundžių bėgyje.
 Įsitikink, jog tavo leidimuose yra nustatyta bent "Matyti kitų kalendorius" tam, kad galėtum prieiti prie užsakymų istorijos. Jei toks leidimas nesuteiktas - tokios istorijos nematysi. Jei nori sužinoti daugiau apie darbuotojų leidimus, spausk čia ir susipažink su mūsų žingsnis po žingsnio gidu apie leidimų nustatymus komandai.
 Užsakymų istorija gali rasti viršutiniame dešiniame Connect puslapio kampe - ieškok 🔔 ikonėlės, spustelk ir pamatyk visų internetinių užsakymų naujienas. Paprasta!
 Kad atkreiptum dėmesį, pagalbai pasitelkiamos spalvos. Šiandienos užsakymai išsiskirs tuo, jog jų laikas bus pabrėžtas ryškiai žalia spalva, na, o tie užsakymai, kurių galbūt dar niekas nepastebėjo, bus rodomi šviesiai žaliame fone.
 Taip pat, jeigu spustelėsi ant tam tikro vizito užsakymų istorijoje, jis iškart atsiras Connect kalendoriuje - reiškias tau nereikės jo ieškoti pačiam.
 Connect programėlė leidžia valdyti savo užsakymus lengvai, kad ir kur bebūtum. Tai skirta ne tik salonų savininkams - viskas sukurta turint omenyje ir darbuotojus.
 Mūsų naujasis patobulinimas leis tau žinoti apie visus pakeitimus, atliktus būtent taviems užsakymams ir tau dėl to nereikės daryti visiškai nieko. Taigi tai reiškia, jog jei matai tik savo kalendorių, matysi tik tuos pakeitimus, kurie susiję su tavimi.
 Kai tik atsisiųsi Connect programėlę, būsi paprašytas sutikti su programėlės pranešimų siuntimu. Kai tik tą padarysi, programėlė tave visuomet informuos, jei gausi naują užsakymą, jei užsakymas neįvyks dėl kliento neatvykimo, jei bus atšauktas, perkeltas ar paskirtas kitam darbuotojui.
 Žinoma, pranešimai nebus siunčiami, jei užsakymą ar jo pakeitimą atliksi pats - pranešimai siunčiami tik tuo aatveju, jei tai padaro kasnors kitas (administratorius, kolega ar internetinis klientas, užsisakinėjantis per Treatwell ar 'Book Now' mygtuką).
 Kad šis įrankis tau maksimaliai padėtų, reikia:
 Turėti prisijungimą prie Connect;
 Prisijungti prie Connect programėlės ir sutikti su pranešimų siuntimu (Android telefonuose tai daroma automatiškai, bet iOs naudotojai turės su tuo sutikti rankiniu būdu, kai tik atsisiųs programėlę);
 Įsitikink, jog programėlės pranešimai darbuotojams yra įjungti nustatymuose - eik į Connect, tuomet į paskyros nustatymus ir spustelk 'Pranešimai', rinkis 'Pranešimai Jums' punktą (ekrano nuotrauka apačioje).
 Pranešimai yra siunčiami su garsu (ar vibraciją, jei įjungtas tylusis režimas), jei jie informuoja apie šiandienos ar rytdienos užsakymus. Pranešimai apie tolimesnius užsakymus bei naujienas nuo 20:00 iki 08:00 yra siunčiami tylos režimu tam, kad tavęs netrukdytų.
 Tikimės, kad džiaugiesi šiais atnaujinimais taip pat, kaip mes! Jei reikia pagalbos arba turi daugiau klausimų apie abu šiuos atnaujinimus - susisiek!


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52005PC0268
 Návrh nařízení Rady o zastavení přezkumu pro nového vývozce nařízení Rady (ES) č. 1995/2000 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu směsí močoviny a dusičnanu amonného pocházejících mimo jiné z Alžírska /* KOM/2005/0268 konecném znení */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 21.6.2005KOM(2005) 268 v konečném zněníNávrhNAŘÍZENÍ RADYo zastavení přezkumu pro nového vývozce nařízení Rady (ES) č. 1995/2000 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu směsí močoviny a dusičnanu amonného pocházejících mimo jiné z Alžírska(předložená Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVASOUVISLOSTI NÁVRHU |Důvody a cíle návrhu Tento návrh se týká uplatňování nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněného nařízením Rady (ES) č. 461/2004 ze dne 8. března 2004 (dále jen „základní nařízení“), pokud jde o zastavení přezkumu pro nového vývozce nařízení Rady (ES) č. 1995/2000 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu směsí močoviny a dusičnanu amonného pocházejících mimo jiné z Alžírska. |Obecné souvislosti Tento návrh je vypracován v souvislosti s prováděním základního nařízení a je výsledkem šetření, které proběhlo v souladu s hmotněprávními a procesními požadavky stanovenými v základním nařízení. |Stávající opatření v oblasti působnosti tohoto návrhu Neexistují žádná stávající opatření v oblasti působnosti tohoto návrhu. |Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevyužit. |KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADů |Konzultace zúčastněných stran |V souladu s ustanoveními základního nařízení již zúčastněné strany řízením dotčené měly příležitost hájit své zájmy v průběhu šetření. |Shromažďování a využívání odborných znalostí |Nebylo třeba využít externích odborných znalostí. |Hodnocení dopadu Tento návrh je výsledkem provádění základního nařízení. Základní nařízení nepředpokládá obecné hodnocení dopadu, avšak obsahuje úplný seznam podmínek, které musejí být předmětem hodnocení. |PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU |Shrnutí navrhovaného opatření Dne 16. října 2004 Komise oznámila nařízením (ES) č. 1795/2004 zahájení přezkumu pro nového vývozce nařízení Rady (ES) č. 1995/2000 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu směsí močoviny a dusičnanu amonného pocházejících mimo jiné z Alžírska. Toto nařízení rovněž zrušilo cla z dovozu alžírské společnosti Fertial SPA (dále jen „žadatel“), která požádala o zahájení přezkumu, který podřizuje tyto dovozy celní evidenci. Šetření odhalilo, že záznamy v žadatelově provozním účetnictví obsahovaly závažné nedostatky a že je nelze pokládat za vhodný základ pro určení žadatelova vlastního dumpingového rozpětí. Útvary Komise nemohly v důsledku toho určit individuální dumpingové rozpětí na základě těchto vykazovaných dat. Z toho důvodu se navrhuje zamítnout žádost předloženou žadatelem, zastavit přezkum pro nového vývozce a zachovat zbytkové antidumpingové rozpětí stanovené během původního šetření, tj. 9,7 % (nebo-li 6,88 EUR na tunu), neboť nic nenaznačovalo tomu, že by žadatel uplatňoval dumping v menším rozsahu. Uvedené clo by mělo být vybráno zpětně z dovozů podléhajících celní evidenci. Navrhované změny byly projednány s členskými státy. Všechny z nich tyto změny podpořily. Proto se navrhuje, aby Rada přijala přiložený návrh nařízení, které by mělo být vyhlášeno v Úředním věstníku Evropské unie do 15. července 2005. |Právní základ Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 461/2004 ze dne 8. března 2004. |Zásada subsidiarity Návrh spadá do výlučné působnosti Společenství. Zásada subsidiarity se proto nepoužije. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z tohoto důvodu/těchto důvodů. |Druh opatření je popsán ve výše uvedeném základním nařízení a nenechává prostor pro rozhodnutí na vnitrostátní úrovni. |Údaj o tom, jak je dosaženo toho, aby finanční a správní zatížení Společenství, vlád členských států, regionálních a místních orgánů, podnikatelských subjektů a občanů bylo co nejnižší a úměrné cíli tohoto návrhu, se nepoužije. |Výběr nástrojů |Navrhované nástroje: nařízení. |Jiné prostředky by nebyly přiměřené z tohoto důvodu/těchto důvodů. Výše uvedené základní nařízení nepředpokládá náhradní možnosti. |ROZPOčTOVÉ DůSLEDKY |Návrh nemá dopad na rozpočet Společenství. |1. NávrhNAŘÍZENÍ RADYo zastavení přezkumu pro nového vývozce nařízení Rady (ES) č. 1995/2000 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu směsí močoviny a dusičnanu amonného pocházejících mimo jiné z AlžírskaRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství[1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 4 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:1. PLATNÁ OPATŘENÍ(1) V současné době platná opatření o dovozech směsí močoviny a dusičnanu amonného pocházejících mimo jiné z Alžírska do Společenství jsou konečná antidumpingová cla uložená nařízením Rady (ES) č. 1995/2000[2]. Na základě stejného nařízení platí antidumpingová opatření také pro směsy močoviny a dusičnanu amonného pocházející z Běloruska, Ruska a Ukrajiny.2. SOUČASNÉ ŠETŘENÍ2.1 Žádost o přezkum(2) Po uložení konečných antidumpingových cel na dovoz směsí močoviny a dusičnanu amonného pocházejících z Alžírska obdržela Komise od alžírské společnosti Fertial SPA (dále jen „žadatel“) žádost o zahájení přezkumu pro nového vývozce nařízení (ES) č. 1995/2000 podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Žadatel prohlásil, že není v žádném vztahu k vyvážejícímu výrobci v Alžírsku poléhajícímu platným antidumpingovým opatřením, pokud jde o směsy močoviny a dusičnanu amonného. Dále prohlásil, že nevyvezl směsy močoviny a dusičnanu amonného do Společenství během původního období šetření (tj. období od 1. června 1998 do 31. května 1999), ale že začal vyvážet směsy močoviny a dusičnanu amonného do Společenství až poté.2.2 Zahájení přezkumu pro nového vývozce(3) Komise přezkoumala důkazy předložené žadatelem a uznala je za dostačující k ospravedlnění zahájení přezkumu v souladu s čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Po dohodě s poradním výborem a poté, co byla dotčenému průmyslovému odvětví Společenství dána příležitost se ke věci vyjádřit, zahájila Komise nařízením (ES) č. 1795/2004[3] přezkum nařízení (ES) č. 1995/2000 s ohledem na žadatele a zahájila šetření.(4) Na základě nařízení (ES) č. 1795/2004 bylo antidumpingové clo ve výši 6,88 EUR za tunu uložené nařízením (ES) č. 1995/2000 na dovoz směsí močoviny a dusičnanu amonného vyráběných mimo jiné žadatelem zrušeno. Současně v souladu s čl. 14 odst. 5 základního nařízení byly celní orgány vyzvány přijmout vhodná opatření k zavedení celní evidence tohoto dovozu.2.3 Dotčený výrobek(5) Výrobek dotčený současným přezkumem je stejný jako v rámci šetření, které vedlo k uložení platných opatření na dovoz směsí močoviny a dusičnanu amonného pocházejících z Alžírska (dále jen „původní šetření“) tj. směsí močoviny a dusičnanu amonného ve vodném nebo amoniakálním roztoku běžně spadajících pod kód KN 3102 80 00 a pocházejících z Alžírska.2.4 Dotčené strany(6) Komise úředně oznámila žadateli a zástupcům země vývozu o zahájení přezkumu. Dotčeným stranám bylo umožněno, aby písemně oznámily svá stanoviska a získaly možnost být vyslechnuty.(7) Komise zaslala žadateli dotazník a obdržela odpověď ve lhůtě stanovené k tomuto účelu. Komise si vyžádala ověření všech údajů, které považovala za nezbytné k určení dumpingu, a na místě u žadatele byla provedena inspekce.2.5 Období šetření(8) Šetření dumpingu se týkalo období od 1. července 2003 do 30. června 2004 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“).3. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ(9) Šetření potvrdilo, že žadatel nevyvážel dotčený výrobek během původního období šetření a že ho začal vyvážet do Společenství až po tomto období.(10) Průmyslové odvětví Společenství namítlo, že žadatel byl ve vztahu k vyvážejícímu výrobci, který byl zapojen do původního šetření. Přestože společnost ve vztahu k žadateli rovněž dodávala suroviny vyvážejícímu výrobci zapojenému do původního šetření, nic nenaznačovalo tomu, že by tento vztah přesahoval standardní obchodní jednání. Z šetření dále vyplynulo, že společnost ve vztahu k žadateli nebyla ve vztahu k vyvážejícímu výrobci zapojenému do původního šetření. Námitka, že žadatel byl ve vztahu k vyvážejícímu výrobci zapojenému do původního šetření byla tedy posouzena jako neopodstatněná.(11) Šetření nicméně odhalilo, že záznamy v žadatelově provozním účetnictví obsahovaly závažné nedostatky a že je nelze pokládat za vhodný základ pro určení žadatelova vlastního dumpingového rozpětí.(12) Bylo zjištěno, že výdaje za suroviny vykazované žadatelem nebyly založeny na skutečných výdajích, ale na hrubém odhadu za polovinu OŠ.(13) Navíc vykazované výdaje, které pocházely ze systému provozního účetnictví společnosti nesouhlasily se záznamy všeobecného účetnictví. Stejně tak nemohla být stanovena ani souvislost mezi oběma účetními systémy (provozní účetnictví a všeobecné účetnictví), které společnost běžně používala, neboť hodnoty v záznamech provozního účetnictví nesouhlasily s hodnotami obsaženými v záznamech všeobecného účetnictví. Nebyly tedy dostupné žádné důkazy, které by prokázaly, že záznamy provozního účetnictví společnosti byly správné, a které by odrážely skutečné výdaje během OŠ. Nemohlo být tedy dokázáno, že záznamy přiměřeně odráží výdaje související s výrobou a s prodejem dotčeného výrobku.(14) Nebylo tedy možné určit individuální dumpingové rozpětí.4. ZÁVĚR(15) Cílem tohoto přezkumu zahájeného na žádost společnosti Fertial bylo určit individuální dumpingové rozpětí žadatele, které se údajně odlišovalo od běžných dumpingových rozpětí použitelných na dovoz směsí močoviny a dusičnanu amonného z Alžírska.(16) Vzhledem k tomu, že v rámci šetření nemohlo být dokázáno, že se žadatelovo individuální dumpingové rozpětí lišilo od zbytkového antidumpingového rozpětí stanoveného během původního šetření, měla by být žádost předložená žadatelem zamítnuta a přezkum pro nového vývozce zastaven. Zbytkové antidumpingové rozpětí stanovené během původního šetření tj. 9,7 % (nebo-li 6,88 EUR na tunu) by mělo být zachováno, neboť nic nenaznačovalo tomu, že žadatel uplatňoval dumping na jiné úrovni.5. ZPĚTNÉ VYBÍRÁNÍ ANTIDUMPINGOVÉHO CLA(17) Vzhledem k výše uvedeným zjištěním se antidumpingové clo použitelné na žadatele vybere zpětně z dovozu dotčeného výrobku, který byl zaevidován podle článku 3 nařízení Komise (ES) č. 1795/2004.6. POUČENÍ(18) Všechny dotčené strany byly informovány o základních skutečnostech a úvahách, které vedly k výše uvedeným závěrům.(19) Žadatel zpochybnil závěry Komise a namítl, že poskytl veškeré požadované informace. Nebyly však předloženy žádné nové důkazy, které by ospravedlňovaly přezkoumání výše uvedených závěrů, které tímto byly potvrzeny.(20) Tento přezkum nemá vliv na datum, kdy opatření uložená nařízením (ES) č. 1995/2000 naposledy pozměněným nařízením (ES) č. 1675/2003 pozbudou účinku podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 11. Přezkum pro nového vývozce zahájený nařízením (ES) č. 1795/2004 se tímto zastavuje.2. Clo použitelné podle článku 1 nařízení Rady (ES) č. 1995/2000 na všechny společnosti v Alžírsku se tímto zpětně vybere z dovozu směsí močoviny a dusičnanu amonného ve vodném nebo amoniakálním roztoku zaevidovaných podle článku 3 nařízení Komise (ES) č. 1795/2004.3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dneZa Radupředseda/předsedkyně [1] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 461/2004 (Úř. věst. č. L 77, 13.3. 2004, s. 12).[2] Úř. věst. L 238, 22.9.2000, s. 15. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 1675/2003 (Úř. věst. L 238, 25.9.2003, s. 4).[3] Úř. věst. L 317, 16.10.2004, s. 20.


type: caselaw

text:
 24.11.2012
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 366/39
 28. septembril 2012. aastal esitatud hagi — Steiff versus Siseturu Ühtlustamise Amet (metallnööbiga kangast lipuke kaisulooma kõrva keskel)
 (Kohtuasi T-434/12)
 2012/C 366/79
 Kohtumenetluse keel: saksa
 Pooled
 Hageja: Margarete Steiff GmbH (Giengen an der Brenz, Saksamaa) (esindaja: advokaat D. Fissl)
 Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
 Nõuded
 Hageja palub Üldkohtul:
 —
 tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 19. juuli 2012. aasta (asi R 1692/2011-1) otsus;
 —
 lükata tagasi ühenduse kaubamärgitaotlus nr 9 439 654;
 —
 mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.
 Väited ja peamised argumendid
 Asjaomane ühenduse kaubamärk: asendimärk, mille puhul taotletakse kaitset nelinurksele piklikule kangast lipukesele, mis asetatakse läikiva või mati ümmarguse metallnööbiga kaisulooma kõrva keskele, kaupadele klassis 28 — ühenduse kaubamärgitaotlus nr 9 439 654.
 Kontrollija otsus: lükata registreerimistaotlus tagasi.
 Apellatsioonikoja otsus: jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
 Väited: määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti b rikkumine.


text:
 12.9.2016
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 335/18
 A Bíróság (első tanács) 2016. július 13-i ítélete (a Verwaltungsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Joachim Pöpperl kontra Land Nordrhein-Westfalen
 (C-187/15. sz. ügy) (1)
 ((Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 45. cikk - Munkavállalók szabad mozgása - A közszolgálatot más tagállamban való munkavállalás végett elhagyó tagállami köztisztviselő - Ilyen esetre a közszolgálatban szerzett öregségi nyugdíjra való jogosultság elvesztését és az általános öregségi nyugdíjrendszerben visszamenőlegesen biztosítottá válást kimondó nemzeti szabályozás))
 (2016/C 335/23)
 Az eljárás nyelve: német
 A kérdést előterjesztő bíróság
 Verwaltungsgericht Düsseldorf
 Az alapeljárás felei
 Felperes: Joachim Pöpperl
 Alperes: Land Nordrhein-Westfalen
 Rendelkező rész
 1.
 Az EUMSZ 45. cikket akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan, az alapügyben vitatotthoz hasonló nemzeti szabályozás, amely szerint a valamely tagállamban köztisztviselői jogállással rendelkező olyan személy, aki állását avégett hagyja önként el, hogy másik tagállamban vállaljon munkát, elveszíti a köztisztviselői öregségi nyugdíjrendszerben meglévő nyugdíjjogosultságait, és az elveszített nyugdíjjogosultságnál alacsonyabb összegű nyugdíjra jogosító általános öregségi nyugdíjrendszerben válik visszamenőlegesen biztosítottá.
 2.
 Az EUMSZ 45. cikket akként kell értelmezni, hogy a nemzeti bíróság feladata, hogy – a belső jog e cikkel összhangban álló értelmezésével, illetve ha ilyen értelmezés lehetetlen, akkor a belső jog e cikkel ellentétes valamennyi rendelkezésének alkalmazását az öregségi nyugdíjra való megfelelő jogosultságot közszolgálati munkáltatóváltás ellenére megőrző köztisztviselőkre irányadóval azonos rendszer alkalmazása érdekében mellőzve – e cikk tejes érvényesülését biztosítsa, és az alapügybelihez hasonló helyzetben a munkavállalók számára az általuk teljesített szolgálati időnek megfelelő, az e köztisztviselőket megilletővel összehasonlítható összegű öregségi nyugdíjra való jogosultságot ítéljen meg.
 (1) HL C 245., 2015.7.27.


text:
Kennisbank Familierecht: Tuchtrecht / aansprakelijkheid//Tuchtrecht/aansprakelijkheid bewindvoerder
 Tuchtrecht/aansprakelijkheid bewindvoerder X
 Niet voldaan aan wat van goede bewindvoerder mag worden verwacht
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 06-12-2018 (pub. 22-03-2019), ECLI:NL:GHARL:2018:10613
 Kinderopvangtoeslag had uitsluitend benut mogen worden voor de kinderopvangkosten. Van bewindvoerder mag worden verwacht zich niet te laten leiden door intimiderend gedrag van cliënten of schuldeisers.
 Meer over: Meerderjarigenbescherming / BOPZ; Bewind; Tuchtrecht / aansprakelijkheid
 Bewindvoerder ontslagen uit al zijn dossiers
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 12-06-2018 (pub. 25-09-2018), ECLI:NL:GHARL:2018:5421
 Bewindvoerder heeft ten onrechte kosten bij cliënten in rekening gebracht voor indienen van aangifte IB. Valt onder normale werkzaamheden en is in beloning van bewindvoerder begrepen.
 Bewindvoerder eindverantwoordelijk en aansprakelijk
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 21-06-2018 (pub. 27-06-2018), ECLI:NL:GHARL:2018:5791
 De bewindvoerder blijft eindverantwoordelijk, ook als het beheer van het pgb wordt overgelaten aan instelling waar betrokkene verblijft. Bewindvoerder aansprakelijk voor schade ad € 5.204,76.
 Tekortgeschoten in zorg van goed bewindvoerder
 Rechtbank Midden-Nederland 13-06-2018 (pub. 18-06-2018), ECLI:NL:RBMNE:2018:2536
 Bewindvoerder aansprakelijk: inkomenswijziging van betrokkene niet doorgegeven aan Belastingdienst waardoor te hoge voorschotten zijn verstrekt die zijn teruggevorderd en geen buffer opgebouwd voor grotere uitgaven.
 Meer over: Meerderjarigenbescherming / BOPZ; Bewind; Financieel misbruik personen; Tuchtrecht / aansprakelijkheid
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 06-12-2018
 (pub. 22-03-2019), ECLI:NL:GHARL:2018:10613
 Meerderjarigenbescherming / BOPZ; Bewind; Tuchtrecht / aansprakelijkheid; Tuchtrecht/aansprakelijkheid bewindvoerder
 Bewindvoerder heeft niet alle kosten kinderopvang voldaan, waardoor nieuwe schulden ontstonden. Verweer: preferente schulden voorrang gegeven, leefgeld verhoogd door dreigende houding van rechthebbenden en er was minder inkomen. Hof: bewindvoerder is tekortgeschoten. Kinderopvangtoeslag mag uitsluitend voor de kinderopvangkosten worden benut. Van bewindvoerder mag worden verwacht een strak financieel beleid te voeren en zich niet te laten leiden door evt. intimiderend gedrag van cliënten of schuldeisers. Maar schade ontbreekt.
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 12-06-2018
 (pub. 25-09-2018), ECLI:NL:GHARL:2018:5421
 Bewindvoerder is door kantonrechter ambtshalve ontslagen als bewindvoerder tav van al zijn 42 cliënten. Bekrachtigd in appel. Vast staat dat de bewindvoerder ten onrechte bij groot aantal cliënten kosten in rekening heeft gebracht voor indienen van aangifte inkomstenbelasting. Valt onder normale werkzaamheden en is in de beloning van de bewindvoerder begrepen. Hof: alleen al de wijze waarop de bewindvoerder zichzelf heeft beloond voor indienen van aangiften IB vormt een gewichtige reden voor zijn ontslag als bewindvoerder.
 Gerechtshof Amsterdam 18-09-2018
 (pub. 21-09-2018), ECLI:NL:GHAMS:2018:3356
 Bewindvoerder heeft inboedelverzekering opgezegd, waarna inbraak volgde bij eigenaar van onder bewind gestelde goederen. Eigenaar claimt € 19.295 schade. Hof: opzegging is geen beschikking maar beheer, dus toestemming/machtiging niet vereist. Bewindvoerder niet tekortgeschoten in de zorg van een goed bewindvoerder en niet aansprakelijk: "een dergelijke verzekering strekt ter bescherming tegen verlies van goederen en/of vermogen, waarvan de bewindvoerder hier nou juist mocht veronderstellen dat deze/dat er niet waren/was."
 Gerechtshof Den Haag 01-08-2018
 (pub. 07-08-2018), ECLI:NL:GHDHA:2018:1931
 Aansprakelijkstelling voormalige bewindvoerders voor onzorgvuldig bewind. 1:445 BW; 1:448 BW. Geen vergoeding immateriële schade.
 Rechtbank Limburg 18-07-2018
 (pub. 25-07-2018), ECLI:NL:RBLIM:2018:6847
 Bewindvoerder wordt aangesproken voor boedelachterstand omdat hij zijn taak als bewind voerder niet naar behoren zou hebben uitgeoefend. Kantonrechter komt tot de conclusie dat ion rechte niet is komen vast te staan dat bewindvoerder in zijn taak is tekort geschoten. Volgt afwijzing van de vordering.


text:
 Svarbus teisinis pranešimas
 |
 52008PC0669
 Pasiūlymas Tarybos sprendimas dėl leidimo pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra, kurie yra sudaryti ar pagaminti iš genetiškai modifikuotų sojos pupelių MON89788 (MON-89788-1), pagal Europos parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 (Tekstas autentiškas tik prancūzų ir olandų kalbomis) (Tekstas svarbus EEE) /* KOM/2008/0669 galutinis */
 [pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA |Briuselis, 22.10.2008KOM(2008) 669 galutinisPasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASdėl leidimo pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra, kurie yra sudaryti ar pagaminti iš genetiškai modifikuotų sojos pupelių MON89788 (MON-89788-1), pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003(Tekstas autentiškas tik prancūzų ir olandų kalbomis)(Tekstas svarbus EEE)(pateikta Komisijos)AIŠKINAMASIS MEMORANDUMASPridedamas Tarybos sprendimo pasiūlymas yra susijęs su maisto produktais ir pašarais, kurių sudėtyje yra, kurie yra sudaryti ar pagaminti iš genetiškai modifikuotų sojos pupelių MON89788. 2006 m. spalio 31 d. Monsanto Europe S.A. pateikė kompetentingai Nyderlandų institucijai prašymą dėl šių produktų pateikimo rinkai pagal Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų.Pridedamas pasiūlymas taikomas ir kitų produktų, kurių sudėtyje yra arba kurie yra sudaryti iš sojos pupelių MON89788, pateikimui rinkai naudoti ta pačia paskirtimi, kaip ir bet kurias kitas sojos pupeles, išskyrus auginimą.2008 m. liepos 11 d. Europos maisto saugos tarnyba pateikė palankią nuomonę pagal Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 6 ir 18 straipsnius ir padarė išvadą, kad nėra tikėtina, jog produktų, kurių sudėtyje yra, kurie yra sudaryti ar pagaminti iš sojos pupelių MON89788, aprašytų prašyme, pateikimas rinkai turėtų nepageidaujamą poveikį žmonių ar gyvūnų sveikatai ar aplinkai.Atsižvelgiant į šias aplinkybes, 2008 m. rugsėjo 29 d. Komisijos sprendimo, kuriuo leidžiama pateikti Bendrijos rinkai produktus, kurių sudėtyje yra, kurie yra sudaryti ar pagaminti iš genetiškai modifikuotų sojos pupelių MON89788, projektas pateiktas balsavimui Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatiniam komitetui. Komitetas nuomonės nepateikė: dvylika valstybių narių (160 balsų) balsavo už, šešios valstybės narės (69 balsai) balsavo prieš, septynios valstybės narės (106 balsai) susilaikė, dviem valstybėms narėms (10 balsų) nebuvo atstovaujama.Todėl pagal Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 35 straipsnio 2 dalį ir Tarybos sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnį Komisija turi pateikti Tarybai pasiūlymą dėl priemonių, kurių reikia imtis (Taryba kvalifikuota balsų dauguma turi priimti sprendimą per tris mėnesius), ir informuoti Parlamentą.PasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASdėl leidimo pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra, kurie yra sudaryti ar pagaminti iš genetiškai modifikuotų sojos pupelių MON89788 (MON-89788-1), pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003(Tekstas autentiškas tik prancūzų ir olandų kalbomis)(Tekstas svarbus EEE)EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį,atsižvelgdama į 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr.1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų[1], ypač į jo 7 straipsnio 3 dalį ir 19 straipsnio 3 dalį,atsižvelgdama į Komisijos pasiūlymą,kadangi:(1) 2006 m. spalio 31 d. Monsanto Europe S.A. pagal Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 5 ir 17 straipsnius pateikė kompetentingai Nyderlandų institucijai prašymą dėl maisto produktų, maisto ingredientų ir pašarų, kurių sudėtyje yra, kurie yra sudaryti ar pagaminti iš sojos pupelių MON89788, pateikimo rinkai (toliau – prašymas).(2) Prašymas taikomas ir kitų produktų, kurių sudėtyje yra arba kurie yra sudaryti iš sojos pupelių MON89788, pateikimui rinkai naudoti ta pačia paskirtimi kaip ir bet kurias kitas sojos pupeles, išskyrus auginimą. Todėl pagal Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 5 straipsnio 5 dalį ir 17 straipsnio 5 dalį jame pateikiami duomenys ir informacija, kurių reikalaujama pagal 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EB[2] III ir IV priedus, taip pat informacija apie pagal Direktyvos 2001/18/EB II priedo principus atliktą rizikos vertinimą ir jo išvados.(3) 2008 m. liepos 11 d. Europos maisto saugos tarnyba (toliau – EMST) pateikė palankią nuomonę pagal Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 6 ir 18 straipsnius ir padarė išvadą, kad nėra tikėtina, jog pateikus rinkai produktus, kurių sudėtyje yra, kurie yra sudaryti ar pagaminti iš prašyme aprašytų sojos pupelių MON89788, būtų padarytas neigiamas poveikis žmonių ar gyvūnų sveikatai arba aplinkai, produktus naudojant pagal numatytą paskirtį[3]. Pateikdama nuomonę EMST apsvarstė visus konsultuojantis su nacionalinėmis kompetentingomis institucijomis valstybių narių iškeltus konkrečius klausimus ir problemas, kaip nustatyta šio reglamento 6 straipsnio 4 dalyje ir 18 straipsnio 4 dalyje.(4) EMST savo nuomonėje padarė išvadą, kad pareiškėjo pateiktas aplinkos stebėsenos planas, kurį sudaro bendrosios priežiūros planas, atitinka numatomą produktų naudojimo paskirtį.(5) Atsižvelgiant į šias aplinkybes reikėtų suteikti leidimą pateikti šiuos produktus rinkai.(6) Kaip numatyta 2004 m. sausio 14 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 65/2004, nustatančiame genetiškai modifikuotų organizmų unikalių identifikatorių sudarymo ir priskyrimo sistemą[4], kiekvienam GMO turėtų būti priskirtas unikalus identifikatorius.(7) Remiantis EMST nuomone, maisto produktams, maisto ingredientams ir pašarams, kurių sudėtyje yra, kurie yra sudaryti ar pagaminti iš sojos pupelių MON89788, netaikomi jokie specialūs ženklinimo reikalavimai, išskyrus nustatytuosius Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 13 straipsnio 1 dalyje ir 25 straipsnio 2 dalyje. Tačiau, siekiant užtikrinti, kad produktai būtų naudojami pagal paskirtį, kuri leidžiama šiuo sprendimu, ženklinant pašarus, kurių sudėtyje yra arba kurie yra sudaryti iš GMO, ir kitus nei maistas ir pašarai produktus, kurių sudėtyje yra arba kurie yra sudaryti iš GMO, kuriuos prašoma leisti pateikti rinkai, reikėtų papildyti aiškiu nurodymu, kad svarstomi produktai neturi būti naudojami auginimui.(8) EMST nuomonė taip pat negali būti pagrindas taikyti specialias teikimo rinkai ir (arba) specialias naudojimo ir tvarkymo sąlygas ar apribojimus, įskaitant jau pateiktų rinkai produktų stebėsenos reikalavimus, ar specialias Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 6 straipsnio 5 dalies e punkte ir 18 straipsnio 5 dalies e punkte nurodytas konkrečių ekosistemų (aplinkos) ir (arba) geografinių regionų apsaugos sąlygas.(9) Visa reikiama informacija dėl produktų leidimų turėtų būti įrašoma į Bendrijos genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų registrą, kaip nustatyta Reglamente (EB) Nr. 1829/2003.(10) 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1830/2003 dėl genetiškai modifikuotų organizmų ir iš jų pagamintų maisto produktų ir pašarų susekamumo ir ženklinimo ir iš dalies pakeičiančio Direktyvą 2001/18/EB[5] 4 straipsnio 6 dalyje nustatyti produktų, kurių sudėtyje yra arba kurie yra sudaryti iš GMO, ženklinimo reikalavimai.(11) Pagal 2003 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1946/2003 dėl genetiškai modifikuotų organizmų tarpvalstybinio judėjimo[6] 9 straipsnio 1 dalį ir 15 straipsnio 2 dalies c punktą apie šį sprendimą per Biologinės saugos informacijos rinkimo, apdorojimo ir skleidimo centrą turėtų būti pranešta Biologinės įvairovės konvencijos Kartagenos biosaugos protokolą pasirašiusioms šalims.(12) Dėl šiuo sprendimu nustatomų priemonių konsultuotasi su pareiškėju.(13) Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinis komitetas per jo pirmininko nustatytą terminą nuomonės nepateikė,PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:1 straipsnis Genetiškai modifikuotas organizmas ir unikalus identifikatoriusŠio sprendimo priedo b punkte nurodytoms genetiškai modifikuotoms sojos pupelėms ( Glycine max ) MON89788 yra priskiriamas unikalus identifikatorius MON-89788-1, kaip nustatyta Reglamente (EB) Nr. 65/2004.2 straipsnisLeidimaiReglamento (EB) Nr. 1829/2003 4 straipsnio 2 dalyje ir 16 straipsnio 2 dalyje nurodytais tikslais ir laikantis šiame sprendime nurodytų sąlygų suteikiami toliau nurodytų produktų leidimai:a) maisto produktų ir maisto ingredientų, kurių sudėtyje yra, kurie yra sudaryti ar pagaminti iš sojos pupelių MON-89788-1;b) pašarų, kurių sudėtyje yra, kurie yra sudaryti ar pagaminti iš sojos pupelių MON-89788-1;c) kitų nei maistas ir pašarai produktų, kurių sudėtyje yra arba jie yra sudaryti iš sojos pupelių MON-89788-1, naudojamų ta pačia paskirtimi kaip bet kurios kitos sojos pupelės, išskyrus auginimą.3 straipsnis Ženklinimas1. Laikantis Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 13 straipsnio 1 dalyje ir 25 straipsnio 2 dalyje bei Reglamento (EB) Nr. 1830/2003 4 straipsnio 6 dalyje nustatytų ženklinimo reikalavimų, „organizmo pavadinimas“ yra „sojos pupelės“.2. Žodžiai „neskirti auginimui“ turi būti įrašyti 2 straipsnio b ir c punktuose nurodytų produktų, kurių sudėtyje yra arba kurie yra sudaryti iš sojos pupelių MON-89788-1, etiketėje ir prie tokių produktų pridedamuose dokumentuose.4 straipsnis Poveikio aplinkai stebėsena1. Leidimo turėtojas užtikrina, kad būtų parengtas ir įgyvendintas priedo h punkte nurodytas poveikio aplinkai stebėsenos planas.2. Leidimo turėtojas pateikia Komisijai metines stebėsenos plane nustatytas veiklos įgyvendinimo ir rezultatų ataskaitas.5 straipsnisBendrijos registrasŠio sprendimo priede nurodyta informacija įrašoma į Bendrijos genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų registrą, kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 28 straipsnyje.6 straipsnisLeidimo turėtojasLeidimo turėtojas yra Monsanto Europe S.A (Belgija), atstovaujantis Monsanto Company (Jungtinės Amerikos Valstijos).7 straipsnisGaliojimasŠis sprendimas taikomas 10 metų nuo pranešimo apie jį dienos.8 straipsnisAdresataiŠis sprendimas skirtas Monsanto Europe S.A. , Avenue de Tervuren 270-272, B-1150, Briuselis, Belgija.Priimta BriuselyjeTarybos varduPirmininkasPRIEDASa) Pareiškėjas ir leidimo turėtojas:Pavadinimas : Monsanto Europe S.A.Adresas: Avenue de Tervuren 270-272, B-1150 Briuselis, Belgija.Veikia Monsanto Company (adresas: 800 N. Lindbergh Boulevard, St. Louis, Missouri 63167 Jungtinės Amerikos Valstijos) vardu.b) Produktų kilmė ir specifikacija :(1) maisto produktai ir maisto ingredientai, kurių sudėtyje yra, kurie yra sudaryti ar pagaminti iš sojos pupelių MON-89788-1;(2) pašarai, kurių sudėtyje yra, kurie yra sudaryti ar pagaminti iš sojos pupelių MON-89788-1;(3) kiti nei maistas ir pašarai produktai, kurių sudėtyje yra arba kurie yra sudaryti iš sojos pupelių MON-89788-1, naudojamų ta pačia paskirtimi kaip bet kurios kitos sojos pupelės, išskyrus auginimą.Prašyme aprašytos genetiškai modifikuotos sojos pupelės MON-89788-1 išreiškia EPSPS baltymą, kuris suteikia toleranciją herbicidui glifozatui.c) Ženklinimas:(1) Laikantis Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 13 straipsnio 1 dalyje ir 25 straipsnio 2 dalyje bei Reglamento (EB) Nr. 1830/2003 4 straipsnio 6 dalyje nustatytų specialių ženklinimo reikalavimų, „organizmo pavadinimas“ yra „sojos pupelės“.(2) Žodžiai „neskirti auginimui“ turi būti įrašyti šio sprendimo 2 straipsnio b ir c punktuose nurodytų produktų, kurių sudėtyje yra arba kurie yra sudaryti iš sojos pupelių MON-89788-1, etiketėje ir prie tokių produktų pridedamuose dokumentuose.d) Aptikimo metodas:- konkretaus įvykio realiojo laiko PGR pagrįstas metodas, taikomas sojos pupelių MON-89788-1 kiekybiniam vertinimui atlikti;- Bendrijos etaloninės laboratorijos, įkurtos Reglamentu (EB) Nr. 1829/2003, įteisintas sėkloms ir paskelbtas adresu http://gmo-crl.jrc.ec.europa.eu/statusofdoss.htm;- etaloninės medžiagos – AOCS 0906-A ir AOCS 0906–B, kurias galima rasti American Oil Chemists Society (AOCS) interneto svetainėje http://www.aocs.org/tech/crm/soybean.cfm.e) Unikalus identifikatorius:MON-89788-1f) Informacija, kurios reikalaujama pagal Biologinės įvairovės konvencijos Kartagenos biosaugos protokolo II priedą:Biologinės saugos informacijos rinkimo, apdorojimo ir skleidimo centras, įrašo Nr.: Žr. [ užpildyti gavus pranešimą ]g) Produktų pateikimo rinkai, naudojimo arba tvarkymo sąlygos arba ribojimai:Nereikalaujama.h) Stebėsenos planasDirektyvos 2001/18/EB VII priede nurodytas poveikio aplinkai stebėsenos planas[Nuoroda: internete paskelbtas planas ]i) Rinkai pateikto žmonėms vartoti skirto maisto stebėsenos reikalavimaiNereikalaujama.Pastaba: nuorodos į susijusius dokumentus laikui bėgant gali keistis. Visuomenė su šiais pakeitimais galės susipažinti nuolat atnaujinamame Bendrijos genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų registre. [1] OL L 268, 2003 10 18, p. 1.[2] OL L 106, 2001 4 17, p. 1.[3] http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753816_1178620787358.htm[4] OL L 10, 2004 1 16, p. 5.[5] OL L 268, 2003 10 18, p. 24.[6] OL L 287, 2003 11 5, p. 1.


text:
 |
 52014PC0586
 Ettepanek: EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS Türgist pärinevate põllumajandustoodete liitu importimise kohta (kodifitseeritud tekst) /* COM/2014/0586 final - 2014/0272 (COD) */
 SELETUSKIRI
 1. Kodanike Euroopa jaoks peab komisjon
 oluliseks Euroopa Liidu õigust lihtsustada ja selgemaks muuta, nii et see oleks
 kodanikule loetavam ja kättesaadavam; see annab kodanikule parema võimaluse
 talle antud õigusi kasutada.
 Seda eesmärki ei ole võimalik saavutada, kuni
 arvukad sätted, mida on korduvalt ja sageli oluliselt muudetud, asuvad laiali,
 osad esialgses õigusaktis ja osad muutvates õigusaktides. Nii tuleb kehtiva
 õiguse kindlakstegemiseks uurida ja võrrelda suurt hulka õigusakte.
 Muudetud õigusaktide kodifitseerimine on seega
 oluline õiguse selguse ja loetavuse saavutamiseks.
 2. 1. aprillil 1987. aastal
 otsustas[1]
 komisjon anda oma talitustele ülesande kodifitseerida kõik õigusaktid hiljemalt
 kümnenda muudatuse järel. Komisjon rõhutas, et see on minimaalne nõue ning et
 õigusnormide arusaadavuse ja selguse huvides tuleks talitustel püüda nende
 vastutusalas olevaid tekste kodifitseerida veel tihedamini.
 3. Seda kinnitati Edinburghi Euroopa
 Ülemkogu eesistuja järeldustega detsembris 1992[2], rõhutades kodifitseerimise
 tähtsust, mis annab õiguskindlust konkreetsel ajahetkel asjas kohaldamisele
 kuuluva õiguse osas.
 Kodifitseerides tuleb täpselt järgida tavapäraselt
 Liidu õigusaktide vastuvõtmiseks ettenähtud seadusandlikku menetlust.
 Kuna kodifitseeritavatesse õigusaktidesse ei või
 teha sisulisi muudatusi, otsustasid Euroopa Parlament, nõukogu ja komisjon
 20. detsembri 1994. aasta institutsioonidevahelises kokkuleppes, et
 kodifitseeritavate õigusaktide kiiremaks vastuvõtmiseks võib kasutada kiirendatud
 menetlust.
 4. Käesoleva ettepaneku eesmärk on
 kodifitseerida nõukogu 7. aprilli
 1998. aasta määrus (EÜ) nr 779/98, Türgist pärinevate
 põllumajandustoodete ühendusse importimise kohta, millega tunnistatakse
 kehtetuks määrus (EMÜ) nr 4115/86 ning muudetakse määrust (EÜ)
 nr 3010/95[3]. Uus määrus asendab sellesse inkorporeeritud õigusaktid[4]; käesolevas ettepanekus
 on säilitatud kodifitseeritud õigusaktide sisu ja nende kokkupanemisel on
 tehtud ainult kodifitseerimiseks vajalikud vormilised muudatused.
 5. Kodifitseerimise ettepanek on
 koostatud määruse (EMÜ) nr 779/98 ja selle muutmisaktide eelneva
 konsolideerimise alusel 23 ametlikus keeles, mis on teostatud Euroopa
 Liidu Väljaannete Talituse poolt andmetöötluse abil. Juhul kui artiklitele on
 antud uued numbrid, siis vastavus vanade ja uute numbrite vahel on näidatud
 tabelis, mis on kodifitseeritud määruse II lisas.
 ê 779/98
 (kohandatud)
 2014/0272 (COD)
 Ettepanek:
 EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS
 Türgist pärinevate põllumajandustoodete Ö liitu Õ importimise kohta
 (kodifitseeritud tekst)
 Ö EUROOPA
 PARLAMENDI JA Õ EUROOPA LIIDU
 NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Ö Liidu toimimise Õ lepingut, eriti
 selle artikli Ö 207
 lõiget 2 Õ,
 võttes arvesse Ö Euroopa Õ komisjoni
 ettepanekut,
 olles edastanud seadusandliku akti eelnõu
 liikmesriikide parlamentidele,
 võttes arvesse Euroopa Majandus- ja
 Sotsiaalkomitee arvamust[5],
 toimides seadusandliku tavamenetluse kohaselt
 ning arvestades Ö järgmist Õ:
 ê
 (1) Nõukogu määrust (EÜ)
 nr 779/98[6]
 on korduvalt oluliselt muudetud[7].
 Selguse ja otstarbekuse huvides tuleks nimetatud määrus kodifitseerida.
 ê 779/98 põhjendus 1 (kohandatud)
 (2) EÜ-Türgi
 assotsiatsiooninõukogu otsusega nr 1/98[8]
 kehtestatakse soodustuste süsteem, mida kohaldatakse Türgist pärinevate
 põllumajandustoodete importimisel Ö liitu Õ.
 ê 779/98 põhjendus 2 (kohandatud)
 (3) Toodete suhtes, mille puhul
 peab vastavalt Ö liidu Õ õigusaktidele
 järgima teatavat impordihinda, sõltub tariifse soodussüsteemi kohaldamine
 kõnealuse hinna järgimisest.
 ê 255/2014 põhjendus 6 (kohandatud)
 (4) Ö Käesoleva
 määruse Õ rakendamise
 ühetaoliste tingimuste tagamiseks tuleks komisjonile anda rakendamisvolitused.
 Kõnealuseid volitusi tuleks kasutada kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu
 määrusega (EL) nr 182/2011[9],
 ê 779/98
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
 ê 255/2014
 artikli 2 lõige 1 (kohandatud)
 Artikkel 1
 Komisjon võtab rakendusaktidega vastu
 vajalikud eeskirjad, et kohaldada impordikorda Aluslepingu I lisas
 loetletud ja Türgist pärit toodete puhul, mida imporditakse liitu EÜ-Türgi
 assotsiatsiooninõukogu otsuses nr 1/98 sätestatud tingimustel. Kõnealused
 rakendusaktid võetakse vastu kooskõlas Ö käesoleva
 määruse Õ artikli 3
 lõikes 2 osutatud kontrollimenetlusega.
 ê 779/98
 (kohandatud)
 Artikkel 2
 1. Tariifse soodussüsteemi kohaldamine nende
 toodete suhtes, mille puhul peab vastavalt Ö liidu Õ õigusaktidele
 järgima teatavat impordihinda, sõltub kõnealuse hinna järgimisest.
 ê 779/98
 2. Kindlaksmääratud võrdlushinnaga kalatoodete
 puhul sõltub soodustariifi kohaldamine kõnealuse hinna järgimisest.
 ê 255/2014
 artikli 2 lõige 2 (kohandatud)
 Artikkel 3
 1. Komisjoni
 abistab Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1308/2013[10] artikliga 229
 loodud põllumajandusturgude ühise korralduse komitee. Nimetatud komitee on
 komitee määruse (EL) nr 182/2011 tähenduses.
 2. Käesolevale lõikele viitamisel kohaldatakse
 määruse (EL) nr 182/2011 artiklit 5.
 3. Kui komitee arvamus tuleb saada kirjalikus
 menetluses, lõpetatakse kõnealune menetlus ilma tulemust saavutamata arvamuse
 esitamiseks ette nähtud tähtaja jooksul, kui komitee eesistuja nii otsustab või
 kui vähemalt veerand komitee liikmetest seda taotleb.
 ê
 Artikkel 4
 Määrus (EMÜ) nr 2841/72 tunnistatakse kehtetuks.
 Viiteid kehtetuks tunnistatud määrusele
 käsitatakse viidetena käesolevale määrusele ning neid loetakse vastavalt
 II lisas esitatud vastavustabelile.
 ê 779/98
 (kohandatud)
 Artikkel 5
 Käesolev määrus jõustub Ö kahekümnendal
 päeval pärast selle avaldamist Õ Euroopa Ö Liidu Õ Teatajas.
 ê 779/98
 Käesolev määrus on tervikuna siduv ja
 vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
 Brüssel,
 Euroopa Parlamendi nimel Nõukogu
 nimel
 president eesistuja
 [1] KOM(87) 868 PV.
 [2] Vt järelduste 3 lisa A osa.
 [3] 2014. a õigusloomeprogrammi lülitatud.
 [4] Vt käesoleva ettepaneku I lisa.
 [5] ELT C [...], [...], lk [...].
 [6] Nõukogu määrus (EÜ) nr 779/98, 7. aprill 1998,
 Türgist pärinevate põllumajandustoodete ühendusse importimise kohta, millega
 tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 4115/86 ning muudetakse
 määrust (EÜ) nr 3010/95 (EÜT L 113, 15.4.1998, lk 1).
 [7] Vt I lisa.
 [8] Põllumajandustoodete kauplemise korda käsitleva EÜ-Türgi
 assotsiatsiooninõukogu 25. veebruari 1998. aasta otsus
 nr 1/98 (EÜT L 86, 20.3.1998, lk 1).
 [9] Euroopa
 Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) nr 182/2011, 16. veebruar 2011,
 millega kehtestatakse eeskirjad ja üldpõhimõtted, mis käsitlevad liikmesriikide
 läbiviidava kontrolli mehhanisme, mida kohaldatakse komisjoni
 rakendamisvolituste teostamise suhtes (EÜT L 55, 28.2.2011, lk 13).
 [10] Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri
 2013. aasta määrus (EL) nr 1308/2013, millega kehtestatakse
 põllumajandustoodete turgude ühine korraldus ning tunnistatakse kehtetuks
 nõukogu määrused (EMÜ) nr 922/72, (EMÜ) nr 234/79, (EÜ)
 nr 1037/2001 ja (EÜ) nr 1234/2007 (ELT L 347, 20.12.2013, lk
 671).
 é
 I LISA
 Kehtetuks
 tunnistatud määrus koos hilisemate muudatustega
 Nõukogu määrus (EMÜ) nr 779/98 (EÜT L 113, 15.4.1998, lk 1) || ||
 || Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) nr 255/2014 (ELT L 84, 20.3.2014, lk 57) || Ainult artikkel 1
 _____________
 II LISA
 Vastavustabel
 Määrus (EMÜ) nr 2841/72 || Käesolev määrus
 Artikkel 1 || Artikkel 1
 Artikli 2 esimene lõik || Artikli 2 lõige 1
 Artikli 2 teine lõik || Artikli 2 lõige 2
 Artikkel 2a || Artikkel 3
 Artikkel 3 || –
 Artikkel 4 || –
 – || Artikkel 4
 Artikkel 5 || Artikkel 5
 – || I lisa
 – || II lisa
 _____________


type: contracts

text:
 Pomembno pravno obvestilo
 |
 22008A0813(01)
 Sporazum med Evropsko unijo in Republiko Albanijo o sodelovanju Republike Albanije v vojaški operaciji Evropske unije v Republiki Čad in Srednjeafriški republiki (Operacija EUFOR Tchad/RCA)
 Uradni list L 217 , 13/08/2008 str. 0019 - 0022
 PREVODSporazummed Evropsko unijo in Republiko Albanijo o sodelovanju Republike Albanije v vojaški operaciji Evropske unije v Republiki Čad in Srednjeafriški republiki (Operacija EUFOR Tchad/RCA)EVROPSKA UNIJA (EU),na eni strani, inREPUBLIKA ALBANIJA,na drugi strani,v nadaljnjem besedilu "pogodbenici",Skupnega ukrepa 2007/677/SZVP z dne 15. oktobra 2007 o vojaški operaciji Evropske unije v Republiki Čad in Srednjeafriški republiki (operacija EUFOR Tchad/RCA), ki ga je sprejel Svet Evropske unije,povabila Republiki Albaniji, da sodeluje v operaciji pod vodstvom EU,uspešnega zaključka procesa oblikovanja sil in priporočila poveljnika operacije EU ter vojaškega odbora EU, da se da soglasje k udeležbi oboroženih sil Republike Albanije v operaciji pod vodstvom EU,Sklepa Političnega in varnostnega odbora CHAD/1/2008 z dne 13. februarja 2008 o sprejetju prispevka tretjih držav k vojaški operaciji Evropske unije v Republiki Čad in Srednjeafriški republiki [1],Sklepa Političnega in varnostnega odbora CHAD/2/2008 z dne 18. marca 2008 o vzpostavitvi odbora sodelujočih držav za vojaško operacijo Evropske unije v Republiki Čad in Srednjeafriški republiki [2] –DOGOVORILI O NASLEDNJEM:Člen 1Sodelovanje v operaciji1. Republika Albanija se pridruži Skupnemu ukrepu 2007/677/SZVP z dne 15. oktobra 2007 o vojaški operaciji Evropske unije v Republiki Čad in Srednjeafriški republiki (operacija EUFOR Tchad/RCA) in vsem skupnim ukrepom ali sklepom, s katerimi Svet Evropske unije odloči, da bo razširil vojaško operacijo EU za krizno upravljanje, v skladu z določbami tega sporazuma in vsemi potrebnimi izvedbenimi ukrepi.2. Prispevek Republike Albanije k vojaški operaciji EU za krizno upravljanje ne posega v avtonomijo odločanja Evropske unije.3. Republika Albanija zagotovi, da njene sile in osebje, ki sodelujejo v vojaški operaciji EU za krizno upravljanje, svojo nalogo opravljajo v skladu s:- Skupnim ukrepom 2007/677/SZVP in morebitnimi kasnejšimi spremembami,- operativnim načrtom,- izvedbenimi ukrepi.4. Sile in osebje, ki jih Republika Albanija dodeli operaciji, pri opravljanju svojih nalog in vedenju upoštevajo zgolj interese vojaške operacije EU za krizno upravljanje.5. Republika Albanija pravočasno obvesti poveljnika operacije EU o vsaki spremembi glede svojega sodelovanja v operaciji.Člen 2Status sil1. Status sil in osebja, ki jih Republika Albanija dodeli vojaški operaciji EU za krizno upravljanje, urejajo določbe o statusu sil, dogovorjene med Evropsko unijo in zadevnimi državami, če takšne določbe obstajajo.2. Status sil in osebja, dodeljenih poveljstvom ali poveljniškim enotam zunaj Republike Čad in Srednjeafriške republike, urejajo dogovori med poveljstvi in zadevnimi poveljniškimi enotami ter Republiko Albanijo.3. Ne glede na določbe o statusu sil iz odstavka 1 je Republika Albanija pristojna za svoje sile in osebje, ki sodelujejo v vojaški operaciji EU za krizno upravljanje.4. Republika Albanija je pristojna za odgovore na vse zahtevke v zvezi z udeležbo v vojaški operaciji EU za krizno upravljanje, ki jih vložijo pripadniki njenih sil in osebja. Republika Albanija je pristojna za uvedbo kakršnih koli ukrepov, zlasti sodnih ali disciplinskih postopkov, zoper svoje oborožene sile in osebje v skladu s svojimi zakoni in drugimi predpisi.5. Republika Albanija se zavezuje, da bo ob podpisu tega sporazuma predložila izjavo o opustitvi zahtevkov do katere koli države, ki je udeležena v vojaški operaciji EU za krizno upravljanje.6. Evropska unija se zavezuje, da bo zagotovila, da države članice ob podpisu tega sporazuma predložijo izjavo o opustitvi zahtevkov v zvezi z udeležbo Republike Albanije v vojaški operaciji EU za krizno upravljanje.Člen 3Zaupne informacije1. Republika Albanija sprejme ustrezne ukrepe, da zagotovi varovanje zaupnih informacij EU v skladu z varnostnimi predpisi Sveta Evropske unije, kakor so določeni v Prilogi k Sklepu Sveta 2001/264/ES z dne 19. marca 2001 [3] in v skladu z drugimi smernicami pristojnih organov, vključno s smernicami poveljnika operacije EU.2. Če sta Evropska unija in Republika Albanija sklenili sporazum o varnostnih postopkih za izmenjavo zaupnih informacij, se določbe takšnega sporazuma uporabljajo v okviru vojaške operacije EU za krizno upravljanje.Člen 4Struktura poveljevanja1. Vse v vojaški operaciji EU za krizno upravljanje sodelujoče sile in osebje ostanejo pod polnim poveljstvom nacionalnih organov.2. Nacionalni organi prenesejo operativno in taktično poveljevanje in/ali nadzor nad svojimi silami in osebjem na poveljnika operacije EU. Poveljnik operacije EU ima pravico prenesti svoja pooblastila.3. Republika Albanija ima pri vsakodnevnem vodenju operacije enake pravice in obveznosti kot države članice EU, ki so udeležene v operaciji.4. Poveljnik operacije EU lahko po posvetovanju z Republiko Albanijo kadar koli zahteva umik prispevka Republike Albanije.5. Republika Albanija imenuje višjega vojaškega predstavnika (VVP), ki zastopa njen nacionalni kontingent v vojaški operaciji EU za krizno upravljanje. VVP se s poveljnikom sil EU posvetuje o vseh zadevah v zvezi z operacijo in je odgovoren za vsakodnevno disciplino kontingenta.Člen 5Finančni vidiki1. Republika Albanija prevzame kritje vseh stroškov, povezanih s svojim sodelovanjem v operaciji, razen če je za stroške zagotovljeno skupno financiranje, kot je predvideno v pravnih instrumentih iz člena 1(1) tega sporazuma in v Sklepu Sveta 2007/384/SZVP z dne 14. maja 2007 o določitvi mehanizma za upravljanje financiranja skupnih stroškov operacij Evropske unije, ki so vojaškega ali obrambnega pomena (Athena) [4].2. V primeru smrti, telesne poškodbe, izgube ali škode, ki jo utrpijo fizične ali pravne osebe iz držav(-e), v kateri(-h) poteka operacija, Republika Albanija, če je ugotovljena njena odgovornost, plača odškodnino pod pogoji iz določb o statusu sil, če takšne določbe obstajajo, kakor je določeno v členu 2(1) tega sporazuma.Člen 6Dogovori o izvajanju SporazumaGeneralni sekretar Sveta Evropske unije/visoki predstavnik za skupno zunanjo in varnostno politiko sklene z ustreznimi organi Republike Albanije vse potrebne tehnične in upravne dogovore o izvajanju tega sporazuma.Člen 7Neizpolnjevanje obveznostiČe ena od pogodbenic ne izpolni svojih obveznosti iz člena 1 do 6, ima druga pogodbenica pravico odpovedati ta sporazum z odpovednim rokom enega meseca.Člen 8Reševanje sporovSpori v zvezi z razlago ali uporabo tega sporazuma se med pogodbenicama rešujejo po diplomatski poti.Člen 9Začetek veljavnosti1. Ta sporazum začne veljati prvi dan prvega meseca po tem, ko sta se pogodbenici uradno obvestili o zaključku za to potrebnih notranjih postopkov.2. Ta sporazum se uporablja začasno od datuma podpisa.3. Ta sporazum velja ves čas trajanja prispevka Republike Albanije k operaciji.V Parizu, dne 13. julija 2008, v angleškem jeziku v štirih izvodihZa Evropsko unijoZa Republiko Albanijo[1] UL L 56, 29.2.2008, str. 64. Sklep, kakor je bil spremenjen s Sklepom CHAD/3/2008 (UL L 144, 4.6.2008, str. 82)[2] UL L 107, 17.4.2008, str. 60. Sklep, kakor je bil spremenjen s Sklepom CHAD/3/2008.[3] UL L 101, 11.4.2001, str. 1. Sklep, kakor je bil nazadnje spremenjen s Sklepom 2007/438/ES (UL L 164, 26.6.2007, str. 24).[4] UL L 152, 13.6.2007, str. 14.--------------------------------------------------


text:
Nakvišiniai (Onagraceae) – magnolijūnų (Magnoliophyta) šeima, kuriai priklauso daugiametės arba dvimetės žolės ir kitokie augalai. Lapai išsidėstę įvairiai: priešiškai, pražangiai, menturiškai. Žiedai dažniausiai keturnariai. Vainiklapiai dažniausiai stambūs. Vaisius – dėžutė, rečiau riešutas arba uoga.
 Šeimoje yra apie 20 genčių ir apie 650 rūšių. Daugiausiai rūšių auga Šiaurės Amerikoje, Meksikoje.
 Lietuvoje auga natūraliai ir darželiuose auginama šios gentys:
 Dantenė (Circaea)
 Gaurometis (Chamaenerion). Jungiama į Epilobium gentį.
 Fuksija (Fuchsia)
 Godecija (Godetia)
 Klarkija (Clarkia)
 Lopezija (Lopesia)
 Nakviša (Oenothera). Pav.
 Ožkarožė (Epilobium)
 Nakvišiniai


text:
Skat.dk: C.B.3.7 Fiksering af ydelser mellem hovedaktionæren og selskabet
 Dette afsnit beskriver de situationer hvor der sker fiksering af ydelser fra hovedaktionæren til selskabet.
 Fikseret løn
 Fikseret rente
 Fikseret leje
 Interesseforbundne parter skal ved opgørelsen af deres skattepligtige indkomst anvende priser og vilkår for økonomiske transaktioner i overensstemmelse med, hvad der kunne være opnået, hvis transaktionerne havde fundet sted mellem uafhængige parter. Se LL § 2, stk. 1.
 En hovedaktionær, som leverer forskellige ydelser til sit selskab, skal derfor have en betaling (eller vederlag), som svarer til hvad en uafhængig tredjepart ville have modtaget. Hvis det aftalte vederlag derimod ligger under, hvad en tredjepart ville have modtaget, kunne der være grundlag for at fiksere vederlaget.
 Se også afsnit C.D.11.1 om armslængdeprincippet i LL § 2.
 Fastsættelse af løn fra et selskab til dets hovedaktionær, er omfattet af armslængdeprincippet i LL § 2. En hovedaktionær, som udfører arbejde for sit selskab, skal derfor fastsætte sit arbejdsvederlag til en værdi, som svarer til, hvad selskabet skulle have betalt til en udenforstående person.
 Det følger dog af praksis, at Skattestyrelsen som udgangspunkt ikke fikserer løn i disse tilfælde. I de tilfælde, hvor vederlaget ligger under hvad der skulle have været betalt til en udenforstående, skal Skattestyrelsen derfor i almindelighed acceptere parternes aftalte vederlag.
 Skatteministeren har redegjort for den administrative praksis om fikseret løn i hovedaktionærforhold. Det fremgår af redegørelsen, at der har været en helt klar administrativ praksis om, at der som absolut altovervejende hovedregel ikke bliver fikseret løn. Se TfS 1997, 80 DEP.
 Landsskatteretten underkendte fikseret løn i en sag, hvor klageren som var direktør og tillige hovedaktionær ikke havde modtaget løn fra sit selskab i 1990 og 1991. Klageren havde kun modtaget løn fra selskabet i 2. halvår af 1991. De stedlige ligningsmyndigheder havde fundet, at klageren var skattepligtig af en fikseret løn på henholdsvis 240.000 kr. og 120.000 kr. for indkomstårene 1990 og 1991. Landsskatteretten traf afgørelse om, at der, henset til selskabets skattemæssige regnskaber samt til at det i øvrigt måtte anses for forretningsmæssigt begrundet, at der i en virksomheds opstartsfase blev foretaget en konsolidering af virksomheden, ikke var grundlag for at statuere indkomstforvridning. Der var således ikke grundlag for fiksering af løn hos klageren. Se TfS 1996, 750 LSR.
 Se tilsvarende SKM2009.829.SR og SKM2010.431.SR hvor der efter praksis ikke skete lønfiksering.
 Fiksering af løn skal ikke forveksles med spørgsmålet om rette indkomstmodtager.
 Afsnit C.B.3.5.2.2 om maskeret udbytte i ansættelsesforhold
 Afsnit C.D.2.2 om afgrænsning af selskabsindkomsten overfor fysiske personers indkomst.
 Hvis en hovedaktionær låner penge ud til sit selskab skal der betales en sædvanlig markedsrente. Se LL § 2. stk. 1. Markedsrenten er den rente, som to uafhængige parter ville have fastsat i et tilsvarende låneforhold.
 Renten er fradragsberettiget for selskabet og skattepligtig for hovedaktionæren. En evt. rentefordel, der ikke er forretningsmæssigt begrundet anses desuden for et skattepligtigt tilskud for selskabet. Se SL §§ 4 og 6.
 En hovedanpartshaver havde undladt at opkræve renter på en mellemregningskonto med sit selskab. Skattemyndighederne anså de ikke opgjorte renter for at være et skattepligtigt tilskud efter LL § 2. Højesteret fandt efter en konkret bevisvurdering, at hovedanpartshaveren kun havde indrømmet selskabet henstand med betaling af renten og ikke afkald på den (rentefrihed). Højesteret lagde videre til grund, at også i forholdet mellem uafhængige parter vil det regelmæssigt forekomme, at kreditor yder henstand med betaling af renter i en tilsvarende situation som i sagen. Derfor fandt Højesteret ikke grundlag for at fastslå, at indrømmelsen af henstand med renten ikke var forretningsmæssigt begrundet. Se SKM2008.9.HR.
 Modsatte afgørelse i SKM2010.607.ØLR og SKM2007.635.HR hvor rentefrihed ikke var udtryk for markedsvilkår.
 Domstolene har i en række tilfælde anerkendt en fiksering af renten svarende til diskontoen + 4 pct.. Se SKM2010.607.ØLR, SKM2007.635.HR og SKM2009.28.ØLR. En forrentning på diskontoen + 4 pct. vil derfor kunne anerkendes, hvis det efter en konkret begrundelse, og rent undtagelsesvist, må anses for det bedste udtryk for markedsrenten.
 Fiksering af renten forudsætter som udgangspunkt, at hovedaktionæren er omfattet af kredsen i LL § 2. Se SKM2004.48.LSR og SKM2003.225.LSR.
 Afsnit C.B.3.5.3.3 om aktionærlån
 Afsnit C.D.11.1.3 om hvad er omfattet af armslængdeprincippet i LL § 2.
 Ved udleje fra en hovedaktionær til sit selskab skal der fastsættes en markedsleje for det udlejede. Se LL § 2, stk. 1.
 En hovedaktionærs afkald på kontraktbestemt leje for en begrænset periode som følge af selskabets svigtende indtjening medførte ikke bortfald af hans skattepligt, for så vidt angik nogen del af det fastsatte lejebeløb. Se LSRM 1985, 13 LSR.
 I en sag om fastsættelsen af den fikserede leje for en fast ejendom fandt retten, at lejen skulle fastsættes i overensstemmelse med den under den administrative behandling af sagen indhentede syns- og skønsrapports vurdering af markedslejen. Landsskatterettens udøvede skøn blev derfor tilsidesat. Udlejningen skete fra selskabet til hovedaktionæren. Se SKM2008.300.BR.
 Se også afsnit C.B.3.5.2.1 om maskeret udbytte ved bl.a. udlejning.
 SKM2008.9.HR
 En hovedanpartshaver havde i to indkomstår undladt at opkræve renter på en mellemregningskonto med sit selskab. Skattemyndighederne anså de ikke-opgjorte renter for at være et skattepligtigt tilskud efter LL § 2. Højesteret fandt efter en konkret bevisvurdering, at hovedanpartshaveren alene havde indrømmet selskabet henstand med rentebetalingen og ikke afkald på renterne (rentefrihed). Højesteret lagde videre til grund, at også i forholdet mellem uafhængige parter vil det regelmæssigt forekomme, at kreditor yder henstand med betaling af renter i en tilsvarende situation som i sagen. Derfor fandt Højesteret ikke grundlag for at fastslå, at indrømmelsen af rentehenstand ikke var forretningsmæssigt begrundet. Højesteret fandt herefter ikke grundlag for at foretage korrektion efter LL § 2. Ikke Rentefiksering.
 Ændring af SKM2006.396.ØLR
 SKM2007.635.HR
 Et selskab havde en uforrentet mellemregningskonto med aktionærerne. Denne blev tilsidesat, idet selskabet var i besiddelse af en ikke ubetydelig værdipapirbeholdning, og at selskabet var eller ved salg af værdipapirerne kunne komme i besiddelse af en likviditet, der gav mulighed for at betale forretningsmæssigt begrundede renter af mellemregningskontoen. Endvidere fandt landsretten ikke grundlag for at tilsidesætte skattemyndighederne skøn, hvorefter renten sattes til diskontoen + 4 pct. Rentefiksering.
 SKM2017.366.VLR
 Sagen omhandlede, hvorvidt skatteyderen (et selskab) skulle beskattes af en fikseret jagtleje ved at have stillet selskabets jagtarealer til rådighed for ægtefællen til selskabets eneanpartshaver og et jagtkonsortium, som ægtefællen var deltager i. Selskabet for ingen af indkomstårene havde registreret indtægter af jagtretten, og da det ikke i øvrigt var godtgjort, at driften af jagtarealerne havde tilgodeset andet end JS ́ personlige interesse for jagt, lagde landsretten til grund, at anpartshaverens ægtefælle for indkomstårene 2010-12 havde disponeret over jagtretten på en måde og i et omfang, der svarer til en ejers, og at der ikke var ydet selskabet vederlag herfor. Den omstændighed, at ægtefællens deltagelse i jagten i indkomståret 2010 var begrænset af hans helbredsmæssige forhold, kunne efter indholdet af de lægelige oplysninger om hans mobilitet og almene velbefindende ikke føre til en anden vurdering. Da jagtretten således vederlagsfrit havde været stillet til JS ́ rådighed i hele indkomståret, tiltrådte landsretten, at selskabet i medfør af statsskattelovens § 4 og ligningslovens § 2 skulle beskattes af et beløb svarende til markedsværdien af jagtretten. Landsretten stadfæstede dermed byrettens dom (SKM2016.337.BR). Lejefiksering
 SKM2010.607.ØLR
 En hovedaktionær havde ydet sit selskab et rentefrit lån. Retten fandt det ikke godtgjort, at rentefriheden var udtryk for markedsvilkår, hvorfor der var adgang til rentekorrektion, jf. LL § 2. Retten fandt endvidere ikke grundlag for at tilsidesætte den fikserede rentesats på diskontoen + 4 pct., idet retten lagde til grund, at de tilgængelige rentefastsættelsessystemer ikke var velegnede i sager vedrørende mindre lån, ligesom en erklæring fra sagsøgerens bank ikke gav grundlag for at fastslå, at selskabet uafhængig af sagsøgeren kunne have opnået et tilsvarende lån til en væsentlig lavere rente end den fastsat af skattemyndighederne. Rentefiksering.
 SKM2009.28.ØLR
 En anpartshaver havde sammen med sin mand udlånt ca. 1,1 mio. kr. til deres fælles anpartsselskab. Lånet var uforrentet, ligesom der heller ikke var stillet sikkerhed for lånet.
 Skattemyndighederne foretog derfor rentefiksering, og ansatte i den forbindelse forrentningen til diskontoen + 4 pct. Rentefiksering.
 SKM2009.427.BR
 En eneanpartshaver havde givet afkald på forrentning af et tilgodehavende hos sit selskab. Retten fandt det ikke godtgjort, at den manglende forrentning var forretningsmæssigt begrundet. Rentefiksering.
 SKM2004.48.LSR
 Vederlaget for overdragelse af et selskabs driftsmidler blev posteret på en uforrentet mellemregningskonto med køberen, der havde finansieret stiftelsen af selskabet. Gældsbrevet kunne kræves indfriet med en måneds varsel, og alene ved overdragelse af anparterne i selskabet. Betingelsen om rådighed over mere end 50 pct. af stemmerne iLL § 2 var opfyldt, og der var hjemmel til en korrektion af forrentningen. Rentefiksering.
 SKM2003.445.LSR
 Fiksering af rente for mellemregningskonto mellem en hovedaktionær og selskabet blev undladt, idet der alene var tale om et ubetydeligt beløb i hovedaktionærens favør. Ikke rentefiksering
 SKM2003.225.LSR
 Et selskab skulle ikke medregne en fikseret renteindtægt af lån til fire anpartshavere, idet betingelserne om kontrol af selskabet ikke var opfyldt. Ikke rentefiksering.
 TfS 1996, 750 LSR
 Landsskatteretten fandt, at der, henset til et selskabs skattemæssige regnskaber samt til, at det i øvrigt måtte anses for forretningsmæssigt begrundet, at der i en virksomheds opstartsfase blev foretaget en konsolidering af virksomheden, ikke var grundlag for at statuere indkomstforvridning. Der var således ikke grundlag for fiksering af løn hos klageren efter SL § 4. Ikke lønfiksering.
 LSRM 1985, 13 LSR
 En hovedaktionærs afkald på kontraktsbestemt leje for en begrænset periode som følge af selskabets svigtende indtjening medførte ikke bortfald af hans skattepligt, for så vidt angik nogen del af det fastsatte lejebeløb.
 Skatterådet bekræftede, at der i en sag omkring bl.a. rette indkomstmodtager efter praksis ikke ville ske lønfiksering og at ejeren af et selskab efter eget valg kunne disponere, om selskabets overskud skulle udbetale som løn eller opspares i selskabet. Ikke lønfiksering.
 SKM2009.829.SR
 Skatterådet bekræftede, at skattemyndighederne efter praksis normalt ikke fikserer løn. I sagen blev et selskabs ejere, dog anset som rette indkomstmodtagere af et honorar. Ikke lønfiksering
 TfS 1997, 80 DEP
 Skatteministeren har redegjort for den administrative praksis om lønfiksering i hovedaktionærforhold. Det fremgår af redegørelsen, at der har været en helt klar administrativ praksis om, at der som absolut altovervejende hovedregel ikke blev foretaget lønfiksering.


text:
 ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
 Κ0Μ(93) 616 τελικό
 Βρυξέλλες, 26 Νοεμβρίου 1993
 Πρόταση
 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΟΚ) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 για τον καθορισμό , για το 1994 ορισμένων μέτρων διατήρησης και διαχείρισης
 των αλιευτικών χό ρων χου εφαρμό ξονται στα σκάφη μ€ πορτογαλική σημαία στα
 ύδατα νου υπάγονται στην κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία άλλου κράτους μέλους,
 εκτό ς της Ισπανίας και της Πορτογαλίας
 Πρόταση
 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΟΚ) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 •για τον < καθορισμό , για το 1994 ορισμένων μέτρων διατήρησης και διαχείρισης
 των αλιευτικών χό ρων χου εφαρμό ξονται στα σκάφη με σημαία ενό ς κράτους
 μέλους, εκτό ς της Ισχανίας και της Πορτογαλίας, οτα ύδατα του υπάγονται στην
 κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία της Πορτογαλίας
 Πρόταση
 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΟΚ) TQY ΣΥΜΒΟΥΛ I.QY
 για τον καθορισμό , για το 1994 ορισμένων μέτρων διατήρησης και διαχείρισης
 των αλιευτικών χό ρων χου εφαρμό ξονται στα σκάφη με σημαία ενό ς κράτους
 μέλους, εκτός της Ισχανίας και της Πορτογαλίας, στα ύδατα χου υπάγονται
 στην κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία της Ισχανίας
 (υποβληθείσες από την Επιτροπή)
 ---pagebreak--- Πρόταση
 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΟΚ) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 yta row καθορισμό, για η 1994 ορναμένων μέτρων διατήρησης και διαχείρισης
 τω* αλιευτικών χόρων ποβ εφαρμόζονται στα σκάφη με χορτογαλική σημαία σηχ
 tiara τον ντάγοιται στην κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία άλλον κράτους μέλους,
 ααύς τΐ|ς Ισπανίας nu της Πορτογαλίας
 1
 ---pagebreak--- ΑΠΊΟΑΟΤΙΚΗ ΕΚΘΕΐΗ
 Era πλαίσια της προσχώρησης προβλέφθηκε να παρασχεθούν στην Πορτογαλία
 δυνατότητες αλιείας στα ύδατα ορισμένων τμημάτων του CIEM που υπάγονται
 στην κυριαρχία ή στην δικαιοδοσία των κρατών μελών, με εξαίρεση την Ισπανία
 και την Πορτογαλία, για ορισμένη περίοδο και υπό ορισμένες προϋποθέσεις,
 και να δοθούν ορισμένες δυνατότητες αλιείας περιορισμένες στα αλΐ€ΐΐ/ιατα
 meriaii poutassou και γάδου προβλέφθηκε επίσης να καθορίζεται σε ετήσια
 βάση ο αριθμός των πορτογαλικών πλοίων που δύνανται να αλιεύουν στα εν λόγω
 ύδατα και να νομοθετούνται οι τρόποι πρόσβασης τους.
 Η παρούσα πρόταση κανονισμού έχει ως στόχο, σύμφωνα με το άρθρο 349 της
 πράξης προσχώρησης της Ισπανίας και της Πορτογαλίας, να καθορίσει για το
 έτος 1994 τις ποσό τητες ιχθύων που δύνανται να αλιεύονται από τα
 πορτογαλικά πλοία στα ύδατα που υπάγονται στην κυριαρχία η στην δικαιοδοσία
 των κρατών μελών, με εξαίρεση την Ισπανία και την Πορτογαλία, τον αριθμό
 των εν λόγω πλοίων και τους τύπους των αλιευτικών εργαλείων, καθώς και την
 περίοδο έγκρισης αλιείας για κάθε είδος*
 Αυτή η πρόταση κανονισμού επαναφέρει σε ισχύ τνσ διατάξεις του κανονισμού
 (ΕΟΚ) αριθ. 3908/92 του Ζυμβουλίου της 19.12.1992 (1).
 1
 ---pagebreak--- ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΙ: (ΕΟΚ) αριθ. ΤΟΎ ΣΎΜΒΟΊΜΟΎ
 της
 για τον καθορισμό , για το 1994 ορισμένων μέτρων διατήρησης και διαχείρισης
 των αλιευτικών χό ρων χου εφαρμό ζονται στα σκάφη με πορτογαλική σημαία στα
 ύδατα που υπάγονται στην κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία άλλου κράτους μέλους,
 εκτό ς της Ισπανίας και της Πορτογαλίας
 ΤΟ ΣΥΜΒΟΎΛΙΟ ΙΏΝ ΕΤίΚΙΠΑΪΚΟΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ ,
 Έχοντας υχό ψη :
 τη συνθήκη για τηι> ίδρυση της Ευρωχαϊκής Οικονομικής Κοινότητας,
 την πράξη χροοχώρηοης της Ισχανίας και της Πορτογαλίας, και ιδίως το άρθρο
 349,
 την χρό τάση της Εχιτροχής,
 Εκτμώντας
 ότι, σύμφωνα με το άρθρο 349 της πράξης προσχώρησης, εμπίπτει στην
 αρμοδιότητα του Συμβουλίου να καθορίσει τις αλιευτικές δυνατότητες καθώς και
 τον αντίστοιχο αριθμό κοινοτικών σκαφών που επιτρέπεται να αλιεύουν στα
 ύδατα που αναφέρονται στην παράγραφο 1 του άρθρου αυτού·
 ότι είναι απαραίτητο να θεσπισθούν οι αρχές και ορισμένες μέθοδοι σε
 κοινοτικό επίπεδο, ώατε κάθε κράτος μέλος να μπορεί να εξασφαλίζει τη
 διαχείριση των αλιευτικών δραστηριοτήτων των σκαφών που πλέουν υπό τη σημαία
 τους ·
 ότι, σύμφωνα με το άρθρο 349 παράγραφος 2 της πράξης προσχώρησης, παρέχεται
 η δυνατό τητα στα πορτογαλικά σκάφη να αλιεύουν προσφυγάκια και σαυρίδια · ό τι
 ο αριθμό ς αυτών των σκαφών καθώς και οι διαδικασίες πρό σβασης και ελέγχου
 πρέπει να καθορίζονται ετήσια·
 -3 -
 ---pagebreak--- dri οι αλιευτικές δυνατότητες για τα είδη που δεν υπόκεινται στο καθεστώς
 του συνόλου των επιτρεπομένων αλιευμάτων καθώς και ο αριθμός των σκαφών που
 αντιστοιχεί στις δυνατότητες αυτίς πρέπει να καθορίζονται με βάση την
 υφιστάμενη κατάσταση των πορτογαλικών αλιευτικών δραστηριοτήτων, κατά το
 χρονικό διάστημα πριν την προσχώρηση, στα ύδατα των κρατών μελών εκτός της
 Ισπανίας· ότι είναι αναγκαίο να εξασφαλισθεί η διατήρηση των αποθεμάτων
 λαμβάνοντας υπόψη τους περιορισμούς που καθορίζονται για την αλιεία
 πορόμοιων ειδών στα πορτογαλικά ύδατα από σκάφη κράτους μέλους εκτός της
 Ισπανίας *
 ότι θα πρέπει να καθορισθούν οι ειδικές προϋποθέσεις που διέπουν τις
 αλιευτικές δραστηριότητες που αναφέρονται στο άρθρο 349 της πράξης
 προσχώρησης ·
 ό τι οι αλιευτικές δραστήριο τητες που αναφέρονται στον παρό ντα κανονισμό
 υπόκεινται στα μέτρα ελέγχου που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΟΚ) αριΒ.
 1
 2241/87( ), όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3483/8θ(2),
 καθώς και τις ειδικές λεπτομέρειες που αποφασίζονται σύμφωνα με το άρθρο 349
 παράγραφος 5 δεύτερο εδάφιο της πράξης προσχώρησης.
 ΕΖΕΑΏΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ :
 'Αρθρο 1
 Ο αριθμός των σκαφών με πορτογαλική σημαία που επιτρέπεται να αλιεύουν στα
 ύδατα που υπάγονται στην κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία άλλου κράτους μέλους
 εκτός της Ισπανίας και της Πορτογαλίας και που αναφέρονται στο άρθρο 349 της
 πράξης προσχώρησης, καθώς και ο τρόπος πρόσβασης και οι δυνατότητες
 αλιευμάτων για ορισμένα είδη, ορίζονται στο παράρτημα.
 'Αρθρο 2
 Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχιίβι την 1η Ιανουαρίου 1994.
 Εφαρμόζεται μέχρι τις 31 Αεκεμβρίου 1994.
 Ο παρών κανονισμός eiww δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχία
 άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
 Βρυξέλλες, Για το Συμβούλιο
 Ο Πρόεδρος
 (1) ΕΕ αριθ. L 207 της 29.07.1987, σ. 1.
 (2) ΕΕ αριθ. L 306 της 11.11.1988, σ. 2
 -4·-
 ---pagebreak--- ΠΟΡΤΟΓΑΛΙΑ - ΕΟΚ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
 Είδη Ποσό τητα Ζώνες Επιτρεπό μένα Συνολικό ς Περίοδος κατά
 (τό νοι) CIEM αλιευτικά μέσα αριθμό ς σκαφών την οποία επι
 τρέπεται η αλιεία
 Προσφυγάκι 3 000 Vb, VI,VII, Πελαγική 5 (3) Όλο το έτος
 (Mlcromeslstius VIIIa,b,d τράτα 2 (4)
 poutassou) (1) (2)
 Σαυρίδι 3 000 Vb, VI, VII Πελαγική 6 (3) Όλο το έτος
 Trachurus trachurus VIIIa,b,d τράτα 4 (4)
 (1) (2)
 Τονοει&ή Απεριό - Vb, VI, VII Όλα εκτός Απεριό ριστος Όλο το έτος
 pumj Villa,b,d από απλάδια
 (1) (2)
 ίΛ
 (Ι) Εξαιρουμένης της ζώνης που βρίσκεται νοτίως των 56° 30' ανατολικώς των 12° ATM και βορείως των 50° 30' ΒΓΠ.
 (2) 'Τδατα που υπάγονται στην κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία των κρατών μελών εκτός της Ισπανίας και της Πορτογαλίας.
 (3) Συνολικός αριθμός (βασικός κατάλογος) πορτογαλικών σκαφών τύπων ως σκάφος τύπος νοείται σκάφος με ισχύ πεδήσεως ίση προς
 700 ίππους (ΒΗΡ). Οι συντελεστές μετατροπής για τα σκάφη διαφορετικής ισχύος €Îmi ίδιοι με εκείνους που καθορίζονται στο
 άρθρο 158 παράγραφος 2 της πράξης προσχώρησης
 (4) Συνολικό ς αριθμό ς σκαφών της Πορτογαλίας που επιτρέπεται να ασκούν ταυτό χρονα τις αλιευτικές τους δραστήριο τητες
 (περιοδικό ς κατάλογος) .
 ---pagebreak--- Πρόταση
 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΟΚ) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 fier roi' » καθορισμό , yta το 1994 ορισμένων μέτρων διατήρησης και διαχείρισης
 των αλιευτικών πό ρων που εφαρμό ζονται στα σκάφη με σημαία ενό ς κράτους
 μέλους, εκτός της Ισπανίας «οι της Πορτογαλίας, στα ύδατα νου υπάγονται «Vf?
 nptapxkt ή τη δικαιοδοσία της Πορτογαλίας
 ---pagebreak--- ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
 Στα πλαίσια της προσχώρησης προβλέφθηκε να παρασχεθούν στα πλοία των κρατών
 μελών, με εξαίρεση της Ισπανίας και της Πορτογαλίας, δυνατότητες αλιείας
 στα ύδατα που υπάγονται στην κυριαρχία ή στην δικαιοδοσία της Πορτογαλίας
 για ορισμένη περίοδο και υπό ορισμένες προϋπόθεσε ι ς και να καθοριστεί σε
 ετήσια βάση ο αριθμός των πλοίων που δύνανται να αλιεύουν στα εν λόγω
 ύδατα- επίσης προβλέφθηκε να νομοθετηθούν οι τρόποι πρόσβασης τους.
 Η παρούσα πρόταση κανονισμού έχει ως στόχο, σύμφωνα με το άρθρο 351 της
 πράξης προσχώρησης της Ισπανίας και της Πορτογαλίας να καθορίσει, για το
 έτος 1994, τις ποσότητες ιχθύων που δύνανται να αλιεύοντα ι από τα πλοία των
 κρατών μελών, με εξαίρεση της Ισπανίας και της Πορτογαλίας, στα ύδατα που
 υπάγονται στην κυριαρχία ή στην δικαιοδοσία της Πορτογαλίας , τον αριθμό
 των εν λόγω πλοίων και τους τύπους των αλιευτικών εργαλείων καθώς και την
 περίοδο έγκρίσης αλ ι είας γ ι α κάθε είδος.
 Αυτ^7 η πρόταση κανονισμού σε ισχύ τις διάταξε ι ς του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ.
 3907/92 της 19.12.1992<Χ) .
 (1) Ε.Ε. αριθ. L 394 της 31.12.1992, σ. 19
 ---pagebreak--- ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΟΚ) αριθ. TOT ΣΊΜΒΟΎΜΟτ
 για TOP καθορισμό , για το 1994 ορισμένων μέτρων διατήρησης και διαχείρισης
 των αλιευτικών πόρων που εφαρμό ζονται στα σκάφη με σημαία ενός κράτους
 μέλους, εκτός της Ισπανίας και της Πορτογαλίας, στα ύδατα που υπάγονται στην
 κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία της Πορτογαλίας
 ΤΟ ΣΎΜΒΟΤΑΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ,
 Έχοντας υπό ψη :
 τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας,
 την πράξη προσχώρησης της Ισπανίας και της Πορτογαλίας, και ιδίως το άρθρο
 351,
 την πρόταση η/ς Επιτροπής,
 Εκτμώντας :
 ότι, σύμφωνα με το άρθρο 351 της πράξης προσχώρησης, εμπίπτει στην
 αρμοδιότητα του Συμβουλίου να καθορίσει τις δυνατότητες αλιείας καθώς και
 τον αντίστοιχο αριθμό κοινοτικών σκαφών που επιτρέπεται να αλιεύουν στα
 ύδατα που αναφέρονται στο άρθρο αυτό ·
 ό τι €tVai απαραίτητο να θεσπισθούν οι αρχές και ορισμένες μέθοδοι σε
 κοινοτικό επίπεδο, ώστε κάθε κράτος μέλος να μπορεί να εξασφαλίζει τη
 διαχείριση των αλιευτικών δραστηριοτήτων των σκαφών που πλέουν υπό τη σημαία
 τους·
 ότι, για τα πελαγικά είδη που δεν υπάγονται στο καθεστώς των συνόλων των
 επιτρεπομένων αλιευμάτων (TAC) και των ποσοστώσεων, εκτός από τα ιδιαίτερα
 μεταναστευτικά είδη, οι δυνατότητες αυτές καθορίζονται με βάση την κατάσταση
 των αλιευτικών δραστηριοτήτων των κρατών μελών, εκτό ς της Ισπανίας και της
 Πορτογαλίας, οτα πορτογαλικά ύδατα κατά το χρονικό διάστημα πριν από την
 προσχώρηση · ό τι είναι αναγκαίο να εξασφαλισθεί η διατήρηση των αποθεμάτων
 λαμβάνοντας, εξάλλου, υπόφη τους περιορισμούς που τίθενται για την αλιεία
 παρόμοιων ειδών από τα πορτογαλικά σκάφη στα ύδατα των κρατών μελών, εκτός
 της Ισπανίας ·
 ---pagebreak--- ότι για το 1994 δεν έχουν χορηγηθεί στην Πορτογαλία αλιευτικές δυνατότητες
 για την αλιεία ειδών, που δεν υπόκεινται σε TAC και ποσοστώσεις, στα ύδατα
 των κρατών μελών της Κοινότητας εκτός της Ισπανίας·
 ότι θα πρέπει να καθοριστούν οι ειδικές προϋποθέσεις που διέπουν τις
 αλιευτικές δραστηριότητες των σκαφών που εκμεταλλεύονται αποθέματα των
 ιδιαίτερα μεταναστευτικών ειδών, για τα οποία έχουν χορηγηθεί αλιευτικές
 δυνατό τητες · ότι οι περιορισμοί που αφορούν τις ζώνες και τις περώ δους
 αλιείας των σκαφών αυτών καθορίζονται στο άρθρο 351 παράγραφοι 2, 3 και 4
 της πράξης προσχώρησης ·
 ό τι οι αλιευτικές δραστήριο τητες που αναφέρονται στον παρό ντα κανονισμό
 υπόκεινται στα μέτρα ελέγχου που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ.
 2241/87Î ),1
 όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3483/θθ(2),
 καθώς και στις ειδικές λεπτομέρειες που θεσπίζονται σύμφωνα με το άρθρο 351
 παράγραφος 5 δεύτερο εδάφιο της πράξης προσχώρησης.
 ΕΛΕΑΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ :
 Άρθρο 1
 Ο αριθμός των σκαφών με σημαία ενός των κρατών μελών, εκτός της Ισπανίας
 και της Πορτογαλίας, που επιτρέπεται να αλιεύουν στα ύδατα που υπάγονται
 στην κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία της Πορτογαλίας και αναφέρονται στο άρθρο
 351 της πράξης προσχώρησης, καθώς και ο τρόπος πρόσβασης, ορίζονται όπως
 αναφέρει το παράρτημα.
 Άρθρο 2
 Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την 1η Ιανουαρίου 1994.
 Εφαρμόζεται μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1994.
 Ο παρών κανονισμό ς ίί^αι δεσμευτικό ς ως προς όλα τα μέρη του και ισχιΐίΐ
 άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
 Βρυξέλλες, Για το Συμβούλιο
 Ο Πρόεδρος
 (1) ΕΕ αριθ. L 207 της 29.07.1987, σ. 1
 (2) ΕΕ αριθ. L 306 της 11.11.1988, α. 2
 ---pagebreak--- ΕΟΚ- ηΟΡΊΌΤΑΔΑ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
 Είδη Ποσότητα Ζώνες Επιτρεπό μένα Συνολικό ς αριθμ. ; Περίοδος κατά
 (τό νοι ) (1) αλιευτικά μέσα σκαφών (3) την οποία επιτρέ
 πεται η αλιεία
 Τόνος μακρύπ τερος Απεριό - Χ και COPACE Συρτή 110 (Ταλλία) Μεταξύ 2 Ιουνίου
 (Thunnus alalunga) ριστη (2) και 28ης Ιουλίου
 Τό νος τροπικών Απεριό - Χ (νοτίως των 36°30'Β) Όλα εκτός από
 υδάτων ριστη COPACE (νοτίως των 31°Β απλάδια
 και βορείως των 31* Β
 δυτικώς των 17°30'Δ) Απεριό ρυατος Όλο το ίτος
 Τονοειδή Απεριό - IX Όλα εκτός από Απεριό ριστος Όλο το έτος
 ριστη απλάδια
 Ο
 (1) 'Ίδατα που υπάγονται στην κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία της Πορτογαλίας
 (2) Μήκος που δεν υπερβαίνει τα 26 m μεταξύ ψων καθέτων
 (3) Που επιτρέπεται να ασκούν ταυτόχρονα τις αλιευτικές δραστήριο τητες.
 ---pagebreak--- Πρόταση
 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΟΚ) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 για τον καθορισμό, γ*α το 1994 ορισμένων μέτρων διατήρησης και διαχείρισης
 των αλιευτικών πόρων που εφαρμόζονται στα σκάφη με σημαία ενός κράτους
 μέλους, εκτός της Ισπανίας και της Πορτογαλίας, στα ύδατα τον νταγοττο»
 στην κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία της Ισπανίας
 \\
 ---pagebreak--- ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
 Στα πλαίσια της προσχώρησης προβλέφθηκε να παρασχεθούν στα πλοία των κρατών
 μελών, με εξαίρεση της Ισπανίας και της Πορτογαλίας, δυνατότητες αλιείας
 στα ύδατα του Ατλαντικού Ωκεανού που καλύπτονται από το CIEM που υπάγονται
 στην κυριαρχία ή στην δικαιοδοσία του Βασιλείου της Ισπανίας για ορισμένη
 περίοδο και υπό ορισμένες προϋπόθεσε ι ς και να καθοριστεί σε ετήσια βάση ο
 αριθμός των πλοίων που δύνανται να αλιεύουν στα εν λόγω ύδατα- επίσης
 προβλέφθηκε να νομοθετηθούν οι τρόποι πρόσβασης τους.
 Η παρούσα πρόταση κανονισμού έχει ως στόχο να καθορίσει, για το έτος 1994,
 τις ποσότητες ιχθύων που δύνανται να αλιεύοντα ι από τα πλοία των κρατών
 μελών, με εξαίρεση της Ισπανίας και της Πορτογαλίας, στα ύδατα που
 υπάγονται στην κυριαρχία ή στην δικαιοδοσία του Βασιλείου της Ισπανίας που
 καλύπτονται από το CIEM, τον αριθμό των ev λόγω πλοίων και τους τύπους των
 αλιευτικών έργαλείων καθώς και την περίοδο έγκρισης αλιείας για κάθε είδος.
 Αυτή η πρόταση κανονισμού επαναφέρει σε ισχύ τις διάταξε ι ς του κανονισμού
 (ΕΟΚ) αριθ. 3906/92 της 19.12.1992Î1), και συμπληρώνει τα τεχνικά μέτρα
 που καθορίστηκαν από τον κανονισμό του Συμβουλίου (ΕΟΚ) αριθ~ 3716/85(2).
 (1) Ε.Ε. αριθ. L 394 της 31.12.1992, σ. 17
 (2) Ε.Ε. αριθ. L 360 της 31.12.1985, σ. 7.
 TAC/CEE-ZSP93/Ε/*1tmx
 Χ
 ---pagebreak--- ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΟΚ) αριθ. TOT ΣΤΜΒΟΎΑΙΟΎ
 για τον καθορισμό , για το 1994 ορισμένων μέτρων διατήρησης και διαχείρισης
 των αλιευτικών πό ρων που εφαρμό ζονται στα σκάφη με σημαία ενό ç κράτους
 μέλους, εκτός της Ισπανίας και της Πορτογαλίας, στα ύδατα που υπάγονται
 στην κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία της Ισπανίας
 ΤΟ ΣΤΜΒΟΎΑΙΟ TÙN ΕΎΡΟΠΑΪΚΪΙΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ ,
 Έχοντας υπό φη :
 τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας,
 την πράξη προσχώρησης της Ισπανίας και της Πορτογαλίας, και ιδίως το άρθρο
 164,
 την πρόταση της Επιτροπής,
 Εκτιμώντας :
 ότι, σύμφωνα με το άρθρο 164 της πράξης προσχώρησης, εμπίπτει στην
 αρμόδιο τητα του Συμβουλίου να καθορίσει τις δυνατό τητες αλιείας καθώς και
 τον αντίστοιχο αριθμό κοινοτικών σκαφών που επιτρέπεται να αλιεύουν στα
 ύδατα του Ατλαντικού Ωκεανού που υπάγονται στην κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία
 της Ισπανίας και καλύπτονται από το Διίθνές Συμβούλιο για την Εκμετάλλευση
 της θάλασσας (CIEM) ·
 ότι «irai απαραίτητο να θεσπισθούν οι αρχές και ορισμένες μέθοδοι σε
 κοινοτικό επίπεδο, ώστε κάθε κράτος μέλος να μπορεί να εξασφαλίζει τη
 διαχείριση των αλιευτικών δραστηριοτήτων των σκαφών που πλέουν υπό τη
 σημαία τους ·
 ότι οι δυνατότητας αυτές καθορίζονται, για τα είδη που υπάγονται στο
 καθεστώς του συνόλου των επιτρεπομένων αλιευμάτων (TAC) και ποσοστώσεων,
 με βάση τις δυνατό τητες αλιείας που έχουν παραχωρηθεί και, για τα είδη που
 δεν υπάγονται στο καθεστώς TAC και ποσοστώσεων, λαμβάνοντας υπό φη τη
 σχετική σταθερότητα των αποθεμάτων καθώς και την ανάγκη να εξασφαλισθεί η
 διατήρηση των ·
 - 13-
 TAC/CEE-ESP93/R/el/mr
 ---pagebreak--- ότι οι ειδικευμένες δραστηριότητες θα ασκούνται μέσα στα ίδια ποσοτικά όρια
 με εκείνα που καθορίζονται για τα ισπανικά σκάφη στα οποία επιτρέπεται να
 ασκήσουν τις αλιευτικές δραστηριότητες στα ύδατα των κρατών μελών εκτός της
 Πορτογαλίας ·
 ότι θα πρέπει να καθορισθούν οι ειδικοί όροι που διέπουν τις αλιευτικές
 δραστήριο τητες των σκαφών αυτών ·
 ό τι οι αλιευτικές δραστήριο τητες που αναφέρονται στον παρό ντα κανονισμό
 υπόκεινται στα μέτρα ελέγχου που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ.
 1
 2241/87( ), όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3483/88(2),
 καθώς και στις ειδικές λεπτομέρειες που αποφασίζονται σύμφωνα με το άρθρο
 164 παράγραφος 4 δεύτερο εδάφιο της πράξης προσχώρησης.
 ΕΚΕΑΏΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ :
 Άρθρο 1
 Ο αριθμός των σκαφών με σημαία ενός των κρατών μελών, εκτός της Ισπανίας
 και της Πορτογαλίας, που επιτρέπεται να αλιεύουν στα ύδατα που υπάγονται
 στην κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία της Ισπανίας και αναφέρονται στο άρθρο 164
 της πράξης προσχώρησης, καθώς και ο τρόπος πρόσβασης, ορίζονται στο
 παράρτημα.
 Άρθρο 2
 Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχιία την 1η Ιανουαρίου 1994.
 Εφαρμόζεται μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1994.
 Ο παρών κανονισμό ς είναι δεσμευτικό ς ως προς ό λα τα μέρη του και ισχύει
 άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
 Βρυξέλλες, Για το Συμβούλιο
 Ο Πρόεδρος
 (1) ΕΕ αριθ. L 207 της 29.07.1987, σ. 1.
 (2) ΕΕ αριθ. L 306 της 11.11.1988, σ. 2.
 -.Λ-
 TAC/CEE-ESP93/R/el/mr
 ---pagebreak--- ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
 ΕΟΚ- ΙΣΠΑΝΙΑ
 Ι. Μη ειδικευμένη αλιεία
 Συνολικό ς αριθμό ς σκαφών Περίοδος κατά
 Είδη Ζώνες CIEM Επιτρεπό μένα αλιευτικά μέσα την οποία επι-
 (Ι) Βασ/κός κατάλ\Περ/κό ς κατάλογος \τρέπεται η αλιεία
 Μταχαλιαρος μερλούκιος VIII, IX Παραγάδι, τράτα (σκάφη ' Ολο το έτος
 (Merluccius μεγαλύτερα των 100 κοχ)
 merluccius)
 j Βάτραχο φάρο VIII, IX Τράτα Ολο το έτος
 ι(Lophius piscatorlus)
 ! f-^op^ius boudegassa)
 10 5 (2)
 Γλώσσα η λεπιδωτή VIII, IX Τράτα (Ταλλία) (Ταλλία) Ολο το έτος
 (Lepidorhombus whiffiagonis)
 (Lepidorbombus boscii)
 Καραβίδα VIII, Τράτα Ολο το έτος
 (Nephrops norvégiens) IX
 CA
 Κίτρινη πολλάκα VIII, Τράτα Όλο το έτος
 (Pollachius pollachius) IX
 (1) 'Ίδατα που υπάγονται στην κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία της Ισπανίας
 (2) Συνολικός ανά κράτος μέλος των σκαφών τύπων ως σκάφος τύπος νοείται σκάφος με ισχύ πεδήσεως ίση προς 700 ίππους (ΒΗΡ). Οι
 συντελεστές μετατροπής για τα σκάφη διαφορετικής ισχύος eimi ίδιοι με εκείνους που καθορίζονται στο άρθρο 158 παράγραφος 2
 της πράξης προσχώρησης.
 ---pagebreak--- (ΕΟΚ — ΙΣΠΑΝΙΑ)
 συνέχεια
 II. Ειδικευμένη αλιεία
 Συνολικό ς αριθμό ς σκαφών Περίοδος κατά
 Είδη Ζώνες CIEM Επιτρεπόμενα αλιευτικά μέσα .»«. Ι
 (I) Βασικό ς κατάλ \ Ίερ/κό ς κατάλογος \ τρέπεται η αλιεία
 Όλα VIII,IX Παραγάδι (αλιευτικά μικρό τερα 25 10 ' Ολο το έτος
 από 100 κοχ)
 Καλάμια 64 Όλο το έτος
 (σκάφη μικρότερα από 50 κοχ)
 Αρτσούγ ια VIII Τρίπος (Senne) 40 (Ταλλία) μεταξύ 1ης
 (Engraulis encrasicholus) Μαρτίου και
 Κύρια αλιεία 30ης Ιουνίου
 Αντσούγ ια VIII Τρίπος (Senne) 20 (Ταλλία) μεταξύ 1ης
 (Engraulis encrasicholus) Ioυλbυ και
 ως ζωντανό δό λωμα 31ης Οκτωβρίου \
 ΣαρδέΧλ α VIII Γρίπος 71 40 (Ταλλία) μεταξύ 1ης
 (Sardina pilchardus) (σκάφη μικρότερα από 100 κοχ) (Ταλλία) | Ιανουαρίου και \
 28ης Φεβρουαρ. \
 και μεταξύ 1ης \
 Ιουλίου και
 31ης Αεκεμβρ.
 (1) 'Τδατα που υπάγονται στην κυριαρχία ή δικαιοδοσία του Βασιλείου της Ισπανίας.
 ---pagebreak--- - J -
 (ΕΟΚ ~ ΙΣΠΑΝΙΑ) συνέχεια
 J J . Ειδικευμένη αλιεία
 Περίοδος κατά
 Ποσό τητα Ζώνες Επιτρεπό μένα Συνολικό ς την οποία επι
 Είδη (τό νοι ) CIEM (1) αλιευτικά μέσα αριθμό ς σκαφών τρέπεται η αλιεία
 Τονοει&ή Απεριό - VIII, IX Όλα εκτό ς από Απεριό ριστη ' Ολο το έτος
 ριστη απλάδια
 (1) 'Ίδατα που υπάγονται στην κνριαρχία ή δικαιοδοσία τον Βασιλείου της Ισπανίας.
 ---pagebreak--- ISSN 0254-1483
 COM(93)616 τελικό
 ΕΓΓΡΑΦΑ
 GR 03
 Apit). καταλόγου : CB-CO-93-654-GR-C
 ISBN 92-77-61886-8
 ϊπηρεσια Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 L·2985 Luxembourg
 ifc


text:
A polêmica decisão do STF e a verdade constitucional
 Home Artigos Sérgio Carlos de Souza
 Boa parte do país assistiu, nesta última quinta-feira, à conclusão do julgamento sobre a prisão após condenação em segunda instância. Os debates foram acalorados entre os ministros do Supremo Tribunal Federal, e continuam fortes nas vozes das mais diversas pessoas e pelos corredores dos fóruns e tribunais.
 Eu não entrarei, aqui, na análise do que é justo ou injusto. Estarei limitado a falar sobre a nossa Lei Maior. E sobre ela, não tenho dúvidas, a decisão do STF foi uma vitória da Constituição!
 O artigo 5o, LVII da Constituição Federal diz que “ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória”.
 Com exceção das prisões preventivas e temporárias, se a Constituição diz que ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória, como seria possível ocorrer uma execução antecipada da pena se o acusado ainda não era considerado culpado?
 Vamos esmiuçar o texto constitucional: (a) ninguém é ninguém; (b) considerado culpado é considerado culpado; (c) trânsito em julgado é quando não cabe mais nenhum tipo de recurso, no momento em que o processo penal de acusação tiver efetivamente terminado. Alguma dúvida da clareza da Constituição?
 Contudo, alguns “intérpretes” sempre tentaram dar um jeito de dizer que seria possível começar a executar uma pena (prender uma pessoa, em muitos casos) mesmo sem a pessoa ser considerada culpada. Uma aberração!
 Para encerrar essa discussão, o legislador, em 2011, criou uma nova redação ao artigo 283 do Código de Processo Penal: “Ninguém poderá ser preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada da autoridade judiciária competente, em decorrência de sentença condenatória transitada em julgado ou, no curso da investigação ou do processo, em virtude de prisão temporária ou prisão preventiva”.
 Esse artigo clareou ainda mais o que já era muito claro, ao impor que a prisão como execução de pena somente poderia se dar depois do trânsito em julgado. A Constituição já falava que ninguém seria tido como culpado e o novo artigo esclareceu que também não poderia ser preso.
 Os defensores dos desvios jurídicos, então, partiram para dizer que o artigo 283 do CPP era inconstitucional. Dá para entender? E o pior: o argumento inadmissível venceu por certo tempo.
 Nesta quinta, porém, finalmente o Supremo Tribunal Federal agiu com lucidez sobre o assunto e declarou que o artigo 283 do CPP é constitucional. Venceu o certo. Venceu a garantia aos direitos individuais. Venceu a sociedade. Venceu a Constituição!
 Parlamentares em Brasília, alguns, já se movimentam em torno de um projeto de emenda à constituição para inserir na Carta que a execução antecipada da pena pode se dar depois da condenação em segunda instância. Nada mais inócuo!
 O artigo 5o, LVII da Constituição Federal (“ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória”) é uma cláusula pétrea, ou seja, não pode ser mudado por emenda à Constituição, como garante o artigo 60 da Carta: Artigo 60 – Emenda à Constituição – § 4o Não será objeto de deliberação a proposta de emenda tendente a abolir: IV – os direitos e garantias individuais.
 Ou seja, apenas uma nova assembleia nacional constituinte poderia alterar a regra que hoje existe, jamais uma emenda à Carta.
 *Sérgio Carlos de Souza é sócio fundador de Carlos De Souza Advogados. Especialista e advogado militante em Direito Empresarial, Ambiental, Penal e Família.