type: wikipedia

text:
Odense ir pilsēta Dānijā, Fīnas salas ziemeļos. Trešā lielākā pilsēta Dānijā, Fīnas āmtes centrs. Pilsētas pievārtē atrodas liela kuģubūvētava.
 Pilsētas nosaukums cēlies no dieva Odina vārda. Viduslaikos Odense bija svētceļojumu vieta, jo pilsētas katedrālē atrodas Sv. Knuta kaps.
 Līdz Otrajam pasaules karam Odense bija slavena ar 177 metrus augsto Odina torni (Odinstårnet) - novērošanas torni, celtu 1934.gadā (tolaik otru augstāko Eiropā aiz Eifeļa torņa). 1944.gadā torni diversijā uzspridzināja dāņu nacistu grupa.
 Pilsētā bāzēta Dānijas hokeja līgas komanda Odenses "Bulldogs", kas savas mājas spēles aizvada Bryggeriet Vestfyen Arena hallē.
 Cilvēki
 Odensē vai tās apkārtnē ir dzimuši tādi cilvēki kā:
 Hanss Kristians Andersens (1805-1875) - rakstnieks (Mazā nāriņa, Den lille havfrue, 1836)
 Karls Nilsens (1865-1931) - komponists
 Ove Sproge (1919-2004) - aktieris
 Ārējās saites
 Dānijas pilsētas
 Dienviddānijas reģions


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 27.11.2014
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 L 342/26
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉNS BESLUT
 nr 126/2014
 av den 27 juni 2014
 om ändring av bilaga II (Tekniska föreskrifter, standarder, provning och certifiering) till EES-avtalet
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
 med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (nedan kallat EES-avtalet), särskilt artikel 98, och
 av följande skäl:
 (1)
 Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/88/EU av den 16 november 2011 om ändring av direktiv 97/68/EG vad gäller bestämmelserna om motorer som släpps ut på marknaden enligt flexibilitetssystemet (1) bör införlivas med avtalet.
 (2)
 Bilaga II till EES-avtalet bör därför ändras i enlighet med detta.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Följande strecksats ska läggas till i kapitel XXIV punkt 1a (Europaparlamentets och rådets direktiv 97/68/EG) i bilaga II till EES-avtalet:
 ”—
 32011 L 0088: Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/88/EU av den 16 november 2011 (EUT L 305, 23.11.2011, s. 1)”
 Artikel 2
 Texten till direktiv 2011/88/EU på isländska och norska, som ska offentliggöras i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, ska vara giltig.
 Artikel 3
 Detta beslut träder i kraft den 28 juni 2014 under förutsättning att alla anmälningar enligt artikel 103.1 i EES-avtalet har gjorts till gemensamma EES-kommittén (2).
 Artikel 4
 Detta beslut ska offentliggöras i EES-delen av och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning.
 Utfärdat i Bryssel den 27 juni 2014.
 På gemensamma EES-kommitténs vägnar
 Gianluca GRIPPA
 Ordförande
 (1) EUT L 305, 23.11.2011, s. 1.
 (2) Inga konstitutionella krav angivna.


text:
Lajah Aḩmad Khēl är ett distrikt i Afghanistan. Det ligger i provinsen Paktia, i den östra delen av landet, kilometer sydost om huvudstaden Kabul.
 Omgivningarna runt Lajah Aḩmad Khēl är i huvudsak ett öppet busklandskap. Runt Lajah Aḩmad Khēl är det ganska tätbefolkat, med invånare per kvadratkilometer. I trakten råder ett kallt ökenklimat. Årsmedeltemperaturen i trakten är °C. Den varmaste månaden är juli, då medeltemperaturen är °C, och den kallaste är januari, med °C. Genomsnittlig årsnederbörd är millimeter. Den regnigaste månaden är mars, med i genomsnitt mm nederbörd, och den torraste är december, med mm nederbörd.
 Källor
 Indelningar i Paktia (provins)


text:
29 er et ulige heltal og det naturlige tal, som kommer efter 28 og efterfølges af 30.
 I matematik
 Det 10. primtal, og tvilling med 31
 Et pythagoræisk primtal (4×7 + 1 = 52 + 22)
 Andet
 Der er 29 dage i februar, hvis det er skudår.
 Der er 29 bogstaver i det danske alfabet, uanset at børnesangen siger at "28 skal der stå".
 29 er atomnummeret på grundstoffet kobber
 En 29'er er en jolletype
 En myg har 29 tænder.
 Noter
 Bestemte tal
 Primtal


type: caselaw

text:
 27.10.2014
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 380/19
 Skarga wniesiona w dniu 1 września 2014 r. – Red Lemon Incorporation przeciwko OHIM – Lidl Stiftung (ABTRONIC)
 (Sprawa T-643/14)
 2014/C 380/25
 Język skargi: niemiecki
 Strony
 Strona skarżąca: Red Lemon Incorporation (Hongkong, Chińska Republika Ludowa) (przedstawiciele: adwokaci T. Wieland i S. Müller)
 Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
 Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Niemcy)
 Żądania
 Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
 —
 stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie R 1899/2013-1 i oddalenie sprzeciwu;
 —
 obciążenie pozwanego kosztami postępowania.
 Zarzuty i główne argumenty
 Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Skrażąca
 Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „ABTRONIC” dla towarów z klasy 9 – zgłoszenie nr 8 1 84 632
 Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: Lidl Stiftung & Co. KG
 Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Międzynarodowa rejestracja słownego znaku towarowego „TRONIC” dla towarów z klasy 9
 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu
 Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania
 Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009.


type: other

text:
Testi adottati - Il-Ħamis, 10 ta' Mejju 2012 - Kwittanza 2010 - L-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi - P7_TA(2012)0174
 Indiċi Preċedenti Li jmiss Test sħiħ Proċedura : 2011/2264(DEC)Ċiklu ta' ħajja waqt sessjoniĊiklu relatat mad-dokument :
 A7-0132/2012Testi mressqa :
 Il-Ħamis, 10 ta' Mejju 2012 - Brussell
 Kwittanza 2010 - L-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi P7_TA(2012)0174A7-0132/2012
 1.Deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tal-10 ta' Mejju 2012 dwar il-kwittanza fir-rigward tal-implimentazzjoni tal-baġit tal-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi għas-sena finanzjarja 2010 (C7-0351/2011 – 2011/2264(DEC))
 – wara li kkunsidra l-kontijiet annwali finali tal-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi għas-sena finanzjarja 2010,
 – wara li kkunsidra r-rapport tal-Qorti tal-Awdituri dwar il-kontijiet annwali tal-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi għas-sena finanzjarja 2010, flimkien mat-tweġibiet tal-Istitut(1)
 – wara li kkunsidra r-rakkomandazzjoni tal-Kunsill tal-21 ta' Frar 2012 (06083/2012 – C7-0051/2012),
 – wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 tal-25 ta' Ġunju 2002 rigward ir-Regolament Finanzjarju applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej(2)
 , u b'mod partikolari l-Artikolu 185 tiegħu,
 – wara li kkunsidra r-Regolament (KE) Nru 1922/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta' Diċembru 2006 li jistabbilixxi Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi(3)
 , u b'mod partikolari l-Artikolu 14 tiegħu,
 – wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kummissjoni (KE, Euratom) Nru 2343/2002 tad-19 ta' Novembru 2002 dwar ir-Regolament Finanzjarju strutturali għall-entitajiet imsemmijin fl-Artikolu 185 tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 dwar ir-Regolament Finanzjarju li jgħodd għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej(4)
 , u b'mod partikolari l-Artikolu 94 tiegħu,
 – wara li kkunsidra l-Artikolu 77 u l-Anness VI tar-Regoli ta' Proċedura tiegħu,
 – wara li kkunsidra r-rapport tal-Kumitat għall-Kontroll tal-Baġit u l-opinjoni tal-Kumitat għad-Drittijiet tan-Nisa u l-Ugwaljanza bejn is-Sessi (A7-0132/2012),
 1. Jagħti l-kwittanza lid-Direttur tal-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi għall-implimentazzjoni tal-baġit tal-Istitut għas-sena finanzjarja 2010;
 3. Jagħti istruzzjonijiet lill-President tiegħu biex jgħaddi din id-Deciżjoni, kif ukoll ir-riżoluzzjoni li hi parti integrali minnha, lid-Direttur tal-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi, lill-Kunsill, lill-Kummissjoni u lill-Qorti tal-Awdituri, u biex jiżgura li tiġi ppubblikata f“Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 (serje L).
 (1) ĠU C 366, 15.12.2011, p. 173.
 (3) ĠU L 403, 30.12.2006, p. 9.
 2.Deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tal-10 ta' Mejju 2012 dwar l-għeluq tal-kontijiet tal-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi għas-sena finanzjarja 2010 (C7-0351/2011 – 2011/2264(DEC))
 – wara li kkunsidra l-kontijiet annwali definitivi tal-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi għas-sena finanzjarja 2010,
 1. Japprova l-għeluq tal-kontijiet tal-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi għas-sena finanzjarja 2010;
 2. Jagħti istruzzjonijiet lill-President tiegħu biex jgħaddi din id-Deciżjoni lid-Direttur tal-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi, lill-Kunsill, lill-Kummissjoni u lill-Qorti tal-Awdituri, u biex jiżgura li tiġi ppubblikata f“Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 (3) ĠU L 403, 30.12.2006, p.9.
 3.Riżoluzzjoni tal-Parlament Ewropew tal-10 ta' Mejju 2012 li tinkludi l-kummenti li huma parti integrali mid-deċiżjoni dwar il-kwittanza għall-implimentazzjoni tal-baġit tal-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi għas-sena finanzjarja 2010 (C7-0351/2011 – 2011/2264(DEC))
 – wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kummissjoni (KE, EURATOM) Nru 2343/2002 tad-19 ta' Novembru 2002 dwar ir-Regolament Finanzjarju strutturali għall-entitajiet imsemmijin fl-Artikolu 185 tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002(4)
 A. billi l-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi (“l-Istitut”) kien stabbilit fuq il-bażi tar-Regolament (KE) Nru 1922/2006 u kiseb l-indipendenza tiegħu fil-15 ta' Ġunju 2010,
 B. billi l-Qorti tal-Awdituri stqarret li kisbet assigurazzjonijiet raġonevoli li l-kontijiet annwali tal-Istitut għas-sena finanzjarja 2010 huma affidabbli, u li t-tranżazzjonijiet sottostanti huma legali u regolari, C. billi l-baġit kumplessiv għall-Istitut għas-sena finanzjarja 2010 kien ta' EUR 6 500 000; billi l-baġit tal-Istitut hu ffinanzjat għal kollox mill-kontribut tal-Unjoni;
 1. Jilqa' l-ewwel rapport tal-Qorti tal-Awdituri dwar il-kontijiet annwali tal-Istitut, għas-sena finanzjarja 2010;
 Il-ġestjoni baġitarja u finanzjarja
 2. Jinnota li l-Istitut ingħata awtonomija amministrattiva u finanzjarja fil-15 ta' Ġunju 2010;
 3. Jemmen li għandha tiġi kkunsidrata l-amalgamazzjoni tal-Istitut mal-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għad-Drittijiet Fundamentali sabiex tkun evitata d-duplikazzjoni u jonqsu l-ispejjeż;
 4. Jaċċerta mir-rapport annwali ta' attività (AAR) tal-Istitut li mill-1 ta' Jannar sal-15 ta' Ġunju 2010 d-Direttorat Ġenerali tal-Impjiegi, l-Affarijiet Soċjali u l-Inklużjoni (DĠ EMPL), id-DĠ li taħtu jaqa' l-Istitut, kellu r-responsabilità tal-ġestjoni finanzjarja f'isem l-Istitut, b'mod partikolari, għall-persunal u n-nefqa amministrattiva, u li f'dak il-perjodu, id-DĠ EMPL għamel ħlasijiet għal ammont totali ta' EUR 846 876,91;
 5. Jirrikonoxxi mill-AAR li fiż-żmien limitat ta' sitt xhur bejn l-adozzjoni tal-Programm ta' Ħidma Annwali 2010 u l-kisba tal-indipendenza amministrattiva u finanzjarja, l-Istitut kellu rata ta' eżekuzzjoni tal-baġit ta' 65% f'termini ta' approprjazzjonijiet impenjati u 26% f'termini ta' approprjazzjonijiet imħallsa; jistieden lill-Istitut jieħu passi immedjati biex jiżgura rata ta' eżekuzzjoni tal-baġit sodisfaċenti fil-futur;
 6. Jinnota mill-AAR tal-Istitut li waqt ir-reviżjoni tal-abbozz tal-baġit tiegħu għas-sena finanzjarja 2010, il-Bord ta' Tmexxija enfasizza żewġ żbilanċi baġitarji li jammontaw għal żbilanċ totali ta' EUR 415 000:
 żbilanċ baġitarju ta' EUR 195 000 taħt it-Titolu II, li kien relatat man-nefqa iktar baxxa milli suppost fl-ispejjeż tal-kiri għaliex il-Gvern Litwan kopra l-ispejjeż tal-kirja tal-bini tal-Istitut fil-Litwanja għall-ewwel sentejn ta' attività tiegħu;
 żbilanċ baġitarju ta' EUR 220 000 taħt it-Titolu III minħabba n-nefqa iktar baxxa milli suppost li fil-fatt kienet mistennija fl-infiq relatat mal-operazzjonijiet;jinnota li f'Ottubru 2010 l-Bord ta' Tmexxija qabel li ma jallokax dawn il-fondi ffriżati lill-Istitut; jistieden lill-Istitut biex jinforma lill-awtorità ta' kwittanza dwar l-azzjoni meħuda fir-rigward ta' dawk il-fondi ffriżati;
 7. Jistabbilixxi li fl-2010 l-Istitut iddefinixxa r-responsabilitajiet tal-atturi finanzjarji rigward il-membri tal-persunal u żviluppa ċirkwiti finanzjarji għall-impenji; jinnota, barra minn hekk, li l-Istitut innomina l-atturi finanzjarji kollha u ddefinixxa r-rwoli u r-responsabbiltajiet tagħhom sa tmiem l-2010;
 8. Jinnota mill-AAR tal-Istitut li d-Direttur tiegħu ddelega s-setgħa ta' Uffiċjal tal-Awtorizzazzjoni lill-Kap tal-Amministrazzjoni għal ammont massimu ta' EUR 500 000 għat-Titoli I u II, u b'limitazzjoni ta' sena għat-Titolu III; jieħu nota wkoll li kien innominat sostitut għall-Uffiċjal tal-Kontabilità;
 9. Jaċċerta mill-AAR li, sa tmiem l-2010, kienu stabbiliti u bdew jiġu implimentati proċeduri għall-oqsma amministrattivi li ġejjin: il-missjonijiet, il-ġestjoni tal-ilmenti, il-mistoqsijiet u r-risposti dwar l-akkwist, il-VAT, il-kontabilità ta' kwalità, ir-rikonċiljazzjoni bankarja, l-operazzjonijiet ta' ħlas, l-impenji u l-ħlasijiet u li ġew żviluppati u implimentati politika dwar it-telekomunikazzjoni u qafas għar-reġistrazzjoni ta' dokumenti;
 10. Josserva li fl-2010, twettqu 63 operazzjoni ta' akkwist u kienu ffirmati kuntratti għas-servizzi akkwistati; jinnota li l-ammont ikkuntrattat totali kien ta' EUR 1 974 626;
 11. Jistabbilixxi mill-AAR li kien hemm żewġ diffikultajiet maġġuri fil-proċess ta' akkwist:
 il-perjodu ta' żmien disponibbli għall-implimentazzjoni ta' proċedura ta' akkwist kien qasir ħafna u dan qiegħed f'riskju l-eżekuzzjoni ta' studji ppjanati u l-baġit rilevanti;
 in-nuqqas ta' appoġġ ikkwalifikat għall-Unità tal-Operazzjonijiet, fejn il-maġġoranza tal-persunal ftit jew xejn kellha għarfien ta' proċeduri ta' akkwist pubbliku;b'konsegwenza, dawn il-komplikazzjonijiet ħolqu ċertu dewmien u numru ta' proċeduri ta' akkwist kellhom ikunu kanċellati, u kaġun ta' dan il-parti l-kbira tal-impenn baġitarju kienet riportata għall-2011; jistieden għalhekk lill-Istitut itejjeb is-sitwazzjoni u jinforma lill-awtorità ta' kwittanza dwar l-azzjonijiet meħuda;
 12. Jinnota wkoll li 85% tal-kuntratti akkwistati, EUR 1 628 122, kienu relatati ma' servizzi ta' appoġġ għall-attivitajiet operazzjonali, u li l-ammont li jibqa“, EUR 292 504 (15%), kien għal prodotti u servizzi akkwistati ta' appoġġ għall-attivitajiet amministrattivi;
 Ir-riżorsi umani
 13. Jieħu nota mill-AAR tiegħu li l-Istitut irrekluta 23 Aġent Temporanju u 6 Aġenti Kuntrattwali, u laħaq 92,3 % mill-objettiv tiegħu għat-Tabella tal-Persunal;
 14. Jenfasizza l-ħtieġa li jimtlew il-karigi vakanti kollha li huma meħtieġa għall-funzjonament effikaċi tal-Istitut u għat-twettiq tal-miri ddikjarati tiegħu;
 Il-prestazzjoni
 15. Jinnota li, skont l-Artikolu 20 tar-Regolament li jistabilixxi l-Istitut (KE) Nru 1922/2006, l-Istitut kellu jikkummissjona evalwazzjoni esterna indipendenti tal-kisbiet tiegħu sat-18 ta' Jannar 2010; jirrikonoxxi mill-AAR li l-Bord tat-Tmexxija ppospona l-evalwazzjoni ex post
 ladarba l-Istitut ma' kienx operattiv sa mit-19 ta' Jannar 2010, iżda ddeċieda li jikkummissjona evalwazzjoni ex ante
 fl-2010 u evalwazzjoni ta' nofs il-perjodu sal-2013; jitlob lill-Istitut jikkomunika immedjatament ir-riżultati ta' dik l-evalwazzjoni ex ante
 lill-awtorità ta' kwittanza;
 16. Jirrikonoxxi li l-Istitut, appoġġat mid-DĠ EMPL, nieda f'Diċembru 2010 speċifikazzjonijiet għat-tieni evalwazzjoni ex ante
 tal-EIGE li tiffoka fuq l-objettivi u l-operazzjonijiet speċifiċi tal-Istitut;
 17. Jistieden lill-Istitut biex jinforma lill-awtorità ta' kwittanza dwar l-eżekuzzjoni ta' dawk l-evalwazzjonijiet u dwar il-konklużjonijiet rispettivi tagħhom;
 18. Ifakkar lill-Qorti tal-Awdituri li l-ħidma tal-Istitut hi ta' importanza ewlenija għall-promozzjoni tal-ugwaljanza bejn is-sessi fl-Unjoni; jinnota għalhekk li rapporti futuri għandhom jiżvelaw fid-detall jekk l-attività tal-Istitut hix qed tixxekkel minn diffikultajiet fi kwalunkwe stadju tal-proċedura baġitarja; 19. Jinnota li, fi żmien ta' kriżi ekonomika u awsterità, hu ta' importanza vitali li l-Istitut Ewropew joffri l-aħjar valur għall-flus mingħajr ma jipperikola l-implimentazzjoni b'suċċess tal-mandat importanti tiegħu;
 Is-sit
 20. Jinnota mill-AAR tal-Istitut li fl-1 ta' Marzu 2010 l-persunal tal-Istitut kien rilokat mill-post temporanju fi Brussell għas-sit permanenti tiegħu f'Viljnjus, il-Litwanja;
 Il-verifika interna
 21. Jinsab infurmat mill-Istitut li l-ewwel awditjar mis-Servizz tal-Awditjar Intern se jitwettaq fl-2012;
 22. Jaċċerta mill-AAR li l-OLAF żar l-Istitut u pprovda l-ewwel sessjoni ta' taħriġ għall-persunal dwar il-prinċipji tal-verifika u l-istandards ta' kontroll intern f'Novembru 2010; jirrikonoxxi barra minn hekk li ftehim ta' kooperazzjoni bejn l-OLAF u l-Istitut tħejja fl-2010 u ġie addottat mill-Bord ta' Tmexxija tal-Istitut fis-26 ta' Jannar 2011;
 23. Jirreferi, fir-rigward tal-kummenti l-oħrajn li jakkumpanjaw id-Deċiżjoni tiegħu dwar il-kwittanza, li huma ta' natura orizzontali, għar-riżoluzzjoni tiegħu tal-10 ta' Mejju 2012(5)
 dwar il-prestazzjoni, il-ġestjoni finanzjarja u l-kontroll tal-aġenziji.
 (5) Testi adottati, P7_TA(2012)0164.
 Aġġornata l-aħħar: 12 ta' Novembru 2013Avviż legali


text:
Do You Miss New York? is a 1993 album by Rosemary Clooney.
 Clooney appeared at the Rainbow Room in New York City in February 1993 to celebrate the album's release.
 Reviewer Chip Deffaa wrote in Entertainment Weekly, "What is it that makes Rosemary Clooney, in her 60s, so increasingly compelling? Her still-clear voice, now colored by regret, has an honesty and impact it never had in her youth. With jazzmen providing her dream support, 'Do You Miss New York?' is as poignant an album as she has yet recorded."
 Track listing
 "Do You Miss New York?" (Dave Frishberg) – 5:14
 "Gee Baby, Ain't I Good to You" (Andy Razaf, Don Redman) – 3:34
 "As Long as I Live" (Harold Arlen, Ted Koehler) – 3:24
 "May I Come In?" (Marvin Fisher, Jack Segal) – 6:39
 "Route 66" (Bobby Troup) – 7:50
 "A Beautiful Friendship" (Gus Kahn, Jule Styne) – 2:10
 "It's Only a Paper Moon" (Arlen, Yip Harburg, Billy Rose) – 3:27
 "I Ain't Got Nothin' But the Blues" (Duke Ellington, Don George) – 5:57
 "I Wish You Love" (Léo Chauliac, Albert Beach, Charles Trenet) – 3:05
 "I Get Along Without You Very Well" (Hoagy Carmichael, Jane Brown Thompson) – 4:12
 "We'll Be Together Again" (Carl T. Fischer, Frankie Laine) – 6:08
 Personnel
 Rosemary Clooney – vocals
 Warren Vaché Jr. – cornet
 Scott Hamilton – tenor saxophone
 John Oddo – piano
 Bucky Pizzarelli – guitar
 John Pizzarelli – vocals and guitar solo on "It's Only a Paper Moon"
 David Finck – bass guitar
 Joe Cocuzzo – drums
 References
 1993 albums
 Concord Records albums
 Rosemary Clooney albums


text:
Przechodziec – dawny folwark. Tereny na których leżał znajdują się obecnie na Białorusi, w obwodzie witebskim, w rejonie dokszyckim, w sielsowiecie Krypule.
 Dawniej używane nazwy – Prochodce, Prochodziec.
 Historia
 W czasach zaborów w powiecie wilejskim w guberni wileńskiej Imperium Rosyjskiego.
 W dwudziestoleciu międzywojennym folwark leżał w Polsce, w województwie wileńskim, w powiecie duniłowickim, od 1926 w powiecie dziśnieńskim, w gminie Parafianów.
 Według Powszechnego Spisu Ludności z 1921 roku zamieszkiwało tu 20 osób, 16 było wyznania rzymskokatolickiego a 4 prawosławnego. Jednocześnie 16 mieszkańców zadeklarowało polską a 4 białoruską przynależność narodową. Był tu 1 budynek mieszkalny. W 1931 w 1 domu zamieszkiwało 16 osób.
 Wierni należeli do parafii rzymskokatolickiej w Parafianowie i prawosławnej w Hnieździłowie. Miejscowość podlegała pod Sąd Grodzki w Dokszycach i Okręgowy w Wilnie; właściwy urząd pocztowy mieścił się w Parafianowie.
 Uwagi
 Przypisy
 Rejon dokszycki
 Opuszczone miejscowości na Białorusi


text:
Rade Klisarič, slovenski častnik, veteran vojne za Slovenijo, * 30. marec 1955, Novo mesto.
 Brigadir Klisarič trenutno službuje v 1. OPP VLZO.
 Vojaška kariera
 1. OPP VLZO
 povišan v polkovnika (18. junij 1993)
 ?
 načelnik varnostne službe, PŠTO Dolenjska
 Odlikovanja in priznanja
 spominski znak Poganci
 spominski znak Premiki 1991
 spominski znak Obranili domovino 1991
 spominski znak Načelniki pokrajinskih štabov TO 1991 (25. februar 1998)
 spominski znak Maribor - Dobova (24. februar 1998)
 Glej tudi
 seznam častnikov Slovenske vojske
 Seznam brigadirjev Slovenske vojske
 seznam prejemnikov častnega znaka svobode Republike Slovenije
 Rojeni leta 1955
 Živeči ljudje
 Častniki Slovenske vojske
 Slovenski častniki
 Nosilci spominskega znaka Maribor - Dobova
 Nosilci spominskega znaka Načelniki pokrajinskih štabov TO 1991
 Nosilci spominskega znaka Obranili domovino 1991
 Nosilci spominskega znaka Poganci
 Nosilci spominskega znaka Premik 1991
 Veterani vojne za Slovenijo
 Nosilci častnega znaka svobode Republike Slovenije
 Nosilci reda generala Maistra
 Častniki Teritorialne obrambe Republike Slovenije
 Nosilci reda Manevrske strukture narodne zaščite


text:
Zuur is een van de vijf basissmaken, naast zoet, zout, bitter en umami. De tong bezit chemoreceptoren voor elk van deze smaken; alle andere smaaksensaties zijn in feite reuksensaties. Van sommige receptoren bestaan echter diverse subtypes en werkingsmechanismen, zodat de smaakzin toch genuanceerder is dan men soms veronderstelt.
 Veel mensen houden van een zure smaak en zullen daarom graag een salade met wat azijn aanmaken. Ook augurken op zuur zijn vaak geliefd, al wordt vaak wat suiker toegevoegd om zoetzuur te verkrijgen. Een groente als verzuurde wittekool (zuurkool) wordt in Nederland en Duitsland veel gegeten. Het zuur maken van levensmiddelen is bovendien een goede conserveringstechniek.
 Grondslag van de smaak
 Chemie
 De zure smaak ontstaat wanneer waterstof zich in de vorm van positief geladen ionen losmaakt uit een zuur; De zuurgraad is een maat voor de hoeveelheid werkzame ionen, en wordt uitgedrukt in de pH. Hoe lager de pH, des te sterker het zuur. pH=7 is neutraal, bijvoorbeeld drinkwater en eieren. Maagzuur heeft een pH van 1 a 2. Een appel heeft de pH-waarde 3,3. Bij de appel wordt de zure smaak gemaskeerd, vooral door de vruchtensuikers in de appel. Behalve sterk alcoholische dranken als jenever, wodka en rum zijn alle voedingsmiddelen neutraal tot zuur, en hebben dus een pH van hoogstens 7.
 Basen zijn in chemische zin het tegengestelde van zuren. Licht basisch is jenever (pH=8), maar in het algemeen zijn dergelijke stoffen vies tot oneetbaar. Oplopend in pH-waarde zijn groene zeep (pH=10), wasmiddel, ammonia, soda tot gootsteenontstopper, met pH =14.
 Biologie en psychologie
 Wanneer de geladen waterstofionen de zuurreceptoren in de tong bereiken, krijgen deze een lading, en sturen een signaal naar het smaakcentrum van de hersenen via twee zenuwbanen: de nervus vagus en de nervus glossopharyngicus. Smaakstoornissen komen voor bij zo'n 7 procent van de bevolking. Over de oorzaken is weinig bekend, maar omdat veel receptoren het speeksel nodig hebben voor een goede werking, leidt een tekort daaraan tot problemen, zoals bij het syndroom van Sjögren. Bij speekseltekort kunnen zure vloeistoffen de smaakpapillen te sterk prikkelen, omdat het basische, dikvloeibare beschermlaagje ontbreekt.
 Het proeven van een zure smaak leidt tot een sterke afgifte van speeksel. De meeste mensen zijn zo geconditioneerd dat het zien van een plakje citroen, of zelfs het denken eraan, al een speekselvloed op gang brengt. Daarmee bereidt het lichaam zich voor op het neutraliseren en verdunnen van de zuren, en legt het een beschermlaagje over het slijmvlies. Sommige wrang smakende stoffen, zoals tannines, drogen de mond uit en verharden de slijmvliezen enigszins. Ter preventie trekt het slijmvlies zich samen. Het "zuur kijken" heeft een vergelijkbare functie: het wangslijmvlies wordt tegen de kiezen gedrukt en schermt zichzelf en het gebit af van de zuuraanval.
 Zuur voedsel
 Stoffen die in de natuur voorkomen, zuur smaken, of ook als (onderdeel van) voedsel bekend zijn:
 Zuurstof is geen zuur en smaakt ook niet zuur. De naam komt van de eigenschap dat vele oxiden zoals zwaveldioxide en kooldioxide in water zuren vormen.
 CO2 wordt vaak koolzuurgas genoemd. Koolzuur bestaat zelf niet in gasvorm.
 Een zuurtje is een snoepje van harde suiker, met meestal vruchtensmaak. Een zuurtje behoeft niet per se zuur te smaken, maar bevat wel zuren.
 Een Zure mat is een snoepgoed met een zure smaak.
 Een zure draad is een oudhollands zuur snoepje in de vorm van een draad.
 Referenties
 Smaak


jurisdiction: US

text:
This is the defendant's appeal from a judgment rendered against it in the Superior Court of Baltimore City. The suit was one intort, and the declaration contained five counts, each of which set out a distinct cause of action. The first count alleged that the defendant wrongfully caused to issue and proceed from a certain distillery carried on by it large quantities of offensive, poisonous and unwholesome smoke and other vapors and noxious matter which spread and diffused themselves over and upon certain land of the plaintiff, and which settled upon and were deposited upon the soil and surface of said land, whereby the trees, hedges, crops, lands and dwelling of the plaintiff were damaged and deteriorated in value; the second count alleged that the defendant, its agents and servants broke and entered the plaintiff's close and erected partly upon the land of the plaintiff a large slop tank; the third count charged that the defendant wrongfully caused to issue from the slop tank aforesaid large quantities of offensive, poisonous and unwholesome odors, which spread and diffused themselves over and upon the lands of the plaintiff, corrupted the air and which settled upon the soil and surface of said land; the fourth count alleged that the said slop tank daily overflowed over and upon the premises of the plaintiff, and formed a stagnant pool injuring the trees, hedges and lands and dwellings of the plaintiff; the fifth count charged that the defendant company dug directly adjoining the dwelling house of the plaintiff a large pit, and so graded and paved its lot of ground as to cause all the water that fell upon its lot to run into and accumulate in the pit; and that it failed to drain the pit, and in consequence thereof *Page 428
 the accumulation of water in the pit passed through and into the cellar of the plaintiff's dwelling and thereby caused it to become damp and unfit for habitation. Each count, except the second, concluded with the averment that by reason of the wrong therein stated the plaintiff was prevented from having so healthy and beneficial use and occupation of his dwelling and lands as he otherwise would have had.
 The case proceeded to trial upon the issue joined upon the defendant's plea of not guilty. At the close of the whole case at the instance of the defendant, the Court instructed the jury that there could be no recovery under the second count; nor could there he any recovery for permanent injury or permanent diminution in the value of the plaintiff's lot and houses; nor could there be a recovery of punitive damages, as there was no evidence upon which such damages could be allowed. The case being one of a temporary, or abatable private nuisance, is to be governed by the well-settled rules applicable to an action of that character.
 It is unnecessary, in order to dispose of the legal questions presented, to discuss the evidence at much length. A statement of its general purport and effect will be sufficient.
 The plaintiff is the owner of a lot situated on Frederick avenue in Baltimore City. This lot is improved by two dwelling houses in one of which the plaintiff resided with his family during the continuance of the alleged nuisance, and in the other, at the time of the trial, the plaintiff's wife conducted a dry goods business. The defendant's property adjoined the plaintiff's on the west, and fronts one hundred feet on Frederick avenue with an even depth of two hundred and seventy feet. Upon this property it has a plant for the distillation of spirits and the manufacture of yeast. A smaller plant for the conduct of a like business was operated upon the premises by a Mr. Weitheger prior to 1906 in which year the defendant bought the business and somewhat enlarged the plant, and in 1907 it purchased additional land to be used in connection with its business. *Page 429
 The distillery of Mr. Weitheger was a small affair, consuming about a ton of coal a day. He had a small slop tank located about in the same place as the one complained of in the declaration, but this tank caused no injury to the plaintiff's property. After the defendant acquired the property, it built a new and a larger slop tank. In the rear of the defendant's lot, about 34 feet from the plaintiff's property, are erected two smoke stacks seventy-five feet high, and placed on the top of a building fifteen feet in height. There was no evidence offered of any injury to trees, hedges, herbage and crops as alleged in the declaration, nor was there any evidence of loss of sales or rent; but there was evidence tending to support all the other allegations of injury, except that stated in the second count. This, however, was controverted by much evidence produced on behalf of the defendant. It was the exclusive province of the jury to determine these disputed questions of fact, and, whether its decision was right or wrong, this Court has no power to review it.
 During the progress of the trial eight exceptions were reserved by the defendant. Seven of these related to the admission of evidence, and one to the ruling on the prayers. The Court, over the objection of the defendant, permitted the plaintiff to offer evidence as to the value of the property before and after the injury complained of. As the nuisance was a mere temporary one, this ruling which is the matter complained of in the first, second, third, fourth and fifth exceptions, was erroneous; but inasmuch as the Court subsequently instructed the jury that there could be no recovery for permanent injury or permanent diminution in the value of the plaintiff's property it was not prejudicial error. The Court will not reverse a judgment unless there be a concurrence of error and injury.
 The defendant's sixth and seventh exceptions present the same question. It offered evidence tending to prove that it would not have bought other or additional property, which it did buy, to be used in connection with the business if it had heard any complaint, or had known that anybody would *Page 430
 object to the distillery. It is contended that upon the facts of the case the plaintiff is equitably estopped to prosecute this suit. This contention rests upon the mere silence of the plaintiff, as alleged by the defendant, in respect of the wrong sued for. It is not pretended that the plaintiff knew that the defendant was about to buy additional property, or that he knew that it had in fact bought such property, or that he said, or did anything to induce the defendant to purchase property. The defendant was chargeable with the knowledge that no one has a right to erect or operate works which are a nuisance to a neighboring owner, and then say he has expended large sums of money in the erection and establishment of its plant. It must be held to have known that the neighboring owner is entitled to the reasonable and comfortable enjoyment of his property, and that, if his rights in this respect are invaded, he is entitled to the protection of law, let the consequences be what they may.Susquehanna Fertilizer Company v. Malone, 73 Md. 282.
 The offer was not to prove that the plaintiff induced or encouraged the purchase with the knowledge of the manner in which the plant was to be operated, or that the defendant did in fact consider or rely upon his silence, but merely that it would not have bought if it had heard or known of complaints from anybody. If it did in fact create a nuisance, it is chargeable with knowledge that any person injured would have a right to complain. Under such circumstances, the doctrine of estoppel in pais,
 which is applied in a great variety of circumstances, cannot be invoked.
 "The doctrine of equitable estoppel stands upon the broad ground of public policy and good faith; it is interposed to prevent injustice and to guard against fraud, by denying to a party the right to repudiate his admissions, when those admissions have been acted upon by persons to whom they were directed and whose conduct they were intended to influence."Alexander v. Walter et al., 8 Gill, 254; Nicholson v.Snyder, 97 Md. 427; Hardy v. The Bank, etc., 51 Md. 590. *Page 431
 Estoppel by silence can only arise where the silence would amount to a fraud, actual or constructive. 11 Am. Eng. Ency.of Law, 427; Carmine v. Bowen, 104 Md. 204.
 It is stated in 29 Cyc. 1231, that "one who has slept upon his rights for a considerable time by acquiescing in the alleged nuisance will be denied equitable relief, and will be left to his remedy at law; but the fact that a person knows that a structure is being built and the purpose for which it is to be operated and makes no objection thereto, does not afterward estop him to sue to abate it as a nuisance because of injuries arising from its use, unless he encouraged or influenced the person complained of to build the structure and establish his business in the neighborhood."
 This brings us to the consideration of the prayers. The defendant submitted eight prayers for instruction to the jury, all of which were granted except the sixth, which was in these words: "The plaintiff is not entitled to any damages which he might have avoided by the exercise of ordinary care on his part."
 This prayer was intended to raise the question of the defendant's duty to minimize the damages which the fourth count alleged to have been caused by the overflow from the slop tank. There was evidence in the case upon which a proper instruction upon this point might have been based; but the prayer as offered was defective for two reasons, either of which is sufficient to have caused its rejection. First, it was misleading, since it was calculated to lead the jury to believe that there could be norecovery in respect to the wrong alleged in this count, if the damages might have been avoided by the exercise of ordinary care on the plaintiff's part; secondly, it fails to define the duty imposed by law upon the plaintiff and the consequences to him which result from the breach of that duty.
 Assuming that the tort had been committed, the plaintiff was under an obligation to do what he could by reasonable exertion and expense to save himself from the consequences of the wrong, and all damages which resulted from a failure *Page 432
 to discharge that duty must be borne by him, subject, however, to this limitation, that such damages cannot be used to defeat the right of the plaintiff to maintain his action and recover against the wrongdoer. The doctrine upon this subject is fully stated in 13 Cyc. 71; Lange v. Wagner, 52 Md. 311; Fustenburg v.Fawsett, 61 Md. 192; Baltimore and Sparrows Point RailroadCompany v. Hackett, 87 Md. 224.
 The plaintiff's first, second, third and fourth prayers are based upon the first, third and fourth counts of the declaration, and merely conclude to the plaintiff's right to recover, if the jury found that the acts recited therein (of which we have said there was evidence) seriously interfered with the comfortable enjoyment of the plaintiff's property or caused great bodily discomfort. As we have held there was no element of estoppel in the case, these prayers accurately expressed the law applicable to it, and were properly granted What we have said disposes of the defendant's special exceptions and motions to strike out testimony.
 The plaintiff's eighth prayer, which was upon the measure of damages, constitutes manifest reversible error. In the case of the Belt Railroad v. Sattler, 102 Md. 601, we said: "That the question as to whether damages were suffered by the plaintiff as a direct consequence of the acts complained of and the extent of those damages were questions for the jury, under proper direction by the Court. This Court in the case of the Baltimore and OhioRailroad Company v. Carr, 71 Md. 133, held that the rule by which damages are to be estimated is, as a general principle, a question of law, to be decided by the Court — that is to say, the Court must decide and instruct the jury in respect to what elements and within what limits, damages may be estimated in the particular action. Harker et al. v. Dement, 9 Gill, 7;Hadley v. Baxendale, 9 Exch. 341-354. Indeed, it is of the utmost importance that juries should be explicitly instructed as to the rules by which they are to be governed in estimating damages; for, as was justly observed by the Court in Hadley v.Baxendale, supra: "If the jury are left without a definite rule *Page 433
 to guide them, it would in most cases lead to the greatest injustice." This subject has been recently considered by us in the case of the Western Maryland Railroad Company v. Martin,110 Md. 554, decided June 1st of the present year.
 This suit was brought in April, 1907, and was tried in February, 1909. Being an action for a temporary nuisance, the damages recoverable ought to have been confined to such as may have accrued down to the institution of the suit, subject to such abatement under the rules stated as the jury may have found the plaintiff might have avoided by reasonable effort and expense. 21Am. Eng. Ency. of Law, 730; Sutherland on Damages, 3rd Ed., sec. 1038; Repp v. Berger, 60 Md. 1.
 The plaintiff's eighth prayer not only ignores the question of the plaintiff's duty to have minimized the damages resulting from the overflow of the contents of the slop tank upon his premises, but it failed to confine the recovery to such damages, if any, as the plaintiff may have suffered to the time of bringing the suit.
 For error in granting this prayer the judgment must be reversed, and a new trial awarded.
 Judgment reversed, with costs, and new trial awarded. *Page 434


text:
Miran Stanovnik, slovenski častnik in enduro motorist, * 1. avgust 1964, Ljubljana.
 Do leta 2014 je bil Stanovnik kot stotnik poveljnik športne enote SV. V mandatu 2014-2018 in mandatu 2018-2022 je župan občine Log-Dragomer.
 Stanovnik je reden udeleženec najtežje avtomobilistične in motoristične preizkušnje na svetu: Reli Pariz - Dakar.
 Leta 2016 je vodil resničnostno televizijsko oddajo Survivor Slovenija: Filipini.
 Zunanje povezave
 Miran Stanovnik - Članek 1 - Dakar 2009
 Dakar 2009
 http://www.goriup.com/potopisi/Dubai_04/slike/miran.htm
 Rojeni leta 1964
 Živeči ljudje
 Slovenski častniki
 Častniki Slovenske vojske
 Slovenski dirkači
 Motociklistični dirkači


text:
 2.9.2006
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 212/43
 Prasība, kas celta 2006. gada 18. jūlijā — Solvay Solexis pret Komisiju
 (Lieta T-195/06)
 (2006/C 212/74)
 Tiesvedības valoda — itāļu
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: Solvay Solexis S.p.A. (pārstāvji — Tommaso Salonico un Gian Luca Zampa, advokāti)
 Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
 Prasītājas prasījumi:
 —
 daļēji atcelt lēmumu, it īpaši tā 1., 2. un 3. pantu, un tā rezultātā samazināt Solexis uzlikto sodu;
 —
 uzlikt atbildētājai pienākumu atlīdzināt šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus, to skaitā izmaksas, kas prasītājai radušās, daļēji vai pilnībā samaksājot sodu, vai sniedzot bankas garantiju.
 Pamati un galvenie argumenti
 Šajā lietā apstrīdētais lēmums ir tas pats, kas ir apstrīdēts lietā T-185/06 L'air Liquide/Komisija. Ar šo lēmumu Solexis solidāri ar Edison S.p.A. tika uzlikta soda nauda EUR 25 619 000 apmērā. Prasītājas atbildība ir saistīta tikai ar sabiedrības Ausimont S.p.A. rīcību, kura lietas faktisko apstākļu rašanās laikā kontrolēja tikai Edison.
 Prasījumu pamatojumam prasītāja uzsver, ka tai uzliktais sods ir uzskatāms kļūdainu, jo:
 —
 kļūdaini ir konstatēts pārkāpuma ilgums, jo tas tika pieļauts no 1997. gada maija/septembra līdz 2000. gada maijam, nevis no 1995. gada maija līdz 2000. gada decembrim, kā tas ir norādīts attiecībā uz prasītāju;
 —
 kļūdaini ir konstatēta attiecīgā pārkāpuma parastā ietekme un izpausmes veids tirgū, kā arī prasītājas pasīvā rīcība pārkāpumā laika posmā no 1995. gada maija līdz 1997. gada maijam/septembrim;
 —
 tā nepiedalījās līgumā par ražošanas apjoma ierobežošanu. Uzliekot sodu, Komisija nebija ņēmusi vērā to, ka ne 1997. gadā, ne arī vēlāk Ausimont nekļuva par vienošanās par ražošanas apjoma samazināšanu/ierobežošanu dalībnieci. Pārkāpums, kurā varētu vainot Ausimont, līdz ar to ir vieglāks nekā pārkāpumi, ko ir izdarījuši citi uzņēmumi, ņemot vērā to, ka tas mazāk ietekmēja konkurenci, kā arī piemērojot vienlīdzīgas attieksmes, vienlīdzības un samērīguma pamatprincipus;
 —
 netika ņemta vērā tās sadarbība. Atbildētāja par sadarbību nesamazināja prasītājas sodu ne pēc tās dalības sadarbības procedūrā, ne arī atbilstoši atbildību mīkstinošiem apstākļiem, kas ir paredzēti Komisijas pamatnostādnēs.
 Visbeidzot, prasītāja uzsver, ka ir pārkāpts samērīguma princips.


type: legislation

text:
 |
 52015PC0038
 Pasiūlymas TARYBOS REGLAMENTAS dėl muitų taikymo importuojant tam tikras sunkiąsias alyvas ir kitus panašius produktus sustabdymo /* COM/2015/038 final - 2015/0024 (NLE) */
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1. PASIŪLYMO
 APLINKYBĖS
 Šio Tarybos reglamento pasiūlymo tikslas
 – sustabdyti autonominių Bendrojo muitų tarifo muitų
 taikymą tam tikroms 27 skirsnyje nurodytoms prekėms (sunkiosioms
 alyvoms), kurios šiuo metu klasifikuojamos priskiriant KN
 kodą 2707 99 99.
 Pagal 27 skirsnio 2 pastabą alyvos,
 kurių nearomatinių sudėtinių dalių masė
 didesnė už aromatinių sudėtinių dalių masę,
 priskiriamos 2710 pozicijai, todėl tuo atveju, kai šiuos produktus
 numatyta perdirbti naudojant specifinį procesą, jiems netaikomas
 muitas. Tačiau alyvos, kurių aromatinių sudėtinių
 dalių masė didesnė už nearomatinių sudėtinių
 dalių masę, nuo 2013 m. balandžio mėn. priskiriamos 2707
 pozicijai (CN 2707 99 9) ir todėl joms taikoma 1,7 %
 muito norma.
 Minėtų produktų techninės
 charakteristikos išvardytos Kombinuotosios nomenklatūros[1] 2707 99 91 ir
 2707 99 99 subpozicijų paaiškinimuose. 2013 m. balandžio
 mėn. tie paaiškinimai iš dalies pakeisti siekiant patikslinti, kokie
 produktai priskiriami 2710 pozicijai, ir panaikinti Kombinuotosios
 nomenklatūros paaiškinimų bei 27 skirsnio 2 pastabos prieštarą.
 Taigi pagal aromatinių sudėtinių dalių kiekį šios
 alyvos priskiriamos įvairioms subpozicijoms ir, atitinkamai, joms taikomas
 skirtingas muitų tarifų režimas. Todėl šioms alyvoms nuo
 2013 m. balandžio mėn. taikoma 1,7 % muito norma.
 Tačiau atsižvelgiant į
 ekonominės veiklos vykdytojų interesus, tuo atveju, kai šias dvi
 alyvas numatyta perdirbti naudojant specifinį procesą,
 apibrėžtą 27 skirsnio 5 papildomoje pastaboje (vakuuminį
 distiliavimą, krekingą, rifomingą ir kt.), ir kai taikoma
 galutinio vartojimo procedūra, nustatyta Komisijos reglamente (EEB)
 Nr. 2454/93[2],
 toms alyvoms, nepriklausomai nuo jų aromatinių sudėtinių
 dalių kiekio, autonominiu pagrindu turėtų būti netaikomas
 muitas su sąlyga, kad minėtas procesas panaudotas. Taip pat
 pažymėtina, kad nuo 2014 m. liepos 1 d. pagal 2013 m.
 gruodžio 17 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1387/2013[3] laikinai sustabdytas
 autonominio Bendrojo muitų tarifo muitų taikymas šiems produktams.
 Taigi šio projekto tikslas – pasiūlyti
 tų pačių kategorijų produktams taikyti tą patį
 muitų tarifo režimą, nepriklausomai nuo to, kuriai pozicijai jie
 priskiriami minėto Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimo
 paskelbimo dieną, ir taip užtikrinti vienodas sąlygas visiems
 ekonominės veiklos vykdytojams ir išvengti bemuičio režimo taikymo
 tokiems produktams (šis režimas jiems taikomas nuo 1968 m.)
 pertrūkių.
 Pridėtas pasiūlymas laikomas
 atitinkančiu darnumo principą, pagal kurį atsižvelgiama į
 teisinį kontekstą ir įvairių suinteresuotųjų
 šalių interesus, nes jame numatyta be pertrūkio nuolat taikyti
 tą patį muitų tarifo režimą.
 Šis pasiūlymas atitinka Sąjungos
 išorės prekybos ir pramonės politiką.
 Atsižvelgiant į išdėstytas
 aplinkybes, siūloma atitinkamai iš dalies pakeisti Tarybos reglamentą
 (EEB) Nr. 2658/87.
 2. KONSULTACIJŲ SU
 SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI
 2014 m. gegužės 23 d. ir liepos
 17–18 d. konsultuotasi su Muitinės kodekso komiteto Tarifų ir
 statistinės nomenklatūros skyriumi (KN sektoriumi).
 2014 m. birželio 4–6 d.
 konsultuotasi su Muitinės kodekso komiteto Tarifų ir statistinės
 nomenklatūros skyriumi (Žemės ūkio ir cheminių
 produktų sektoriumi).
 2014 m. gegužės 19–21 d.,
 birželio 18 d. ir liepos 14–15 d. konsultuotasi su Ekonominių
 muitų tarifų klausimų grupe.
 Suinteresuotosios šalys jau paprašė
 sustabdyti autonominių Bendrojo muitų tarifo muitų taikymą
 aptariamiems produktams; prašymas patenkintas Tarybos reglamentu (ES)
 Nr. 722/2014. Šio reglamento tikslas – leisti grąžinti 2013 m.
 balandžio mėn.–2014 m. birželio mėn. sumokėtus muitus.
 3. TEISINIAI PASIŪLYMO
 ASPEKTAI
 Šio pasiūlymo teisinis pagrindas yra
 Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 31 straipsnis.
 Pasiūlymui subsidiarumo principas
 netaikomas, nes ši sritis priklauso išimtinei Sąjungos kompetencijai.
 Pasiūlymas atitinka proporcingumo
 principą, nes, kaip numatyta Sutartyje, juo skatinama valstybių
 narių ir trečiųjų šalių prekyba bei derinami
 ekonominės veiklos vykdytojų komerciniai interesai, nekeičiant
 ES PPO sąrašo.
 Remiantis Sutarties dėl Europos
 Sąjungos veikimo 31 straipsniu, autonominę muitų normą,
 remdamasi Komisijos pasiūlymu, kvalifikuota balsų dauguma nustato
 Taryba.
 4. POVEIKIS BIUDŽETUI
 Sunku įvertinti nuosavų
 išteklių nuostolius, nes trūksta išsamių statistinių
 duomenų apie šių produktų importą laikotarpiu, kuriuo jiems
 buvo taikomas muitas. Apskaičiuota, kad tradiciniais nuosavais ištekliais
 laikomų įplaukų sumažėtų apie 29,4 mln. EUR
 per metus (2014 m. liepos–rugpjūčio mėn. importo statistiniais
 duomenimis, susijusiais su atitinkamu TARIC kodu). Įvertinta, kad 15
 mėnesių laikotarpio (2013 m. balandžio 4 d.–birželio
 31 d.) suma būtų apie 36,7 mln. EUR, atsižvelgiant
 į tai, kad iki 2013 m. balandžio 4 d. ir nuo 2014 m. liepos
 1 d. muitai nebuvo mokami.
 2015/0024 (NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS REGLAMENTAS
 dėl muitų taikymo importuojant tam
 tikras sunkiąsias alyvas ir kitus panašius produktus sustabdymo
 EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Sutartį dėl
 Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 31 straipsnį,
 atsižvelgdama į Europos Komisijos
 pasiūlymą,
 kadangi:
 (1) muitų taikymas
 autonominiu pagrindu sustabdytas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87[4] I priede
 išdėstytos Kombinuotosios nomenklatūros 2710 pozicijai priskiriamoms
 tam tikroms alyvoms, kurių nearomatinių sudėtinių
 dalių masė didesnė už aromatinių sudėtinių
 dalių masę, tuo atveju, kai jas ketinama perdirbti naudojant
 specifinį procesą ir kai joms taikoma Komisijos reglamente (EEB)
 Nr. 2454/93[5]
 nustatyta galutinio vartojimo procedūra;
 (2) tam tikros alyvos ir kiti
 produktai, kurių aromatinių sudėtinių dalių masė
 didesnė už nearomatinių sudėtinių dalių masę, iki
 2013 m. balandžio mėn. taip pat priskiriamos 2710 pozicijai ir joms
 neribotą laikotarpį buvo taikomas bemuitis režimas;
 (3) tačiau nuo 2013 m.
 balandžio 4 d. tos alyvos ir kiti produktai priskiriami 2707 pozicijai ir
 jiems netaikomas bemuitis režimas. Pagal Tarybos reglamentą (ES)
 Nr. 1387/2013[6]
 nuo 2014 m. liepos 1 d. autonominiu pagrindu laikinai sustabdytas
 muitų taikymas tokiems produktams;
 (4) kadangi Sąjungoje tokios
 alyvos ir kiti produktai, kurių aromatinių sudėtinių
 dalių masė didesnė už nearomatinių sudėtinių
 dalių masę, nėra tiekiami, minėtas palankus muitų režimas
 turėjo būti taikomas be pertrūkio tuo atveju, kai ketinta tuos
 produktus perdirbti naudojant specifinį procesą ir buvo taikytos
 galutinio vartojimo procedūros;
 (5) todėl siekiant tinkamai
 užtikrinti muitų taikymo tiems produktams, klasifikuojamiems priskiriant
 KN kodą 2707 99 99, sustabdymo naudą, sustabdymas
 turėtų būti taikomas atgaline data nuo 2013 m. balandžio
 4 d. iki 2014 m. birželio 30 d.,
 PRIĖMĖ ŠĮ
 REGLAMENTĄ:
 1 straipsnis
 2013 m. balandžio 4 d.–2014 m.
 birželio 30 d. muitų taikymas prekėms, klasifikuojamoms
 priskiriant KN kodą 2707 99 99, kurias numatyta panaudoti kaip
 naftos perdirbimo gamyklų žaliavą ir perdirbti naudojant vieną
 iš specifinių procesų, aprašytų Reglamento (EEB)
 Nr. 2658/87 I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros antros
 dalies 27 skirsnio 5 papildomoje pastaboje, autonominiu pagrindu sustabdomas su
 sąlyga, kad taikomos Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 291–300
 straipsniuose nustatytos galutinio vartojimo procedūros.
 2 straipsnis
 Šis reglamentas įsigalioja
 dvidešimtą dieną po jo paskelbimo Europos
 Sąjungos oficialiajame leidinyje.
 Šis reglamentas privalomas visas ir
 tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
 Priimta Briuselyje
 Tarybos
 vardu
 Pirmininkas
 FINANSINĖ TEISĖS AKTO
 PASIŪLYMO PAŽYMA
 1. PASIŪLYMO (INICIATYVOS)
 STRUKTŪRA
 1.1. Pasiūlymo (iniciatyvos) pavadinimas
 1.2. Pasiūlymo (iniciatyvos) pobūdis
 1.3. Tikslas (-ai)
 1.4. Pasiūlymo (iniciatyvos) pagrindas
 1.5. Trukmė ir finansinis poveikis
 1.6. Numatytas (-i) valdymo būdas (-ai)
 2. VALDYMO PRIEMONĖS
 3. NUMATOMAS PASIŪLYMO
 (INICIATYVOS) FINANSINIS POVEIKIS
 Numatomas poveikis įplaukoms
 FINANSINĖ
 TEISĖS AKTO PASIŪLYMO PAŽYMA
 1. PASIŪLYMO (INICIATYVOS)
 STRUKTŪRA
 1.1. Pasiūlymo (iniciatyvos)
 pavadinimas
 Tarybos
 reglamentas, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB)
 Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros
 bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas
 1.2. Pasiūlymo (iniciatyvos)
 pobūdis
 ̈ Pasiūlymas
 (iniciatyva) susijęs (-usi) su nauja priemone
 ̈ Pasiūlymas
 (iniciatyva) susijęs (-usi) su nauja priemone, kuri bus priimta
 įgyvendinus bandomąjį projektą ir (arba) atlikus
 parengiamuosius veiksmus[7]
 x Pasiūlymas (iniciatyva) susijęs (-usi) su esamos
 priemonės galiojimo pratęsimu
 ̈ Pasiūlymas
 (iniciatyva) susijęs (-usi) su priemone, perorientuota į
 naują priemonę
 1.3. Tikslas (-ai)
 1.3.1. Komisijos daugiametis (-čiai)
 strateginis (-iai) tikslas (-ai), kurio (-ių) siekiama šiuo
 pasiūlymu (šia iniciatyva)
 Leisti
 autonominiu pagrindu tam tikroms alyvoms, kurių nearomatinių
 sudėtinių dalių mažesnė už aromatinių
 sudėtinių dalių masę ir kurias ketinama perdirbti naudojant
 specifinį procesą, taikyti bemuitį režimą.
 1.3.2. Numatomas (-i)
 rezultatas (-ai) ir poveikis
 Nurodyti poveikį,
 kurį pasiūlymas (iniciatyva) turėtų padaryti tiksliniams
 gavėjams (tikslinėms grupėms).
 Autonominis muitų taikymo tam tikriems produktams,
 klasifikuojamiems priskiriant 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento
 (EBB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės
 nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateiktos
 KN kodą 2707 99 99, sustabdymas, kuris galiojo iki 2013 m.
 balandžio 4 d.
 1.4. Pasiūlymo (iniciatyvos)
 pagrindas
 1.4.1. Trumpalaikiai arba ilgalaikiai
 poreikiai
 Muitų
 taikymo alyvoms sustabdymas, nepriklausomai nuo jų aromatinių
 sudėtinių dalių kiekio, su sąlyga, kad ketinama tuos
 produktus perdirbti naudojant specifinį procesą ir kad taikomos
 galutinio vartojimo procedūros.
 1.4.2. Papildoma ES dalyvavimo nauda
 Šio
 pasiūlymo teisinis pagrindas yra Sutarties dėl Europos Sąjungos
 veikimo 31 straipsnis.
 Pasiūlymui
 subsidiarumo principas netaikomas, nes ši sritis priklauso išimtinei
 Sąjungos kompetencijai.
 1.4.3. Panašios patirties išvados
 Sunkiųjų
 alyvų klasifikavimas pagal jų aromatinių sudėtinių
 dalių masę neturėtų daryti poveikio joms taikomam
 muitų režimui.
 1.5. Trukmė ir finansinis
 poveikis
 ̈ Pasiūlymo (iniciatyvos) trukmė
 ribota:
 –
 X Pasiūlymas (iniciatyva) galioja
 2013 m. balandžio 4 d.–2014 m. birželio 30 d.
 –
 ̈ finansinis poveikis nuo MMMM iki MMMM.
 ̈ Pasiūlymo
 (iniciatyvos) trukmė neribota:
 –
 Įgyvendinimo pradinis laikotarpis – nuo
 2013 m.,
 –
 vėliau – visuotinis taikymas.
 1.6. Numatytas (-i) valdymo
 būdas (-ai)[8]
 ̈ Tiesioginis valdymas, vykdomas Komisijos:
 –
 ̈ padalinių, įskaitant Sąjungos atstovybių
 darbuotojus;
 –
 ̈ vykdomųjų įstaigų.
 ̈ Pasidalijamasis valdymas kartu su valstybėmis narėmis.
 ̈ Netiesioginis valdymas, biudžeto įgyvendinimo užduotis perduodant:
 –
 ̈ trečiosioms šalims arba jų paskirtoms įstaigoms;
 –
 ̈ tarptautinėms organizacijoms ir jų agentūroms
 (nurodyti);
 –
 ̈ EIB arba Europos investicijų fondui;
 –
 ̈ įstaigoms, nurodytoms Finansinio reglamento 208 ir 209 straipsniuose;
 –
 ̈ viešosios teisės įstaigoms;
 –
 ̈ įstaigoms, kurių veiklą reglamentuoja privatinė
 teisė, veikiančioms viešųjų paslaugų srityje, jeigu
 jos pateikia pakankamų finansinių garantijų;
 –
 ̈ įstaigoms, kurių veiklą reglamentuoja valstybės
 narės privatinė teisė, kurioms pavesta įgyvendinti viešojo
 ir privačiojo sektorių partnerystę ir kurios pateikia
 pakankamų finansinių garantijų;
 –
 ̈ asmenims, kuriems pavestas konkrečių BUSP veiksmų
 vykdymas pagal ES sutarties V antraštinę dalį, ir kurie nurodyti
 atitinkamame pagrindiniame teisės akte.
 – Jei nurodomas daugiau kaip vienas valdymo
 būdas, išsamią informaciją pateikti šio punkto pastabų
 skiltyje.
 Pastabos
 Valstybių
 narių muitinėms taikant Muitinės kodekso nuostatas (galutinio
 vartojimo procedūrą).
 2. VALDYMO PRIEMONĖS
 Priemonės,
 kurioms taikomas muitinis tikrinimas (galutinio vartojimo procedūra)
 (Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (OL L 253,
 1993 10 11) 291–300 straipsniai).
 3. NUMATOMAS PASIŪLYMO
 (INICIATYVOS) FINANSINIS POVEIKIS
 3.1. Numatomas poveikis
 įplaukoms
 –
 ̈ Pasiūlymas (iniciatyva) neturi finansinio poveikio
 įplaukoms.
 –
 x Pasiūlymas (iniciatyva) turi
 finansinį poveikį:
 –
 x nuosaviems ištekliams
 –
 ̈ įvairioms įplaukoms
 mln. EUR
 (tūkstantųjų tikslumu)
 Biudžeto įplaukų eilutė || Einamųjų finansinių metų asignavimai || Pasiūlymo (iniciatyvos) poveikis[9]
 N metai
 120 straipsnis || || 29,396 mln. EUR;
 Nurodyti poveikio
 įplaukoms apskaičiavimo metodą.
 Tradiciniais
 nuosavais ištekliais laikomų įplaukų sumažėjimas
 apskaičiuotas remiantis per du mėnesius nuo 2014 m. liepos
 1 d. į ES importuotų gaminių, klasifikuojamų
 priskiriant TARIC kodą 2707 99 99 10, verte.
 Pažymėtina,
 kad produktams, kuriems taikomas šis projektas, iki Kombinuotosios
 nomenklatūros paaiškinimo paskelbimo (OL C96/23, 2013 4 4)
 muitai mokami nebuvo.
 Kaip
 minėta, muitų taikymas sustabdytas 2014 m. liepos 1 d.
 Produktų, klasifikuojamų priskiriant minėtą TARIC
 kodą, importas sudaro 192 128 522, 445 EUR per
 mėnesį, neatsižvelgiant į muitų tarifų lengvatas.
 Todėl
 apytikslis tradiciniais nuosavais ištekliais laikomų įplaukų
 sumažėjimas per metus turėtų būti apskaičiuojamas
 taip:
 192
 128 522, 445 EUR × 12 = 2 305 542 269,46 EUR;
 2
 305 542 269,46 EUR x 1,7 % = 39 194 248,58082 EUR;
 39
 194 248,58082 EUR x 75 % = 29 395 663,935615 EUR.
 [1] Kombinuotosios
 nomenklatūros paaiškinimai (OL C 96, 2013 4 4,
 p. 23).
 [2] 1993 m.
 liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis
 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos
 muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253,
 1993 10 11, p. 1).
 [3] 2013 m.
 gruodžio 17 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1387/2013, kuriuo
 sustabdomas autonominių Bendrojo muitų tarifo muitų taikymas tam
 tikriems žemės ūkio ir pramonės produktams (OL L 354,
 2013 12 28, p. 201).
 [4] 1987 m.
 liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 dėl
 tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo
 muitų tarifo (OL L 256, 1987 9 7, p. 1).
 [5] 1993 m.
 liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis
 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos
 muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253,
 1993 10 11, p. 1).
 [6] 2013 m.
 gruodžio 17 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1387/2013, kuriuo
 sustabdomas autonominių Bendrojo muitų tarifo muitų taikymas tam
 tikriems žemės ūkio ir pramonės produktams (OL L 354,
 2013 12 28, p. 201).
 [7] Kaip
 nurodyta Finansinio reglamento 54 straipsnio 2 dalies a arba b punkte.
 [8] Informacija
 apie valdymo būdus ir nuorodos į Finansinį reglamentą
 pateikiamos svetainėje „BudgWeb“ http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html.
 [9] Tradiciniai
 nuosavi ištekliai (muitai, cukraus mokesčiai) turi būti nurodomi
 grynosiomis sumomis, t. y. iš bendros sumos atskaičius 25 %
 surinkimo sąnaudų.


text:
(1263) Varsavia – planetoida z pasa głównego asteroid okrążająca Słońce w ciągu 4 lat i 129 dni w średniej odległości 2,67 au. Została odkryta 23 marca 1933 roku w Observatoire Royal de Belgique w Uccle przez Sylvaina Arenda. Nazwa planetoidy pochodzi od łacińskiej nazwy Warszawy, a zaproponował ją Tadeusz Banachiewicz w podziękowaniu za pomoc udzieloną przez to miasto obserwatorium na Lubomirze. Przed nadaniem nazwy planetoida nosiła oznaczenie tymczasowe (1263) 1933 FF.
 Zobacz też
 lista planetoid 1001–2000
 lista ponumerowanych planetoid
 Przypisy
 Bibliografia
 Linki zewnętrzne
 Planetoidy pasa głównego
 Planetoidy z nazwami związanymi z Polską
 Obiekty astronomiczne odkryte w 1933


text:
Il-Forti Rikażli (jew Ricasoli) hija fortizza fil-Kalkara, Malta, li nbniet mill-Ordni ta' San Ġwann bejn l-1670 u l-1698. Il-forti tinsab fid-daħla tal-Port il-Kbir, u tipprotegi l-entratura tal-port flimkien mal-Forti Sant'Iermu. Rikażli hija l-ikbar fortizza f'Malta, u qiegħda fuq il-lista tentattiva ta' Patrimonju tal-umanità tal-UNESCO, bħala parti mill-Fortifikazzjonijiet tal-Kavallieri madwar il-Portijiet ta' Malta.
 Fort Rikażli rat użu matul l-invażjoni Franċiża fl-1798, u l-insurrezzjoni Maltija li spiċċat fl-1800, meta Malta spiċċat taħt l-idejn tal-Ingliżi. Fl-1807, Rikażli kienet is-sit t'ammutinament mir-Reġiment Froberg, u matul is-seklu dsatax intużat ukoll bħala sptar militari. Fit-Tieni Gwerra Dinjija, il-forti kienet parti mid-difiża ta' Malta, u partijiet minnha inqerdu minn bumbardament mill-ajru. Il-fortizza ingħatat lill-Gvern Malti fl-1964, u wara intużat għal skopijiet industrijali. Illum, il-fortizza għada teżisti, iżda tinsab fi stat dilapidat, u hija użata bħala post fejn jinġibdu l-films, kif ukoll bħala faċilità għat-tindif tat-tankijiet.
 Żmien il-Kavallieri
 Il-Forti Rikażli tinsab fuq l-ewwel peniżola fuq in-naħa tal-lvant tal-Port il-Kbir. Il-promontorju oriġinarjament kien magħruf bħala l-Ponta ta' Rinella jew Punta Sottile. Fl-1531, żewġ skjavi li kienu pruvaw jieħdu l-Forti Sant’Anġlu inqatlu fuq din il-ponta, li saret magħrufa bħala l-Ponta tal-Forka. Fl-Assedju l-Kbir tal-1565, it-Torok bnew batteriji fuq din il-ponta sabiex jibbumbardjaw il-Forti Sant'Iermu.
 Fit-18 ta' Jannar 1629, il-kavallier Taljan Alessandro Orsi iffinanzja l-kostruzzjoni ta' torri fuq din il-biċċa art. Dan it-torri kien imsejjaħ uffiċjalment bħala Torre San Petronio, imma kien komunament magħruf bħala t-Torri Orsi jew it-Torri Teftef mill-Maltin. It-torri kien tond, u kien mibni biex ma jħallix l-iskjavi milli jaħarbu minn Malta. Aktar tard, ġiet mibnija batterija semi-ċirkulari madwar it-torri, u din kienet magħrufa bħala l-Batterija Orsi jew il-Batterija San Petronio. It-torri u l-batterija kienu mdawra b'foss mimli bl-ilma baħar. It-torri u l-batterija inqerdu f'maltempata fit-8 ta' Frar 1821, u llum l-unika parti minnhom li għadha teżisti hu l-foss tal-batterija mħaffer fil-ġebel.
 Fl-1644, Giovanni de’ Medici ppropona li l-Forti Sant'Anġlu fil-Birgu jiġi abbandunat, u tinbena fortizza ġdida fuq il-Ponta Orsi. Din il-fortizza ġdida kellha tkun imsemmija Forti Sant'Anġlu wkoll, u kellha tkun imħaddma mill-ekwipaġġ tal-gwarniġġjon tal-forti tal-Birgu. Għalkemm Medici fassal pjanijiet għall-forti l-ġdida, dawn qatt ma ġew implimentati.
 Fl-1669, wara li l-Imperu Ottoman ħa Kandja fi Kreta mir-Repubblika ta' Venezja, żdiedu l-biżgħat ta' attakk Tork fuq il-gżejjer Maltin. Minħabba dan, fl-1670 il Gran Mastru Nicolas Cotoner stieden lill-inġinier militari Antonio Maurizio Valperga biex itejjeb il-fortifikazzjonijiet ta' Malta. Valperga fassal pjanijiet ta' fortizza ġdida biex tinbena fuq il-Ponta Orsi, u għalkemm kien hemm xi kritika minn xi membri tal-Ordni, il-pjanijiet ġew approvati. Il-kavallier Fjorentin Giovanni Francesco Ricasoli ħallas 20,000 skud biex tinbena l-forti, u minħabba dan il-fortizza ssemmiet Forte Ricasoli fl-unur tiegħu.
 L-ewwel ġebla tal-fortizza tqiegħdet fil-15 ta' Ġunju 1670, u l-ewwel stadji tal-kostruzzjoni ġew ssorveljati mill Valperga innifsu. Il-forti rċeviet l-ewwel gwarniġġjon f'Ġunju tal-1674, għalkemm ma kinitx għadha kompluta. Fl-1681, l-inġinier Fjamming Carlos de Grunenbergh għamel xi tibdiliet fid-disinn tal-fortizza. Il-kwartieri tas-suldati, il-kappella u l-bini ieħor fil-fortizza nbnew wara l-1685, u Rikażli kienet uffiċjalment iddikjarata kompluta u armati f'Mejju tal-1698.
 Fl-1714, l-inġiniera Franċiżi René Jacob de Tigné, Charles François de Mondion u Philippe de Vendôme ikkritikaw id-disinn tal-fortizza, u fl-1722 ġew implimentati xi emendi proposti minn de Tigné. F'nofs is-seklu XVIII, il-fortizza kienet fi stat ħażin, u xi xogħol ta' manutenzjoni sar fl-1761.
 Il-Forti Rikażli kien jintuża wkoll bħala ħabs qabel ma nbniet il-Faċilità Korrettiva ta' Kordin.
 Okkupazzjoni Franċiża
 L-ewwel darba li l-Fort Rikażli rat użu militari kien waqt l-invażjoni Franċiża ta' Malta f'Ġunju 1798, matul il-Gwerer rivoluzzjonarji Franċiżi. Dak iż-żmien, il-fortizza kienet kmandata mill-Bali de Tillet, u l-gwarniġġjon tagħha kien jikkonsisti mill-Cacciatori, li kien reġiment voluntier tal-infanterija. Il-fortizza rnexxielha tirripella tliet attakki Franċiżi, u ċediet wara li l-Gran Mastru Ferdinand von Hompesch uffiċjalment ċeda Malta 'l Napuljun.
 Fir-rewwixta tal-Maltin tal-1798 sal-1800, il-fortizza baqgħet f'idejn il-Franċiżi. Il-kanuni tal-fortizza kienu jattakkaw ta' spiss lill-Batterija ta' San Rokku, li ġiet mibnija mill-Maltin madwar 700 metru 'l bogħod minn Rikażli.
 Żmien l-Ingliżi
 Il-forti kompla jintuża bħala installazzjoni militari matul żmien l-Ingliżi. Fl-1807, suldati Albaniżi u Griegi tar-Reġiment Froberg li kienu stazzjonati ġo Rikażli rribellaw u ħadu xi ostaġġi. Wara ftit jiem, ħafna mir-ribelli ċedew, iżda ftit mir-ribelli baqgħu ġol-fortizza u splodew il-porvlista, u b'hekk ikkawżaw ħsara estensiva lid-Demi-Bastjun ta' San Duminku. Uħud mir-ribelli ġew ikkundannati għall-mewt minn qorti marzjali wara dan. Il-partijiet tal-fortizza li kienu sofrew ħsara ssewwew, għalkemm ma reġgħux inbnew fuq id-disinni oriġinali. Fl-1829, inbniet porvlista ġdida flok dik li nqerdet waqt l-isplużjoni.
 Qabel ma nfetaħ l-isptar ta' Bighi, partijiet mill-fortizza ntużaw bħala sptar navali. Fl-1837, matul l-epidemija tal-kolera, xi pazjenti mill-Ospizio fil-Furjana li kienu mardu bil-kolera kienu trasferiti f'Rikażli. Ħafna minnhom mietu wara ftit ġranet, u dawn indifnu fiċ-ċimiterju ta' Wied Għammieq, li jinsab qrib il-fortizza. Epidemija tal-kolera oħra faqqgħet f'Rikażli fl-1865.
 Fl-1844, Rikażli kellha gwarniġġjon ta' 500 ruħ. Fl-1848, Sir John Fox Burgoyne spezzjona l-fortifikazzjonijiet ta' Malta, u kkunsidra Rikażli bħala impregnabbli. F'madwar l-1854, artillerija ta' kalibru ogħla ġiet introdotta fil-fortizza, u l-kanuni ġew immodifikati jew mibdula diversi drabi matul is-snin ta' wara. Sal-1878, il-parti tal-fortizza li tħares lejn il-baħar ġiet ristrutturata, u wara l-1900 ġew installati numru ta' searchlights u stazzjon tat-torpidows. Fit-tletinijiet, torrijiet tal-konkrit magħrufin bħala Fire Control Towers inbnew fuq is-Swar Nru. 2, 3 u 4.
 Il-Forti Rikażli kien ukoll attiv fid-difiża ta' Malta matul it-Tieni Gwerra Dinjija. F'April tal-1942, il-bieb tal-fortizza u d-Dar tal-Gvernatur inqerdu minn bumbardament mill-ajru Ġermaniż. Wara l-gwerra, il-forti kien kkummissjonat mir-Royal Navy bħala HMS Ricasoli bejn l-1947 u l-1958, u kien jipprovdi taħriġ għall-popolazzjoni navali. Fl-1958, il-bieb tal-fortizza reġa inbena, għalkemm id-disinn kien ftit differenti mill-oriġinal. Id-Dar tal-Gvernatur qatt ma reġgħet inbniet minħabba raġuni finanzjarji. Fl-1964, l-Ammiraljat ittrasferixxa kontroll tal-fortizza lill-Gvern Malti.
 Storja riċenti
 Użu industrijali
 Wara l-fortizza ingħatat lill-Gvern Malti, kienet abbandunata għal ftit snin, sakemm saret depot fejn kien jinħażen materija prima li jasal Malta. Minħabba dan, parti mill-foss ħdejn ir-ravellin tax-xellug kien mimli bit-terrapien, u parti mid-Demi-Bastjun ta' San Duminku twaqqgħet sabiex tgħaddi triq ġdida.
 Fl-1964, parti mill-foss tal-fortizza sar impjant għat-tindif tat-tankijiet, u kien jagħmel parti mill-Malta Drydocks. Dan it-depot, li llum hu magħruf bħala Ricasoli Tank Cleaning Facilities, jittratta likwidu mill-bastimenti li jaslu fil-Port il-Kbir u jneħħilhom iż-żejt u kimiċi oħra qabel jintrema fil-baħar. Din il-faċilità ġiet ipprivatizzata fl-2012, u bħalissa hu taħt l-idejn ta' Waste Oils Co. Ltd.
 L-inħawi ta' madwar il-fortizza eventwalment saru żona industrijali magħrufa bħala ż-Żona Industrijali ta' Rikażli. Il-fabbriki li kien hemm f'din iż-żona twaqqgħu fl-2007 sabiex tinbena SmartCity Malta.
 Ġbid ta' films
 Illum, parti kbira mill-Forti Rikażli hija mikrija lill-Malta Film Commission, u numru ta' films inġibdu hemmhekk. Settijiet kbar inbnew fil-fortizza għall-films Gladiator (2000), Troy (2004) u Agora (2009). F'dawn films, il-forti rrapreżenta l-bliet ta' Ruma, Troy u Lixandra rispettivament. Il-forti wkoll intuża fl-iffilmjar ta' Assassin's Creed (2016).
 Il-miniseries tat-televiżjoni Julius Caesar (2002) u Helen of Troy (2003) kienu wkoll parzjalment iffilmjati fil-Forti Rikażli. Sett magħruf bħala t-Triq Rumana inbena għal Julius Caesar, u dan inżamm u intuża għal films oħra.
 Il-fortizza ntużat ukoll sabiex jirrappreżenta partijiet mir-Red Keep fl-ewwel staġun ta' Game of Thrones.
 Kundizzjoni preżenti
 Illum, il-Forti Rikażli għada relattivament intatta, għalkemm tinsab fi stat dilapidat. L-art li fuqha hi mibnija l-fortizza hija vulnerabbli għall-erożjoni kostali, u fil-fatt parti miss-swar bejn Sur Nru 3 u Sur Nru 4 diġà waqa fil-baħar. Fl-2004, ir-Restoration Unit ħattew, irrestawraw u reġgħu waħħlu parti mis-swar tal-fortizza, iżda s'issa għadu ma sar xejn sabiex tiġi rrestawrata l-forti kollha.
 F'Mejju tal-2015, l-Alternattiva Demokratika u diversi NGOs issuġġerew li l-kampus propost tal-Università Amerikana ta' Malta għandu jinqasam bejn il-Forti Rikażli, il-Forti San Rokku u l-Forti San Salvatur. Din il-proposta mhux se tkun implimentata, u l-kampus għandu jinqasam bejn Baċir Nru. 1 f'Bormla u l-ponta taż-Żonqor f'Wied il-Għajn.
 M'hemm l-ebda aċċess pubbliku għall-Forti Rikażli.
 Referenzi
 Rikazli
 Kalkara


text:
Nr . L 50 / 8 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 28 . 2 . 86
 OVEREENKOMST
 in de vorm van een briefwisseling tussen de Europese Economische Gemeenschap en Turkije tot
 vaststelling, voor het tijdvak van 1 november 1985 tot en met 28 februari 1986 , van het aanvullend
 bedrag dat in mindering moet worden gebracht op de heffing die bij invoer in de Gemeenschap van
 toepassing is op niet-behandelde olijfolie van oorsprong uit Turkije
 Brief nr. 1
 Mijnheer ,
 In bijlage IV van Besluit nr . 1 / 77 van de Associatieraad EEG-Turkije van 17 mei 1977 betreffende
 de nieuwe concessies voor de invoer van Turkse landbouwprodukten in de Gemeenschap , is
 bepaald dat met betrekking tot niet-behandelde olijfolie van onderverdeling 15.07 A I van het
 gemeenschappelijk douanetarief, ten einde rekening te houden met bepaalde factoren alsmede met
 de situatie op de olijfoliemarkt , het bedrag dat in mindering moet worden gebracht op de heffing
 als bedoeld in artikel 2 van het besluit mag worden vermeerderd met een aanvullend bedrag , onder
 dezelfde voorwaarden en volgens dezelfde methoden als vastgesteld voor de toepassing van
 bovenvermelde bepalingen .
 Ik heb de eer hierbij te Uwer kennis te brengen dat de Gemeenschap , voor het tijdvak van
 1 november 1985 tot en met 28 februari 1986 , op basis van de in bijlage IV bedoelde criteria , de
 nodige maatregelen zal nemen opdat het aanvullend bedrag 10,88 Ecu per 100 kilogram
 bedraagt.
 Ik zou het op prijs stellen indien U mij de ontvangst van dit schrijven , alsmede de instemming van
 Uw Regering met de inhoud ervan , zoudt willen bevestigen .
 Gelieve , Mijnheer , de verzekering van mijn bijzondere hoogachting te aanvaarden .
 Namens de Raad
 der Europese Gemeenschappen
 Brief nr. 2
 Mijnheer,
 Hierbij heb ik de eer de ontvangst te bevestigen van Uw schrijven van heden , luidend als volgt :
 „In bijlage IV van Besluit nr . 1 / 77 van de Associatieraad EEG-Turkije van 17 mei 1977
 betreffende de nieuwe concessies voor de invoer van Turkse landbouwprodukten in de
 Gemeenschap , is bepaald dat met betrekking tot niet-behandelde olijfolie van onderverdeling
 15.07 A I van het gemeenschappelijk douanetarief, ten einde rekening te houden met bepaalde
 factoren alsmede met de situatie op de olijfoliemarkt , het bedrag dat in mindering moet worden
 gebracht op de heffing als bedoeld in artikel 2 van het besluit mag worden vermeerderd met een
 aanvullend bedrag , onder dezelfde voorwaarden en volgens dezelfde methoden als vastgesteld
 voor de toepassing van bovenvermelde bepalingen .
 Ik heb de eer hierbij te Uwer kennis te brengen dat de Gemeenschap , voor het tijdvak van
 1 november 1985 tot en met 28 februari 1986 , op basis van de in bijlage IV bedoelde criteria ,
 de nodige maatregelen zal nemen opdat het aanvullend bedrag 10,88 Ecu per 100 kilogram
 bedraagt .
 Ik zou het op prijs stellen indien U mij de ontvangst van dit schrijven, alsmede de instemming
 van Uw Regering met de inhoud ervan , zoudt willen bevestigen .".
 Ik bevestig U de instemming van mijn Regering met het bovenstaande .
 Gelieve , Mijnheer , de verzekering van mijn bijzondere hoogachting te aanvaarden .
 Voor de Regering
 van de Republiek Turkije


text:
European Commission - PRESS RELEASES - Press release - Ksur tar-regoli: Mistoqsijiet Frekwenti
 Strasburgu, 17 ta’ Jannar 2012
 Ksur tar-regoli: Mistoqsijiet Frekwenti
 L-Artikolu 258 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (TFUE) jagħti s-setgħa lill-Kummissjoni, bħala l-Gwardjan tat-Trattati, biex tieħu azzjoni legali kontra Stat Membru li ma jkunx qed jirrispetta l-obbligi tiegħu skont il-liġi tal-UE.
 Il-proċedura ta' ksur tibda b’talba għal informazzjoni (“Ittra ta’ Notifika Formali”) lill-Istat Membru kkonċernat, li jeħtieġ li tingħata risposta għaliha f’perjodu speċifikat, ġeneralment xahrejn. Jekk il-Kummissjoni ma tkunx sodisfatta bl-informazzjoni u tikkonkludi li l-Istat Membru kkonċernat qed jonqos milli jirrispetta l-obbligi tiegħu skont il-liġi tal-UE, il-Kummissjoni tista’ tibgħat talba formali għal konformità mal-liġi tal-UE ("Opinjoni Motivata"), fejn titlob lill-Istat Membru biex jinforma lill-Kummissjoni dwar il-miżuri li ttieħdu biex ikun hemm konformità f'perjodu speċifiku, ġeneralment xahrejn. Jekk Stat Membru jonqos milli jiżgura li jkun hemm konformità mal-liġi tal-UE, il-Kummissjoni tkun tista’ tiddeċiedi li tirreferi lill-Istat Membru quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. Madankollu, f’madwar 95% tal-każijiet ta’ ksur, l-Istati Membri jikkonformaw mal-obbligi tagħhom skont il-liġi tal-UE qabel ma ssir referenza quddiem il-Qorti. Jekk il-Qorti tiddeċiedi kontra l-Istat Membru, ikun jeħtieġ li l-Istat Membru jieħu l-miżuri neċessarji biex jikkonforma mas-sentenza.
 Fil-każ speċifiku ta’ Stati Membri li jonqsu milli jimplimentaw id-Direttivi sad-data ta’ skadenza li dwarha jkun intlaħaq qbil bejn il-Kunsill tal-Ministri tal-UE u l-Parlament Ewropew, il-Kummissjoni tista’ titlob lill-Qorti biex timponi penali finanzjarji fuq l-Istat Membru kkonċernat fl-ewwel deċiżjoni li tieħu l-Qorti fil-kawża. Din il-possibilità, li ġiet introdotta mit-Trattat ta’ Lisbona, hija stipulata fl-Artikolu 260(3) tat-TFUE.
 X’jiġri jekk Stat Membru ma jikkonformax ma’ deċiżjoni tal-Qorti ?
 Jekk, minkejja l-ewwel deċiżjoni, l-Istat Membru jibqa’ jonqos milli jieħu azzjoni, il-Kummissjoni tista’ tiftaħ każ ieħor ta’ ksur skont l-Artikolu 260 tat-TFUE, permezz ta’ notifka ta’ twissija waħda biss bil-miktub qabel terġa’ tirreferi lill-Istat Membru quddiem il-Qorti. Jekk il-Kummissjoni ma terġax tirreferi l-Istat Membru quddiem il-Qorti, tista’ tipproponi li l-Qorti timponi penali finanzjarji fuq l-Istat Membru kkonċernat li jkunu msejsa fuq kemm dam għaddej u kemm kien serju l-ksur u d-daqs tal-Istat Membru. Hemm żewġ elementi:
 Somma ta’ darba li tiddependi fuq kemm ikun għadda żmien mid-deċiżjoni oriġinali tal-Qorti; u penali għal kull jum li jgħaddi wara d-data tat-tieni deċiżjoni tal-Qorti sakemm jieqaf il-ksur.
 Fl-aħħar, min jiddeċiedi dwar il-penali?
 Il-penali finanzjarji jiġu proposti mill-Kumissjoni u l-Qorti tista' timmodifika dawn l-ammonti fid-deċiżjoni tagħha.
 X’inhu r-rwol tal-Kummissjoni?
 Il-Kummissjoni hija l-gwardjan tat-trattati. Huwa rwol u obbligu tagħha li tiżgura l-ħarsien tal-interess pubbliku. Il-proċedura hija rregolata mit-Trattat (stadji, skadenzi). Dan jista' jinvolvi li l-Istati Membri jittieħdu quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja Ewropea.
 Id-deċiżjoni biex jinfetħu l-proċeduri ta’ ksur kontra Stat Membru tittieħed mill-Kulleġġ. Din id-deċiżjoni tkun imsejsa fuq analiżi preċiża u imparzjali, li titwettaq mis-servizzi tal-Kummissjoni, tad-dokumenti u tal-informazzjoni li jittressqu mill-partijiet u ta’ kwalunkwe lmenti. Id-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni dwar il-każijiet ta’ ksur jinġabru darba fix-xahar fi proċess globali li jinvolvi politiki differenti. Dawn id-deċiżjonijiet ikunu pubbliċi. Għall-istatistika attwali dwar il-każijiet ta' ksur b'mod ġenerali, ara:
 http://ec.europa.eu/eu_law/infringements/infringements_mt.htm Side Bar


text:
 4.8.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 257/6
 BESCHLUSS DES RATES
 vom 19. Juli 2004
 über das allgemeine Konzept für die Neuaufteilung der Mittel im Rahmen der Verordnung (EG) Nr. 1268/1999 über eine gemeinschaftliche Förderung für Maßnahmen in den Bereichen Landwirtschaft und Entwicklung des ländlichen Raumes zur Vorbereitung des Beitritts der Bewerberländer in Mittel- und Osteuropa während des Heranführungszeitraums
 (2004/586/EG)
 DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
 gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,
 gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1268/1999 des Rates vom 21. Juni 1999 über eine gemeinschaftliche Förderung für Maßnahmen in den Bereichen Landwirtschaft und Entwicklung des ländlichen Raumes zur Vorbereitung des Beitritts der Bewerberländer in Mittel- und Osteuropa während eines Heranführungszeitraums (1), insbesondere auf Artikel 15 Absatz 2,
 gestützt auf den Vorschlag der Kommission,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Der Europäische Rat hat auf seiner Tagung vom 12. und 13. Dezember 2002 in Kopenhagen die Ergebnisse der Verhandlungen gebilligt, aufgrund deren acht Länder der Gemeinschaft beigetreten sind, die damals im Rahmen der Verordnung (EG) Nr. 1268/1999 gefördert wurden. Infolge ihres Beitritts zur Europäischen Union am 1. Mai 2004 haben diese Länder die von dieser Verordnung vorgesehene Beihilfe verloren. Infolgedessen werden die im Rahmen dieser Verordnung eingegangenen Verpflichtungen im Zeitraum 2004—2006 nur noch Bulgarien und Rumänien zugute kommen.
 (2)
 Mit der Billigung der von der Kommission vorgeschlagenen Fahrpläne für Bulgarien und Rumänien hat der Europäische Rat von Kopenhagen genehmigt, dass die Mittelzuweisungen im Rahmen des Programms Phare, errichtet mit der Verordnung (EWG) Nr. 3906/89 des Rates vom 18. Dezember 1989 über Wirtschaftshilfe für die Republik Ungarn und die Volksrepublik Polen (2), des Sonderprogramms für die Vorbereitung auf den Beitritt in den Bereichen Landwirtschaft und ländliche Entwicklung (Sapard), errichtet mit der Verordnung (EG) Nr. 1268/1999 vom 21. Juni 1994, und des strukturpolitischen Instruments zur Vorbereitung auf den Beitritt (ISPA), errichtet mit der Verordnung (EG) Nr. 1267/1999 des Rates (3), im Verhältnis 30/70 auf Bulgarien und Rumänien aufgeteilt werden.
 (3)
 Bei dieser Aufteilung werden der Bedarf und die Fähigkeit zur Aufnahme der Unterstützung, auf die in Artikel 15 Absatz 1 Bezug genommen wird, sowie die in Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1268/1999 genannten Kriterien für die Beträge, die jedem Bewerberland für die Heranführungshilfe zugewiesen werden, berücksichtigt.
 (4)
 Gemäß Artikel 15 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1268/1999 verabschiedet der Rat das allgemeine Konzept für die Neuaufteilung der verfügbaren Sapard-Mittel zwischen den verbleibenden Empfängerländern Rumänien und Bulgarien —
 BESCHLIESST:
 Einziger Artikel
 Für den Zeitraum 2004 bis 2006 werden die im Rahmen dieses Instruments nach den im Rahmen der Verordnung (EG) Nr. 1268/1999 eingegangenen Verpflichtungen verfügbaren Mittel im Verhältnis von 70 % (Rumänien) zu 30 % (Bulgarien) auf diese beiden Länder aufgeteilt.
 Geschehen zu Brüssel am 19. Juli 2004.
 Im Namen des Rates
 Der Präsident
 C. VEERMAN
 (1) ABl. L 161 vom 26.6.1999, S. 87. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 769/2004 (ABl. L 123 vom 27.4.2004, S. 1).
 (2) ABl. L 375 vom 23.12.1989, S. 11. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 769/2004.
 (3) ABl. L 161 vom 26.6.1999, S. 73. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 769/2004.


text:
 7.4.2016
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 93/5
 DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE
 N.o 3/2015
 de 25 de febrero de 2015
 por la que se modifica el anexo I (Cuestiones veterinarias y fitosanitarias) del Acuerdo EEE [2016/491]
 EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
 Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en lo sucesivo denominado «el Acuerdo EEE», y en particular su artículo 98,
 Considerando lo siguiente:
 (1)
 Debe incorporarse al Acuerdo EEE la Decisión de Ejecución 2014/160/EU de la Comisión, de 20 de marzo de 2014, por la que se derogan las listas de establecimientos de terceros países desde los cuales los Estados miembros autorizan la importación de determinados productos de origen animal, adoptadas sobre la base de la Decisión 95/408/CE del Consejo (1).
 (2)
 La presente Decisión se refiere a legislación relativa a cuestiones veterinarias. Dicha legislación no se aplicará a Liechtenstein mientras la aplicación del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el comercio de productos agrícolas se extienda a dicho país, tal y como se recoge en las adaptaciones sectoriales del anexo I del Acuerdo EEE. La presente Decisión no es, por tanto, aplicable a Liechtenstein.
 (3)
 Procede, por tanto, modificar en consecuencia el anexo I del Acuerdo EEE.
 HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
 Artículo 1
 En el anexo I, capítulo I, parte 8.1, del Acuerdo EEE, después del punto 18 se inserta (Decisión 95/408/CE del Consejo) el punto siguiente:
 «19.
 32014 D 0160: Decisión de Ejecución 2014/160/EU de la Comisión, de 20 de marzo de 2014, por la que se derogan las listas de establecimientos de terceros países desde los cuales los Estados miembros autorizan la importación de determinados productos de origen animal, adoptadas sobre la base de la Decisión 95/408/CE del Consejo (DO L 87 de 22.3.2014, p. 104).».
 Artículo 2
 Los textos de la Decisión de Ejecución 2014/160/UE en lenguas islandesa y noruega, que se publicarán en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea, son auténticos.
 Artículo 3
 La presente Decisión entrará en vigor el 26 de febrero de 2015, siempre que se hayan transmitido al Comité Mixto del EEE todas las notificaciones previstas en el artículo 103, apartado 1, del Acuerdo EEE (*).
 Artículo 4
 La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.
 Hecho en Bruselas, el 25 de febrero de 2015.
 Por el Comité Mixto del EEE
 El Presidente
 Gianluca GRIPPA
 (1) DO L 87 de 22.3.2014, p. 104.
 (*) No se han indicado preceptos constitucionales.


text:
 2.7.2020
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 210/40
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP št. 71/2019
 z dne 29. marca 2019
 o spremembi Priloge II (Tehnični predpisi, standardi, preskušanje in certificiranje) k Sporazumu EGP [2020/824]
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP) in zlasti člena 98 Sporazuma EGP,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2018/988 z dne 27. aprila 2018 o spremembi in popravku Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/656 o upravnih zahtevah v zvezi z mejnimi vrednostmi emisij in homologacijo motorjev z notranjim izgorevanjem za necestno mobilno mehanizacijo v skladu z Uredbo (EU) 2016/1628 Evropskega parlamenta in Sveta (1) je treba vključiti v Sporazum EGP.
 (2)
 Prilogo II k Sporazumu EGP bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
 SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:
 Člen 1
 V točki 1h (Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/656) poglavja XXIV Priloge II k Sporazumu EGP se doda naslednje:
 „, kakor jo spreminja:
 —
 32018 R 0988: Izvedbena uredba Komisije (EU) 2018/988 z dne 27. aprila 2018 (UL L 182, 18.7.2018, str. 46).“
 Člen 2
 Besedilo Izvedbene uredbe (EU) 2018/988 v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 30. marca 2019 pod pogojem, da so bila predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma EGP (*1).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 29. marca 2019
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Claude MAERTEN
 (1) UL L 182, 18.7.2018, str. 46.
 (*1) Navedena ni nobena ustavna zahteva.