type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 51995PC0197
 Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) energia-alan kansainvälisen yhteistyön edistämistä koskevan monivuotisen ohjelman hyväksymisestä - SYNERGIA-ohjelma
 Virallinen lehti nro C 310 , 22/11/1995 s. 0010
 Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) energia-alan kansainvälisen yhteistyön edistämistä koskevan monivuotisen ohjelman hyväksymisestä - SYNERGIA-ohjelma (95/C 310/13) KOM(95) 197 lopull. - 95/0126(CNS)(Komission esittämä 8 päivänä syyskuuta 1995)EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 235 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen,ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon,sekä katsoo, ettäyhteisön liittyminen Euroopan energian peruskirjasta tehtyyn sopimukseen ja ilmastonmuutoksesta tehtyyn yleissopimukseen edellyttää, että yhteisö aloittaa yhteistyötoimet energia-alalla,komission vihreässä kirjassa "Euroopan energiapolitiikaksi" arvioidaan, että kansainvälistä energia-alan yhteistyötä aletaan vaatia teollisuusmaiden kulutuksen kasvamisesta johtuvan lisääntyvän saastumisen vuoksi, yhteiskuntien vakauteen vaikuttavan energian aseman vuoksi energiaa kuluttavissa ja sitä tuottavissa maissa, yhteisön kasvavan energia-alan riippuvuuden vuoksi tuotanto-, kuljetus-, jakelu- ja kulutustekniikoiden maailmanmarkkinoiden kasvamisen vuoksi,vaatimus energia-alan kansainvälisestä yhteistyöstä voidaan tyydyttää luomalla energia-alan yhteistyö- ja avustusohjelma kolmansien maiden energiapolitiikan määrittämiseksi ja soveltamiseksi; ottaen huomioon yhteisön kokemuksen tässä asiassa ja erityisesti vuodesta 1980 lähtien toteutetut toimet on syytä perustaa nämä toimet oikeudelliselle välineelle, jonka avulla niitä on mahdollista mukauttaa yhteisön eri politiikkojen tavoitteisiin,suunnitellun ohjelman tavoitteet voidaan niiden laajuuden vuoksi toteuttaa ainoastaan yhteisön tasolla,on tarpeen vahvistaa monivuotinen kehys toimille, jotka toteutetaan osana yhteisön kansainvälisen energia-alan yhteistyöohjelmaa seuraavien viiden vuoden aikana,ohjelmaan sisältyvän energia-alan yhteistyön tavoitteena on oltava kestävän kehityksen edistäminen, energiatoimitusten ja energiatehokkuuden parantaminen; se voidaan panna täytäntöön myöntämällä hankkeiden rahoitukseen tarkoitettuja tukia, joita ei makseta takaisin,kyseisen tuen olisi sisällyttävä monivuotiseen alustavaan ohjelmaan ja vuotuisiin ohjelmiin ja siitä olisi voitava tehdä sopimuksia kyseessä olevien maiden tai kansainvälisten tutkimuskeskusverkkojen kanssa,kyse on Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavan varainhoitoasetuksen (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2730/94 (2), IX osastossa olevilla erityissäännöksillä ohjattavasta ulkopuolelle suunnattavasta tuesta,yhteisön tuen täytäntöönpanossa komissiota avustaa jäsenvaltioiden edustajista muodostuva komitea,on tarpeen yhteensovittaa kyseinen toimi muiden yhteisön jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden toimien sekä kansainvälisten elinten toimien kanssa, japerustamissopimuksessa ei määrätä EY:n perustamissopimuksen 235 artiklan lisäksi muista tämän asetuksen antamiseen liittyvistä toimivaltuuksista,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artikla Hyväksytään yhteisön ohjelma avunannosta ja yhteistyöstä kolmansien maiden kanssa energiapolitiikan määrittelyn ja soveltamisen alalla, jäljempänä "SYNERGIA".2 artikla SYNERGIA on tarkoitettu kaikille kolmansille maille.3 artikla 1. SYNERGIA pannaan täytäntöön 1 päivästä tammikuuta 1996 31 päivään joulukuuta 2000.2. Budjettivallan käyttäjä määrittelee jokaisena varainhoitovuonna käytettävissä olevat määrärahat noudattaen rahoitusnäkymiä sekä talousarviota koskevaa kurinalaisuutta.4 artikla 1. SYNERGIAn päämääränä on yhteistyö ja avunanto kolmansien maiden energiapolitiikan määrittelemiseksi, suunnittelemiseksi ja täytäntöönpanemiseksi molemmille osapuolille merkityksellisillä aloilla.2. SYNERGIAn tavoitteena on erityisesti, niissä muodoissa kuin 6 artiklassa kuvaillaan:- kestävän kehityksen edistäminen, erityisesti vähentämällä kasvihuonekaasupäästöjä ja energian kulutukseen liittyviä saasteita,- energian toimitusvarmuuden parantaminen,- energiatehokkuuden parantaminen.Kyseiset tavoitteet pannaan täytäntöön 6 artiklassa esitettyjen sääntöjen mukaisesti. Tätä varten yhteisö voi ylläpitää suhteita energia-alan kansainvälisiin järjestöihin.3. Edellä 2 kohdassa tavoitteiden saavuttamiseksi yhteisö osallistuu erityisesti seuraavien toimien rahoittamiseen:- tekninen tuki ja koulutustuki,- energia-alan ohjelmointi ja suunnittelu,- konferenssien ja seminaarien järjestäminen,- laitosten, kuten energiakeskusten perustaminen.Rahoitus kattaa myös kyseisten toimien valmisteluun, täytäntöönpanoon, valvontaan ja toteuttamisen arviointiin liittyvät kulut sekä tiedottamiseen liittyvät kulut. Yhteisö ei rahoita kiinteään omaisuuteen liittyviä veroja tai tulleja eikä kiinteän omaisuuden ostamista.Tutkimus-, kehitys- ja esittelyhankkeille ei voida myöntää minkäänlaista rahoitusta.Ohjelman varoja voidaan käyttää myös Euroopan energian peruskirjasta tehdyn sopimuksen sihteeristön toiminnan tukemiseen väliaikaisesti.5 artikla 1. Yhteisön rahoitusta ei tarvitse maksaa takaisin ja sitä myönnetään sitä mukaa kuin hanke etenee.2. Tällä tuella voidaan kattaa tietty hanke kokonaisuudessaan tai täydentää jäsenvaltioiden, kolmansien maiden tai kansainvälisten elinten myöntämää taikka toisesta yhteisön ohjelmasta saatavaa rahoitusta.3. Rahoituspäätöksissä sekä kaikissa niistä johtuvissa sopimuksissa määrätään nimenomaisesti, että komissio ja tilintarkastustuomioistuin voivat tarvittaessa suorittaa edunsaajien hyväksymää asiakirjoihin kohdistuvaa valvontaa paikalla.6 artikla 1. Alustava, 3 artiklan 1 kohdassa säädetyn ajanjakson käsittävä ohjelma laaditaan 8 artiklan 2 kohdassa säädettyä menettelyä noudattaen ilman, että siitä aiheutuu monivuotista budjettisitoumusta.Tässä ohjelmassa määritellään yhteisön avustusten päätavoitteet, pääsuuntaviivat ja ensisijaiset päämäärät 4 artiklan 2 kohdassa ohjeenomaisesti tarkoitetuilla aloilla. Siinä esitetään ensisijaisina pidetyt tavoitteet.Ohjelmaa voidaan muuttaa sen soveltamisen aikana samaa menettelyä noudattaen.2. Alustavaan ohjelmaan perustuvat toimintaohjelmat hyväksytään vuosittain 8 artiklan 2 kohdassa säädettyä menettelyä noudattaen.Toimintaohjelmat sisältävät luettelon pääasiallisista hankkeista, joita on rahoitettava 4 artiklan 2 kohdassa ohjeenomaisesti tarkoitetuilla aloilla. Ohjelmien sisältö vahvistetaan yksityiskohtaisesti siten, että jäsenvaltioille toimitetaan asiaa koskevat tiedot, jotta 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu komitea voi antaa lausuntonsa.3. Kolmansien maiden kanssa voidaan tehdä erityissopimuksia 1 kohdassa tarkoitetun alustavan ohjelman yhteydessä ja sen keston ajaksi kyseessä olevien maiden kanssa toteutettavan yhteistyön ensisijaisten tavoitteiden ja mainitun ohjelman edistymistä koskevan vuotuisen yhteistoiminnan menettelyjen määrittelemiseksi.4. Sopimuksia voidaan tehdä myös kansainvälisten tutkimuskeskusverkkojen kanssa kyseisten verkkojen osuuden määrittelemiseksi alustavassa ohjelmassa esitettyjen tarvoitteiden toteuttamisessa.7 artikla 1. Komissio huolehtii hankkeiden täytäntöönpanosta 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen vuotuisten ohjelmien mukaisesti.2. Hankintoja koskevat sopimukset tehdään avoimella tarjouspyynnöllä, lukuun ottamatta varainhoitoasetuksen 116 artiklassa tarkoitettuja tapauksia.Palveluja koskevat sopimukset tehdään tavallisesti varainhoitoasetuksen 118 artiklan mukaisesti rajoitetulla tarjouspyynnöllä.Neuvottelumenettelyllä tehtäviä sopimuksia voidaan tehdä alle 50 000 ecun arvoisten interventioiden osalta. Neuvosto voi tarkistaa tätä summaa komission ehdotuksesta ottaen huomioon vastaavista tapauksista saadun kokemuksen.Tarjouspyyntöihin ja neuvottelumenettelyllä tehtäviin sopimuksiin osallistuminen on avointa yhtäläisin edellytyksin kaikille jäsenvaltioiden ja edunsaajina olevien kolmansien maiden luonnollisille ja oikeushenkilöille.Komissio voi tapauskohtaisesti hyväksyä muiden maiden luonnollisten ja oikeushenkilöiden osallistumisen, jos kyseiset ohjelmat tai hankkeet edellyttävät erityisiä avustusmuotoja, joita käytetään erityisesti näissä maissa, ja muiden maiden myöntämän vastavuoroisuuden mukaisesti.3. Yhteisrahoituksen ollessa kyseessä komissio voi tapauskohtaisesti sallia kyseisten kolmansien maiden yritysten osallistumisen tarjouspyyntöihin ja sopimuksiin, mistä komissio tiedottaa 10 artiklassa tarkoitetussa kertomuksessa.8 artikla 1. Komissiota avustaa luonteeltaan neuvoa-antava komitea, joka muodostuu jäsenvaltioiden edustajista ja jonka puheenjohtajana on komission edustaja (SYNERGIA-komitea).2. Komission edustaja tekee komitealle ehdotuksen tarvittavista toimenpiteistä. Komitea antaa, tarvittaessa äänestettyään, lausuntonsa ehdotuksesta määräajassa, jonka puheenjohtaja voi asettaa asian kiireellisyyden mukaan.Lausunto kirjataan pöytäkirjaan; lisäksi jokaisella jäsenvaltiolla on oikeus pyytää, että sen kanta merkitään pöytäkirjaan.Komission on, niin suurelta osin kuin mahdollista, otettava huomioon komitean lausunto. Sen on ilmoitettava komitealle siitä, millä tavoin lausunto on otettu huomioon.3. SYNERGIA-komitea voi tutkia kaikkia tämän asetuksen täytäntöönpanoa koskevia kysymyksiä, jotka sen puheenjohtaja sille asettaa, tarvittaessa jäsenvaltion edustajan pyynnöstä, ja erityisesti kaikkia yleistä täytäntöönpanoa, ohjelman hallinnointia, yhteisrahoitusta ja 9 artiklassa tarkoitettua yhteensovittamista koskevia kysymyksiä.9 artikla 1. Komissio ja jäsenvaltiot varmistavat yhteisön ja jäsenvaltioiden itsenäisesti edunsaajina olevissa kolmansissa maissa toteuttamien teknistä apua koskevien ponnistelujen moitteettoman yhteensovittamisen jäsenvaltioiden toimittamien tietojen perusteella.2. Lisäksi rohkaistaan yhteensovittamista ja yhteistyötä kansainvälisten rahoituslaitosten ja muiden rahoittajien kanssa.3. Komissio tarkastelee myös eri mahdollisuuksia edistää yhteisrahoitusta SYNERGIA-ohjelman, jäsenvaltioiden kahdenvälisen avun ja muiden yhteisön ohjelmien välillä. Se valvoo erityisesti, että vältetään päällekkäistä työtä SYNERGIAn ja muiden ohjelmien välillä.10 artikla Komissio antaa ennen 30 päivää kesäkuuta 1998 kertomuksen ohjelman täytäntöönpanosta aiempien varainhoitovuosien aikana. Kertomus osoitetaan Euroopan parlamentille, neuvostolle ja talous- ja sosiaalikomitealle.11 artikla Tämä asetus tulee voimaan viideksi vuodeksi kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.(1) EYVL N:o L 356, 31.12.1977, s. 1(2) EYVL N:o L 293, 12.11.1994, s. 7


type: contracts

text:
 3.9.2015
 EN
 Official Journal of the European Union
 L 230/5
 DECISION OF THE EEA JOINT COMMITTEE
 No 211/2014
 of 24 October 2014
 amending Annex I (Veterinary and phytosanitary matters) and Annex II (Technical regulations, standards, testing and certification) to the EEA Agreement [2015/1435]
 THE EEA JOINT COMMITTEE,
 Having regard to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), and in particular Article 98 thereof,
 Whereas:
 (1)
 Commission Regulation (EU) No 217/2014 of 7 March 2014 amending Regulation (EC) No 2073/2005 as regards Salmonella in pig carcases (1) is to be incorporated into the EEA Agreement.
 (2)
 This Decision concerns legislation regarding veterinary matters and foodstuffs. Legislation regarding veterinary matters and foodstuffs shall not apply to Liechtenstein as long as the application of the Agreement between the European Community and the Swiss Confederation on trade in agricultural products is extended to Liechtenstein, as specified in the sectoral adaptations to Annex I and the introduction to Chapter XII of Annex II to the EEA Agreement. This Decision is therefore not to apply to Liechtenstein.
 (3)
 Annexes I and II to the EEA Agreement should therefore be amended accordingly,
 HAS ADOPTED THIS DECISION:
 Article 1
 The following indent is added in point 52 (Commission Regulation (EC) No 2073/2005) of Part 6.2 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement:
 ‘—
 32014 R 0217: Commission Regulation (EU) No 217/2014 of 7 March 2014 (OJ L 69, 8.3.2014, p. 93).’.
 Article 2
 The following indent is added in point 54zzzj (Commission Regulation (EC) No 2073/2005) of Chapter XII of Annex II to the EEA Agreement:
 ‘—
 32014 R 0217: Commission Regulation (EU) No 217/2014 of 7 March 2014 (OJ L 69, 8.3.2014, p. 93).’.
 Article 3
 The text of Regulation (EU) No 217/2014 in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
 Article 4
 This Decision shall enter into force on 1 November 2014, provided that all the notifications under Article 103(1) of the EEA Agreement have been made (2).
 Article 5
 This Decision shall be published in the EEA Section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Union.
 Done at Brussels, 24 October 2014.
 For the EEA Joint Committee
 The President
 Kurt JÄGER
 (1) OJ L 69, 8.3.2014, p. 93.
 (2) No constitutional requirements indicated.


type: other

text:
До ДАРИНА ПЕЙЧЕВА ПАНАЙОТОВА и до ПЛАМЕН ТОДОРОВ ТОДОРОВ, относно издадена Заповед No1683 от 07.11.2017 г. на Кмета на Община Аврен, публикувано на 30.11.2017 г.
 Процедури по чл.37в от ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018 година, публикувано на 05.10.2017 г.
 В деловодството на Общинска администрация – Аврен е постъпило писмо от инж. Христина Генова - Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Варна относно Решение No ВА – 39/ВО/2017 г. за прененяване на необходимостта от извършване на екологична оценка на проект на Програма за управление на отпадъците на Община Аврен за периода 2014 год. – 2020 год.
 Заинтересованите лица могат да обжалват решението на РИОСВ – Варна по реда на Административнопроцесуалния кодекс чрез директора на РИОСВ – Варна, пред Министъра на ОСВ и Административен съд – Варна в 14 – дневен срок от съобщаването му.
 Решение на ВА 39/ЕО/2017г. - Публикувано на 27.09.2017г.
 Списък на землищата на територията на ОБЩИНА АВРЕН с определено средно годишно рентно плащане за ползване на земеделски земи за стопанската 2017-2018г., съгласно § 2е, ал.1 и ал.2 от ДР на ЗСПЗЗ на база предходната стопанска 2016/2017 г., публикувано на 05.09.2017 г.
 Обява на общинска служба по земеделие - Аврен, публикувано на 31.08.2017 г.
 Информация и график на комисиите за сключване на споразумения по чл.37 в от ЗСПЗЗ на територията на община Аврен.
 публикувано на 11.08.2017 г.
 Заповед No 17-17-1 от 01.08.2017 г. на Областна дирекция "Земеделие" Варна относно откриване на процедура по сключване на споразумение между собствениците и/или ползателите за ползване на земеделски земи в землищата на Община Аврен, област Варна, за стопанската 2017/2018 г.
 Община Аврен, уведомява своите граждани, че на 13.07.2017 г. от 10.00 – 12.00 часа в Общината, заседателна зала „Просвета” ще се проведе открита приемна за граждани с регионалния представител на Комисията за защита от дискриминацията.
 Тел. 052/600764, GSM: 0876264473
 Заповед 1044 от 29.06.2017 г. на кмета на Община Аврен за обявяване на фф "восъчна зрялост", засети с житни култури, счита но от 20.06.2017 г. : изтегли
 публикувано на 29.06.2017 г.
 Областна администрация Варна, на основание §4к, ал.6 от ППРЗСПЗЗ и чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ, съобщава заповед NoРД-17-7706-190 от 26.05.2017 г. на Областния управител на област с административен център Варна:
 ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ НА ОБЛАСТ ВАРНА
 ЗАПОВЕД NoРД-17-7706-190/ 26.05.2017 г.
 На основание §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ и чл.32, ал.1 от Закона за администрацията
 І. ОДОБРЯВАМ плана на новообразуваните имоти в мащаб 1:1000 за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани на основание §4 на местност „Зайкова чука и Горчивата чешма“, КР 301 и КР 304, землище с.Здравец, община Аврен, област Варна, в частта относно новообразувани имоти и регистри към тях, както следва:
 1. В изпълнение на решение No 65/ 14.01.2010 г. по адм. дело No1270/2009 г. на Административен съд Варна и решение No15884/ 12.22.2010 г. по адм. дело No4178/2010 г. на Върховния административен съд на Република България.
 В ПНИ на м. „Зайкова чука и Горчивата чешма“, землище с.Здравец, община Аврен, област Варна се извършват следните промени:
 Заличава се НИ 304.70 с площ 4909 кв.м, в регистъра на който са записани като собственици: Мира Мирева Гочева, с решение на ПК на ОСЗГ-Аврен за 4447/ 4909 кв.м.ид.ч; н-ци на Добри Павлов Николов с решение на ПК на ОСЗГ-Аврен за 380/ 4909 кв.м ид.ч и „неидентифициран собственик“ за 82/ 4909 кв.м ид.ч. и се новообразуват следните имоти:
 Новообразува се имот 304.145 с площ от 4446.94 кв.м и в регистъра като собственик се вписва Мира Мирева Гочева, с решение на Общинска служба по земеделие и гори – Аврен.
 Новообразува се имот 304.139 с площ 380.32 кв. м и в регистъра като собственик се вписват наследниците на Добри Павлов Николов, с решение на Общинска служба земеделие и гори-Аврен.
 Новообразува се имот 304.96 с площ 81.59 кв.м и в регистъра като собственик се вписва „неидентифициран собственик“.
 2. В изпълнение на влязло в законна сила на 10.05.2011 г., решение No602/ 18.03.2010 г. по адм. дело No1272/ 2009 г. на Варненския административен съд.
 Заличават се: НИ 301.4 с площ 600 кв.м, в регистъра на който е записан като собственник Костадин Йорданов Костадинов с документ протокол и НИ 301.14 с площ 1797 кв.м, в регистъра на който е записан като собственник Недю Кателиев Стойчев с документ решение на ПК.
 НИ 301.15 става с площ от 6810.59 кв.м и в регистъра не се променя вписания като собственник Недю Кателиев Стойчев, с решение на Общинска служба по земеделие и гори - Аврен.
 НИ 301.10 става с площ от 1961.26 кв.м и в регистъра не се променя вписания като собственик „Община Аврен“, с НТП-за селскостопански, горски, ведомствен път.
 Промените са отразени в таблицата за изчисление на дължимото обезщетение.
 Заповедта подлежи на обжалване пред Районен съд Варна в 14-дневен срок от обнародването й в Държавен вестник.
 Областен управител: Стоян Пасев
 Обявата е публикувана в Д.В., бр.49/20.06.2017 г.
 Жалби срещу одобрения план на новообразуваните имоти се подават от заинтересуваните лица чрез деловодството на Областна администрация Варна до Районен съд –Варна.
 До Гатьо Стойков Гатев: изтегли
 ЗА ПРЕДСТОЯЩО ТРЕТИРАНЕ СРЕЩУ КОМАРИ – ИМАГО
 Общинска администрация Аврен, уведомява населението и всички собственици на пчелини, разположени на територията на с. Аврен, че от 22.05.2017г. до 04.06.2017г. в периода от залез слънце до 10.00ч. ще се проведе третиране с препарат ЦИТРОЛ 10/4 УЛВ в следните населени места:
 ДЕН ЗА ТРЕТИРАНЕ
 Отговорно лице за организиране и провеждане на третирането - Огнян Димитров
 Тел.0887/306 883
 Във връзка с опазване на пчелните семейства, Общинска администрация Аврен, уведомява всички собственици на пчелини, разположени в землищата на с. Аврен, с. Казашка река, с. Юнак и с. Венелин, че на 16.05.2017г. до 16.05.2017г от. от 08.00ч. до 20.00ч. ЕТ „ОНИКС – ДАНИЕЛ ДИМИТРОВ” ще проведе растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности за третиране на пшеница с фунгицид – КАПАЛО и хербицид „ПАЛАС 75 ВГ” .
 Във връзка с опазване на пчелните семейства, Общинска администрация Аврен, уведомява всички собственици на пчелини, разположени в землищата на с. Аврен, с. Казашка река, с. Юнак , с .Венелин и с. Синдел, че на 15.05.2017г. до 16.05.2017г от. от 08.00ч. до 20.00ч. ЕТ „ОНИКС – ДАНИЕЛ ДИМИТРОВ” ще проведе растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности за третиране на пшеница с фунгицид – ДУЕТ УЛТРА .
 Във връзка с опазване на пчелните семейства, Общинска администрация Аврен, уведомява всички собственици на пчелини, разположени в землищата на с.Аврен, с.Казашка река, че на 16.05.2017г от. от 08.00ч. до 20.00ч. ЕТ „ОНИКС – ДАНИЕЛ ДИМИТРОВ” ще проведе растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности за третиране на пшеница с фунгицид – ДУЕТ УЛТРА .
 Във връзка с опазване на пчелните семейства, Общинска администрация Аврен, уведомява всички собственици на пчелини, разположени в землищата на с.Аврен, с.Казашка река, с.Юнак, с.Синдел и с. Венелин , че от 19.04.2017г. до 20.04.2017г. от 06.00ч. до 10.00ч. и от 20.00ч. до 23.00ч. ЕТ„ОНИКС – ДАНИЕЛ ДИМИТРОВ“ ще проведе растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности за третиране на пшеница с препарат – ЦИПЕРФОР 100 ЕК .
 ПРОЕКТ НА ПРОГРАМА ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ОТПАДЪЦИТЕ НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА АВРЕН ЗА ПЕРИОДА 2014 -2020 г.
 На основание Методически указания на МОСВ от 31.03.2015 г. за изготвяне на Общински програми за управление на отпадъците, Община Аврен осигурява обществен достъп до изготвения проект на Програма за управление на отпадъците на територията на община Аврен за периода 2014-2020 г., с цел да се проведат консултации със заинтересованите лица преди нейното финализиране.
 Проект на програмата за управление на отпадъците на община Аврен 2014-2020 г. е на разположение на интересуващите се всеки работен ден от 9,00 до 17,00 часа в сградата на Община Аврен, с. Аврен, ул. „Тодор Ноев“ No 8 и на интернет страницата на Общината, http://www.avren.bg.
 Моля, да предоставите вашите становища, мнения и препоръки в срок до 30 дни /20.03.17г./ на turizam_avren@abv.bg . или в деловодството на Община Аврен.
 ПРОЕКТ НА ПРОГРАМА ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ОТПАДЪЦИТЕ НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА АВРЕН ЗА ПЕРИОДА 2014-2020 г.
 Резюме на Проект на Програма за управление на отпадъците на територията на община Аврен за периода 2014-2020 г.
 Лице за контакти: Галина Георгиева – гл. специалист ИП
 Тел.: 0893 559214
 e-mail: avren_kmet@abv.bg
 Във връзка с опазване на пчелните семейства, Общинска администрация Аврен, уведомява всички собственици на пчелини, разположени в землищата на с.Аврен, с.Казашка река, с.Юнак, с.Синдел и с. Венелин , че от 04.04.2017г. до 05.04.2017г. от 08.00ч. до 20.00ч. ЕТ„ОНИКС – ДАНИЕЛ ДИМИТРОВ“ ще проведе растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности за третиране на пшеница с препарат – Дерби супер едно, фокстрот 69 ЕВ и ОПУС ТОП в следните землища и на следните дати:
 1.с.Казашка река – масив 82,83,87,88,96,97, 98, 99, 100, 101, 35, 36, 37, 42, 43 – 04.04.2017г. и 05.04.2017г.;
 2.с.Аврен – масив 103, 104 – 05.04.2017г.;
 3.с.Венелин – масив 19, 24, 33, 29, 30, 45 – 04.04.2017г. и 05.04.2017г.
 Заповед 479 от 15.03.2017 г. за пожароопасен сезон в горските територии на Община Аврен времето от 15.03.2017 г. до 31.10.2017 г, включително
 Община Аврен, уведомява всички заинтересувани физически и юридически лица, че има предложение за проект на „Програма за управление на отпадъците на Община Аврен“
 Лице за контакти: Галина Георгиева
 набира членове за доброволни формирования
 Община Аврен набира доброволци за сформиране на доброволно формирование за предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняване на последиците от тях.
 Кандидатстване в доброволното формирование:
 Кандидатите за доброволци подават заявление до кмета на Общината за членство в доброволното формирование /приложение No 1 към чл.8, ал.1 от Наредбата за реда за създаване и организиране на дейността на доброволните формирования за предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняване на последиците от тях/.
 формуляр за кандидатстване по образец /приложение No 2 към Наредбата за реда за създаване и организиране на дейността на доброволните формирования за предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняване на последиците от тях/;
 медицинско удостоверение доказващо, че лицето е клинично здраво;
 писмено съгласие на работодателя/ите за заетите по трудово или служебно правоотношение;
 Място и срок за подаване на документите: деловодство на Община Аврен на адрес: с. Аврен, ул. „Йордан Ноев“ No 50, Община Аврен, Област Варна всеки работен ден от 08.30 часа до 16.00 часа.
 Лице за допълнителна информация: Георги Великов, изпълняващ длъжността гл. инспектор „Гражданска защита“ – тел. 0893 33 18 41.
 Заявление - Приложение No 1.
 Формуляр за кандидатстване в доброволно формирование - Приложение No 2.
 Наредбата за реда за създаване и организиране на дейността на доброволните формирования за предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняване на последиците от тях.
 Наредба за условията, реда за получаване и размерите на възнагражденията на доброволците за обучение и за изпълнение на задачи за защита при бедствия.
 Община Аврен, уведомява своите граждани, че на 31 януари 2017 г. от 10.00 – 12.00 часа в Заседателна зала „Просвета” на община Аврен ще се проведе открита приемна за граждани с регионални представител на Комисията за защита от дискриминацията.
 Заповеди на основание 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ и Заповеди на основание чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ, във връзка чл.37в, ал.16 от ЗИД ЗСПЗЗ за стопанската 2015-21016 година
 Общинска служба по земеделие - Аврен, на основание чл.72, ал.4 от ППЗСПЗЗ, обявява предварителния регистър на имотите за землищата на Община Аврен за стопанската 2016-2017 година /изтегли/
 Съобщение за инициативата на Община Аврен касаеща ползване на река Камчия, за заустване на отпадъчни води от съществуващ обект: „Канализационна система на КК „Камчия““, разположен в землището на село Близнаци, община Аврен, област Варна.
 Съобщение по чл.61, ал.3 от АПК до Ради Димитров Димитров
 от Втора Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – гр. Варна
 В Общинска администрация – Аврен е заведено писмо от Втора Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – гр. Варна към Министерството на вътрешните работи, относно безопасното провеждане на жътвената кампания, високите дневни температури, както и заостряне на вниманието на гражданите към използване на открит огън.
 Предоставена концесия за добив на подземни богатства по чл.2, ал.1, т.5 от Закона за подземните богатства - строителни материали - пясъци, от находище "Чаирите", участък "Северен 2008", разпорожено в землището на с. Китка, община Аврен, област Варна, на "Лонгоз 04" ООД, гр. Варна, с Решение No 545 от 4 юли 2016 г. на Министерски съвет
 ОБЩИНСКА АДМИНИСТРАЦИЯ АВРЕН СЪОБЩАВА НА ВСИЧКИ ПЧЕЛАРИ НА ТЕРИТОРИЯТА НА СЕЛО АВРЕН, ЧЕ НА 20 ЮНИ 2016г. ОТ 8.00 ДО 20.00 ЧАСА В МЕСТНОСТИТЕ „СМАИЛЧОВА ЧЕШМА” И „ПОД ПРЪДЛА” ФИРМА ЕТ „ОНИКС” – ДАНАИЛ ДИМИТРОВ” ЩЕ ПРОВЕДЕ РАСТИТЕЛНО ЗАЩИТНИ МЕРОПРИЯТИЯ.
 ВСИЧКИ ПЧЕЛАРИ ДА ПРЕДПРИЕМАТ НЕОБХОДИМИТЕ ДЕЙСТВИЯ ЗА ОПАЗВАНЕ НА ПЧЕЛНИТЕ СЕМЕЙСТВА.
 ПОЖАРНА ОПАСНОСТ ПРЕЗ ПРОЛЕТНО – ЛЕТНИЯ СЕЗОН
 След всяка зима стопилият се сняг разкрива натрупаните отпадъци, амбалаж и сухи треви. Тези отпадъци се събират и най-често се изгарят в непосредствена близост до жилищни домове, селскостопански и производствени сгради, горски насаждения и пътищата на републиканската пътна мрежа. Това довежда в не малко от случаите до възникване на пожари, а при задимяване на пътищата създава опасност от възникване на катастрофи. Често в селскостопанската работа или в гората работници, ловци и туристи ползват огън за различни нужди. Когато се пали огън извън оборудваните за целта места, оставя се без наблюдение или не са взети мерки за неговото загасяване, той се превръща в пожар.
 Оставени без контрол, децата прибягват до най-различни игри с огън и в много от случаите стават причина за възникването на пожари.
 Тревожен е факта на непрекъснатото увеличаване на пожарите при всяко засушаване. Само бързата намеса на органите на ПБЗН е предотвратило разрастването им в пожари със значителни материални щети. На установените нарушители се съставят актове за административни нарушения. Наред със засушаванията основен фактор за растящия брой на пожарите е грубата небрежност и подценяването на елементарни противопожарни правила и изисквания от страна на гражданите и длъжностните лица към въпросите на пожарната безопасност през пролетно-летния сезон.
 Навременното почистване на горимите отпадъци и суха трева от ръководителите на обекти и гражданите около производствени предприятия, амбалажни полета, складове, стопански и жилищни постройки не търпи отлагане. Необходимо е събраните отпадъци да се транспортират на съответните сметища и обезопасени места.
 Горските стопанства и кметовете на населените места през този сезон е необходимо да засилят контрола върху посетителите на горите и ползвателите на земи в близост до тях. Ръководителите и отговорниците на обектите и кметовете на населени места трябва да вземат своевременни мерки за осигурявне изправността на противопожарните уреди и съоръжения и противопожарните водоизточници.
 Единствено със съзнателното отношение от всички нас към мерките за безопасност през пролетно-летния сезон ще можем да опазим държавната и частна собственост от огнената стихия.
 Когато се намирате в хотел, ресторант, бар, нощен клуб, дискотека или на друго обществено място с масово събиране на хора:
 За да се избегнат трагични случаи, настъпили вследствие на пожари и запалвания, служителите на ПБЗН отново НАПОМНЯТ:
 1.Обърнете внимание на евакуационните пътища и изходите, евакуационното осветление, пожарогасителите. Това може да се окаже от огромна полза за Вас и околните в случай на задимяване и пожар, тъй като подготвените хора не изпадат в паника и по този начин спестяват много ценно време при евакуацията.
 2.В обществените сгради с масово събиране на хора контролът от страна на противопожарните инспектори се извършва няколко пъти в годината, като един от тях е преди настъпване на туристическия сезон. При констатиране на нарушения на противопожарните изисквания, незабавно се предприемат съответните административно – наказателни и принудително – административни мерки към управите на обектите с цел недопускане нарушаване на условията, осигуряващи пожарната безопасност.
 3.Не забравяйте, че Вашата безопасност е на първо място, така че и сами съблюдавайте дали на обществените места тя е гарантирана. Ако евакуационните пътища и изходи са свободни и проходими, ако има евакуационни осветление и маркировка със зелени знаци и табели, ако обектът е оборудван с пожарогасители, които са на видни и леснодостъпни места, ако има червени бутонни известители за пожар, Вие нямате основания за притеснения и можете спокойно да пребивавате в съответния обект. Ако имате основания за притеснение, обърнете се към районната служба за пожарна безопасност и защита на населението и съобщете опасенията си, като я посетите на място, изпратите писмо чрез ел. поща или телефонирате.
 1.Не изпадайте в паника, а се насочете към най-близкия евакуационен изход!
 2.Слушайте указанията от оповестителните уредби и/или от персонала на обекта!
 3.Не се блъскайте с хората около Вас, не викайте, помогнете на деца, на възрастни хора, на инвалиди и на други нуждаещи се!
 4.При силно задимяване по възможност сложете намокрен с вода текстилен материал пред носа и устата си и дишайте през него, опитайте се да се движите приведен по-близо до пода, защото въздуха там не е толкова замърсен тъй като дима се издига нагоре!
 5.Докато се придвижвате по пътя за евакуация, натиснете червен бутон за пожар, с което ще известите компетентните лица за ситуацията.
 6.При първа възможност съобщете на телефон 112, ако станете свидетел на запалване, задимяване, пожар и не прекъсвайте връзката. Дежурният оператор може да Ви зададе уточняващи въпроси, както и ценни указания!
 Общинска администрация Аврен обявява на собствениците:
 1. СТОЯН ГЕНОВ НИКОЛОВ, вписан като собственик на поземлен имот (ПИ) с идентификатор No58445.501.83 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Приселци, община Аврен, отговарящ на урегулиран поземлен имот (УПИ) IX-93 от квартал: 10 по регулационния план на село Приселци, община Аврен, съгласно Нотариален акт No160, том NoII от 1979 г. и Нотариален акт No89, том NoVII от 01.01.1979 г., издаден от РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА;
 2. МАРИН ИЛИЕВ СТЕФАНОВ, вписан като собственик на урегулиран поземлен имот (УПИ) X-95 от квартал: 10 по регулационния план на село Приселци, община Аврен, отговарящ на поземлен имот (ПИ) с идентификатор No58445.501.84 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Приселци, община Аврен, без вписан документ за собственост;
 3. МАРИН ВЛАДИСЛАВОВ ТОДОРОВ, вписан като собственик на поземлен имот (ПИ) с идентификатор No58445.501.84 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Приселци, община Аврен, отговарящ на урегулиран поземлен имот (УПИ) X-95 от квартал: 10 по регулационния план на село Приселци, община Аврен, съгласно Нотариален акт No187, том NoVII, рег. No2259, дело No1636 от 10.02.2006 г., издаден от СЛУЖБА ПО ВПИСВАНИЯТА - ВАРНА, и Нотариален акт No86, том NoXXXII, рег. No8326, дело No7933 от 29.07.1993 г., издаден от РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА;
 4. НЕДА ЖЕЛЕВА СТЕФАНОВА, вписан като собственик на поземлен имот (ПИ) с идентификатор No58445.501.84 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Приселци, община Аврен, отговарящ на урегулиран поземлен имот (УПИ) X-95 от квартал: 10 по регулационния план на село Приселци, община Аврен, съгласно Нотариален акт No86, том NoXXXII, рег. No8326, дело No7933 от 29.07.1993 г., издаден от РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
 че служители на общинска администрация Аврен, назначени със Заповед No7 от 07.01.2016 г. на Кмета на Община Аврен, извършиха проверка на място в село Приселци, община Аврен във връзка с предстояща рехабилитация на част от уличната мрежа на село Приселци и констатираха, че част от улица между осови точки: 24; 23; 25 и 26, проведена между квартали: 10 и 11 по регулационния план на селото е заградена с леки огради, изпълнени от бетонни ивични основи, метални и бетонни колове с телена мрежа и се ползва като полезен терен към дворните места, описани по-горе.
 В едномесечен срок от датата на поставяне на настоящето обявление върху оградите на урегулираните поземлени имоти, заинтересованите лица могат доброволно да освободят заградената улица между осови точки 24; 23; 25 и 26, проведена между квартали: 10 и 11 по регулационния план на село Приселци, и да представят в общинска администрация Аврен документите си за собственост.
 При необходимост и липса на съдействие, ще бъде образувано административно производство по смисъла на чл. 195, ал. (5) от Закона за устройство на територията, за премахване на неподходящо разположените огради и провеждане на одобрената регулация, съгласно регулационния план на село Приселци, община Аврен.
 1. ГЕОРГИ ПАНТАЛЕЕВ КОВАЧЕВ, вписан като собственик на поземлен имот (ПИ) с идентификатор No58445.501.81 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Приселци, община Аврен, отговарящ на урегулиран поземлен имот (УПИ) VII-91 от квартал: 10 по регулационния план на село Приселци, община Аврен, съгласно Нотариален акт No174, дело No4350 от 31.03.1997 г., издаден от РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА;
 2. СТОЯН ПЕТКОВ МИХАЛЕВ, вписан като собственик на поземлен имот (ПИ) с идентификатор No58445.501.81 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Приселци, община Аврен, отговарящ на урегулиран поземлен имот (УПИ) VII-91 от квартал: 10 по регулационния план на село Приселци, община Аврен, съгласно Нотариален акт No176, том NoCII, рег. No32540, дело No25299 от 31.10.2007 г., издаден от СЛУЖБА ПО ВПИСВАНИЯТА - ВАРНА,
 В едномесечен срок от датата на поставяне на настоящето обявление върху оградата на урегулирания поземлен имот, заинтересованите лица могат доброволно да освободят заградената улица между осови точки 24; 23; 25 и 26, проведена между квартали: 10 и 11 по регулационния план на село Приселци, и да представят в общинска администрация Аврен документите си за собственост.
 Областна администрация Варна, на основание §4к, ал.6 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ, съобщава заповед NoРД-16-7706-68 от 5 април 2016 г. на Областния управител на област с административен център Варна:
 ЗАПОВЕД No РД-16-7706-68 от 5 април 2016 г.
 На основание § 4к, ал. 6 ПЗРЗСПЗЗ, чл. 28б, ал. 8 ППЗСПЗЗ и чл. 32, ал. 1 от Закона за администрацията нареждам:
 І. ОДОБРЯВАМ плана на новообразуваните имоти на селищнообразувание местност „Емешенлията”, землище с.Близнаци, община Аврен, област Варна, в частта относно новообразувани имоти и регистри към тях, както следва:
 В изпълнение на следните съдебни решения:
 - Решение No337/ 17.02.2010 г. по адм.дело No2937/ 2009 г. на Административен съд Варна, оставено в сила с решение No12073/ 18.10.2010 г. по адм.дело No6084/ 2010 г. на Върховния административен съд, и влязло в законна сила на 18.10.2010 г.
 - Решение No1116/ 02.06.2010 г. по адм.дело No3270/ 2009 г. на Административен съд Варна, оставено в сила с решение No13643/ 25.10.2011 г. по адм.дело No11137/ 2010 г. на Върховния административен съд, и влязло в законна сила на 25.10.2011 г.
 - Решение No900/ 27.04.2010 г. по адм.дело No2978/ 2009 г. на Административен съд Варна, оставено в сила с решение No11506/ 16.09.2011 г. по адм.дело No9147/ 2010 г. на Върховния административен съд, и влязло в законна сила на 16.09.2011 г.
 - Решение No1468/ 16.06.2011 г. по адм.дело No2964/ 2009 г. на Административен съд Варна, влязло в законна сила на 02.08.2011 г.
 - Решение No277/ 11.02.2010 г. по адм.дело No2957/ 2009 г. на Административен съд Варна, оставено в сила с решение No13624/ 15.11.2010 г. по адм.дело No5312/ 2010 г. на Върховния административен съд, и влязло в законна сила на 15.11.2011 г.
 - Решение No1903/ 30.06.2010 г. по адм.дело No2872/ 2009 г. на Административен съд Варна, влязло в законна сила на 26.02.2011 г.
 В ПНИ се извършват следните промени:
 Новообразуван имот No64 става с площ от 376 кв.м, собственик – неидентифициран собственик.
 Новообразува се имот No112 с площ от 84 кв.м, с начин на трайно ползване улици, собственик – Община Аврен, като достъп до имот No63.
 Новообразуван имот No61 става с площ от 1067 кв.м, собственик – неидентифициран собственик.
 Новообразуван имот No60 става с площ от 1534 кв.м, собственик – неидентифициран собственик.
 Новообразуван имот No100 става с площ от 457 кв.м, с начин на трайно ползване улици, собственик – Община Аврен.
 Новообразуван имот No101 става с площ от 1109 кв.м, с начин на трайно ползване улици, собственик – Община Аврен.
 Новообразуван имот No102 става с площ от 540 кв.м, с начин на трайно ползване улици, собственик – Община Аврен, във връзка с проектиране на път с широчина 5 м съгласно изискванията на чл.28, ал.5 от ППЗСПЗЗ.
 Новообразуван имот No12 става с площ от 740 кв.м, без да се променят вписаните като собственици: 1. Татяна Стефанова Лефтерова-Стойчева с н.а.No80 от 14.04.2003 г., том 16, регистър 5844, за 600 кв.м ид.части; 2. Теодор Божидаров Стойчев с н.а.No80 от 14.04.2003 г., том 16, регистър 5844.
 Новообразуван имот No13 става с площ от 600 кв.м, без да се променя вписания като собственик Антон Петров Парушев с н.а.No 132 от 31.03.1998 г., том 4, регистър 2082, дело 1921, за 600 кв.м ид.части.
 Новообразува се имот No17 с площ от 600 кв.м и в регистъра като собственик се вписва Елиана Христова Петрова с н.а.No192 от 17.10.1995 г., том ХVI, дело 10883 за 600 кв.м.
 Новообразува се имот No19 с площ от 600 кв.м и в регистъра като собственик се вписва Марин Михнев Колев с н.а.No52 от 01.09.1994 г., том ХХIХ, дело 13334, за 600 кв.м ид.части.
 Новообразуван имот No68 става с площ от 1881 кв.м и в регистъра като единствен собственик се вписват наследниците на Марин Митков Казаков с решение No БЛ-1/ 24.05.1998 г. на ОСЗГ с.Аврен.
 Новообразуван имот No105 става с площ от 312 кв.м и в регистъра като единствен собственик се вписват наследниците на Атанас Петков Жилков с решение No БЛ-1/ 24.05.1998 г. на ОСЗГ с.Аврен.
 Новообразуван имот No106, който става с площ от 715 кв.м, с начин на трайно ползване дерета, собственик – Община Аврен.
 Новообразува се имот No111 с площ от 273 кв.м, с начин на трайно ползване улици, собственик – Община Аврен.
 Новообразува се имот No110 с площ от 531 кв.м, вид територия: селско стопанство; начин на трайно ползване: полски пътища, вид собственост: общинска публична, собственик – Община Аврен.
 Новообразуван имот No26 става с площ от 684 кв.м, собственик Елена Димитрова Банова с н.а.No 41 от 04.09.1995 г., том 14, дело 8933, за 600 кв.м ид.части.
 Новообразуван имот No107 става с площ от 248 кв.м, с начин на трайно ползване улици, собственик – Община Аврен.
 Новообразуван имот No23 става с площ от 1076 кв.м, без да се променя вписаният като собственик Мимо Игнатов Цветков с н.а.No 54 от 14.07.1995 г., том 23, дело 7073, за 600 кв.м ид.ч.; н.а.No 100 от 30.10.1995 г., том 17, дело 11365, за 600 кв.м ид.ч.
 Новообразуван имот No24 става с площ от 765 кв.м, без да се променя вписаният като собственик Ангел Костадинов Ангелов с документ други No 550 от 16.09.1994 г.
 Новообразува се имот No109 с площ от 538 кв.м, с начин на трайно ползване улици, собственик – Община Аврен.
 Новообразува се имот No113 с площ от 175 кв.м, с начин на трайно ползване улици, собственик Община Аврен.
 Новообразуван имот No25 става с площ от765 кв.м, собственици: 1. Веса Ганева Велева с н.а.No 66 от 12.04.2001 г., том 12, регистър 4533, дело 2762 на Служба по вписванията Варна, за 600 кв.м ид.ч; 2. Иван Цветанов Велев с н.а.No 66 от 12.04.2001 г., том 12, регистър 4533, дело 2762 на Служба по вписванията Варна за 600 кв.м ид.ч.
 Новообразуван имот No71 става с площ от 261 кв.м, собственик наследниците на Тодор Иванов Славов с решение No БЛ-1 от 24.05.1998 г. на ОСЗГ с.Аврен.
 Променя се конфигурацията без да се променят границите и площта на новообразуван имот No27 с площ от 600 кв.м и собственик Татяна Христова Маргаритова с документ други No1769 от 18.10.2006 г. на Община Аврен.
 Новообразуван имотNo72 става с площ от 273 кв.м, собственик наследниците на Тодор Иванов Славов с решение No БЛ-1 от 24.05.1998 г. на ОСЗГ с.Аврен.
 Променя се конфигурацията без да се променят границите, площта и собствеността на новообразуван имот No28 с площ от 600 кв.м и собственик Митко Панайотов Савов с документ други No161 от 01.02.2007 г. на Община Аврен.
 Новообразуван имот No73 става с площ от 792 кв.м, собственик – неидентифициран собственик.
 Новообразуван имот No108 става с площ от 206 кв.м, начин на трайно ползване улици, собственик – Община Аврен.
 За новообразуван имот No48 с площ от 586 кв.м се заличават наследниците на Атанас Петков Жилков и като единствен собственик се вписва Ганчо Илиев Ганчев с н.а.No141, том 7, рег.No21695, дело No1220, от 23.12.2008 г., вписан в Служба по вписванията Варна с акт No117, том СХХIХ, дело 31564, вх.рег.No39646/ 29.12.2008 г. Отразява се съществуващата в имота сграда, собственост на Ганчо Илиев Ганчев с н.а.No141, том 7, рег.No21695, дело No1220, от 23.12.2008 г., вписан в Служба по вписванията Варна с акт No117, том СХХIХ, дело 31564, вх.рег.No39646/ 29.12.2008 г.
 До имот No52 с площ от 494 кв.м, собственици Росица Дончева Митева и Слав Панайотов Христова и двамата с нотариален акт No4, том 4, рег.No11708, дело No529, от 16.07.2008 г., вписан в Служба по вписванията Варна с акт No149, том LХIII, дело 16014, вх.рег.No20577/ 17.07.2008 г. е осигурен достъп до път от републиканската пътна мрежа Варна-Бургас (имот с идентификатор 04426.89.1 по Кадастралната карта и кадастралния регистър (КККР) на с.Близнаци, община Аврен, област Варна, одобрена със заповед NoРД-18-18/ 06.03.2015 г.), както следва:
 - Чрез имоти от ПНИ с номера: 104, 110, 111, 102, 101, 108;
 - Чрез имоти от КККР на с.Близнаци, община Аврен, одобрена със заповед NoРД-18-18/ 06.03.2015 г. с идентификатори: 04426.21.85, 04426.72.8, 04426.72.9, 04426.89.1 (път от републиканската пътна мрежа Варна-Бургас).
 До цялата територия на ПНИ на м.Емешенлията са осигурени два самостоятелни достъпа до път от републиканската пътна мрежа Варна-Бургас чрез имоти с идентификатори 04426.21.85, 04426.72.8, 04426.72.9, 04426.89.1 по Кадастралната карта и кадастралния регистър на (КККР) на с.Близнаци, община Аврен, одобрена със заповед NoРД-18-18/ 06.03.2015 г.
 Проектът за ПНИ е изложен в сградата на Община Аврен – Информационен център Аврен, дирекция „Инфраструктура и инвестиционна политика“, отдел „Устройство на територията“, стая No 4.
 Заповедта подлежи на обжалване пред Районния съд-Варна, в 14-дневен срок от обнародването й в „Държавен вестник” на основание §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и §19, ал.1 от ЗИД на АПК.
 Областен управител: Ст. Пасев
 Обявата е публикувана в Д.В., бр.35/ 10.05.2016 г.
 Жалби срещу одобрения план на новообразуваните имоти се подават от заинтересуваните лица чрез деловодството на Областна администрация Варна до Районен съд-Варна.
 Протокол за резултатите от извършена проверка
 за спазване на изискванията на Закона за изменение и допълнение на Закона за гражданската регистрация
 На основание §16 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за гражданската регистрация /обн. в ДВ, бр.55 от 2015 год., в сила от 21.07.2015 год./ кмета на Община Аврен със заповед No 818/23.07.2015 год. определи комисия, която извърши проверка за спазване на изискванията на чл.92 и чл.99а за извършените адресни регистрации или за промяна на адрес в периода от 01.07.2014 год. до 30.04.2015 год.
 Oбявления на график за споразумения и за изготвяне на предварителен регистър на имоти в землището на община Аврен
 Общинска администрация с.Аврен, уведомява населението и собствениците на пчелни кошери, че на 04.08.2015г. в с. Тръстиково, на 05.08.2015г. в с. Горен и Долен Близнак, с. Приселци и на 06.08.2015г. в с. Аврен от 19.30 до 07.00 часа ще се проведе третиране на открити площи срещу комари с препарат Цитрол 10/4 УЛВ.
 Необходимо е спешно да се уведомят всички собственици на пчелни кошери срещу подпис, както и чрез обяви поставени на видни места.
 Проект 2014BGО5М90PО01-1.2014.001-C0001 „Нова възможност за младежка заетост”, схема „МЛАДЕЖКА ЗАЕТОСТ”е по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” 2014 -2020
 и се изпълнява от Агенцията по заетостта на територията на цялата страна.
 Схемата „Младежка заетост” дава възможност на работодателите да наемат младежи в две направления:
 Подробна информация за работодателите е публикувана на официалната страница на Агенцията по заетостта и на информационното табло в Дирекция „Бюропо труда” гр. Долни чифлик.
 Може да вземете участие в организираната кампания по информиране за популяризиране на Проекта, както следва:
 на 27.05.2015 г. от 10.00 в гр. Долни чифлик, ул. „Тича” 1, Център „Работа”;
 на 28.05.2015 г. от 10.00 в с. Аврен, ул. „Тодор Ноев” 6, заседателна зала „Просвета”;
 на 29.05.2015 г. от 10.00 в гр. Бяла, ул. „Андрей Премянов” 14.
 Община Аврен обявява на всички ползватели на земеделска земя /арендатори/ във връзка с чл.37”в”, ал.16 от ЗСПЗЗ и Решение No1088/20.03.2015г. на ОбС-Аврен е необходимо в срок до 24.04.2015г. да заплатят наем в размер на средното годишно рентно плащане за съответното землище за ползваните от тях общински имоти- с начин на трайно ползване „полски пътища“. След извършване на плащането ще сключат договор за наем с община Аврен .В случай, че не извършат плащанията и не сключат договор за наем няма да бъдат включени в споразуменията за стопанската 2014-2015г., съгласно чл.37в от ЗСПЗЗ.
 Преди извършване на плащанията информация за площите на ползваните полски пътища и размера на наема ще получите в отдел „Общинска собственост, земеделие и гори“ при община Аврен.
 За информация тел:05106/2260
 На основание чл.26, ал. 2 от ЗНА и чл.77 от АПК, община Аврен съобщава че са подготвени проекти на Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и Наредба за условията и реда за придобиване, стопанисване, ползване, управление и разпореждане със земеделските земи от общинския поземлен фонд на община Аврен.
 На електронната поща на община Аврен и в деловодството заинтересованите лица могат да дават своите становища и предложения.
 НАРЕДБА за условията и реда за придобиване, стопанисване, ползване, управление и разпореждане със земеделските земи от общинския поземлен фонд на община Аврен - Проект!
 НАРЕДБА ЗА РЕДА ЗА ПРИДОБИВАНЕ, УПРАВЛЕНИЕ И РАЗПОРЕЖДАНЕ С ОБЩИНСКО ИМУЩЕСТВО-Проект
 ДО ВСИЧКИ ХОТЕЛИЕРИ, ИЗВЪРШВАЩИ ДЕЙНОСТ НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА АВРЕН
 Информираме Ви, че Министерството на икономиката и енергетиката извърши актуализиране на образците по чл. 116 от Закона за туризма, а именно на:
 · Регистъра за настанените туристи, за гражданството им и за броя на реализираните оттях нощувки, по чл. 116, ал. 1 от Закона за туризма изтегли
 · Справката-декларация за броя на реализираните нощувки, по чл. 116, ал. 3 от Закона за туризма изтегли
 Справката - декларация за броя на реализираните нощувки следва да се подава в актуализирания й вариант при отчитане на м. септември 2014 г. и занапред.
 Общинска администрация Аврен уведомява всички хотелиерии ресторантьори, които извършват дейност на територията на Общината, че наоснование чл. 133, ал. 2 от Закона за туризма / обн. в ДВ бр. 30 от26.03.2013г./ срокът на издадените удостоверения за определена категория натуристически обекти е 5 /пет/ години.
 В изпълнение на § 5 от Предходните и заключителни разпоредби от Закона за туризма, подновяването на категорията на категоризираните до влизането в сила на Закона туристически обекти, в изпълнение на чл. 133, ал. 2 се извършва, както следва:
 1. за категоризираните туристически обекти през 2004 и 2005 г. – през 2014 г.
 2. за категоризираните туристически обекти през 2006 и 2007 г. – през 2015 г.
 3. за категоризираните туристически обекти през 2008 и 2009 г. – през 2016 г.
 4. за категоризираните туристически обекти през 2010 г. – през 2017 г.
 5. за категоризираните туристически обекти през 2011 г. – през 2018 г.
 За допълнителна информация - тел. 0895-77-04-66 – Тони Драгнев
 С решение No 761 от заседание No 29 на Общински съвет-Аврен, проведено на 17.03.2014г. е приета Наредба за устройството и управлението на гробищните паркове в община Аврен. Гробищните паркове (гробищата) могат да се посещават:
 1.за времето от 01.04 до 30.09 от 07.00 до 20.00 часа;
 2.за времето от 01.10 до 31.03 от 07.00 до 17.30 часа.
 На територията на гробищните паркове се забранява: посещението на деца под 14 години без пълнолетен придружител; въвеждането на кучета, домашни и други животни.
 Забранява се отсичането на дървета, намиращи се в гробните места без разрешение от общината.
 Забранява се влизането на територията на гробищния парк с моторни превозни средства,освен в случаите когато са получили разрешение от кмета/кметския наместник.
 Не се разрешава извън определените за целта места:
 1.Изхвърлянето на цветя, треви и други отпадъци.
 2.Разлепването и поставянето на некролози, афиши, реклами, съобщения и други подобни.
 3.Засаждането на високостеблена растителност в парцелите,алеите и на гробните места.
 Забранява се паленето на огън и изгарянето на отпадъци.
 Забранява се предварително запазване на индивидуални гробни места.
 Благоустрояването на гробните места може да включва и поставянето на монументално-декоративни елементи по смисъла на чл.57, ал.1 от Закона за устройство на територията, като последните не следва да превишават параметрите, зададени в чл.147, ал.1, т.7от Закона за устройство на територията, както и извън установените размери на гробните места, съгласно Наредба No 2 от 21.04.2011г. Това може да се реализира единствено след уведомяване на кмета/кметския наместник.
 Лицата,които са извършвали работи по оформянето, благоустрояването и поддръжката на гробни места, са длъжни незабавно, за своя сметка, да възстановят терените,засегнати от дейността и да изчистят работните площадки, като извозят материалите и изхвърлят отпадъците на определените за целта места.
 Възмездно преотстъпване на правото на гробоползване не се допуска.
 Безвъзмездно преотстъпване на това право се допуска само между правоимащите лица. То се извършва с писмено заявление до кмета/кметския наместник с нотариална заверка на подписите на заявителите.
 Предоставянето на нови гробни места става само с писмено разрешение на кмета/кметския наместник.
 Предоставянето на нови гробни места в обособените парцели за различни религиозни общности в гробищните паркове, където съществуват такива се извършва след писмено съгласуване с ръководствата на съответната религиозна общност.
 В гробищните паркове се погребват покойници с последен постоянен или настоящадрес през последните 2 години в Община Аврен.
 Покойници с постоянен адрес приживе в друго населено място, извън територията на общината могат да бъдат погребани на територията на Община Аврен, ако е налице някой от следните случаи:
 1.Единствените им близките са с постоянен адрес в Община Аврен;
 2.Имат право на гробоползване в Община Аврен (имат наследствен гроб);
 На територията на Община Аврен се погребват също и покойници с неустановена самоличност, както и покойници, които не са потърсени от близките им или нямат близки.
 Покойници– чужди граждани се погребват в гробищните паркове на територията на Община Аврен, освен случаите, когато близките на покойника са потърсили тялото.
 Други лица, които поради форсмажорни обстоятелства не могат да бъдат транспортирани и погребани в друг гробищен парк, различен от находящите се на територията на Община Аврен. В такива случаи се извършва погребение след писмено разрешение на кмета/кметския наместник.
 При неизпълнение на виновните лица се налагат санкции, съгласно Наредбата за обществения ред на Община Аврен.
 НА „НАРЕДБА ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ОТПАДЪЦИТЕ НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА АВРЕН“
 На основание чл.22, ал.3 от Закона за управление на отпадъците, всички заинтересовани лица могат да заповядат на обществено обсъждане на проект на „Наредба за управление на отпадъците на територията на община Аврен“.
 Общественото обсъждане ще се проведена 05.06.2014г.от 10:00 часа в заседателна зала „Просвета“ на Общинска администрация - Аврен.
 Материалите по общественото обсъждане на проект на „Наредба за управление на отпадъците на територията на община Аврен“ ще бъдат публикувани в сайта на община Аврен в раздел „Общински съвет“, подраздел: „Проекто документи“.
 НА 10-ТИ АПРИЛ (ЧЕТВЪРТЪК)ОТ 10.30 ЧАСА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ НА БЧК ПРИ ОБЩИНА АВРЕН СЪС СЪДЕЙСТВИЕТО НА БЪЛГАРСКИ ЧЕРВЕН КРЪСТ ОРГАНИЗИРА ИЗНЕСЕНА СОЦИАЛНА ПРИЕМНА ЗА ИЗСЛУШВАНЕ И КОНСУЛТИРАНЕ НА ГРАЖДАНИ В ЗАТРУДНЕНО ПОЛОЖЕНИЕ.
 Мероприятието ще се проведе в заседателна зала “Просвета” към Общинска администрация – Аврен,на което индивидуално ще се изслушат и консултират хора в затруднено положение.
 За допълнителна информация: г-жа Марина Тодорова – Зам.–председател на БЧК – Община Аврен, тел. за връзка:05106/23 20, GSM: 0895770 448.
 От Общински съвет на БЧК – Община Аврен.
 ВЪВ ВРЪЗКА С ОРГАНИЗАЦИОННО ТЕХНИЧЕСКАТА ПОДГОТОВКА НА ИЗБОРИТЕ ЗА ЧЛЕНОВЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ НА 25.05.2014 г. ОБЩИНСКА АДМИНИСТРАЦИЯ АВРЕН, ОБЛАСТ ВАРНА УВЕДОМЯВА ПРЕБИВАВАЩИТЕ НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНАТА ГРАЖДАНИ НА ДЪРЖАВИ - ЧЛЕНКИ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ, ЧЕ В СРОК ДО 14.04.2014г. ЖЕЛАЕЩИТЕ ДА ГЛАСУВАТ Е НЕОБХОДИМО ДА ПОДАДАТ В ОБЩИНАТА ИЛИ СЪОТВЕТНОТО КМЕТСТВО СЛЕДНИТЕ ДОКУМЕНТИ:
 ДЕКЛАРАЦИЯ /ПРИЛОЖЕНИЕ No13 ОТ ИЗБОРНИТЕ КНИЖА/ ЗА ВПИСВАНЕ В ИЗБИРАТЕЛНИЯ СПИСЪК- по чл.359, ал.1 и чл.408 от ИЗБОРНИЯ КОДЕКС
 ГРАЖДАНИТЕ ТРЯБВА ДА НОСЯТ СЪС СЕБЕ СИ ПАСПОРТ НА ЧУЖД ГРАЖДАНИН И КАРТА ЗА РАЗРЕШЕНО ПРЕБИВАВАНЕ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, КАКТО И ДА БЪДАТ ПРИДРУЖЕНИ ОТ ПРЕВОДАЧ.
 ЗА УЛЕСНЕНИЕ НА ЧУЖДИТЕ ГРАЖДАНИ СЛУЖБА ЕСГРАОН ПРИ ОБЩИНАТА И КМЕТСТВАТА/КМЕТСКИТЕ НАМЕСТНИЧЕСТВА/ ЩЕ РАБОТЯТ И В ПОЧИВНИТЕ ДНИ - 12 И 13 АПРИЛ 2014г. ОТ 08.00 ДО 16.30ч.
 Във връзка с получено съобщение от Областната дирекция на МВР по електронна поща, уведомяваме жителите от Община Аврен, Област Варна, че от 18 март(вторник) до 21 март (петък) предстоят дейности по техническа профилактика на автоматизираните системи на Областната дирекция на МВР.
 Възможни са нарушения или временни и спирания в работата на гишетата на Сектор Български документи за самоличност, гишетата за връчване на СУМПС и гишетата за връчване на наказателни постановления и електронни фишове.
 График на извършване на профилактичните дейности:
 Вторник: 1) III РУП – Варна и Сектор Пътна полиция;
 2) I РУП;
 Сряда: 1) ОДМВР, Сектор Български документи за самоличност и Сектор Миграция;
 2) II РУП – Варна;
 Четвъртък: 1) РУП – Аксаково;
 2) РУП – Девня;
 3) РУП – Провадия;
 Петък: 1) IV РУП– Варна;
 2) РУП– Долни чифлик.
 Във връзка с именуване на улици в населените места на територията на Община Аврен, Област Варна информираме жителите на Общината, че личните карти на гражданите, издадени отОД на МВР – Варна са валидни за срока на валидност, отбелязан на документа.
 Именуване на улици в населени места не прави личните карти невалидни, същите не подлежат на подмяна по тази причина и гражданите не се санкционират.
 На основание решение No 567 от заседание No 22 на Общински съвет – Аврен, проведено на 31.07.2013 г.,Общинският съвет даде съгласие лицата,които имат настоящ или постоянен адрес към момента на именуване на улици при подаване на заявление за промяна на адрес да бъдат освободени от съответната административна такса.
 Препоръчително е лицата само с настоящ адрес или с постоянен и настоящ адрес в населеното място да подадат адресна карта за настоящ адрес в кметството/кметското наместничество, с цел актуализиране на Национална база данни и избирателните списъци, като представят копие от изискващите се документи, съгласно чл.92 от Закона за гражданската регистрация.
 При заявяване на нов постоянен адрес от дадено лице на територията на населеното място, съгласно чл.9, ал.1 от Закона за българските лични документи, същото е длъжно в 30-дневен срок да смени личната си карта, след който период подлежи на санкция, съгласно чл.81, ал.1, т.1 от упоменатия по-горе закон.
 За лицата с безсрочни лични карти промяната в постоянния им адрес не води до подмяна на същите.
 За допълнителна информация:тел.05106/2726, служба „ЕСГРАОН”
 Във връзка с кампанията за събиране на данъци в община Аврен бе закупена по инициатива на кмета на общината нова софтуерна програма, даваща възможност жителите на общината да заплащат данъчните задължения на място в съответното кметство / кметско наместничество.
 Ръководство на община Аврен
 ИЗПЛАЩАНЕТО НА РЕНТАТА СТАВА
 В КАСАТА НА ОБЩИНАТА
 ПРЕДИ ОБЯД от 8.30 до 11.30 ЧАСА
 СЛЕД ОБЯД от 13.00 до 16.00 ЧАСА
 на основание чл.10а, ал.1 от Закона за държавния служител, чл.3, чл.13, ал.1 ичл.14 от Наредбата за провеждане на конкурси за държавни служители и във връзка със заповед No 959/15.08.2013 год. на кмета на Община Аврен
 за длъжност “Главен юристконсулт” - ПОВЕЧЕ
 Списък на допуснатите и недопуснатите кандидати за длъжността
 Във връзка с обслужването от Филиала за спешна медицинска помощ Девня към ЦСМП Варна, Община Аврен, област Варна, уведомява населението от селата Тръстиково, Синдел, Царевци и Казашка река, че в резултат на намаляване екипите за спешна помощ и процедурата по именуване на улиците в общината и свързаното с това изработване на обозначителни табели би могло да се получи затруднено и забавено медицинско обслужване при спешни случаи на упоменатите по-горе населени места от общината.
 Съгласно Закона за гражданската регистрация, обн., ДВ, бр. 67 от 27.07.1999 г.,изм. и доп.......посл.., изм. и доп., бр. 39 от 20.05.2011 г., в сила от 20.05.2011г. чл.85, ал.3., „Приключените регистри от формуляри на актове се подвързват и се предават за ползване и съхраняване в административния център на общината до 130 години от съставянето им, след което се предават в Държавния архив”.
 На основание § 77. (1) от същия закон регистрите на актовете за гражданско състояние, съставени преди 1999 г. в кметствата, се предават за съхранение в административния център на общината в едногодишен срок от влизането в сила на този закон т.е. този срок изтече на 20.05.2012г. В изпълнение на тези текстове от Закона за гражданската регистрация всички регистри за събития, станали на територията на населените места от общината се предават, подвързват и съхраняват по съответния ред в Общинска администрация Аврен, област Варна.


text:
Sagstilgangen til Højesteret er ændret
 Den 1. februar 2014 trådte en lovændring om sagstilgangen til Højesteret i kraft. Formålet med lovændringen er at skabe sikkerhed for, at de sager, der indbringes for Højesteret, fortsat er egnede til behandling af landets øverste domstol.
 Højesteret har vurderet, at over halvdelen af ankesagerne fra Sø- og Handelsretten ikke er egnet til behandling i Højesteret, hvorfor ankeadgangen med en lovændring pr. 1. februar 2014 er blevet begrænset, således at principielle sager kan ankes til Højesteret eller landsretten, mens øvrige sager kun kan ankes til landsretten. Skal Højesteret behandle sagen i anden instans forudsætter det således, at "sagen er af principiel karakter og har generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen eller væsentlig samfundsmæssig rækkevidde i øvrigt, eller hvis andre særlige grunde i øvrigt taler herfor". Der er altså tale om samme krav som ved henvisning af sager fra byretten til landsretten.
 Anker man til Højesteret, vil Højesteret undersøge, om sagen opfylder ovennævnte kriterier. Er dette ikke tilfældet afvises anken. Højesteret henviser ikke sagen til landsretten, så ønsker én af parterne trods afvisningen at udnytte sin ankeadgang, skal sagen ankes til landsretten senest to uger efter Højesterets afgørelse om ankeadgangen.
 Efter domstolsreformen i 2006 er det klare udgangspunkt, at alle retssager behandles ved byretten i første instans. Sager af principiel karakter henvises efter anmodning af byretten til behandling i første instans i landsretten eller Sø- og Handelsretten.
 Nogle sagstyper skal behandles af Sø- og Handelsretten i første instans, mens andre efter anmodning eller aftale mellem parterne kan henvises dertil, uden der stilles krav om, at sagen skal have principiel karakter. Domme afsagt af Sø- og Handelsretten kunne inden den nylige lovændring frit ankes til Højesteret.
 Sø- og handelsrettens kompetencer udvides
 Sø- og Handelsrettens kompetence er efter lovændringen udvidet og omfatter herefter flere sagstyper, som domstolen kan behandle i første instans (Retsplejelovens § 225, stk. 2). Det gælder f.eks. sager mellem erhvervsdrivende, hvor markedsføringsloven har væsentlig betydning.
 For ankesager, der henvises af byretten til landsretten (Retsplejelovens § 226), har ændringen medført en præcisering af allerede gældende ret. Principielle sager skal desuden have "generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen eller væsentlig samfundsmæssig rækkevidde i øvrigt." Kravet tydeliggøres efter den nye lovændring ved en direkte indskrivning af kravet i lovteksten. Endvidere skal landsretten nu af egen drift påse, om betingelserne for henvisningen er opfyldt. Præciseringen gælder imidlertid ikke for sager, der henvises af byretten til Sø- og Handelsretten (Retsplejelovens § 227).
 Begrænset ankeadgang fra Sø- og Handelsretten
 Nogle sager kan med fordel behandles ved landsretten fremfor Højesteret. Ved anke til landsretten har parterne mulighed for vidneførelse direkte for ankeinstansen (landsretten). Dette betyder, at parterne ved landsretten vil have bedre mulighed for at få uddybet og afklaret eventuelle tvetydige eller mangelfulde forklaringer. Det er der ikke samme mulighed for i forbindelse med anke til Højesteret, da eventuelle supplerende vidneforklaringer sædvanligvis afgives over for en dommerfuldmægtig forud for hovedforhandlingen.
 På baggrund af lovændringen samt Højesterets ovennævnte vurdering må det nok forventes, at et betydeligt antal Sø- og Handelsretsdomme fremover kun kan ankes til landsretten. Ankeadgangen fra landsretten som første instans til Højesteret er ikke ændret, og landsrettens domme kan derfor forsat frit ankes til Højesteret efter de hidtidige regler.
 For yderligere information kontakt advokat, partner Peter Schradieck.


text:
 8.11.2012
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 309/29
 РЕШЕНИЕ НА СЪВМЕСТНИЯ КОМИТЕТ НА ЕИП
 No 144/2012
 от 13 юли 2012 година
 за изменение на приложение II (Технически наредби, стандарти, изпитвания и сертифициране) към Споразумението за ЕИП
 СЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,
 като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство („Споразумението за ЕИП“), и по-специално член 98 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Регламент (ЕС) No 249/2012 на Комисията от 21 март 2012 г. за изменение на Регламент (ЕС) No 19/2011 относно изискванията за одобрение на типа на поставяните от производителя задължителни табели за моторни превозни средства и техните ремаркета (1) следва да бъде включен в Споразумението за ЕИП.
 (2)
 Поради това приложение II към Споразумението за ЕИП следва да бъде съответно изменено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
 Член 1
 В точка 45щщж (Регламент (ЕС) No 19/2011 на Комисията) от глава I от приложение II към Споразумението за ЕИП се добавя следното:
 „, изменен със:
 —
 32012 R 0249: Регламент (ЕС) No 249/2012 на Комисията от 21 март 2012 г. (ОВ L 82, 22.3.2012 г., стр. 1).“
 Член 2
 Текстовете на Регламент (ЕС) No 249/2012 на исландски и норвежки език, които ще бъдат публикувани в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.
 Член 3
 Настоящото решение влиза в сила на 14 юли 2012 г., при условие че всички нотификации, предвидени в член 103, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, са внесени в Съвместния комитет на ЕИП (2).
 Член 4
 Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.
 Съставено в Брюксел на 13 юли 2012 година.
 За Съвместния комитет на ЕИП
 Председател
 Atle LEIKVOLL
 (1) ОВ L 82, 22.3.2012 г., стр. 1.
 (2) Без отбелязани конституционни изисквания.


type: caselaw

jurisdiction: US

text:
Frank B. Beasman owns and operates a farm known as the "Fair Haven Farms Dairy" near Sykesville, Carroll County, Maryland. The entire farm is utilized for the production of milk, which he sells in bulk and in bottles, and distributes over a retail milk route from a truck, and in connection with it there is a 300-gallon pasteurizing plant. It contains about 600 acres of ground, of which part is in woodland, part in pasture, and the remainder in grass and grain, except for small lots used for gardens and the curtilages adjacent to dwellings occupied by the *Page 584
 owner and his tenants. The crops grown on the farm are fed on the place, the produce of the gardens is consumed by Beasman and his employees, none of the crops are sold, and, in short, altogether it constitutes a largely self-contained and complete dairying plant. The operation and management of it requires the kind of labor ordinarily incident to the management of any farm, such as tilling the soil, planting, cultivating, and harvesting the crops, caring for the livestock, and marketing the farm products.
 On October 10th, 1934, Merhl Keeney, while employed by Beasman as a laborer on the farm, was engaged in removing a stump from an alfalfa field, and, in the course of his work, while attempting to make a hole under the stump in which to place dynamite, he ran a sliver of wood in his finger, causing an injury which eventually resulted in his death. His duties while employed by Beasman were principally farm duties; he was required to milk cows, cultivate crops, work on a hay wagon, drive a team; occasionally he cut hedges, washed buckets in the pasteurizing plant, did some cementing, and painted some farm implements.
 On January 30th, 1935, the sworn claim for compensation of Mrs. Dorothy Keeney, the widow of Mehrl Keeney, and their two infant children, was filed with the State Industrial Accident Commission, and on February 9th it received an "Employer's Report of Injury" signed by Beasman, in which he described the nature and result of the accident, and stated that it had occurred in the course of Keeney's employment, and that medical attention had been rendered. The surgeon's report showed that such services had been engaged by the employer.
 A hearing on the claim was requested by the employer and insurer, and the commission, after hearing the parties, disallowed the claim, apparently on the ground that at the time of the accident Keeney was a farm laborer engaged in service incidental to, and in connection with, agricultural pursuits or developments. From that finding the claimants appealed to the Court of Common Pleas of *Page 585
 Baltimore City, where the case was heard by the court without a jury. At the conclusion of the hearing, the court directed a verdict for the employer and insurer, and from that judgment this appeal was taken.
 In addition to the facts stated above, it appeared that at the time of the accident there was in force a policy of insurance issued by the Maryland Casualty Company to Beasman, having the following coverage: "Farm Labor and Dairymen: All employees of whatever nature excluding in servants engaged upon or in connection with such farm, including Drivers, Chauffeurs (no private) and their Helpers, Outservants, Occasional Outservants, also Managers, Superintendents and Foremen if engaged wholly or partly in field work;" and the insurer, in assumed compliance with the Workmen's Compensation Law (Code, art. 101, sec. 1 et.seq., as amended) certified the insurance to the commission, and in the notice stated that the business covered by the policy was that of "Farm Labor and Dairyman."
 The appeal presents two questions: (1) Was the work in which Keeney was engaged at the time of the accident farm labor within the meaning of the Workmen's Compensation Law? and, (2) assuming that it was not, are the employer and insurer estopped from asserting that fact as a defense to appellants' claim by the policy of insurance issued upon his application to the employer by the insurer, and certified by the insurer to the State Industrial Accident Commission as in compliance with that law?
 Code, art. 101, sec. 65, subsec. (3), as amended by chapter 354, Acts 1933, provides that "`Employee' * * * shall not include farm laborers. `Farm laborers,' as used in this Article, shall mean any employees who, at the time of the accident, are engaged in rendering any agricultural service, including the threshing or harvesting of crops, or who, at the time of the accident, are engaged in service incidental to and in connection with agricultural pursuits or developments, whether the employer be the farmer or other person undertaking or contracting with the *Page 586
 farmer to perform any such agricultural service, pursuit or development. This Article shall not apply to cutters of cord wood or fire wood, farm laborers, domestic servants, nor to country blacksmiths, wheelwrights or similar rural employments, unless these employments elect to come under this Article as provided in Section 33." If the employee at the time of the accident was engaged in farm labor as defined by the act, then, by the express and explicit language of the statute, its provisions were not applicable to him. It appears from that definition that it was the purpose of the Legislature to except from its provisions employees engaged in rendering "any" service "incidental to or connected with" agricultural pursuits "or developments."
 The appellants contend that the main business of the employer was dairying; that the operation of the farm was merely incidental to that business; that dairying is not farming, nor is it incidental to, or connected with, any agricultural service, pursuit, or development; that at the time of the accident the employee was not a "farm laborer," within the definition of the statute; and that therefore its provisions were applicable to his case. The appellees assert the converse of that proposition.
 Literally, agri cultura means the tillage or cultivation of the soil. But, like many words compounded of different elements, it has a meaning of its own broader than that of its elements considered separately, for from time immemorial it has been regarded as synonymous with husbandry, and includes, not only the cultivation of the soil and the raising of crops, but also "gathering in the crops and raising live stock" (OxfordDictionary), and, as a natural concomitant of those activities, marketing the products of the soil, the increase and the products yielded by the stock, such as wool and milk. That has been so from the earliest times.
 Meliboeus, himself a husbandman, in the first of Virgil's Eclogues, speaks to Tityrus, another farmer, who is going into exile, driving his herds before him, of the pleasant ploughed fields, as though the cultivation of the fields *Page 587
 and the management of herds were branches of the same business, and in the first book of the Georgics, which was written for the rehabilitation of agriculture in Italy, the care and management of cattle is treated as a branch of agriculture, and Anthon stated that Virgil's rules concerning the care of cattle were taken from the works of the "ancient agricultural writers of his own country." In the Oxford Dictionary it is said that the restriction of the word to tillage alone is rare.
 In Rawle's Edition of Bouvier's Law Dictionary this definition is given: "The cultivation of soil for food products or any other useful or valuable growths of the field or garden; tillage, husbandry; also, by extension, farming, including any industry practised by a cultivator of the soil in connection with such cultivation, as breeding and rearing of stock, dairying," etc. In Philadelphia v. Davis, 6 Watts S. (Pa.) 269, 279, "farm products" were held to be "swine, horses, neat cattle, sheep, manure, cordwood, hay," as well as "vegetables, fruit, eggs, milk, butter, lard, and other provisions for the mouth." InDavis v. Industrial Commission, 59 Utah, 607, 206 P. 267, 268, a sheep herder was held to be an "agricultural laborer." InState ex rel. Brittain v. Hayes, 143 La. 39, 78 So. 143, it was held that a farmer who goes from place to place selling at retail the products of his farm is only pursuing the business or occupation of a farmer. In Hill v. Georgia Casualty Co. (Tex. Com. App.) 45 S.W.2d 566, 567, it was held that one employed at a nursery for the propagation of trees, vines, shrubs, etc., was an agricultural laborer, and in Greischar v. St. Mary'sCollege, 176 Minn. 100, 222 N.W. 525, 526 it was held that milking cows and plowing the fields on a dairy farm must "be considered the work of a farm laborer just the same as would be the same work upon any other sort of a farm."
 These statements and conclusions are all consistent with the decision of this court in Beyer v. Decker, 159 Md. 289,150 A. 804, 805. In that case Decker, the employer, owned and operated farms in Cecil County on which he "carried on a dairying business." He had a milk route on which *Page 588
 he delivered milk, and he shipped any surplus to a wholesaler. Beyer, the claimant, was regularly employed in dairy work, and drove the horse and wagon in which the surplus milk was carried to the railroad station for shipment to the wholesaler. While engaged in that work, he was struck by an engine and injured. The question in the case was whether that work was farm labor within the meaning of the Workmen's Compensation Law, and it was decided, and properly decided, that it was. In the opinion in that case the court said: "It may be that there are dairying operations now carried on upon such a scale, or under such circumstances, that they could not properly be classified as agricultural, but it is true that dairying operations are still carried on by many farmers as parts of general agricultural occupations." The appellant has seized upon that expression as support for the proposition that, where dairying is the principal business of the farm, the business is not to be regarded as an "agricultural service, pursuit or development," but the language of the opinion completely negatives any such idea. What the court had in mind in making that statement was obviously the distinction between the production and sale of milk yielded by cattle maintained on the farm as a part of its operation, and the business of buying and selling milk, or of manufacturing and selling milk products apart from, and independent of, any farm, for obviously in the latter case, the work, not having any connection with a farm, would not be agricultural in its nature. But where the milk sold is produced by cattle kept on the farm as a part of its operation, the business of producing and selling it is necessarily an agricultural pursuit, for the production of milk from cattle which consume the crops grown on the farm is as clearly an agricultural pursuit as raising sheep for their wool, or beef cattle for sale, or even of crops for sale. The fact that the farmer feeds his crops to cows, that they may yield milk which he can sell, does not make the business any less a farming business than if he had sold the crops directly. Nor is the nature of the business affected by the fact that to feed *Page 589
 his cows he may from time to time buy feed not grown on his own farm.
 And as the work in which the employee was engaged when he was injured was incidental to his general employment, which was that of a farm laborer, the provisions of the statute were not applicable to him.
 We have been urged to give the act a broad and liberal interpretation in favor of the employee to reach a different result. But, while such a rule may properly be invoked to aid the apparent purpose of a statute, it may not be used to evade its plain intent or to deny its clear mandates. When the Legislature has declared the policy of the State, it is not for the court to nullify its declaration. It is quite true that farming, which often involves the care of unruly and dangerous animals, the operation of complicated machinery, and the use of high explosives, may be a highly hazardous occupation, and it may be consistent with a sound economic policy to include it within the terms of the statute, but whether it is or not is a legislative, and not a judicial, question. The Legislature has said in unmistakable language that the act shall not apply to it, and this court may not by devious construction override its will.
 The second question is not wholly free from difficulty. The Maryland Casualty Company issued to Frank B. Beasman a policy of insurance. No. O1 — 021444, effective May 12th, 1934, and expiring May 12th, 1935, which was in force at the time of the accident. Under that policy the insurer agreed "as respects personal injuries sustained by employees, including death at any time resulting therefrom, as follows:
 "1. (a) To Pay Promptly to any person entitled thereto under the Workmen's Compensation Law and in the manner therein provided, the entire amount of any sum due, and all instalments thereof as they become due.
 "(1) To such person because of the obligation for compensation for any such injury imposed upon or accepted by this Employer under such of certain statutes, as may be applicable thereto, cited and described in an endorsement *Page 590
 attached to this Policy, each of which statutes is herein referred to as the Workmen's Compensation Law."
 It further agreed "To Indemnify this Employer against loss by reason of the liability imposed upon him by law for damages on account of such injuries to such of said employees as are legally employed wherever such injuries may be sustained within the territorial limits of the United States of America or the Dominion of Canada." A condition of the policy is that: "The Obligation of Paragraph One (a), foregoing are hereby declared to be the direct obligations and promises of the Company to any injured employee covered hereby, or, in the event of his death, to his dependents; and to each such employee or such dependent the Company is hereby made directly and primarily liable under said obligations and promises."
 The issuance of this policy was in ordinary course certified to the commission, and on February 9th, 1935, the commission received a report of the injury from Beasman, with the following words printed thereon: "Send copy of this report to Maryland Casualty Company, Baltimore, Claim Division, 32 South Street, Baltimore, Maryland." The claimants contend that those facts are sufficient evidence of an election on the part of the employer to come under the terms of Code, article 101.
 Code, art. 101, sec. 33 (1929 Supp.) in part provides that: "Any employer, his employee or employees engaged in works not extra-hazardous within the meaning of this Article may, by their joint election, filed with the Commission, accept the provisions of this Article and such acceptances when approved by the Commission, shall subject them to the provisions of this Article to all intents and purposes as if they had been originally included in its terms."
 The entire compensation system is statutory. It extends only to such employments as are brought within its terms by the statute itself; so that whether a given employment is included in the system depends upon whether the language of the statute may reasonably be construed to include it. If it may not be so construed, the statute *Page 591
 does not apply to it. So, too, where general language of the statute is broad enough to include the particular employment, but by express language the Legislature sees fit to except it from the operation and effect of the statute, the statute does not apply. And, since the Legislature may exclude it altogether from the application of the statute, it may prescribe terms and conditions upon which it may be included in the general system. When the Legislature does except an employment from the application of the statute, but nevertheless prescribes conditions which, if performed, will result in its inclusion in the system, those conditions must be performed before the employment can be included.
 The general language of the statute that "this Article is intended to apply to all extra-hazardous employments not specifically enumerated herein, and to all work of an extra-hazardous nature" (Code [1929 Supp.], art. 101, sec. 32, subsec. 46) is broad enough to include farm labor, but that kind of labor is expressly excepted from the application of the statute. It may, however, be included under the terms of the statute if three conditions concur: (1) That the employer and employee jointly elect to accept the statute; (2) that the joint election is filed with the commission; and (3) that the commission approve their acceptance. The provision that the acceptance be "filed" with the commission by unavoidable implication requires that the election be in writing, for no oral acceptance could be so filed.
 Applying these somewhat obvious conclusions to the facts of this case, it seems manifest that there has been no election to bring the employment in issue here within the system. Assuming, for the question only, that procuring the policy and filing notice of the insurance with the commission was sufficient evidence of the employer's election to accept the statute, there is no evidence of any kind that the employee knew of that insurance, or that he agreed to accept the statute. And, as the statute can only apply to farm labor where both the employer and the employee accept it, the first and most important condition *Page 592
 stipulated by the statute fails, and the exception stands.
 But an examination of the policy of insurance dispels the idea that it amounted to an election to accept the statute. Its purpose was limited by its terms to assuring the payment of compensation payable to any person "entitled thereto under the `Workmen's Compensation Law,' because of the obligation for compensation * * * imposed upon or accepted by" the employer by that statute, and to indemnifying the employer for such payments as he might be required to make by virtue of such an obligation.
 Unless it be inferred from the issuance of the policy and its approval by the commission, there was no evidence of any obligations imposed upon the employer to pay compensation to Merhl Keeney, the deceased employee. But it is argued, and with some force, that the act of Beasman in taking out a policy of insurance covering employees engaged in farm labor on his farm, the act of the insurance carrier in notifying the commission in writing of such insurance, and that it was issued "in compliance with" the Workmen's Compensation Law, and the act of the commission in tacitly approving the insurance, were sufficient evidence of an intent on the part of the employer to elect to accept the statute and of its approval of such acceptance by the commission. Because, it is said, if no insurance was required unless the employer elected to accept the act, and he did nevertheless procure insurance, his act in procuring it was some evidence of an election to accept the statute. But another inference equally reasonable may be drawn from the same facts, that is, that the insurance was procured not for the purpose of electing to accept the statute, but as a precaution to protect the employer in case it should be judicially determined that he was not engaged in an agricultural pursuit, service, or development, and that was the view taken by the court in Clementv. Minning, 157 Md. 200, 145 A. 485, in respect to similar facts. There the court said: "The insurance was obtained as a measure of precaution to protect the appellant against any liability to which he might be subject under the Workmen's Compensation Act *Page 593
 or otherwise by law. It could not extend the scope of the act or create, as between the insured and his employees, a liability which the law did not impose." And, since it was quite as reasonable to assume that the employer procured the insurance as protection against results which might follow a judicial construction of the statute determining, as the appellant has contended in this case, that the operation of his dairy farm was not an agricultural service, pursuit, or development, as to assume that it was intended as an acceptance of the statute, the claimants failed to meet the burden placed upon them of showing that the employer had elected to accept the statute, for that burden may not be met by a showing of fact which permits two inferences equally reasonable, one that there had been an election; the other, that there had been none; without any other proof or fact to show which was correct. The Legislature, no doubt, had that difficulty in mind when it required that a "joint election" of the employer and employee be "filed" with and "approved" by the commission. Here no election has been "filed," nor has the commission been called upon to "approve" any election, joint or otherwise.
 The mere fact that the employer procured the insurance cannot therefore be accepted as an implied election. The legislative intent was clearly to require a definite and specific election, not necessarily in any particular form, but nevertheless in writing and plain enough to manifest an unmistakable intention of accepting the statute.
 Nor can acceptance be inferred from the fact that the insurer notified the commission that the insurance policy was issued "in compliance with" the statute. The liability of the insurer, if it existed at all, would have been primary in this sense, that it could have been sued directly by the claimants. But its liability was contingent upon the liability of the employer under the statute. If the employer was not liable for compensation under the statute, then the insurer was not liable either, for the liability of the employer measured the liability of the insurer. 71 C.J. 915. The notice filed with the commission *Page 594
 by the insurer could not constitute an election on the part of the employer to accept the statute, and, since it imposed no obligation upon him, it imposed none upon the insurer. Clementv. Minning, supra; Barnes v. Myers, 163 Md. 206, 209,161 A. 279.
 It was suggested that other courts have reached a different conclusion upon similar facts. Hillman v. Industrial Commn.,190 Wis. 196, 208 N.W. 928, 208; Keaney's Case, 217 Mass. 5,104 N.E. 438. There is no proof of the statutes involved in those and other cases cited to the point, nor have they been called to our attention. We are not therefore in a position to comment upon them. But, in so far as they are inconsistent with the conclusions which have been announced and which are consistent with prior decisions of this court, they must be disregarded.
 The Legislature has expressly prescribed the conditions essential to an acceptance of the statute. No one of those conditions has been performed in this case, and it is not for this court to substitute for those conditions other and different ones. The expropriation of private property to satisfy a claim for which there is no legal basis or justification, merely to gratify a humane or benevolent impulse, would be an extremely dangerous abuse of judicial power. And, while it is a settled rule of statutory construction that statutes are to be construed liberally to carry out the legislative intent, they may not be misconstrued to accomplish what the courts may believe the Legislature should have done but failed to do.
 Appellants also attach significance to the fact that the employer, at the request of the commission, furnished it an "Employer's Report of Injury," and also to the fact that the employer furnished medical treatment to his injured employee, as evidence of an intention to accept the statute. Obviously they had no such effect. The report was filed in response to the commission's request, which was issued after the filing of the claim, and certainly no inference adverse to the employer should be drawn from the fact that he preferred to comply with the request rather than litigate it. Furnishing medical attention to *Page 595
 the unfortunate man who had been injured while employed by him was as consistent with a decent and humane impulse to aid him as with an intention to accept the statute, even if acceptance of it after the accident would have had any effect.
 Appellants also contend that, since the employer procured the insurance and the insurer notified the commission that it had been issued, they are estopped from asserting that the claim is not valid and enforceable. But there is no ground for the application of the doctrine of estoppel. There is not the slightest evidence that the employee ever knew or heard of the insurance; that it in any way induced him to accept the employment or to take any action or position in reliance upon it which he would not have taken had it not existed. Herman onEstoppel and Res Judicata, secs. 7, 763; 21 C.J. 1119; FirstNat. Bank of Catonsville v. Carter, 132 Md. 218, 221,103 A. 463.
 It follows from what has been said that a verdict was properly directed for the defendants, and for that reason, without approving the form of the demurrer prayer, the judgment appealed from will be affirmed.
 Judgment affirmed, with costs.