text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 52006PC0554
 Ettepanek Nõukogu määrus millega kehtestatakse 2007. ja 2008. aastaks ühenduse kalalaevadele püügivõimalused seoses teatavate süvamere kalavarudega /* KOM/2006/0554 lõplik */
 [pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |Brüssel 28.9.2006KOM(2006) 554 lõplikEttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega kehtestatakse 2007. ja 2008. aastaks ühenduse kalalaevadele püügivõimalused seoses teatavate süvamere kalavarudega(komisjoni esitatud)SELETUSKIRIETTEPANEKU TAUST |110 | Ettepaneku põhjused ja eesmärgid Süvamere kalavarud moodustuvad kaladest, keda püütakse väljaspool mandrilavade peamisi püügipiirkondi. Need paiknevad mandrilava nõlvadel või seonduvad merealuste mägedega. Need liigid kasvavad aeglaselt ja ülepüük võib neid kergesti ohustada. Süvamereliikide püügi võimalused 2005. ja 2006. aastaks on sätestatud nõukogu 22. detsembri 2004. aasta määruses (EÜ) nr 2270/2004, millega kehtestatakse 2005. ja 2006. aastaks ühenduse kalalaevadele püügivõimalused teatavate süvamere kalavarude osas. Rahvusvaheline Mereuurimise Nõukogu (ICES) esitab süvamere kalavarude kohta teadusuuringute tulemused iga kahe aasta järel. Viimased andmed esitati 2006. aasta juunis ja need on aluseks eelnõus sisalduvatele lubatud kogupüükidele aastateks 2007–2008. Kõnealused andmed näitavad, et enimpüütavaid süvamereliike püütakse mittesäästvalt, mistõttu on ICES soovitanud viivitamata vähendada süvamerepüüki, välja arvatud juhul, kui suudetakse tõestada, et püütakse säästvalt. Praegu ei täideta seda tingimust üheski süvamere-püügipiirkonnas. ICES on avaldanud arvamust, et kõnealuste liikide kaitsmiseks sobivaimad meetmed lähtuvad püügikoormuse piiramisest ja vähendamisest. Püügi piiramist püügikvootide haldamise teel peetakse siiski tarvilikuks lisameetmeks kaitsemeetmete rakendamisel. Komisjon valmistab praegu ette ülevaadet süvamereliikide püügi koormuse korraldussüsteemi kohta ja esitab 2006. aastal eraldi eelnõu püügikoormuse edasise korraldamise kohta. Käesoleva ettepaneku reguleerimisala on seepärast piiratud lubatud kogupüükide kehtestamisega. Käesoleva ettepaneku eesmärk on kehtestada süvamere kalavarudega seotud püügivõimalused tasemel, mis on kooskõlas ICESi esitatud teadusuuringute tulemustega. |120 | Üldine taust Süvamereliikide püügi võimalused 2005. ja 2006. aastaks on sätestatud nõukogu 22. detsembri 2004. aasta määruses (EÜ) nr 2270/2004, millega kehtestatakse 2005. ja 2006. aastaks ühenduse kalalaevadele püügivõimalused teatavate süvamere kalavarude osas. Kuna on pakiline vajadus neid liike kaitsta, on soovitav rakendada neid meetmeid ühepoolselt, püüdes samas jätkuvalt jõuda ühtlustatud meetmete suhtes muude asjaomaste riikidega kokkuleppele asjakohases piirkondlikus kalandusorganisatsioonis (Kirde-Atlandi kalanduskomitee ehk NEAFC). Püügivõimaluste kindlaksmääramine ja jagamine on ainuüksi ühenduse pädevuses. Ühenduse kohustused vees paiknevate elusvarude säästva kasutamise suhtes tulenevad nõukogu 2002. aasta 20. detsembri määruse nr 2371/2002 artiklist 2. Sellised püügivõimalused peaksid olema kooskõlas rahvusvaheliste kokkulepetega, mis hõlmavad kalavarude ettevaatlikku majandamist ja säästvat kasutamist, muu hulgas Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni kokkuleppega, mis käsitleb siirdekalade ja piirialade kalavarude kaitset ja majandamist. |139 | Ettepaneku valdkonnas kehtivad õigusnormid Ettepaneku valdkonnas praegu kehtivad õigusnormid puuduvad. |140 | Kooskõla Euroopa Liidu muude tegevuspõhimõtete ja eesmärkidega Eelnõus sisalduvad meetmed on kavandatud vastavalt ühise kalanduspoliitika eesmärkidele ning on kooskõlas ühenduse säästva arengu poliitikaga. |KONSULTEERIMINE HUVITATUD ISIKUTEGA JA MÕJU HINDAMINE |Konsulteerimine huvitatud isikutega |211 | Konsultatsioonimeetodid, peamised sihtvaldkonnad ja vastajate üldiseloomustus Eelnõu põhiseisukohtadest on teavitatud Põhjamere piirkondlikku nõuandekomisjoni (NSRAC), loodepiirkonna vete piirkondlikku nõuandekomisjoni (NWWRAC), samuti sidusrühmi, kelle esindajad hakkavad osalema edelapiirkonna vete piirkondlikus nõuandekomisjonis (SWWRAC), mida ei ole veel moodustatud. Lisaks on asjaomaseid liikmesriike teavitatud nõukogu sisemise töörühma mitmesugustel koosolekutel. |Eksperdiarvamuste kogumine ja kasutamine |221 | Asjaomased teadus-/ekspertiisivaldkonnad Tähtsate kalavarude olukorra osas kasutab ühendus ICESi ning kalanduse teadus-, tehnika- ja majanduskomitee (STECF) teadusuuringute tulemusi. |223 | Peamised organisatsioonid/eksperdid, kellega konsulteeriti Teadusorganisatsioonid, kellega konsulteeriti, on Rahvusvaheline Mereuurimise Nõukogu (ICES) ning kalanduse teadus-, tehnika- ja majanduskomitee (STECF). Kokkuvõte saadud nõuannetest ja nende kasutamisest |2249 | Kõikide käesoleva eelnõuga hõlmatud kalavarude puhul puuduvad piisavad andmed nende jätkusuutlikkuse kohta |225 | Kõikide käesoleva ettepanekuga hõlmatud varude kohta on ebapiisavalt andmeid nende püügi säästlikkuse tõendamiseks. Käesoleva eelnõu eesmärk on seda nõuannet järgida, kuid selleks, et leevendada sotsiaalmajanduslikku mõju, hajutatakse nõuande järgimiseks vajalikud vähendused kolme aasta peale. Arvestades süvamereliikide tundlikkust ülepüügi suhtes ja nende pikki taastumisaegu, on komisjon arvamusel, et lubatud kogupüükide vähendamise hajutamine veel pikema aja peale tooks kaasa süvamere ökosüsteemi pikaajalise kahjustamise vastuvõetamatu riski. Juhtudel, kus teadusuuringute tulemustele vastav püügitase on võimalik saavutada vähem kui kolme aasta jooksul, ilma et aastas väheneks püük rohkem kui 33%, määratakse kavandatavad lubatud kogupüügid sellekohaselt kindlaks. Samuti on arvesse võetud paljude süvamere-püügipiirkondade liikide vahekordi. Samuti on arvesse võetud paljude süvamere-püügipiirkondade liikide vahekordi. Olukorras, kus ICES soovitab oluliselt vähendada teatava liigi lubatud kogupüüki püügipiirkonnas, kust püütakse ka teist liiki, mille püüki nii rangelt ei soovitata vähendada, on lubatud kogupüük kehtestatud lähtuvalt kõige enam ohustatud liigist. Kehtivad kvoodid, mis on väikesed ja mõeldud vältimatu kaaspüügi katmiseks, säilitatakse selleks, et vältida vette tagasi laskmise kohustuse tekkimist. Kavandatavate lubatud kogupüükide arvutamisel kasutatakse 2005. aasta kohta teatatud püügimahtusid. Enamikul juhtudel kasutatakse ametlikke püügiandmeid. Kui ICES on teatanud ametlike andmetega võrreldes oluliselt suuremast ühenduse püügimahust, võetakse aluseks ICESi andmed. Põhjuseks on see, et ICESi andmed on tõenäoliselt realistlikumad ja väiksemate ametlike andmete kasutamine premeeriks väljapüügi mahu osalist teatamata jätmist. Teadusuuringute tulemuste kohaselt ei tohiks üheski lubatud kogupüügi piirkonnas püüda atlandi karekala. Siiski säilitatakse atlandi karekala kaitseala, mis on määrusega 2270/2004 kehtestatud ICESi VI ja VII püügipiirkonnas, arvestades varude ammendumist kõnealuste piirkondade merealuste mägede ümber ja seda, et väljaspool neid suletud piirkondi on kvoodid endiselt kasutuses. |230 | Mõju hindamine Eelnõuga vähendatakse oluliselt süvamere kalavarudega seotud püügivõimalusi. Kuigi süvamereliikide lossitavate koguste majanduslik osatähtsus ühenduse lossitavates kogustes on väga väike, põhjustab püügivõimaluste kadumine asjaomastele laevastikele vältimatult rahalisi raskusi. Siiski tuleb käesolevat eelnõu käsitleda osana pikaajalisest lähenemisviisist, millega püügitaset vähendatakse järk-järgult jätkusuutlikule tasemele ning mis on seega suunatud tööstusharu pikaajalise heaolu tagamisele, samuti süvamere ökosüsteemi kaitsele. |ETTEPANEKU ÕIGUSLIK KÜLG |305 | Kavandatud meetmete kokkuvõte Käesoleva eelnõu eesmärk on kooskõlas teadusuuringute tulemustega kehtestada ühenduse kalalaevadele teatavate süvamereliikide püügi võimalused 2007. ja 2008. aastaks. |310 | Õiguslik alus Käesoleva eelnõu õiguslik alus on nõukogu määrus (EÜ) nr 2371/2002, eriti selle artikkel 20. |329 | Subsidiaarsuse põhimõte Ettepanek tehakse ühenduse ainupädevusse kuuluvas valdkonnas. Subsidiaarsuse põhimõtet seetõttu ei kohaldata. |Proportsionaalsuse põhimõte Ettepanek on proportsionaalsuse põhimõttega kooskõlas järgmis(t)el põhjus(t)el. |331 | Ettepanek tugineb määruse 2371/2002 artiklile 20, mille kohaselt nõukogu otsustab püügipiirangute ja/või püügikoormuse piirangute ning püügivõimaluste jaotamise üle liikmesriikide vahel. |Õigusakti valik |341 | Kavandatud õigusakt: määrus. |342 | Muud õigusaktid ei ole asjakohased järgmis(t)el põhjus(t)el. Käesoleva ettepanekuga asendatakse kehtiv määrus. |MÕJU EELARVELE |409 | Ettepanek ei mõjuta ühenduse eelarvet. |TÄIENDAV TEAVE |570 | Ettepaneku üksikasjalik selgitus Käesoleva ettepanekuga kehtestatakse 2007. ja 2008. aastaks ühenduse kalalaevadele püügivõimalused seoses teatavate süvamere kalavarudega. Lubatud kogupüügid ja liikmesriikidele eraldatud kvoodid on esitatud lisas. Uued Rahvusvahelise Mereuurimise Nõukogu (ICES) teadusuuringute tulemused näitavad, et enimpüütavaid süvamereliike püütakse mittesäästvalt, mistõttu on ICES soovitanud viivitamata vähendada süvamerepüüki, välja arvatud juhul, kui suudetakse tõendada, et püütakse säästvalt. Praegu ei täideta seda tingimust üheski süvamere-püügipiirkonnas. ICES on avaldanud arvamust, et kõnealuste liikide kaitsmiseks sobivaimad meetmed lähtuvad püügikoormuse piiramisest ja vähendamisest. Püügi piiramist püügikvootide haldamise teel peetakse siiski tarvilikuks lisameetmeks kaitsemeetmete rakendamisel. Komisjon valmistab ette ülevaadet praegu kohaldatava süvamereliikide püügikoormuse korraldussüsteemi kohta ja esitab 2006. aastal eraldi eelnõu püügikoormuse edasise korraldamise kohta. Käesoleva ettepaneku reguleerimisala on seepärast piiratud lubatud kogupüükide kehtestamisega. Käesoleva ettepaneku eesmärk on kehtestada püügivõimalused kooskõlas teadusuuringute tulemustega. |E-6459 |1. EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega kehtestatakse 2007. ja 2008. aastaks ühenduse kalalaevadele püügivõimalused seoses teatavate süvamere kalavarudegaEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut;võttes arvesse nõukogu 20. detsembri 2002. aasta määrust (EMÜ) nr 2371/2002 ühisele kalanduspoliitikale vastava kalavarude kaitse ja säästva kasutamise kohta,[1] eriti selle artiklit 20,võttes arvesse komisjoni ettepanekutning arvestades järgmist:(1) Määruse (EÜ) nr 2371/2002 artikli 4 kohaselt peab nõukogu vastu võtma vajalikud meetmed, et tagada juurdepääs vetele ja varudele ning säästev kalapüük, võttes muu hulgas arvesse kättesaadavaid teadusuuringute tulemusi.(2) Määruse (EÜ) nr 2371/2002 artikli 20 kohaselt on nõukogul kohustus kehtestada püügivõimalused püügipiirkondade või püügipiirkonnarühmade kaupa ja jaotada need ettenähtud tingimuste kohaselt.(3) Rahvusvahelise Mereuurimise Nõukogu (ICES) värskeimad teadusuuringute tulemused näitavad, et teatavaid süvamere kalavarusid püütakse mittesäästvalt ja et nende kalavarude jätkusuutlikkuse tagamiseks tuleks vähendada püügivõimalusi seoses nende varudega .(4) Lisaks sellele on ICESi andmete kohaselt atlandi karekala püük ICESi VII püügipiirkonnas liiga suur. Samuti nähtub teadusuuringute tulemustest, et atlandi karekala varud on VI püügipiirkonnas suuresti ammendunud ja teatavatel aladel on täheldatud selle liigi ohustatud kogumeid. Seetõttu on asjakohane keelata atlandi karekala püük nendel aladel.(5) Kvootide tõhusaks haldamiseks tuleks kehtestada püügi eritingimused.(6) Nõukogu 6. mai 1996. aasta määruse (EÜ) nr 847/96 (millega kehtestatakse lubatud kogupüükide (TAC) ja kvootide haldamise täiendavad tingimused ühest aastast teise ülekandmisel)[2] artikli 2 kohaselt on vaja märkida, milliste varude suhtes kohaldatakse nimetatud määruses kindlaksmääratud mitmesuguseid meetmeid.(7) Käesolevas määruses sätestatud meetmed tuleks kehtestada vastavalt ICESi püügipiirkondadele, mis on määratletud nõukogu 1991. aasta 17. detsembri määruses (EMÜ) nr 3880/91 Atlandi ookeani kirdeosas kalastavate liikmesriikide nominaalsaagi statistiliste andmete esitamise kohta,[3] ja CECAFi (Kesk-Atlandi idaosa kalastuskomitee) piirkondadele, mis on määratletud nõukogu 1995. aasta 23. oktoobri määruses (EÜ) nr 2597/95 nominaalsaagi statistiliste andmete esitamise kohta liikmesriikide poolt, kes kalastavad teatavates väljaspool Atlandi ookeani põhjaosa asuvates piirkondades.[4](8) Püügivõimalusi tuleks kasutada kooskõlas asjakohaste ühenduse õigusaktidega, eelkõige komisjoni 22. septembri 1983. aasta määrusega (EMÜ) nr 2807/83, milles sätestatakse liikmesriikide kalasaaki käsitleva teabe registreerimise üksikasjalikud eeskirjad,[5] komisjoni 20. mai 1987. aasta määrusega (EMÜ) nr 1381/87, millega kehtestatakse kalalaevade tähistamist ja dokumenteerimist käsitlevad üksikasjalikud eeskirjad,[6] nõukogu 12. oktoobri 1993. aasta määrusega (EMÜ) nr 2847/93, millega luuakse ühise kalanduspoliitika suhtes rakendatav kontrollisüsteem,[7] nõukogu 27. juuni 1994. aasta määrusega (EÜ) nr 1627/94, millega nähakse ette kalapüügilube käsitlevad üldsätted,[8] nõukogu 30. märtsi 1998. aasta määrusega (EÜ) nr 850/98 kalavarude kaitsest noorte mereorganismide kaitseks võetud tehniliste meetmete kaudu,[9] nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrusega (EÜ) nr 2347/2002, millega kehtestatakse süvamere kalavarude püügi suhtes kohaldatavad konkreetsed juurdepääsunõuded ja nendega seotud tingimused,[10] ning nõukogu 21. detsembri 2005. aasta määrusega (EÜ) nr 2187/2005, mis käsitleb Läänemere, Suur- ja Väike-Belti ning Sundi kalavarude kaitsmist tehniliste meetmete abil, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1434/98 ja tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 88/98,[11]ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 1 SisuKäesoleva määrusega kehtestatakse 2007. ja 2008. aastaks ühenduse kalalaevadele püügivõimalused seoses teatavate süvamere kalaliikide varudega ühenduse vetes ja teatavates ühendusevälistes vetes asuvates piirkondades, kus nõutakse püügipiiranguid, ja üksikasjalikud tingimused püügivõimaluste kasutamiseks.Artikkel 2Mõisted1. Käesolevas määruses tähendab mõiste „süvamere-kalapüügiluba” 16. detsembri 2002. aasta määruse (EÜ) nr 2347/2002 artiklis 3 osutatud kalapüügiluba.2. ICESi (Rahvusvahelise Mereuurimise Nõukogu) ja CECAFi (Kesk-Atlandi Idaosa Kalanduskomitee) piirkonnad on määratletud vastavalt määrustes (EMÜ) nr 3880/91 ja (EÜ) nr 2597/95.Artikkel 3Püügivõimaluste kehtestamineÜhenduse kalalaevadele kehtestatud püügivõimalused seoses süvamereliikide varudega on esitatud lisas.Artikkel 4Jaotus liikmesriikide vahelLisas sätestatud liikmesriikidevaheline püügivõimaluste jaotus ei piira:a) määruse (EÜ) nr 2371/2002 artikli 20 lõike 5 kohaseid vahetusi;b) määruse (EMÜ) nr 2847/93 artikli 21 lõike 4 ja artikli 32 lõike 2 ning määruse (EÜ) nr 2371/2002 artikli 23 lõike 4 kohaseid ümberjaotusi;c) määruse (EÜ) nr 847/96 artikli 3 kohast täiendavate lossitavate koguste lubamist;d) määruse (EÜ) nr 847/96 artikli 4 kohast koguste peatamist;e) määruse (EÜ) nr 847/96 artikli 5 ja määruse (EÜ) nr 2371/2002 artikli 23 lõike 4 kohaseid mahaarvamisi.Artikkel 5Kvootide paindlikkusMääruse (EÜ) nr 847/96 kohaldamisel käsitletakse kõiki käesoleva määruse lisas sisalduvaid kvoote „analüütiliste“ kvootidena.Määruse (EÜ) nr 847/96 artikli 5 lõikes 2 sätestatud meetmeid kõnealuste kvootide suhtes siiski ei kohaldata.Artikkel 6Saagi ja kaaspüügi lossimise tingimusedKäesoleva määrusega kehtestatud püügivõimalustega hõlmatud varudest pärinevaid kalu võib jätta pardale või lossida üksnes juhul, kui need püüti sellise liikmesriigi laevaga, kelle kvoot ei ole ammendunud. Kõik lossitud kogused arvatakse kvoodist maha.Esimest lõiku ei kohaldata saagi suhtes, mis on püütud määruse (EÜ) nr 850/98 kohaste teadusuuringute raames ja mida ei arvata kvoodist maha.Artikkel 7Atlandi karekala1. Atlandi karekala kaitsealad on määratletud järgmiste merepiirkondadena:a) merepiirkond, mida ümbritsevad loksodroomid, mis järjestikku ühendavad järgmisi punkte:57° 00' N, 11° 00' W57° 00' N, 8° 30' W55° 00' N, 8° 30' W55° 00' N, 11° 00' W57° 00' N, 11° 00' Wb) merepiirkond, mida ümbritsevad loksodroomid, mis järjestikku ühendavad järgmisi punkte:55o 30' N, 15o 49' W53o 30' N, 14o 11' W50o 30' N, 14o 11' W50o 30' N, 15o 49' Wc) merepiirkond, mida ümbritsevad loksodroomid, mis järjestikku ühendavad järgmisi punkte:55o 00' N, 13o 51' W55o 00' N, 10o 37' W54o 15' N, 10o 37' W53o 30' N, 11o 50' W53o 30' N, 13o 51' WNeid punkte ja vastavaid loksodroome ning laevaasukohti mõõdetakse standardi WGS84 kohaselt.2. Liikmesriigid tagavad, et süvamere-kalapüügiluba omavaid laevu jälgivad korra kohaselt kalapüügi seirekeskused, kellel on süsteem, millega tuvastada laeva sisenemine lõikes 1 määratletud piirkonda, selle läbimine ja piirkonnast väljumine.3. Süvamere-kalapüügiluba omavad laevad, mis on sisenenud lõikes 1 määratletud piirkonda, ei tohi pardale jätta ega ümber laadida mis tahes koguses atlandi karekala, samuti ei tohi püügiretke lõpul lossida mis tahes kogust atlandi karekala, v.a juhud, kui– a) kõik pardalolevad püügivahendid on piirkonna läbimise ajal kinnitatud ja paigutatud vastavalt määruse (EMÜ) nr 2847/93 artikli 20 lõikes 1 sätestatud tingimustele;– b) keskmine kiirus piirkonna läbimise ajal on vähemalt kaheksa sõlme.Artikkel 8JõustumineKäesolev määrus jõustub seitsmendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas .Seda kohaldatakse 1. jaanuarist 2007.Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel,Nõukogu nimeleesistujaLISA1. osaLiikide ja liigirühmade määratlusIgas piirkonnas viidatakse kalavarudele liikide ladinakeelsete nimetuste tähestikulises järjekorras, nagu allpool esitatud. Süvamere haid on esitatud kõnealuse loetelu alguses. Käesoleva määruse kohaldamiseks on allpool esitatud ka üldnimetuste ja ladinakeelsete nimetuste vastavustabel.Üldnimetus | Ladinakeelne nimetus |Süsisaba | Aphanopus carbo |Limapead | Beryx spp. |Meriluts | Brosme brosme |Kalju-tömppeakala | Coryphaenoides rupestris |Atlandi karekala | Hoplostethus atlanticus |Sinine molva | Molva dypterigia |Niituimluts | Phycis blennoides |Besuugo | Pagellus bogaraveo |Mõiste „süvamere haid” hõlmab järgmistesse liikidesse kuuluvaid haisid: portugali süvahai ( Centroscymnus coelolepis ), hall lühiogahai ( Centrophorus squamosus ), pikk-koonhai ( Deania calceus ), šokolaadogahai ( Dalatias licha ), suur tumehai ( Etmopterus princeps ), harilik tumehai ( Etmopterus spinax ), must koletishai ( Centroscyllium fabricii ), kare ogahai ( Centrophorus granulosus ), mustsuu-koerhai ( Galeus melastomus ), hiir-saagrai ( Galeus murinus ), islandi koerhailane ( Apristuris spp .).2. osaPüügipiirangutega piirkondades ühenduse laevadele kehtivad aastased püügivõimalused liikide ja piirkondade kaupa (elusmassi tonnides)Kõik viited tähistavad ICESi allpiirkondi, kui teisiti ei ole märgitud.Liik: | süvamere haid | Piirkond: | V, VI, VII, VIII ja IX (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Aasta | 2007 | 2008 |Saksamaa | 53 | 26 |Hispaania | 250 | 123 |Eesti | 3 | 2 |Prantsusmaa | 906 | 445 |Iirimaa | 146 | 72 |Leedu | 3 | 2 |Poola | 3 | 2 |Portugal | 341 | 168 |Ühendkuningriik | 502 | 247 |EÜ | 2207 | 1087 |Liik: | süvamere haid | Piirkond: | X (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Aasta | 2007 | 2008 |Portugal | 20 | 20 |EÜ | 20 | 20 |Liik: | süvamere haid ning Deania histricosa ning Deania profondorum | Piirkond: | XII (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Aasta | 2007 | 2008 |Hispaania | 69 | 34 |Prantsusmaa | 22 | 11 |Iirimaa | 4 | 2 |Ühendkuningriik | 4 | 2 |EÜ | 99 | 49 |Liik: | Süsisaba Aphanopus carbo | Piirkond: | I, II, III ja IV (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Aasta | 2007 | 2008 |Saksamaa | 5 | 5 |Prantsusmaa | 5 | 5 |Ühendkuningriik | 5 | 5 |EÜ | 15 | 15 |Liik: | Süsisaba Aphanopus carbo | Piirkond: | V, VI, VII ja XII (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Aasta | 2007 | 2008 |Saksamaa | 23 | 11 | 1 Üksnes kaaspüük. Spetsialiseeritud püük ei ole selle kvoodi raames lubatud. |Hispaania | 113 | 56 |Eesti | 11 | 5 |Prantsusmaa | 1595 | 784 |Iirimaa | 57 | 28 |Läti | 74 | 36 |Leedu | 1 | 1 |Poola | 1 | 1 |Ühendkuningriik | 113 | 56 |Muud 1 | 6 | 3 |EÜ | 1994 | 982 |Liik: | Süsisaba Aphanopus carbo | Piirkond: | VIII, IX ja X (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Aasta | 2007 | 2008 |Hispaania | 8 | 8 |Prantsusmaa | 21 | 21 |Portugal | 2670 | 2670 |EÜ | 2700 | 2700 |Liik: | Süsisaba Aphanopus carbo | Piirkond: | CECAF 34.1. 2. (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Aasta | 2007 | 2008 |Portugal | 3200 | 3200 |EÜ | 3200 | 3200 |Liik | Limapead | Piirkond: | I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII ja XIV (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Beryx spp. |Aasta | 2007 | 2008 |Hispaania | 68 | 68 |Prantsusmaa | 18 | 18 |Iirimaa | 9 | 9 |Portugal | 196 | 196 |Ühendkuningriik | 9 | 9 |EÜ | 300 | 300 |Liik: | Meriluts | Piirkond: | I, II ja XIV (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Brosme brosme |Aasta | 2007 | 2008 |Saksamaa | 5 | 5 | 1 Üksnes kaaspüük. Spetsialiseeritud püük ei ole selle kvoodi raames lubatud. |Prantsusmaa | 5 | 5 |Ühendkuningriik | 5 | 5 |Muud 1 | 3 | 3 |EÜ | 18 | 18 |Liik: | Meriluts | Piirkond: | III (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Brosme brosme |Aasta | 2007 | 2008 |Taani | 8 | 8 |Rootsi | 4 | 4 |Saksamaa | 4 | 4 |EÜ | 15 | 15 |Liik: | Meriluts | Piirkond: | IV (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Brosme brosme |Aasta | 2007 | 2008 |Taani | 41 | 41 | 1 Üksnes kaaspüük. Spetsialiseeritud püük ei ole selle kvoodi raames lubatud. |Saksamaa | 12 | 12 |Prantsusmaa | 28 | 28 |Rootsi | 4 | 4 |Ühendkuningriik | 61 | 61 |Muud 1 | 4 | 4 |EÜ | 150 | 150 |Liik: | Meriluts | Piirkond: | V, VI ja VII (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Brosme brosme |Aasta | 2007 | 2008 |Saksamaa | 4 | 4 | 1 Üksnes kaaspüük. Spetsialiseeritud püük ei ole selle kvoodi raames lubatud. |Hispaania | 16 | 16 |Prantsusmaa | 184 | 184 |Iirimaa | 18 | 18 |Ühendkuningriik | 89 | 89 |Muud 1 | 4 | 4 |EÜ | 315 | 315 |Liik: | Kalju-tömppeakala | Piirkond: | I, II, IV ja Va (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Coryphaenoides rupestris |Aasta | 2007 | 2008 |Taani | 1 | 1 |Saksamaa | 1 | 1 |Prantsusmaa | 10 | 10 |Ühendkuningriik | 1 | 1 |EÜ | 13 | 13 |Liik: | Kalju-tömppeakala | Piirkond: | III |Coryphaenoides rupestris |Aasta | 2007 | 2008 |Taani | 946 | 946 |Saksamaa | 5 | 5 |Rootsi | 49 | 49 |EÜ | 1000 | 1000 |Liik: | Kalju-tömppeakala | Piirkond: | Vb, VI ja VII (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Coryphaenoides rupestris |Aasta | 2007 | 2008 |Saksamaa | 9 | 9 | 1 Üksnes kaaspüük. Spetsialiseeritud püük ei ole selle kvoodi raames lubatud. |Eesti | 67 | 67 |Hispaania | 74 | 74 |Prantsusmaa | 3789 | 3789 |Iirimaa | 299 | 299 |Leedu | 87 | 87 |Poola | 44 | 44 |Ühendkuningriik | 222 | 222 |Muud 1 | 9 | 9 |EÜ | 4600 | 4600 |Liik: | kalju-tömppeakala | Piirkond: | VIII, IX, X, XII ja XIV (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) ja V (Gröönimaa veed) |Coryphaenoides rupestris |Aasta | 2007 | 2008 |Saksamaa | 20 | 10 |Hispaania | 2238 | 1060 |Prantsusmaa | 103 | 49 |Iirimaa | 4 | 2 |Ühendkuningriik | 9 | 4 |Läti | 36 | 17 |Leedu | 4 | 2 |Poola | 700 | 332 |EÜ | 3116 | 1476 |Liik: | Atlandi karekala | Piirkond: | VI (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Hoplostethus atlanticus |Aasta | 2007 | 2008 |Hispaania | 5 | 3 |Prantsusmaa | 30 | 15 |Iirimaa | 5 | 3 |Ühendkuningriik | 5 | 3 |EÜ | 45 | 22 |Liik: | Atlandi karekala | Piirkond: | VII (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Hoplostethus atlanticus |Aasta | 2007 | 2008 |Hispaania | 1 | 1 | 1 Üksnes kaaspüük. Spetsialiseeritud püük ei ole selle kvoodi raames lubatud. |Prantsusmaa | 131 | 64 |Iirimaa | 39 | 19 |Ühendkuningriik | 1 | 1 |Muud 1 | 1 | 1 |EÜ | 174 | 86 |Liik: | Atlandi karekala | Piirkond: | I, II, III, IV, V, VIII, IX, X, XI, XII ja XIV (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Hoplostethus atlanticus |Aasta | 2007 | 2008 |Hispaania | 4 | 2 |Prantsusmaa | 21 | 10 |Iirimaa | 5 | 3 |Portugal | 6 | 3 |Ühendkuningriik | 4 | 2 |EÜ | 40 | 20 |Liik: | sinine molva | Piirkond: | (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) II, IV ja V |Molva dypterygia |Aasta | 2007 | 2008 |Taani | 1 | 1 | 1 Üksnes kaaspüük. Spetsialiseeritud püük ei ole selle kvoodi raames lubatud. |Saksamaa | 1 | 1 |Prantsusmaa | 9 | 3 |Iirimaa | 1 | 1 |Ühendkuningriik | 5 | 2 |Muud 1 | 1 | 1 |EÜ | 18 | 9 |Liik: | sinine molva | Piirkond: | III (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Molva dypterygia |Aasta | 2007 | 2008 |Taani | 4 | 4 |Saksamaa | 2 | 2 |Rootsi | 4 | 4 |EÜ | 10 | 10 |Liik: | sinine molva | Piirkond: | VI ja VII (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Molva dypterygia |Aasta | 2007 | 2008 |Saksamaa | 22 | 11 | 1 Üksnes kaaspüük. Spetsialiseeritud püük ei ole selle kvoodi raames lubatud. |Eesti | 3 | 2 |Hispaania | 68 | 34 |Prantsusmaa | 1552 | 765 |Iirimaa | 6 | 3 |Leedu | 1 | 1 |Poola | 1 | 0 |Ühendkuningriik | 395 | 195 |Muud 1 | 6 | 3 |EÜ | 2054 | 1012 |Liik: | besuugo | Piirkond: | VI, VII ja VIII (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Pagellus bogaraveo |Aasta | 2007 | 2008 |Hispaania | 176 | 176 | 1 Üksnes kaaspüük. Spetsialiseeritud püük ei ole selle kvoodi raames lubatud. |Prantsusmaa | 9 | 9 |Iirimaa | 6 | 6 |Ühendkuningriik | 22 | 22 |Muud 1 | 6 | 6 |EÜ | 220 | 220 |Liik: | besuugo | Piirkond: | IX (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Pagellus bogaraveo |Aasta | 2007 | 2008 |Hispaania | 338 | 338 |Portugal | 92 | 92 |EÜ | 430 | 430 |Liik: | besuugo | Piirkond: | X (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Pagellus bogaraveo |Aasta | 2007 | 2008 |Hispaania 1 | 10 | 10 | 1 Kuni 10% 2008. aasta kvootidest võib kasutada detsembris 2007 |Portugal 1 | 1116 | 1116 |Ühendkuningriik 1 | 10 | 10 |EÜ 1 | 1136 | 1136 |Liik: | niituimluts | Piirkond: | I, II, III ja IV (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Phycis blennoides |Aasta | 2007 | 2008 |Saksamaa | 4 | 4 |Prantsusmaa | 4 | 4 |Ühendkuningriik | 7 | 7 |EÜ | 15 | 15 |Liik: | niituimluts | Piirkond: | V, VI ja VII (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Phycis blennoides |Aasta | 2007 | 2008 |Saksamaa | 8 | 8 |Hispaania | 448 | 448 |Prantsusmaa | 271 | 271 |Iirimaa | 198 | 198 |Ühendkuningriik | 620 | 620 |EÜ | 1545 | 1545 |Liik: | niituimluts | Piirkond: | VIII ja IX (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Phycis blennoides |Aasta | 2007 | 2008 |Hispaania | 242 | 242 |Prantsusmaa | 15 | 15 |Portugal | 10 | 10 |EÜ | 267 | 267 |Liik: | niituimluts | Piirkond: | X ja XII (ühenduse veed ja kolmandate riikide pädevusse mittekuuluvad veed) |Phycis blennoides |Aasta | 2007 | 2008 |Prantsusmaa | 6 | 6 |Portugal | 25 | 25 |Ühendkuningriik | 6 | 6 |EÜ | 36 | 36 |[1] EÜT L 358, 31.12.2002, lk 59.[2] EÜT L 115, 9.5.1996, lk 3.[3] EÜT L 365, 31.12.1991, lk 1. Määrust on viimati muudetud komisjoni määrusega (EÜ) nr 448/2005 (ELT L 74, 19.3.2005, lk 5).[4] EÜT L 270, 13.11.1995, lk 1. Määrust on viimati muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EÜ) nr 1882/2003 (ELT L 284, 31.10.2003, lk 1).[5] EÜT L 276, 10.10.1983 lk 1. Määrust on viimati muudetud komisjoni määrusega (EÜ) nr 1804/2005 (ELT L 290, 4.11.2005, lk 10).[6] EÜT L 132, 21.5.1987, lk 9.[7] EÜT L 261, 20.10.1993, lk 1. Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 768/2005 (ELT L 128, 21.5.2005, lk 1).[8] EÜT L 125, 27.4.1998, lk 1. Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 2166/2005 (ELT L 345, 28.12.2005, lk 5).[9] EÜT L 171, 6.7.1994, lk 7.[10] EÜT L 351, 28.12.2002, lk 6. Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 2269/2004 (ELT L 396, 31.12.2004, lk 1).[11] ELT L 349, 31.12.2005, lk 1.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 COMISSÃO EUROPEIA
 Bruxelas, 16.9.2015
 COM(2015) 456 final
 2015/0206(NLE)
 Proposta de
 DECISÃO DO CONSELHO
 relativa à posição a adotar, em nome da União, no âmbito do Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável e do Comité de Associação na sua configuração Comércio estabelecido no Acordo de Associação entre a União Europeia e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, e os seus Estados-Membros, por um lado, e a Geórgia, por outro
 EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS
 1.CONTEXTO DA PROPOSTA
 Justificação e objetivos da proposta
 A proposta em anexo constitui o instrumento jurídico para definir a posição da União a adotar em seu nome numa instância criada por um acordo de associação entre a União e um país terceiro. Em especial, refere-se à aplicação do Acordo de Associação entre a União Europeia e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, e os seus Estados-Membros, por um lado, e a Geórgia, por outro («Acordo»).
 O Acordo de Associação foi assinado em 27 de junho de 2014 e tem sido aplicado provisoriamente, na pendência da ratificação pelos Estados-Membros, desde 1 de setembro de 2014. A Decisão 2014/494/UE do Conselho, de 16 de junho de 2014
 1
 , aprovou a assinatura do Acordo, em nome da União Europeia e da Comunidade Europeia da Energia Atómica, e os seus Estados-Membros, bem como a aplicação provisória de algumas das suas disposições.
 O Acordo criou o Comité de Associação na sua configuração Comércio, que acompanha a aplicação do título IV (Comércio e Matérias Conexas) do Acordo e decide questões relacionadas com essa aplicação. O Comité tem de estabelecer uma lista de árbitros para garantir o bom funcionamento do mecanismo de resolução de litígios, tal como previsto no artigo 268.o do Acordo.
 O Acordo prevê igualmente a criação do Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável, destinado a reafirmar o compromisso de ambas as partes do Acordo para alcançar o desenvolvimento sustentável e reconhecer que o desenvolvimento económico, o desenvolvimento social e a proteção do ambiente são interdependentes e pilares que se reforçam mutuamente.
 Em conformidade com o artigo 243.o do Acordo, o Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável, na sua primeira reunião, deve estabelecer a lista de pessoas dispostas e aptas a desempenhar a função de perito em procedimentos do painel sobre comércio e desenvolvimento sustentável.
 Coerência com disposições vigentes no domínio de ação
 A presente proposta dá execução à política comercial comum da União face a um país da Parceria Oriental, com base nas disposições do referido Acordo de Associação. Destina-se a criar os instrumentos institucionais necessários que permitam à União e à Geórgia resolver eficazmente os litígios bilaterais relativos à aplicação e à interpretação do Acordo. É coerente com a abordagem da União relativa ao modo de resolução de litígios negociado ou posto em prática no âmbito de acordos de comércio livre com outros parceiros comerciais. É também coerente com a abordagem da União em matéria de comércio e de desenvolvimento sustentável.
 Coerência com outras políticas da União
 A presente proposta é coerente com e complementa as outras políticas externas da União, nomeadamente a Política Europeia de vizinhança e a política de cooperação para o desenvolvimento em relação à Geórgia.
 2.Base jurídica, subsidiariedade e proporcionalidade
 Base jurídica
 A base jurídica para estabelecer a posição da União a adotar nos comités criados pelo Acordo de Associação entre a União e a Geórgia é o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, nomeadamente o artigo 207.o, n.o 4, em conjugação com o artigo 218.o, n.o 9.
 Subsidiariedade (no caso de competência não exclusiva)
 A política comercial comum, em conformidade com o artigo 3.o do TFUE, é definida como uma competência exclusiva da União. Por conseguinte, o princípio da subsidiariedade não se aplica.
 Proporcionalidade
 A presente proposta é necessária para implementar os compromissos internacionais da União estabelecidos no Acordo.
 Escolha do instrumento
 A presente proposta está em conformidade com o artigo 218.o, n.o 9, do TFUE, que prevê a adoção de decisões pelo Conselho. Não existe outro instrumento jurídico que possa ser utilizado para alcançar o objetivo expresso na presente proposta.
 3.RESULTADOS DAS AVALIAÇÕES EX POST, CONSULTAS ÀS PARTES INTERESSADAS E AVALIAÇÕES DE IMPACTO
 Avaliações ex-post /controlos de adequação da legislação vigente
 Não aplicável.
 Consultas das partes interessadas
 As consultas das partes interessadas não são aplicáveis à presente proposta.
 Obtenção e utilização de competências especializadas
 A Comissão teve em conta os contributos prestados pelos Estados-Membros nos últimos anos, no que diz respeito a nacionais da União que sejam adequados e qualificados para exercer funções de arbitragem em litígios submetidos ao abrigo de acordos comerciais da União.
 Avaliação de impacto
 A proposta diz respeito à aplicação dos aspetos institucionais do Acordo de Associação e, em particular, o seu título IV sobre comércio e matérias conexas, entre a União e a Geórgia. A proposta não tem qualquer impacto sobre a política económica, social ou ambiental da União. O Acordo de Associação tem sido aplicado a título provisório desde 1 de setembro de 2014, e a sua execução encontra-se numa fase muito precoce.
 Adequação e simplificação da legislação
 O Acordo de Associação entre a União e a Geórgia não está sujeito a procedimentos no âmbito do programa REFIT; não implica quaisquer custos para as PME; e não suscita qualquer problema do ponto de vista do ambiente digital.
 Direitos fundamentais
 A proposta não tem implicações na proteção dos direitos fundamentais.
 4.INCIDÊNCIA ORÇAMENTAL
 Não aplicável.
 5.OUTROS ELEMENTOS
 Planos de execução e acompanhamento, avaliação e comunicação de informações
 A aplicação do Acordo de Associação é reapreciada periodicamente pelo Conselho de Associação UE-Geórgia. A Comissão Europeia comprometeu-se ainda a elaborar anualmente um relatório sobre a aplicação do título IV (Comércio e Matérias Conexas) do Acordo, incluindo sobre os elementos previstos na presente proposta, ao Parlamento Europeu.
 Documentos explicativos (para as diretivas)
 Não aplicável.
 Explicação pormenorizada das disposições específicas da proposta
 A proposta tem por objetivo adotar a posição da União no que se refere à aplicação da parte comercial do Acordo de Associação entre a União e a Geórgia. O título IV (Comércio e Matérias Conexas) do referido acordo compreende o capítulo 14 (resolução de litígios), que prevê um mecanismo para decidir os litígios comerciais entre as partes do Acordo relativos à aplicação ou interpretação da parte comercial do Acordo. O procedimento de arbitragem definido no capítulo 14 prevê que a parte requerente possa solicitar a constituição de um painel de arbitragem para decidir um litígio bilateral. O artigo 268.o do Acordo estabelece as regras para a composição do painel. O Acordo prevê o estabelecimento de uma lista de pessoas qualificadas que possam exercer a função de árbitro. Por conseguinte, foi discutido um projeto de lista de árbitros que estejam dispostos e tenham capacidade para exercer funções num painel de arbitragem com o Governo da Geórgia, que prevê cinco candidatos a árbitros da União, cinco candidatos a árbitros da Geórgia e cinco nacionais de países terceiros que possam desempenhar a função de presidente de um painel de arbitragem. A lista será utilizada nos casos em que um painel de arbitragem deva ser estabelecido.
 O Título IV (Comércio e Matérias Conexas) do referido acordo contém também um Capítulo 13 (Comércio e Desenvolvimento Sustentável) que prevê que ambas as partes do Acordo se comprometem a promover o desenvolvimento do comércio internacional, de modo a contribuir para o objetivo de desenvolvimento sustentável e garantir que esse objetivo é integrado e refletido a todos os níveis das suas relações comerciais. Em relação a qualquer questão que possa surgir, as partes devem envidar todos os esforços para chegar a uma resolução mutuamente satisfatória através das consultas a nível governamental. No entanto, se uma parte considerar que a questão não foi tratada satisfatoriamente no âmbito das consultas a nível governamental, o Acordo prevê a possibilidade de essa parte solicitar uma reunião de um painel de peritos para examinar a questão. O artigo 243.o, n.o 3, do Acordo prevê que o Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável estabeleça uma lista de, pelo menos, 15 pessoas dispostas e aptas a desempenhar a função de perito em procedimentos do painel.
 2015/0206 (NLE)
 Proposta de
 DECISÃO DO CONSELHO
 relativa à posição a adotar, em nome da União, no âmbito do Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável e do Comité de Associação na sua configuração Comércio estabelecido no Acordo de Associação entre a União Europeia e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, e os seus Estados-Membros, por um lado, e a Geórgia, por outro
 O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,
 Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, nomeadamente o artigo 207.o, n.o 4, primeiro parágrafo, em conjugação com o artigo 218.o, n.o 9,
 Tendo em conta a proposta da Comissão Europeia,
 Considerando o seguinte:
 (1)O artigo 431.o, n.os 3 e 4, do Acordo de Associação entre a União Europeia e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, e os seus Estados-Membros, por um lado, e a Geórgia, por outro («Acordo»), prevê a aplicação provisória de partes do Acordo.
 (2)O artigo 3.o da Decisão 2014/494/UE do Conselho, de 16 de junho de 2014
 2
 , especifica as disposições do Acordo a aplicar provisoriamente, incluindo as disposições relativas à instituição e ao funcionamento do Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável, as disposições relativas ao Comité de Associação na sua configuração Comércio, e ainda as disposições relativas ao comércio e ao desenvolvimento sustentável.
 (3)O artigo 240.o do Acordo prevê que o Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável adote o seu regulamento interno.
 (4)O artigo 243.o do Acordo prevê que o Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável, na sua primeira reunião, estabelece a lista de pessoas dispostas e aptas a desempenhar a função de perito em procedimentos do painel sobre comércio e desenvolvimento sustentável.
 (5)O artigo 268.o do Acordo prevê que o Comité de Associação na sua configuração Comércio deve chegar a acordo sobre uma lista de pessoas que possam exercer a função de árbitro em procedimentos de resolução de litígios no prazo de seis meses a contar da data de início da aplicação provisória do Acordo.
 (6)Por conseguinte, é conveniente determinar a posição da União relativamente ao regulamento interno do Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável e a lista de pessoas que estejam dispostas e aptas a desempenhar a função de peritos em procedimentos do painel sobre o comércio e o desenvolvimento sustentável a adotar pelo referido Subcomité, bem como em relação à lista de pessoas que desempenhem a função de árbitros na resolução de litígios a adotar pelo Comité de Associação na sua configuração Comércio,
 ADOTOU A PRESENTE DECISÃO:
 Artigo 1.o
 1.A posição a adotar pela União no âmbito do Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável criado pelo artigo 240.o do Acordo de Associação entre a União Europeia e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, e os seus Estados-Membros, por um lado, e a Geórgia, por outro, no que respeita à adoção do regulamento interno do Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável e à lista de pessoas que estejam dispostas e aptas a desempenhar a função de perito em procedimentos do painel sobre comércio e desenvolvimento sustentável deve basear-se nos projetos de decisão do referido subcomité que acompanham a presente decisão.
 2.Os representantes da União no Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável podem acordar na introdução de pequenas alterações nos projetos de decisão sem que seja necessária uma nova decisão do Conselho.
 Artigo 2.o
 1.A posição a adotar pela União no âmbito do Acordo de Associação na sua configuração Comércio estabelecido no artigo 408.o do Acordo de Associação entre a União Europeia e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, e os seus Estados-Membros, por um lado, e a Geórgia, por outro, no que respeita à adoção da lista de pessoas que podem desempenhar o papel de árbitro na resolução de litígios deve basear-se no projeto de decisão desse comité que acompanha a presente decisão.
 2.Os representantes da União no Comité de Associação na sua configuração Comércio podem acordar na introdução de pequenas alterações nos projetos de decisão sem que seja necessária uma nova decisão do Conselho.
 Artigo 3.o
 A presente decisão entra em vigor no dia da sua adoção.
 Feito em Bruxelas, em
 Pelo Conselho
 O Presidente
 (1)
 JO L 261 de 30.8.2014, p. 1.
 (2)
 Decisão do Conselho, de 16 de junho de 2014, relativa à assinatura, em nome da União Europeia, e à aplicação provisória do Acordo de Associação entre a União Europeia e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, e os seus Estados-Membros, por um lado, e a Geórgia, por outro (JO L 261 de 30.8.2014, p. 1).
 ---documentbreak---
 COMISSÃO EUROPEIA
 Bruxelas, 16.9.2015
 COM(2015) 456 final
 ANEXO
 da
 Proposta de Decisão do Conselho
 relativa à posição a adotar, em nome da União, no âmbito do Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável e do Comité de Associação na sua configuração Comércio estabelecido no Acordo de Associação entre a União Europeia e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, e os seus Estados-Membros, por um lado, e a Geórgia, por outro
 ANEXO
 da
 Proposta de Decisão do Conselho
 relativa à posição a adotar, em nome da União, no âmbito do Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável e do Comité de Associação na sua configuração Comércio estabelecido no Acordo de Associação entre a União Europeia e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, e os seus Estados-Membros, por um lado, e a Geórgia, por outro
 PROJETO
 DECISÃO N.o 1/2015 do Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável UE-GEÓRGIA
 de ... 2015
 que adota o seu regulamento interno
 O SUBCOMITÉ DO COMÉRCIO E DO DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL UE-GEÓRGIA,
 Tendo em conta o Acordo de Associação entre a União Europeia e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, e os seus Estados-Membros, por um lado, e a Geórgia, por outro («Acordo»), nomeadamente o artigo 240.o,
 Considerando o seguinte:
 (1)Em conformidade com o artigo 431.o do Acordo, algumas das suas partes são aplicadas a título provisório a partir de 1 de setembro de 2014.
 (2)O artigo 240.o do Acordo prevê que o Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável deve supervisionar a aplicação do Capítulo 13 (Comércio e Desenvolvimento Sustentável) do Título IV (Comércio e Matérias Conexas) do Acordo.
 (3)O artigo 240.o, n.o 3, do Acordo prevê que o Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável adota o seu regulamento interno,
 DECIDE:
 Artigo 1.o
 É adotado o regulamento interno do Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável constante do apêndice.
 Artigo 2.o
 A presente decisão entra em vigor na data da sua adoção.
 Feito em..., em...
 Pelo Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável
 O Presidente
 Apêndice
 Regulamento Interno do Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável UE-Geórgia
 Artigo 1.o
 Disposições gerais
 1.O Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável criado em conformidade com o artigo 240.o do Acordo de Associação entre a União Europeia e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, e os seus Estados-Membros, por um lado, e a Geórgia, por outro («Acordo»), assiste o Comité de Associação na sua configuração Comércio, como previsto no artigo 408.o, n.o 4, do Acordo, no exercício das suas funções.
 2.O Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável exerce as funções referidas no Capítulo 13 (Comércio e Desenvolvimento Sustentável) do Título IV (Comércio e Matérias Conexas) do Acordo.
 3.O Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável é composto por representantes da Comissão Europeia e da Geórgia, responsáveis em matéria de comércio e desenvolvimento sustentável.
 4.Assegura a presidência do Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável um representante da Comissão Europeia ou da Geórgia com responsabilidades em matéria de comércio e desenvolvimento sustentável, em conformidade com o artigo 2.o
 5.As «Partes» no presente regulamento interno são definidas em conformidade com o disposto no artigo 428.o do Acordo.
 Artigo 2.o
 Disposições específicas
 1.São aplicáveis os artigos 2.o a 14.o do regulamento interno do Comité de Associação UE-Geórgia, salvo disposição em contrário prevista no presente regulamento interno.
 2.As referências ao Conselho de Associação devem ser entendidas como referências ao Comité de Associação na sua configuração Comércio. As referências ao Comité de Associação ou ao Comité de Associação na sua configuração Comércio devem ser entendidas como referências ao Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável.
 Artigo 3.o
 Reuniões
 O Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável reúne-se sempre que necessário. As Partes devem tentar reunir-se uma vez por ano.
 Artigo 4.o
 Alterações ao regulamento interno
 O presente regulamento interno pode ser alterado por decisão do Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável UE-Geórgia, em conformidade com o artigo 240.o do Acordo.
 PROJETO
 DECISÃO N.o 2/2015 do Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável UE-GEÓRGIA
 de ... 2015
 que adota a lista de peritos em matéria de comércio e desenvolvimento sustentável
 O SUBCOMITÉ DO COMÉRCIO E DO DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL UE-GEÓRGIA,
 Tendo em conta o Acordo de Associação entre a União Europeia e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, e os seus Estados-Membros, por um lado, e a Geórgia, por outro («Acordo»), nomeadamente o artigo 243.o,
 Considerando o seguinte:
 (1)Em conformidade com o artigo 431.o do Acordo, algumas das suas partes são aplicadas a título provisório a partir de 1 de setembro de 2014.
 (2)O artigo 243.o, n.o 3, do Acordo prevê que o Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável estabelece uma lista de, pelo menos, 15 pessoas dispostas e aptas a desempenhar a função de peritos em procedimentos do painel,
 DECIDE:
 Artigo 1.o
 A lista de pessoas dispostas e aptas a desempenhar a função de peritos em procedimentos do painel para efeitos do artigo 243.o do Acordo consta do apêndice da presente decisão.
 Artigo 2.o
 A presente decisão entra em vigor na data da sua adoção.
 Feito em..., em...
 Pelo Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável
 O Presidente
 Apêndice
 LISTA DE PERITOS EM MATÉRIA DE COMÉRCIO E DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL
 Peritos propostos pela Geórgia
 1.
 Nata Sturua
 2.
 David Kikodze
 3.
 Marina Shvangiradze
 4.
 Ilia Osepashvili
 5.
 Roin Migriauli
 Peritos propostos pela UE
 1.
 Eddy Laurijssen
 2.
 Jorge Cardona
 3.
 Karin Lukas
 4.
 Hélène Ruiz Fabri
 5.
 Laurence Boisson De Chazournes
 6.
 Geert Van Calster
 Presidentes
 1.
 Jill Murray (Austrália)
 2.
 Janice Bellace (EUA)
 3.
 Ross Wilson (Nova Zelândia)
 4.
 Arthur Appleton (EUA)
 5.
 Nathalie Bernasconi (Suíça)
 Projeto
 Decisão n.o 3/2015 do Comité de Associação na sua configuração Comércio UE-Geórgia
 de ... 2015
 relativa ao estabelecimento da lista de árbitros referida no artigo 268.o, n.o 1, do Acordo de Associação entre a União Europeia e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, e os seus Estados-Membros, por um lado, e a Geórgia, por outro
 O COMITÉ DE Associação NA SUA CONFIGURAÇÃO COMÉRCIO,
 Tendo em conta o Acordo de Associação entre a União Europeia e a Comunidade Europeia da Energia Atómica, e os seus Estados-Membros, por um lado, e a Geórgia, por outro («Acordo»), assinado em Bruxelas, em 27 de junho de 2014, nomeadamente o artigo 268.o, n.o 1,
 Considerando o seguinte:
 (1)Em conformidade com o artigo 431.o do Acordo, algumas das suas partes são aplicadas a título provisório a partir de 1 de setembro de 2014.
 (2)O artigo 408.o, n.o 3, do Acordo prevê que o Comité de Associação tem o poder de adotar decisões conforme previsto no Acordo.
 (3)O artigo 268.o, n.o 1, do Acordo prevê que o Subcomité do Comércio e do Desenvolvimento Sustentável estabelece uma lista de, pelo menos, 15 pessoas dispostas e aptas a desempenhar a função de árbitros,
 ADOTOU A PRESENTE DECISÃO:
 Artigo único
 1.São estabelecidas as listas de pessoas aptas a desempenhar a função de árbitros para efeitos do artigo 268.o, n.o 1, do Acordo, tal como figuram no apêndice da presente decisão.
 2.A presente decisão entra em vigor no dia da sua adoção.
 Feito em ..., em ...
 Pelo Comité de Associação na sua configuração Comércio
 O Presidente
 Apêndice
 LISTA DE ÁRBITROS
 Árbitros propostos pela Geórgia
 1.
 Christian Häberli (Suíça)
 2.
 Donald McRae (Canadá)
 3.
 John Adank (Nova Zelândia)
 4.
 Ronald Saborio (Costa Rica)
 5.
 Thomas Cottier (Suíça)
 Árbitros propostos pela UE
 1.
 Claus-Dieter Ehlermann
 2.
 Giorgio Saccerdoti
 3.
 Jacques Bourgeois
 4.
 Pieter Jan Kuijper
 5.
 Ramon Torrent
 Presidentes
 1.David Unterhalter (África do Sul)
 2.
 Merit Janow (EUA)
 3.
 Helge Seland (Noruega)
 4.
 Leora Blumberg (África do Sul)
 5.
 William Davey (EUA)


type: wikipedia

text:
Rahvanimetus ehk etnonüüm on rahva (etnose või subetnose) nimetus. Eestikeelsed etnonüümid kirjutatakse väikese algustähega.
 Enda kohta käibel olev rahvanimetus ehk endanimetus on näiteks lätlastel latvieši, poolakatel polacy ja eestlastel eestlased (varem maarahvas).
 Eestlaste subetnoste hulka kuuluvad näiteks võrukesed (endanimetus võrokõsõq), mulgid, saarlased ja hiidlased (jagunevad seltsideks, mida eristatakse mikroetnonüümide abil). Tihtipeale, kuid mitte alati on need etnonüümid seotud muinas- või keskaega ulatuva maakondliku identiteediga. Setusid (endanimetus setoq) peetakse vahel eraldi rahvaks.
 Vaata ka
 Maailma rahvaste mitmekeelne loend
 Rahvaste ja hõimude loend
 Kirjandus
 Riho Grünthal. Livvistä liivin. Itämerensuomalaiset etnonyymit. Helsinki 1997
 Taavi Pae, Mari-Ann Remmel. Eesti etnonüümid, võrdnimed ja piirkonnanimed. Keel ja Kirjandus, 2006, nr 3, lk 177–190
 Jürgen Beyer. Ist maarahvas (‚Landvolk‘), die alte Selbstbezeichnung der Esten, eine Lehnübersetzung? Eine Studie zur Begriffsgeschichte des Ostseeraums. Zeitschrift für Ostmitteleuropa-Forschung 56 (2007), lk 566-593
 Keeleteadus


text:
Mitja Miklavec, slovenski častnik, obrambni ataše, * 8. oktober 1960, Sežana.
 Polkovnik magister Mitja Miklavec je trenutno obrambni ataše Republike Slovenije v Italiji.
 Vojaška kariera
 obrambni ataše v Italiji (1. maj 2002 - )
 načelnik Službe za mednarodno sodelovanje MORSa (1999 - 1. maj 2002)
 obrambni ataše v ZDA (1995 - 1999)
 povišan v polkovnika (13. maj 1998)
 načelnik Šole za častnike SV
 Odlikovanja in priznanja
 srebrna medalja Slovenske vojske (16. maj 1993)
 Glej tudi
 seznam častnikov Slovenske vojske
 Seznam polkovnikov Slovenske vojske
 Seznam slovenskih obrambnih, vojaških, letalskih in pomorskih atašejev
 Rojeni leta 1960
 Živeči ljudje
 Slovenski častniki
 Častniki Slovenske vojske
 Nosilci medalje Slovenske vojske
 Slovenski obrambni atašeji
 Načelniki Šole za častnike Slovenske vojske
 Obrambni atašeji Republike Slovenije v Italiji
 Obrambni atašeji Republike Slovenije v ZDA


type: caselaw

text:
 27.9.2008
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 247/22
 Recurso interposto em 1 de Agosto de 2008 por Kurt-Wolfgang Braun-Neumann do despacho proferido pelo Tribunal da Função Pública em 23 de Maio de 2008 no processo F-79/07, Braun-Neumann/Parlamento
 (Processo T-306/08 P)
 (2008/C 247/43)
 Língua do processo: alemão
 Partes
 Recorrente: Kurt-Wolfgang Braun-Neumann (Lohr am Main, Alemanha) (representante: P. Ames, Rechtsanwalt)
 Outra parte no processo: Parlamento Europeu
 Pedidos do recorrente
 —
 Anular o despacho proferido pelo Tribunal da Função Pública da União Europeia em 23 de Maio de 2008 no processo F-79/07;
 —
 Decidir o litígio e julgar procedente a acção intentada pelo recorrente e, consequentemente, condenar o Parlamento Europeu a pagar-lhe, com efeitos retroactivos a 1 de Agosto de 2004, a outra metade da pensão de sobrevivência pela morte de G. Mandt no montante mensal de EUR 1 670, 84, acrescido de juros calculados à taxa aplicada pelo Banco Central Europeu à facilidade permanente de cedência de liquidez, acrescida de 3 %;
 —
 A título subsidiário, remeter o processo ao Tribunal da Função Pública da União Europeia para decisão.
 Fundamentos e principais argumentos
 O recurso tem por objecto o despacho proferido pelo Tribunal da Função Pública em 23 de Maio de 2008 no processo F-79/07, Braun-Neumann/Parlamento, que julgou inadmissível a acção do recorrente.
 Para fundamentar o seu recurso, o recorrente alega que o Tribunal da Função Pública cometeu um erro de direito na interpretação do artigo 90.o, n.o 2, do Estatuto dos Funcionários das Comunidades Europeias, uma vez que a interpretação que seguiu viola princípios gerais do direito comunitário. Segundo o recorrente, a interpretação dada pelo Tribunal da Função Pública a uma carta como acto que causa prejuízo, é incorrecta. Além disso, o princípio da segurança jurídica só pode ser garantido se se considerar prejudicial para o início do decurso do prazo de recurso a falta de indicação relativa às vias de recurso, dado que, de outro modo, os direitos do litigante seriam postos em causa. Por último, a interpretação seguida pelo Tribunal da Função Pública é desproporcionada em relação às suas consequências para o recorrente.


type: other

text:
Novedades de la reforma de la Ley 5/2000 de responsabilidad penal de los menores por Ley Orgánica 8/2006, de 4 de diciembre - Núm. 53, Noviembre 2006 - Lo Canyeret. Revista del Colegio de Abogados de Lleida - Libros y Revistas - VLEX 50030883
 Núm. 53, Noviembre 2006
 Novedades de la reforma de la Ley 5/2000 de responsabilidad penal de los menores por Ley Orgánica 8/2006, de 4 de diciembre
 Autor: Marta Viñuales Loriente
 Cargo: Fiscal coordinadora de la Sección de Menores de la Fiscalía de Lleida
 Páginas: 9-11
 1) La ampliación de los supuestos en los que procede la imposición de la medida de internamiento en centro cerrado. 2) El incremento del elenco de medidas que cabe imponer por la comisión de hechos constitutivos de faltas. 3) La posibilidad de imponer más de una medida. 4) La prolongación de la duración de la medida cautelar de internamiento. 5) El incremento de la duración de las medidas, en... (ver resumen completo)
 1) La ampliación de los supuestos en los que procede la imposición de la medida de internamiento en centro cerrado.
 2) El incremento del elenco de medidas que cabe imponer por la comisión de hechos constitutivos de faltas.
 3) La posibilidad de imponer más de una medida.
 4) La prolongación de la duración de la medida cautelar de internamiento.
 5) El incremento de la duración de las medidas, en función.
 6) Se establecen nuevos límites de edad máxima.
 7) El reformado artículo 7 b).
 8) La posibilidad que se otorga al Juez de Menores de sustituir la medida impuesta.
 9) La facultad prevista en el citado precepto legal.
 10) La previsión contenida en el artículo 14 no4.
 11) El artículo 47 no7 párrafo 2o.
 12) La atribución al Juez que dictó la primera sentencia.
 13) Se prevé en el artículo 47 no2.
 14) El artículo 11 introduce.
 El objetivo del presente artículo es resaltar las principales novedades de la importante reforma de la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores (LORPM), operada por la Ley Orgánica 8/2006, de 4 de diciembre, que entró en vigor el 5 de febrero del 2007.
 En primer lugar mencionaré una de las novedades más destacables, cual es la supresión de forma definitiva de la aplicación facultativa por el Juez de Instrucción de dicha ley a los jóvenes en edades comprendidas entre los 18 y los 21 años, en los que concurrían los requisitos previstos en el derogado artículo 4 de la LORPM.
 Dicha aplicación había sido suspendida en dos ocasiones, la primera durante un plazo de dos años desde la entrada en vigor de la LORPM, en virtud de la Disposición Transitoria Única de la Ley Orgánica 9/2000, de 22 de diciembre, y la segunda hasta el 1 de enero del 2007, a través de la Disposición Transitoria Única de la L.0. 9/2002, de 10 de diciembre.
 En consecuencia el mencionado precepto legal únicamente ha estado en vigor desde el 1 de enero del 2007, en que concluyó la segunda moratoria de su vigencia, hasta el 5 de febrero del mismo año, en que ha entrado en vigor la reforma.
 En segundo término, enumeraré las principales innovaciones que afectan a LAS MEDIDAS, siendo éstas múltiples, dado que uno de los objetivos fundamentales de la referida reforma es lograr una mayor proporcionalidad entre la entidad del hecho cometido y la respuesta sancionadora, sin olvidar la edad del menor infractor.
 En este apartado hay que reseñar las siguientes:
 1) La ampliación de los supuestos en los que procede la imposición de la medida de internamiento en centro cerrado
 En la anterior regulación, el no 2 del artículo 9 de la LORPM, únicamente permitía la aplicación de dicha medida cuando en la comisión del delito hubiera mediado violencia e intimidación en las personas o grave riesgo para la vida o integridad física de las mismas. Sin embargo el reformado artículo 9 no2, ha añadido a dicho supuesto, todos los delitos graves, y en cuanto a los menos graves, aquellos que se perpetren en grupo o por miembro de banda u organización, incluidas las de carácter transitorio. El fin que se persigue es dar una respuesta eficaz al fenómeno de integración de los menores en bandas y grupos organizados
 2) El incremento del elenco de medidas que cabe imponer por la comisión de hechos constitutivos de faltas
 Frente a la anterior redacción del no 1 del artículo 9, que únicamente preveía la aplicación de las medidas de amonestación, prestación en beneficio de la comunidad, permanencia de fin de semana y privación del permiso de conducir o de otras licencias administrativas, el reformado precepto legal permite la imposición de las me-didas de libertad vigilada, de prohibición de aproximación o comunicación con la víctima, familiares de la misma u otras personas que determine el Juez y de realización de tareas socio-educativas, todas ellas con una duración máxima de seis meses.
 En lo que respecta a la medida de prohibición de...
 Menor de edad penal
 diferencia entre auto de internamiento e incapacitación
 Autorización administrativa única para el ejercicio de la actividad aseguradora en el espacio económico europeo
 El régimen económico matrimonia en la reforma del Código Civil.


text:
Mõistatus (vananenud kirjanduses: mõistatis) on rahvaluule lühivorm, mis koosneb küsimusest (ülesandest) ja vastusest (lahendusest).
 Mõistatus võib oma lahendusele viidata mingite omaduste või tunnuste, võrdkujude kaudu jne, sageli üllataval või erilisel viisil. Mõistatused ja nende lahendamine on tuntud paljudes kultuurides ja traditsioonides.
 Budistlik mõistatuse vorm on koan.
 Näiteid
 Vanamees vaatab aknasse, endal karvane ees ja nõuab mett
 Vaata ka
 piltmõistatus (reebus)
 Välislingid
 Eesti mõistatuste e-antoloogia
 Jaak ja Arvo Krikmanni kokku kogutud 95 751 eesti mõistatust Eesti Kirjandusmuuseumi kodulehel
 Piret Voolaiu kokku pandud 2950 lühendilaadset mõistatust Eesti Kirjandusmuuseumi kodulehel
 Folkloristika


text:
 12.11.2005
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 281/7
 Verzoek van het Verwaltungsgericht Darmstadt van 17 augustus 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Ismail Derin en Landkreis Darmstadt-Dieburg
 (Zaak C-325/05)
 (2005/C 281/13)
 Procestaal: Duits
 Het Verwaltungsgericht Darmstadt heeft bij beschikking van 17 augustus 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 29 augustus 2005, in het geding tussen Ismail Derin en Landkreis Darmstadt-Dieburg, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
 1)
 Verliest een Turkse onderdaan die als kind in het kader van gezinshereniging bij zijn in de Bondsrepubliek Duitsland in loondienst werkzame ouders is gaan wonen, zijn verblijfsrecht dat is afgeleid van het recht overeenkomstig artikel 7, lid 1, tweede streepje, van besluit nr. 1/80 van de Associatieraad EEG-Turkije (hierna: „besluit nr. 1/80”) om op ieder arbeidsaanbod te reageren — behalve in de gevallen van artikel 14 van besluit nr. 1/80 en wanneer hij de lidstaat van ontvangst gedurende langere tijd zonder gegronde redenen verlaat — ook wanneer hij na het bereiken van de leeftijd van 21 jaar niet meer bij zijn ouders woont en niet te hunnen laste komt?
 In geval van een bevestigend antwoord op de eerste vraag:
 2)
 Geniet deze Turkse onderdaan, ondanks het verlies van de rechtspositie ingevolge artikel 7, lid 1, tweede streepje, van besluit nr. 1/80, speciale bescherming tegen uitwijzing krachtens artikel 14 van besluit nr. 1/80 wanneer hij, na het beëindigen van het samenwonen in gezinsverband met zijn ouders, onregelmatig in loondienst heeft gewerkt zonder op grond van zijn hoedanigheid van werknemer overeenkomstig artikel 6, lid 1, van besluit nr. 1/80 een zelfstandige rechtspositie te verwerven en gedurende een periode van verschillende jaren uitsluitend als zelfstandige werkzaam is geweest?


text:
 Avis juridique important
 |
 31987D0300
 BESCHLUSS DES RATES vom 11. Dezember 1986 über die vorläufige Inkraftsetzung des zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Volksrepublik Polen geschlossenen Abkommens über den Handel mit Textilwaren (87/300/EWG -
 Amtsblatt Nr. L 156 vom 16/06/1987 S. 0040
 BESCHLUSS DES RATES vom 11 . Dezember 1986 über die vorläufige Inkraftsetzung des zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Volksrepublik Polen geschlossenen Abkommens über den Handel mit Textilwaren ( 87/300/EWG DER RAT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, insbesondere auf Artikel 113, auf Vorschlag der Kommission, in Erwägung nachstehender Gründe : Im Namen der Gemeinschaft hat die Kommission mit Polen ein Abkommen über den Handel mit Textilwaren ausgehandelt . Es empfiehlt sich, dieses Abkommen bis zum Abschluß der erforderlichen Verfahren und vorbehaltlich der vorläufigen Inkraftsetzung durch den Vertragspartner ab 1 . Januar 1987 vorläufig in Kraft zu setzen - BESCHLIESST : Artikel 1 Das Abkommen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Volksrepublik Polen über den Handel mit Textilwaren wird bis zu seinem förmlichen Abschluß und vorbehaltlich seiner vorläufigen Inkraftsetzung durch den Vertragspartner ab 1 . Januar 1987 vorläufig in Kraft gesetzt . Der Wortlaut des Abkommens ist diesem Beschluß beigefügt ( 1 ). Artikel 2 Die Kommission wird aufgefordert, diesen Beschluß dem Vertragspartner zur Kenntnis zu bringen, dessen Zustimmung einzuholen und den Rat davon zu unterrichten . Geschehen zu Brüssel am 11 . Dezember 1986 . Im Namen des Rates Der Präsident K . CLARKE EWG:L333UMBA14.96 FF : 3UAL; SETUP : 01; Höhe : 348 mm; 39 Zeilen; 1593 Zeichen; Bediener : 0000 Pr .: A; Kunde : ( 1 ) Aus materiellen Gründen wird dieses Abkommen in der Verhandlungssprache im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften veröffentlicht .


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 11957A/PRO/CJ/18
 Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energia Atomica ( CEEA - EURATOM ), Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea de la Energia Atomica, Titulo Tercero: Procedimiento, Articulo 18
 Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, TÍTULO TERCERO: PROCEDIMIENTO,- Artículo 18El procedimiento ante el Tribunal constará de dos fases: una escrita y otra oral.El procedimiento escrito consistirá en la notificación a las partes, así como a las instituciones de la Comunidad cuyas decisiones se impugnen, de las demandas, memorias, alegaciones y observaciones y, eventualmente, de las réplicas, así como de cualquier otra pieza o documento de apoyo o de sus copias certificadas conformes.Las notificaciones se harán por medio del secretario en el orden y plazos que determine el reglamento de procedimiento.El procedimiento oral comprenderá la lectura del informe presentado por un juez ponente, la audiencia por el Tribunal de los agentes, aseores y abogados y las conclusiones del abogado general y, si ha lugar, la audiencia de testigos y peritos.


text:
 10.8.2015
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 262/39
 Acórdão do Tribunal da Função Pública (Segunda Secção) de 30 de junho de 2015 — Z/Tribunal de Justiça
 (Processo F-64/13) (1)
 ((Função pública - Funcionários - Relatório de classificação - Elaboração tardia do relatório de classificação - Recurso de anulação - Ação de indemnização))
 (2015/C 262/52)
 Língua do processo: francês
 Partes
 Recorrente: Z (Representante: F. Rollinger, advogado)
 Recorrido: Tribunal de Justiça da União Europeia (Representantes: A. V. Placco, agente)
 Objeto
 Pedido de anulação do relatório de classificação da recorrente relativo ao período compreendido entre 1 de janeiro de 2008 e 31 de dezembro de 2008, bem como de condenação do recorrido no pagamento de uma indemnização pelo dano moral.
 Dispositivo
 1)
 É negado provimento ao recurso.
 2)
 Z suporta as suas próprias despesas e é condenada a suportar as despesas efetuadas pelo Tribunal de Justiça da União Europeia.
 (1) JO C 274, de 21.9.2013, p. 30.


text:
25.3.2014
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 89/92
 Pagal tarptautinę viešąją teisę juridinę galią turi tik JT EEK tekstų originalai. Šios taisyklės statusas ir įsigaliojimo data turėtų būti tikrinami pagal paskutinę statusą nurodančio JT EEK dokumento TRANS/WP.29/343 versiją, kurią galima rasti
 http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29gen/wp29fdocstts.html
 Jungtinių Tautų Europos ekonomikos komisijos (toliau – JT/EEK) taisyklė Nr. 82. Suvienodintos mopedų priekinių žibintų, kuriuose įrengtos kaitinamosios halogeninės lempos (HS2 lempos), patvirtinimo nuostatos
 Įtrauktas visas galiojantis tekstas iki:
 01 serijos pakeitimų; įsigaliojimo data – 2001 m. rugsėjo 12 d.
 TURINYS
 TAISYKLĖ
 1.
 Taikymo sritis
 2.
 „Tipo“ apibrėžtis
 3.
 Patvirtinimo paraiška
 4.
 Ženklinimas
 5.
 Patvirtinimas
 6.
 Bendrosios specifikacijos
 7.
 Specialiosios specifikacijos
 8.
 Gamybos atitiktis
 9.
 Baudos už gamybos neatitiktį
 10.
 Priekinio žibinto tipo patvirtinimo pakeitimas ir patvirtinto tipo išplėtimas
 11.
 Visiškas gamybos nutraukimas
 12.
 Už patvirtinimo bandymų atlikimą atsakingų technikos tarnybų ir administracijos padalinių pavadinimai ir adresai
 13.
 Pereinamojo laikotarpio nuostatos
 PRIEDAI
 1 priedas.
 Pranešimas dėl priekinio žibinto tipo patvirtinimo, patvirtinto tipo išplėtimo, atsisakymo suteikti patvirtinimą, patvirtinimo panaikinimo arba visiško gamybos nutraukimo pagal taisyklę Nr. 82
 2 priedas.
 Patvirtinimo ženklo išdėstymas
 3 priedas.
 Fotometriniai bandymai
 4 priedas.
 Skleidžiamos šviesos spalva
 1. TAIKYMO SRITIS
 Ši taisyklė taikoma priekinių žibintų, kuriuose įrengtos kaitinamosios halogeninės lempos (HS2 lempos), tiekiamų mopedų ir jais laikomų transporto priemonių įrangai, patvirtinimui.
 2. „TIPO“ APIBRĖŽTIS
 Skirtingų „tipų“ priekiniai žibintai– priekiniai žibintai, kurie skiriasi šiomis esminėmis ypatybėmis:
 3. PATVIRTINIMO PARAIŠKA
 3.1.
 Patvirtinimo paraišką teikia prekės pavadinimo ar ženklo turėtojas arba jo tinkamai įgaliotas atstovas.
 3.2.
 Su kiekviena patvirtinimo paraiška turi būti pateikiama:
 3.2.1.
 trys egzemplioriai brėžinių, kurie turi būti pakankamai išsamūs, kad būtų galima nustatyti tipą (žr. 4.2 ir 5.3 dalis) ir matytųsi priekinio žibinto skersinis (vertikalusis) pjūvis ir priekinis vaizdas su sklaidytuvo išlankstymais, jei yra;
 3.2.2.
 trumpas techninis aprašas;
 3.2.3.
 bandiniai:
 3.2.3.1.
 du bandiniai su bespalviais sklaidytuvais;
 3.2.3.2.
 spalvoto filtro arba spalvoto ekrano (arba spalvotų sklaidytuvų) bandymui: du žibintų bandiniai.
 3.3.
 Prieš suteikdama tipo patvirtinimą kompetentinga institucija patikrina, ar naudojamos tinkamos priemonės veiksmingai gamybos atitikties kontrolei užtikrinti.
 4. ŽENKLAI (1)
 4.1.
 Pateikti patvirtinti priekinių žibintų bandiniai turi būti su gamintojo prekės pavadinimu arba ženklu; šie ženklai turi būti aiškiai įskaitomi ir nenutrinami.
 4.2.
 Ant kiekvieno priekinio žibinto sklaidytuvo ir ant pagrindinio korpuso turi būti paliktas pakankamo dydžio tarpas, kad tilptų patvirtinimo ženklas (1); šie tarpai turi būti pavaizduoti 3.3.1 dalyje aukščiau nurodytuose brėžiniuose.
 5. PATVIRTINIMAS
 5.1.
 Jeigu visi pagal 3.3.3 dalį pateikti priekinio žibinto tipo pavyzdžiai atitinka šios taisyklės nuostatas, suteikiamas patvirtinimas.
 5.2.
 Kiekvienam patvirtintam tipui paskiriamas patvirtinimo numeris. Jo pirmieji du skaitmenys (šiuo metu pradinę taisyklės redakciją nurodo skaičiai 00) rodo pakeitimų, į kuriuos įtraukti prieš patvirtinimo išdavimą padaryti naujausi taisyklės techniniai pakeitimai, serijos numerį. Taip paskirto numerio ta pati Susitariančioji Šalis negali paskirti kito tipo priekiniam žibintui, kuriam taikoma ši taisyklė (2).
 5.3.
 Apie pagal šią taisyklę suteiktą priekinio žibinto tipo patvirtinimą, patvirtinto tipo išplėtimą arba atsisakymą patvirtinti priekinio žibinto tipą turi būti pranešta šią taisyklę taikančioms 1958 m. Susitarimo šalims taisyklės 1 priede pateikto pavyzdžio forma.
 5.4
 Be 4.1 dalyje nurodyto ženklo, kiekvieno priekinio žibinto, atitinkančio pagal šią taisyklę patvirtintą tipą, vietose, nurodytose 4.2 dalyje, nurodomas tarptautinis patvirtinimo ženklas (3), kurį sudaro:
 5.4.1.
 apskritimas, kurio viduje įrašyta E raidė, o po jos – patvirtinimą suteikusios šalies skiriamasis numeris (4);
 5.4.2.
 patvirtinimo numeris;
 5.5.
 5.4 punkte aukščiau nurodyti patvirtinimo ženklai turi būti aiškiai įskaitomi ir nenutrinami.
 5.6.
 Šios taisyklės 2 priede pateikiami aukščiau nurodytų patvirtinimo ženklų išdėstymo pavyzdžiai.
 6. BENDROSIOS SPECIFIKACIJOS
 6.1.
 Kiekvienas bandinys turi atitikti 7 dalyje pateiktus techninius reikalavimus.
 6.2.
 Priekiniai žibintai projektuojami ir konstruojami taip, kad nežiūrint galimos vibracijos įprastinio naudojimo sąlygomis jie ir toliau veiktų tinkamai ir pasižymėtų šioje taisyklėje nustatytomis charakteristikomis.
 6.3.
 Sudedamosios dalys, kuriomis halogeninė lempa tvirtinama prie atšvaito, turi būti pagamintos taip, kad net ir tamsoje kaitinimo lempa galėtų būti įtaisyta tik tinkamoje padėtyje.
 7. SPECIALIOSIOS SPECIFIKACIJOS
 7.1.
 Taisyklinga sklaidytuvo padėtis optinės sistemos atžvilgiu turi būti aiškiai pažymėta ir apsaugota nuo pasukimo.
 7.2.
 Priekinių žibintų sukuriamam apšvietimui matuoti turi būti naudojamas matavimo ekranas, aprašytas šios taisyklės 3 priede, ir standartinė halogeninė kaitinamoji lempa su lygia ir bespalve kolba pagal taisyklės Nr. 37 HS2 kategoriją.
 Standartinė halogeninė kaitinamoji lempa turi būti sureguliuota taikytinam atskaitos šviesos srautui, vadovaujantis Taisyklės Nr. 37 šioms lempoms priskirtoms vertėms esant vardinei šešių voltų įtampai.
 Artimosios šviesos spindulio riba turi būti pakankamai aiški, kad jo pagalba būtų galima pasiekti patenkinamą nukreipimą.
 7.3
 Ši riba turi būti kaip įmanoma tiesesnė ir horizontalesnė, ne mažesnio kaip ± 2,250 mm horizontalaus ilgio, išmatuoto 25 m atstumu.
 Nukreipti (5) pagal 3 priedą priekiniai žibintai turi atitikti jame nurodytus reikalavimus.
 7.4.
 Spindulio forma neturi turėti jokių šoninių nuokrypių, kenkiančių geram matomumui.
 7.5.
 Ekrano apšviestumo vertės matuojamos fotoreceptoriumi, kurio naudingasis plotas neviršija 65 kvadratinių milimetrų.
 8. GAMYBOS ATITIKTIS
 8.1.
 Kiekvienas pagal šią taisyklę patvirtinimo ženklu pažymėtas priekinis žibintas turi atitikti patvirtintą tipą ir šios taisyklės reikalavimus.
 8.2.
 Nepaisant to, jei įtaisas atsitiktinai parenkamas iš serijinės produkcijos, skleidžiamos šviesos didžiausio ir mažiausio intensyvumo (matuojant su standartiniu halogeniniu žibintu, kaip nurodyta 7.2 dalyje) reikalavimai atitinkamai sumažinami iki 80 % nurodytų mažiausiųjų verčių ir padidinami iki 120 % 3 priede nurodytų didžiausiųjų verčių.
 9. BAUDOS UŽ GAMYBOS NEATITIKTĮ
 9.1.
 Pagal šią taisyklę suteiktas priekinio žibinto tipo patvirtinimas gali būti panaikintas, jei nesilaikoma pirmiau išdėstytų reikalavimų.
 9.2.
 Jeigu šią taisyklę taikanti Susitariančioji Šalis panaikina patvirtinimą, kurį buvo anksčiau suteikusi, kitas šią taisyklę taikančias Susitariančiąsias Šalis apie tai nedelsdama informuoja šios taisyklės 1 priede pateikto pavyzdžio forma.
 10. PRIEKINIO ŽIBINTO TIPO PATVIRTINIMO PAKEITIMAS IR PATVIRTINTO TIPO IŠPLĖTIMAS
 10.1.
 Apie kiekvieną priekinio žibinto tipo pakeitimą pranešama priekinio žibinto tipo patvirtinimą suteikusiam administracijos padaliniui. Tuomet šis padalinys gali:
 10.1.1.
 laikyti, kad pakeitimai greičiausiai neturi pastebimo neigiamo poveikio ir kad bet kokiu atveju priekinis žibintas vis dar atitinka reikalavimus, arba
 10.1.2.
 pareikalauti, kad už bandymus atsakinga technikos tarnyba pateiktų papildomą bandymų ataskaitą.
 10.2.
 Pranešimas, kuriame apibrėžiami pakeitimai, apie patvirtinimą arba atsisakymą suteikti patvirtinimą šią taisyklę taikančioms Susitarimo šalims perduodamas 5.3 punkte nurodyta tvarka.
 10.3.
 Patvirtintą tipą išplečianti kompetentingoji institucija suteikia išplėtimo serijos numerį ir praneša apie tai kitoms šią taisyklę taikančioms 1958 m. Susitarimo šalims, naudodama šios taisyklės 1 priede pateikto pavyzdžio pranešimo blanką.
 11. VISIŠKAS GAMYBOS NUTRAUKIMAS
 Jeigu patvirtinimo turėtojas visiškai nutraukia pagal šią taisyklę patvirtinto tipo priekinių žibintų gamybą, jis turi apie tai informuoti patvirtinimą suteikusią instituciją. Tokį pranešimą gavusi institucija, naudodama šios taisyklės 1 priede pateikto pavyzdžio pranešimo blanką, informuoja kitas šią taisyklę taikančias 1958 m. Susitarimo šalis.
 12. UŽ PATVIRTINIMO BANDYMUS ATSAKINGŲ TECHNIKOS TARNYBŲ IR ADMINISTRACIJOS PADALINIŲ PAVADINIMAI BEI ADRESAI
 Šią taisyklę taikančios 1958 m. susitarimo šalys Jungtinių Tautų Sekretoriatui praneša už patvirtinimo bandymus atsakingų technikos tarnybų ir patvirtinimą suteikiančių administracijos padalinių, kuriems siunčiami pranešimai, liudijantys apie kitose šalyse suteiktą patvirtinimą ar patvirtinto tipo išplėtimą, ar atsisakymą suteikti patvirtinimą ar jo panaikinimą, pavadinimus ir adresus.
 13. PEREINAMOJO LAIKOTARPIO NUOSTATOS
 13.1.
 Praėjus šešiems mėnesiams nuo Taisyklės Nr. 113 oficialios įsigaliojimo dienos, šią taisyklę taikančios Susitariančiosios Šalys nustoja teikusios EEK patvirtinimus pagal šią taisyklę.
 13.2.
 Šią taisyklę taikančios Susitariančiosios Šalys neturi atsisakyti suteikti patvirtinto tipo išplėtimo pagal 01 serijos pakeitimus arba pradinę šios taisyklės redakciją.
 13.3.
 Iki Taisyklės Nr. 113 įsigaliojimo dienos pagal šią taisyklę suteikti patvirtinimai ir visi patvirtinto tipo išplėtimai, įskaitant vėlesnius patvirtinto tipo išplėtimus pagal šios taisyklės pradinę redakciją, lieka galioti neribotą laiką.
 13.4.
 Šią taisyklę taikančios Susitariančiosios Šalys ir toliau suteikia patvirtinimus priekiniams žibintams pagal 01 serijos pakeitimus arba pradinę šios taisyklės redakciją, jeigu priekiniai žibintai yra numatyti naudoti kaip pakaitinės dalys, skirtos įrengti naudojamose transporto priemonėse.
 13.5.
 Nuo Taisyklės Nr. 113 oficialios įsigaliojimo dienos nė viena šią taisyklę taikanti Susitariančioji Šalis negali drausti naujo tipo transporto priemonėse įrengti pagal Taisyklę Nr. 113 patvirtintą priekinį žibintą.
 13.6.
 Šią taisyklę taikančios šalys ir toliau leidžia tam tikro tipo arba atskirose transporto priemonėse įrengti pagal šią taisyklę patvirtintą priekinį žibintą.
 13.7.
 Šią taisyklę taikančios Susitariančiosios Šalys ir toliau leidžia naudojamoje transporto priemonėje įrengti arba naudoti priekinį žibintą, patvirtintą pagal pradinę šios taisyklės redakciją, jeigu priekinis žibintas yra numatytas naudoti kaip pakaitinė dalis.
 (1) Jeigu sklaidytuvo negalima atskirti nuo pagrindinio korpuso, pakanka palikti tarpą ant sklaidytuvo.
 (2) Priekinių žibintų skleidžiamų spindulių spalvos pokytis, kai kitos savybės nekinta, nelaikomas priekinio žibinto tipo pasikeitimu. Todėl tokiems priekiniams žibintams atitinkamai turi būti suteiktas tas pats patvirtinimo numeris (žr. 2.3 dalį).
 (3) Jeigu skirtingų tipų priekiniai žibintai turi tapatų sklaidytuvą arba tapatų atšvaitą, sklaidytuvas ir atšvaitas gali būti paženklinti įvairiais tų tipų priekinių žibintų patvirtinimo ženklais, su sąlyga, kad nedviprasmiškai galima nustatyti pateiktam konkrečiam tipui suteiktą patvirtinimo numerį.
 (4) Skiriamieji 1958 m. Susitarimo šalių numeriai yra nurodyti Suvestinės rezoliucijos dėl transporto priemonių konstrukcijos (R.E.3) 3 priede, dokumentas TRANS/WP.29/78/Rev.2./Amend.1.
 (5) Turi būti įmanoma reguliuoti vertikalųjį priekinio žibinto kampą.
 1 PRIEDAS
 PRANEŠIMAS
 (didžiausias formatas: A4 (210 × 297 mm))
 2 PRIEDAS
 PATVIRTINIMO ŽENKLO IŠDĖSTYMAS
 a ≥ 12 mm
 Priekinis žibintas, paženklintas šiuo patvirtinimo ženklu, patvirtintas Nyderlanduose (E4), remiantis Taisykle Nr. 82; jam suteiktas patvirtinimo numeris 00243. Pirmieji du patvirtinimo numerio skaitmenys rodo, kad patvirtinimas buvo suteiktas pagal šios taisyklės pradinės redakcijos reikalavimus.
 3 PRIEDAS
 FOTOMETRINIAI BANDYMAI
 1. Matuojant matavimo ekranas turi būti 25 m atstumu nuo priekinio žibinto priekio, statmenai lempos kaitinamąjį siūlą ir H-V tašką jungiančiai linijai; H-H linija turi būti horizontali.
 2. Horizontaliai priekinis žibintas turi būti nukreiptas taip, kad spindulio centras būtų ant vertikaliosios V-V linijos.
 3. Vertikaliai priekinis žibintas turi būti nukreiptas taip, kad spindulio „riba“ būtų 250 mm žemiau už liniją H-H. Ji turi būti kuo horizontalesnė.
 4. Pagal 2 ir 3 dalį nukreiptas priekinis žibintas turi atitikti šias sąlygas:
 Matavimo taškas
 Apšviestumas E, liuksais
 Bet kuris taškas linijoje H-H ir virš jos
 ≤ 0,7
 Bet kuris taškas linijoje 35L–35R, išskyrus 35V
 ≥ 1
 Taškas 35 V
 ≥ 2
 Kiekviename linijos 25 L-25 R taške
 ≥ 2
 Kiekviename linijos 15 L-15 R taške
 ≥ 0,5
 5. Matavimo ekranas
 (matmenys mm 25 m atstumui)
 4 PRIEDAS
 SKLEIDŽIAMOS ŠVIESOS SPALVA
 1.
 Priekiniai žibintai gali skleisti baltą arba pasirinkto atspalvio geltoną šviesą.
 2.
 Pasirinkto atspalvio geltonos spalvos pagrindinių spalvių koordinatės yra šios:
 riba raudonos spalvos kryptimi
 y ≥ 0,138 + 0,580 x
 riba žalios spalvos kryptimi
 y ≤ 1,29 x – 0,100
 riba baltos spalvos kryptimi
 y ≥ – x + 0,966
 riba spektro vertės atžvilgiu:
 y ≥ – x + 0,992
 3.
 Baltos spalvos pagrindinių spalvių koordinatės yra šios:
 riba mėlynos spalvos atžvilgiu
 x ≥ 0,310
 riba geltonos spalvos kryptimi
 x ≤ 0,500
 riba žalios spalvos kryptimi
 y ≤ 0,150 + 0,640 x
 riba žalios spalvos kryptimi
 y ≤ 0,440
 riba violetinės spalvos kryptimi
 y ≥ 0,050 + 0,750 x
 riba raudonos spalvos kryptimi
 y ≥ 0,382
 Pastaba:
 Susitarimo, prie kurio pridedama ši taisyklė, 3 straipsnis nekliudo Susitariančiosioms Šalims drausti jų patvirtintose transporto priemonėse priekinius žibintus, skleidžiančius baltą arba pasirinkto atspalvio geltoną šviesą.


text:
C 171/22 ES Diario Oficial de la Unión Europea 19.7.2003
 TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
 de 7 de mayo de 2003
 de 26 de febrero de 2003
 en el asunto T-23/01: Eugène Émile Marie Kimman contra
 Comisión de las Comunidades Europeas (1)
 en el asunto T-184/00, Zissis Christou Drouvis contra
 Comisión de las Comunidades Europeas (1) (Funcionarios — Vacaciones anuales — Destino a un país
 tercero — Excepción de ilegalidad)
 (Funcionarios — Pensiones — Coeficiente corrector — (2003/C 171/32)
 Legalidad del artículo 82, apartado 1, segundo párrafo, del
 Estatuto — Principio de igualdad de trato — Principios de (Lengua de procedimiento: francés)
 libre circulación de trabajadores y de libre establecimiento
 dentro de la Comunidad)
 En el asunto T-23/01, Eugène Émile Marie Kimman, funciona-
 rio de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio
 (2003/C 171/31) en Overijse (Bélgica), representado por Me N. Lhoëst, abogado,
 que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
 Comunidades Europeas (agentes: Sras. H. Tserepa-Lacombe y
 (Lengua de procedimiento: griego) F. Clotuche-Duvieusart), que tiene por objeto la anulación de
 la decisión de la Comisión de 25 de mayo de 2000 por la que
 se dedujo un día de las vacaciones anuales del demandante
 para el año 2000, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
 Primera), integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y los
 En el asunto T-184/00, Zissis Christou Drouvis, antiguo Sres. N.J. Forwood y H. Legal, Jueces; Secretaria: Sra. D. Chris-
 funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con tensen, administradora, ha dictado el 7 de mayo de 2003 una
 domicilio en Maroussi-Attikis (Grecia), representado por el sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 Sr. I. Stamoulis, abogado, que designa domicilio en Luxem-
 burgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: 1) Anular la decisión de la Comisión de 25 de mayo de 2000 por
 Sres. J. Currall y P. Anestis), apoyada por el Consejo de la la que se dedujo un día del derecho a las vacaciones anuales del
 Unión Europea (agentes: Sra. D. Zahariou y Sr. A. Pilette), que demandante para el año 2000.
 tiene por objeto la pretensión de que la decisión de la Comisión
 notificada al demandante el 30 de noviembre de 1999, sobre 2) Condenar en costas a la Comisión.
 el estado de liquidación de su pensión con aplicación del
 coeficiente corrector para Grecia, se modifique mediante la
 (1 ) DO C 95 de 24.3.2001.
 aplicación del mismo coeficiente corrector que el que afecta a
 las pensiones que disfrutan los pensionistas que residen en el
 Reino Unido o, con carácter subsidiario, del aplicado a los
 pensionistas que residen en Bélgica, el Tribunal de Primera SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
 Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presi-
 dente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria: de 20 de mayo de 2003
 Sra. B. Pastor, Secretaria adjunta, ha dictado el 26 de febrero
 de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente: en el asunto T-80/01, Barbara Diehl-Leistner contra Comi-
 sión de las Comunidades Europeas ( 1)
 1) Desestimar el recurso.
 (Funcionarios — Pruebas selectivas de ingreso — Prueba
 oral — No inscripción en la lista de aptitud — Conocimientos
 2) Cada una de las partes cargará con sus propias costas. lingüísticos de los miembros del tribunal — Igualdad de
 trato)
 3) El Consejo cargará con sus propias costas. (2003/C 171/33)
 (Lengua de procedimiento: alemán)
 ( 1) DO C 335 de 25.11.2000.
 En el asunto T-80/01, Barbara Diehl-Leistner, con domicilio
 en Luxemburgo, representada por M e L. Thielen, abogado,


text:
 19.3.2009
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 73/46
 DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE
 N
 o 11/2009
 de 5 de febrero de 2009
 por la que se modifica el anexo XIII (Transportes) del Acuerdo EEE
 EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
 Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en la redacción dada al mismo por el Protocolo por el que se adapta el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en adelante denominado «el Acuerdo», y, en particular, su artículo 98,
 Considerando lo siguiente:
 (1)
 El anexo XIII del Acuerdo fue modificado por la Decisión del Comité Mixto del EEE no 129/2008 (1).
 (2)
 Debe incorporarse al Acuerdo la Decisión 2008/386/CE de la Comisión, de 23 de abril de 2008, por la que se modifica el anexo A de la Decisión 2006/679/CE sobre la especificación técnica de interoperabilidad referente al subsistema de control y mando y señalización del sistema ferroviario transeuropeo convencional y el anexo A de la Decisión 2006/860/CE sobre la especificación técnica de interoperabilidad relativa al subsistema control-mando y señalización del sistema ferroviario transeuropeo de alta velocidad (2).
 DECIDE:
 Artículo 1
 En el anexo XIII del Acuerdo, en los puntos 37i (Decisión 2006/679/CE de la Comisión) y 37j (Decisión 2006/860/CE de la Comisión), se añade el siguiente guión:
 «—
 32008 D 0386: Decisión 2008/386/CE de la Comisión, de 23 de abril de 2008 (DO L 136 de 24.5.2008, p. 11).».
 Artículo 2
 Los textos de la Decisión 2008/386/CE en lenguas islandesa y noruega, que se publicarán en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea, son auténticos.
 Artículo 3
 La presente Decisión entrará en vigor el 6 de febrero de 2009, siempre que se hayan transmitido al Comité Mixto del EEE todas las notificaciones previstas en el artículo 103, apartado 1, del Acuerdo (3).
 Artículo 4
 La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.
 Hecho en Bruselas, el 5 de febrero de 2009.
 Por el Comité Mixto del EEE
 El Presidente
 Alan SEATTER
 (1) DO L 25 de 29.1.2009, p. 36.
 (2) DO L 136 de 24.5.2008, p. 11.
 (3) No se han indicado preceptos constitucionales.