text:
Il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, con la circolare n. 3 del 16 gennaio 2013, fornisce indicazioni utili al corretto svolgimento della procedura conciliativa legata ai licenziamenti per giustificato motivo oggettivo, prevista dall’art. 7 della L. 604/1966, recentemente riformulato dalla L. 92/2012 (cd. riforma Fornero).
 In via preliminare, si ricorda che la L. 92/2012, novellando l’art. 7 della L. 604/1966, ha previsto per la fattispecie dei licenziamenti che presuppongono un giustificato motivo oggettivo un tentativo obbligatorio preventivo di conciliazione a carico dei datori di lavoro che rientrino nell’ambito della tutela reale (e che dunque occupino più di 15 dipendenti ai sensi del rinnovato art. 18, co. 8, L. 300/1970). L’esperimento del tentativo di conciliazione costituisce una condizione di procedibilità ai fini dell’intimazione del licenziamento.
 La procedura obbligatoria di licenziamento per giustificati motivi oggettivi impone, pertanto, un intervallo temporale tra il momento in cui il datore di lavoro manifesta la propria volontà di recedere dal rapporto, comunicata al lavoratore interessato, e quello nel quale il licenziamento esplica i propri effetti; questo lasso di tempo consente alle parti di confrontarsi presso una sede che offre garanzie di terzietà e di trovare soluzioni alternative al licenziamento.
 Nello specifico, la circolare si sofferma sui seguenti aspetti:
 a) ambito di applicazione della procedura: sono individuati i datori di lavoro interessati dalla stessa sulla base dei limiti dimensionali indicati dall’art. 18 dello Statuto dei lavoratori (L. 300/1970), precisandosi che il calcolo della base numerica deve essere effettuato non già al momento in cui avviene il licenziamento, ma avendo quale parametro di riferimento la cd. «normale occupazione» nel periodo precedente (ultimi 6 mesi), senza tener conto di temporanee contrazioni di personale. E’ poi sottolineata la non computabilità, ai fini del calcolo della soglia numerica, di alcune tipologie contrattuali per effetto di specifiche previsioni legislative (es. assunti con rapporto di apprendistato, con contratto di inserimento e di reinserimento, lavoratori somministrati);
 b) motivazioni del licenziamento: sotto questo profilo si sottolinea, secondo l’orientamento espresso anche dalla giurisprudenza della Cassazione, che il licenziamento per giustificato motivo oggettivo determinato da ragioni inerenti l’attività produttiva è una scelta riservata esclusivamente al datore di lavoro, quale responsabile della corretta gestione dell’attività, anche dal punto di vista economico ed organizzativo. Detta scelta, pertanto, quando sia effettiva e non simulata o pretestuosa, non è sindacabile dal giudice quanto ai profili della sua congruità ed opportunità.
 Tanto premesso, mentre si fanno rientrare nell’ambito della fattispecie in questione le ipotesi di ristrutturazione di reparti, di soppressione del posto di lavoro, di licenziamento per inidoneità fisica ed altre ancora specificamente individuate, non si ritiene invece ricompreso nell’ambito dei licenziamenti per giustificato motivo oggettivo il licenziamento avvenuto per superamento del periodo di comporto ai sensi dell’art. 2110 c.c.;
 c) apertura della procedura e contenuto della comunicazione: a differenza del tentativo facoltativo di conciliazione previsto dalla L. 183/2010 (cd. collegato lavoro), ove i luoghi «teatro» dell’iter procedurale teoricamente possibili sono diversi (organismi di certificazione, camere e collegi arbitrali, sedi sindacali ecc.), la procedura compositoria in questione si può svolgere solo innanzi alla commissione di conciliazione istituita presso la Direzione territoriale del lavoro. E’ ad essa, pertanto, che il datore di lavoro deve inviare una comunicazione scritta (che va trasmessa per conoscenza anche al lavoratore) cui con cui manifesta la propria intenzione di procedere al licenziamento per un motivo oggettivo, indicando le motivazioni specifiche della scelta effettuata. Nella nota ministeriale si sottolinea come detta comunicazione sia di fondamentale importanza, in quanto consente di conoscere le cause che determinano, ad avviso del datore di lavoro, la necessità di procedere al licenziamento. Essa, pertanto, deve presentare caratteristiche precise, che rispecchiano i principi di correttezza e buona fede. Con sufficiente precisione vanno individuate anche le eventuali misure attivabili ai fini di una ricollocazione, in quanto posso facilitare la soluzione della controversia. Il momento di avvio della procedura è individuato a partire dalla data di ricezione della comunicazione da parte della DTL;
 d) istruttoria e tempi del procedimento: ciò su cui, in particolare, la nota ministeriale si sofferma è lo svolgimento degli adempimenti di competenza della DTL. Infatti viene sottolineato che l’Ufficio deve convocare le parti davanti alla commissione provinciale di conciliazione, trasmettendo l’invito a comparire entro il termine perentorio di 7 giorni dalla ricezione dell’istanza, con lettera raccomandata o preferibilmente attraverso posta elettronica certificata. Pur non escludendosi che in linea di principio le parti possano delegare altre persone alla trattazione si ritiene che dall’articolato normativo emerga l’opportunità che i soggetti interessati siano tutti presenti, in particolar modo il lavoratore.
 Inoltre, poiché la procedura si deve concludere entro 20 giorni dal momento in cui la Direzione territoriale del lavoro ha trasmesso la convocazione per l’incontro, il Ministero del lavoro fa presente che il termine si deve calcolare dalla data di convocazione e, quindi, all’interno dei 20 giorni vanno computati anche quelli necessari alla ricezione della lettera raccomandata, nonché che l’incontro deve necessariamente essere «ravvicinato» per consentire alle parti un vero confronto.
 Ancora sottolinea la circolare come il termine di 20 giorni possa essere superato, anche su richiesta della commissione, se le parti lo reputano necessario per il raggiungimento di un accordo ma, in questo caso, è opportuno che lo «sforamento» risulti da un verbale di riunione interlocutorio.
 Vi è in ogni caso, poi, la possibilità della sospensione temporanea della procedura conciliativa in presenza di un legittimo e documentato impedimento del lavoratore (anche autocertificabile) a presenziare alla riunione fissata per il tentativo di conciliazione, per un periodo massimo di 15 giorni. In proposito il Ministero chiarisce che l’impedimento può consistere in uno stato di malattia ma, anche, in un motivo diverso afferibile alla propria sfera familiare che, però, deve trovare la propria giustificazione in una tutela prevista dalla legge (es. un intervento di assistenza ex lege 104/1992) o dal contratto;
 e) esito negativo/positivo del tentativo di conciliazione: in caso di esito negativo della procedura, la commissione è tenuta a redigere un verbale di mancato accordo dal quale, come sottolinea il Ministero, deve desumersi con sufficiente approssimazione il comportamento tenuto dalle parti nella fase conciliativa.
 Con riferimento all’ipotesi di esito positivo della conciliazione, la commissione deve procede alla verbalizzazione dei contenuti, che divengono inoppugnabili, trattandosi di una conciliazione avvenuta ex art. 410 c.p.c.; se, invece, si perviene ad una risoluzione consensuale del rapporto, la commissione ne darà atto attraverso il verbale riportandone tutti i contenuti, ivi compresi quelli di natura economica.
 Ricorda, infine, la circolare che, in ipotesi proprio di risoluzione consensuale del rapporto sottoscritta innanzi alla commissione di conciliazione, presieduta da un funzionario della Direzione del lavoro, si bypassa la fase della convalida da parte degli organismi a ciò abilitati cui è di norma sospensivamente condizionata l’efficacia delle dimissioni o della risoluzione consensuale del rapporto (art. 4, co. 17, L. 604/1966).


type: other

text:
Ogłoszenie nr 528851-N-2018 z dnia 2018-03-08 r. Warszawa: Usługa odbioru, przewozu i doręczania przesyłek kurierskich
 Informacja o treści złożonych ofert + wzór oświadczenia dot. grupy kapitałowej
 Ogłoszenie nr 528851-N-2018 z dnia 2018-03-08 r.
 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Warszawie: Usługa odbioru, przewozu i doręczania przesyłek kurierskich dla potrzeb Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w Warszawie w 2018 roku, na terenie kraju ze szczególnym uwzględnieniem Warszawy i woj. mazowieckiego.
 II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Usługa odbioru, przewozu i doręczania przesyłek kurierskich dla potrzeb Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w Warszawie w 2018 roku, na terenie kraju ze szczególnym uwzględnieniem Warszawy i woj. mazowieckiego.
 Numer referencyjny: WOA.260.1.2018
 II.4) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane: Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług kurierskich na rzecz OKE w Warszawie w obrocie krajowym obejmujących przyjmowanie i doręczanie przesyłek tj. kopert i paczek zawierających dokumenty i materiały związane ze statutową działalnością Zamawiającego, w większości podlegające ochronie przed nieuprawnionym ujawnieniem. Miesięcznie jest to od kilku do kilkudziesięciu przesyłek wysyłanych z siedziby Zamawiającego lub odbieranych z terytorium RP, w szczególności województwa mazowieckiego i dostarczanych do siedziby Zamawiającego. W maju i czerwcu liczba tych przesyłek może wzrosnąć do kilkuset. Wykonawca (firma kurierska , transportowa) obsługuje OKE na terenie Warszawy i województwa mazowieckiego. Zlecenia krajowe mogą występować sporadycznie przy niewielkich, maksymalnie kilkudziesięciokilogramowych załadunkach.
 data rozpoczęcia: 2018-05-03 lub zakończenia:
 Określenie warunków: - wymagane jest aby wykonawcy posiadali określony minimalny roczny obrót , w tym określony minimalny roczny obrót w obszarze objętym zamówieniem publicznym - znajdowanie się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia tj. wykazanie się obrotem rocznym za dwa ostatnie lata obrotowe nie mniejszym niż 150 000 zł (sto pięćdziesiąt tysięcy złotych) w każdym roku. - wymagane jest posiadanie przez wykonawcę odpowiedniego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej - posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności zgodnej z przedmiotem zamówienia na kwotę min. 100 000 zł .
 Określenie warunków: - dla uznania, że Wykonawca spełnia warunek zdolności technicznej lub zawodowej Zamawiający żąda, by Wykonawca wykazał, iż wykonał w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, 2 usługi kurierskie w obrocie międzynarodowym/krajowym/lokalnym o wartości nie mniejszej niż 70 000 zł brutto każda na rzecz jednego Zleceniodawcy.
 Zamawiający przewiduje wezwanie Wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 5 dni terminie aktualnych na dzień złożenia następujących dokumentów: 1) dowodów, określających czy usługi wykonane w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert zostały wykonane należycie, przy czym dowodami są referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego usługi były wykonywane, a jeżeli z uzasadnionej przyczyny o obiektywnym charakterze, Wykonawca nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów – oświadczenie Wykonawcy; 2) odpisu z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 1 uPzp; 3) sprawozdania finansowego albo jego część, w przypadku gdy sporządzenie sprawozdania wymagane jest przepisami prawa kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, a jeżeli podlega ono badaniu przez biegłego rewidenta zgodnie z przepisami o rachunkowości, również odpowiednio z opinią o badanym sprawozdaniu albo jego części, a w przypadku wykonawców niezobowiązanych do sporządzenia sprawozdania finansowego, innych dokumentów określających na przykład obroty oraz aktywa i zobowiązania - za okres nie dłuższy niż ostatnie 2 lata obrotowe, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - za ten okres - wykazanie się obrotem rocznym za dwa ostatnie lata obrotowe nie mniejszym niż 150 000 zł (sto pięćdziesiąt tysięcy złotych) w każdym roku; 4) dokumenty potwierdzające, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną określoną przez zamawiającego - opłacona polisa, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę min. 100 000 zł.
 1. Oświadczenie składane wraz z ofertą i jego zakres Wykonawca zobowiązany jest dołączyć do oferty aktualne na dzień składania ofert oświadczenie zawierające w szczególności informacje: 1) o tym, że Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu określone przez Zamawiającego w pkt. V SIWZ; 2) o tym, że Wykonawca nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych w art. 24 ust. 1 pkt 13-22 i ust. 5 pkt 1-2 uPzp; 3) o innych podmiotach, na zasoby których Wykonawca powołuje się w celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu, wraz z informacją dotyczącą podstaw wykluczenia innego podmiotu, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 13–22 i ust. 5 pkt 1-2 oraz stosownymi informacjami o tym, których warunków dotyczą udostępniane przez inne podmioty zasoby; 4) oświadczenie innego podmiotu potwierdzające brak podstaw do wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1 i ust. 5 pkt 1-2 uPzp, 5) o podwykonawcach – jeśli Wykonawca zamierza powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcom – wraz ze wskazaniem części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom. W przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie przez Wykonawców (konsorcjum), oświadczenie składa każdy z Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. Oświadczenia te potwierdzają brak podstaw wykluczenia i spełnianie warunków udziału w postępowaniu w zakresie, w którym każdy z Wykonawców wykazuje spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia. 2. W przypadku, w którym Wykonawca polega na zasobach innego podmiotu na warunkach wskazanych w art. 22a uPzp, Wykonawca składa zobowiązanie tego podmiotu do oddania Wykonawcy do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji zamówienia. Wykonawca zobowiązany jest udowodnić Zamawiającemu, że realizując zamówienie, będzie miał rzeczywisty dostęp do zasobów tych podmiotów w zakresie niezbędnym do należytego wykonania zamówienia. 3. Oświadczenie o grupie kapitałowej Wykonawca, w terminie 3 dni od dnia zamieszczenia na stronie internetowej informacji o Wykonawcach, którzy złożyli oferty w postępowaniu, zobowiązany jest przekazać Zamawiającemu oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej co inni Wykonawcy, którzy złożyli oferty w postępowaniu. W stosownej sytuacji, wraz ze złożeniem oświadczenia, Wykonawca może przedstawić dowody, że powiązania z innym Wykonawcą, który złożył ofertę w tym samym postępowaniu, nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia. W przypadku konsorcjum, oświadczenie składa oddzielnie każdy z Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. Wzór oświadczenia Zamawiający udostępni wraz z informacją o wykonawcach, którzy złożyli oferty w postępowaniu.
 czas dostawy nadanej paczki (h) - 40,00
 Zamawiający dopuszcza możliwość zmian treści umowy w następujących okolicznościach: - wystąpienia zmiany powszechnie obowiązujących przepisów w zakresie dotyczącym stawek podatku od towarów i usług.
 Data: 2018-03-20, godzina: 09:00,
 Załącznik nr 1 – Wzór oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1 uPzp
 Załącznik nr 3 – Wzór Formularza cenowego
 Załącznik nr 5 – Wzór oświadczenia innego podmiotu
 2018-03-08 16:19:46
 2018-03-08 16:15:37
 2018-04-06 14:29:20
 2018-03-15 12:35:56
 2018-03-15 12:36:37
 2018-03-15 12:37:21
 2018-03-15 12:42:24
 2018-03-15 12:47:26
 2018-03-15 12:52:31
 2018-03-15 12:58:25
 2018-03-20 10:08:14


type: wikipedia

text:
Ο Κώστας Ανδρέου είναι ένας μουσικός και συνθέτης που επεξεργάζεται σε πραγματικό χρόνο τους ήχους του άταστου ηλεκτρικού μπάσου, δημιουργώντας πολυεπίπεδα ηχοχρωματικά τοπία.
 Έχει γράψει και παίξει ζωντανά τη μουσική και έχει κάνει τον ηχητικό σχεδιασμό για θεατρικές παραστάσεις και άλλες καλλιτεχνικές παραγωγές. Η μουσική του έχει χρησιμοποιηθεί σε διάφορα ντοκιμαντέρ, κινηματογραφικές και τηλεοπτικές παραγωγές σε διάφορες χώρες.
 Η συναυλία του με τίτλο Live Ambient έχει παρουσιαστεί στο Θέατρο Πόλη στις 10 Οκτωβρίου 2015, στο Θέατρο Τέχνης Κάρολος Κουν στις 21 Απριλίου 2016 και στο Θέατρο Φούρνος στις 15 Δεκεμβρίου 2017, στις 19 και 26 Οκτωβρίου 2018 και στις 7 και 8 Ιανουαρίου 2019.
 Στις 17 και 24 Μαΐου και στις 9 και 16 Οκτωβρίου 2019 παρουσίασε τη συναυλία Ιπποκράτους στο Θέατρο Φούρνος στην Αθήνα.
 Μουσική για το θέατρο
 Ντύρντρα (Ουίλλιαμ Μπάτλερ Γέητς)
 Νέοι Χωρίς Θεό (Ödön von Horváth)
 Το Κτίσμα (Φραντς Κάφκα)
 Μια Άγνωστη Από Τον Σηκουάνα (Ödön von Horváth)
 Έπρεπε Να Είχα (Φραντς Κάφκα)
 Βόυτσεκ (Georg Büchner)
 "Τι Λες Κι Εσύ, Μπάμπη;" (Σάκης Σερέφας)
 Απαλλαγή (Linda McLean)
 Φύλλα Από Γυαλί (Philip Ridley)
 Μέρες Ολόκληρες, Νύχτες Ολόκληρες (Xavier Durringer)
 Κρυψώνες
 Παιδικά Παραμύθια
 Μαυροπούλι (David Harrower)
 Μικροπράγματα (Enda Walsh)
 Η Τέλεια Στρατηγική (Pierre de Marivaux)
 Ο Πουπουλένιος (Martin McDonagh)
 Αμφιτρύων (Heinrich von Kleist)
 Δυσαρμονίες (Joyce Carol Oates)
 Το Πιστοποιητικό (Nikolai Erdmann)
 Βασιλιάς Ιωάννης Ουίλιαμ Σαίξπηρ)
 Πολύ Μακριά (Caryl Churchill)
 Έρωτες (Arthur Schnitzler)
 Πόλη Σε Κατάσταση Εκτάκτου Ανάγκης (Αγγελική Δαρλάση)
 Ο κύριος Ουάτσον θα ήθελε λίγο ακόμη χιόνι (Γιάννης Δούμος)
 Ταμπαταμπα (Μπερνάρ-Μαρί Κολτές)
 multimedia, audiovisual
 Radioscopic
 Restless
 Spectrum
 Geo
 film, ντοκιμαντέρ, animation
 The Navigator
 In The Wind
 Clementine
 Αerostat
 Devotion
 Southern Skies
 Moment Of Torsion
 Kinetic
 Uptown
 Indirect Fire
 Easter Island
 Netrino
 Μoment Of Torsion
 Kinetic
 Uptown
 Indirect Fire
 Bella
 Νo Relation
 Behind A Cloud
 Walls Are Dancing
 Acquisition
 Red Chamber
 Sophia Girl
 Fantastic Festivals Of The World
 Blue Realm
 Airborne
 Δισκογραφία
 Observation Point (2017)
 Blind Journeys At Sea (2011)
 Dolphin Dreams (2006)
 Transpacific EP (2005)
 Συνεργασίες
 Per Boysen & Costas Andreou - Nanetora (2008)
 Εξωτερικοί σύνδεσμοι
 Κώστας Ανδρέου - η επίσημη ιστοσελίδα του μουσικού
 Παραπομπές
 Ιπποκράτους πληροφορίες για τη συναυλία
 Live Ambient πληροφορίες για τη συναυλία
 Βίκυ Γεωργιάδου θεατρικές παραστάσεις σε σκηνοθεσία Βίκυς Γεωργιάδου
 Ομάδα Πάλσαρ θεατρική ομάδα
 Συνεντεύξεις
 Ο Κώστας Ανδρέου σε «άταστες» διαδρομές σε ένα ταξίδι γεμάτο νότες!
 Κώστας Ανδρέου: Μουσικοί αυτοσχεδιασμοί και άλλες ιστορίες
 Κώστας Ανδρέου: Με ενδιαφέρει να ερεθίσω τον θεατή να πλάσει στο μυαλό του εικόνες
 Κώστας Ανδρέου: Το άταστο ηλεκτρικό μπάσο είναι το όργανο με το οποίο εκφράζομαι, είναι ένας συνοδοιπόρος
 Κώστας Ανδρέου: Κάθε συναυλία είναι ένα διαφορετικό ταξίδι που κάνουμε μαζί
 Κώστας Ανδρέου: Το άταστο ηλεκτρικό μπάσο έχει πολλά κοινά με την ανθρώπινη φωνή
 Κώστας Ανδρέου - Ταξιδεύοντας την Ιπποκράτους με ένα ηλεκτρικό μπάσο
 Έλληνες μουσικοί
 Έλληνες συνθέτες
 Συνθέτες μουσικής θεάτρου
 Έλληνες συνθέτες ηλεκτρονικής μουσικής


text:
Ρύθμιση οφειλών δικαιούχων εργατικών κατοικιών τ. ΟΕΚ - Γνωσιακή Βάση Υπηρεσιών και Διαδικασιών του Δημοσίου Τομέα
 Ρύθμιση οφειλών δικαιούχων εργατικών κατοικιών τ. ΟΕΚ
 Κατά τόπους υπηρεσίες - ΚΠΑ2 ΟΑΕΔ
 Δικαιούχους και οικιστές εργατικών κατοικιών τ. ΟΕΚ νυν ΟΑΕΔ
 ΥΑ13097/661/2017 (ΦΕΚ13097/Β/25-04-2017)
 3 Δικαιολογητικά[επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]
 4 Διαδικασίες[επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]
 6 Άλλοι εμπλεκόμενοι φορείς[επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]
 7 Μητρώα που τηρούνται[επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]
 Υ.Α. ΦΕΚ 1403Β25.04.2017 ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ.pdf
 Οι ενδιαφερόμενοι πολίτες δικαιούχοι κατοικίας σε οικισμούς τ.ΟΕΚ μπορούν να υποβάλλουν αίτηση υπαγωγής στη ρύθμιση αποπληρωμής των οφειλών τους μόνο ηλεκτρονικά μέσω μηχανογραφικής εφαρμογής που έχει αναπτυχθεί για το σκοπό αυτό στην ιστοσελίδα -portal του ΟΑΕΔ, στην κατηγορία Κοινωνική Πολιτική και μέχρι τις 25/04/2018. Η σύνδεσή του πολίτη στις υπηρεσίες του portal του ΟΑΕΔ γίνεται μέσω του συστήματος πιστοποίησης της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ).Η υποβολή της αίτησης επέχει θέση Υπεύθυνης Δήλωσης του Ν. 1599/86 αρθ. 8 και συγχρόνως με την υποβολή δίνεται αριθμός κατάθεσης της αίτησης και μπορεί να εκτυπωθεί αποδεικτικό υποβολής,όπου αναφέρονται τα δικαιολογητικά που χρειάζονται σύμφωνα με τις επιλογές του κάθε δικαιούχου.Στη συνέχεια ο πολίτης προσέρχεται στην Υπηρεσία ΚΠΑ2 του ΟΑΕΔ στην αρμοδιότητα του οποίου περιλαμβάνεται η περιοχή που βρίσκεται το ακίνητο, προσκομίζοντας τα αντίστοιχα δικαιολογητικά. Για την καλύτερη εξυπηρέτησή του, η προσέλευσή του γίνεται κατόπιν συνεννόησης με την αντίστοιχη υπηρεσία και σε χρόνο που θα επιλέξει αυτός.Η Υπηρεσία εξετάζει το φάκελό και καλεί το δικαιούχο για την υπογραφή και παραλαβή της Εγκριτικής Απόφασης, η οποία θα αναγράφει τα νέα μειωμένα ποσά και τον τρόπο αποπληρωμής τους ή τα ποσά προς επιστροφή εάν τα δικαιούται.
 Η προθεσμία υποβολής αίτησης υπαγωγής , που εξέπνεε αρχικά στις 25/10/2017, με απόφαση ΔΣ του ΟΑΕΔ παρατάθηκε μέχρι τις 25/04/2018.
 Η αίτηση υποβάλλεται μόνο ηλεκτρονικά στο portal ΟΑΕΔ από τον δικαιούχο και δεν χρησιμοποιείται έντυπο χειρόγραφης αίτησης
 Δικαιολογητικά[επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]
 Ανάλογα με τη δήλωση του δικαιούχου στην αίτηση, καθορίζονται και του γνωστοποιούνται και τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, τα οποία συνολικά,για όλο το εύρος των κατηγοριών δικαιούχων, είναι τα εξής:
 1 Αντίγραφο οριστικού τίτλου παραχωρητηρίου Κατάθεση από τον αιτούντα
 2 Αντίγραφο προσωρινού συμφωνητικού παραχώρησης χρήσης Κατάθεση από τον αιτούντα
 3 Αντίγραφο αστυνομικής ταυτότητας δικαιούχου Κατάθεση από τον αιτούντα
 4 Αντίγραφα - δύο τουλάχιστον- λογαριασμών κοινής ωφελείας Κατάθεση από τον αιτούντα
 5 Αντίγραφο τελευταίας φορολογικής δήλωσης (2016) Κατάθεση από τον αιτούντα
 6 Αντίγραφο τελευταίου εκκαθαριστικού σημειώματος (2016) Κατάθεση από τον αιτούντα
 8 Απόφαση συνταξιοδότησης από ασφαλιστικό φορέα Κατάθεση από τον αιτούντα
 9 Αποδείξεις πληρωμής δόσεων σε Τράπεζα Επίδειξη από τον αιτούντα
 10 Ληξιαρχική πράξη θανάτου δικαιούχου Κατάθεση από τον αιτούντα
 11 Πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών Κατάθεση από τον αιτούντα
 12 Εξουσιοδότηση με γνήσιο υπογραφής από λοιπούς κληρονόμους Κατάθεση από τον αιτούντα
 13 Κληρονομητήριο από Πρωτοδικείο ή διαθήκη αν έχει δημοσιευτεί Κατάθεση από τον αιτούντα
 14 Πιστοποιητικό περί μη προσβολής κληρονομικού δικαιώματος Κατάθεση από τον αιτούντα
 15 Απόφαση πρόσφατη πιστοποίησης αναπηρίας ΚΕΠΑ Κατάθεση από τον αιτούντα
 16 Δικαστική απόφαση επιμέλειας τέκνου Κατάθεση από τον αιτούντα
 17 Διαζευκτήριο Κατάθεση από τον αιτούντα
 18 Βεβαιώσεις σπουδών τέκνων ανω των 21 και κάτω των 25 ετών Κατάθεση από τον αιτούντα
 1 υποβολή αίτησης από πολίτη ηλεκτρονικά και λήψη ηλεκτρονικού πρωτοκόλλου υποβολής Portal ΟΑΕΔ με κωδικούς TAXISNET του δικαιούχου Ο πολίτης 10 min περίπου
 2 εμφάνιση στο ΟΠΣ ΟΑΕΔ της υποβληθείσας αίτησης και των στοιχείων του δικαιούχου Υπάλληλος - ελεγκτής για θέματα τ. ΟΕΚ
 3 κλήση του αιτούντα και καθορισμός ημέρας και ώρας προσέλευσης στην Υπηρεσία και κατάθεσης απαιτούμενων δικαιολογητικών Ο πολίτης ενημερώθηκε για τα απαιτούμενα δικαιολογητικά ταυτόχρονα με την υποβολή της αίτησης ηλεκτρονικά Υπάλληλος - ελεγκτής για θέματα τ. ΟΕΚ 10 min περίπου
 4 κατάθεση δικαιολογητικών και έλεγχος αυτών Υπάλληλος - ελεγκτής για θέματα τ. ΟΕΚ 20 min περίπου
 5 Σε περίπτωση ύπαρξης απαιτούμενων προϋποθέσεων, προέγκριση της αίτησης ρύθμισης Υ.Α 13097/661/17 (ΦΕΚ 1403/Β/25-04-2017) Υπάλληλος - ελεγκτής για θέματα τ. ΟΕΚ 5 min περίπου
 6 Σε περίπτωση μη ύπαρξης απαιτούμενων προϋποθέσεων, προαπόρριψη της αίτησης ρύθμισης Υ.Α. 13097/661/17 (ΦΕΚ 1403/Β/25-04-2017) Υπάλληλος - ελεγκτής για θέματα τ. ΟΕΚ 5 min περίπου
 7 Ο Προϊστάμενος ελέγχει το φάκελο του αιτούντα και αποφασίζει αν θα προβεί σε έγκριση ή απόρριψη της αίτησης, λαμβάνοντας υπόψη και την εισήγηση του υπαλλήλου Υ. Α. 13097/661/17 (ΦΕΚ 1403/Β/25-04-2017) Προϊστάμενος ΟΑΕΔ 15 min περίπου
 8 Εκτύπωση ανάλογα με την περίπτωση, της εγκριτικής ή απορριπτικής απόφασης και του πίνακα αποπληρωμής (α ́περίπτωση) Προϊστάμενος ΟΑΕΔ 5 min περίπου
 9 Παραλαβή από αιτούντα της εγκριτικής ή απορριπτικής απόφασης και του πίνακα αποπληρωμής (α ́περίπτωση) Υπάλληλος - ελεγκτής για θέματα τ. ΟΕΚ 10 min περίπου
 10 Ενημέρωση και απάντηση σε τυχόν απορίες και ερωτήματα από δικαιούχο Υπάλληλος - ελεγκτής για θέματα τ. ΟΕΚ 10 min περίπου
 Τμήμα Μηχανογράφησης ΟΑΕΔ, Τμήμα Οικονομικών Υπηρεσιών ΟΑΕΔ, Τμήμα Μελετών και Οργάνωσης ΟΑΕΔ, ΚΠΑ2 Γιαννιτσών (όπου φυλάσσεται το αρχείο της περιοχής Έδεσσας, Αλμωπίας και Σκύδρας)
 Άλλοι εμπλεκόμενοι φορείς[επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]
 Εμμέσως (απαιτούμενα δικαιολογητικά) εμπλέκονται: Δήμος , οργανισμοί παροχής υπηρεσιών κοινής ωφέλειας(ΔΕΗ, Cosmote, Cyta, ΔΕΥΑ), ΔΟΥ, Πρωτοδικείο, Ειρηνοδικείο,ΕΦΚΑ
 Τηρείται φυσικό αρχείο με όλες τις αιτήσεις που έχουν υποβληθεί, τα δικαιολογητικά που έχουν υποβληθεί από τους δικαιούχους και την εγκριτική ή απορριπτική απόφαση. Ο συνολικός αριθμός των αιτήσεων που είχαν υποβληθεί ως τις 01/12/2017 στην υπηρεσία της Έδεσσας ανερχόταν στις 115, ενώ εκτιμάται ότι ως το τέλος της προθεσμίας υποβολής αιτήσεων ο αριθμός τους θα ανέλθει γύρω στις 200. Σε όλη την Ελλάδα αναμένεται να ρυθμιστούν οφειλές 83.000 οικιστών τ. ΟΕΚ περίπου.
 Ανακτήθηκε από «https://el.diadikasies.gr/index.php?title=Ρύθμιση_οφειλών_δικαιούχων_εργατικών_κατοικιών_τ._ΟΕΚ&oldid=49477»
 Τμήμα Απασχόλησης (ΟΑΕΔ)
 Υπηρεσίες κτηρίων (ΟΑΕΔ)
 Οφειλές (ΟΑΕΔ)
 Υπηρεσίες οικογένειας (ΟΑΕΔ)
 Η σελίδα αυτή τροποποιήθηκε τελευταία φορά στις 19 Φεβρουαρίου 2019, στις 20:35.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 20.8.2021
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 L 297/20
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2021/1377 DELLA COMMISSIONE
 del 19 agosto 2021
 che autorizza una modifica delle condizioni d’uso del nuovo alimento «oleoresina ricca di astaxantina derivata dall’alga Haematococcus pluvialis» a norma del regolamento (UE) 2015/2283 del Parlamento europeo e del Consiglio e che modifica il regolamento di esecuzione (UE) 2017/2470 della Commissione
 (Testo rilevante ai fini del SEE)
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
 visto il regolamento (UE) 2015/2283 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 novembre 2015, relativo ai nuovi alimenti e che modifica il regolamento (UE) n. 1169/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio e abroga il regolamento (CE) n. 258/97 del Parlamento europeo e del Consiglio e il regolamento (CE) n. 1852/2001 della Commissione (1), in particolare l’articolo 12,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il regolamento (UE) 2015/2283 dispone che solo i nuovi alimenti autorizzati e inseriti nell’elenco dell’Unione possono essere immessi sul mercato dell’Unione.
 (2)
 A norma dell’articolo 8 del regolamento (UE) 2015/2283 è stato adottato il regolamento di esecuzione (UE) 2017/2470 della Commissione (2), che istituisce l’elenco dell’Unione dei nuovi alimenti autorizzati.
 (3)
 A norma dell’articolo 12 del regolamento (UE) 2015/2283 la Commissione decide in merito all’autorizzazione e all’immissione sul mercato dell’Unione di un nuovo alimento e all’aggiornamento dell’elenco dell’Unione.
 (4)
 Il nuovo alimento «oleoresina ricca di astaxantina derivata dall’alga Haematococcus pluvialis» è stato autorizzato a norma dell’articolo 5 del regolamento (CE) n. 258/97 del Parlamento europeo e del Consiglio (3) per l’uso negli integratori alimentari destinati alla popolazione in generale, quali definiti nella direttiva 2002/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (4). I livelli massimi autorizzati di oleoresina ricca di astaxantina derivata dall’alga Haematococcus pluvialis per la popolazione in generale sono attualmente compresi tra 40 e 80 mg al giorno di oleoresina, corrispondenti a ≤ 8,0 mg di astaxantina al giorno.
 (5)
 Nel 2017, al momento dell’istituzione dell’elenco dell’Unione dei nuovi alimenti autorizzati, la Commissione, sulla base di due pareri precedenti (5)
 , (6) formulati dall’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») nel 2014, uno sull’uso dell’astaxantina negli additivi per mangimi quali definiti nel regolamento (CE) n. 1831/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio sugli additivi destinati all’alimentazione animale (7), che aveva stabilito una dose giornaliera ammissibile («DGA») di 0,034 mg/kg di peso corporeo al giorno per l’astaxantina, e uno sulla sicurezza dell’astaxantina come nuovo ingrediente alimentare, ha ritenuto che l’assunzione di astaxantina tramite integratori alimentari con livelli massimi autorizzati fino a 8,0 mg al giorno potesse essere superiore alla DGA e non rispettare le condizioni di cui all’articolo 7 del regolamento (UE) 2015/2283. La Commissione ha ritenuto che l’elenco dell’Unione dovesse essere modificato per adeguare i livelli autorizzati di astaxantina in base ai pareri dell’Autorità del 2014.
 (6)
 Nel 2017 la Commissione è inoltre venuta a conoscenza di nuovi dati scientifici, presentati dagli operatori del settore nel corso della consultazione pubblica sul progetto di regolamento di esecuzione che istituisce l’elenco dell’Unione dei nuovi alimenti autorizzati, indicanti una DGA per l’astaxantina notevolmente più elevata di quella precedentemente stabilita dall’Autorità. Alcuni elementi di prova presentati nel corso della stessa consultazione pubblica hanno altresì dimostrato che l’assunzione di astaxantina con la normale alimentazione è già considerevole in quanto essa è naturalmente presente in alcuni pesci e crostacei.
 (7)
 Il 27 febbraio 2018, conformemente all’articolo 29, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio (8), la Commissione ha chiesto all’Autorità di formulare un parere sulla sicurezza dell’astaxantina utilizzata come nuovo alimento negli integratori alimentari a livelli fino a 8,0 mg/giorno, tenendo conto dell’assunzione cumulativa globale di astaxantina da tutte le fonti alimentari.
 (8)
 Il 18 dicembre 2019 l’Autorità ha adottato il parere scientifico «Safety of astaxanthin for its use as a novel food in food supplements» (9).
 (9)
 Nel suo parere scientifico l’Autorità ha concluso che, sulla base dei nuovi elementi di prova, la DGA per l’astaxantina è di 0,2 mg/kg di peso corporeo al giorno. Tenendo conto della DGA per l’astaxantina e dell’assunzione di astaxantina con la normale alimentazione, l’Autorità ha concluso che l’assunzione dei livelli massimi attualmente autorizzati di astaxantina fino a 8,0 mg/giorno tramite integratori alimentari contenenti oleoresina ricca di astaxantina derivata dall’alga Haematococcus pluvialis è sicura per gli adulti e gli adolescenti di età superiore a 14 anni.
 (10)
 È opportuno stabilire una denominazione chiara del nuovo alimento e un requisito in materia di etichettatura per gli integratori alimentari contenenti oleoresina ricca di astaxantina derivata dall’alga Haematococcus pluvialis al fine di garantire che tali integratori alimentari non siano assunti da bambini e adolescenti di età inferiore a 14 anni.
 (11)
 È pertanto opportuno modificare di conseguenza l’allegato del regolamento di esecuzione (UE) 2017/2470.
 (12)
 I dati provenienti dal mercato sembrano indicare che gli integratori alimentari contenenti ≤ 8,0 mg di astaxantina, sebbene attualmente autorizzati per la popolazione in generale, nella pratica non sono assunti da bambini e adolescenti, ma quasi esclusivamente dalla popolazione adulta. Al fine di limitare gli oneri amministrativi e fornire agli operatori del settore tempo sufficiente per adattare le loro prassi in modo da rispettare le prescrizioni del presente regolamento, è opportuno fissare periodi transitori per gli integratori alimentari contenenti ≤ 8,0 mg di astaxantina e destinati alla popolazione in generale che sono stati immessi sul mercato o spediti nell’Unione da paesi terzi prima della data di entrata in vigore del presente regolamento. Tali misure transitorie dovrebbero tenere conto della sicurezza dei consumatori fornendo loro le informazioni sull’uso appropriato in linea con le prescrizioni del presente regolamento.
 (13)
 Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 1. La voce figurante nell’elenco dell’Unione dei nuovi alimenti autorizzati di cui all’articolo 6 del regolamento (UE) 2015/2283, inserita nel regolamento di esecuzione (UE) 2017/2470, relativa al nuovo alimento «oleoresina ricca di astaxantina derivata dall’alga Haematococcus pluvialis» è modificata come specificato nell’allegato del presente regolamento.
 2. La voce figurante nell’elenco dell’Unione di cui al paragrafo 1 comprende le condizioni d’uso e i requisiti in materia di etichettatura indicati nell’allegato del presente regolamento.
 Articolo 2
 1. Gli integratori alimentari contenenti ≤ 8,0 mg di astaxantina e destinati alla popolazione in generale che sono stati immessi legalmente sul mercato prima della data di entrata in vigore del presente regolamento possono essere commercializzati fino al termine minimo di conservazione o fino alla data di scadenza.
 2. Gli integratori alimentari contenenti ≤ 8,0 mg di astaxantina e destinati alla popolazione in generale che sono stati importati nell’Unione possono essere commercializzati fino al termine minimo di conservazione o fino alla data di scadenza se l’importatore di tali alimenti può dimostrare che sono stati spediti dal paese terzo interessato ed erano in viaggio verso l’Unione prima della data di entrata in vigore del presente regolamento.
 3. Gli operatori del settore alimentare dovrebbero fornire un avviso riguardante gli integratori alimentari di cui al paragrafo 1, da esporre sul luogo di vendita, in cui si informa che tali integratori alimentari non sono indicati per lattanti, bambini e adolescenti di età inferiore a 14 anni.
 Articolo 3
 Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 19 agosto 2021
 Per la Commissione
 La presidente
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) GU L 327 dell’11.12.2015, pag. 1.
 (2) Regolamento di esecuzione (UE) 2017/2470 della Commissione, del 20 dicembre 2017, che istituisce l’elenco dell’Unione dei nuovi alimenti a norma del regolamento (UE) 2015/2283 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo ai nuovi alimenti (GU L 351 del 30.12.2017, pag. 72).
 (3) Regolamento (CE) n. 258/97 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 gennaio 1997, sui nuovi prodotti e i nuovi ingredienti alimentari (GU L 43 del 14.2.1997, pag. 1).
 (4) Direttiva 2002/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 10 giugno 2002, per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative agli integratori alimentari (GU L 183 del 12.7.2002, pag. 51).
 (5) EFSA Journal 2014;12(6):3724.
 (6) EFSA Journal 2014; 12(7):3757.
 (7) Regolamento (CE) n. 1831/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2003, sugli additivi destinati all’alimentazione animale (GU L 268 del 18.10.2003, pag. 29).
 (8) Regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2002, che stabilisce i principi e i requisiti generali della legislazione alimentare, istituisce l’Autorità europea per la sicurezza alimentare e fissa procedure nel campo della sicurezza alimentare (GU L 31 dell’1.2.2002, pag. 1).
 (9) EFSA Panel on Nutrition, Novel Foods and Food Allergens, «Scientific Opinion on the safety of astaxanthin as a novel food in food supplements». EFSA Journal 2020;18(2):5993.
 ALLEGATO
 Nella tabella 1 (Nuovi alimenti autorizzati) dell’allegato del regolamento di esecuzione (UE) 2017/2470, la voce relativa a «oleoresina ricca di astaxantina derivata dall’alga Haematococcus pluvialis» è sostituita dalla seguente:
 «Nuovo alimento autorizzato
 Condizioni alle quali il nuovo alimento può essere utilizzato
 Requisiti specifici aggiuntivi in materia di etichettatura
 Altri requisiti
 Oleoresina ricca di astaxantina derivata
 dall’alga
 Haematococcus pluvialis
 Categoria dell’alimento specificato
 Livelli massimi
 La denominazione del nuovo alimento figurante sull’etichetta dei prodotti alimentari che lo contengono è “oleoresina ricca di astaxantina derivata dall’alga Haematococcus pluvialis”.
 L’etichetta degli integratori alimentari contenenti oleoresina ricca di astaxantina derivata dall’alga Haematococcus pluvialis reca l’indicazione secondo cui tali integratori alimentari non sono indicati per lattanti, bambini e adolescenti di età inferiore a 14 anni.»
 Integratori alimentari quali definiti nella direttiva 2002/46/CE, ad esclusione di quelli destinati ai lattanti, ai bambini nella prima infanzia, ai bambini e agli adolescenti di età inferiore a 14 anni
 40-80 mg/giorno di oleoresina, corrispondenti a ≤ 8 mg di astaxantina al giorno


text:
Die Graureiherkolonie bei Harsewinkel liegt etwa 1 km westlich von Harsewinkel und ca. 100 m südlich der Ems im Kreis Gütersloh. Seit 2007, und zunächst begrenzt bis zum Jahr 2027, ist das etwa 4 Hektar große Gelände als Naturschutzgebiet ausgewiesen.
 Das Gebiet dient zum Erhalt, zur Entwicklung und Wiederherstellung bedeutsamer Lebensräume für seltene und gefährdete regionaltypische Tier- und Pflanzenarten. Insbesondere befinden sich in den hier anzutreffenden Bruch- und Sumpfwäldern, die ein naturnahes Stillgewässer umranden, Brutplätze von Graureihern. Laut avifaunistischem Gutachten der Stadt Harsewinkel waren 2014 insgesamt 42 besetzte Horste mit zahlreichen Jungvögeln anzutreffen. Die ersten Horste wurden von den Reihern im Jahr 1965 begründet.
 In der Graureiherkolonie brütet außerdem ein Uhupaar sowie Eisvögel.
 Weblinks
 Geographie (Harsewinkel)
 Schutzgebiet (Umwelt- und Naturschutz) in Europa
 Naturschutzgebiet im Kreis Gütersloh


type: caselaw

text:
 1.10.2011
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 290/19
 Recurs introdus la 11 august 2011 de Oficiul European de Poliție (Europol) împotriva Hotărârii pronunțate la 26 mai 2011 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-83/09, Kalmár/Europol
 (Cauza T-455/11 P)
 2011/C 290/27
 Limba de procedură: olandeza
 Părțile
 Recurent: Oficiul European de Poliție (Europol) (reprezentanți: D. Neumann, D. El Khoury și J. Arnould, agenți, asistați de D. Waelbroeck și E. Antypas, avocați)
 Cealaltă parte în proces: Andreas Kalmár (Haga, Țările de Jos)
 Concluziile
 Recurentul solicită Tribunalului:
 —
 Anularea hotărârii atacate și soluționarea fondului cauzei, în măsura în care Tribunalul Funcției Publice
 (a)
 a anulat decizia Europol din 4 februarie prin care directorul Europol a reziliat contractul pe durată determinată al domnului Kalmár, decizia din 24 februarie 2009 prin care directorul Europol a scutit persoana interesată de obligația de a lucra pe durata termenului de preaviz, precum și decizia din 18 iulie 2009 de respingere a contestației acestuia;
 (b)
 a obligat Europol la plata către reclamant a sumei de 5 000 de euro cu titlul de despăgubiri;
 (c)
 a obligat Europol la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de domnul Kalmár;
 —
 obligarea intimatului la plata tuturor cheltuielilor de judecată aferente procedurii în primă instanță, precum și a celor aferente recursului.
 Motivele și principalele argumente
 În susținerea recursului, recurentul invocă șase motive.
 1.
 Primul motiv, întemeiat pe încălcarea interdicției de a se pronunța ultra petitia și pe încălcarea dreptului la apărare. Potrivit recurentului, Tribunalul Funcției Publice a efectuat propria examinare pe baza unor motive diferite de cele invocate de reclamant.
 2.
 Al doilea motiv, întemeiat pe o apreciere juridică eronată în analiza legalității deciziilor atacate. Tribunalul Funcției Publice a aplicat în mod greșit, în special, obligația de asistență și obligația de motivare.
 3.
 Al treilea motiv, întemeiat pe eroarea de drept săvârșită de Tribunalul Funcției Publice cu privire la obiectul acțiunii în anulare. În opinia recurentului, Tribunalul Funcției Publice ar fi trebuit să califice decizia din 18 iulie 2009 ca fiind o decizie atacabilă, care este astfel supusă controlului judecătoresc.
 4.
 Al patrulea motiv, întemeiat pe numeroasele erori cuprinse în hotărârea Tribunalului Funcției Publice potrivit căruia Europol nu a ținut „deloc” seama sau a ținut „în mod necorespunzător” seama de anumite elemente de fapt relevante și care nu pot fi neglijate cu ocazia adoptării deciziei de concediere a persoanei în cauză.
 5.
 Al cincilea motiv, întemeiat pe motivarea insuficientă a hotărârii atacate.
 6.
 Al șaselea motiv, întemeiat pe acordarea în mod greșit a despăgubirilor.


text:
19.5.2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 150/25
 1) Verwerpt het beroep. ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
 2) Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen. van 13 maart 2001
 (1) PB C 79 van 18.3.2000. in zaak T-116/00: B. Hørbye-Möller tegen Commissie van
 de Europese Gemeenschappen (1)
 (Ambtenaren — Bevordering — Vergelijking van verdien-
 sten — Beroep tot nietigverklaring)
 (2001/C 150/49)
 ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
 (Procestaal: Frans)
 van 31 januari 2001
 In zaak T-116/00, B. Hørbye-Möller, ambtenaar van de
 in zaak T-24/00: The Sunrider Corporation tegen Bureau Commissie van de Europese Gemeenschappen, wonende te
 voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, Igel (Duitsland), vertegenwoordigd door L. Tinti, advocaat,
 tekeningen en modellen) (BHIM) (1) domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Commissie
 van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: C. Berardis-
 Kayser), betreffende een verzoek om nietigverklaring van het
 (Gemeenschapsmerk — Woord VITALITE — Absolute wei- besluit van de Commissie om haar bij de begrotingsronde
 geringsgrond — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) 1999 niet tot de rang B 2 te bevorderen, heeft het Gerecht
 nr. 40/94) (J. D. Cooke, alleensprekend rechter); griffier: D. Christensen,
 administrateur, op 13 maart 2001 een arrest gewezen waarvan
 (2001/C 150/48) het dictum luidt als volgt:
 1) Verwerpt het beroep.
 (Procestaal: Engels)
 2) Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen.
 In zaak T-24/00, The Sunrider Corporation, gevestigd te
 Torrance, Californië (Verenigde Staten van Amerika), vertegen- (1) PB C 192 van 8.7.2000.
 woordigd door A. Kockläuner, advocaat te München, domicilie
 gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Bureau voor harmoni-
 satie binnen de interne markt (merken, tekeningen en model-
 len) (BHIM) (gemachtigden: C. Rusconi en G. Humphreys),
 betreffende een beroep tegen de beslissing van de tweede
 kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen
 de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
 26 november 1999 (zaak R 137/1999-2) inzake de inschrij-
 ving van het woord VITALITE als gemeenschapsmerk, heeft
 het Gerecht (Tweede kamer), samengesteld als volgt: J. Pirrung, van 22 februari 2001
 kamerpresident, A. Potocki en A. W. H. Meij, rechters; griffier:
 J. Palacio González, administrateur, op 31 januari 2001 een in zaak T-144/00: D. Tirelli tegen Europees Parlement (1)
 arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
 (Ambtenaren — Overgang naar hogere categorie — Secre-
 1) Vernietigt de beslissing van de tweede kamer van beroep van tariaatstoelage — Artikel 46 Statuut — Overgang naar
 het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, andere instelling — Niet-ontvankelijkheid)
 tekeningen en modellen) van 26 november 1999 (zaak
 R 137/1999-2) voor de volgende waren: voedingsmiddelen
 (2001/C 150/50)
 voor baby’s en minerale en gazeuse wateren.
 2) Verwerpt het beroep voor het overige. (Procestaal: Frans)
 3) Verstaat dat verzoekster haar eigen kosten en de helft van de
 kosten van verweerder zal dragen. Verweerder zal de andere helft In zaak T-144/00, D. Tirelli, ambtenaar van het Europees
 van zijn eigen kosten dragen. Parlement, wonende te Dahlem (Luxemburg), vertegenwoor-
 digd door G. Vogel en F. Burg, advocaten, domicilie gekozen
 hebbende te Luxemburg, tegen Europees Parlement (gemach-
 (1) PB C 135 van 13.5.00. tigden: H. von Hertzen en Y. Pantalis), betreffende een verzoek
 om, enerzijds, nietigverklaring van het besluit van het Parle-
 ment houdende weigering om verzoekster de secretariaatstoe-
 lage toe te kennen, en anderzijds, vergoeding van de morele


text:
 20.6.2009
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 141/57
 Skarga wniesiona w dniu 28 kwietnia 2009 r. — Vidieffe przeciwko OHIM — Ellis International Group Holdings (GOTHA)
 (Sprawa T-169/09)
 2009/C 141/115
 Język skargi: włoski
 Strony
 Strona skarżąca: Vidieffe Srl (Bolonia, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci M. Lamandini, D. De Pasquale i M. Pappalardo)
 Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
 Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Perry Ellis International Group Holdings Ltd
 Żądania strony skarżącej
 —
 stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 12 lutego 2009 r., z powodu naruszenia art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz. U. L 11 s 1) [zastąpionego przez rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, Dz. U. L 78 s 1] lub nadużycia kompetencji, w części, w której decyzja ta częściowo uwzględnia odwołanie i uchyla decyzję Wydziału Sprzeciwów OHIM, w zakresie w jakim odrzucała ona sprzeciw dotyczący „skóry i imitacji skóry, wyrobów z tych materiałów nieujętych w innych klasach; waliz i toreb podróżnych; parasolek, parasoli i lasek”, należących do klasy 18, i wszystkich towarów należących do klasy 25, a w efekcie całkowite utrzymanie w mocy decyzji wydanej przez Wydział Sprzeciwów OHIM w dniu 22 lutego 2008 r. w ramach postępowania B 909 350;
 —
 nakazanie OHIM podjęcia niezbędnych środków w celu zastosowania się do orzeczenia Sądu;
 —
 obciążenie OHIM i Perry Ellis wszelkimi kosztami postępowania.
 Zarzuty i główne argumenty
 Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: skarżąca
 Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy „GOTHA” (zgłoszenie nr 3 665 957) dla towarów należących do klas 18 i 25
 Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Perry Ellis International Group Holdings, Limited
 Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: graficzny wspólnotowy znak towarowy „gotha” (nr 2 896 199) dla towarów należących do klas 3, 18 i 25
 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: odrzucenie sprzeciwu w całości
 Decyzja Izby Odwoławczej: częściowe uwzględnienie odwołania
 Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (1), a w każdym razie nadużycie kompetencji w drodze stwierdzenia, że w przypadku oznaczeń, które nie mogą zostać pomylone, zachodzi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd
 (1) Rozporządzenie Rady z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994, L 11, s. 1)


text:
 Biografia
 Nata a Fès, dopo il Baccalauréat consegue gli studi di medicina a Rabat e a Casablanca. Pioniera nell'ambito del giornalismo medico in Marocco, a partire dal 1992 fonda una serie di riviste specializzate in svariati campi della medicina.
 Comincia il suo percorso di scrittrice con il suo primo romanzo Oser Vivre!, che ottiene un vasto successo tra la vasta componente francofona del Paese. Il romanzo ripercorre il rapporto tra una donna e una società percepita come ultra-tradizionalista.
 Opere
 Oser Vivre! (1999)
 A toi (2000)
 Les Jours d’ici (2003)
 Le récit féminin au Maroc (2005)
 Chama (2008)
 Amoureuses (2012)
 Contes de Tétouan (2013)
 L'héritage des femmes. Réflexion pluridisciplinaire sur l'héritage au Maroc (2017)
 Note
 Bibliografia
 Collegamenti esterni


type: contracts

text:
 19.10.2017
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 270/29
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 59/2016
 z dne 18. marca 2016
 o spremembi Priloge XXI (Statistika) k Sporazumu EGP [2017/1889]
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP) in zlasti člena 98 Sporazuma EGP,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Uredbo Komisije (EU) 2015/359 z dne 4. marca 2015 o izvajanju Uredbe (ES) št. 1338/2008 Evropskega parlamenta in Sveta glede statističnih podatkov o izdatkih in financiranju zdravstvenega varstva (1) je treba vključiti v Sporazum EGP.
 (2)
 Prilogo XXI k Sporazumu EGP bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
 SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:
 Člen 1
 Za točko 18z5 (Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 205/2014) Priloge XXI k Sporazumu EGP se vstavi naslednja točka:
 „18z6.
 32015 R 0359: Uredba Komisije (EU) 2015/359 z dne 4. marca 2015 o izvajanju Uredbe (ES) št. 1338/2008 Evropskega parlamenta in Sveta glede statističnih podatkov o izdatkih in financiranju zdravstvenega varstva (UL L 62, 6.3.2015, str. 6).
 Za namene tega sporazuma se določbe Uredbe uporabljajo z naslednjimi prilagoditvami:
 (a)
 Lihtenštajnu ni treba predložiti ločenih podatkov za dnevno zdravljenje (HC. 1.2), dnevno rehabilitacijo (HC. 2.2) in dnevno dolgotrajno oskrbo (zdravje) (HC. 3.2), ki se vključijo v podatke za ambulantno zdravljenje (HC. 1.3), ambulantno rehabilitacijo (HC. 2.3) in ambulantno dolgotrajno oskrbo (zdravje) (HC. 3.3).
 (b)
 Lihtenštajnu ni treba predložiti podatkov o shemah financiranja podjetij (HF. 2.3). To izvzetje ponovno pregleda Skupni odbor EGP, kadar podatki, ki jih predloži Lihtenštajn, pokažejo, da odhodki za sheme financiranja podjetij v Lihtenštajnu niso več zanemarljivi.“
 Člen 2
 Besedilo Uredbe (EU) 2015/359 v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 19. marca 2016 pod pogojem, da so bila predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma EGP (*1).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 18. marca 2016
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Claude MAERTEN
 (1) UL L 62, 6.3.2015, str. 6.
 (*1) Navedena ni nobena ustavna zahteva.


text:
 Fontos jogi nyilatkozat
 |
 22007A1219(11)
 Megállapodás az Európai Közösség és a Moldovai Köztársaság között a vízumok kiadásának megkönnyítéséről - Nyilatkozatok
 Hivatalos Lap L 334 , 19/12/2007 o. 0169 - 0179
 20071122Megállapodásaz Európai Közösség és a Moldovai Köztársaság között a vízumok kiadásának megkönnyítésérőlAZ EURÓPAI KÖZÖSSÉG, a továbbiakban: a Közösség,ésA MOLDOVAI KÖZTÁRSASÁG,a továbbiakban: a Felek;SZEM ELŐTT TARTVA, hogy 2007. január 1-jétől az uniós állampolgárok mentesülnek a vízumkötelezettség alól, ha 180 napos időszakonként 90 napot meg nem haladó időtartamra utaznak a Moldovai Köztársaságba, vagy a Moldovai Köztársaság területén átutaznak;ABBÓL A CÉLBÓL, hogy továbbfejlesszék a Felek közötti baráti kapcsolatokat, valamint azzal az óhajjal, hogy megkönnyítsék emberek közötti kapcsolatokat, mint a gazdasági, humanitárius, kulturális, tudományos és egyéb kapcsolatok biztos fejlesztésének egyik fontos feltételét azáltal, hogy megkönnyítik a moldovai állampolgárok számára történő vízumkiadást;TEKINTETTEL a jelenlegi EU–Moldova ENP cselekvési tervre, amely megállapította, hogy az EU és Moldova között építő jellegű párbeszédet hoznak létre a vízumokkal kapcsolatos együttműködésről, ideértve a vívmányokkal összhangban a vízumkönnyítés lehetőségeiről való véleménycserét is;FELISMERVE hosszú távú célként a vízummentes utazási rendszer bevezetését a Moldovai Köztársaság állampolgárai számára;FELISMERVE, hogy amennyiben a Moldovai Köztársaság az uniós polgárok számára ismét bevezeti a vízumkötelezettséget, úgy az e megállapodás által a Moldovai Köztársaság állampolgárainak nyújtott ugyanazon könnyítések alkalmazandók automatikusan kölcsönösségi alapon az uniós polgárokra is;FELISMERVE, hogy a vízumkönnyítés nem eredményezhet illegális migrációt, és külön figyelmet szentelve a biztonságra és a visszafogadásra;FIGYELEMMEL az Európai Unióról szóló szerződéshez és az Európai Közösséget létrehozó szerződéshez csatolt, az Egyesült Királyság és Írország helyzetéről szóló jegyzőkönyvre, valamint a schengeni vívmányoknak az Európai Unió keretébe történő beillesztéséről szóló jegyzőkönyvre, és megerősítve, hogy e megállapodás rendelkezései az Egyesült Királyságra és Írországra nem alkalmazhatók;FIGYELEMMEL az Európai Unióról szóló szerződéshez és az Európai Közösséget létrehozó szerződéshez csatolt, Dánia helyzetéről szóló jegyzőkönyvre, és megerősítve, hogy e megállapodás rendelkezései a Dán Királyságra nem alkalmazhatók,A KÖVETKEZŐKBEN ÁLLAPODTAK MEG:1. cikkCél és hatályE megállapodás célja, hogy megkönnyítse a Moldovai Köztársaság állampolgárai számára történő vízumkiadást a 180 napos időszakonként 90 napot meg nem haladó tervezett tartózkodás esetén.2. cikkÁltalános záradék(1) Az e megállapodásban előírt vízumkönnyítések csak annyiban alkalmazandók a Moldovai Köztársaság állampolgáraira, amennyiben ezek a Közösség vagy a tagállamok törvényei és rendeletei, e megállapodás vagy egyéb nemzetközi megállapodások alapján nem mentesülnek a vízumkötelezettség alól.(2) Az e megállapodás rendelkezései által nem szabályozott kérdésekre – úgymint a vízumkiadás megtagadása, az úti okmányok elismerése, a megélhetéshez szükséges anyagi fedezet bizonyítása, a belépés megtagadása és a kiutasítási intézkedések – a Moldovai Köztársaság vagy a tagállamok nemzeti joga, illetve a közösségi jog alkalmazandó.3. cikkFogalommeghatározásokE megállapodás alkalmazásában:a) "tagállam": az Európai Unió bármely tagállama, a Dán Királyság, Írország és az Egyesült Királyság kivételével;b) "az Európai Unió polgára": az a) pontban meghatározott valamely tagállam állampolgára;c) "a Moldovai Köztársaság állampolgára": a Moldovai Köztársaság állampolgárságával rendelkező személy;d) "vízum": valamely tagállam által az alábbiak céljából kiadott engedély vagy hozott határozat:- az adott tagállamba vagy több tagállamba 180 napos időszakonként legfeljebb 90 napra tervezett tartózkodás céljából történő belépés,- az adott tagállam vagy több tagállam területére átutazás céljából történő belépés;e) "jogszerűen tartózkodó személy": a Moldovai Köztársaság olyan állampolgára, akinek – a közösségi vagy nemzeti jogszabályok alapján – engedélyezték, illetve akit feljogosítottak arra, hogy több mint 90 napon át valamely tagállam területén tartózkodjon.4. cikkAz utazás célját igazoló dokumentumok(1) A Moldovai Köztársaság állampolgárainak alábbi kategóriái esetében a következő dokumentumok elegendőek a másik Fél területére történő beutazás céljának indokolásához:a) hivatalos küldöttségek azon tagjai esetében, akik a Moldovai Köztársasághoz címzett hivatalos meghívást követően a tagállamok területén értekezleteken, konzultációkon, tárgyalásokon vagy csereprogramokban, valamint kormányközi szervezetek által tartott eseményeken vesznek részt:- moldovai hatóság által küldött levél annak megerősítésére, hogy a kérelmező a fenti eseményeken történő részvétel céljából a másik Fél területére utazó küldöttség tagja, valamint a hivatalos meghívó másolata;b) a tagállamok területén tartott nemzetközi kiállításokon, konferenciákon, tudományos tanácskozásokon, szemináriumokon vagy más hasonló eseményeken részt vevő szakemberek esetében:- a fogadó szervezet írásbeli kérelme, amely megerősíti az érintett személynek az eseményen való részvételét;c) üzletemberek és üzleti szervezetek képviselői esetében:- a fogadó jogi személy vagy vállalat, illetve annak irodája vagy kirendeltsége, a tagállamok állami és helyi hatóságai, vagy a tagállamok területén rendezett kereskedelmi és ipari kiállítások, konferenciák és tudományos tanácskozások szervezőbizottságai által küldött írásbeli kérelem, a Moldovai Köztársaság Állami Nyilvántartási Hivatalának hozzájárulásával;d) a tagállamok területére szállító, a Moldovai Köztársaságban nyilvántartásba vett nemzetközi teher- és személyszállító járművek vezetői esetében:- a Moldovai Köztársaság nemzetközi közúti közlekedést biztosító fuvarozóinak nemzeti szövetsége által küldött írásbeli kérelem az utazások céljának, időtartamának és gyakoriságának feltüntetésével;e) a tagállamok területére belépő nemzetközi vonatokon alkalmazott vonat-, hűtőkocsi- és mozdonyszemélyzet tagjai esetében:- a Moldovai Köztársaság illetékes vasúti társasága által küldött írásbeli kérelem az utazások céljának, időtartamának és gyakoriságának feltüntetésével;f) újságírók esetében:- szakmai szervezet által kiállított igazolás vagy egyéb dokumentum annak igazolására, hogy az érintett személy szakképzett újságíró, valamint munkáltatója által kiállított dokumentum arról, hogy az utazás célja újságírói munka végrehajtása;g) tudományos, kulturális és művészeti tevékenységekben – beleértve az egyetemi és egyéb csereprogramokat is – részt vevő személyek esetében:- a fogadó szervezet írásbeli kérelme az említett tevékenységeken történő részvétel céljából;h) tanulmányok vagy képzés céljából – beleértve csereprogramok, valamint egyéb iskolával kapcsolatos tevékenységek keretében – utazó tanulók, diákok, posztgraduális hallgatók és kísérőtanárok esetében:- írásbeli kérelem vagy a fogadó egyetemre, főiskolára, illetve iskolába történő beiratkozás igazolása vagy diákigazolványok vagy az elvégzendő kurzusok igazolása;i) nemzetközi sportesemények résztvevői és az őket szakmai minőségben kísérő személyek esetében:- a fogadó szervezet írásbeli kérelme: a tagállamok illetékes hatóságai, nemzeti sportszövetségei vagy Nemzeti Olimpiai Bizottsága;j) testvérvárosok és egyéb települések által szervezett hivatalos csereprogramok résztvevői esetében:- e városok vagy egyéb települések közigazgatási vezetőjének/polgármesterének írásbeli kérelme;k) olyan közeli hozzátartozók – házastársak, gyermekek (beleértve az örökbefogadottakat is), szülők (beleértve a gyámokat is), nagyszülők és unokák – esetében, akik a Moldovai Köztársaságnak a tagállamok területén jogszerűen tartózkodó állampolgárait látogatják meg:- a fogadó személy írásbeli kérelme;l) civil társadalmi szervezeteknek képzés, szemináriumok, konferenciák céljából – beleértve csereprogramok keretében – utazó képviselői esetében:- a fogadó szervezet írásbeli kérelme, annak igazolása, hogy a személy a civil társadalmi szervezetet képviseli, valamint a nemzeti jogszabályokkal összhangban a hatóság által kiállított, az említett szervezet megfelelő nyilvántartásba való bejegyzését igazoló tanúsítvány;m) temetésre utazó személyek esetében:- a halál tényét megerősítő hivatalos dokumentum, valamint a kérelmező és az elhunyt közötti családi, illetve egyéb kapcsolat igazolása;n) katonai és polgári temetőket látogató személyek esetében:- a sírhely létezését és megőrzését, valamint a kérelmező és az elhunyt közötti családi, illetve egyéb kapcsolatot megerősítő hivatalos dokumentum;o) orvosi indokokból utazó személyek és szükség esetén az azokat kísérő személyek esetében:- az egészségügyi intézmény hivatalos dokumentuma, amely megerősíti az adott intézményben való egészségügyi ellátás szükségességét és a kísérő személyek szükségességét, valamint az egészségügyi ellátás kifizetéséhez szükséges anyagi fedezet bizonyítása.(2) Az (1) bekezdésben említett írásbeli kérelem az alábbi adatokat tartalmazza:a) a meghívott személy esetében: vezetéknév, keresztnév, születési idő, nem, állampolgárság, útlevélszám, az utazás ideje és célja, a belépések száma, valamint adott esetben a meghívott személlyel utazó házastárs és gyermekek neve;b) a meghívó személy esetében: vezetéknév, keresztnév és cím;c) a meghívó jogi személy, vállalat vagy szervezet esetében: teljes név és cím, valamint- amennyiben a kérelmet szervezet vagy hatóság állítja ki, a kérelmet aláíró személy neve és beosztása,- amennyiben a meghívó személy jogi személy vagy társaság, illetve annak valamely tagállam területén lévő irodája vagy kirendeltsége, az érintett tagállam nemzeti joga által megkövetelt cégnyilvántartási szám.(3) A személyeknek az (1) bekezdésben említett kategóriái esetében valamennyi vízumtípust egyszerűsített eljárásban állítják ki, a tagállamok jogszabályai által előírt bármely egyéb indokolás, meghívó vagy az utazási cél jóváhagyásának megkövetelése nélkül.5. cikkTöbbszöri beutazásra jogosító vízumok kiadása(1) A tagállamok diplomáciai és konzuli képviseletei legfeljebb öt évig érvényes, többszöri belépésre jogosító vízumot adnak ki a személyek alábbi kategóriái részére:a) a nemzeti kormány vagy helyi önkormányzatok tagjai, parlamenti képviselők, az alkotmánybíróság és a legfelsőbb bíróság tagjai részére – amennyiben e megállapodás alapján nem mentesülnek a vízumkötelezettség alól – feladataik ellátásához és hivatali idejükre korlátozva, amennyiben az kevesebb mint 5 év;b) hivatalos küldöttségek olyan állandó tagjai, akik a Moldovai Köztársasághoz címzett hivatalos meghívást követően a tagállamok területén értekezleteken, konzultációkon, tárgyalásokon vagy csereprogramokban, valamint kormányközi szervezetek által tartott eseményeken vesznek rendszeresen részt;c) azon házastársak és 21. életévüket még be nem töltött vagy eltartott gyermekek (beleértve az örökbefogadottakat is), valamint szülők (beleértve a gyámot is), akik a Moldovai Köztársaságnak a tagállamok területén jogszerűen tartózkodó állampolgárait látogatják meg, a meglátogatott személy tartózkodási engedélye érvényességének időtartamára korlátozott érvényességi időtartammal;d) üzletemberek vagy üzleti szervezetek képviselői, akik rendszeresen utaznak a tagállamokba;e) újságírók.(2) A tagállamok diplomáciai és konzuli képviseletei legfeljebb egy évig érvényes többszöri belépésre jogosító vízumot állítanak ki a személyek alábbi kategóriái részére, feltéve hogy a megelőző egy évben legalább egy vízumot szereztek, azt a meglátogatott államba történő belépésre, illetve ott-tartózkodásra vonatkozó jogszabályokkal összhangban használták fel, és a többszöri belépésre jogosító vízum iránti kérelmüket megindokolják:a) hivatalos küldöttségek olyan tagjai, akik a Moldovai Köztársasághoz címzett hivatalos meghívást követően a tagállamok területén értekezleteken, konzultációkon, tárgyalásokon vagy csereprogramokban, valamint kormányközi szervezetek által tartott eseményeken vesznek rendszeresen részt;b) civil társadalmi szervezeteknek képzés, szemináriumok, konferenciák céljából – beleértve csereprogramok keretében – a tagállamokba rendszeresen utazó képviselői;c) nemzetközi kiállításokon, konferenciákon, tudományos tanácskozásokon, szemináriumokon vagy más hasonló eseményeken részt vevő szakemberek, akik rendszeresen utaznak a tagállamokba;d) a tagállamok területére szállító, a Moldovai Köztársaságban nyilvántartásba vett nemzetközi teher- és személyszállító járművek vezetői;e) a tagállamok területére belépő nemzetközi vonatokon alkalmazott vonat-, hűtőkocsi- és mozdonyszemélyzet tagjai;f) tudományos, kulturális és művészeti tevékenységekben – beleértve egyetemi és egyéb csereprogramokat is – részt vevő személyek, akik rendszeresen utaznak a tagállamokba;g) diákok és posztgraduális hallgatók, akik tanulmányok vagy képzés céljából – beleértve csereprogramok keretében – rendszeresen utaznak;h) nemzetközi sportesemények résztvevői és az őket szakmai minőségben kísérő személyek;i) testvérvárosok és egyéb települések által szervezett hivatalos csereprogramok résztvevői.(3) A tagállamok diplomáciai és konzuli képviseletei legalább 2 és legfeljebb 5 évig érvényes többszöri belépésre jogosító vízumot adnak ki a személyek a (2) bekezdésben említett kategóriái részére, feltéve hogy azok a megelőző két évben a meglátogatott államba történő belépésre, illetve ott-tartózkodásra vonatkozó jogszabályokkal összhangban használták fel az egyéves időtartamú, többszöri belépésre jogosító vízumot, és a többszöri belépésre jogosító vízum kérelmezésének okai még mindig fennállnak.(4) Az (1)–(3) bekezdésben említett személyek tagállamok területén történő tartózkodásának teljes időtartama nem haladhatja meg 180 napos időszakonként a 90 napot.6. cikkA vízumkérelmek feldolgozásának díja(1) A Moldovai Köztársaság állampolgárai vízumkérelmeinek feldolgozási díja 35 EUR.A fenti összeg a 15. cikk (4) bekezdése szerinti eljárással összhangban felülvizsgálható.(2) A személyek alábbi kategóriái mentesülnek a vízumkérelem feldolgozásának díja alól:a) a Moldovai Köztársaságnak a tagállamok területén jogszerűen tartózkodó állampolgárainak közeli hozzátartozói – házastárs, gyermekek (beleértve az örökbefogadottakat is), szülők (beleértve a gyámokat is), nagyszülők és unokák;b) a nemzeti kormány vagy helyi önkormányzatok tagjai, parlamenti képviselők, az alkotmánybíróság és a legfelsőbb bíróság tagjai, amennyiben e megállapodás alapján nem mentesülnek a vízumkötelezettség alól;c) hivatalos küldöttségek olyan tagjai, akik a Moldovai Köztársasághoz címzett hivatalos meghívást követően a tagállamok területén értekezleteken, konzultációkon, tárgyalásokon vagy csereprogramokban, valamint kormányközi szervezetek által tartott eseményeken vesznek részt;d) tanulmányok vagy képzés céljából – beleértve csereprogramok, valamint egyéb iskolával kapcsolatos tevékenységek keretében – utazó tanulók, diákok, posztgraduális hallgatók és kísérőtanárok;e) fogyatékkal élő személyek és szükség esetén kísérőik;f) olyan személyek, akik dokumentumokkal igazolták humanitárius okokból – beleértve sürgős orvosi ellátás érdekében, az ilyen személy kísérőjeként, illetve közeli hozzátartozó temetésén történő részvétel vagy súlyosan beteg közeli hozzátartozó meglátogatása céljából – történő utazásuk szükségességét;g) nemzetközi sportesemények résztvevői és az őket szakmai minőségben kísérő személyek;h) tudományos, kulturális és művészeti tevékenységekben – beleértve az egyetemi és egyéb csereprogramokat is – részt vevő személyek;i) testvérvárosok és egyéb települések által szervezett hivatalos csereprogramok résztvevői;j) újságírók;k) 18 év alatti gyermekek és 21 év alatti eltartott gyermekek;l) nyugdíjasok;m) a tagállamok területére szállító, a Moldovai Köztársaságban nyilvántartásba vett nemzetközi teher- és személyszállító járművek vezetői;n) a tagállamok területére belépő vonat-, hűtőkocsi- és mozdonyszemélyzet tagjai;o) a tagállamok területén tartott nemzetközi kiállításokon, konferenciákon, tudományos tanácskozásokon, szemináriumokon vagy más hasonló eseményeken részt vevő szakemberek.(3) Az (1) bekezdéstől eltérve Bulgária és Románia, akikre a schengeni vívmányok kötelezőek, de akik schengeni vízumokat még nem adnak ki, a Moldovai Köztársaság állampolgárait mentesíthetik a rövid távú tartózkodásra jogosító nemzeti vízumok feldolgozásának díja alól addig a napig, amelyet a Tanácsnak határozattal a vízumpolitikára vonatkozó schengeni vívmányok általuk történő teljes végrehajtására meg kell határoznia.7. cikkA vízumkérelmek feldolgozási eljárásainak időtartama(1) A tagállamok diplomáciai és konzuli képviseletei a vízumkérelem és a vízum kiadásához szükséges dokumentumok kézhezvételétől számított 10 naptári napon belül döntenek a vízumkérelemről.(2) A vízumkérelemmel kapcsolatos döntés meghozatalának időtartama egyedi esetekben 30 naptári napra is kiterjeszthető, különösen akkor, ha a kérelem további vizsgálatot tesz szükségessé.(3) A vízumkérelemmel kapcsolatos döntés meghozatalának időtartamát sürgős esetekben 2 vagy annál kevesebb munkanapra is lecsökkenthetik.8. cikkTávozás elvesztett vagy ellopott okmányok eseténAz Európai Unió és a Moldovai Köztársaság azon állampolgárai, akik a Moldovai Köztársaság vagy a tagállamok területén történő tartózkodásuk alatt elveszítették személyazonosító okmányaikat, vagy akiktől ezen okmányokat ellopták, a tagállamok vagy a Moldovai Köztársaság diplomáciai vagy konzuli képviseletei által kiállított, határátlépésre jogosító érvényes személyazonosító okmánnyal vízum vagy egyéb engedély nélkül elhagyhatják az adott állam területét.9. cikkA vízum meghosszabbítása kivételes körülmények közöttA Moldovai Köztársaság azon állampolgárai esetében, akik vis maior okokból nem tudják a vízumukban megállapított időn belül elhagyni a tagállamok területét, a fogadó állam által alkalmazott jogszabályokkal összhangban és a tartózkodási helyük szerinti államba történő visszatérésükhöz szükséges időszakra díjmentesen meghosszabbítják vízumaik érvényességét.10. cikkDiplomata-útlevelek(1) A Moldovai Köztársaság érvényes diplomata-útlevéllel rendelkező állampolgárai vízum nélkül léphetnek be, hagyhatják el vagy utazhatnak át a tagállamok területén.(2) Az (1) bekezdésben említett személyek 180 napos időszakonként 90 napot meg nem haladó ideig tartózkodhatnak a tagállamok területén.11. cikkA vízumok területi érvényességeA tagállamok nemzetbiztonsággal kapcsolatos nemzeti szabályaira és előírásaira, valamint a korlátozott területi érvényességű vízumokkal kapcsolatos uniós szabályokra is figyelemmel a Moldovai Köztársaság állampolgárai az Európai Unió polgáraival azonos feltételek mellett utazhatnak a tagállamok területén.12. cikkA megállapodás igazgatására felállított vegyes bizottság(1) A Felek az Európai Közösség és a Moldovai Köztársaság képviselőiből álló szakértői vegyes bizottságot (a továbbiakban: a bizottság) hoznak létre. A Közösséget tagállami szakértők segítségével az Európai Közösségek Bizottsága képviseli.(2) A bizottság különösen az alábbi feladatokat látja el:a) felügyeli e megállapodás végrehajtását;b) javaslatot tesz e megállapodás módosításaira vagy kiegészítéseire;c) dönt az e megállapodás rendelkezéseinek értelmezésével vagy alkalmazásával kapcsolatos vitákban.(3) A bizottság valamely Fél kérésére szükség esetén, de legalább évente egyszer ülésezik.(4) A bizottság elfogadja eljárási szabályzatát.13. cikkE megállapodásnak a tagállamok és a Moldovai Köztársaság közötti kétoldalú megállapodásokkal való kapcsolataE megállapodás – hatálybalépésétől kezdve – elsőbbséget élvez az egyes tagállamok és a Moldovai Köztársaság közötti bármely két- vagy többoldalú megállapodásokkal vagy egyezményekkel szemben, amennyiben ez utóbbi megállapodások vagy egyezmények rendelkezései e megállapodásban tárgyalt kérdéseket érintenek.14. cikkKölcsönösségi záradékAmennyiben a Moldovai Köztársaság az uniós polgárok vagy azok bizonyos kategóriái számára ismét bevezeti a vízumkötelezettséget, úgy az e megállapodás által a Moldovai Köztársaság állampolgárainak nyújtott ugyanazon könnyítések alkalmazandók automatikusan kölcsönösségi alapon az érintett uniós polgárokra is.15. cikkZáró rendelkezések(1) E megállapodást a Felek saját belső eljárásaikkal összhangban erősítik meg vagy hagyják jóvá, és e megállapodás azon időpontot követő második hónap első napján lép hatályba, amikor a Felek értesítik egymást, hogy az említett eljárások befejeződtek.(2) Az (1) bekezdéstől eltérve e megállapodás csak az Európai Közösség és a Moldovai Köztársaság közötti, a személyek visszafogadásáról szóló megállapodás hatálybalépésekor lép hatályba, amennyiben ez az időpont az (1) bekezdésben előírt időpont után van.(3) E megállapodást határozatlan időre kötik, kivéve ha a (6) bekezdéssel összhangban felmondják.(4) E megállapodás a Felek írásbeli megállapodásával módosítható. A módosítások akkor lépnek hatályba, amikor a Felek értesítik egymást az ehhez szükséges belső eljárásaik befejezéséről.(5) E megállapodást részben vagy egészben bármelyik Fél felfüggesztheti a közrenddel, a nemzetbiztonság védelmével vagy a közegészség védelmével kapcsolatos okokból. A felfüggesztéssel kapcsolatos döntésről a másik Felet annak hatálybalépése előtt legalább 48 órával értesítik. Az e megállapodás alkalmazását felfüggesztő Fél haladéktalanul tájékoztatja a másik Felet, amint a felfüggesztés okai megszűntek.(6) E megállapodást bármelyik Fél felmondhatja a másik Félhez intézett írásbeli értesítés útján. E megállapodás az ilyen értesítés napját követő 90 nap elteltével hatályát veszti.Kelt Brüsszelben, kétezer-hetedik év október havának tizedik napján, két példányban angol, bolgár, cseh, dán, észt, finn, francia, görög, holland, lengyel, lett, litván, magyar, máltai, német, olasz, portugál, román, spanyol, svéd, szlovák, szlovén és moldovai nyelven, a szövegek mindegyike egyaránt hiteles.За Европейската общностPor la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunitá EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaPentru Comunitatea EuropeanăZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapenPentru Comunitatea EuropeanăPentru Comunitatea Europeană+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++За Република МолдоваPor la República de MoldovaZa Moldavskou republikuFor Republikken MoldovaFür die Republik MoldauMoldova Vabariigi nimelΓια τη Δημοκρατία της ΜολδαβίαςFor the Republic of MoldovaPour la République de MoldovaPer la Repubblica di MoldovaMoldovas Republikas vārdāMoldovos Respublikos varduA Moldovai Köztársaság részérőlGħar-Repubblika tal-MoldovaVoor de Republiek MoldaviëW imieniu Republiki MołdowyPela República da MoldáviaPentru Republica MoldovaZa Moldavskú republikuZa Republiko MoldavijoMoldovan tasavallan puolestaFör Republiken MoldavienPentru Republica Moldova+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------20071122MELLÉKLETA MEGÁLLAPODÁSHOZ CSATOLT JEGYZŐKÖNYV A SCHENGENI VÍVMÁNYOKAT NEM TELJES KÖRŰEN ALKALMAZÓ TAGÁLLAMOKRÓLAzon tagállamok, amelyekre a schengeni vívmányok kötelezőek, de amelyek a Tanács vonatkozó határozatára várva még nem adnak ki schengeni vízumot, nemzeti vízumokat adnak ki, amelyek érvényessége saját területükre korlátozott.E tagállamok a 2006. június 14-i 895/2006/EK európai parlamenti és tanácsi határozattal összhangban a területükön való átutazás céljából egyoldalúan elismerhetik a schengeni vízumokat és tartózkodási engedélyeket.mivel:a 2006. június 14-i 895/2006/EK határozat nem alkalmazandó Romániára és Bulgáriára, az Európai Bizottság hasonló rendelkezéseket javasol majd annak érdekében, hogy ezen országok a területükön való átutazás céljából egyoldalúan elismerhessék a schengeni vízumokat, a tartózkodási engedélyeket és a schengeni térségbe még nem teljesen integrálódott többi tagállam által kiadott más hasonló dokumentumokat.--------------------------------------------------


text:
Sodba II Ips 70/2010
 ECLI:SI:VSRS:2012:II.IPS.70.2010
 VS0015674
 VSM I Cp 989/2009
 izbrisani - izbris iz registra stalnega prebivalstva - povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode - odškodnina - zastaranje odškodninske terjatve - zastaralni rok - neustavnost zakona
 Revizijsko sodišče je v odločbi II Ips 11/2008 že pojasnilo, da ni nepremagljivih ovir oziroma zadržanja oziroma zastaranja, če uveljavljanju tožbenega zahtevka nasprotuje zakon, ki ga ustavno sodišče še ni razveljavilo ali razglasilo za neustavnega.
 1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da mora tožniku plačati znesek 17.213,31 EUR s pripadajočimi zakonskimi obrestmi od posameznih zneskov plač, ki jih tožnik zaradi nemožnosti zaposlitve zaradi odklonitve izdaje osebnega dovoljenja ni prejel, od vsakega 21. dne v mesecu, od aprila 1997 do junija 2001. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo.
 2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnika delno (glede pravdnih stroškov) ugodilo, pritožbi toženke pa v celoti tako, da je spremenilo sodbo sodišča prve stopnje in tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo.
 3. Tožnik je vložil revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je sodišče zmotno presodilo vprašanje zastaranja. Izpostavlja, da njegov zahtevek temelji na Zakonu o zaposlovanju tujcev in ne na Zakonu o tujcih. Meni, da je odločitev sodišča v nasprotju s 361. členom Zakona o obligacijskih razmerjih, 22. in 23. členom Ustave ter 6. členom Konvencije ESČP. Po tožnikovem mnenju je potrebna v primerih, ko škoda nastaja sukcesivno zaradi protipravnega stanja, ki ga je ustvarila, ga vzdržuje in je zanj odgovorna država, drugačna presoja začetka teka zastaralnega roka. Predlaga, da revizijsko sodišče sodbo sodišča druge stopnje tako spremeni, da ugodi revidentovi pritožbi v celoti, pritožbo tožene stranke pa v celoti zavrne.
 4. Sodišče je revizijo vročilo nasprotni stranki, ki nanjo ni odgovorila.
 6. Tožnik je bil kot kot državljan bivše republike SFRJ - Srbije, ker ni zaprosil za sprejem v državljanstvo RS, 26. 2. 1992 izbrisan iz registra stalnega prebivalstva ter so se s tem dnem zanj začele uporabljati določbe Zakona o tujcih (Ztuj). Kljub temu, da je v Sloveniji dejansko prebival že od leta 1985, mu zaradi 8. člena Zakona o zaposlovanju tujcev delovno dovoljenje ni bilo izdano z obrazložitvijo, da pogoja 10-letnega prebivanja na podlagi dovoljenja za stalno prebivanje ne izpolnjuje. Tožniku je bilo dovoljenje za začasno prebivanje v RS izdano 25. 4. 1996, dovoljenje za stalno prebivanje pa 3. 5. 1996. Zoper odločbo o zavrnitvi (oziroma zavrženju) zahteve za izdajo osebnega dovoljenja za nedoločen čas, je tožnik izkoristil vsa pravna sredstva.
 7. Tožnik odškodninski zahtevek utemeljuje z dejstvom protiustavne zavrnitve izdaje osebnega delovnega dovoljenja, temelječe na protiustavnem Zakonu o zaposlovanju tujcev iz leta 1992. Ta naj bi bila namreč vzrok, da se ni mogel zaposliti od 5. 2. 1997 (ko je vložil prošnjo za izdajo osebnega delovnega dovoljenja za nedoločen čas) do 18. 4. 2001 (ko je pridobil osebno delovno dovoljenje za nedoločen čas), niti po izdaji osebnega delovnega dovoljenja za nedoločen čas, čeprav ga je bilo več delodajalcev pripravljeno zaposliti, zaradi česar je utrpel tako premoženjsko škodo v obliki izgube zaslužka – plač, ki bi jih prejel, če bi bil zaposlen – kot nepremoženjsko škodo v obliki duševnih bolečin zaradi okrnitve pravice osebnosti - pravice do dela.
 8. Za začetek teka subjektivnega zastaralnega roka pri odškodninskih terjatvah je pomembno oškodovančevo zavedanje o dveh okoliščinah: škodi in storilcu (prvi odstavek 367. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR)). Slednje pa ni pogojeno z vedenjem o storilčevi odgovornosti oziroma o podlagi njegove odgovornosti. Tveganje pravočasne ocene, da je škodno ravnanje toženke protipravno, zato nosi tožnik. Iz pravil o zastaranju odškodninskih zahtevkov tako ne izhaja vezanost na dejstvo odprave protipravnega stanja - torej ne na ustavno odločbo iz leta 1999(1).
 9. Revizijsko sodišče je v odločbi II Ips 11/2008 že pojasnilo, da ni nepremagljivih ovir oziroma zadržanja zastaranja, če uveljavljanju tožbenega zahtevka nasprotuje zakon, ki ga ustavno sodišče še ni razveljavilo ali razglasilo za neustavnega.(2) Obravnavana zakonodaja (Zakon o tujcih, Zakon o zaposlovanju tujcev) v konkretnem primeru ni prepovedovala uveljavljanja tovrstnih zahtevkov, niti ni drugače nepremagljivo posegla v tožnikovo pravico sodno zahtevati izpolnitev obveznosti (383. člena ZOR). Tožnik bi mogel in moral tožbo vložiti pred potekom zastaranja, v postopku pa bi se nato po potrebi presojala tudi (ne)ustreznost tedaj obstoječe zakonske ureditve in njena (ne)skladnost z URS.(3) Prav tako je revizijsko sodišče v zgoraj citirani odločbi zavzelo stališče v zvezi s začetkom teka zastaralnega roka pri sukcesivno nastajajoči škodi.
 10. Kot že v nekaterih drugih podobnih primerih se je torej tudi v obravnavani zadevi izkazalo, da je oškodovančev odškodninski zahtevek, ki temelji na neizdaji osebnega delovnega dovoljenja, z vidika obstoječe zakonodaje neutemeljen. Pravne podlage, ki bi ob okoliščinah konkretnega primera tožniku omogočala uspeh kljub toženkinem ugovoru zastaranja, (še) ni. O tej problematiki se je izreklo tudi Evropsko sodišče za človekove pravice (v nadaljevanju ESČP), ki je v podobnem primeru(4) med drugim ugotovilo, da ima pravni red Republike Slovenije pomanjkljivost, zaradi katere celotna kategorija obravnavanih oseb ne more dostopati do odškodnin zaradi kršitev njihovih temeljnih človekovih pravic. V tem smislu je pritrdilo tamkajšnjim pritožnikom, ki so nezmožnost uveljavljanja odškodninskih zahtevkov na podlagi obstoječih predpisov utemeljevali predvsem z zastaranjem. Republiki Sloveniji je zato naložilo, naj v enem letu vzpostavi ad hoc odškodninsko shemo za popravo krivic prizadetim osebam. Šele ko bo zakonodajalec svojo dolžnost izpolnil, bo sodiščem omogočil drugačno presojo tovrstnih odškodninskih zahtevkov. Domača sodišča v teh primerih tudi ne morejo prisoditi pravičnega zadoščenja na podlagi 41. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin Sveta Evrope (v nadaljevanju EKČP). Pravično zadoščenje iz 41. člena EKČP ima naravo mednarodnopravne odškodninske odgovornosti države zaradi kršitve določb mednarodne pogodbe, zato odškodninski zahtevek po tej določbi obstaja samo na mednarodni ravni, vezan je na postopek pred ESČP in se lahko uveljavlja izključno v tem postopku.
 Neposredna uporaba te določbe pred slovenskim sodiščem zato ni možna.(5)
 11. Ker je bilo materialno pravo uporabljeno pravilno, je Vrhovno sodišče revizijo tožnika na podlagi 378. člena Zakona o pravdnem postopku zavrnilo.
 Op. št. (1): U-I-284/94 z dne 4. 2. 1999.
 Op. št. (2): Primerjaj Bassenge in drugi, Komentar nemškega civilnega zakonika (BGB), C. H. Beck, München 2010, paragraf 206, tč. dd).
 Op. št. (3): Primerjaj sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II Ips 664/2007 z dne 28. 10. 2010.
 Op. št. (4): Pilotna sodba Velikega senata ESČP v zadevi Kurić in drugi proti Sloveniji, št. 26828/06 z dne 28. 6. 2012.
 Op. št. (5): Primerjaj M. Bukovec, Odškodnina oziroma pravično zadoščenje zaradi kršitve človekovih pravic, Pravna praksa 17/2007, str. 24. Glej na primer sodbi VSRS II Ips 41/2006 z dne 18. 9. 2007 in II Ips 591/2008 z dne 24. 6. 2009.
 ZOR člen 367, 383.
 EKČP člen 41.
 Sodba II Ips 373/2011
 VSRS sklep II DoR 21/2016
 P2RvYy0yMDEyMDMyMTEzMDQ5OTgx