type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 52006PC0495
 Proposta għal regolament tal-Kunsill jneħħi d-dazju kontra d-dumping fuq importazzjonijiet ta’ fibri sintetiċi prinċipali ta’ poliesteri li joriġinaw fl-Awstralja, fl-Indja, fl-Indoneżja u fit-Tajlandja u li jtemm il-proċediment fir-rigward ta’ dawn l-importazzjonijiet, wara reviżjonijiet ta’ skadenza skond l-Artikolu 11(2) tar-regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96, u li jtemm ir-reviżjoni interim parzjali skond l-Artikolu 11(3) ta’ dawn l-importazzjonijiet li joriġinaw fit-Tajlandja /* KUMM/2006/0495 finali */
 [pic] | KUMMISSJONI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ |Brussel 12.9.2006KUMM(2006) 495 finaliProposta għalREGOLAMENT TAL-KUNSILLjneħħi d-dazju kontra d-dumping fuq importazzjonijiet ta’ fibri sintetiċi prinċipali ta’ poliesteri li joriġinaw fl-Awstralja, fl-Indja, fl-Indoneżja u fit-Tajlandja u li jtemm il-proċediment fir-rigward ta’ dawn l-importazzjonijiet, wara reviżjonijiet ta’ skadenza skond l-Artikolu 11(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96, u li jtemm ir-reviżjoni interim parzjali skond l-Artikolu 11(3) ta’ dawn l-importazzjonijiet li joriġinaw fit-Tajlandja(preżentata mill-Kummissjoni)MEMORANDUM TA’ SPJEGAZZJONIIL-KUNTEST TAL-PROPOSTA |110 | Ir-raġunijiet għal u l-għanijiet tal-proposta Din il-proposta tikkonċerna l-applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96 tat-22 ta’ Diċembru 1995 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet ta’ oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea, kif emendata l-aħħar permezz tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2117/2005 tal-21 ta’ Diċembru 2005 (‘ir-Regolament bażiku’) fil-proċediment dwar l-importazzjonijiet ta’ fibri sintetiċi prinċipali tal-poliesteri li joriġinaw fl-Awstralja, fl-Indja, fl-Indoneżja u fit-Tajlandja, wara żewġ reviżjonijiet ta’ skadenza skond l-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku u reviżjoni interim waħda skond l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku. |120 | Il-kuntest ġenerali Din il-proposta qed issir fil-kuntest ta’ l-implimentazzjoni tar-Regolament bażiku u hija r-riżultat ta’ investigazzjoni li twettqet skond ir-rekwiżiti sostantivi u proċedurali stabbiliti fir-Regolament bażiku. |139 | Id-dispożizzjonijiet eżistenti fil-qasam tal-proposta M’hemm ebda dispożizzjoni eżistenti fil-qasam tal-proposta. |141 | Il-konsistenza ma’ politiki u għanijiet oħra ta’ l-Unjoni Mhux applikabbli. |IL-KONSULTAZZJONI MAL-PARTIJIET INTERESSATI U L-VALUTAZZJONI TA’ L-IMPATT |Il-konsultazzjoni mal-partijiet interessati |219 | Il-partijiet interessati kkonċernati mill-proċediment diġà kellhom il-possibbiltà li jiddefendu l-interessi tagħhom matul l-investigazzjoni, skond id-dispożizzjonijiet tar-Regolament bażiku. |Il-ġbir u l-użu tal-kompetenza |229 | Ma kienx hemm ħtieġa għal kompetenza esterna. |230 | Il-valutazzjoni ta’ l-impatt Din il-proposta hija r-riżultat ta’ l-implimentazzjoni tar-Regolament bażiku. Ir-Regolament bażiku ma jipprevedix valutazzjoni ġenerali ta’ l-impatt iżda jistabbilixxi lista eżawrjenti ta’ kondizzjonijiet li għandhom jiġu vvalutati. |L-ELEMENTI LEGALI TAL-PROPOSTA |305 | Sommarju ta’ l-azzjoni proposta Fl-14 ta’ Lulju 2005, il-Kummisjoni bdiet reviżjoni ta’ skadenza tal-miżuri kontra d-dumping li japplikaw għal importazzjonijiet ta’ fibri sintetiċi prinċipali ta’ poliesteri (PSF) li joriġinaw fl-Awstralja, fl-Indoneżja u fit-Tajlandja. Fit-3 ta’ Diċembru 2005, il-Kummissjoni bdiet reviżjoni interim parzjali tal-miżuri kontra d-dumping li japplikaw għal importazzjonijiet ta’ PSF li joriġinaw fit-Tajlandja, limitata fl-ambitu tagħha għall-eżaminazzjoni ta’ dumping fejn huwa kkonċernat produttur wieħed mit-Tajlandja. Fl-20 ta’ Diċembru 2005, il-Kummissjoni bdiet reviżjoni ta’ skadenza tal-miżuri kontra d-dumping li japplikaw għal importazzjonijiet ta’ PSF li joriġinaw fl-Indja. L-investigazzjonijiet taż-żewġ reviżjonijiet ta’ skadenza żvelaw li x’aktarx ma jerġax iseħħ il-bejgħ taħt il-prezz ta’ volumi sinifikanti ta’ esportazzjonijiet ta’ PSF lejn il-Komunità mill-Awstralja, l-Indja, l-Indoneżja u t-Tajlandja li kieku l-miżuri kellhom jitneħħew. Għalhekk, m’hemm ebda raġuni għaż-żamma tal-miżuri eżistenti fuq importazzjonijiet ta’ PSF minn dawn il-pajjiżi. Għalhekk, huwa suġġerit li l-Kunsill jadotta l-proposta mehmuża għal Regolament sabiex jitneħħew il-miżuri eżistenti kontra l-Awstralja, l-Indja, l-Indoneżja u t-Tajlandja u sabiex jintemm l-proċediment kontra dawn il-pajjiżi u r-reviżjoni interim parzjali li tikkonċerna lit-Tajlandja. |310 | Il-bażi legali Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96 tat-22 ta’ Diċembru 1995 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea, kif emendat l-aħħar permezz tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2117/2005 tal-21 ta’ Diċembru 2005. |329 | Il-prinċipju tas-sussidjarjetà Il-proposta taqa’ taħt il-kompetenza esklussiva tal-Komunità. Il-prinċipju tas-sussidjarjetà għalhekk ma japplikax. |Il-prinċipju tal-proporzjonalità Il-proposta tikkonforma mal-prinċipju tal-proporzjonalità għar-raġuni/raġunijiet li ġejja/ġejjin. |331 | Il-forma ta’ l-azzjoni hija deskritta fir-Regolament bażiku msemmi hawn fuq u ma tħalli ebda skop għal deċiżjoni nazzjonali. |332 | L-indikazzjoni ta’ kif il-piż finanzjarju u amministrattiv li jaqa’ fuq il-Komunità, fuq il-gvernijiet nazzjonali, fuq l-awtoritajiet reġjonali u lokali, fuq l-operaturi ekonomiċi u fuq iċ-ċittadini huwa minimizzat u proporzjonat għall-għan tal-proposta mhux applikabbli. |L-għażla ta’ l-istrumenti |341 | L-istrumenti proposti: ir-Regolament. |342 | Mezzi oħra ma jkunux adegwati għar-raġuni(jiet) li ġejja(in). Ir-Regolament bażiku hawn fuq imsemmi ma jipprevedix għażliet alternattivi. |L-IMPLIKAZZJONI BAġITARJA |409 | Il-proposta m’għandha ebda implikazzjoni għall-baġit Komunitarju. |1. Proposta għalREGOLAMENT TAL-KUNSILLjneħħi d-dazju kontra d-dumping fuq importazzjonijiet ta’ fibri sintetiċi prinċipali ta’ poliesteri li joriġinaw fl-Awstralja, fl-Indja, fl-Indoneżja u fit-Tajlandja u li jtemm il-proċediment fir-rigward ta’ dawn l-importazzjonijiet, wara reviżjonijiet ta’ skadenza skond l-Artikolu 11(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96, u li jtemm ir-reviżjoni interim parzjali skond l-Artikolu 11(3) ta’ dawn l-importazzjonijiet li joriġinaw fit-TajlandjaIL-KUNSILL TA’ L-UNJONI EWROPEA,Wara li kkunsidra t-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea,Wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96 tat-22 ta’ Diċembru 1995 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet ta’oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea[1] (‘ir-Regolament bażiku’), u partikolarment l-Artikoli 11(2) u 11(3) tiegħu,Wara li kkunsidra l-proposta mressqa mill-Kummissjoni wara li kkonsulta lill-Kumitat Konsultattiv,Billi:A. IL-PROĊEDURA1. Il-miżuri fis-seħħ(1) F’Lulju tas-sena 2000, il-Kunsill, permezz tar-Regolament (KE) Nru 1522/2000[2], impona dazju definittiv kontra d-dumping ta’ importazzjonijiet ta’ fibri sintetiċi prinċipali tal-poliesteri (‘fibri prinċipali tal-poliester’ jew ‘PSF’) li joriġinaw fl-Awstralja, fl-Indoneżja u fit-Tajlandja. L-investigazzjoni li wasslet għal dawn il-miżuri se tissejjaħ ‘l-investigazzjoni oriġinali 1’.(2) F’Diċembru tas-sena 2000, il-Kunsill, permezz tar-Regolament (KE) Nru 2852/2000[3], impona dazju definittiv kontra d-dumping ta’ importazzjonijiet ta’ PSF li joriġinaw fl-Indja u fir-Repubblika tal-Korea. L-investigazzjoni li wasslet għal dawn il-miżuri se tissejjaħ ‘l-investigazzjoni oriġinali 2’.(3) Il-miżuri imposti bir-Regolament (KE) Nru 2852/2000 kienu jikkonsistu f’dazju ad valorem , minbarra fil-każ ta’ importazzjonijiet minn produttur esportatur Indjan wieħed li minn għandu ġie aċċettat impenn permezz tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2000/818/KE[4]. Wara reviżjoni interim li kopriet kemm id-dumping kif ukoll id-danni, il-miżuri fuq l-importazzjonijiet li joriġinaw fir-Repubblika tal-Korea ġew emendati u mġedda għal ħames snin permezz tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 428/2005[5].2. It-talbiet għal reviżjonijiet(4) Wara l-pubblikazzjoni ta’ żewġ notifiki ta’ skadenza pendenti, waħda li tikkonċerna l-miżuri fis-seħħ kontra d-dumping ta’ importazzjonijiet ta’ PSF li joriġinaw fl-Awstralja, fl-Indoneżja u fit-Tajlandja[6] u oħra dwar il-miżuri fis-seħħ kontra d-dumping ta’ importazzjonijiet ta’ PSF li joriġinaw fl-Indja[7], il-Kummissjoni, fit-13 t’April 2005 u fit-23 ta’ Settembru 2005, irċeviet talbiet biex tirrevedi dawn il-miżuri skond l-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku.(5) Dawn it-talbiet tressqu mill-Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques (‘CIRFS’) f’isem il-produtturi li jirrappreżentaw proporzjon kbir, f’dan il-każ iktar minn 50%, tal-produzzjoni Komunitarja totali ta’ PSF. It-talbiet kienu bbażati fuq ir-raġuni li l-iskadenza tal-miżuri x’aktarx twassal għal rikorrenza tal-bejgħ taħt il-prezz u għal ħsara lill-industrija Komunitarja.(6) Barra minn hekk, waslet talba għal reviżjoni interim parzjali tar-Regolament (KE) Nru 1522/2000 mingħand Tuntex (Thailand) Public Company Limited (‘Tuntex’), produttur ta’ PSF fit-Tajlandja suġġett għall-miżuri fis-seħħ kontra d-dumping.(7) Fit-talba skond l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku, Tuntex ipprovdiet evidenza prima facie biex issostni l-affermazzjoni tagħha li, fejn tidħol hi, iċ-ċirkostanzi li fuq il-bażi tagħhom kienu stabbiliti l-miżuri issa nbidlu u li dawn il-bidliet huma ta’ natura permanenti. Tuntex ipprovdiet evidenza li turi li paragun tal-valur normali bbażat fuq il-prezzijiet ta’ l-ispiża/domestiċi tagħha stess u tal-prezzijiet tagħha ta’ l-esportazzjoni lejn is-suq ta’ pajjiż terz iwassal għal tnaqqis ta’ dumping li huwa inqas b’mod sinifikanti mil-livell tal-miżura preżenti (27,7%). Għalhekk, Tuntex sostniet li l-impożizzjoni kontinwa ta’ miżuri fil-livelli eżistenti, li kienu bbażati fuq il-livell ta’ dumping stabbilit qabel, ma kinitx għadha meħtieġa biex tpaċi d-dumping.(8) Meta stabbiliet, wara li kkonsultat il-Kumitat Konsultattiv, li kien hemm biżżejjed evidenza għall-bidu ta’ żewġ reviżjonijiet skond l-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku u reviżjoni waħda, limitata fl-iskop tagħha għall-eżaminazzjoni ta’ dumping, skond l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni tat bidu għal dawn it-tliet reviżjonijiet permezz ta’ notifiki ppubblikati fil- Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea [8].3. L-investigazzjonijiet(9) Il-Kummissjoni nnotifikat b’mod uffiċjali lill-produtturi fl-Awstralja, fl-Indja, fl-Indoneżja u fit-Tajlandja, l-importaturi, l-utenti u l-assoċjazzjonijiet tagħhom fil-Komunità li huma magħrufa li huma kkonċernati, ir-rappreżentanti tal-pajjiżi esportaturi kkonċernati, il-CIRFS u l-produtturi Komunitarji magħrufa dwar il-bidu tar-reviżjonijiet ta’ skadenza. Il-partijiet interessati ngħataw l-opportunità li jagħtu l-opinjonijiet tagħhom bil-miktub u li jitolbu smigħ fi ħdan il-limitu ta’ żmien stabbilit fin-notifiki ta’ bidu.(10) Il-Kummissjoni uffiċjalment innotifikat lil Tuntex, kif ukoll lir-rappreżentanti tal-pajjiż esportatur, dwar il-bidu tar-reviżjoni interim parzjali. Il-partijiet interessati wkoll ingħataw l-opportunità li jagħtu l-opinjonijiet tagħhom bil-miktub u li jitolbu smigħ fi ħdan il-limitu ta’ żmien stabbilit fin-notifika ta’ bidu.(11) Minħabba n-numru kbir ta’ produtturi Indjani, Indoneżjani u Tajlandiżi kif ukoll produtturi Komunitarji mniżżlin fit-talbiet għar-reviżjonijiet ta’ skadenza, u n-numru kbir ta’ importaturi Komunitarji ta’ PSF li huma magħrufa li huma konċernati, kien meqjus xieraq, skond l-Artikolu 17 tar-Regolament bażiku, li jsir eżami dwar jekk għandux jintuża t-teħid ta’ kampjuni. Sabiex il-Kummissjoni tkun tista’ tiddeċiedi jekk hux meħtieġ it-teħid ta’ kampjuni u, jekk iva, biex jintgħażel kampjun, il-partijiet hawn fuq imsemmija kienu mitluba, skond l-Artikolu 17(2) tar-Regolament bażiku, biex jagħmlu lilhom infushom magħrufa fi żmien 15-il ġurnata mill-bidu tar-reviżjonijiet u biex jipprovdu lill-Kummissjoni bl-informazzjoni mitluba fin-notifiki tal-bidu.(12) Wara eżami ta’ l-informazzjoni mogħtija u minħabba n-numru żgħir ta’ produtturi li kkoperaw fl-Indja, fl-Indoneżja u fit-Tajlandja li wrew ir-rieda li jikkoperaw, ġie deċiż li t-teħid ta’ kampjuni ma kienx meħtieġ fir-rigward ta’ produtturi f’dawn il-pajjiżi.(13) L-ebda importatur ma pprovda lill-Kummissjoni bl-informazzjoni mitluba fin-notifiki tal-bidu u, għalhekk, ma kienx meħtieġ it-teħid ta’ kampjuni għall-importaturi. Fil-fatt, l-ebda importatur ma’ kkopera fir-reviżjonijiet.(14) Għaxar produtturi Komunitarji mlew il-formola tat-teħid ta’ kampjuni u qablu formalment li jkomplu jikkoperaw fl-investigazzjoni. Ħamsa minn dawn l-għaxar kumpaniji, li nstabu li kienu rappreżentattivi ta’ l-industrija tal-Komunità skond il-volum tal-produzzjoni u l-bejgħ ta’ PSF fil-Komunità, intgħażlu għall-kampjun. Dan il-kampjun kien jikkostitwixxi l-akbar volum rappreżentattiv tal-produzzjoni u l-bejgħ ta’ PSF fil-Komunità li seta’ b’mod raġonevoli jiġi investigat fiż-żmien disponibbli.(15) Intbagħtu għalhekk kwestjonarji lill-ħames produtturi Komunitarji tal-kampjun, lill-produtturi fl-Awstralja u lil dawk li kkoperaw ma’ l-eżerċizzju tat-teħid ta’ kampjuni għal pajjiżhom u lil utenti magħrufa. Il-ħames produtturi Komunitarji li ma kinux parti mill-kampjun ġew mitluba jipprovdu informazzjoni dwar ċerti indikaturi ta’ ħsara u jikkummentaw dwar l-impatt tat-tneħħija jew it-tkomplija tal-miżuri kontra d-dumping.(16) Waslu risposti għall-kwestjonarji minn għand erbgħa mill-ħames produtturi Komunitarji tal-kampjun (għalhekk il-kampjun irrappreżenta 38% tal-produzzjoni u l-bejgħ fil-Komunità), minn għand produttur wieħed fl-Awstralja, tliet produtturi fl-Indja, erba’ produtturi fl-Indoneżja, erba’ produtturi fit-Tajlandja (li tnejn minnhom għandhom x’jaqsmu ma’ xulxin) u tmien utenti. Żewġ assoċjazzjonijiet ta’ utenti għamlu xi sottomissjonijiet. Barra minn hekk, erbgħa mill-ħames produtturi Komunitarji li ma kinux parti mill-kampjun taw l-informazzjoni mitluba (għalhekk il-produtturi li kkoperaw kienu jirrappreżentaw 60 % tal-produzzjoni fil-Komunità).(17) Il-Kummissjoni fittxet u vverifikat l-informazzjoni kollha li kkunsidrat li kienet meħtieġa għall-analiżi tagħha u wettqet żjarat ta’ verifika fil-kwartieri tal-kumpaniji li ġejjin:(a) Produtturi Komunitarji fil-kampjun- Advansa GmbH, Hamm, il-Ġermanja- Elana, Branch Office of Boryszew S.A., Torun, il-Polonja- La Seda de Barcelona S.A., El Prat de Llobregat, Spanja- Wellman International Limited, Mullagh, l-Irlanda(b) Produtturi fl-Awstralja- Leading Synthetics Pty Ltd., Campbellfield(c) Produtturi fl-Indja- Futura Polyesters Limited, Chennai- Indo Rama Synthetics (India) Ltd., Nagpur- Reliance Industries Limited, Mumbai(d) Produtturi fl-Indoneżja- P.T. Global Fiberindo, Tangerang- P.T. Indo-Rama Synthetics Tbk., Jakarta- P.T. Panasia Indosyntec Tbk., Bandung- P.T. Susilia Indah Synthetic Fibers Industries, Tangerang(e) Produtturi fit-Tajlandja- New World Polyester Co., Ltd., Samutprakarn- Teijin Polyester (Thailand) Limited, Bangkok- Teijin (Thailand) Limited, Bangkok- Tuntex (Thailand) Public Company Limited, Bangkok(18) Fir-rigward tar-reviżjonijiet ta’ skadenza, l-investigazzjoni dwar il-kontinwazzjoni u/jew ir-rikorrenza ta’ dumping u ħsara kopriet il-perjodu mill-1 ta’ Lulju 2004 sat-30 ta’ Ġunju 2005 (il-‘perjodu ta’ investigazzjoni għar-reviżjoni’ jew ‘RIP’). L-eżami tat-tendenzi rilevanti għall-istima tal-probabbiltà ta’ kontinwazzjoni jew rikorrenza ta’ ħsara kopra l-perjodu mill-1 ta’ Jannar 2002 sa l-aħħar ta’ l-RIP (‘il-perjodu meqjus’). Il-perjodu ta’ investigazzjoni użat fir-reviżjoni interim parzjali għall-investigazzjoni ta’ dumping huwa l-istess bħall-RIP użat fir-reviżjonijiet ta’ skadenza.B. IL-PRODOTT KONĊERNAT U L-PRODOTTI SIMILI1. Il-prodott konċernat(19) Id-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat tikkorrispondi għal dik li ntużat fl-investigazzjonijiet oriġinali msemmija fil-premessi (1) u (2) above.(20) Il-prodott ikkonċernat huwa fibri sintetiċi prinċipali ta’ poliesteri, mhux imqardxa, mimxuta, jew b’xi mod ieħor ipproċessati għall-għażil li joriġinaw fl-Awstralja, fl-Indja, fl-Indoneżja u fit-Tajlandja, li bħalissa huma kklassifikati ġewwa l-kodiċi NM 5503 20 00. Huwa komunament jissejjaħ fibri sintetiċi tal-poliester jew PSF.(21) Il-PSF huwa materjal bażiku użat f’diversi stadji tal-proċess tal-manifattura ta’ prodotti tessili. Il-PSF jintuża jew għall-għażil, jiġifieri, il-manifattura ta’ filamenti għall-produzzjoni tat-tessuti, wara li jitħallat ma’ fibri oħra bħall-qoton u s-suf, jew le, jew għal applikazzjonijiet mhux minsuġa bħal mili, jiġifieri l-ippakkjar jew l-ikkuttunar ta’ ċerti oġġetti tessili bħal imħaded, seats tal-karrozzi u ġgieget.(22) Il-prodott jinbiegħ f’diversi tipi ta’ prodotti li jistgħu jiġu identifikati permezz ta’ speċifikazzjonijiet differenti bħal denier jew decitex , tenaċità, tleqqija u trattament bis-silikon. Min-naħa tal-produzzjoni, tista’ ssir distinzjoni bejn PSF verġni, prodotti minn materja prima verġni, u PSF riġenerat, prodott minn poliester riċiklat. Fl-aħħar, il-kwalità tista’ tkun ta’ l-ewwel grad jew sub-standard.(23) L-investigazzjoni wriet li t-tipi kollha tal-prodott konċernat kif definit fil-premessa (20) hawn fuq, minkejja xi differenzi f’diversi fatturi kif iddefiniti fil-premessa preċedenti, għandhom l-istess karatteristiċi fiżiċi u kimiċi bażiċi u l-istess użu. Għalhekk, u għall-għan tar-reviżjonijiet preżenti, it-tipi kollha tal-prodott ikkonċernat huma meqjusa bħala prodott wieħed.2. Il-prodott simili(24) Ir-reviżjonijiet preżenti wrew li l-prodott konċernat u l-PSF prodotti u mibjugħin fis-swieq domestiċi tal-pajjiżi kkonċernati kif ukoll il-PSF iffabbrikat u mibjugħ fil-Komunità mill-produtturi Komunitarji għandhom l-istess karatteristiċi fiżiċi u kimiċi bażiċi u l-istess użu. Għalhekk, dawn il-prodotti huma meqjusa bħala prodott simili skond it-tifsira ta’ l-Artikolu 1(4) tar-Regolament bażiku.C. IL-PROBABBILTÀ TA’ KONTINWAZZJONI JEW RIKORRENZA TA’ DUMPING1. Rimarki preliminari(25) Fir-rigward tar-reviżjonijiet ta’ skadenza, skond l-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku, ġie eżaminat jekk kienx qed iseħħ il-bejgħ taħt il-prezz f’dak iż-żmien u jekk l-iskadenza tal-miżuri x’aktarx twassal għal kontinwazzjoni jew rikorrenza ta’ dumping.(26) Matul l-RIP, l-esportazzjonijiet lejn il-Komunità ta’ PSF li joriġinaw fl-Awstralja, fl-Indja, fl-Indoneżja u fit-Tajlandja (‘il-pajjiżi konċernati’) kienu negliġibbli. Skond l-Eurostat, l-importazzjonijiet mill-pajjiżi kkonċernati kienu jammontaw biss għal 1 056 tunnellata matul l-RIP (0,1 % tal-konsum Komunitarju), filwaqt li kienu aktar minn 69 000 tunnellata matul il-perjodi ta’ investigazzjoni ta’ l-investigazzjonijiet oriġinali.(27) Il-produttui kollha li kkoperaw ma kellhom ebda bejgħ jew kellhom bejgħ negliġibbli ta’ esportazzjoni ta’ PSF lejn il-Komunità matul l-RIP u, għalhekk, ma setgħu jsiru ebda kalkoli rappreżentattivi ta’ dumping sabiex tiġi ddeterminata l-probabbiltà ta’ kontinwazzjoni ta’ dumping.(28) Għalhekk, għall-analiżi tal-probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ dumping ittieħed qies, fost l-oħrajn, tal-prezzijiet għall-esportazzjonijiet lejn pajjiżi terzi oħra.(29) Minħabba s-sejbiet tar-reviżjonijiet ta’ skadenza stabbiliti hawn isfel, ma tqiesx meħtieġ it-twettiq tar-reviżjoni interim mitluba minn Tuntex.2. Il-probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ dumping jekk jitneħħew il-miżuri2.1. L-AwstraljaRimarki preliminari(30) L-uniku produttur ta’ PSF fl-Awstralja waqaf jesporta l-PSF lejn is-swieq kollha, inkluża l-Komunità, fl-2003. Il-kumpanija investiet f’linja flessibbli ta’ produzzjoni ġdida allegatament sabiex tkopri biss parti reġjonali mis-suq Awstraljan tal-PSF; prinċipalment l-Istat ta’ Victoria fejn hija tinsab.Ir-relazzjoni bejn il-livell tal-prezz domestiku u l-livell tal-prezz fil-Komunità(31) Billi ma kien hemm ebda esportazzjonijiet lejn kwalunkwe pajjiż matul l-RIP, il-prezzijiet domestiċi fl-Awstralja, li nstabu li kienu qed jagħmlu telf iżda li kienu għola mill-ispiża varjabbli, kienu mqabbla u nstab li kienu ħafna inqas mill-prezz medju tal-produtturi Komunitarji matul l-RIP. Din hija indikazzjoni li l-kumpanija jista’ jkollha inċentiv biex terġa’ tibda xi esportazzjonijiet lejn il-Komunità li kieku jitneħħew il-miżuri. Madankollu, kif stabbilit fil-premessa (32) hawn isfel, il-kumpanija m’għandhiex il-kapaċità biex terġa tibda l-esportazzjoni ta’ volumi sinifikanti lejn il-Komunità.Il-kapaċità mhux użata u l-ħażniet(32) Għalkemm l-użu tal-kapaċità tal-produttur Awstraljan ma kienx għoli ħafna matul l-RIP, il-kapaċità żejda disponibbli hija frazzjoni żgħira tal-konsum Komunitarju (ħafna inqas minn 0,5%). Anki kieku din il-kapaċità żejda kollha kellha tinbiegħ taħt il-prezz lill-Komunità wara t-tneħħija tal-miżuri fis-seħħ, l-effett fuq is-suq Komunitarju jkun minimu. Il-ħażniet mhumiex indikatur sinifikanti fir-rigward tal-PSF prodott fl-Awstralja għax il-prodott jinbiegħ prinċipalment fuq il-bażi ta’ ordnijiet mingħand il-klijenti.(33) Fl-aħħar, huwa mfakkar li l-kumpanija ma esportatx PSF lejn ebda pajjiż terz mill-2003, minkejja l-eżistenza ta’ kapaċità żejda simili matul dan il-perjodu. Għalhekk, huwa konkluż li m’hemm ebda probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ esportazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping f’volumi sinifikanti mill-Awstralja lejn il-Komunità jekk jitneħħew il-miżuri eżistenti.2.2. L-IndjaRimarki preliminari(34) Tliet produtturi Indjani tal-PSF ikkoperaw fl-investigazzjoni. Tnejn minnhom kellhom xi bejgħ minuri ta’ esportazzjonijiet lejn il-Komunità matul l-RIP; it-tielet wieħed ma kellux esportazzjonijiet lejn il-Komunità. Huwa nnotat li wieħed minn dawn il-produtturi li kkoperaw kellu tliet kumpaniji relatati li jipproduċu l-PSF fl-Indja. Madankollu, dawn il-produtturi relatati ma kinux investigati b’mod separat, billi wieħed minnhom biss għamel xi bejgħ dirett – limitat ħafna – ta’ PSF matul l-RIP, li kien kollu fis-suq domestiku.(35) Huwa magħruf li kien hemm għall-inqas produttur wieħed żgħir ta’ PSF fl-Indja matul l-RIP, li ma kkooperax fl-investigazzjoni. Għal dawk il-produtturi li ma kkoperawx, kienet analizzata l-informazzjoni disponibbli mill-Eurostat u minn għejun oħra. Fuq dik il-bażi, instab li l-esportazzjonijiet Indjani ta’ PSF lejn il-Komunità minn produtturi Indjani li ma kinux qegħdin jikkooperaw kienu negliġibbli wkoll matul l-RIP. Madankollu, ma kien hemm ebda informazzjoni disponibbli dwar il-kapaċità u l-volumi tal-produzzjoni, il-ħażniet u l-bejgħ fir-rigward tal-kumpanija/kumpaniji li ma kinitx/kinux qed tikkoopera/jikkooperaw. F’dan ir-rigward, u fin-nuqqas ta’ kwalunkwe indikazzjoni għall-kuntrarju, kien meqjus li s-sejbiet għal kwalunkwe kumpanija li ma kinitx qed tikkoopera kienu jkunu skond dawk stabbiliti għal kumpaniji li kkooperaw.(36) Billi ma kienx hemm esportazzjonijiet biżżejjed lejn il-Komunità biex issir analiżi rappreżentattiva ta’ dumping matul l-RIP u sabiex jiġi stabbilit jekk hemmx il-probabbiltà li jerġa’ jibda l-bejgħ taħt il-prezz jekk jitneħħew il-miżuri, ġie eżaminat l-atteġġament tal-prezz fi swieq oħra ta’ l-esportazzjoni tal-produtturi li kienu qed jikkooperaw u l-kapaċità tal-produzzjoni u l-ħażniet tagħhom. L-analiżi kienet ibbażata fuq l-informazzjoni pprovduta mill-produtturi li kienu qed jikkooperaw imsemmija fil-premessa (17) hawn fuq.Ir-relazzjoni bejn il-prezzijiet ta’ l-esportazzjoni lejn pajjiżi terzi u l-livell tal-prezz fl-Indja(37) Id-data mingħand it-tliet produtturi Indjani li kkooperaw uriet li l-prezzijiet ta’ l-esportazzjoni lejn pajjiżi terzi kienu iktar baxxi mill-prezzijiet domestiċi fl-Indja. Fil-fatt, l-investigazzjoni stabbiliet li b’mod ġenerali din id-differenza fil-prezz varjat matul l-RIP bejn il-15% u s-27%. Dan jista’ jindika probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ bejgħ taħt il-prezz fuq esportazzjonijiet lejn il-Komunità jekk jitneħħew mill-miżuri.Ir-relazzjoni bejn il-prezzijiet ta’ l-esportazzjoni lejn pajjiżi terzi u l-livell tal-prezz fil-Komunità(38) Instab li l-prezzijiet tal-bejgħ tal-produtturi Komunitarji fil-Komunità kienu fil-medja tagħhom ogħla b’mod konsiderevoli mill-prezzijiet ta’ l-esportazzjoni tal-produtturi Indjani li kkooperaw lejn pajjiżi terzi oħrajn matul l-RIP. Dan jista’ jindika li l-livell tal-prezz prevalenti għall-prodott konċernat fis-suq Komunitarju jista’ jagħmel lil dan is-suq attraenti għall-produtturi Indjani. Fuq din il-bażi, tqies li hemm inċentiv ekonomiku biex l-esportazzjonijiet lejn pajjiżi terzi oħra jiġu trasferiti lejn is-suq Komunitarju fejn il-prezzijiet huma ogħla fil-każ li jitneħħew il-miżuri fis-seħħ. Madankollu, billi l-prezzijiet fil-Komunità huma konsiderevolment ogħla mill-prezzijiet ta’ l-esportazzjoni lejn pajjiżi terzi oħra, huwa improbabbli li l-esportazzjoni li tista’ ssir lejn il-Komunità tkun magħmula taħt il-prezz jekk jitneħħew il-miżuri.Il-kapaċità mhux użata u l-ħażniet(39) Ma kien hemm ebda kapaċità żejda sinifikanti fit-tliet kumpaniji li kkooperaw fl-Indja matul l-RIP. Madankollu, tnejn minn dawn il-produtturi prinċipali kienu diġà qed jimplimentaw investimenti sinifikanti fil-produzzjoni tagħhom ta’ PSF, li se jirriżultaw f’żieda aggregata tal-kapaċità tal-produzzjoni tagħhom ta’ 361 000 tunnellata fis-sena matul is-sena 2007. Dawn l-investimenti ntqal li kienu bbażati fuq żviluppi fis-suq Indjan ta’ PSF, li huma jallegaw li huwa mistenni jikber ħafna din is-sena u fil-futur qrib. Skond l-informazzjoni disponibbli, id-daqs tas-suq Indjan ta’ PSF bħalissa huwa ta’ madwar 610 000 tunnellata fis-sena. Huwa nnotat li ż-żjieda fil-kapaċità tal-produzzjoni hawn fuq imsemmija tirrappreżenta iktar minn 50% tal-kapaċità tal-produzzjoni totali tat-tliet produtturi Indjani li kkooperaw matul l-RIP. Huwa nnotat ukoll li, skond l-informazzjoni disponibbli, kien hemm għall-inqas produttur wieħed ġdid ta’ PSF fl-Indja fl-istadju tal-bidu tal-produzzjoni għal dan il-prodott fiż-żmien ta’ l-investigazzjoni. Min-naħa l-oħra, l-ikbar produttur Indjan akkwista reċentement produttur Komunitarju li ma kkooperax ma’ l-investigazzjoni. Għalhekk, dan l-esportatur Indjan jista’ ma jkollu ebda interess li jesporta kwantitajiet sinifikanti ta’ PSF lejn il-Komunità fil-futur. Barra minn hekk, id-data mingħand il-produtturi li kkooperaw turi li l-bejgħ domestiku tagħhom kien qed jiżdied matul il-perjodu meqjus u li se jkompli jiżdied fil-futur. Għalhekk, il-kapaċitajiet il-ġodda se jwieġbu għat-talba domestika li qed tiżdied għalkemm ma jistax jiġi eskluż li jista’ jkun hemm xi kapaċità żejda f’xi ħinijiet.(40) Il-livelli tal-ħażniet tat-tliet produtturi Indjani m’urew ebda bidla sinifikanti fil-perjodu meqjus. Huwa, madankollu, innotat li l-ħażniet ma jistgħux jitqiesu indikatur sinifikanti fil-każ ta’ l-Indja għax il-produzzjoni ta’ wieħed mill-produtturi li kkooperaw hija bbażata fuq ordnijiet minn għand il-klijenti u produttur ieħor li kkoopera jiffabbrika kwantitajiet sinifikanti ta’ PSF għal użu ristrett.(41) B’mod ġenerali, huwa meqjus li m’hemm ebda probabbiltà li jerġgħu jibdew l-esportazzjonijiet lejn il-Komunità fi kwantitajiet sinifikanti u li, anki jekk parti mill-kapaċitajiet il-ġodda tal-produzzjoni fl-Indja jispiċċaw fil-Komunità jekk jitneħħew il-miżuri, mhuwiex probabbli li dawk l-esportazzjonijiet isiru taħt il-prezz (ara l-premessa (38) hawn fuq).2.3. L-IndoneżjaRimarki preliminari(42) Erba’ produtturi Indoneżjani ta’ PSF ikkoperaw fl-investigazzjoni. Ebda wieħed minn dawn il-produtturi ma kellu kumpaniji relatati li jipproduċu l-PSF fl-Indoneżja. Tlieta minnhom kellhom xi bejgħ ta’ esportazzjoni minuri lejn il-Komujnità matul l-RIP; ir-raba’ wieħed ma kellux esportazzjonijiet lejn il-Komunità.(43) Huwa magħruf li kien hemm mill-inqas ħames produtturi attivi ta’ PSF fl-Indoneżja matul l-RIP, li ma kkooperawx fl-investigazzjoni. Għal dawk il-produtturi li ma kkooperawx, kienet analizzata l-informazzjoni disponibbli mill-Eurostat u minn għejun oħra. Fuq dik il-bażi, nstab li l-esportazzjonijiet Indoneżjani ta’ PSF lejn il-Komunità minn produtturi Indoneżjani li ma kinux qed jikkooperaw kienu negliġibbli wkoll matul l-RIP. Ebda informazzjoni ta’ min joqgħod fuqha dwar il-kapaċità u l-volumi tal-produzzjoni, il-ħażniet u l-bejgħ ma kienet disponibbli għal dawn il-kumpaniji li ma kkooperawx. F’dan ir-rigward, u fin-nuqqas ta’ kwalunkwe indikazzjoni għall-kuntrarju, kien meqjus li s-sejbiet għal kwalunkwe kumpanija li kkooperatx ikunu skond dawk stabbiliti għal kumpaniji li kkooperaw. L-eżami ta’ jekk ikunx probabbli li jerga’ jseħħ il-bejgħ taħt il-prezz jekk jitneħħew il-miżuri kien għalhekk ibbażat fuq l-informazzjoni disponibbli, jiġifieri l-informazzjoni pprovduta mill-produtturi li kkooperaw imsemmija fil-premessa (17) hawn fuq.(44) Sabiex ikun stabbilit jekk huwiex probabbli li jerġa’ jseħħ il-bejgħ taħt il-prezz jekk jitneħħew il-miżuri, kien eżaminat l-atteġġament tal-prezz fi swieq oħra ta’ l-esportazzjoni tal-produtturi li kkooperaw u l-kapaċità tal-produzzjoni u l-ħażniet ta’ l-esportaturi.Ir-relazzjoni bejn il-prezzijiet ta’ l-esportazzjoni lejn pajjiżi terzi u l-livell tal-prezz fl-Indoneżja(45) Għal wieħed mill-erba’ produtturi Indoneżjani li kkooperaw, ma setgħat tinstab ebda data rrelatata mal-prezzijiet ta’ l-esportazzjoni billi din il-kumpanija ma kienet tesporta ebda PSF matul l-RIP. Id-data li tikkonċerna t-tliet produtturi l-oħra wriet li l-prezzijiet ta’ l-esportazzjoni lejn pajjiżi terzi kienu ġeneralment ftit iktar baxxi mill-prezzijiet domestiċi fl-Indoneżja għal tnejn minnhom. Fil-fatt, l-investigazzjoni stabbiliet li din id-differenza fil-prezz kienet ta’ madwar 4% fil-medja matul l-RIP. Għat-tielet produttur, il-prezzijiet ta’ l-esportazzjoni lejn pajjiżi terzi nstabu ġeneralment ftit għola mill-prezzijiet domestiċi fl-Indoneżja. Dan ma jindikax probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ xi bejgħ sinifikanti taħt il-prezz fuq esportazzjonijiet lejn il-Komunità jekk jitneħħew il-miżuri.Ir-relazzjoni bejn il-prezzijiet ta’ l-esportazzjoni lejn pajjiżi terzi u l-livell tal-prezz fil-Komunità(46) Instab li l-prezzijiet tal-bejgħ tal-produtturi Komunitarji fil-Komunità kienu fil-medja aktar għaljin b’mod konsiderevoli mill-prezzijiet ta’ l-esportazzjoni lejn pajjiżi terzi tal-produtturi Indoneżjani li kkoperaw matul l-RIP. Dan jista’ jindika li l-livell prevalenti tal-prezz tal-prodott konċernat fil-Komunità jista’ jagħmel lil dan is-suq attraenti għall-produtturi Indoneżjani. Fuq din il-bażi, huwa meqjus li jekk jitneħħew il-miżuri, jkun hemm inċentiv ekonomiku biex esportazzjonijiet lejn pajjiżi terzi jiġu ttrasferiti lejn is-suq Komunitarju fejn il-prezzijiet huma ogħla. Madankollu, billi l-prezzijiet fil-Komunità huma ogħla b’mod konsiderevoli mill-prezzijiet ta’ l-esportazzjoni lejn pajjiżi terzi oħra, huwa improbabbli li kwalunkwe esportazzjonijiet lejn il-Komunità jsiru taħt il-prezz jekk jitneħħew il-miżuri.Il-kapaċità mhux użata u l-ħażniet(47) Ma kien hemm ebda disinn uniformi fejn jidħol l-użu tal-kapaċità tal-produtturi li kkooperaw fl-Indoneżja matul l-RIP. Filwaqt li wħud mill-kumpaniji setgħu jużaw kważi l-kapaċità installata kollha tagħhom, oħrajn kellhom kapaċitajiet sinifikanti żejda għad-dispożizzjoni tagħhom. Madankollu, din il-kapaċità żejda b’kollox kienet ta’ inqas minn 20% tal-kapaċità totali tagħhom. L-ebda waħda mill-kumpaniji Indoneżjani li kkooperaw ma dehret li kienet qed tippjana xi investimenti sinifikanti sabiex tespandi l-kapaċità tal-produzzjopni ta’ PSF fil-futur. Fejn jidħol l-użu tal-kapaċità tal-produtturi Indoneżjani li ma kkooperawx, saret stima tal-kapaċità żejda fuq il-bażi ta’ infomazzjoni mogħtija mill-kumpaniji li kkooperaw u mill-assoċjazzjoni Indoneżjana tal-produtturi ta’ PSF. Skond din l-informazzjoni, il-kapaċità installata tal-produtturi li kkooperaw tgħodd għal inqas minn nofs il-kapaċità installata totali tal-produzzjoni ta’ PSF fl-Indoneżja. Fuq din il-bażi, ġie stmat li l-kapaċità żejda eżistenti tal-produzzjoni fl-Indoneżja hija ta’ madwar 90 000 tunnellata fil-massimu. Barra minn hekk, id-data mill-produtturi li kkooperaw turi li l-bejgħ domestiku totali kien qed jiżdied matul il-perjodu meqjus u li se jkompli jiżdied fil-futur. Għalhekk, il-kapaċità żejda fl-Indoneżja x’aktarx tintuża għal bejgħ domestiku iktar milli għal bejgħ ta’ esportazzjoni lejn il-Komunità.(48) Il-livelli tal-ħażniet għall-erba’ produtturi Indoneżjani ma wrew ebda bidla sinifikanti fil-perjodu meqjus. Huwa, madankollu, innotat li l-ħażniet ma jistgħux jitqiesu indikatur sinifikanti għax il-produzzjoni ta’ PSF hija bbażata l-iktar fuq ordnijiet mill-klijenti u/jew l-użu ristrett.(49) B’mod ġenerali, huwa meqjus li m’hemm ebda probabbiltà li jerġgħu jibdew l-esportazzjonijiet lejn il-Komunità f’kwantitajiet sinifikanti u li, anki jekk parti mill-kapaċità żejda tal-produzzjoni fl-Indoneżja tispiċċa fil-Komunità jekk jitneħħew il-miżuri, huwa improbabbli għar-raġunijiet stabbiliti fil-premessi (45) u (46) hawn fuq li l-prezzijiet ta’ dawn l-esportazzjonijiet ikunu taħt il-prezz.2.4. It-TajlandjaRimarki preliminari(50) Hemm tmien produtturi ta’ PSF fit-Tajlandja li l-Kummissjoni taf bihom. Erbgħa minnhom ikkoperaw fl-investigazzjoni preżenti. Wieħed minnhom biss esporta kwantità minuri ta’ PSF lejn il-Komunità matul l-RIP.(51) L-informazzjoni dwar il-ħażniet u l-bejgħ lejn swieq oħra għajr il-Komunità tirreferi biss għall-produtturi li kkooperaw. Kien, madankollu, possibbli li tinkiseb data dwar il-kapaċità tal-produzzjoni fit-Tajlandja mingħand l-Assoċjazzjoni Tajlandiża tal-Fabbrikanti tal-Fibri Sintetiċi u li ssir stima tal-volum tal-produzzjoni tal-produtturi kollha fit-Tajlandja. Din l-istima kienet ibbażata fuq is-suppożizzjoni li l-użu tal-kapaċità tal-produtturi li ma kkoperawx kienet simili għal dak tal-produtturi li kkooperaw. F’dan ir-rigward, u fin-nuqqas ta’ kwalunkwe indikazzjoni għall-kuntrarju, kien meqjus li s-sejbiet għall-kumpaniji li ma kkooperawx kienu jkunu skond dawk stabbiliti għall-kumpaniji li kkooperaw.(52) Sabiex jiġi stabbilit jekk tkunx probabbli r-rikorrenza ta’ dumping jekk jitneħħew il-miżuri, ġie eżaminat l-atteġġament tal-prezz tal-produtturi li kkooperaw fi swieq ta’ l-esportazzjoni minbarra l-Komunità, il-kapaċità tal-produzzjoni fit-Tajlandja u l-ħażniet tal-produtturi li kkooperaw.(53) Skond l-Eurostat, il-volumi ta’ l-importazzjoni li oriġinaw fit-Tajlandja kienu negliġibbli matul l-RIP.Ir-relazzjoni bejn il-prezzijiet ta’ l-esportazzjoni lejn pajjiżi terzi u l-livell tal-prezz fit-Tajlandja(54) Id-data mingħand l-erba’ produtturi li kkooperaw turi li l-bejgħ lejn pajjiżi terzi sar bi prezzijiet iktar baxxi minn dawk fis-suq domestiku jew inqas mill-ispiża tal-produzzjoni – id-differenzi jvarjaw b’mod ġenerali minn 10% sa 15%. Dan jista’ jindika probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ bejgħ taħt il-prezz fl-esportazzjonijiet lejn il-Komunità jekk jitneħħew il-miżuri.Ir-relazzjoni bejn il-prezzijiet ta’ l-esportazzjoni lejn pajjiżi terzi u l-livell tal-prezz fil-Komunità(55) Il-prezzijiet ta’ l-esportazzjoni lejn pajjiżi terzi mitluba mill-produtturi Tajlandiżi li kkoperaw kienu fil-medja b’mod sinifikanti inqas mill-prezzijiet tal-bejgħ tal-produtturi Komunitarji fil-Komunità, li jista’ jindika li l-livell tal-prezz prevalenti tal-PSF fis-suq Komunitarju jista’ jagħmel lil dan is-suq attraenti għal produtturi fit-Tajlandja jekk jitneħħew il-miżuri kontra d-dumping. Fuq din il-bażi, huwa meqjus li hemm inċentiv ekonomiku biex l-esportazzjonijiet lejn pajjiżi terzi jiġu ttrasferiti lejn is-suq Komunitarju fejn il-prezzijiet huma ogħla fil-każ li jitneħħew il-miżuri fis-seħħ kontra d-dumping. Madankollu, billi l-prezzijiet fil-Komunità huma konsiderevolment ogħla mill-prezzijiet ta’ l-esportazzjoni lejn pajjiżi terzi oħra, huwa improbabbli li xi esportazzjonijiet lejn il-Komunità jsiru bi prezzijiet taħt il-prezz jekk jitneħħew il-miżuri.Il-kapaċità mhux użata u l-ħażniet(56) L-użu tal-kapaċità tal-produtturi li kkooperaw kien pjuttost għoli matul il-perjodu meqjus, madwar 92% fil-medja. F’dan il-livell ta’ użu ta’ kapaċità, u bis-suppożizzjoni li l-produtturi li ma kkooperawx kellhom livell simili ta’ użu tal-kapaċità, il-produtturi fit-Tajlandja kellhom kapaċità żejda ta’ mhux aktar minn 50 000 tunnellata matul l-RIP. Għalkemm din il-kapaċità tista’ tintuża parzjalment biex jerġa’ jinbeda l-bejgħ ta’ l-esportazzjoni lejn il-Komunità jekk jitneħħew il-miżuri, meta wieħed jikkunsidra s-sehem importanti tal-bejgħ domestiku u n-numru kbir ta’ swieq ta’ esportazzjoni forniti mill-produtturi li kkooperaw, huwa improbabbli li jistgħu jispiċċaw xi volumi sinifikanti ta’ PSF fis-suq Komunitarju.(57) Il-ħażniet mhumiex indikatur sinifikanti fir-rigward ta’ PSF iffabrikati fit-Tajlandja. Il-produzzjoni hija bbażata l-aktar fuq ordnijiet mingħand il-klijenti u, għalhekk, il-ħażniet jikkonsistu prinċipalment f’PSF li qed jistenna li jiġi ttrasportat bil-baħar lejn xerrejja li diġà huma magħrufa.(58) B’mod ġenerali, huwa meqjus li m’hemm ebda probabbiltà li jerġgħu jibdew l-esportazzjonijiet lejn il-Komunità f’kwantitajiet sinifikanti u li, anki jekk parti mill-kapaċità żejda tal-produzzjoni fit-Tajlandja tispiċċa fil-Komunità jekk jitneħħew il-miżuri, huwa improbabbli għar-raġuni stabbilita fil-premessa (55) hawn fuq li dawn l-esportazzjonijiet ikunu ddumpjati.2.5. Il-konklużjoni(59) Għall-eżami dwar jekk ikunx probabbli li jerġa’ jiġri l-bejgħ taħt il-prezz jekk jitneħħew il-miżuri kontra d-dumping, ġew analizzati l-kapaċitajiet żejda u l-ħażniet mhux użati kif ukoll l-istrateġiji tal-prezz u ta’ l-esportazzjoni fi swieq differenti.(60) L-eżami żvela li, filwaqt li jista’ jkun hemm xi kapaċitjiet żejda ta’ produzzjoni fl-Awstralja, fl-Indja, fl-Indoneżja u fit-Tajlandja li jistgħu jwasslu biex jerġgħu jibdew l-esportazzjonijeit lejn il-Komunità jekk il-miżuri jitħallew jiskadu, m’hemm ebda raġuni biex wieħed jemmen li l-volum ta’ dawn l-esportazzjonijiet se jkun sinifikanti u, aktar importanti, dawn l-esportazzjonijiet mhumiex mistennija jsiru taħt il-prezz kif stabbilit fl-investigazzjonijiet oriġinali.(61) Għalhekk, billi m’hemm ebda probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ esportazzjonijiet taħt il-prezz li jistgħu jikkawżaw ħsara mill-pajjiżi kkonċernati, m’hemmx bżonn tiġi analizzata l-probabbiltà ta’ rikorrenza tal-ħsara u l-interess tal-Komunità. Il-miżuri fuq l-importazzjonijiet ta’ PSF li joriġinaw fl-Awstralja, fl-Indja, fl-Indoneżja u fit-Tajlandja għandhom għalhekk jitneħħew u l-proċediment għandu jintemm.D. IR-REVIŻJONI INTERIM PARZJALI LI TIKKONĊERNA LIT-TAJLANDJA(62) Billi skond il-premessa preċedenti il-miżuri kontra t-Tajlandja għandhom jitneħħew u l-proċediment għandu jintemm, ir-reviżjoni interim parzjali li tikkonċerna lil Tuntex għandha tintemm ukoll.E. L-IŻVELAR(63) Il-partijiet interessati kienu infurmati dwar il-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali li fuq il-bażi tagħhom kien maħsub li tiġi proposta t-tneħħija tal-miżuri eżistenti kontra l-Awstralja, l-Indja, l-Indoneżja u t-Tajlandja u li jintemm il-proċediment. Il-partijiet kollha ngħataw l-opportunità li jikkummentaw. Il-produtturi fil-pajjiżi kkonċernati u l-utenti fil-Komunità appoġġaw il-konklużjonijiet t’hawn fuq. Madankollu, CIRFS u ċerti produtturi Komunitarji opponew iżda, b’mod ġenerali, il-kummenti li waslu ma kinux ta’ natura li jwasslu għal bidla fil-konklużjoni.(64) CIRFS u ċerti produtturi Komunitarju sostnew li s-sejbiet tal-Kummissjoni stess dwar il-kapaċità żejda u l-bejgħ taħt il-prezz indikaw b’mod ċar li kien hemm il-probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ dumping li jagħmel il-ħsara.(65) Fir-rigward ta’ l-uniku produttur Awstraljan, huma qiesu li ma kienx ġie spjegat jekk il-kapaċità tal-produzzjoni li preċedentement kienet tintuża għall-esportazzjoni lejn il-Komunità għadhiex disponibbli, u jekk iva jekk huwiex probabbli li terġa’ tibda tintuża jekk il-miżuri jitħallew jiskadu. Huma nnotaw li l-bejgħ fis-suq domestiku kien taħt il-valur normali u, meta wieħed iqis li nstab bejgħ taħt il-prezz li jagħmel ħsara fuq l-esportazzjonijiet lejn il-Komunità fl-investigazzjoni oriġinali kif ukoll f’investigazzjoni oħra dwar il-PET, prodott relatat mill-qrib mal-PSF, għandu jiġi konkluż li hemm il-probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ dumping li jagħmel ħsara.(66) CIRFS u ċerti produtturi Komunitarji kkunsidraw li żieda fil-kapaċità ta’ żewġ produtturi prinċipali Indjani bi 361 000 tunnellata fl-2007 u l-eżistenza ta’ mill-inqas produttur wieħed ġdid ta’ PSF fl-istadju tal-bidu b’kapaċità stmata ta’ 180 000 tunnellata jfissru li l-kapaċità totali Indjana se taqbeż it-talba domestika għal PSF b’iktar minn 300 000 tunnellata matul il-perjodu kollu sa l-2010. Dan il-fatt flimkien mal-marġini ta’ dumping bejn 15% u 27% fuq esportazzjonijiet lejn pajjiżi terzi matul l-RIP, kif ukoll l-ammissjoni tal-Kummissjoni stess li l-livell prevalenti tal-prezz fis-suq Komunitarju jista’ jwassal biex dan isir attraenti għall-produtturi Indjani, juri li ftit jista’ jkun hemm dubju dwar il-probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ importazzjonijiet taħt il-prezz li jagħmlu ħsara jekk jitneħħew il-miżuri.(67) Fir-rigward ta’ l-Indoneżja, huma enfasizzaw il-fatt li l-Kummissjoni tislet il-konklużjonijiet biss mill-analiżi ta’ erba’ produtturi li kkooperaw meta s-suq u s-sitwazzjoni finanzjarja tal-produtturi li ma kkooperawx, li skond l-istima tal-Kummissjoni għandhom iktar minn nofs il-kapaċità installata totali fl-Indoneżja, hija ħafna agħar. Huma qiesu wkoll li hemm iktar minn 140 000 tunnellata ta’ kapaċità żejda, jiġifieri 50 000 tunnellata iktar mill-istima tal-Komunità, u li l-kapaċità żejda se tkun għadha ta’ iktar minn 100 000 tunnellata fi żmien diversi snin. Anki d-90 000 tunnellata ta’ kapaċità żejda stmata mill-Kummissjoni jagħmluha probabbli li l-produtturi Indoneżjani, li diġà għandhom kuntratti kummerċjali fil-Komunità għall-bejgħ ta’ filament tal-poliester, iżidu b’mod sinifikanti l-esportazzjonijiet tagħhom lejn il-Komunità ladarba jitneħħew il-miżuri. Billi l-marġnijiet tagħhom fuq l-esportazzjonijiet lejn pajjiżi terzi għadhom ’il fuq mill-livelli de minimis , l-importazzjonijiet li joriġinaw fl-Indoneżja jsiru bi prezzijiet ta’ dumping li jagħmlu l-ħsara.(68) CIRFS u ċerti produtturi Komunitarji nnotaw li l-marġini ta’ dumping ta’ 10% sa 15 % fuq esportazzjonijiet lejn pajjiżi terzi minn produtturi Tajlandiżi li kkooperaw, il-kapaċità żejda sinifikanti u l-fatt li l-produtturi Tajlandiżi tal-PSF diġà qed jesportaw filament tessili tal-poliester lejn il-Komunità jindikaw b’mod ċar il-probabbiltà ta’ rikorrenza malajr ta’ dumping fuq importazzjonijiet li joriġinaw fit-Tajlandja jekk jitneħħew il-miżuri.(69) Huma sostnew ukoll li pajjiżi bħaċ-Ċina, l-Indja u l-Vjetnam, li sa ftit ilu kienu importaturi netti ta’ PSF u swieq importanti ta’ l-esportazzjoni għall-pajjiżi konċernati, issa bnew il-kapaċità sal-punt li dalwaqt ikunu esportaturi netti, u b’hekk iqiegħdu aktar pressjoni fuq il-pajjiżi konċernati biex jerġgħu jibdew l-esportazzjoni ta’ kwantitajiet sinifikanti lejn il-Komunità bi prezzijiet ta’ dumping li jagħmlu l-ħsara.(70) Fl-aħħar, produttur Komunitarju enfasizza l-importanza strateġika ta’ l-industriji tar-reċiklaġġ fi stadju iktar kmieni tal-produzzjoni, li jistgħu ikunu affetwati b’mod negattiv mit-tnaqqis fid-daqs jew anki l-għeluq ta’ produtturi Komunitarji tal-PSF.(71) F’reviżjoni ta’ skadenza, is-sejbiet dwar il-probabbiltà ta’ kontinwazzjoni jew rikorrenza ta’ dumping u ħsara huma prospettivi u, għalhekk, jinkludu element ta’ apprezzament. B’mod ġenerali, il-fatti li jikkonċernaw il-kapaċità u l-użu tal-kapaċità fil-pajjiżi konċernati kif stabbiliti fl-investigazzjoni ma kinux ikkontestati. CIRFS u ċerti produtturi Komunitarji sempliċement għamlu tbassir differenti dwar il-probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ esportazzjonijiet taħt il-prezz ta’ PSF lejn il-Komunità għall-pajjiżi kkonċernati. Hija pprovat issostni t-tbassir tagħha permezz ta’ referenzi għal prodotti għajr il-PSF. Madankollu, il-fatt li ċerti produtturi fil-pajjiżi kkonċernati jistgħu jesportaw prodotti oħra lejn il-Komunità, waħdu ma jurix li hemm il-probabbiltà li jerġa’ jkun hemm kwantitajiet sinifikanti ta’ esportazzjonijiet taħt il-prezz ta’ PSF lejn il-Komunità jekk jitneħħew il-miżuri.(72) Fil-każ preżenti, il-fatt li d-differenza fil-prezz bejn l-esportazzjonijiet mill-Indja, mill-Indoneżja u mit-Tajlandja lejn pajjiżi terzi u l-bejgħ domestiku tagħhom matul l-RIP instab li kien inqas b’mod sinifikanti minn dak stabbilit fl-investigazzjonijiet oriġinali fuq l-esportazzjonijiet tagħhom lejn il-Komunità huwa indikazzjoni li s-sitwazzjoni tal-prezzijiet fis-swieq inbidlet. Barra minn hekk, il-fatt li l-prezzijiet fil-Komunità huma ħafna ogħla mill-prezzijiet għall-bejgħ lejn pajjiżi terzi jindika li dawn id-differenzi fil-prezz jistgħu anki jkunu inqas, jekk mhux negattivi, kieku kellhom jerġgħu jibdew esportazzjonijiet sinifikanti lejn il-Komunità minn dawn it-tliet pajjiżi. B’hekk, skond iċ-ċirkostanzi preżenti mhuwiex mistenni li jista’ jseħħ id-dumping fuq esportazzjonijiet lejn il-Komunità minn dawn il-pajjiżi. Huwa mfakkar li ma kien hemm ebda esportazzjonijiet mill-Awstralja matul l-RIP u, għalhekk, ma jistgħux isiru dawn id-dikjarazzjonijiet għal dan il-pajjiż.(73) Barra minn hekk, l-użu tal-kapaċità fl-Indja, fl-Indoneżja u fit-Tajlandja kien ġeneralment għoli u s-swieq domestiċi tagħhom kienu importanti u f’xi każijiet qed jikbru malajr. Fl-Indja, 90% tal-bejgħ tal-produtturi li kkoperaw sar fis-suq domestiku matul l-RIP. Fl-Indoneżja, l-istess proporzjoni kien ta’ 80%. Fit-Tajlandja, fejn dan il-proporzjon kien ta’ madwar 40%, il-kapaċità żejda stmata kienet żgħira u f’kwalunkwe każ kienet inqas b’mod sinifikanti minn dik fl-Indja u fl-Indoneżja. Ma ngħatat ebda evidenza li s-sitwazzjoni tal-produtturi li ma kkoperawx f’dawn il-pajjiżi kienet differenti. Fejn tidħol l-Awstralja, m’hemm ebda indikazzjoni li l-kapaċità l-antika ta’ l-uniku produttur tista’ terġa tiġi installata faċilment u użata biex jerġgħu jibdew l-esportazzjonijiet lejn il-Komunità jekk jineħħew il-miżuri. Kif diġà ntqal, il-kapaċità eżistenti fl-Awstralja, anki jekk se tintuża kompletament għal esportazzjonijiet lejn il-Komunità, ma tistax tilħaq sehem għola mil-limitu de minimis ta’ 1% tas-suq Komunitarju. Huwa, għalhekk, meqjus li m’hemm ebda indikazzjoni li jistgħu jintużaw xi kapaċitajiet żejda biex jerġgħu jibdew esportazzjonijiet sinifikanti lejn il-Komunità jekk jitneħħew il-miżuri.(74) Fir-rigward ta’ l-argument li ċerti pajjiżi terzi bnew kapaċitajiet ġodda u jistgħu inaqqsu jew anki jwaqqfu l-importazzjonijiet fil-futur, u b’hekk iħallu aktar kapaċitajiet żejda għal esportazzjonijet lejn il-Komunità, huwa nnutat li m’hemm ebda indikazzjoni li t-talba għal PSF li qed tikber malajr madwar id-dinja tista’ tieqaf fil-futur qrib. F’dan ir-rigward, huwa nnutat ukoll li l-kapaċità eżistenti fil-Komunità tista’ tkopri massimu ta’ 60 % tat-talba Komunitarja li qed tiżdied fl-RIP. Għalhekk, mhuwiex mistenni li sitwazzjoni ta’ kapaċità żejda madwar id-dinja hija imminenti jew li tista’ taffetwa lis-suq Komunitarju.(75) Fl-aħħar, huwa veru li l-industriji tar-reċiklaġġ fi stadju aktar kmieni tal-produzzjoni jistgħu jkunu affettwati b’mod negattiv mit-tnaqqis fid-daqs jew anki l-għeluq ta’ produtturi Komunitarji ta’ PSF, billi dawn ta’ l-aħħar huma l-konsumaturi l-aktar importanti ta’ laqx tal-fliexken. Madankollu, din il-konsiderazzjoni hija irrelevanti għad-determinazzjoni dwar il-probabbiltà li jerġgħu jibdew l-esportazzjonijiet taħt il-prezz mill-pajjiżi konċernati. Huwa għalhekk meqjus li l-kummenti ta’ CIRFS u ċerti produtturi Komunitarji ma jistgħux ibiddlu l-konklużjoni li m’hemm ebda probabbiltà li jerġgħu jibdew esportazzjonijiet taħt il-prezz ta’ kwantitajiet sinifikanti lejn il-Komunità mill-pajjiżi konċernati u, għalhekk, il-miżuri għandhom jitneħħew u l-proċediment għandu jintemm,ADOTTA DAN IR-REGOLAMENT:Artikolu 1Il-miżuri kontra d-dumping fuq importazzjonijiet ta’ fibri sintetiċi prinċipali ta’ poliesteri, mhux imqardxa, mimxuta jew b’xi mod ieħor ipproċessati għall-għażil li joriġinaw fl-Awstralja, fl-Indja, fl-Indoneżja u fit-Tajlandja imposti permezz tar-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 1522/2000 u Nru 2852/2000 huma b’dan imħassrin u l-proċediment li jikkonċerna dawn l-importazzjonijiet huwa mitmum.Artikolu 2Ir-reviżjoni interim parzjali tal-miżuri kontra d-dumping li japplikaw għal importazzjonijiet ta’ fibri sintetiċi prinċipali ta’ poliesteri, mhux imqardxa, mimxuta jew b’xi mod ieħor ipproċessati għall-għażil li joriġinaw fit-Tajlandja hija b’dan mitmuma.Artikolu 3Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ fil-ġurnata ta’ wara dik tal-pubblikazzjoni tiegħu fil- Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea .Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u għandu japplika direttament fl-Istati Membri kollha.Magħmul fi Brussell,Għall-KunsillIl-President [1] ĠU L 56, 6.3.1996, p. 1. Regolament kif emendat l-aħħar permezz tar-Regolament (KE) Nru 2117/2005 (ĠU L 340, 23.12.2005, p. 17).[2] ĠU L 175, 14.7.2000, p. 10.[3] ĠU L 332, 28.12.2000, p. 17.[4] ĠU L 332, 28.12.2000, p. 116.[5] ĠU L 71, 17.3.2005, p. 1.[6] ĠU C 261, 23.10.2004, p. 2.[7] ĠU C 130, 27.5.2005, p. 8.[8] ĠU C 174, 14.7.2005, p. 15; ĠU C 307, 3.12.2005, p. 2; ĠU C 323, 20.12.2005, p. 21.


type: contracts

text:
 7.4.2016
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 93/46
 ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP
 č. 30/2015
 z 25. februára 2015,
 ktorým sa mení príloha XX (Životné prostredie) k Dohode o EHP [2016/518]
 SPOLOČNÝ VÝBOR EHP,
 so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“), a najmä na jej článok 98,
 keďže:
 (1)
 Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2011/850/EÚ z 12. decembra 2011, ktorým sa stanovujú pravidlá pre smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/107/ES a 2008/50/ES, pokiaľ ide o vzájomnú výmenu informácií a podávanie správ o kvalite okolitého ovzdušia (1), sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (2)
 Vykonávacím rozhodnutím 2011/850/EÚ sa zrušujú rozhodnutia Komisie 2004/224/ES (2) a 2004/461/ES (3), ktoré sú začlenené do Dohody o EHP a ktoré sa v dôsledku toho majú v Dohode o EHP zrušiť.
 (3)
 Príloha XX k Dohode o EHP by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,
 PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:
 Článok 1
 Príloha XX k Dohode o EHP sa mení takto:
 1.
 Za bod 14c (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES) sa vkladá tento bod:
 „14ca.
 32011 D 0850: vykonávacie rozhodnutie Komisie 2011/850/EÚ z 12. decembra 2011, ktorým sa stanovujú pravidlá pre smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/107/ES a 2008/50/ES, pokiaľ ide o vzájomnú výmenu informácií a podávanie správ o kvalite okolitého ovzdušia (Ú. v. EÚ L 335, 17.12.2011, s. 86).“
 2.
 Text bodu 21ai (rozhodnutie Komisie 2004/224/ES) a bodu 21aj (rozhodnutie Komisie 2004/461/ES) sa vypúšťa.
 Článok 2
 Znenie vykonávacieho rozhodnutia 2011/850/EÚ v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sa uverejní v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, je autentické.
 Článok 3
 Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 26. februára 2015 pod podmienkou, že boli doručené všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 Dohody o EHP (*).
 Článok 4
 Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP Úradného vestníka Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.
 V Bruseli 25. februára 2015
 Za Spoločný výbor EHP
 predseda
 Gianluca GRIPPA
 (1) Ú. v. EÚ L 335, 17.12.2011, s. 86.
 (2) Ú. v. EÚ L 68, 6.3.2004, s. 27.
 (3) Ú. v. EÚ L 156, 30.4.2004, s. 78.
 (*) Ústavné požiadavky neboli oznámené.


type: wikipedia

text:
Johnny Simmons (* 28. November 1986 in Montgomery, Alabama) ist ein US-amerikanischer Schauspieler.
 Leben
 Simmons, obwohl in Montgomery geboren, wuchs in Dallas, Texas auf, und zog im Alter von 19 Jahren, 2005, nach Los Angeles. Hier stand er 2006 im Kurzfilm My Ambition erstmals vor der Kamera. Auch hatte er im selben Jahr einen Gastauftritt in der Fernsehserie Numb3rs.
 Den Durchbruch erzielte Simmons 2007 in einer Nebenrolle in der Filmkomödie Evan Allmächtig. Es folgten weitere Film- und Fernsehrollen. Sein Schaffen umfasst mehr als 30 Produktionen.
 Filmografie (Auswahl)
 2006: Numbers – Die Logik des Verbrechens (Numb3rs, Fernsehserie, Folge 3x11 Gefährlicher Chat)
 2007: Evan Allmächtig (Evan Almighty)
 2008: Boogeyman 2
 2008: The Spirit
 2009: Das Hundehotel (Hotel for Dogs)
 2009: Jennifer’s Body – Jungs nach ihrem Geschmack (Jennifer’s Body)
 2009: Zeit der Trauer (The Greatest)
 2010: Scott Pilgrim gegen den Rest der Welt (Scott Pilgrim vs. the World)
 2010: Die Lincoln Verschwörung (The Conspirator)
 2012: 21 Jump Street
 2012: Vielleicht lieber morgen (The Perks of Being a Wallflower)
 2012: Elementary (Fernsehserie, Folge 1x03)
 2013: Die To-Do Liste (The To Do List)
 2014: Klondike (Miniserie, 6 Folgen)
 2015: The Stanford Prison Experiment
 2017: Girlboss (Fernsehserie)
 Weblinks
 Filmschauspieler
 US-Amerikaner
 Geboren 1986
 Mann


type: other

text:
Art. 559 cod. proc. civile: Custodia dei beni pignorati
 HOME Codice proc. civile Articoli Codice proc. civile Agg. il 28 gennaio 2015 Codice proc. civile Art. 559 cod. proc. civile: Custodia dei beni pignorati L’AUTORE: Redazione
 Col pignoramento il debitore è costituito custode dei beni pignorati e di tutti gli accessori, comprese le pertinenze, e i frutti senza diritto a compenso (1)(2)(3).
 Su istanza del creditore pignorante o di un creditore intervenuto, il giudice dell’esecuzione, sentito il debitore, può nominare custode una persona diversa dallo stesso debitore. Il giudice provvede a nominare una persona diversa quando l’immobile non sia occupato dal debitore (4).
 Il giudice, se custode dei beni pignorati è il debitore e salvo che per la particolare natura degli stessi ritenga che la sostituzione non abbia utilità, dispone, al momento in cui pronuncia l’ordinanza con cui è autorizzata la vendita o disposta la delega delle relative operazioni, che custode dei beni medesimi sia la persona incaricata delle dette operazioni o l’istituto di cui al primo comma dell’articolo 534 (5).
 Qualora tale istituto non sia disponibile o debba essere sostituito, e’ nominato custode altro soggetto (6).
 I provvedimenti di cui ai commi che precedono sono pronunciati con ordinanza non impugnabile (7).
 Custode: [v. 65]; Giudice dell’esecuzione: [v. 484]; Istituto: [v. 520]. Accessori: sono quei beni che, pur mantenendo la loro individualità, sono in rapporto di connessione con un altro bene, detto principale, al quale si accompagnano con un vincolo di dipendenza. I beni (—) di regola seguono i principali. Sono (—) le pertinenze e i beni incorporati in altri al fine di completarne o perfezionarne la sostanza e non di costituirne uno nuovo. Pertinenze: sono le cose accessorie destinate in modo durevole a servizio, ornamento o decoro di un’altra (cosa principale); si pensi, ad es., ad una autorimessa destinata al servizio di una casa o abitazione: l’autorimessa accresce l’utilità e il valore della casa (c.c. 817). Frutti: beni mobili che periodicamente derivano da un altro bene sia direttamente come prodotto dello stesso: (—) naturali; sia indirettamente, come utilità collegata alla destinazione economica: (—) civili (c.c. 820). Creditore intervenuto: è quel soggetto che, per soddisfare un proprio credito, interviene in una procedura esecutiva iniziata da altro soggetto nei confronti del suo stesso debitore.
 (1) In seguito alla nomina a custode, il debitore non può più godere liberamente dei suoi beni, ma ha l’obbligo di amministrarli e conservarli in qualità di ausiliario del giudice.
 (2) Restano esclusi gli arredi, che sono collegati all’immobile solo per motivi di opportunità economica ed ai quali si estenderà il pignoramento solo se richiesto [v. 556].
 (3) Il custode è costituito di diritto, dal momento della notifica dell’atto di pignoramento, nella persona del debitore, senza diritto al compenso, salva sostituzione successiva. Si noti la differenza con la espropriazione mobiliare dove, invece, il debitore non può essere nominato custode dei beni pignorati senza il consenso del creditore [v. 521].
 (4) La regola generale, ispirata al favor debitoris, è che custode dei beni pignorati sia lo stesso debitore, salva la facoltà per i creditori della procedura di chiedere la nomina di una persona diversa; in ogni caso al giudice dell’esecuzione (che decide sentito il debitore) è riconosciuta ampia discrezionalità. L’aggiunta al comma, contenuta nella seconda parte, impone invece al giudice dell’esecuzione di nominare custode una persona diversa dal debitore quando l’immobile pignorato è occupato da terzi.
 (5) Quindi, dal momento in cui il giudice pronuncia l’ordinanza con cui è autorizzata la vendita o disposta la delega per lo svolgimento delle relative operazioni la custodia passa alla persona incaricata di dette operazioni o all’istituto di cui all’art. 534, c. 1 [v. 532].
 (7) La precisazione valevole solo per gli Istituti vendite giudiziarie sembra confermare, seppure implicitamente, la preferenza accordata a tali istituti dal legislatore. (8) Deve escludersi la proponibilità di qualunque mezzo di impugnazione, trattandosi di provvedimenti a contenuto ordinatorio e di carattere organizzativo, relativo cioè al mero svolgimento del processo.
 Custodia dei beni pignorati.
 Nomina del custode; 1.1. Automaticità; 1.2. Natura; 1.3. Impugnabilità; 1.4. Conseguenze; 2. Obblighi e diritti del custode; 2.1. Obbligo di diligenza; 2.2. Locazione; 2.3. Società di capitali; 3. Sostituzione del custode; 3.1. Legittimazione processuale; 3.2. Impugnabilità; 4. Sequestro conservativo e custodia; 5. Vizi della procedura; 6. Credito fondiario; 6.1. Fallimento; 6.2. Custodia dei beni pignorati; 7. Curatore fallimentare.
 Nomina del custode.
 1.1. Automaticità.
 Il pignoramento immobiliare può essere eseguito anche mediante la notifica ai sensi dell’art. 143 c.p.c. giacché la legge processuale, prescrivendo forme e modalità del pignoramento e, quindi, quelle della relativa notificazione, non distingue fra le varie possibili forme di quest’ultima. Nonostante ciò, la presunzione di conoscenza dell’atto notificato derivante - a norma dell’art. 143 citato - a carico del debitore, il quale è nominato custode a sua insaputa, non è sufficiente ad integrare i presupposti soggettivi della responsabilità penale ex artt. 334 e 335 c.p. Cass. 6 dicembre 1979, n. 6344.
 1.2. Natura.
 Il provvedimento di sostituzione del custode dei beni pignorati, emesso ai sensi dell’art. 559 dal giudice esecutivo, ha natura di provvedimento meramente conservativo ed amministrativo, che non incide sull’esercizio dell’azione esecutiva. L’opposizione contro tale provvedimento non costituisce pertanto né opposizione agli atti esecutivi, né opposizione all’esecuzione. Cass. 24 novembre 1962, n. 3179.
 Le determinazioni degli organi della procedura in ordine alle modalità di conservazione dell’immobile pignorato e segnatamente il provvedimento che sostituisce il debitore come custode dell’immobile e gli ordina di consegnarlo al nuovo custode, sono atti interni alla procedura esecutiva, di per sè esecutivi, senza necessità per la loro attuazione di ottenere altri accertamenti giurisdizionali. Trib. Monza, 7 ottobre 2002.
 Il provvedimento con cui il giudice dell’esecuzione, nel respingere l’istanza di nomina a custode dell’immobile pignorato, di persona diversa dal debitore, detta misure conservative per evitare la sottrazione o la dilapidazione dei frutti delle cose pignorate, ha carattere ordinatorio e non decisorio e non attiene alla competenza. Cass. 19 gennaio 1973, n. 214.
 1.3. Impugnabilità.
 Il potere del giudice dell’esecuzione di sostituire il debitore-custode ai sensi del comma 2 dell’art. 559 c.p.c. ricorre quando il debitore si sia mostrato inaffidabile violando gli obblighi imposti dalla legge o quando non sia stato autorizzato a continuare ad abitare l’immobile pignorato. L’ordinanza di sostituzione non è sindacabile in sede di legittimità se congruamente motivata. Trib. Milano, 21 marzo 2003.
 Non è impugnabile per Cassazione, ai sensi dell’art. 111 Cost., il provvedimento con il quale il giudice dell’esecuzione, a norma dell’art. 559 c.p.c., nomina custode una persona diversa dallo stesso debitore, trattandosi di provvedimento meramente conservativo, a contenuto ordinatorio e non decisorio. Cass. 14 ottobre 1992, n. 11201.
 L’ordinanza di surroga del custode dei beni pignorati ha natura meramente conservativa e non incide sul procedimento esecutivo, talché è sottratta ad ogni impugnazione, come espressamente dispone l’art. 66 c.p.c. Cass. 19 marzo 1979, n. 1606.
 Il debitore proprietario di bene immobile pignorato non è titolare di un interesse qualificato a svolgere la funzione di custode e ad utilizzare l’immobile, essendo ogni valutazione al riguardo rimessa alla discrezionalità del giudice dell’esecuzione, senza possibilità di alcun sindacato di merito da parte del debitore, salvo contestare il diritto del creditore a procedere all’esecuzione forzata e quindi il fondamento stesso del pignoramento. Trib. Monza, 7 ottobre 2002.
 L’ordinanza del giudice dell’esecuzione di surroga del custode dei beni pignorati è sottratta ad ogni impugnazione, salvo il rimedio dell’opposizione agli atti esecutivi, allorché si contesti, non già l’opportunità del provvedimento, ma lo stesso potere del giudice di emetterlo. Cass. 20 novembre 1982, n. 6254.
 Il provvedimento con cui il giudice dell’esecuzione, nel respingere l’istanza di nomina a custode dell’immobile pignorato, di persona diversa dal debitore, detta misure conservative per evitare la sottrazione o la dilapidazione dei frutti delle cose pignorate non è impugnabile né con regolamento di competenza, né con ricorso per Cassazione a norma dell’art. 111 Cost. Cass. 19 gennaio 1973, n. 214.
 1.4. Conseguenze.
 In tema di IRPEF, nel vigore della disciplina del D.P.R. 29 settembre 1973 n. 597, come modificato dalla l. 13 aprile 1977 n. 114, in caso di sequestro conservativo di immobili, il debitore nominato custode non può considerarsi titolare di alcun reddito proveniente dagli stessi, poiché i frutti civili sono sottratti alla sua disponibilità, ai sensi dell’art. 559 c.p.c., richiamato dal successivo art. 679, e l’obbligo legale di rendiconto prescritto dall’art. 560 impone l’esclusione di tali frutti dalla base imponibile, ai sensi dell’art. 3, comma 1, del D.P.R. n. 597 del 1973, a tenore del quale «l’imposta si applica sul reddito complessivo netto formato da tutti i redditi del soggetto passivo, compresi i redditi altrui dei quali egli ha la libera disponibilità o l’amministrazione senza obbligo della resa dei conti». Cass. trib., 8 marzo 2006, n. 4943.
 Obblighi e diritti del custode.
 2.1. Obbligo di diligenza.
 Il custode dei beni pignorati è tenuto a custodire gli stessi, ai sensi dell’art. 67 c.p.c., con la diligenza del buon padre di famiglia e risponde dei danni subiti dal proprietario del bene anche per colpa lieve. Trib. Nocera Inferiore, 9 novembre 2005.
 2.2. Locazione.
 Dopo il pignoramento di un immobile che era stato già dato in locazione, il locatore-proprietario perde la legittimazione sostanziale sia a richiedere al conduttore il pagamento dei canoni sia ad accettarli, spettando tale legittimazione in via esclusiva al custode, fino al decreto di trasferimento del bene, per effetto del quale la proprietà del bene e dei frutti si trasferisce all’aggiudicatario. Pertanto qualora il locatore venga nominato custode dell’immobile pignorato, mutando il titolo del possesso del bene, può richiedere il pagamento dei canoni solo nell’esercizio del potere di amministrazione e gestione del bene. A tal fine, intrapresa dal locatore, dopo il pignoramento, azione per il pagamento dei canoni, per economia dei giudizi e in forza del principio di conservazione degli atti processuali, gli è consentito dichiarare in sede di appello, modificando la veste assunta, di agire in qualità di custode, ufficio comunicato al conduttore all’atto della notifica del pignoramento contenente la relativa nomina. Per l’esercizio di tale potere processuale non è necessaria l’autorizzazione del giudice dell’esecuzione, trattandosi di esplicazione di compiti di ordinaria amministrazione nella gestione dell’immobile pignorato, ai cui frutti si estende il pignoramento. Cass. 3 ottobre 2005, n. 19323.
 È necessaria l’autorizzazione del giudice per la stipulazione da parte del custode del contratto di locazione dell’immobile, trovando applicazione le disposizioni circa l’autorizzazione a dare in locazione l’immobile pignorato. In tal caso il vincolo del sequestro si estende ai canoni percipiendi. Pret. Parma, 4 marzo 1995.
 2.3. Società di capitali.
 In ipotesi di sequestro conservativo di quote di società a responsabilità limitata, il custode è legittimato all’intervento in assemblea ma non all’esercizio del diritto di voto. Trib. Cosenza, 24 marzo 1992.
 L’autorizzazione a proporre domanda di rilascio dell’immobile pignorato contro l’occupante senza titolo, che venga data dal giudice dell’esecuzione al custode dell’immobile medesimo, si riferisce all’organo, non alla persona e, pertanto, ove in corso di causa vi sia sostituzione nella custodia, il nuovo custode può intervenire in giudizio (anche in grado d’appello, vertendosi in tema di mera regolarizzazione della parte attrice, che rimane sostanzialmente immutata), senza che si renda necessaria una ulteriore autorizzazione del giudice dell’esecuzione. Cass. 24 marzo 1986, n. 2068.
 3.2. Impugnabilità.
 L’ordinanza del giudice dell’esecuzione immobiliare di sostituzione del custode dei beni pignorati, essendo revocabile o modificabile dallo stesso giudice, non può essere impugnata con ricorso per regolamento di competenza. Cass. 29 agosto 1973, n. 2394.
 Se è vero che il provvedimento di sostituzione del custode, emesso dal giudice dell’esecuzione con ordinanza, e cioè nel rispetto dell’art. 559 cpv., non è impugnabile, rientrando nei poteri discrezionali del giudice medesimo, non altrettanto può dirsi per l’ipotesi in cui il provvedimento in oggetto sia stato emesso con decreto anziché con ordinanza. Tale inosservanza comporta infatti l’illegittimità del provvedimento stesso. Esso sarà pertanto impugnabile col rimedio dell’opposizione agli atti esecutivi al fine di ottenere la declaratoria di illegittimità ed inefficacia del provvedimento stesso. Trib. Catania, 24 febbraio 1981.
 Sequestro conservativo e custodia.
 La competenza a provvedere alla custodia di beni immobili sottoposti a sequestro conservativo (compenso al custode, sostituzione dl custode, rendimento dei conti, ecc.), non spetta al giudice del merito, bensì al tribunale del luogo in cui si trovano le cose immobili sottoposte a sequestro conservativo (v. art. 679 comma 2). Trib. Siracusa, 28 febbraio 1972.
 Vizi della procedura.
 Il procedimento esecutivo si svolge, su impulso dei soggetti legittimati, attraverso una serie coordinata di atti - che iniziano con il pignoramento e si esauriscono con il concreto soddisfacimento della pretesa creditoria. In tale procedimento non è quindi necessaria l’osservanza del contraddittorio tra i soggetti che hanno promosso l’azione o sono successivamente intervenuti ed il debitore. Qualora non sia stata disposta la comparizione di quest’ultimo ovvero non gli sia stata comunicata un’ordinanza del giudice dell’esecuzione, non si verifica la nullità del procedimento, ripercuotendosi tali omissioni soltanto sul singolo atto esecutivo successivo. Avverso tale atto il debitore può proporre opposizione nelle forme e nei termini di cui all’art. 617 c.p.c. Cass. 6 marzo 1986, n. 1479.
 Il processo esecutivo ha carattere tipicamente unilaterale, conseguentemente la convocazione delle parti, che nel processo stesso venga disposta dal giudice dell’esecuzione quando egli lo ritenga necessario o quando la legge lo prescriva, avviene non già per costituire un contraddittorio formale, ma soltanto per il migliore esercizio della potestà ordinatoria da parte del giudice stesso. Da ciò discende che, se il giudice dell’esecuzione non dispone, quando la legge lo richiede, la comparizione del debitore perché sia sentito o se, comunque non viene portato a legale conoscenza del debitore stesso il decreto con cui viene fissata l’udienza per la sua audizione (ai sensi dell’art. 559 per l’esame dell’istanza del creditore procedente di sostituzione del custode del bene pignorato), non sussiste violazione del principio del contraddittorio. Conseguentemente tale omissione non incide di per se stessa sulla situazione processuale; essa può soltanto riflettersi eventualmente sul provvedimento successivo (costituiti normalmente dall’ordinanza di vendita) contro il quale il debitore può proporre opposizione ex art. 617 c.p.c., ove lo ritenga. Per altri motivi, viziato e incongruo, e quindi non mai per il solo motivo dell’omessa audizione del debitore stesso. Cass. 27 aprile 1967, n. 761; conforme Cass. 30 marzo 1971, n. 924.
 Credito fondiario.
 6.1. Fallimento.
 L’azione esecutiva individuale eccezionalmente spettante ad un istituto esercente il credito fondiario, ai sensi dell’art. 42, R.D. 16 luglio 1905, n. 646, nonostante il fallimento del mutuatario debitore, non determina la sottrazione dei beni pignorati dall’istituto alla custodia ed all’amministrazione del curatore sotto la sorveglianza del giudice delegato, secondo le regole proprie della procedura fallimentare, anche se la espropriazione dei beni deve svolgersi per la realizzazione delle pretese creditorie dell’istituto. Permanendo, pertanto, le funzioni di custodia del curatore, questi, poiché conserva le sue originarie attribuzioni, non diviene organo ausiliario del giudice della esecuzione e non può essere quindi dal medesimo sostituito nell’ambito della procedura esecutiva individuale, ai sensi degli artt. 66 e 559 c.p.c. Cass. 20 novembre 1982, n. 6254.
 Se l’istituto di credito fondiario, durante le procedura fallimentare sottopone a pignoramento i beni del fallito, il curatore assume la funzione di custode degli immobili pignorati con i correlativi obblighi previsti dagli artt. 559, 560, 593. Trib. Roma, 26 novembre 1981.
 6.2. Custodia dei beni pignorati.
 Nell’espropriazione forzata immobiliare promossa dagli istituti di credito fondiario per il recupero di somme di denaro mutuate con garanzia di prima ipoteca, il provvedimento di nomina di un sequestratario dei beni pignorati ai sensi dell’art. 45, R.D. 646/05 sul credito fondiario, traducendosi nella sostituzione, per la custodia dei beni pignorati, di altra persona al debitore esecutato, costituisce un atto del processo esecutivo insuscettibile di ricorso ordinario per Cassazione. Cass. 19 gennaio 1973, n. 207.
 In caso di pignoramento di beni immobili facenti parte dell’attivo fallimentare, eccezionalmente consentito dall’istituto esercente il credito fondiario, il curatore fallimentare, che come tale è custode dei beni pignorati, non può essere sostituito con altra persona da parte del giudice dell’esecuzione. Cass. 20 novembre 1982, n. 6254.
 Ai fini della liquidazione del compenso spettante al curatore del fallimento, deve tenersi conto del valore dei beni facenti parte dell’attivo, che, pur non essendo stati liquidati all’interno della procedura fallimentare, siano stati tuttavia oggetto dell’attività prestata dallo stesso curatore nell’esercizio delle funzioni di amministrazione del patrimonio del fallito. Trib. Roma, 20 maggio 1983.
 GLI STUDI DI LLpT IN ITALIA Ettore Pietro Silva Avvocato Vai alla pagina dello studio I PROFESSIONISTI DEL NOSTRO NETWORK Antonio Fittipaldi Commercialista Vai al Profilo Paolo Randazzo Consulente del lavoro Vai al Profilo Federico Distefano Commercialista Vai al Profilo Vai a tutti i professionisti > Hai bisogno di una consulenza? Contattaci subito Oppure iscriviti alla nostra newsletter per rimanere sempre aggiornato. Informativa sulla privacy


type: caselaw

text:
 23.11.2013
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 344/10
 Решение на Съда (четвърти състав) от 26 септември 2013 г. (преюдициално запитване от Oberlandesgericht Innsbruck — Австрия) — TEXDATA Software GmbH
 (Дело C-418/11) (1)
 (Дружествено право - Свобода на установяване - Единадесета директива 89/666/ЕИО - Оповестяване на счетоводни документи - Клон на капиталово дружество, установено в друга държава членка - Парична санкция при неизпълнение на задължение за оповестяване в предвидения срок - Право на ефективна съдебна защита - Принцип на зачитане на правото на защита - Подходяща, ефективна, съразмерна и възпираща санкция)
 2013/C 344/14
 Език на производството: немски
 Запитваща юрисдикция
 Oberlandesgericht Innsbruck
 Страна в главното производство
 TEXDATA Software GmbH
 Предмет
 Преюдициално запитване — Oberlandesgericht Innsbruck — Тълкуване на членове 49 и 54 ДФЕС; на член 47, параграф 2 и на член 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз; на общия принцип на правото на ефективни правни средства за защита; на член 6 от Първа директива 68/151/ЕИО на Съвета от 9 март 1968 година за съгласуване на гаранциите, които държавите членки изискват от дружествата по смисъла на член 58, втора алинея от Договора, за защита на интересите на съдружниците и на трети лица, с цел тези гаранции да станат равностойни на цялата територия на Общността (ОВ L 65, стр. 8; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 3); на член 60а от Четвърта Директива 78/660/ЕИО на Съвета от 25 юли 1978 година приета на основание член 54, параграф 3, буква ж) от Договора относно годишните счетоводни отчети на някои видове дружества (ОВ L 222, стр. 11; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 21), с изменения; както и тълкуване на член 38, параграф 6 от Седма Директива 83/349/ЕИО на Съвета от 13 юни 1983 година приета на основание член 54, параграф 3, буква ж) от Договора относно консолидираните счетоводни отчети (ОВ L 193, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 58) — Публикуване на консолидираните годишни счетоводни отчети на някои видове дружества — Уредба на дадена държава членка, с която се предвижда, че в случай на необявяване в компетентния съд на консолидираните годишни счетоводни отчети в срок от девет месеца, се налага парична санкция, без да се дава възможност на органите на дружеството да бъдат изслушани
 Диспозитив
 В зависимост от резултата от проверките, които запитващата юрисдикция следва да извърши, членове 49 ДФЕС и 54 ДФЕС, принципите на ефективна съдебна защита и на зачитане на правото на защита, както и член 12 от Единадесета директива 89/666/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 година относно изискванията за оповестяване на данни за клонове, открити в една държава членка от някои видове дружества, регулирани от правото на друга държава, трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба като разглежданата в главното производство, съгласно която при неспазване на 9-месечния срок, предвиден за оповестяването на счетоводни документи, незабавно се налага минимална глоба от 700 EUR на капиталовото дружество, чийто клон се намира в съответната държава членка, без да му се изпраща предварителна покана и да му се даде възможност да изрази становище във връзка с неизпълнението, за което му се вменява отговорност.
 (1) ОВ C 331, 12.11.2011 г.


text:
 16.10.2017
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 347/37
 Жалба, подадена на 4 август 2017 г. — Estévez Puerto и др./Комисия и ЕСП
 (Дело T-504/17)
 (2017/C 347/47)
 Език на производството: испански
 Страни
 Жалбоподатели: José Ramón Estévez Puerto (Jeréz de la Frontera, Испания) и други 14 жалбоподатели (представители: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín и B. Fernández García, abogados)
 Ответници: Европейска комисия и Единен съвет за преструктуриране
 Искания на жалбоподателите
 Жалбоподателите искат от Общия съд да отмени:
 —
 Решение (SRB/EES/2017/08) на Единния съвет за преструктуриране от изпълнителната му сесия от 7 юни 2017 г., с което е одобрена процедурата за преструктуриране по отношение на институцията Banco Popular Español, S.A;
 —
 Решение (ЕС) 2017/1246 на Комисията от 7 юни 2017 г. за одобряване на схемата за преструктуриране на Banco Popular Español.
 Основания и основни доводи
 Основанията и основните доводи са подобни на изтъкнатите по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране, T-497/17, Sáchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 52008PC0444
 Priekšlikums Padomes regula, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 639/2004 par Kopienas attālākajos reģionos reģistrēto zvejas flotu pārvaldību /* COM/2008/0444 galīgā redakcija - CNS 2008/0138 */
 [pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA |Briselē, 9.7.2008COM(2008) 444 galīgā redakcija2008/0138 (CNS)PriekšlikumsPADOMES REGULA,ar ko groza Regulu (EK) Nr. 639/2004 par Kopienas attālākajos reģionos reģistrēto zvejas flotu pārvaldību(iesniegusi Komisija)PASKAIDROJUMA RAKSTS1) PRIEKšLIKUMA KONTEKSTS- Priekšlikuma pamatojums un mērķiPadomes 2004. gada 30. marta Regulā (EK) Nr. 639/2004 par Kopienas attālākajos reģionos reģistrēto zvejas flotu pārvaldību noteiktas atkāpes no iekļaušanas/izslēgšanas režīma, kas paredzēts 13. pantā Regulā (EK) Nr. 2371/2002 par zivsaimniecības resursu saglabāšanu un ilgtspējīgu izmantošanu saskaņā ar kopējo zivsaimniecības politiku, un no aizlieguma izmantot publisko finansējumu flotes modernizēšanai vai atjaunošanai, kas paredzēts 1999. gada 17. decembra Regulā (EK) Nr. 2792/1999, kas nosaka sīki izstrādātus Kopienas noteikumus un kārtību attiecībā uz struktūrpalīdzību zivsaimniecības nozarē. Pēc 2006. gada 19. jūnijā Padomē panāktās politiskās vienošanās attiecībā uz Eiropas Zivsaimniecības fondu (EZF) šo atkāpju piemērošanas termiņš tika pagarināts par vienu gadu. Tomēr Komisijas akts, ar ko attiecīgajām dalībvalstīm ļauj piešķirt valsts atbalstu, tika pieņemts vēlāk, nekā paredzēts, un kuģu būvētavu jauda ir ierobežota, tāpēc ir kļuvis neiespējami ievērot Regulā (EK) Nr. 639/2004 noteikto termiņu un līdz 2008. gada 31. decembrim flotē iekļaut zvejas kuģus, kuru atjaunošanai saņem valsts atbalstu.Šā priekšlikuma mērķis ir par vienu gadu pagarināt minēto termiņu, lai attiecīgās dalībvalstis varētu pilnībā izmantot 2006. gadā panākto vienošanos.- Vispārīgais kontekstsĪpašais režīms Kopienas attālākajos reģionos reģistrēto flotu pārvaldībai ir izveidots tāpēc, ka Kopienas mērogā šos reģionus raksturo no citiem atšķirīgs strukturālais un sociālekonomiskais stāvoklis. Attālāko reģionu īpašo apstākļu atzīšana ir saskaņā ar Līguma 299. panta 2. punktu.- Spēkā esošie noteikumi priekšlikuma jomāKopienas attālākajos reģionos reģistrēto zvejas flotu pārvaldību reglamentē Padomes 2004. gada 30. marta Regula (EK) Nr. 639/2004 un Komisijas 2004. gada 9. decembra Regula (EK) Nr. 2104/2004, ar ko nosaka piemērošanas kārtību Padomes Regulai (EK) Nr. 639/2004.- Atbilstība pārējiem ES politikas virzieniem un mērķiemNepiemēro.2) APSPRIEšANāS AR IEINTERESēTAJāM PERSONāM UN IETEKMES NOVēRTēJUMS- Apspriešanās ar ieinteresētajām personāmKomisijas dienesti par šo problēmu uzzināja no sarakstes ar attiecīgajām dalībvalstīm.212- Ekspertu atzinumu pieprasīšana un izmantošanaNeatkarīgu ekspertu atzinums nebija vajadzīgs.- Ietekmes novērtējumsŅemot vērā to, cik šaura ir šā priekšlikuma darbības joma, ietekmes novērtējums nav vajadzīgs.3) PRIEKšLIKUMA JURIDISKIE ASPEKTI- Ierosināto pasākumu kopsavilkumsTā termiņa pagarināšana, kurā flotē jāiekļauj papildu zvejas jauda, kas prasīta par kuģiem, kuru atjaunošanai vai modernizācijai saņem valsts atbalstu.- Juridiskais pamatsLīguma 37. pants un 299. panta 2. punkts.- Subsidiaritātes principsPriekšlikums attiecas uz jomu, kas ir Kopienas ekskluzīvā kompetencē. Tāpēc subsidiaritātes principu nepiemēro.- Proporcionalitātes principsPriekšlikums ir saskaņā ar proporcionalitātes principu šādu iemeslu dēļ:nepiemēro.- Juridisko instrumentu izvēleIerosinātais juridiskais instruments: regula, ar kuru groza spēkā esošu tiesību aktu.Citi instrumenti nebūtu piemēroti šādu iemeslu dēļ:nepiemēro.4) IETEKME UZ BUDžETUPriekšlikums neietekmē Kopienas budžetu.2008/0138 (CNS)PriekšlikumsPADOMES REGULA,ar ko groza Regulu (EK) Nr. 639/2004 par Kopienas attālākajos reģionos reģistrēto zvejas flotu pārvaldībuEIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 37. pantu un 299. panta 2. punktu,ņemot vērā Komisijas priekšlikumu[1],ņemot vērā Eiropas Parlamenta atzinumu[2],tā kā:(1) Padomes 2004. gada 30. marta Regulā (EK) Nr. 639/2004 par Kopienas attālākajos reģionos reģistrēto zvejas flotu pārvaldību[3] ir minētas atkāpes no 13. panta Padomes 2002. gada 20. decembra Regulā (EK) Nr. 2371/2002 par zivsaimniecības resursu saglabāšanu un ilgtspējīgu izmantošanu saskaņā ar kopējo zivsaimniecības politiku[4]. Attiecīgajā pantā paredzēts vispārējs režīms iekļaušanai flotē un izslēgšanai no tās.(2) Regulas (EK) Nr. 639/2004 2. panta 5. punktā attiecībā uz kuģiem, kuru atjaunošanai saņem valsts atbalstu, atkāpei no minētā iekļaušanas/izslēgšanas režīma ir noteikts spēkā esības termiņš. Sākotnēji tas bija 2007. gada 31. decembris, bet pēc 2006. gada 19. jūnijā Padomē panāktās politiskās vienošanās attiecībā uz Eiropas Zivsaimniecības fondu termiņš tika pagarināts līdz 2008. gada 31. decembrim.(3) Komisijas akts, ar ko attiecīgajām dalībvalstīm ļauj piešķirt valsts atbalstu[5], tika pieņemts vēlāk, nekā paredzēts. Ņemot vērā to, ka ieinteresēto kuģu būvētavu jauda ir ierobežota, 2006. gada 19. jūnijā Padomē panākto politisko vienošanos nav iespējams pilnīgi īstenot līdz 2008. gada 31. decembrim.(4) Tādēļ ir lietderīgi vēl par vienu gadu pagarināt atkāpes termiņu, kas noteikts Regulas (EK) Nr. 639/2004 2. panta 5. punktā.(5) Regula (EK) Nr. 639/2004 ir attiecīgi jāgroza,IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.1. pantsRegulas (EK) Nr. 639/2004 2. panta 5. punktā datumu "2008. gada 31. decembris" aizstāj ar "2009. gada 31. decembris".2. pantsŠī regula stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī .Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.Briselē,Padomes vārdā —priekšsēdētājs [1] OV C [...], [...], [...]. lpp.[2] OV C [...], [...], [...]. lpp.[3] OV L 102, 7.4.2004., 9. lpp. Regulā jaunākie grozījumi izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 1646/2006 (OV L 309, 9.11.2006., 1. lpp.).[4] OV L 358, 31.12.2002., 59. lpp. Regulā grozījumi izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 865/2007 (OV L 192, 24.7.2007., 1. lpp.).[5] Vadlīnijas valsts atbalsta vērtēšanai zvejniecības un akvakultūras jomā (OV C 84, 3.4.2008., 10. lpp.).