text:
4178. Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodiščih (ZS-I), stran 12702.
 o razglasitvi Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodiščih (ZS-I)
 Razglašam Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodiščih (ZS-I), ki ga je sprejel Državni zbor Republike Slovenije na seji 17. novembra 2009.
 Št. 003-02-10/2009-11
 V Zakonu o sodiščih (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) se v drugem stavku drugega odstavka 13. člena za besedilom »dajati sodiščem« doda besedilo »oziroma državnim organom, ki jih določi sodišče«.
 – sprejme merila za kakovost dela sodnikov za oceno sodniške službe in merila za kakovost dela sodišč;
 – določa število sodniških mest na posameznem sodišču;
 – spremlja, ugotavlja in analizira učinkovitost in uspešnost dela sodišč, o čemer sprejme letno poročilo o učinkovitosti in uspešnosti sodišč;
 Sodni svet odloča o predlogih za izvolitev sodnikov, o imenovanjih in napredovanjih sodnikov, o uvrstitvah v plačni razred, o pritožbah zoper odločbo o premestitvi oziroma imenovanju na sodniško mesto, v sodniški naziv oziroma na položaj svetnika, o pritožbah zoper odločbo o uvrstitvi v plačni razred, o predlogih za razrešitev sodnikov, o merilih za kakovost dela sodnikov in merilih za kakovost dela sodišč in sprejme letno poročilo o učinkovitosti in uspešnosti sodišč, z dvotretjinsko večino vseh članov.
 Podatki, ki se nanašajo na posameznika, se hranijo petnajst let po dnevu prenehanja funkcije.«.
 Za 28. členom se dodajo novi 28.a, 28.b in 28.c člen, ki se glasijo:
 Minister, pristojen za pravosodje, in predsednik Vrhovnega sodišča Republike Slovenije se lahko na povabilo sodnega sveta udeležita seje sodnega sveta in imata pravico do razprave brez pravice do glasovanja, zlasti kadar sodni svet obravnava zadeve sodne ali pravosodne uprave, obravnava letno poročilo učinkovitosti in uspešnosti sodišč, sprejema mnenje k predlogom zakonov, ki urejajo položaj, pravice in dolžnosti sodnikov, kadar sprejema načelna stališča o razmerah v sodstvu ali kadar obravnava predlog proračuna za sodstvo.
 Letno poročilo sodnega sveta iz desete alinee prvega odstavka 28. člena tega zakona, v katerem sodni svet oceni izvajanje sodne oblasti, obsega:
 – število sodnikov in sodnega osebja, ki so reševali posamezno vrsto zadev (sodniki, strokovni sodelavci, drugo sodno osebje);
 – dejanska prisotnost in odsotnost sodnikov in sodnega osebja na delovnem mestu (v dneh);
 – nove pomembnejše in druge zadeve (pripad) v določenem obdobju;
 – rešene pomembnejše in druge zadeve v določenem obdobju;
 – nerešene pomembnejše in druge zadeve v določenem obdobju;
 – prenosi pristojnosti za rešitev pomembnejših in drugih zadev (105.a člen tega zakona);
 – dodeljene zadeve specializiranemu oddelku sodnikov, ki sodijo v zahtevnejših zadevah organiziranega in gospodarskega kriminala, terorizma, korupcijskih in drugih podobnih kaznivih dejanj;
 – doseganje zastavljenih ciljev iz sprejetega poslovnega načrta sodišča;
 – reševanje zadev starejših od pet let;
 – reševanje zadev starejših od deset let;
 4. primerjalno oceno zbranih podatkov med sodišči iste stopnje in iste vrste na podlagi kriterijev iz drugega odstavka 71.b člena tega zakona, pri čemer se upoštevajo dejansko rešene pomembnejše in druge zadeve ter dejanski čas trajanja sodnih postopkov;
 5. oceno ustreznosti števila sodniških mest in mest sodnega osebja na posameznem sodišču;
 6. druge podatke, ki so potrebni za oceno učinkovitosti in uspešnosti dela sodišč.
 Letno poročilo sodnega sveta se izdela za vsako sodišče posebej, za vsa sodišča iste stopnje skupaj (okrajna, okrožna in višja sodišča), za specializirana sodišča (delovna in socialna sodišča, upravno sodišče) in za Vrhovno sodišče Republike Slovenije ter za vsa sodišča v državi skupaj.
 Sodni svet pošlje letno poročilo o učinkovitosti in uspešnosti sodišč Državnemu zboru Republike Slovenije, v vednost pa tudi Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije in ministrstvu, pristojnemu za pravosodje, do 15. aprila v tekočem letu za preteklo leto in ga objavi na svojih spletnih straneh.
 Pomembnejše zadeve iz 2. točke prvega odstavka prejšnjega člena se določi s Sodnim redom.«.
 Na koncu drugega odstavka 29. člena se doda nov stavek, ki se glasi: »Zahtevnejša strokovna in administrativna dela za izvajanje pristojnosti sodnega sveta iz desete alinee prvega odstavka 28. člena tega zakona lahko na predlog sodnega sveta opravlja tudi ministrstvo, pristojno za pravosodje.«.
 »Okrajni sodnik, ki opravlja sodniško funkcijo na okrajnem sodišču, ki je organizacijska enota posameznega okrožnega sodišča, opravlja sodniško funkcijo tudi na drugih okrajnih sodiščih, ki so organizacijske enote tega okrožnega sodišča, če je tako določeno z letnim razporedom dela po tem zakonu.«.
 Sodni svet na predlog ministra, pristojnega za pravosodje, po predhodnem mnenju predsednika sodišča, določi število sodniških mest na posameznem sodišču.
 Podrobnejša merila iz prejšnjega odstavka predpiše s podzakonskim aktom minister, pristojen za pravosodje.«.
 Za 40. členom se doda naslov novega 6.a poglavja in novi 40.a, 40.b, 40.c, 40.č in 40.d členi, ki se glasijo:
 »6.a poglavje: Specializirani oddelek za sojenje v zahtevnejših zadevah organiziranega in gospodarskega kriminala, terorizma, korupcijskih in drugih podobnih kaznivih dejanj
 Pri Okrožnem sodišču v Ljubljani deluje specializirani oddelek sodnikov, ki sodijo v zahtevnejših zadevah organiziranega in gospodarskega kriminala, terorizma, korupcijskih in drugih podobnih kaznivih dejanj (v nadaljnjem besedilu: specializirani oddelek).
 Sodniki specializiranega oddelka kot sodniki posamezniki ali predsedniki senatov, na krajevno pristojnih okrajnih in okrožnih sodiščih v Republiki Sloveniji opravljajo preiskavo in sodijo v zahtevnejših zadevah iz prejšnjega odstavka, pri katerih se za sojenje zahteva posebna usposobljenost in izkušenost.
 V specializirani oddelek se lahko dodeli okrožni, višji ali vrhovni sodnik, ki je usposobljen in izkušen za sojenje v zadevah iz prvega odstavka tega člena. Poziv k prijavam za dodelitev objavi ministrstvo, pristojno za pravosodje, v 15 dneh od prejema predloga predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije. Poziv se objavi v Uradnem listu Republike Slovenije. Rok za prijave ne sme biti krajši od 15 dni.
 O dodelitvi sodnika odloča sodni svet, ki pri tem upošteva:
 2. pravnomočno oceno sodniške službe o izpolnjevanju pogojev za hitrejše ali izjemno napredovanje, ki za okrožne in višje sodnike ne sme biti starejša od šestih mesecev;
 Dodelitev traja štiri leta in se lahko s soglasjem dodeljenega sodnika ponovi. Če se čas dodelitve izteče med sojenjem v sodniku dodeljeni zadevi, se dodelitev podaljša do izdaje odločbe sodišča.
 Na predlog dodeljenega sodnika ali vodje oddelka lahko dodelitev preneha pred iztekom časa iz prejšnjega odstavka. O prenehanju dodelitve odloči sodni svet.
 Specializirani oddelek vodi vodja oddelka, ki ga izmed dodeljenih sodnikov z letnim razporedom dela sodnikov tega oddelka določi predsednik Vrhovnega sodišča Republike Slovenije.
 Vodja specializiranega oddelka skrbi za nemoteno delo v skupini, za pravilnost dodeljevanja zadev in odloča o ustavitvi dodeljevanja zadev dodeljenih članom specializiranega oddelka v primeru, ko sodnik rešuje obsežnejše zadeve, ter izvaja druga pooblastila, ki jih ima predsednik sodišča po tem zakonu, zakonu, ki ureja kazenski postopek, zakonu, ki ureja varstvo pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, in po Sodnem redu, razen odločanja o zahtevi stranke za izločitev sodnika.
 Vodja specializiranega oddelka na zahtevo predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije poroča o delu tega oddelka.
 Dodelitev sodnika v specializirani oddelek ne posega v njegov naziv in položaj.
 Glede položaja in napredovanja sodnika se za čas trajanja dodelitve v specializirani oddelek smiselno uporabljajo določbe zakona, ki ureja sodniško službo v delu, ki se nanaša na dodelitev sodnika na delo na Vrhovno sodišče Republike Slovenije.
 Sodnik, član specializiranega oddelka, nadaljuje z opravljanjem sodniške funkcije na sodišču, na katerega je imenovan, dodeljen obseg dela na sodišču pa se mu ustrezno zmanjša glede na delo, ki ga sodnik opravlja kot član specializiranega oddelka.
 O dodelitvi zadeve iz prvega odstavka 40.a člena tega zakona sodnikom specializiranega oddelka odloča senat treh sodnikov Vrhovnega sodišča Republike Slovenije na obrazložen predlog predsednika sodišča, ki je pristojno za sojenje v zadevi.
 Pri dodelitvi zadeve iz prejšnjega odstavka sodnikom specializiranega oddelka senat Vrhovnega sodišča Republike Slovenije upošteva predvsem kriterij zahtevnosti zadeve, zaradi katere je potrebna posebna usposobljenost in izkušenost sodnika.
 Zadeva, ki se dodeli sodnikom specializiranega oddelka, se sodniku, ki bo odločal v zadevi kot sodnik posameznik oziroma predsednik senata, dodeli upoštevaje abecedni red začetnic priimkov sodnikov specializiranega oddelka.
 Za čas dodelitve v specializirani oddelek pripada okrožnemu ali višjemu sodniku plača vrhovnega sodnika, vrhovnemu sodniku in vodji specializiranega oddelka pa plača vrhovnega sodnika – svetnika.
 Podrobnejša navodila o dodeljevanju zadev in o organiziranju dela v specializiranem oddelku določa Sodni red.
 Če je zadeva, ki je dodeljena sodniku specializiranega oddelka, prenesena na drugo stvarno ali krajevno pristojno sodišče, to ne vpliva na dodelitev zadeve sodniku tega oddelka.
 Število mest za dodeljene sodnike v specializiranem oddelku določi sodni svet na predlog ministra, pristojnega za pravosodje, po predhodnem mnenju predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije.
 Pri določitvi števila sodniških mest se smiselno upošteva kriterije iz 38. člena tega zakona.«.
 V četrtem odstavku 53.b člena se besedilo »predsednikov okrajnih in okrožnih sodišč« nadomesti z besedilom »predsednikov sodišč, na katerih se izvaja pripravništvo«.
 »V zadeve sodne uprave sodi odločanje, upravljanje z znanjem, načrtovanje, organiziranje, kadrovanje, vodenje, koordiniranje, komuniciranje, spremljanje učinkov, poročanje, upravljanje s proračunom sodišča in druga opravila, s katerimi se na podlagi zakona, sodnega reda in drugih predpisov zagotavljajo pogoji za redno izvajanje sodne oblasti, pravočasnost postopkovnih dejanj in pravočasnost izdelave sodnih odločb.«.
 V petem odstavku se v prvem stavku črta besedilo »in ob preseganju meril za pričakovani obseg dela sodnikov«.
 V zadeve sodne uprave sodi tudi spremljanje, ugotavljanje in analiziranje učinkovitosti dela sodnikov na posameznem sodišču. Analiza učinkovitosti in uspešnosti dela sodnikov je sestavni del letnega poročila o poslovanju sodišča, ki ga najkasneje do 15. februarja v tekočem letu za preteklo leto predsednik sodišča posreduje neposredno pristojnemu višjemu sodišču, Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, sodnemu svetu in ministrstvu, pristojnemu za pravosodje. Vrhovno sodišče Republike Slovenije pošlje letno poročilo o poslovanju Vrhovnega sodišča Republike Slovenije sodnemu svetu in ministrstvu, pristojnemu za pravosodje.
 Letno poročilo o poslovanju sodišča vsebuje:
 1. navedbo organizacijske strukture sodišča (notranja in zunanja organizacija sodišča):
 – podatek o številu sodnikov, ki so dejansko opravljali sodniško službo v notranji ali zunanji organizacijskih enoti posameznega sodišča v preteklem letu,
 – podatek o številu sodnega osebja, ki so dejansko opravljali delo v notranji ali zunanji organizacijskih enoti posameznega sodišča,
 – podatek o številu rešenih pomembnejših in drugih zadev,
 – podatek o številu nerešenih pomembnejših in drugih zadev,
 – podatek o skupnem številu pomembnejših in drugih zadev v delu v določenem obdobju,
 – število pomembnejših in drugih zadev, v katerih je bilo vloženo pravno sredstvo,
 – število potrjenih, spremenjenih ali razveljavljenih odločb,
 – podatek o številu zadev, ki predstavljajo letni pripad v pomembnejših in drugih zadevah,
 – podatke o prisotnosti sodnika na delovnem mestu (v dneh) in druge podatke, ki pripomorejo k določitvi njegove učinkovitosti,
 – podatek o številu rešenih in nerešenih pomembnejših in drugih zadev, ki so opredeljene kot sodni zaostanek,
 – delež rešenih pomembnejših in drugih zadev glede na individualni pripad pomembnejših in drugih zadev za posamezno vrsto zadev, ki so pripadle sodniku v reševanje,
 – dejanski čas trajanja postopkov,
 3. primerjavo glede deležev iz osme in devete alinee prejšnje točke, med posameznimi sodniki, katerim so dodeljene istovrstne zadeve;
 4. analizo vzrokov za morebitne razlike glede primerjave deležev iz prejšnje točke,
 5. zbir podatkov iz 2. točke tega odstavka za organizacijsko enoto posameznega sodišča,
 6. oceno doseganja ciljev iz sprejetega letnega programa dela za preteklo leto.
 Letno poročilo o poslovanju posameznega sodišča pripravi predsednik sodišča. Letno poročilo okrajnega sodišča pripravi predsednik okrožnega sodišča na predlog predsednika okrajnega sodišča, ki je organizacijska enota tega sodišča.
 Pred posredovanjem letnega poročila v skladu s prvim odstavkom tega člena mora predsednik sodišča to poročilo obravnavati na letni konferenci sodnikov.
 Podrobnejšo obliko letnega poročila o poslovanju sodišča predpiše s podzakonskim aktom minister, pristojen za pravosodje.«.
 Posamezno okrajno sodišče, ki je organizacijska enota okrožnega sodišča, vodi predsednik tega sodišča in opravlja posamezne naloge, ki jih določa zakon.
 Če ostane sodišče brez predsednika, se lahko za čas do šest mesecev za opravljanje dolžnosti predsednika imenuje sodnik enakega ali višjega položaja. Izjemoma se lahko imenovanje ponovi za nadaljnjih šest mesecev. Začasnega predsednika sodišča imenuje predsednik neposredno višjega sodišča, začasnega predsednika okrajnega sodišča, ki je organizacijska enota okrožnega sodišča, predsednik tega okrožnega sodišča, začasnega predsednika vrhovnega sodišča pa občna seja Vrhovnega sodišča Republike Slovenije.«.
 Za 61. členom se dodajo novi 61.a, 61.b in 61.c člen, ki se glasijo:
 Direktorja sodišča imenuje in razrešuje minister, pristojen za pravosodje, na predlog predsednika sodišča. Položaj se pridobi z odločbo o imenovanju za dobo petih let z možnostjo ponovnega imenovanja.
 Predsednik sodišča izbere in poda ministru obrazložen predlog najustreznejšega kandidata, pri čemer upošteva znanja, izkušnje, priporočila in dosežke kandidatov na področjih iz prvega odstavka 61.c člena tega zakona.
 Minister, pristojen za pravosodje, v odločbi o imenovanju navede razloge za imenovanje, pred imenovanjem pa lahko s kandidatom opravi ustni razgovor. Če kandidata ne izbere, mora navesti razloge za neimenovanje. Odločbo o imenovanju ali sklep, s katerim minister ne izbere predlaganega kandidata, se vroči vsem prijavljenim kandidatom. Zoper odločbo ali sklep je dovoljeno sprožiti upravni spor.
 Direktor sodišča mora pridobiti funkcionalna znanja o kadrovanju, vodenju in upravljanju sodišča, razvijanju dobrih delovnih odnosov, oblikovanju organizacijske strukture, uporabi inovativnih strategij, zbiranju, analiziranju in uporabi informacij, upravljanju s proračunom sodišča, komuniciranju z javnostmi, upravljanju z znanjem, ter druga specialna znanja v okviru strokovnega usposabljanja za direktorje sodišč najpozneje v šestih mesecih od imenovanja. Po zaključku usposabljanja direktor sodišča ministru, pristojnemu za pravosodje, predloži potrdilo o opravljenem usposabljanju. Če ne opravi strokovnega usposabljanja v predpisanem roku, mu funkcija direktorja sodišča preneha.
 Vsebino in trajanje programa strokovnega usposabljanja, ki ga izvaja Center za izobraževanje v pravosodju, s podzakonskim aktom predpiše minister, pristojen za pravosodje.«.
 Za predsednika sodišča je lahko imenovan sodnik, ki izpolnjuje naslednje pogoje:
 2. da je sodniško službo na sodišču enakega ali višjega položaja uspešno opravljal vsaj tri leta;
 Predsednik sodišča mora v okviru programa Centra za izobraževanje v pravosodju najpozneje v šestih mesecih od imenovanja opraviti program usposabljanja za vodstveno funkcijo v sodstvu. Po zaključku usposabljanja predsednik sodišča sodnemu svetu in ministru, pristojnemu za pravosodje, predloži potrdilo o opravljenem usposabljanju. Če ne opravi strokovnega usposabljanja v predpisanem roku, mu funkcija predsednika sodišča preneha.
 Vsebino in trajanje programa usposabljanja za vodstveno funkcijo v sodstvu s podzakonskim aktom predpiše minister, pristojen za pravosodje.«.
 Za 62. členom se dodata novi 62.a in 62.b člen, ki se glasita:
 Predsednike ostalih sodišč imenuje z odločbo sodni svet po predhodnem mnenju ministra, pristojnega za pravosodje in predhodnem mnenju predsednika neposredno višjega sodišča oziroma predsednika okrožnega sodišča za imenovanje predsednika okrajnega sodišča, ki je organizacijska enota tega okrožnega sodišča, za dobo šestih let z možnostjo ponovnega imenovanja.
 – potrebe konkretnega sodišča;
 – strateški program dela sodišča, ki ga pripravi in predstavi kandidat;
 – kandidatove strokovne kvalifikacije in posebna znanja, izkušnje, priporočila in dosežke v zvezi z sojenjem;
 – kandidatovo znanje tujih jezikov.
 Pisno mnenje predsednika neposredno višjega sodišča oziroma predsednika okrožnega sodišča za imenovanje predsednika okrajnega sodišča, če je sodišče organizacijska enota tega okrožnega sodišča, iz drugega odstavka 62.a člena tega zakona se vroči vsem prijavljenim kandidatom najmanj 5 dni pred razgovorom iz naslednjega odstavka.
 Za imenovanje in razrešitev podpredsednika sodišča se uporabljajo določbe tega zakona o predsedniku sodišča, če ta zakon ne določa drugače.«.
 V drugem odstavku 63. člena se besedilo »ministrstvo, pristojno za pravosodje« nadomesti z besedilom »sodni svet«.
 V prvem odstavku 64. člena se na koncu 3. točke pika nadomesti s podpičjem in doda nova četrta točka, ki se glasi:
 »4. če sodišče, ki mu predseduje, dve leti zaporedoma neupravičeno ne doseže načrtovanih poslovnih rezultatov, v skladu z letnim programom dela sodišča, ki ga je sprejel predsednik sodišča.«.
 V drugem odstavku se za besedo »kršitvah« doda besedilo »oziroma dejstvih«.
 »O razrešitvi predsednika sodišča odloči sodni svet, ki mora pred odločitvijo pridobiti mnenje ministra, pristojnega za pravosodje.«.
 V sedanjem šestem odstavku, ki postane peti odstavek, se črta besedilo »in petega«.
 »Minister, pristojen za pravosodje, lahko izvaja nadzor nad delom sodišč preko predsednikov sodišč višje stopnje tako, da zahteva:
 – predložitev podatkov o poslovanju sodišča ter o delu predsednika oziroma direktorja sodišča v zadevah sodne uprave;
 – predložitev pisnih pojasnil in poročil o organizaciji in nadzoru dela na sodišču in izvajanju posameznih nalog sodne uprave; pri čemer se predsednik sodišča višje stopnje hkrati s predložitvijo podatkov oziroma pojasnil in poročil do njih opredeli v obliki mnenja.«.
 Ministrstvo, pristojno za pravosodje, lahko od predsednikov sodišč zahteva podatke in poročila o stanju reševanja posamezne zadeve ali vrste zadev, ki jih potrebuje za obveščanje javnosti ali za odgovore na vprašanja Državnega zbora Republike Slovenije, Državnega sveta Republike Slovenije, Vlade Republike Slovenije, Računskega sodišča Republike Slovenije, Ustavnega sodišča Republike Slovenije, Varuha človekovih pravic in predsednika Republike Slovenije.
 Ministrstvo, pristojno za pravosodje, pošlje zahtevo z navedbo razloga iz prejšnjega odstavka predsedniku sodišča, ki mora ministrstvu, pristojnemu za pravosodje, odgovoriti prednostno, da je omogočen pravočasen odgovor.
 Ministrstvo, pristojno za pravosodje, v okviru izvrševanja svojih pristojnosti po tem členu, ne sme posegati v neodvisnost sodnika pri opravljanju sodniške službe, domnevo nedolžnosti, tajnost sodnega postopka ali v jamstva poštenega sojenja. Predsednik sodišča lahko zavrne posredovanje odgovora v celoti ali delno, če bi to posegalo v ta načela ali jamstva ter to obrazloži.«.
 Na koncu prvega odstavka 71. člena se doda nov stavek, ki se glasi: »Ne glede na prejšnji stavek določi letni razpored sodnikov za okrajna sodišča, ki so organizacijske enote posameznega okrožnega sodišča, predsednik okrožnega sodišča po predhodnih mnenjih predsednikov okrajnih sodišč.«.
 V drugem odstavku se prvi stavek spremeni tako, da se glasi: »Zoper razporeditev na delo na določeno pravno področje lahko razporejeni sodnik v treh dneh po objavi letnega razporeda na oglasni deski sodišča napove pritožbo predsedniku sodišča, ki določi letni razpored, ta pa mora v nadaljnjih treh dneh svojo odločitev obrazložiti.«.
 Za 71. členom se dodata nov 71.a in 71.b člen, ki se glasita:
 Predsednik sodišča pripravi predlog letnega programa dela, ki vsebuje letni izvedbeni načrt sodišča z načrtom poslovnih rezultatov, za naslednje leto in ga do 30. junija tekočega leta pošlje predsedniku neposredno višjega sodišča, sodnemu svetu, predsedniku Vrhovnega sodišča Republike Slovenije in ministru, pristojnemu za pravosodje, ki lahko na predlog letnega programa dela in letni izvedbeni načrt podajo odzivna priporočila v roku 15 dni od prejema. Letni program dela okrajnega sodišča pripravi predsednik okrožnega sodišča na predlog predsednika okrajnega sodišča, ki je organizacijska enota tega sodišča.
 – kriterij učinkovitosti, ki se izračuna tako, da se število načrtovanih rešenih zadev deli s številom sodnikov in številom sodnega osebja;
 – kriterij uspešnosti poslovanja, ki se izračuna tako, da se načrtovani čas trajanja sodnih postopkov v pomembnejših in drugih zadevah izrazi v mesecih od časa pripada do rešitve zadeve;
 – kriterij gospodarnosti, ki se izračuna tako, da se znesek proračunskih sredstev deli s številom načrtovanih rešenih zadev.
 Obliko in navodilo za pripravo programa dela s podzakonskim predpisom predpiše minister, pristojen za pravosodje.«.
 V prvem in petem odstavku 73.c člena se besedilo »Predsednik sodišča« nadomesti z besedilom »Direktor sodišča oziroma generalni sekretar Vrhovnega sodišča Republike Slovenije«.
 V drugem odstavku 74.a člena se pred peto alineo doda nova alinea, ki se glasi:
 »– izvaja obvezno strokovno usposabljanje predsednikov in direktorjev sodišč;«.
 »Obseg finančnih sredstev za plače sodnikov in sodnega osebja ter za stroške poslovanja sodišč se v okviru državnega proračuna Republike Slovenije na podlagi finančnih načrtov posameznih sodišč zagotavlja pri proračunskem uporabniku Vrhovnem sodišču Republike Slovenije.«.
 »Za usklajevanje predlogov finančnih načrtov sodišč in kadrovskih načrtov sodišč, v skladu z zakonom, ki ureja javne finance oziroma javne uslužbence, se pri Vrhovnem sodišču Republike Slovenije oblikuje proračunski odbor sodstva, ki ga vodi generalni sekretar Vrhovnega sodišča Republike Slovenije. Proračunski odbor sodstva sestavljajo predstavniki Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, višjih, okrožnih sodišč in Okrajnega sodišča v Ljubljani, ter predstavniki sodnega sveta in ministrstva, pristojnega za pravosodje. Predsednik Vrhovnega sodišča Republike Slovenije v soglasju z ministrom, pristojnim za pravosodje, sprejme poslovnik o organizaciji in delovanju proračunskega odbora sodstva.
 Odredbodajalci za sredstva posameznih sodišč so lahko v skladu z zakonom, ki ureja javne finance, tudi generalni sekretar Vrhovnega sodišča Republike Slovenije in direktorji sodišč. V primeru prenosa pristojnosti pooblaščena oseba odgovarja za zakonitost, namenskost, učinkovitost in gospodarnost razpolaganja s proračunskimi sredstvi.«.
 75.a člen se črta.
 V 76. členu se na koncu prvega stavka doda besedilo »oziroma direktorjev sodišč in generalnega sekretarja Vrhovnega sodišča Republike Slovenije v zadevah iz njihove pristojnosti«.
 V prvem odstavku 78. člena se besedilo »sodne referente« nadomesti z besedilom »sodniške pomočnike«.
 S sodnim redom se določajo: notranja organizacija sodišč, način poslovanja sodišč v posameznih vrstah zadev, podrobnejša pravila o dodeljevanju zadev posameznim sodnikom, način poslovanja v primerih, ko stranka, priča ali oškodovanec uporablja pred sodiščem svoj jezik in pisavo, organizacija in poslovanje dežurne službe, poslovanje v zadevah sodne uprave in pisarniško tehnično poslovanje sodišč ter pravila o urejanju drugih vprašanj, če zakon tako določa.«.
 Predsednik Vrhovnega sodišča Republike Slovenije na predlog ministra, pristojnega za pravosodje, z odredbo odloči, da so nastali pogoji iz prvega odstavka tega člena. Odredbo pošlje v seznanitev ministru, pristojnemu za pravosodje, ter objavi v Uradnem listu Republike Slovenije. Na podlagi odredbe lahko predsednik Vrhovnega sodišča Republike Slovenije odloči o ukrepih iz prvega odstavka tega člena.«.
 Na koncu tretjega odstavka 87. člena se doda nov stavek, ki se glasi: »Šteje se tudi, da pogoj iz 3. točke prvega odstavka tega člena ni izpolnjen v primeru, ko še ni preteklo 2 leti od pravnomočnosti odločbe o razrešitvi, če je bila oseba, ki želi biti imenovana za sodnega izvedenca, razrešena kot sodni izvedenec iz razloga po 3. ali 4. točki prvega odstavka 89. člena tega zakona.«.
 6. če se ukvarja s pridobitno dejavnostjo, ki bi lahko vplivala na objektivno in od zunanjih vplivov neodvisno opravljanje te funkcije.
 Za ugotavljanje razloga iz 4. točke prejšnjega odstavka minister, pristojen za pravosodje, ustanovi komisijo, katere naloge in pristojnosti so določene v podzakonskem predpisu, ki ga sprejme minister, pristojen za pravosodje. Postopka za razrešitev iz razloga po 4. točki prejšnjega odstavka ni mogoče uvesti pred pravnomočnostjo sodne zadeve, v kateri je izvedenec podal izvedeniško mnenje.
 Nezdružljivost opravljanja pridobitne dejavnosti s sodnim izvedeništvom ugotavlja ministrstvo, pristojno za pravosodje.«.
 V 92. členu se besedilo »drugega in tretjega« nadomesti z besedilom »drugega, tretjega, četrtega, petega in šestega«, besedilo »razen 5. točke« pa se nadomesti z besedilom »razen 6. točke«.
 Sodišče, ki ima najmanj deset sodnikov, lahko organizira oddelke po pravnih področjih.
 Ne glede na prejšnja odstavka se oddelki lahko organizirajo pri vsakem okrožnem sodišču za družinskopravno področje, na sodiščih, ki imajo položaj višjega sodišča, in na Vrhovnem sodišču Republike Slovenije.«.
 V drugem odstavku 109. člena se vejica nadomesti s piko, nadaljnje besedilo pa se črta.
 V 114. členu se doda se nov drugi odstavek, ki se glasi:
 »Posamezno okrajno sodišče je organizacijska enota okrožnega sodišča z njegovega območja, razen Okrajnega sodišča v Ljubljani, ki je samostojna organizacijska enota.«.
 Št. 700-01/09-13/56
 EPA 551-V


type: other

text:
Apsauga – Puslapis 10 – Hardas.lt
 Anti-Malware – programa kuri yra specialiai sukurta patikti ir išnaikinti malware tipo kenkėjus. Ši programa neturėtų būti kaip pagrindinė jūsų antivirusinė programa , jos paskirtis būti pagalbine programa naikinant virusus. English: Thoroughly detect and remove even the most advanced malware Malwarebytes’ Anti-Malware is considered to be the next step in the detection and removal of... Skaityti toliau »
 RemoveIT Pro 4 SE 8.9.2011
 Paprastas antivirusas jūsų kompiuteriui. English: Locate and remove many new dangerous files RemoveIT Pro removes many viruses that other popular antivirus software cannot discover. If you can’t clean your computer from worms and viruses, adwares and spywares, then you should try with this software. RemoveIT Pro is an easy-to-use security software that allows you to... Skaityti toliau »
 Tema: Apsauga Žymos:atsisiųsti RemoveIT Pro, download RemoveIT Pro, RemoveIT Pro
 Tai įrankis, kuris apsaugos mūsų kompiuterį nuo įvairiausių kenkėjų. English: Norman program utility that may be used to detect and remove specific malicious software Norman Malware Cleaner is a Norman program designed to remove malware from your computer. Note that it should not be used as a substitute for running normal proactive antivirus protection, but... Skaityti toliau »
 Tema: Apsauga Žymos:atsisiųsti Norman Malware Cleaner, download Norman Malware Cleaner, Norman Malware Cleaner
 Galinga nemokama ugniasienė apsaugos mūsų kompiuterį ir uždraus nepageidaujamiems asmenims patekti į jį internetu arba per tinklą. Programa sustabdys virusus, Trojos arklius, sekimo programas. English: Detect and remove malware, while controlling network access for all applications The PC Tools Firewall Plus application was developed to be a powerful free personal firewall for Windows that protects... Skaityti toliau »
 Tema: Apsauga Žymos:atsisiųsti PC Tools Firewall Plus, download PC Tools Firewall Plus, PC Tools Firewall Plus
 SpyBot – Search & Destroy 2.0.4.131 Beta 2 / 1.6.2.46
 Programa sugaus ir sunaikins mūsų kompiuteryje besislepiančius šnipus ir kitokius kenkėjus. Šie niekdariai gali vogti įvairius svarbius duomenis, siųsti juos į internetą ar lėtinti kompiuterio darbą. English: Searches your hard disk for so-called spy or adbots Spybot – Search & Destroy application was designed to detect and remove spyware, a relatively new kind of threat... Skaityti toliau »
 Tema: Apsauga Žymos:atsisiųsti SpyBot - Search & Destroy, download SpyBot - Search & Destroy, šnipai kompiuteryje, šnipų naikinimas, SpyBot - Search & Destroy
 Puiki apsaugos priemonė naršant internete. Ši programa pilnai suderinta su Internet Explorer, Firefox, Google Chrome, Safari, AOL, Netscape, Mozilla, ir Opera. Taip pat su ACDSee, Acrobat Reader, KaZaA, PowerDVD, WinZip, iMesh, Winamp. Ši programa panaikina visus pėdsakus jūsų naršymo internete, taip nesusikaupia papildomos šiukšlės kompiuteryje. Programa savyje turi virš 100 skiepų kurie padidins jūsų atsparumą... Skaityti toliau »
 Tema: Apsauga Žymos:atsisiųsti Wavosaur, download Wavosaur, Wavosaur
 Nemokama antivirusinė programa kuri neišsiskiria niekuo kitu nuo kitų. English: Protect your computer from worms, Trojans and viruses with this small tool Simsesys Antivirus is a small but feature packed anti-virus that will protect your computer from various threats.
 Tema: Apsauga Žymos:atsisiųsti Simsesys Antivirus, download Simsesys Antivirus, Simsesys Antivirus
 Su šia programa galėsite užrakinti norimus aplankus. English: Microsoft Private Folder is a useful tool for you to protect your private data Microsoft Private Folder is a useful tool for you to protect your private data when your friends, colleagues, kids or other people share your PC or account. With this tool, you will get... Skaityti toliau »
 Tema: Apsauga Žymos:atsisųsti Private Folder 1.0, download Private Folder 1.0, Private Folder 1.0


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 2.3.2018
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 60/19
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2018/310 AL COMISIEI
 din 1 martie 2018
 de stabilire a taxelor de import în sectorul cerealelor aplicabile de la 2 martie 2018
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de instituire a unei organizări comune a piețelor produselor agricole și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 922/72, (CEE) nr. 234/79, (CE) nr. 1037/2001 și (CE) nr. 1234/2007 ale Consiliului (1), în special articolul 183,
 întrucât:
 (1)
 Articolul 1 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 642/2010 al Comisiei (2) prevede că, pentru produsele care se încadrează la codurile NC 1001 11 00, 1001 19 00, ex 1001 91 20 (grâu comun, destinat însămânțării), ex 1001 99 00 (grâu comun de calitate superioară, cu excepția grâului destinat însămânțării), 1002 10 00, 1002 90 00, 1005 10 90, 1005 90 00, 1007 10 90 și 1007 90 00, taxa de import este egală cu prețul de intervenție valabil pentru astfel de produse la data importării, majorat cu 55 % și diminuat cu prețul CIF de import aplicabil expedierii în cauză. Cu toate acestea, taxa respectivă nu poate depăși nivelul taxei din Tariful vamal comun.
 (2)
 Articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 642/2010 prevede că, pentru calcularea taxei de import menționate la alineatul (1) de la articolul respectiv, se stabilesc periodic prețuri CIF de import reprezentative pentru produsele vizate de respectivul alineat.
 (3)
 În conformitate cu articolul 2 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 642/2010, prețul de import care trebuie utilizat pentru calcularea taxei de import pentru produsele vizate la articolul 1 alineatul (1) din respectivul regulament este prețul CIF de import reprezentativ zilnic stabilit în conformitate cu metoda prevăzută la articolul 5 din regulamentul menționat.
 (4)
 Începând de la 21 septembrie 2017, taxa de import pentru produsele originare din Canada și care se încadrează la codurile NC 1001 11 00, 1001 19 00, ex 1001 99 00 (grâu comun de calitate superioară, cu excepția grâului destinat însămânțării), 1002 10 00 și 1002 90 00 se calculează în conformitate cu articolul 2 alineatul (5) din Regulamentul (UE) nr. 642/2010.
 (5)
 Este necesar să se stabilească taxele de import pentru perioada începând cu 2 martie 2018, aplicabile până la stabilirea și intrarea în vigoare a unor noi taxe.
 (6)
 În conformitate cu articolul 2 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 642/2010, prezentul regulament ar trebui să intre în vigoare la data publicării,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Începând de la 2 martie 2018, taxele de import în sectorul cerealelor menționate la articolul 1 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 642/2010 sunt stabilite în anexa I la prezentul regulament, pe baza elementelor menționate în anexa II.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 1 martie 2018.
 Pentru Comisie,
 Pentru Președinte,
 Jerzy PLEWA
 Director general
 Direcția Generală Agricultură și Dezvoltare Rurală
 (1) JO L 347, 20.12.2013, p. 671.
 (2) Regulamentul (UE) nr. 642/2010 al Comisiei din 20 iulie 2010 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește taxele de import în sectorul cerealelor (JO L 187, 21.7.2010, p. 5).
 ANEXA I
 Taxe la import pentru produsele menționate la articolul 1 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 642/2010 aplicabile de la 2 martie 2018
 Codul NC
 Denumirea mărfurilor
 Taxa la import (1)
 (2)
 (EUR/tonă)
 1001 11 00
 GRÂU dur, destinat însămânțării
 0,00
 1001 19 00
 GRÂU dur de calitate superioară, cu excepția grâului destinat însămânțării
 0,00
 de calitate medie, cu excepția grâului destinat însămânțării
 0,00
 de calitate inferioară, cu excepția grâului destinat însămânțării
 0,00
 ex 1001 91 20
 GRÂU comun, destinat însămânțării
 0,00
 ex 1001 99 00
 GRÂU comun de calitate superioară, cu excepția grâului destinat însămânțării
 0,00
 1002 10 00
 SECARĂ, destinată însămânțării
 0,56
 1002 90 00
 SECARĂ, cu excepția secarei destinate însămânțării
 0,56
 1005 10 90
 PORUMB destinat însămânțării, cu excepția porumbului hibrid
 0,56
 1005 90 00
 PORUMB, cu excepția porumbului destinat însămânțării (3)
 0,56
 1007 10 90
 SORG boabe, cu excepția sorgului hibrid, destinat însămânțării
 0,56
 1007 90 00
 Sorg boabe, cu excepția sorgului destinat însămânțării
 0,56
 (1) Importatorul poate beneficia, în conformitate cu articolul 2 alineatul (4) din Regulamentul (UE) nr. 642/2010, de o reducere a taxelor de:
 —
 3 EUR per tonă dacă portul de descărcare se află în Marea Mediterană (dincolo de Strâmtoarea Gibraltar) sau în Marea Neagră și dacă mărfurile sosesc în Uniune prin Oceanul Atlantic sau prin Canalul Suez;
 —
 2 EUR per tonă dacă portul de descărcare se află în Danemarca, în Estonia, în Irlanda, în Letonia, în Lituania, în Polonia, în Finlanda, în Suedia, în Regatul Unit sau pe coasta atlantică a Peninsulei Iberice și dacă mărfurile sosesc în Uniune prin Oceanul Atlantic.
 (2) Pentru produsele originare din Canada și care se încadrează la codurile NC 1001 11 00, 1001 19 00, ex 1001 99 00 (grâu comun de calitate superioară, cu excepția grâului destinat însămânțării), 1002 10 00 și 1002 90 00, taxa se calculează în conformitate cu articolul 2 alineatul (5) din Regulamentul (UE) nr. 642/2010.
 (3) Importatorul poate beneficia de o reducere forfetară de 24 EUR/tonă atunci când sunt îndeplinite condițiile stabilite la articolul 3 din Regulamentul (UE) nr. 642/2010.
 ANEXA II
 ELEMENTE PENTRU CALCULAREA TAXELOR PREVĂZUTE ÎN ANEXA I
 1.
 Valori medii pentru perioada de referință menționată la articolul 2 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 642/2010:
 (EUR/tonă)
 Grâu comun (1)
 Porumb
 Bursa
 Minneapolis
 Chicago
 Cotația
 193,300
 117,450
 Primă pentru Golf
 84,902
 21,549
 Primă pentru Marile Lacuri
 —
 —
 2.
 Valori medii pentru perioada de referință menționată la articolul 2 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 642/2010:
 Costuri de navlu: Golful Mexic–Rotterdam:
 17,471 EUR/tonă
 Costuri de navlu: Marile Lacuri–Rotterdam:
 — EUR/tonă
 (1) Primă pozitivă de 14 EUR/tonă încorporată [articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. 642/2010].


type: wikipedia

text:
If only (Un día inesperado en España, Al final del día en Hispanoamérica y Antes que termine el día en Argentina) es una película de Estados Unidos, dirigida por Gil Junger en 2002, y protagonizada Jennifer Love Hewitt, Tom Wilkinson, Paul Nicholls, Lucy Davenport, Diana Hardcastle, Robert Ziegler.
 Gil Junger (Diez razones para odiarte, El Caballero Negro) dirige esta historia romántica sobre malentendidos y últimas oportunidades llevadas al extremo. Protagonizada por Jennifer Love Hewitt (Sé lo que hicisteis el último verano) —que escribió las dos canciones que interpreta en la película—, Paul Nicholls (Bridget Jones: sobreviviré) y Tom Wilkinson (La institutriz, Batman Begins), "Un día inesperado" muestra la importancia de no esconder los sentimientos, ser sincero con uno mismo y saber enmendar los errores cuando hay de por medio una historia de amor.
 Sinopsis
 Samantha estudia violín en una de las escuelas de música más importantes de Londres. Impulsiva y poco convencional, está muy enamorada de su novio inglés, Ian, un joven ejecutivo centrado y sensato. Cuando se acerca el final de la estancia de Sam en la capital inglesa, Londres, ella intenta que Ian se comprometa ya que estarán un tiempo separados, pero él no sabe expresar lo que siente y, además, su trabajo le tiene completamente absorto. Ian no hace caso a Sam, hasta que se da cuenta de que podría perderla para siempre gracias a un sueño premonitorio, el cual trata de evitar a toda costa.
 Referencias
 If Only | American romantic drama movie (Official Site)


text:
ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΟΑΕΔ ΓΙΑ ΑΝΕΡΓΟΥΣ - ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ 800 ΕΥΡΩ - Tilegrafimanews
 Αρχική HOT NEWS ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΟΑΕΔ ΓΙΑ ΑΝΕΡΓΟΥΣ – ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ 800 ΕΥΡΩ
 Ενημερώθηκε: 07/04/2020 20:21:54
 ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΟΑΕΔ ΓΙΑ ΑΝΕΡΓΟΥΣ – ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ 800 ΕΥΡΩ – Τι ανακοίνωσε ο ΟΑΕΔ για τους ανέργους.
 ΕΙΔΗΣΕΙΣ: Τη σημαντική αύξηση προσφερόμενων θέσεων εργασίας, τη διεύρυνση των δικαιούχων και την αύξηση της επιδότησης του προγράμματος απασχόλησης μακροχρόνια ανέργων, ηλικίας από 55 έως 67 ετών, ενέκρινε την Τρίτη 7/4 το διοικητικό συμβούλιο του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ), στο πλαίσιο της στήριξης των μακροχρόνια ανέργων σε αυτήν την κρίσιμη περίοδο της πανδημίας, καθώς και της συνεχούς αξιολόγησης των προγραμμάτων απασχόλησης, αναφέρει το ethnos.gr.
 ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΟΑΕΔ ΓΙΑ ΑΝΕΡΓΟΥΣ – ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ 800 ΕΥΡΩ – Αιτήσεις για το ειδικό επίδομα
 ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΟΑΕΔ ΓΙΑ ΑΝΕΡΓΟΥΣ – ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ 800 ΕΥΡΩ – Αναστολή της σύμβασης εργασίας
 Προηγούμενο άρθρο«Πρεμιέρα» έκανε η ιστοσελίδα της κυβέρνησης για τον κορονοϊό – covid19.gov.gr
 Επόμενο άρθροΚούρεμα συντάξεων για εργαζόμενους, ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ – ΑΣΕΠ ΠΡΟΚΗΡΥΞΕΙΣ


text:
El Distrito Metropolitano de Agua del Sur de California o conocido en inglés como el Metropolitan Water District of Southern California es el mayor proveedor de agua a granel para uso municipal en el mundo. El nombre es usualmente acortado a "Distrito Metropolitano de Agua" o simplemente como "MWD" por sus siglas en inglés. Es un consorcio de 26 ciudades y distritos de agua que indirectamente proveen agua a 24 millones de personas en un área de servicio 5,200 pies cuadrados. El distrito fue creado por una decisión de la Legislatura de California en 1928, principalmente para gestionar el agua que corre del Río Colorado y que en la actualidad también gestiona el agua que fluye de la Acueducto de California, así como otras fuentes de agua.
 Incluye partes de los condados de Los Ángeles, Orange, San Diego, Riverside, San Bernardino y Ventura. El distrito abastece a la mayoría de las ciudades costeras y las áreas más pobladas del Sur de California y grandes partes de los condados de San Diego, San Bernardino y Riverside están localizados en las afueras de las áreas de servicios. El área de servicio de estos seis condados al 2003 tuvieron el octavo producto interno bruto en el mundo, por detrás de Italia pero adelante de Canadá.
 La sede principal está localizada en 700 y la Calle North Alameda en el Centro de Los Ángeles, adyacente a Union Station.
 Historia
 Después de su fundación en 1928, el Distrito Metropolitano construyó el Acueducto del Río Colorado para traer el agua de la Presa Parker en el Río Colorado para abastecer a las áreas del Distrito Metropolitano. El Distrito Metropolitano empezó a abastecer el área en 1941.
 Miembros
 Mapa
 Calleguas Municipal Water District
 Central Basin Municipal Water District
 Ciudad de Anaheim
 Ciudad de Beverly Hills
 Ciudad de Burbank
 Ciudad de Compton
 Ciudad de Fullerton
 Ciudad de Glendale
 Ciudad de Long Beach
 Ciudad de Los Ángeles
 Ciudad de Pasadena
 Ciudad de San Fernando
 Ciudad de San Marino
 Ciudad de Santa Ana
 Ciudad de Santa Mónica
 Ciudad de Torrance
 Eastern Municipal Water District
 Foothill Municipal Water District
 Inland Empire Utilities Agency (IEUA)
 Las Vírgenes Municipal Water District
 Municipal Water District of Orange County
 San Diego County Water Authority
 Three Valleys Municipal Water District
 Upper San Gabriel Valley Municipal Water District
 West Basin Municipal Water District
 Western Municipal Water District of Riverside County
 Véase también
 Abastecimiento de agua y saneamiento en Estados Unidos
 Enlaces externos
 Metropolitan Water District of Southern California
 Gestión del agua
 Economía de California


text:
 3.12.2015
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 317/26
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2015/2233
 af 2. december 2015
 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 for så vidt angår godkendelsesbetingelserne for aktivstoffet haloxyfop-P
 (EØS-relevant tekst)
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 af 21. oktober 2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler og om ophævelse af Rådets direktiv 79/117/EØF og 91/414/EØF (1), særlig det andet alternativ i artikel 21, stk. 3, og artikel 78, stk. 2, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Ved Kommissionens direktiv 2010/86/EU (2) blev haloxyfop-P optaget som aktivstof i bilag I til Rådets direktiv 91/414/EØF (3), på betingelse af at de berørte medlemsstater sikrer, at den anmelder, der anmodede om, at haloxyfop-P blev optaget i bilaget, fremlægger yderligere bekræftende oplysninger om risikoen for forurening af grundvandet med dets jordmetabolitter.
 (2)
 Aktivstoffer i bilag I til direktiv 91/414/EØF betragtes som godkendt i henhold til forordning (EF) nr. 1107/2009 og er opført i del A i bilaget til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 (4).
 (3)
 Anmelderen har forelagt yderligere oplysninger, der har form af undersøgelser, med henblik på at bekræfte risikovurderingen for grundvandet for den rapporterende medlemsstat, Østrig, inden for den frist, der er fastsat for forelæggelse af oplysninger.
 (4)
 Østrig vurderede de yderligere oplysninger, som anmelderen havde forelagt. Østrig forelagde den 15. oktober 2013 sin vurdering i form af et tillæg til udkastet til vurderingsrapport for de øvrige medlemsstater, Kommissionen og Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (i det følgende benævnt »autoriteten«).
 (5)
 Kommissionen hørte autoriteten, der fremlagde sin udtalelse om risikovurderingen for haloxyfop-P den 28. november 2014 (5).
 (6)
 Kommissionen fandt, at de yderligere oplysninger, som anmelderen havde forelagt, viste, at metabolitten DE-535 pyridinon skal betragtes som toksikologisk relevant og derfor ikke bør forekomme i koncentrationer over den lovbestemte grænseværdi for grundvand på 0,1 μg/l.
 (7)
 Kommissionen opfordrede anmelderen til at fremsætte bemærkninger til den reviderede vurderingsrapport om haloxyfop-P.
 (8)
 Kommissionen har konkluderet, at de krævede yderligere bekræftende oplysninger ikke var blevet forelagt fuldt ud, og at en uacceptabel risiko for grundvandet ikke kunne udelukkes, medmindre der indføres yderligere restriktioner.
 (9)
 Det bekræftes, at aktivstoffet haloxyfop-P betragtes som godkendt i henhold til forordning (EF) nr. 1107/2009. For at udelukke forekomst af denne metabolit i grundvandet, der overstiger den i betragtning 6 nævnte grænsekoncentration, bør betingelserne for anvendelse af dette aktivstof ændres, navnlig ved at fastsætte grænser for anvendelsesdoseringer og -hyppighed.
 (10)
 Bilaget til gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 bør derfor ændres.
 (11)
 Medlemsstaterne bør have tid til at ændre eller tilbagekalde godkendelser af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder haloxyfop-P.
 (12)
 For plantebeskyttelsesmidler, der indeholder haloxyfop-P, og for hvilke medlemsstaterne bevilger en afviklingsperiode i henhold til artikel 46 i forordning (EF) nr. 1107/2009, bør en sådan periode udløbe senest 18 måneder efter denne forordnings ikrafttræden.
 (13)
 Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011
 Bilaget til gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 ændres i overensstemmelse med bilaget til nærværende forordning.
 Artikel 2
 Overgangsforanstaltninger
 Om nødvendigt ændrer eller tilbagekalder medlemsstaterne i henhold til forordning (EF) nr. 1107/2009 eksisterende godkendelser af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder haloxyfop-P som aktivstof senest 23. juni 2016.
 Artikel 3
 Afviklingsperiode
 En eventuel afviklingsperiode, der indrømmes af medlemsstaterne i henhold til artikel 46 i forordning (EF) nr. 1107/2009, skal være så kort som muligt og udløbe senest den 23. juni 2017.
 Artikel 4
 Ikrafttræden
 Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 2. december 2015.
 På Kommissionens vegne
 Jean-Claude JUNCKER
 Formand
 (1) EUT L 309 af 24.11.2009, s. 1.
 (2) Kommissionens direktiv 2010/86/EU af 2. december 2010 om ændring af Rådets direktiv 91/414/EØF for at optage haloxyfop-P som aktivstof (EUT L 317 af 3.12.2010, s. 36).
 (3) Rådets direktiv 91/414/EØF af 15. juli 1991 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (EFT L 230 af 19.8.1991, s. 1).
 (4) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 af 25. maj 2011 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 for så vidt angår listen over godkendte aktivstoffer (EUT L 153 af 11.6.2011, s. 1).
 (5) Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of confirmatory data submitted for the active substance haloxyfop-p. EFSA Journal 2014;12(12):3931, 33 pp. doi:10.2903/j.efsa.2014.3931. Foreligger online: www.efsa.europa.eu/efsajournal.htm.
 BILAG
 Kolonnen »Særlige bestemmelser« i række 309, haloxyfop-P, i del A i bilaget til gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 affattes således:
 »DEL A
 Må kun tillades anvendt som herbicid i doseringer på højst 0,052 kg aktivstof pr. ha pr. anvendelse og må kun anvendes én gang hvert tredje år.
 DEL B
 Med henblik på gennemførelsen af de i artikel 29, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1107/2009 nævnte ensartede principper skal der tages hensyn til konklusionerne i den reviderede vurderingsrapport om haloxyfop-P, særlig tillæg I og II, som færdigbehandlet i Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed den 28. oktober 2010.
 Ved denne samlede vurdering skal medlemsstaterne være særlig opmærksomme på:
 —
 beskyttelsen af grundvandet mod den relevante jordmetabolit DE-535 pyridinon, når aktivstoffet anvendes i områder med sårbare jordbunds- og/eller klimaforhold
 —
 brugernes sikkerhed og sikre, at anvendelsesbetingelserne foreskriver brug af egnede personlige værnemidler
 —
 beskyttelsen af vandorganismer. Anvendelsesbetingelserne skal omfatte risikobegrænsende foranstaltninger, f.eks. stødpudezoner, hvis det er relevant
 —
 forbrugernes sikkerhed for så vidt angår forekomsten af metabolitten DE-535 pyridinol i grundvandet.«


type: contracts

text:
 Důležité právní upozornění
 |
 22005A0908(02)
 Dohoda mezi Evropským společenstvím a vládou Republiky Kazachstán o obchodu s některými výrobky z oceli - Dohodnutý zápis – Protokol A
 Úřední věstník L 232 , 08/09/2005 S. 0064 - 0082
 Dohodamezi Evropským společenstvím a vládou Republiky Kazachstán o obchodu s některými výrobky z oceliEVROPSKÉ SPOLEČENSTVÍna jedné straně aVLÁDA REPUBLIKY KAZACHSTÁNna straně druhé,strany této dohody,SE DOHODLY NA NÁSLEDUJÍCÍCH USTANOVENÍCH:Článek 11. Tato dohoda se použije pro obchod s výrobky z oceli (bývalého ESUO).2. Obchod s výrobky z oceli uvedenými v příloze I může podléhat množstevním limitům.3. Obchod s výrobky z oceli, které nejsou uvedeny v příloze I, nepodléhá množstevním limitům.4. V případě výrobků z oceli a záležitostí, na něž se tato dohoda nevztahuje, se použijí příslušná ustanovení dohody o partnerství a spolupráci.Článek 21. Strany souhlasí se zavedením množstevních limitů na vývoz výrobků uvedených v příloze I z Kazachstánu do Společenství pro každý kalendářní rok v souladu s přílohou II a s jejich zachováním. Tento vývoz podléhá systému dvojí kontroly, jak je uvedeno v protokolu A.2. Strany znovu zdůrazňují svůj závazek dosáhnout úplné liberalizace obchodu s výrobky uvedenými v příloze I, budou-li nastoleny slučitelné podmínky hospodářské soutěže.3. Množstevní omezení, cla, poplatky či jiná podobná opatření na vývoz odpadu a šrotu ze železa nebo oceli čísla 7204 kombinované nomenklatury mezi stranami se zakazují.4. Strany souhlasí s tím, že se dovoz výrobků uvedených v příloze I z Kazachstánu do Společenství uskutečněný od 1. ledna 2005 do vstupu této dohody v platnost odečte od množstevních limitů uvedených v příloze II.5. Dovozy množství, která přesahují množství uvedená v příloze II, se povolují v případě, že průmysl Společenství není schopen uspokojit vnitřní poptávku, což vede k nedostatečné nabídce jednoho nebo více výrobků uvedených v příloze I. Na žádost kterékoli strany musí být na základě objektivních důkazů okamžitě zahájeny konzultace s cílem určit míru takového nedostatku. Na základě závěrů konzultací vydá Společenství pokyn k zahájení vnitřních postupů ke zvýšení množstevních limitů uvedených v příloze II.6. V případě, že by kandidátské země ucházející se o členství v Evropské unii přistoupily k EU před skončením platnosti této dohody, zváží strany zvýšení množstevních limitů stanovených v příloze II.7. Kterákoli strana může kdykoli požádat o konzultace ohledně:- výší množstevních limitů stanovených v příloze II, pokud se podmínky obchodu s výrobky uvedenými v příloze I výrazně zhoršily nebo zlepšily,- možnosti převodu nevyužitých množství z nedostatečně využívaných skupin výrobků do jiných skupin.Článek 31. Dovoz výrobků uvedených v příloze I na celní území Společenství za účelem propuštění do volného oběhu je podmíněn předložením dovozního povolení vydaného příslušným orgánem členského státu po předložení vývozní licence vydané kazašskými orgány a dokladu o původu v souladu s ustanoveními protokolu A.2. Dovoz výrobků z oceli uvedených v příloze I na celní území Společenství nepodléhá množstevním limitům uvedeným v příloze II, pokud jsou v rámci správního systému kontroly, jenž ve Společenství existuje, tyto výrobky prohlášeny za určené pro zpětný vývoz mimo Společenství v nezměněném stavu nebo po zpracování.3. Převod objemů množstevních limitů stanovených v příloze II, které nebyly v prvním kalendářním roce využity, do příslušných množstevních limitů následujícího kalendářního roku se pro rok, v němž tyto objemy nebyly využity, povoluje do výše 10 % příslušných množstevních limitů. Kazachstán informuje Společenství nejpozději 31. března následujícího roku o tom, zda hodlá tohoto ustanovení využít.4. Se souhlasem obou stran může být množstevní limit pro danou skupinu výrobků v průběhu kalendářního roku jednou upraven, a to až do výše 10 % množstevního limitu stanoveného pro danou skupinu výrobků. Jakékoli úpravy množstevních limitů, ke kterým dochází v důsledku převodů, se dotýkají pouze právě probíhajícího kalendářního roku. Aniž jsou dotčena ustanovení odstavce 3, odpovídá výše množstevních limitů na začátku následujícího kalendářního roku údajům uvedeným v příloze II. Kazachstán informuje Společenství nejpozději 31. května o tom, zda hodlá tohoto ustanovení využít.Článek 41. S cílem učinit systém dvojí kontroly co nejúčinnější a s cílem minimalizovat možnosti zneužívání a obcházení předpisů:- informují kazašské orgány orgány Společenství, vždy k 28. dni každého měsíce, o vývozních licencích vydaných během uplynulého měsíce,- informují orgány Společenství kazašské orgány, vždy k 28. dni každého měsíce, o dovozních povoleních vydaných během uplynulého měsíce.V případě jakéhokoli zásadního rozporu a s ohledem na časové faktory související s těmito informacemi může kterákoli strana požádat o konzultace, jež musí být zahájeny okamžitě.2. Aniž je dotčen odstavec 1 a s cílem zajistit účinné fungování této dohody, souhlasí obě strany s tím, že učiní všechny nezbytné kroky, aby se zabránilo možnému obcházení předpisů, aby se všechny případy prošetřily a byla přijata všechna nezbytná právní nebo správní opatření, zejména proti překládce, přesměrování, nepravdivému prohlášení o zemi nebo místu původu, padělání dokumentů, nepravdivému prohlášení o množství, popisu nebo zařazení zboží, či jiným způsobům obcházení. V návaznosti na to strany souhlasí se zavedením nezbytných právních ustanovení a správních postupů, které umožní podniknout proti obcházení předpisů účinné kroky, jež budou zahrnovat přijetí právně závazných nápravných opatření proti dotčeným vývozcům nebo dovozcům.3. Pokud kterákoli ze stran dojde na základě dostupných informací k závěru, že je tato dohoda obcházena, může požádat druhou stranu o konzultace, jež musí být zahájeny okamžitě.4. Než budou k dispozici závěry konzultací podle odstavce 3, zajistí Kazachstán, pokud o to Společenství požádá a existuje-li dostatek důkazů o tom, že došlo k obcházení předpisů, aby byly veškeré úpravy množstevních limitů, které mohou z těchto konzultací vyplynout, provedeny pro kalendářní rok, kdy byla dle odstavce 3 podána žádost o konzultace, nebo pro rok následující, pokud byl limit pro tento kalendářní rok již vyčerpán.5. Pokud strany nebudou schopny dospět v průběhu konzultací uvedených v odstavci 3 k oboustranně uspokojivému řešení a pokud existuje dostatečný důkaz o tom, že při dovozu výrobků z oceli, na něž se vztahuje tato dohoda a které pocházejí z Kazachstánu, došlo k obcházení dohody, má Společenství právo započítat příslušná množství do množstevních limitů stanovených v příloze II.6. Pokud strany nebudou schopny dospět v průběhu konzultací uvedených v odstavci 3 k vzájemně uspokojivému řešení a pokud existuje dostatečný důkaz o tom, že bylo učiněno nepravdivé prohlášení o množství, popisu nebo zařazení zboží, má Společenství právo dovoz dotčených výrobků odmítnout.7. Strany souhlasí s tím, že budou plně spolupracovat s cílem zabránit všem problémům vyplývajícím z obcházení této dohody a efektivně je řešit.Článek 51. Množstevní limity na dovoz výrobků z oceli uvedených v příloze I do Společenství stanovené v příloze II Společenství nerozdělí na regionální podíly.2. Strany spolupracují s cílem vyhnout se náhlým a škodlivým změnám v obvyklých obchodních tocích do Společenství. Pokud by k náhlé a škodlivé změně v obvyklých obchodních tocích (včetně regionální koncentrace nebo ztráty obvyklých dodávek) došlo, má Společenství právo požádat o konzultace za účelem nalezení přijatelného řešení tohoto problému. Takové konzultace se musí konat okamžitě.3. Kazachstán usiluje o zajištění co nejrovnoměrnějšího ročního rozložení vývozu výrobků z oceli uvedených v příloze I do Společenství. Pokud by došlo k náhlé a škodlivé změně v dovozu, má Společenství právo požádat o konzultace za účelem nalezení přijatelného řešení problému. Tyto konzultace se musí konat okamžitě.4. Kromě povinnosti uvedené v odstavci 3 může kterákoli strana, pokud licence vydané kazašskými orgány dosáhly 90 % množstevních limitů pro daný kalendářní rok, požádat o konzultace týkající se množstevních limitů pro daný rok. Tyto konzultace se musí konat okamžitě. Než budou k dispozici závěry konzultací, mohou kazašské orgány nadále vydávat vývozní licence na výrobky, na něž se vztahuje tato dohoda, pokud nepřekročí množství uvedená v příloze II.Článek 61. Pokud je z Kazachstánu do Společenství dovážen nějaký výrobek, na který se vztahuje tato dohoda, za takových podmínek, že to způsobuje závažnou újmu výrobcům podobných výrobků ve Společenství, nebo taková újma hrozí, poskytne Společenství Kazachstánu veškeré související informace ve snaze najít oboustranně přijatelné řešení. Strany v daném případě okamžitě zahájí konzultace.2. Pokud by se v rámci konzultací uvedených v odstavci 1 nepodařilo dosáhnout dohody do 30 dnů poté, co Společenství o konzultace požádalo, může Společenství podle ustanovení dohody o partnerství a spolupráci využít svého práva přijmout ochranná opatření.3. Bez ohledu na ustanovení této dohody se použijí ustanovení čl. 13 odst. 6 dohody o partnerství a spolupráci.Článek 71. Zařazení výrobků, na které se vztahuje tato dohoda, vychází z celní a statistické nomenklatury Společenství (dále jen "kombinovaná nomenklatura" nebo zkráceně "KN") a všech jejích pozdějších znění. Žádná změna kombinované nomenklatury učiněná v souladu s platnými postupy Společenství a týkající se výrobků, na něž se vztahuje tato dohoda, ani žádné rozhodnutí týkající se zařazení zboží nesmí vést ke snížení množstevních limitů uvedených v příloze II.2. Původ výrobků, na které se vztahuje tato dohoda, se určuje v souladu s platnými pravidly Společenství. Jakákoli změna těchto pravidel musí být oznámena Kazachstánu a nesmí vést ke snížení množstevních limitů uvedených v příloze II. Postupy kontroly původu výše uvedených výrobků jsou stanoveny v protokolu A.Článek 81. Aniž je dotčena pravidelná výměna informací o vývozních licencích a dovozních povoleních podle čl. 4 odst. 1 této dohody, souhlasí strany s tím, že si budou vyměňovat úplné statistické údaje týkající se výrobků uvedených v příloze I, a to ve vhodných intervalech, přičemž je třeba vzít v úvahu nejkratší období přípravy takových údajů; tyto údaje musí zahrnovat i vývozní licence a dovozní povolení vydaná podle článku 3 této dohody a dovozní a vývozní statistiky týkající se dotčených výrobků.2. Kterákoli strana může v případě jakéhokoli zásadního rozporu mezi vyměňovanými informacemi požádat o konzultace.Článek 91. Aniž jsou dotčena ustanovení týkající se konzultací, k nimž dochází v souvislosti se zvláštními okolnostmi, jak je uvedeno v předchozích článcích, konají se na žádost kterékoli strany konzultace o jakýchkoli problémech vyplývajících z uplatňování této dohody. Všechny konzultace probíhají v duchu spolupráce a ve snaze sladit rozdíly mezi stranami.2. Pokud tato dohoda stanoví, že se konzultace musejí konat okamžitě, zajistí smluvní strany všemi možnými prostředky splnění této podmínky.3. Všechny ostatní konzultace se řídí těmito ustanoveními:- jakoukoli žádost o konzultace je třeba písemně oznámit druhé straně,- za žádostí musí případně v přiměřené lhůtě následovat zpráva udávající důvody konzultací,- konzultace je třeba zahájit do jednoho měsíce ode dne obdržení žádosti,- konzultace by měly dospět k oboustranně přijatelnému závěru do jednoho měsíce od jejich zahájení, není-li toto období po dohodě obou stran prodlouženo.4. Po dohodě obou stran se rovněž mohou konat zvláštní dodatečné konzultace.Článek 10Obě strany se snaží o úplnou liberalizaci obchodu s výrobky z oceli a uznávají, že důležitým předpokladem podpory vzájemného obchodu je slučitelnost pravidel hospodářské soutěže a státní podpory, jakož i ustanovení v oblasti životního prostředí, která uplatňují. Za tímto účelem a na žádost Kazachstánu Společenství poskytne technickou podporu, která Kazachstánu pomůže přijmout a provádět ustanovení právních předpisů slučitelná s těmi, která byla přijata a jsou uplatňována ve Společenství. Forma takové pomoci je upřesněna v rámci projektů schválených oběma stranami, kde jsou kromě jiného uvedeny cíle, prostředky a časový plán.Článek 111. Tato dohoda vstupuje v platnost dnem svého podpisu. Zůstává v platnosti do 31. prosince 2006, není-li vypovězena či ukončena v souladu s příslušnými ustanoveními odstavce 3 nebo 4.2. Kterákoli strana může kdykoli navrhnout změny této dohody, které se na žádost kterékoli strany stanou předmětem konzultací.3. Kterákoli strana může tuto dohodu vypovědět, avšak s alespoň šestiměsíční výpovědní lhůtou. V takovém případě, nedohodnou-li se strany jinak, platnost dohody končí ke dni uplynutí výpovědní lhůty a množstevní limity ve Společenství stanovené v příloze II se sníží poměrně ke dni, kdy vstoupí vypovězení dohody v platnost.4. V případě, že Kazachstán přistoupí k WTO před uplynutím platnosti této dohody, končí její platnost dnem přistoupení.5. Společenství si vyhrazuje právo přijmout kdykoli veškerá vhodná opatření, včetně znovuzavedení systému autonomních celních kvót na vývoz výrobků uvedených v příloze I z Kazachstánu, pokud strany nejsou v rámci konzultací uvedených v předchozích článcích schopny dospět k oboustranně uspokojivému řešení anebo je-li dohoda kteroukoli stranou vypovězena.6. Přílohy, dohodnutý zápis a protokol A přiložené k této dohodě tvoří její nedílnou součást.Článek 12Tato dohoda je sepsána ve dvou vyhotoveních v jazyce anglickém, českém, dánském, estonském, finském, francouzském, italském, litevském, lotyšském, maďarském, maltském, německém, nizozemském, polském, portugalském, řeckém, slovenském, slovinském, španělském, švédském, kazašském a ruském, přičemž všechna znění mají stejnou platnost.Hecho en Bruselas, el diecinueve de julio del dos mil cinco.V Bruselu dne devatenáctého července dva tisíce pět.Udfærdiget i Bruxelles den nittende juli to tusind og fem.Geschehen zu Brüssel am neunzehnten Juli zweitausendfünf.Kahe tuhande viienda aasta juulikuu üheksateistkümnendal päeval Brüsselis.Έγινε στις Βρυξέλλες, στις δεκαεννέα Ιουλίου δύο χιλιάδες πέντε.Done at Brussels on the nineteenth day of July in the year two thousand and five.Fait à Bruxelles, le dix-neuf juillet deux mille cinq.Fatto a Bruxelles, addi' diciannove luglio duemilacinque.Briselē, divtūkstoš piektā gada deviņpadsmitajā jūlijā.Priimta du tūkstančiai penktų metų liepos devynioliktą dieną Briuselyje.Kelt Brüsszelben, a kettőezer ötödik év július tizenkilencedik napján.Magħmul fi Brussel, fid-dsatax jum ta' Lulju tas-sena elfejn u ħamsa.Gedaan te Brussel, de negentiende juli tweeduizend vijf.Sporządzono w Brukseli dnia dziewiętnastego lipca roku dwutysięcznego piątego.Feito em Bruxelas, em dezanove de Julho de dois mil e cinco.V Bruslju, devetnajstega julija leta dva tisoč pet.V Bruseli dňa devätnásteho júla dvetisícpäť.Tehty Brysselissä yhdeksäntenätoista päivänä heinäkuuta vuonna kaksituhattaviisi.Som skedde i Bryssel den nittonde juli tjugohundrafem.Совершено в городе Брюсселе девятнадцатого июля две тысячи пятого года.Por la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduaz Európai Közösség részérőlGħall-Komunità EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaPå Europeiska gemenskapens vägnarЗа Европейское сообществоPor el Gobierno de la República de KazajstánZa vládu Republiky KazachstánFor regeringen for Republikken KasakhstanIm Namen der Regierung der Republik KasachstanKasahstani Vabariigi valitsuse nimelΓια την κυβέρνηση της Δημοκρατίας του ΚαζακστάνFor the Government of the Republic of KazakhstanPour le gouvernement de la République du KazakhstanPer il governo della Repubblica del KazakstanKazahstānas Republikas valdības vārdāKazachstano Respublikos Vyriausybės vardua Kazah Köztársaság Kormánya részérőlGħall-Gvern tar-Repubblika tal-KazakastanVoor de regering van de Republiek KazachstanW imieniu rządu Republiki KazachstanuPelo Governo da República do CazaquistãoZa vládu Kazašskej republikyZa Vlado Republike KazahstanKazakstanin tasavallan hallituksen puolestaPå Republiken Kazakstans regerings vägnarЗа Правительство Республики Казахстан[1] Úř. věst. L 196, 28.7.1999, s. 3.--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
 10.6.2014
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 175/46
 Skarga wniesiona w dniu 7 marca 2014 r. – ANKO przeciwko Komisji
 (Sprawa T-154/14)
 2014/C 175/63
 Język postępowania: grecki
 Strony
 Strona skarżąca: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Ateny, Grecja) (przedstawiciel: adwokat V. Christianos)
 Strona pozwana: Komisja Europejska
 Żądania
 Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
 —
 stwierdzenie, że całkowita kwota 185 664,10 EUR, którą Komisja wypłaciła już skarżącej na poczet projektu OASIS oraz całkowita kwota 465 062,84 EUR, którą Komisja wypłaciła już skarżącej na poczet projektu PERFORM, stanowią wydatki kwalifikowalne;
 —
 stwierdzenie, że kwota 1 824,05 EUR, której Komisja nie wypłaciła na rzecz projektu OASIS oraz kwota 637 117,17 EUR, której Komisja nie wypłaciła tytułem pomocy finansowej na rzecz projektu PERFORM, stanowią wydatki kwalifikowalne, które Komisja musi w konsekwencji wypłacić ANKO; oraz
 —
 obciążenie Komisji kosztami poniesionymi przez skarżącą.
 Zarzuty i główne argumenty
 Niniejsza skarga dotyczy odpowiedzialności Komisji na podstawie art. 272 TFUE w związku z umowami nr 215 754 i nr 215 952 mającymi na celu wykonanie, odpowiednio, projektów OASIS i PERFORM.
 Skarżąca utrzymuje w szczególności, że choć wykonała swoje obowiązki umowne, Komisja – z naruszeniem wspomnianych powyżej umów, zasady dobrej wiary, zakazu nadużycia prawa i zasady proporcjonalności – zażądała od niej zwrotu kwot wypłaconych ANKO, jako że w jej opinii stanowią one wydatki niekwalifikowalne oraz że instytucja ta nie wypłaciła jej salda przysługującej jej pomocy finansowej. Z tego powodu skarżąca utrzymuje w pierwszej kolejności, że Komisja uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej wobec ANKO, negując kwalifikowalność prawie całej kwoty pomocy finansowej na rzecz projektów OASIS i PERFORM. W drugiej kolejności skarżąca utrzymuje, że domaganie się zwrotu wszystkich wspomnianych kwot jest nieproporcjonalne i stanowi nadużycie.


jurisdiction: US

text: b" DEPARTMENT OF HEALTH A.l\\iD HUIY1fu'\\J SERVICES\n\n\n OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n \\YASHI NGTON, DC 2020!\n\n\n\n\n JUH 2 4 2013\nTO: \t Marilyn Tavenner\n Adminis.trator\n Centers for Medicare & Medicaid Services\n /S/\nFROM: Stuart Wright\n Deputy Inspector General\n for Evaluation and Inspections\n\n\nSUBJECT: \t Memorandum Report: Repeat Pneumococcal Vaccinations for Medicare\n Beneficiaries, OEI -07-13-00310\n\n\nThis memorandum report determines the number of Medicare beneficiaries aged 65 years\nor older who received multiple pneumococcal vaccinations during a 5-year period\n(between 2007- 2011) and the Medicare payments associated with those vaccinations.\n\nCurrent vaccination recommendations state that individuals without\nimmunocompromising medical conditions should receive a single pneumococcal\nvaccination at the age of 65 years or older and individuals with immunocompromising\nconditions should receive a second vaccination 5 years after their first. Medicare\ninstructs providers to administer a pneumococcal vaccination if a beneficiary is uncertain\nof his or her vaccination history in the past 5 years. Vaccination is intended to reduce the\nrisk of contracting serious disease, but vaccination is not without risk. In 2012, the\nVaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) , a national vaccine surveillance\nprogram, reported more than 1,000 adverse events associated with the 4.6 million\npneumococcal vaccinations for Medicare beneficiaries between 2007 and 2011. Using\nclaims data, we reviewed the frequency of pneumococcal vaccinations for beneficiaries\nage 65 and older without immunocompromising medical conditions to detect\nbeneficiaries receiving vaccinations more frequently than recommended.\n\nSUMMARY\n\nThe Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) makes recommendations on\nthe frequency of vaccinations. 1 According to ACIP, individuals 65 years of age or older\n\n1\n ACIP is a group of medical and public health experts that develops recommendations on vaccines use to\ncontrol diseases in the United States. The recommendations stand as public health advice. ACIP was\nestablished under Section 222 of the Public Health Service Act (42 U.S.C. \xc2\xa7 217(a)). Accessed at\nhttp://www.cdc.gov/vaccines/acip/a\\2Qill.J!.1.Il)l on April 10, 2013.\n\x0cPage 2 \xe2\x80\x93 Marilyn Tavenner\n\n\nshould receive a pneumococcal vaccination to prevent pneumonia. For individuals other\nthan those with certain immunocompromising medical conditions, one vaccination should\nbe sufficient to confer immunity for a lifetime. However, ACIP states that if more than\none vaccination is given, they should be at least 5 years apart. We found that\n122,498 beneficiaries received more than one pneumococcal vaccination of the same type\nwithin the 5-year period 2007\xe2\x80\x932011. For beneficiaries who received repeat\npneumococcal vaccinations of the same type, 43 percent received a repeat vaccination\nfrom the same provider who gave the first vaccination.\n\nBACKGROUND\n\nPneumococcal disease is caused by the Streptococcus pneumoniae bacteria. It is a\nleading cause of vaccine-preventable illness and death in the United States.\nPneumococcal pneumonia kills about 4,000 people annually in the United States. 2\nAlthough anyone can contract pneumococcal disease, some people are at greater risk of\ncontracting the disease than others, such as people 65 years and older, the very young,\npeople with weakened immune systems, and people with certain health conditions. 3\n\nPneumococcal infections can often be treated with antibiotics; however, some strains of\nthe disease have become resistant, which makes prevention through vaccination even\nmore important. 4 Table 1 describes (1) the three vaccines that are used to prevent\npneumococcal infections, (2) the Healthcare Common Procedure Coding System\n(HCPCS) 5 codes for these vaccines, and (3) the HCPCS code associated with\npneumococcal vaccine administration.\n\n\n\n\n2\n \xe2\x80\x9cUse of 13-Valent Pneumococcal Conjugate Vaccine and 23-Valent Pneumococcal Polysaccharide\nVaccine for Adults with Immunocompromising Conditions: Recommendations of the Advisory Committee\non Immunization Practices (ACIP),\xe2\x80\x9d Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) 61(40); 816-819,\nOctober 12, 2012. Accessed at http://www.cdc.gov/mmwr/ on March 13, 2013.\n3\n U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention,\n\xe2\x80\x9cPneumococcal Polysaccharide Vaccine Information Statement,\xe2\x80\x9d October 6, 2009.\n4\n Ibid.\n5\n HCPCS Level 1 numerical codes (e.g., 70405) are identical to CPT codes and are used by CMS when\nservices and procedures involve Medicare beneficiaries. The five character codes and descriptions\nincluded in this report are obtained from Current Procedural Terminology (CPT\xc2\xae), copyright 2011\nby the American Medical Association (AMA). CPT is developed by the AMA as a listing of\ndescriptive terms and five character identifying codes and modifiers for reporting medical services\nand procedures. Any use of CPT outside of this report should refer to the most current version of\nthe Current Procedural Terminology available from AMA. Applicable FARS/DFARS apply.\n\n\nRepeat Pneumococcal Vaccinations for Medicare Beneficiaries (OEI-07-13-00310)\n\x0cPage 3 \xe2\x80\x93 Marilyn Tavenner\n\nTable 1: Types of Pneumococcal Vaccines and Their Administration\n\n HCPCS\n Description\n Code\n\n 90669 Pneumococcal conjugate vaccine, 7 valent (PCV7), for intramuscular use\n\n 90670 Pneumococcal conjugate vaccine, 13 valent (PCV13), for intramuscular use\n Pneumococcal polysaccharide vaccine, 23 valent (PPSV23), adult or\n 90732 immunosuppressed patient dosage, when administered to individuals 2 years\n or older, for subcutaneous or intramuscular use\n G0009 Administration of the pneumococcal vaccine\n\n Source: Centers for Medicare and Medicaid Services. Medicare Learning Network, Quick Reference Information:\n Medicare Immunization Billing (Seasonal Influenza Virus, Pneumococcal, and Hepatitis B), ICN 006799. August 2012.\n\n\nVaccine Recommendations\n\nPCV7. PCV7 has been in use since 2000, and its use has resulted in significantly less\npneumococcal disease from the seven strains against which the vaccine protects.\n\nPCV13. PCV13 includes the seven serotypes in PCV7 plus six additional serotypes,\nincluding serotype 19A, which has become the most common pneumococcal serotype\nand is often resistant to antibiotics. 6 In June 2012, ACIP recommended routine use of\nPCV13 for adults aged 19 years or older with immunocompromising conditions and\ncertain other medical conditions that increase the risk of infections. 7\n\nPPSV23. PPSV23 includes 12 of the serotypes included in PCV13, plus 11 additional\nserotypes. PPSV23 is recommended for all adults aged 65 or older and for those between\nthe ages of 19 years and 64 years if they fall within a high-risk group. 8 For\nimmunocompromised persons, a one-time revaccination dose of PPSV23 is\nrecommended 5 years after the first dose. 9 All adults are eligible for a dose of PPSV23\nstarting at age 65, regardless of previous PPSV23 vaccination, but at least 5 years should\npass between doses of PPSV23. 10 The CDC\xe2\x80\x99s \xe2\x80\x9cPink Book\xe2\x80\x9d\xe2\x80\x94its guide on\nvaccine-preventable diseases\xe2\x80\x94states that because of the lack of evidence of improved\nprotection with multiple doses of pneumococcal vaccine, routine revaccination of\n\n\n\n\n6\n Centers for Disease Control and Prevention (CDC), PCV13 (Pneumococcal Conjugate) Vaccine\nfor Parents. Accessed at http://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/pneumo/vac-faqs.htm on March 13, 2013.\n7\n \xe2\x80\x9cUse of 13-Valent Pneumococcal Conjugate Vaccine and 23-Valent Pneumococcal Polysaccharide\nVaccine for Adults with Immunocompromising Conditions: Recommendations of the Advisory Committee\non Immunization Practices (ACIP),\xe2\x80\x9d MMWR) 61(40); 816-819, October 12, 2012. Accessed at\nhttp://www.cdc.gov/mmwr/ on April 10, 2013.\n8\n Ibid.\n9\n Ibid.\n10\n Ibid.\n\n\nRepeat Pneumococcal Vaccinations for Medicare Beneficiaries (OEI-07-13-00310)\n\x0cPage 4 \xe2\x80\x93 Marilyn Tavenner\n\n\nimmunocompetent persons previously vaccinated with the PPSCV23 vaccine is not\nrecommended. 11\n\nVaccination Risks\nVaccination is intended to reduce the risk of contracting serious disease, but vaccination\nis not without risk. The VAERS is a national vaccine surveillance program that contains\ninformation about adverse events that occur after administration of vaccines. 12 A review\nof data from VAERS for 2012 shows 1,191 adverse events associated with the 4.6 million\npneumococcal vaccinations for individuals aged 65 years or older that took place between\n2007 and 2011. There were 391 emergency department visits, of which 42 resulted in\nhospitalization. Twelve events were reported as life threatening. 13\n\nMedicare Payment\nMedicare generally covers one pneumococcal vaccination for a beneficiary age 65 or\nolder; however, Medicare instructs providers to administer a pneumococcal vaccination if\na beneficiary is uncertain of his or her vaccination history in the past 5 years. If a\nbeneficiary is certain that more than 5 years have passed since his or her vaccination,\nrevaccination is not appropriate unless the beneficiary is at highest risk. 14 Medicare also\npays for the administration of vaccinations. Medicare allowed $234 million for\npneumococcal vaccinations and their administration between 2007\xe2\x80\x932011.\n\nNational Initiatives\nCare coordination was one of the six priority areas in the U.S. Department of Health and\nHuman Services\xe2\x80\x99 2012 Annual Progress Report to Congress: National Strategy for\nQuality Improvement in Health Care. 15 The report states that care coordination is a\nconscious effort to ensure that all key information needed to make clinical decisions is\navailable to patients and their providers. 16 Patients commonly receive medical services,\ntreatments, and advice from multiple providers in many different care settings. 17 To\nassist in communicating medical information, HHS has distributed more than $4.5 billion\nin incentive payments to nearly 1,700 hospitals and approximately 74,000 physicians and\nother health professionals who are using certified electronic health record systems that\nimprove patient safety and coordination of care. 18\n\n\n\n11\n CDC, \xe2\x80\x9cPneumococcal Disease,\xe2\x80\x9d Epidemiology and Prevention of Vaccine-Preventable Diseases\n(The \xe2\x80\x9cPink Book\xe2\x80\x9d), May 2012. Accessed at http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/pneumo.html on\nApril 10, 2013.\n12\n Accessed at http://vaers.hhs.gov/index on April 4, 2013.\n13\n Ibid.\n14\n Centers for Medicare & Medicaid Services. Medicare Learning Network, Quick Reference Information:\nMedicare Immunization Billing (Seasonal Influenza Virus, Pneumococcal, and Hepatitis B). ICN 006799.\nAugust 2012.\n15\n U.S. Department of Health and Human Services. 2012 Annual Progress Report to Congress: National\nStrategy for Quality Improvement in Health Care. August 2012. Accessed at\nhttp://www.ahrq.gov/workingforquality/nqs/nqs2012annlrpt.pdf on April 15, 2013.\n16\n Ibid.\n17\n Ibid.\n18\n Ibid.\n\n\nRepeat Pneumococcal Vaccinations for Medicare Beneficiaries (OEI-07-13-00310)\n\x0cPage 5 \xe2\x80\x93 Marilyn Tavenner\n\n\nMETHODOLOGY\n\nData Collection and Analysis\nWe obtained all Medicare Part B claims from the National Claims History File for the\nperiod 2007\xe2\x80\x932011 for HCPCS codes 90669, 90670, 90732, and G0009. We then limited\nour review to claims with:\n\n\xe2\x80\xa2 a Medicare Status Code of 10\xe2\x80\x94indicates that age was the qualifier for Medicare\n eligibility, and\n\n\xe2\x80\xa2 a diagnosis code of V03.82 or V06.6\xe2\x80\x94(i.e., diagnosis codes indicating vaccination\n against Streptococcus pneumoniae).\n\nWe limited the period of review to 5 years (i.e., the period for which even\nimmunocompromised beneficiaries should not be revaccinated) and allowed for one\nvaccination per type\xe2\x80\x9490669 (PCV7), 90670 (PCV13), and 90732 (PPSV23)\xe2\x80\x94per\nbeneficiary. Our calculations as to whether a given vaccination constituted a second (or\ngreater) vaccination of the same type were based on the order of occurrence for each\nvaccination. Finally, all claims reviewed were for beneficiaries aged 65 years or older.\n\nLimitations\nWe did not determine the immunocompetence of beneficiaries; however, even for\nimmunocompromised beneficiaries, revaccination is recommended no sooner than\n5 years after the first vaccination. Of the 8,713,178 claims reviewed, a total of\n662,085 claims\xe2\x80\x94650,842 claims from 2007 and 11,243 claims from 2008\xe2\x80\x94did not have\na National Provider Identifier. Thus, 8 percent of claims could not be used to determine\nwhether the corresponding vaccinations contributed to multiple vaccinations from the\nsame provider. We could not determine whether the adverse events reported in VAERS\nresulted from first pneumococcal vaccinations or subsequent ones.\n\nStandards\nThis study was conducted in accordance with the Quality Standards for Inspection and\nEvaluation issued by the Council of the Inspectors General on Integrity and Efficiency.\n\nRESULTS\n\nFrom 2007\xe2\x80\x932011, Medicare allowed multiple pneumococcal vaccinations for more\nthan 122,000 beneficiaries in outpatient settings\nOf the 4.6 million beneficiaries receiving a pneumococcal vaccination from 2007\xe2\x80\x932011,\nwe identified 122,498 beneficiaries who received multiple pneumococcal vaccinations of\nthe same type. Medicare allowed a total of $234 million for pneumococcal vaccinations\nin outpatient settings, of which nearly $5 million was for two or more pneumococcal\nvaccinations of the same type for the same beneficiary within the 5-year period and more\nthan $2 million was for administration of these vaccinations. See Table 2.\n\n\n\n\nRepeat Pneumococcal Vaccinations for Medicare Beneficiaries (OEI-07-13-00310)\n\x0cPage 6 \xe2\x80\x93 Marilyn Tavenner\n\nTable 2: Allowed Pneumococcal Vaccinations for Two or More Vaccinations of the Same\nType for the Same Beneficiary for the Period 2007\xe2\x80\x932011\n\n\nHCPCS Code Number of Repeat Vaccinations Allowed Amount\n90669 (PCV7) 33 $3,030\n90732 (PPSV23) 125,822 $4,738,104\nG0009 113,840 $2,239,386\n Total 239,695 $6,980,520\n\nSource: OIG analysis of claims data, 2013. There were no repeat vaccinations for HCPCS code 90670 (PCV13).\n\n\nFor beneficiaries who received repeat vaccinations of the same type for the period\n2007\xe2\x80\x932011, 43 percent received repeat vaccinations from the same providers that\ngave the first vaccinations\nFor HCPCS code 90669 (PCV7), 32 beneficiaries received 33 repeat vaccinations. (One\nbeneficiary received three vaccinations, while all others received two.). Only two\nbeneficiaries received repeat vaccinations from different providers. Each of the\nremaining 30 beneficiaries received repeat vaccinations from the same provider.\nTwenty-six beneficiaries received repeat vaccinations from the same North Palm Beach,\nFlorida provider. That same provider also provided one of two vaccinations for the two\nbeneficiaries receiving vaccinations from multiple providers. See Table 3.\n\nFor HCPCS code 90732 (PPSV23), 122,474 beneficiaries received 125,822 repeat\nvaccinations, ranging from 2 to 14 vaccinations. Less than half (52,255) of the\nbeneficiaries received repeat vaccinations from the same provider. The 24,983 providers\nwe identified who gave repeat vaccinations gave between 1 and 754 beneficiaries repeat\nvaccinations. The previously mentioned Florida provider gave 41 beneficiaries repeat\nvaccinations. The provider responsible for the 754 beneficiaries was a home health\nprovider located in Columbia, Maryland. See Table 3.\n\nIn total, for beneficiaries who received repeat pneumococcal vaccinations of the same\ntype, 43 percent received repeat vaccinations from the same providers that gave the first\nvaccinations.\n\n\n\n\nRepeat Pneumococcal Vaccinations for Medicare Beneficiaries (OEI-07-13-00310)\n\x0cPage 7 \xe2\x80\x93 Marilyn Tavenner\n\nTable 3: Individual Provider Ranking of Repeat Pneumococcal Vaccinations by Number of\nBeneficiaries Served for the Period 2007\xe2\x80\x932011\n\n Number of\nHCPCS Code Type of Provider Location of Provider\n Beneficiaries\n90669 (PCV7) 30 Allergy and Immunology North Palm Beach, FL\n 754 Home Health* Columbia, MD\n 431 Immunization Clinic* Scottsdale, AZ\n 214 Community Health Sarasota, FL\n 211 Community Health Opelika, AL\n 185 Private Company Opelika, AL\n90732** (PPSV23)\n 171 Internal Medicine Teaticket, MA\n 145 County Health Department Leonardtown, MD\n 129 Family Medicine Orlando, FL\n 79 Internal Medicine Garden Grove, CA\n 57 Family Medicine Mount Vernon, IN\n\n* This provider had multiple NPIs within the top 10 providers; results were combined.\n** Only the top 10 providers were listed for 90732 (PPSV23).\nSource: OIG analysis of claims data, 2013.\n\n\nCONCLUSION\n\nThe results of our analysis indicate that some providers are providing repeat\npneumococcal vaccinations to Medicare beneficiaries aged 65 years and older and that\nMedicare is paying for vaccinations more often than recommended by CDC/ACIP. We\nsupport CMS and CDC/ACIP in their vaccination goals and efforts, but the data suggest a\nneed to educate certain providers about repeat vaccinations. The data also suggest that\n43 percent of the unnecessary vaccination could be reduced through providers reviewing\nthe medical histories of established patients. Tools, such as electronic medical records,\nmay assist in this effort.\n\nThis report is being issued directly in final form because it contains no recommendations.\nIf you have comments or questions about this report, please provide them within 60 days.\nPlease refer to report number OEI-07-13-00310 in all correspondence.\n\n\n\n\nRepeat Pneumococcal Vaccinations for Medicare Beneficiaries (OEI-07-13-00310)\n\x0c"


text:
 Avis juridique important
 |
 21993D0519(01)
 Beschluß Nr. 1/93 des AKP-EWG-Ausschusses für Zusammenarbeit im Zollwesen vom 16. April 1993 über eine Abweichung von der Bestimmung des Begriffs "Ursprungswaren" zur Berücksichtigung der besonderen Lage von Lesotho bei der Herstellung von bestimmter Kleidung
 Amtsblatt Nr. L 123 vom 19/05/1993 S. 0032 - 0033
 BESCHLUSS Nr. 1/93 DES AKP-EWG-AUSSCHUSSES FÜR ZUSAMMENARBEIT IM ZOLLWESEN vom 16. April 1993 über eine Abweichung von der Bestimmung des Begriffs "Ursprungswaren" zur Berücksichtigung der besonderen Lage von Lesotho bei der Herstellung von bestimmter Kleidung (93/319/EWG)DER AKP-EWG-AUSSCHUSSES FÜR ZUSAMMENARBEIT IM ZOLLWESEN - gestützt auf das am 15. Dezember 1989 in Lomé unterzeichnete Vierte AKP-EWG-Abkommen, insbesondere auf Artikel 31 Absatz 9 des Protokolls Nr. 1, in Erwägung nachstehender Gründe: Nach Artikel 31 des Protokolls Nr. 1 über die Bestimmung des Begriffs "Ursprungswaren" und die Methoden der Zusammenarbeit der Verwaltungen kann der Ausschuß für Zusammenarbeit im Zollwesen Abweichungen von dem Protokoll genehmigen, insbesondere wenn die Entwicklung bestehender oder die Ansiedlung neuer Industrien dies rechtfertigt. Der AKP-EWG-Ausschuß für Zusammenarbeit im Zollwesen hat mit dem Beschluß Nr. 1/91 vom 21. Januar 1991 (1) eine Abweichung von der in Protokoll Nr. 1 enthaltenen Begriffsbestimmung für bestimmte Kleidung genehmigt. Die AKP-Staaten haben einen Antrag der Regierung von Lesotho auf Verlängerung dieses Beschlusses bis zum 1. März 1996 vorgelegt. Ausserdem wird die Ausdehnung der Abweichung auf bestimmte Kleidung aus Gewirken oder Gestricken beantragt. Die beantragte Abweichung ist nach den Bestimmungen des genannten Protokolls begründet und kann nicht zu schweren Schäden für einen Industriezweig der Gemeinschaft führen, sofern bestimmte Voraussetzungen betreffend Menge, Überwachung und Dauer eingehalten werden - BESCHLIESST: Artikel 1 Abweichend von den besonderen Bestimmungen des Anhangs II des Protokolls Nr. 1 gelten die im Anhang zu diesem Beschluß aufgeführten Waren, die in Lesotho hergestellt werden, unter nachstehenden Bedingungen als Ursprungswaren der AKP-Staaten. Artikel 2 Die Abweichung gemäß Artikel 1 gilt für die im Anhang angegebenen Mengen der Waren, die Lesotho zwischen dem 1. März 1993 und dem 28. Februar 1996 in die Gemeinschaft ausführt. Artikel 3 Die zuständigen Behörden von Lesotho treffen die zur mengenmässigen Überwachung der in Artikel 1 genannten Ausfuhren notwendigen Maßnahmen. Sie versehen dazu alle im Rahmen dieser Abweichung ausgestellten Bescheinigungen mit einem Hinweis auf diesen Beschluß. Die zuständigen Behörden von Lesotho übermitteln der Kommission vierteljährlich eine Aufstellung der Warenmengen, für die aufgrund dieses Beschlusses Warenverkehrsbescheinigungen EUR. 1 ausgestellt worden sind, und geben die Nummern dieser Bescheinigungen an. Artikel 4 Die AKP-Staaten, die Gemeinschaft und ihre Mitgliedstaaten sind verpflichtet, jeweils für ihren Bereich die zur Durchführung dieses Beschlusses erforderlichen Maßnahmen zu treffen. Artikel 5 Dieser Beschluß tritt am 16. April 1993 in Kraft. Geschehen zu Brüssel am 16. April 1993. Im Namen des AKP-EWG-Ausschusses für Zusammenarbeit im Zollwesen Die Vorsitzenden Francis K. MUTHAURA P. WILMOTT ANHANG >PLATZ FÜR EINE TABELLE>