type: legislation

text:
 IL-KUMMISSJONI EWROPEA
 Brussell, 16.1.2018
 COM(2018) 27 final
 2018/0009(NLE)
 Proposta għal
 DEĊIŻJONI TAL-KUNSILL
 dwar il-konklużjoni, f’isem l-Unjoni Ewropea, tal-Emenda 1 tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni NAT-I-9406 bejn l-Istati Uniti tal-Amerka u l-Unjoni Ewropea
 MEMORANDUM TA’ SPJEGAZZJONI
 1.KUNTEST TAL-PROPOSTA
 •Raġunijiet u għanijiet tal-proposta
 It-trasport bl-ajru huwa prijorità għall-politika tat-trasport tal-Unjoni Ewropea. L-għan tal-Kummissjoni huwa li tikseb sistema tat-trasport bl-ajru bi prestazzjoni għolja li tipprovdi mobilità tal-passiġġieri u tal-merkanzija bla xkiel, sikura u effiċjenti, għall-benefiċċju taċ-ċittadini u tal-industrija. Dan jeżiġi sistemi ta’ ġestjoni tat-traffiku tal-ajru (ATM) bi prestazzjoni għolja li kapaċi jindirizzaw l-isfidi preżenti u futuri tat-trasport bl-ajru f’termini ta’ żieda tal-kapaċità u tas-sikurezza, filwaqt li jnaqqsu l-impatt ambjentali tat-titjiriet u tal-kostijiet għall-għoti tas-servizzi ta’ navigazzjoni tal-ajru.
 Mill-2004 ’l hawn, l-Unjoni Ewropea impenjat ruħha li ttejjeb il-prestazzjoni tal-ATM fl-Ewropa billi tirriforma l-mod li bih jiġi ġestit u organizzat it-traffiku tal-ajru u anke billi timmodernizza u tarmonizza l-infrastruttura Ewropea tal-ATM permezz tal-inizjattiva tal-Ajru Uniku Ewropew (SES)
 1
 . Il-kompletezza tas-SES hija għan ewlieni tal-Istrateġija tal-Avjazzjoni għall-Ewropa adottata mill-Kummissjoni fis-7 ta’ Diċembru 2015
 2
 , fejn tiġi indikata bħala waħda mill-aktar sfidi fundamentali li bħalissa qed jaffettwaw il-prestazzjoni u l-kompetittività tas-sistema tal-avjazzjoni tal-Unjoni Ewropea. Il-proġett SESAR (Riċerka dwar il-Ġestjoni tat-Traffiku bl-Ajru tal-Ajru Uniku Ewropew) huwa l-komponent teknoloġiku tas-SES. Dan għandu l-għan li jiddefinixxi, jiżviluppa, jivvalida u juża teknoloġiji u proċeduri operazzjonali ġodda li jikkontribwixxu għat-titjib tal-prestazzjoni tas-sistemi tal-ATM fl-Ewropa.
 It-trasport bl-ajru huwa negozju globali li jserraħ ħafna fuq l-interoperabbiltà globali tas-sistemi tal-ATM li jiżguraw titjiriet sikuri, effiċjenti u kosteffettivi bejn ir-reġjuni differenti tad-dinja u fihom. L-interoperabbiltà globali tista’ tinkiseb biss permezz tal-kooperazzjoni effettiva u kontinwa ma’ reġjuni oħra. L-Istati Uniti tal-Amerka qed tindirizza wkoll il-modernizzazzjoni tal-ATM, b’mod partikolari permezz tal-programm NextGen ġestit mill-Amministrazzjoni Federali tal-Avjazzjoni (FAA). Bħalissa, SESAR u NextGen huma r-referenzi dinjija ewlenin għall-modernizzazzjoni tal-ATM. Iż-żewġ inizjattivi għandhom l-għan li jtejbu l-kapaċità tas-sistemi attwali tagħhom bl-użu akbar tal-awtomatizzazzjoni, tal-kondiviżjoni akbar tal-informazzjoni, ta’ approċċi ġodda għall-pjanijiet u r-rotot tat-titjiriet, u metodi ġodda ta’ separazzjoni u użu estensiv tat-teknoloġija satellitari. F’dan il-kuntest, l-interoperabbiltà globali hija għan essenzjali fl-ippjanar tal-iżvilupp tas-sistemi tal-ATM u għaldaqstant hija waħda mir-rekwiżiti ewlenin kemm ta’ SESAR kif ukoll ta’ NextGen.
 Bil-kondiviżjoni tal-għan komuni dwar l-iżvilupp ta’ trasport bl-ajru sikur u aktar effiċjenti, fl-2011 l-Unjoni Ewropea u l-Istati Uniti tal-Amerka ffirmaw il-Memorandum ta’ Kooperazzjoni bejn l-Istati Uniti tal-Amerka u l-Unjoni Ewropea fir-riċerka u l-iżvilupp tal-avjazzjoni ċivili (MoC). L-attivitajiet ta’ kooperazzjoni mwettqa s’issa fil-kuntest tal-MoC jindirizzaw l-aktar il-ġestjoni tat-traffiku tal-ajru, b’mod partikolari l-kooperazzjoni fil-qasam tar-riċerka u l-iżvilupp (R&Ż) bejn SESAR u NextGen.
 F’dak iż-żmien, iż-żewġ programmi kienu fil-fażijiet tagħhom tar-riċerka u tal-iżvilupp, li kien jiġġustifika l-fokus inizjali tal-kooperazzjoni fuq l-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp u ta’ validazzjoni. Il-kooperazzjoni fil-kuntest tal-MoC, b’mod partikolari bejn SESAR u NextGen, waslet għal livell għoli ta’ maturità u tat riżultati importanti fil-promozzjoni tal-interoperabbiltà globali tas-sistemi tal-ATM. Dan wassal liż-żewġ partijiet biex jesploraw il-potenzjal għall-estensjoni tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-kooperazzjoni għal suġġetti marbuta mal-mobilizzazzjoni tas-sistemi tal-ATM. Abbażi ta’ dan, fit-8 ta’ Mejju 2017 il-Kunsill awtorizza lill-Kummissjoni biex tinnegozja emenda tal-MoC mal-FAA, biex jiġi estiż il-kamp ta’ applikazzjoni għall-qasam tal-mobilizzazzjoni. It-tliet għanijiet ewlenin tan-negozjar kienu:
 (1)
 l-estensjoni tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-MoC eżistenti għar-riċerka u l-iżvilupp fl-avjazzjoni ċivili biex jinkludi l-kamp ta’ applikazzjoni kollu tal-modernizzazzjoni tal-ATM (jiġifieri r-R&Ż, il-validazzjoni, id-dimostrazzjoni, il-mobilizzazzjoni) li jinkludi oqsma emerġenti tal-avjazzjoni u oqsma oħra tal-ATM tal-Ajru Uniku Ewropew lil hinn mit-teknoloġija;
 (2)
 is-simplifikazzjoni u l-ottimizzazzjoni tal-arranġamenti ta’ governanza tal-MoC, u tal-Annessi u tal-Appendiċijiet tiegħu;
 (3)
 in-negozjar ta’ arranġamenti speċifiċi għall-kooperazzjoni dwar il-mobilizzazzjoni tal-ATM, filwaqt li jinżammu l-arranġamenti eżistenti rigward “il-kooperazzjoni SESAR-NextGen dwar l-interoperabbiltà globali” u l-“kollaborazzjoni dwar il-kejl tal-prestazzjoni tal-ATM”, adattati kif jixraq għall-qafas il-ġdid.
 L-emenda tal-MoC ġiet innegozjata bejn il-Kummissjoni u l-FAA u, abbażi ta’ Deċiżjoni tal-Kunsill korrispondeti, ġiet iffirmata f’isem l-Unjoni filwaqt li din id-Deċiżjoni ssegwi l-proċess ta’ adozzjoni tagħha.
 •Konsistenza mad-dispożizzjonijiet eżistenti fil-qasam ta’ politika
 L-Emenda proposta tal-MoC hija kompletament konsistenti mal-Istrateġija tal-Avjazzjoni għall-Ewropa, il-politika tal-Ajru Uniku Ewropew, il-proġett SESAR u l-leġiżlazzjoni relatata. L-istrateġija tisħaq fuq l-importanza li l-Ajru Uniku Ewropew jiġi kkompletat permezz tal-implimentazzjoni ta’ sistema Ewropea għall-ġestjoni tat-traffiku tal-ajru kompletament ottimizzata, li tnaqqas il-kostijiet li jirriżultaw mill-ineffiċjenzi (dewmien u rotot itwal, eċċ.). L-implimentazzjoni tal-proġett SESAR għandha rwol fundamentali f’dik l-implimentazzjoni kif ukoll fil-kooperazzjoni b’saħħitha u effiċjenti mal-Istati Uniti tal-Amerka sabiex tiżgura li s-sistemi rispettivi tal-ġestjoni tat-traffiku tal-ajru jkunu allinjati u interoperabbli.
 •Konsistenza ma’ politiki oħra tal-Unjoni
 Din l-inizjattiva tikkonforma mal-prijoritajiet politiċi tal-Kummissjoni fir-rigward tas-suq intern, it-tkabbir u l-impjiegi kif ukoll mal-UE bħala attur globali. Ir-rakkomandazzjoni hija konsistenti mal-politika tal-UE dwar ir-Riċerka u l-Innovazzjoni u l-politika dwar in-Netwerks trans-Ewropej li fuqhom huma bbażati l-oqfsa tar-riċerka u l-iżvilupp u tal-mobilizzazzjoni tas-SESAR.
 2.BAŻI ĠURIDIKA
 •Bażi ġuridika
 L-Artikolu 100(2) flimkien mal-Artikolu 218(6)(a) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-UE huma l-bażi ġuridika ta’ din il-proposta.
 3.RIŻULTATI TAL-KONSULTAZZJONIJIET MAL-PARTIJIET IKKONĊERNATI U TAL-VALUTAZZJONIJIET TAL-IMPATT
 •Konsultazzjonijiet mal-partijiet ikkonċernati
 Il-Kummissjoni involviet lill-Impriża Konġunta SESAR u lill-Maniġment tal-Mobilizzazzjoni tas-SESAR fil-proċess ta’ negozjar u dawn approvaw ir-riżultati tan-negozjati. Dawn l-entitajiet jirrappreżentaw pjattaforma wiesa’ tal-partijiet ikkonċernati fl-avjazzjoni li potenzjalment jibbenefikaw mill-MoC emendat. Qabel ma ġew inizjalati t-testi abbozz, il-Kummissjoni kkonsultat ukoll mal-Istati Membri, permezz tal-Kumitat Speċjali stabbilit mill-Kunsill tal-MoC.
 •Ġbir u użu tal-kompetenzi
 Il-kompetenzi tekniċi matul in-negozjati ngħataw mill-Impriża Konġunta SESAR, mill-Maniġment tal-Mobilizzazzjoni tas-SESAR u mill-Eurocontrol. Il-kompetenzi ġuridiċi ngħataw mis-Servizz Legali tal-Kummissjoni. Ma kienx hemm bżonn ta’ kompetenzi esterni oħra.
 •Valutazzjoni tal-impatt
 Il-proposta tissejjes għalkollox fuq l-istess għanijiet u prinċipji li fuqhom huwa bbażat il-MoC eżistenti. L-estensjoni tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-kooperazzjoni bejn l-Unjoni u l-Istati Uniti tal-Amerka fil-fażijiet kollha tal-modernizzazzjoni tal-ATM inkluża l-modernizzazzjoni, tirrappreżenta l-evoluzzjoni naturali tal-ħidma mwettqa b’suċċess fil-kuntest tal-MoC attwali. L-inizjattiva ma għandhiex l-għan li tistabbilixxi programmi jew mekkaniżmi ta’ finanzjament ġodda, għalhekk, kif ġie indikat fil-pjan direzzjonali ma twettqet l-ebda valutazzjoni tal-impatt.
 Kif indikat fil-proposta tal-Kummissjoni biex jinfetħu n-negozjati u jiġi emendat il-MoC, l-aħjar għażla kienet li jiġi emendat il-kamp tal-applikazzjoni tal-MoC attwali biex ikopri l-fażijiet kollha tal-modernizzazzjoni tal-ATM, inkluż il-mobilizzazzjoni, fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-politika tal-Ajru Uniku Ewropew, filwaqt li l-kamp ta’ applikazzjoni tal-kooperazzjoni fuq kwistjonijiet tal-avjazzjoni ċivili mhux marbuta mal-ATM jiġi limitat għall-qasam tar-riċerka u l-iżvilupp. Il-vantaġġ ta’ dan l-approċċ huwa li l-MoC jibqa’ jkopri l-kooperazzjoni għal kwalunkwe suġġett marbut mar-riċerka u l-iżvilupp tal-avjazzjoni ċivili mhux marbut mal-ATM filwaqt li jżomm il-qafas ta’ kooperazzjoni vinkolanti li diġà ġie nnegozjat mal-Istati Uniti tal-Amerka.
 •4.IMPLIKAZZJONIJIET BAĠITARJI
 Il-proposta ma għandha l-ebda implikazzjoni baġitarja addizzjonali. L-attivitajiet li se jitwettqu skont il-MoC emendat se jsiru fil-kuntest tal-istrumenti eżistenti u l-pakketti ta’ finanzjament u l-programmi ta’ ħidma rispettivi tagħhom, bħalma huma l-programm ta’ ħidma multiannwali 2020 tal-Impriża Konġunta SESAR u l-ftehim qafas ta’ sħubija mal-Maniġment tal-Mobilizzazzjoni tas-SESAR.
 5.ELEMENTI OĦRA
 •Pjanijiet ta’ implimentazzjoni u arranġamenti dwar il-monitoraġġ, l-evalwazzjoni u r-rappurtar
 L-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp u ta’ validazzjoni marbuta mal-MoC se jkomplu jiġu ppjanati u mmonitorjati mill-Impriża Konġunta SESAR. L-attivitajiet ta’ mobilizzazzjoni se jiġu ppjanati u mmonitorjati mill-Maniġment tal-Mobilizzazzjoni tas-SESAR skont il-ftehimiet ta’ għotja speċifiċi ffirmati mal-Kummissjoni. Il-Kummissjoni se timmonitorja u tissorvelja l-progress globali tal-implimentazzjoni tal-MoC permezz tal-mekkaniżmi tar-rappurtar ta’ dawn iż-żewġ entitajiet stabbiliti skont l-oqfsa ġuridiċi u kuntrattwali sottostanti u dawk tal-governanza tal-MoC.
 •Spjegazzjoni fid-dettall tad-dispożizzjonijiet speċifiċi tal-proposta
 Id-Deċiżjoni proposta għandha l-għan li tawtorizza d-dħul fis-seħħ tal-Emenda 1 tal-MoC iffirmata mir-rappreżentanti tal-Unjoni u tal-Istati Uniti tal-Amerka abbażi ta’ Deċiżjoni tal-Kunsill korrispondenti. L-emenda tinkludi t-test ewlieni tal-MoC rivedut u l-Anness 1 rivedut dwar il-“Modernizzazzjoni u l-interoperabbiltà globali tal-ATM”, li jinkludu:
 –L-Appendiċi 1 dwar “il-kooperazzjoni SESAR-NextGen għar-riċerka, l-iżvilupp, il-validazzjoni u l-interoperabbiltà globali”, li tinkludi wkoll ħames Hemżiet:
 (1)“Il-kooperazzjoni SESAR-NextGen dwar l-attivitajiet trażversali għall-interoperabbiltà globali”;
 (2)“Il-kooperazzjoni SESAR-NextGen dwar il-ġestjoni tal-informazzjoni għall-interoperabbiltà globali”;
 (3)“Il-kooperazzjoni SESAR-NextGen dwar il-ġestjoni tat-trajettorji għall-interoperabbiltà globali”;
 (4)“Il-kooperazzjoni SESAR-NextGen dwar is-CNS u l-interoperabbiltà fl-ajru għall-interoperabbiltà globali”;
 (5)“Il-kooperazzjoni SESAR-NextGen dwar il-proġetti ta’ kollaborazzjoni għall-interoperabbiltà globali”;
 –L-Appendiċi 2 dwar il-“Kollaborazzjoni dwar il-kejl tal-prestazzjoni tal-ġestjoni tat-traffiku tal-ajru”;
 –L-Appendiċi 3 dwar “Il-kooperazzjoni SESAR-NextGen għall-attivitajiet ta’ mobilizzazzjoni u għall-interoperabbiltà globali”.
 L-Anness 1 u l-Appendiċi 3 huma dokumeti ġodda għalkollox. L-Anness 1 jindirizza l-estensjoni tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-MoC għall-mobilizzazzjoni kollha tal-ATM u jimmodifika l-mekkaniżmi ta’ governanza filwaqt li l-Appendiċi 3 tiddeskrivi l-arranġamenti ta’ kooperazzjoni fil-qasam tal-mobilizzazzjoni tal-ATM.
 Din il-proposta tistipula wkoll ir-rwol tal-Kummissjoni Ewropea fil-governanza tal-MoC. L-Unjoni Ewropea hija rappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea fil-MoC u fl-arranġamenti kollha l-oħra ta’ implimentazzjoni (l-Annessi u l-Appendiċijiet).
 L-emenda proposta ma tbiddilx ir-rwol oriġinali tal-Kumitat Speċjali fil-governanza tal-MoC. Id-Deċiżjoni proposta dwar il-konklużjoni tal-Emenda 1 tal-MoC tiddefinixxi l-kompiti li jeħtieġu l-konsultazzjoni minn qabel tal-Kumitat Speċjali u l-kompiti, l-aktar dawk amministrattivi jew għall-implimentazzjoni tal-MoC, li l-Kummissjoni tista’ timplimenta taħt ir-responsabbiltà tagħha stess.
 2018/0009 (NLE)
 Proposta għal
 DEĊIŻJONI TAL-KUNSILL
 dwar il-konklużjoni, f’isem l-Unjoni Ewropea, tal-Emenda 1 tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni NAT-I-9406 bejn l-Istati Uniti tal-Amerka u l-Unjoni Ewropea
 IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,
 Wara li kkunsidra t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, u b’mod partikolari l-Artikolu 100(2), flimkien mal-Artikolu 218(6)(a) tiegħu,
 Wara li kkunsidra l-proposta tal-Kummissjoni Ewropea,
 Wara li kkunsidra l-opinjoni tal-Parlament Ewropew,
 Billi:
 (1)Skont id-Deċiżjoni tal-Kunsill [XXX] ta’ [XXXXX], l-Emenda 1 tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni NAT-I-9406 bejn l-Istati Uniti tal-Amerka u l-Unjoni Ewropea ġiet iffirmata fit-13 ta’ Diċembru 2017, soġġetta għall-konklużjonijiet tagħha f’data aktar tard.
 (2)L-Emenda 1 tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni testendi l-kamp ta’ applikazzjoni tal-kooperazzjoni bejn il-Partijiet għall-fażijiet kollha tal-modernizzazzjoni tal-ġestjoni tat-traffiku tal-ajru, inklużi l-attivitajiet ta’ mobilizzazzjoni, bl-għan li tiġi żgurata l-interoperabbiltà globali u tiġi modifikata l-istruttura u l-governanza tal-Memorandum sabiex tottimizza l-implimentazzjoni u l-ġestjoni tal-attivitajiet ta’ kooperazzjoni mwettqa permezz tiegħu.
 (3)Jeħtieġ li jiġu stipulati l-arranġamenti proċedurali għall-parteċipazzjoni tal-Unjoni fil-ġestjoni eżekuttiva tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni.
 (4)Għalhekk, jenħtieġ li l-Emenda 1 tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni tiġi approvata f’isem l-Unjoni,
 ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
 Artikolu 1
 L-Emenda 1 tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni NAT-I-9406A bejn l-Istati Uniti tal-Amerka u l-Unjoni Ewropea hija b’dan approvata f’isem l-Unjoni.
 L-Emenda 1 tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni hija mehmuża ma’ din id-Deċiżjoni.
 Artikolu 2
 Il-President tal-Kunsill għandu jaħtar il-persuna mogħtija s-setgħa li tipproċedi, f’isem l-Unjoni, bl-iskambju tan-noti diplomatiċi previsti fl-Artikolu II.B. tal-Emenda I tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni sabiex tesprimi l-kunsens tal-Unjoni li tintrabat bl-Emenda 1 tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni.
 Artikolu 3
 Il-Kummissjoni, wara konsultazzjoni mal-Kumitat Speċjali maħtur mill-Kunsill, għandha tiddetermina l-pożizzjoni li għandha tittieħed mill-Unjoni fil-ġestjoni eżekuttiva tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni u l-Annessi tiegħu stabbiliti skont l-Artikolu III tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni rigward:
 (1)l-adozzjoni ta’ Annessi addizzjonali tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni u l-Appendiċijiet tagħhom;
 (2)l-adozzjoni tal-emendi tal-Annessi tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni u l-Appendiċijiet tagħhom.
 Artikolu 4
 Mingħajr preġudizzju għall-Artikolu 3, il-Kummissjoni tista’ tieħu kwalunkwe azzjoni xierqa skont l-Artikoli III, IV, V, VII u VIII tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni.
 Artikolu 5
 Il-Kummissjoni għandha tirrappreżenta lill-Unjoni f’konsultazzjonijiet skont l-Artikolu XI tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni.
 Artikolu 6
 Il-Kummissjoni għandha tinforma regolarment lill-Kunsill dwar l-implimentazzjoni tal-Memorandum ta’ Kooperazzjoni.
 Artikolu 7
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fil-jum tal-adozzjoni tagħha.
 Magħmul fi Brussell,
 Għall-Kunsill
 Il-President
 (1)
 Ir-Regolamenti (KE) Nri 549, 550, 551 u 552 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-10 ta’ Marzu 2004 (ĠU L 96, 31.3.2004), paġni 1, 10, 20 u 26, emendati bir-Regolament (KE) Nru 1070/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Ottubru 2009 (ĠU L 300, 14.11.2009, p. 34).
 (2)
 COM(2015) 598 tas-7.12.2015.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
|
 52012DC0278
 MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET vedrørende høring om fiskerimuligheder for 2013 /* COM/2012/0278 final */
 MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN
 TIL RÅDET
 vedrørende høring om fiskerimuligheder for 2013
 1. Indledning
 I dette høringsdokument fastlægges
 Europa-Kommissionens ideer til, hvordan de samlede tilladte fangstmængder (TAC)
 og fiskeriindsatsen bør fastsættes i europæiske farvande og for europæiske
 fiskere i 2013 og for visse bestande i 2013-2014. Medlemsstaterne, de regionale
 rådgivende råd og Den Rådgivende Komité for Fiskeri og Akvakultur (ACFA)
 opfordres til at fremlægge deres synspunkter, således at Kommissionen kan tage
 disse i betragtning, inden der træffes en endelig afgørelse om Kommissionens
 forslag.
 TAC'er for bestande, for hvilke der ikke
 foreligger fuld kvantitativ rådgivning, er fastsat på en ny måde, som bygger på
 kvalitativ rådgivning og brug af vurderingsprocedurer, som kræver færre data, i
 forbindelse med de videnskabelige institutioners rådgivning (afsnit 4.1).
 Nyere oplysninger om den fælles fiskeripolitiks
 udvikling i de seneste år er opsummeret ud fra den videnskabelig rådgivning om
 de udnyttede fiskebestandes tilstand i europæiske og tilstødende farvande og ud
 fra medlemsstaternes økonomiske data.
 Formålet med at fastsætte TAC'er, kvoter og
 fiskeriindsats bør fortsat være en gradvis afskaffelse af overfiskningen.
 Overfiskning medfører en risiko for et kommercielt sammenbrud. Afskaffes
 overfiskningen, kunne mange flere fisk fanges med en mindre fiskeriindsats, et
 lavere brændstofforbrug og mindre fiskeredskaber. Dette indebærer, at man hvert
 år fanger den andel af fiskebestanden, som har den rette størrelse, for således
 at lade de resterende fisk vokse og reproducere sig optimalt under de
 fremherskende miljøforhold. På de betingelser vil fangsten på lang sigt svare
 til det maksimalt bæredygtige udbytte (MSY). I 2002 påtog Europa-Kommissionen og
 Unionens medlemsstater sig til at nå målet om maksimalt bæredygtigt udbytte
 senest i 2015. Kommissionen fastlagde en plan for overgangen til MSY i 2006[1]. I 2007 opfordrede
 medlemsstaterne i Rådet Kommissionen til at arbejde hen imod et maksimalt
 bæredygtigt udbytte og lagde vægt på behovet for at indhente videnskabelige
 rådgivning, gennemføre langsigtede planer med konsekvensanalyser og høre de
 berørte parter.
 Det vil skabe betydelige fordele at virkeliggøre
 og fastholde MSY og indebære et skift fra intensivt at fiske efter knappe
 ressourcer til at fiske bedre efter større bestande. Således vil samme eller
 større mængder kunne fanges med færre miljøpåvirkninger. Fiskeriets påvirkning
 af havbunden vil aftage, og bifangsterne af følsomme organismer, bl.a. marsvin,
 delfiner og andre havpattedyr, vil blive reduceret, fordi den samlede
 fiskeriintensitet vil aftage. Brændstofpriserne er høje, og brændstofforbruget
 forventes at falde betydeligt, fordi fisketiden pr. ton fisk er kortere, når
 der fiskes efter en stor bestand i forhold til en lille bestand. Derved
 reduceres CO2-udledningen og fiskerfartøjernes brændstofudgifter.
 En anden vigtig fordel er, at fiskerne vil føle
 sig mindre presset til at smide fangster ud igen. Stærkt befiskede bestande
 består hovedsagelig af små og mindre værdifulde fisk, som smides ud igen enten
 på grund af deres lave markedsværdi, eller fordi de er mindre end det lovlige
 mindstemål, og det er ulovligt at lande dem under de nuværende regler.
 Reduceres befiskningsgraden, vil flere fisk få en chance for at vokse til en
 størrelse, som kan markedsføres, og fiskerne vil have meget lettere ved at
 fange fisk af rette størrelse uden at tage mindre fisk.
 I 2010 udviklede Det Internationale
 Havundersøgelsesråd (ICES) en ny form for rådgivning om TAC-niveauer, som skal
 føre frem til, at der fiskes efter MSY-princippet senest i 2015. I 2011byggede
 Kommissionen sit forslag til TAC på denne nye tilgang. For 2013 planlægger ICES
 at videreudvikle MSY-rammen for derigennem at give kvantificeret rådgivning om
 bestande, for hvilke det hidtil har været ude af stand til at give en sådan
 rådgivning. Denne udvikling vil bygge på mere udstrakt brug af
 vurderingsmetoder, der er robuste over for manglende oplysninger, og på større
 og mere systematisk brug af kvalitative evalueringer inden for en kvantitativ
 ramme. Kommissionen ser med tilfredshed på denne tilgang, som i høj grad vil
 forbedre de oplysninger, der ligger til grund for forslagene til TAC.
 2. Fiskebestandenes tilstand
 Det giver anledning til betænkeligheder, at
 65 % af bestandene i europæiske farvande ikke er vurderet fuldt ud, og at
 kun 22 % af TAC-bestandene vides ikke at være overfisket (bilag I).
 Endvidere har tendensen i de seneste år været, at en faldende andel af
 bestandene (fra 47 % i 2003 til 35 % i 2012) kan klassificeres som
 værende inden for sikre biologiske grænser. Det står ikke klart, i hvilken grad
 dette påvirker dataene (er det de mest truede bestande, som ikke længere
 vurderes?).
 Tilstanden hos de bestande, som er blevet
 vurderet, synes imidlertid at blive bedre, om end det sker langsomt: antallet
 af overfiskede[2]
 bestande i Atlanterhavet og tilstødende have faldt fra 32 ud af 34 bestande i
 2004 til 18 ud af 38 bestande i 2011, dvs. fra 94 % til 47 %. (Se nærmere herom
 i bilag I). Maksimalt bæredygtigt udbytte er et realistisk og opnåeligt mål. De
 nye bestande, der ikke længere er vurderet som overfiskede, omfatter havtaske
 ud for Den Iberiske Halvø og i Atlanterhavet, blåhvilling, tunge i Det Keltiske
 Hav, kuller i farvandet vest for Skotland, nordsøsild, rødspætte i Nordsøen og
 sild i Den Botniske Bugt. For 2012 var det muligt at forhøje flere TAC, hvilket
 skaber grundlag for mere end 135 mio. EUR i supplerende indtægter for fiskerne.
 Fiskeripolitikker, der bygger på et maksimalt bæredygtigt udbytte, er allerede
 begyndt at resultere i flere fisk til forbrugerne og potentielt mere
 beskæftigelse og flere indtægter til personer, som arbejder i fangst- og
 forarbejdningssektoren.
 Den nuværende viden om fiskebestandene er
 opsummeret i bilag I og beskrevet kort nedenfor på et regionalt grundlag[3].
 Pelagiske bestande i det nordøstlige
 Atlanterhav: Alle de vigtigste pelagiske bestande
 bortset fra makrel fanges på nuværende tidspunkt i overensstemmelse med det
 maksimalt bæredygtige udbytte, og de dertil svarende TAC'er er blevet fastsat
 for 2012. Unionen har gjort mange forsøg på at få Island og Færøerne til at
 slutte sig til Norges og EU's bestræbelser på at nå frem til en bæredygtig
 forvaltning af makrel. De samlede TAC'er for makrel, som er fastsat af EU og
 Norge, Færøerne og Island i 2012, lå 36 % over det videnskabeligt
 anbefalede niveau (ekskl. russiske fangster). Fiskeriet efter makrel ligger
 langt uden for de bæredygtige grænser, og bestanden vil gå tilbage i de
 kommende år, hvis det ikke er muligt at indgå en aftale med Island og Færøerne
 om en bæredygtig forvaltning af denne bestand. Denne manglende enighed og tabet
 af korrekt forvaltning har medført, at Marine Stewardship Council trak sin
 certificering som en bæredygtigt forvaltet bestand tilbage.
 I Nordsøen, Skagerrak og Kattegat
 fiskes rødspætte, kuller, sild, og tunge jomfruhummer (Skagerrak og
 Kattegat) på et sådant niveau, at fiskeridødeligheden overholder MSY. De øvrige
 bestande befinder sig i en ukendt tilstand, eller også er de overfiskede.
 TAC'er lå 5 % over det videnskabeligt anbefalede niveau i 2012
 sammenlignet med 11 % i 2011, 17 % i 2010 og 37 % i 2009.
 Mange bestande vest for Skotland, i Det
 Irske Hav og Det Keltiske Hav er små, og vurderingerne er behæftet
 med usikkerhed. ICES har indberettet problemer med registrering af fangster og
 andre data, herunder udsmid, for en række bestande. Fem bestande er nedfisket i
 en sådan grad, at fangstmængderne ifølge den videnskabelige rådgivning bør
 nedsættes til det lavest mulige niveau. Af 18 bestande, hvor MSY-vurderinger
 kunne foretages, blev en tredjedel overfisket, og 12 bestande blev fisket på
 eller under MSY-målene. Sild i Det Keltiske Hav og kuller i farvandet vest for
 Skotland har opnået længe ventede forbedringer på det seneste, men det allerede
 høje udsmid af torsk, kuller og hvilling vil øges, hvis det intensive fiskeri
 med finmaskede redskaber efter jomfruhummer fortsætter, uden at der gøres mere
 brug af selektive redskaber, der giver små fisk mulighed for at undslippe.
 Reglerne for fangstsammensætningen, der var indført for at beskytte denne
 bestand, da den befandt sig på et lavt niveau, er nu blevet suspenderet[4]. Medlemsstaterne har forpligtet
 sig til at indføre mere selektive fangstredskaber for at reducere udsmidet.
 Der foreligger kun få vurderinger af bestandene i Biscayabugten
 og Atlanterhavet ud for Den Iberiske Halvø. Sydlig kulmules tilstand er
 forbedret som følge af god tilgang af ungfisk, men store fangster, der
 overstiger kvoterne, blev taget igen i 2011, så denne bestands bæredygtighed på
 lang sigt er truet, og markedspriserne er lave. Kommissionen og Spanien
 arbejder på en handlingsplan for at tilpasse det nationale system til
 registrering af fangster og fiskeriindsats, således at denne udvikling
 imødegås. Audits af systemer til registrering af fangster og fiskeriindsats i
 andre medlemsstater i Atlanterhavsområdet vil blive færdiggjort i løbet af
 sommeren 2012. Jomfruhummer i Det Cantabriske Hav er stadig omfattet af
 rådgivning om fiskestop.
 I Østersøen overfiskes 5 ud af 7 kendte
 bestande stadigvæk. Det er alene torsk i den østlige Østersø og østersøsild,
 som fiskes inden for det maksimalt bæredygtigt udbytte.
 I Middelhavsområdet overfiskes 80 % af
 de undersøgte ressourcer, og nogle befinder sig på et lavt niveau (bilag Ib). Antallet og kvaliteten af vurderinger er stadig
 ikke geografisk afbalanceret og ej heller regelmæssig i tidens løb, men stiger
 fortsat og omfatter nu mere end 100 bestande af 27 arter; imidlertid er alene
 63 % af de evaluerede bestande klassificeret efter MSY-kriterier.
 Tilstanden for 37 % af bestandene er fortsat ukendt. Da man først for
 nylig er begyndt at foretage disse vurderinger, og ikke alle bestande vurderes
 hvert år, kan disse data ikke benyttes til at betragte udviklingen i
 bestandenes tilstand i tidens løb.
 I Sortehavet har situationen ikke ændret
 sig væsentligt. Brislingebestanden er i god
 tilstand som følge af den nylige store tilgang, og den befiskes på bæredygtig
 vis. Pighvar overfiskes derimod fortsat i høj grad.
 3. Økonomisk analyse
 De økonomiske resultater forventes at blive ringe
 i mange af de europæiske fangstsektorer, især de demersale sektorer. Det er der
 to grunde til.
 For det første indebærer mange fiskebestandes
 vedvarende ringe tilstand, at fangstraterne er lavere, og fangstomkostningerne
 – navnlig brændstofforbruget – har været unødvendigt høje. Men det var allerede
 i 2012 muligt at forhøje TAC til en værdi af mindst 135 mio. EUR, hvilket tyder
 på, at de kortsigtede negative økonomiske og sociale konsekvenser af overgangen
 til MSY kan være mindre end frygtet. De forventede langsigtede positive
 gevinster ved MSY mærkes hurtigere end forventet. Men sektorens økonomiske
 modstandsdygtighed er stadig forholdsvis lav for øjeblikket.
 For det andet er brændstofpriserne igen næsten
 nået op på rekordpriserne i juli 2008, samtidig med at priserne på fisk faldt
 svagt på de vigtigste forbrugermarkeder. En vis udligning af disse påvirkninger
 kunne opnås ved et skift til mere brændstofeffektive motorer og ved at ændre
 fiskeriadfærd og fiskeredskaber. En udfasning af overfiskning kan imidlertid
 yde hovedbidraget til økonomisk effektivitet og stabilitet i lyset af
 udfordringerne i form af højere omkostninger og lavere færdigvarepriser.
 Ifølge de seneste tal for beskæftigelsen, som er
 til rådighed (for 2009), er det samlede antal beskæftigede fiskere i EU's
 fiskerflåde (undtagen Grækenland, som ikke har forelagt oplysninger)
 134 700 – et fald på ca. 8 % i forhold til 2005. Beskæftigelsen i
 sektoren er således fortsat faldende. En forbedring af fiskebestandenes
 tilstand er afgørende for at standse denne faldende tendens.
 4. Politiske retningslinjer
 4.1. Udviklingen i den
 videnskabelige rådgivning om bestande, for hvilke oplysningerne er
 ufuldstændige
 I 2011 kunne der gives kvantificeret videnskabelig
 rådgivning om overfiskning med hensyn til Fmsy[5] (bortset fra dybhavsarter) for
 38 ud af 92 bestande i det nordøstlige Atlanterhav, dvs. 41 % af
 bestandene, selv om denne rådgivning omfatter hovedparten af de større og
 kommercielt vigtige ressourcer. Fiskerimuligheder på i alt 2 mio. tons er
 omfattet af denne rådgivning ud af i de alt 2,5 mio. tons tilsvarende
 fiskerimuligheder (dvs. 80 % af fangstmængden er omfattet af rådgivning).
 I Middelhavet og Sortehavet kan der ud af de 103 undersøgte bestande i 2011
 fremlægges rådgivning om overfiskning i 65 tilfælde (63 %).
 Antallet af bestande i Atlanterhavet, Nordsøen og
 Østersøen, for hvilke der kunne rådgives om MSY, steg fra 34 i 2005 til 39 i
 2010 og var 38 i 2012. Tendensen for andelen af bestande, for hvilke der findes
 kvantitative analyser og prognoser, er let faldende. Andelen af bestande, for
 hvilke der ikke findes videnskabelig rådgivning, steg fra 45 % i 2003 til
 52 % i 2006 og faldt efterfølgende til 36 % i 2012.
 Der er forskellige årsager til, at rådgivning
 mangler: manglende eller upålidelige oplysninger om fangster, ufuldstændige
 undersøgelser, utilstrækkelig prøveudtagning eller usikkerhed om bestandens
 biologi samt personalemangel i den videnskabelige rådgivningsproces. Det er
 medlemsstaternes ansvar at tilvejebringe videnskabelige data om fiskeri til
 EU's rammebestemmelser for dataindsamling[6],
 og disse ansvarsområder er trods de disponible EU-midler i en række tilfælde
 ikke opfyldt til fulde. I 2011 opfordrede Kommissionen og Rådet medlemsstaterne
 til at forbedre datagrundlaget for bestandene i tabel 1. Resultaterne af disse
 tiltag vil komme til syne i ICES' kommende rådgivning, der efter planen vil
 foreligge i juni 2012.
 Tabel 1 – Bestande,
 der er omfattet af en fælles erklæring fra Rådet og Kommissionen om forbedring
 af datagrundlaget for europæiske farvande i det nordøstlige Atlanterhav og
 Østersøen.
 Bestande || Områder
 Havtaske || [Nordsøen og] farvandet vest for Skotland
 Havtaske || Det Keltiske Hav
 Havtaske || Biscayabugten
 Kuller || Det Keltiske Hav
 Hestemakrelarter || Nordsøen
 Glashvarrearter || Det Keltiske Hav
 Glashvarrearter || Biscayabugten
 Rødspætte || Det Irske Hav
 Rødspætte || Det Keltiske Hav (område VII f, g)
 Rødspætte || Østersøen
 Lubbe || Vest for Skotland
 Lubbe || Det Keltiske Hav
 Rokker || Vest for Skotland
 Brisling || Den Engelske Kanal
 Brisling || Nordsøen
 Hvilling || Det Keltiske Hav
 Efter yderligere videnskabelige undersøgelser i
 2012 forventes det, at omfanget af videnskabelig rådgivning vil blive udvidet
 til at omfatte flere, eller endog hovedparten, af bestandene. I 2011 kunne en
 videnskabelig vurdering ikke fuldføres for 44 bestande, men dette antal vil
 sandsynligvis falde til ca. 10-12 i 2012. Dette forudsætter, at der anvendes
 vurderingsmetoder og rådgivningsprocedurer, som er nyskabende inden for europæisk
 rådgivning, men som er blevet grundigt afprøvet andetsteds. Det åbner mulighed
 for at tage sagsspecifikke hensyn, således som det blev anbefalet i de
 offentlige høringer i 2011.
 Kommissionen ser frem til at anvende denne nye
 rådgivning som grundlag for sine forslag om fiskerimuligheder med hensyn til
 disse ressourcer i 2013 og i givet fald i 2014. I tilfælde, hvor videnskabelige
 rådgivning ikke står til rådighed, og usikkerheden er forholdsvis stor, er det
 fortsat hensigtsmæssigt at anvende en mere forsigtig tilgang i forbindelse med
 fastsættelsen af fiskerimuligheder i overensstemmelse med
 forsigtighedsprincippet[7].
 Indtil da bør medlemsstaterne afsætte
 tilstrækkelige ressourcer og straks fremsende de oplysninger, der er nødvendige
 for at kunne skønne bestandenes tilstand. Kommissionen vil fortsat fremme
 udviklingen af fælles standarder og programmer for overvågning og vurdering af
 bestande i Middelhavet og Sortehavet og herunder bestande, som deles med
 tredjelande. Ekspertarbejdsgrupper vil blive indkaldt med henblik på at
 fokusere på disse bestande og områder, der hidtil har modtaget en mere
 begrænset videnskabelige dækning.
 4.2. Fiskeriindsats
 Fiskeriindsatsen (dvs. begrænsning af, hvor længe
 fiskerfartøjer må opholde sig på havet) har været forvaltet parallelt med
 TAC’erne for at reducere udsmid og ulovlig fangst. Indsatsforvaltning er en
 bevarelsesforanstaltning, som anvendes inden for rammerne af flere langsigtede
 forvaltningsplaner, f.eks. for torsk i Nordsøen og Østersøen, rødspætte og
 tunge i Nordsøen, tunge i den vestlige del af Den Engelske Kanal og sydlig
 kulmule og jomfruhummer (se bilag II).
 Bilag II viser en generel, om end uregelmæssig,
 tendens til faldende fiskeriindsats fra 2003 eller 2004 og indtil 2010.
 Faldet i den samlede indsats er størst for
 Østersøen, Nordsøen, Kattegat, Det Irske Hav og vest for Skotland, men lidt
 mindre udtalt i den vestlige del af Den Engelske Kanal. Der forekom kun små
 fald i det iberiske Atlanterhavsområde frem til 2009. Men den samlede indsats
 øgedes lidt i den centrale del af Østersøen, og bomtrawlfiskeriindsatsen øgedes
 også i den vestlige del af Den Engelske Kanal fra 2010 til 2011.
 Foranstaltningerne med henblik på at reducere
 indsatsen på området har tydeligvis endnu ikke fået virkning.
 I 2012 vil Kommissionen revidere de hidtil
 gennemførte indsatsforvaltningsordninger i EU. I den forbindelse holdes et
 offentligt møde den 5. juli 2012, hvor en bred vifte af spørgsmål fra
 videnskabelige kredse, medlemsstaterne, de berørte parter og erhvervslivet
 tages op med henblik på at arbejde videre med en gennemgribende forenkling af
 forvaltningen af bestande efter reformen af den fælles fiskeripolitik.
 5. Forvaltning ved hjælp af flerårige
 planer
 Kommissionen er gået i gang med forberedelserne
 til at erstatte de nuværende planer for individuelle bestande med
 forvaltningsplaner, der dækker flere bestande. Det første fremlagte forslag vil
 være en plan for flere bestande i Østersøen, og den vil inddrage de biologiske
 vekselvirkninger f.eks. rov og konkurrence om plads og føde. Der arbejdes også
 på en plan for blandet fiskeri i Nordsøen, som vil inddrage teknisk betingede
 samspilsvirkninger, dvs. den måde, hvorpå fangstens sammensætning af fiskearter
 afhænger af forskelle i flåder og fiskeredskaber.
 Planer for blandet fiskeri i Det Keltiske Hav, Det
 Irske Hav og vest for Skotland følger på et senere tidspunkt, når det
 videnskabelige aspekt er konsolideret. Det påtænkes at udarbejde forslag om
 ændring af de nuværende planer for tunge i Biscayabugten og sydlig kulmule og
 jomfruhummer, men de vil afhænge af datagrundlaget for de pågældende fiskerier.
 Kommissionen vedtog forslag til planer for ansjos
 i Biscayabugten samt østersølaks og vestlig hestemakrel mellem 2009 og 2011, og
 de drøftes for indeværende i Europa-Parlamentet og i Rådet.
 I Middelhavsområdet fortsætter indsatsen for at
 konsolidere den videnskabelige rådgivning angående et voksende antal arter og
 bestande med henblik på at udvikle internationale langsigtede fiskeriplaner.
 EU’s medlemsstater skal i henhold til forordningen om bæredygtig udnyttelse af
 fiskeressourcerne i Middelhavet[8]
 etablere flerårige planer på nationalt niveau. Trods betydelige forsinkelser er
 der for nylig gjort fremskridt med hensyn til at gennemføre denne forpligtelse,
 som overvåges nøje og støttes. For yderligere at fremskynde denne proces har
 Kommissionen allerede indledt administrative procedurer mod en række
 medlemsstater, og dette tiltag vil blive videreført i 2012. Det er også
 hensigten at foretage en opfølgning i Den Almindelige Kommission for Fiskeri i
 Middelhavet om fælles bestande.
 Disse foranstaltninger forventes at forbedre
 beslutningsprocessen om indførelse af internationale flerårige planer.
 6. ARBEJDSMETODEN FOR UDARBEJDELSE AF
 TAC-FORSLAG
 Følgende principper bør gælde:
 Hvis der er indført langsigtede planer for TAC
 eller indsatsbegrænsninger, vil disse skulle følges. Kommissionen vil også
 foreslå TAC eller indsatsbegrænsninger på et niveau, der stemmer overens med
 Kommissionens forslag om langsigtede forvaltningsplaner.
 Hvis der er indgået aftale om TAC’er eller andre
 foranstaltninger med tredjelande, skal disse efterleves.
 Når den videnskabelige rådgivning er baseret på
 omfattende data og kvantitative analyser og prognoser efter ICES' MSY-princip,
 bør TAC'erne fastsættes i overensstemmelse med den videnskabelige rådgivning.
 Når en sådan videnskabelig rådgivning foreligger, bør den lægges direkte til
 grund for fastsættelsen af kvoter eller fiskeriindsats, selvom det kan
 accepteres, at denne fremgangsmåde indføres gradvist i tiden frem til 2015,
 hvis det ellers er foreneligt med rådgivningen.
 Bygger den vejledende videnskabelig rådgivning på
 kvalitativ analyse af disponible oplysninger (også hvis den er ufuldstændig
 eller indeholder ekspertvurderinger), bør den lægges til grund for TAC-afgørelser.
 Hvis der ikke foreligger videnskabelig rådgivning
 overhovedet, må forsigtighedsprincippet følges.
 Der kan stilles forslag til TAC'er for arter, der
 endnu ikke er omfattet af TAC'er og kvoter, hvis den videnskabelig rådgivning
 peger i retning af støt stigende landinger. Arter, som kan komme i betragtning
 i denne sammenhæng, omfatter havaborre og rød mulle. Der vil blive opstillet
 retningslinjer for nye fiskerier og fiskerier under udvikling i
 overensstemmelse med erklæringen i referaterne fra rådsmøderne i december 2010
 og 2011. Sådanne retningslinjer vil følge principperne, bedste praksis og
 internationale standarder for ansvarligt fiskeri. Der bliver behov for at
 opstille fordelingsnøgler for disse bestande ud fra "track records",
 på betingelse af, at de er fastslået for fiskeri i fuld overensstemmelse med
 gældende (f.eks. tekniske) bevarelsesforanstaltninger.
 Der må sikres bedst mulige overensstemmelse mellem
 TAC-regulerede områder og bestandsidentitet, for at fiskerimulighederne svarer
 til de forskellige bestandes bevarelses- og forvaltningsstatus. Forvaltningen
 af jomfruhummer i funktionelle enheder og forvaltningen af de to
 rødspættebestande i Den Engelske Kanal må overvejes i den sammenhæng, og
 Kommissionen vil tilskynde medlemsstaterne til at støtte den nødvendige
 omlægning af TAC i disse tilfælde. Kommissionen forbeholder sig ret til at
 inddrage sådanne ordninger i sine forslag og modtager gerne reaktioner fra
 medlemsstaterne og de berørte parter om dette emne. For at skabe grundlaget for
 en bestandsspecifik forvaltning af rødtunge, ising og skrubbe og skærising i
 Nordsøen vil der blive fremsat forslag om en særskilt indberetning af landinger
 af disse arter.
 7. Dybhavsarter i det nordøstlige
 Atlanterhav
 Mange dybhavsarters tilstand giver anledning til
 betænkeligheder. Bestandene af orange savbug, visse dybhavshajer, spidstandet
 blankesten i Biscayabugten og almindelig skolæst er nedfisket. Ifølge
 rådgivningen bør fiskeriet for de fleste bestandes vedkommende enten reduceres
 eller i hvert fald ikke udvides, medmindre de pågældende bestande vides at være
 bæredygtige. For arter såsom brosme, lange, byrkelange, spidstandet blankesten
 og sort sabelfisk, der vokser hurtigere, kan der muligvis fastsættes
 referencepunkter for at forvalte bestandene på et langsigtet bæredygtigt
 grundlag, men disse står ikke til rådighed på nuværende tidspunkt.
 TAC'er for dybhavsarter fastsættes hvert andet år
 og senest for 2011 og 2012. Kommissionen vil fremsætte et særskilt forslag om
 dybhavsfiskerimuligheder for perioden 2013-2014 ud fra den ovenfor beskrevne
 arbejdsmetode.
 8. TAC'er, som fastsættes af
 medlemsstaterne
 Siden 2011 er TAC for 6 bestande
 "uddelegeret" til de enkelte medlemsstater, som fisker efter hver af
 disse bestande (artikel 6 i Rådets forordning nr. 57/2011 og Rådets forordning
 43/2012). Dette er sket – med forbehold af beskyttelsesforanstaltninger af
 hensyn til en god forvaltning – i tilfælde, hvor kun én medlemsstat har
 interesse i fiskeriet. De berørte medlemsstaters underretninger efter artikel 6
 er forbedret, men indberetningernes kvalitet er ujævn. I nogle tilfælde mangler
 der stadig et datagrundlag for rådgivning om egnede foranstaltninger med
 henblik på at forvalte bestandene, og for disse bestande må der udvises
 yderligere forsigtighed. Kommissionen agter at foreslå, at delegationen af
 disse TAC videreføres. Der vil blive foretaget en specifik opfølgning sammen
 med de relevante berørte medlemsstater med hensyn til bestande, for hvilke der
 er behov for yderligere tiltag.
 9. Tidsplan for forslag
 En foreløbig tidsplan for arbejdet kunne se
 således ud:
 Forordningen om fiskerimuligheder || Rådgivning foreligger || Kommissionens forslag || Rådets eventuelle vedtagelse
 Dybhavsbestande 2013-2014 || juni || medio september || oktober
 EU's bestande i Atlanterhavet og Nordsøen (ingen internationale forhandlinger eller aftaler) || juni || september || november
 Internationale og fælles bestande i Atlanterhavet, Nordsøen, Antarktis og andre områder || oktober-december || november || december
 Østersøen || maj || begyndelsen af september || oktober
 Sortehavet || oktober || november || december
 10. Konklusion
 Kommissionen ønsker at høre medlemsstaternes, de
 regionale rådgivende råds og Den Rådgivende Komité for Fiskeri og Akvakulturs
 synspunkter angående den ovenfor beskrevne arbejdsmetode.
 BILAG
 Ia – Det Nordøstlige Atlanterhav og tilstødende farvande
 Tabel 1 Videnskabelig rådgivning om bestandens tilstand || Antal fiskebestande
 || 2003 || 2004 || 2005 || 2006 || 2007 || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || 2012 || Gns.
 Uden for sikre biologiske grænser || 30 || 29 || 26 || 26 || 26 || 28 || 27 || 22 || 19 || 14 || 25
 Inden for sikre biologiske grænser || 12 || 10 || 14 || 11 || 12 || 13 || 12 || 15 || 15 || 18 || 13
 % af bestandene inden for sikre biologiske grænser || 29% || 26% || 35% || 30% || 32% || 32% || 31% || 41% || 44% || 56% || 35%
 Bestandens tilstand ukendt pga. mangelfulde data || 48 || 53 || 53 || 57 || 58 || 55 || 57 || 60 || 61 || 60 || 56
 % af bestandene med kendt tilstand || 47% || 42% || 43% || 39% || 40% || 43% || 41% || 38% || 36% || 35% || 40%
 Tabel 2 Videnskabelig rådgivning om overfiskning || Antal fiskebestande
 || 2003 || 2004 || 2005 || 2006 || 2007 || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || 2012 || Gns.
 Bestandens befiskningsgrad i forhold til maksimalt bæredygtigt udbytte er kendt || || || 34 || 23 || 32 || 33 || 35 || 39 || 35 || 38 || 34
 Bestanden overfiskes || || || 32 || 21 || 30 || 29 || 30 || 28 || 22 || 18 || 26
 Bestanden befiskes med maksimalt bæredygtigt udbytte || || || 2 || 2 || 2 || 4 || 5 || 11 || 13 || 20 || 7
 % af bestandene overfiskes || || || 94% || 91% || 94% || 88% || 86% || 72% || 63% || 47% || 79%
 Tabel 3 Videnskabelig hasterådgivning || Antal fiskebestande
 || 2003 || 2004 || 2005 || 2006 || 2007 || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || 2012 || Gns.
 Videnskabelig rådgivning om fiskestop || 24 || 13 || 12 || 14 || 20 || 18 || 17 || 14 || 11 || 8 || 15
 Tabel 4 Forskel mellem TAC'er og bæredygtige fangster || Antal fiskebestande
 || 2003 || 2004 || 2005 || 2006 || 2007 || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || 2012 || Gns.
 TAC-overskridelse i forhold til bæredygtig fangst (%) || 46% || 49% || 59% || 47% || 45% || 51% || 48% || 34% || 23% || 11% || 41%
 Tabel 5 Oversigt over videnskabelig rådgivning om fiskerimuligheder || Antal fiskebestande
 || 2003 || 2004 || 2005 || 2006 || 2007 || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || 2012 || Gns.
 Bestande, som der kan udarbejdes størrelses- og fiskeridødelighedsprognoser for || 40 || 34 || 40 || 31 || 29 || 30 || 34 || 36 || 36 || 40 || 35
 Bestande, som der foreligger videnskabelig rådgivning om fiskerimuligheder for || 59 || 52 || 54 || 65 || 61 || 62 || 63 || 55 || 55 || 47 || 57
 Bestande, som der ikke foreligger videnskabelig rådgivning for || 31 || 40 || 39 || 29 || 35 || 34 || 33 || 42 || 40 || 44 || 37
 || || || || || || || || || || ||
 (*) Hvis samme rådgivning omfatter to TAC'er, || || || || || || || ||
 medregnes den ikke to gange. || || || || || || || || || ||
 BILAG Ib – Middelhavet og Sortehavet || || ||
 Videnskabelig rådgivning om overfiskning af Middelhavets og Sortehavets demersale arter og små pelagiske bestande || nr. || % ||
 || || ||
 Bestande klassificeret efter kriterier (referencepunkt fastlagt) || 65 || 63,0 ||
 Andre bestande, der ikke er inkluderet pga. mangelfulde data (referencepunkt endnu ikke fastlagt) || 38 || 37,0 ||
 Medregnede bestande (ud af 27 arter) || 103 || 100 ||
 Klassificerede bestande: || || ||
 Bestanden overfiskes (over Fmsy-niveauet eller den tilsvarende proxyværdi) || 52 || 80,0 ||
 Bestanden befiskes på eller under Fmsy-niveauet eller den tilsvarende proxyværdi || 13 || 20,0 ||
 Bestande i alt || 65 || 100 ||
 || || ||
 BILAG
 II - Fiskeriindsats reguleret i henhold til flerårige planer (ifølge
 medlemsstaternes oplysninger til STECF)
 (oplysninger
 indsendt af Det Fælles Forskningscenter)
 Figur 1. Reguleret
 fiskeriindsats i den vestlige del af Østersøen.
 Figur 2. Reguleret
 fiskeriindsats i den centrale del af Østersøen.
 Figur 3. Reguleret fiskeriindsats i Kattegat.
 Figur 4. Reguleret fiskeriindsats i Nordsøen, Skagerrak og den østlige
 del af Den Engelske Kanal.
 Figur 5. Reguleret fiskeriindsats i Det Irske Hav.
 Figur 6.
 Reguleret fiskeriindsats i farvandene vest for Skotland.
 Figur 7.
 Reguleret fiskeriindsats i den vestlige del af Den Engelske Kanal.
 Figur 8.
 Reguleret fiskeriindsats i Atlanterhavet ud for Den Iberiske Halvø.
 Bemærkning: At udviklingen er forskellig i forhold til sidste år skyldes
 hovedsagelig mere fuldstændige oplysninger fra Portugal. Spanien forelagde ikke
 data for 2010, og derfor er dataene kun afsat til og med 2009.
 [1] Opnåelse af bæredygtighed i EU's fiskeri ved hjælp af et
 maksimalt bæredygtigt udbytte. Meddelelse fra Kommissionen til Rådet og
 Europa-Parlamentet. KOM(2006) 360 endelig.
 [2] Ved "overfisket" forstås, at det seneste
 overslag over fiskeridødeligheden ligger over den fiskeridødelighed, ved
 hvilken der opnås maksimalt bæredygtigt udbytte på lang sigt.
 [3] Der findes en tabel over TAC’er og fiskekvoter med
 farvekode efter lyskurveprincippet på:
 http://ec.europa.eu/fisheries/documentation/publications/poster_tac2012_en.pdf.
 En komplet analyse af
 fiskebestandssituationen findes på www.ices.dk
 og https://stecf.jrc.ec.europa.eu
 [4] Kommissionens forordning (EU) nr. 161/2012 af
 23. februar 2012 om nødforanstaltninger til beskyttelse af
 kullerbestandene i farvandene vest for Skotland. EUT L 52 af 24.2.2012, s. 6-7.
 [5] Den befiskningsgrad, som vil medføre den største fangst
 i gennemsnit og på lang sigt.
 [6] Rådets forordning (EF) nr. 199/2008 af 25. februar 2008
 om fastlæggelse af en EF-ramme for indsamling, forvaltning og anvendelse af
 data i fiskerisektoren samt støtte til videnskabelig rådgivning vedrørende den
 fælles fiskeripolitik. EUT L 60 af 5.3.2008, s. 1-12.
 [7] Meddelelse fra Kommissionen om forsigtighedsprincippet.
 KOM(2000) 1 endelig.
 [8] Rådets forordning (EF) nr. 1967/2006.


text:
 20.7.2013
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 207/52
 Odwołanie wniesione w dniu 22 maja 2013 r. przez Luigiego Maruccia od postanowienia wydanego w dniu 11 marca 2013 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawie F-17/12 Maruccio przeciwko Komisji
 (Sprawa T-284/13 P)
 2013/C 207/86
 Język postępowania: włoski
 Strony
 Wnoszący odwołanie: Luigi Maruccio (Tricase, Włochy) (przedstawiciel: G. Cipressa, avvocato)
 Druga strona postępowania: Komisja Europejska
 Żądania
 Wnoszący odwołanie wnosi do Sądu o:
 —
 uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia;
 —
 przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd do spraw Służby Publicznej.
 Zarzuty i główne argumenty
 Zarzuty i główne argumenty są takie same jak te, które zostały podniesione w sprawie T-203/13 P Maruccio przeciwko Komisji.


text:
 2.5.2016
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 156/21
 Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 18. januára 2016 – Magyar Villamos Művek Zrt. (MVM)/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebviteli Igazgatósága
 (Vec C-28/16)
 (2016/C 156/30)
 Jazyk konania: maďarčina
 Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
 Kúria
 Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
 Navrhovateľka: Magyar Villamos Művek Zrt. (MVM)
 Odporca: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebviteli Igazgatósága
 Prejudiciálne otázky
 1.
 Je potrebné vychádzať z toho, že holdingová spoločnosť, ktorá, aj keď zohráva aktívnu úlohu pri rozhodovaní o určitých záležitostiach dcérskych spoločností alebo celej skupiny spoločností, neprenáša náklady na služby poskytované v súvislosti s činnosťou aktívneho holdingu ani príslušnú DPH na dcérske spoločnosti, je vo vzťahu k týmto službám zdaniteľnou osobou na účely DPH?
 2.
 V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, môže si aktívna holdingová spoločnosť – a ak áno, akým spôsobom – uplatniť právo na odpočítanie DPH za služby využívané touto spoločnosťou, ktoré priamo súvisia so zdaniteľnou ekonomickou činnosťou niektorých dcérskych spoločností?
 3.
 V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, môže si aktívna holdingová spoločnosť – a ak áno, akým spôsobom – uplatniť právo na odpočítanie DPH za využívané služby, ktoré sú v záujme celej skupiny spoločností?
 4.
 Závisia odpovede na uvedené otázky – a ak áno, do akej miery – od toho, či aktívna holdingová spoločnosť fakturuje dcérskym spoločnostiam uvedené využívané služby ako sprostredkovateľské služby?


text:
 6.10.2007
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 235/17
 2007 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Alcan France prieš Komisiją
 (Byla T-288/07)
 (2007/C 235/31)
 Proceso kalba: prancūzų
 Šalys
 Ieškovė: Alcan France SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Thill-Tayara
 Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
 Ieškovės reikalavimai
 —
 Panaikinti ginčijamą Komisijos sprendimą ir pripažinti, kad aptariama priemonė nėra valstybės pagalba arba nepatenkinus šio reikalavimo pripažinti, kad dėl teisėtų lūkesčių principo pažeidimo ir protingo termino nesilaikymo pagalbos išieškoti negalima.
 —
 Panaikinti ginčijamo sprendimo1 straipsnį, ginčijamą priemonę kvalifikuojantį pagalba.
 —
 Panaikinti ginčijamo sprendimo 2 ir 3 straipsnius, pagalbos priemonę kvalifikuojančius nesuderinama.
 —
 Panaikinti ginčijamo sprendimo 4–6 straipsnius, nurodančius sugrąžinti pagalbą.
 —
 Priteisti iš Komisijos su ginčijamu sprendimu susijusias išlaidas.
 Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
 1997 m. birželio 30 d. Sprendimu, priimtu pagal Komisijos pasiūlymą ir vadovaujantis Direktyvoje 92/81/EEB (1) nustatyta procedūra, Taryba suteikė leidimą valstybėms narėms tam tikroms konkrečiais tikslais naudojamoms mineralinėms alyvoms pradėti taikyti arba ir toliau taikyti sumažintus galiojančius akcizo tarifus arba iš viso neapmokestinti akcizo tarifais. Keturiais paeiliui priimtais sprendimais Taryba pratęsė šį leidimą: paskutinis laikotarpis, kuriam toks buvo leidimas taikomas, pasibaigė 2006 m. gruodžio 31 dieną. Prancūzijai buvo leista taikyti sumažintus akcizo tarifus arba iš viso nepamokestinti akcizo tarifais mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne.
 2001 m. gruodžio 30 d. raštu Komisija pranešė Prancūzijai apie savo sprendimą pradėti procedūrą pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne neapmokestinimo akcizo tarifu (2). Pasibaigus šiai procedūrai Komisija 2005 m. gruodžio 7 d. priėmė Sprendimą 2006/323/EB, kuriame nustatė, kad mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimas akcizo tarifais Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje, yra valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme ir iš dalies prieštarauja bendrajai rinkai, bei suinteresuotosioms valstybėms narėms nurodė susigrąžinti suteiktą valstybės pagalbą (3).
 Komisija nusprendė pratęsti formalią tyrimo procedūrą dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje, neapmokestinimo akcizo tarifais nuo 2004 m. sausio 1 dienos. 2007 m. vasario 7 d. ji priėmė Sprendimą C(2007) 286 galutinis dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne regione, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo tarifais Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (Valstybės pagalba Nr. C 78-79-80/2001). Šiame ieškinyje ginčijamas šis sprendimas.
 Grįsdama savo ieškinį ieškovė visų pirma nurodo, kad sprendimas negalioja dėl formos trūkumų, nes Prancūzijai nebuvo pranešta pateikti savo pastabas pagal EB 88 straipsnį, nes, jos manymu, antroji procedūra laikotarpiui po 2004 m. buvo pradėta pagal 2005 m. gruodžio 7 d. Sprendimo konstatuojamąsias dalis.
 Dėl esmės ieškovė nurodo du panaikinimo pagrindus.
 Savo pirmu pagrindu ji tvirtina, kad Komisija padarė išvadą dėl valstybės pagalbos buvimo pažeidžiant EB 87 ir 88 straipsnius tiek kvalifikuodama pagalbą, tiek nagrinėdama jos priimtinumą. Be to, šiame pagrinde ji nurodo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 659/1999 (4) 1 straipsnį bei klaidingai taikė pagalbos selektyvumo kriterijų. Ji taip pat tvirtina, kad ginčijamo sprendimo motyvai yra prieštaraujantys vieni kitiems, nepakankami ir pažeidžia EB 253 straipsnį. Be to, ieškovė nurodo, kad teisinis pagrindas, kuriuo remiasi Komisija pagalbos nesuderinamumui patvirtinti, yra klaidingas, nes, jos manymu, nebuvo įvykdytos Bendrijos gairių dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai (5) taikymo sąlygos.
 Papildomai pateiktu antru pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisijos nurodytas pagalbos išieškojimas pažeidžia teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principus.
 (1) 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva dėl mineralinėms alyvoms taikomų akcizo tarifų suderinimo
 (2) Paskelbtas OL C 30, 2002 2 2.
 (3) Sprendimas C (2005) 4436 galutinis, Valstybės pagalba Nr. C 78-79-80/2001, OL L 119, 2006, p. 12.
 (4) 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999 nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, OL L 83, p. 1.
 (5) Bendrijos gairės dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai, OL 2001 C 37, p. 3.


text:
ARCHIVES HISTORIQUES
 DE LA COMMISSION
 COLLECTION RELIEE DES
 DOCUMENTS "COM"
 COM (81) 425
 Vol. 1981/0133
 ---pagebreak--- Disclaimer
 Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983
 concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique
 européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983,
 p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003
 (JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents
 classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit
 règlement.
 In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983
 concerning the opening to the public of the historical archives of the European Economic
 Community and the European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as
 amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243,
 27.9.2003, p. 1), this file is open to the public. Where necessary, classified documents in this
 file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.
 In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1.
 Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
 Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983,
 S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. September 2003
 (ABI. L 243 vom 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit
 erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5
 der genannten Verordnung freigegeben.
 ---pagebreak--- ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ Ν ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
 COM ( 81 ) 425 TEA.
 Βρυξέλλες , 9 Σεπτεμβρίου 1981
 /ν 'ΪΤ
 ίίί ~ «Ο Γ ψ
 ΤΜ * . V \ζ\
 U
 Q '
 ^
 % *rr S
 c " FH "!
 K» <> V
 r
 W- -
 ^o>^ c „» ,
 ν- : ^ Λ5
 V, * **
 \s ,
 ,., \ os
 ΠΡΟΤΑΣΗ
 v/gV / V « . "i l'V^
 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ( ΕΟΚ ) άριθ . /81 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 περι καθορισμού των γενικων κανόνων σχε
 τικά μέ την ένίσχυση στήν παραγωγή του έλαιολάδου
 γιά την περίοδο 1981 / 82
 ( ύττοβληθείσα άπό τήν Επιτροπή στό Συμβούλιο )
 COM ( 81 ) 425 TEA.
 ---pagebreak--- ν
 #
 EK0EIII KINHTPQN
 1 . Τ<5 έν λίγω σχέδιο κανονισμοί προβλέπει το6ς γενικοΟς κανόνες ποΰ είναι
 σχετικοί μέ τήν βοήθεια στήν παραγωγοί έλαιολδδου γιά τήν έμπορική περίοδο
 1981/82.
 I .
 2 . Στδ μεγαλΟτερο μέρος του , τί σχέδιο αΕ)τ<5 τοΟ κανονισμού επαναλαμβάνει τοΟς
 γένι κοΟς κανίνες ποΰ Τσχυαν γιδ τήν έμπορική περίοδο 1980/81 , προτείνοντας
 βμως Αποσαφηνίσεις , Ιδιαίτερα σέ δτι ίιφορα τι5 σΟστημα Αναγνωρίσεως Ιπί τ<5
 δποΤο Θ6 ίιπαχθοΟν τά έλαιοτριβεΤα Απ<£ τήν έμπορική περίοδο 1981/82 ..
 ---pagebreak--- *
 ΠΡΟΤΑΣΗ
 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ' ~ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 περί καθορι σμοΗ των γ ε νικών κανόνων σχετι κά
 μ έ τ^ν Ενίσχυση στι^ν παραγωγή τοΰ Ελα ι ο λ.^ου
 Υ'ά την περίοδο 1981 / 82
 ΤΟ ΣΥΜΕ30ΥΛΪ0 ΤΩΝ ΕΥΡΩί ΙΛΤΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ ,
 " Εχοντας ϊιπάψη :
 τή συνθήκη περί Ιδρύσεως τ^ς Ευρωπαϊκής ΟίκονομικΡίς κοινότητος ,
 τύν κανονισμέ &ρ · θ · 136/66/ Ε0Κ τοΰ Συμβουλίου τΡ)ς 22ας Σεπτεμβρίου 1956 , περί
 / ^κό?νη^ ^ργάνδσεως Αγοράς στάν τομέα ¥ων λιπαρών οίισιΕν ( ΐ),δπως τροποποιήθηκε
 τελευταία Απά τίν κανονισμό ( ΕΟΚ ) άρ I θ . 3454/81 [ 2]$ καί Ιδίως το ,ΐίρθρο 5
 παράγραφος 4 ( καί τδ αρΘρο 36 ,
 τήν πρίταση ΤΓ?ς " Επιτροπές ,
 * Εκτιμώντας :
 δτι / τδ άρθρο 5 του κανονισμοί ( ΕΟΚ ) &ρι Θ . 136/ο5/£3Κ , εισάγεται ι καθεστδς
 Ενισχύσεως στήν παραγωγή του Ελαιολάδου ' δτι γ ι (5 τίν περίοδο Εμπορίας 1901 / 82-
 ?] Εν λόγω Ενίσχυση χαρηγεϊτα ι σέ συνάρτηση μέ τήν ποοΰτητα πραγματικά παρπχθέν–
 των Τ.λαίων^ σταδς Ελα ιοκαλλι εργητές – μέλη των δργανάαεων πού προβλέπονται Λπ6
 τόν κανονισμό ( ΕΟΚ ) &ριθ . /81 τϋΟ Συμβουλίου, της
 περί προβλέψεως είδίκων μέτρων γιά τήν περίόδο Εμπορίας 1901 / '.Β2 σχετικά μζ
 τίς όργανδσεις παράγωγων Ελαιολάδου ( 3) ( £νω γιά το6~ άλλους . έλαι,οκαλλι,εργη'εές
 ΚΟ,' / +
 χορηγείται σέ συνάρτηση μέ τό'ν &ριθμό /π5 δυναμικό παραγωγής των έλα ι άδενδρων
 καθ 5ς. καί της Αποδόσεως α&των , Εφ'απαζ καθορισμένων , καί υπό τήν προϋπόθεση
 δτι οΐ παραχθεΤσες Ελιές £χουν συγκομισθεί",
 δτι Ελλείψει μηΈ^ώου καταγραφής της Ελαιοπαραγωγής δ£ν είναι δυνατόν νά καθορι
 σθεί τό δυναμικό παραγωγής των Ελαι άδενδρων " δτι ώς εκ τούτου καί Εν Αναμονή συ
 στάσεως του Εν λόγω μητρώου καταγραφής της Ελαιοπαραγωγής , πρέπει νά υπολογισθεί
 ^ Ενίσχυση στους Ελαι ακαλλ ι εργητές ο ! ΑποΤοι δεν Ανήκουν σέ όργανώσεις παράγωγων
 σέ συνάρτηση με τη μέση άν, αοοση των έλαιοδένδρων ,
 δτι γι δ νά ΕξασφαλταθεΤ Ρ) καλ^ λειτουργία τοΟ καΒεοτδττς Ενισχύσεις
 πρέπει νά καθορισθούν οΐ τύποι Ελαιολάδου γιά τοίς ό.ίοίο,.ς χορηγείται ^ Εν
 λόγω Ενίσχυση " δτι γιά νά ίπλοποιηθεΤ Εφαρμογή το Π καθεστώτος Ενισχύσεως
 οχ6 τιυρηνελαι,ο , πρέπει νά προβλεφθεί ώστε ποσότητα Ελαίου πεύ
 γίνεται δεκτή πρός Ενίσχυση νά καθορίζεται κατά γενικά κανόνα βάσει της παραγΊ γ ;ς
 Γΐ ] ΕΕ Αριθ . 172 τΡης 30.9 . 1966 , σ.302Γ!/66
 (?.) ΕΕ Αριθ . 360 τΡίς 31 . 12 . 1900 , σ. 16
 ( 3; ΕΕ Λριθ . τΡ^ς
 ---pagebreak--- ελαίου Εκ συνθλίψεως , '
 δτι γ ι <5 νδ Εξασφαλισθεί ?) καλή λειτουργία· τοΟ καθεστ&τος' Ενισχύσεως , στή^παρα–
 γωγή πΰύ χορηγείται στούς παραγωγό ύς-μέλη δργανδσεως παράγωγων, πρέπει νδ προ
 βλεφθεί δστε ?| Εν λόγω Ενίσχυση νδ καταβδλλεται μόνο γιδ ποσότητες Ελαίου πού
 Εχουν παραχθεί σέ Εγκεκριμένα Ελαιουργεία ' δτι γιδ νδ ΕγκριθοΟν/ τδ Ελαιουρ-
 γέΤα ά&τό ίιπόκεινται σέ - δρισμένους δρους ' δτι γιδ αΕττό τδ σκοπό πρέπει νδ
 προβλέπεται ?| δυνατότητα Ενός Κρδτους- μ Ελους- παραγωγο 0 νδ καταφεύγει , απτή· συνερ
 γασία τδν Επαγγελματικδν Ανώσεων των Ελαιουργδν ,
 δτι Ρ) Εν' λ<5γω Ενίσχυση παρουσιδζει σημαντικό Ενδιαφέρον γιδ τούς παραγωγούς
 Ελαιολδδου καί δποτελεί οίκονομιχη Επιβδρυνση γιδ τήν Κοινότητα * δτι γιδ νδ
 Εξασφαλισθεί ή χορήγηση της Εν λόγω Ενισχύσεως μόνο γιά Ελαιόλαδο πού δύναται νά
 τύχει τέτοιάς Ενισχύσεως , πρέπει νδ προβλεφθεί καθεστδς καταλλήλου διοικητικοΟ
 Ελέγχου ,
 δτι γ ι (5 νδ πραγματοποιηθεί 6 Εν λόγω Ελεγχος πρέπει κατ'&ρχδς νδ βασίζεται σέ
 ■ σύστημα δηλδσεων καλλι εργείας ,
 δτι πρός διευκόλυνση τοΟ Ελέγχου δικαιώματος ε ίσπ^^εως^^των" μελών των δργανδ-
 σεων παράγωγων , πρέπει νδ προβλεφθεί δστε οΐ δργανισμοί αίττΰί νδ ίπτοβδλλουν
 μία μόνο δήλωση καλλι εργείας γ ι <5 δλα τδ μέλή τους , νδ Εξακριβδνουν τδ στοιχεία
 σχετικδ μέ τίς Εκμεταλλεύσεις Ενός ποσοστού τδν μελδν τους πού πρέπει νδ καθο
 ρισθεί καί, γιά χδν "·«,· ούΐδ^νδ^ποβδλουν μία μόνο αϊτηση Ενισχύσεως γιδ
 Εκείνα &πό τδ μέλη πού Εχουν παραγδγε ι Ελαιόλαδο ;κατδ τή διδρκεια . καθο
 ρισμένης περιόδου ," δτι γιδ νδ Εξασφαλισθεί Ρ) καλή λειτουργία τοΟ καθεστώτος της
 Ενισχύσεως πρέπει, νδ ιδοΟεί" δυνατότητα χορηγήσεως προκαταβολδν Επί της Ενισχύσεως
 στούς Εν λόγω Αργανισμούς μέ τήν ίπτοβολή της αΐτήσεως Ενισχύσεως* δτι γ »,άτδν
 Υδιο σκοπό πρέπει νδ προβλεφθεί δστε τδ Ενδιαφερόμενα Κρδτη-μέλη νδ καθορίζουν
 τίς λεπτομέρειες κατανομής της Ενισχύσεως στούς παραγωγούς πού 4νή*ουν α£ δργα-
 νώσείς-παραγωγων·
 δτι πρός έλεγχο τοΟ δικαιώματος στήν Ενίσχυση των μελών δργανδσεων παράγωγων
 πρέπει οΐ δργανωσεις αίττίς νδ Εξακριβώνουν τίς ποσότητες Ελαιολάδου γιά τίς όποίες
 εχει αΐτηθεί Ενίσχυση &πό κδθε Ενα &πό τδ μέλη τους στηριζόμενες άφ'Ενός στίς
 δηλώσεις καλλι εργείας καί δφ' Ετέρου 'στδ λογιστικό στοιχεία τδν Εγκεκριμένων
 Ελαιοτριβείων ,
 δτι γιδ νδ εξασφαλισθεί ^ Αποτελεσματικότητα τδν Εν. λόγω Ελέγχων , πρέπει νδ προ
 βλεφθεί δστε τδ λογιστικό στοιχεία τδν Ελαιοτριβείων νδ τηροΟνται κατδ Ενιαίο
 τρόπο " δτι ι προς τούτο , . πρέπει Ενας Αντιπροσωπευτικός Αριθμός ϊλαιτριβεί^ιν
 ---pagebreak--- νδ υποβληθεΤ α£ έλεγχους δργανδσεων παράγωγων ,
 ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΓΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΟΛΟϊ
 " Αρθρο 1
 Γιδ τήν περΓοδο Εμπορίας 1981 ./ 82 οΐ γενικοί κανόνες ποδ καθορίζονται στδ Ακό
 λουθα αρΟρα Εφαρμόζονται γιδ τήν χορήγηση τΡ(ς Ενισχδσεως στήν παραγωγή Ελαιολά
 δου ποδ Αναφέρεται στδ άρθρο 5 τοΟ κανονισμοΟ ( ΕΟΚ ) Αριθ . 136/66/ ΕΟΚ .
 " Αρθρο 2
 'Η Ενίσχυση στην ποιρ^γωγί1) χορηγείται γιδ Ελαιόλαδο ποδ Ανταποκρίνεται στοδς Αρι-
 σμοδς ποδ Αναφέρονται . . στδ σημεΤα 1 καί 4 τοΟ παραρτήματος του κανο-
 νισμοΟ Αριθ . 136/66/ΕΟΚ .
 / Μ
 Σέ περίίττωση Ελαιοκαλλι εργη^^λ.ϋν μιδς δργανδσεως παραγωγών, ή Ενίσχυση στήν παρα
 γωγή γιδ πράγματι κδ παραχθε^σα ποσότητα χορηγείται ίπτό τήν προϋπόθεση δτι τό
 σχετικό ελαιόλαδο £χει παραχθεΤ σί ίνα Εγκεκριμένο Ελαιοτριβείο .
 " Αρθρο 3
 1. Κδθε δλαιοχαλλί,εργη/ καταθέτει , πρίν Από μία Ημερομηνία ποδ θδ καθορισθεί ,
 δήλωση καλλι εργείας ποδ Αναφέρει :
 – πληροφορίες σχετικδ μέ τδ καλλι εργοδμενα έλαιόδενδρα καί τήν τοποθεσία
 ποδ ευρίσκονται ,
 – δήλωση δτι εχει προβεί στήν συγκομιδή τδν Ελαίων κατά την τρέχουσα περίοδο ,
 – 2νδειζη τοΟ προορισμού των Ελαίων ,
 – δήλωση δτι οϊ Εκ1τ5σεις ποδ Αναφέρονται στήν δήλωση καλλι εργείας £χουν
 φυτευΟεΤ μέ έλαιόδενδρα τό Αργότερο στίς 31 " Οκτωβρίου 1970 στήν
 Γαλλία καί τήν " Ιταλία καί τήν 1η " Ιανουαρίου 1901 στήν 'Ελλδδα .
 Σ£ περίτιτωση έ^*ιοκαλλι, εργη/]'μέ'λων Αργανδσεων παράγωγων^ ποδ Ανα^ρεταΐ στό
 άρθρο 2 του κανονισμού ( Ε0Ι<) ?ιριθ . /Β1 » ή δργδνοση δποβδλλει μία μόνο
 δήλωση καλλι εργείας γιδ 8λα τΛ μέλη καί πραγματοπο ι ε " ελεγχο των δηλ£σ.~ων
 καλλιεργείας για δνα ποσοστό πού θά καθορισθεΤ τδν έλαιοκαλλι εργητων μελών
 , της ένώσεως .
 2. Κατδ τήν "έννοια τοΟ παρόντος άρθρου , νοεΤτα ι ίχ; ·Ελαι.οχαλλ(.εργη/κα(5ε παραγωγός
 Ελαίων προοριζομένων γιδ τήν παραγωγή Ελαίου .
 ---pagebreak--- *
 Αρθρο 4
 *Η Ενίσχυση ατήν παραγωγή χορηγείται κΰπ-όπιν άΐτήσως ποΟ ίιποβδλλεται Από κδθε
 Ενδιαφερόμενο στδ Κρδτος-μβλος ·στδ δποΤο Εχει παραχθεΤ τδ Ελαιόλαδο .
 . :ν /ίων " ' 1
 Σΐί περίπτοοση -Ιτλαιοκαλ^!: εΡΎ1}/ποΟ δ£ν Ανήκουν σδ δργδνωση παράγωγων, ^δήλωση
 καλλιεργείας πη ^ ίιποβδλλεται Από κδθε Ενα Από αδτοΰς Ισχόει &ς αΐτηοη Ενιοχδσεως .
 Σδ περίπτωση Ιλαιοκαλλιεργττ/μεΧων μίας δργανδσεως παραγωγών, Ρ) Εν Χόγω δργδνωση
 ίιπορδ^ει κδθε μήνα Ενιαία αϊτηση Ενισχύσεως γιδ δλα τδ μβλινποβ Εχουν ιιεραΐώσέι.
 ... . » . I
 τήν παραγωγή Ελαιολάδου , ί/πδ τόν δρο δτι Εχουν πραγματοποιηθεί ο ! Ελεγχοι ποδ
 Αναφέρονται στβ άρθρο 5 . '
 Σβ περίπτωση 1λαιοκαλλι,εργΐί/μεΧο5ν μίΗς δργανδσεως παραγογδν ποΟ Εχουν πωλήσει
 " ν
 τήν παραγωγή, Ελα ι 3ν , ή αϊτηση ένισχδσεως ατήν παραγωγή δ£ν δδναται νδ Αναφβ-
 ρεται σί παραχθει'σα πααότητα Ελαιολάδου »παρά μόνο αν ι*| Εν λόγω ποσότητα δύναται
 πραγματικό νδ καθοριοθεΤ . .
 "Αρθρο 5
 1. Πρίν Από τή σύνταξη της αΐτήσεως Εν ι σχδσεως , κδθε δργδνωση παραγωγδν Εξακρι
 βώνει τήν ποοδτητα Ελαιολδδου γιδ τήν δποία αΙτεΤται ένίσχυση Από κδθε Ενα
 Από τδ μ(!λη της . Γ ιδ τήν Εξακρίβωση αδτή Ρ) δργδνωση Ελέγχει κυρίως :
 . y '
 – Χτ) συμφωνία ι ΐ μεταξδ τί^ς ^ταραγωγής >
 Ελαιδν · ποΟ Εχει δηλδσει . κδθε !
 παραγωγός δτι Εχουν ίιποστεΤ σύνθλιψη σέ συγκεκριμένο Ελαιοτριβείο , καί
 των στοιχείων , ποδ προκδπτουν Από τήν δήλωση καλλιέργειας , ,
 ·. ·
 - τήν Αντιστοιχία μεταξύ των στοιχείων ποΰ παοέχουν οΐ ί έλ«αοχαλλοερ'γιτί&5- σχε-
 , τικδ μδ τίς σο\»ΐλι.^έϊ9ες ποσότητες |χ καί τίς παραχθεΤσες ποσότητες
 Ελαίου καθδς καί τίς ποσότητες Ελαίων καί Ελαίου ποδ Αναφέρονται στδ
 λογιοτικδ βιβλία των Εγκεκριμένων Ελαιοτριβείων .
 2. Σέ περίπτωση πού δεν Αποδεικνύεται ή συμφωνία πού Αναφέρεται στην παρδγραφο
 1 πρώτη περίπτωση , ?) δργδνωση των παράγωγων ζητα δλα
 τδ Αναγκαία δικαιολογητικό Εγγραφα .
 'Εδν δ "έλεγχος των Εν λόγω Εγγράφων δ£ν δδσει την δυνατότητα στήν δργδ–
 , νιση των παράγωγων νδ κπβηρίσει τήν παραχδείσα ποσότητα Ελσιών , δ φδκελλος '
 του Ενδιαφερομένου έλαιοκαλλιεργη/'^ιαβι βδζεται ατό Κράτος- μέλος. ,
 Στήν περίπτοση που δεν ύφίσταται ή Αντι στοιχεία πού Αναφέρεται στην παράγρα
 φο 1 πρώτη περίπτωση , ί| δργδνωση των παράγωγων διαβιβδζει τόν
 φδκκλλο του .ν έλαι,βκίίλλιεργητου α%6 Κρδΐος-μέΧος .
 " » –
 •••/•••
 . . : • ~ .*
 ---pagebreak--- *
 Αρθρο 6
 Τδ Κρότος -μέλος-παραγωγό ς έχει δικαίωμα νδ καταβδλ^ει αϊ" Γς δργανδσεις παρα
 γωγών μέ τήν Αποβολή της αΐτήσεως Ενισχδσεως , προκαταβολή τδ πολδ Τση μέ
 τδ 70% τοΟ ΠΟΟΌΟ της αΙτηθείσης Ενισχδσεως .
 Τδ Ενδιαφερόμενα Κρδτη-μέλη καθορίζουν τίς λεπτομέρειες χορηγήσεως της Ενι –
 σχδσεως Από μέρους των Αργανδσεων παράγωγων τους .
 Τδ Κρδτη-μέλη Ανακοινώνουν ατήν " Επιτροπή ττ5 μέτρα ποδ λαμβάνουν γιά τόν
 σκοπό αδτδ μόλις ΟεσπισΟοΟν .
 "Αρθρο 7
 Κάθε Αργδνωση παραγωγών Ελέγχει τήν δραστηριότητα καί τδ λογιστικό στοιχεΤα
 τΏν Εγκεκριμένων Ελαιοτριβείων ποδ τν{ς ϊχει ίπτοδείζει τδ Ενδιαφερόμενο
 Κρδτος- μέλος . Τδ Ελαιοτριβεία Επιλέγονται Από τδ Ενδιαφερόμενο Κρότος- μέλος
 καί πρέπει νδ ^Τναι Αντιπροσωπευτικό ώς πρδς χτ\ δυναμικότητα συνθλίψεως μιας
 καθορισμένης ζώνης παραγωγής .
 Κδθε Αργδνωση παραγωγδν πληροφορεί τδ Ενδιαφερόμενο Κρδτος- μέλος σχετικό
 μέ τδ Αποτελέσματα των Ελέγχων ποδ Αναφέρονται στήν παρδγραφο 1 .
 " Αρθρο 0
 Κόθε Κρότος- μέλος-παραγωγδς καθορίζει καθεστδς διοικητικοΟ Ελέγχου
 ποδ νδ Εγγυάται 8τι τδ προϊόν , γιδ τδ δπο~ο 2χει αΙτηθεΤ Ενίσχυση , ΰδναται
 νδ τδχει τΡ|ς Εν ι σχδσεως αίττης .
 Τδ Κρότη - μέλη -παραγωγοί Εξακριβώνουν τή δραστηριότητα κδθε δργανδσεως παρά
 γωγων καί κυρίως :
 ~ τ^"(' Εργασίες Ελέγχου ποδ πραγματοπο ι οΟντα ι δυνδμει των δρθρων 5 καί 7 ,
 – την Ακρίβεια των δηλδσεων καλλι εργείας .
 "Οσον Αναφορα τδ Ελαιόλαδο ποδ Αναφέρεται στδ σημεΤο 1 τοϋ παραρτήματος
 τοΟ κανονισμοΟ Αριθ. 136/66/ΕΟΚ , τδ όποΤο παράγεται Από Ελαιοκαλλι εργητές
 μή Ανήκοντες σέ δργδνωση παραγωγίόν , δ Ελεγχος · πραγματοπο ι εΤτα ι διό
 δειγματοληψίας Επι τόπου , καί πρέπει νδ δίνει τήν δυνατότητα Εζακρι βδσεως ;
 ---pagebreak--- – της Ακρίβειας δηλδσεων καλλιεργείας ,
 – της πραγματοποιήσεως Των Εργασιών συγκομιδής των έλα ι ων ,
 – το 0\ προορισμοί! των συγκομισθεί σων Ελαίων γιά την παραγωγή Ελαιολάδου
 καί Εδν είναι δυνατόν ,τήν πραγματική μεταποίηση των Εν λόγω Ελαίων
 σδ Ελαιόλαδο .
 4. θ! Ελεγχο » ποδ Αναιρδρονται στήν παράγραφο 3 ( πραγμοτοποιοΟνται σδ' ποσο
 στό Ελαιοκαλλι εργητΠν ποδ θδ καθορισθεΤ λαμβανομδνου £ιπδ 8ψη τοΟ μεγέ
 θους τδν Εκμεταλλεδσεων.
 "Αρθρο 9
 / ' ■ -
 Τδ Κρ^τη-μδλη παραγωγοί ί»ποχρεδνουν τδ Εγκεκριμένα Ελαιοτριβεία νδ τηροϋν
 ίυποποιημΙ/^ογιστικδ βιβλία ποδ \Λ$ Ανταποκρίνονται σδ κριτήρια ποδ θδ καθο-
 καθσρισθσυν . · /
 Λ. . <^φ(
 Τδ Ενδιαφερόμενα Κρδτη-μδλη Εζακριβδνουν £5τι τΰ Ε\ λόγω λογιστικά βιβλία
 τηροΠνται σΟμφωνα μδ τδ ;*Ρθοναφερ«έν*α κρι,τήρι,α
 -ν (' . - . * *
 "Αρθρο 10
 1. Τδ Κρδτος μδλος-παραγωγός καθορίζει τήν πο^τητπ ^αί°^πδδ γίνεται Απο–
 - δεκτή γ ι (5 Ενίσχυση βδσει τδν αΐτήσεων ποδ ϊητοβδλλοντα ι σδμφωνα μδ τδ
 δρθ ρχ3 4 , *
 2· Τδ Κράτος μδλος καθορίζει τήν ποσότητα έλαι-ολό/τΰδ γίνεται δεκτή γιδ Ενί
 σχυση τοδς Αργανωμδνους παραγωγοΟς των δποίων ο ! ιρδκελλοι δχουν δια
 βιβαστεί Από τίς δργανδσπις παραγωγδν , σδμφωνα μδ τδ άρθρο Γ: παρδγρ-ϋ,ιος
 Γ ι δ τδ σκοπό α&τδ λαμβδνεται ίπτδψη Ρ) Απόδοση σδ Ελαΐες καί έλαιο πού καθο
 ρίζεται σδμφωνα μδ τδ άρθρο 11 .
 I
 3. Οταν οΐ έλεγχοι που Αναφέρονται στί δρθρα 7 καί 9 δ£ν δίνουν τ^ν δυνα-
 , τητα Επιβεβαιώσεως τωνρτοιχείων ποδ Αναφέρονται στά λογιστικά βιβλία
 Εγκεκριμδνου Ελαιοτριβείου , τδ Ενδιαφερόμενο Κράτος-μδλος,· μ£
 τήν Επιιρδλαξη τί5ν Ενδεχομδνων κυρδσεων ποδ θδ Επιβληθούν στό Εν λόγω
 ΕλαιοτριβεΤο , καθορίζει τήν ποσότητα ποδ γίνεται δεκτή στήν Ενίσχυση
 γιδ κδΟε παραγωγδ( μδλος δργανδσεως παραγωγδν^ποδ Εχει ον/νθλιψει την
 τταραγωγή Ελαίων ταυ στό Εν λόγω Ελαιοτριβείο . '
 άλλου | δοον Αφορδ τδ Ελαΐδλαδο ποδ Αναφδρεται στό σημείο 4 του παραρ
 τήματος το Π κανονισμοΠ Αριθ . 13β/66/Ε0Κ ,?) Ποσότητα ποδ γίνεται δεκτή
 στήν Ενίσχυση καθορίζεται βάσει της παραγωγής Ελαίου ποδ Αναφδρεται στδ
 άρθρο 1 τοΟ Εν λόγω παραρτήματος , - '
 ---pagebreak--- ΛρΟρο 11
 'Η Απόδοση σ£ ελαϊες καί έλαιο παύ Αναφέρεται στό άρθρο 5 παράγραφος 2 δεύτερη
 περίπτωση του κανονισμοΟ ( ΕΟΚ) Αριθ . 136/66/ΕΟΚ , καθορίζεται κατδ ΑμοιογενεΤς
 ζδνες παραγωγής βδσει τον στοιχείων ποδ 2χουν παράσχει τδ Κράτη μδλη-παρα-
 γωγοί τό Αργότερο μέχρι 31 ΜοίΤου 1902 .
 " Αρθρο 12
 1. 'Εγκ(5ίνονται Από τά Κράτη μ£λη μόνο τά Ελαιοτριβεία ποδ Ανταποκρίνονται
 στοδς Ακόλουθους δρους :
 α ) Εχουν τηρήσει , κατδ τήν διάρκεια τ?5ς περιόδου 1080/ 1901 , τίς δποχρεδ-
 σεις ποδ προβλέπονται στό δρΟρο 12 τοΟ κανονισμοΟ ( ΕΟΚ ) Αριθ . 2Π29/(Κ) ( ΐ )
 }
 β ) δδν 'έχουν βποστεΤ * : διδξεις ,γιά παραβάσεις ποδ £χουν δια
 πιστωθεί κατδ ΐήν διάρκεια Ελέγχων πραγματοποιηθέντων κατά Εφαρμογή
 τοΟ ίίρΟρου 9 τα Π κανονισμοΟ ( ΕΟΚ) Αριθ . 2941 /80 ( 2 ),
 γ ) διαθέτουν Εγκαταπτδσει ς ποδ Ανταποκρίνονται σέ Αρισμένα κριτήρια που
 05 καθορισθούν ,
 δ ) τηροΟν λογιστικά βιβλία σδμψωνα μέ τίς διατάξεις τοΟ &ρθρου 9 ,
 ε ) &ποράλλονται σέ Αποιονδήποτε έλεγχο προβλέπεται στό πλαίσιο της Εφαρ
 μογής το3 καθεστώτος Ενισχδσεως ,
 προκειμένου νά τεθε~ σέ εφαρμογή τό σύστημα Εγκρίσεως , τδ Ενδιαφερόμενο Κρά
 τος . μέλος δδναται νά καταφδγει οτή συνεργασία Τ05ν Επαγγελματικών £νδσεων
 τό5ν δποίων είναι μέλη τά Εν λόγω Ελαιοτρι βεΤα·
 2 . "Η 'έγκριαη Αποσύρεται Εάν δεν τηρείται , Εκτός περιπτώσεως Ανωτέρας βίας ,
 Ινας από τούς δρους Εγκρίσεως πού προβλέπονται στην παράγραφο 1 ύπό γ ), δ )
 και ε ) .
 . " Αρθρο 13
 « u
 Τά Κράτη μέλη Ανακοινώνουν στήν Επιτροπή τά μέτρα πού λαμβάνουν γιά
 τήν Εφαρμογή του παρόντος κανονισμοΟ .
 " Αρθρο 14
 "0 παρδν κανονισμός Αρχίζει νά Ισχύει Τήν τρίτη Ριμέρα Από τήν δημοσίευσή του
 στήν " Επίσημη " Εφημερίδα των ΕίιροπαΥκων Κοινοτήτων .
 ---pagebreak--- 'Ο παρΟν κανονισμός είναι δεσμευτικός &ς ττρίς δλα τδ μδρη του καΓ ΙσχΟει
 δμεσα σ£ κδ0ε Κρι5τος-μ£λος »
 "Εγινε στίς Βρυξέλλες , στίς
 Γι 5 ύ6 ΣυμΡοΟλιο
 Λ
 ' •
 V
 Μ ) ΕΕ 4ριθ.Ι_ 259 της 2 . 10. 1980, σ. 3
 ( 2) εε &ΡΙ0 . |_ 305 τΤης 141 11 . 1980 , σ. 18
 ---pagebreak--- liûIlOîMD AEA" KMEPCHfWNIAt
 1 . ΚΟΝΔΥΛΙ ·. 6310 niiTnreu EKcrr . ECU
 [ 2 .ο^μαγια του ΜΕΤΡΟΥ: Σχέδιο κανονισμοΟ τοΠ Συμβουλίου ποΰ θεσπίζει γι δ τήν Εμπορική I
 περίοδο 1981/82 ταδς γενικοΟς κανόνες γι & τήν βοήθεια στή παραγςργή τοΟ έλαιολάδου Ι
 3.λομικη βαςη : Αρθρο 36 τοΟ κανονισμοί ( ΕΟΚ) δριθ . 136/66 του Συμβουλίου
 4. Στόχοι του νετροΥ: Τΰ οχ£διο α&τύ to C κανονισμοϋ έπαναλαμβάνει τούς κανόνες πού Ισχύσαν
 οτ<5 θίμα αίτπ5 κατά τήν προηγούμενη Εμπορική περίοδο προτείνοντας Βμως ίιποσαφηνήσε ι ς
 ιδιαίτερα σ£ δτι fetpapS tö σύστημα τΡ]ς Αναγνωρίσεως τ3ν έλκοτρι βείων.
 5 . ¿HMOtáMIKAI ΕΠΙΠΤΟΣΞΙΣ ΓΕΡΙΠΔΟΣ 12 ΜΗΝΠΝ ΤΡΕΧΟΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΕΠΟΜΕΝΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ
 5.0 ΔΑΠΑΝΑΙ ΠΟΥ SAPYfCY.N ΕΤΟΣ ΕΤΟΣ
 - τον προγηοΛοπενο τη\· ck
 ( ΕΠΙΣΤΡΟΟΑΙ / ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ )
 - ΤΟΥΣ ΕϋΜΚΟΥΣ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ!
 - ΑΛΛΟΥΣ ΤΰνΕΙΣ
 5.1 ΕΣΟΔΑ
 - ΙΔΙΟΙΠΟΗΟΙ ΤΠ.Ν ΕΚ
 ( ΕΙΣβΟΡΑΙ / ΔΑΣΜΟΙ ) ( 1) ( 1) ' ( 1)
 - ΣΤΟ EG NI KO E';in¿6C
 1983 • 1904 1985
 . οι προξενεί ς δαπαν-ί *
 .Μ ΓΡ0ΒΡ.ε*Ζ1Ζ ΕΓΟί.ΠΝ
 2 TPonûi YncAari'.Mcr :
 .0 ΔΥΝΑΤΉ ΧΡΗΜΑΤΟίΟΤΗΣΜ ΔΙΑ ΠΙΙΤΠΓΕΩΝ ΕΓΓΕΓΡΑΜΕΝΟΝ ΣΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΟΥ ΥΠΟ. ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ
 ΝΑΙ /
 •mi<5
 XXXXXXKK
 ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ !
 1 ) 'Αφορπα τροποποιήσεις καθαρά τεχνικές, τι5 σχδδιο δ£ν Εχει καμμία δημοσιονομική
 έπίπτωσπ .


text:
 16.11.2015
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 381/29
 Rješenje Općeg suda od 25. rujna 2015. – Kolarova protiv REA-e
 (Predmet T-533/14 P) (1)
 ((„Žalba - Javna služba - Član ugovornog osoblja - REA - Ovlasti povjerene tijelu nadležnom za sklapanje ugovorâ o radu - Delegiranje ovlasti Uredu za upravljanje individualnim materijalnim pravima i njihovu isplatu (PMO) - Tužba protiv tijela na koje su delegirane ovlasti - Žalba koja je djelomično očito nedopuštena, a djelomično očito neosnovana”))
 (2015/C 381/31)
 Jezik postupka: francuski
 Stranke
 Žalitelj: Desislava Kolarova (Bruxelles, Belgija) (zastupnik: F. Frabetti, odvjetnik)
 Druga stranka u postupku: Izvršna agencija za istraživanje (REA) (zastupnici: S. Payan-Lagrou, agent, uz asistenciju B. Wägenbaura, odvjetnika)
 Predmet
 Žalba protiv rješenja Službeničkog suda Europske unije (treće vijeće) od 30. travnja 2014., Kolarova/REA (F 88/13, Zb. SS, EU:F:2014:58), kojom se, između ostalog, zahtijeva poništenje tog rješenja.
 Izreka
 1.
 Žalba se odbija.
 2.
 D. Kolarova snosi vlastite troškove i troškove Izvršne agencije za istraživanje i razvoj(REA) nastale u okviru ovog postupka.
 (1) SL C 351, 6. 10. 2014.