type: legislation

text:
 IL-KUMMISSJONI EWROPEA
 Brussell, 9.7.2019
 COM(2019) 298 final
 2019/0143(NLE)
 Proposta għal
 DEĊIŻJONI TAL-KUNSILL
 dwar il-pożizzjoni li għandha tittieħed f’isem l-Unjoni Ewropea fil-proċedura bil-miktub li għandha titnieda mill-Kumitat ta’ Esperti Tekniċi tal-Organizzazzjoni Intergovernattiva għat-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija (OTIF) għall-adozzjoni ta’ modifiki għall-NVR u għall-UTPs tat-TAF
 MEMORANDUM TA’ SPJEGAZZJONI
 1.Suġġett tal-proposta
 It-12-il sessjoni tal-Kumitat ta’ Esperti Tekniċi (CTE) tal-Organizzazzjoni Intergovernattiva għat-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija (OTIF) se ssir f’Bern, l-Iżvizzera, nhar it-12 u t-13 ta’ Ġunju 2019. L-aġenda tal-laqgħa tinkludi:
 –Proposta għal deċiżjoni li timmodifika s-sistema tar-Reġistru tal-OTIF – Reġistri Nazzjonali tal-Vetturi Ferrovjarji (NVR); kif ukoll
 –Proposta għal deċiżjoni li timmodifika l-Anness 1 tal-Preskrizzjonijiet Tekniċi Uniformi – Applikazzjonijiet telematiċi għas-servizz tat-trasport tal-merkanzija (il-UTPs tat-TAF).
 (a)L-ispeċifikazzjonijiet attwali tal-NVR applikabbli skont ir-regoli tal-OTIF huma ekwivalenti għal dawk previsti fid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2007/756/KE
 1
 .
 Fil-qafas tar-raba’ pakkett ferrovjarju, il-Kummissjoni adottat id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1614
 2
 , li tipprevedi speċifikazzjonijiet aġġornati għar-reġistri nazzjonali tal-vetturi tal-UE kif ukoll speċifikazzjonijiet għar-Reġistru Ewropew tal-Vetturi (EVR), u li tħassar id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2007/756/KE. Dan ir-Reġistru se jieħu post ir-reġistri nazzjonali tal-vetturi tal-UE mill-2021 ’il quddiem.
 Il-fini tad-deċiżjoni tas-CTE hija li timmodifika l-NVR u li żżomm l-ekwivalenza tiegħu mad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1614.
 (b)Il-Preskrizzjonijiet Tekniċi Uniformi (UTPs) tal-OTIF huma sett ta’ speċifikazzjonijiet tekniċi li jitnisslu mill-prinċipji, l-objettivi u l-proċeduri tal-COTIF għall-kostruzzjoni u l-operat tal-materjal tal-ferroviji, bl-objettiv ewlieni li tinkiseb l-ikbar interoperabbiltà possibbli. B’hekk, il-UTPs fl-OTIF huma ekwivalenti għall-ispeċifikazzjonijiet tekniċi ta’ interoperabbiltà (TSIs) tal-UE.
 Il-UTPs tat-TAF jistabbilixxu rekwiżiti bażiċi u addizzjonali li mingħajrhom is-subsistema TAF ma tistax taħdem. Dawn jirrigwardaw il-proċess ta’ komunikazzjoni bejn l-impriżi ferrovjarji u l-maniġers tal-infrastruttura, il-bażijiet ta’ data maħsuba biex jintużaw għall-insegwiment tal-ferroviji u l-movimenti tal-vaguni, u l-informazzjoni li trid titwassal lill-klijenti tal-merkanzija. Dawn ir-rekwiżiti huma ekwivalenti għat-TSIs tat-TAF speċifikati fir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1305/2014
 3
 u fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/278
 4
 .
 Il-Kummissjoni adottat modifika tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1305/2014 fis-27 ta’ Mejju 2019
 5
 .
 Il-fini tad-deċiżjoni li jiġu mmodifikati l-UTPs tat-TAF hija li tinżamm l-ekwivalenza tagħhom mar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1305/2014 kif modifikat dan l-aħħar.
 Il-pożizzjoni li għandha tittieħed f’isem l-Unjoni dwar id-deċiżjonijiet imsemmija hawn fuq li se jiġu adottati mis-CTE, għandha tiġi stabbilita b’Deċiżjoni tal-Kunsill abbażi tal-Artikolu 218(9) tat-TFUE.
 2.Kuntest tal-proposta
 2.1.Il-Konvenzjoni dwar it-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija (COTIF)
 Il-Konvenzjoni COTIF hija t-test legali li jistabbilixxi l-OTIF. Skont l-Artikolu 2(1) tal-COTIF, l-għan tagħha huwa li tippromwovi, ittejjeb u tiffaċilita, f’kull aspett, it-traffiku internazzjonali bil-ferrovija, b’mod partikolari billi tistabbilixxi sistemi ta’ liġi uniformi f’diversi oqsma tal-liġi relatati mat-traffiku internazzjonali bil-ferrovija. Il-COTIF tirregola wkoll it-tmexxija tal-Organizzazzjoni, l-objettivi, l-attribuzzjonijiet, ir-relazzjonijiet tagħha mal-Istati Kontraenti, u l-attivitajiet tagħha b’mod ġenerali.
 Il-COTIF għalhekk tittratta l-leġiżlazzjoni ferrovjarja fuq għadd ta’ kwistjonijiet legali u tekniċi ferrovjarji differenti, li huma maqsuma f’żewġ partijiet: il-Konvenzjoni nnifisha, li tirregola l-ġestjoni tal-OTIF u t-tmien Appendiċijiet (inkluż Appendiċi H ġdida li għandha tiġi adottata waqt it-13-il-Assemblea Ġenerali li jmiss tal-OTIF) li jistabbilixxu liġi ferrovjarja uniformi.
 –Appendiċi A – Kuntratt tat-Trasport Internazzjonali ta’ Passiġġieri bil-Ferrovija (CIV)
 –Appendiċi B – Kuntratt tat-Trasport Internazzjonali ta’ Prodotti bil-Ferrovija (CIM)
 –Appendiċi C – Trasport Internazzjonali ta’ Oġġetti Perikolużi bil-Ferrovija (RID)
 –Appendiċi D – Kuntratt tal-użu ta’ vetturi fit-traffiku internazzjonali bil-ferrovija (CUV)
 –Appendiċi E – Kuntratt tal-użu ta’ infrastruttura fit-traffiku internazzjonali bil-ferrovija (CUI)
 –Appendiċi F – Regoli Uniformi li jirrigwardaw il-Validazzjoni ta’ Standards Tekniċi u l-Adozzjoni ta’ Preskrizzjonijiet Tekniċi Uniformi applikabbli għall-Materjal tal-Ferroviji bl-intenzjoni li jintużaw mit-Traffiku Internazzjonali (APTU UR)
 –Appendiċi G – Regoli Uniformi li jirrigwardaw l-Ammissjoni Teknika ta’ Materjal tal-Ferroviji użat fit-Traffiku Internazzjonali (ATMF UR)
 –Appendiċi H – Regoli Uniformi dwar l-operat sikur tal-ferroviji fit-traffiku internazzjonali (EST UR)
 Abbażi tal-Appendiċijiet F u G tal-COTIF, hemm 12-il UTP għall-interoperabbiltà teknika.
 Il-COTIF japplika għal 46 stat, inkluż 26 Stat Membru tal-UE (kollha minbarra Malta u Ċipru).
 2.2.Il-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u l-Konvenzjoni tal-Organizzazzjoni Intergovernattiva għat-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija (OTIF)
 Fis-16 ta’ Ġunju 2011, il-Kunsill adotta d-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/103/UE
 6
 billi ffirma u kkonkluda l-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u l-OTIF dwar l-Adeżjoni tal-Unjoni Ewropea mal-Konvenzjoni li tirrigwarda t-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija (COTIF) tad-9 ta’ Mejju 1980, kif emendata mill-Protokoll ta’ Vilnius tat-3 ta’ Ġunju 1999. Dan il-Ftehim daħal fis-seħħ fl-1 ta’ Lulju 2011.
 L-Unjoni hi parti għall-Ftehim, l-istess bħalma huma l-Istati Membri kollha għajr Ċipru u Malta. Id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/103/UE tispeċifika li l-Kummissjoni għandha tirrappreżenta lill-Unjoni fil-laqgħat tal-OTIF. Fiha wkoll Dikjarazzjoni mill-Unjoni dwar l-eżerċizzju ta’ kompetenza (l-Anness I) u tistipula arranġamenti interni għall-Kunsill, għall-Istati Membri u għall-Kummissjoni fi proċedimenti taħt l-OTIF (l-Anness III).
 2.3.Il-Kumitat ta’ Esperti Tekniċi tal-OTIF
 Is-CTE huwa organu tal-OTIF stabbilit bl-Artikolu 8 tal-COTIF. Huwa magħmul mill-Istati Membri tal-OTIF li japplikaw l-Appendiċijiet F u G (APTU, ATMF) tal-COTIF.
 Is-CTE għandu kompetenza fi kwistjonijiet ta’ interoperabbiltà u ta’ armonizzazzjoni teknika fil-qasam ferrovjarju u fi proċeduri ta’ approvazzjoni teknika. Jiżviluppa l-Appendiċijiet APTU u ATMF u r-Regoli Uniformi tiegħu, li japplikaw għall-materjal tal-ferroviji bl-intenzjoni li jintuża fit-traffiku internazzjonali, u li jikkonċernaw b’mod partikolari:
 ·l-adozzjoni ta’ preskrizzjonijiet tekniċi għall-vetturi u għall-infrastruttura, u l-validazzjoni tal-istandards;
 ·il-proċeduri li jikkonċernaw il-valutazzjoni tal-konformità tal-vetturi;
 ·id-dispożizzjonijiet li jikkonċernaw il-manutenzjoni tal-vetturi;
 ·ir-responsabbiltajiet għall-kompożizzjoni tal-ferroviji u l-użu sikur tal-vetturi;
 ·id-dispożizzjonijiet li jikkonċernaw l-evalwazzjoni u l-valutazzjoni tar-riskju;
 ·l-ispeċifikazzjonijiet għar-reġistri.
 Is-CTE bħalissa għandu grupp ta’ ħidma permanenti (WG TECH) li huwa responsabbli għat-tħejjija tad-deċiżjonijiet tas-CTE.
 2.4.L-adozzjoni ta’ atti mis-CTE
 Il-proċess ta’ adozzjoni tas-soltu għall-UTPs huwa preskritt fl-Artikoli 6 u 8 tal-APTU, u jista’ jieħu madwar sena u nofs.
 2.5.L-atti previsti għall-adozzjoni bi proċedura bil-miktub mis-CTE tal-OTIF
 Is-CTE ressaq il-modifiki li ġejjin biex tiġi adottata deċiżjoni dwarhom permezz ta’ proċedura bil-miktub:
 –proposta għal deċiżjoni li timmodifika l-NVR; kif ukoll
 –proposta għal deċiżjoni li timmodifika l-Anness 1 tal-UTPs tat-TAF.
 2.5.1.Modifika tal-ispeċifikazzjonijiet tal-NVR
 Il-fini tad-deċiżjoni li timmodifika l-ispeċifikazzjonijiet tal-NVR hija li żżomm l-ekwivalenza tiegħu mad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1614.
 Għal dan il-għan, il-modifiki jikkonċernaw il-proċeduri marbutin mar-reġistri u mar-reġistrazzjonijiet. Ma jikkonċernawx is-software jew il-funzjonament tal-NVR.
 Fil-qosor, il-modifiki jinkludu dawn li ġejjin:
 ·Jiddaħħal ir-rekwiżit il-ġdid li skontu l-Istati Kontraenti mhux tal-UE għandhom jinfurmaw lis-Segretarju Ġenerali tal-OTIF bid-dettalji ta’ kuntatt tal-Entitajiet ta’ Reġistrazzzjoni, li mbagħad jiġu ppubblikati mis-Segretarju Ġenerali tal-OTIF (il-punt ġdid 2.3);
 ·Tiddaħħal skadenza (20 jum ta’ xogħol) għar-reġistrazzjoni tal-bidliet fl-NVR (fil-punt 3.2.3);
 ·Ikompli jiġi ċċarat il-proċess ta’ reġistrazzjoni addizzjonali għal dawk il-vetturi li ma ġewx irreġistrati fl-NVR u ma ġewx konnessi mar-Reġistru Virtwali Ċentralizzat Ewropew tal-Vetturi (ECVVR) (3.2.5);
 ·Ikompli jiċċara kif tiġi ttrasferita r-reġistrazzjoni bejn l-NVRs u kif jinbidel in-numru Ewropew tal-vettura (EVN) (3.2.6);
 ·Jaġġorna t-tabelli bi drittijiet tal-aċċess (3.3) u bil-lista ta’ kodiċijiet ta’ restrizzjoni armonizzati [l-Appendiċi 1 – Il-kodifikazzjoni tar-restrizzjonijiet];
 ·Jaġġorna l-istruttura u l-kontenut tan-Numru Ewropew tal-Identifikazzjoni (EIN) [l-Appendiċi 2: il-kodiċi tal-pajjiż (kamp 1) u t-tip ta’ dokument (kamp 2)];
 ·Modifiki editorjali matul it-test.
 Skont l-Artikolu 20 § 1 e) tal-COTIF u l-Artikolu 13 §§ 1, 4 u 5 tar-Regoli Uniformi tal-ATMF, is-CTE għandu l-kompetenza biex jieħu deċiżjonijiet dwar dawn l-emendi.
 2.5.2.Modifika tal-UTPs tat-TAF
 Il-fini tad-deċiżjoni li timmodifika l-UTPs tat-TAF hija li tinżamm l-ekwivalenza tagħhom mat-TSIs tat-TAF inklużi fir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1305/2014 kif modifikat dan l-aħħar.
 Bħat-TSIs tat-TAF, il-UTPs tat-TAF jagħmlu referenza għal dokumenti tekniċi li jiġu ppubblikati u aġġornati regolarment fuq is-sit web tal-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Ferroviji (is-soltu tal-anqas darba fis-sena). L-aħħar aġġornamenti ta’ dawn id-dokumenti tekniċi huma adattamenti minuri marbutin speċifikament mal-format tad-data u tal-messaġġi għall-iskambju ta’ informazzjoni bejn l-impriżi ferrovjarji u l-maniġers tal-infrastruttura.
 Billi l-modifika ta’ dawn ir-referenzi tikkostitwixxi formalment modifika tal-UTPs tat-TAF, trid tkun soġġetta għal deċiżjoni mis-CTE skont l-Artikolu 20 § 1 b) tal-COTIF u l-Artikolu 6 tal-APTU.
 L-atti previsti se jkunu jorbtu legalment lill-Istati Membri tal-OTIF u lill-organizzazzjonijiet ta’ integrazzjoni ekonomika reġjonali li aderew mal-COTIF, b’mod partikolari l-Unjoni Ewropea.
 2.6.Il-kompetenza tal-Unjoni u d-drittijiet tal-votazzjoni
 Skont l-Artikolu 6 tal-Ftehim bejn l-UE u l-OTIF:
 “1. Għal deċiżjonijiet fi kwistjonijiet fejn l-Unjoni għandha kompetenza esklużiva, l-Unjoni għandha teżerċita d-drittijiet ta’ votazzjoni tal-Istati Membri tagħha taħt il-Konvenzjoni.
 2. Għal deċiżjonijiet fi kwistjonijiet fejn l-Unjoni taqsam il-kompetenza mal-Istati Membri tagħha, għandhom jivvutaw l-Unjoni jew l-Istati Membri tagħha.
 3. Soġġett għall-paragrafu 7 tal-Artikolu 26 tal-Konvenzjoni, l-Unjoni għandu jkollha l-istess għadd ta’ voti daqs l-Istati Membri tagħha li huma wkoll Partijiet għall-Konvenzjoni. Meta l-Unjoni tivvota, l-Istati Membri tagħha ma għandhomx jivvutaw.”
 Skont il-liġi tal-Unjoni, l-Unjoni kisbet kompetenza esklużiva fi kwistjonijiet ta’ trasport bil-ferrovija fejn il-COTIF jew l-istrumenti legali adottati skontu jistgħu jaffettwaw jew ibiddlu l-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dawn ir-regoli eżistenti tal-Unjoni. Ir-regoli tal-Unjoni se jintlaqtu b’mod ċar mill-adozzjoni ta’ tali modifiki, billi l-objettiv tal-miżura huwa li tallinja l-NVR u l-UTPs tat-TAF, rispettivament, mad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1614, u mar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1305/2014 kif modifikati dan l-aħħar.
 Billi l-Unjoni għandha kompetenza esklużiva fuq il-kwistjonijiet koperti miż-żewġ deċiżjonijiet tas-CTE imsemmija hawn fuq, l-Unjoni, irrappreżentata mill-Kummissjoni, għandha teżerċita d-drittijiet tal-votazzjoni fir-rigward tal-adozzjoni ta’ dawn iż-żewġ deċiżjonijiet.
 3.Il-pożizzjoni li għandha tittieħed f’isem l-Unjoni
 Għar-raġunijiet kollha msemmija hawn fuq, jenħtieġ li l-Unjoni tivvota favur.
 4.Bażi ġuridika
 4.1.Bażi ġuridika proċedurali
 4.1.1.Prinċipji
 L-Artikolu 218(9) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (TFUE) jipprevedi deċiżjonijiet li jistabbilixxu “l-pożizzjonijiet li għandhom jiġu adottati f’isem l-Unjoni f’sede stabbilita fi ftehim, meta dik is-sede tintalab tadotta atti li jkollhom effetti legali, sakemm dawn ma jkunux atti li jissupplimentaw jew jemendaw il-qafas istituzzjonali tal-ftehim”.
 L-Artikolu 218(9) tat-TFUE japplika irrispettivament jekk l-Unjoni tkunx membru tal-korp jew tkunx Parti għall-Ftehim
 7
 .
 Il-kunċett ta’ “atti li jkollhom effetti legali” jinkludi l-atti li jkollhom effetti legali bis-saħħa tar-regoli tad-dritt internazzjonali li jirregolaw il-korp inkwistjoni. Jinkludi wkoll l-istrumenti li ma għandhomx effett vinkolanti skont id-dritt internazzjonali, iżda li “jistgħu jinfluwenzaw b’mod determinanti l-kontenut tal-leġiżlazzjoni adottata mil-leġiżlatur tal-Unjoni”
 8
 .
 4.1.2.Applikazzjoni għall-każ preżenti
 L-atti li s-CTE huwa mitlub jadotta jikkostitwixxu atti li għandhom effetti legali. L-atti previsti għandhom effetti legali għaliex jimmodifikaw il-qafas legali tal-OTIF billi jallinjaw l-UTPs tal-COTIF mat-TSIs tal-UE fir-rigward tas-Subsistemi, u huma vinkolanti għall-Unjoni.
 Għaldaqstant, il-bażi ġuridika proċedurali għad-deċiżjoni proposta hija l-Artikolu 218(9) tat-TFUE.
 4.2.Bażi ġuridika sostantiva
 4.2.1.Prinċipji
 Il-bażi ġuridika sostantiva għal deċiżjoni skont l-Artikolu 218(9) tat-TFUE tiddependi b’mod ewlieni fuq l-objettiv u l-kontenut tal-att previst li għalih tkun qed tiġi adottata pożizzjoni f’isem l-Unjoni. Jekk l-att previst ikollu żewġ għanijiet jew żewġ komponenti, u jekk wieħed minn dawk l-għanijiet jew il-komponenti jkun jista’ jiġi identifikat bħala dak ewlieni, filwaqt li l-ieħor ikun sempliċement inċidentali, id-deċiżjoni skont l-Artikolu 218(9) tat-TFUE trid tkun ibbażata fuq bażi ġuridika sostantiva waħda, jiġifieri dik meħtieġa mill-għan jew mill-komponent ewlieni jew predominanti.
 4.2.2.Applikazzjoni għall-każ preżenti
 L-objettiv u l-kontenut ewlenin tal-att previst jirrigwardaw it-trasport ferrovjarju.
 Għalhekk, il-bażi ġuridika sostantiva għad-deċiżjoni proposta hija l-Artikolu 91 tat-TFUE.
 4.3.Konklużjoni
 Jenħtieġ li l-bażi ġuridika tad-deċiżjoni proposta tkun l-Artikolu 91 tat-TFUE, flimkien mal-Artikolu 218(9) tat-TFUE.
 2019/0143 (NLE)
 Proposta għal
 DEĊIŻJONI TAL-KUNSILL
 dwar il-pożizzjoni li għandha tittieħed f’isem l-Unjoni Ewropea fil-proċedura bil-miktub li għandha titnieda mill-Kumitat ta’ Esperti Tekniċi tal-Organizzazzjoni Intergovernattiva għat-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija (OTIF) għall-adozzjoni ta’ modifiki għall-NVR u għall-UTPs tat-TAF
 IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,
 Wara li kkunsidra t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, u b’mod partikolari l-Artikolu 91, flimkien mal-Artikolu 218(9) tiegħu,
 Wara li kkunsidra l-proposta tal-Kummissjoni Ewropea,
 Billi:
 (1)L-Unjoni aderiet mal-Konvenzjoni li tirrigwarda t-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija tad-9 ta’ Mejju 1980 kif emendata mill-Protokoll ta’ Vilnius tat-3 ta’ Ġunju 1999 (“il-COTIF”), skont id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/103/UE
 9
 .
 (2)L-Istati Membri kollha, bl-eċċezzjoni ta’ Ċipru u Malta, huma Partijiet għall-COTIF.
 (3)Skont l-Artikolu 8 tal-COTIF, ġie stabbilit il-Kumitat tal-Esperti Tekniċi (“is-CTE”) tal-Organizzazzjoni Intergovernattiva għat-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija (OTIF). Skont l-Artikolu 20(1)(e) tal-COTIF u l-Artikoli 13(1), (4) u (5) tal-Appendiċi G (ATMF), is-CTE għandu l-kompetenza biex jieħu deċiżjonijiet dwar l-adozzjoni jew il-modifika tar-Reġistru tal-OTIF – Reġistri Nazzjonali tal-Vetturi Ferrovjarji (NVR). Skont l-Artikolu 20(1)(b) tal-COTIF u l-Artikolu 6 tal-Appendiċi F (APTU), is-CTE għandu l-kompetenza biex jieħu deċiżjonijiet dwar l-adozzjoni ta’ Preskrizzjonijiet Tekniċi Uniformi – Applikazzjonijiet telematiċi għas-servizz tat-trasport tal-merkanzija (UTPs tat-TAF), jew dwar dispożizzjoni li temenda UTP abbażi tal-Appendiċi F (APTU) u l-Appendiċi G (ATMF) tal-Konvenzjoni tal-COTIF.
 (4)Is-CTE se jadotta, bi proċedura bil-miktub, proposta għal deċiżjoni li timmodifika l-ispeċifikazzjonijiet tal-NVR, kif ukoll proposta għal deċiżjoni li timmodifika l-Anness 1 tal-UTPs tat-TAF.
 (5)Jixraq li tiġi stabbilita l-pożizzjoni li għandha tittieħed f’isem l-Unjoni fis-CTE, għax il-modifiki proposti se jkunu vinkolanti għall-Unjoni.
 (6)L-objettiv ta’ dawn l-emendi huwa li l-NVR u l-UTPs tat-TAF jiġu allinjati, rispettivament, mad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1614
 10
 u mar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 2019/778
 11
 .
 (7)L-emendi proposti huma konformi mal-liġi u mal-objettivi strateġiċi tal-Unjoni billi jikkontribwixxu għall-allinjament tal-leġiżlazzjoni tal-OTIF mad-dispożizzjonijiet ekwivalenti tal-Unjoni, u għalhekk jenħtieġ li jkunu appoġġati mill-Unjoni,
 ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
 Artikolu 1
 Il-pożizzjoni li għandha tittieħed f’isem l-Unjoni fil-proċedura bil-miktub, li għandha titnieda mill-Kumitat ta’ Esperti Tekniċi tal-Konvenzjoni li tirrigwarda t-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija tad-9 ta’ Mejju 1980, fir-rigward tal-modifiki għall-NVR u għall-Anness 1 tal-UTPs tat-TAF, għandha tkun kif ġej:
 1.Vot favur l-emendi proposti mis-CTE għall-NVR, kif misjuba fid-Dokument ta’ Ħidma tas-CTE TECH-19001-CTE12-5.1.
 2.Vot favur l-emenda proposta mis-CTE għall-UTPs tat-TAF, kif misjuba fid-Dokument ta’ Ħidma tas-CTE TECH-18037-CTE12-5.2.
 Artikolu 3
 Wara l-adozzjoni tiegħu, l-att tal-Kumitat ta’ Esperti Tekniċi għandu jiġi ppubblikat f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, b’indikazzjoni tad-data tad-dħul fis-seħħ tiegħu.
 Din id-Deċiżjoni hija indirizzata lill-Kummissjoni.
 Magħmul fi Brussell,
 Għall-Kunsill
 Il-President
 (1)
 Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2007/756/KE tad-9 ta’ Novembru 2007 li tadotta speċifikazzjoni komuni tar-reġistru nazzjonali tal-vetturi previst fl-Artikoli 14(4) u (5) tad-Direttivi 96/48/KE u 2001/16/KE (ĠU L 305, 23.11.2007, p. 30).
 (2)
 Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1614 tal-25 ta’ Ottubru 2018 li tistabbilixxi l-ispeċifikazzjonijiet għar-reġistri tal-vetturi msemmija fl-Artikolu 47 tad-Direttiva (UE) 2016/797 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li temenda u tħassar id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2007/756/KE (OJ L 268, 26.10.2018, p. 53).
 (3)
 Ir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1305/2014 tal-11 ta’ Diċembru 2014 dwar l-ispeċifikazzjoni teknika għall-interoperabbiltà fir-rigward tas-subsistema “applikazzjonijiet telematiċi għas-servizz tat-trasport tal-merkanzija” tas-sistema ferrovjarja tal-Unjoni Ewropea u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 62/2006 (ĠU L 356, 12.12.2014, p. 438).
 (4)
 Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/278 tat-23 ta’ Frar 2018 li jemenda l-Anness tar-Regolament (UE) Nru 1305/2014 rigward l-istruttura tal-messaġġi, il-mudell tad-data u tal-messaġġi, u l-Bażi tad-Data Operazzjonali tal-Vaguni u tal-Unitajiet Intermodali, u li jadotta standard tal-IT għas-saff ta’ komunikazzjoni tal-Interfaċċa Komuni (ĠU L 54, 24.2.2018).
 (5)
 Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/778 tas-16 ta’ Mejju 2019 li jemenda r-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1305/2014 fir-rigward tal-Ġestjoni tal-Kontroll tat-Tibdil (ĠU L 139I, 27.5.2019, p. 356-359).
 (6)
 Id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/103/UE tas-16 ta’ Ġunju 2011 dwar l-iffirmar u l-konklużjoni tal-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u l-Organizzazzjoni Intergovernattiva għat-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija dwar l-Adeżjoni tal-Unjoni Ewropea mal-Konvenzjoni li tirrigwarda t-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija (COTIF) tad-9 ta’ Mejju 1980, kif emendata mill-Protokoll ta’ Vilnius tat-3 ta’ Ġunju 1999 (ĠU L 51, 23.2.2013, p. 1).
 (7)
 Is-Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Ottubru 2014, Il-Ġermanja vs Il-Kunsill, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, il-paragrafu 64.
 (8)
 Is-Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Ottubru 2014, Il-Ġermanja vs il-Kunsill, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, il-paragrafi 61 sa 64.
 (9)
 Id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/103/UE tas-16 ta’ Ġunju 2011 dwar l-iffirmar u l-konklużjoni tal-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u l-Organizzazzjoni Intergovernattiva għat-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija dwar l-Adeżjoni tal-Unjoni Ewropea mal-Konvenzjoni li tirrigwarda t-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija (COTIF) tad-9 ta’ Mejju 1980, kif emendata mill-Protokoll ta’ Vilnius tat-3 ta’ Ġunju 1999 (ĠU L 51, 23.2.2013, p. 1).
 (10)
 Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1614 tal-25 ta’ Ottubru 2018 li tistabbilixxi l-ispeċifikazzjonijiet għar-reġistri tal-vetturi msemmija fl-Artikolu 47 tad-Direttiva (UE) 2016/797 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li temenda u tħassar id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2007/756/KE (OJ L 268, 26.10.2018, p. 53).
 (11)
 Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/778 tas-16 ta’ Mejju 2019 li jemenda r-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1305/2014 fir-rigward tal-Ġestjoni tal-Kontroll tat-Tibdil (ĠU L 139I, 27.5.2019, p. 356-359).


jurisdiction: EU

text:
 5.9.2014
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 265/18
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 948/2014 НА КОМИСИЯТА
 от 4 септември 2014 година
 за започване на частно складиране на обезмаслено мляко на прах и за предварително определяне на размера на помощта
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 922/72, (ЕИО) No 234/79, (ЕО) No 1037/2001 и (ЕО) No 1234/2007 (1), и по-специално член 18, параграф 2, член 20, букви в), е), л), м) и н) и член 223, параграф 3, буква в) от него,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 1370/2013 на Съвета от 16 декември 2013 г. за установяване на мерки за определянето на някои помощи и възстановявания, свързани с общата организация на пазарите на селскостопански продукти (2), и по-специално член 4 от него,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 352/78, (ЕО) No 165/94, (ЕО) No 2799/98, (ЕО) No 814/2000, (ЕО) No 1290/2005 и (ЕО) No 485/2008 на Съвета (3), и по-специално член 62, параграф 2, буква б) от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В член 17, буква ж) от Регламент (ЕО) No 1308/2013 се предвижда отпускането на помощ за частно складиране на обезмаслено мляко на прах.
 (2)
 На 7 август 2014 г. руското правителство въведе забрана на вноса в Русия на определени продукти от Съюза, в т.ч. на млечните продукти. Изменението на цените и запасите от обезмаслено мляко на прах показва, че пазарът се намира в особено трудно положение, което може да бъде преодоляно или облекчено чрез складиране. С оглед на сегашното положение на пазара е целесъобразно да се отпусне помощ за частно складиране на обезмаслено мляко на прах и предварително да се определи размерът на помощта.
 (3)
 С Регламент (ЕО) No 826/2008 на Комисията (4) бяха установени общи правила за прилагането на схема за помощ за частно складиране.
 (4)
 Съгласно член 6 от Регламент (ЕО) No 826/2008 предварително определената помощ се отпуска в съответствие с подробните правила и условия, предвидени в глава III от същия регламент.
 (5)
 По силата на член 16, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕО) No 826/2008 и с цел да се осигури складирането на еднородни и подлежащи на управление партиди е целесъобразно да се определят изискванията за „складова партида“.
 (6)
 С оглед на административната ефективност и опростяването и тъй като изискваната информация относно складирането вече е включена в заявлението за помощ, е целесъобразно да не се прилага изискването за изпращане след сключването на договора на същата информация, предвидена в член 20, първа алинея, буква а) от Регламент (ЕО) No 826/2008.
 (7)
 С оглед на опростяването и логистичната ефективност следва да се разреши на държавите членки да не прилагат изискването за отбелязване на номера на договора върху всяка складирана единица, когато този номер е въведен в складовия регистър.
 (8)
 С оглед на административната ефективност и опростяването и предвид на специфичното положение при складирането на обезмаслено мляко на прах проверките по член 36, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 826/2008 следва да се извършват по отношение на най-малко половината от договорите. Поради това следва да се предвиди изключение от посочения член.
 (9)
 По силата на член 4 от Регламент (ЕС) No 1370/2013 предварително определената помощ за частно складиране следва да се основава на разходите за складиране и/или други пазарни елементи от значение. Целесъобразно е да се определи помощ за постоянните разходи за складиране във връзка с въвеждането и извеждането на съответните продукти в/от склада, както и помощ на ден складиране за разходите във връзка със съхранението и финансирането.
 (10)
 По силата на член 35, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 826/2008 и с цел внимателно да се проследи използването на мярката е целесъобразно да се определи срокът за представяне на уведомленията по член 35, параграф 1, буква а) от посочения регламент.
 (11)
 За да се окаже незабавен ефект върху пазара и да се допринесе за стабилизирането на цените, временната мярка по настоящия регламент следва да влезе в сила в деня след деня на публикуването му.
 (12)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за общата организация на селскостопанските пазари,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 1. С настоящия регламент се предвижда помощ за частно складиране на обезмаслено мляко на прах съгласно член 17, буква ж) от Регламент (ЕО) No 1308/2013.
 2. Прилага се Регламент (ЕО) No 826/2008, освен ако в настоящия регламент е предвидено друго.
 Член 2
 Мерната единица по член 16, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕО) No 826/2008 е „складова партида“, която съответства на количество продукт от обхвата на настоящия регламент с тегло най-малко 1 тон, с еднороден състав и качество, произведено в един завод и складирано в един склад в един ден.
 Член 3
 1. Член 20, първа алинея, буква а) от Регламент (ЕО) No 826/2008 не се прилага.
 2. Държавите членки могат да не прилагат изискванията по член 22, параграф 1, буква д) от Регламент (ЕО) No 826/2008 за отбелязване на номера на договора, ако управителят на склада поеме задължението да вписва този номер в регистъра, предвиден в точка V от приложение I към същия регламент.
 3. Независимо от член 36, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 826/2008 в края на срока на складирането по договор отговорният контролен орган проверява чрез вземане на проби теглото и идентификацията на складираното обезмаслено мляко на прах по отношение на най-малко половината от договорите.
 Член 4
 1. Помощта за продуктите по член 1 е:
 —
 8,86 EUR за тон на склад за постоянните разходи за складиране,
 —
 0,16 EUR за тон на ден за складиране по договор.
 2. Складирането по договор приключва в деня, предхождащ деня на извеждането на продуктите от склада.
 3. Помощта може да бъде отпусната само ако срокът на складиране по договор е между 90 и 210 дни.
 Член 5
 Заявления за помощ за частно складиране може да се подават от датата на влизане на настоящия регламент в сила. Крайният срок за подаване на заявления е 31 декември 2014 г.
 Член 6
 Държавите членки уведомяват Комисията:
 a)
 до вторник всяка седмица — относно количествата, за които са сключени договори през предходната седмица, както и относно количествата продукти, за които са подадени заявления за сключване на договори през предходната седмица, както се изисква в член 35, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) No 826/2008;
 б)
 до края на всеки месец — относно запасите през предходния месец, както се изисква в член 35, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 826/2008.
 Член 7
 Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 4 септември 2014 година.
 За Комисията
 Председател
 José Manuel BARROSO
 (1) ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 671.
 (2) ОВ L 346, 20.12.2013 г., стр. 12—19.
 (3) ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 549.
 (4) Регламент (ЕО) No 826/2008 на Комисията от 20 август 2008 г. за определяне на общи правила за предоставянето на помощ за частно складиране на някои земеделски продукти (ОВ L 223, 21.8.2008 г., стр. 3).


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22003D0069
 Decision of the EEA Joint Committee No 69/2003 of 20 June 2003 amending Annex I (Veterinary and Phytosanitary Matters) to the EEA Agreement
 Official Journal L 257 , 09/10/2003 P. 0012 - 0013
 Decision of the EEA Joint CommitteeNo 69/2003of 20 June 2003amending Annex I (Veterinary and Phytosanitary Matters) to the EEA AgreementTHE EEA JOINT COMMITTEE,Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as amended by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area, hereinafter referred to as "the Agreement", and in particular Article 98 thereof,Whereas:(1) Annex I to the Agreement was amended by Decision of the EEA Joint Committee No 39/2003 of 16 May 2003(1).(2) Commission Directive 2003/7/EC of 24 January 2003 amending the conditions for authorisation of canthaxanthin in feedingstuffs in accordance with Council Directive 70/524/EEC(2) is to be incorporated into the Agreement.(3) Commission Regulation (EC) No 162/2003 of 30 January 2003 concerning the authorisation of an additive in feedingstuffs(3) is to be incorporated into the Agreement,HAS DECIDED AS FOLLOWS:Article 1The following points shall be inserted after point 35 (Commission Regulation (EC) No 2188/2002) in Chapter II of Annex I to the Agreement:"36. 32003 L 0007: Commission Directive 2003/7/EC of 24 January 2003 amending the conditions for authorisation of canthaxanthin in feedingstuffs in accordance with Council Directive 70/524/EEC (OJ L 22, 25.1.2003, p. 28).37. 32003 R 0162: Commission Regulation (EC) No 162/2003 of 30 January 2003 concerning the authorisation of an additive in feedingstuffs (OJ L 26, 31.1.2003, p. 3)."Article 2The texts of Directive 2003/7/EC and Regulation (EC) No 162/2003 in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.Article 3This Decision shall enter into force on 21 June 2003, provided that all the notifications under Article 103(1) of the Agreement have been made to the EEA Joint Committee(4).Article 4This Decision shall be published in the EEA Section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Union.Done at Brussels, 20 June 2003.For the EEA Joint CommitteeThe PresidentP. Westerlund(1) OJ L 193, 31.7.2003, p. 1.(2) OJ L 22, 25.1.2003, p. 28.(3) OJ L 26, 31.1.2003, p. 3.(4) No constitutional requirements indicated.


type: wikipedia

text:
Československá socialistická republika (skratka: ČSSR) bol oficiálny názov Česko-Slovenska od 11. júla 1960 do 29. marca 1990. Česko-Slovensko bolo v tom čase (presnejšie: do decembra 1989) socialistickým (od roku 1969 aj federatívnym) štátnym útvarom na území dnešného Česka a Slovenska.
 V roku 1990 bol názov nakrátko nahradený názvom Česko-slovenská federatívna republika (pozri pomlčková vojna) a potom natrvalo názvom Česká a Slovenská Federatívna Republika.
 Dejiny
 Ústava Československej socialistickej republiky z roku 1960 zaviedla nový názov štátu Československá socialistická republika, nové štátne symboly, zakotvila ako štátne zriadenie socializmus a vedúcu úlohu KSČ. V druhej polovici 60. rokov sa vtedajšie vedenie štátu pokúsilo vykonať ekonomické reformy, ktoré mali viesť k zvýšeniu efektívnosti národného hospodárstva (pozri ekonóm Ota Šik). V tejto dekáde bola plne dokončená kolektivizácia poľnohospodárstva, ktoré sa stabilizovalo a poľnohospodárska produkcia sa začala zvyšovať. Významným krokom bolo zahájenie industrializácie Slovenska.
 Snahy o ekonomické reformy sa ďalej rozvinuli v roku 1968 a vyústili v obrodný proces demokratizácie spoločnosti, zvaný tiež Pražská jar, ktorý bol pokusom vtedajšej KSČ o tzv. socializmus s ľudskou tvárou. Táto snaha vtedajšieho vedenia štátu, ktorá mala medzi obyvateľstvom širokú podporu, však bola zmarená vpádom vojsk Varšavskej zmluvy dňa 21. augusta 1968.
 Dňa 1. januára 1969 sa Česko-Slovensko stalo federáciou dvoch suverénnych štátov, Česka a Slovenska.
 Sedemdesiate roky sa niesli v znamení tzv. normalizácie, čo bol proces vedúci k zastaveniu demokratizácie spoločnosti a návrat k stavu pred obrodným procesom. V 70. rokoch bol normalizačný režim veľmi silný. Hospodárstvo zaznamenalo v prvej polovici 70. rokov pomerne vysokú dynamiku rastu, ktorá sa však v závere tejto dekády postupne znižovala. Počiatočné ekonomické úspechy režimu umožnili zvýšiť výdavky v sociálnej oblasti. Štát investoval do rozsiahlej bytovej výstavby. To sa okrem iného prejavilo aj výrazným zvýšením pôrodnosti (najvyšší počet narodených detí bol zaznamenaný v roku 1974 a doteraz nebol prekonaný). V tomto období bola dokončená industrializácia Slovenska, mechanizácia poľnohospodárstva a naša krajina sa stala v základných potravinách plne sebestačná. V priemysle dochádzalo k ďalšiemu rozširovaniu sortimentu výroby tak, aby sme nemuseli tieto výrobky dovážať zo zahraničia, a to najmä v strojárstve, čo so sebou prinášalo rastúce zaostávanie technickej úrovne produkcie. Ekonomika veľkosti ČSSR nebola schopná držať krok v takom širokom zábere výroby a v spojení s neexistenciou konkurencie viedlo k rastúcim problémom predať našu produkciu do západných krajín a tým k silnejúcemu nedostatku devízových prostriedkov. V tomto období došlo k definitívnemu vyčerpaniu možností extenzívneho rastu ekonomiky, kedy boli do výroby nasadené všetky ľudské rezervy, vrátane vysokej zamestnanosti žien, dôchodcov a pod. Ďalší rast ekonomiky tak bol možný už len zvýšením technologickej úrovne produkcie, zavádzaním automatizácie a pod., čo sa vďaka absencii tlaku na efektivitu v centrálne plánovanej ekonomike nedarilo. V politickej oblasti dochádzalo k stupňovaniu tlaku na odporcov režimu. Represie síce neboli tak kruté ako v 50. rokoch, nedochádzalo už k popravám odporcov režimu, ale napriek tomu režim tvrdo postihoval akékoľvek náznaky iného ako oficiálneho názoru (najznámejšia akcia tohto druhu bola napr. anticharta v roku 1977). V tomto období sa prevažná väčšina národa dobrovoľne podrobila a aktívne sa zúčastňovala všetkých prorežimných podujatí ako boli spartakiády, prvomájové demonštrácie pod.
 V osemdesiatych rokoch sa začala prejavovať hospodárska stagnácia, ale aj spoločenský a kultúrny úpadok zo sedemdesiatych rokov.
 Po sérii protirežimných demonštrácií sa nakoniec v novembri 1989 komunistický režim zrútil. Socialistické Česko-Slovensko sa začalo otvárať okolitému svetu a vydalo sa na cestu k demokracii a trhovému hospodárstvu.
 V marci 1990 sa názov štátu zmenil na Česko-slovenská federatívna republika a v apríli na Česká a Slovenská Federatívna Republika.
 Galéria
 Referencie
 Literatúra
 RYCHLÍK, Jan. Češi a Slováci ve 20. století: spolupráce a konflikty 1914-1992. Praha : Vyšehrad, 2012. 688 s. ISBN 978-80-7429-133-3.
 Pozri aj
 Česko-Slovensko
 Dejiny Česko-Slovenska
 Zdroj
 Federácie
 Zaniknuté štáty
 Zaniknuté štáty Európy
 Zaniknuté štáty na území Slovenska
 Zaniknuté republiky


text:
Fealsamh agus scríbhneoir Fionlannach is ea Seppo Albert Kivinen. Rugadh in Ikaalinen sa bhliain 1933, ar 19ú lá de mhí Dheireadh Fómhair, é. Bhain sé amach dochtúireacht na fealsúnachta teoiriciúla in Ollscoil Heilsincí, áit a raibh sé ina léachtóir ina dhiaidh sin. Rinne sé taighde ar cheisteanna na honteolaíochta, go háirithe ar fhadhb na n-uilithe. Tá cáil air freisin mar shaineolaí ar stair an diamhrachais agus na hasarlaíochta, agus é ina bhall ghníomhach de ghluaiseacht an sceipteachais san Fhionlainn.
 Bíonn sé ag scríobh gearrscéalta i stíl H. P. Lovecraft, agus thiar sna hochtóidí, b'eisean, thar aon duine, a chuir saothar Lovecraft in aithne do na léitheoirí Fionlannacha. Tá imeachtaí a chuid scéalta suite san Fhionlainn, agus greann deas ciúin ag baint leo nach bhfeicfeá a leithéid i scéalta Lovecraft féin. Sa bhliain 1988, bronnadh Duais Atorox air as an ngearrscéal úd Keskiyön Mato Ikaalisissa ("Péist an Mheán Oíche in Ikaalinen"), inar shuigh Kivinen arrachtach de chuid Lovecraft i dtimpeallacht a chéad óige féin.
 Nasc seachtrach
 Péist an Mheán-Oíche in Ikaalinen - Leagan Gaeilge den ghearrscéal is fearr a tháinig ó pheann Kivinen.
 Kivinen, S. Albert
 Kivinen, S. Albert
 Kivinen, S. Albert
 Daoine beo


text:
 21.3.2013
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 81/18
 DECISIONE DEL COMITATO MISTO SEE
 N. 218/2012
 del 7 dicembre 2012
 che modifica l’allegato II (Regolamentazioni tecniche, norme, prove e certificazioni) e l’allegato IV (Energia) dell’accordo SEE
 IL COMITATO MISTO SEE,
 visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in seguito denominato «l’accordo SEE», in particolare l’articolo 98,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Occorre integrare nell’accordo SEE il regolamento delegato (UE) n. 1059/2010 della Commissione, del 28 settembre 2010, che integra la direttiva 2010/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’etichettatura indicante il consumo d’energia delle lavastoviglie per uso domestico (1).
 (2)
 Occorre integrare nell’accordo SEE il regolamento delegato (UE) n. 1060/2010 della Commissione, del 28 settembre 2010, che integra la direttiva 2010/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’etichettatura indicante il consumo d’energia degli apparecchi di refrigerazione per uso domestico (2).
 (3)
 Occorre integrare nell’accordo SEE il regolamento delegato (UE) n. 1061/2010 della Commissione, del 28 settembre 2010, che integra la direttiva 2010/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’etichettatura indicante il consumo d’energia delle lavatrici per uso domestico (3), rettificato dalla GU L 249 del 27.9.2011, pag. 21 e dalla GU L 297 del 16.11.2011, pag. 72.
 (4)
 Occorre integrare nell’accordo SEE il regolamento delegato (UE) n. 1062/2010 della Commissione, del 28 settembre 2010, che integra la direttiva 2010/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’etichettatura indicante il consumo d’energia dei televisori (4).
 (5)
 Il regolamento delegato (UE) n. 1059/2010 abroga la direttiva 97/17/CE della Commissione (5), che è integrata nell’accordo SEE e deve pertanto essere abrogata ai sensi del medesimo.
 (6)
 Il regolamento delegato (UE) n. 1060/2010 abroga la direttiva 94/2/CE della Commissione (6), che è integrata nell’accordo SEE e deve pertanto essere abrogata ai sensi del medesimo.
 (7)
 Il regolamento delegato (UE) n. 1061/2010 abroga la direttiva 95/12/CE della Commissione (7), che è integrata nell’accordo SEE e deve pertanto essere abrogata ai sensi del medesimo.
 (8)
 Occorre pertanto modificare opportunamente gli allegati II e IV dell’accordo SEE,
 HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
 Articolo 1
 L’allegato II dell’accordo SEE è così modificato:
 1)
 il testo dei punti 4a (direttiva 94/2/CE della Commissione), 4b (direttiva 95/12/CE della Commissione) e 4f (direttiva 97/17/CE della Commissione) del capitolo IV è soppresso.
 2)
 dopo il punto 4h (direttiva 2002/31/CE della Commissione) del capitolo IV sono aggiunti i seguenti punti:
 «4i.
 32010 R 1059: Regolamento delegato (UE) n. 1059/2010 della Commissione, del 28 settembre 2010, che integra la direttiva 2010/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’etichettatura indicante il consumo d’energia delle lavastoviglie per uso domestico (GU L 314 del 30.11.2010, pag. 1).
 4j.
 32010 R 1060: Regolamento delegato (UE) n. 1060/2010 della Commissione, del 28 settembre 2010, che integra la direttiva 2010/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’etichettatura indicante il consumo d’energia degli apparecchi di refrigerazione per uso domestico (GU L 314 del 30.11.2010, pag. 17).
 4k.
 32010 R 1061: Regolamento delegato (UE) n. 1061/2010 della Commissione, del 28 settembre 2010, che integra la direttiva 2010/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’etichettatura indicante il consumo d’energia delle lavatrici per uso domestico (GU L 314 del 30.11.2010, pag. 47), rettificato dalla GU L 249 del 27.9.2011, pag. 21 e dalla GU L 297 del 16.11.2011, pag. 72.
 4l.
 32010 R 1062: Regolamento delegato (UE) n. 1062/2010 della Commissione, del 28 settembre 2010, che integra la direttiva 2010/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’etichettatura indicante il consumo d’energia dei televisori (GU L 314 del 30.11.2010, pag. 64).»;
 3)
 il testo della sezione 1 (direttiva 94/2/CE della Commissione), della sezione 2 (direttiva 95/12/CE della Commissione) e della sezione 5 (direttiva 97/17/CE della Commissione) dell’appendice 1 è soppresso;
 4)
 il testo della sezione 1 (direttiva 94/2/CE della Commissione), della sezione 2 (direttiva 95/12/CE della Commissione) e della sezione 5 (direttiva 97/17/CE della Commissione) dell’appendice 2 è soppresso.
 Articolo 2
 L’allegato IV dell’accordo è così modificato:
 1)
 il testo dei punti 11a (direttiva 94/2/CE della Commissione), 11b (direttiva 95/12/CE della Commissione) e 11f (direttiva 97/17/CE della Commissione) è soppresso;
 2)
 dopo il punto 11h (direttiva 2002/31/CE della Commissione) sono inseriti i seguenti punti:
 «11i.
 32010 R 1059: Regolamento delegato (UE) n. 1059/2010 della Commissione, del 28 settembre 2010, che integra la direttiva 2010/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’etichettatura indicante il consumo d’energia delle lavastoviglie per uso domestico (GU L 314 del 30.11.2010, pag. 1) (8).
 11j.
 32010 R 1060: Regolamento delegato (UE) n. 1060/2010 della Commissione, del 28 settembre 2010, che integra la direttiva 2010/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’etichettatura indicante il consumo d’energia degli apparecchi di refrigerazione per uso domestico (GU L 314 del 30.11.2010, pag. 17) (8).
 11k.
 32010 R 1061: Regolamento delegato (UE) n. 1061/2010 della Commissione, del 28 settembre 2010, che integra la direttiva 2010/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’etichettatura indicante il consumo d’energia delle lavatrici per uso domestico (GU L 314 del 30.11.2010, pag. 47), rettificato dalla GU L 249 del 27.9.2011, pag. 21 e dalla GU L 297 del 16.11.2011, pag. 72
 (8).
 11l.
 32010 R 1062: Regolamento delegato (UE) n. 1062/2010 della Commissione, del 28 settembre 2010, che integra la direttiva 2010/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’etichettatura indicante il consumo d’energia dei televisori (GU L 314 del 30.11.2010, pag. 64) (9).
 3)
 il testo della sezione 1 (direttiva 94/2/CE della Commissione), della sezione 2 (direttiva 95/12/CE della Commissione) e della sezione 5 (direttiva 97/17/CE della Commissione) dell’appendice 5 è soppresso;
 4)
 il testo della sezione 1 (direttiva 94/2/CE della Commissione), della sezione 2 (direttiva 95/12/CE della Commissione) e della sezione 5 (direttiva 97/17/CE della Commissione) dell’appendice 6 è soppresso.
 Articolo 3
 I testi dei regolamenti delegati (UE) n. 1059/2010, (UE) n. 1060/2010, (UE) n. 1061/2010, rettificato dalla GU L 249 del 27.9.2011, pag. 21 e dalla GU L 297 del 16.11.2011, pag. 72, e (UE) n. 1062/2010 nelle lingue islandese e norvegese, da pubblicare nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, fanno fede.
 Articolo 4
 La presente decisione entra in vigore l’8 dicembre 2012, a condizione che al Comitato misto SEE siano pervenute tutte le notifiche previste dall’articolo 103, paragrafo 1, dell’accordo SEE (10), oppure, se successivo, il giorno in cui entra in vigore la decisione del Comitato misto SEE n. 217/2012 del 7 dicembre 2012 (11).
 Articolo 5
 La presente decisione è pubblicata nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
 Fatto a Bruxelles, il 7 dicembre 2012
 Per il Comitato misto SEE
 Il presidente
 Atle LEIKVOLL
 (1) GU L 314 del 30.11.2010, pag. 1.
 (2) GU L 314 del 30.11.2010, pag. 17.
 (3) GU L 314 del 30.11.2010, pag. 47.
 (4) GU L 314 del 30.11.2010, pag. 64.
 (5) GU L 118 del 7.5.1997, pag. 1.
 (6) GU L 45 del 17.2.1994, pag. 1.
 (7) GU L 136 del 21.6.1995, pag. 1.
 (8) Elencato a titolo puramente informativo: per l’applicazione si veda l’allegato II (Regolamentazioni tecniche, norme, prove e certificazioni).
 (9) Elencato a titolo puramente informativo: per l’applicazione si veda l’allegato II (Regolamentazioni tecniche, norme, prove e certificazioni).»;
 (10) Non è stata comunicata l’esistenza di obblighi costituzionali.
 (11) Cfr. pag. 17 della presente Gazzetta ufficiale.


type: other

text:
Statistics Suomi-sarja 2004-2005
 Nationality: all nationalitiesAustraliaEstoniaFinlandGermanyItalyLatviaLithuaniaLuxembourgRussiaSlovakiaSwedenThailand
 1. Jani Rautio F RoKi Rovaniemi 32 15 58 73 14
 2. Juho Luoma F RoKi Rovaniemi 27 31 35 66 6
 3. Juha Pietsalo F Et-Po -72 Ylitornio 34 32 31 63 16
 4. Jani Salmijärvi F HC Montreal 37 13 45 58 36 26
 5. Tuomas Ellilä RW VG-62 Naantali 34 25 30 55 14
 6. Petri Laitinen F Jeppis HT Pietarsaari 32 12 42 54 96
 7. Marko Tauriainen F Ahmat Haukipudas 33 26 26 52 28
 8. Sami Järvenpää RW HC Montreal 33 26 24 50 18 18
 9. Hannes Kymäläinen F VG-62 Naantali 30 19 31 50 18
 10. Mikko Nevala F SHT Seinäjoki 31 24 24 48 33
 11. Jani Tossavainen F HeKi Heinola 37 22 26 48 61
 12. Tero Huttula F Ahmat Haukipudas 20 18 30 48 18
 13. Juuso Vakkilainen F Ketterä Imatra 37 24 23 47 90
 14. Tuomas Lohikoski LW Ahmat Haukipudas 34 18 29 47 28
 15. Rami Uusitalo F HC Montreal 32 18 29 47 99 23
 16. Markus Kuusela F Et-Po -72 Ylitornio 34 18 28 46 16
 17. Toni Karjala D RoKi Rovaniemi 26 20 25 45 40
 18. Ville Vähämaa F VG-62 Naantali 31 17 28 45 48
 19. Jani Keskinen D Ketterä Imatra 38 12 33 45 18
 20. Mikko Ahola F Raahe-Kiekko 33 22 22 44 26
 21. Tuomas Montonen C Vermuntilan Tempo HT (VT-HT) 25 19 25 44 6
 22. Teemu Ahonen F Kiekko-Oulu 33 16 27 43 28
 23. Henri Virta D KooVee Tampere 30 14 29 43 61
 24. Petri Tervo F Vermuntilan Tempo HT (VT-HT) 37 20 22 42 68
 25. Tero Vuorinen F Titaanit Kotka 38 26 15 41 43
 26. Tero Järvelä F SHT Seinäjoki 28 20 21 41 31
 27. Petri Halme F Ahmat Haukipudas 29 23 17 40 56
 28. Antti Erkinjuntti F RoKi Rovaniemi 32 16 24 40 12
 29. Marko Lapinkoski C Jeppis HT Pietarsaari 21 19 20 39 39
 30. Jussi-Pekka Leinonen F SaPKo Savonlinna 38 15 24 39 32
 31. Kalle Salo F VG-62 Naantali 33 22 16 38 12
 32. Matti Huhtamäki F RoKi Rovaniemi 33 18 20 38 89
 33. Sami Suomalainen F SaPKo Savonlinna 38 17 21 38 42
 34. Jaakko Niemensivu F Ahmat Hyvinkää 34 14 24 38 60
 35. Joni Hakonen F Titaanit Kotka 31 13 25 38 22
 36. Tomi Pylvänäinen F HC Montreal 32 17 20 37 63
 37. Ville Moilanen F PaKa Kuusamo 29 17 19 36 38
 38. Kari Kouttinen F LLuja Huittinen 38 14 22 36 44
 39. Tuomas Rautio D Et-Po -72 Ylitornio 33 14 22 36 86
 40. Mikko Lotvonen F Raahe-Kiekko 32 15 20 35 6
 41. Toni Aro F KooVee Tampere 34 13 22 35 57
 42. Ari Viitala F Raahe-Kiekko 34 9 26 35 47
 43. Juha Helminen C KooVee Tampere 34 7 28 35 38
 44. Ville Valli F LLuja Huittinen 35 21 13 34 6
 45. Ilari Sainio C RoKi Rovaniemi 33 15 19 34 20
 46. Tomi Jaakkola C SHT Seinäjoki 34 14 20 34 12
 47. Miikka Kuusela F SHT Seinäjoki 29 12 22 34 12
 48. Tero Roiha F Titaanit Kotka 35 17 16 33 12
 49. Jarno Toivonen F Ahmat Hyvinkää 38 16 17 33 64
 50. Olli Piippo F Raahe-Kiekko 33 16 17 33 8
 51. Janne Sinkkonen RW HeKi Heinola 32 19 13 32 67
 52. Henri Karjalainen F PaKa Kuusamo 31 15 17 32 10
 53. Jaakko Kolari F SHT Seinäjoki 31 15 16 31 99
 54. Juha-Petteri Arvela D HC Montreal 35 12 19 31 26 6
 55. Timo Korhonen F Ahmat Hyvinkää 37 11 20 31 74
 56. Jussi Pernaa D SHT Seinäjoki 31 17 13 30 86
 57. Harri Perämäki D/F HC Montreal 31 17 13 30 28 14
 58. Nikolai Sikorski F Et-Po -72 Ylitornio 26 15 15 30 22
 59. Aki Lassi F Jeppis HT Pietarsaari 34 14 16 30 24
 60. Juha Myllymaa RW Vermuntilan Tempo HT (VT-HT) 30 14 16 30 14
 61. Markku Moisio F Ketterä Imatra 37 11 19 30 30
 62. Olli Sinkkonen F HeKi Heinola 38 10 20 30 30
 63. Jaakko Järvitalo F RoKi Rovaniemi 32 14 15 29 10
 64. Olli Salo F HeKi Heinola 36 12 17 29 16
 65. Mikael Vahander F Vermuntilan Tempo HT (VT-HT) 38 10 19 29 2
 66. Sami Ekoluoma LD Raahe-Kiekko 33 8 21 29 42
 67. Patrik Forsbacka F Vermuntilan Tempo HT (VT-HT) 17 17 11 28 105
 68. Sami Suhonen D KooVee Tampere 33 12 16 28 14
 69. Mikko Moilanen F Kiekko-Oulu 34 17 10 27 16
 70. Jani Kuusela F HeKi Heinola 37 14 13 27 26
 71. Heikki Silvennoinen F KooVee Tampere 38 10 17 27 12
 72. Tomi Haapala F SHT Seinäjoki 30 10 17 27 24
 73. Juha-Pekka Palmroth F KooVee Tampere 37 14 12 26 30
 74. Ville Virta F SaPKo Savonlinna 37 13 13 26 14
 75. Teemu Lahti F RoKi Rovaniemi 29 13 13 26 18
 76. Kimmo Lisko D HC Montreal 35 10 16 26 32 38
 77. Sami Antila F LLuja Huittinen 38 9 17 26 52
 78. Arto Jussila F Kiekko-Oulu 24 9 17 26 50
 79. Simo Rouvinen F Titaanit Kotka 16 9 17 26 14
 80. Anssi Silfver D HeKi Heinola 27 14 11 25 32
 81. Kalle Kylkilahti F KooVee Tampere 36 12 13 25 22
 82. Jami Miettinen F SaPKo Savonlinna 36 11 14 25 28
 83. Jiri Montonen F Ketterä Imatra 36 11 14 25 16
 84. Petri Lohjala F Ketterä Imatra 29 11 14 25 43
 85. Reeti Sahlstedt F Vermuntilan Tempo HT (VT-HT) 21 6 19 25 8
 86. Joni Virtanen F Vermuntilan Tempo HT (VT-HT) 36 16 8 24 32
 87. Sami Joki F Jeppis HT Pietarsaari 33 16 8 24 28
 88. Matias Barck F VG-62 Naantali 30 13 11 24 22
 89. Juha Kukkonen F Vermuntilan Tempo HT (VT-HT) 35 11 13 24 20
 90. Mika Nurmi F HC Montreal 29 10 14 24 42 8
 91. Ville Aappola F Jeppis HT Pietarsaari 28 14 9 23 68
 92. Anssi Kostiainen F SaPKo Savonlinna 28 10 13 23 73
 93. Lassi Juntunen D Kiekko-Oulu 31 9 14 23 58
 94. Tuomas Vuorio F HC Montreal 18 8 15 23 30 8
 95. Miikka Tölli D HeKi Heinola 38 7 16 23 16
 96. Janne Ponto D Ahmat Haukipudas 30 7 16 23 50
 97. Krister Pietsalo D/F Vermuntilan Tempo HT (VT-HT) 37 1 22 23 101
 98. Jussi Nieminen F RoKi Rovaniemi 30 14 8 22 28
 99. Juho Muikkula F Raahe-Kiekko 33 13 9 22 22
 100. Juha Nissinen D HeKi Heinola 37 11 11 22 44


text:
 18.8.2011
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 211/5
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 825/2011 VAN DE COMMISSIE
 van 12 augustus 2011
 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (1), en met name artikel 9, lid 1, onder a),
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Om de uniforme toepassing te waarborgen van de gecombineerde nomenclatuur die als bijlage bij Verordening (EEG) nr. 2658/87 is gevoegd, dienen bepalingen voor de indeling van de in de bijlage bij onderhavige verordening vermelde goederen te worden vastgesteld.
 (2)
 Bij Verordening (EEG) nr. 2658/87 zijn de algemene regels voor de interpretatie van de gecombineerde nomenclatuur vastgesteld. Deze regels zijn ook van toepassing op iedere andere nomenclatuur die, geheel of gedeeltelijk of met toevoeging van onderverdelingen, de gecombineerde nomenclatuur overneemt en die bij specifieke EU-wetgeving is vastgesteld met het oog op de toepassing van tarief- of andere maatregelen in het kader van het goederenverkeer.
 (3)
 Volgens deze algemene regels dienen de in kolom 1 van de tabel in de bijlage omschreven goederen te worden ingedeeld onder de in kolom 2 vermelde GN-code om de in kolom 3 genoemde redenen.
 (4)
 Er dient te worden bepaald dat een door de douane van een lidstaat afgegeven bindende tariefinlichting inzake de indeling van goederen in de gecombineerde nomenclatuur die in strijd is met deze verordening, door de houder van die inlichting nog drie maanden mag worden gebruikt op grond van artikel 12, lid 6, van Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (2).
 (5)
 De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Comité douanewetboek,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 De in kolom 1 van de tabel in de bijlage omschreven goederen worden in de gecombineerde nomenclatuur ingedeeld onder de in kolom 2 van die tabel vermelde GN-code.
 Artikel 2
 Op grond van artikel 12, lid 6, van Verordening (EEG) nr. 2913/92 kan een door de douane van een lidstaat afgegeven bindende tariefinlichting die in strijd is met onderhavige verordening, nog voor een periode van drie maanden worden gebruikt.
 Artikel 3
 Deze verordening treedt in werking op de twintigste dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 12 augustus 2011.
 Voor de Commissie, namens de voorzitter,
 Algirdas ŠEMETA
 Lid van de Commissie
 (1) PB L 256 van 7.9.1987, blz. 1.
 (2) PB L 302 van 19.10.1992, blz. 1.
 BIJLAGE
 Omschrijving
 Indeling
 GN-code
 Motivering
 (1)
 (2)
 (3)
 Styreenbutadieencopolymeer in primaire vorm.
 Dit copolymeer wordt vervaardigd door latex van styreenbutadieenrubber (SBR) te mengen met hars met een hoog styreengehalte.
 Het eindproduct bestaat uit een mengsel van styreenbutadieencopolymeren met styreen in een verhouding van 65 of meer gewichtspercenten styreen.
 3903 90 90
 De indeling is vastgesteld op basis van de algemene regels 1 en 6 voor de interpretatie van de gecombineerde nomenclatuur, aantekening 1, 4 en 6 op hoofdstuk 39, aantekening 4 a) en 4 c) op hoofdstuk 40, aanvullende aantekening 1 op hoofdstuk 39 en de tekst van de GN-codes 3903, 3903 90 en 3903 90 90.
 Styreenbutadieencopolymeren met een verhouding van 65 of meer gewichtspercenten styreen voldoen niet aan de definitie van synthetische rubber in aantekening 4 a) op hoofdstuk 40 omdat deze producten, wanneer zij eenmaal met zwavel zijn gevulkaniseerd, niet voldoen aan de in die aantekening vermelde rek- en krimpvereisten.
 Het product moet daarom worden ingedeeld onder GN-code 3903 90 90 als andere copolymeren van styreen.


text:
De Mars, ook genoemd Makalös, was een houten driemaster en vlaggenschip van de oorlogsvloot van de Zweedse koning Erik XIV. Het 70 meter lange schip werd gebouwd tussen 1563 en 1564. Het zonk in de slag bij Öland in de Oostzee in 1564.
 Ondergang
 Het schip werd het vlaggenschip van de Zweedse vloot. Tijdens de Zevenjarige Oorlog betwistten Zweden en Denemarken elkaar de hegemonie over de handel in de Oostzee. Tijdens de slag bij het eiland Öland einde mei 1564 bleek dat de Mars in vuurkracht moest onderdoen voor de tegenpartij. Op de tweede dag werd het schip bestookt met vuurkogels door Duitse huurlingen, die daarna het schip enterden. Het vuur bereikte de kruitvoorraad van het schip, waarna het ontplofte en zonk. Achthonderd Zweedse en Duitse opvarenden zouden hierbij om het leven zijn gekomen.
 Wrak
 In 2011 werd het wrak gelokaliseerd op 75 meter diepte nabij Öland. Het schip bleek uitstekend geconserveerd. Er werd beslist om het wrak ter plaatse te bestuderen en documenteren en het niet te bergen.
 Zweeds marineschip


text:
Ministerio Público - Inhumanidad - Locura - Comenta José Guillermo Anderson Anderson
 El Nuevo Código Procesal Penal Peruano prevé el derecho que tiene el imputado o agraviado de pedir la exclusión del Fiscal sí no estuviera cumpliendo con diligencia sus funciones y atribuciones, “sin perjuicio de lo que dispone su Ley Orgánica” Artículo 62o que para mejor entendimiento trascribo: “Artículo 62 Exclusión del Fiscal.-
 “Artículo 13.- Queja contra FiscalesEl inculpado o el agraviado que considerase que un Fiscal no ejerce debidamente sus funciones, puede recurrir en queja al inmediato superior, precisando el acto u omisión que la motiva. El superior procederá, en tal caso, de acuerdo con las atribuciones que para el efecto le confiere la ley”.
 Este es el único cardinal que se ocupa de las quejas, bueno es recordar que como el Decreto Legislativo No 052 data de marzo del año 1981 y se aplica hasta la actualidad sin modificaciones (el artículo) no obstante las sustantivas reformas al Procedimiento Procesal Penal, el Fiscal “Jefe inmediato en este artículo” vendría a ser el Superior en grado. Una queja (al Fiscal Superior NO al Coordinador) de ser resuelta de manera negativa ¿tendría que apelarse?, pienso que sí pero al mismo tiempo un atraso considerable al proceso y una contradicción con los principios que lo informan, entre ellos el de la celeridad procesal.
 Para mí debería terminar con la separación del Fiscal sin expresión de causa y asunto concluido. ¿Qué debe de hacerse si el Fiscal Coordinador niega el pedido de exclusión?, por la redacción de la última frase del artículo 62o , este señor (Fiscal Coordinador) podría interpretar –para seguir alargando el proceso- que sólo puede excluirse a un Fiscal cuando ya se formalizó la Investigación Preparatoria o cuando por cualquier otro requerimiento del Ministerio Público en la etapa preliminar (en la que se encuentra mi causa) el Juez haya conocido, (hecho que todavía NO ha sucedido en la denuncia interpuesta). ¿Esto es bueno o malo?, El Fiscal Coordinador al resolver “Pida con arreglo a Ley”, deja abierta una gama de posibles decisiones, que fluyen del breve análisis anterior, inclusive volver a decidir “Pida con arreglo a ley”, mientras tanto Estela Fernández seguirá haciendo de las suyas y mi esposa hundiéndose en la oscuridad mental, ignoro cuales serán las consecuencias médicas del abandono en que la tiene y mantiene postrada ESSALUD.
 Aquí mi escrito que presentaré mañana lunes 27 de junio de 2011 Expediente: No 00354-2011queja para excluir al FiscalEstela Fernández de la causa
 Señor Fiscal Coordinador de las Fiscalías Corporativas de la Provincia de Alto Amazonas – YGSJosé Guillermo ANDERSON ANDERSON, identificado con DNI No 16732241, con domicilio real y procesal en la Calle Mariscal Castilla 321 – Yurimaguas, Esposo y Abogado Defensor de doña: María Jesús Higinio Ratto de Anderson, en la Denuncia interpuesta contra ESSALUD, representado en esta Provincia por: Luís Alberto Apagueño Barrera, por el Delito de Exposición y Abandono de personas en Peligro, en agravio de mi Esposa, doña María Jesús Higinio Ratto de Anderson, a usted atentamente digo:
 Que, recepcioné en mi Estudio Jurídico una curiosa Resolución de su Despacho “Pida con arreglo a Ley”, Señor Fiscal, el artículo 13o de vuestra Ley Orgánica NO se opone al pedido de exclusión, que solicitara y que ha merecido el “Pida con arreglo a Ley”, sabe porqué señor Fiscal, por que existe una frasesita en el artículo 62o del Nuevo Código Procesal que precisa “Sin perjuicio”, es decir el imputado cuanto el agraviado, indistintamente pueden amparase en uno de esos cardinales para solicitar la exclusión de un Fiscal, pensar de modo distinto, como en apariencia usted interpreta el artículo 62o, significaría que debe fundarse en ambas la petición lo que NO es lógico, procesal y menos de sentido común.Como la queja sí supone un trámite pues de ser denegada deberá ser apelada, excelente argumento para poner a dormir la denuncia mientras el superior resuelve, tiempo en el cual no sólo mi esposa, sino por causa de su enfermedad, como ya está sucediendo, los clientes se ausentan y por ende en una difícil posición económica, además que se ha convertido –mi esposa- en una pordiosera, pidiendo limosna y comida, cuestión con la que cuenta el representante de la denunciada.
 Previamente informo a usted que, la Disposición DOS sólo ratifica la parcialidad del Fiscal quien pretende, con el más absoluto desprecio a la vida –consagrado en la Constitución del Estado- de mi Esposa (que por la enfermedad mental que padece y los insultos que dirige a los pobladores incluyendo a algunos de mis clientes , es posible que estos, en un rapto de ira puedan atentar contra su vida, peligro al que no es ajeno el suscrito por la enorme presión a la que mi esposa me somete hora tras hora, día tras día, semana tras semana, mes a mes en estos últimos sesenta días) digo intenta el Fiscal, no estoy en condiciones de probarlo, pero seguro que ese es el norte de su pésima actuación, dejar que mi esposa pierda por completo la razón pretendiendo con ello que llegue a un acuerdo con Luís Alberto Apagueño Barrera, mi Esposa viajaría a Lima y el caso se archivaría como condición sine qua non para su viaje. No olvide señor Fiscal Coordinador que el día 14 de junio le di un pequeño ejemplo de la parcialidad de Estela Fernández y que ahora consignaré entre otras.Veamos los errores:
 Alcides Estela Fernández no sólo desconoce el Nuevo Código Procesal Penal, sino que además en su afán de dilatar la investigación preliminar y con ello retrasar el Proceso para favorecer a la Institución denunciada y a su representante, obligándome a llegar un acuerdo que nunca aceptaré PORQUÉ ES DERECHO IRRENUNCIABLE DE MI ESPOSA, ASEGURADA TITULAR DE ESSALUD, ser atendida por el mal que la afecta, interpreta descabelladamente la norma, olvida la concordancia con lo dispuesto por el artículo 61o inciso “4” del Código Procesal vigente en nuestro Distrito Judicial, que a continuación reproduzco:
 1. El Fiscal actúa en el proceso penal con independencia de criterio. Adecua sus actos a un criterio objetivo, rigiéndose únicamente por la Constitución y la Ley, sin perjuicio de las directivas o instrucciones de carácter general que emita la Fiscalía de la Nación.Conduce la Investigación Preparatoria. Practicará u ordenará practicar los actos de investigación que correspondan, indagando no sólo las circunstancias que permitan comprobar la imputación, sino también las que sirvan para eximir o atenuar la responsabilidad del imputado. Solicitará al Juez las medidas que considere necesarias, cuando corresponda hacerlo.
 Si estas ausencias no son prueba suficiente de su parcialidad, citaré una más ¿Porqué ha reservado para las calendas griegas la inspección a mi hogar, si ahí se encuentran pruebas irrefutables del estado en que se encuentra y pudo aprovechar para conversar con mi Esposa? Es tal su cuadro clínico que NINGUNA persona con sentido común podría ignorar su estado mental con escucharla no más de un minuto. EQUIVOCACIONES Y “OLVIDOS”
 b.- Inhibir es un verbo cuya finalidad concreta es IMPEDIR algo, en nuestro caso la participación de este Fiscal, que es una decisión personalísima, “interior”, “dentro de”, en consecuencia, como no pueden ser recusados los representantes del Ministerio Público están obligados a apartarse si se duda de su imparcialidad, conforme lo prevé el artículo 61o inciso 4 del Código Procesal Penal, ¿Cómo puede seguir conociendo si lo he acusado de parcialidad?, ¿Cómo podrá sostener una decisión de NO responsabilidad de la denunciada, si toda esta etapa es prueba incontrastable de su vergonzosa actuación? c.- Antes de citar como fundamento el artículo 53o del Código Procesal Penal debió remitirse al Título que regula sus atribuciones, derechos y funciones, concordarlas con el Cápitulo UNO del Título destinado al Ministerio Público y Policía Nacional y luego INHIBIRSE formulando los alegatos correspondientes a su defensa si se considera un fiscal inmaculado.SEGUNDO.- Reserva la Inspección solicitada para ser actuada en su oportunidad (tercer considerando “parte in fine”), antes esta barbaridad en lo que a investigación se trata y de probar la responsabilidad de la denunciada, la inspección debió programarse de inmediato en la medida que los actos de un enfermo mental cambian día a día, no los daños permanentes esos están ahí, sino los que realiza día a día, revelan el grado de corrupción que existe en Yurimaguas, sin que para ello cuente los derechos de los agraviados favoreciendo a gente con dinero pero sin moral alguna.
 Artículo 62 Exclusión del Fiscal.- 1. Sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley Orgánica del Ministerio Público, el superior jerárquico de un Fiscal, de oficio o a instancia del afectado, podrá reemplazarlo cuando no cumple adecuadamente con sus funciones o incurre en irregularidades. También podrá hacerlo, previa las indagaciones que considere convenientes, cuando esté incurso en las causales de recusación establecidas respecto de los jueces.El Juez está obligado a admitir la intervención del nuevo Fiscal designado por el superior.
 OTROSI DIGO.- Amplío mi denuncia contra Luís Alberto Apagueño Barrera y Sr. Yldefonso Anticona asistente del Jefe de Referencias a quien hasta la fecha NO conozco, POR EL DELITO CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, contemplado en el artículo 153-A del Código Penal, estos personajes el día de ayer le hicieron firmar una carta (escrita en el mismo Hospital) alrededor de la una de la tarde, CONOCIENDO PEFECTAMENTE que mi Esposa, en este momento de crisis ESTÁ TOTALMENTE INCAPACITADA para tomar decisiones. El documento en cuestión que el propio Anticona me lo dio a leer es una solicitud, supuestamente escrita por mi esposa firmada y con su huella digital, solicitando se REPROGRAME la cita del 27 de mayo en el Hospital Almanzor Aguinaga a la que no se pudo ir por motivos económicos hasta fin de mes y en un segundo párrafo que la misma se efectué en el Hospital Rebagliatti de Lima Apagueño recibió de mi esposa un Volumen del Nuevo Código Procesal Penal que el suscrito ha comentado y concordado como “obsequio” sin que estuviera enterado de nada y hasta la fecha NO lo ha devuelto.Le hicieron creer, Anticona y Apagueño que los pasajes salían esa semana porque la pobrecita desea estar en Lima para el día del Padre.Ildefonso Anticona debe ser notificado en el Centro Asistencia III, Gerencia de Referencias y Contrarreferencias (si ese fuera el título exacto).Finalmente, el que la hayan engañado diciéndole una cosa y haciéndole firmar otra, es un acto arbitrario que persigue retenerla contra su voluntad en nuestra ciudad cuando NECESITA URGENTEMENTE ser atendida del síndrome que afecta su capacidad cognitiva, de decisión y la transporta a un mundo que sólo ella puede ver, abusando de su incapacidad de optar libremente frente a un tema general o puntual.
 OTROSI DIGO.- Adjunto señor, de la Página Web: “Abogadillo/el triste oficio del engaño y la mentira” El siguiente artículo: Debo señalar que NO me encuentro en el grupo de abogados pusilánimes al que se refiere el comentario. (esta afirmación me pertenece) RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES SIN PERJUICIO DE LA SANCIÓN PENAL QUE MEREZCALa Responsabilidad Civil de los Jueces se encuentra tipificado en el Código Procesal Civil.
 En el Art. 509 y siguientes del Código Procesal Civil encontramos la mas deliciosa conjunción de artículos para Demandar por Daños y Perjuicios a un Juez prevaricador, que resuelve con escasa motivación, que actúa en exceso de sus funciones y fuera de su competencia, que causa daño a una de las partes o a terceros, al actuar con dolo o culpa inexcusable.Pero como todo en el Poder Judicial: Hecha la Ley, hecha la trampa.Es lamentable saber que casi NO existen procesos judiciales de este tipo, en los cuales se demande a un Juez, solicitando una indemnización por el daño y perjuicio ocasionado, a través de una de sus resoluciones o en su misma sentencia.¿Será que tenemos Jueces probos en todo el territorio peruano? NO pues, NO me hagas reír, hazme cosquillas.
 Es evidente, para iniciar una demanda de este tipo, como todo salvo los procesos por alimentos, requieres de un abogado que se atreva a demandar a un Juez.NO existe alguno que quiera complicarse la vida de esa manera.Le hablas a un abogadillo para iniciar una demanda de este tipo, y te dicen que NO, de la misma forma como te contestan para presentar una queja ante ODICMA.Pero lo mas grave NO esta en ello.Se presume que el Juez actúa con dolo o culpa inexcusable cuando su resolución es contraria a su propio criterio jurisdiccional sustentado anteriormente en causa similar.He allí el Talón de Aquiles para iniciar un proceso de este tipo y para todo lo que esta dentro del turbio Poder Judicial.NO existe el mecanismo idóneo para poder acceder a todas las resoluciones que El Juez haya emitido en otros procesos distintos al cual TÚ si eres parte.Fecha Ut supra
 José Guillermo ANDERSON ANDERSON He aquí la Decisión del Fiscal Coordinador Publicado por
 Inhumanidad . Derecho Humano - José Guillermo Anderson Anderson
 respuesta Miércoles 22 de Junio de 2011 10:13De: "Centro de Atencion Virtual" <centrodeatencionvirtual@defensoria.gob.pe>Añadir remitente a ContactosPara: andersonjosguillermo@yahoo.com.peEstimado Señor Anderson:
 En consecuencia, nuestra institución no puede intervenir ante ESSALUD para que su esposa sea trasladada a Chiclayo porque es un servicio que nos brinda dicha entidad, esperamos que entienda dicha situación y adopte las medidas necesarias para que esposa sea atendida.Atentamente,Centro de Atención VirtualDefensoria del Pueblo
 "...sólo lo realiza con pacientes que estén hospitalizados en sus hospitales", esta frase es de perogrullo, hospitalizados en sus hospitales", pienso que un aplicado estudiante de primero de secundaria lo redactaría mejor.
 "....correspondiente a su diagnóstico en forma ambulatoria por tratarse de un tema de salud mental", su diagnóstico NO dice eso, es cuestión de leer las referencias y la charla, mi esposa a estado internada a lo largo de estos 40 años unas 13 veces, peor aun, que ¿para tratarse en forma ambulatoria por ser un TEMA de salud mental?"., la verdad comento este correo porqué me resulta difícil creer que existan trabajadores con el nivel educativo como la persona que ha escrito por la Defensoría del Pueblo, para el escribiente NUNCA existen EMERGENCIAS en el campo de la Salud Mental del ser humano, aclaro lo de ser humano porque el personaje parece que se está refiriendo a perros o conejos, QUE TAMBIÉN PRESENTAN PROBLEMAS DE CONDUCTA (muy mansos, demasiado agresivos, destructores y demás etcéteras).
 El último párrafo es de antología, como ESSALUD brinda atención médica a los pocos trabajadores de la Defensoría que están asegurados, NO pueden intervenir y que este denunciante la traslade a Chiclayo cuando el problema es precísamente Chiclayo, cualquiera que haya leído sabrá que es una barbaridad lo que me piden que haga. Pondré todo este atropello y Abandono de mi esposa, que cada día que pasa se agrava un poco más, a las Instituciones Internacionales, NO sólo por el directo responsable sino TAMBIÉN por quién en nuestra Constitución es el encargado de defenderla ante el abuso de la Administración.
 . ESTOY INSERTANDO LA CHARLA CON EL Comisionado 1 realizada entre las 12 del medio día y las 12.45 pm, de hoy 21 de junio de 2011, existió una primera entre las 9.10 am hasta las 10,15 aproximadamente, fatalmente bajó la tensión y no pude imprimir la misma. Tanto la primera cuanto la segunda SON UNA DEFENSA CERRADA DE ESSALUD, lo que sería válido si se hubiera contactado con ellos y obtenido la versión de ambas partes, pero este Comisionado 1, se dedicó a formularme preguntas que contestaba una y otra vez, PARA FINALMENTE DECIRME QUE MI QUEJA NO VALÍA NADA Y QUE NO ME ATENDERÍA, en la medida que ya me había dicho SIN NINGÚN ARGUMENTO en que se fundaba (NO TENÍA FUNDAMENTO ALGUNO y si lo tiene que lo demuestre) la férrea defensa que ejerció de ESSALUD, en detrimento de mi esposa A la cual NO ES POSIBLE CONTROLARLA DE MANERA ALGUNA, JUZGUEN USTEDES MISMOS. La Charla la encontrarán al finalizar esta entrega.
 Llevamos mi esposa y yo 40 años de casados. Ambos tenemos, como todos deben saber defectos y virtudes, particularmente ella es muy valiente y decidida. Hemos tenido más horas malas que buenas de aquellas me declaro el único culpable, las buenas fueron la voluntad de dos pensando como uno.Criamos a dos hermosos hijos, el menor falleció hace 7 años 8 meses y 19 días hasta hoy 16 de junio de 2011, tenemos cuatro nietos lindísimos a los que no veo desde que radico en Yurimaguas (dos años).Cuando contrajimos matrimonio mi gorda padecía de los nervios, enfermedad desgraciada que hasta donde he podido conocer no tiene cura, Tengo un carácter muy fuerte, la era de la información y la distancia en esta aldea que parece la tenemos al alcance de un respiro, disfraza muy bien mi temperamento, es debido a él que nunca comprendí ni podré comprender su estado mental. Hasta el nacimiento de nuestro recordado Harold, la habíamos internado ocho veces; en los 26 años posteriores no se presentó ninguna crisis, más la enfermedad disminuía su capacidad intelectual NO su deberes de madre y Esposa, fue excelente con ellos y conmigo mientras estudiaba mi carrera, la que concluí el año 1986 titulándome de Abogado.La distancia entre los dos se fue haciendo cada vez más grande, si antes de estudiar Derecho no comprendía su enfermedad desde que empecé a hacerlo la relación en cuanto a mí era insostenible, sin embargo, ella me quería o me daba ese impresión sino más igual que cuando contrajimos matrimonio. Por eso asumo toda la culpa de los años malos.Ser profesional no garantiza una vida confortable, mucho menos cuando una se gradúa a una edad que no es apta para la competencia en los empleos dependientes, peor aun si era incapaz de arriesgarme a ejercer independientemente. En esos momentos de angustia económica era mi Esposa la que pedía prestado, vendía algunas pertenencias para pasar el día, YO, era incapaz de pedir ayuda y lo sigo siendo, en cambio soy muy dado a servir a los demás. También en este caso soy culpable.Luego de la muerte de mi hijo me asombré de la fortaleza de mi Esposa, sin embargo, el tiempo ha hecho su tarea, obviamente recuerdo muchísimo a mi Harold pero sigo adelante, en cambio mi Esposa no, y ello determinó que la internáramos tres veces en los últimos siete años.En este momento está en crisis y es el primer año de los cuarenta vividos que lo enfrento sólo.Bien hasta aquí los antecedentes en un apretado resumen de mi vida.Yurimaguas es un Centro Poblado Mayor, “status” debido a razones de organización territorial y demográfica, motivo por el cual muchas instituciones públicas no tienen una oficina instalada para atender la demanda de los pobladores que deben trasladarse a la ciudad de Tarapoto, distante a dos horas de viaje en automóvil. No es ajena a esa realidad los Centros Asistenciales, así por ejemplo ESSALUD institución pública a la que están asegurados todos los trabajadores activos y pensionistas, a ésta pertenece mi esposa.Cuando nos instalamos, hace ya dos años, desconocíamos que ESSALUD no contaba con Médicos especialistas en diferentes áreas, entre ellas la de Siquiatría, nos vimos entonces forzados a depender de nuestra hija para el suministro de sus medicinas, mas con cuatro niños el tiempo le resultaba insuficiente, ello determinó que hubiera un atraso de dos o tres días todos los meses respecto de la fecha en que debíamos recibirlas.Ante esa circunstancia decidí averiguar si era posible obtenerlas directamente de ESSALUD de Yurimaguas, se me respondió en sentido afirmativo, más adelante insertaré imagen de la misma, pero se requería se acreditara en el Centro Asistencial, en este sentido se nos informó de manera incompleta, recurrí entonces a ESSALUD de Lima y la respuesta desmentía la información suscrita por el Director del Centro Asistencial; recibí entonces dos cartas invitándome a iniciar los trámites, que de inmediato comencé, se presentó otra barrera que me obligó a denunciar a ESSALUD por la demora en su acreditación, fue declarada infundada mas en el interin del proceso se alcanzó el objetivo..Así, desde el 15 de diciembre del año 2010, mi Esposa empezó a recibir sus medicinas, suministro que interrumpió ESSALUD el 06 de abril por no haber prevenido o no haber formulado el petitorio a tiempo y siendo que mi Esposa es la UNICA paciente con ese diagnóstico, le entregaron solamente 10 pastillas, cuando se agotaron mi esposa recurrió para que le completaran NO habían llegado.Mi esposa padece de síndrome “bipolar”, nombrecito para evitar el castizo “maníaco-depresivo” y cuando deje de tomar sus medicinas de pronto SE SIENTE SANA (recupera la vitalidad que pierde como efecto de los medicamentos) Y NO HAY CRISTO QUE LA OBLIGUE A TOMARLAS.Con fecha 28 de abril y verbalmente me dirigí al Director exponiéndole el estado de mi esposa, ¡en la tarde la van a visitar!, tuvo que llegar el 04 de mayo y previo requerimiento por escrito que ese mismo día en horas de la tarde nos visitó un joven Médico. Se hizo la transferencia para Tarapoto, fuimos y se volvió a hacer otra para el Rebagliatti en Lima.Muchos días después, alrededor de CINCO se me informa que a mi Esposa le correspondía por la Organización en Macro Regiones el Hospital de la ciudad de Chiclayo, siendo que esa información me la dieron en Tarapoto, pero el Médico considerando que NO teníamos familia y que mi esposa pondría total resistencia en la medida que NO la iban a dar de alta sino que la internarían, recomendó el Rebagliatti, a Lima era otra historia, tenían sus antecedentes, le darían de alta y aprovecharía para visitar a mi hija y nietecitos, en Chiclayo NO hay Salas de Internamiento para enfermos de la mente (es, por así decirlo, el vaso comunicante entre Yurimaguas y Lima) así que NO me opuse pero exigí que sea un Médico o alguien de ESSALUD asumiera la responsabilidad. Los enfermos de los nervios tienen que ser engañados para internarlos, en una ocasión cuando NO dio resultado hubo necesidad de 4 enfermeros para controlarla, obviamente no podía ni puedo asumir semejante responsabilidad.Como no quisieron los denuncié y el proceso se encuentra en trámite, mi Esposa sigue sin medicinas y NINGÚN MEDICO se ha acercado a la Casa para ver su estado.Las barbaridades que mi Esposa comete es de conocimiento de toda Yurimaguas, de sus autoridades, Policía Nacional, la mismísima Fiscalía, la Gobernación, el Centro de Emergencia Mujer que increíblemente NO hicieron absolutamente nada pues mi esposa SE HA CONSTITUIDO MUCHAS VECES para denunciarme de algo que he hecho, cuestión recurrente en su enfermedad, bota sin más a mis clientes Y NO HAY NADA QUE PUEDA HACER.Luego de dos meses, los días 18 y 19 se presentaron unos policías a mi domicilio porque ya no podían ver a mi Esposa denunciando y denunciando, he puesto en Conocimiento del Ministerio de la Mujer la actitud del Centro Emergencia Mujer, cuyos integrantes me conocen perfectamente, incluso el sicólogo estuvo en una ocasión de visita coyuntural.Bien, no vale la pena seguir escribiendo, pasaré a pegar los documentos relevantes y ustedes saquen sus conclusiones, si alguna autoridad peruana llegara a tomar nota de este maltrato que linda únicamente con las especies zoológicas que siguen a la especie humana, que sepa de las autoridades que tenemos NI la Defensoría del Pueblo ha hecho nada, también pego el diálogo que tuve con ellos.
 Para:aspazes@pazyesperanza.org (09-06-2011)
 Para: dmujer@mimdes.gob.pe (este correo fue rechazadoporque la dirección es incorrecta)Mi esposa sufre hace 40 años de transtorno bipolar, en los dos últimos meses debido a la negligencia de ESSALUD (los he denunciado por abandonar y exponer a peligro a una persona Expediente 354-2011- Fiscal Alcides Estela de la 2da. Fiscalía Corporativa de Alto Amazonas) NO toma sus medicinas "por qué está curada". En ese interin ha visitado a todas las instituciones denunciándome por una serie de maltratos -producto de su enfermedad- y los empleados del CEM del asunto NUNCA le hicieron caso, ni siquiera se acercaron a mi casa para indagar el problema, existiendo un sicólogo que ha visitado mi domicilio en compañía de otros colegas con ocasión de celebrarse un año más de la creación de su Colegio, es más, en una ocasión colaboré con ellos para difundir los derechos de la mujer. Su participación hubiera sido decisiva para lograr su internamiento en Lima al que se niega el Director de ESSALUD de esta ciudad sin que existan especialistas no siendo el mismo psiquiatra, tampoco los hay en Tarapoto, están incapacitados par emitir un diagnóstico, no obstante, es tal la condición mental de mi esposa que cualquier humano con secundaria o sin ella se hubiera percatado de lo grave que se encuentra.
 Mi hija me pide que me encomiendo a Dios (la muy idiota, ni siquiera apoya con acercarse a ESSALUD en Lima, para exigir el internamiento de su madre, a la que puede ver vagando por las calles y no haría nada ESAS HAN SIDO SUS PALABRAS, cuando le dije que después de 40 años NO estaba dispuesto a continuar con su mamá que le busquemos un hogar donde la pueden cuidar, pues yo sólo NO podré controlarla en el futuro y peor aun cuando aquí es el hazme reir de las personas y si regresa dopada será digna de lástima, lo que en una sociedad DONDE la única enferma mental atendida en ESSALUD es mi esposa, es un inmenso daño moral para ella, para mí y para mi trabajo, soy Abogado, en la actualidad bota a lo clientes, he comentado y concordado el Nuevo Código Procesal Penal que un amigo de Chiclayo financió la Edición y NO lo puedo vender por que dice !que son suyos!. Por todas estas razones y porqué NO podré seguir soportando una presión de la naturaleza a la que me somete mi esposa, el mayor peligro para ella SOY YO.
 centrodeatencionvirtual@defensoria.gob.peEl mensaje contiene archivos adjuntos3 Archivos (233KB) | Bajar todos
 Denuncia Prevención del Delito - esposa.docInhibición de Fiscal - Esposa 15-06-2011.docSolicita Inhibición Guillermo Anderson - MP-Yurimaguas.docSeñores el día del asunto, la hora es aproximada, presenté una queja via web con todos los requisitos, la misma fue admitida y se me informaba que en 24 horas tendría noticias.
 De: José guillermo Anderson anderson <andersonjosguillermo@yahoo.com.pe>Asunto: Ignorar a una mujer con graves problemas mentales por CEM - YurimaguasPara: dmujer@mimdes.gob.peFecha: Domingo 19 de Junio de 2011 13:26
 Para: "Centro de Atencion Virtual" <centrodeatencionvirtual@defensoria.gob.pe>En efecto, ¿cómo podría ser una decisión del paciente?, trataré de escanear las copias que tengo, los originales están en poder del mismo ESSALUD y las copias primeras en la Fiscalía.
 De: Centro de Atencion Virtual <centrodeatencionvirtual@defensoria.gob.pe>Asunto: respuestaPara: andersonjosguillermo@yahoo.com.peFecha: Lunes 20 de Junio de 2011 10:04
 Es grato dirigirnos a usted a fin de atender su comunicación remitida a nuestra institución a través del portal web. Al respecto, es necesario que nos remita copia de su referencia al Hospital Regional de Chiclayo, es preciso indicarle que las referencias se realizan conforme la especialidad y que corresponda al área de salud de su esposa, es una decisión del Hospital no del paciente.Por ello, es necesario que nos remita copia de los documentos que tienen relación con la referencia y atención médica de su esposa.Esperamos su pronta respuesta.Atentamente,Centro de Atención VirtualDefensoria del Pueblo
 De: José guillermo Anderson anderson <andersonjosguillermo@yahoo.com.pe>Asunto: Re: respuestaPara: "José guillermo Anderson anderson" <andersonjosguillermo@yahoo.com.pe>Fecha: Lunes 20 de Junio de 2011 11:02Les adjunto escaneadas las referencias.
 De: José guillermo Anderson anderson <andersonjosguillermo@yahoo.com.pe>Asunto: Re: respuestaPara: "Centro de Atencion Virtual" <centrodeatencionvirtual@defensoria.gob.pe>Fecha: Lunes 20 de Junio de 2011 10:49
 Para: centrodeatencionvirtual@defensoria.gob.pe!Necesito ayuda!, hace más de dos horas que cumplí con su pedido, les pido que me informen de sus gestiones, es inhumano lo que está viviendo mi esposa y lo que me hacen vivir a mí.
 Para: centrodeatencionvirtual@defensoria.gob.peCada minuto la situación empeora, mi esposa grita en la puerta de mi oficina-casa ahuyentando a los clientes, a este paso voy a terminar atendiendo en la vía pública.
 ESSALUD - INHUMANIDAD - José Guillermo Anderson Anderson
 Lima, 7 de junio de 2011Coordinadora Nacional de Derechos Humanos
 José Guillermo Anderson Anderson,
 Orgenización Derechos Humanos


text:
Με τον όρο μεσολιθική Ελλάδα εννοούμε τη μεσολιθική περίοδο για την Ελλάδα, όπως αυτή προκύπτει από την επιστημονική μελέτη και ανάλυση των ευρημάτων των ερευνών αυτής περιόδου, που είναι εντοπισμένες στον ελληνικό γεωγραφικό χώρο. Σημειώνεται ότι η μεσολιθική περίοδος (περίπου 10000-6000 π.Χ.) είναι η ενδιάμεση ανάμεσα στην παλαιολιθική (περίπου 40000-10000 π.Χ. για την Ελλάδα), και τη νεολιθική περίοδο (περίπου 6000-2600 π.Χ. για την Ελλάδα), και δεν πρέπει να συγχέεται με τη μέση παλαιολιθική ή τη μέση νεολιθική περίοδο.
 Ιστορικό των ερευνών
 Για πολύ καιρό υπήρχαν επιφυλάξεις και αμφιβολίες για το κατά πόσο ο ελληνικός γεωγραφικός χώρος ήταν κατοικημένος κατά τη μεσολιθική περίοδο, που βασίζονταν στην απουσία αρχαιολογικών μαρτυριών για αυτήν την περίοδο. Είχε διατυπωθεί, δηλαδή, η άποψη ότι υπήρχε κενό ανάμεσα στην παλαιολιθική κατοίκηση της Ελλάδας, που είχε τεκμηριωθεί με έρευνες από τη δεκαετία του 1960 και μετά, και τη νεολιθική κατοίκηση, που ήταν γνωστή και πλούσια τεκμηριωμένη, ήδη από τις αρχές του αιώνα. Την έναρξη του νεολιθικού πολιτισμού εξηγούσαν με αθρόες μετακινήσεις πληθυσμών από τα ανατολικά, όπου είχαν ήδη αναπτυχθεί νεολιθικοί πολιτισμοί, και εγκατάστασή τους στην Ελλάδα, που παρουσιάζονταν σαν έρημη χώρα.
 Οι επιφυλάξεις και οι αμφιβολίες διαλύθηκαν μετά τη δημοσίευση (1981 και μετά) των αποτελεσμάτων των ανασκαφών για το σπήλαιο Φράγχθι της Αργολίδας. Τα ευρήματα από αυτήν την αρχαιολογική θέση, μαρτυρούν τη συνεχή (εποχιακή) κατοίκησή της από το 20000 π.Χ. μέχρι και τη νεολιθική εποχή.
 Η έρευνα της μεσολιθικής εποχής για τον ελληνικό χώρο δεν γίνεται μέχρι τώρα συστηματικά και είναι ακόμα στα πρώτα της βήματα.
 Αρχαιολογικές θέσεις
 Ελάχιστες είναι οι γνωστές θέσεις της μεσολιθικής περιόδου. Τα ευρήματα είναι, όπως και για την παλαιολιθική εποχή, εργαλεία λίθινα ή από πυριτόλιθο, όπλα, μικρόλιθοι, λεπίδες και όστρεα. Σημαντικές μεσολιθικές θέσεις μπορούν να θεωρηθούν το:
 σπήλαιο Φράγχθι Αργολίδας, που ανασκάφτηκε από Αμερικανούς αρχαιολόγους (1967-1976)
 και οι υπαίθριοι οικισμοί:
 Σιδάρι στην Κέρκυρα.
 μαγούλα Σαμάρι μέσα στην αποξηραμένη λίμνη Βοιβηίδα-Κάρλα στη Μαγνησία
 Συμπεράσματα
 Η έναρξη της μεσολιθικής εποχής, που τοποθετείται χρονικά στο 10000 π.Χ., σηματοδοτεί και τη μετάβαση από τη γεωλογική περίοδο του Πλειστοκαίνου, στη γεωλογική περίοδο του Ολοκαίνου. Η γεωλογική αυτή μεταβολή δεν συνέβη για τη Ελλάδα τόσο απότομα, ούτε συνοδεύτηκε από καταστροφές στο γεωφυσικό περιβάλλον όπως αλλού, με αποτέλεσμα και οι πολιτιστικές μεταβολές από τη νεότερη παλαιολιθική στη μεσολιθική εποχή, να είναι λιγότερο έντονες και άρα και λιγότερο αναγνωρίσιμες.
 Η κατοίκηση του ελληνικού χώρου, που μαρτυρείται ήδη από την παλαιολιθική εποχή, έχει τεκμηριωθεί ότι συνεχίζεται κανονικά και κατά τη μεσολιθική περίοδο. Δεν υπάρχουν μόνιμες εγκαταστάσεις και ο πληθυσμός αποτελείται από εποχιακά μετακινούμενους κυνηγούς και τροφοσυλλέκτες.
 Τα ευρήματα από το σπήλαιο Φράγχθι δείχνουν ότι το ψάρεμα παίζει σημαντικό ρόλο για τη διατροφή, μαζί με τη συλλογή άγριων καρπών και το κυνήγι. Η παρουσία οψιανού από τη Μήλο στα ευρήματα, αποδεικνύει την ύπαρξη ναυτιλίας ήδη από την 11η χιλιετηρίδα π.Χ. και έξοδο του πληθυσμού της περιοχής προς το Αιγαίο. Τέλος, η μαρτυρούμενη συνεχής κατοίκηση του σπηλαίου από την παλαιολιθική μέχρι τη νεολιθική περίοδο, επιτρέπει την εικασία ότι τουλάχιστον ένα μέρος από τον παλαιολιθικό πληθυσμό του ελληνικού χώρου επιβίωσε μέχρι και τη νεολιθική περίοδο.
 Εξωτερικοί σύνδεσμοι
 Από το Ίδρυμα Μείζονος Ελληνισμού: http://www.fhw.gr/chronos/01/gr/ml/housing/index.html
 Προτεινόμενη βιβλιογραφία
 Συριόπουλου Κωνσταντίνου Θ., Η προϊστορική κατοίκησις της Ελλάδος και η γέννεσις του Ελληνικού έθνους, [Βιβλιοθήκη της εν Αθήναις αρχαιολογικής εταιρείας, αριθμ. 139], Αθήνα, τ. Α', 1994, τ. Β', 1995, ISBN 960-7036-42-5
 Treuil R., Darque P., Poursat J.-Cl., Touchais G., Οι πολιτισμοί του Αιγαίου , εκδ. Καρδαμίτσα, Αθήνα, 1996, ISBN 960-354-023-4
 Θεοχάρη Δημητρίου Ρ., Νεολιθικός Πολιτισμός, εκδ. Μ.Ι.Ε.Τ., Β'εκδ., Αθήνα, 1989
 Ελληνική προϊστορία
 Μεσολιθική περίοδος


text:
 27.7.2020
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 241/18
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2020/1095 AL COMISIEI
 din 24 iulie 2020
 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/502, privind autorizarea preparatului de Saccharomyces cerevisiae NCYC R404 ca aditiv pentru hrana vacilor de lapte
 (Text cu relevanță pentru SEE)
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1831/2003 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 septembrie 2003 privind aditivii din hrana animalelor (1), în special articolul 13 alineatul (3),
 întrucât:
 (1)
 În conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1831/2003, preparatul de Saccharomyces cerevisiae NCYC R404, ca aditiv furajer pentru hrana vacilor de lapte, a fost autorizat prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/502 al Comisiei (2).
 (2)
 Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/502 a fost modificat prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/146 al Comisiei (3).
 (3)
 La 8 ianuarie 2020, titularul autorizației, Micron Bio-systems Ltd, a depus o cerere în conformitate cu articolul 13 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1831/2003, propunând modificarea numelui reprezentantului său. Solicitantul susține că FF Chemicals BV va acționa în calitate de reprezentant al său în Uniune în ceea ce privește aditivul pentru hrana animalelor în cauză. Cererea a fost însoțită de datele justificative relevante.
 (4)
 Modificarea propusă a condițiilor autorizației este de natură pur administrativă și nu implică necesitatea unei noi evaluări a aditivului în cauză. Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară a fost informată cu privire la cerere.
 (5)
 Pentru a permite FF Chemicals BV să acționeze în calitate de reprezentant al titularului autorizației, este necesar să se modifice termenii autorizației în cauză. Prin urmare, denumirea reprezentantului trebuie să fie modificată în titlul Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/502 și în anexa la regulamentul respectiv.
 (6)
 Prin urmare, Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/502 trebuie modificat în consecință.
 (7)
 Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru plante, animale, produse alimentare și hrană pentru animale,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Modificarea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/502
 Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/502 se modifică după cum urmează:
 1.
 În titlu, cuvintele „Micron Bio-Systems Ltd, reprezentat de FeedVision BV” se înlocuiesc cu cuvintele „Micron Bio-Systems Ltd, reprezentat de FF Chemicals BV”.
 2.
 Pe a doua coloană din anexă „Numele titularului autorizației”, cuvintele „Micron Bio-Systems Ltd, reprezentat de FeedVision BV” se înlocuiesc cu cuvintele „Micron Bio-Systems Ltd, reprezentat de FF Chemicals BV.”
 Articolul 2
 Intrare în vigoare
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 24 iulie 2020.
 Pentru Comisie
 Președintele
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) JO L 268, 18.10.2003, p. 29.
 (2) Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/502 al Comisiei din 24 martie 2015 privind autorizarea preparatului de Saccharomyces cerevisiae NCYC R404 ca aditiv pentru hrana vacilor de lapte (titular al autorizației Micro Bio-Systems Ltd, reprezentat de FeedVision BV) (JO L 79, 25.3.2015, p. 57).
 (3) Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/146 al Comisiei din 30 ianuarie 2019 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/502, privind autorizarea preparatului de Saccharomyces cerevisiae NCYC R404 ca aditiv pentru hrana vacilor de lapte (JO L 27, 31.1.2019, p. 12).