text:
Vasarahammer: Gazan konflikti - vanhaa ja vähän uuttakin
 Gazan konflikti - vanhaa ja vähän uuttakin
 Olen toistaiseksi vältellyt kirjoittelua Gazan konfliktista, koska se toistaa niin monelta osin vanhaa kaavaa. Lisäksi monet olennaiset asiat on jo kerrottu Kumitontun blogissa.
 Sodan kaava
 Niin kauan, kun Hamas hallitsee Gazan kaistaletta, tulee nähdyn kaltaisia konflikteja. Homma alkaa yleensä rakettitulen kiihtymisellä siinä vaiheessa, kun Hamas on saanut varastonsa täyteen. Tarkoituksena on provosoida Israel hyökkäämään ja sen jälkeen käyttää hyväksi kansainvälistä mediahuomiota, jotta Israel saataisiin esitettyä mahdollisimman huonossa valossa.
 Kansainvälinen media on kuuliaisesti toiminut odotetulla tavalla eli korostanut palestiinalaisten kärsimyksiä ja julkaissut Hamasin edustajien väitteet totuutena. Israel on yrittänyt todistaa, että Hamas piiloutuu siviilien sekaan ja laukoo rakettejaan asutuksen keskeltä. Tämä viesti on mennyt huonommin läpi, vaikka kaikki konfliktia seuraavat tietävät tämän.
 Jossain vaiheessa, kun Hamas on ampunut suurimman osan raketeistaan ja Israel tuhonnut Hamasin salakuljetustunnelit, sota päättyy tulitaukoon toistuakseen taas muutaman vuoden päästä uudestaan.
 On silti väärin sanoa, että mikään ei olisi muuttunut. Itse asiassa koko Lähi-itä Israelin ympärillä on muuttunut. Egyptissä käytiin läpi arabikevääksi kutsuttu tapahtumasarja, joka johti ensin Muslimiveljeskunnan valtaannousuun ja sen jälkeen järjestön kukistumiseen ja paluuseen vanhaan.
 Syyriassa on edelleen käynnissä yli 100 000 kuolonuhria vaatinut sisällissota, joka on levinnyt jo Irakin puolelle. Siellä ISIS-järjestön julmuudet ovat toki herättäneet huomiota mutta ei läheskään yhtä suurta kuin Israelin hyökkäys Gazaan. ISIS-järjestön riveissä on nähty jopa ”suomalaisia” taistelijoita.
 Euroopassa Israelia vastaan suunnatut mielenosoitukset ovat myös muuttuneet. Enää niitä eivät dominoi palestiinalaishuiveihin pukeutuneet vasemmistolaiset vaan muslimit, jotka avoimesti huutavat juutalaisvastaisia iskulauseitaan. Niiden kaltaisia on viimeksi kuultu Euroopassa 1930-luvulla.
 Uutta on myös Yhdysvaltojen vaikutusvallan romahdus Lähi-idässä. Yhdysvallat sitoutui voimakkaasti arabikevääseen ja sen seurauksena valtaan nousseeseen Muslimiveljeskuntaan. Tämän kukistuttua Egyptin nykyhallinto ei suhtaudu Yhdysvaltoihin erityisen lämpimästi. Syyriassa Yhdysvallat ensin uhkasi puuttua tilanteeseen, kun siellä oli käytetty kaasuasetta siviilejä vastaan, mutta sittemmin perui uhkauksensa.
 Myös Israelin johto on nähnyt, että Yhdysvaltojen nykyjohto on pelkkää puhetta vailla tekoja. Israel voi toimia huomattavasti vapaammin kuin George W. Bushin presidenttikaudella Israelin ja Hizbollahin välisessä konfliktissa.
 Gazaa hallitseva Hamas on joutunut etsimään uusia tukijoita Iranista, kun sen emojärjestö Muslimiveljeskunta on heikentynyt eikä Egyptin hallinto suhtaudu siihen erityisen myötämielisesti kuten eivät monet muutkaan arabimaat. Jopa palestiinalaisten uskollisimman tukijan Saudi-Arabian kuningas Abdullah yllätti lausunnollaan, jossa ei lainkaan tuomittu Israelia tai syytetty sitä konfliktista.
 Israelin kannalta nöyryyttävintä on ollut havaita, että Hamas on vuosien kuluessa kaivanut useita tunneleita, jotka ulottuvat Israelin puolelle. Näitä tunneleita on konfliktin aikana käytetty sotilaallisiin iskuihin ja kidnappauksiin. Hämmästyttävintä tunneleissa oli se, että ne oli rakennettu erittäin laadukkaasti, sähköistetty ja varustettu ruokatarvikkeilla, joiden avulla taistelijat voivat tarvittaessa viettää tunneleissa useita kuukausia. Yksi näistä tunneleista löydettiin viime vuoden lokakuussa ja siihen on käytetty israelilaisarvioiden mukaan 10 miljoonaa dollaria ja 800 tonnia betonia.
 Sortomytologiaa
 Jyrki Virolainen viittasi blogikirjoituksessaan Tuomo Melasuohon, joka luonnehti Suomen suhtautumista Gazan konfliktiin naiiviksi. Hän näyttää ensin vaativan realistisempaa suhtautumista nykyisen naiivin tasapuolisuuden asemesta:
 ”Kanta näyttää muuttuvan pikkuhiljaa tiukemmaksi suhteessa kriisiin ja sen osapuoliin. Se on mielestäni hyvä asia. Tällä tarkoitan sitä, että täällä on ollut miltei naiivi lähestymistapa, tasapainoinen ja puolueeton. Mielestäni ei voi olla tasapuolista asennetta, jos toinen on miehittäjä ja toinen miehitetty.”
 Lihavoitu kohta paljastaa, mistä tuulee, eikä tämä tule yllätyksenä kenellekään Melasuon kommentointia pitkään seuranneelle.
 Vasemmistolaiselle, joita löytyy akateemisista instituutioista ja mediasta, pelkästään se, että Israel on vauras, menestynyt ja sotilaallisesti voimakas valtio riittää julistamaan sen syylliseksi. Sillä, että Hamas aloitti konfliktin ampumalla raketteja Israeliin ja rikkoo jokaisella rakettipommituksellaan ihmisoikeuksia, ei ole merkitystä. Vasemmistolaisen mielestä ”sorron uhri” ei koskaan ole vastuussa teoistaan, ei vaikka ”sorron uhri” tietoisesti kaivaisi verta nenästään, kuten Hamas tekee.
 Israelin syyllisyys todistetaan uhrien määrällä. Hamasin raketit eivät tapa yhtä paljon ihmisiä kuin Israelin teknisesti edistyneemmät ja tehokkaammat aseet. Tämä johtuu suurelta osin Israelin kyvystä ja halusta suojella omaa siviiliväestöään. Hamas puolestaan käyttää siviilejä sekä omien taistelijoidensa suojana että mediassa keräämään sympatiaa. Historian kuluessa sympatiaa on kerjätty jopa suoranaisilla lavastuksilla, joita Israel-myönteisissä piireissä on totuttu kutsumaan nimellä ”Pallywood”.
 Kaikkein kuvottavin kolumni tulee kuitenkin Hannu Reimen kynästä. Reime on vanhan liiton vasemmistolainen, joka käyttää todistajanaan norjalaista aatetoveriaan Mads Gilbertiä. Norjalaislääkäri toteaa Reimen mukaan:
 ”Pommien raatelemia ihmisiä Gazassa hoitava norjalainen lääkäri Mads Gilbert sanoi puhelinhaastattelussa pari viikkoa sitten, että kiireellisin hoitotoimenpide tällä hetkellä on pakottaa Israel lopettamaan pommittaminen ja Gazan saarto. Seitsemän saartovuoden aikana Israel on tehnyt kaikkensa tappaakseen Gazan asukkaita ja tehdäkseen heidän elämänsä niin kurjaksi kuin mahdollista...”
 Gazan saarto on kansainvälisen oikeuden mukainen ja sille löytyy selkeät Israelin turvallisuuteen liittyvät perustelut. Ilman saartoa Hamas kykenisi hankkimaan nykyistä voimakkaampaa aseistusta ja näin muodostaisi suuremman uhan Israelin siviiliväestölle. Gilbert myös valehtelee, kun hän sanoo Israelin ”tekevän kaikkensa tappaakseen Gazan asukkaita”. Jos näin olisi oikeasti, Gazasta tuskin jäisi jäljelle muuta kuin pelkkä kivikasa.
 Reime on joko naiivi tai hän valehtelee tietoisesti, kun hän sanoo seuraavaa:
 ”...palestiinalaiset eivät repressiosta ja sorrosta huolimatta sittenkään ole alistuneet ja luopuneet kansallisesta tavoitteestaan, joka on miehityksen päättyminen ja itsenäinen Palestiinan valtio.”
 Israelin kannalta ongelmana on se, että Hamasin tavoitteena on palestiinalaisvaltio ilman Israelia. Järjestö julistaa avoimesti peruskirjassaan tavoittelevansa Israelin tuhoamista. Juutalaiskansan historiallinen kokemus osoittaa, että tällaisia uhkauksia ei kannata sivuuttaa olankohautuksella.
 Reime syyttää israelilaisia myös rasismista, kuinkas muuten:
 ”Vuosikymmenien miehitys ja palestiinalaisen sorto on kiihottanut yleisen mielipiteen Israelissa lähes uskomattomaan arabivastaiseen hysteriaan ja rasismiin. Mielipidetiedustelujen mukaan yli 90 prosenttia maan juutalaisesta enemmistöstä kannattaa Gazan pommittamista.”
 Hamasin raketeilla ei ilmeisesti ole mitään yhteyttä sen kanssa, että yleinen mielipide Israelissa tukee sotatoimia.
 Onneksi rasismi sentään ei ole hepreaa puhuvien geneettinen erityispiirre. Muutoin Reime istuisi oikeudessa vastaamassa syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Reimeen juttuja ei pidä ottaa turhan vakavasti. Hänelle konflikti tarjoaa säännöllisin väliajoin tilaisuuden esiintyä moraalin mestarina ja julkaista uudelleen samat vanhat mielipiteet värikkäällä retoriikalla höystettynä ja tietenkin veronmaksajan kustannuksella.
 Tunnisteet: Israel, Lähi-itä, mediakritiikki, sota, vasemmisto
 Vasemmistolaiset levittävät Facebookissa seuraavanlaista artikkelia, kirjoittaja on nimestä ja mielipiteistä päätellen vasemmistolainen juutalainen:
 http://www.vice.com/read/israeli-racism-gaza-kleinfeld-511?utm_Source=vicefbus
 Itse näen asian sillä tavalla, että lähi-idän kovassa muslimiympäristössä juutalaisilla (tai kristityillä) on pakko olla kovia mielipiteitä, jotta he selviävät hengissä. Jos suomalaisilla olisi yksi neljäsosa israelilaisten asenteesta, maahanmuutto, multikulttuuri ja maahanmuuttoteollisuus loppuisivat kuin seinään.
 Tuo Saudi-Arabian reaktio oli melkoinen yllätys. Kiitos linkistä. Onko näin, että pitkässä juoksussa Hamasin parhaat, uskollisimmat ja ehkä viimeiset liittolaiset löytyvät läntisistä idealisteista? Joitten tuella Hamasin harjoittama marttyyribisnes voi edelleenkin jatkua.
 Tuosta Reimestä tulee mieleen ikufani, joka on jo teininä alkanut fanittaa jotakin bändiä ja fanittaa sitä fanittamisen vuoksi vaikka tajuaisikin, että nykyinen tuotanto on kauheaa tuubaa, eikä se alkuaikojenkaan tuotanto loppujen lopuksi niin kaksista ollut. Mutta kun on päätetty fanittaa, niin sitten fanitetaan.
 "Hamasin parhaat, uskollisimmat ja ehkä viimeiset liittolaiset löytyvät läntisistä idealisteista?"
 Hamasin tärkeimmät ystävät ovat nykyisin Iran, Turkki ja Qatar. Kaksi jälkimmäistä ovat nähdäkseni vastuussa ISIS:in rahoittamisesta ja aseistamisesta.
 Iranin into tukea Hamasia on jonkin verran laantunut. Edellisessä kähinässä vuonna 2008 tuki oli avoimempaa. Toisaalta tuolloin Syyrian sisällissota ei ollut vielä käynnissä eikä Irakin shialainen hallinto ollut uhattuna.
 Ainakin tässä vasemmistolainen Haaretz-lehti (israelilainen) väittää, että Turkki ja Qatar tukevat taloudellisesti Hamasia.
 Kiitos täsmennyksestä. Tilanne on siis kääntynyt aika päälaelleen. Turkkihan oli aikanaan varsin hyvissä väleissä Israelin kanssa.
 Niin, Hamasin päämäärä ei ole Israelin tuhoaminen ja oman valtion perustaminen tilalle, vaan sen päämäärä on maailmanherruus. Israel on ainoastaan välitavoite. On ollut jo 1400-vuotta.
 Israelin tuhoamisen jälkeen saman vyörytyksen tarkoitus on siirtyä Kyprokselle, Maltalle, Kreikkaan, Italiaan ja Espanjaan koska nämä ovat entisiä islamilaisia "arabialueita", kuten "Palestiinakin". Senjälkeen vuorossa onkin Itävalta ja muu Eurooppa ja lopulta koko maailma.
 Hannu Reime ei ymmärtäisi mitä ympärillä tapahtuu, vaikka eduskuntatalon salossa liehuisi vihreä, tai musta arabibanneri ja hänen uskotonta päätään nirhattaisiin oikeaoppisten toimesta irti.
 Hannun elämäntyönä on valheen ja väkivallan utopioissa eläminen ja niiden julistaminen YLE:n suojatyöpaikasta, samoin kun uskonveljensä Hamas-Gilbertin(ent.Pol Pot-Gilpert) Norjan NRK:ssa.
 PS. Olen joskus täälläkin haaveillut vapaasta keskustelufoorumista. Sellaisen puutteessa olen tarttumassa "härkää sarvista" osoitteessa.
 Reimen kirjoituksesta henkii vallankumousromantiikka. Sorretut nousevat sortajia vastaan. On kaunista, kun vastarintaa esiintyy.
 Sillä ei ole väliä, että sorretut osoittautuvat valtaan päästyään pahemmiksi teurastajiksi kuin alkuperäiset sortajat. Näin kävi kaikissa kommunistimaissa ympäri maailman.
 se, että Israel on vauras, menestynyt ja sotilaallisesti voimakas valtio riittää julistamaan sen syylliseksi.
 Tämä on hyvä kiteytys. Mietitään minkä tahansa vasemmiston tukeman konfliktin taustoja, palataan aina marxilaiseen näkemykseen, jonka mukaan köyhyys on seurausta yhteiskunnallisesta epätasa-arvosta. Muslimien tapauksessa näin oikeasti onkin, mutta epätasa-arvon polttoaine on islam.
 Vasarahammer: "Sillä ei ole väliä, että sorretut osoittautuvat valtaan päästyään pahemmiksi teurastajiksi kuin alkuperäiset sortajat".
 Koko "sortaja"-väite on useimmiten islamilaisen ja sosialistisen propagandan myytti. Sillä pyritään oikeuttamaan oma väkivalta ja varastaminen, sillä kummankin ideologian talous perustuu valloitukseen, toisten orjuutukseen ja heidän omaisuutensa ryöstöön.
 Sosialistin ja muslimin mielestä vauraus on kamala synti, etenkin jos sitä on muilla. Vielä pahempaa on jos joku ei suosiolla alistu ryöstettäväksi ja tapettavaksi, vaan puolustautuu...
 Pyhäinhäväistykseksi asia muuttuu, jos tälläiseen syyllistyy juutalainen.
 Vähempikin oikeuttaa rahvaan ryntäämään raivoissaan kaduille huutamaan verta ja kuolemaa juutalaisille sekä Tuomiojan ja Carterin vaatimaan YK:n väliintuloa ja kansainvälisiä pakotteita.
 Muslimien vihaan ja raivoon tosin ei useimmiten tarvita edes mitään ulkoista syytä. Se kumpuaa itsestään ja ideologiasta.
 Tuo Mads Gilbert on Rødt-puolueen aktiivi. Hänen kommentit ja toiminta huomioiden ei ole ihme. Puolueen kannatus on ollut vaatimatonta. Se vaan miksi tuo puna-Mengele sitten saa niin paljon palstatilaa ja media-aikaa. Vasemmistolaiset toimittajat antavat näkyvyyttä samanmielisille kavereilleen eivätkä laita heitä koville.
 Mitenköhän nämä Hamasia fanittavat vasemmistolaiset vastaisivat seuraavaan kysymykseen:
 Missä lähi-idän maassa on ollut vuosikymmeniä demokraattinen hallinto ja säännöllisesrti toistuvat, rehelliset vaalit?
 Lisätietoina voitaisiin mainita, että vaalien jälkeen hävinnyt osapuoli ei aloita sisällissotaa ja vaaleissa voiton saanut osapuoli ei riistä kansalaisoikeuksia hävinneeltä osapuolelta.
 TapsaK kirjoitti...
 Hämmästyin tuota Reimen ajatuksenjuoksua: "Malesialaisen matkustajakoneen tyrmistyttävä tuhoaminen näyttää tulleen Israelin hallitukselle taivaan lahjana. Käänsihän se kansainvälisen huomion polttopisteen Gazasta itäiseen Ukrainaan". Samanlaisen aivopierun luin eräältä "natsimieliseltä" sivustolta. Päädyin siis seuraavaan kaavaan: Natsi=kansallissosialisti=sosialisti=vasemmistolainen. Ympäri käydään, yhteen tullaan!
 Tuo että Egypti on ilmeisesti kääntynyt kokonaan Hamasia vastaan koska näkee islamismin suurimpana vaarana turvallisuudelleen, on suuri muutos.
 On hyvin mahdollista, että Hamas kuihtuu ja menettää Gazan hallinnan Palestiinalaishallinnolle, koska Egypti painostaa Fatahia.
 http://blog.foreignpolicy.com/posts/2014/08/06/gaza_war_palestinian_authority_hamas_fatah?utm_content=buffer519d3&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
 Yrjöperskeles sanoi:
 "Tuo Saudi-Arabian reaktio oli melkoinen yllätys. Kiitos linkistä. Onko näin, että pitkässä juoksussa Hamasin parhaat, uskollisimmat ja ehkä viimeiset liittolaiset löytyvät läntisistä idealisteista?"
 Varmaan näin.
 Niin, kyllähän Hamasin pääsympatisoijat ja -rahoittajat löytyvät maailman 1,6 miljardin muslimin joukosta ja valitettavasti myös maailman 2,3 miljardin kristityn joukosta. Lisäksi tulevat kehitysmaiden miljardien massat, joilta myös riittää sympatiaa, vaikkei niinkään rahaa.
 Saudi kuningashuone ja Egyptin sotilasjohto ja liberaalit ovat monien kansalaisten mielestä uskottomia.
 Minulle on tullut mediaa seuratessa sellainen kuva että nationalismi olisi paha juttu varsinkin vasemmiston mielestä.
 Ketään tuskin jaksaa kummastuttaa että vasemmisto tukee palestiinalaisten nationalismia.
 Kari, kyllä länsimaissa Hamasin tukijat ovat enimmäkseen vasemmistolaisia tai liberaaleja ateisteja, eivät kristittyjä.
 Palestiinalaista nationalismia ei juurikaan ole.
 Minua hämmästyttää kuitenkin eniten, että Jussi Halla-aho kannattaa sitä, samoin kuin muitakin jihadistien aluevaatimuksia kuten vaikkapa Kaukasuksella
 Valkea. Niinkin, vaikka heidät noin maailmanlaajuisesti usein lasketaankin kristityiksi.
 Suomen kirkko, lähetysseura ja kirkon NGOt ovat erittäin vasemmistolaisia ja PA/HAMAS mielisiä.
 Koko kesän vilkuilin VH:n blogia, josko alkaisi esiintyä Gaza-blogeja. Vain viikon epähuomio ja sillä välinhän blogi kirjoitettiin...
 (Hamasin) Tarkoituksena on provosoida Israel hyökkäämään ja sen jälkeen käyttää hyväksi kansainvälistä mediahuomiota, jotta Israel saataisiin esitettyä mahdollisimman huonossa valossa.
 Tietysti, mutta mitä tämän jälkeen? Mikä on Hamasin lopullinen tavoite? Israelin tuhoaminen. Mutta miten se onnistuu tuota kautta? Kv. yhteisöltä vähän nuhteita Israelille, entä sitten?
 Samaa kysyisin Israelilta. Mikä on heidän lopullinen tavoitteensa? Rauha, siten että oma valtio säilyy. Millä tavalla isku Gazan siviilejä kohtaan, jotka sattuvat asumaan raketinampumisalustojen välittömässä läheisyydessä, auttaa tätä tavoitetta??
 Israelinhan pitäisi pyrkiä saamaan Gazan siviilit puolelleen Hamasia vastaan, saattaa Hamas huonoon valoon siten, että sen suosio laskisi, jotta Gazan johtoon tulisi asiallisempi neuvotteluosapuoli. Sen sijaan Israel tekee suurin piirtein kaikkensa, jotta yhä useampi ihminen oikein haluaisi ampua uusia raketteja Israelin siviilejä kohtaan.
 Mitä muuta voisi tehdä?
 - YK:n pitäisi valvoa koko Gazaa, sehän ei ole kovin iso alue valvottavaksi. Ne ehkäisisivät sekä Hamasin rakettienampumisia että Israelin rynnäkköjä. Kaikki venäläiset ja afrikkalaiset YK-joukot Gazaan, jos ei ”länsimaalaisiin” luoteta...
 - Israel voisi rynnäkköjen sijasta tehdä salaisia täsmäiskuja rakettipaikoille, ja eikö heillä pitäisi olla niiden selvittämiseen maailman paras tiedustelupalvelu? Ei tarvitsisi enää asukkaille ystävällisesti soitella ”10 minuutin päästä tuhoamme kotisi ja kaiken omaisuutesi, sinulla on vielä aikaa viedä perheesi turvaan”.
 - Israel voisi lopettaa Gazan saarron, niin ainakin se tekosyy poistuisi Hamasin retoriikasta. Israel voisi luottaa siihen, että YK-joukot valvoisivat, ettei aseiden tuontia harjoiteta. Rakennustoiminta pääsisi taas vauhtiin rakennusaineiden tuontikiellon poistuttua, kun YK partioisi tarkemmin valvomassa itse pääasiaa, eli ettei uusia rakettiasemia perusteta.
 - Hamas voisi lieventää peruskirjaansa ja poistaa sieltä Israelin tuhoamista vaativat kohdat ja tunnustaa Israelin. Tämä saattaa käytännössä olla vaikeimmin saavutettavissa oleva asia Hamasin törkeän luonteen takia, mutta ainakin se on täysin mahdotonta ellei edellistä kohtaa ole sitä ennen tapahtunut.
 - Israel voisi Länsirannan puolella lopettaa siirtokunnat ja purkaa muurin, mutta se onkin jo toinen juttu.
 Sanoisin, että tuskin kukaan tuntemani vasemmistolainen on Hamasin puolella. Ihmisiä suututtaa Israelin iskut siksi, että niiden seurauksena kuolee paljon enemmän siviilejä ja tuhoutuu paljon enemmän (yksityisesti omistettuja, luulisi oikeistolaisiakin kiinnostavan) koteja kuin Hamasin raketeista konsanaan.
 Sinivihreän logiikka perustuu osittain virheellisille olettamuksille.
 Gazassa ei ole mitään yleistä mielipidettä, johon Israel voisi vedota. Hamas ei ole erityisen helläkätinen vastustajiaan kohtaan. Fatahin johtajia heitettiin talon katolta, kun Hamas kaappasi vallan Gazassa.
 Silti ei ole syytä olettaa, että kaikki Gazassa kannattaisivat Hamasia.
 Hamas pyrkii raketti-iskuillaan provosoimaan Israelia. Se tekee niin, jotta se taas saisi lisää rahaa arabimaista.
 Gazan saarron lopettaminen osoittaisi Israelilta uskomatonta naiiviutta. Toisaalta saarto ei ole aukoton eikä täysin estä Hamasin varustautumista. Lisäksi Hamas käyttää avustusrahoja tunnelien rakentamiseen.
 YK on tuolla alueella osoittautunut jo vuosia sitten tehottomaksi toimijaksi, jolla ei ole mitään vaikutusvaltaa sotiviin osapuoliin. Tämä nähtiin jo aikanaan Libanonissa.
 Ehkäpä VH voisi kertoa vielä, mihin logiikkaan Israelin toimet perustuvat? Siis ne toimet, joissa isketään ohjuksilla ja tuhotaan gazalaisten koteja, usein varmasti juuri sellaisten perheiden, joita toisella puolella uhkaa Hamas aseineen? Koituuko Israelille jotain hyötyä siitä, että Gazan siviilejä kuolee? Sehän saa vain lisää vihamiehiä.
 Syy, miksi ehdotin saarron lopettamista, oli Camp David. Egyptillekin "annettiin" jotain, jolla saatiin myytyä sopimus sen kansalle: Siinain niemimaa. Jos palestiinalaisosapuolille annettaisiin samalla lailla jotain, kuten Gazassa saarron lopettaminen tai Länsirannalla vetäytyminen siirtokunnista ja muurin purku, Hamas ja Fatah voisivat myydä kansalleen paremmin mahdollisia rauhansopimuksia, jotta ne vaikuttaisivat "voitolta".
 Mieluiten kylläkin niin, että ensin Hamas eliminoidaan. Fatahin kanssa ehkä pystytään neuvottelemaan.
 Hamasia ei silti eliminoida tekemällä lisää vihollisia.
 Kuulisin mielelläni, mitä VH ehdottaa kriisin ratkaisemiseksi. Siis keinoja, jotka ovat nykymaailmassa moraaalisesti mahdollisia. Atomipommin pudottaminen Gazaan tai muualle ei käy.
 Sinivihreä on kokolailla tietämätön siitä, mitä Lähi-Idässä tapahtuu. Tietämättömyys ja osin antisemitistinen pahantahtoisuus onkin suurin syy Lännessä miksi ihmiset nielevät Hamasin ja YK:n syötin siviiliuhreista.
 Hamas ja sen edeltäjät ovat pyrkineet tuhoamaan juutalaiset jo 1400-vuotta.
 On aivan sama, mitä Israel tekee, sillä Hamasille kelpaa vain Israelin tuho, maksaa se vaikka kuinka monta arabia/palestiinalaista(jotka eivät islamille ole uhreja, vaan voitto), joten tuo atomiaseen käyttö lopulta on melko todennäköinen vaihtoehto puolin ja toisin, sillä on epätodennäköistä, että Israel alistuu uudestaan kansanmurhaan, mikä on sen ainoa realistinen vaihtoehto nykytilanteelle.
 Käytännössä 30-luvun tilanteen toisinto on Hamasin ja suomalaisten Israelin arvostelijoiden, kuten Reimen Tuomiojan, Ahtisaaren ja Soininvaaran tosiasiallinen tavoite, vaikkei heillä ymmärrys niin pitkälle riitäkkään.
 http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/183962
 On aika ihmeellistä miksi länsimaiden mediassa ei koskaan käsitellä muslimimaiden uskonnollisten johtajien sotaisia julistuksia.
 Viimeksi tänään kuvaitin muslimien yksi uskonnollinen johtaja julisti rauhansanomaa tyyliin että muslimien pitäisi välttää sotimista silloin kun nämä eivät kykene voittamaan.
 Ei puhettakaan pyrkimyksestä rauhanomaiseen rinnakkaineloon.
 Milloinhan länsimaissa herätään ymmärtämään islamin todellinen luonne.
 Sinivihreä on kokolailla tietämätön siitä, mitä Lähi-Idässä tapahtuu.
 Vai niin. Olen yli 20 vuotta seurannut uutisia Lähi-idästä, kuten useimmat suomalaiset. Lisäksi olen lukenut erään Vasarahammerin blogia, sekä Takkirautaa, jossa on valtamediaa enemmän islam-kriittisiä näkemyksiä. Mitäs tietolähteitä Karilla on, jotka tekevät hänen tietämyksensä ylivertaiseksi?
 Tietämättömyys ja osin antisemitistinen pahantahtoisuus onkin suurin syy Lännessä miksi ihmiset nielevät Hamasin ja YK:n syötin siviiliuhreista.
 Ainakaan minä en ole antisemitisti. Enkä tunne ketään muutakaan, joka olisi. Kritiikki Israelin valtion toimia kohtaan ja kritiikki juutalaisia kohtaan (etnisenä tai uskonnollisena ryhmänä) ovat kaksi aivan eri asiaa.
 Mutta tämä kritiikki EI TARKOITA, etteikö mielestäni myös Israelin vastapuoli Hamas syyllistyisi ihmisoikeusrikkomuksiin.
 Ihmettelen vain Israelin ja sen ystävien logiikkaa. Hamas ampuu raketteja, jotka tappavat muutaman israelilaisen. Ikävää ja tuomittavaa, mutta nämä kotikutoiset raketit eivät ole uhka Israelin valtion olemassaololle. Sitten Israel kostaa iskuissa, joissa kuolee 10-kertainen määrä siviilejä, tai jos ei niin paljon, niin ainakin moninkertaisesti israelilaisuhreja enemmän syyttömiä siviilejä. Vai väitättekö, että yksikään kuollut gazalainen ei ole syytön? Sitten Israelin ystävät ihmettelevät, miksi kaikki tuomitsevat Israelin iskut.
 Mikä pahinta, jokainen gazalainen siviiliuhri aiheuttaa lisää vihaa Israelia kohtaan -> lisää Hamasin jäseniä ja uusien rakettien ampujia sitten, vaikka Israelin armeija olisikin onnistunut tappamaan suuren osan edellisistä. Miksi Israel väkisin haluaa saada mahdollisimman paljon lisää vihollisia?
 Miksei Israelin armeija onnistu nitistämään Hamasin taistelijoita TAPPAMATTA SIVIILEJÄ? Ymmärtääkseni Hamas on kuitenkin niin kotikutoisesti aseistettu joukko, ettei se onnistu noilla konsteilla tuhoamaan Israelia valtiona. Jostain syystä Israel satsaa painavasti raskaisiin iskuihin, joilla se onnistuu tuhoamaan vain murto-osan Hamasin taistelijoista, mutta joilla se aiheuttaa runsaasti siviiliuhreja, maineen ja sympatian menetyksen sekä runsaasti motivaatiota uusille Hamas-taistelijoille.
 Mikä menee minulta tässä ohi? Mikä tieto minulta tässä puuttuu? En todellakaan ymmärrä, miksi Israel tekee itselleen uusia vihollisia. Näin ei tapahtuisi, jos Israel satsaisi täsmärynnäkköihin, tunneleihin tai muualle, Hamasin taistelijoita vastaan, ilman siviiliuhreja. Kyllä, tiedän että Hamas käyttää asutuskeskuksissa ihmiskilpiä, mutta ei kai ne nyt ihan joka paikkaan lapsia kanna, tuskin ainakaan tunneleihin. Israel iskeköön silloin kun siviilejä ei ole lähettyvillä. Eikä ohjuksin, vaan maavoimin. Missä on maailman paras tiedustelupalvelu? Missä on se joukko, joka onnistui Entebbessä 1976? Miksi tällaisia raskaita kömpelöitä iskuja, kun taistelijat voisi eliminoida hienommilla taktiikoilla?
 Tekeekö Israel ollenkaan mitään parantaakseen mainettaan Gazassa? Lähettävätkö he propagandalehtisiä? Yrittävätkö he saada asukkaille selitettyä omaa näkemystään ja mainostamaan omia rauhanehtojaan? Kun kerran kaikki Gazassakaan eivät kannata Hamasia, he voisivat paremmalla toiminnallaan saada liittolaisia.
 Niin, mikä menee minulta tässä ohi? Selittäkää! Jotain senkö kaltaista, että Israelin on pakko heikentää Hamasia siviiliuhreista piittaamatta juuri tämän takia, viivytystaisteluna joka aina silloin tällöin rauhoittaa iskut, koska jos Hamasin annetaan ampua jatkuvasti, se saa kohta lisää rahaa jolla voi ostaa järeämpiä aseita, jotka puolestaan ovatkin jo uhka Israelin turvallisuudelle? Siis tällainen monimutkainen pitkän tähtäimen kuvio...
 Mutta eikö sittenkin Hamasia voisi heikentää ilman että tulee noin paljon siviiliuhreja?? Täsmätoimintaa!! Sehän parantaisi Israelin mainetta kaikkien silmissä. Jo nythän on merkkejä, että muut arabimaat kyllästyvät.
 Onko YK sotilaallisesti läsnä Gazassa vai ei? Mikä taho haraa vastaan, etteikö YK-joukkoja voisi olla paljon enemmän?
 Sinivihreä: " Mitäs tietolähteitä Karilla on,..?"
 Kari on seurannut tilannetta tuplasti kauemmin ja asunut ja työskennellyt Israelissa sekä palestiinalaisten, että juutalaisten parissa. Osa perhettä on sieltä ja klaanin miehet ovat osallistuneet kaikkiin Israelin itsenäisyyssodan jälkeisiin Jihadin vastaisiin sotiin, sekä toiminut Gazassa poliiseina, että jopa tarkka-ampujina, Shabrassa ja Shatillassa tankin johtajina.
 Kari ei ole vihreä, eikä seuraa suomalaista mediaa tietolähteenään, eikä takkirautaa, mutta kylläkin Vasarahammeria ja Murphyssoninlovea näiden kohtuullisuuden tähden.
 Sensijaan Kari seuraa paikallista mediaa, sekä aloittelee pientä aiheeseenkin liittyvää keskustelufoorumia osoitteessa: FaithForum.fi
 Israelkriittisyys on antisemitismin nykyinen nimi.
 Islamia vastaan ei voi taistella tuottamatta siviiliuhreja, sillä islamin ideologian mukaan jokainen muslimi on Allahin sotilas, ja kuolema jihadissa on tie paratiisiin.
 Gazassa ja PA:ssa sotilaskoulutus aloitetaan n. 4-vuotiaana.
 Ei Israel synnytä palestiinalaisten nykyistä ideologista vihaa, sillä se alkoi nykymuodossaan 1300-vuotta ennen Israelin valtion olemassaoloa. Itse sota alkoi n. 3000 vuotta sitten. Pelkkä juutalaisten olemassa olo on riittävä syy arabin ja palestiinalaisen vihaan.
 Israel ei harjoita ihmisoikeusrikoksia. Eikä kv-lain mukaan edes miehitä mitään, mutta se rikkoo kansainvälistä lakia, koska se ei asuta koko Länsi-Rantaa, Gazaa ja Jordaniaa, sekä suurta osaa lLibanonia ja Syyriaa ensimmäisen maailmansodan rauhanehtojen mukaisesti. Sama laki määrää mm Suomen rajoja Avenanmaan demilitarisoinnin ja autonomian.
 YK:lla ei ole mitään ratkaisua Lähi-Idässä, vaan se ja Punainen Risti ovat osa ongelmaa, ja ovat suurelta osalta olleet synnyttämässä koko nyky tilanteen.
 Israel lähettää lentolehtisiä, jotka nykyään ovat yhä useammin tekstiviestejä, sekä käytännössä kaikki sen iskut ovat nykyteknologian mukaisia täsmäiskuja.
 Kari on seurannut tilannetta tuplasti kauemmin ja asunut ja työskennellyt Israelissa sekä palestiinalaisten, että juutalaisten parissa.
 Selvä, no siinä varmasti kokemusta on, kieltämättä. Veikkaan kuitenkin, että palstan muut lukijat eivät ole ihan näin perehtyneitä ja ovat niiden tietolähteiden varassa, joita sattuvat valitsemaan.
 Tätä juuri minä en ymmärrä. Eikö ole muka mahdollista kritisoida Israelia, ilman että kritisoi juutalaisia kansana? Minä teen niin koko ajan. Ei Israel ole sama kuin juutalaiset. Kaikki maailman juutalaiset eivät asu Israelissa, ja Israelin kansalaiset eivät ole pelkästään juutalaisia (vai ovatko, jolloin miksi?). Kansa ja heitä hallitseva valtio ovat joka tapauksessa kaksi eri asiaa. Ihmeellistä Israel-kriitikoiden mustamaalaamista.
 Islamia vastaan ei voi taistella tuottamatta siviiliuhreja, sillä islamin ideologian mukaan jokainen muslimi on Allahin sotilas
 Eli myös ne perheet, jotka menettävät kotinsa Israelin iskujen takia ovat jollain tavalla syyllisiä tilanteeseensa? Et siis laske heitä ”siviiliuhreiksi”, koska lapsetkin ovat varmasti joskus heittäneet kiviä israelilaissotilaita vastaan? Mitäköhän naiset ovat tehneet?
 Israel ei harjoita ihmisoikeusrikoksia. Eikä kv-lain mukaan edes miehitä mitään, mutta se rikkoo kansainvälistä lakia, koska se ei asuta koko Länsi-Rantaa, Gazaa ja Jordaniaa, sekä suurta osaa lLibanonia ja Syyriaa ensimmäisen maailmansodan rauhanehtojen mukaisesti.
 Tässä voisit selittää enemmän, mitä tarkoitat.
 Selitä, millä tavalla YK on ”osa ongelmaa”? Niin paljon kuin YK harrastaa rauhanturvatoimintaa siellä sun täällä, on käsittämätöntä ettei se tee sitä esim. Gazassa. Mistä ja kenestä tämä johtuu? YK-sotilaita sinne vaan valvomaan, ettei ammuta raketteja eikä tulla rynnäköimään.
 Israel lähettää lentolehtisiä, jotka nykyään ovat yhä useammin tekstiviestejä
 Tässä kyllä pitäisi harjoittaa vähän eri suuruusluokan mielipiteenmuokkausta. Lehtiin ja televisioon. Kyllähän Israelilla rahaa on, rikkaat jenkitkin tukevat.
 Lisäksi en ymmärrä seuraavia asioita:
 1) Hamasin iskut. Mitä niillä yritetään saavuttaa? Israelin vastatoimia jotka tuottavat siviiliuhreja, joo. Mutta entä sitten? Israel saa nuhteita kv. yhteisöltä. Entä sitten? Heikentääkö tämä olennaisesti Israelia? Tämä ei anna palestiinalaisten haltuun neliömillimetriäkään lisää maata. Joten mikä iskujen tarkoitus oli?
 (Ehdotus: Osoittaa terrorismin tukijoille, että liike on viriili ja sille voisi myöntää lisärahoitusta, jolla ostaa yhä järeämpiä aseita, joilla sitten voidaan oikeasti hyökätä Israeliin ja tuhota se?)
 (Toinen ehdotus: Kasvattaa paineita Israelia kohtaan nostaa saartoa, jolloin voidaan tuoda yhä enemmän aseita, ja lisärahoituksen tultua vielä järeämpiä sellaisia...?)
 (Kolmas ehdotus: Kasvattaa paineita Israelia kohtaan antaa vielä vähän maata lisää, jolta voi jatkaa hyökkäystoimintaa?)
 2) Israelin iskut. Mitä jollain vastaiskulla voitetaan? Miksi joitain rakennuksia tuhotaan? Aseethan ovat joka tapauksessa kellareissa, jotka eivät iskusta tuhoudu (kellareitahan käytettiin Euroopassakin pommisuojina) ja Hamasin väki tuskin on rakennuksessa asukkaiden tietämättä, jolloin he saavat tiedon saapuvasta ohjuksesta suoraan Israelilta puhelimitse, jolloin he ilmoittavat hamasilaisille ja nämäkin pakenevat talosta. Jäljelle jää siis savuava rauniokasa, jonka kellarissa on edelleen hyväkuntoisia aseita, joita tunneliteitse kärrätään pois. Joten mitä hyötyä oli tuhota koko rakennus??
 Ja tähän lisätään haittavaikutuksena negatiivinen julkisuus Israelia kohtaan, joka voi (ks. Hamas-kohta edellä) kasvattaa painostusta sitä kohtaan... Lopputulos: Israel ei ole voittanut yhtään mitään näiden rakennusten/kotien tuhoamisessa. Aseet ovat siellä edelleen ja taistelijat häippäisseet. Vain siviilien koti on rauniona.
 Hamasin taistelijat voidaan tuhota valtaamalla tunneleita ja tekemällä maavoimarynnäkköjä, kyllä. Mutta mitä hyötyä on tuhota siviilien koteja? Eikö nyt kaikki aseet ja taistelijat ole kellareissa?
 (Ehdotus: en keksi yhtään mitään.)
 Ihan oikeasti yritän ymmärtää Israelin strategiaa. En vaan pysty.
 Sinivihreä. Sinulla on hyviä kysymyksiä, jotka ansaitsisivat laajemman vastauksen, mutta alustana tälläinen blogi on enemmänkin saarnaamista, kuin keskustelua varten. Jos sinua aidosti kiinnostaa Lähi-Idän tapahtumat, niin minulla on pieni aiheeseen liittyvä keskustelu foorumi osoitteessa www.faithforum.fi
 Se on kaikille vapaa, mutta vastaaminen edellyttää kirjautumista. Palaan ensi viikolla lomalta, mutta vastaan nyt yhteen kysymykseesi.
 Sinivihreä: "Eli myös ne perheet, jotka menettävät kotinsa Israelin iskujen takia ovat jollain tavalla syyllisiä tilanteeseensa? Et siis laske heitä ”siviiliuhreiksi”, koska lapsetkin ovat varmasti joskus heittäneet kiviä israelilaissotilaita vastaan? Mitäköhän naiset ovat tehneet?"
 He itse eivät tunne/hyväksy käsitteitä siviili, valtio, ihmisoikeudet, kansainväliset lait, sotarikokset, tai edes totuus, mutta käyttävät kyllä näitä länsimaalaisten "heikkouksia" hyväkseen.
 90% gazalaisista on enemmän, tai vähemmän sitoutunut ideologiaan, joka päämääränä on juutalaisten totaalinen hävittäminen, kaikkialta.
 Arabien juutalaisvainot ovat alkaneet kauan ennenkuin Israelia oli edes olemassa. Mm palestiinalaiset olivat juutalaisten tuhoamisessa Hitlerin neuvonantajina Auchwitziä ym kuolemanleirejä suunnittelemassa ja myöskin niitä täyttämässä, suunnitelma jäi kesken Rommelin huonon sotamenestyksen tähden ja suomalaistenkin pysähdyttyä Groznyyn.
 Minusta olisi kohtuutonta ajatella, että tälläistä ideologiaa toteutettaessa ei saisi tulla takapotkuja esim uhrin ensimmäistä kertaa kahteen tuhanteen vuoteen yllättäen puolustautuessa. Toisen maailmansodan aikoina ja sitä ennen näin ei vielä ollut, vaan eurooppalaisilla, arabeilla ja turkkilaisilla oli täysin vapaat kädet. Tämän tilanteen korjaamiseksi Hamas on perustettu.
 Olen kohdannut sikäläisissä naisissa ja lapsissa sellaisen määrän juutalaisvihaa, että tähän asti näkemämme on vasta alkua.
 Kansainväliset sodan lait tuntevat siviiliuhrit, mutta niiden oikeutus on sidottu sotilaalliseen tarkoituksenmukaisuuteen.
 Tällä kohtaa Israel on nostanut puhtaan sodan riman niin korkealle, omien uhrien kustannuksellakin, että mikään muu valtio ei pääse lähellekään.
 Isä kun oli piirittämässä Leningradia, niin emme me tarjonneet ryssille puhdasta vettä ja ruokaa, emme sähköä ja internettiä, emmekä lääkkeitä ja kenttäsairaaloita. Ainoastaan yhden käytävän.
 1,5 miljoonaa kuoli nälkään. lopulta ihmiset söivät toisiaan.
 Siinä sopiikin Tuomiojan ja muiden sosialistien hurskastella Gazan piirityksellä.
 1041Olen törmännyt joskus vuosia sitten Sinivihreään kommentoijaan Soininvaaran blogilla. Heppu on juuri niin pihalla kuin palestiinalainen rakettikin sairaalan takana.
 Ei todellakaan ole minun tehtäväni sivistää häntä, joten jätän asian Karin kontolle. Parhaimmillaan hän voi ottaa pienen askelen ihmiskunnan ja suuren omalta osaltaan.
 VH voisi antaa Kumitontulle varoituksen tai ainakin huomautuksen. Hänen kommenttinsa oli loukkaava.
 Tässä minä yritän oikeasti ottaa selville asioita ja ymmärtää eri lailla ajattelevien logiikkaa, ja siksi esitän joukon kysymyksäi, joihin Kari vastaakin asiallisesti. Sitten tulee katkera Kumitonttu ja pilaa kaiken. Tuolla tyylillä ette ikinä saa muita uskomaan omaan asiaanne.
 En edes muista, olenko koskaan kirjoittanut Soininvaaran blogiin, lukenut sitä kyllä silloin tällöin. Voi olla että olen kirjoitellut, mutta sata kertaa enemmän olen kirjoittanut Vasarahammerin blogiin, joten siksikin on outoa että Kumitonttu muistelee että on joskus törmännyt minuun siellä. Olen jossain toisellakin blogilla törmännyt nimimerkkiäni muistuttaviin nimimerkkeihin.
 99,99 % ihmisistä uskoo, että vain ehkä 1 % ihmisistä kohdemaassa ajattelee noin. Loput kansasta he uskovat olevan aivan tavallista kansaa kuten kaikkialla muuallakin, joka miettii arkisia askareitaan eikä vihaa. Teillä on erittäin vaikea tehtävä saada ihmiset uskomaan omaa versiotanne.
 Puhumattakaan siitä, että menetätte kaiken uskottavuuden kun puhutte Israel-vastaisuudesta ”vasemmiston” asiana, syyttäen siis sellaisiakin vasemmistolaisiksi jotka sitä eivät ole. Varsinkin kun ”vasemmistolaisuus” edustaa teille pelkkää pahuutta. Itse teette enemmän hallaa Israelin asialle kuin ketkään suomalaiset poliitikot, kun retoriikkanne on tuollaista.
 En ihan usko, että ”länsimaalaisten huijaaminen” on jokin tietoinen juttu kovinkaan monelle. Arabithan uskovat olevansa oikeassa, koska Israelin alue oli ennen myös heidän asuttamansa, ei vain juutalaisten. Sitten yhtäkkiä joku tuli ja antoi maan pelkästään juutalaisille. Ei se heille merkitse mitään, että kaikki ympärillä olevat valtiot olivat arabivaltioita. Israelilaiset sen sijaan ajattelivat, että arabit voivat mennä naapurivaltioihin ja on kohtuullista että heillä on tämä omansa. Ymmärrän hyvin kumpiakin osapuolia.
 Tuolla tyylillä ette ikinä saa muita uskomaan omaan asiaanne.
 Tämä ei ole mikään uskon asia minulle. Oma poliittinen suuntauksesi on dogmaattinen ja suurin osa sen kannattajista myös yhdistää siihen uskonnollisia piirteitä.
 Kuvaavaa onkin, että minä käytin sanavalintaa "sivistää" kun taas sinä valitsit sanan "uskoa". Minun puolestanmi saat uskoa mihin haluat - vaikka juutalaisten suorittamaan holokaustiin Gazassa. Tosiasioita se ei muuta.
 Jaaha, Kumitonttu selvästi yrittää provosoida asiallisen keskustelun sijasta. Loukkaavaa oli minun syyttäminen ”pihalla olemisesta” vaikka kuinka yritän asiallisesti keskustella ja sopeutua myös teidän näkökulmaanne.
 Ja sinunhan ei ole mitenkään dogmaattinen, vai? Israelin uhreja on kaikkien uutisten mukaan 100-kertaisesti Hamasin uhreihin verrattuna. Mielestäni on varsin dogmaattista julistaa siitä huolimatta, että Israel on syytön ja sillä oli oikeus tappaa ne kaikki, kun taas Hamasilla ei ollut oikeutta tappaa ketään. Tämän suuntaista sanomaa julistatte, ja sitten ihmettelette miksi ”vasemmistolaiset” ja itse asiassa kaikki muutkin ovat eri mieltä!
 Useimmille ihmisille merkitsee paljon se, mikä taho aiheuttaa enemmän kuolemia. Uutisten mukaan Israel. Vaikka nämä uutiset ja tämä laskutapa ei olisi 100 % luotettava, on se kuitenkin sen verran suuntaa-antava, että useimmat ihmiset ratkaisevat kantansa tämän perusteella, varsinkin kun ei ole täyttä näyttöä siitä että Hamas ”aina” aloittaa, koska kerta tämä väkivallan kierre on Lähi-idässä jatkunut vuosikymmeniä ja jopa, kuten Karikin sanoi, vuosisatoja.
 Tämä on se syy, miksi Israelia syytetään enemmän kuin palestiinalaisia tahoja. Ei mikään höpöhöpö-antisemitismi, höpöhöpö-vasemmistolaisuus tai höpöhöpö-kulttuurimarxismi.
 Kuvaavaa onkin, että minä käytin sanavalintaa "sivistää" kun taas sinä valitsit sanan "uskoa".
 Sana ”sivistää” ei sinänsä loukannut, mutta se antaa vaikutelman että olisi jokin yksi ainoa oikea totuus tässä mielipidekysymyksessä. Siksi minä käytin sanaa ”uskoa”, koska tässä on paljolti kyse siitä, mitä tahoa ja mitä näkökulmaa uskoo.
 Ilmeisesti Kumitonttu olisi kanssani samaan mieltä ainoastaan, jos vain hokisin ”israel on hyvä israel on hyvä hamas on paha hamas on paha”?
 Olen törmännyt joskus vuosia sitten Sinivihreään kommentoijaan...
 Minusta aika outo lause, kun ottaa huomioon sen, kuinka usein olen täällä VH-blogissa kommentoinut. Enhän minä ole sinulle mikään ”uusi tuttavuus”, joka yhtäkkiä tupsahtaa tänne kommentoimaan :)
 Minusta tuntuu, että VH:n blogissa ei olla täysin ymmärretty sitä, että minä yritän täällä tuoda vaihtoehtoista näkökulmaa ilman, että olisin mustavalkoinen. En ole absoluuttisesti Israelia vastaan tai palestiinalaisten puolella, vaan mielestäni molemmat ovat syyllisiä, kuka milloinkin ehkä enemmän kuin toinen. Jos jossain piirissä yksi mielipide on kovasti niskan päällä, on mielestäni tarpeen tuoda muitakin näkökulmia asiaan. Pari päivää sitten väittelin verisesti aatetoverini kanssa siitä, onko sopivaa harjoittaa islamin kritisoimista. Mielestäni on. Onneksi hän tuntui olevan ainakin Suomen puolueessamme (ja ei vielä ehkei edes jäsenenä) äärilaitaa jyrkän kielteisellä mielipiteellään.
 alustana tälläinen blogi on enemmänkin saarnaamista, kuin keskustelua varten. Jos sinua aidosti kiinnostaa Lähi-Idän tapahtumat, niin minulla on pieni aiheeseen liittyvä keskustelu foorumi osoitteessa www.faithforum.fi
 En ihan ymmärtänyt ensimmäistä lausetta... Tokihan omassa keskustelufoorumissa on se etu, että voi itse avata aiheita eikä ole riippuvainen VH:n alustusteksteistä. Mutta muuten tämä VH:n blogi on ollut ihan hyvä keskustelufoorumi, johon mielelläni olen tuonut niitä vaihtoehtoisia näkökulmia, kuten myös esim. Tiedemies ja Tomi.
 Eihän tämän blogin tarkoituksena ole olla pelkästään samanmielisten keskustelijoiden selkääntaputtelufoorumi? Minua kammottaa tuollainen ajatus. Siksi on tärkeä muistuttaa muistakin näkökulmista.
 Jaa? 1400 siviiliuhria ei ole vähän, vaikka siinä olisi liioiteltu 10-kertaisesti...
 Kovin moni älykäs ihminen ei liene Donetskin separatistien puolella, en minäkään. Mutta jos siellä alkaisi tulla saldoa Ukrainan hallituksen aikaansaamat siviiliuhrit 100-kertainen määrä verrattuna Donetskin ”kansantasavallan” aikaansaamiin, niin mielipiteet saattaisivat muuttua... Eikös Tshetsheniassa ollut tämän suuntaista. Viis silloin valtakunnan ”yhtenäisyydestä”.
 Olisi mielenkiintoista tietää, pitääkö Israel Gazaa itsenäisenä valtiona. Meinaan, jos se ei sitä sellaisena pidä, niin silloinhan Gazan siviiliväestö on sen omaa siviiliväestöä... jota ei saisi saartaakaan... Hamasin ilmeiset taistelijat ovat eri asia, vaikka he eivät olisi kovin helposti tunnistettavissa.
 Saarrosta sen verran, että miten Israel kuvittelee Gazassa asukkaiden aloittavan järkevää toimintaa, jos esim. rakennusmateriaalit on kielletty? Ilmeisesti Israel kuitenkin jotain tämänsuuntaista toivoo, kun kerta ei pistä sähköjä ”viholliselta” poikki. Mitenköhän tämä saarron logiikka selittynee loppuun asti? Asekuljetuksia ja tunnelien/laukaisualustojen rakennusainekuljetuksiahan voisi ehkäistä muulla täsämtoiminnalla kuin saarrolla.
 Ja sinunhan ei ole mitenkään dogmaattinen, vai?
 No ei tosiaan ole. Liberalismissa tai suomalaisittain sanottuna vasemmistolaisuussa on erottomattomana osana toisten pakottaminen omien käsitysten taakse. Tällaisia käsityksiä ovat "tasa-arvo" tai "ihmisarvo", joiden kieltäminen nähdään vääräoppisuutena. Samoin kuin uskonnoissa, vääräoppisten pakottaminen dogmien taakse on sosialismissakin yleisesti hyväksytty toimintatapa. Verotus on tietenkin keskeinen liberaalin fascismin työrukkanen, mutta toki enemmistön diktatuurilla on laaja valikoima toimintatapoja.
 Itse pidän klassisen liberalismin mukaisesti yksilöiden oikeutena olla mitä mieltä tahansa kunhan eivät pakota muita sen taakse. Tässä on sinulla ja minulla suuri ero.
 Noihin muihin kommenttiesi kohtiin ja niihin sisältyviin suoranaisiin virheisiin tai tahattomiin väärinymmärryksiin en edelleenkään jaksa ottaa kantaa. Jos Kari jaksaa, niin hyvä niin.
 Pari päivää sitten väittelin verisesti aatetoverini kanssa siitä, onko sopivaa harjoittaa islamin kritisoimista. Mielestäni on. Onneksi hän tuntui olevan ainakin Suomen puolueessamme (ja ei vielä ehkei edes jäsenenä) äärilaitaa jyrkän kielteisellä mielipiteellään.
 Onko kyse siis Vihreistä? Aatetovereiksiko te toisianne kutsutte?
 Liberalismissa tai suomalaisittain sanottuna vasemmistolaisuussa on erottomattomana osana toisten pakottaminen omien käsitysten taakse. Tällaisia käsityksiä ovat "tasa-arvo" tai "ihmisarvo", joiden kieltäminen nähdään vääräoppisuutena. Samoin kuin uskonnoissa, vääräoppisten pakottaminen dogmien taakse on sosialismissakin yleisesti hyväksytty toimintatapa. Verotus on tietenkin keskeinen liberaalin fascismin työrukkanen, mutta toki enemmistön diktatuurilla on laaja valikoima toimintatapoja.
 Täh? Mitä eroa meidän asenteillamme toistemme mielipiteitä kohtaan muka on? Sinä et arvosta joitakin minun mielipiteitäni enkä minä sinun. Olenko minä sanonut, ettet saa olla sitä mieltä mitä olet? Itse puolestasi sanot minun olevan ”ihan pihalla”.
 Itse pidät minun mielipiteitäni tyhminä ja minä sinun mielipiteitäsi julmina. Missä sen kummempi ero? Hyväksymmekö kumpikaan pohjimmiltamme toistemme mielipiteitä?
 Missä minä pakotan sinua minkään dogmin taakse sen enempää kuin sinä minua?
 Mielenkiintoista silti: sinun mielestäsi tasa-arvo ja ihmisarvo eivät siis kuulu kaikille? Mielipide sekin. Ei kovin yleinen nykyeurooppalaisten keskuudessa.
 Leikilläni saatan joskus kutsua muita vihreitä näin. Ei ole yleinen tapa. Miten niin?
 Tämä lausahdus paljastaa hienosti ymmärtämättömyytesi tason.
 Käytin termejä lainausmerkeissä. Mutta jos saan pyytää, niin määrittele tasa-arvo ja ihmisarvo. Mitä tarkoitat niillä?
 Vasara analysoi taas hyvin.
 Kommenttilootan keskustelu meni sitten hieman metsään ja henkilökohtaisuuksiin.
 Olisi mielenkiintoista kuulla, miten pitkään Kari on Israelissa työskennellyt. Olen kuullut myös erittäin kriittisiä mielipiteitä israelilaisten sotilaiden öykkärimäisistä otteista miehen suusta; kaverin joka työskenteli Israelissa useaan otteeseen.
 Myös Israelin kritisoinnin leimaaminen pelkästään antisemitismiksi on yhtä rakentavaa ja yksioikoista kuin monikulttuurisuutta arvostelevan henkilön julistaminen siksi, rasistiksi.
 Gazan kriisissä olen yksiselitteisesti Israelin puolella, mutta jotenkin tuntuu, että Israelin toiminta kriisissä vie maalta kaiken myötätunnon ja tuen; ja tekee median kautta siitä syyllisen siviilien murhaan. Tietenkin tämä on juuri Hamasin päämäärä.
 Gazan pahin ongelma on järkyttävä väestönkasvu, mutta tästä puna-vihreän median kautta ei kuule mainittavan sanaakaan. Sehän ei olisi poliittisesti korrektia. Taitaapa olla niin ,että 1985 Gazassa oli asukkaita puolisen miljoonaa. Nyt asukkaita on 1,8 miljoonaa ja lisää tulee koska musliminaisten lanteita vastaan on vaikea taistella.
 Tällainen kanimainen lisääntyminen, kurjat olot ja työttömyys yhdessä Hamasin propagandan kera takaavat sen, että lisää marttyyreja on tulossa paratiisiin neitsyeiden luokse ja sitä kautta LÄhi-Idän ikuisuusongelmaon olemassa myös tulevaisuudessakin.
 SV: "Missä minä pakotan sinua minkään dogmin taakse sen enempää kuin sinä minua?"
 KT: "Tämä lausahdus paljastaa hienosti ymmärtämättömyytesi tason."
 No mikset sitten selitä viisastelemisen sijasta, jotta minäkin ymmärtäisin?!
 Milloin minä olen ketään täällä pakottanut mihinkään?
 Arskalta tervetullut kommentti, hieman uutta perspektiiviä.
 Tätä juuri tarkoitan. Et edes ymmärrä oman puolueesi ja sen ajaman politiikan todellisuutta ja seurauksia.
 Puolueesi kannattaa erilaisin sanktioin itselleen mieluisten oppien (tai jopa dogmien) ajamista. Kasvispäivä Helsingin kouluissa, kristinuskon kieltämistä kouluista kilpailevana uskontona, autoilun vastustamista, uusiutuvan energian käyttöä, kierrätystä, kehitysapuprojekteja verovaroin, näytösoikeudenkäyntejä toisinajattelijoita vastaan ja ties mitä. Eivät nämä asiat itsestään toteudu, vaan niiden käyttövoimana ovat hyödylliset idiootit, jotke eivät edes ymmärrä pakottavansa muita ihmisiä omien dogmiensa taakse vaan kirkkain silmin väittävät olevansa liberaaleja, siis vapaamielisiä eikä sanan vasemmistolaista merkitsevässä merkityksessä.
 Ugh, tämä oli viimeinen kommenttini tästä aiheesta.
 Ai noistako asioista olikin kysymys? Mutta nehän ovat sitten puolueeni kantoja, eivätkä minun tässä blogissa Gazasta kirjoittamiani mielipiteitä!!! En minä ole vastuussa puolueeni aikaansaannoksista, en ole minkään sortin valtuutettu missään enkä puolueen ylemmissä toimielimissä, korkeintaan toimin aktiivina muutamassa yhdistyksessä, josta yksi muuten yrittää juurikin lievittää erästä mainitsemaasi epäkohtaa. Sitä ja mahdollisesti jotain muuta epäkohtaa lukuun ottamatta puolueeni on silti mielestäni oikean suuntainen puolue.
 Mutta miksi otit kaikki nuo asiat esille tässä Gaza-blogissa, joihin ne eivät kuulu? Viesteistäsi sain käsityksen, että mielestäsi minä (ei puolueeni) olisin pakottanut sinua omaksumaan omia kantojani Gaza-kysymyksestä enemmän kuin sinä minua...
 Mutta miksi otit kaikki nuo asiat esille tässä Gaza-blogissa, joihin ne eivät kuulu?
 Kuten jo edellä todettiin niin minun, Vasaran kuin Karinkin taholta, niin olet huonosti perehtynyt aihealueeseen. Totesin, että jos Kari tuntee tarvetta, hän voi sinua sivistää, mutta minä en siihen homman ryhdy. Sen jälkeen siirryimme keskustelemaan kanssasi kannattamasi ideologian ominaisuuksista.
 Totesin, että se on melko totaalinen ja hyvinkin dogmaattinen, etkä sinä sitä juurikaan sitä kieltänyt - yritit tosin väittää että minun ideologiani olisi myös totaalinen ja dogmaattinen. Kun siis paljastui, että kannattamasi vasemmistolainen ideologia sisältää "tasa-arvoon" ja "ihmisoikeuksiin sisältyvästä myytistä sortajineen (juutalaiset) ja sorrettuineen (arabit) ja tätä myyttiä arabit ylläpitävät kaltaisesi tietämättömien jeesustelijoiden avulla, niin sitten rupesit kitisemään ja vinkumaan että minä kirjoitan ohi blogin aiheen.
 Oli näemmä virhe alun alkaenkin ryhtyä kommentoimaan sitä ensimmäistä kirjoitustasi.
 ylivoimaisesti suurin osa vapaiden suuntausten kristityistä on Israelin puolella, esim:
 Kristityt ovat ainoita, jotka ovat järjestäneet Suomessa Israelia tukevia mielenosoituksia, ja he ovat lähettäneet avustuksia israelilaisille konfliktien aikana.
 Voi tietysti olla kristinuskosta luopunut liberaali valtionkirkkomme ja sen jotkin alajärjestöt ovat Hamasin puolella, mutta se johtuu vain siitä, että valtionkirkko kopioi mielipiteensä liberaalista mediasta ja vallitsevasta liberaalista politiikasta. Valtionkirkko on muovailuvahaa, jota suurimmalta osin ateistiset tai agnostiset liberaalit pystyvät muokkaamaan haluamaansa muotoon. Olisi silti asianmukaista esittää valtionkirkon Hamasin tukemisesta konkreettisia todisteita.
 Sen jälkeen siirryimme keskustelemaan kanssasi kannattamasi ideologian ominaisuuksista.
 En minä sellaiseen missään vaiheessa ryhtynyt! Kuvittelin keskustelevani edelleen Gazasta, kuten artikkelin kommentointiosastossa on tarkoituskin. Vihreiden ideologiasta voi keskustella toiste.
 Totesin, että se on melko totaalinen ja hyvinkin dogmaattinen, etkä sinä sitä juurikaan sitä kieltänyt - yritit tosin väittää että minun ideologiani olisi myös totaalinen ja dogmaattinen.
 Emme keskustele täällä toistemme ideologioista vaan Gazasta.
 Kun siis paljastui, että kannattamasi vasemmistolainen ideologia sisältää "tasa-arvoon" ja "ihmisoikeuksiin sisältyvästä myytistä sortajineen (juutalaiset) ja sorrettuineen (arabit) ja tätä myyttiä arabit ylläpitävät kaltaisesi tietämättömien jeesustelijoiden avulla, niin sitten rupesit kitisemään ja vinkumaan että minä kirjoitan ohi blogin aiheen.
 Ei tässä ole ”paljastunut” yhtään mitään. Emme keskustele ideologioistamme vaan Gazasta. Koko ajan Gazasta ja omista mielipitestäni olen keskustellut. En puolueeni. Enkä aina edes ole puoluetoverieni kanssa samaa mieltä.
 Varmasti oli, kun et osaa keskustella siitä mistä blogissa on oikeasti tarkoitus keskustella.
 Karinkin mielestäni tein hyviä kysymyksiä, ja otin oikeasti huomioon kohderyhmäni Gazasta keskustellessani. Painostamatta ketään mihinkään ideologiaan. Tein lähinnä kysymyksiä ja huomautuksia. En ole pakottamassa ketään minkään totalitaarisen ideologian alle, ja omakaan puolueeni ei sellaisia harjoita sen enempää kuin mikään muukaan suomalainen puolue.
 En ole pakottamassa ketään minkään totalitaarisen ideologian alle, ja omakaan puolueeni ei sellaisia harjoita sen enempää kuin mikään muukaan suomalainen puolue.
 Tehdään nyt yksi asia selväksi. Minä en todellakaan tässä keskustelussa ole pakottanut ketään olemaan samaa mieltä kanssani. Vai voiko Kumitonttu todistaa, että MINÄ olisin niin tehnyt tässä keskustelussa?? Te muut saatte aivan vapaasti ylistää Israelia ja kirota arabit alimpaan helvettiin. En minä teitä tapa siitä hyvästä ;)
 Yllättäen en ole vastuussa siitä, mitä puolueeni tekee, vaikka joku vähä-älyinen niin taitaa luulla :)
 Mutta en usko puolueenikaan purevan teitä ;)
 Siitä sen sijaan en ole enää varma, salliiko arvon Kumitonttu minun olla eri mieltä kuin hän?
 Kuvittelin keskustelevani edelleen Gazasta, kuten artikkelin kommentointiosastossa on tarkoituskin.
 Emme keskustele ideologioistamme vaan Gazasta.
 et osaa keskustella siitä mistä blogissa on oikeasti tarkoitus keskustella.
 Selväksi tuli - sinä päätät mistä tässä blogissa saa ja mistä ei saa keskustella.
 Selväksi tuli - sinä päätät mistä tässä blogissa saa ja mistä ei saa keskustella
 Kiva huomata, että nyt sinulta alkavat argumentit jo loppua. Ensin tupsahdit keskusteluun halveksimaan Gaza-tietämystäni ja syyttäen minua jostain muiden pakottamisesta olemaan samaa mieltä kanssani (!) Sittemmin paljastui, että minua syytettiinkin kaikista puolueeni synneistä... asioista jotka eivät liittyneet Gaza-keskusteluun lainkaan ja joille en voi todellakaan mitään. Kun huomautin tästä, syyttely jatkuukin nyt niin, että yritän rajata keskustelua :D
 Mene hetkeksi rauhoittumaan, Kumitonttu. Hengitä syvään. Toivottavasti joskus pääset katkeruudestasi yhteiskuntamme enemmistöä kohtaan, sinä joka toisaalta haluat enemmistövaltaa.
 Tämä oli yksi niistä kappaleistasi, jotka eivät liittyneet Gaza-keskusteluun mitenkään, ja jossa minua syytettiin asenteesta josta en ole antanut pienintäkään näyttöä tässä keskustelussa, mutta jossa minua vaan alettiin haukkua sen johdosta kuin vierasta sikaa. Episodi mielestäni osoittaa loistavasti, kuinka ”ei-pakottavasti” Kumitonttu todellisuudessa suhtautuu omista mielipiteistään poikkeaviin mielipiteisiin.
 jotenkin tuntuu, että Israelin toiminta kriisissä vie maalta kaiken myötätunnon ja tuen; ja tekee median kautta siitä syyllisen siviilien murhaan. Tietenkin tämä on juuri Hamasin päämäärä.
 Tismalleen. Näin asiaa lähemmin tuntemattoman maallikon silmin Israel ei tee yhtään mitään parantaakseen imagoaan muun maailman silmissä. Jos Israel kerta toimittaa sähköä ja tarvikkeita viholliselleen, Gazalle, miksei se pidä tästä ja kaikesta muusta ääntä? Miksei se harjoita massiivista propagandaa kaikissa maailman uutislähteissä? Miksei se pyri voittamaan myötätuntoa puolelleen? Miksei se välitä mitään siitä, mitä siitä kirjoitetaan?
 Kriisin ratkaisemisessahan on seuraavia ongelmia:
 1. Uskonnolliset.
 - Islam: Koraanin mukaan juutalaiset on tapettava
 - Juutalaisuus: Uskomus siitä, että juutalaiset ovat ”valittu kansa” uskomus. Oliko pakko perustaa Israelin valtio vanhan Israelin alueelle, keskelle arabien asuttamia maita? Miksei mieluummin joko Amerikkaan tai Eurooppaan? Vaan ei, piti ilmeisesti väkisin saada esi-isien maille... harvinaista luksusta nykyaikana. Asiaa ei yhtään auta se, että monet kristitytkin perustavat mielipiteensä tähän uskonnolliseen uskomukseen, eli että juutalaiset olisivat ”valittu kansa”.
 2. Maantieteellinen suhteellisuus:
 - Juutalaisten mukaan, koska koko Lähi-itä on täynnä arabivaltioita, oli kohtuullista että edes yksi valtio on juutalaisten oma, koska juutalaisia sorrettiin kaikkialla, niin Euroopassa kuin Lähi-idässäkin.
 - Arabien mukaan sillä, kuinka paljon Lähi-idässä on arabivaltioita, ei ole merkitystä, vaan merkitystä on niillä arabeilla, jotka asuttivat Israelia vanhastaan, ja jotka joutuivat jättämään kotinsa Israelin valtion synnyttyä, heihin kohdistuvan terrorin takia. Siksi perusteet sille, että tuo maa kuuluisi arabeillekin.
 Ei voi muuta sanoa kuin että hyvin vaikea yhtälö, ja että molemmat ovat minun mielestäni melko tasapuolisesti syyllisiä tulehtuneeseen tilanteeseen. Te muut saatte olla mieltä haluatte (pitääkö tämä tästä lähin joka kerta erikseen kirjoittaa?!)
 Tässä israelilaisen rauhanjärjestön raportti, jota tuskin voi syyttää "tietämättömyydestä" tai "pihalla olemisesta". Olisikohan "ihmiskilpiväite" sittenkin vanhentunut?
 http://www.icahd.fi/?p=5009
 Edes Israelin armeijan tiedottajat eivät voi kiistää massiivista tuhoa Gazassa. Niinpä he ovat turvautuneet vanhaan selitykseensä: Israel yrittää välttää siviiliuhreja, mutta siviilejä kuolee, koska Hamas käyttää ihmiskilpiä.
 Tämä väite onkin levinnyt laajalle. Esimerkiksi Helsingin Sanomat totesi pääkirjoituksessaan viikko sitten seuraavasti: ”Israel on syyttänyt siviiliuhreista Hamasia, joka ampuu rakettejaan asutuksen keskeltä ja käyttää siviilejä käytännössä ihmiskilpenä. Se pitää paikkansa, Hamas tietää hyvin siviiliuhrien tuoman hyödyn itselleen. Tämä ei tietenkään vähennä Israelin vastuuta surmaamistaan lapsista, vaikka sillä onkin oikeus puolustautua.”
 Kuulostaa ihailtavan tasapuoliselta syyttää lasten kuolemista molempia osapuolia. Sääli vain, että siitä, että palestiinalaiset käyttäisivät ihmiskilpiä ei ole todisteita. Vuoden 2008-2009 Gazan hyökkäyksen yhteydessä asiaa tutkivat YK:n asettama Richard Goldstonen johtama tutkimusryhmä sekä ihmisoikeusjärjestöt Amnesty International ja Human Rights Watch. Ne eivät löytäneet ainuttakaan tapausta, jossa Hamas tai muut palestiinalaiset aseelliset ryhmät olisivat käyttäneet ihmiskilpiä, vaikka ne ovatkin osallistuneet sotatoimiin lähellä siviilikohteita.
 Tämänkään hyökkäyksen aikana Amnesty ei ole löytänyt todisteita siitä, että palestiinalaiset aseelliset ryhmät olisivat käyttäneet ihmiskilpiä. Sen sijaan Israelin armeija on tehnyt niin, sekä 2008-2009 hyökkäyksen yhteydessä, että henkiin jääneiden todistajanlausuntojen perusteella myös nyt.
 Hamasia ja muita palestiinalaisia aseellisia järjestöjä tulee syyttää heidän rikoksistaan, kuten kolmen siviilin tappamisesta raketeilla Israelissa, mutta on uskomatonta, että miehitystä vastustaville ryhmille kasataan myös vastuu miehitysjoukkojen aiheuttamasta tuhosta, ja jopa annetaan ymmärtää, että palestiinalaiset toivovat lastensa tappamista.
 Yle myöntää, että kaikkea ei pidä toimittajan uskoa, mitä hänelle Gazasta esitetään. Lainaavat BBC:n uutista samasta aiheesta.
 Oikein ja väärin ymmärrettyä islamia


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 12.1.2015
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 7/59
 Recurso interpuesto el 27 de octubre de 2014 — ZZ/Comité de las Regiones
 (Asunto F-123/14)
 (2015/C 007/75)
 Lengua de procedimiento: francés
 Partes
 Demandante: ZZ (representantes: J.-N. Louis, R. Metz y D. Verbeke, abogados)
 Demandada: Comité de las Regiones
 Objeto y descripción del litigio
 Anulación de la decisión del Comité de las Regiones de aplicar una exacción de solidaridad a la retribución del demandante a partir del 1 de enero de 2014 y de no ajustar su retribución en el período comprendido entre el 1 de enero de 2014 y el 30 de junio de 2015.
 Pretensiones de la parte demandante
 —
 Que se declare la inaplicabilidad del Reglamento no 1023/2013 en la medida en que dispone la suspensión, entre el 1 de julio de 2013 y el 30 de junio de 2015, del método de adaptación de las atribuciones establecido en el anexo XI del Estatuto, al tiempo que reintroduce, para ese mismo periodo, una exacción de «solidaridad» de un 6 %.
 —
 Por consiguiente, que se anule la decisión impugnada.
 —
 Que se condene en costas al Comité de las Regiones.


type: legislation

jurisdiction: US

text:
 116 HR 6470 IH: Medical Debt Relief Act of 2020
 U.S. House of Representatives
 2020-04-07
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 I116th CONGRESS2d SessionH. R. 6470IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVESApril 7, 2020Ms. Porter (for herself, Ms. DeLauro, Mr. Raskin, Mr. Sean Patrick Maloney of New York, Mr. García of Illinois, Ms. Norton, Mrs. Napolitano, Ms. Tlaib, Mr. Clay, Ms. Barragán, Ms. Haaland, Ms. Escobar, Mr. McGovern, Mr. Rush, Ms. Bonamici, Ms. Velázquez, Mr. Doggett, Ms. DelBene, Mr. Levin of Michigan, Mr. Blumenauer, Mr. Kilmer, Mr. Correa, Mr. Pocan, Ms. Sánchez, Mr. Nadler, Mr. Soto, Mr. Espaillat, Mr. Van Drew, Mr. Brown of Maryland, Mr. DeFazio, Mr. Ryan, Mr. Castro of Texas, Mr. Takano, Mr. Serrano, Ms. Clarke of New York, Mr. Cárdenas, Ms. Meng, Mr. Larson of Connecticut, Ms. Omar, Mr. Ted Lieu of California, Mr. Lynch, Ms. Scanlon, Mr. Neguse, Ms. Ocasio-Cortez, Mr. Johnson of Georgia, Mrs. Hayes, Mr. Malinowski, Mrs. Kirkpatrick, Mr. Lowenthal, Ms. Judy Chu of California, Mr. Levin of California, Mr. Danny K. Davis of Illinois, Ms. Jayapal, Mr. Cohen, Ms. Adams, Mr. Rouda, Ms. Jackson Lee, Ms. Schakowsky, Mr. Thompson of Mississippi, Mr. Harder of California, Mr. McEachin, Ms. Slotkin, Mr. Kennedy, and Ms. Craig) introduced the following bill; which was referred to the Committee on Financial ServicesA BILLTo amend the Fair Credit Reporting Act to institute a 1-year waiting period before medical debt will be reported on a consumer’s credit report and to remove paid-off and settled medical debts from credit reports that have been fully paid or settled, to amend the Fair Debt Collection Practices Act to provide a timetable for verification of medical debt and to increase the efficiency of credit markets with more perfect information, and for other purposes.1.Short titleThis Act may be cited as the Medical Debt Relief Act of 2020.2.Amendments to Fair Credit Reporting Act(a)Medical debt definedSection 603 of the Fair Credit Reporting Act (15 U.S.C. 1681a) is amended by adding at the end the following:(bb)Medical debtThe term medical debt means a debt described in section 604(g)(1)(C)..(b)Exclusion for paid or settled medical debtSection 605(a) of the Fair Credit Reporting Act (15 U.S.C. 1681c(a)) is amended by adding at the end the following:(9)Any information relating to a medical debt if the date on which the debt was placed for collection, charged to profit or loss, or subjected to any similar action antedates the report by less than 1 year.(10)Any information relating to a fully paid or settled medical debt that had been characterized as delinquent, charged off, or in collection which, from the date of payment or settlement, antedates the report by more than 45 days..3.Amendments to the Fair Debt Collection Practices Act(a)In generalSection 809 of the Fair Debt Collection Practices Act (15 U.S.C. 1692g) is amended by adding at the end the following:(f)Additional notice requirements for medical debt(1)DefinitionsIn this subsection:(A)Consumer reporting agencyThe term consumer reporting agency has the meaning given the term in section 603(f) of the Fair Credit Reporting Act.(B)Medical debtThe term medical debt means a debt arising from the receipt of medical services, products, or devices.(2)Notice about credit reportingBefore furnishing information regarding a medical debt of a consumer to a consumer reporting agency, the person furnishing the information shall send a statement to the consumer that includes the following:(A)A notification that the medical debt may not be reported to a consumer reporting agency until the end of the 1-year period beginning on the date on which the person sends the statement.(B)The specific date that is the end of the 1-year period beginning on the date on which the person sends the statement.(C)A notification that, if the debt is settled or paid by the consumer or an insurance company during the 1-year period beginning on the date on which the person sends the statement—(i)the debt may not be reported to a consumer reporting agency; and(ii)the consumer may, during that 1-year period—(I)communicate with an insurance company to determine coverage for the debt; or(II)apply for financial assistance.(3)No reporting during 1-year period(A)In generalDuring the 1-year period described in paragraph (2), no person may communicate with, or report any information to, any consumer reporting agency regarding a debt described in that paragraph.(B)Rule of constructionNothing in subparagraph (A) may be construed to affect when a debt collector may engage in activities to collect or attempt to collect any debt owed or due or asserted to be owed.(4)Reporting after the 1-year periodNothing in this subsection shall prohibit a person from communicating with, or reporting any information to, a consumer reporting agency regarding a medical debt of a consumer after the end of the 1-year period described in paragraph (2) with respect to the debt..


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 12001C/PRO/04
 Tratado de Niza por el que se modifican el Tratado de la Unión Europea, los Tratados Constitutivos de las Comunidades Europeas y determinados actos conexos - Protocolos Anejos Al Tratado Constitutivo De La Comunidad Europea - Protocolo sobre el artículo 67 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea
 Diario Oficial n° 080 de 10/03/2001 p. 0069 - 0069
 Protocolo sobre el artículo 67 del Tratado constitutivo de la Comunidad EuropeaLAS ALTAS PARTES CONTRATANTESHAN ACORDADO la disposición siguiente, que se incorporará como anejo al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea:Artículo únicoA partir del 1 de mayo de 2004, el Consejo decidirá por mayoría cualificada, a propuesta de la Comisión y previa consulta al Parlamento Europeo, para adoptar las medidas mencionadas en el artículo 66 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea.


text:
 2.12.2006
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 294/55
 Tožba, vložena 25. septembra 2006 — Lego Juris proti UUNT — Mega Brands (Lego brick)
 (Zadeva T-270/06)
 (2006/C 294/114)
 Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
 Stranke
 Tožeča stranka: Lego Juris A/S (Billund, Danska) (zastopniki: V. von Bomhard, A. Renck in T. Dolde, lawyers)
 Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
 Druga stranka pred Odborom za pritožbe: Mega Brands Inc. (Montreal, Kanada)
 Predlogi tožeče stranke
 —
 razveljavitev Odločbe velikega senata Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. julija 2006 v zadevi št. R 856/2004-G, in
 —
 naložitev plačila stroškov postopka toženi stranki.
 Tožbeni razlogi in bistvene trditve
 Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Figurativna znamka „LEGO brick“ za proizvode iz razreda 28, s katero se uveljavlja „rdečo barvo“ — Znamka Skupnosti št. 107 029.
 Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka
 Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti:: Mega Brands Inc.
 Odločba Oddelka za izbris: ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti
 Odločba Odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
 Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka svojo tožbo opira na en sam tožbeni razlog. Natančneje, tožeča stranka zatrjuje, da izpodbijana odločba krši člen 7(1)(e)(ii) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94, ker naj bi napačno razlagala smisel in namen določbe in jo poleg tega uporablja v zadevi, ki ne sodi v varstvo blagovne znamke, zagotovljeno z zadevno registracijo.


type: other

text:
Ustawa o podziale administracyjnym - Forum Centralne
 Post autor: RCA » 26 sie 2017, o 19:15
 Pani Konsul.
 Mam ogromną przyjemność przedstawić Radzie projekt ustawy wprowadzającej w Sclavinii podział na jednostki (regiony) administracyjne. Projekt ten stanowi zwieńczenie długiego procesu uzgadniania tego podziału w Kolegium Nauk Przyrodniczych. Dzięki determinacji poprzedniego, i obecnego także, Prezesa KNP, wszystkich Akademików KNP i wszelkiej otrzymanej pomocy od Konsula, Kanclerza i Jego Książęcej Mości, możemy z radością przyznać, iż osiągnęliśmy konsensus, którego efektem jest prezentowany w projekcie ustawy (w załączniku) podział administracyjny.
 W toku debaty, która odbywała się w KNP ustaliliśmy, że podział się w ogóle pojawi. Że Sclavinia zyska cztery regiony, nazywane Elektoratami. Że będą to Elektoraty Mirii, Sangii, Nowicji i Valhalli. Trzy pierwsze noszą nazwy od historycznych regionów Sarmacji, na których istnieje dziś Sclavinia. Dodatkowo elektorat Mirii obejmuje zaś wypiętrzoną niedawno wyspę Thuringen, która stanowi lenno Konsula Rolanda Heach-Romańskiego. Co się tyczy Elektoratu Valhalli to w toku debaty przedłożony został projekt utworzenia go w ramach dzisiejszych ziem. W odpowiedzi padła propozycja "wypiętrzenia" się nowych wysp, te zaś przyjęły prezentowany kształt. Pomysłowi umiejscowienia Valhalli w ten sposób nie przeciwstawił się ani JKM, ani Kanclerz. Stwierdzono, że dobrze, że EV powstaje w ramach Sclavinii, Kanclerz dodał, że nie ma nic przeciwko powstaniu wysp, o ile te nie wadzą innym samorządom. Nie wadzą.
 Podnoszony jest w ostatnich dniach argument, iż wyspy te są plagiatem wysp Bialenii. Pozwolę sobie przemilczeć tę oczywistą nieznajomość historii i faktów. Przypomnę tylko, że już kilkukrotnie w Bialenii pojawiały się głosy o tym, że linia brzegowa byłej CV i obecnej RB różni się. RB nie ma żadnych pretensji i uwag do wysp Archipelagu Valhallijskiego. To jedyna kontrowersja z nimi związana i uważam, że wysoce niesłuszna.
 Cały projekt zakłada istnienie narracyjnych regionów Sclavinii. Z założenia mogą się od siebie różnić. Ich celem jest wzbogacanie naszego samorządu i otwieranie się na nowe osoby, nowe możliwości, nowe rozwiązania. Niniejszy projekt umożliwia to, nie nakładając żadnych sztywnych norm funkcjonowania tych regionów, z wyjątkiem wyższości prawa samorządu i Kraju nad prawem lokalnym regionów. Różnie jednak bywa. Dlatego projekt zakłada również pewne mechanizmy zabezpieczające, które skoncentrowane są w ręku Konsula. Ufam, że to wystarczające bezpieczniki.
 Chętnie odpowiem na wszelkie pytania. Proszę naszego Prokonsula Rolanda Heach-Romańskiego o pomoc w dopracowaniu tego projektu. Z przyjemnością przyjmę sugestie poprawek.
 Wysoka Rado! Proszę o przyjęcie projektu.
 Ustawa Rady Konsulatu Sclavinii nr xxxx z dnia xxxxx xxxxx 2017 r. o podziale administracyjnym
 Art. 1. [Przepisy ogólne]
 Ustawa normuje podział Konsulatu Sclavinii na jednostki administracyjne, ich status, organizację, zasady działania i przebieg granic.
 Art. 2. [Podział administracyjny]
 Konsulat Sclavinii dzieli się na następujące jednostki administracyjne:
 Elektorat Mirii z centrum administracyjnym w Nowym Kotwiczu;
 Elektorat Nowicji z centrum administracyjnym w Jastrzębcu;
 Elektorat Sangii z centrum administracyjnym w Eldoracie;
 Elektorat Valhalli z centrum administracyjnym w Carnuntum.
 Nowy Kotwicz, Jastrzębiec oraz Carnuntum są miastami narracyjnymi. Zmiana statusu tych miast na systemowy wymaga zgody Rady wyrażonej w drodze uchwały.
 Przebieg granic między jednostkami administracyjnymi określa załącznik nr 1.
 Art. 3. [Jednostki administracyjne]
 Jednostki administracyjne wymienione w art. 2. ust. 1. są podległe w stosunku do władzy centralnej Konsulatu.
 Jednostki administracyjne wymienione w art. 2. ust. 1 mogą stanowić lokalne przepisy prawa, jednak pierwszeństwo nad nimi mają przepisy prawa prowincji i Księstwa Sarmacji.
 Ustrój, klimat i narrację jednostki administracyjnej tworzą jej mieszkańcy.
 W przypadku przedłużającego się niedziałania jednostki administracyjnej, braku kontaktu z jej władzami i brakiem zainteresowania jej rozwojem przez mieszkańców, w przypadku podejmowania przez władze jednostki działań sprzecznych z duchem współpracy, lub działań naruszających porządek prawny Konsulatu lub Księstwa, Konsul Sclavinii może wygasić działanie jednostki, lub odwołać osobę/osoby zarządzające jednostką, lub wyznaczyć tymczasowego zarządcę do czasu wyboru nowego, lub uchylić naruszające ład i przyjęte normy przepisy prawa lokalnego.
 W ciągu czternastu dni od dnia wejścia ustawy w życie Konsul wskazuje osoby, które do czasu wyboru władz jednostek administracyjnych będą pełnić rolę ich tymczasowych zarządców powołanych do wyłonienia ich władz.
 ZAŁĄCZNIK NR 1 (wersja robocza, zakładam, że do czasu uchwalenia pojawi się właściwa)
 Post autor: Krzysztof Hans » 26 sie 2017, o 21:36
 Dorzuciłbym taką poprawkę ze swojek strony:
 Nowy Kotwicz, Jastrzębiec; Carnuntum, Thunngen oraz Wandowice są miastami narracyjnymi. Zmiana statusu tych miast na systemowy wymaga zgody Rady wyrażonej w drodze uchwały.
 Dodałem możliwości narracyjne dla Thunngen i Wandowic
 Post autor: OvS » 26 sie 2017, o 21:39
 Sądzisz, że bez ustawy będzie zakaz narracyjnego ciągnięcia tych miejscowości?
 Post autor: Roland » 26 sie 2017, o 22:20
 Będę miał uwagi techniczne do projektu. Proszę nie skracać czytania.
 Post autor: Yennefer » 27 sie 2017, o 09:46
 Na podstawie art. 6 ust. 6 Konstytucji Konsulatu Sclavinii zarządzam pierwsze czytanie projektu, które potrwa do 3 września 2017 roku włącznie.
 Konsul Sclavinii może skrócić lub przedłużyć pierwsze czytanie projektu na wniosek co najmniej jednej czwartej członków Rady.
 Post autor: RCA » 27 sie 2017, o 10:00
 Krzysztof Hans pisze: Dorzuciłbym taką poprawkę ze swojek strony:
 Nie ma takiej potrzeby. Po pierwsze dlatego, że projekt obejmuje i mówi tylko o tych miejscowościach, które stanowić mają centra administracji tworzonych regionów (jednostek administracyjnych), a dwa, że brak innych w projekcie (także np. Nilfgaardy z EV) nie przesądza w najmniejszym stopniu czy one powstaną, czy nie. Celem projektu jest już teraz określić, że te konkretne miasta będą istniały narracyjnie, i dać przyszłą możliwość przekształcenia ich w miasta systemowe - jeśli taka wola się pojawi.
 Wobec tego proszę o wycofanie tej poprawki Jest zwyczajnie niepotrzebna.
 Roland pisze: Będę miał uwagi techniczne do projektu. Proszę nie skracać czytania.
 Liczę na to mocno Zdaję sobie sprawę, że projekt może nie być doskonały, chętnie pomoc przyjmę.
 Post autor: Roland » 27 sie 2017, o 15:40
 Na formułowanie poprawek i ujmowanie propozycji w język prawniczy nie mam dzisiaj już ochoty. Od rana dość się napatrzyłem na Dziennik Praw. Ale mam wenę by podzielić się z Rajcami swoimi spostrzeżeniami. Przede wszystkim ustawa jest skąpa. Nie wyczerpuje w pełni zagadnienia, a jest ono materią dość delikatną.
 Przede wszystkim brakuje dookreślonych, jasnych zasad powoływania, odwoływania i zbywania funkcji zarządcy jednostek administracyjnych. Nie ma dookreślenia zasad funkcjonowania jednostek administracyjnych. Projekt ogólnikowo mówi, że o ustroju zadecydować mają mieszkańcy, ale jednocześnie nie daje wzorców i gwarantów zabezpieczających.
 Art. 3 ust. 2 od pierwszego przecinka jest zbędny, bowiem stanowi powtórzenie przepisów konstytucyjnych. Natomiast ust. 4 wymaga znacznego rozwinięcia. Reguluje sprawę ważną, a czyni to zbyt ogólnikowo. W przyszłości może to rodzić konflikty i spory z finałem w TK. W Sarmacji boimy się rozbudowywać przepisy, bo rodzą się tasiemce, ale są takie sprawy, które rozbudować należy. Bo co należy rozumieć przez "przedłużające się niedziałanie"? I czym jest samo "niedziałanie"? Oraz co oznacza sformułowanie "działania sprzeczne z duchem współpracy"? Intuicyjnie wszyscy wiemy o co chodzi, ale interpretacja jak zwykle rozbije się o szczegóły. Prawo należy przed tym zabezpieczyć.
 Brakuje mi też w ustawie środków kontroli i pewnych obostrzeń gwarantujących ogólną, fundamentalną spójność jednostek administracyjnych w relacjach wzajemnych.
 Niniejsza ustawa to też świetna okazja do unormowania kwestii Eldoratu (miasta systemowego) oraz określenia zasad lokowania lenn na terytorium Sclavinii.
 To moje uwagi i spostrzeżenia na szybko. Rozwinę swoją wypowiedź prawdopodobnie w tygodniu. Jak widać bowiem powyżej merytoryczne rozwiązanie tych kwestii trochę zajmie.
 Post autor: RCA » 27 sie 2017, o 17:04
 Szanowny Radco!
 Bardzo dziękuję za zabranie głosu przez tak doświadczonego legislatora. Raduje się niezmiernie, że przychodzi nam wspólnie nad projektem tym pracować. Z góry zakładałem, że będzie on wymagał poprawek, nie mam ani takich genów, ani takiego doświadczenia w prawotwórstwie jak Szanowny Pan Radca. Chwała!
 Roland pisze: Przede wszystkim brakuje dookreślonych, jasnych zasad powoływania, odwoływania i zbywania funkcji zarządcy jednostek administracyjnych. Nie ma dookreślenia zasad funkcjonowania jednostek administracyjnych. Projekt ogólnikowo mówi, że o ustroju zadecydować mają mieszkańcy, ale jednocześnie nie daje wzorców i gwarantów zabezpieczających.
 Nie będę ukrywał, że dość skąpy charakter, uogólniony charakter, niektórych przepisów jest zamierzony. Z jednej strony, mając na uwadze czemu mają służyć Regiony, zależało mi na tym by nie narzucać zbyt sztywnych norm. Z drugiej zaś strony wiemy doskonale czym nadmierna sztywność przepisów się kończy. Nie jest nam potrzebny paraliż, a chcemy osiągnąć rozwiązanie, które uwolni energię i narracyjny potencjał leżący w sclavińskich regionach. Niemniej, przyjmuję krytykę, i z pewnością pochylę się nad propozycjami, tak by ostatecznie znaleźć Złoty środek.
 Zabezpieczenia jednakowoż są. Może ich katalog nie jest nadmiernie wielki, ale jednak wydaje mi się, że obejmują wszelkie możliwe zagrożenia.
 Roland pisze: Art. 3 ust. 2 od pierwszego przecinka jest zbędny, bowiem stanowi powtórzenie przepisów konstytucyjnych.
 Tak, to prawda. Dlatego już teraz w drodze autopoprawki zdanie to, po przecinku, skreślam.
 Roland pisze: Brakuje mi też w ustawie środków kontroli i pewnych obostrzeń gwarantujących ogólną, fundamentalną spójność jednostek administracyjnych w relacjach wzajemnych.
 Tak, nie wiedziałem jak to ugryźć. Czekam więc na propozycje.
 Roland pisze: Niniejsza ustawa to też świetna okazja do unormowania kwestii Eldoratu (miasta systemowego) oraz określenia zasad lokowania lenn na terytorium Sclavinii.
 Lenn, ale i przyszłych miast systemowych. Chyba, że z góry, jak to projekt czyni, zgadzamy się, że ograniczamy się maksymalnie do tych w projekcie wymienionych. Lenna, miejscowości historyczne, itd. To wszystko warto doregulować.
 Roland pisze: To moje uwagi i spostrzeżenia na szybko. Rozwinę swoją wypowiedź prawdopodobnie w tygodniu. Jak widać bowiem powyżej merytoryczne rozwiązanie tych kwestii trochę zajmie.
 Będę czekał z niecierpliwością!
 Post autor: RCA » 3 wrz 2017, o 09:11
 Proszę o przedłużenie debaty.
 Rolandzie, czy będą poprawki?
 Post autor: Roland » 3 wrz 2017, o 09:33
 RCA pisze: Proszę o przedłużenie debaty.
 Będą, ale real srogo. Dziś wieczorem postaram się wrzucić. Również wnoszę o przedłużenie debaty.


text:
CONSIGLIO COMUNALE DOMANI, MARTEDÌ 10 OTTOBRE
 Lunedì, 18 Dicembre 2017 - Ore 15:34
 Inserita: Lunedì, 9 Ottobre 2017 - Alle ore 10:21
 La presidente del Consiglio comunale, Teresa Ginoble, ha convocato l'assise civica per domani, martedì 10 ottobre alle 14, per trattare il seguente ordine del giorno:
 1. Variazione al bilancio di previsione finanziario 2017/2019 (art. 175, comma 2, del d.lgs. n. 267/2000);
 2. Art. 194, comma 1, lett. e) d.lgs. del 18/08/2000, n. 267: Riconoscimento legittimità debiti fuori bilancio - spese di custodia veicoli presso ditte Autoscic snc e F.lli Moscianese V. & B. snc;
 3. Art. 194, 1 comma, lett. a) d. lgs 18.8.2000, n. 267: Riconoscimento legittimità debito fuori bilancio - sentenza n. 542/2017 (Tribunale di Teramo - Comune Roseto / Leoni Maurizio +1 – Nrg 200553/2011);
 4. Art. 194, 1 comma, lett. a) d.lgs 18.8.2000, n. 267: Riconoscimento legittimità debito fuori bilancio - sentenza esecutiva giudizio promosso da Pandoli Malvina / Comune Roseto (Ufficio giudice di pace di Teramo - proc. n. 3016/15 R.G.- sentenza n. 223/2017);
 5. Art. 194, 1 comma, lett. a) d. lgs 18.8.2000, n. 267: Riconoscimento legittimità debito fuori bilancio in esecuzione del decreto ingiuntivo 505/17 del 21.04.2017 del giudice di pace di Teramo;
 6. Art. 194, 1 comma, lett. a) d.lgs 18.8.2000, n. 267: Riconoscimento legittimità debito fuori bilancio - deliberazione c.c. n. 42 del 04.07.2017 – rettifica;
 7. Art. 194, 1 comma, lett. a) d.lgs 18.8.2000, n. 267: Riconoscimento legittimità debito fuori bilancio - sentenza esecutiva giudizio promosso da Di Pietropaolo Dario / Comune Roseto (Ufficio giudice di pace di Teramo - proc. n. 3492/15 R.G.- sentenza n. 222/2017);
 8. Art. 194, 1 comma, lett. a) d. lgs 18.8.2000, n. 267: Riconoscimento legittimità debito fuori bilancio - sentenza n. 13292/2017 (Tribunale di Roma - Comune Roseto / Iaconi Pietro + 2 e Ina Assitalia – n. 21720/2012);
 9. Art. 194, comma 1, lett. a) d.lgs. 18/08/2000, n.267: Riconoscimento legittimità debiti fuori bilancio - sentenze varie emesse dal giudice di pace di Teramo negli anni 2016/2017, di condanna al pagamento delle spese di lite;
 10. Approvazione del bilancio consolidato relativo all'esercizio 2016 del Comune di Roseto degli Abruzzi;
 11. Piano di lottizzzaione di un sub-comparto a progettazione unitaria sito in via Makarska presentato dal consorzio Mare blu, approvazione definitiva.


type: wikipedia

text:
Tervaleppä (Alnus glutinosa) on leppien sukuun kuuluva kesävihanta lehtipuu. Puun nimi viittaa luultavasti sen lehtiin, jotka tuntuvat hiukan tahmeilta, kuten tervakin.
 Tuntomerkit
 Tervaleppä kukkii jo ennen lehteen tuloa, yleensä kun säät ovat talven jälkeen alkaneet leudontua ja terminen kevät alkanut. Tällöin maassa on yleensä vielä lunta. Kukinta tapahtuu Suomen etelärannikolla tavallisimmin jo maaliskuun lopulla tai huhtikuun alussa, pohjoisempana myöhemmin – pohjoisimmilla kasvualueilla vasta huhtikuun lopulla. Tervaleppä on muiden koivukasvien tapaan tuulipölytteinen. Hedekukinnot ovat pitkät roikkuvat kellertävät norkot ja emikukinto on käpymäinen. Siemenet kehittyvät kevään ja kesän aikana sekä varisevat alkusyksystä. Tervalepän lehti on tahmea.
 Tervalepän silmut ovat keväällä tahmeat. Puu tulee lehteen Etelä-Suomessa toukokuun alussa, pohjoisempana hiukan myöhemmin. Lantto- tai tylppäkärkiset lehdet ovat pyöreämmät ja vähemmän sahalaitaiset kuin tervalepän sukulaisella harmaalepällä, jonka lehdet ovat suippokärkiset. Tervaleppä on kasvutavaltaan puumaisempi ja suurempi kuin Suomen toinen leppälaji harmaaleppä. Tervaleppä kasvaa yleisesti noin 15-, poikkeuksellisesti jopa 30-metriseksi. Sen tunnistaa myös harmaalepän kuorta tummemmasta kuorestaan, joka vanhalla puulla paksuuntuu kaarnaksi. Suomen suurimmat luonnonvaraiset tervalepät kasvavat etelärannikolla, hemiboreaalisella kasvillisuusvyöhykkeellä.
 Levinneisyys ja kasvupaikat
 Tervaleppä kasvaa kosteissa ravinteikkaissa lehdoissa, saaristossa, jokien ja purojen varsilla sekä järvien rannoilla. Tervaleppä kestää hyvin hetkellisiä tulvia. Kostealla ja aurinkoisella paikalla siitä voi Etelä-Suomessa joskus kasvaa todellinen jätti.
 Tervaleppä kasvaa Suomessa runsaimmillaan maan eteläosissa, jossa sitä tapaa lähes kaikilla vähänkin kosteilla paikoilla. Vaikka se on erittäin yleinen Etelä-Suomessa, sitä esiintyy pohjoisemmaksi mentäessä vähemmän, ja Oulun korkeudella se on jo lähes harvinaisuus. Joitakin yksittäisiä esiintymiä on tavattu kuitenkin jopa Lapin maakunnan eteläosista, pohjoisimmillaan Rovaniemen korkeudella. Pohjois-Suomessa tervalepästä harvoin kasvaa paksua komeaa puuta: Yleensä se jää kitukasvuisemmaksi.
 Luonnontilainen tai luonnontilaiseen verrattava tervaleppäkorpi on luonnonsuojelulaissa määritelty suojeltava luontotyyppi, jota on jäljellä enintään pari sataa hehtaaria koko maassa.
 Tervaleppä kasvaa kaikissa Euroopan maissa lukuun ottamatta Islantia ja Maltaa. Välimeren alueella se kasvaa vuoristoissa, sillä se tarvitsee viileän lepokauden. Tervaleppä on Keski-Euroopassa yksi tavallisimmista lauhkean lehtimetsävyöhykkeen puulajeista.
 Hyötykäyttö
 Tervaleppää on alettu arvostaa materiaalina sen kauneuden vuoksi. Siitä valmistetaan muun muassa saunan lauteita, savustuspuruja ja kitaroita. Seinäpaneelina se on myös suosittu. Sahatavaran saantia vähentävät runsaat mustat kuivat oksat.
 Lähteet
 Aiheesta muualla
 Laji.fi: Tervaleppä (Alnus glutinosa)
 Pinkka, Lajintuntemuksen oppimisympäristö: Tervaleppä (Alnus glutinosa)
 Luontoportti: Tervaleppä (Alnus glutinosa)
 Valokki - Nettikasvio: Tervaleppä (Alnus glutinosa)
 Helsingin yliopisto, Metsätieteiden laitos: Alnus glutinosa - Tervaleppä
 ITIS: Alnus glutinosa
 United States Department of Agriculture (USDA): Alnus glutinosa
 Dr. Duke's Phytochemical and Ethnobotanical Databases: Alnus glutinosa
 Centre for Agriculture and Biosciences International (CABI): Alnus glutinosa (European alder)
 Lepät
 Seulonnan keskeiset artikkelit


text:
 9.2.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 46/36
 Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (Španielsko) 9. decembra 2014 – Nuria Robirosa Carrera a César Romera Navales/Banco Popular Español, S.A.
 (Vec C-570/14)
 (2015/C 046/42)
 Jazyk konania: španielčina
 Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
 Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona
 Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
 Žalobcovia: Nuria Robirosa Carrera a César Romera Navales
 Žalovaná: Banco Popular Español, S.A.
 Prejudiciálne otázky
 1.
 Spôsobuje článok 43 španielskeho zákona o občianskom súdnom konaní (Ley de Enjuiciamiento Civil, ďalej len „LEC“), ktorý bráni súdu v tom, aby navrhol účastníkom konania prípadné prerušenie občianskeho súdneho konania, ak iný súd podal návrh na začatie prejudiciálneho konania na Súdny dvor Európskej únie, jasné obmedzenie článku 7 smernice 93/13/EHS (1), pokiaľ ide o povinnosť členských štátov zabezpečiť, aby v záujme spotrebiteľov a subjektov hospodárskej súťaže existovali primerané a účinné prostriedky, ktoré by zabránili súvislému uplatňovaniu nekalých podmienok v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo dodávateľov?
 2.
 Spôsobuje článok 721 ods. 2 LEC, ktorý bráni súdu v tom, aby ex offo prijal alebo navrhol prijatie predbežných opatrení v konaniach o individuálnych žalobách, v ktorých sa navrhuje určenie neplatnosti všeobecnej zmluvnej podmienky z dôvodu, že je nekalá, jasné obmedzenie článku 7 smernice 93/13/EHS, pokiaľ ide o povinnosť členských štátov zabezpečiť, aby v záujme spotrebiteľov a subjektov hospodárskej súťaže existovali primerané a účinné prostriedky, ktoré by zabránili súvislému uplatňovaniu nekalých podmienok v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo dodávateľov?
 3.
 Majú predbežné opatrenia, ktoré možno prijať v rámci konania o individuálnej žalobe, a to buď ex offo, alebo na návrh účastníka konania, zostať účinné až do vydania konečného rozhodnutia, či už v konaní o individuálnej žalobe, alebo v konaní o hromadnej žalobe, ktorá zasahuje do podávania individuálnych žalôb, s cieľom zabezpečiť primerané a účinné prostriedky uvedené v spomenutom článku 7 citovanej smernice?
 (1) Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


text:
Finansų analizė rinkos ekonomikos sąlygomis yra mikroekonomikos mokslo šaka, apibendrinanti praktikoje vykstančius finansinės veiklos procesus, jų dėsningumus.
 Finansų analizė susijusi su tam tikros ūkinės veiklos prognozavimu, planavimu, apskaita ir kontrole. Gavus ekonominę informaciją iš tyrimo subjekto funkcinių padalinių (atsakingų asmenų) ir pasitelkus finansų analizės metodus bei būdus, siekiama objektyviai įvertinti tyrimo subjekto finansinę veiklą ir būklę, kad galima būtų įvertinti anksčiau priimtus sprendimus bei priimti perspektyvinius valdymo sprendimus.
 Uždaviniai
 Svarbiausi finansinės analizės uždaviniai yra šie:
 Objektyviai įvertinti ūkio subjektų finansinės veiklos rezultatus. (Informacija turi būti tiksli, pakankama.)
 Įvertinti ūkio subjektų priimamų alternatyvių ir vykdomų projektų kokybę, jų realumą.
 Išaiškinti ūkio subjektų projektinių užduočių įvykdymo rezultatus.
 Išaiškinti ekonominių bei socialinių rodiklių pasikeitimo veiksnius ir apskaičiuoti finansinės būklės gerinimo galimybes.
 Susisteminti analitinę medžiagą, pateikti išvadas ir alternatyvius pasiūlymus objekto finansinei veiklai gerinti bei jo gyvybingumui palaikyti perspektyvoje.
 Teikti informaciją įmonės vadovams ir išoriniams interesantams, neišduodant komercinių paslapčių.
 Apibendrinti finansinės analizės patyrimą bei metodikas ir skleisti jį komerciniais pagrindais.
 Įmonės veiklos finansinė analizė
 Vertikalios analizės esmę sudaro tai, kad atitinkamas finansinės ataskaitos rodiklis lyginamas su bendru baziniu tos ataskaitos rodikliu, o gautas dydis išreiškiamas bazinio dydžio procentais. Kitiems daliniams rodikliams apskaičiuoti baziniai dydžiai yra bendra aktyvų, pasyvų, pelno, pardavimų suma ir pan. Taigi kiekvienas dalinis rodiklis sudaro tam tikrą bazinio (pagrindinio) rodiklio procentą. Atliekant keleto metų analizę, ne tik nustatoma, kaip keitėsi daliniai rodikliai, bet ir kokios tų pasikeitimų priežastys. Vertikaliąją analizę galima vadinti rodiklių lyginamųjų svorių skaičiavimu.
 Horizontali analizė - tai įmonės veiklos rodiklių dinamikos tyrimas.