jurisdiction: US

text:
Parents resident in Greece of a decedent resident in Maryland have filed petitions, in the administration proceedings on the son's estate, to remedy an alleged waste or spoliation of the assets by another son, acting as administrator. They appeal from a dismissal of one petition for an order to open the grave of the decedent to test charges for burial, especially a charge for a steel vault, which, it has been reported to them, was not in fact used; and appeal from a single order of the Orphan's Court on two petitions, one to require the administrator *Page 31
 to appear and in a plenary proceeding justify specified payments shown on his administration accounts, and the other to revoke his letters of administration and to require a new bond sufficient to cover his liability for additional assets discovered after the letters had been issued. The order on these latter petitions reduced the allowance for one claim, ordered that a counsel fee charged be paid out of the administrator's commissions, and dismissed the petition so far as it prayed a revocation of the letters. There is no important dispute of fact, other than that concerning the materials supplied for the burial.
 Victor Characklis died without issue on February 3rd, 1937. He had kept a small restaurant in Annapolis, and in his lifetime was generally regarded as poor; and after his death the administration proceeded on an assumption that his estate would amount to only $502.50. Payment of the expenses of medical and hospital care, and other debts, was at first, for want of apparent assets, undertaken by the surviving brother, and debts of the decedent's lifetime were settled for half their amounts. The purchase and equipment of a large cemetery lot was undertaken by the brother and an uncle, Steve Foundas. But the discovery in the same month, on or about February 23rd, 1937, of a savings account of the decedent's, containing $6026.37, led the administrator and the uncle to turn to the estate for the payment not only of the decedent's debts and burial expenses, but of outlays for relatives as well. And so lavish were the outlays that the administrator's first account showed deductions from the total of $6528.87, which would leave $651.31 for distribution to the parents.
 The undertaker's charges shown amounted to $830.50, and the expense had been incurred without an order of court. Code, art. 93, sec. 5. Obviously, the amount was excessive by ordinary standards, and placed a heavy burden of proof on the undertaker and the administrator. And on behalf of the parents it is alleged that when a foundation was laid for a memorial stone over the grave *Page 32
 only a wooden enclosure was found, although allowance was claimed in the administrator's account for the cost of a steel vault. But whatever the fact may be, this court agrees with the Orphans' Court that it lacks authority in law to order the grave opened for inspection. That court is one of specified powers, and this power is not within those specified. Code, art. 93, sec. 271;Baldwin v. Hopkins, 171 Md. 97, 100, 187 A. 884. The appellants urge that it is a power necessarily included in that to examine administration accounts and to order their correction. Code, art. 93, sec. 245; Dalrymple v. Gamble, 68 Md. 156, 161, 11 A. 718. But a power to order investigations to be made out of court to discover facts has generally been regarded as extraordinary, and not within the judicial functions. The fact that statutory authority has been necessary for the exercise of a similar power by common law courts illustrates this judicial limitation. Code, art. 75, sec. 104; Arnold v. Green, 95 Md. 217, 52 A. 673. It cannot be implied in the general powers of the orphans' courts. But if those courts had the power, the order refusing the inspection would not be a final order; it would be interlocutory merely, and could not be reviewed on appeal until after final determination of any contest on the undertaker's bill. Magraw v.Munnikhuysen, 35 Md. 291; Hill v. Pinder, 150 Md. 397, 409,133 A. 134. The first appeal must be dismissed.
 Maladministration in several respects is alleged as ground for revocation of the letters of administration, and, as stated, many of the facts on which the charges are made are not in dispute. The administrator, although, as early as February 23rd, 1937, he had in his hands money belonging to the decedent's creditors amply sufficient to pay them in full, continued making compromise settlements with them through the year, paying in all only $390.85 in settlement of $811.70 in debts. No cash inventory showing the existence of the bank account was filed meanwhile, or until January 26th, 1938. Code, art. 93, sec. 223. The remaining portions of the debts were subsequently paid, when exceptions were filed to the *Page 33
 first administration account. Without any order of court for it, a total of $2138.50 out of the $6528.87 was paid for the burial. In addition to payment of the undertaker's bill of $830.50, the assets were used to pay bills incurred by the uncle, Foundas, including $345 for a cemetery lot, $300 for a stone wall surrounding it, $140 for chains around the lot, and $350 for a monument. Foundas appears to have incurred most, at least, of these charges, expecting to pay them himself. The deed for the lot conveyed it to him, and in the administrator's first account the amounts are listed as to be repaid to him. No vouchers were produced for some of the large items. The lot was sufficient in size for thirty graves, and the stone coping surrounding it is marked, "Foundas Brothers — Characklis Brothers." The decedent's grave occupies a corner. Foundas, according to the account, claims repayment, also, of $150 for services of two ministers at the funeral. In the order passed on the last two petitions mentioned, Foundas was required to refund to the administrator half of his charges for buying and equipping the cemetery lot, and for the burial, or $469.75, but the sufficiency of the reduction is contested.
 There is evidence tending to prove that the stock and fixtures of the decedent's business, although reported sold to a vendee named Pappas, was sold to the administrator, possibly with Pappas as an associate, at a price below that of the appraisal.Schockett v. Tublin, 170 Md. 117, 126, 183 A. 521. Interest during the eleven months that the administrator had the amount of the bank account in his hands, without filing a cash inventory showing it, is now claimed from him. A transcript of the administrator's bank account as the fiduciary fails to show a deposit of $2366.37 of the $6026.37. And it is contended that a counsel fee charged in the administration account was, on the testimony of counsel, shown to be excessive.
 Other alleged departures from correct practice and the requirements of the law need not be recited at this point. There might be properly chargeable to the estate the cost *Page 34
 of so much space in the cemetery as might be purchased for the one burial, and, instead, the assets were laid out to provide for many persons still living. If the intervention of the parents had not stopped it, the undertaker would have been paid the full $830.50, and half the money belonging to the decedent's creditors would have been kept from them. Whether this mismanagement be called fraudulent or not is immaterial. "The Orphan's Court, by our act, is given power `to administer justice in all matters relative to the affairs of deceased persons.' Section 230 [now section 243], article 93. Under this section that court would have the power, if they thought justice to the affairs of the deceased required it, to revoke and reappoint." Dalrymple v.Gamble, 66 Md. 298, 305, 7 A. 683, 685, 8 A. 468; Daugherty vDaugherty, 131 Md. 489, 493, 102 A. 749. And in the opinion of this court, the disregard by this administrator of the duties committed to him marks him as unfitted for the accomplishment of the court's purpose under the law, and the letters issued to him should be revoked and a new administrator substituted in his place. Especially is this true in view of the fact that assets of the estate may have to be recovered from relatives of the present administrator, and perhaps from himself.
 While the orders appealed from refer only to the petitions filed, in distinction to the exceptions to the administrator's accounts, the Orphans' Court did act upon the exceptions, we take it, in ordering the reduction in the charges for buying and equipping the cemetery lot, and the appellants urge this court to pass on charges not mentioned in the order, and the exceptions to which were therefore presumably overruled. It is argued that the expenses of medical treatment and burial should be borne by the administrator personally because undertaken by him when it was thought the estate would be too small to meet them, but in this the court does not agree, for the expenses were primarily those of the estate, and should be paid by the estate, in the proper amounts. And there was nothing unlawful in the payment of claims which *Page 35
 might have been barred by the statute of limitations. An administrator might waive the bar. Code, art. 93, sec. 100;Gordon v. Smith, 53 Md. 550, 559; Dunnigan v. Cummings,115 Md. 289, 297, 80 A. 922.
 A question has arisen of the propriety of allowing any commissions at all for what has been done by the removed administrator. The measure of commissions, within statutory limits, rests regularly in the discretion of the Orphans' Court.Newton v. Johnson, 173 Md. 166, 168, 169, 195 A. 312. But these limits have been fixed for completed administrations, and there is no minimum allowance fixed for partial administration; the amount remains within the discretion of the Orphans' Court with only the merits of the work done to serve as their guide. In this instance the lower court has not yet had the problem of compensating partial administration before it; the removal now required will present that problem for the first time. Meanwhile, this court should not anticipate the decision.
 The allowance of a fee for counsel to the removed administrator, heretofore ordered to be paid out of the administrator's commissions, is now reopened as a consequence of the reopening of the question of commissions. The propriety of this fee is disputed.
 Other items excepted to, so far as they may have been acted upon at all, have been considered without hearing the persons paid or benefited, and giving them an opportunity to meet the burden of proof upon them. Stump v. Stump, 91 Md. 699, 705,47 A. 1034; Badders v. O'Brien, 114 Md. 451, 454, 79 A. 917. This being true, the court should not in this proceeding undertake the adjudication of them, especially as a new administrator is to be appointed to contest claims upon such evidence as may then appear. The administrator should pay interest upon so much of the money of the estate as may appear to have been withheld by him to his own account. Brown v. Tydings, 149 Md. 22, 25, 130 A. 337;Dalrymple v. Gamble, 68 Md. 156, 167, 11 A. 718. *Page 36
 Requiring an additional bond from a removed administrator would not be practicable, and need not be considered.
 Appeal in No. 49 dismissed, and order appealed from in No. 63reversed and cause remanded for further proceedings, with coststo be paid by Gregory Characklis personally.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 19.4.2016
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 103/12
 A BIZOTTSÁG (EU) 2016/593 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2016. április 5.)
 az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába bejegyzett egyik elnevezés termékleírását érintő nem kisebb jelentőségű módosítás jóváhagyásáról (Olive de Nîmes [OEM])
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 52. cikke (2) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az 1151/2012/EU rendelet 53. cikke (1) bekezdésének első albekezdésével összhangban a Bizottság megvizsgálta Franciaország kérelmét, amely a 991/2010/EU bizottsági rendelet (2) alapján bejegyzett „Olive de Nîmes” oltalom alatt álló eredetmegjelöléshez kapcsolódó termékleírás módosításának jóváhagyására irányul.
 (2)
 A szóban forgó módosítás az 1151/2012/EU rendelet 53. cikkének (2) bekezdése értelmében nem tekinthető kisebb jelentőségűnek, ezért a Bizottság a módosítás iránti kérelmet az említett rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában
 (3).
 (3)
 A Bizottsághoz nem érkezett az 1151/2012/EU rendelet 51. cikke szerinti felszólalási nyilatkozat, ezért a termékleírás módosítását jóvá kell hagyni,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Az „Olive de Nîmes” (OEM) elnevezéshez kapcsolódó termékleírásnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett módosítása jóváhagyásra kerül.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2016. április 5-én.
 a Bizottság részéről,
 az elnök nevében,
 Phil HOGAN
 a Bizottság tagja
 (1) HL L 343., 2012.12.14., 1. o.
 (2) A Bizottság 2010. november 4-i 991/2010/EU rendelete egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről [Olive de Nîmes (OEM)] (HL L 288., 2010.11.5., 12. o.).
 (3) HL C 358., 2015.10.30., 11. o.


text:
 A BIZOTTSÁG (EU) .../... VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2021.11.24.)
 az (EU) 2019/1700 európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti, a jövedelem és életkörülmények tárgykörben végzett mintavételes felmérés munkaerőpiacra és a lakhatásra, az előnyös, illetve hátrányos helyzet generációk közötti átöröklődésére, a lakhatási nehézségekre, valamint a háztartások energiahatékonysága elnevezésű 2023. évi eseti témára vonatkozó adatállományok technikai részleteinek meghatározásáról
 (EGT-vonatkozású szöveg)
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel az egyedi szinten, mintavétel útján gyűjtött adatokon alapuló, személyekre és háztartásokra vonatkozó európai statisztikák közös keretének létrehozásáról, a 808/2004/EK, a 452/2008/EK és az 1338/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról, valamint az 1177/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet és az 577/98/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2019. október 10-i (EU) 2019/1700 európai parlamenti és tanácsi rendeletre
 1
 és különösen annak 7. cikke (1) bekezdésére,
 mivel:
 (1)A jövedelem és életkörülmények tárgykör pontos végrehajtásának biztosítása érdekében a Bizottságnak meg kell határoznia a munkaerőpiacra és a lakhatásra, az előnyös, illetve hátrányos helyzet generációk közötti átöröklődésére, a lakhatási nehézségekre, valamint a háztartások energiahatékonysága elnevezésű 2023. évi eseti témára vonatkozó adatállományok technikai részleteit.
 (2)A jövedelem és életkörülmények tárgykör információt biztosít – különösen a jövedelemeloszlásra, a szegénységre és a társadalmi kirekesztésre vonatkozóan – az európai szemeszterhez és a szociális jogok európai pilléréhez. Tájékoztatást nyújt az életkörülményekkel és a szegénységgel kapcsolatos egyéb uniós szakpolitikákról is. A szakpolitika jelentősen igényli a munkaerőpiacra és a lakhatásra, az előnyös, illetve hátrányos helyzet generációk közötti átöröklődésére, a lakhatási nehézségekre vonatkozó részletes információkat. A háztartások energiahatékonysága elnevezésű eseti téma kulcsfontosságú, különös tekintettel az energiaszegénység elleni küzdelemről szóló, tagállamoknak címzett ajánlásra.
 (3)Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a 223/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet
 2
 7. cikkével létrehozott Európai Statisztikai Rendszer Bizottsága véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A jövedelem és életkörülmények tárgykörben az adatállományok technikai jellemzőit a munkaerőpiac és lakhatás, az előnyös, illetve hátrányos helyzet generációk közötti átöröklődése, a lakhatási nehézségek részletes témák, továbbá a háztartások energiahatékonysága elnevezésű 2023. évi eseti téma tekintetében a melléklet tartalmazza, és azok a következőkre vonatkoznak:
 a)a változó azonosítója;
 b)a változó megnevezése;
 c)a modalitási címke és kód;
 d)az adatgyűjtési egység;
 e)az adatgyűjtés módja;
 f)a referencia-időszak.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, -án/-én. 2021.11.24.
 a Bizottság részéről
 elnök
 Ursula VON DER LEYEN
 (1)
 HL L 261I., 2019.10.14., 1. o.
 (2)
 Az Európai Parlament és a Tanács 223/2009/EK rendelete (2009. március 11.) az európai statisztikákról és a titoktartási kötelezettség hatálya alá tartozó statisztikai adatoknak az Európai Közösségek Statisztikai Hivatala részére történő továbbításáról szóló 1101/2008/EK, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet, a közösségi statisztikákról szóló 322/97/EK tanácsi rendelet és az Európai Közösségek statisztikai programbizottságának létrehozásáról szóló 89/382/EGK, Euratom tanácsi határozat hatályon kívül helyezéséről
 ---documentbreak---
 MELLÉKLET
 A változók technikai jellemzői
 Változó azonosítója
 Változó megnevezése
 Modalitási kód
 Modalitási címke
 Adatgyűjtési egység
 Adatgyűjtés módja
 Referencia-időszak
 Részletes téma: A munkahely jellemzői
 PL230
 Állami/magán foglalkoztatási ágazat
 1
 2
 3
 99
 Állami
 Magán
 Vegyes
 Nem tudja
 A háztartás összes jelenlegi, 16. életévét betöltött tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján) vagy nyilvántartások
 Jelenlegi
 PL230_F
 Állami/magán foglalkoztatási ágazat (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -2
 -3
 -7
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (PL032≠1)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PW100
 Munkával való elégedettség szintje
 0-10
 99
 Egyáltalán nem elégedett – Teljesen elégedett
 Nem tudja
 A háztartás összes jelenlegi, 16. életévét betöltött tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján)
 Jelenlegi
 PW100_F
 Munkahelyi elégedettség (jelölés)
 1
 -1
 -2
 -3
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (PL032≠1)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PL260
 Szokásos heti munkaórák száma
 1 - 99
 Órák száma
 A háztartás összes jelenlegi, 16. életévét betöltött tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján) vagy nyilvántartások
 Jövedelmi referencia-időszak
 PL260_F
 Szokásos heti munkaórák száma (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -2
 -3
 -7
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (PL211≠1-4)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PL130
 A főállást adó helyi egység mérete
 1-9
 10
 11
 12
 13
 14
 15
 A személyek pontos száma, ha az 1 és 9 között van
 10–19 fő
 20–49 fő
 50–249 fő
 250 fő vagy annál több
 Nem tudja, de 10 főnél kevesebb
 Nem tudja, de legalább 10 fő
 A háztartás összes jelenlegi, 16. életévét betöltött tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján) vagy nyilvántartások
 Jelenlegi
 PL130_F
 A főállást adó helyi egység mérete (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -2
 -3
 -7
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (PL032≠1)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 Részletes téma: A foglalkoztatás jellege
 PL035
 Legalább egy órát munkával töltött az előző héten
 1
 2
 Igen
 Nem
 A háztartás összes jelenlegi, 16. életévét betöltött tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján) vagy nyilvántartások
 Előző hét
 PL035_F
 Legalább egy órát munkával töltött az előző héten (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -2
 -3
 -7
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (RB081≠16-74)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PL025
 Munkavégzésre rendelkezésre áll
 1
 2
 Igen
 Nem
 A háztartás összes jelenlegi, 16. életévét betöltött tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján)
 Jelenlegi
 PL025_F
 Munkavégzésre rendelkezésre áll (jelölés)
 1
 -1
 -2
 -3
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (PL035=1)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PL020
 Aktívan állást keres
 1
 2
 Igen
 Nem
 A háztartás összes jelenlegi, 16. életévét betöltött tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján)
 Utóbbi négy hét
 PL020_F
 Aktívan állást keres (jelölés)
 1
 -1
 -2
 -3
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (PL035=1)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PL120
 30 óránál kevesebb munkával töltött idő oka
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 Részvétel oktatásban vagy szakmai képzésben/továbbképzésben
 Saját betegség vagy fogyaték
 Akar több órát dolgozni, de nem talál olyan munkát vagy állást
 Nem akar több órát dolgozni
 Az összes, munkával töltött időt teljes munkaidőben végzett munkának tekinti
 Háztartásban végzett munka, gyermekek vagy más személyek gondozása
 Egyéb okok
 A háztartás összes jelenlegi, 16. életévét betöltött tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján)
 Jelenlegi
 PL120_F
 30 óránál kevesebb munkával töltött idő oka (jelölés)
 1
 -1
 -2
 -3
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (PL032≠1 vagy (PL032=1 és PL060 + PL100 >30))
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PL280
 Regisztrált munkanélküliség időszaka
 1
 2
 3
 A teljes időszak
 Az időszak egy része
 Nem regisztrált
 A háztartás összes jelenlegi, 16. életévét betöltött tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján) vagy nyilvántartások
 Munkanélküliség időszaka a jövedelmi referencia-időszakban
 PL280_F
 Regisztrált munkanélküliség időszaka
 (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -2
 -3
 -7
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (PL211≠5 vagy RB081≠16-74)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 Részletes téma: Iskolázottság – részletek, beleértve a megszakított, illetve abbahagyott képzéseket is
 PE030
 Legmagasabb iskolai végzettség megszerzésének éve
 Év (négy számjegy)
 A háztartás összes jelenlegi, 16. életévét betöltött tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján) vagy nyilvántartások
 Jelenlegi
 PE030_F
 Legmagasabb iskolai végzettség megszerzésének éve (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -2
 -3
 -7
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (PE041 = 000)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PE050
 Megszakított, illetve abbahagyott képzés
 1
 2
 3
 Igen, egy
 Igen, több
 Nem
 A háztartás összes jelenlegi, 16–34 éves tagja vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján) vagy nyilvántartások
 Élettartam
 PE050_F
 Megszakított, illetve abbahagyott képzés (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -2
 -3
 -7
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (RB081 ≠16-34 vagy soha nem járt iskolába)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 Részletes téma: Lakhatási körülmények, beleértve az elégtelen lakáskörülményeket, illetve az imputált lakbért is
 HS160
 Lakással kapcsolatos problémák: túl sötét, nem elég világos
 1
 2
 Igen
 Nem
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó
 Jelenlegi
 HS160_F
 Lakással kapcsolatos problémák: túl sötét, nem elég világos (jelölés)
 1
 -1
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 HS170
 Zaj a szomszédok felől vagy zaj az utcáról
 1
 2
 Igen
 Nem
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó
 Jelenlegi
 HS170_F
 Zaj a szomszédok felől vagy zaj az utcáról (jelölés)
 1
 -1
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 HC020
 A lakás mérete négyzetméterben
 0-999
 Négyzetméter
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó vagy nyilvántartások
 Jelenlegi
 HC020_F
 A lakás mérete négyzetméterben (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -7
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 HC080
 A lakással való általános elégedettség
 1
 2
 3
 4
 Nagyon elégedetlen
 Elégedetlen
 Elégedett
 Nagyon elégedett
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó
 Jelenlegi
 HC080_F
 A lakással való általános elégedettség (jelölés)
 1
 -1
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 HY030
 Imputált lakbér
 0-99999999,99
 Összeg (nemzeti valutában)
 Háztartás
 Becsült
 Jövedelmi referencia-időszak
 HY030_F
 Imputált lakbér (jelölés)
 1
 -1
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 HH040
 Beázó tető, nedves falak/padló/alap vagy korhadás az ablakkereteken vagy padlón
 1
 2
 Igen
 Nem
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó
 Jelenlegi
 HH040_F
 Beázó tető, nedves falak/padló/alap vagy korhadás az ablakkereteken vagy padlón (jelölés)
 1
 -1
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 HS140
 A teljes lakhatási költség jelentette anyagi teher
 1
 2
 3
 Súlyos terhet jelent
 Enyhe terhet jelent
 Nem jelent terhet
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó
 Jelenlegi
 HS140_F
 A teljes lakhatási költség jelentette anyagi teher (jelölés)
 1
 -1
 -2
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (nincs lakhatási költség)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 HS180
 Szennyezés, korom vagy más környezeti problémák
 1
 2
 Igen
 Nem
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó
 Jelenlegi
 HS180_F
 Szennyezés, korom vagy más környezeti problémák (jelölés)
 1
 -1
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 HS190
 Bűnözés, erőszak vagy vandalizmus a környéken
 1
 2
 Igen
 Nem
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó
 Jelenlegi
 HS190_F
 Bűnözés, erőszak vagy vandalizmus a környéken (jelölés)
 1
 -1
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 HH081
 Fürdőkád vagy zuhanyzó a lakásban (OPCIONÁLIS)
 1
 2
 3
 Van, kizárólag a háztartás használatában
 Van, közös használatban
 Nincs
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó
 Jelenlegi
 HH081_F
 Fürdőkád vagy zuhanyzó a lakásban (OPCIONÁLIS) (jelölés)
 1
 -1
 -7
 -8
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 Nem alkalmazható (nem gyűjtött változó)
 HH091
 Kizárólag a háztartás használatában lévő beltéri vízöblítéses WC
 (OPCIONÁLIS)
 1
 2
 3
 Van, kizárólag a háztartás használatában
 Van, közös használatban
 Nem
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó
 Jelenlegi
 HH091_F
 Kizárólag a háztartás használatában lévő beltéri vízöblítéses WC (OPCIONÁLIS) (jelölés)
 1
 -1
 -7
 -8
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 Nem alkalmazható (nem gyűjtött változó)
 Részletes téma: Az előnyös, illetve hátrányos helyzet nemzedékek közötti átöröklődése
 PT220
 A háztartás típusa, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 1
 2
 Magánháztartásban élt
 Közös háztartásban vagy intézményben élt
 A háztartás összes jelenlegi, 25–59 éves tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján)
 Amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 PT220_F
 A háztartás típusa, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt (jelölés)
 1
 -1
 -3
 -6
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem esik bele a korcsoportba (25–59)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PT230
 Jelen volt-e az anya, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt?
 1
 2
 3
 4
 Igen
 Nem élt ugyanabban a háztartásban, de a válaszadó kapcsolatot tartott vele
 Nem élt ugyanabban a háztartásban, és a válaszadó nem tartott vele kapcsolatot
 Nem, elhunyt
 A háztartás összes jelenlegi, 25–59 éves tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján)
 Amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 PT230_F
 Jelen volt-e az anya, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt? (jelölés)
 1
 -1
 -2
 -3
 -6
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (közös háztartásban vagy intézményben élt)
 Nem „kiválasztott válaszadó”
 Nem esik bele a korcsoportba (25–59)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PT240
 Jelen volt-e az apa, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt?
 1
 2
 3
 4
 Igen
 Nem élt ugyanabban a háztartásban, de a válaszadó kapcsolatot tartott vele
 Nem élt ugyanabban a háztartásban, és a válaszadó nem tartott vele kapcsolatot
 Nem, elhunyt
 A háztartás összes jelenlegi, 25–59 éves tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján)
 Amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 PT240_F
 Jelen volt-e az apa, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt? (jelölés)
 1
 -1
 -2
 -3
 -6
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (közös háztartásban vagy intézményben élt)
 Nem „kiválasztott válaszadó”
 Nem esik bele a korcsoportba (25–59)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PT070
 Az apa állampolgársága (OPCIONÁLIS)
 99
 Fő állampolgárság szerinti ország (SCL GEO alpha-2 kód)
 Nem tudja
 A háztartás összes jelenlegi, 25–59 éves tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján) vagy nyilvántartások
 Amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 PT070_F
 Az apa állampolgársága (OPCIONÁLIS) (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -2
 -3
 -5
 -6
 -7
 -8
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (közös háztartásban vagy intézményben élt)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (az apa nem volt jelen és nem volt vele kapcsolat vagy elhunyt)
 Nem esik bele a korcsoportba (25–59)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 Nem alkalmazható (nem gyűjtött változó)
 PT100
 Az anya állampolgársága (OPCIONÁLIS)
 99
 Fő állampolgárság szerinti ország (SCL GEO alpha-2 kód)
 Nem tudja
 A háztartás összes jelenlegi, 25–59 éves tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján) vagy nyilvántartások
 Amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 PT100_F
 Az anya állampolgársága (OPCIONÁLIS) (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -2
 -3
 -5
 -6
 -7
 -8
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (közös háztartásban vagy intézményben élt)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (az anya nem volt jelen és nem volt vele kapcsolat vagy elhunyt)
 Nem esik bele a korcsoportba (25–59)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 Nem alkalmazható (nem gyűjtött változó)
 PT110
 Az apa legmagasabb végzettsége
 1
 2
 3
 99
 Alapfokú (legfeljebb általános iskolában szerzett)
 Középfokú (középiskolában vagy azt követő, nem felsőfokú oktatásban szerzett)
 Felsőfokú (rövid képzési idejű felsőfokú oktatásban szerzett, felsőfokú alapképzésben szerzett vagy azzal egyenértékű, felsőfokú mesterképzésben szerzett vagy azzal egyenértékű, doktori vagy azzal egyenértékű)
 Nem tudja
 A háztartás összes jelenlegi, 25–59 éves tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján)
 vagy nyilvántartások
 Amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 PT110_F
 Az apa legmagasabb végzettsége (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -2
 -3
 -5
 -6
 -7
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (közös háztartásban vagy intézményben élt)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (az apa nem volt jelen és nem volt vele kapcsolat vagy elhunyt)
 Nem esik bele a korcsoportba (25–59)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PT120
 Az anya legmagasabb végzettsége
 1
 2
 3
 99
 Alapfokú (legfeljebb általános iskolában szerzett)
 Középfokú (középiskolában vagy azt követő, nem felsőfokú oktatásban szerzett)
 Felsőfokú (rövid képzési idejű felsőfokú oktatásban szerzett, felsőfokú alapképzésben szerzett vagy azzal egyenértékű, felsőfokú mesterképzésben szerzett vagy azzal egyenértékű, doktori vagy azzal egyenértékű)
 Nem tudja
 A háztartás összes jelenlegi, 25–59 éves tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján) vagy nyilvántartások
 Amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 PT120_F
 Az anya legmagasabb végzettsége (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -2
 -3
 -5
 -6
 -7
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (közös háztartásban vagy intézményben élt)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (az anya nem volt jelen és nem volt vele kapcsolat vagy elhunyt)
 Nem esik bele a korcsoportba (25–59)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PT130
 Az apa foglalkoztatási helyzete, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 99
 Foglalkoztatott
 Önfoglalkoztató (ideértve a családi munkavállalót is)
 Munkanélküli
 Nyugdíjas vagy korengedményes nyugdíjas
 Háztartásbeli
 Tartós egészségügyi problémák miatt munkavégzésre képtelen
 Jövedelemszerző tevékenységet nem folytató egyéb személy
 Nem tudja
 A háztartás összes jelenlegi, 25–59 éves tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján) vagy nyilvántartások
 Amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 PT130_F
 Az apa foglalkoztatási helyzete, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -2
 -3
 -5
 -6
 -7
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (közös háztartásban vagy intézményben élt)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (az apa nem volt jelen és nem volt vele kapcsolat vagy elhunyt)
 Nem esik bele a korcsoportba (25–59)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PT160
 Az anya foglalkoztatási helyzete, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 99
 Foglalkoztatott
 Önfoglalkoztató (ideértve a családi munkavállalót is)
 Munkanélküli
 Nyugdíjas vagy korengedményes nyugdíjas
 Háztartásbeli
 Tartós egészségügyi problémák miatt munkavégzésre képtelen
 Jövedelemszerző tevékenységet nem folytató egyéb személy
 Nem tudja
 A háztartás összes jelenlegi, 25–59 éves tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján) vagy nyilvántartások
 Amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 PT160_F
 Az anya foglalkoztatási helyzete, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -2
 -3
 -5
 -6
 -7
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (közös háztartásban vagy intézményben élt)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (az anya nem volt jelen és nem volt vele kapcsolat vagy elhunyt)
 Nem esik bele a korcsoportba (25–59)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PT150
 Az apa főfoglalkozása, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt (OPCIONÁLIS)
 99
 ISCO-08 (COM) kód (1 számjegy)
 Nem tudja
 A háztartás összes jelenlegi, 25–59 éves tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján) vagy nyilvántartások
 Amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 PT150_F
 Az apa főfoglalkozása, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt (OPCIONÁLIS) (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -2
 -3
 -4
 -5
 -6
 -7
 -8
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (közös háztartásban vagy intézményben élt)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható, az apa nem foglalkoztatott
 Nem alkalmazható (az apa nem volt jelen és nem volt vele kapcsolat vagy elhunyt)
 Nem esik bele a korcsoportba (25–59)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 Nem alkalmazható (nem gyűjtött változó)
 PT180
 Az anya főfoglalkozása, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt (OPCIONÁLIS)
 99
 ISCO-08 (COM) kód (1 számjegy)
 Nem tudja
 A háztartás összes jelenlegi, 25–59 éves tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján) vagy nyilvántartások
 Amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 PT180_F
 Az anya főfoglalkozása, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt (OPCIONÁLIS) (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -2
 -3
 -4
 -5
 -6
 -7
 -8
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (közös háztartásban vagy intézményben élt)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható, az anya nem foglalkoztatott
 Nem alkalmazható (az anya nem volt jelen és nem volt vele kapcsolat vagy elhunyt)
 Nem esik bele a korcsoportba (25–59)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 Nem alkalmazható (nem gyűjtött változó)
 PT210
 Tulajdoni viszony, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 1
 2
 3
 99
 Saját tulajdon
 Bérelt
 Ingyen jutott szálláshoz
 Nem tudja
 A háztartás összes jelenlegi, 25–59 éves tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján) vagy nyilvántartások
 Amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 PT210_F
 Tulajdoni viszony, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -2
 -3
 -6
 -7
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (közös háztartásban vagy intézményben élt)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem esik bele a korcsoportba (25–59)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PT190
 A háztartás anyagi helyzete, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 99
 Nagyon rossz
 Rossz
 Mérsékelten rossz
 Mérsékelten jó
 Jó
 Nagyon jó
 Nem tudja
 A háztartás összes jelenlegi, 25–59 éves tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján)
 Amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 PT190_F
 A háztartás anyagi helyzete, amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt (jelölés)
 1
 -1
 -2
 -3
 -6
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (közös háztartásban vagy intézményben élt)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem esik bele a korcsoportba (25–59)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PT260
 Ki voltak-e elégítve az alapvető iskolai szükségletek (tankönyvek és tanfelszerelés), amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt?
 1
 2
 3
 Igen
 Nem, anyagi okokból
 Nem, egyéb okból
 A háztartás összes jelenlegi, 25–59 éves tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján)
 Amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 PT260_F
 Ki voltak-e elégítve az alapvető iskolai szükségletek (tankönyvek és tanfelszerelés), amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt? (jelölés)
 1
 -1
 -2
 -3
 -6
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (közös háztartásban vagy intézményben élt)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem esik bele a korcsoportba (25–59)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PT270
 Fogyasztott-e naponta hús-, csirke- vagy halételt (vagy azzal egyenértékű vegetáriánus ételt) a válaszadó, amikor körülbelül 14 éves volt?
 1
 2
 3
 Igen
 Nem, anyagi okokból
 Nem, egyéb okból
 A háztartás összes jelenlegi, 25–59 éves tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján)
 Amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 PT270_F
 Fogyasztott-e naponta hús-, csirke- vagy halételt (vagy azzal egyenértékű vegetáriánus ételt) a válaszadó, amikor körülbelül 14 éves volt? (jelölés)
 1
 -1
 -2
 -3
 -6
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (közös háztartásban vagy intézményben élt)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem esik bele a korcsoportba (25–59)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PT280
 Üdült-e évente legalább egy hetet otthonától távol a válaszadó, amikor körülbelül 14 éves volt?
 1
 2
 3
 Igen
 Nem, anyagi okokból
 Nem, egyéb okból
 A háztartás összes jelenlegi, 25–59 éves tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján)
 Amikor a válaszadó körülbelül 14 éves volt
 PT280_F
 Üdült-e évente legalább egy hetet otthonától távol a válaszadó, amikor körülbelül 14 éves volt? (jelölés)
 1
 -1
 -2
 -3
 -6
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (közös háztartásban vagy intézményben élt)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem esik bele a korcsoportba (25–59)
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 Részletes téma: Lakhatási nehézségek (beleértve a lakásbérlés nehézségeit is) és ezek okai
 PHD01
 Korábbi lakhatási nehézségek
 1
 2
 3
 4
 5
 Igen, ideiglenes tartózkodás barátoknál vagy rokonoknál
 Igen, tartózkodás szükségszálláson vagy átmeneti szálláson
 Igen, tartózkodás nem állandó lakóhely céljára szolgáló helyen
 Igen, éjszakázás kedvezőtlen körülmények között vagy közterületen
 Nem
 A háztartás összes jelenlegi, 16. életévét betöltött tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (16-24 év közötti személyeket kivételesen helyettesítő személy útján)
 Élettartam
 PHD01_F
 Korábbi lakhatási nehézségek (jelölés)
 1
 -1
 -3
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PHD07
 A lakhatási nehézségek felmerülésének ideje (OPCIONÁLIS)
 1
 2
 Utolsó 5 évben
 Több mint 5 évvel ezelőtt
 A háztartás összes jelenlegi, 16. életévét betöltött tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (16-24 év közötti személyeket kivételesen helyettesítő személy útján)
 Élettartam
 PHD07_F
 A lakhatási nehézségek felmerülésének ideje (OPCIONÁLIS) (jelölés)
 1
 -1
 -2
 -3
 -7
 -8
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (PHD01=5)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 Nem alkalmazható (nem gyűjtött változó)
 PHD02
 A legutóbbi lakhatási nehézségek időtartama (OPCIONÁLIS)
 Időtartam (hónapok száma)
 A háztartás összes jelenlegi, 16. életévét betöltött tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel
 Élettartam
 PHD02_F
 A legutóbbi lakhatási nehézségek időtartama (OPCIONÁLIS) (jelölés)
 1
 -1
 -2
 -3
 -7
 -8
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (PHD01=5)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 Nem alkalmazható (nem gyűjtött változó)
 PHD03
 Korábbi lakhatási nehézségek fő oka
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 Párkapcsolati vagy családi problémák
 Egészségi problémák
 Munkanélküliség
 Bérleti szerződés megszűnése
 Lakás céljára alkalmatlan lakóhely
 Hosszabb tartózkodás után intézmény elhagyása lakhatási lehetőség nélkül
 Anyagi problémák/nem megfelelő jövedelmi helyzet
 Egyéb
 A háztartás összes jelenlegi, 16. életévét betöltött tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (16-24 év közötti személyeket kivételesen helyettesítő személy útján)
 Élettartam
 PHD03_F
 Korábbi lakhatási nehézségek fő oka (jelölés)
 1
 -1
 -2
 -3
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (PHD01=5)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PHD05
 Lakhatási nehézségek megszűnése
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 Fennálló, új vagy megújított kapcsolat családdal vagy partnerrel
 Egészségi probléma megszűnése
 Munkához jutás
 Szociális vagy támogatott lakásba költözés
 Egyéb
 A lakhatási nehézségek továbbra is fennállnak
 A háztartás összes jelenlegi, 16. életévét betöltött tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (16-24 év közötti személyeket kivételesen helyettesítő személy útján)
 Élettartam
 PHD05_F
 Lakhatási nehézségek megszűnése (jelölés)
 1
 -1
 -2
 -3
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (PHD01=5)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 PHD06
 Bérlési nehézségek
 1
 2
 Igen
 Nem
 A háztartás összes jelenlegi, 16. életévét betöltött tagja, vagy a kiválasztott válaszadó (ha van ilyen)
 Személyes adatfelvétel (kivételes esetekben az ideiglenesen távol lévő vagy adatközlésre nem képes személyeket helyettesítő személy útján)
 Utolsó 12 hónap
 PHD06_F
 Bérlési nehézségek (jelölés)
 1
 -1
 -2
 -3
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (HH021=1,2,5)
 Nem kiválasztott válaszadó
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 2023. évi eseti téma – Háztartások energiahatékonysága
 HC001
 Használt fűtési rendszer
 1
 2
 3
 4
 5
 99
 Távfűtési hálózat/távfűtés
 Központi fűtési rendszer
 Egyedi fűtési rendszer
 Nem rögzített fűtés
 Nincs fűtés
 Nem tudja
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó vagy nyilvántartások
 Jelenlegi
 HC001_F
 Használt fűtési rendszer (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -7
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 HC002
 Fő energiaforrás
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 99
 Villamos energia
 Gáz (földgáz vagy propán)
 Olaj
 Biomassza
 Tűzifa
 Szén
 Megújuló energia
 Egyéb
 Nem tudja
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó vagy nyilvántartások
 Jelenlegi
 HC002_F
 Fő energiaforrás (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -7
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 HC003
 Felújítás (hőszigetelés, ablakok vagy fűtési rendszer)
 1
 2
 3
 4
 99
 Igen – három vagy több intézkedés
 Igen – két intézkedés
 Igen – egy intézkedés
 Nem
 Nem tudja
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó
 Utolsó 5 év
 HC003_F
 Felújítás (hőszigetelés, ablakok vagy fűtési rendszer) (jelölés)
 1
 -1
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 HC060
 Nem tudja megfelelően fűteni a lakást télen
 1
 2
 Igen
 Nem
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó
 Szokásos
 HC060_F
 Nem tudja megfelelően fűteni a lakást télen (jelölés)
 1
 -1
 -7
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 HC070
 Nem tudja megfelelően hűteni a lakást nyáron (OPCIONÁLIS)
 1
 2
 Igen
 Nem
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó
 Szokásos
 HC070_F
 Nem tudja megfelelően hűteni a lakást nyáron (OPCIONÁLIS) (jelölés)
 1
 -1
 -7
 -8
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 Nem alkalmazható (nem gyűjtött változó)
 HC004
 Ablakok típusa (OPCIONÁLIS)
 1
 2
 3
 4
 5
 99
 Csak egyrétegű üvegezés
 Csak kétrétegű üvegezés
 Csak háromrétegű üvegezés
 Egyrétegű és kétrétegű/háromrétegű üvegezés
 Kétrétegű és háromrétegű üvegezés
 Nem tudja
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó
 Jelenlegi
 HC004_F
 Ablakok típusa (OPCIONÁLIS) (jelölés)
 1
 -1
 -7
 -8
 Ki van töltve
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 Nem alkalmazható (nem gyűjtött változó)
 HC005
 Építési év (OPCIONÁLIS)
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 99
 1945 előtt
 1946–1960
 1961–1980
 1981–2000
 2001–2020
 2021 vagy azt követően
 Nem tudja
 Háztartás
 Háztartásban élő válaszadó vagy nyilvántartások
 Jelenlegi
 HC005_F
 Építési év (OPCIONÁLIS) (jelölés)
 1
 2
 3
 4
 -1
 -7
 -8
 Felmérés/adatfelvétel útján gyűjtött adat
 Közigazgatási adatokból gyűjtött adat
 Imputált
 Nem állapítható meg forrás
 Hiányzik
 Nem alkalmazható (a többéves gördülő tervnek megfelelően most nincs adatgyűjtés)
 Nem alkalmazható (nem gyűjtött változó)


type: wikipedia

text:
L'abbaye de Solignac est une abbaye fondée à Salignac, devenu Solignac, près de Limoges, en Haute-Vienne par saint Éloi.
 Histoire de l'abbaye
 Fondation
 L'abbaye de Solignac a été fondée par saint Éloi, futur évêque de Noyon qui demande au roi Dagobert le village de Solemniacum, (la terre de Solignac) pour y fonder un monastère.
 . L'acte de fondation de l'abbaye date du de la dixième année du roi Dagobert, soit en 631 ou 632. L'acte de fondation est fait
 L'acte de fondation est contre-signé par les évêques Adeodatus de Mâcon, Madegilosus de Tours, Chanoaldus de Laon, Maurin de Beauvais, Salapius de Nantes, Hildegarius de Sens et Loup de Limoges.
 Cette abbaye échappait à la juridiction de l'évêque, mais était soumise au Roi. L'acte donne aux religieux la propriété perpétuelle de l'abbaye s'ils suivent les règles de saint Benoît et saint Colomban (regulam Beatissimorum Patrum Benedicti et Columbani).
 Selon la légende, Saint Éloi serait monté sur un rocher sur les « hauteurs » de Solignac (ce rocher se nomme d'ailleurs le rocher Saint Éloi). De ce rocher, il aurait lancé un marteau. À l'endroit où le marteau serait tombé, il aurait fondé l'abbaye.
 Évolution du statut
 Éloi admirait l'abbaye de Luxeuil fondée par saint Colomban. Il en fait venir des moines, avec le premier abbé, saint Remacle.
 La règle primitive était celle de Luxeuil, car la communauté arrivait de l'abbaye de Luxeuil en Haute-Saône. La règle était inspirée des prescriptions de saint Colomban et de saint Benoît. Le premier abbé fut saint Remacle qui quelques années plus tard fut nommé évêque de Maastricht.
 Saint Ouen écrit que cette abbaye a eu rapidement de l'importance. L'abbaye compte rapidement cent cinquante moines. Saint Ouen, ami de saint Éloi, dans le récit de sa Vie qu'il a composé, décrit un lieu « fertile et plaisant », « des vergers copieux et bien arrosés », « la proximité d'une belle rivière ». Il déclare pour le monastère : « j'y ai vu une si belle observance de la sainte Règle que la vie de ses moines est presque unique en son genre lorsqu'on la compare à celle des autres monastères de la Gaule ». Il précise que « là se trouvent de nombreux ouvriers habiles aux différents arts et métiers, et tous se sont élevés à la plus haute perfection par la crainte du Christ et la pratique d'une prompte obéissance ». L'abbaye de Solignac est alors un grand atelier d'orfèvrerie.
 Après Éloi
 Quand Remacle quitte l'abbaye pour devenir évêque de Maastricht, il amène avec lui saint Hadelin, originaire d'Aquitaine, où il a été abbé de Celles puis de Visé. Un jeune esclave Saxon racheté par saint Éloi, est entré dans l'abbaye. Thillo (connu sous le nom de saint Tillo ou saint Théau) est le successeur d'Éloi à la direction de la fabrication de pièces d’orfèvrerie. Il va devenir ermite à Brageac près de Mauriac, puis revient pour mourir, en 702, près de Solignac sur le lieu de l'église du Vigen.
 Entre le et le vont se succéder des troubles et des périodes de relèvement. Des invasions sarrasines vers 732-735, une incursion en 793 d'origine non précisée causant des dégâts nécessitant que Pépin le Bref, puis Charlemagne, accordent des privilèges. En 817, c'est Louis le Pieux qui accorde des privilèges pour reconstruire l'abbaye.
 En 820, l’abbé Aigulf impose la règle bénédictine réformée par saint Benoît d'Aniane.
 En 823, Raoul de Turenne devint probablement clerc à l'abbaye de Solignac. C'est l'explication de l'aide qu'il a demandé à l'abbaye de Solignac quand il a fondé plusieurs abbayes sur les terres de ses villas comme Végennes et Beaulieu.
 Vers 855, Cunibert, abbé de Solignac successeur d'Aigulf, fournit des moines pour la fondation de l'abbaye de Beaulieu.
 Les incursions vikings vont provoquer la venue des reliques de saint Martial de Limoges à Solignac. Puis, vers 860 ou 864, c'est l'abbaye de Solignac qui est pillée et incendiée. Des religieux qui se sont réfugiés à Vic-Fezensac ramènent les reliques de sainte Fauste.
 En 866, on note la présence de l'abbé Bernard au concile de Soissons présidé par Charles le Chauve.
 Le , le pape Martin II accorde une charte et prend sous son patronage de l’abbaye de Solignac et confirme les biens de l’abbaye.
 Le , charte donnée de l’abbaye Saint-Mesmin de Micy par le roi Eudes.
 Charles le Simple donne avec l'accord de l'évêque de Limoges Turpion, le , seize églises à Solignac pour l'aider à se relever des destructions dues à la période d'anarchie. On ne sait rien des constructions de cette période.
 En 942 l'abbé Géraud II fonde avec l'abbaye de Fleury-Saint-Benoît une de prière. Il y a eu des échanges entre les deux abbayes. Par exemple, Bernard II, abbé de Solignac en 983, puis de Beaulieu, enfin évêque de Cahors, a été l'élève d'Abbon de Fleury. Son successeur, Amblard, rappelle dans une lettre à Hervé, trésorier et bâtisseur de la basilique Saint-Martin-de-Tours, qu'il a été son condisciple à Fleury.
 L'abbaye Saint-Pierre du Vigeois, fondée par Saint Yrieix avant 572, s'affilie à Solignac au début du . Sa communauté était très importante, une centaine de moines.
 En 1031, Géraud III participe au concile de Limoges au cours duquel Dieudonné, évêque de Cahors, prêche la trêve de Dieu.
 Reconstruction de l'abbatiale, révoltes et guerres
 De nombreux dons sont faits à l'abbaye aux . Ils vont permettre la reconstruction de l'abbatiale. Les papes Eugène III, en 1147, et Adrien IV accordent des bulles confirmant les titres et droits de l'abbaye. L’empereur Frédéric Barberousse écrit en 1157 une lettre au roi d’Angleterre, lui recommandant l’abbaye.
 La première moitié du marque une insurrection des habitants car la bourgeoisie marchande ne voulait plus rendre de compte à l'abbé. La tour-porche est saisie par les habitants du village pendant les troubles de 1240-1246.
 Le vicomte de Limoges dut intervenir en pour rendre l'abbaye aux religieux. Les moines ont eu des litiges avec les seigneurs du château de Chalucet au .
 En 1388, des bandes anglaises incendient le chœur de l’église. Le pape d'Avignon Clément VII accorde des indulgences pour permettre sa restauration.
 En mars 1422, les Anglais sont à Solignac. En 1460, l'abbé Martial Bony de Lavergne fait poser des vitraux et installe des stalles. C'est probablement sous son abbatiat qu'est démoli un clocher qui existait sur le croisillon Nord.
 Époque moderne
 L’abbaye est mise en commende en 1503. Les troupes protestantes, après leur victoire à la Roche-l'Abeille, pillent l'abbaye en 1569. Les châsses sont brisées et les reliques brûlées. Mais les archives ont pu être conservées. En 1574, André, vicomte de Bourdeilles, sénéchal de Périgord, après s’être emparé de l’abbaye avec le seigneur de Pierre-Buffière, obtient du roi le don de l’abbaye.
 Ruinée par les guerres de Religion et les révoltes paysannes, l'abbaye se releva pendant la Contre-Réforme catholique, lorsque le , l'abbé commendataire Jean Jaubert de Barrault, évêque de Bazas, suivant l'exemple de l'abbaye de Saint-Augustin à Limoges, fit appel à six moines de la Congrégation de Saint-Maur qui restaurèrent la règle bénédictine. Ils se heurtèrent à l'hostilité des moines en place aussi l'abbaye fut partagée et les Mauristes se contentèrent d'une petite chapelle jusqu'à ce que la mort emporte les opposants, en 1635.
 L'abbatiale est alors séparée par un mur pour permettre d'installer l'église paroissiale dans la nef.
 Au début du , après un incendie qui détruisit une partie du bâtiment principal on reconstruisit la partie Ouest dans le style de l'époque.
 Révolution française
 En 1790, les quatorze moines que comptait encore l'abbaye furent jetés dehors par la Révolution française. L’abbatiale devint alors église paroissiale, l’église Saint-Michel ayant été vendue aux enchères puis exploitée comme carrière de pierres. Les bâtiments de l'abbaye servirent de prison, notamment pour des prêtres réfractaires (lesquels furent ensuite envoyés aux pontons de Rochefort) et des religieuses.
 Époque contemporaine
 Sous l'Empire, l'abbaye devint un pensionnat de jeunes filles, puis elle abrita une fabrique de porcelaine jusqu'en 1930. De 1939 à 1945, les normaliens d'Obernai (Bas-Rhin) y trouvèrent refuge. Les oblats de Marie prirent possession des lieux en 1946, et les bâtiments devinrent séminaire, puis lieu de retraite.
 La porte d'entrée de l'ancienne abbaye est inscrite au titre des monuments historiques par arrêté du 24 janvier 1944.
 L'abbaye a ensuite été occupée par la communauté du Verbe de Vie, locataire des oblats de Marie. En 2011, le diocèse de Limoges se porte acquéreur de l'abbaye auprès des oblats de Marie.
 Une nouvelle fondation de l'abbaye Saint Joseph de Clairval
 La reprise de la vie contemplative
 À partir de novembre 2021, l'abbaye abrite à nouveau une vie monastique contemplative, avec l'installation à partir d'août du prieuré Saint-Joseph fondé par les moines bénédictins de l'abbaye Saint-Joseph de Clairval de Flavigny-sur-Ozerain (Côte-d'Or).
 Travaux et projets envisagés
 Après 20 ans d'inoccupation, l'ampleur des travaux à réaliser, pour les bénédictins, est importante: de surface développée, 6 hectares d'emprise foncière, de toiture, 250 fenêtres et des kilomètres de réseaux. Après les travaux nécessaires à l'installation des moines, le chantier le plus urgent est celui du porche Saint-Jean qui menaçait ruine et a été sécurisé dans l'hiver 2020-2021.
 L'abbaye entre en chantier pour de longues années.
 Construction de l'église abbatiale Saint-Pierre-Saint-Paul
 On ne possède pas d'informations sur les églises précédant l'église actuelle et la consécration de l'église actuelle est sujette à discussion :
 Félix de Verneilh fait remonter la consécration à 1143. Mais le document sur lequel un secrétaire de l'Hôtel de ville de Limoges aurait lu cette date a disparu.
 En 1178 est une date donnée dans plusieurs textes d'un incendie qui a détruit la toiture et le mobilier de l'abbatiale et des bâtiments monastiques.
 En 1195, d'après l'abbé Nadaud, une nouvelle consécration aurait eu lieu à la suite de la reconstruction. Mais cette date est considérée par certains historiens comme douteuse.
 Le est la date de consécration par l'évêque Jean de Veyrac donnée par le moine Bernard Ithier contemporain à l'évènement. C'est la date qui a été retenue par les Mauristes.
 Un essai de chronologie de la construction a été proposé en recoupant les dates données ci-dessus avec d'autres églises à file de coupoles de la région :
 en 1117, coupoles à Saint-Avit-Sénieur (disparues),
 en 1119, coupole orientale de la cathédrale de Cahors,
 vers 1110, coupole occidentale de la cathédrale d'Angoulême consacrée en 1128,
 avant 1140, fin de la construction de l'abbaye de Souillac.
 Les rapprochements de style rendent probable la construction des deux travées de la nef avec coupoles avant 1143. Il en est probablement de même pour la coupole de la croisée du transept.
 Il est probable que l'incendie de 1178 a dû nécessiter de restaurer le chœur de l'abbatiale qui a dû être le plus touché, mais en conservant le plan initial car il rappelle ceux de Cahors, de Souillac et du Vigeois construit vers 1130.
 Certains ont fait remarquer que si les destructions ont été limitées, la date certaine de consécration de 1211 paraît tardive. Cette date serait due à la reconstruction partielle des croisillons et des absidioles, ce que traduirait la différence entre les deux croisillons.
 La tour-porche date du début du . Il se peut que des éléments de la base du clocher plus ancien aient été réutilisés dans la tour-porche mais la voûte est gothique. Pendant l'administration de l'abbé Hugues de Maumont (1195-1228) ont été construits le troisième étage de la tour-porche, le cloître des religieux et celui de l'information (« fecit feri claustrum per integrum et claustrum de infirmatorio et tertiam partem clocherii superiorem »).
 Le mur occidental du croisillon sud a dû être refait au .
 La foudre détruit le le petit clocher en charpente surmontant la croisée du transept. Il a été reconstruit, mais n'existe plus.
 Le dernier étage du clocher occidental était cantonné de tourelles semblables au clocher d'Eymoutiers. Il s'est effondré le . Il a été remplacé au début du par un clocher-mur.
 L'église abbatiale est classée au titre des monuments historiques par la liste de 1862.
 Pendant la restauration de 1951, il a été mis au jour une peinture du représentant saint Christophe sur un pilier de la croisée du transept.
 Architecture de l'abbaye
 Des remparts ceinturaient le domaine abbatial.
 L'ensemble des bâtiments datent des mais ont été restaurés à plusieurs reprises. Ils s'inscrivent dans un quadrilatère dont la nef de l'église constitue un des côtés.
 L’église abbatiale
 L'église abbatiale fut construite sur une longue période : la nef durant la première moitié du , le chœur et le transept après l’incendie de 1178 et le clocher-porche au début du . C'est la seule abbatiale à file de coupoles du Limousin et un joyau de l'art roman.
 C'est au que l'intérieur fut restauré avec en particulier aménagement des stalles sculptées.
 Les bâtiments monastiques
 Remise en état, l'abbatiale retrouva sa fonction en 1635. Cent ans plus tard, le cloître et les bâtiments conventuels furent entièrement reconstruits mais en respectant l'architecture romane.
 Le cloître disparaît au début du quand les locaux abritent la fabrique de porcelaine.
 Les bâtiments monastiques actuels sont du . Il dessinent un E avec trois des côtés de l'ensemble monastique et une aile centrale. Tous sont de lignes sobres et couverts de toitures à deux pans.
 Abbés
 Moines et personnalités célèbres
 823 - Raoul de Turenne y est clerc
 Notes et références
 Voir aussi
 Bibliographie
 Par ordre chronologique de publication :
 Abbé Jacques Texier, Notice historique et descriptive de l'abbaye de Solignac, Librairie archéologique de Victor Didron, Paris, 1840 (lire en ligne)
 Abbé Jean-Baptiste Louis Roy de Pierrefitte, « Abbaye de Solignac », dans Études historiques sur les monastères du Limousin et de la Marche, Veuve Betouille imprimeur-libraire, Guéret, 1857-1863, tome 1, XVIII, (lire en ligne)
 Vie de saint Éloi, évêque de Noyon et de Tournai, par saint Ouen, évêque de Rouen, traduite et annotée par l'abbé Parenty, Librairie de J. Lefort, Lile/Paris, 1870 (lire en ligne)
 Dom Dumas, « Chronique du monastère de Saint-Pierre de Solignac » publiée par l'abbé A. Lecler, , dans Bulletin de la Société archéologique et historique du Limousin, 1895, tome 43, (lire en ligne)
 René Fage, « L'église de Solignac (Haute-Vienne) », dans Bulletin Monumental, 1910, tome 74, (lire en ligne)
 René Fage, Solignac, dans Congrès archéologique de France. . Limoges. 1921, Société Française d'Archéologie, Paris, 1923, (lire en ligne)
 Jean Maury, Marie-Madeleine S. Gauthier, Jean Porcher - Limousin roman, , Éditions Zodiaque (collection "la nuit des temps" ), La Pierre-qui-Vire, 1959
 Laurent Bourdelas, Châlucet en Limousin, site historique, site romantique, Éditions Lucien Souny, 1993.
 Edmond Laubat, L'Abbatiale de Solignac, Messages spirituels des bâtisseurs romans, Éditions Solilang-Salves d'Espoir, Limoges, 2015
 Claude Andrault-Schmitt, Solignac, abbaye Saint-Pierre, dans Congrès archéologique de France, session, Haute-Vienne romane et gothique. L'âge d'or de son architecture. 2014'', Société française d'archéologie, 2016,
 Articles connexes
 Liste des monuments historiques de la Haute-Vienne
 Abbaye
 Liste des abbayes et monastères
 Architecture romane
 Liens externes
 .
 Solignac
 Solignac
 Monument historique dans la Haute-Vienne
 Monument historique classé en 1862
 Monument historique inscrit en 1944
 Patrimoine du XIIe siècle
 Solignac
 Solignac
 Solignac
 Solignac
 Monastère du haut Moyen Âge


type: other

text:
385/2018 Z.z. - Zákon o osobitnom odvode obchodných... - SLOV-LEX
 385/2018 Z.z./
 Tento zákon upravuje povinnosť platenia osobitného odvodu obchodnými reťazcami (ďalej len „odvod“).
 obchodným reťazcom zoskupenie obchodných prevádzkarní, ktoré používajú rovnaké alebo vzájomne zameniteľné označenie obchodným názvom a ktoré sú prevádzkované tým istým podnikateľom alebo vzájomne majetkovo alebo personálne prepojenými podnikateľmi, ak
 obchodnou prevádzkarňou priestor, v ktorom podnikateľ predáva tovar s úhradou v hotovosti alebo inými platobnými prostriedkami nahrádzajúcimi hotovosť, ak je táto prevádzkareň verejne prístupná,
 fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má priamo alebo nepriamo podiel na základnom imaní alebo na hlasovacích právach inej právnickej osoby, umožňujúci vykonávať rozhodujúci vplyv na jej činnosť,
 právnické osoby, v ktorých má priamo alebo nepriamo tá istá fyzická osoba alebo právnická osoba podiel na základnom imaní alebo na hlasovacích právach, umožňujúci vykonávať rozhodujúci vplyv na ich činnosť, alebo
 fyzické osoby alebo právnické osoby, ktoré priamo alebo nepriamo majú podiel na základnom imaní alebo na hlasovacích právach tej istej právnickej osoby, umožňujúci im vykonávať rozhodujúci vplyv na jej činnosť,
 fyzické osoby a právnické osoby, ak sa fyzická osoba alebo jej blízka osoba priamo alebo nepriamo zúčastňuje na riadení alebo na kontrole právnickej osoby,
 právnické osoby, ak sa na riadení alebo kontrole právnickej osoby priamo alebo nepriamo zúčastňuje tá istá fyzická osoba alebo jej blízke osoby.
 obchodný reťazec, ktorý je výrobcom potraviny a ktorý predáva potraviny konečnému spotrebiteľovi, pričom najmenej 80 % jeho čistého obratu pochádza z predaja potravín, ktoré vyrobí,
 obchodný reťazec, ktorý je majetkovo prepojený s výrobcom potraviny podľa písmena c), pričom najmenej 80 % jeho obratu pochádza z predaja potravín, ktoré vyrobí výrobca, s ktorým je majetkovo prepojený,
 obchodný reťazec, u ktorého najmenej 80 % jeho obratu pochádza z predaja potravín jednej triedy.6)
 Odvodovým obdobím sú tri po sebe nasledujúce kalendárne mesiace príslušného účtovného obdobia.7) Prvé odvodové obdobie príslušného účtovného obdobia sa začína prvý deň príslušného účtovného obdobia a posledné odvodové obdobie príslušného účtovného obdobia sa končí posledný deň príslušného účtovného obdobia. Ak nemožno splniť podmienku troch po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, odvodovým obdobím je počet aj začatých kalendárnych mesiacov príslušného účtovného obdobia.
 Do základu odvodu podľa odseku 1 sa nezapočítava čistý obrat obchodných prevádzkarní, ktoré sa nachádzajú v
 okresoch zapísaných v zozname najmenej rozvinutých okresov9) a ktoré majú najviac desiatich zamestnancov,
 obci, kde sú najviac tri obchodné prevádzkarne, ktoré predávajú potraviny konečnému spotrebiteľovi.
 Odvod za odvodové obdobie sa vypočíta ako súčin základu odvodu a sadzby odvodu, okrem posledného odvodového obdobia. Za posledné odvodové obdobie sa odvod vypočíta ako súčin čistého obratu za príslušné účtovné obdobie a sadzby odvodu, od ktorého sa odpočítajú odvody za predchádzajúce odvodové obdobia príslušného účtovného obdobia. Ak sú odvody za predchádzajúce odvodové obdobia príslušného účtovného obdobia vyššie ako súčin čistého obratu za príslušné účtovné obdobie a sadzby odvodu, na rozdiel sa neprihliada.
 Obchodný reťazec je povinný doručiť správcovi odvodu do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po odvodovom období písomné oznámenie o výške odvodu, ktoré sa predkladá na tlačive, ktorého vzor určí Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky (ďalej len „finančné riaditeľstvo“) a uverejní ho na svojom webovom sídle; v rovnakej lehote je obchodný reťazec povinný odvod zaplatiť.
 Ak výška odvodu uvedená v písomnom oznámení podľa odseku 1 nie je vypočítaná podľa tohto zákona, správca odvodu vydá rozhodnutie, v ktorom určí výšku odvodu. Ak bol odvod zaplatený v inej výške ako bol určený rozhodnutím podľa prvej vety, obchodný reťazec je povinný dlžnú sumu odvodu doplatiť v lehote podľa odseku 5 alebo správca odvodu je v tejto lehote povinný navyše zaplatenú sumu odvodu vrátiť obchodnému reťazcu.
 Ak obchodný reťazec nepodá písomné oznámenie podľa odseku 1 za niektoré odvodové obdobie príslušného účtovného obdobia, správca odvodu vydá rozhodnutie, v ktorom určí výšku odvodu podľa posledného oznámenia podaného v príslušnom účtovnom období.
 Ak obchodný reťazec písomné oznámenie podľa odseku 1 v príslušnom účtovnom období nepodá vôbec, správca odvodu vydá rozhodnutie, v ktorom určí výšku odvodu, ktorý vypočíta z posledného známeho čistého obratu obchodného reťazca predchádzajúceho účtovného obdobia prepočítaného pomerne na jedno odvodové obdobie; ak obchodný reťazec nemá predchádzajúce účtovné obdobie, odvod sa vypočíta z čistého obratu obchodného reťazca príslušného účtovného obdobia za všetky odvodové obdobia po skončení tohto účtovného obdobia.
 Obchodný reťazec je povinný zaplatiť odvod na základe rozhodnutia správcu odvodu do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Rozhodnutie o vyrubení odvodu nadobúda právoplatnosť doručením obchodnému reťazcu. Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravné prostriedky, okrem odvolania, ktoré nemá odkladný účinok.
 Obchodný reťazec odvod neplatí, ak výška odvodu za príslušné odvodové obdobie nepresiahne sumu 5 000 eur.
 Správu odvodu vykonáva daňový úrad príslušný na správu dane z príjmov obchodného reťazca podľa osobitného predpisu.10)
 Nezaplatený odvod sú povinní uhradiť po zániku obchodného reťazca jeho právni nástupcovia spoločne a nerozdielne. Právni nástupcovia sú povinní uhradiť nezaplatený odvod obchodného reťazca do konca kalendárneho mesiaca, v ktorom obchodný reťazec zanikol.
 Ak obchodný reťazec nepodá oznámenie podľa § 7 ods. 1 alebo nezaplatí odvod vo vyrubenej výške najneskôr do troch dní od splatnosti odvodu, správca odvodu mu uloží pokutu vo výške 0,2 % zo súčtu posledných známych výnosov z prevádzkovej a finančnej činnosti za predchádzajúce účtovné obdobie; ak obchodný reťazec nemá predchádzajúce účtovné obdobie, uloží pokutu zo súčtu výnosov z prevádzkovej a finančnej činnosti za príslušné účtovné obdobie po skončení tohto účtovného obdobia.
 Ak bol odvod zaplatený v inej výške ako bol určený rozhodnutím podľa § 7 ods. 2 prvej vety, správca odvodu uloží pokutu vo výške 10 % dlžnej sumy odvodu.
 Ustanovenia osobitného predpisu11) sa na tento zákon použijú primerane, ak tento zákon neustanovuje inak. Druhostupňový orgán vo veciach, v ktorých rozhoduje finančné riaditeľstvo, je Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo pôdohospodárstva“).
 V rozpočtovej kapitole ministerstva pôdohospodárstva sa najmä na účely zabezpečenia podpory poľnohospodárstva a potravinárstva každoročne rozpočtujú finančné prostriedky zodpovedajúce rozdielu sumy výnosu z odvodu obchodných reťazcov a sumy zníženia dane z príjmov z dôvodu platenia odvodu obchodnými reťazcami obsiahnutých v prognóze Výboru pre daňové prognózy12) na príslušný rozpočtový rok.
 Dlžná suma odvodu po lehote splatnosti je nedoplatkom na odvode. Na vymáhanie nedoplatku na odvode sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu.13)
 Ministerstvo pôdohospodárstva môže vydať metodické usmernenie na zabezpečenie jednotného uplatňovania tohto zákona, ktoré zverejní na svojom webovom sídle.
 Povinnosť platiť odvod podľa tohto zákona má obchodný reťazec počnúc prvým odvodovým obdobím patriacim do účtovného obdobia, ktoré sa začína po 31. decembri 2018.
 Ustanovenie § 17 ods. 19 písm. k) v znení účinnom od 1. januára 2019 sa prvýkrát použije na osobitný odvod obchodných reťazcov79f) zaplatený po 31. decembri 2018.“.
 Čl. 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 178/2002 Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ kap. 15/zv. 6; Ú. v. ES L 31, 1. 2. 2002) v platnom znení.
 § 26 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 355/2016 Z. z.
 Čl. 2 ods. 2 Prílohy I nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 Zmluvy (Ú. v. EÚ L 187, 26. 6. 2014) v platnom znení.
 Čl. 2 Prílohy I nariadenia (EÚ) č. 651/2014 v platnom znení.
 Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1925 z 12. októbra 2017, ktorým sa mení príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 282, 31. 10. 2017).
 § 2 ods. 15 prvá veta zákona č. 431/2002 Z. z. v znení zákona č. 333/2014 Z. z.
 § 2 ods. 1 a § 3 ods. 3 písm. a) zákona č. 336/2015 Z. z. o podpore najmenej rozvinutých okresov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
 Čl. 8 ústavného zákona č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti.
 § 3 Odvodové obdobie
 § 5 Sadzba odvodu
 § 6 Výpočet odvodu
 § 7 Vyrubenie a platenie odvodu
 § 8 Správca odvodu
 § 9 Spôsob platenia odvodu
 § 10 Zodpovednosť za porušenie povinností
 2. 01.01.2019 - 08.04.2019
 3. 09.04.2019 - 88/2019 Z. z.


type: caselaw

text:
 22.3.2014
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 85/11
 Cerere de decizie preliminară introdusă de Nejvyšší soud České republiky (Republica Cehă) la 12 decembrie 2013 — L/M, R și K
 (Cauza C-656/13)
 2014/C 85/19
 Limba de procedură: ceha
 Instanța de trimitere
 Nejvyšší soud České republiky
 Părțile din procedura principală
 Reclamant: L
 Pârât: M, R și K
 Întrebările preliminare
 1.
 Articolul 12 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 (denumit în continuare „Regulamentul Bruxelles II bis”) trebuie interpretat în sensul că reglementează competența într-o procedură în materia răspunderii părintești și atunci când nu este în curs nicio procedură aferentă [cu alte cuvinte „alte proceduri decât cele menționate la alineatul (1)”)]?
 În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare:
 2.
 Articolul 12 alineatul (3) din Regulamentul Bruxelles II bis trebuie interpretat în sensul că prin acceptarea expresă sau în orice alt mod neechivoc se înțelege și situația în care partea care nu a inițiat procedura introduce propria cerere de sesizare a instanței în aceeași cauză, dar ulterior, cu ocazia primului act efectuat, contestă competența instanței în procedura inițiată anterior de cealaltă parte?


type: contracts

text:
 25.6.2009
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 162/36
 AFGØRELSE TRUFFET AF DET BLANDEDE EØS-UDVALG
 Nr. 54/2009
 af 24. april 2009
 om ændring af bilag XXI (Statistikker) til EØS-aftalen
 DET BLANDEDE EØS-UDVALG HAR —
 under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde som ændret ved protokollen om tilpasning af aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, i det følgende benævnt »aftalen«, særlig artikel 98, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Bilag XXI til aftalen blev ændret ved afgørelse nr. 38/2009 truffet af Det Blandede EØS-udvalg den 17. marts 2009 (1).
 (2)
 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 762/2008 af 9. juli 2008 om medlemsstaternes indberetning af statistiske oplysninger om akvakultur og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 788/96 (2) bør indarbejdes i aftalen.
 (3)
 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 763/2008 af 9. juli 2008 om folke- og boligtællinger (3) bør indarbejdes i aftalen.
 (4)
 Kommissionens forordning (EF) nr. 960/2008 af 30. september 2008 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 808/2004 om EF-statistikker om informationssamfundet (4) bør indarbejdes i aftalen.
 (5)
 Forordning (EF) nr. 762/2008 ophæver Rådets forordning (EF) nr. 788/96 (5), som er indarbejdet i aftalen, og som derfor bør slettes fra aftalen —
 TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:
 Artikel 1
 I bilag XXI til aftalen foretages følgende ændringer:
 1)
 Punkt 25d (Rådets forordning (EF) nr. 788/96) affattes således:
 »32008 R 0762: Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 762/2008 af 9. juli 2008 om medlemsstaternes indberetning af statistiske oplysninger om akvakultur og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 788/96 (EUT L 218 af 13.8.2008, s. 1).«
 2)
 Følgende punkt indsættes efter punkt 18x (Rådets forordning (EF) nr. 362/2008):
 »18y.
 32008 R 0763: Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 763/2008 af 9. juli 2008 om folke- og boligtællinger (EUT L 218 af 13.8.2008, s. 14).
 Forordningens bestemmelser gælder i forbindelse med nærværende aftale med følgende tilpasning:
 EFTA-staterne er ikke forpligtet til at foretage en regional opdeling af dataene som krævet i denne forordning.«
 3)
 Følgende punkt indsættes efter punkt 28c (Kommissionens forordning (EF) nr. 847/2007):
 »28d.
 32008 R 0960: Kommissionens forordning (EF) nr. 960/2008 af 30. september 2008 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 808/2004 om EF-statistikker om informationssamfundet (EUT L 262 af 1.10.2008, s. 6).«
 Artikel 2
 Den islandske og den norske udgave af forordning (EF) nr. 762/2008, (EF) nr. 763/2008 og (EF) nr. 960/2008, der offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-tillæg, er autentiske.
 Artikel 3
 Denne afgørelse træder i kraft den 25. april 2009, forudsat at Det Blandede EØS-udvalg har modtaget alle meddelelser i henhold til aftalens artikel 103, stk. 1 (6).
 Artikel 4
 Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-afsnit og EØS-tillæg.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 24. april 2009.
 På vegne af Det Blandede EØS-udvalg
 Alan SEATTER
 Formand
 (1) EUT L 130 af 28.5.2009, s. 33.
 (2) EUT L 218 af 13.8.2008, s. 1.
 (3) EUT L 218 af 13.8.2008, s. 14.
 (4) EUT L 262 af 1.10.2008, s. 6.
 (5) EFT L 108 af 1.5.1996, s. 1.
 (6) Ingen forfatningsmæssige krav angivet.