text:
 23.2.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 65/32
 Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. januára 2015 – Gossio/Rada
 (Vec T-406/13) (1)
 ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Špecifické reštriktívne opatrenia prijaté voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu na Pobreží Slonoviny - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zneužitie právomoci - Zjavne nesprávne posúdenie - Základné práv“))
 (2015/C 065/45)
 Jazyk konania: francúzština
 Účastníci konania
 Žalobca: Marcel Gossio (Abidjan, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: S. Zokou, avocat)
 Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a G. Étienne, splnomocnení zástupcovia)
 Predmet veci
 Na jednej strane návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 560/2005 z 12. apríla 2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny (Ú. v. EÚ L 95, s. 1), rozhodnutia Rady 2010/656/SZBP z 29. októbra 2010, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny (Ú. v. EÚ L 285, s. 28) a vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/144/SZBP z 8. marca 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny (Ú. v. EÚ L 71, s. 50), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, a na druhej strane, návrh na zrušenie rozhodnutia Rady zo 17. mája 2013 o zachovaní platnosti reštriktívnych opatrení, ktorého predmetom je žalobca
 Výrok rozsudku
 1.
 Vykonávacie rozhodnutie Rady 2014/271/SZBP z 12. mája 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 479/2014 z 12. mája 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú Marcela Gossiho.
 2.
 V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.
 3.
 Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.
 (1) Ú. v. EÚ C 313, 26.10.2013.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Важна правна забележка
 |
 22006D0089
 Официален вестник n° L 289 , 19/10/2006 стр. 0028 - 0028
 Решение на Съвместния комитет на ЕИПNo 89/2006от 7 юли 2006 годиназа изменение на приложение на XIII (Транспорт) към Споразумението за ЕИПСЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, изменено с Протокола за адаптиране на Споразумението за Европейското икономическо пространство, по-нататък наричано "споразумението", и по-специално член 98 от него,като има предвид, че:(1) Приложение XIII към споразумението е изменено с Решение No 67/2006 на Съвместния комитет на ЕИП от 2 юни 2006 г. [1].(2) Директива 2004/52/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 29 април 2004 г. за оперативната съвместимост на електронни системи за пътно таксуване в Общността [2], поправена в ОВ L 200, 7.6.2004 г., стр. 50, следва да се включи в споразумението,РЕШИ:Член 1След точка 18а (Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета) от приложение XIII към споразумението се добавя следната точка:"18б. 32004 L 0052: Директива 2004/52/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г. за оперативната съвместимост на електронни системи за пътно таксуване в Общността (ОВ L 166, 30.4.2004 г., стр. 124), поправена в ОВ L 200, 7.6.2004 г., стр. 50."Член 2Текстовете на Директива 2004/52/ЕО, поправена в ОВ L 200, 7.6.2004 г., стр. 50, на исландски и норвежки език, които се публикуват в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.Член 3Настоящото решение влиза в сила на 8 юли 2006 г., при условие че всички нотификации до Съвместния комитет на ЕИП съгласно член 103, параграф 1 от споразумението са направени [***].Член 4Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.Съставено в Брюксел на 7 юли 2006 година.За Съвместния комитет на ЕИППредседателOda Helen Sletnes[1] ОВ L 245, 7.9.2006 г., стр. 18.[2] ОВ L 166, 30.4.2004 г., стр. 124.[***] Посочени са конституционни изисквания.--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
C 134/14 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 5.5.2001
 GERECHT VAN EERSTE AANLEG
 ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
 van 31 januari 2001 van 31 januari 2001
 in zaak T-533/93: E. Bouma tegen Raad van de Europese in zaak T-73/94: B. Beusmans tegen Raad van de Europese
 Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen (1) Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)
 (Beroep tot schadevergoeding — Niet-contractuele aanspra- (Beroep tot schadevergoeding — Niet-contractuele aanspra-
 kelijkheid — Melk — Extra heffing — Referentiehoeveelheid kelijkheid — Melk — Extra heffing — Referentiehoeveelheid
 — Producent die verbintenis tot niet-levering is aangegaan — Producent die verbintenis tot niet-levering is aangegaan
 — Niet-hervatten van productie na afloop van verbintenis) — Niet-hervatten van productie na afloop van verbintenis
 — Intrekking van voorlopige referentiehoeveelheid)
 (2001/C 134/29)
 (2001/C 134/30)
 (Procestaal: Nederlands)
 (Procestaal: Nederlands)
 In zaak T-533/93, E. Bouma, wonende te Rutten (Nederland),
 vertegenwoordigd door E. H. Pijnacker Hordijk en In zaak T-73/94, B. Beusmans, wonende te Noorbeek (Neder-
 H. J. Bronkhorst, advocaten te Amsterdam, domicilie gekozen land), vertegenwoordigd door E. H. Pijnacker Hordijk en
 hebbende te Luxemburg ten kantore van L. Frieden, advocaat H. J. Bronkhorst, advocaten te Amsterdam, domicilie gekozen
 aldaar, Avenue Guillaume 62, tegen Raad van de Europese hebbende te Luxemburg ten kantore van L. Frieden, advocaat
 Unie (gemachtigde: A.-M. Colaert), betreffende een beroep aldaar, Avenue Guillaume 62, tegen Raad van de Europese
 krachtens de artikelen 178 en 215, tweede alinea, EG-Verdrag Unie (gemachtigde: A.-M. Colaert) en Commissie van de
 (thans de artikelen 235 EG en 288, tweede alinea, EG), Europese Gemeenschappen (gemachtigden: T. van Rijn en
 strekkende tot vergoeding van de schade die verzoeker heeft H.-J. Rabe), betreffende een beroep krachtens de artikelen 178
 geleden omdat hij geen melk heeft kunnen leveren ingevolge en 215, tweede alinea, EG-Verdrag (thans de artikelen 235 EG
 verordening (EEG) nr. 857/84 van de Raad van 31 maart 1984 en 288, tweede alinea, EG), strekkende tot vergoeding van de
 houdende algemene voorschriften voor de toepassing van de schade die verzoeker heeft geleden omdat hij geen melk heeft
 in artikel 5 quater van verordening (EEG) nr. 804/68 bedoelde kunnen leveren ingevolge verordening (EEG) nr. 857/84 van
 heffing in de sector melk en zuivelproducten (PB L 90, blz. 13), de Raad van 31 maart 1984 houdende algemene voorschriften
 zoals aangevuld bij verordening (EEG) nr. 1371/84 van de voor de toepassing van de in artikel 5 quater van verordening
 Commissie van 16 mei 1984 tot vaststelling van de nadere (EEG) nr. 804/68 bedoelde heffing in de sector melk en
 voorschriften voor de toepassing van de bij artikel 5 quater zuivelproducten (PB L 90, blz. 13), zoals aangevuld bij
 van verordening nr. 804/68 ingestelde extra heffing (PB L 132, verordening (EEG) nr. 1371/84 van de Commissie van 16 mei
 blz. 11), heeft het Gerecht (Vierde kamer), samengesteld 1984 tot vaststelling van de nadere voorschriften voor de
 als volgt: V. Tiili, kamerpresident, R. M. Moura Ramos en toepassing van de bij artikel 5 quater van verordening
 P. Mengozzi, rechters; griffier: J. Palacio González, ad- nr. 804/68 ingestelde extra heffing (PB L 132, blz. 11), heeft
 ministrateur, op 31 januari 2001 een arrest gewezen waarvan het Gerecht (Vierde kamer), samengesteld als volgt: V. Tiili,
 het dictum luidt als volgt: kamerpresident, R. M. Moura Ramos en P. Mengozzi, rechters;
 griffier: J. Palacio González, administrateur, op 31 januari
 2001 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
 1) Verwerpt het beroep.
 1) Verwerpt het beroep.
 2) Verwijst verzoeker in de kosten.
 2) Verwijst verzoeker in de kosten.
 (1) PB C 334 van 9.12.93.
 (1) PB C 90 van 26.3.94.


type: legislation

text:
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel 7.9.2015
 COM(2015) 424 final
 2015/0189(NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 Euroopan unionin ja Bangladeshin kansantasavallan hallituksen välisen tiettyjä lentoliikenteen näkökohtia koskevan sopimuksen allekirjoittamisesta unionin puolesta ja sen väliaikaisesta soveltamisesta
 PERUSTELUT
 1.EHDOTUKSEN TAUSTA
 •
 Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet
 Neuvosto antoi unionin tuomioistuimen ns. open skies -asioissa antamien tuomioiden jälkeen 5. kesäkuuta 2003 komissiolle valtuudet aloittaa kolmansien maiden kanssa neuvottelut voimassa olevien sopimusten tiettyjen määräysten korvaamisesta unionitason sopimuksella (”horisontaalinen valtuutus”). Sopimusten tarkoituksena on antaa kaikille Euroopan unionin lentoliikenteen harjoittajille syrjimätön pääsy Euroopan unionin ja kolmansien maiden välisille lentoreiteille sekä saattaa jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden kahdenväliset lentoliikennesopimukset unionin oikeuden mukaisiksi.
 •
 Yleinen tausta
 Jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisiä kansainvälisiä lentoliikennesuhteita on yleensä säännelty jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden kahdenvälisillä lentoliikennesopimuksilla, tällaisten sopimusten liitteillä ja muilla niihin liittyvillä kahdenvälisillä tai monenvälisillä järjestelyillä.
 Jäsenvaltioiden tekemiin kahdenvälisiin lentoliikennesopimuksiin sisältyvät perinteiset nimeämislausekkeet ovat unionin oikeuden vastaisia. Ne antavat kolmannelle maalle mahdollisuuden evätä tai peruuttaa kokonaan tai tilapäisesti liikennöintiluvat tai muut luvat sellaiselta lentoliikenteen harjoittajalta, jonka jokin jäsenvaltio on nimennyt mutta joka ei ole kyseisen jäsenvaltion tai sen kansalaisten omistuksessa ja tosiasiallisessa määräysvallassa. Tämän on katsottu syrjivän sellaisia EU:n lentoliikenteen harjoittajia, jotka ovat sijoittautuneet jonkin jäsenvaltion alueelle mutta jotka ovat jonkin toisen jäsenvaltion kansalaisten omistuksessa tai määräysvallassa. Tämä on vastoin Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49 artiklaa, jossa sijoittautumisvapauttaan käyttäneille jäsenvaltioiden kansalaisille taataan sijoittautumisvaltiossa sama kohtelu kuin kyseisen jäsenvaltion kansalaisille.
 •
 Voimassa olevat aiemmat määräykset
 Sopimuksen määräykset korvaavat kahdeksaan jäsenvaltioiden ja Bangladeshin kansantasavallan väliseen kahdenväliseen lentoliikennesopimukseen sisältyvät voimassa olevat määräykset tai täydentävät niitä.
 •
 Johdonmukaisuus suhteessa unionin muuhun politiikkaan ja muihin tavoitteisiin
 Sopimus edistää unionin ulkoisen ilmailupolitiikan perustavoitetta saattamalla voimassa olevat kahdenväliset lentoliikennesopimukset unionin oikeuden mukaisiksi.
 2.INTRESSITAHOJEN KUULEMINEN
 Kuulemismenettely, tärkeimmät kohderyhmät ja yleiskuvaus vastaajista
 Komissio on SEUT-sopimuksen 218 artiklan 4 kohdan mukaisesti kuullut erityiskomiteaa neuvottelujen kuluessa. Neuvottelujen aikana on kuultu myös toimialan edustajia.
 Tiivistelmä vastauksista ja siitä, miten ne on otettu huomioon
 Tämän prosessin aikana esitetyt huomautukset on otettu huomioon. Kyseessä olevat jäsenvaltiot ovat tarkistaneet kahdenvälisiin lentoliikennesopimuksiin tehtyjen viittausten oikeellisuuden. Toimiala korosti vankan oikeusperustan tärkeyttä sen kaupallisen lentotoiminnan kannalta.
 3.EHDOTUKSEN OIKEUDELLISET NÄKÖKOHDAT
 •
 Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus
 Horisontaalisen valtuutuksen liitteessä esitetään neuvotteluissa noudatettavat menettelyt ja neuvotteluohjeet. Komissio on näiden menettelyjen ja ohjeiden mukaisesti neuvotellut Bangladeshin kansantasavallan kanssa sopimuksen, jolla korvataan jäsenvaltioiden ja Bangladeshin kansantasavallan voimassa olevien kahdenvälisten lentoliikennesopimusten tietyt määräykset. Sopimuksen 2 artiklalla korvataan perinteiset nimeämislausekkeet EU:n nimeämislausekkeella, minkä ansiosta kaikki EU:n lentoliikenteen harjoittajat voivat hyödyntää sijoittautumisoikeutta. Sopimuksen 5 artikla tarjoaa ratkaisun mahdollisiin ristiriitoihin unionin kilpailusääntöjen kanssa.
 Nyt kun sopimusneuvottelut on saatu menestyksekkäästi päätökseen, sopimus olisi allekirjoitettava Euroopan unionin puolesta. Tätä koskevaa päätöstä ehdotetaan ohessa.
 Lisäksi ehdotetaan sopimuksen väliaikaista soveltamista sen allekirjoittamispäivästä alkaen sen varmistamiseksi, että jäsenvaltioiden ja Bangladeshin kansantasavallan kahdenvälisiä lentoliikennesopimuksia sovelletaan unionin oikeuden mukaisesti viipymättä. Väliaikainen soveltaminen on olennaisen tärkeää, koska vastaavista sopimuksista saatu kokemus on osoittanut, että ratifiointiprosessit saattavat viedä aikaa.
 •
 Oikeusperusta
 SEUT-sopimuksen 100 artiklan 2 kohta ja 218 artiklan 5 kohta
 •
 Sääntelytavan valinta
 Unionin ja Bangladeshin kansantasavallan välinen sopimus on tehokkain keino saattaa kaikki jäsenvaltioiden ja Bangladeshin kansantasavallan voimassa olevat kahdenväliset lentoliikennesopimukset unionin oikeuden mukaisiksi.
 4.TALOUSARVIOVAIKUTUKSET
 Ehdotuksella ei ole vaikutuksia unionin talousarvioon.
 2015/0189 (NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 Euroopan unionin ja Bangladeshin kansantasavallan hallituksen välisen tiettyjä lentoliikenteen näkökohtia koskevan sopimuksen allekirjoittamisesta unionin puolesta ja sen väliaikaisesta soveltamisesta
 EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
 ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 100 artiklan 2 kohdan yhdessä sen 218 artiklan 5 kohdan kanssa,
 ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)Neuvosto valtuutti 5 päivänä kesäkuuta 2003 tehdyllä päätöksellä komission aloittamaan neuvottelut kolmansien maiden kanssa voimassa olevien kahdenvälisten sopimusten tiettyjen määräysten korvaamisesta unionitason sopimuksella.
 (2)Näin ollen komissio on neuvotellut unionin puolesta Bangladeshin kansantasavallan hallituksen kanssa tiettyjä lentoliikenteen näkökohtia koskevan sopimuksen, jäljempänä ’sopimus’. Neuvottelut saatiin menestyksekkäästi päätökseen, kun sopimus parafoitiin 27 päivänä helmikuuta 2015.
 (3)Sopimuksen tarkoituksena on saattaa kahdeksan jäsenvaltion ja Bangladeshin kansantasavallan väliset kahdenväliset lentoliikennesopimukset unionin oikeuden mukaisiksi.
 (4)Sopimus olisi sen vuoksi allekirjoitettava Euroopan unionin puolesta sillä varauksella, että sopimuksen tekeminen saatetaan päätökseen myöhemmin.
 (5)Jotta sopimuksesta saatavat hyödyt voisivat toteutua mahdollisimman nopeasti, sitä olisi sovellettava väliaikaisesti,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
 1 artikla
 Hyväksytään unionin puolesta Euroopan unionin ja Bangladeshin kansantasavallan hallituksen välisen tiettyjä lentoliikenteen näkökohtia koskevan sopimuksen allekirjoittaminen sillä varauksella, että mainitun sopimuksen tekeminen saatetaan päätökseen.
 Sopimuksen teksti on tämän päätöksen liitteenä.
 2 artikla
 Neuvoston pääsihteeristö laatii valtakirjan, jolla sopimuksen neuvottelijan nimeämä(t) henkilö(t) valtuutetaan allekirjoittamaan sopimus sillä varauksella, että sopimuksen tekeminen saatetaan päätökseen.
 3 artikla
 Sopimusta sovelletaan sen voimaantuloon saakka väliaikaisesti sitä päivää seuraavan kuukauden ensimmäisestä päivästä, jona osapuolet ovat ilmoittaneet toisilleen tätä varten tarvittavien menettelyjen saattamisesta päätökseen.
 4 artikla
 Neuvoston puheenjohtaja nimeää henkilön, jolla on oikeus antaa Euroopan unionin puolesta sopimuksen 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu ilmoitus.
 5 artikla
 Tämä päätös tulee voimaan päivänä, jona se hyväksytään.
 Tehty Brysselissä
 Neuvoston puolesta
 Puheenjohtaja
 ---documentbreak---
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel 7.9.2015
 COM(2015) 424 final
 LIITE
 asiakirjaan
 Ehdotus: Neuvoston päätös Euroopan unionin ja Bangladeshin kansantasavallan hallituksen välisen tiettyjä lentoliikenteen näkökohtia koskevan sopimuksen allekirjoittamisesta unionin puolesta ja sen väliaikaisesta soveltamisesta
 Euroopan unionin ja Bangladeshin kansantasavallan välinen sopimus tietyistä lentoliikenteen näkökohdista
 LIITE
 asiakirjaan
 Ehdotus: Neuvoston päätös Euroopan unionin ja Bangladeshin kansantasavallan hallituksen välisen tiettyjä lentoliikenteen näkökohtia koskevan sopimuksen allekirjoittamisesta unionin puolesta ja sen väliaikaisesta soveltamisesta
 Euroopan unionin ja Bangladeshin kansantasavallan välinen sopimus tietyistä lentoliikenteen näkökohdista
 EUROOPAN UNIONI
 ja
 BANGLADESHIN KANSANTASAVALTA
 jäljempänä ’osapuolet’, jotka
 TOTEAVAT, että useiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden ja Bangladeshin kansantasavallan välillä on tehty kahdenvälisiä lentoliikennesopimuksia, joihin sisältyy Euroopan unionin oikeuden vastaisia määräyksiä,
 TOTEAVAT, että Euroopan unionilla on yksinomainen toimivalta monissa näkökohdissa, jotka voivat sisältyä Euroopan unionin jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisiin kahdenvälisiin lentoliikennesopimuksiin,
 TOTEAVAT, että johonkin jäsenvaltioon sijoittautuneilla lentoliikenteen harjoittajilla on Euroopan unionin oikeuden nojalla oikeus syrjimättömään pääsyyn Euroopan unionin jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisille lentoreiteille,
 OTTAVAT HUOMIOON, että Euroopan unionin ja tiettyjen kolmansien maiden välillä on tehty sopimuksia, joiden mukaan näiden kolmansien maiden kansalaiset voivat olla omistajina lentoyhtiöissä, joilla on Euroopan unionin oikeuden mukainen toimilupa,
 TUNNUSTAVAT, että ne Euroopan unionin jäsenvaltioiden ja Bangladeshin kansantasavallan kahdenvälisten lentoliikennesopimusten määräykset, jotka ovat Euroopan unionin oikeuden vastaisia, on saatettava Euroopan unionin oikeuden mukaisiksi, jotta Euroopan unionin ja Bangladeshin kansantasavallan väliselle lentoliikenteelle voidaan luoda vankka oikeusperusta ja varmistaa kyseisen lentoliikenteen jatkuvuus,
 TOTEAVAT, etteivät lentoliikenteen harjoittajat Euroopan unionin oikeuden mukaisesti periaatteessa saa tehdä sopimuksia, jotka voivat vaikuttaa Euroopan unionin jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja joiden tavoitteena tai seurauksena on kilpailun estäminen, rajoittaminen tai vääristäminen,
 TUNNUSTAVAT, että yrityksiin sovellettavat kilpailusäännöt voivat menettää tehokkuutensa sellaisten Euroopan unionin jäsenvaltioiden ja Bangladeshin kansantasavallan välillä tehtyihin kahdenvälisiin lentoliikennesopimuksiin sisältyvien määräysten vuoksi, joissa i) edellytetään tai suositaan sellaisia yritysten välisiä sopimuksia, yritysten yhteenliittymien päätöksiä tai yhdenmukaistettuja menettelytapoja, jotka estävät, vääristävät tai rajoittavat lentoliikenteen harjoittajien välistä kilpailua kyseisillä reiteillä, tai ii) vahvistetaan tällaisten sopimusten, päätösten tai toimintatapojen vaikutuksia tai iii) annetaan lentoliikenteen harjoittajien tai muiden yksityisten talouden toimijoiden vastuulle sellaisten toimenpiteiden toteuttaminen, joilla estetään, vääristetään tai rajoitetaan lentoliikenteen harjoittajien välistä kilpailua kyseisillä reiteillä,
 TOTEAVAT, että tämän sopimuksen yhteydessä Euroopan unionin tarkoituksena ei ole lisätä Euroopan unionin ja Bangladeshin kansantasavallan välisen lentoliikenteen kokonaismäärää, vaikuttaa Euroopan unionin lentoliikenteen harjoittajien ja Bangladeshin kansantasavallan lentoliikenteen harjoittajien väliseen tasapainoon eikä neuvotella muutoksia voimassa olevien kahdenvälisten lentoliikennesopimusten liikenneoikeuksia koskeviin määräyksiin,
 PANEVAT MERKILLE, että Euroopan unionin tuomioistuin on todennut useiden jäsenvaltioiden kolmansien maiden kanssa tekemien kahdenvälisten sopimusten eräiden määräysten olevan yhteensopimattomia Euroopan unionin oikeuden kanssa,
 TUNNUSTAVAT, että Euroopan unionin oikeuden sekä Euroopan unionin jäsenvaltioiden ja Bangladeshin kansantasavallan kahdenvälisten lentoliikennesopimusten määräysten välinen johdonmukaisuus on toimiva tapa varmistaa Euroopan unionin ja Bangladeshin välisen lentoliikenteen jatkuvuus ja kehittäminen,
 TOTEAVAT, ettei tätä sopimusta ole tarpeen soveltaa niihin Euroopan unionin jäsenvaltioiden ja Bangladeshin kansantasavallan kahdenvälisten lentoliikennesopimusten määräyksiin, jotka eivät ole ristiriidassa Euroopan unionin oikeuden kanssa,
 OVAT SOPINEET SEURAAVAA:
 1 ARTIKLA
 Yleiset määräykset
 1.
 Tässä sopimuksessa tarkoitetaan ’jäsenvaltioilla’ Euroopan unionin jäsenvaltioita ja ’EU:n perussopimuksilla’ Euroopan unionista tehtyä sopimusta ja Euroopan unionin toiminnasta tehtyä sopimusta.
 2.
 Kun liitteessä 1 mainituissa sopimuksissa viitataan kyseisen sopimuksen osapuolena olevan jäsenvaltion kansalaisiin, tämän on katsottava viittaavan Euroopan unionin jäsenvaltioiden kansalaisiin.
 3.
 Kun jossakin liitteessä 1 mainitussa sopimuksessa viitataan kyseisen sopimuksen osapuolena olevan jäsenvaltion lentoliikenteen harjoittajiin tai lentoyhtiöihin, tämän katsotaan viittaavan kyseisen jäsenvaltion nimeämiin lentoliikenteen harjoittajiin tai lentoyhtiöihin.
 2 ARTIKLA
 Jäsenvaltion tekemä nimeäminen
 1.
 Tämän artiklan 2 kohdan määräyksillä korvataan liitteessä 2 olevassa a kohdassa lueteltujen artiklojen vastaavat määräykset, jotka koskevat kyseisen jäsenvaltion suorittamaa lentoliikenteen harjoittajan nimeämistä ja Bangladeshin kansantasavallan lentoliikenteen harjoittajalle myöntämiä liikennöintilupia ja muita lupia, ja tämän artiklan 3 kohdan määräyksillä korvataan liitteessä 2 olevassa b kohdassa lueteltujen artiklojen vastaavat määräykset, jotka koskevat lentoliikenteen harjoittajan liikennöintilupien tai muiden lupien epäämistä, peruuttamista, tilapäistä peruuttamista tai rajoittamista.
 2.
 Saatuaan ilmoituksen jäsenvaltion tekemästä nimeämisestä Bangladeshin kansantasavallan on myönnettävä asianmukaiset liikennöintiluvat ja muut luvat mahdollisimman pienellä menettelyihin liittyvällä viiveellä edellyttäen, että
 i.
 lentoliikenteen harjoittaja on sijoittautunut nimeävän jäsenvaltion alueelle EU:n perussopimusten mukaisesti ja sillä on Euroopan unionin oikeuden mukainen voimassa oleva liikennelupa; ja
 ii.
 lentoliikenteen harjoittaja on lentotoimintaluvan myöntämisestä vastaavan jäsenvaltion jatkuvan ja tehokkaan viranomaisvalvonnan alainen ja asianomainen ilmailuviranomainen on mainittu selvästi nimeämisessä; sekä
 iii.
 lentoliikenteen harjoittaja on jäsenvaltioiden ja/tai jäsenvaltioiden kansalaisten ja/tai muiden liitteessä 3 lueteltujen valtioiden ja/tai niiden kansalaisten omistuksessa ja tosiasiallisessa määräysvallassa joko suoraan tai osake-enemmistön kautta.
 3.
 Bangladeshin kansantasavalta voi evätä, kumota tai peruuttaa tilapäisesti jäsenvaltion nimeämän lentoliikenteen harjoittajan liikennöintiluvat tai muut luvat taikka rajoittaa niiden käyttöä, jos
 i.
 lentoliikenteen harjoittaja ei ole sijoittautunut nimeävän jäsenvaltion alueelle EU:n perussopimusten mukaisesti tai sillä ei ole Euroopan unionin oikeuden mukaista voimassa olevaa liikennelupaa; tai
 ii.
 lentoliikenteen harjoittaja ei ole lentotoimintaluvan myöntämisestä vastaavan jäsenvaltion jatkuvan ja tehokkaan viranomaisvalvonnan alainen tai asianomaista ilmailuviranomaista ei ole mainittu selvästi nimeämisessä; tai
 iii.
 lentoliikenteen harjoittaja ei ole jäsenvaltioiden ja/tai jäsenvaltioiden kansalaisten ja/tai muiden liitteessä 3 lueteltujen valtioiden ja/tai niiden kansalaisten omistuksessa tai tosiasiallisessa määräysvallassa joko suoraan tai osake-enemmistön kautta; tai
 iv.
 lentoliikenteen harjoittajalla on jo liikennöintilupa Bangladeshin kansantasavallan ja jonkin toisen jäsenvaltion kahdenvälisen sopimuksen nojalla, ja käyttämällä tämän sopimuksen mukaisia liikenneoikeuksia reitillä, johon sisältyy jokin paikka kyseisessä toisessa jäsenvaltiossa, lentoliikenteen harjoittaja kiertäisi mainitussa toisessa sopimuksessa määrättyjä liikenneoikeuksiin kohdistuvia rajoituksia; tai
 v.
 lentoliikenteen harjoittajalla on jonkin sellaisen jäsenvaltion myöntämä lentotoimintalupa, jonka kanssa Bangladeshin kansantasavalta ei ole tehnyt kahdenvälistä lentoliikennesopimusta, ja kyseinen jäsenvaltio on evännyt liikenneoikeudet Bangladeshin kansantasavallan nimeämältä lentoliikenteen harjoittajalta.
 Bangladeshin kansantasavalta ei saa tämän kohdan mukaista oikeutta käyttäessään syrjiä Euroopan unionin lentoliikenteen harjoittajia niiden kansallisuuden perusteella.
 3 ARTIKLA
 Turvallisuus
 1.
 Tämän artiklan 2 kohdan määräyksillä täydennetään liitteessä 2 olevassa c kohdassa lueteltujen artiklojen vastaavia määräyksiä.
 2.
 Jos jäsenvaltio on nimennyt lentoliikenteen harjoittajan, jonka viranomaisvalvonnasta vastaa jokin toinen jäsenvaltio, lentoliikenteen harjoittajan nimenneen jäsenvaltion ja Bangladeshin kansantasavallan välisen sopimuksen turvallisuusmääräysten nojalla Bangladeshin kansantasavallalle kuuluvia oikeuksia sovelletaan myös turvallisuusvaatimusten hyväksymiseen, noudattamiseen ja ylläpitämiseen kyseisen toisen jäsenvaltion toimesta sekä kyseisen lentoliikenteen harjoittajan liikennelupaan.
 4 ARTIKLA
 Lentopolttoaineen verotus
 1.
 Tämän artiklan 2 kohdan määräyksillä täydennetään liitteessä 2 olevassa d kohdassa lueteltujen artiklojen vastaavia määräyksiä.
 2.
 Mikään liitteessä 2 olevassa d kohdassa lueteltujen sopimusten kohta ei huolimatta niissä mahdollisesti olevista päinvastaisista määräyksistä saa estää jäsenvaltioita määräämästä syrjimättömin perustein veroja, tulleja tai muita maksuja niiden alueella toimitetulle polttoaineelle, jota käytetään Bangladeshin kansantasavallan nimeämän lentoliikenteen harjoittajan ilma-aluksessa, joka liikennöi kyseisen jäsenvaltion alueella sijaitsevan paikan ja toisen kyseisen jäsenvaltion alueella sijaitsevan paikan tai jonkin toisen jäsenvaltion alueella sijaitsevan paikan välillä.
 5 ARTIKLA
 Yhteensopivuus kilpailusääntöjen kanssa
 1.
 Sen estämättä, mitä mahdollisissa päinvastaisissa määräyksissä määrätään, mikään liitteessä 1 lueteltujen sopimusten kohta ei saa i) suosia sellaisten sopimusten tekemistä yritysten välillä, sellaisten yritysten yhteenliittymien päätösten tekemistä tai sellaisten yhdenmukaistettujen menettelytapojen soveltamista, jotka estävät, vääristävät tai rajoittavat kilpailua, ii) vahvistaa tällaisten sopimusten, päätösten tai yhdenmukaistettujen menettelytapojen vaikutuksia tai iii) antaa yksityisten talouden toimijoiden vastuulle sellaisten toimenpiteiden toteuttamista, joilla estetään, vääristetään tai rajoitetaan kilpailua.
 2.
 Liitteessä 1 lueteltujen sopimusten määräyksiä ei sovelleta, jos ne ovat ristiriidassa tämän artiklan 1 kohdan kanssa.
 6 ARTIKLA
 Sopimuksen liitteet
 Tämän sopimuksen liitteet ovat erottamaton osa tätä sopimusta.
 7 ARTIKLA
 Tarkistaminen tai muuttaminen
 Osapuolet voivat milloin tahansa yhteisellä hyväksynnällä tarkistaa tai muuttaa tätä sopimusta.
 8 ARTIKLA
 Voimaantulo ja väliaikainen soveltaminen
 1.
 Tämä sopimus tulee voimaan päivänä, jona osapuolet ovat ilmoittaneet kirjallisesti toisilleen, että sopimuksen voimaansaattamisen edellyttämät sisäiset menettelyt on saatettu päätökseen.
 2.
 Sen estämättä, mitä 1 kohdassa määrätään, osapuolet sopivat soveltavansa sopimusta väliaikaisesti sitä päivää seuraavan kuukauden ensimmäisestä päivästä, jona osapuolet ovat ilmoittaneet toisilleen tätä varten tarvittavien menettelyjen saattamisesta päätökseen.
 3.
 Jäsenvaltioiden ja Bangladeshin kansantasavallan väliset sopimukset ja muut järjestelyt, jotka eivät vielä ole tulleet voimaan tämän sopimuksen allekirjoituspäivänä ja joita ei sovelleta väliaikaisesti, luetellaan liitteessä 1 olevassa b kohdassa. Tätä sopimusta sovelletaan kaikkiin tällaisiin sopimuksiin ja järjestelyihin, kun ne tulevat voimaan tai kun niitä sovelletaan väliaikaisesti.
 9 ARTIKLA
 Irtisanominen
 1.
 Jos jokin liitteessä 1 mainittu sopimus irtisanotaan, kaikkien tämän sopimuksen määräysten, jotka liittyvät kyseiseen liitteessä 1 mainittuun sopimukseen, voimassaolo päättyy samaan aikaan.
 2.
 Jos kaikki liitteessä 1 mainitut sopimukset irtisanotaan, tämän sopimuksen voimassaolo päättyy samaan aikaan.
 TÄMÄN VAKUUDEKSI alla mainitut asianmukaisesti valtuutetut edustajat ovat allekirjoittaneet tämän sopimuksen.
 Tämä sopimus on tehty [...]ssa [...] päivänä [...]kuuta [...] kahtena kappaleena bulgarian, englannin, espanjan, hollannin, italian, kreikan, kroaatin, latvian, liettuan, maltan, portugalin, puolan, ranskan, romanian, ruotsin, saksan, slovakin, sloveenin, suomen, tanskan, tšekin, unkarin, viron ja bengalin kielellä.
 EUROOPAN UNIONIN PUOLESTA:
 BANGLADESHIN KANSANTASAVALLAN PUOLESTA:
 Liite 1
 Luettelo tämän sopimuksen 1 artiklassa tarkoitetuista sopimuksista
 a) Bangladeshin kansantasavallan ja Euroopan unionin jäsenvaltioiden väliset lentoliikennesopimukset, jotka on tehty, allekirjoitettu ja/tai joita sovelletaan väliaikaisesti tämän sopimuksen allekirjoituspäivänä
 –
 Belgian kuningaskunnan hallituksen ja Bangladeshin kansantasavallan hallituksen välinen sopimus lentoliikenteestä, tehty Brysselissä 20 päivänä tammikuuta 1995, jäljempänä liitteessä 2 ’Bangladesh–Belgia-sopimus’,
 sellaisena kuin se on muutettuna Brysselissä 20 päivänä heinäkuuta 2000 tehdyllä yhteisymmärryspöytäkirjalla;
 –
 Saksan liittotasavallan hallituksen ja Bangladeshin kansantasavallan hallituksen välinen sopimus lentoliikenteestä, tehty Bonnissa 8 päivänä joulukuuta 1992, jäljempänä liitteessä 2 ’Bangladesh–Saksa-sopimus’,
 luettava yhdessä Saksan liittotasavallan ja Bangladeshin kansantasavallan hallituksen välisen Bonnissa 8 päivänä joulukuuta 1992 tehdyn yhteisymmärryspöytäkirjan kanssa;
 –
 Bangladeshin kansantasavallan hallituksen ja Italian tasavallan hallituksen välinen sopimus kummankin maan alueiden välisestä lentoliikenteestä, tehty Roomassa 16 päivänä joulukuuta 1980, jäljempänä liitteessä 2 ’Bangladesh–Italia-sopimus’,
 luettava yhdessä Bangladeshin kansantasavallan hallituksen ja Italian tasavallan hallituksen välisten Roomassa 16 päivänä joulukuuta 1980 tehtyjen luottamuksellisten yhteisymmärryspöytäkirjojen kanssa;
 –
 Alankomaiden kuningaskunnan hallituksen ja Bangladeshin kansantasavallan hallituksen välinen sopimus lentoliikenteestä, tehty Daccassa 3 päivänä marraskuuta 1973, jäljempänä liitteessä 2 ’Bangladesh–Alankomaat-sopimus’,
 sellaisena kuin se on muutettuna Alankomaiden kuningaskunnan ja Bangladeshin kansantasavallan valtuuskuntien Haagissa 7 päivänä marraskuuta 1989 allekirjoittamalla yhteisesti hyväksytyllä pöytäkirjalla,
 sellaisena kuin se on muutettuna Alankomaiden kuningaskunnan hallituksen ja Bangladeshin kansantasavallan hallituksen välisellä Haagissa 6 päivänä huhtikuuta 1994 tehdyllä yhteisymmärryspöytäkirjalla;
 –
 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen ja Bangladeshin kansantasavallan hallituksen välinen sopimus kummankin maan alueiden välisestä ja niiden kautta edelleen tapahtuvasta lentoliikenteestä, tehty Lontoossa 5 päivänä heinäkuuta 1978, jäljempänä liitteessä 2 ’Bangladesh–Yhdistynyt kuningaskunta-sopimus’,
 sellaisena kuin se on muutettuna Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan ja Bangladeshin kansantasavallan lentoliikenneviranomaisten välisellä Lontoossa 7 päivänä helmikuuta 2007 allekirjoitetulla yhteisymmärryspöytäkirjalla,
 sellaisena kuin se on muutettuna Bangladeshin kansantasavallan ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan lentoliikenneviranomaisten välisellä Dhakassa 7 päivänä tammikuuta 2010 allekirjoitetulla yhteisymmärryspöytäkirjalla.
 b) Bangladeshin kansantasavallan ja Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä parafoidut tai allekirjoitetut lentoliikennesopimukset ja muut järjestelyt, jotka eivät ole vielä tulleet voimaan ja joita ei sovelleta väliaikaisesti tämän sopimuksen allekirjoituspäivänä
 –
 Bangladeshin kansantasavallan hallituksen ja Puolan tasavallan hallituksen välinen sopimus lentoliikenteestä, parafoitu Dhakassa 9 päivänä kesäkuuta 1997, jäljempänä liitteessä 2 ’Bangladesh–Puola-sopimus’,
 luettava yhdessä Bangladeshin kansantasavallan hallituksen ja Puolan tasavallan hallituksen välisen Dhakassa 9 päivänä kesäkuuta 1997 tehdyn yhteisymmärryspöytäkirjan kanssa;
 –
 Bangladeshin kansantasavallan hallituksen ja Ranskan tasavallan hallituksen välinen sopimus lentoliikenteestä, parafoitu Dhakassa 2 päivänä heinäkuuta 1998, jäljempänä liitteessä 2 ’Bangladesh–Ranska-sopimus’,
 luettava yhdessä Bangladeshin kansantasavallan hallituksen ja Ranskan tasavallan hallituksen välisen Dhakassa 2 päivänä heinäkuuta 1998 tehdyn yhteisymmärryspöytäkirjan kanssa;
 –
 Bangladeshin kansantasavallan hallituksen ja Slovakian tasavallan hallituksen välinen sopimus lentoliikenteestä, parafoitu Dhakassa 17 päivänä tammikuuta 2007, jäljempänä liitteessä 2 ’Bangladesh–Slovakia-sopimus’,
 luettava yhdessä Bangladeshin kansantasavallan hallituksen ja Slovakian tasavallan hallituksen välisen Dhakassa 17 päivänä tammikuuta 2007 tehdyn yhteisymmärryspöytäkirjan kanssa,
 sellaisena kuin se on muutettuna Bangladeshin kansantasavallan hallituksen ja Slovakian tasavallan hallituksen lentoliikenneviranomaisten välisellä Slovakiassa 30 päivänä elokuuta 2007 allekirjoitetulla yhteisymmärryspöytäkirjalla.
 Liite 2
 Luettelo tämän sopimuksen 2–4 artiklassa tarkoitetuista liitteessä 1 lueteltujen sopimusten artikloista
 a) Jäsenvaltion tekemä nimeäminen:
 –
 Bangladesh–Belgia-sopimuksen 3 artikla
 –
 Bangladesh–Ranska-sopimuksen 3 artikla
 –
 Bangladesh–Saksa-sopimuksen 3 artikla
 –
 Bangladesh–Italia-sopimuksen 4 artikla
 –
 Bangladesh–Alankomaat-sopimuksen 3 artikla
 –
 Bangladesh–Puola-sopimuksen 3 artikla
 –
 Bangladesh–Slovakia-sopimuksen 3 artikla
 –
 Bangladesh–Yhdistynyt kuningaskunta-sopimuksen 4 artikla
 b) Liikennöintilupien tai muiden lupien epääminen, peruuttaminen, tilapäinen peruuttaminen tai rajoittaminen:
 –
 Bangladesh–Belgia-sopimuksen 5 artikla
 –
 Bangladesh–Ranska-sopimuksen 4 artikla
 –
 Bangladesh–Saksa-sopimuksen 4 artikla
 –
 Bangladesh–Italia-sopimuksen 5 artikla
 –
 Bangladesh–Alankomaat-sopimuksen 4 artikla
 –
 Bangladesh–Puola-sopimuksen 4 artikla
 –
 Bangladesh–Slovakia-sopimuksen 4 artikla
 –
 Bangladesh–Yhdistynyt kuningaskunta-sopimuksen 5 artikla
 c) Turvallisuus:
 –
 Bangladesh–Belgia-sopimuksen 7 artikla
 –
 Bangladesh–Ranska-sopimuksen 8 artikla
 –
 Bangladesh–Saksa-sopimuksen 6 artikla
 –
 Bangladesh–Italia-sopimuksen 10 artikla
 –
 Bangladesh–Puola-sopimuksen 9 artikla
 –
 Bangladesh–Slovakia-sopimuksen 9 artikla
 d) Lentopolttoaineen verotus:
 –
 Bangladesh–Belgia-sopimuksen 10 artikla
 –
 Bangladesh–Ranska-sopimuksen 10 artikla
 –
 Bangladesh–Saksa-sopimuksen 8 artikla
 –
 Bangladesh–Italia-sopimuksen 6 artikla
 –
 Bangladesh–Alankomaat-sopimuksen 5 artikla
 –
 Bangladesh–Puola-sopimuksen 7 artikla
 –
 Bangladesh–Slovakia-sopimuksen 6 artikla
 Liite 3
 Luettelo tämän sopimuksen 2 artiklassa tarkoitetuista muista valtioista
 a) Islannin tasavalta (Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen nojalla)
 b) Liechtensteinin ruhtinaskunta (Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen nojalla)
 c) Norjan kuningaskunta (Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen nojalla)
 d) Sveitsin valaliitto (Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen lentoliikennesopimuksen nojalla).


text:
 8.3.2012
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 69/1
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 185/2012
 z dne 7. marca 2012
 o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb [Armagh Bramley Apples (ZGO)]
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 510/2006 z dne 20. marca 2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila (1) ter zlasti prvega pododstavka člena 7(4),
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 V skladu s prvim pododstavkom člena 6(2) Uredbe (ES) št. 510/2006 je bila vloga Združenega kraljestva za registracijo imena „Armagh Bramley Apples“ objavljena v Uradnem listu Evropske unije
 (2).
 (2)
 Ker Komisija ni prejela nobenega ugovora v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 510/2006, je treba navedeno ime registrirati –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Ime iz Priloge k tej uredbi se registrira.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 7. marca 2012
 Za Komisijo V imenu predsednika
 Dacian CIOLOȘ
 Član Komisije
 (1) UL L 93, 31.3.2006, str. 12.
 (2) UL C 185, 25.6.2011, str. 18.
 PRILOGA
 Kmetijski proizvodi za prehrano ljudi, našteti v Prilogi I k Pogodbi:
 Skupina 1.6 Sadje, zelenjava in žita, sveži ali predelani
 ZDRUŽENO KRALJESTVO
 Armagh Bramley Apples (ZGO)


type: other

text:
mimoriadne zníženie trestu - NS-SR/Judikáty.info - 23/24
 ... trestu, keď celé obhajobou iniciované dokazovanie smerovalo k preukázaniu okolností prípadu a pomerov páchateľa odôvodňujúcich mimoriadne zníženie trestu podľa § 39 ods. 1 Trestného zákona. Rovnako tak je podľa obvineného rozsudok prvostupňového súdu ... stav, presadzujúc hlavne svoje vlastné zámery, neváhajúc použiť aj násilie, neboli splnené zákonné podmienky na mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody pod dolnú hranicu trestnej sadzby. Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti nadriadený súd zistil, .
 Merito § 355/2a, 3d Tr.zák.
 ... zrejme obvinený domnieval a čoho sa vo vlastnom písomnom doplnení dovolania domáhal). Napokon, vo vzťahu k obvineným požadovanému mimoriadnemu zníženiu trestu v zmysle § 39 ods. 1 Tr. zák. [čo obvinený vo vlastnom písomnom podaní označil za naplnenie dovolacieho ... prípade, ak by sa nezmenila právna kvalifikácia skutku, sú vo vzťahu k jeho osobe prítomné všetky okolnosti odôvodňujúce mimoriadne zníženie trestu podľa § 39 Tr. zák. Poukázal tiež na to, že spolupracoval na objasnení skutku, zo spáchania ktorého .
 46/2010, 35/2014, 75/2012
 ... v časti proti výroku o treste napadnutého rozhodnutia súdu druhého stupňa v podstate výlučne na námietke neuplatnenia inštitútu mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 Tr. zák. zo strany odvolacieho súdu. Vo vzťahu k uvedenej námietke dovolateľa Najvyšší súd ... V označenom stanovisku (R 5/2011) sa predovšetkým konštatuje, že hmotnoprávne ustanovenie § 39 Tr. zák. o mimoriadnom znížení trestu sa svojou povahou a významom primkýna ku všeobecným hľadiskám stanoveným pre voľbu druhu trestu a jeho výmery v § .
 46/2010, 1/2011, 25/2006, 3/2014, 47/2014, 5/1966
 Merito § 208/1a,b,3d Tr.zák.
 ... taký druh trestu, ktorý Trestný zákon pripúšťa za prejednávaný trestný čin uložiť. Pokiaľ v tejto trestnej veci ide o zváženie mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 ods. 1 písm. c) Tr. zák. k tomu dovolací súd len uvádza, že samotné nepoužitie ustanovenia § .
 120/2012, 30/2011
 Merito § 147/1,2a Tr.zák.
 ... rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 1/2011), podľa ktorého sa hmotnoprávne ustanovenie § 39 Trestného zákona o mimoriadnom znížení trestu svojou povahou a významom primkýna ku všeobecným hľadiskám stanoveným pre voľbu druhu trestu a jeho výmery uvedeným v ... príslušnej trestnej sadzby, ale aj o nedodržanie dolnej hranice vrátane nesprávne použitého ustanovenia § 39 Tr. zák. o mimoriadnom znížení trestu. Týka sa to však len tých trestov, pri ktorých je trestná sadzba určená zákonom - okrem trestu odňatia .
 Merito § 221/1, 2 Tr.zák.
 ... druh trestu, ktorý zákon za prejednávaný trestný čin nepripúšťa. Pokiaľ ide o obvineným namietané neaplikovanie inštitútu mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 ods. 1 Trestného zákona, dovolací súd v tejto súvislosti poukazuje na stanovisko trestnoprávneho kolégia ... dôvod.“ Z uvedeného možno vyvodiť, že skutočnosť, že konajúce súdy pri ukladaní trestu obvinenému nepoužili inštitút mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 ods. 1 Trestného zákona, sama o sebe nezakladá žiaden dovolací dôvod. Navyše, samotný .
 46/2010, 75/2012, 30/2011, 1/2013, 1/2014, 46/2007, 46/2009, 73/2012
 Merito § 266/1, 2c, 3a Tr.zák.
 ... skončená ani po 12 rokoch, pričom obžalovaná bola obvinená pred 9 rokmi; ide teda o okolnosť odôvodňujúcu mimoriadne zníženie trestu (R 46/2017, U 57/2012). Prieťahy v konaní neboli u sťažovateľky žiadnym spôsobom kompenzované. Prokurátorka ... 3 písm. d) Tr. zák. K odôvodneniu napadnutého rozsudku súd považuje za potrebné dodať, že za dôvod pre mimoriadne zníženie trestu nemožno vyhodnotiť samotnú existenciu poľahčujúcich okolností [z ktorých, ako bolo vysvetlené vyššie, okolnosť podľa § 36 písm. n) .
 25/2006, 11/1983, 1/1984, 14/1985, 2/2010, 278/1993, 39/1987, 523/2004, 57/2012, 575/2001
 ... v kontexte prejednávanej veci plynie, že námietky obvineného o tom, že v danom prípade boli splnené podmienky pre mimoriadne zníženie trestu (keďže okrem iného poškodená nezomrela a obvinený je už dôchodca), nezakladajú žiaden dovolací dôvod. Len kvôli úplnosti ... 1 písm. h) Tr. por.], najvyšší súd upozorňuje, že hmotnoprávne ustanovenie § 39 Tr. zák. o mimoriadnom znížení trestu odňatia slobody svojou povahou a významom sa primkýna ku všeobecným hľadiskám stanoveným pre voľbu druhu trestu a jeho výmery .
 Merito § 185a/1 Tr.zák.
 ... preukázanú najmä výpoveďou obvineného A. V., avšak túto výpoveď je potrebné považovať za účelovú a nedôveryhodnú v snahe menovaného získať mimoriadne zníženie trestu, čo sa mu aj napokon podarilo. On sa pritom s menovaným nikdy v civilnom živote nestretol, ani nekontaktoval. Celé obvinenie .
 120/2012, 116/2014, 14/2012, 14/2013, 23/2010, 7/2014, 73/1998
 predchádzajúce 1 ... 19 20 21 22 23 24 nasledujúce


text:
rozpor exekučného titulu so zákonom - NS-SR/Judikáty.info
 Nájdené rozsudky pre výraz: rozpor exekučného titulu so zákonom
 vyhľadávací dotaz: rozpor exekučného titulu so zákonom
 rozpor nájdené 56712 krát v 21193 dokumentoch
 titul nájdené 47874 krát v 11491 dokumentoch
 so nájdené 263811 krát v 56243 dokumentoch
 zakon nájdené 761268 krát v 59017 dokumentoch
 Krajské súdy SR 3661 dokumentov
 Kľúčové slová: osobitosť postavenia rozhodcovského súdu, platná rozhodcovská zmluva, absolútna neplatnosť právneho úkonu, predpoklad právomoci rozhodcovského súdu, uzavretie rozhodcovskej zmluvy medzi zmluvnými stranami, forma osobitnej zmluvy alebo rozhodcovskej doložky, povinnosť exekučného súdu zisťovať rozpor exekučného titulu so zákonom, exekučný titul
 Právna veta: Osobitosť postavenia rozhodcovského súdu spočíva medziiným v tom, že jeho právomoc vec prejednať a rozhodnúť sa odvodzuje od rozhodcovskej zmluvy. Predpokladom právomoci rozhodcovského súdu je teda platné uzavretie rozhodcovskej zmluvy medzi zmluvnými stranami, a to či už vo forme osobitnej zmluvy alebo rozhodcovskej doložky. Ak teda právomoc rozhodcovského súdu je závislá od existencie platnej rozhodcovskej zmluvy a exekučný súd má povinnosť v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, okrem iného, zisťovať rozpor exekučného titulu so zákonom, t.j. aj to, či bol vydaný orgánom s právomoc ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
 ... aj bez návrhu skúmať, či exekučný titul spĺňa materiálne a formálne podmienk y vykonat eľnosti a v prípade, že zistí rozpor exekučného titulu so zákonom, musí aj adekvá tne procesne zareagovať. Navyše zákon č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní (ďalej len ... rozhodcovskej zmluvy a exekučný súd má p ovinnosť v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku , okrem iného, zisťovať rozpor exekučného titulu so zákonom, t.j. aj to, či bol vydaný orgánom s právomocou na jeho vydanie , je logické, že exekučný súd .
 ... platnej rozhodcovskej zmluvy a exekučný súd má povinnosť v zmysle § 44 ods. 2 Exeku čného poriadku, okrem iného, zisťovať rozpor exekučného titulu so zákonom, t.j. aj to, či bol vydaný orgánom s právomocou na jeho vydanie , je logické, že exekučný súd musí pri .
 ... existencie platnej rozhodcovskej zmluvy a exekučný súd má povinnosť v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, okrem iného, zisťovať rozpor exekučného titulu so zákonom, t. j. aj to, či bol vydaný orgánom s právomocou na jeho vydanie, je logické, že exekučný súd musí pri .
 ... poriadku skúmal návrh na začatie exekúcie, žiadosť súdne j exekútor ky o udelenie poverenia ako aj exekučný titul a konštatoval rozpor exekučného titulu so zákonom. Zmluvu o pôžičke uzavretú medzi oprávneným a povinnou vyhodnotil ako zmluvu spotrebiteľskú a na daný vzťah aplikoval ust. § 52 .
 ... existencie platnej rozhodcovskej zmluvy a exekučný súd má povinnosť v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, okrem iného, zisťovať rozpor exekučného titulu so zákonom, t.j. aj to, či bol vydaný orgánom s právomocou na jeho vydanie , je logické, že exekučný súd musí pri .
 Merito Notárska zápisnica ako spôsobilý exekučný titul
 Kľúčové slová: notárska zápisnica ako spôsobilý exekučný titul, oprávnenie súdu posúdiť, či exekučný titul nie je v rozpore so zákonom, exekučné konanie
 Právna veta: Súdy danom prípade v exekučnom konaní nepreskúmavali vecnú správnosť predmetnej notárskej zápisnice ako exekučného titulu. Skúmali či bol exekučný titul - notárska zápisnica vydaný v súlade so zákonom, realizovali len svoje oprávnenie vyplývajúce zo zákona a to z ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, t. j. oprávnenie posúdiť, či tento exekučný titul nie je v rozpore so zákonom. Vydaním poverenia na vykonanie exekúcie táto povinnosť pre exekučný súd nezaniká, naopak aj počas exekučného konania (po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie) je povinný skúmať či exekučný titul bol vydaný v ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
 ... potrebné uviesť, že exekučný súd nevykonáva dokazovanie, tak ako je to v konaní pred súdom prvého stupňa. Ak súd zistí rozpor exekučného titulu so zákonom nie povinný účastníkov konania vyzývať, aby sa vyjadrili k ďalšiemu postupu exekučného konania. Exekučný súd v danom prípade preskúmal exekučný .
 Kľúčové slová: splnenie zákonných predpokladov pre poverenie súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, ničotné rozhodnutie, ktoré nespĺňa podmienky materiálnej vykonateľnosti, platne uzavretá rozhodcovská zmluva, vydanie exekučného titulu oprávneným orgánom
 Právna veta: Exekučný súd je teda už v štádiu posudzovania splnenia zákonných predpokladov pre poverenie súdneho exekútora na vykonanie exekúcie bezpochyby oprávnený posúdiť, či oprávneným označený exekučný titul (ne) bol vydaný k tomu kompetentným orgánom (túto skutočnosť napokon nepopiera ani dovolateľka). Význam tohto oprávnenia je v tom, že ak exekučný titul vydal orgán, ktorý na to nemal právomoc, ide o rozhodnutie ničotné, nevyvolávajúce žiadne právne účinky. Takéto rozhodnutie nespĺňa predpoklad materiálnej vykonateľnosti (záväznosti) a na jeho základe nemožno preto viesť nútený výkon rozhodn ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.


text:
 |
 52011PC0888
 Proposta għal REGOLAMENT TAL-PARLAMENT EWROPEW U TAL-KUNSILL dwar ċerti miżuri fir-rigward ta’ pajjiżi li jippermettu sajd mhux sostenibbli għall-iskop tal-konservazzjoni tal-istokkijiet tal-ħut /* KUMM/2011/0888 finali - 2011/0434 (COD) */
 MEMORANDUM TA’ SPJEGAZZJONI
 1. IL-KUNTEST TAL-PROPOSTA
 Il-Konvenzjoni tan-NU dwar il-Liġi
 tal-Baħar[1]
 kif ukoll il-Ftehim tan-NU dwar l-Istokkijiet tal-Ħut[2] jitolbu lill-Istati kostali u
 lill-Istati li l-flotot tagħhom jistadu għal stokkijiet bħal
 dawn f’ibħra miftuħa kontigwi sabiex jikkooperaw fil-ġestjoni
 b’mod responsabbli tal-istokkijiet ta’ ħut transżonali u ta’ ħut
 ferm migratorju u tal-istokkijiet li jinstabu f’żoni ekonomiċi
 esklussivi u kontigwi sabiex jiżguraw is-sostenibbiltà fit-tul
 tagħhom, permezz ta’ konsultazzjoni diretta bejniethom jew permezz
 tal-Organizzazzjonijiet Reġjonali xierqa għall-Ġestjoni tas-Sajd
 (RFMOs).
 Ħafna drabi jkun diffiċli biex
 jintlaħaq ftehim dwar il-ġestjoni tal-istokkijiet ta’ ħut
 transżonali u ta’ ħut ferm migratorju, tant li dan ikun
 jeħtieġ rieda ġenwina mill-Istati kollha kkonċernati li
 jikkooperaw. L-adozzjoni ta’ miżuri unilaterali minn ċerti Stati li
 ma għandhomx rieda tajba li jaħdmu lejn il-miżuri miftiehma
 tista’ twassal għal tnaqqis konsiderevoli fl-istokk tal-ħut inkwistjoni,
 anki jekk ikun hemm Stati oħrajn li jimpenjaw ruħhom li jimmoderaw l-isforz
 tas-sajd tagħhom.
 L-UE, bħala suq profittabbli ta’
 destinazzjoni għal prodotti tas-sajd, għandha responsabbiltà
 partikolari li tiżgura li l-obbligu ta’ kooperazzjoni msemmi fuq jiġi
 rrispettat. Għalhekk, jeħtieġ li l-UE tiġi pprovduta
 bil-mezzi meħtieġa sabiex tkun tista’ tieħu miżuri
 effettivi kontra dawk l-Istati li ma jikkooperawx b’rieda tajba fl-adozzjoni
 tal-miżuri ta’ ġestjoni miftiehma jew li huma responsabbli għal
 miżuri u prattiċi li jwasslu għall-isfruttar eċċessiv tal-istokkijiet,
 bil-għan li jinħoloq diżinċentiv għall-kontinwazzjoni
 ta’ dan is-sajd mhux sostenibbli. Il-proposta preżenti għandha
 l-għan li tistabbilixxi mekkaniżmu rapidu u effettiv li juża
 l-kummerċ u tipi oħrajn ta’ miżuri f’sitwazzjonijiet bħal
 dawk deskritti hawn fuq. Dawn il-miżuri jimmiraw li jippromwovu
 l-kooperazzjoni fost l-Istati kkonċernati għall-adozzjoni ta’
 miżuri ta’ konservazzjoni xierqa u, safejn ikun possibbli, miftiehma għall-istokkijiet
 inkwistjoni sabiex ikun żgurat li jsir l-aħjar użu minn dawn l-istokkijiet.
 2. IR-RIŻULTATI TA’ KONSULTAZZJONIJIET
 MAL-PARTIJIET INTERESSATI U L-VALUTAZZJONIJIET TAL-IMPATT
 Il-konsultazzjonijiet annwali ma’ Stati
 kostali mhux fl-UE dwar il-ġestjoni ta’ stokkijiet ta’ interess komuni
 joffru okkażjoni għal konsultazzjoni ma’ partijiet interessati dwar
 kif għandhom jirreaġixxu f’każijiet fejn ma tkunx disponibbli
 l-kooperazzjoni minn pajjiż terz partikolari. Ġeneralment,
 il-partijiet interessati jitolbu lill-Kummissjoni biex tadotta restrizzjonijiet
 kummerċjali u tipi oħrajn ta’ miżuri bħala mezz biex
 tagħmel pressjoni fuq dawk il-pajjiżi bil-għan li jkunu
 jistgħu jaqblu li jidħlu f’negozjati sinjifikanti u jsibu soluzzjoni
 ġusta li tiggarantixxi s-sostenibbiltà tal-istokkijiet ta’ interess
 komuni.
 It-tħejjija ta’ valutazzjoni tal-impatt
 għal din il-proposta kienet preċeduta minn konsultazzjoni mmirata
 dwar l-użu ta’ miżuri relatati mal-kummerċ u tipi oħrajn
 ta’ miżuri bħala mezz li jwassal għal tnaqqis fl-intensità
 tas-sajd minn pajjiżi terzi li jippermettu sajd mhux sostenibbli.
 Ħafna partijiet interessati, forsi bl-unika eċċezzjoni
 tal-industrija tal-ipproċessar, kienu kjarament favur l-adozzjoni ta’
 miżuri relatati mal-kummerċ u tipi oħrajn ta’ miżuri.
 Twettqet valutazzjoni tal-impatt għal din
 il-proposta u s-sommarju eżekuttiv tagħha qiegħed jakkumpanja
 din il-proposta. Essenzjalment, il-valutazzjoni tal-impatt analizzat l-impatti
 ambjentali, ekonomiċi u soċjali tal-miżuri, li jvarjaw minn "għażla
 żero" għal projbizzjoni totali fuq l-importazzjonijiet
 tal-ħut u tal-prodotti tal-ħut inkwistjoni, u inklużi
 ż-żewġ miżuri li jistgħu jestendu lil hinn
 mill-kuntest kummerċjali u l-istrateġiji mhux leġiżlattivi.
 Il-konklużjoni tal-valutazzjoni tal-impatt kienet li hija għandha
 tkun pertinenti biex tipprovdi lill-UE bi strument li jippermetti l-adozzjoni bla
 xkiel tal-miżuri, l-aktar dawk relatati mal-kummerċ. Il-miżuri
 ser jiġu introdotti kontra pajjiżi li jippermettu sajd li jsir b’mod
 mhux sostenibbli li jkun ta’ theddida għall-istokkijiet tal-ħut.
 Fil-valutazzjoni tal-impatt ġew suġġeriti indikazzjonijiet
 tal-forma u l-kontenut possibbli tal-istrument. Matul it-tħejjija
 tal-miżura, sar evidenti li l-bażi legali għandha tkun l-Artikolu 43(2)
 u 207 tat-TFUE billi l-għan aħħari tar-regolament huwa li
 jippromwovi l-konservazzjoni tal-istokkijiet tal-ħut u l-firxa ta’
 miżuri kkunsidrati mhijiex limitata biss għal dawk li huma relatati
 mal-kummerċ.
 3. ELEMENTI LEGALI TAL-PROPOSTA
 L-Artikolu 1 jiddefinixxi l-għan
 prinċipali tar-Regolament: li jistabbilixxi proċedura sabiex ikunu
 jistgħu jittieħdu miżuri kost-effettivi ekwitabbli bil-għan
 li jippromwovu s-sostenibbiltà tas-sajd.
 L-Artikoli 2 sa 5 jiddeskrivu liema
 pajjiżi għandhom ikunu fil-mira tal-miżuri (pajjiżi li
 jippermettu sajd mhux sostenibbli), it-tipi differenti ta’ miżuri li
 jistgħu jiġu adottati u l-kondizzjonijiet li jiddeterminaw fejn u
 meta jistgħu jiġu adottati. L-Artikolu 4 jistipula b’mod
 partikolari li l-miżuri għandhom jiġu adottati bħala atti
 ta’ implimentazzjoni tal-Kummissjoni (b’mod ġenerali, il-proċedura
 ta’ eżaminazzjoni għandha tkun applikabbli). Fejn tissemma
 l-ħtieġa li l-miżuri jkunu konsistenti mal-impenji
 internazzjonali tal-UE, huwa maħsub li jkun hemm kompatibbiltà mal-obbligi
 tal-UE skont il-Ftehim tad-WTO, b’mod partikolari safejn ikunu kkonċernati
 r-restrizzjonijiet kummerċjali.
 L-Artikolu 6 jiddefinixxi ċerti
 passi dovuti fil-proċess li għandhom jittieħdu qabel l-adozzjoni
 tal-miżuri vis-à-vis il-pajjiżi li jippermettu sajd mhux sostenibbli.
 Dawn l-inizjattivi għandhom jippermettu li l-pajjiżi kkonċernati
 jinstemgħu u jipprovdulhom opportunità biex jirranġaw l-azzjonijiet
 tagħhom. L-Artikolu 7 jistabbilixxi l-perjodu ta’ applikazzjoni
 tal-miżuri, soġġett għall-adozzjoni ta’ miżuri
 korrettivi mill-pajjiżi kkonċernati.
 L-Artikolu 8 jiddefinixxi l-Kumitat li
 ser jgħin lill-Kummissjoni fl-implimentazzjoni tar-Regolament.
 Id-dħul fis-seħħ tar-Regolament
 huwa stabbilit fl-Artikolu 9 bħala 20 jum wara l-pubblikazzjoni.
 4. IMPLIKAZZJONI BAĠITARJA
 Ma hemm ebda implikazzjoni baġitarja
 2011/0434 (COD)
 Proposta għal
 REGOLAMENT TAL-PARLAMENT EWROPEW U
 TAL-KUNSILL
 dwar ċerti miżuri fir-rigward ta’
 pajjiżi li jippermettu sajd mhux sostenibbli għall-iskop
 tal-konservazzjoni tal-istokkijiet tal-ħut
 IL-PARLAMENT EWROPEW U L-KUNSILL
 TAL-UNJONI EWROPEA,
 Wara li kkunsidraw it-Trattat dwar il-Funzjonament
 tal-Unjoni Ewropea, u b’mod partikolari l-Artikolu 43(2) u l-Artikolu 207,
 Wara li kkunsidraw il-proposta
 mill-Kummissjoni Ewropea,
 Wara li kkunsidraw l-opinjoni tal-Kumitat
 Ekonomiku u Soċjali Ewropew[3]
 Wara li aġixxew skont il-proċedura
 leġiżlattiva ordinarja,
 Billi:
 (1)
 Kif stabbilit fil-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet
 Uniti dwar il-Liġi tal-Baħar tal-10 ta’ Diċembru 1982
 (li minn hawn ’il quddiem tissejjaħ "UNCLOS") u fil-Ftehim
 għall-Implimentazzjoni tad-Dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni
 tan-Nazzjonijiet Uniti dwar il-Liġi tal-Baħar tal-10 ta’ Diċembru 1982
 dwar il-Konservazzjoni u l-Ġestjoni ta’ Stokkijiet ta’ Ħut
 Transżonali u Stokkijiet ta’ Ħut Ferm Migratorju tal-4 ta’ Awwissu 1995
 (li minn hawn ’il quddiem jissejjaħ il-"Ftehim tan-NU dwar l-Istokkijiet
 tal-Ħut"), il-ġestjoni ta’ ċerti stokkijiet ta’ ħut
 transżonali u ta’ ħut ferm migratorju teħtieġ
 il-kooperazzjoni tal-pajjiżi kollha li l-flotot tagħhom jisfruttaw
 dak l-istokk. Din il-kooperazzjoni tista’ tiġi stabbilita fil-qafas
 tal-organizzazzjonijiet reġjonali tal-ġestjoni tas-sajd (RFMOs) jew, meta
 l-RFMOs ma jkollhom ebda kompetenza għall-istokk inkwistjoni, permezz ta’
 arranġamenti ad-hoc fost il-pajjiżi li għandhom interess
 fis-sajd.
 (2)
 Meta l-pajjiżi terzi li għandhom interess
 f’sajd li jinvolvi stokkijiet ta’ interess komuni għal dak il-pajjiż
 u għall-Unjoni jwettqu, mingħajr kunsiderazzjoni xierqa
 għall-mudelli tas-sajd eżistenti u/jew għad-drittijiet,
 id-doveri u l-interessi ta’ Stati oħrajn u dawk tal-Unjoni, attivitajiet
 tas-sajd li jipperikolaw is-sostenibbiltà tal-istokk, fejn jonqsu li
 jikkooperaw mal-Unjoni fil-ġestjoni tagħha, għandhom jiġu
 adottati miżuri speċifiċi sabiex jippromwovu l-kontribuzzjoni
 ta’ dawk il-pajjiżi lejn il-konservazzjoni tal-istokk.
 (3)
 L-istokkijiet tal-ħut għandhom jiġu
 kkunsidrati bħala li huma fi stat sostenibbli meta jinżammu
 kontinwament fi jew ’il fuq mil-livelli li jistgħu jipproduċu
 rendiment massimu sostenibbli kif imsemmi fl-Artikoli 61(3) u 119(1) tal-UNCLOS
 u fl-Artikolu 5(b) tal-Ftehim tan-NU dwar l-Istokkijiet tal-Ħut.
 (4)
 Jeħtieġ li jiġu definiti
 l-kondizzjonijiet li bihom pajjiż jista’ jitqies bħala li jippermetti
 sajd mhux sostenibbli u soġġett għal miżuri skont dan
 ir-Regolament, inkluż proċess li jagħti lill-pajjiżi
 kkonċernati d-dritt li jinstemgħu u li jkollhom l-opportunità li
 jadottaw azzjoni korrettiva.
 (5)
 Barra minn hekk, jeħtieġ li jiġi
 definit it-tip ta’ miżuri li jistgħu jittieħdu fir-rigward ta’
 dawk il-pajjiżi li jippermettu sajd mhux sostenibbli u li jiġu
 stabbiliti l-kondizzjonijiet ġenerali għall-adozzjoni ta’ dawn
 il-miżuri sabiex ikunu bbażati fuq kriterji oġġettivi, filwaqt
 li jkunu ekwitabbli, kost-effettivi u kompatibbli mal-liġi internazzjonali,
 b’mod partikolari l-Ftehim li jistabbilixxi l-Organizzazzjoni Dinjija
 tal-Kummerċ.
 (6)
 Dawn il-miżuri għandhom jimmiraw li
 jneħħu l-inċentivi għall-flotot tal-pajjiż li
 jippermetti sajd mhux sostenibbli għal ħut fuq l-istokk ta’ interess
 komuni. Dan jista’ jinkiseb permezz ta’, pereżempju, restrizzjoni fuq
 l-importazzjonijiet ta’ prodotti ta’ ħut maqbuda minn bastimenti li
 jagħmlu s-sajd fuq stokk ta’ interess komuni taħt ir-responsabbiltà
 ta’ pajjiż li jippermetti sajd mhux sostenibbli, restrizzjoni fuq
 il-provvista ta’ servizzi tal-port lil dawk il-bastimenti, jew li jkun evitat
 li l-bastimenti tas-sajd tal-Unjoni jew it-tagħmir tas-sajd tal-Unjoni
 jkunu jistgħu jintużaw għal sajd għall-istokk ta’ interess
 komuni taħt ir-responsabbiltà tal-pajjiż li jippermetti sajd mhux
 sostenibbli.
 (7)
 Sabiex tiġi żgurata azzjoni Komunitarja
 effettiva u koerenti għall-konservazzjoni tal-istokkijiet tal-ħut,
 huwa importanti li jittieħdu f’kunsiderazzjoni l-miżuri stabbiliti
 fir-Regolament (KE) Nru 1005/2008 tad-29 ta’ Settembru 2008
 li jistabbilixxi sistema Komunitarja sabiex tipprevjeni,
 tiskoraġġixxi u telimina sajd illegali, mhux irrappurtat u mhux
 irregolat[4].
 (8)
 Jeħtieġ li l-adozzjoni ta’ dawn
 il-miżuri tkun ippreċeduta minn evalwazzjoni tal-effetti ambjentali,
 kummerċjali, ekonomiċi u soċjali mistennija tagħhom.
 (9)
 Il-miżuri adottati skont dan ir-Regolament
 għandhom jieqfu milli jkomplu japplikaw kull meta l-pajjiż li
 jippermetti sajd mhux sostenibbli jkun adotta l-miżuri meħtieġa
 sabiex jikkontribwixxi għall-konservazzjoni tal-istokk ta’ interess komuni.
 (10)
 Sabiex jiġu żgurati kondizzjonijiet
 uniformi għall-implimentazzjoni ta’ dan ir-Regolament, is-setgħat ta’
 implimentazzjoni għandhom jingħataw lill-Kummissjoni. Dawk
 is-setgħat għandhom jiġu eżerċitati permezz ta’ atti
 ta’ implimentazzjoni li jipprovdu għall-proċedura ta’
 eżaminazzjoni skont l-Artikolu 2(2) tar-Regolament (UE) Nru 182/2011
 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Frar 2011 li
 jistabbilixxi r-regoli u l-prinċipji ġenerali dwar il-modalitajiet
 ta’ kontroll mill-Istati Membri tal-eżerċizzju mill-Kummissjoni
 tas-setgħat ta’ implimentazzjoni[5].
 Madankollu, għal raġunijiet ta’ urġenza, id-deċiżjonijiet
 dwar jekk il-miżuri għandhomx jieqfu milli jkomplu japplikaw
 għandhom jiġu adottati bħala atti ta’ implimentazzjoni
 applikabbli immedjatament skont l-Artikolu 8 tar-Regolament imsemmi.
 (11)
 Il-Kummissjoni għandha tadotta atti ta’
 implimentazzjoni applikabbli immedjatament fejn, f’każijiet debitament
 ġustifikati relatati mat-tmiem tal-applikazzjoni tal-miżuri
 meħuda skont dan ir-Regolament, dan ikun meħtieġ għal
 raġunijiet imperattivi ta’ urġenza,
 ADOTTAW DAN IR-REGOLAMENT:
 Artikolu 1
 Is-suġġett u l-kamp ta’ applikazzjoni
 1.
 Dan ir-Regolament jistabbilixxi l-qafas
 għall-adozzjoni ta’ ċerti miżuri rigward attivitajiet u politiki
 relatati mas-sajd minn pajjiżi terzi bil-għan li jiżguraw
 is-sostenibbiltà fit-tul ta’ stokkijiet ta’ ħut ta’ interess komuni bejn
 l-Unjoni Ewropea u dawk il-pajjiżi terzi.
 2.
 Il-miżuri adottati skont dan ir-Regolament
 jistgħu japplikaw fil-każijiet kollha fejn il-kooperazzjoni
 mal-Unjoni tkun meħtieġa fil-ġestjoni konġunta tal-istokkijiet
 ta’ interess komuni, inkluż fejn dik il-kooperazzjoni sseħħ
 fil-kuntest ta’ organizzazzjoni reġjonali tal-ġestjoni tas-sajd jew
 xi korp simili.
 Artikolu 2
 Definizzjonijiet
 Għall-finijiet ta’ dan ir-Regolament,
 għandhom japplikaw id-definizzjonijiet li ġejjin:
 (a)
 "stokk ta’ interess komuni" tfisser stokk
 ta’ ħut li d-distribuzzjoni ġeografika tiegħu tagħmilha
 disponibbli għall-flotot tal-Istati Membri u tal-pajjiżi terzi u li
 l-ġestjoni tiegħu tirrikjedi l-kooperazzjoni bejn dawn
 il-pajjiżi terzi u l-Unjoni;
 (b)
 "speċi assoċjata" tfisser
 kwalunkwe speċi ta’ ħut li tidher f’sajd imħallat bi stokk ta’
 interess komuni;
 (c)
 "sajd imħallat" tfisser sajd fejn
 ikunu preżenti aktar minn speċi waħda fiż-żona fejn
 ikun qiegħed isir is-sajd u li huma vulnerabbli li jinqabdu fix-xbieki
 tas-sajd.
 (d)
 "organizzazzjoni reġjonali
 tal-ġestjoni tas-sajd" tfisser organizzazzjoni subreġjonali,
 reġjonali jew simili b’kompetenza, kif rikonoxxut skont il-liġi
 internazzjonali, li tistabbilixxi miżuri ta’ konservazzjoni u
 ġestjoni għar-riżorsi marittimi ħajjin imqiegħda
 taħt ir-responsabbiltà tagħha permezz tal-konvenzjoni jew il-ftehim
 li bihom kienet stabbilita;
 (e)
 "importazzjoni" tfisser l-introduzzjoni ta’
 ħut jew prodotti ta’ ħut fit-territorju tal-Unjoni, inkluż
 għal skopijiet ta’ trasbord f’portijiet li jinsabu fit-territorju
 tagħha;
 (f)
 "trasbord" tfisser il-ħatt tal-ħut
 jew tal-prodotti tal-ħut kollha abbord bastiment tas-sajd għal fuq bastiment
 tas-sajd ieħor;
 (g)
 "rendiment massimu sostenibbli" tfisser
 il-qabda massima li tista’ tittieħed minn stokk ta’ ħut b’mod
 indefinit.
 Artikolu 3
 Pajjiżi li jippermettu sajd mhux sostenibbli
 1.
 Pajjiż terz jista’ jiġi identifikat
 bħala pajjiż li jippermetti sajd mhux sostenibbli meta
 (a)
 huwa jonqos milli jikkoopera mal-Unjoni
 fil-ġestjoni ta’ stokk ta’ interess komuni b’konformità sħiħa
 mad-dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar
 il-Liġi tal-Baħar jew tal-Ftehim tan-Nazzjonijiet Uniti għall-Implimentazzjoni
 tad-Dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar
 il-Liġi tal-Baħar tal-10 ta’ Diċembru 1982 dwar
 il-Konservazzjoni u l-Ġestjoni ta’ Stokkijiet ta’ Ħut
 Transżonali u Stokkijiet ta’ Ħut Ferm Migratorju tal-4 ta’ Awwissu 1995,
 u
 (b)
 dak il-pajjiż terz
 (a)
 naqas milli jadotta miżuri ta’ ġestjoni
 tas-sajd, jew
 (b)
 adotta dawn il-miżuri mingħajr
 kunsiderazzjoni xierqa għad-drittijiet, l-interessi u d-doveri ta’
 oħrajn, inkluża l-Unjoni Ewropea, u dawk il-miżuri ta’
 ġestjoni tas-sajd iwasslu għal attivitajiet tas-sajd li jwasslu
 l-istokk taħt il-livelli li jistgħu jipproduċu rendiment massimu
 sostenibbli, meta kkunsidrati flimkien mal-miżuri meħuda mill-Unjoni
 b’mod awtonomu jew b’kooperazzjoni ma’ pajjiżi oħrajn.
 2.
 Għall-finijiet tal-paragrafu 1(b)(ii), il-livelli
 tal-istokkijiet li jistgħu jipproduċu rendiment massimu sostenibbli għandhom
 jiġu stabbiliti fuq il-bażi tal-aqwa pariri xjentifiċi
 disponibbli.
 Artikolu 4
 Miżuri li jistgħu jiġu adottati fir-rigward tal-pajjiżi li
 jippermettu sajd mhux sostenibbli
 1.
 Il-Kummissjoni tista’ tadotta, permezz ta’ atti ta’
 implimentazzjoni, il-miżuri li ġejjin fir-rigward tal-pajjiżi li
 jippermettu sajd mhux sostenibbli:
 (a)
 tidentifika l-pajjiżi li jippermettu sajd mhux
 sostenibbli;
 (b)
 tidentifika, fejn ikun meħtieġ, il-bastimenti
 jew flotot speċifiċi li għalihom japplikaw ċerti
 miżuri;
 (c)
 timponi restrizzjonijiet kwantitattivi fuq l-importazzjonijiet
 fl-Unjoni ta’ ħut jew prodotti ta’ ħut magħmula minn jew li
 fihom tali ħut, li joriġinaw mill-istokk ta’ interess komuni u li
 nqabdu taħt il-kontroll tal-pajjiż li jippermetti sajd mhux
 sostenibbli;
 (d)
 timponi restrizzjonijiet kwantitattivi fuq l-importazzjonijiet
 fl-Unjoni ta’ ħut ta’ kwalunkwe speċi assoċjata, u prodotti ta’
 ħut magħmula minn jew li fihom tali ħut, meta jinqabdu waqt li
 jkun qiegħed isir sajd fuq l-istokk ta’ interess komuni taħt
 il-kontroll tal-pajjiż li jippermetti sajd mhux sostenibbli; f’każ
 bħal dan, il-Kummissjoni għandha tiddefinixxi mezzi xierqa sabiex
 tistabbilixxi liema qabdiet jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni
 tal-miżura;
 (e)
 timponi restrizzjonijiet fuq l-użu
 tal-portijiet tal-Unjoni minn bastimenti li jtajru l-bandiera tal-pajjiż
 li jippermetti sajd mhux sostenibbli għall-istokk ta’ interess komuni u
 minn bastimenti li jittrasportaw ħut u prodotti ta’ ħut li
 joriġinaw mill-istokk ta’ interess komuni li nqabdu minn bastimenti li
 jtajru l-bandiera tal-pajjiż li jippermetti sajd mhux sostenibbli jew minn
 bastimenti awtorizzati minnu filwaqt li jtajru bandiera oħra; dawn ir-restrizzjonijiet
 ma għandhomx japplikaw f’każijiet ta’ force majeure jew periklu
 skont it-tifsira tal-Artikolu 18 tal-UNCLOS (force majeure jew
 periklu) għal servizzi strettament meħtieġa biex jirrimedjaw dawk
 is-sitwazzjonijiet;
 (f)
 tipprojbixxi x-xiri mill-operaturi ekonomiċi
 tal-Unjoni ta’ bastiment tas-sajd li jtajjar il-bandiera ta’ pajjiżi li
 jippermettu sajd mhux sostenibbli;
 (g)
 tipprojbixxi l-bdil tal-bandiera ta’ bastimenti
 tas-sajd li jtajru l-bandiera ta’ Stat Membru għal pajjiżi li
 jippermettu sajd mhux sostenibbli;
 (h)
 tipprojbixxi lill-Istati Membri milli jawtorizzaw
 il-konklużjoni ta’ ftehimiet ta’ kiri ma’ operaturi ekonomiċi minn
 pajjiżi li jippermettu sajd mhux sostenibbli;
 (i)
 tipprojbixxi l-esportazzjoni lejn pajjiżi li
 jippermettu sajd mhux sostenibbli ta’ bastimenti tas-sajd li jtajru l-bandiera
 ta’ Stat Membru jew ta’ tagħmir jew provvisti tas-sajd meħtieġa għas-sajd
 fuq l-istokk ta’ interess komuni;
 (j)
 tipprojbixxi l-konklużjoni ta’
 arranġamenti kummerċjali privati bejn ċittadini nazzjonali ta’
 Stat Membru u ta’ pajjiżi li jippermettu sajd mhux sostenibbli sabiex
 bastiment tas-sajd li jtajjar il-bandiera ta’ dak l-Istat Membru jkun jista’
 juża l-possibbiltajiet ta’ sajd li għandhom dawn il-pajjiżi;
 (k)
 tipprojbixxi operazzjonijiet tas-sajd konġunti
 li jinvolvu bastimenti tas-sajd li jtajru l-bandiera ta’ Stat Membru u
 bastimenti tas-sajd li jtajru l-bandiera ta’ pajjiż li jippermetti sajd
 mhux sostenibbli;
 2.
 Dawk l-atti ta’ implimentazzjoni għandhom
 jiġu adottati skont il-proċedura ta’ eżaminazzjoni msemmija fl-Artikolu 8(2).
 Artikolu 5
 Rekwiżiti ġenerali li jikkonċernaw il-miżuri adottati skont
 dan ir-Regolament
 1.
 Il-miżuri adottati skont dan ir-Regolament
 għandhom ikunu:
 (a)
 relatati mal-konservazzjoni tal-istokk ta’ interess
 komuni;
 (b)
 magħmula effettivi b’rabta
 mar-restrizzjonijiet fuq is-sajd minn bastimenti tal-Unjoni jew fuq
 il-produzzjoni jew il-konsum fi ħdan l-Unjoni applikabbli
 għall-ħut, u prodotti tal-ħut magħmula minn jew li jkun
 fihom tali ħut, tal-ispeċi li għalihom ġew adottati
 l-miżuri skont dan ir-Regolament. Dawn ir-restrizzjonijiet, fil-każ
 ta’ speċi assoċjati, jistgħu japplikaw biss meta dawn jinqabdu
 waqt li jkun qiegħed isir sajd fuq l-istokk ta’ interess komuni.
 (c)
 kompatibbli mal-obbligi imposti mill-ftehimiet
 internazzjonali li l-Unjoni hija parti kontraenti għalihom u kwalunkwe
 norma rilevanti oħra tal-liġi internazzjonali.
 2.
 Il-miżuri adottati skont dan ir-Regolament
 għandhom jieħdu kont tal-miżuri diġà meħuda skont
 ir-Regolament (KE) Nru 1005/2008.
 3.
 Il-miżuri adottati skont dan ir-Regolament ma
 għandhomx jiġu applikati b’tali mod li jikkostitwixxi mezz ta’
 diskriminazzjoni arbitrarja jew mhux ġustifikata bejn pajjiżi fejn jipprevalu
 l-istess kondizzjonijiet, jew restrizzjoni moħbija fuq il-kummerċ
 internazzjonali.
 4.
 Meta tiġi biex tadotta l-miżuri skont dan
 ir-Regolament, il-Kummissjoni għandha tevalwa l-effetti ambjentali,
 kummerċjali, ekonomiċi u soċjali ta’ dawk il-miżuri fuq
 perjodu ta’ żmien qasir jew twil, kif ukoll il-piż amministrattiv
 assoċjat mal-implimentazzjoni tagħhom.
 5.
 Il-miżuri adottati skont dan ir-Regolament
 għandhom jipprevedu sistema xierqa għall-infurzar tagħhom
 mill-Awtoritajiet Kompetenti.
 Artikolu 6
 Proċeduri qabel l-adozzjoni ta’ miżuri fir-rigward tal-pajjiżi
 li jippermettu sajd mhux sostenibbli
 1.
 Meta l-Kummissjoni tqis li jeħtieġ li
 tadotta miżuri skont l-Artikolu 4, din għandha tinnotifika
 lill-pajjiż ikkonċernat bl-intenzjoni li tidentifikah bħala
 pajjiż li jippermetti sajd mhux sostenibbli.
 2.
 Dik in-notifika għandha tinkludi informazzjoni
 dwar ir-raġunijiet għall-identifikazzjoni ta’ dak il-pajjiż
 bħala pajjiż li jippermetti sajd mhux sostenibbli u tiddeskrivi
 l-miżuri possibbli li jistgħu jittieħdu fir-rigward tiegħu
 skont dan ir-Regolament.
 3.
 Qabel tadotta miżuri skont l-Artikolu 4, il-Kummissjoni
 għandha tipprovdi lill-pajjiż terz ikkonċernat b’opportunità raġonevoli
 li jwieġeb għan-notifika bil-miktub u biex jirrimedja s-sitwazzjoni.
 Artikolu 7
 Perjodu ta’ applikazzjoni tal-miżuri fir-rigward tal-pajjiżi li ma
 jippermettux sajd mhux sostenibbli
 1.
 Il-miżuri adottati skont dan ir-Regolament għandhom
 jieqfu milli japplikaw wara l-adozzjoni mill-pajjiż li jippermetti sajd
 mhux sostenibbli ta’ miżuri korrettivi xierqa għall-ġestjoni tal-istokk
 ta’ interess komuni li
 (a)
 intlaħaq ftehim dwarhom fil-kuntest
 tal-konsultazzjonijiet mal-Unjoni u, fejn applikabbli, ma’ pajjiżi
 oħrajn ikkonċernati, jew
 (b)
 ma jfixklux l-effett tal-miżuri meħuda
 mill-UE b’mod awtonomu jew b’kooperazzjoni ma’ pajjiżi oħrajn dwar
 il-konservazzjoni tal-istokkijiet ta’ ħut ikkonċernati.
 2.
 Il-Kummissjoni għandha, permezz ta’ atti ta’
 implimentazzjoni, tistabbilixxi jekk intlaħqitx konformità
 mal-kondizzjonijiet stipulati fil-paragrafu 1 u għandha, fejn ikun
 meħtieġ, tiddeċiedi li l-miżuri adottati skont l-Artikolu 4
 jieqfu milli jkomplu japplikaw. Dawk l-atti ta’ implimentazzjoni għandhom
 jiġu adottati skont il-proċedura ta’ eżaminazzjoni msemmija fl-Artikolu 8(2).
 Għal raġunijiet imperattivi debitament
 ġustifikati ta’ urġenza relatati mat-taqlib ekonomiku jew
 soċjali mhux previst, il-Kummissjoni għandha
 minnufih tadotta atti ta’ implimentazzjoni applikabbli sabiex tiddeċiedi
 li l-miżuri adottati skont l-Artikolu 4 jieqfu milli jkomplu
 japplikaw. Dawk l-atti ta’ implimentazzjoni għandhom
 jiġu adottati skont il-proċedura ta’ eżaminazzjoni msemmija fl-Artikolu 8(3).
 Artikolu 8
 Proċedura tal-Kumitat
 1.
 Il-Kummissjoni għandha tkun assistita minn
 kumitat. Dak il-kumitat għandu jkun kumitat skont it-tifsira tar-Regolament
 (UE) Nru 182/2011.
 2.
 Meta ssir referenza għal dan il-paragrafu, għandu
 japplika l-Artikolu 5 tar-Regolament (UE) Nru 182/2011.
 Meta l-opinjoni tal-kumitat tkun trid tinkiseb
 permezz ta’ proċedura bil-miktub, dik il-proċedura għandha
 tiġi fi tmiemha mingħajr riżultat meta, fil-limitu ta’
 żmien għall-għoti tal-opinjoni, iċ-chairperson tal-kumitat
 jiddeċiedi dan jew inkella meta dan jintalab minn maġġoranza
 sempliċi ta’ membri tal-kumitat.
 3.
 Meta ssir referenza għal dan il-paragrafu, għandu
 japplika l-Artikolu 8 tar-Regolament (UE) Nru 182/2011, b’rabta mal-Artikolu 5
 tiegħu.
 Artikolu 9
 Dħul fis-seħħ
 Dan ir-Regolament għandu jidħol
 fis-seħħ fl-għoxrin jum wara dak tal-pubblikazzjoni tiegħu
 f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
 Dan ir-Regolament għandu jorbot
 fl-intier tiegħu u jkun direttament applikabbli fl-Istati Membri kollha.
 Magħmul fi Brussell,
 Għall-Parlament Ewropew Għall-Kunsill
 Il-President Il-President
 [1] Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar il-Liġi
 tal-Baħar tal-10 ta’ Diċembru 1982
 [2] Ftehim għall-Implimentazzjoni
 tad-Dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar
 il-Liġi tal-Baħar tal-10 ta’ Diċembru 1982 dwar
 il-Konservazzjoni u l-Ġestjoni ta’ Stokkijiet ta’ Ħut
 Transżonali u Stokkijiet ta’ Ħut Ferm Migratorju tal-4 ta’ Awwissu 1995
 [3] OJ C , , p. .
 [4] ĠU L 286, 29.10.2008, p.1
 [5] ĠU L 55, 28.2.2011, p. 13.


type: wikipedia

text:
Η τρέχουσα σελίδα αφορά το έτος 1548 κατά το Γρηγοριανό ημερολόγιο
 Γεγονότα
 7 Ιουλίου - Η Σκωτία και η Γαλλία υπογράφουν συμφωνία γάμου, σύμφωνα με την οποία η 5χρονη βασίλισσα Μαρία Α ́ της Σκωτίας αρραβωνιάζεται τον μελλοντικό βασιλιά Φραγκίσκο Β' της Γαλλίας.
 7 Αυγούστου - Η Μαρία Α' της Σκωτίας φεύγει για τη Γαλλία.
 20 Οκτωβρίου - Ο Αλόνσο δε Μεντόσα ιδρύει την πόλη Νουέστρα Σενιόρα δε Λα Πας (Η Παναγία της Ειρήνης).
 Ο Τζων Ντη αρχίζει τις σπουδές του στο Καθολικό Πανεπιστήμιο της Λέουβεν.
 Γεννήσεις
 2 Σεπτεμβρίου - Βιτσέντζο Σκαμότσι, Ιταλός αρχιτέκτονας
 29 Σεπτεμβρίου - Γουλιέλμος Ε ́, δούκας της Βαυαρίας
 Τζορντάνο Μπρούνο, Ιταλός φιλόσοφος και αστρονόμος
 Τομάς Λουίς ντε Βικτόρια, Ισπανός συνθέτης
 Θάνατοι
 24 Μαρτίου - Γκίσσουρ Άιναρσσον, Ισλανδός επίσκοπος
 1 Απριλίου - Σιγισμούνδος Α ́, βασιλιάς της Πολωνίας
 7 Σεπτεμβρίου - Αικατερίνη Παρ, βασίλισσα της Αγγλίας
 Έτη


text:
 21.12.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 377/7
 Vorabentscheidungsersuchen des Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen), eingereicht am 14. Oktober 2013 — Gazprom OAO, andere Partei des Verfahrens: Republik Litauen
 (Rechtssache C-536/13)
 2013/C 377/14
 Verfahrenssprache: Litauisch
 Vorlegendes Gericht
 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kassationsbeschwerdeführerin: Gazprom OAO
 Andere Partei des Verfahrens: Republik Litauen, vertreten durch das Energieministerium der Republik Litauen
 Vorlagefragen
 1.
 Wenn ein Schiedsgericht eine anti-suit injunction erlässt und hierdurch einer Partei untersagt, bestimmte Ansprüche bei einem Gericht eines Mitgliedstaats geltend zu machen, das nach den Zuständigkeitsvorschriften der Brüssel-I-Verordnung (1) für die zivilrechtliche Streitigkeit in der Sache zuständig ist, ist dann das mitgliedstaatliche Gericht berechtigt, die Anerkennung eines solchen Schiedsspruchs des Schiedsgerichts abzulehnen, weil er die Befugnis des Gerichts beschränkt, selbst darüber zu entscheiden, ob es für den Rechtsstreit nach den Zuständigkeitsvorschriften der Brüssel-I-Verordnung zuständig ist?
 2.
 Wenn die erste Frage zu bejahen ist, gilt dies auch dann, wenn die anti-suit injunction des Schiedsgerichts einer Partei aufgibt, ihre Ansprüche in einem Rechtsstreit zu beschränken, der in einem anderen Mitgliedstaat anhängig ist, und das Gericht dieses Mitgliedstaats für den Rechtsstreit nach den Zuständigkeitsvorschriften der Brüssel-I-Verordnung zuständig ist?
 3.
 Kann ein nationales Gericht zur Sicherstellung des Vorrangs des Unionsrechts und der vollen Wirksamkeit der Brüssel-I-Verordnung die Anerkennung des Schiedsspruchs eines Schiedsgerichts ablehnen, wenn ein solcher Schiedsspruch das Recht des nationalen Gerichts beschränkt, über seine eigene Zuständigkeit und seine eigenen Befugnisse in einem Rechtsstreit zu entscheiden, der in den Anwendungsbereich der Brüssel-I-Verordnung fällt?
 (1) Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (ABl. 2001 L 12, S. 1).


text:
23.11.2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 289/19
 Con arreglo al artículo 10, párrafo primero, del Tratado los Archivo del asunto C-335/01 (1)
 Estados miembros adoptarán todas las medidas generales o
 particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las
 obligaciones derivadas del Tratado o resultantes de los actos (2002/C 289/35)
 de las instituciones de la Comunidad.
 La República Helénica no niega que debe adoptar medidas
 Mediante auto de 23 de septiembre de 2002, el Presidente del
 para dar cumplimiento a la mencionada Directiva.
 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
 archivar el asunto C-335/01: Comisión de las Comunidades
 Europeas contra República Francesa.
 La Comisión ha comprobado que la República Helénica no ha
 adoptado hasta la fecha ninguna medida apropiada para
 adaptar plenamente el Derecho griego a la citada Directiva.
 (1 ) DO C 317 de 10.11.2001.
 ( 1) DO L 127 de 9.5.2001, p. 42.
 Archivo del asunto C-43/02 (1)
 Archivo del asunto C-141/01 P (1)
 (2002/C 289/36)
 (2002/C 289/33)
 Mediante auto de 29 de agosto de 2002, el Presidente del
 Mediante auto de 24 de julio de 2002, el Presidente del
 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-43/02 (petición de decisión prejudicial
 archivar el asunto C-141/01 P: Confederazione generale del Landgericht Stuttgart): Landesbausparkasse Baden-
 dell’industria italiana (Confindustria) y otros contra Comisión
 Württemberg contra Elisabeth Huttenlocher.
 de las Comunidades Europeas.
 ( 1) DO C 186 de 30.6.2001. (1 ) DO C 109 de 4.5.2002.
 Archivo del asunto C-295/01 (1)
 Archivo del asunto C-59/02 (1)
 (2002/C 289/34)
 (2002/C 289/37)
 Mediante auto de 24 de julio de 2002, el Presidente del
 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
 Mediante auto de 12 de julio de 2002, el Presidente del
 archivar el asunto C-295/01 (petición de decisión prejudicial Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
 del Giudice di Pace di Casale Monferrato): Fontaneto Industri archivar el asunto C-59/02: Comisión de las Comunidades
 Alimenare Srl contra ASL 21 — Dipartimento di Prevenzione Europeas contra República Helénica.
 Servizio Igiene Alimenti e Nutrizione.
 ( 1) DO C 289 de 13.10.2001. (1 ) DO C 97 de 20.4.2002.


text:
Симитлѝ е град в Югозападна България. Той се намира в област Благоевград и е в близост до град Благоевград. Градът е административен център на община Симитли.
 География
 Град Симитли е разположен на 16 km южно от областния център Благоевград, на 50 km северно от град Сандански, на 66 km от Петрич и на 116 km от столицата София. Намира се в Симитлийската котловина в полите на планините Рила, Пирин и Влахина. Река Струма го разделя на две части – същинския град Симитли и квартал Ораново. Тук Струма приема Градевската река. От изток е заграден от западните склонове на Рила и Пирин, а от запад – от Влахина. На 25 km от град Симитли във Влахина планина се намира скалният феномен Коматински скали.
 История
 Симитли е старо селище и средище на редица села от едноименната котловина. Два са факторите за развитието на селището: Единият е наличието на двадесет минерални извора с температура от 56 до 60 °C, с общ дебит 720 l/min. В миналото водата се е използвала за битови нужди, но от 30 години на миналия век насам изворите са каптирани за новопостроената баня и за отопление на оранжерии. Другият важен фактор е ключовото географско положение, което селището заема между долините на реките Струма и Места.
 Симитли за първи път се споменава през XV век като село Баня, a през XVI век като Симитлу. Според някои краеведи името на града произлиза от бялото хлебче симид, за други обаче наименованието идва от средищното местоположение на селището, а именно Симен, което значи център.
 През XIX век Симитли е село със смесено население, числящо се към Горножумайската кааза.
 В 1891 г. Георги Стрезов пише за Симитли:
 Към 1900 година според статистиката на Васил Кънчов („Македония. Етнография и статистика“) населението на село Симитлий брои общо 820 души, от които 780 българи мохамедани и 40 цигани, а в по-късно присъединеното към Симитли Симитлийски чифлик има 135 жители, всички българи мохамедани.
 По време на Балканската война близо до селото се води бой между Седма пехотна рилска дивизия и османски войски. След Междусъюзническата война в 1913 г. Симитли остава в България. Мюсюлманското му население се изселва изцяло и според Димитър Гаджанов към 1916 г. селото е в руини. След войните тук се заселват много македонски българи бежанци, както и жители от околните села Сухострел, Докатичево, Тросково, Градево и др. В миналото Симитли изнасял дървен материал от Рила и Пирин. Към 1934 г. Симитли и Ораново заедно са имали около 2200 ж., през 1946 г. достигат 2918 ж., през 1992 – 7466 ж., през 1997 – 7684 жители.
 Църквата „Рождество Богородично“ е построена в 1923 г.
 В 1943 г. името Симитли е заменено от Изворите, но в 1945 г. е възстановено. В 1964 г. Симитли е обявено за селище от градски тип. На следната 1965 г. е присъединено Ораново, а на 29 август 1969 г. Симитли става град.
 Население
 Численост на населението според преброяванията през годините:
 Етническият състав включва 4177 българи и 387 цигани.
 Икономика
 Важен фактор за развитието на селището е кръстопътното му положение на жп линия, на шосейната магистрала София-Благоевград-Солун-Атина и на стария път от Малашево-Сухострел-Разлог за Гоце Делчев.
 Симитли е промишлен град на въгледобив от мина „Ораново“ – симитлийския басейн. Наблизо е мина „Пирин“ в Брежани, откъдето по въжена линия въглищата се доставят на гара Симитли. Има дървообработващо предприятие, което произвежда богат асортимент дъски от иглолистен и широколистен материал, минни траверси, шперплат, амбалаж – рамки, каси, щайги, кафези, варен бук и букова паркетина. Симитли е седалище на горско стопанство, но дървесина се доставя и от горските стопанства в Разлог, Кресна, Катунци и др. Добиват се и редки метали. В Симитли работят предприятия за трикотаж, огледала, шейни, фураж, пелети, камини, захарни и сладки изделия, части за пречиствателни станции и др.
 В селата на общината има малко предприятие за метални изделия – с. Черниче, и обувна фабрика – с. Крупник. Тези села нарастват и почти се сливат със Симитли. Тук е развито тютюнопроизводството, отглеждат се овощия (праскови, сливи, ябълки), зеленчуци, лозя. Развива се животновъдството – говедовъдство и овцевъдство с млечно направление.
 Симитли е благоустроен. Изместена е главната шосейна магистрала от гъсто заселеното деснопобрежие на р. Струма и гаровия промишлен район по левопобрежието през квартал Ораново.
 Редовни събития
 На 8 септември (Малка Богородица) се провежда традиционен събор, на който се изявяват самодейни състави от общината.
 През месец януари се провежда традиционен кукерски фестивал.
 Култура
 В град Симитли има Образцово народно читалище „Свети Климент Охридски – 1922“ и действаща библиотека, която разполага с два отдела. Книжният фонд на библиотеката наброява 27 625 тома литература.
 Личности
 Сред известните симитлийци са революционерът Яне Маламов (1865 – 1925), математикът Юлиан Ревалски (р. 1956) и артистът Николай Кимчев (р. 1952). От Симитли са българската шампионка по вдигане на тежести Гергана Кирилова и състезателката по хвърляне на копие Цветанка Михайлова.
 Други
 Морският нос Симитли на остров Ръгед в Антарктика е наименуван в чест на града.
 В Симитли съществуват два Фолклорни танцови ансамбъла – „Веселие“ и ансамбълът към читалище „Свети Климент Охридски“.
 Литература
 Симитлия – от древността до наши дни. Експедиция. Конференция. Главен редактор: Алексиев, Кирил. Благоевград, 2016.
 Бележки
 Външни препратки
 Официален сайт на община Симитли
 Новини от Симитли
 Балнеологични курорти в България


text:
The Huckabay Independent School District is a public school district based in the community of Huckabay, Texas (United States). The district has one school, Huckabay School, that serves students in grades kindergarten through twelve.
 The district is in northern Erath County.
 In 2009, the school district was rated "academically acceptable" by the Texas Education Agency.
 It classified as a 1A school by the UIL. Since there no longer is a post office in Huckabay, the school is addressed to Stephenville. In 2018, the school was scored 94 of 100 points earning an A rating. "Ratings" by the Texas Education Agency.
 History
 The education of Flat Wood's younger citizens began in the summers of 1876 and 1877. John Copeland first taught the children during the summers in his log cabin home. After two summers, the settlers came together and built a log school. Jim Smith, Sarah Harrison, George Clark, and George Gressom were some of the earliest teachers of the newly built tuition-based school. A Stephenville Empire Tribune article from February 7, 1908, reported that the log school was furnished with benches made of split logs which were supported with pegs for legs. A three-room box house replaced the log school after more than fifteen years of use.
 As time went on, Flat Wood grew, and the old box house became overcrowded – Marshall Welch built a two-story, six-room structure to replace the box house. Folding partitions allowed the three top rooms to be opened into one large auditorium. Modern equipment was also installed. The estimated cost of the school was about $3,500.
 In 1926 the frame building burned, and the community replaced it with a $26,000 brick building. There was a building for the primary grades, a workshop, and a new home economics building. The new brick school expanded its library in 1934 when Thurber High School dissolved. According to Geraldine Griswold, in 1937, 250 students attended Huckabay, who were taught by nine teachers. The school also had four bus routes. In 1942 this brick building burned.
 The current school building is a Works Progress Administration-constructed concrete building off of Texas State Highway 108. The original two-story building features a plaque dated 1938–1940 (Geraldine Griswold, however, reports that 1942 is more accurate). Originally, a barracks building housed the cafeteria and home economics - a purpose built structure was built in 1954. During this time period, enrollment plummeted. The school appeared headed for consolidation until the school added 21 students from the Soul Clinic commune in December 1953. In 1965, a building for the elementary school side was completed, costing $34,990. That building currently consists of a computer lab, the library, a workroom, and the school counselor's office. In 1983 an additional building was added for administration and agriculture. Four classrooms were built in 1993–1994.
 Recent superintendents have been: Cheryl Floyd - 2002–Present; Charles Luke - 2000–2002; Arley Echols - 1990–2000.
 Students
 Demographics
 In the 2018-2019 school year, the school district had a total of 236 students, ranging from pre-kindergarten through grade 12. The class of 2018 included 13 graduates; the annual drop-out rate across grades 9-12 was reported as 0.0%.
 As of the 2018-2019 school year, the ethnic distribution of the school district was 78.4% White, 17.4% Hispanic, 1.3% American Indian, 0.4% Asian, and 2.5% from two or more races; no Pacific Islander or African American students were reported. Economically disadvantaged students made up 31.8% of the student body.
 Athletics
 The Huckabay Indians compete in the following sports
 Basketball
 Cross Country
 Golf
 Track
 References
 External links
 School districts in Erath County, Texas
 Schools in Erath County, Texas
 Public K-12 schools in Texas


text:
Gérard López Fojaca (born 27 December 1971) is a Luxembourgish-Spanish businessman active in technology, energy and in sport. He is the co-founder (with Eric Lux) and chairman of Genii Capital. López has been the owner of Luxembourg's CS Fola Esch football club since 2007, French club FC Girondins de Bordeaux and Portuguese club Boavista FC since 2021. From 2009 to 2015, Lopez was president of the Lotus F1 Team. In 2022, Lopez launched The Lydian Group, a tech conglomerate operating across the digital assets space.
 Early life
 López grew up in a soot-covered house next to a steel mill in Luxembourg. He was recruited to Miami University in Western Ohio to play basketball on a partial scholarship in 1998. He studied management and technology there.
 Career
 While at university, he founded Icon Solutions, a web services company.
 With Mark Tluszcz and Hans Jurgen Schmitz, he founded Mangrove Capital Partners, a Luxembourg-based leading venture capital company specialized in future oriented technologies. Mangrove Capital Partners was one of the first investors in Skype selling a minority position to eBay in 2005 as part of the $2.6 billion acquisition.
 He founded with Eric Lux in 2008 Genii Capital, a finance consulting and investment managing firm. López sits on the board of Directors of WIx, Zink Imaging, Lotus F1 Team and is also a member of the Planning Advisory Committee of the Miami University Business School.
 In 2015, he founded Nekton, an investment company and brokerage in energy field, active in South America, Africa, Asia and Eastern Europe. He is also the CEO of the company.
 López was formerly chairman of RISE Capital AB, which alongside Nekton, was a co-owner of RISE Capital AB Projects. Nekton divested itself of its interests in RISE in December 2020.
 Some of López's companies were said to have featured in the Panama Papers leak in 2016, however the International Consortium of Investigative Journalists released a statement to say: "No wrongdoing is being alleged by the ICIJ: 'There are legitimate uses for offshore companies and trusts. We do not intend to suggest or imply that any people, companies or other entities included in the ICIJ Offshore Leaks Database have broken the law or otherwise acted improperly.'"
 In 2022, Lopez and his business partner, Greg Fishman, launched The Lydian Group, a tech conglomerate (company) operating across the digital assets space. The advisory board includes Mark Tluszcz and Andrea Rossi, the former CEO of AXA Investment Managers.
 Sports
 As a huge sports fan, López got into car racing via Eric Lux and Gravity Sport Management. He also participated in long-distance races with Gravity Racing International's team. In 2009, he bought out the Formula 1 Lotus F1 Team, making Genii Capital the majority owner of the team. While it possessed very few sponsors at the beginning, Microsoft, Unilever and Coca-Cola soon became team partners.
 With Kick Partners and Mangrove Sport Business Intelligence, López takes care of the public image and the transfers of football players.
 In October 2016, Lopez entered into exclusive talks with President Michel Seydoux for the acquisition of the Lille OSC football club, which he purchased and later sold. Lopez acquired Bordeaux in June 2021.
 In Portugal, he is the owner of Boavista FC since 2021, a nationally-renowned sports club from Porto.
 Political donations
 In August 2016, it was reported that López had given the British Conservative Party £400,000, in support of Zac Goldsmith as a candidate in the mayoral election at the time.
 Personal life
 López owns what is considered by some to be one of the best car collections in the world. It has been featured in Top Gear magazine and in local newspapers.
 References
 1971 births
 Living people
 Spanish businesspeople
 Sports businesspeople
 Luxembourgian sports businesspeople
 Formula One team owners
 Miami University alumni
 Luxembourgian people of Spanish descent
 Spanish people of Luxembourgian descent
 Luxembourgian expatriates in Spain
 Lille OSC non-playing staff
 24H Series drivers
 People named in the Panama Papers