type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52005PC0191(01)
 Návrh rozhodnutí Rady o podpisu Dodatkového protokolu k Dohodě zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem v důsledku rozšíření Evropské unie /* KOM/2005/0191 konecném znení */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 13.5.2005KOM(2005) 191 v konecném znení2005/0091 (AVC)NávrhROZHODNUTÍ RADYo podpisu Dodatkového protokolu k Dohodě zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem v důsledku rozšíření Evropské unieNávrhROZHODNUTÍ RADYo uzavření Dodatkového protokolu k Dohodě zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem v důsledku rozšíření Evropské unie(předložené Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVADne 1. května 2004 přistoupilo k Evropské unii deset nových členských států. Podle čl. 6 odst. 2 aktu o přistoupení z roku 2003 se nové členské státy zavazují přistoupit, mimo jiné, k Dohodě zakládající přidružení mezi Evropským společenstvím a Tureckem. Ustanovení čl. 6 odst. 2 aktu o přistoupení upravuje zjednodušený postup, kdy Rada, jednající jednomyslně jménem členských států, a dotčená třetí země, uzavřou protokol. Tímto postupem nejsou dotčeny vlastní pravomoci Společenství, ani rozdělení pravomocí mezi Společenství a členské státy.Tyto návrhy rovněž respektují závěry Evropské rady z prosince 2004, které se týkají podpisu takového protokolu.Komise vyjednala tento dodatkový protokol na základě směrnic pro jednání, které Rada přijala dne 9. března 2004.Přiložené návrhy obsahují 1) rozhodnutí Rady o podpisu dodatkového protokolu a 2) rozhodnutí Rady o uzavření dodatkového protokolu.Ustanovení čl. 1 odst. 1 dodatkového protokolu zohledňuje nedokončený ratifikační postup z minulosti, pokud jde o předcházející přistoupení šesti členských států. Ačkoli nebyly tyto dřívější postupy dokončeny, přidružení mezi těmito státy a Tureckem existovalo de facto i de jure. To je vyjasněno v druhém bodě preambule dodatkového protokolu.Dodatkový protokol stanoví nezbytné technické úpravy dohody o přidružení, které souvisejí s přistoupením nových smluvních stran. Dodatkový protokol zahrnuje několik úprav, které vyplynuly z institucionálního a právního vývoje ES, ale i z přistoupení nových členských států k této smíšené dohodě a z rostoucího počtu úředních jazyků.Komise žádá Radu o přijetí přiložených návrhů rozhodnutí Rady o podpisu a o uzavření dodatkového protokolu. O souhlas s uzavřením tohoto dodatkového protokolu bude požádán Evropský parlament.NávrhROZHODNUTÍ RADYo podpisu Dodatkového protokolu k Dohodě zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem v důsledku rozšíření Evropské unieRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 310 ve spojení s druhou větou prvního pododstavce čl. 300 odst. 2 této smlouvy,s ohledem na akt o přistoupení z roku 2003, a zejména na čl. 6 odst. 2 tohoto aktu,s ohledem na návrh Komise[?],vzhledem k těmto důvodům:(1) Dohoda zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem byla podepsána v Ankaře dne 12. září 1963 (dále jen „ankarská dohoda“)[?] a vstoupila v platnost dne 1. prosince 1964.(2) Podle čl. 6 odst. 2 aktu o přistoupení z roku 2003 nové členské státy přistupují k dohodám uzavřeným společně stávajícími členskými státy a Společenstvím se třetími zeměmi.(3) Rada zmocnila Komisi k jednání s Tureckem o protokolu k ankarské dohodě, který by zohlednil rozšíření Evropské unie, a Komise tato jednání úspěšně završila.(4) S výhradou uzavření je třeba dodatkový protokol za Společenství a jeho členské státy podepsat,ROZHODLA TAKTO:Jediný článekS výhradou uzavření uvedeného protokolu je předseda Rady oprávněn jmenovat osoby zmocněné podepsat jménem Evropského společenství a jeho členských států Dodatkový protokol k Dohodě zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem v důsledku rozšíření Unie.Znění dodatkového protokolu se připojuje k tomuto rozhodnutí.V Bruselu dneZa Radupředseda / předsedkyně2005/0091 (AVC)NávrhROZHODNUTÍ RADYo uzavření Dodatkového protokolu k Dohodě zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem v důsledku rozšíření Evropské unieRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 310 ve spojení s druhou větou prvního pododstavce čl. 300 odst. 2 a čl. 300 odst. 3 druhým pododstavcem této smlouvy,s ohledem na akt o přistoupení z roku 2003, a zejména na čl. 6 odst. 2 tohoto aktu,s ohledem na návrh Komise[?],s ohledem na souhlas Evropského parlamentu[?],vzhledem k těmto důvodům:(1) Dohoda zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem byla podepsána v Ankaře dne 12. září 1963 (dále jen „ankarská dohoda“)[?] a vstoupila v platnost dne 1. prosince 1964.(2) Podle čl. 6 odst. 2 aktu o přistoupení z roku 2003 nové členské státy přistupují k dohodám uzavřeným společně stávajícími členskými státy a Společenstvím se třetími zeměmi.(3) Aby se přihlédlo k přistoupení nových členských států, vyjednala Komise dodatkový protokol k ankarské dohodě, který byl podepsán dne [ ].(4) Tento dodatkový protokol je třeba schválit,ROZHODLA TAKTO:Jediný článekDodatkový protokol k Dohodě zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem v důsledku rozšíření Evropské unie se schvaluje jménem Evropského společenství a jeho členských států[?].V Bruselu dneZa Radupředseda / předsedkyněDODATKOVÝ PROTOKOLk Dohodě zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckou republikou v důsledku rozšíření Evropské unieBELGICKÉ KRÁLOVSTVÍ,ČESKÁ REPUBLIKA,DÁNSKÉ KRÁLOVSTVÍ,SPOLKOVÁ REPUBLIKA NěMECKO,ESTONSKÁ REPUBLIKA,ŘECKÁ REPUBLIKA,ŠPANĚLSKÉ KRÁLOVSTVÍ,FRANCOUZSKÁ REPUBLIKA,IRSKO,ITALSKÁ REPUBLIKA,KYPERSKÁ REPUBLIKA,LOTYšSKÁ REPUBLIKA,LITEVSKÁ REPUBLIKA,LUCEMBURSKÉ VELKOVÉVODSTVÍ,MAďARSKÁ REPUBLIKA,REPUBLIKA MALTA,NIZOZEMSKÉ KRÁLOVSTVÍ,RAKOUSKÁ REPUBLIKA,POLSKÁ REPUBLIKA,PORTUGALSKÁ REPUBLIKA,REPUBLIKA SLOVINSKO,SLOVENSKÁ REPUBLIKA,FINSKÁ REPUBLIKA,ŠVÉDSKÉ KRÁLOVSTVÍ,SPOJENÉ KRÁLOVSTVÍ VELKÉ BRITÁNIE A SEVERNÍHO IRSKA,dále jen „členské státy“, zastoupené Radou Evropské unie, aEVROPSKÉ SPOLEČENSTVÍ, zastoupené Radou Evropské unie,na jedné straněa TURECKÁ REPUBLIKA, dále jen „Turecko“,na straně druhé,BEROUCE V ÚVAHU, ŽE:(1) Dohoda zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem (dále jen „ankarská dohoda“)[?] byla podepsána v Ankaře dne 12. září 1963 a vstoupila v platnost dne 1. prosince 1964 a že tato dohoda byla pozměněna dodatkovým protokolem, podepsaným dne 30. června 1973[?], v jehož důsledku se použitelnost dohody rozšířila na Dánsko, Irsko a Spojené království.(2) Použitelnost této dohody ve znění pozdějších úprav se rozšířila i na Řeckou republiku, Španělské království, Rakouskou republiku, Portugalskou republiku, Finskou republiku a Švédské království v návaznosti na jejich přistoupení k Evropskému společenství.(3) Tato dohoda je použitelná na Turecko a na všechny členské státy Evropské unie, která byla rozšířena smlouvou o přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky k Evropské unii (dále jen „smlouva o přistoupení“)[?], jež byla podepsána v Aténách dne 16. dubna 2003 a vstoupila v platnost dnem 1. května 2004.ROZHODNUTI dále rozvíjet přidružení v podmínkách rozšířené Unie,SE DOHODLY NA TOMTO:SMLUVNÍ STRANY A UZEMÍ UPLATNěNÍČlánek 11. Česká republika, Estonská republika, Kyperská republika, Lotyšská republika, Litevská republika, Maďarská republika, Republika Malta, Polská republika, Republika Slovinsko a Slovenská republika (dále jen „nové členské státy“) jsou smluvními stranami Dohody zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem, podepsané v Ankaře dne 12. září 1963 (dále jen „ankarská dohoda“) a přijmou, resp. vezmou na vědomí, stejně jako ostatní členské státy Evropského společenství, tedy Belgické království, Dánské království, Spolková republika Německo, Francouzská republika, Irsko, Italská republika, Lucemburské velkovévodství, Nizozemské království, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, Řecká republika, Španělské království, Rakouská republika, Portugalská republika, Finská republika, Švédské království, znění dohody, protokolů i prohlášení přiložených k závěrečnému aktu, který byl podepsán stejného dne, jakož i všech následně přijatých změn, dohod, protokolů, rozhodnutí a prohlášení, které souvisejí s ankarskou dohodou.2. Výraz „Evropské hospodářské společenství“ nebo zkráceně „Společenství“ se ve všech textech uvedených v předchozím odstavci nahrazuje výrazem „Evropské společenství“.3. Článek 29 ankarské dohody se nahrazuje tímto:„Tato dohoda se použije na území, na něž se vztahuje Smlouva o založení Evropského společenství, za podmínek stanovených v této smlouvě a na území Turecké republiky.“UKONČENÍ PLATNOSTI SMLOUVY O ESUO A PRODUKTY ESUOČlánek 2Vypršení platnosti Smlouvy o ESUOAby se zohlednil nedávný institucionální vývoj v Evropské unii, strany se dohodly, že po ukončení platnosti Smlouvy o založení Evropského společenství uhlí a oceli (ESUO) se bude mít za to, že stávající ustanovení v dohodách a souvisejících aktech uvedených v čl. 1 odst. 1 odkazující na Evropské společenství uhlí a oceli odkazují na Evropské společenství, které převzalo veškerá smluvní práva a závazky Evropského společenství uhlí a oceli.Článek 3Pravidla původuProtokol 1 k Dohodě mezi Evropským společenstvím uhlí a oceli a Tureckou republikou o obchodu s výrobky, na které se vztahuje Smlouva o založení Evropského společenství uhlí a oceli[?] (dále jen „dohoda o výrobcích z uhlí a oceli“) se mění takto:1. V článku 16 se odstavec 4 nahrazuje tímto:(...)Dodatečně vystavená průvodní osvědčení EUR.1 musí obsahovat jedno z následujících označení:ES „EXPEDIDO A POSTERIORI“CS „VYSTAVENO DODATEČNĔ“DA „UDSTEDT EFTERFØLGENDE“DE „NACHTRÄGLICH AUSGESTELLT“ET „VÄLJA ANTUD TAGASIULATUVALT“EL „ΕΚΔΟΘΕΝ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ“EN „ISSUED RETROSPECTIVELY“FR „DÉLIVRÉ A POSTERIORI“IT „RILASCIATO A POSTERIORI“LV „IZSNIEGTS RETROSPEKTĪVI“LT „RETROSPEKTYVUSIS IŠDAVIMAS“HU „KIADVA VISSZAMENŐLEGES HATÁLLYAL“MT „MAĦRUĠ RETROSPETTIVAMENT“NL „AFGEGEVEN A POSTERIORI“PL „WYSTAWIONE RETROSPEKTYWNIE“PT „EMITIDO A POSTERIORI“SL „IZDANO NAKNADNO“SK „VYDANÉ DODATOČNE“FI „ANNETTU JÄLKIKÄTEEN“SV „UTFÄRDAT I EFTERHAND“TR „SONRADAN VERİLMİŞTİR“2. V článku 17 se odstavec 2 nahrazuje tímto(...)Takto vydaný duplikát musí obsahovat jedno z následujících slov:ES „DUPLICADO“CS „DUPLIKÁT“DA „DUPLIKAT“DE „DUPLIKAT“ET „DUPLIKAAT“EL „ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ“EN „DUPLICATE“FR „DUPLICATA“IT „DUPLICATO“LV „DUBLIKĀTS“LT „DUBLIKATAS“HU „MÁSODLAT“MT „DUPLIKAT“NL „DUPLICAAT“PL „DUPLIKAT“PT „SEGUNDA VIA“SL „DVOJNIK“SK „DUPLIKÁT“FI „KAKSOISKAPPALE“SV „DUPLIKAT“TR „İKİNCİ NÜSHADIR“3. Příloha IV se nahrazuje tímto:„Text prohlášení na faktuřeProhlášení na faktuře, jehož znění je uvedeno níže, se vyplní v souladu s poznámkami. Poznámky pod čarou však není třeba uvádět.Španělské zněníEl exportador de los productos incluidos en el presente documento (autorización aduanera n° .. ...(1).) declara que, salvo indicación en sentido contrario, estos productos gozan de un origen preferencial . ...(2).České zněníVývozce výrobků uvedených v tomto dokumentu (číslo povolení ...(1)) prohlašuje, že kromě zřetelně označených, mají tyto výrobky preferenční původ v ...(2).Dánské zněníEksportøren af varer, der er omfattet af nærværende dokument, (toldmyndighedernes tilladelse nr. ...(1)), erklærer, at varerne, medmindre andet tydeligt er angivet, har præferenceoprindelse i ...(2).Německé zněníDer Ausführer (Ermächtigter Ausführer; Bewilligungs-Nr. ...(1)) der Waren, auf die sich dieses Handelspapier bezieht, erklärt, dass diese Waren, soweit nicht anders angegeben, präferenzbegünstigte ...(2) Ursprungswaren sind.Estonské zněníKäesoleva dokumendiga hõlmatud toodete eksportija (tolliameti kinnitus nr. ...(1)) deklareerib, et need tooted on ...(2) sooduspäritoluga, välja arvatud juhul kui on selgelt näidatud teisiti.Řecké zněníΟ εξαγωγέας των προϊόντων που καλύπτονται από το παρόν έγγραφο (άδεια τελωνείου υπ ́αριθ. ...(1)) δηλώνει ότι, εκτός εάν δηλώνεται σαφώς άλλως, τα προϊόντα αυτά είναι προτιμησιακής καταγωγής ...(2).Anglické zněníThe exporter of the products covered by this document (customs authorization No ...(1)) declares that, except where otherwise clearly indicated, these products are of ...(2) preferential origin.Francouzské zněníL'exportateur des produits couverts par le présent document (autorisation douanière n° ...(1)) déclare que, sauf indication claire du contraire, ces produits ont l'origine préférentielle ... (2)).Italské zněníL'esportatore delle merci contemplate nel presente documento (autorizzazione doganale n. ...(1)) dichiara che, salvo indicazione contraria, le merci sono di origine preferenziale ...(2).Lotyšské zněníEksportētājs produktiem, kuri ietverti šajā dokumentā (muitas pilnvara Nr. ...(1)), deklarē, ka, izņemot tur, kur ir citādi skaidri noteikts, šiem produktiem ir priekšrocību izcelsme no ...(2).Litevské zněníŠiame dokumente išvardintų prekių eksportuotojas (muitinès liudijimo Nr ...(1)) deklaruoja, kad, jeigu kitaip nenurodyta, tai yra ...(2) preferencinès kilmés prekés.Maďarské zněníA jelen okmányban szereplő áruk exportőre (vám-felhatalmazási szám: ...(1)) kijelentem, hogy eltérő jelzés hiányában az áruk kedvezményes ...(2) származásúak.Maltské zněníL-esportatur tal-prodotti koperti b’dan id-dokument (awtorizzazzjoni tad-dwana nru. ...(1)) jiddikjara li, ħlief fejn indikat b’mod ċar li mhux hekk, dawn il-prodotti huma ta’ oriġini preferenzjali ...(2).Nizozemské zněníDe exporteur van de goederen waarop dit document van toepassing is (douanevergunning nr. ...(1)), verklaart dat, behoudens uitdrukkelijke andersluidende vermelding, deze goederen van preferentiële ... oorsprong zijn (2).Polské zněníEksporter produktów objętych tym dokumentem (upoważnienie władz celnych nr ...(1)) deklaruje, że z wyjątkiem gdzie jest to wyraźnie określone, produkty te mają ...(2) preferencyjne pochodzenie.Portugalské zněníO exportador dos produtos cobertos pelo presente documento (autorização aduaneira n°. ...(1)), declara que, salvo expressamente indicado em contrário, estes produtos são de origem preferencial ...(2).Slovinské zněníIzvoznik blaga, zajetega s tem dokumentom (pooblastilo carinskih organov št ...(1)) izjavlja, da, razen če ni drugače jasno navedeno, ima to blago preferencialno ...(2) poreklo.Slovenské zněníVývozca výrobkov uvedených v tomto dokumente (číslo povolenia ...(1)) vyhlasuje, že okrem zreteľne označených, majú tieto výrobky preferenčný pôvod v ...(2).Finské zněníTässä asiakirjassa mainittujen tuotteiden viejä (tullin lupa n:o ...(1)) ilmoittaa, että nämä tuotteet ovat, ellei toisin ole selvästi merkitty, etuuskohteluun oikeutettuja ... alkuperätuotteita (2).Švédské zněníExportören av de varor som omfattas av detta dokument (tullmyndighetens tillstånd nr. ...(1)) försäkrar att dessa varor, om inte annat tydligt markerats, har förmånsberättigande ... ursprung (2).Turecké zněníİşbu belge (gümrük onay No: ... (1) kapsamındaki maddelerin ihracatçısı aksi açıkça belirtilmedikçe, bu maddelerin ... menşeli ve tercihli(2) maddeler olduğunu beyan eder.............................................................................................3) (Místo a datum).............................................................................................. 4)(podpis vývozce; navíc musí být čitelně uvedeno i jméno osoby, která prohlášení podepisuje)1. Pokud prohlášení na faktuře vyplňuje schválený vývozce ve smyslu článku 20 protokolu, je třeba na tomto místě uvést číslo oprávnění schváleného vývozce. Pokud prohlášení na faktuře nevyplňuje schválený vývozce, na slova v závorkách se nebere ohled a pole se nevyplňuje.2. Je třeba uvést původ výrobků. Pokud se prohlášení na faktuře vztahuje zcela či zčásti na výrobky pocházející z Ceuty a Melilly ve smyslu článku 33 protokolu, musí je vývozce v dokladu, v němž se prohlášení vyplňuje, jasně označit symbolem „CM“.3. Tyto údaje není třeba vyplnit, pokud jsou obsaženy ve vlastním dokladu.4. Viz čl. 19 odst. 5 protokolu. V případě, že vývozce nemusí podepisovat, výjimka z podpisu znamená i výjimku z povinnosti uvádět jméno osoby, která podepisuje.“[?]ZEMĚDĚLSKÉ PRODUKTYČlánek 4Pravidla původuProtokol 3 k rozhodnutí Rady přidružení ES-Turecko č. 1/98 ze dne 25. února 1998 o obchodním režimu pro zemědělské produkty[?] (dále jen „rozhodnutí o zemědělských produktech“) se mění takto:1. V článku 16 se odstavec 4 nahrazuje tímto:(...)Dodatečně vystavená průvodní osvědčení EUR.1 musí obsahovat jedno z následujících označení:ES „EXPEDIDO A POSTERIORI“CS „VYSTAVENO DODATEČNĚ“DA „UDSTEDT EFTERFØLGENDE“DE „NACHTRÄGLICH AUSGESTELLT“ET „VÄLJA ANTUD TAGASIULATUVALT“EL „ΕΚΔΟΘΕΝ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ“EN „ISSUED RETROSPECTIVELY“FR „DÉLIVRÉ A POSTERIORI“IT „RILASCIATO A POSTERIORI“LV „IZSNIEGTS RETROSPEKTĪVI“LT „RETROSPEKTYVUSIS IŠDAVIMAS“HU „KIADVA VISSZAMENŐLEGES HATÁLLYAL“MT „MAĦRUĠ RETROSPETTIVAMENT“NL „AFGEGEVEN A POSTERIORI“PL „WYSTAWIONE RETROSPEKTYWNIE“PT „EMITIDO A POSTERIORI“SL „IZDANO NAKNADNO“SK „VYDANÉ DODATOČNE“FI „ANNETTU JÄLKIKÄTEEN“SV „UTFÄRDAT I EFTERHAND“TR „SONRADAN VERİLMİŞTİR“2. V článku 17 se odstavec 2 nahrazuje tímto:(...)Takto vydaný duplikát musí obsahovat jedno z následujících slov:ES „DUPLICADO“CS „DUPLIKÁT“DA „DUPLIKAT“DE „DUPLIKAT“ET „DUPLIKAAT“EL „ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ“EN „DUPLICATE“FR „DUPLICATA“IT „DUPLICATO“LV „DUBLIKĀTS“LT „DUBLIKATAS“HU „MÁSODLAT“MT „DUPLIKAT“NL „DUPLICAAT“PL „DUPLIKAT“PT „SEGUNDA VIA“SL „DVOJNIK“SK „DUPLIKÁT“FI „KAKSOISKAPPALE“SV „DUPLIKAT“TR „İKİNCİ NÜSHADIR“3. Příloha IV se nahrazuje tímto:„Text prohlášení na faktuřeProhlášení na faktuře, jehož znění je uvedeno níže, se vyplní v souladu s poznámkami. Poznámky pod čarou však není třeba uvádět.Španělské zněníEl exportador de los productos incluidos en el presente documento (autorización aduanera n° .. ...(1).) declara que, salvo indicación en sentido contrario, estos productos gozan de un origen preferencial . ...(2).České zněníVývozce výrobků uvedených v tomto dokumentu (číslo povolení ...(1)) prohlašuje, že kromě zřetelně označených, mají tyto výrobky preferenční původ v ...(2).Dánské zněníEksportøren af varer, der er omfattet af nærværende dokument, (toldmyndighedernes tilladelse nr. ...(1)), erklærer, at varerne, medmindre andet tydeligt er angivet, har præferenceoprindelse i ...(2).Německé zněníDer Ausführer (Ermächtigter Ausführer; Bewilligungs-Nr. ...(1)) der Waren, auf die sich dieses Handelspapier bezieht, erklärt, dass diese Waren, soweit nicht anders angegeben, präferenzbegünstigte ...(2) Ursprungswaren sind.Estonské zněníKäesoleva dokumendiga hõlmatud toodete eksportija (tolliameti kinnitus nr. ...(1)) deklareerib, et need tooted on ...(2) sooduspäritoluga, välja arvatud juhul kui on selgelt näidatud teisiti.Řecké zněníΟ εξαγωγέας των προϊόντων που καλύπτονται από το παρόν έγγραφο (άδεια τελωνείου υπ ́αριθ. ...(1)) δηλώνει ότι, εκτός εάν δηλώνεται σαφώς άλλως, τα προϊόντα αυτά είναι προτιμησιακής καταγωγής ...(2).Anglické zněníThe exporter of the products covered by this document (customs authorization No ...(1)) declares that, except where otherwise clearly indicated, these products are of ...(2) preferential origin.Francouzské zněníL'exportateur des produits couverts par le présent document (autorisation douanière n° ...(1)) déclare que, sauf indication claire du contraire, ces produits ont l'origine préférentielle ... (2)).Italské zněníL'esportatore delle merci contemplate nel presente documento (autorizzazione doganale n. ...(1)) dichiara che, salvo indicazione contraria, le merci sono di origine preferenziale ...(2).Lotyšské zněníEksportētājs produktiem, kuri ietverti šajā dokumentā (muitas pilnvara Nr. ...(1)), deklarē, ka, izņemot tur, kur ir citādi skaidri noteikts, šiem produktiem ir priekšrocību izcelsme no ...(2).Litevské zněníŠiame dokumente išvardintų prekių eksportuotojas (muitinès liudijimo Nr ...(1)) deklaruoja, kad, jeigu kitaip nenurodyta, tai yra ...(2) preferencinės kilmės prekės.Maďarské zněníA jelen okmányban szereplő áruk exportőre (vám-felhatalmazási szám: ...(1)) kijelentem, hogy eltérő jelzés hiányában az áruk kedvezményes ...(2) származásúak.Maltské zněníL-esportatur tal-prodotti koperti b’dan id-dokument (awtorizzazzjoni tad-dwana nru. ...(1)) jiddikjara li, ħlief fejn indikat b’mod ċar li mhux hekk, dawn il-prodotti huma ta’ oriġini preferenzjali ...(2).Nizozemské zněníDe exporteur van de goederen waarop dit document van toepassing is (douanevergunning nr. ...(1)), verklaart dat, behoudens uitdrukkelijke andersluidende vermelding, deze goederen van preferentiële ... oorsprong zijn (2).Polské zněníEksporter produktów objętych tym dokumentem (upoważnienie władz celnych nr ...(1)) deklaruje, że z wyjątkiem gdzie jest to wyraźnie określone, produkty te mają ...(2) preferencyjne pochodzenie.Portugalské zněníO exportador dos produtos cobertos pelo presente documento (autorização aduaneira n°. ...(1)), declara que, salvo expressamente indicado em contrário, estes produtos são de origem preferencial ...(2).Slovinské zněníIzvoznik blaga, zajetega s tem dokumentom (pooblastilo carinskih organov št ...(1)) izjavlja, da, razen če ni drugače jasno navedeno, ima to blago preferencialno ...(2) poreklo.Slovenské zněníVývozca výrobkov uvedených v tomto dokumente (číslo povolenia ...(1)) vyhlasuje, že okrem zreteľne označených, majú tieto výrobky preferenčný pôvod v ...(2).Finské zněníTässä asiakirjassa mainittujen tuotteiden viejä (tullin lupa n:o ...(1)) ilmoittaa, että nämä tuotteet ovat, ellei toisin ole selvästi merkitty, etuuskohteluun oikeutettuja ... alkuperätuotteita (2).Švédské zněníExportören av de varor som omfattas av detta dokument (tullmyndighetens tillstånd nr. ...(1)) försäkrar att dessa varor, om inte annat tydligt markerats, har förmånsberättigande ... ursprung (2).Turecké zněníİşbu belge (gümrük onay No: ... (1) kapsamındaki maddelerin ihracatçısı aksi açıkça belirtilmedikçe, bu maddelerin ... menşeli ve tercihli(2) maddeler olduğunu beyaneder.............................................................................................3) (Místo a datum).............................................................................................. 4)(podpis vývozce; navíc musí být čitelně uvedeno i jméno osoby, která prohlášení podepisuje)1 Pokud prohlášení na faktuře vyplňuje schválený vývozce ve smyslu článku 20 protokolu, je třeba na tomto místě uvést číslo oprávnění schváleného vývozce. Pokud prohlášení na faktuře nevyplňuje schválený vývozce, na slova v závorkách se nebere ohled a pole se nevyplňuje.2 Je třeba uvést původ výrobků. Pokud se prohlášení na faktuře vztahuje zcela či zčásti na výrobky pocházející z Ceuty a Melilly ve smyslu článku 34 protokolu, musí je vývozce v dokladu, v němž se prohlášení vyplňuje, jasně označit symbolem „CM“.3 Tyto údaje není třeba vyplnit, pokud jsou obsaženy ve vlastním dokladu.4 Viz čl. 19 odst. 5 protokolu. V případě, že vývozce nemusí podepisovat, výjimka z podpisu znamená i výjimku z povinnosti uvádět jméno osoby, která podepisuje.“[?]Článek 5Úprava celních kvót pro zemědělské produktyStrany se co nejdříve a v souladu s institucionálním rámcem ankarské dohody společně a řádně dohodnou na opatřeních týkajících se dovozu do Společenství, která se vztahují na některé zemědělské produkty pocházející z Turecka, a na opatřeních týkajících se dovozu do Turecka, která se vztahují na některé zemědělské produkty pocházející ze Společenství. Přitom budou řádně respektovány stávající obchodní koncese a tradiční obchodní toky v oblasti zemědělských produktů mezi Tureckem a novými členskými státy.USTANOVENÍ O CELNÍ UNIIČlánek 6Průvodní osvědčení A.TR a správní spolupráce1. Průvodní osvědčení A.TR řádně vydaná Tureckem nebo novými členskými státy se v těchto zemích přijímají. Pravidla upravující vydávání průvodních osvědčení A.TR a příslušnou správní spolupráci jsou stanovena v rozhodnutí Výboru pro celní spolupráci ES-Turecko č. 1/2001[?].2. Duplikát průvodního osvědčení A.TR vydaný podle článku 10 rozhodnutí 1/2001 musí obsahovat jedno z následujících slov:ES „DUPLICADO“CS „DUPLIKÁT“DA „DUPLIKAT“DE „DUPLIKAT“ET „DUPLIKAAT“EL „ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ“EN „DUPLICATE“FR „DUPLICATA“IT „DUPLICATO“LV „DUBLIKĀTS“LT „DUBLIKATAS“HU „MÁSODLAT“MT „DUPLIKAT“NL „DUPLICAAT“PL „DUPLIKAT“PT „SEGUNDA VIA“SL „DVOJNIK“SK „DUPLIKÁT“FI „KAKSOISKAPPALE“SV „DUPLIKAT“TR „İKİNCİ NÜSHADIR“3. Průvodní osvědčení A.TR vydaná zjednodušeným postupem podle čl. 11 odst. 6 rozhodnutí 1/2001 musí obsahovat jedno z následujících označení:'ES „Procedimiento simplificado“CS „Zjednodušený postup“DA „Forenklet fremgangsmåde“DE „Vereinfachtes Verfahren“ET „Lihtsustatud tolliprotseduur“EL „ Απλουστευμένη διαδικασία “EN „Simplified procedure“FR „Procédure simplifiée“IT „Procedura semplificata“LV „Vienkāršota procedūra“LT „Supaprastinta procedūra“HU „Egyszerűsített eljárás“MT „Procedura simplifikata“NL „Vereenvoudigde regeling“PL „Procedura uproszczona“PT „Procedimento simplificado“SL „Poenostavljen postopek“SK „Zjednodušený postup“FI „Yksinkertaistettu menettely“SV „Förenklat förfarande“TR „Basitleştirilmiş işlem" '4. Průvodní osvědčení A.TR vydaná dodatečně podle článku 14 rozhodnutí 1/2001 musí obsahovat jedno z následujících označení:ES „EXPEDIDO A POSTERIORI“CS „VYSTAVENO DODATEČNĚ“DA „UDSTEDT EFTERFØLGENDE“DE „NACHTRÄGLICH AUSGESTELLT“ET „VÄLJA ANTUD TAGASIULATUVALT“EL „ΕΚΔΟΘΕΝ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ“EN „ISSUED RETROSPECTIVELY“FR „DÉLIVRÉ A POSTERIORI“IT „RILASCIATO A POSTERIORI“LV „IZSNIEGTS RETROSPEKTĪVI“LT „RETROSPEKTYVUSIS IŠDAVIMAS“HU „KIADVA VISSZAMENŐLEGES HATÁLLYAL“MT „MAĦRUĠ RETROSPETTIVAMENT“NL „AFGEGEVEN A POSTERIORI“PL „WYSTAWIONE RETROSPEKTYWNIE“PT „EMITIDO A POSTERIORI“SL „IZDANO NAKNADNO“SK „VYDANÉ DODATOČNE“FI „ANNETTU JÄLKIKÄTEEN“SV „UTFÄRDAT I EFTERHAND“TR „SONRADAN VERİLMİŞTİR“ČLÁNEK 7Pasivní zušlechťovací styk1. Informační list INF 2 řádně vydaný Tureckem nebo novými členskými státy v souladu s články 22 až 26 rozhodnutí Výboru pro celní spolupráci ES-Turecko č. 1/2001 se v těchto zemích přijímá.2. Duplikát informačního listu INF 2 vydaný podle článku 26 rozhodnutí 1/2001 musí obsahovat jedno z následujících slov:ES „DUPLICADO“CS „DUPLIKÁT“DA „DUPLIKAT“DE „DUPLIKAT“ET „DUPLIKAAT“EL „ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ“EN „DUPLICATE“FR „DUPLICATA“IT „DUPLICATO“LV „DUBLIKĀTS“LT „DUBLIKATAS“HU „MÁSODLAT“MT „DUPLIKAT“NL „DUPLICAAT“PL „DUPLIKAT“PT „SEGUNDA VIA“SL „DVOJNIK“SK „DUPLIKÁT“FI „KAKSOISKAPPALE“SV „DUPLIKAT“TR „ İKİNCİ NÜSHADIR “Článek 8Vrácené zboží1. Informační list INF 3 řádně vydaný Tureckem nebo novými členskými státy v souladu s články 35 až 41 rozhodnutí Výboru pro celní spolupráci ES-Turecko č. 1/2001 se v těchto zemích přijímá.2. Duplikát informačního listu INF 3 vydaný podle článku 40 rozhodnutí č. 1/2001 musí obsahovat jedno z následujících slov:ES „DUPLICADO“CS „DUPLIKÁT“DA „DUPLIKAT“DE „DUPLIKAT“ET „DUPLIKAAT“EL „ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ“EN „DUPLICATE“FR „DUPLICATA“IT „DUPLICATO“LV „DUBLIKĀTS“LT „DUBLIKATAS“HU „MÁSODLAT“MT „DUPLIKAT“NL „DUPLICAAT“PL „DUPLIKAT“PT „SEGUNDA VIA“SL „DVOJNIK“SK „DUPLIKÁT“FI „KAKSOISKAPPALE“SV „DUPLIKAT“TR „İKİNCİ NÜSHADIR“PřECHODNÁ USTANOVENÍČlánek 9Důkaz statusu podle ustanovení o volném oběhu průmyslových výrobků1. Důkaz původu řádně vydaný Tureckem nebo novým členským státem v rámci preferenčních obchodních dohod, které mezi nimi platí a umožňují kumulaci původu se Společenstvím na základě stejných pravidel původu a zákaz jakéhokoli navracení a podmínění cel na dotčené zboží, se v daných zemích přijímá jako důkaz statusu podle ustanovení o volném oběhu průmyslových výrobků v rozhodnutí Rady přidružení ES-Turecko č. 1/95 ze dne 22. prosince 1995, pokud:a) důkaz původu a přepravní doklady byly vystaveny nejpozději dne 30. dubna 2004;b) důkaz původu je předložen celním orgánům ve lhůtě čtyř měsíců ode dne 1. května 2004.V případě, že zboží bylo navrženo v celním prohlášení k dovozu v Turecku nebo novém členském státě podle výše uvedených preferenčních obchodních dohod před 1. květnem 2004, může být přijat i důkaz původu vydaný zpětně podle těchto dohod, je-li předložen celním orgánům nejpozději dne 31. srpna 2004.2. Žádosti o následné ověření důkazu původu uvedeného v odstavci 1 přijímají příslušné celní orgány Turecka nebo nových členských států po dobu tří let od vydání dotčeného důkazu původu a mohou být činěny těmito orgány po dobu tří let od přijetí důkazu původu předloženého těmto orgánům jako doklad k prohlášení o dovozu.Článek 10Důkaz původu a správní spolupráce podle ustanovení preferenčních dohod o výrobcích z uhlí a oceli a zemědělských produktech[?]1. Důkazy o původu, řádně vydané Tureckem nebo novým členským státem podle preferenčních dohod uplatňovaných mezi oběma státy na výrobky, které nejsou uvedeny v článku 9, jsou v příslušných zemích přijímány za těchto podmínek:a) získání takového původu zakládá preferenční sazební zacházení na základě preferenčních sazebních opatření buď podle dohody o výrobcích z uhlí a oceli nebo podle rozhodnutí o zemědělských produktech;b) důkaz původu a přepravní doklady byly vystaveny nejpozději dne 30. dubna 2004;c) důkaz původu je předložen celním orgánům ve lhůtě čtyř měsíců ode dne 1. května 2004.V případě, že zboží bylo navrženo v celním prohlášení k dovozu v Turecku nebo novém členském státě před 1. květnem 2004 podle preferenčních dohod v té době platných mezi Tureckem a daným novým členským státem, může být přijat i důkaz původu vydaný zpětně podle těchto dohod nebo ujednání, je-li předložen celním orgánům nejpozději dne 31. srpna 2004.2. Turecko a nové členské státy jsou oprávněny zachovat povolení, kterými byl podle preferenčních dohod uplatňovaných mezi nimi udělen status „schváleného vývozce“, za těchto podmínek:a) takové ustanovení je rovněž obsaženo v dohodách uzavřených mezi Tureckem a Společenstvím před 1. květnem 2004; ab) schválený vývozce uplatňuje pravidla původu platná podle uvedené dohody stanovená v protokolu 1 k dohodě o výrobcích z uhlí a oceli nebo v protokolu 3 k rozhodnutí o zemědělských produktech.Tato povolení budou nejpozději do jednoho roku po dni přistoupení nahrazena novými povoleními, vydanými v souladu s podmínkami protokolu 1 k dohodě o výrobcích z uhlí a oceli nebo protokolu 3 k rozhodnutí o zemědělských produktech.3. Žádosti o následné ověření důkazu původu vydaného podle preferenčních dohod uvedených v odstavcích 1 a 2 přijímají příslušné celní orgány Turecka nebo členských států po dobu tří let od vydání dotčeného důkazu původu a mohou být činěny těmito orgány po dobu tří let od přijetí důkazu původu předloženého těmto orgánům jako doklad k prohlášení o dovozu.Článek 11Tranzit zboží1. Ustanovení o volném oběhu průmyslových výrobků uvedená v rozhodnutí Rady přidružení ES-Turecko č. 1/95 ze dne 22. prosince 1995 nebo preferenční sazební zacházení udělené na základě preferenčních sazebních opatření obsažených v dohodě o výrobcích z uhlí a oceli nebo v rozhodnutí o zemědělských produktech lze použít na zboží vyvážené z Turecka do některého nového členského státu nebo z některého nového členského státu do Turecka, které splňuje podmínky pro provádění ustanovení o volném oběhu průmyslových výrobků nebo podmínky protokolu 1 k dohodě o výrobcích z uhlí a oceli nebo protokolu 3 k rozhodnutí o zemědělských produktech a které se v den přistoupení nachází v tranzitu nebo je dočasně uskladněno v celním skladu nebo ve svobodném celním pásmu v Turecku nebo v daném novém členském státě.2. Ustanovení o volném oběhu průmyslových výrobků se použijí nebo preferenční sazební zacházení se přizná v případech, kdy je celním orgánům dovážející země do čtyř měsíců ode dne přistoupení předložen důkaz statusu nebo důkaz původu vydaný zpětně celními orgány vyvážející země.OBECNÁ A ZÁVěREčNÁ USTANOVENÍČlánek 12Tento protokol je nedílnou součástí ankarské dohody.Článek 131. Strany tento protokol ratifikují nebo schválí v souladu se svými postupy.2. Strany si vzájemně oznámí dokončení příslušných postupů uvedených v předchozím odstavci. Listiny o ratifikaci nebo schválení budou uloženy v archivu generálního tajemníka Rady Evropské unie.Článek 14Tento protokol vstupuje v platnost prvním dnem prvního měsíce po datu uložení poslední listiny o ratifikaci nebo schválení; použije se ode dne 1. května 2004.Článek 15Tento protokol je vyhotoven ve dvou prvopisech v jazyce anglickém, českém, dánském, estonském, finském, francouzském, italském, litevském, lotyšském, maďarském, maltském, německém, nizozemském, polském, portugalském, řeckém, slovenském, slovinském, španělském a švédském a tureckém jazyce, přičemž všechna znění jsou stejně závazná.Článek 16Znění ankarské dohody včetně příloh a protokolů, které jsou její nedílnou součástí, a závěrečný akt s přiloženými prohlášeními se vyhotoví v jazyce českém, estonském, litevském, lotyšském, maďarském, maltském, polském, slovenském a slovinském a všechna tato znění jsou stejně závazná jako původní znění. Uvedená znění schválí Rada pro přidružení.V Bruselu dneZA ČLENSKÉ STÁTYZA EVROPSKÉ SPOLEČENSTVÍZA TURECKOU REPUBLIKU[1] Úř. věst. C [...], [...], s. [...].[2] Úř. věst. 217, 29.12.1964, s. 3687.[3] Úř. věst. C [...], [...], s. [...].[4] Úř. věst.[5] Úř. věst. 217, 29.12.1964, s. 3687.[6] Znění dodatkového protokolu se připojuje k rozhodnutí xxx (Úř. věst. L xxx).[7] Úř. věst. 1964, s. 3687/64.[8] Úř. věst. L 361, 31.12.1977, s. 2.[9] Úř. věst. L 236, 23.9.2003.[10] Úř. věst. L 227, 7.9.1996. Dohoda naposledy pozměněna rozhodnutím Smíšeného výboru č. 2/99 ze dne 8. července 1999 (Úř. věst. L 212, 12.8.1999).[11] Protokolem, na který se v těchto poznámkách odkazuje, je protokol 1 k Dohodě mezi Evropským společenstvím uhlí a oceli a Tureckou republikou o obchodu s výrobky, na které se vztahuje Smlouva o založení Evropského společenství uhlí a oceli.[12] Úř. věst. L 86, 20.3.1998.[13] Protokolem, na který se v těchto poznámkách odkazuje, je protokol 3 k rozhodnutí Rady přidružení ES-Turecko č. 1/98 ze dne 25. února 1998 o obchodním režimu pro zemědělské produkty.[14] Úř. věst. L 98, 7.4.2001, s. 31. Rozhodnutí ve znění rozhodnutí 1/2003 (Úř. věst. L 2003, 4.2.2003, s. 51).[15] Produkty uvedené v příloze IV bodu 5 odstavcích 3 až 5 aktu ke smlouvě o přistoupení.


type: other

text:
Tlačová správa Iniciatívy pre uvedomenie si rizík očkovania, o.z. | Badatel.net
 Dovoľujeme si Vás informovať o ďalších krokoch o.z. Iniciatíva pre uvedomenie si rizík očkovania, ktoré podnikáme vzhľadom k minuloročným zmenám v oblasti legislatívy súvisiacej s očkovaním a vzhľadom k spôsobu, akým Ministerstvo zdravotníctva prešetrilo 40 prípadov poškodenia očkovaním, ktoré sme predložili.
 Čo sa udialo v priebehu roku 2011?
 1. Zaznamenali sme alarmujúce množstvo poškodení zdravia očkovaním. Po informáciách o viacerých veľmi vážnych poškodeniach očkovaním vrátane dvoch prípadov úmrtia, sme začiatkom roku 2011 po zverejnení výzvy počas 2 týždňov nazbierali 40 prípadov poškodenia očkovaním.
 2. Tieto prípady sme dali v marci k dispozícii predsedníčke vlády (premiérka spis postúpila MZ SR) a ÚVZ SR za účelom preskúmania prístupu pediatrov k otázke rozpoznávania, zaznamenávania a hlásenia negatívnych účinkov očkovania a následne zreálnenia početnosti výskytu poškodenia očkovaním. Obe aktivity vyústili do preverovania prípadov zo strany MZ SR, resp. RÚVZ. Žiaľ, výsledný výrok prešetrovania nezodpovedal pôvodnému zadaniu, ani realite. Vôbec nedošlo k prevereniu systému, MZ v liste z 11.5.2011 len konštatovalo, že „nebolo zaznamenané žiadne trvalé zdravotné poškodenie z dôvodu podania vakcíny. U dvoch detí boli hlásené nežiaduce reakcie po očkovaní BCG vakcínou, v obidvoch prípadoch však išlo o bežné nežiaduce reakcie bez trvalých následkov.“ Voči takémuto stanovisku sme sa ohradili listami adresovanými ÚVZ a MZ SR. ÚVZ listom zo 16.6.2001 vyhlásilo, že ich stanovisko ostáva nezmenené. Rovnako MZ SR v liste z 1.7.2011, pričom uviedlo: „Nesúhlasíme s Vaším tvrdením, že prípady detí, u ktorých bolo podľa ich rodičov zaznamenané poškodenie po očkovaní, neboli dostatočne prešetrené. .... trvalé poškodenie zdravia po očkovaní u týchto detí zaznamenané nebolo.“
 3. Súčasne sme tieto prípady poškodenia očkovaním dali v marci k dispozícii poslancom zdravotníckeho výboru NR SR so žiadosťou, aby bola aspoň dočasne znížená výška pokuty za odmietnutie očkovania z 332 eur na 1 euro, kým sa nepreverí systém hlásení a skutočná početnosť poškodení očkovaním. Poslanci sa zhodli na predložení návrhu zníženia pokuty na 100 eur, vládna koalícia prisľúbila návrhu podporu, ale pri konečnom hlasovaní, chýbal na schválenie 1 hlas.
 4. Dňa 23.9.2011 sme na osobnom stretnutí s predstaviteľmi ÚVZ žiadali o dôkladné prešetrenie 40 prípadov poškodenia očkovaním a o naplnenie pôvodného zadania. Zástupcovia ÚVZ sa vyjadrili, že na to nemajú kompetencie. Dohodli sme sa, že vybrané prípady dá ÚVZ prešetriť prostredníctvom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V závere roka 2011 (21.12. na rozporovom konaní) sme sa dozvedeli, že tento postup nie je možný, že takéto preskúmanie môžu vraj žiadať len individuálne jednotliví rodičia a nie ÚVZ.
 5. Zákon č. 545/2006 o lieku, v par. 25, ods. (11) prikazoval lekárovi pred vakcináciou poskytnúť rodičovi bez vyzvania príbalový leták vakcíny. MZ SR a NR SR v septembri 2011 v novelizovanom zákone o lieku 326/2011 túto povinnosť zrušili. Rovnako sa zo zákona vypustila aj povinnosť výrobcov vakcín uvádzať a kvantifikovať v príbalovom letáčiku prítomnosť karcinogénnych, mutagénnych a neurotoxických látok v zmysle pôvodného znenia zákona o lieku č. 545/2006, par. 25, ods. (10).
 6. V zrýchlenom konaní 28.12.2011 MZ SR prijalo novelu vyhlášky MZ SR č. 585/2008, ktorá pre lekárov od 1.1.2012 zavádza povinnosť hlásiť (t.j. udávať, pretože dôsledkom je udelenie pokuty) Regionálnym úradom verejného zdravotníctva všetky prípady odmietnutia povinného očkovania.
 7. Iniciatíva pre uvedomenie si rizík očkovania sa pokúsila zabrániť prijatiu novely hromadnou pripomienkou, pod ktorú sa v priebehu 4 dní podpísalo vyše 2000 občanov, no napriek tomu náš názor nebol 21.12. na rozporovom konaní zo strany MZ SR a ÚVZ akceptovaný. Preto sme 22.12. podali podnet na Úrad na ochranu osobných údajov vo veci rozporu navrhovanej novely vyhlášky so zákonom o ochrane osobných údajov. 28.12. Iniciatíva pre uvedomenie si rizík očkovania ako aj Ministerstvo zdravotníctva SR obdržali konštatáciu Úradu na ochranu osobných údajov, že návrh vyhlášky je v rozpore so zákonom 428/2002 na ochranu osobných údajov. MZ SR napriek tomu nezabránilo tomu, aby 1.1.2012 nadobudla protizákonná vyhláška platnosť.
 Zhrnutie udalostí roku 2011:
 Početné prípady poškodení očkovaním, ktorých stále pribúda, sú zo strany štátnych orgánov ignorované, systematicky nezaznamenané a údajne nepreveriteľné. Namiesto toho, aby MZ SR a ÚVZ zobrali vážne naše varovanie o početných poškodeniach očkovaním (náš laický odhad je každé 10 dieťa trpí vážnejším postihom v dôsledku vakcinácie) a prejavili záujem o zreálnenie dokumentovania takýchto prípadov a prijali v tomto smere opatrenia, deje sa niečo úplne opačné. Sprísňuje sa legislatíva pre rodičov, ktorí na základe vlastnej alebo cudzej negatívnej skúsenosti odmietajú niektoré z očkovaní, ako je to bežné v pôvodných členských štátoch EÚ. Lekári sú tlačení do polohy policajtov. Navyše sa zhoršili podmienky v oblasti informovanosti a ochrany pacienta.
 Nové aktivity v roku 2012:
 Treba vedieť, že rodiny s deťmi poškodenými očkovaním žijú často v krajnej núdzi s minimálnymi príjmami, bojujú o holé prežitie a štát poškodeným deťom nehradí ani len celú potrebnú zdravotnú starostlivosť. Riešenie ich kritickej situácie takýchto rodín už neznesie ďalší odklad, preto treba čo najskôr zákonne zakotviť možnosť odškodnenia do slovenskej legislatívy. Takéto rodiny si nemôžu dovoliť pustiť sa do individuálneho súdneho procesu, aby sa domohli spravodlivého odškodnenia za poškodenie, ktoré im spôsobil štát ustanovením povinnosti podrobiť sa povinnému očkovaniu, vyžadovanej pod hrozbou sankcií. Navyše, v praxi sa ukázalo, že si jednotlivé inštitúcie prehadzujú zodpovednosť za poškodenie očkovaním medzi sebou a nikto sa necíti kompetentný prípady riešiť.
 Navrhnuté znenie zákona vychádza z podobného nemeckého zákona, pričom treba vedieť, že Nemecko obete poškodenia očkovaním odškodňuje, i keď je v Nemecku očkovanie len odporúčané, nie povinné. O to samozrejmejšie by malo byť odškodňovať obete očkovania v prípade, ak štát očkovanie povinne nariaďuje. Požiadavku zakotviť odškodňovanie do legislatívy v minulých rokoch opakovane vzniesol na adresu MZ SR aj ombudsman SR JUDr. Pavel Kandráč.
 Dohovor o ľudských právach a biomedicíne 40/2000 v článku 24 stanovuje, že „osoba, ktorá utrpela neprimerané poškodenie ako výsledok zákroku, má nárok na spravodlivé odškodnenie podľa podmienok a postupov ustanovených zákonom“. Takýto zákon v slovenskej legislatíve chýba vo vzťahu k zdravotníckemu úkonu, nariadeného a (v prípade nepodrobenia sa mu) sankcionovaného zo strany štátu v zmysle zákona 355/2007 a vyhlášky MZ SR 585/2008, ktorým je povinné očkovanie.
 Formou hromadnej pripomienky preto žiadame doplniť do zákona stať o uznaní a odškodňovaní poškodení očkovaním. Je to logický krok nadväzujúci na naše vyššie uvedené ročné úsilie, a rozhodli sme sa takto aktívne a činorodo konať preto, lebo štátne inštitúcie naše varovanie odignorovali, nechceli vidieť problém, nehľadali jeho riešenia a zmarili dôkladné prešetrenie 40 nami uvedených prípadov poškodenia po očkovaní. Hromadnú pripomienku podporilo zatiaľ počas 6 dní vyše 770 občanov.
 Následne plánujeme podniknúť aj ďalšie kroky smerom k európskemu štandardu v oblasti preventívneho očkovania.
 Aktivity strany SaS:
 Nesúlad slovenskej očkovacej legislatívy s európskymi štandardami si z politických strán dlhodobo všíma SaS, pričom už podnikla niekoľko krokov k náprave stavu. Naposledy koncom roka 2011 minister hospodárstva Juraj Miškov za SaS, uplatnením zásadnej pripomienky v procese novelizácie vyhlášky MZ SR č. 585/2008, zabránil vedeniu menných zoznamov osôb, ktoré odmietajú povinné očkovanie. Druhej požiadavke Ministerstva hospodárstva SR, aby sa s lekárov nerobili policajti s povinnosťou udávať rodičov odmietajúcich povinné očkovanie, však vtedy Ministerstvo zdravotníctva SR nevyhovelo, a vyhláška nadobudla platnosť v protizákonnej podobe (protizákonnosť 28.12.2011 potvrdil svojou konštatáciou Úrad na ochranu osobných údajov).
 Preto 16.1.2011 Ministerstvo hospodárstva SR, interpretujúc politiku SaS v oblasti očkovacej legislatívy, vznieslo zásadnú pripomienku k novele zákona 355/2007, do ktorej žiada zakotviť zákaz kriminalizácie osôb odmietajúcich povinné očkovanie. Prikladáme text tejto pripomienky MH SR:
 Žiadame text návrhu zákona doplniť o nasledovné ustanovenia: 1. V § 51 ods. 1 písm. a) sa vypúšťa čiarka na konci textu a dopĺňajú za slovo „kontraindikácie“ slová: „alebo ak fyzická osoba po predchádzajúcom poučení využila svoje právo nedať informovaný súhlas k očkovaniu,“ 2. V § 56 ods. 1 písm. a) znie: a) sa nepodrobí očkovaniu, vyplývajúcemu z príslušných právnych predpisov, alebo nariadenému očkovaniu, s výnimkou prípadov, v ktorých bolo využité právo nedať informovaný súhlas po predchádzajúcom poučení alebo zo zdravotných či iných lekárom zdôvodnených prípadov, Na poskytovanie zdravotnej starostlivosti sa podľa § 4 ods. 4 zákona o o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyžaduje informovaný súhlas (§ 6 ods. 4), ak v citovanom zákone nie je ustanovené inak (§ 6 ods. 9). Podľa § 6 ods. 8 citovaného zákona každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať. Výnimky, v ktorých sa nevyžaduje informovaný súhlas sú uvedené v § 6 ods. 9 citovaného zákona: (9) Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade a) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať, b) ochranného liečenia uloženého súdom podľa osobitného predpisu, 6) c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom ohrozuje jej okolie, alebo d) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. Očkovanie nespadá pod žiadnu z týchto možností, je preto potrebné vyriešiť tento rozpor v zákonných normách v súlade s Ústavou SR. Osoba má právo odmietnuť zdravotnú starostlivosť. Využitie práva na nedanie informovaného súhlasu nemôže byť sankcionované inou právnou normou. Nemalo by dochádzať k penalizácii osôb s iným názorom na povinnosť či účinnosť očkovania. Príkladom je zrušenie BCG očkovania v urýchlenom legislatívnom procese. Dôvodom pre urýchlený legislatívny proces býva najmä skutočnosť, že môže dôjsť k ohrozeniu zdravia. Pred 31.12.2011 by občan skončil, v prípade odmietnutia očkovania, s pokutou. Násilná cesta kriminalizácie rodičov a občanov nie je tou správnou cestou. Jedinou cestou je zvýšenie informovanosti občanov a jasné preukázanie bezpečnosti propagovanej liečby. Táto ochrana pred penalizáciou sa netýka osôb, ktoré by odmietali prichádzať k lekárovi na poučenie.
 Webová stránka: www.rizikaockovania.sk
 Znenie Hromadnej pripomienky Iniciatívy pre uvedomenie si rizík očkovania
 Iniciatíva pre uvedomenie si rizík očkovania, o.z., Hraničná 13, 821 05 Bratislava,
 tel.: 0948/056546, e-mail: kontakt@rizikaockovania.sk
 v Bratislave 10.1.2012
 Keďže navrhovaná novela zákona č.355/2007 o.i. dopĺňa do zákona Uznanie choroby z povolania, Iniciatíva pre uvedomenie si rizík očkovania žiada doplniť do zákona stať o Uznaní poškodenia očkovaním, a to nasledovne:
 Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
 1. V § 11 sa dopĺňa nové písmeno t) nasledovného znenia:
 „t) posudzujú naplnenie podmienok na uznanie poškodenia očkovaním v zmysle § 12a až 12d tohto zákona, vydávajú rozhodnutia o priznaní odškodnenia v dôsledku poškodenia očkovaním.“.
 2. Za § 12 zákona sa vkladajú § 12a až 12d, ktoré znejú:
 Poškodenie očkovaním
 (1) Na účely odškodnenia poškodenia očkovaním podľa tohto zákona sa za očkovanie považuje:
 a) očkovanie vykonané na základe osobitného predpisu,14a)
 b) očkovanie, ktoré bolo povinné alebo je povinné na základe právnych predpisov alebo predpísané na základe všeobecnej lekárskej praxe na území Slovenskej republiky,
 c) očkovanie odporúčané orgánmi verejného zdravotníctva.
 (2) Poškodenie očkovaním je očkovaním spôsobené poškodenie na zdraví, ujma súvisiaca s jeho liečením či odstraňovaním jeho následkov alebo smrť. Za poškodenie očkovaním sa nepovažuje ujma, ktorá nepresahuje obvyklý rozsah reakcie na očkovanie.
 (3) Poškodeným očkovaním je osoba, ktorej bola v dôsledku očkovania spôsobené poškodenie očkovaním; ak táto osoba v dôsledku tohto činu zomrela (ďalej len „zomretý“), pozostalý manžel po zomretom a pozostalé dieťa po zomretom, a ak ich niet, pozostalý rodič po zomretom, a ak ho niet, osoba, ku ktorej mal zomretý vyživovaciu povinnosť (ďalej len „poškodený“).
 Uznanie poškodenia očkovaním
 (1) Na uznanie poškodenia očkovaním postačuje pravdepodobnosť príčinnej súvislosti. Ak táto pravdepodobnosť nevyvstáva len preto, lebo o príčine konštatovanej choroby vládne v lekárskej vede nevedomosť, môže byť so súhlasom ministerstva uznané poškodenie na zdraví ako dôsledok poškodenia očkovaním. Súhlas ministerstva môže byť udelený aj všeobecne. Súhlas ministerstva môže byť vzatý späť v prípade, ak sa nepochybne preukáže, že poškodenie na zdraví alebo smrť nie sú dôsledkom očkovania. Už vyplatené odškodnenie sa nevracia.
 Odškodnenie poškodenia očkovaním
 (1) O odškodnenie môže požiadať poškodený, ktorý je občan Slovenskej republiky alebo občan iného členského štátu, alebo osoba bez štátnej príslušnosti, ktorá má na území Slovenskej republiky alebo na území iného členského štátu trvalý pobyt, alebo cudzí štátny príslušník za podmienok a v rozsahu ustanovenom medzinárodnou zmluvou, ktorá bola ratifikovaná a vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak k poškodeniu očkovaním došlo na území Slovenskej republiky.
 (2) Odškodnenie sa neposkytuje, ak poškodenému bolo poškodenie očkovaním plne uhradené inak.
 (3) Na výpočet odškodnenia, ak ide o poškodenie očkovaním, sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu upravujúceho poskytovanie náhrady za bolesť a náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia;14b) náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia možno zvýšiť.14c) Ak bola poškodením očkovaním spôsobená smrť, poškodený má nárok na vyplatenie odškodnenia v sume päťdesiatnásobku minimálnej mzdy platnej v čase, v ktorom mu vznikol nárok na odškodnenie poškodenia očkovaním. Ak právo na odškodnenie majú viacerí poškodení, rozdelí sa uvedená suma medzi nich rovnakým dielom.
 (4) Poškodenému sa v prípade poškodenia očkovaním môže ako odškodnenie poskytnúť maximálne finančná suma predstavujúca rozdiel medzi výškou odškodnenia vypočítaného podľa tohto zákona a súčtom všetkých finančných súm, ktoré už poškodený dostal ako náhradu ujmy na zdraví.
 (1) Ak o náhrade poškodenia očkovaním už bolo rozhodnuté právoplatným rozsudkom alebo trestným rozkazom, pri výpočte a poskytnutí odškodnenia sa v prípade poškodenia očkovaním vychádza z rozsahu spôsobenej ujmy na zdraví uvedenej v rozsudku alebo v trestnom rozkaze.
 Konanie o poskytnutí odškodnenia poškodenia očkovaním
 (1) O poskytnutí odškodnenia rozhoduje a odškodnenie vypláca na základe písomnej žiadosti poškodeného regionálny úrad verejného zdravotníctva príslušný podľa miesta trvalého bydliska poškodeného očkovaním alebo zomretého (ďalej len „príslušný regionálny úrad verejného zdravotníctva“). O odvolaní poškodeného rozhoduje úrad verejného zdravotníctva.
 (2) Žiadosť treba podať príslušnému regionálnemu úradu verejného zdravotníctva v lehote troch rokov odo dňa, keď sa poškodený dozvedel o poškodení očkovaním s výnimkou poškodenia očkovaním, ktoré vzniklo pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona. V prípade, ak sa poškodený dozvedel o poškodení očkovaním pred účinnosťou tohto zákona je potrebné podať žiadosť do troch rokov od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Na žiadosti podané po lehote opísanej v tomto odseku sa nebude prihliadať.
 (3) Poškodený môže žiadosť v lehote podať aj opakovane, ak to odôvodňujú okolnosti výpočtu a poskytnutia odškodnenia.
 (4) Žiadosť podľa § 12d ods. 1 obsahuje meno a priezvisko, dátum narodenia, bydlisko a rodné číslo poškodeného.
 (5) K žiadosti podľa odseku 1 treba pripojiť
 a) doklad o poškodení očkovaním, vrátane údajov o rozsahu, v akom už bolo uhradené, alebo o rozsahu, v akom je opodstatnené sa domnievať, že bude uhradené, alebo doklad o ešte nevykonaných rozhodnutiach o náhrade ujmy na zdraví,
 b) lekársky posudok podľa osobitného predpisu,14d)
 c) doklad preukazujúci príbuzenský pomer a okruh oprávnených osôb, ak bola očkovaním spôsobená smrť,
 (6) Poškodený je po podaní žiadosti povinný bezodkladne informovať príslušný regionálny úrad verejného zdravotníctva o všetkých okolnostiach, ktoré majú vplyv na posúdenie jeho žiadosti, najmä o akejkoľvek čiastkovej úhrade ujmy na zdraví, ku ktorej došlo inak ako podľa tohto zákona.
 (7) Príslušný regionálny úrad verejného zdravotníctva je povinný rozhodnúť o žiadosti do šiestich mesiacov odo dňa jej podania.
 (8) Ak príslušný regionálny úrad verejného zdravotníctva alebo úrad verejného zdravotníctva ako odvolací orgán nevyhovie žiadosti alebo jej vyhovie iba sčasti, poškodený sa môže domáhať odškodnenia žalobou na súde14e) proti Slovenskej republike zastúpenej úradom verejného zdravotníctva najneskôr do troch rokov odo dňa doručenia konečného rozhodnutia o žiadosti.
 (9) Zamestnanci príslušného regionálneho úradu verejného zdravotníctva alebo úradu verejného zdravotníctva, ktorí rozhodujú o žiadostiach podľa tohto zákona, sú pri preverovaní skutočností dôležitých pre rozhodnutie o podanej žiadosti oprávnení nahliadať do zdravotnej dokumentácie poškodeného či zomretého alebo požadovať od poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a súdov súčinnosť pri získavaní informácií, ktoré sú nevyhnutné na rozhodnutie o odškodnení.
 (10) Poskytovatelia zdravotnej starostlivosti a súdy sú povinné poskytnúť súčinnosť podľa odseku 9.
 (11) Poškodený, ktorému bolo poskytnuté odškodnenie za poškodenie očkovaním podľa tohto zákona, alebo jeho právny nástupca je povinný do piatich rokov odo dňa, keď mu odškodnenie bolo poskytnuté, odviesť na účet príslušného regionálneho úradu verejného zdravotníctva všetky finančné prostriedky, ktoré získal ako odškodnenie za poškodenie očkovaním inak ako podľa tohto zákona, a to až do výšky odškodnenia poskytnutého podľa tohto zákona.
 (12) Povinnosť odviesť na účet príslušného regionálneho úradu verejného zdravotníctva všetky finančné prostriedky podľa odseku 11 zaniká, ak štát svoje právo neuplatní v lehote dvoch rokov po uplynutí lehoty uvedenej v odseku 11.
 (13) Na základe žiadosti poškodeného sa príslušný regionálny úrad verejného zdravotníctva môže v mene štátu po uplynutí lehoty uvedenej v odseku 11 vzdať práva uvedeného v odseku 11, ak taký postup odôvodňuje sociálna situácia poškodeného, rozsah spôsobeného poškodenia očkovaním a výška odškodnenia poskytnutého podľa tohto zákona.
 (14) Ministerstvo zverejní informácie o podmienkach na získanie odškodnenia podľa tohto zákona na svojej internetovej stránke.
 Poznámky pod čiarou k odkazom 14a, 14b, 14c, 14d, 14e znejú:
 14a) napr. vyhláška Ministerstva zdravotníctva č. 585/2008 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o prevencii a kontrole prenosných ochorení,
 14b) Zákon č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovaní v znení neskorších predpisov.
 14c) § 5 ods. 5 zákona č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovaní v znení neskorších predpisov.
 14d) § 7 zákona č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovaní v znení neskorších predpisov.
 14e) § 247 až 250k Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov.“.
 1. V § 248 písm. b) sa na konci textu za čiarkou dopĺňa nasledovný text: „ak osobitný predpis neustanovuje inak,“.


type: caselaw

text:
20.9.2003 IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 226/11
 lamento n. 881/92. Lo stesso vale per gli artt. 1 e 6 del rego- Ricorso della Commissione delle Comunità europee con-
 lamento n. 3118/93. tro la Repubblica ellenica, proposto il 25 luglio 2003
 (Causa C-326/03)
 (2003/C 226/19)
 (1) GU 1992, L 95, pag. 1.
 (2) GU 1993, L 279, pag. 1.
 Il 25 luglio 2003 la Commissione delle Comunità europee,
 rappresentata dalla sig.ra Marie-José Jonczy, membro del
 servizio giuridico, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia
 delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica
 ellenica.
 Ricorso del 24 luglio 2003 contro la Commissione delle
 Comunità europee presentato dalla Repubblica italiana La Commissione chiede che la Corte voglia:
 (Causa C-324/03) — dichiarare che la Repubblica ellenica, avendo omesso di
 adottare le disposizioni legislative, regolamentari e
 (2003/C 226/18) amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva
 del Consiglio 21 giugno 1999, 99/63/CEE (1), relativa
 Il 24 luglio 2003, la Repubblica italiana rappresentata dall'av- all'accordo sull'organizzazione dell'orario di lavoro della
 vocato Ivo Maria Braguglia, in qualità di agente, assistito dal- gente di mare concluso dall'Associazione armatori della
 l'avvocato dello Stato Antonio Cingolo, ha presentato alla Corte Comunità europea (ECSA) e dalla Federazione dei
 di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la sindacati dei trasportatori dell'Unione europea (FST), e in
 Commissione delle Comunità europee. ogni caso non avendo comunicato le citate disposizioni
 alla Commissione, è venuta meno agli obblighi ad essa
 La ricorrente conclude che la Corte voglia: incombenti in forza di tale direttiva;
 — annullare la nota del Commissario europeo M. Barnier del — condannare la Repubblica ellenica alle spese.
 14 maggio 2003, n. 26777, pervenuta il 20 maggio 2003,
 nella parte in cui nega l'ammissibilità a contributo degli Motivi e principali argomenti
 anticipi erogati in relazione ad aiuti di Stato dagli Stati
 membri successivamente al 19 febbraio 2003; nonché
 Il termine per la trasposizione della direttiva nell'ordinamento
 tutti gli atti connessi e presupposti;
 giuridico interno è scaduto il 30 giugno 2002.
 — condannare la Commissione delle Comunità europee alla
 refusione delle spese.
 (1) GU L 167 del 2.7.1999, pag. 33.
 Motivi e principali argomenti
 La ricorrente sostiene che l'atto impugnato sia stato in palese
 violazione dell'art. 32 del regolamento (CE) n. 1260/1999 (1) e
 della norma n. 1, punti 1 e 2 dell'allegato al regolamento (CEE)
 n. 1685/2000 (2) della Commissione. Secondo la ricorrente Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla
 nessuna delle disposizioni contenute nei suddetti regolamenti Terza Sezione, del Tribunal Supremo, Sezioni del conten-
 riconosce rilievo, ai fini dell'ammissibilità delle spese erogate zioso amministrativo, con ordinanza 21 luglio 2003,
 dal beneficiario finale del finanziamento in regime di aiuti di nella causa Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y
 Stato, alle attività effettivamente poste dal finanziamento Puertos contro Amministrazione dello Stato, l'altra parte
 stesso. Al contrario, il sistema delineato dai regolamenti in del procedimento sig. G.M. Imo
 parola, attribuisce rilievo esclusivo ai pagamenti effettuati
 dallo Stato membro in qualità di beneficiario finale, alla sola (Causa C-330/03)
 condizione che essi concretizzino spese effettivamente soste-
 nute dal beneficiario finale medesimo. (2003/C 226/20)
 Il ricorrente sostiene anche che l'atto impugnato sia illegale per
 difetto e contraddittorietà della motivazione. Con ordinanza 21 luglio 2003, pervenuta nella cancelleria
 della Corte il 29 luglio 2003, nella causa Colegio de
 Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos contro
 Amministrazione dello Stato, l'altra parte del procedimento
 sig. G.M. Imo, la Terza Sezione, del Tribunal Supremo,
 (1) GU L 161 del 26.6.1999, pag. 1. Sezioni del contenzioso amministrativo, ha sottoposto alla
 (2) GU L 193 del 29.7.2000, pag. 39. Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni
 pregiudiziali:


text:
 Avis juridique important
 |
 32003D0456
 2003/456/CE: Décision de la Commission du 19 juin 2003 dérogeant à la décision 98/235/CE relative au fonctionnement des comités consultatifs dans le domaine de la politique agricole commune
 Journal officiel n° L 152 du 20/06/2003 p. 0086 - 0086
 Décision de la Commissiondu 19 juin 2003dérogeant à la décision 98/235/CE relative au fonctionnement des comités consultatifs dans le domaine de la politique agricole commune(2003/456/CE)LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,vu le traité instituant la Communauté européenne,vu la décision 98/235/CE de la Commission du 11 mars 1998 relative au fonctionnement des comités consultatifs dans le domaine de la politique agricole commune(1),considérant ce qui suit:(1) L'article 4, paragraphe 3, de la décision 98/235/CE prévoit que les membres des comités sont nommés pour cinq ans. Leur mandat est renouvelable et, dans des cas spécifiques, les membres peuvent être remplacés.(2) Ce mandat de cinq ans s'achève le 4 octobre 2003 pour les membres désignés en 1998, et plus tard pour les membres remplaçants désignés entre-temps.(3) Lors du sommet de Copenhague, il a été convenu avec les pays candidats que l'adhésion de dix nouveaux États membres pouvait intervenir et devait avoir lieu le 1er mai 2004.(4) Les organisations des pays candidats participent de plus en plus aux organisations existant au niveau de l'Union européenne, représentant la société civile et les partenaires sociaux au sein des comités consultatifs et des groupes permanents dans le secteur agricole.(5) Après l'adhésion, la représentation des organisations socio-économiques des nouveaux États membres devra être garantie au sein de la structure consultative pour l'agriculture et le développement rural.(6) Par conséquent, il convient que les nominations des membres actuels de ces comités arrivent à expiration le 30 avril 2004,DÉCIDE:Article premierPar dérogation à l'article 4, paragraphe 3, de la décision 98/235/CE, le mandat des membres des comités consultatifs dans le domaine de la politique agricole commune arrivera à expiration le 30 avril 2004.Article 2La présente décision est publiée au Journal officiel de l'Union européenne.Fait à Bruxelles, le 19 juin 2003.Par la CommissionFranz FischlerMembre de la Commission(1) JO L 88 du 24.3.1998, p. 59.