type: other

text:
5.2.2013 o 9:58 hod.
 Milé dámy, vážení páni, vážená pani podpredsedníčka, vážená pani ministerka, dovoľte mi v krátkosti sa vyjadriť k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z., tlač 293.
 Nemám v úmysle politicky kritizovať obsah tohto návrhu, radšej sa budem snažiť sústrediť na niektoré konkrétnosti. Jednou úlohou opozície, hlavne pri súčasnej prevahe vládnucej strany, môže byť napríklad upriamenie pozornosti na niektoré nedokonalosti zákona. Tie totiž môžu spôsobiť, že dobrou vôľou prípadne zákon minie svoj cieľ. A jeho výsledný efekt bude menší, resp. iný, ako sa vo všeobecne očakáva.
 Zákon obsahuje aj kladné prvky, ich hodnotu, resp. efektivitu však ukáže len čas. Medzi nich môžeme zaradiť napríklad skutočnosť, že kritéria hodnotenia žiadostí na prevádzkovanie ambulantnej záchrannej zdravotnej služby budú konkrétnejšie. To je jednoznačne kladný prvok, jeho dopad však závisí aj od ľudského faktora, ktorý obísť nemôžeme. Ako som spomínal, čas nám to ukáže.
 Ďalej si myslím, že môžem pozitívne hodnotiť aj to, že sa zriaďuje samostatná stavovská organizácia pre zdravotníckych záchranárov. Nie som veľkým zástancom týchto stavovských organizácií osobne, ale keď ostatné povolania toto majú, tak, samozrejme, oni si to zaslúžia.
 Ďalej kladne hodnotím, že sa ustanovia podrobnosti o poučení predchádzajúceho informovaného súhlasu pre vykonanie sterilizácií osoby aj v jazyku národnostnej menšiny - to by som privítal aj v iných zákonoch. Ďalej upravuje sa náplň preventívnej urologickej prehliadky, takisto gastroenterologickej prehliadky sa dopĺňa skríning rakoviny konečníka, hrubého čreva. Ja si myslím, že tieto veci môžeme jednoznačne kladne hodnotiť.
 Ale práve opačným znamienkom hodnotím časť zákona, podľa ktorej povolenie na prevádzkovanie všeobecnej nemocníc bude vydávať ministerstvo zdravotníctva. Obávam sa, že to znamená príliš veľkú centralizáciu, to znamená, že v tejto veci všetka moc sa sústredí v rukách ministerstva, ktoré môže určovať, čo potrebujú alebo nepotrebujú občania. Riziko využitia tejto moci na politické ciele je evidentné, hlavne pri jednofarebnej vláde. Ministerstvom vydávané povolenia spolu s ostatnými kolegami považujem aj ja za snahu zo zavedenia vyššieho stupňa centralizácie.
 Musím sa však priznať, že návrh zákona sa pre mňa stáva neprijateľnosť z úplne iného dôvodu. Tento dôvod je veľký počet pozmeňujúcich návrhov podaných poslancom vládnucej strany, resp. ich obsah. Síce niektoré z nich obsahuje pozitíva, napr. návrh podaný poslancom Ivanom Vargom vo veci prevencie. Mnoho ďalších však obsah návrhu zákona menia záporným smerom, sem zaraďujem napríklad efekt posilnenia postavenie veľkých štátnych nemocníc na úkor menších. O tom som už rozprával. Alarmujúce sú aj niektoré ďalšie zmeny, napr. keď riaditeľom jednotlivých nemocníc dáva, dá sa povedať, plná moc na to, aby určovali aké, ako, aké pre vás budú pracovať jednotliví lekári. V tejto veci už protestovali aj stavovské organizácie, ktoré sú občas považované za partnerov vlády, často sú však len hračkou na stole vlády. Osobne v tom nevidím veľa racionality, skôr ovládnutie zdravotníctva celkom, veď nezabudnime na snahu o vytvorenie jednej zdravotnej poisťovne.
 Na znovuzavedenie výmenných lístkov tiež môžem mať rôzne politické alebo odborné názory. Ale obsah pozmeňujúcich návrhov, tak ako to bolo podané, je celkom neprijateľný. Dôsledkom toho sa opakovane zväčšuje zaťaženie všeobecných lekárov prvého kontaktu, ale aj pacientov. Obsah ďalšej časti návrhu ohrozuje nie len ich, ale aj mnoho ďalších účastníkov systému. Veď poisťovne už nemusia povinne uzatvoriť zmluvy s lekármi. Znamená to, totiž znamená to tiež centralizáciu, resp. možnosť pre vládu rozdeľovať spoločnosť na dobrých a zlých. Ak jednotlivé články zdravotníckeho systému nebudú hodnotené podľa objektívnych kritérií, bude to znamenať výrazné spomalenie, resp. znemožnenie vývoja zdravotníctva na Slovensku. Tento problém sa bude týkať hlavne všeobecných lekárov, pričom dobre vieme, že ak sa ich postavenie spoločnosti radikálne nezmení k lepšiemu, v priebehu desiatich rokov budeme súperiť s akútnym nedostatkom všeobecných lekárov. Bude to mať za následok, že pacienti budú chodiť k špecialistom už bez výmenných lístkov, aj keď to zákon prikáže, lebo nebude mať kto ich vystavovať. V skutočnosti je teda zavedenie výmenných lístkov týmto spôsobom spolu s tým, že poisťovne nemusia už uzatvoriť zmluvu s lekármi, je veľmi škodlivá záležitosť, ktorá môže ďalej diskreditovať profesiu všeobecného lekára. Oni aj v súčasnosti sa nachádzajú na periférii systému zdravotníctva, nemôžeme sa čudovať, že o niekoľko rokov budú absentovať lekári prvého kontaktu, ktorí by nás mali liečiť. Tento návrh teda spolu znamenajú výrazný problém, ktorí ohrozuje aj budúcnosť našej spoločnosti.
 Z uvedeného dôvodu, prepáčte, lebo nezaznamenal som tie body, ktoré pán poslanec Raši vyňal na osobitné hlasovanie, takže možno, že sa budem opakovať, ale ja by som chcel niektoré body vyňať na osobitné hlasovanie spoločnej správy, a to body: 3, 7, 9, 10, 16, 17, 18 a 32. Ďakujem pekne.
 Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2013 10:05 - 10:07 hod.
 Vážený pán poslanec Raši, samozrejme, vieš dobre, že v mnohých veciach máme taký istý názor. Na druhej strane si myslím úprimne, že ako s týmto zákonom, bohužiaľ, pre všeobecných lekárov a lekárov prvého kontaktu neurobíte nič pozitívne. V niektorých veciach, ako som spomínal, pacientom poškodíte a iste, že to, že všeobecní lekári nebudú mať tú istotu, že poisťovňa s nimi uzatvorí zmluvu, to znamená, že iste to povolanie dehonestujete. A bude...
 Vážený pán poslanec Raši, samozrejme, vieš dobre, že v mnohých veciach máme taký istý názor. Na druhej strane si myslím úprimne, že ako s týmto zákonom, bohužiaľ, pre všeobecných lekárov a lekárov prvého kontaktu neurobíte nič pozitívne. V niektorých veciach, ako som spomínal, pacientom poškodíte a iste, že to, že všeobecní lekári nebudú mať tú istotu, že poisťovňa s nimi uzatvorí zmluvu, to znamená, že iste to povolanie dehonestujete. A bude to tak, ako som to hovoril, za desať rokov nebude nás kto liečiť v prvom kontakte.
 Pán poslanec Blanár, viete, vaša reakcia bola úplne politická, opakujete stále tie isté veci, s ktorými ja ako veľmi ťažko môžem súhlasiť. A je to pravda, že som bol pri Zajacovych reformách, ale keď ste tu boli, tak musíte na to pamätať, že ja som bol z vládnej strany ten poslanec, ktorý podal také pozmeňujúce návrhy k tomu zákonu, ktorým sa práve zabránila privatizácia, a aj SMER vtedy to podporil tie návrhy. To je jedna vec.
 Druhá vec je to, že stojím za to, a je to napísané vo vládnom návrhu, že bude tu centralizácia. Bude centralizácia, lebo pre všeobecné nemocnice ministerstvo bude vydávať povolenie, bude centralizácia kvôli tomu, lebo bude jedna poisťovňa, a bude centralizácia aj preto, lebo aj v prvom kontakte budete rozdeľovať ľudí pre dobrých a zlých. A nenecháte to pacientom, aby pacient povedal, ktorý lekár je dobrý, ktorý nie. Ten lekár je dobrý, s ktorým on uzatvorí kontrakt, a nie ten, s ktorým uzatvorí poisťovňa zmluvu. A, samozrejme, tým pádom ste aj proti slobodnej voľby lekárov, čo je veľmi smutné. Ďakujem veľmi pekne.
 Vystúpenie v rozprave 5.2.2013 9:58 - 10:04 hod.
 Nemám v úmysle politicky kritizovať obsah tohto návrhu, radšej sa budem snažiť sústrediť na niektoré konkrétnosti. Jednou úlohou opozície, hlavne pri súčasnej prevahe vládnucej strany, môže byť napríklad upriamenie pozornosti na niektoré...
 Vystúpenie v rozprave 13.12.2012 9:17 - 9:24 hod.
 Takže dovoľte mi prečítať pozmeňujúci návrh k tlači 223. V súvislosti s ustanovením zákona Národnej rady Slovenskej republiky č....
 Vystúpenie v rozprave 5.12.2012 15:26 - 15:31 hod.
 Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, milé dámy, vážení páni, dovoľte mi reagovať na tento vládny návrh zákona.
 Samozrejme, okrajovo musím sa dotknúť aj predchádzajúceho návrhu zákona kvôli tomu, lebo tieto zákony súvisia. Prepáčte mi, keď budem aj trošku politický, ale sľubujem vám, že budem veľmi krátky kvôli tomu, lebo moji predrečníci, dá sa povedať, už všetko povedali o tomto zákone. Ja len vypichnem...
 Samozrejme, okrajovo musím sa dotknúť aj predchádzajúceho návrhu zákona kvôli tomu, lebo tieto zákony súvisia. Prepáčte mi, keď budem aj trošku politický, ale sľubujem vám, že budem veľmi krátky kvôli tomu, lebo moji predrečníci, dá sa povedať, už všetko povedali o tomto zákone. Ja len vypichnem niekoľko bodov, lebo možnože sa potvrdí, že opakovanie je matka múdrosti.
 Takže v poslednom čase sme si mohli zvyknúť na skutočnosť, že vláda, súčasná parlamentná väčšina, spoločným úsilím ruší inovácie posledných rokov v najrôznejších oblastiach života. V rámci prerokovania tohto zákona sa môžeme presvedčiť o tom, že tento zámer sledujú aj novelizáciou zákona č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach. Je to zarážajúce, hlavne z toho dôvodu, že súčasná vláda permanentne vyhlasuje svoje sociálne cítenie smerom k občanom, resp. k sociálne slabším vrstvám spoločnosti. Sociálne cítiaca vláda s novelizáciou predchádzajúceho zákona zmení účel cien liekov, čo povedie k zdražovaniu liekov pre chorých a dôchodcov, a pri tomto návrhu zruší fungujúce zľavy v lekárňach.
 V doterajšom systéme vďaka zľavám na doplatkoch vo vernostných systémoch pacienti získali prístup k lacnejším liekom a ušetrili aj poisťovne, čo bolo preto dôležité, lebo takto zostalo viacej peňazí v systéme. Musím zopakovať slová, ktoré už odzneli tu na pôde Národnej rady, že za doterajšie obdobie fungovanie vernostného systému chorí a dôchodcovia ušetrili viac ako 2 milióny eur, to znamená, o 2 milióny eur zaplatili zo svojej peňaženky menej na doplatkoch za lieky.
 Nie som prvý ani jediný, kto vyhlasuje, že vláda novelizáciou týchto dvoch zákonov otvorene bojuje v prospech lobistických skupín, chystá sa zdražovať lieky pre chorých a dôchodcov a zrušiť fungujúci systém zliav v lekárňach.
 Je nepochopiteľná aj ďalšia skutočnosť vernostného systému. Plánuje ich vláda zrušiť pre receptové lieky, zachovať sa však majú pre voľnopredajné lieky.
 Je vhodné na zamyslenie sa, že ak ministerstvo zdravotníctva chce znižovať spotrebu liekov, novelou nezrušia všetky vernostné systémy. Súčasný vernostný systém má svoje jasné pravidlá a profitujú z neho aj zdravotné poisťovne takisto ako občania.
 Ako som už hovoril, to, že zdravotné poisťovne z toho profitujú, je preto dôležité, lebo zostane viac peňazí v systéme, naopak, nový systém zliav v lekárňach bude absolútne netransparentný, môže viesť k zdražovaniu liekov, môže spôsobiť nekalú súťaž medzi lekárňami, ktoré už časť zľavy nemusia poskytnúť poisťovniam, takže nebude ich mať kto kontrolovať. Poškodení však budú najmä pacienti, ktorí nebudú vedieť, na akú zľavu a kde majú nárok, nebude to na internete ani vyvesené v lekárni.
 Zároveň v rámci novely vláda a ministerstvo zreteľne znovu pripúšťajú možnosť reprezentantom farmaceutických firiem návštevu lekárov. To je jednoznačným záujmom farmaceutických reprezentantov, aby sa vedeli dostať bližšie k týmto lekárom. Otázne je však, či je to aj v záujme lekárov, ktorí si radšej prajú pokojné a nerušené podmienky v práci.
 O jasných zámeroch tohto návrhu si môžeme vytvoriť obraz aj prečítaním formulácie o povinnosti držiteľa registrácie humánneho lieku vystaviť zdravotníckemu pracovníkovi potvrdenie o výške peňažného alebo nepeňažného príjmu, čím sa podľa môjho názoru legalizuje možnosť zákonného skorumpovania.
 Podobný efekt prináša aj umožnený rozsah tzv. sprievodných aktivít na odborných podujatiach. Veď novelou umožnených 20 % času na tento účel je skôr pre farmaceutických reprezentantov ako lekárov.
 Na základe uvedených skutočností môžem konštatovať, že touto novelou zákona vláda len potvrdzuje farizejský prístup k niektorým citlivým otázkam našej spoločnosti a neguje mnohé svoje vyhlásenia z obdobia parlamentných volieb. Ďakujem vám pekne za pozornosť.
 Vystúpenie v rozprave 27.11.2012 16:19 - 16:28 hod.
 Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, milé dámy, vážení páni, nakoľko systém zdravotnej starostlivosti je permanentne v centre pozornosti našej spoločnosti, každá vláda by sa mala snažiť vytvoriť vhodné podmienky na jej efektívne fungovanie. Na ceste k tomu je nevyhnutné aj zabezpečenie dostatočného toku financií a jeho sprehľadnenie. Svojou filozofiou a obsahom v niektorých častiach aj prerokovávaný návrh zákona...
 Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, milé dámy, vážení páni, nakoľko systém zdravotnej starostlivosti je permanentne v centre pozornosti našej spoločnosti, každá vláda by sa mala snažiť vytvoriť vhodné podmienky na jej efektívne fungovanie. Na ceste k tomu je nevyhnutné aj zabezpečenie dostatočného toku financií a jeho sprehľadnenie. Svojou filozofiou a obsahom v niektorých častiach aj prerokovávaný návrh zákona sleduje podobný cieľ. Za účelom zabezpečenia vyšších príjmov zdravotných poisťovní tento návrh napríklad podstatným spôsobom rozširuje odvodovú povinnosť prijímateľov dividend. Pri príjmoch označovaných ako dividendy sa navrhuje zvýšenie odvodovej sadzby z 10 na 14 % a zavádza sa osobitný režim ročného zúčtovania zdravotného poistenia. Zároveň sa dividendy vynímajú zo súčasného režimu tak, aby iné príjmy neznižovali základ pre výpočet odvodov z nich. To bude mať za následok výrazné zvýšenie odvodového zaťaženia predovšetkým tých občanov, ktorí majú súbežne príjmy zo závislej činnosti a z dividend.
 Pre spoločnosti vyplácajúce dividendy sa stanovujú relatívne široké oznamovacie povinnosti, okrem toho tie budú povinné z vyplácaných dividend strhávať preddavky na poistné a odvádzať ich zdravotným poisťovniam. To prinesie nezanedbateľnú administratívnu záťaž najmä pre akciové spoločnosti s vyšším počtom akcionárov. Z uvedených dôvodov hodnotím uvedené opatrenie jednoznačne negatívne. Zo systémového hľadiska, ak vláda chce zabezpečiť konsolidáciu verejných financií aj prostredníctvom zdanenia dividend, mala by to urobiť transparentným spôsobom prostredníctvom príslušných daňových zákonov a nie nedokonalým spôsobom cez legislatívu zo zdravotného poistenia. Tak ako je návrh predložený, pravdepodobne neprinesie očakávaný efekt, a to vzhľadom na existujúce početné množstvo možností relatívne jednoducho obísť.
 Medzi ďalšie novosti zavedené týmto návrhom patrí zavedenie pravidiel určených pre zdravotné poisťovne pri vedení zoznamov z dlžníkov, ako je obstarávanie niektorých aplikačných problémov, odstránenie niektorých aplikačných problémov technického charakteru a určitých terminologických nedostatkov. Zavedenie explicitných pravidiel pre vedenie verejného zoznamu dlžníkov zdravotnými poisťovňami podľa môjho názoru možno hodnotiť pozitívne. Tieto pravidlá možno hodnotiť ako primerané a vyvážené vo vzťahu k právam a povinnostiam platiteľov poistného. S touto, ako aj s ďalšími úpravami technického charakteru môžno súhlasiť.
 Návrh zákona taktiež zavádza povinnosť pre Úrad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou vykonať dohľad nad zaradením poistencov do farmaceuticko-nákladových skupín, úrad bude povinný vykonať dohľad na účely mesačného prerozdeľovania zdravotnej poisťovni raz za polrok a skontrolovať zaradenie najmenej 300 poistencov. Zavedenie tejto povinnosti možno hodnotiť pozitívne. Prípadné vykazovanie nesprávnych údajov v tejto oblasti niektorou zdravotnou poisťovňou by mohlo mať značný dopad na výsledok prerozdeľovania poistného a spôsobiť poškodenie ostatných poisťovní. Ostáva dúfať, že úrad pri určení počtu poistencov, ktorých zaradenie do nákladových skupín bude predmetom kontroly, zohľadní aj veľkosť poistného kmeňa tej-ktorej poisťovne, resp. priebežné výsledky kontroly.
 Vidíme, že pri hodnotení návrhu zákona kladne vyznievajú najmä tie časti, ktoré svojím charakterom sledujú využitie možnosti ponúkanej informatizáciou spoločnosti v 21. storočí. Ak však sledujem návrh zákona ako celok, nedá sa nezbadať, že ministerstvo zdravotníctva neakceptovalo početné návrhy verejných inštitúcií, odbornej verejnosti a zdravotných poisťovní na rozšírenie novely o ďalšie, neraz dôležité zmeny. Vyplýva to hlavne z vyhodnotenia pripomienkového konania, pričom snaha o dosiahnutie čo najširšieho konsenzu by mala byť prioritou v otázke súvisiacich so zdravotníckym systémom.
 Hodnotiac obsah návrhu zákona ako celok, musíme konštatovať, že návrh nerieši žiadne zo zásadnejších problémov, ktoré existujú v oblasti financovania zdravotnej starostlivosti, resp. zdravotného poistenia. Nezostáva nič iné, ako veriť, že ministerstvo zdravotníctva okrem zmien technického charakteru v budúcnosti pripraví aj účinné opatrenia na skutočné ozdravenie a zefektívnenie systému. Je to spoločným záujmom všetkých obyvateľov Slovenska.
 A preto by som chcel ešte vám predložiť pozmeňujúci návrh k príslušnému zákonu.
 Tak prvý môj návrh. Navrhujem v čl. I návrhu zákona za bod 5 vložiť nové body 6 a 7, ktoré znejú:
 Bod 6. V § 10b ods. 1 písm. d) sa na konci pripájajú tieto slová "ak nie je v odseku 4 ustanovené inak".
 Bod 7. V § 10b ods. 4 sa za slová "na základe ktorej plynú" vkladajú slová "výhry a ceny podľa osobitného predpisu25a."
 Poznámka pod čiarou v odkaze 25a znie: "§ 8 ods. 1 písm. i) a j) zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov."
 A doterajšie body 6 až 46 sa označia ako body 8 a 48.
 Zdôvodnenie: S účinnosťou od roku 2011 bol podstatne rozšírený okruh príjmov, ktoré podliehajú v rámci zdravotného poistenia odvodovej povinnosti. Cieľom týchto zmien bolo predovšetkým zabezpečiť, aby poistenci, ktorí platili minimálne alebo žiadne odvody a ktorí majú iné príjmy ako príjmy zo závislej činnosti a zo živnostenského podnikania, primerane prispievali do systému zdravotného poistenia. Aplikačná prax tejto právnej úpravy schválenej koncom roku 2010 ukázala, že medzi príjmy podliehajúce daňovým odvodom sa dostali aj také, pri ktorých platenie odvodov nie je náležité. Konkrétne ide o výhry z reklamných súťaží alebo žrebovaní a ceny z verejných a iných súťaží. V prípade, že hodnota takejto výhry alebo ceny presahuje sumu 165,97 eura, je povinnosťou poistenca zaplatiť nielen daň, ale v rámci ročného zúčtovania poistného aj odvody na zdravotné poistenie vo výške 14 %. Predmetné príjmy majú pritom spravidla neopakujúci sa náhodný charakter. Povinnosť platenia zdravotných odvodov, navyše súbežne so zdanením, nie v jednom prípade znemožňuje výhercovi užívanie takejto výhry alebo ceny. Ten je nútený ju predať, aby si mohol splniť svoje povinnosti voči štátu, resp. zdravotnej poisťovni. Takáto situácia vzniká najmä u poistencov z ekonomicky slabších skupín obyvateľov. Je pritom pozoruhodné, že výhry v lotériách a iných podobných hazardných hrách podľa tej istej právnej úpravy nezakladajú povinnosť platiť zdravotné odvody.
 Z uvedených dôvodov navrhujem vypustiť povinnosť platiť zdravotné odvody z výhier a cien uvedených v § 8 ods. 1 písm. i) a j) zákona o dani z príjmov. Z takého opatrenia nebude mať prakticky žiadny dopad na hospodárenie zdravotných poisťovní, pretože odvody z predmetných príjmov predstavujú zanedbateľnú časť druhého zdravotného poistenia.
 Druhý môj návrh, tiež k príslušnému návrhu zákona. Navrhujem v čl. I návrhu zákona vypustiť body 12, 13 a 16.
 Zdôvodnenie: Platenie zdravotných odvodov z dividend a ďalších podielov na zisku obchodných spoločností bolo prostredníctvom legislatívnych zmien schválených Národnou radou zavedené s účinnosťou od roku 2011. Účelom bolo predovšetkým odstránenie opodstatneného zvýhodnenia poistencov, ktorí nemali alebo mali len minimálne príjmy z pracovnej činnosti alebo ktorí poberali príjmy označované ako dividendy. Odvody a sadzba bola pre dividendy stanovená vtedy na 10 %.
 Možno súhlasiť s vládnym návrhom v tom, že je potrebné zjednotiť odvodovú sadzbu pre dividendy s odvodovou sadzbou platnou pre ekonomicky aktívnych poistencov, ktorá je 14 %. Na druhej strane nemožno súhlasiť s navrhovanou úpravou, podľa ktorej sa dividendy vynímajú zo súčasného režimu tak, aby iné príjmy neznižovali základ pri výpočte odvodov z nich. Rovnako nemožno súhlasiť so zvýšením maximálneho vymeriavacieho základu pre odvody z dividend na dvojnásobok oproti stropu pre ostatné príjmy.
 Navrhované opatrenia už nemajú nič spoločné so spomenutým pôvodným racionálnym cieľom zavedenia platenia zdravotných odvodov z dividend, ale ich podstatou je zdanenie dividend.
 Ak chce vláda zabezpečiť konsolidáciu verejných financií aj prostredníctvom zdanenia doterajších nezdanených kapitálových príjmov fyzických osôb, nech to urobí transparentným spôsobom prostredníctvom príslušných daňových zákonov.
 Predložený vládny návrh zákona o zdravotnom poistení prináša neopodstatnenú diskrimináciu predovšetkým tých poistencov, ktorí majú súbežne príjmy z pracovnej činnosti a príjmy z dividend. Pre takýchto poistencov by súhrnný maximálny ročný vymeriavací základ predstavoval až 180-násobok priemernej mzdy v národnom hospodárstve oproti 60-násobku platnému pre poistencov, ktorí nemajú príjmy z dividend. Takýto poistenec by mohol za budúci rok na odvodoch zaplatiť až sumu presahujúcu 15-tisíc eur, čo je trikrát viac, ako je strop u poistenca, ktorý má príjmy len zo závislej činnosti alebo zo živnosti. Okrem toho poistenec, ktorý má príjmy len z dividend, by bez ohľadu na ich výšku nezaplatil viac ako dve tretiny spomenutej sumy.
 Z uvedených dôvodov navrhujem úpravu vládneho návrhu tak, aby naďalej platil jednotný ročný maximum vymeriavacieho základu vo výške 60-násobku primeranej mzdy v národnom hospodárstve, do ktorého by sa zahŕňali všetky príjmy podliehajúce odvodovej povinnosti vrátane dividend.
 Ďakujem pekne za vašu pozornosť. (Potlesk.)
 Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2012 15:30 - 15:30 hod.
 Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa chcel poďakovať pánovi poslancovi Gálovi, že tak pekne nám zhrnul, o čo v tomto zákone ide. Nie je to o politike, je to prvý krok, aby sme niečo urobili pre našich športovcov. A preto prosím aj vyzývam našich kolegov, aby podporili tento zákon, aby ho posunuli do druhého čítania a, samozrejme, aby ho aj vylepšili svojimi nápadmi, lebo o to nám ide, nejde o politiku, ide len o vec. A to, samozrejme, vieme...
 Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa chcel poďakovať pánovi poslancovi Gálovi, že tak pekne nám zhrnul, o čo v tomto zákone ide. Nie je to o politike, je to prvý krok, aby sme niečo urobili pre našich športovcov. A preto prosím aj vyzývam našich kolegov, aby podporili tento zákon, aby ho posunuli do druhého čítania a, samozrejme, aby ho aj vylepšili svojimi nápadmi, lebo o to nám ide, nejde o politiku, ide len o vec. A to, samozrejme, vieme urobiť spoločne v druhom čítaní. Ďakujem veľmi pekne.
 Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2012 15:05 - 15:06 hod.
 Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Galis, síce súhlasím s vami, čo ste hovorili, ale na druhej strane musím vás upozorniť, že keď tento zákon nepustíme do druhého čítania, tak môže sa stať to, že vyrastú ďalší výborní športovci, ako bol napr. pán Popluhár, čo ste spomínali, a iní a zase nič sa neudeje, nikto sa o nich nebude starať. A vy dobre viete, že športovci vo veku od 20 do 35 rokov sú aktívni. Ale čo potom s nimi? Niektorí uplatnenie...
 Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Galis, síce súhlasím s vami, čo ste hovorili, ale na druhej strane musím vás upozorniť, že keď tento zákon nepustíme do druhého čítania, tak môže sa stať to, že vyrastú ďalší výborní športovci, ako bol napr. pán Popluhár, čo ste spomínali, a iní a zase nič sa neudeje, nikto sa o nich nebude starať. A vy dobre viete, že športovci vo veku od 20 do 35 rokov sú aktívni. Ale čo potom s nimi? Niektorí uplatnenie nájdu a niektorí nie. A ja si myslím, že je to dobrý zákon. Samozrejme potrebujeme to ešte vylepšiť, ale to môžeme urobiť až v druhom čítaní. A keď sa to nestane, tak bojím sa o to, že nikdy v živote tie ďalšie zákony, ktoré sú podstatné, o ktorých ste hovorili, neprídu do parlamentu a zase utečie niekoľko desať rokov a nič sa neudeje s našimi športovcami. A ja si myslím, že šport je veľmi dobrá vec a musíme motivovať mládež a športovcov aj tým, že budeme sa o nich starať aj potom, keď už zanechajú aktívnu činnosť. A potom to bude naša hanba všetkých nás, ktorí tuto sedíme, keď to nepustíme do druhého čítania, nevylepšíme tento zákon. A potom, tak ako sa už tisíckrát stalo tu v tomto parlamente, zabudne sa na to. Ďakujem pekne.
 Vystúpenie v rozprave 20.6.2012 9:43 - 9:43 hod.
 Vážená pani podpredsedníčka, milé dámy, vážení páni. Budem rekordne krátky. Bohužiaľ, zabudol som na to, chcel som vyňať body spoločnej správy: 47, 48, 49 a 50. Ďakujem vám veľmi pekne.
 Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2012 9:24 - 9:25 hod.
 Ďakujem pekne. Ja si myslím, že koncová sieť, aj som to povedal, má určité opodstatnenie. Na druhej strane viete dobre, že keď je taká situácia, aká je u nás, tak ako som povedal, svojou prácou to musia zaslúžiť a nie zákonom. A to aj preto hovorím, lebo ja uznávam, že v koncovej sieti sú takí odborníci, ktorí poskytujú také služby, ktoré inde nie. Ale na druhej strane, keby len koncové siete existovali, tak by to bolo veľmi zlé pre slovenské...
 Ďakujem pekne. Ja si myslím, že koncová sieť, aj som to povedal, má určité opodstatnenie. Na druhej strane viete dobre, že keď je taká situácia, aká je u nás, tak ako som povedal, svojou prácou to musia zaslúžiť a nie zákonom. A to aj preto hovorím, lebo ja uznávam, že v koncovej sieti sú takí odborníci, ktorí poskytujú také služby, ktoré inde nie. Ale na druhej strane, keby len koncové siete existovali, tak by to bolo veľmi zlé pre slovenské zdravotníctvo, lebo vieme dobre, že aj v iných nemocniciach veľmi dobrí lekári liečia takisto našich pacientov a mnohokrát oveľa alebo mnohokrát tiež veľmi efektne a možno, že oveľa lacnejšie. To je jedna vec. Druhá vec je tá, že nakoľko pán predseda výboru hovoril, myslím si, že je to dobrý zákon. Chceli by sme to podporiť.
 Na druhej strane, zažili sme to za našej éry, za našej vlády, že ako zneužívali to postavenie, ktoré dostali od nás poisťovne. A na druhej strane, isteže je ako aj pre nás dôležité, aby Všeobecná zdravotná poisťovňa bola platobne schopná. Na druhej strane vieme dobre, že tak isto je veľmi dôležité, aby tí lekári, aby tí odborníci, aby tí poskytovatelia boli platobne schopní. Lebo len tak vedia zabezpečiť to, na čo sú tam. To znamená, že len vtedy vedia zabezpečiť zdravie svojich pacientov. Ďakujem veľmi pekne.
 Vystúpenie v rozprave 20.6.2012 9:12 - 9:21 hod.
 Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, milé dámy, vážení páni, dovoľte mi niekoľko slov v druhom čítaní príslušného návrhu. Musím najprv povedať, že veľmi pozitívne vnímam to, že poslanci vládnej strany vylepšili svoj návrh a počúvali naše argumenty po prvom čítaní a svojimi pozmeňujúcimi návrhmi fakt dali na stôl oveľa lepší návrh, ako to bolo v prvom čítaní, hoci aj v prvom čítaní veľmi veľa pozitívnych článkov bolo v tomto zákone, hlavne...
 Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, milé dámy, vážení páni, dovoľte mi niekoľko slov v druhom čítaní príslušného návrhu. Musím najprv povedať, že veľmi pozitívne vnímam to, že poslanci vládnej strany vylepšili svoj návrh a počúvali naše argumenty po prvom čítaní a svojimi pozmeňujúcimi návrhmi fakt dali na stôl oveľa lepší návrh, ako to bolo v prvom čítaní, hoci aj v prvom čítaní veľmi veľa pozitívnych článkov bolo v tomto zákone, hlavne čo sa týka PSG. Takže je to pozitívne.
 Čo je negatívne, že po prvom čítaní tam sa objavil jeden pre nás alebo pre mňa negatívnejšia vec, a to je koncová sieť, ktoré znovu chcú zaviesť. Myslím si, že ako nie to je najväčší problém tohto zákona. K tomu sa ešte dostanem. Ale v každom prípade, keď je také prerozdelenie medzi nemocnicami peňazí a je malo peňazí, tak si myslím, že tie nemocnice, ktoré isteže majú svoju vážnosť, musia si zaslúžiť to plus nie s tým, že dáme to do zákona, ale s tým, že tak pracujú. A vieme dobre, že práve tie koncové nemocnice veľakrát vytvárajú najväčšie dlhy. A, bohužiaľ, nebola ešte taká vláda alebo taká koalícia, ktorá by to vedela znížiť alebo zastaviť. Takže preto to nepovažujem veľmi za systémové, aj keď to dobre znie. A hovorím, aj to viem pochopiť, že prečo to tam dali. Ale ja si myslím, že o tom ešte moji kolegovia budú rozprávať a pre mňa nie to je kameň úrazu v tomto, ešte raz musím vyzdvihnúť, že v tomto pozitívnom návrhu zákona, ktorý predložil pán poslanec Raši.
 Oveľa dôležitejšia pre mňa, to je druhá vec, a to je platobná schopnosť zdravotných poisťovní, ktoré už aj pri prvom čítaní som hovoril, že si myslím, že veľmi zmäkčili. Aj keď chápem ich argumenty, ale vieme dobre, že tak je postavený celý systém, že v trojuholníku poisťovňa - poskytovateľ - pacient poisťovne majú trošku silnejšie postavenie. Vieme aj to, že to silnejšie postavenie vzniklo s tým, že každý trošku zneužíva svoju situáciu. Lebo poisťovne toto dostali preto, aby strážili aj verejné financie, aby strážili peniaze pacientov. Ale vieme a videli sme to už viackrát, že keď ich hospodárenie s tými financiami nie je vždy úplne pozitívne, tak to stále využívajú toto postavenie a na to doplatí väčšinou poskytovateľ a s tým pádom, samozrejme, v druhom rade aj pacient. A preto by som, s vašim dovolením, dal pozmeňujúci návrh, ktorý je kompromisný. Nie je až taký tvrdý, ktoré sme ešte schválili za našej éry. Ale vychádza z toho, čo predložil pán poslanec Raši, a plus zavedie ešte jeden komponent do tohto systému a dúfam, že pochopíte to a budete to podporovať. Takže dovoľte mi, aby som vám prečítal môj pozmeňujúci návrh k príslušnému zákonu tlač 28. Navrhujem nové znenie článku 2 bod 2 zákona, ktoré bude znieť, je to § 14: "§ 14 Platobná schopnosť zdravotnej poisťovne"
 (1) Zdravotná poisťovňa je povinná po celý čas svojej činnosti zabezpečovať platobnú schopnosť; platobnou schopnosťou zdravotnej poisťovne sa rozumie schopnosť trvale zabezpečovať úhradu záväzkov voči poskytovateľom zdravotnej starostlivosti za poskytnutú zdravotnú starostlivosť (ďalej len "záväzky voči poskytovateľom").
 (2) Platobná schopnosť zdravotnej poisťovne sa preukazuje schopnosťou uhrádzať svoje záväzky voči poskytovateľom v zmluvne dohodnutej lehote splatnosti.
 (3) Platobná schopnosť zdravotnej poisťovne podľa odseku 2 je zabezpečená, ak zdravotná poisťovňa neeviduje ku dňu, ku ktorému sa platobná schopnosť vykazuje záväzky voči poskytovateľom, ktoré sú po lehote splatnosti v objeme prevyšujúcom 25% objemu všetkých záväzkov podľa ods. 5 a záväzky, ktoré sú viac ako 30 dní po lehote splatnosti v objeme prevyšujúcom 0,2% objemu všetkých záväzkov podľa odseku 5, a to počas troch po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov. Pre účely preukazovania platobnej schopnosti sa záväzky voči poskytovateľom, ktoré nie sú uhradené z právne uznateľných dôvodov nepovažujú za záväzky po lehote splatnosti. Za právne uznateľné dôvody podľa predchádzajúcej vety sa považujú právne skutočnosti podľa osobitných predpisov, keď zdravotná poisťovňa nemôže uhradiť záväzky voči poskytovateľom v lehote splatnosti, nakoľko je podľa osobitných predpisov povinná uhradiť záväzky na účet tretej osoby alebo nemôže uhradiť záväzky, nakoľko nemá vedomosť o tom, komu alebo v akej výške má záväzok uhradiť.
 (4) Zdravotná poisťovňa je na účely analýzy platobnej schopnosti zdravotnej poisťovne povinná viesť zoznam úhrad jednotlivým poskytovateľom zdravotnej starostlivosti za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a zoznam neuhradených záväzkov voči poskytovateľom podľa ods. 5.
 (5) Zoznam neuhradených záväzkov voči poskytovateľom obsahuje záväzky voči poskytovateľom
 a) v lehote splatnosti,
 b) po lehote splatnosti do 30 dní,
 c) po lehote splatnosti viac ako 30 dní,
 d) neuhradené v lehote splatnosti z právne uznateľných dôvodov.
 (6) Najneskôr do konca kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa platobná schopnosť zdravotnej poisťovne preukazuje, je zdravotná poisťovňa povinná úradu predložiť zoznam neuhradených záväzkov voči poskytovateľom podľa odseku 5 a preukázať platobnú schopnosť.
 (7) Platobnú schopnosť preukazuje zdravotná poisťovňa výkazom (ďalej len "výkaz"), ktorý musí byť doložený protokolom o správnosti vykazovaných údajov vypracovaným útvarom vnútornej kontroly spolu so súvahou a výkazom ziskov a strát vypracovaných k poslednému dňu kalendárneho mesiaca, za ktorý sa platobná schopnosť preukazuje. Na požiadanie úradu vypracúva útvar vnútornej kontroly aj vysvetľujúcu správu, ktorú predloží úradu. Výkaz zdravotná poisťovňa predkladá najneskôr do konca kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa platobná schopnosť preukazuje."
 "32a Napríklad zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 70 až 75a Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov."
 Poznámka pod čiarou k odkazu 32c sa vypúšťa.
 Zdôvodnenie: Podľa návrhu zákona sa má zdravotná poisťovňa považovať za platobne neschopnú, ak nemešká s úhradami svojich záväzkov voči poskytovateľom viac ako 30 dní v rozsahu väčšom než 0,2% objemu všetkých záväzkov. Inak povedané, z hľadiska platobnej schopnosti sa omeškanie úhrad nepresahujúce 30 dní má aj naďalej považovať za zákonný stav a zdravotná poisťovňa sa má považovať za platobne schopnú aj v prípade, ak bežne uhrádza záväzky až s 30 dňovým oneskorením. To prispieva k deformovaniu platobnej disciplíny v systéme s negatívnym dopadom na aj tak už dosť vypätú ekonomickú situáciu mnohých poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Taktiež vzniká riziko zadlžovania zdravotných poisťovní a následne potenciálnej záťaže na štátny rozpočet. Preto navrhujeme, aby podmienkou platobnej schopnosti zdravotnej poisťovne bolo okrem dodržania pôvodne navrhnutého 0,2% limitu pre záväzky, ktoré sú v omeškaní viac ako 30 dní, aj dodržanie ďalšieho limitu, ktorý sa vzťahuje na všetky záväzky voči poskytovateľom, ktoré sú ku dňu vykazovania platobnej schopnosti po lehote splatnosti, bez ohľadu na dobu omeškania. Tento limit navrhujem stanoviť na úrovni 25% objemu všetkých záväzkov zdravotnej poisťovne voči poskytovateľom. Záväzky, ktoré zdravotná poisťovňa neuhradila včas z právne uznateľných dôvodov sa nebudú považovať za záväzky po lehote splatnosti. Ďakujem pekne. Toľko je môj pozmeňujúci návrh.
 A ešte raz vás prosím o podporu kvôli tomu, lebo s tým nič iné nesledujeme len to, aby poskytovatelia dostali relatívne včas svoje peniaze a, samozrejme, s tým pádom mohli obslúžiť svojich pacientov. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.


text:
Sailwave results for Late Summer Series at YDSC 2017
 Sailed: 14, Discards: 7, To count: 7, Rating system: PY, Entries: 75, Scoring system: Appendix A
 1st LASER 208938 Mark Wrigglesworth 1093 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (5.0) 1.0 1.0 4.0 5.0 2.0 2.0 3.0 479.0 18.0
 2nd RS AERO 7 1305 Ed Storey 1069 3.0 (8.0) 2.0 3.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 3.0 3.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 3.0 (76.0 DNC) 6.0 (9.0) 420.0 23.0
 3rd PHANTOM 1138 Matt Butler 1007 12.0 (76.0 DNC) 6.0 (76.0 DNC) 4.0 11.0 7.0 11.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 13.0 (16.0) 536.0 64.0
 4th PHANTOM 1161 Ian Smith 1007 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 7.0 5.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 11.0 8.0 15.0 6.0 14.0 (17.0) 539.0 66.0
 5th LASER 185701 Pete Slingsby 1093 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 3.0 (76.0 DNC) 11.0 3.0 11.0 (76.0 DNC) 9.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 17.0 14.0 600.0 68.0
 6th RS 400 868 Steve Rickwood David Crabbe 954 16.0 10.0 9.0 (76.0 DNC) (17.0) (76.0 DNC) (24.0) 14.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 17.0 5.0 (22.0) 13.0 451.0 84.0
 7th FINN 93 Graham Tinsley 1041 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 4.0 1.0 5.5 1.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 2.0 2.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 623.5 91.5
 8th RS 400 1133 Lester Mulligan Mike Rayner 954 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 8.0 4.0 (42.7 OOD) 42.7 OOD 8.0 17.0 12.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 7.0 (76.0 DNC) 597.4 98.7
 9th MUSTO SKIFF 082 Jonathan Lister 854 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 2.5 5.0 2.0 13.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 4.0 7.0 641.5 109.5
 10th LASER 179898 David Graham 1093 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 8.0 8.0 13.0 4.0 5.0 3.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 649.0 117.0
 11th LASER VORTEX 1117 Mick Collins 914 15.0 11.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 20.0 15.0 26.0 9.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 21.0 DNF (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 649.0 117.0
 12th CONTENDER 2422 Neil Ferguson 972 1.0 (76.0 DNC) 10.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 15.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 2.0 76.0 DNC 21.0 2.0 659.0 127.0
 13th RS 300 372 Stephen Smith 983 8.0 7.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 14.0 9.5 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 8.0 6.5 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 661.0 129.0
 14th LASER 171876 Bill Pickup 1093 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 18.0 (76.0 DNC) 6.0 6.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 16.0 76.0 DNC 3.0 10.0 667.0 135.0
 15th MUSTO SKIFF 334 Ian Escritt 854 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 23.0 DNF 12.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 18.0 RET 12.0 RET (76.0 DNC) 76.0 DNC 10.0 18.0 701.0 169.0
 16th RS AERO 7 1581 Steve Stewart 1069 10.0 (76.0 DNC) 1.0 2.0 2.5 2.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 701.5 169.5
 17th LASER VORTEX 2017 Andrew Straton 914 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 11.0 6.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 17.0 7.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 18.0 (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 743.0 211.0
 18th LASER 209014 Graham Tinsley 1093 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 1.0 1.0 1.0 4.0 767.0 235.0
 19th RS 500 1040 Mike Saul Faye Caswell / Tom Storey 969 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 7.0 3.0 11.0 1.0 782.0 250.0
 20th LASER RADIAL 208676 Callum Escritt 1136 4.0 5.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 9.0 6.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 784.0 252.0
 21st RS 200 1020 A Hartley E Hartley/Anne Saul 1053 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 9.0 12.0 (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 8.0 6.0 795.0 263.0
 22nd RS AERO 7 1258 Nick Craven 1069 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 12.0 4.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 15.0 12.0 803.0 271.0
 23rd RS AERO 7 1264 Jackie Craven 1069 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 16.0 9.5 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 12.0 15.0 812.5 280.5
 24th DEVOTI D-ZERO 103 Richard Paynter 1037 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 5.0 (76.0 DNC) 15.0 (76.0 DNC) 19.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 16.0 76.0 DNC 815.0 283.0
 25th RS 500 715 Ian Smith Tish Baxter 969 9.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 13.0 76.0 DNC 19.0 23.0 DNS 824.0 292.0
 26th LASER VAGO DH 1814 Dave Baxter Kate Mellor / Fiona Campbell 1067 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 4.0 10.0 (76.0 DNC) 76.0 DNC 6.0 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 856.0 324.0
 27th BLAZE 804 Tim Heaton 1022 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 7.0 7.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 11.0 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 861.0 329.0
 28th LASER 197932 John Simms 1093 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 16.0 5.0 6.0 (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 863.0 331.0
 29th RS 400 532 Adam Simms John Simms 954 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 21.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 13.0 5.0 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 875.0 343.0
 30th LASER 1 Unknown / Didn't sign on 1093 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 13.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 15.0 12.0 DNF 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 876.0 344.0
 31st LASER VAGO DH 1083 Paul Delamere Steve Evans 1067 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 12.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 22.5 21.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 891.5 359.5
 32nd FIREBALL 14324 Nigel Makin Evette Allum 965 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 19.0 76.0 DNC 25.0 DNF 20.0 900.0 368.0
 33rd SOLO 5658 Steve 1142 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 1.0 2.0 (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 915.0 383.0
 34th CATAPULT 521 Gareth Ede 894 2.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 1.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 915.0 383.0
 35th RS 200 968 Keith Escritt Andrea Clough 1053 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 3.0 1.0 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 916.0 384.0
 36th LASER RADIAL 176814 Martin Ogley 1136 6.0 2.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 920.0 388.0
 37th FIREBALL 14834 Neil Ashurst Pete Slingsby 965 5.0 3.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 920.0 388.0
 38th RS AERO 7 2350 Keith Escritt 1069 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 5.0 5.0 922.0 390.0
 39th LASER VORTEX 1160 Ian Craven 914 7.0 4.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 923.0 391.0
 40th RS AERO 7 2350 Mike Saul 1069 11.0 1.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 924.0 392.0
 41st RS 400 1282 Ian Escritt Clive Harries 954 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 8.0 4.0 76.0 DNC 76.0 DNC 924.0 392.0
 42nd LASER 201393 David Mawdsley 1093 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 10.0 6.5 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 928.5 396.5
 43rd LASER VAGO DH 742 Lee Carter Steve / Dan 1067 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 10.0 8.0 (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 930.0 398.0
 44th MUSTO SKIFF 385 Terry Pressdee 854 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 5.5 14.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 931.5 399.5
 45th RS 200 876 John Turley Anne Saul 1053 14.0 6.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 932.0 400.0
 46th MUSTO SKIFF 167 Stewart Walker 854 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 9.0 11.0 932.0 400.0
 47th LASER VORTEX 1218 Phil Whitehead 914 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 10.0 13.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 935.0 403.0
 48th 29ER 401 Ana Patterson Madie Wylie 914 17.0 9.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 938.0 406.0
 49th RS 200 635 Paul Willis Jo Willis 1053 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 12.0 15.0 (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 939.0 407.0
 50th RS 200 1118 Faye Caswell Charlotte Scott/Rob 1053 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 20.0 8.0 940.0 408.0
 51st RS 400 1131 Erica Caswell Ian Caswell 954 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 9.0 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 21.0 942.0 410.0
 52nd RS 600 981 G Stubbs 916 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 13.0 18.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 943.0 411.0
 53rd RS 400 1248 Wolfi Dyer Alan Rogers 954 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 14.0 19.0 (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 945.0 413.0
 54th LASER 179051 Michael Hargreaves 1093 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 18.0 16.0 (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 946.0 414.0
 55th RS 200 586 Derek Walker Will B 1053 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 19.0 16.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 947.0 415.0
 56th LASER VAGO SH 164 Ed Deacon 1067 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 21.0 18.0 (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 951.0 419.0
 57th RS FEVA XL 1855 James Ludlam 1235 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 17.0 27.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 956.0 424.0
 58th LASER VAGO DH 892 Eleanor Everitt Chris Everitt 1067 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 25.0 20.0 (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 957.0 425.0
 59th MUSTO SKIFF 385 Steve Smith 854 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 29.0 22.0 (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 963.0 431.0
 60th MUSTO SKIFF No Number Unknown / Didn't sign on 854 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 28.0 24.0 RET (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 964.0 432.0
 61st RS FEVA XL 5764 Jamie Rastrick Maddy Bristow 1235 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 4.0 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 992.0 460.0
 62nd LASER 202467 Martin Ogley 1093 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 4.0 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 992.0 460.0
 63rd BLAZE 793 Ian Smith 1022 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 7.0 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 995.0 463.0
 64th FINN 93 Tim Simpson 1041 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 9.0 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 997.0 465.0
 65th LASER 205158 James Tulley 1093 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 10.0 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 998.0 466.0
 66th RS 200 1333 Ben Raynor ? 1053 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 12.0 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 1,000.0 468.0
 67th LASER VAGO SH 1814 Dave Baxter 1067 13.0 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 1,001.0 469.0
 68th RS TERA SPORT 3257 Esme Barraclough 1457 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 14.0 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 1,002.0 470.0
 69th FIREBALL 14874 Nigel Makin Evette Allum 965 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 14.0 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 1,002.0 470.0
 70th RS 200 804 Will Hide Mark Hide 1053 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 18.0 76.0 DNC 1,006.0 474.0
 71st MUSTO SKIFF 253 Phil Whitehead 854 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 18.0 RET 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 1,006.0 474.0
 72nd RS 200 804 Mark Hide Emily Hide 1053 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 19.0 1,007.0 475.0
 73rd BLAZE 706 Paul Hargreaves 1022 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 20.0 (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 1,008.0 476.0
 74th LASER VAGO DH 242 Unknown / Didn't sign on 1067 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 22.5 (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 1,010.5 478.5
 75th RS 800 974 Dave Baxter E Everette 814 (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) (76.0 DNC) 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 76.0 DNC 23.0 76.0 DNC 1,011.0 479.0
 R1 - 2017/08/06 at 14:00
 1 CONTENDER 2422 Neil Ferguson 972 39:48 3 0:54:36 1.0
 2 CATAPULT 521 Gareth Ede 894 48:52 4 0:54:40 2.0
 3 RS AERO 7 1305 Ed Storey 1069 45:14 3 0:56:25 3.0
 4 LASER RADIAL 208676 Callum Escritt 1136 48:29 3 0:56:54 4.0
 5 FIREBALL 14834 Neil Ashurst Pete Slingsby 965 41:18 3 0:57:04 5.0
 6 LASER RADIAL 176814 Martin Ogley 1136 48:41 3 0:57:08 6.0
 7 LASER VORTEX 1160 Ian Craven 914 39:40 3 0:57:52 7.0
 8 RS 300 372 Stephen Smith 983 43:23 3 0:58:51 8.0
 9 RS 500 715 Ian Smith Tish Baxter 969 43:03 3 0:59:14 9.0
 10 RS AERO 7 1581 Steve Stewart 1069 47:45 3 0:59:33 10.0
 11 RS AERO 7 2350 Mike Saul 1069 47:54 3 0:59:45 11.0
 12 PHANTOM 1138 Matt Butler 1007 45:21 3 1:00:03 12.0
 13 LASER VAGO SH 1814 Dave Baxter 1067 48:47 3 1:00:58 13.0
 14 RS 200 876 John Turley Anne Saul 1053 48:19 3 1:01:11 14.0
 15 LASER VORTEX 1117 Mick Collins 914 43:09 3 1:02:57 15.0
 16 RS 400 868 Steve Rickwood David Crabbe 954 48:38 3 1:07:58 16.0
 17 29ER 401 Ana Patterson Madie Wylie 914 47:34 3 1:09:23 17.0
 R2 - 2017/08/06 at 15:00
 1 RS AERO 7 2350 Mike Saul 1069 39:45 5 0:44:37 1.0
 2 LASER RADIAL 176814 Martin Ogley 1136 42:40 5 0:45:04 2.0
 3 FIREBALL 14834 Neil Ashurst Pete Slingsby 965 43:55 6 0:45:31 3.0
 4 LASER VORTEX 1160 Ian Craven 914 41:53 6 0:45:49 4.0
 5 LASER RADIAL 208676 Callum Escritt 1136 35:46 4 0:47:14 5.0
 6 RS 200 876 John Turley Anne Saul 1053 33:17 4 0:47:25 6.0
 7 RS 300 372 Stephen Smith 983 40:48 5 0:49:48 7.0
 8 RS AERO 7 1305 Ed Storey 1069 36:38 4 0:51:24 8.0
 9 29ER 401 Ana Patterson Madie Wylie 914 40:30 5 0:53:10 9.0
 10 RS 400 868 Steve Rickwood David Crabbe 954 42:49 5 0:53:51 10.0
 11 LASER VORTEX 1117 Mick Collins 914 42:14 5 0:55:27 11.0
 R3 - 2017/08/13 at 14:00
 1 RS AERO 7 1581 Steve Stewart 1069 54:17 3 0:50:47 1.0
 2 RS AERO 7 1305 Ed Storey 1069 54:43 3 0:51:11 2.0
 3 LASER 185701 Pete Slingsby 1093 56:27 3 0:51:39 3.0
 4 FINN 93 Graham Tinsley 1041 53:57 3 0:51:50 4.0
 5 DEVOTI D-ZERO 103 Richard Paynter 1037 54:58 3 0:53:00 5.0
 6 PHANTOM 1138 Matt Butler 1007 54:23 3 0:54:00 6.0
 7 PHANTOM 1161 Ian Smith 1007 54:27 3 0:54:04 7.0
 8 RS 400 1133 Lester Mulligan Mike Rayner 954 54:40 3 0:57:18 8.0
 9 RS 400 868 Steve Rickwood David Crabbe 954 55:09 3 0:57:49 9.0
 10 CONTENDER 2422 Neil Ferguson 972 56:38 3 0:58:16 10.0
 11 LASER VORTEX 2017 Andrew Straton 914 54:33 3 0:59:41 11.0
 12 LASER VAGO DH 1083 Paul Delamere Steve Evans 1067 42:33 2 0:59:49 12.0
 13 LASER 1 Unknown / Didn't sign on 1093 47:53 2 1:05:43 13.0
 R4 - 2017/08/13 at 15:00
 1 FINN 93 Graham Tinsley 1041 44:41 4 0:42:55 1.0
 2 RS AERO 7 1581 Steve Stewart 1069 47:27 4 0:44:23 2.0
 3 RS AERO 7 1305 Ed Storey 1069 48:40 4 0:45:32 3.0
 4 RS 400 1133 Lester Mulligan Mike Rayner 954 45:08 4 0:47:19 4.0
 5 PHANTOM 1161 Ian Smith 1007 48:58 4 0:48:38 5.0
 6 LASER VORTEX 2017 Andrew Straton 914 48:01 4 0:52:32 6.0
 R5 - 2017/08/20 at 14:00
 1 CATAPULT 521 Gareth Ede 894 36:27 3 0:40:46 1.0
 2 MUSTO SKIFF 082 Jonathan Lister 854 35:25 3 0:41:28 2.5
 2 RS AERO 7 1581 Steve Stewart 1069 44:20 3 0:41:28 2.5
 4 PHANTOM 1138 Matt Butler 1007 42:12 3 0:41:54 4.0
 5 FINN 93 Graham Tinsley 1041 43:50 3 0:42:06 5.5
 5 MUSTO SKIFF 385 Terry Pressdee 854 35:57 3 0:42:06 5.5
 7 BLAZE 804 Tim Heaton 1022 43:13 3 0:42:17 7.0
 8 LASER 179898 David Graham 1093 46:18 3 0:42:22 8.0
 9 LASER RADIAL 208676 Callum Escritt 1136 48:26 3 0:42:38 9.0
 10 LASER VORTEX 1218 Phil Whitehead 914 39:20 3 0:43:02 10.0
 11 LASER 185701 Pete Slingsby 1093 47:42 3 0:43:38 11.0
 12 RS AERO 7 1258 Nick Craven 1069 46:40 3 0:43:39 12.0
 13 RS 600 981 G Stubbs 916 40:08 3 0:43:49 13.0
 14 RS 300 372 Stephen Smith 983 43:26 3 0:44:11 14.0
 15 DEVOTI D-ZERO 103 Richard Paynter 1037 46:18 3 0:44:39 15.0
 16 RS AERO 7 1264 Jackie Craven 1069 47:50 3 0:44:45 16.0
 17 RS 400 868 Steve Rickwood David Crabbe 954 42:59 3 0:45:03 17.0
 18 LASER 171876 Bill Pickup 1093 50:16 3 0:45:59 18.0
 19 RS 200 586 Derek Walker Will B 1053 49:59 3 0:47:28 19.0
 20 LASER VORTEX 1117 Mick Collins 914 43:33 3 0:47:39 20.0
 21 RS 400 532 Adam Simms John Simms 954 46:18 3 0:48:32 21.0
 22 MUSTO SKIFF 334 Ian Escritt 854 DNF 23.0
 23 RS 400 1133 Lester Mulligan Mike Rayner 954 OOD 42.7
 R6 - 2017/08/20 at 15:00
 1 FINN 93 Graham Tinsley 1041 29:14 2 0:28:05 1.0
 2 RS AERO 7 1581 Steve Stewart 1069 30:25 2 0:28:27 2.0
 3 LASER 185701 Pete Slingsby 1093 31:35 2 0:28:54 3.0
 4 RS AERO 7 1258 Nick Craven 1069 31:10 2 0:29:09 4.0
 5 MUSTO SKIFF 082 Jonathan Lister 854 25:07 2 0:29:25 5.0
 6 LASER RADIAL 208676 Callum Escritt 1136 33:33 2 0:29:32 6.0
 7 BLAZE 804 Tim Heaton 1022 30:15 2 0:29:36 7.0
 8 LASER 179898 David Graham 1093 32:27 2 0:29:41 8.0
 9 RS 300 372 Stephen Smith 983 29:24 2 0:29:55 9.5
 9 RS AERO 7 1264 Jackie Craven 1069 31:59 2 0:29:55 9.5
 11 PHANTOM 1138 Matt Butler 1007 30:34 2 0:30:21 11.0
 12 MUSTO SKIFF 334 Ian Escritt 854 26:03 2 0:30:30 12.0
 13 LASER VORTEX 1218 Phil Whitehead 914 28:30 2 0:31:11 13.0
 14 MUSTO SKIFF 385 Terry Pressdee 854 26:58 2 0:31:35 14.0
 15 LASER VORTEX 1117 Mick Collins 914 29:38 2 0:32:25 15.0
 16 RS 200 586 Derek Walker Will B 1053 34:14 2 0:32:31 16.0
 17 RS FEVA XL 1855 James Ludlam 1235 20:06 1 0:32:33 17.0
 18 RS 600 981 G Stubbs 916 30:14 2 0:33:00 18.0
 19 RS 400 1133 Lester Mulligan Mike Rayner 954 OOD 42.7
 R7 - 2017/08/27 at 14:30
 1 SOLO 5658 Steve 1142 39:40 2 0:52:06 1.0
 2 MUSTO SKIFF 082 Jonathan Lister 854 44:37 3 0:52:15 2.0
 3 RS AERO 7 1305 Ed Storey 1069 37:43 2 0:52:55 3.0
 4 LASER VAGO DH 1814 Dave Baxter Kate Mellor / Fiona Campbell 1067 37:54 2 0:53:17 4.0
 5 LASER 208938 Mark Wrigglesworth 1093 38:55 2 0:53:24 5.0
 6 LASER 171876 Bill Pickup 1093 38:56 2 0:53:26 6.0
 7 PHANTOM 1138 Matt Butler 1007 36:02 2 0:53:40 7.0
 8 RS 400 1133 Lester Mulligan Mike Rayner 954 34:12 2 0:53:46 8.0
 9 RS 200 1020 A Hartley E Hartley/Anne Saul 1053 38:12 2 0:54:25 9.0
 10 LASER VAGO DH 742 Lee Carter Steve / Dan 1067 38:46 2 0:54:30 10.0
 11 LASER 185701 Pete Slingsby 1093 39:50 2 0:54:40 11.0
 12 RS 200 635 Paul Willis Jo Willis 1053 38:31 2 0:54:52 12.0
 13 LASER 179898 David Graham 1093 40:09 2 0:55:06 13.0
 14 RS 400 1248 Wolfi Dyer Alan Rogers 954 35:29 2 0:55:47 14.0
 15 CONTENDER 2422 Neil Ferguson 972 36:13 2 0:55:53 15.0
 16 LASER 197932 John Simms 1093 40:52 2 0:56:05 16.0
 17 LASER VORTEX 2017 Andrew Straton 914 34:13 2 0:56:09 17.0
 18 LASER 179051 Michael Hargreaves 1093 41:03 2 0:56:20 18.0
 19 DEVOTI D-ZERO 103 Richard Paynter 1037 39:18 2 0:56:51 19.0
 20 BLAZE 706 Paul Hargreaves 1022 39:13 2 0:57:34 20.0
 21 LASER VAGO SH 164 Ed Deacon 1067 41:10 2 0:57:52 21.0
 22 LASER VAGO DH 1083 Paul Delamere Steve Evans 1067 41:45 2 0:58:42 22.5
 22 LASER VAGO DH 242 Unknown / Didn't sign on 1067 41:45 2 0:58:42 22.5
 24 RS 400 868 Steve Rickwood David Crabbe 954 37:28 2 0:58:55 24.0
 25 LASER VAGO DH 892 Eleanor Everitt Chris Everitt 1067 42:05 2 0:59:10 25.0
 26 LASER VORTEX 1117 Mick Collins 914 36:12 2 0:59:25 26.0
 27 RS FEVA XL 1855 James Ludlam 1235 49:41 2 1:00:21 27.0
 28 MUSTO SKIFF No Number Unknown / Didn't sign on 854 34:42 2 1:00:57 28.0
 29 MUSTO SKIFF 385 Steve Smith 854 40:10 2 1:10:33 29.0
 R8 - 2017/08/27 at 15:30
 1 LASER 208938 Mark Wrigglesworth 1093 47:58 5 0:52:40 1.0
 2 SOLO 5658 Steve 1142 50:14 5 0:52:47 2.0
 3 RS AERO 7 1305 Ed Storey 1069 47:20 5 0:53:08 3.0
 4 LASER 179898 David Graham 1093 48:38 5 0:53:24 4.0
 5 LASER 197932 John Simms 1093 48:54 5 0:53:41 5.0
 6 LASER 171876 Bill Pickup 1093 49:04 5 0:53:52 6.0
 7 LASER VORTEX 2017 Andrew Straton 914 42:20 5 0:55:35 7.0
 8 LASER VAGO DH 742 Lee Carter Steve / Dan 1067 39:51 4 0:56:01 8.0
 9 LASER VORTEX 1117 Mick Collins 914 42:45 5 0:56:08 9.0
 10 LASER VAGO DH 1814 Dave Baxter Kate Mellor / Fiona Campbell 1067 40:02 4 0:56:17 10.0
 11 PHANTOM 1138 Matt Butler 1007 47:19 5 0:56:23 11.0
 12 RS 200 1020 A Hartley E Hartley/Anne Saul 1053 49:38 5 0:56:34 12.0
 13 MUSTO SKIFF 082 Jonathan Lister 854 48:32 6 0:56:50 13.0
 14 RS 400 868 Steve Rickwood David Crabbe 954 45:59 5 0:57:50 14.0
 15 RS 200 635 Paul Willis Jo Willis 1053 51:03 5 0:58:11 15.0
 16 LASER 179051 Michael Hargreaves 1093 42:35 4 0:58:26 16.0
 17 RS 400 1133 Lester Mulligan Mike Rayner 954 47:25 5 0:59:39 17.0
 18 LASER VAGO SH 164 Ed Deacon 1067 42:59 4 1:00:26 18.0
 19 RS 400 1248 Wolfi Dyer Alan Rogers 954 49:11 5 1:01:52 19.0
 20 LASER VAGO DH 892 Eleanor Everitt Chris Everitt 1067 45:25 4 1:03:51 20.0
 21 LASER VAGO DH 1083 Paul Delamere Steve Evans 1067 42:10 3 1:19:02 21.0
 22 MUSTO SKIFF 385 Steve Smith 854 50:12 4 1:28:10 22.0
 23 MUSTO SKIFF No Number Unknown / Didn't sign on 854 RET 24.0
 R9 - 2017/09/03 at 14:00
 1 LASER 208938 Mark Wrigglesworth 1093 33:56 3 0:31:03 1.0
 2 FINN 93 Graham Tinsley 1041 33:10 3 0:31:52 2.0
 3 RS 200 968 Keith Escritt Andrea Clough 1053 33:38 3 0:31:56 3.0
 4 LASER 202467 Martin Ogley 1093 35:16 3 0:32:16 4.0
 5 LASER 179898 David Graham 1093 35:39 3 0:32:37 5.0
 6 LASER 197932 John Simms 1093 35:48 3 0:32:45 6.0
 7 BLAZE 793 Ian Smith 1022 34:09 3 0:33:25 7.0
 8 RS 300 372 Stephen Smith 983 33:20 3 0:33:55 8.0
 9 LASER 185701 Pete Slingsby 1093 37:10 3 0:34:00 9.0
 10 LASER 201393 David Mawdsley 1093 37:18 3 0:34:08 10.0
 11 PHANTOM 1161 Ian Smith 1007 35:06 3 0:34:51 11.0
 12 RS 400 1133 Lester Mulligan Mike Rayner 954 33:28 3 0:35:05 12.0
 13 RS 400 532 Adam Simms John Simms 954 33:44 3 0:35:22 13.0
 14 FIREBALL 14874 Nigel Makin Evette Allum 965 36:55 3 0:38:15 14.0
 15 LASER 1 Unknown / Didn't sign on 1093 42:25 3 0:38:48 15.0
 16 MUSTO SKIFF 334 Ian Escritt 854 RET 18.0
 16 MUSTO SKIFF 253 Phil Whitehead 854 RET 18.0
 R10 - 2017/09/03 at 16:00
 1 RS 200 968 Keith Escritt Andrea Clough 1053 29:29 3 0:28:00 1.0
 2 FINN 93 Graham Tinsley 1041 29:34 3 0:28:24 2.0
 3 LASER 179898 David Graham 1093 31:10 3 0:28:31 3.0
 4 LASER 208938 Mark Wrigglesworth 1093 31:27 3 0:28:46 4.0
 5 RS 400 532 Adam Simms John Simms 954 28:40 3 0:30:03 5.0
 6 RS 300 372 Stephen Smith 983 29:37 3 0:30:08 6.5
 6 LASER 201393 David Mawdsley 1093 32:56 3 0:30:08 6.5
 8 PHANTOM 1161 Ian Smith 1007 30:24 3 0:30:11 8.0
 9 RS 400 1131 Erica Caswell Ian Caswell 954 30:52 3 0:32:21 9.0
 10 MUSTO SKIFF 334 Ian Escritt 854 RET 12.0
 10 LASER 1 Unknown / Didn't sign on 1093 DNF 12.0
 R11 - 2017/09/17 at 14.00
 1 LASER 209014 Graham Tinsley 1093 66:08 4 1:00:30 1.0
 2 CONTENDER 2422 Neil Ferguson 972 60:00 4 1:01:44 2.0
 3 RS AERO 7 1305 Ed Storey 1069 66:22 4 1:02:05 3.0
 4 RS FEVA XL 5764 Jamie Rastrick Maddy Bristow 1235 57:54 3 1:02:31 4.0
 5 LASER 208938 Mark Wrigglesworth 1093 68:21 4 1:02:32 5.0
 6 LASER VAGO DH 1814 Dave Baxter Kate Mellor / Fiona Campbell 1067 68:18 4 1:04:01 6.0
 7 RS 500 1040 Mike Saul Faye Caswell / Tom Storey 969 62:57 4 1:04:58 7.0
 8 RS 400 1282 Ian Escritt Clive Harries 954 62:24 4 1:05:25 8.0
 9 FINN 93 Tim Simpson 1041 68:23 4 1:05:41 9.0
 10 LASER 205158 James Tulley 1093 72:07 4 1:05:59 10.0
 11 BLAZE 804 Tim Heaton 1022 67:45 4 1:06:17 11.0
 12 RS 200 1333 Ben Raynor ? 1053 71:02 4 1:07:27 12.0
 13 RS 500 715 Ian Smith Tish Baxter 969 65:55 4 1:08:02 13.0
 14 RS TERA SPORT 3257 Esme Barraclough 1457 49:35 2 1:08:04 14.0
 15 PHANTOM 1161 Ian Smith 1007 68:46 4 1:08:17 15.0
 16 LASER 171876 Bill Pickup 1093 56:05 3 1:08:25 16.0
 17 RS 400 868 Steve Rickwood David Crabbe 954 65:17 4 1:08:26 17.0
 18 LASER VORTEX 2017 Andrew Straton 914 64:36 4 1:10:41 18.0
 19 FIREBALL 14324 Nigel Makin Evette Allum 965 57:48 3 1:19:52 19.0
 20 LASER VORTEX 1117 Mick Collins 914 DNF 21.0
 R12 - 2017/09/17 at 15.30
 1 LASER 209014 Graham Tinsley 1093 31:50 6 0:29:07 1.0
 2 LASER 208938 Mark Wrigglesworth 1093 33:18 6 0:30:28 2.0
 3 RS 500 1040 Mike Saul Faye Caswell / Tom Storey 969 29:48 6 0:30:45 3.0
 4 RS 400 1282 Ian Escritt Clive Harries 954 29:21 6 0:30:46 4.0
 5 RS 400 868 Steve Rickwood David Crabbe 954 30:34 6 0:32:02 5.0
 6 PHANTOM 1161 Ian Smith 1007 33:36 6 0:33:22 6.0
 R13 - 2017/09/24 at 14.00
 1 LASER 209014 Graham Tinsley 1093 34:50 2 0:47:48 1.0
 2 LASER 208938 Mark Wrigglesworth 1093 34:59 2 0:48:01 2.0
 3 LASER 171876 Bill Pickup 1093 36:00 2 0:49:24 3.0
 4 MUSTO SKIFF 082 Jonathan Lister 854 42:29 3 0:49:45 4.0
 5 RS AERO 7 2350 Keith Escritt 1069 35:30 2 0:49:49 5.0
 6 RS AERO 7 1305 Ed Storey 1069 35:35 2 0:49:56 6.0
 7 RS 400 1133 Lester Mulligan Mike Rayner 954 31:49 2 0:50:02 7.0
 8 RS 200 1020 A Hartley E Hartley/Anne Saul 1053 35:20 2 0:50:20 8.0
 9 MUSTO SKIFF 167 Stewart Walker 854 43:14 3 0:50:37 9.0
 10 MUSTO SKIFF 334 Ian Escritt 854 43:21 3 0:50:46 10.0
 11 RS 500 1040 Mike Saul Faye Caswell / Tom Storey 969 49:40 3 0:51:15 11.0
 12 RS AERO 7 1264 Jackie Craven 1069 36:49 2 0:51:40 12.0
 13 PHANTOM 1138 Matt Butler 1007 34:58 2 0:52:05 13.0
 14 PHANTOM 1161 Ian Smith 1007 35:09 2 0:52:22 14.0
 15 RS AERO 7 1258 Nick Craven 1069 37:38 2 0:52:48 15.0
 16 DEVOTI D-ZERO 103 Richard Paynter 1037 36:37 2 0:52:58 16.0
 17 LASER 185701 Pete Slingsby 1093 38:40 2 0:53:04 17.0
 18 RS 200 804 Will Hide Mark Hide 1053 37:48 2 0:53:51 18.0
 19 RS 500 715 Ian Smith Tish Baxter 969 35:20 2 0:54:42 19.0
 20 RS 200 1118 Faye Caswell Charlotte Scott/Rob 1053 39:00 2 0:55:33 20.0
 21 CONTENDER 2422 Neil Ferguson 972 36:25 2 0:56:12 21.0
 22 RS 400 868 Steve Rickwood David Crabbe 954 35:59 2 0:56:35 22.0
 23 RS 800 974 Dave Baxter E Everette 814 48:05 3 0:59:04 23.0
 24 FIREBALL 14324 Nigel Makin Evette Allum 965 DNF 25.0
 R14 - 2017/09/24 at 15.30
 1 RS 500 1040 Mike Saul Faye Caswell / Tom Storey 969 44:19 3 0:45:44 1.0
 2 CONTENDER 2422 Neil Ferguson 972 45:53 3 0:47:12 2.0
 3 LASER 208938 Mark Wrigglesworth 1093 51:56 3 0:47:31 3.0
 4 LASER 209014 Graham Tinsley 1093 51:57 3 0:47:32 4.0
 5 RS AERO 7 2350 Keith Escritt 1069 51:26 3 0:48:07 5.0
 6 RS 200 1020 A Hartley E Hartley/Anne Saul 1053 51:26 3 0:48:51 6.0
 7 MUSTO SKIFF 082 Jonathan Lister 854 42:10 3 0:49:23 7.0
 8 RS 200 1118 Faye Caswell Charlotte Scott/Rob 1053 52:08 3 0:49:31 8.0
 9 RS AERO 7 1305 Ed Storey 1069 53:04 3 0:49:38 9.0
 10 LASER 171876 Bill Pickup 1093 54:21 3 0:49:44 10.0
 11 MUSTO SKIFF 167 Stewart Walker 854 42:29 3 0:49:45 11.0
 12 RS AERO 7 1258 Nick Craven 1069 53:18 3 0:49:52 12.0
 13 RS 400 868 Steve Rickwood David Crabbe 954 47:44 3 0:50:02 13.0
 14 LASER 185701 Pete Slingsby 1093 55:02 3 0:50:21 14.0
 15 RS AERO 7 1264 Jackie Craven 1069 54:39 3 0:51:07 15.0
 16 PHANTOM 1138 Matt Butler 1007 51:29 3 0:51:08 16.0
 17 PHANTOM 1161 Ian Smith 1007 52:08 3 0:51:46 17.0
 18 MUSTO SKIFF 334 Ian Escritt 854 45:16 3 0:53:00 18.0
 19 RS 200 804 Mark Hide Emily Hide 1053 56:00 3 0:53:11 19.0
 20 FIREBALL 14324 Nigel Makin Evette Allum 965 54:10 3 0:56:08 20.0
 21 RS 400 1131 Erica Caswell Ian Caswell 954 54:57 3 0:57:36 21.0
 22 RS 500 715 Ian Smith Tish Baxter 969 DNS 23.0


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 21996D0613(04)
 Official Journal L 140 , 13/06/1996 P. 0036 - 0036
 Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEENru 40 taż-ŻEEtat-22 ta' Ġunju 1995li temenda l-Anness II (Regolamenti, standards, ittestjaru ċertifikazzjoni tekniċi) għall-FtehimIL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif aġġustat bil-Protokoll li jaġġusta l-Ftehim għaż-Żona Ekonomika Ewropea, minn hawn iżjed 'il quddiem issir referenza għali hbħala l-Ftehim, u b'mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,Billi l-Anness II għall-Ftehim ġie emendat l-aħħarbid-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 17/95 ta' l-24 ta' Frar 1995 [1];Billi d-Direttiva tal-Kummissjoni 94/68/KE tas-16 ta' Diċembru 1994 li taddatta għall-progress tekniku d-Direttiva tal-Kunsill 78/318/KEE dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta' l-Istati Membri dwar is-sistemi tal-wajpers u tal-ħasil tal-windskrin ta' vetturi b'makna [2] għandha tiġi inkorporata fil-Ftehim,IDDEĊIEDA DAN LI ĠEJ:Artikolu 1Dan li ġej għandu jiddaħħal wara l-punt 36 (Direttiva tal-Kunsill 78/318/KEE) tal-Kapitolu I ta' l-Anness IIgħall-Ftehim:", kif emendata bi- 394 L 0068: Id-Direttiva tal-Kummissjoni 94/68/KE tas-16 ta' Diċembru1994 (ĠU L 354, tal-31.12.1994, p. 1).".Artikolu 2It-testi tad-Direttiva tal-Kummissjoni 94/68/KE fil-lingwa Islandiżau f'dik Norveġiża, li huma annessi għall-verżjonijiettal-lingwi rispettivi ta' din id-Deċiżjoni, huma awtentiċi.Artikolu 3Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħnhar l-1 ta' Lulju 1995, sakemm ikunu ġew magħmula n-notifikikollha taħt l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE.Artikolu 4Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fis-Sezzjonitaż-ŻEE ta', u fis-Suppliment taż-ŻEE għall-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej.Magħmula fi Brussel, fit-22 ta' Ġunju 1995.Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEEIl-PresidentP. Benavides[1] ĠU L 83, tat-13.4.1995, p. 48.[2] ĠU L 354, tal-31.12.1994, p. 1.--------------------------------------------------


text:
 26.10.2012
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 1
 PRÓTACAL (Uimh. 28)
 MAIDIR LE COMHTHÁTHÚ EACNAMAÍOCH, SÓISIALTA AGUS CRÍOCHACH
 TÁ NA hARDPHÁIRTITHE CONARTHACHA,
 AG MEABHRÚ DÓIBH go luann Airteagal 3 den Chonradh ar an Aontas Eorpach an cuspóir comhtháthú eacnamaíoch, sóisialta agus críochach agus dlúthpháirtíocht idir na Ballstáit a chur chun cinn agus go bhfuil an comhtháthú a dúradh ar cheann de na réimsí ina bhfuil inniúlacht arna roinnt san Aontas atá liostaithe in Airteagal 4(2)c den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh,
 AG MEABHRÚ DÓIBH go soláthraíonn forálacha Chuid a Trí, Teideal XVIII maidir le comhtháthú eacnamaíoch, sóisialta agus críochach ina n-iomláine bonn dlíthiúil le gníomhaíocht an Aontais i réimse an chomháthaithe eacnamaíoch, shóisialta agus chríochaigh a chomhdhlúthú agus a fhorbairt níos mó, lena n-áirítear cur ar bun ionchasach ciste nua,
 AG MEABHRÚ DÓIBH go bhforáiltear le forálacha Airteagal 177 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh Ciste Comhtháthaithe a chur ar bun,
 AG TABHAIRT DÁ nAIRE DÓIBH go bhfuil suimeanna móra, agus iad ag dul i méid, á dtabhairt ar iasacht ag BEI chun leas na réigiún is boichte,
 AG TABHAIRT DÁ nAIRE DÓIBH an dúil i mbreis solúbthachta le haghaidh rialacha mionsonraithe um chionrannta ó na cistí strúchtúracha,
 AG TABHAIRT DÁ nAIRE DÓIBH an dúil i leibhéil rannpháirtíocht an Aontais i gcláir agus i dtionscadail i dtíortha áirithe a mhodhnú,
 AG TABHAIRT DÁ nAIRE DÓIBH an togra rathúlacht choibhneasta Bhallstát a chur san áireamh níos mó sa chóras acmhainní dílse,
 ATHDHAINGNÍONN SIAD go bhfuil cur ar aghaidh an chomhtháthaithe eacnamaíoch, shóisialta agus chríochaigh sár-riachtanach do lánfhorbairt agus do rath marthanach an Aontais;
 ATHDHAINGNÍONN SIAD a n-áitiús gur chóir go leanfadh na cistí struchtúracha de pháirt thábhachtach a imirt i ngnóthú cuspóirí Aontais i réimse an chomhtháthaithe;
 ATHDHAINGNÍONN SIAD a n-áitiús gur chóir go leanfadh BEI den chuid is mó dá acmhainní a chur i leith comhtháthú eacnamaíoch, sóisialta agus críochach a chur ar aghaidh agus dearbhaíonn siad a bhfonnmhaireacht riachtanais chaipitil BEI a athbhreithniú a luaithe a bheidh gá leis sin chun na críche sin;
 COMHAONTAÍONN SIAD go soláthróidh an Ciste Comhtháthaithe ranníocaíochtaí airgeadais Aontais le haghaidh tionscadal i réimsí an chomhshaoil agus na ngréasán tras-Eorpach i mBallstáit ag a bhfuil OTI in aghaidh an duine níos lú ná 90 % den mheán Aontais agus ag a bhfuil clár chun na coinníollacha do chóineasú eacnamaíoch mar atá siad leagtha amach in Airteagal 126 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh a chomhall;
 DEARBHAÍONN SIAD a n-intinn lamháil níos mó solúbthachta a cheadú chun airgeadas ó na cistí struchtúracha a chionroinnt ar riachtanais shonracha nach bhfolaítear faoi rialacháin láithreacha na gcistí struchtúracha;
 DEARBHAÍONN SIAD a bhfonnmhaireacht leibhéil rannpháirtíocht an Aontais a mhodhnú i gcomhthéacs chláir agus thionscadail na gcistí struchtúracha d'fhonn méaduithe iomarcacha i gcaiteachas bhuiséad na mBallstát is lagrathúla a sheachaint;
 COMHAONTAÍONN SIAD gur gá faireachán a dhéanamh go tráthrialta ar an dul chun cinn ionsar chomhtháthú eacnamaíoch, sóisialta agus críochach a ghnóthú agus dearbhaíonn siad a bhfonnmhaireacht staidéar a dhéanamh ar gach beart is gá ina leith sin;
 DEARBHAÍONN SIAD a rún aird níos mó a thabhairt ar chumas ranníocaíochta na mBallstát leithleach sa chóras acmhainní dílse agus modhanna a scrúdú a chearthódh i gcás na mBallstát is lagrathúla eilimintí cúlchéimnitheacha atá sa chóras láithreach acmhainní dílse;
 COMHAONTAÍONN SIAD go gcuirfear an Prótacal seo i gceangal leis an gConradh ar an Aontas Eorpach agus leis an gConradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh.


text:
 30.6.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 L 171/28
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΉΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΤΟΥ ΕΟΧ
 αριθ. 29/2011
 της 1ης Απριλίου 2011
 για την τροποποίηση του παραρτήματος I (Κτηνιατρικά και φυτοϋγειονομικά θέματα) και του παραρτήματος II (Τεχνικοί κανόνες, πρότυπα, έλεγχος και πιστοποίηση) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ
 Η ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΕΟΧ,
 Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, όπως τροποποιήθηκε με το πρωτόκολλο προσαρμογής της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εφεξής «η συμφωνία», και ιδίως το άρθρο 98,
 Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
 (1)
 Το παράρτημα I της συμφωνίας τροποποιήθηκε με την απόφαση αριθ. 116/2010 της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ της 10ης Νοεμβρίου 2010 (1).
 (2)
 Το παράρτημα II της συμφωνίας τροποποιήθηκε με την απόφαση της μεικτής επιτροπής του ΕΟΧ αριθ. 100/2010 της 1ης Οκτωβρίου 2010 (2).
 (3)
 Ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 116/2010 της Επιτροπής, της 9ης Φεβρουαρίου 2010, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1924/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τον κατάλογο των ισχυρισμών διατροφής (3), πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία,
 (4)
 Ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 459/2010 της Επιτροπής, της 27ης Μαΐου 2010, για την τροποποίηση των παραρτημάτων II, III και IV του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 396/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τα ανώτατα όρια καταλοίπων ορισμένων φυτοφαρμάκων μέσα ή πάνω σε ορισμένα προϊόντα (4), πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία.
 (5)
 Ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 600/2010 της Επιτροπής, της 8ης Ιουλίου 2010, για την τροποποίηση του παραρτήματος I του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 396/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την προσθήκη και την τροποποίηση των παραδειγμάτων των συγγενών ποικιλιών ή άλλων προϊόντων για τα οποία ισχύουν τα ίδια ΑΟΚ (5), πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία.
 (6)
 Η οδηγία 2010/37/ΕΕ της Επιτροπής, της 17ης Ιουνίου 2010, για τροποποίηση της οδηγίας 2008/60/ΕΚ για τη θέσπιση ειδικών κριτηρίων καθαρότητας για τα γλυκαντικά (6), πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία.
 (7)
 Η παρούσα απόφαση δεν εφαρμόζεται στο Λιχτενστάιν,
 ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:
 Άρθρο 1
 Στο σημείο 40 [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 396/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου] του κεφαλαίου II του παραρτήματος I της συμφωνίας προστίθενται οι ακόλουθες περιπτώσεις:
 «—
 32010 R 0459: Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 459/2010 της Επιτροπής της 27ης Μαΐου 2010 (ΕΕ L 129 της 28.5.2010, σ. 3),
 —
 32010 R 0600: Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 600/2010 της Επιτροπής της 8ης Ιουλίου 2010 (ΕΕ L 174 της 9.7.2010, σ. 18).».
 Άρθρο 2
 Το κεφάλαιο XII του παραρτήματος II της συμφωνίας τροποποιείται ως εξής:
 1)
 Στο σημείο 54οζ [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 396/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου] προστίθενται οι ακόλουθες περιπτώσεις:
 «—
 32010 R 0459: Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 459/2010 της Επιτροπής της 27ης Μαΐου 2010 (ΕΕ L 129 της 28.5.2010, σ. 3),
 —
 32010 R 0600: Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 600/2010 της Επιτροπής της 8ης Ιουλίου 2010 (ΕΕ L 174 της 9.7.2010, σ. 18).».
 2)
 Στο σημείο 54πιη [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1924/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου] προστίθεται η ακόλουθη περίπτωση:
 «—
 32010 R 0116: Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 116/2010 της Επιτροπής της 9ης Φεβρουαρίου 2010 (ΕΕ L 37 της 10.2.2010, σ. 16).».
 3)
 Στο σημείο 54ργ (οδηγία 2008/60/ΕΚ της Επιτροπής) προστίθενται τα εξής:
 «, όπως τροποποιήθηκε με:
 —
 32010 L 0037: Οδηγία 2010/37/ΕΕ της Επιτροπής της 17ης Ιουνίου 2010 (ΕΕ L 152 της 18.6.2010, σ. 12).».
 Άρθρο 3
 Τα κείμενα των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 116/2010, (ΕΕ) αριθ. 459/2010 και (ΕΕ) αριθ. 600/2010 και της οδηγίας (ΕΕ) αριθ. 2010/37/ΕΚ στην ισλανδική και τη νορβηγική γλώσσα, τα οποία δημοσιεύονται στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι αυθεντικά.
 Άρθρο 4
 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την 1η Μαΐου 2011, με την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί προς τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας (7).
 Άρθρο 5
 Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Βρυξέλλες, 1 Απριλίου 2011.
 Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ
 Ο εκτελών καθήκοντα Προέδρου
 Gianluca GRIPPA
 (1) ΕΕ L 58 της 3.3.2011, σ. 73.
 (2) ΕΕ L 332 της 16.12.2010, σ. 50.
 (3) ΕΕ L 37 της 10.2.2010, σ. 16.
 (4) ΕΕ L 129 της 28.5.2010, σ. 3.
 (5) ΕΕ L 174 της 9.7.2010, σ. 18.
 (6) ΕΕ L 152 της 18.6.2010, σ. 12.
 (7) Δεν έχουν αναφερθεί συνταγματικές απαιτήσεις.


type: caselaw

text:
 26.2.2011
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 63/8
 Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 22 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud — República Checa) — Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany/Ministerstvo kultury
 (Asunto C-393/09) (1)
 (Propiedad intelectual - Directiva 91/250/CEE - Protección jurídica de los programas de ordenador - Concepto de «cualquier forma de expresión de un programa de ordenador» - Inclusión o no de la interfaz gráfica de usuario de un programa - Derechos de autor - Directiva 2001/29/CE - Derechos de autor y derechos afines en la sociedad de la información - Radiodifusión por televisión de una interfaz gráfica de usuario - Comunicación de una obra al público)
 2011/C 63/14
 Lengua de procedimiento: checo
 Órgano jurisdiccional remitente
 N Nejvyšší správní soud
 Partes en el procedimiento principal
 Demandante: Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany
 Demandada: Ministerstvo kultury
 Objeto
 Petición de decisión prejudicial — Nejvyšší správní soud — Interpretación del artículo 1, apartado 2, de la Directiva 91/250/CEE del Consejo, de 14 de mayo de 1991, sobre la protección jurídica de programas de ordenador (DO L 122, p. 42), y del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (DO L 167, p. 10) — Inclusión o no de la interfaz gráfica de usuario en el concepto de «cualquier forma de expresión de un programa de ordenador», previsto en el artículo 1, apartado 2, de la Directiva 91/250.
 Fallo
 1)
 La interfaz gráfica de usuario no constituye una forma de expresión de un programa de ordenador en el sentido del artículo 1, apartado 2, de la Directiva 91/250/CEE del Consejo, de 14 de mayo de 1991, sobre la protección jurídica de programas de ordenador, y no puede disfrutar de la protección del derecho de autor sobre los programas de ordenador en virtud de esa Directiva. No obstante, esa interfaz gráfica de usuario puede ampararse, como una obra, en la protección del derecho de autor en virtud de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, si dicha interfaz constituye una creación intelectual propia de su autor.
 2)
 La radiodifusión televisiva de la interfaz gráfica de usuario no constituye una comunicación al público de una obra protegida por el derecho de autor en el sentido del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2001/29.
 (1) DO C 11, de 16.1.2010.


text:
VDSS Sklep Pdp 830/2016
 ECLI:SI:VDSS:2017:PDP.830.2016
 VDS00001414
 Šetinc Tekavc (preds.), Sonja Pucko Furman (poroč.), Ruža Križnar Jager
 odpravnina - odškodnina zaradi izgubljenega plačila za čas odpovednega roka - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - trpinčenje na delovnem mestu - prepoved nadlegovanja in trpinčenja na delovnem mestu
 Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo materialno pravo, ko je presojalo kršitev po 8. alineji prvega odstavka 111. člena ZDR-1 (kršitev prepovedi nadlegovanja ali trpinčenja) le v delu, ki se je nanašal na trpinčenje, ni pa presojalo zatrjevanega nadlegovanja in sicer dogodka z dne 3. 4. 2014, ki bil predmet pravnomočne obsodilne kazenske sodbe. Glede na prvi odstavek 7. člena ZDR-1, ki določa, da je nadlegovanje vsako nezaželeno vedenje (lahko tudi enkratni dogodek), povezano s kakršnokoli osebno okoliščino (tožnica je bila bivša izvenzakonska partnerica tožene stranke), pri čemer je tožnici dne 3. 4. 2014 v prostorih tožene stranke, zato, da bi jo ustrahoval, grdo ravnal, ko jo je prijel za roko in jo potisnil tako, da je padla na tla in pri tem utrpela odrgnino desnega komolca, povzročil občutek ogroženosti in prestrašenosti (kakor izhaja iz pravnomočne kazenske obsodilne sodbe). Ker je sodišče prve stopnje naveden dogodek presojalo zgolj kot trpinčenje na delovnem mestu, ne pa tudi v zatrjevani kršitvi prepovedi nadlegovanja, je zaradi zmotne uporabe materialnega prava, dejansko stanje v tem delu ostalo nepopolno ugotovljeno.
 1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati znesek 17.469,73 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 13.646,53 EUR od 29. 5. 2014 dalje do plačila in od zneska 3.823,20 EUR od 29. 6. 2014 dalje do plačila ter, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti pravdne stroške (I. točka izreka). Odločilo je, da je tožeča stranka dolžna v 15 dneh od vročitve sodbe povrniti toženi stranki pravdne stroške v višini 1.008,70 EUR, po izteku paricijskega roka pa skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila (II. točka izreka).
 2. Zoper navedeno sodbo vlaga tožeča stranka pravočasno pritožbo zaradi zmotne uporabe materialnega prava, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Pritožba zatrjuje, da je tožbeni temelj opirala na zakonske razloge izredne odpovedi o zaposlitvi delavca, ki so podani na strani delodajalca v 7. in 8. točki prvega odstavka 111. člena ZDR-1. Med temi razlogi je tudi zagotavljanje enake obravnave v skladu s 6. členom zakona, ki med drugim določa prepoved diskriminacije tudi zaradi družinskega statusa zaposlenega. Meni, da bi sodišče moralo upoštevati, da tudi nerazrešena medsebojna razmerja vsled razpada izvenzakonske skupnosti zakonitega zastopnika in tožeče stranke, predstavljajo zakonski razlog za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi s strani delavca. To naj bi po mnenju pritožbe veljalo toliko bolj, ker je sodišče samo obrazloženo zaključilo, da gre pri ravnanju z dne 3. 4. 2014 za ravnanje direktorja družbe z namenom ustrahovanja delavca s fizično agresijo nanj, kar predstavlja skrajno nesprejemljivo in zavržno ravnanje delodajalca zoper delavca, za katerega ni opravičila. Navaja, da se sodišče prve stopnje tudi ni opredelilo do uveljavljenega zakonskega razloga izredne odpovedi delavca, ki pomeni nadlegovanje na delovnem mestu po 8. alineji prvega odstavka 111. člena ZDR-1. Meni, da ni mogoče prezreti, da je kršitev izvajal zakoniti zastopnik družbe, torej delodajalec tožnice in ne sozaposleni ali druga oseba. Gre za subjekt, ki bi moral tudi po določbah internega pravilnika poskrbeti za to, da se preprečijo ravnanja, ki kršijo tako dostojanstvo kot enakopravnost, varnost in zdravje delavcev, njihovo neenakopravno obravnavo ter nadlegovanje in trpinčenje. Nasprotuje zaključku sodišča prve stopnje, da kljub temu, da je direktor družbe v zvezi s pravicami in obveznostmi za zaposlene iz delovnega razmerja v času dela izvršil celo zakonske znake kvalificirane oblike kaznivega dejanja grožnje, s katerimi je tožnico na delovnem mestu tudi poškodoval, štelo, da tak enkraten dogodek ne predstavlja razloga za izredno odpoved. Meni, da tudi enkratno intenzivno ravnanje ob dogodku dne 3. 4. 2014, ki je izvršeno s strani direktorja družbe do zaposlenega na delovnem mestu, v zvezi z odobravanjem pravice zaposlenega do dopusta, predstavlja razlog za izredno odpoved delavca. Tožena stranka je tovrstna dejanja implementirala v internem pravilniku o ukrepih delodajalca za zaščito delavca pred ustrahovanjem in trpinčenjem na delovnem mestu, ki v določbi tretjega odstavka 4. člena izrecno določa, da je nadlegovanja vsako nezaželeno vedenje ali ravnanje, ki je povzročeno z namenom prizadeti dostojanstvo osebe ali ustvariti zastraševalno, sovražno, ponižujoče, sramotilno ali žaljivo okolje, oziroma ustvariti učinke zanj, in da osebne okoliščine ne smejo biti razlog za tovrstno ravnanje. Zatrjuje, da je tožena stranka do tožeče stranke izvajala nedopustna ravnanja in to po zakonitem zastopniku družbe, torej osebi, ki bi morala to preprečevati, ravnala pa je ravno nasprotno, saj je premišljeno, ponavljajoče in konfliktno komunicirala s toženo stranko in jo nespoštljivo obravnavala. Meni, da je očitno, da so bili podani zakonski razlogi za izredno odpoved po 8. alineji prvega odstavka 111. člena ZDR-1, torej zaradi trpinčenja na delovnem mestu iz razlogov, ki jih določa 47. člen istega zakona in interni pravilnik. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi v celoti ugodi, sodbo sodišča prve stopnje spremeni in zahtevku tožeče stranke ugodi oziroma podredno, da sodbo razveljavi in vrne zadevo v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.
 3. Tožena stranka v odgovoru na pritožbo prereka pritožbene navedbe kot neutemeljene in pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbo zavrne in potrdi sodbo sodišča prve stopnje.
 5. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijano sodbo v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi in na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl., ZPP) po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7. in 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri tem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni kršilo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti in ki jih uveljavlja pritožba, vendar je zaradi zmotne uporabe materialnega prava dejansko stanje ostalo nepopolno ugotovljeno.
 6. V predmetnem individualnem delovnem sporu tožeča stranka uveljavlja plačilo odpravnine in odškodnine zaradi izgubljenega plačila za čas odpovednega roka na podlagi izredne odpovedi, ki jo je podala tožencu dne 29. 4. 2014 iz razlogov po 7. in 8. alineji prvega odstavka 111. člena Zakona o delovnih razmerjih (Ur. l. RS, št. 21/2013 - ZDR-1). Navajala je, da je bila dne 3. 4. 2014 okoli 10.45 ure na sedežu družbe v času opravljanja dela verbalno in fizično napadena s strani direktorja družbe A.A., in sicer ob tem, ko je izrazila željo za koriščenje letnega dopusta. Pri tem je prejela razžalitev in žaljivo obdolžitev z besedami, da je direktorja okradla za 120.000,00 EUR, nato pa jo je začel fizično naganjati iz pisarne z besedami "zgini ven" in dejal, da jo bo vrgel iz pisarne, ob tem pa je bilo njegovo obnašanje do tožnice zelo agresivno. Ko mu je dejala, naj se je ne dotika in da bo poklicala policijo, jo je direktor prijel za levo nadlaket in jo vrgel po tleh, tako da je padla na desni komolec in desni bok. Zaradi bolečin je odšla v UKC B., kjer je bilo ugotovljeno, da je utrpela lahko telesno poškodbo vsled udarnine desnega komolca in desne strani zadnjice. Uveljavljala je tudi diskriminacijo in trpinčenje na delovnem mestu tudi že pred dogodkom z dne 3. 4. 2014.
 7. Sodišče prve stopnje je v zvezi z zatrjevanim trpinčenjem na delovnem mestu pravilno ugotovilo, da je imela tožnica po razpadu zunajzakonske skupnosti od aprila 2013 drugačen status kot ostali zaposleni delavci, saj jim je bila pred tem formalno nadrejena z enako višino plače kot direktor, od decembra 2013 dalje pa je bila tožnica zaposlena na nižje rangiranem delovnem mestu svetovalec (ko je prejela odpoved pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi, ki jo je podpisala, ter umaknila tožbo za izpodbijanje nezakonitosti odpovedi) in s tem sprejela tudi drugačen opis del in nalog (v primerjavi z delovnim mestom pomočnik direktorja). Z nižjim delovnim mestom se je tožničin delovnopravni status približal statusu ostalih sodelavcev (ki jim je bila prej formalno nadrejena), zato je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da tudi zato ni bilo razloga, da zanjo navodila v zvezi z evidentiranjem prisotnosti in delovnih opravil ne bi veljala. Ker je imela tožnica v opisu del in nalog "svetovalca" tudi izrecno določeno izpolnjevanje ostalih del po nalogu direktorja, je razumljivo, da se je morala podrejati njegovim navodilom, tudi če se z njimi ni strinjala. Pritožba je torej v delu izpodbijanja trpinčenja in zatrjevane diskriminacije neutemeljena, saj je bila tožnica glede na svoj delovnopravni status obravnavana enako kot ostali delavci pri toženi stranki.
 8. Sodišče prve stopnje je po izvedenem dokaznem postopku zavrnilo tožbeni zahtevek tožeče stranke za plačilo odpravnine in odškodnine za čas odpovednega roka, ker niso bili podani zakonski razlogi za izredno odpoved na strani delodajalca (7. in 8. alineja 111. člena ZDR-1). Zaključilo je tudi, da v predmetni zadevi ne gre za trpinčenje, saj gre za enkratni dogodek, ki za zaključek o trpinčenju na delovnem mestu ne zadošča. Ugotovilo je, da je bil dogodek z dne 3. 4. 2014 obravnavan tudi v kazenskem postopku in je bil direktor tožene stranke s pravnomočno sodbo1 v kazenskem postopku spoznan za krivega, da je dne 3. 4. 2014 okoli 10.45 ure v prvem nadstropju pisarne toženca, zato da bi jo ustrahoval, s tožnico grdo ravnal, ko jo je prijel za roko in jo potisnil tako, da je padla na tla in pri tem utrpela odrgnino desnega komolca, s čimer je pri poškodovani povzročil občutek ogroženosti. S tem pa storil kaznivo dejanje grožnje po drugem odstavku v zvezi s prvim odstavkom 135. člena Kazenskega zakonika2 . Sodišče prve stopnje je tudi pravilno ugotovilo, da kadar temelji tožbeni zahtevek na istem dejanskem stanju, na podlagi katerega je že bilo odločeno v kazenskem postopku, je vezano na pravnomočno obsodilno sodbo, izdano v kazenskem postopku, glede obstoja kaznivega dejanja in kazenske odgovornosti storilca (14. člen ZPP). Kazenska obsodilna sodba tako pomeni oviro, zaradi katere delovno sodišče ne sme ugotavljati dejstev, ki bi utemeljevala sklepanje, da dejanje, za katerega je bil direktor tožene stranke obsojen, ni bilo storjeno. Glede na to, da je tožnica utemeljevala izredno odpoved na 7. (kršitev prepovedi diskriminacije) in 8. alineji prvega odstavka 111. člena ZDR-1 (kršitev prepovedi nadlegovanja ali trpinčenja) je zaključilo, da ne gre za trpinčenje, ker gre za osamljen enkratni dogodek (3. 4. 2014).
 9. Pritožbeno sodišče soglaša z ugotovitvijo sodišča prve stopnje, da spornega dogodka z dne 3. 4. 2014 ni mogoče opredeliti kot trpinčenje3 . Vendar pa sodišče prve stopnje spornega dogodka ni presojalo glede uveljavljane kršitve prepovedi nadlegovanja, kar pritožba utemeljeno uveljavlja.
 10. Nadlegovanje je vsako nezaželeno vedenje, povezano s kakršnokoli osebno okoliščino, z učinkom ali namenom prizadeti dostojanstvo osebe ali ustvariti zastraševalno, sovražno, ponižujočo, sramotilno ali žaljivo okolje. Da bi se lahko določeno nezaželeno vedenje (takšno je bilo prav gotovo vedenje direktorja tožene stranke) opredelilo kot nadlegovanje, mora biti to vedenje povezano z osebno okoliščino delavca in z učinkom ali namenom prizadeti njegovo dostojanstvo oziroma mora namen tega vedenja ustvariti zastraševalno, sovražno, ponižujoče, sramotilno ali žaljivo okolje.
 11. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče zmotno uporabilo materialno pravo, ko je presojalo kršitev po 8. alineji prvega odstavka 111. člena ZDR-1 (kršitev prepovedi nadlegovanja ali trpinčenja) le v delu, ki se je nanašal na trpinčenje, ni pa presojalo zatrjevanega nadlegovanja in sicer dogodka z dne 3. 4. 2014, ki bil tudi predmet pravnomočne obsodilne kazenske sodbe. Glede na prvi odstavek 7. člena ZDR-1, ki določa, da je nadlegovanje vsako nezaželeno vedenje (lahko tudi enkratni dogodek), povezano s kakršnokoli osebno okoliščino (tožnica je bila bivša izvenzakonska partnerica tožene stranke), pri čemer je tožnici dne 3. 4. 2014 v prostorih tožene stranke, zato, da bi jo ustrahoval, grdo ravnal, ko jo je prijel za roko in jo potisnil tako, da je padla na tla in pri tem utrpela odrgnino desnega komolca, povzročil občutek ogroženosti in prestrašenosti (kakor izhaja iz pravnomočne kazenske obsodilne sodbe). Ker je sodišče prve stopnje naveden dogodek presojalo zgolj kot trpinčenje na delovnem mestu, ne pa tudi v zatrjevani kršitvi prepovedi nadlegovanja, je zaradi zmotne uporabe materialnega prava, dejansko stanje v tem delu ostalo nepopolno ugotovljeno.
 12. Glede na obrazloženo je sodišče prve stopnje preuranjeno zavrnilo zahtevek tožeče stranke, saj ni presodilo, ali enkratno ravnanje direktorja tožene stranke do tožnice dne 3. 4. 2014 ustreza kršitvi nadlegovanja po 8. točki prvega odstavka 111. člena ZDR-1, in ali je zaradi tega nastopila vsaj ena od prepovedanih posledic po prvem odstavku 7. člena ZDR-1. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijano sodbo razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje (355. člen ZPP).
 13. Izrek o stroških temelji na določbi tretjega odstavka 165. člena ZPP.
 1 Opr. št. IK 39222/2014 z dne 19. 1. 2015 v zvezi s sodbo Višjega sodišča VI Kp 39222/2014 z dne 27. 8. 2015.
 2 Ta v prvem odstavku določa, da kdor komu, zato da bi ga ustrahoval ali vznemiril, resno zagrozi, da bo napadel njegovo življenje ali telo ali prostost ali uničil njegovo premoženje velike vrednosti, ali da bo dejanje storil zoper njegovo bližnjo osebo, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do 6 mesecev.
 3 V skladu s četrtim odstavkom 7. člena ZDR-1 je trpinčenje na delovnem mestu vsako ponavljajoče se ali sistematično, graje vredno ali očitno negativno in žaljivo ravnanje ali vedenje, usmerjeno proti posameznim delavcem na delovnem mestu ali v zvezi z delom.
 Zakon o delovnih razmerjih (2013) - ZDR-1 - člen 111, 111/1, 111/1-7, 111/1-8.
 VDSS Sodba Pdp 531/2017
 VDSS Sodba Pdp 86/2017
 VDSS sodba Pdp 1233/2014
 P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDA5NTAx


text:
17.4.2004
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 94/56
 Ricorso della Budějovický Budvar, národní podnik, contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno, proposto il 10 febbraio 2004.
 (Causa T-56/04)
 (2004/C 94/147)
 Lingua processuale: il francese
 Il 10 febbraio 2004 la Budějovický Budvar, národní podnik, con sede in české Budějovice (Repubblica ceca), rappresentata dall'avv. Fabienne Fajgenbaum, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.
 Ulteriore parte in causa dinanzi alla seconda commissione di ricorso era la Anheuser-Busch Incorporated.
 La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
 —
 annullare la decisione della seconda commissione di ricorso del convenuto 3 dicembre 2003;
 —
 respingere la domanda di registrazione BUDWEISER, depositata il 1o aprile 1996 per la classe 21, in nome della società ANHEUSER-BUSCH;
 —
 condannare la società Anheuser-Busch alle spese.
 Motivi e principali argomenti:
 Richiedente:
 Anheuser-Busch Incorporated
 Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione:
 Marchio denominativo «BUDWEISER» — Domanda n. 24661, depositata per prodotti della classe 21 (utensili per il governo della casa ecc.)
 Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:
 La ricorrente
 Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:
 Denominazioni d'origine «BUDWEISER BIER», «BUDWEISER BIER-BUDVAR», «BUDWEISER BUDVAR»
 Decisione della divisione d'opposizione:
 Rigetto dell'opposizione
 Decisione della commissione di ricorso:
 Rigetto del ricorso
 Motivi di ricorso:
 Applicazione erronea dell'art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 (1). La ricorrente, titolare in Francia delle denominazioni d'origine di cui sopra, fa valere che il diritto francese le consente di opporsi alla registrazione del marchio richiesto senza dover provare la notorietà delle denominazioni di cui trattasi nel territorio francese e senza essere tenuta a verificare se l'utilizzo del marchio contestato possa avere l'effetto di sviare o di attenuare la notorietà di tali denominazioni.
 (1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU del 14 gennaio 1994, L 11, pag. 1-36).


text:
 4.12.2004
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 300/40
 BESLUT MEDDELAT AV FÖRSTAINSTANSRÄTTENS ORDFÖRANDE
 den 21 september 2004
 i mål T-310/03 R: Kreuzer Medien GmbH mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd
 (Interimistiskt förfarande - Ansökan om uppskov med verkställigheten - Huruvida en ansökan som ingivits av en intervenient kan upptas till sakprövning)
 (2004/C 300/80)
 Rättegångsspråk: tyska
 I mål T-310/03 R, Kreuzer Medien GmbH, Leipzig (Tyskland), företrätt av advokaten M. Lenz, med stöd av Falstaff Verlags GmbH, Klosterneuburg (Österrike), företrätt av advokaten W.-G Schärf, mot Europaparlamentet (ombud: E. Waldherr och U. Rösslein, med delgivningsadress i Luxemburg) och Europeiska unionens råd (ombud: E. Karlsson), med stöd av Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M.-J Jonczy, L. Pignataro-Nolin och F. Hoffmeister, med delgivningsadress i Luxemburg), av Konungariket Spanien (ombud: L. Fraguas Gadea, med delgivningsadress i Luxemburg), och av Republiken Finland (ombud: A. Guimaraes-Purokoski och T. Pynnä, med delgivningsadress i Luxemburg), angående en ansökan om uppskov med verkställigheten av Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/33/EG av den 26 maj 2003 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om reklam för och sponsring till förmån för tobaksvaror (EGT L 152, s. 16), som inlämnats av Falstaff Verlags GmbH med stöd av artikel 243 EG, har förstainstansrättens ordförande, den 21 september 2004 meddelat följande beslut:
 1)
 Ansökan om interimistiska åtgärder avvisas.
 2)
 Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare.