type: wikipedia

text:
Adventism on kristlik liikumine, mis kuulub protestantide hulka ning tekkis 19. sajandil Ameerika Ühendriikides Jeesuse Kristuse teise tuleku ootuses. Nimetus tuleneb ladinakeelsest sõnast adventus 'saabumine', mis viitab Kristuse teisele tulemisele.
 Adventistide tuntuimaks jutlustajaks oli algusaastatel William Miller ning liikumine kogus kiiresti 50 000 – 100 000 järgijat, kes uskusid, et Jeesus Kristus tuleb tagasi 22. oktoobril 1844. See arvamus oli tekkinud Piibli prohvetikuulutuste väärtõlgendamisest ning tõi endaga kaasa suure pettumuse, mille tagajärjel paljud kaotasid usu.
 Esialgu oli tegu liikumisega, milles osales mitme kiriku liikmeid, sealhulgas baptiste, metodiste ja universaliste. Pärast suurt pettumust jagunesid usklikud eri liikumistesse, millest tekkisid uued kogudused. Peamiseks adventistide koguduseks on Seitsmenda Päeva Adventistide kogudus, mis organiseerus 1863. aastal ja millel oli 2008. aastal üle maailma 15,8 miljonit liiget. Lisaks Kristuse teisele tulemisele peavad nad tähtsaks ka kümne käsu pidamist, sealhulgas hingamispäeva sabati pühitsemist laupäeval ning tervislikke eluviise.
 Vaata ka
 Adventistide Koguduste Eesti Liit
 Seitsmenda päeva adventistid
 Seitsmenda Päeva Adventistide kogudus
 Viited


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 10.6.2014
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 175/46
 Beroep ingesteld op 7 maart 2014 — ANKO/Commissie
 (Zaak T-154/14)
 2014/C 175/63
 Procestaal: Grieks
 Partijen
 Verzoekende partij: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Athene, Griekenland) (vertegenwoordiger: B. Christianos, advocaat)
 Verwerende partij: Europese Commissie
 Conclusies
 —
 vaststellen dat het totaalbedrag van 185 664,10 EUR dat de Commissie reeds aan verzoekster heeft uitgekeerd voor het project OASIS alsmede het totaalbedrag van 465 062,84 EUR dat de Commissie reeds aan verzoekster heeft uitgekeerd voor het project PERFORM, subsidiabele kosten vormen;
 —
 vaststellen dat het bedrag van 1 824,05 EUR dat de Commissie niet heeft uitgekeerd voor het project OASIS en het bedrag van 637 117,17 EUR dat de Commissie niet als financiële bijstand voor het project PERFORM heeft uitgekeerd, subsidiabele kosten zijn die de Commissie bijgevolg aan ANKO moet uitkeren, en
 —
 de Commissie verwijzen in verzoeksters kosten.
 Middelen en voornaamste argumenten
 Het onderhavige beroep betreft de aansprakelijkheid van de Commissie in de zin van artikel 272 VWEU voor de overeenkomsten nr. 215 754 en nr. 215 952, ter uitvoering van respectievelijk de projecten OASIS en PERFORM.
 Verzoekster betoogt meer in het bijzonder dat de Commissie, hoewel verzoekster aan haar eigen verplichtingen heeft voldaan, in strijd met bovengenoemde overeenkomsten, met het beginsel van de goede trouw, met het verbod van rechtsmisbruik en met het evenredigheidsbeginsel de terugbetaling van de aan ANKO uitgekeerde bedragen heeft gevorderd, omdat het geen subsidiabele kosten zouden zijn, en weigert het saldo van haar financiële bijstand uit te keren. Om die reden betoogt verzoekster ten eerste dat de Commissie de op haar rustende contractuele verplichtingen jegens ANKO niet is nagekomen door bijna alle financiële bijstand van de Commissie voor de projecten OASIS en PERFORM te weigeren omdat het niet-subsidiabele kosten zou betreffen. Ten tweede betoogt verzoekster dat de terugvordering van al die bedragen onevenredig is en misbruik vormt.


text:
Les Lèves-et-Thoumeyragues is een gemeente in het Franse departement Gironde (regio Nouvelle-Aquitaine) en telt 542 inwoners (2005). De plaats maakt deel uit van het arrondissement Libourne.
 Geografie
 De oppervlakte van Les Lèves-et-Thoumeyragues bedraagt 15,7 km2, de bevolkingsdichtheid is 34,5 inwoners per km2.
 Demografie
 Onderstaande figuur toont het verloop van het inwonertal (bron: INSEE-tellingen).
 Fotografie
 www.les-leves.com Deze website in het Engels en Frans geeft een uitstekende visuele indruk van Les Leves et Thoumeyragues.
 Gemeente in Gironde


text:
10.11.2007
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 269/30
 Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Hamburg (Germania) — Glencore Grain Rotterdam BV/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
 (Causa C-391/07)
 (2007/C 269/52)
 Lingua processuale: il tedesco
 Giudice del rinvio
 Finanzgericht Hamburg
 Parti
 Ricorrente: Glencore Grain Rotterdam BV
 Convenuto: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
 Questione pregiudiziale
 Se l'art. 13 del regolamento (CE) della Commissione 29 giugno 1995, n. 1501 debba interpretarsi nel senso che, in relazione alla produzione della prova di cui al n. 2 della medesima disposizione, la dispensa non riguarda solo la prova dell'avvenuto espletamento delle formalità doganali di immissione in consumo, bensì anche la presentazione del documento di trasporto (art. 18, n. 3, del regolamento (CEE) della Commissione 27 novembre 1987, n. 3665, divenuto art. 16, n. 3, del regolamento (CE) della Commissione 15 aprile 1999, n. 800).


text:
 28.7.2012
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 227/4
 Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Waldemar Hudzinski/Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak/Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10)
 (Spojené veci C-611/10 a C-612/10) (1)
 (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 14 bod 1 písm. a) a článok 14a bod 1 písm. a) - Články 45 ZFEÚ a 48 ZFEÚ - Dočasná práca v inom členskom štáte ako je ten, na území ktorého je činnosť bežne vykonávaná - Rodinné dávky - Uplatniteľná právna úprava - Možnosť poskytnúť prídavky na dieťa členským štátom, na území ktorého sa vykonáva dočasná práca, ale ktorý nie je príslušným štátom - Uplatnenie vnútroštátneho pravidla na zamedzenie súbehu, ktoré vylučuje poskytnutie tohto prídavku v prípade poberania porovnateľného prídavku v inom štáte)
 2012/C 227/05
 Jazyk konania: nemčina
 Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
 Bundesfinanzhof
 Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
 Žalobcovia: Waldemar Hudzinski (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak (C-612/10)
 Žalovaní: Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10)
 Predmet veci
 Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesfinanzhof — Výklad článku 14a ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35) — Určenie príslušnej právnej úpravy — Právo migrujúceho pracovníka poberať v členskom štáte, v ktorom pracuje, rodinné dávky na svoje deti žijúce v členskom štáte jeho pôvodu — Situácia osoby, ktorá vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v členskom štáte pôvodu a súčasne je po dobu štyroch mesiacov zamestnaná v inom členskom štáte
 Výrok rozsudku
 1.
 Článok 14 ods. 1 písm. a) a článok 14a ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 647/2005 z 13. apríla 2005, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia členskému štátu, ktorý nie je označený v zmysle týchto ustanovení za príslušný štát, poskytnúť migrujúcemu pracovníkovi vykonávajúcemu dočasnú prácu na jeho území prídavky na deti v súlade so svojou vnútroštátnou právnou úpravou za podmienok, ako sú tie vo veci samej, vrátane prípadu, keď sa zistilo po prvé, že predmetnému pracovníkovi nevznikla ujma na právach z dôvodu využitia jeho práva na voľný pohyb, keďže mu zostal zachovaný nárok na rodinné dávky rovnakej povahy v príslušnom členskom štáte, a po druhé, že ani pracovník, ani dieťa, na ktoré je požadovaný prídavok, nemajú obvyklý pobyt na území členského štátu, kde bola vykonávaná dočasná práca.
 2.
 Pravidlá Zmluvy o FEÚ v oblasti voľného pohybu pracovníkov sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia v situácii, ako je tá vo veci samej, uplatneniu pravidla vnútroštátneho práva, ako je to vyplývajúce z § 65 zákona o dani z príjmov (Einkommensteuergesetz), pokiaľ toto pravidlo nevedie k zníženiu sumy tohto prídavku v porovnaní s porovnateľným prídavkom v inom štáte, ale k jeho vylúčeniu.
 (1) Ú. v. EÚ C 103, 2.4.2011.


text:
Asertivita je schopnosť, komunikačná zručnosť, primeraným spôsobom vyjadrovať svoje pocity, názory a potreby v interakcii s inými ľuďmi. Zahŕňa v sebe schopnosť komunikovať, súhlasiť, nesúhlasiť, žiadať, ale aj kritizovať bez manipulácie, agresivity alebo pasivity. Asertívny človek dokáže vyjadriť svoj názor a akceptovať názory ostatných, žije slobodne, a pritom neobmedzuje slobodu iných.
 Slovo asertivita pochádza z latinského slova "asercio" resp. z anglického slova "to assert", čo znamená "tvrdiť, požadovať".
 Autorom asertivitívnej komunikačnej metódy je Američan Andrew Salter, ktorý tento pojem použil prvý raz v roku 1949. Učil spontánnym reakciám, primeranému prejavu emócií, primeranému vyjadreniu prianí a požiadaviek, umeniu trvať na svojich požiadavkach a tiež schopnosti povedať "nie". Zároveň však za najväčšie víťazstvo považoval kompromis, uspokojujúci všetky strany.
 Skutočná asertivita je nástroj na odstránenie manipulácie a extrémnych foriem správania, akými sú pasivita a agresivita.
 Pojem "asertivita" nie je chápaný vždy správnym spôsobom.
 V pokrivenej verzii je asertivita chápaná ako nástroj na tvrdé presadenie seba a vlastných cieľov. Neoprávnene sa považuje za akési synonymum neohľaduplnosti a agresivity, aj keď jej skutočný význam je pozitívny (v roku 1966 autori Wople a Lazarus jednoznačne odčlenili pojem asertivita od pojmu agresivita). Tvorí popri agresivite a pasivite tretí spôsob medziľudského správania sa. Asertivita znamená dávať priestor nielen svojim názorom, predstavám, ale aj cudzím. Je spojená s pozitívnym videním druhých a s umením načúvať. Asertívny človek spája svoju sebaúctu s úctou k druhým.
 Riešenie konfliktov
 Živočíšni predkovia človeka používali k riešeniu konfliktov dva prostriedky - boj a únik. Človek pridal nový prostriedok - verbálnu komunikáciu a napokon i asertívne riešenie situácií a konfliktov tak, aby z konfliktu neodchádzala ani jediná zo zúčastnených strán porazená.
 Asertívnym riešením konfliktov sa eliminuje agresivita i pasivita. Obidva tieto spôsoby správania sú späté s porušovaním práv jednej zo strán: agresívne konajúca osoba porušuje práva iných a pasívna osoba sa vlastných práv vzdáva. Asertívne konajúca osoba rešpektuje práva svoje i iných. Asertivita odstraňuje riešenie situácií spôsobom, pri ktorom niektorá zo strán prehráva. Takéto riešenia sa javia ako neperspektívne, pretože rovnováha je dočasná a vo chvíli, keď víťaz stráca čo i len na chvíľu svoje sily, musí rátať s odvetou.
 Asertívne riešenie konfliktov
 Asertívne riešenie konfliktov vedie
 k sebapresadeniu,
 k vnútornej spokojnosti,
 k spolupráci,
 k rozvoju priateľstva,
 k pocitu spolupatričnosti,
 k uspokojeniu potrieb všetkých zúčastnených.
 k ovládaniu sa
 Manipulatívne správanie
 Neasertívne správanie býva zväčša aj manipulatívne. Manipulatívne správanie sleduje cieľ skryto a nepriamo. Je veľmi často neuvedomelé, osvojené vďaka výchove a z nej vyplývajúcich pocitov úzkosti, ignorancie a viny. Jeho základom je niekoľko výchovou vštepených neasertívnych povier. Na odstránenie neasertívnych povier boli sformulované základné asertívne práva, ktorých aplikácia prostredníctvom asertívnych komunikačných techník odstraňuje manipulatívnosť z vlastného správania voči iným a zamedzuje tiež účinnosti manipulatívneho správania iných voči nám.
 Zmena neasertívneho správania a tréning asertivity
 Neasertívne správanie je možné zmeniť na asertívne. Takáto zmena správania vedie predovšetkým ku zvýšeniu kvality života človeka, ktorý sa pre zmenu rozhodol, ale stáva sa prínosom i pre jeho okolie.
 Jedným z možných riešení je nasledovná postupnosť krokov:
 pochopenie neperspektívnosti neasertívneho správania
 osvojenie si filozofie asertívneho správania sa
 dôkladný a vytrvalý nácvik situácií s uvedomením si asertívnych práv a s využitím rôznych asertívnych komunikačných techník
 prerastanie asertivity do zautomatizovaného (neuvedomelého) ľudského správania sa
 Asertivita je pre všetkých zúčastnených výhodnejšia než manipulatívnosť a jej zaradenie do komunikačnej výbavy vyplýva i z priaznivej spätnej väzby.
 Spočiatku sa tréning asertivívneho správania využíval len v klinicky orientovanej praxi. Počnúc sedemdesiatymi rokmi sa začal vyvíjať i smer zameraný na zlepšenie sociálnej komunikácie v prostredí neklinickej populácie.
 Pozri aj
 Asertívne právo
 Asertívne komunikačné techniky
 Iné projekty
 Zdroje
 Ján Praško: Asertivita v partnerství ISBN 80-247-1246-6
 Capponi, V. – Novák, T.: Asertivně do života ISBN 80-247-0989-9
 M. J. Smith: When I say no, I feel guilty
 Ľudská komunikácia
 Spoločnosť
 Interpersonálne vzťahy


type: other

text:
Autor Thema: Urteil BVerfG 18.7.: RBeitr bis auf Zweitwohnungen verfassungsgemäß > Diskussion (Gelesen 48188 mal)
 « Antwort #240 am: 25. Juli 2018, 23:00 »
 Man begehrt über FragdenStaat keine Auskunft als Rundfunkteilnehmer! Solchen Tricks sofort widersprechen. Sinn der Plattform ist es, Fragen des allgemeinen Interesses öffentlich beantwortet zu bekommen. Es ist dort GERADE NICHT ANGESAGT, sich zu identifizieren. Das verstehen die LRAen nicht so schnell, ist aber Fakt. Jede "echte Behörde" würde klaglos nach den Transparenzgesetzen die Frage bearbeiten. Der NDR hatte in eine meiner Fragen sogar selbsttätig meine Teilnehmernummer hinzugefügt. FragdenStaat hat dann auf meine Bitte dieses persönliche Datum dann sofort gelöscht.
 Man begehrt dort also keine Auskunft als Rundfunkteilnehmer, sondern als interessierter Bürger. Das muss man nachdrücklich äussern! Wenn man die Antwort per Brief bekommen soll, muss natürlich eine Postadresse vorliegen...
 « Antwort #241 am: 26. Juli 2018, 08:28 »
 Zum Thema"Säumniszuschläge" und der Art und Weise, wie es vor dem BVerfGE abgebügelt wurde:
 Das wurde wohl vor allem Hinblick auf eine fehlende bzw. mangelnde Auseinandersetzung mit dem Thema so begründet. Verwiesen wurde auf Fundstellen in der Entscheidungssammlung des Bundesverfassungsgerichts. Hat jemand von Euch Zugriff auf diese Sammlung bzw. die speziell im Urteil genannten Fundstellen. Ich habe mir da bereits einen Wolf gesucht, aber nichts passendes finden können.
 Darüber hinaus: wie ist denn hier die Bereitschaft, noch weiter zu klagen, nachdem das BVerfGE ja nun vorerst das letzte Wort hatte?
 « Antwort #242 am: 26. Juli 2018, 09:01 »
 Zitat von: Rochus am 26. Juli 2018, 08:28
 Sobald der GV vor der Tür steht, wird der Freund meines Schwagers wieder klagen. Wichtigste Argumente sind:
 - EMRK verletzt, welches Bundesrecht ist.
 - Fehlende Notifizierung vom Auswärtigen Amt (danke px3) (nicht die gerichtliche Vorlagepflicht, die das BVerfG abgebügelt hat)
 - Säumniszuschlag
 - Eu-Recht: Änderung im Kern herausarbeiten
 Und halt warten auf den EUGH
 « Letzte Änderung: 01. Dezember 2018, 13:44 von DumbTV »
 « Antwort #243 am: 26. Juli 2018, 10:04 »
 Die in diesem Zusammenhang benannten Entscheidungen waren ja in deinem Posting auf der vorherigen Seite aufgeführt, ich habe mich mal auf die Suche gemacht:
 BVerfGE 82, 43 <49> -> BVerfG, 19.04.1990 - 1 BvR 40/86, 1 BvR 42/86 (keinen kostenlosen Zugriff gefunden)
 BVerfGE 99, 84 <87> -> BVerfG 2 BvR 1790/94 (Seite "87" dürfte dann wahrscheinlich Teil B. der Entscheidung sein)
 BVerfGE 140, 229 <232, RN.9> -> BVerfG 1 BvR 2056/12 (Seite "232" dürfte wahrscheinlich ebenso ab Teil B. der Entscheidung sein)
 In meiner Naivität hatte ich mir dazu auch eine nähere Erkenntnis im Hinblick auf das aktuelle Urteil erhofft.
 Tja, was soll ich sagen...ich glaube das Vollzitat der Entscheidung BVerfGE 130, 1 <21> - auf die ja ebenso verwiesen wurde - macht es deutlich.
 Da diese Entscheidung direkt vorliegt -> BVerfGE 130, 1 - Verwertungsverbot Wohnraumüberwachung
 ist die entsprechende Text-Passage <21> relativ eindeutig zu finden:
 Eine § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG genügende Begründung der Verfassungsbeschwerde setzt voraus, dass der die Rechtsverletzung enthaltende Vorgang substantiiert und schlüssig vorgetragen wird (vgl. BVerfGE 81, 208 [214]; 89, 155 [171]; 99, 84 [87]; 108, 370 [386 f.]; 113, 29 [44]). Bei einer gegen eine gerichtliche Entscheidung gerichteten Verfassungsbeschwerde hat der Beschwerdeführer sich mit dieser inhaltlich auseinanderzusetzen (vgl. BVerfGE 82, 43 [49]; 86, 122 [127]; 88, 40 [45]; 105, 252 [264]). Es muss deutlich werden, inwieweit durch die angegriffene Maßnahme das bezeichnete Grundrecht verletzt sein soll (vgl. BVerfGE 78, 320 [329]; 99, 84 [87]; 115, 166 [179 f.]). Liegt zu den mit der Verfassungsbeschwerde aufgeworfenen Verfassungsfragen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts bereits vor, der die angegriffenen Gerichtsentscheidungen folgen, so ist der behauptete Grundrechtsverstoß in Auseinandersetzung mit den vom Bundesverfassungsgericht entwickelten Maßstäben zu begründen (vgl. BVerfGE 77, 170 [214 ff.]; 99, 84 [87]; 101, 331 [345 f.]; 123, 186 [234])
 Soweit also die "heiligen Worte".
 « Antwort #244 am: 26. Juli 2018, 12:56 »
 neben der "Demokratieabgabe" gibt es ...zig weitere Provokationen, Sei es Umwelt, Bildung, Verkehr, Asyl-und Ausländerrecht, Banken & Versicherungen, Kranken- und Rentenversicherungen und und und.
 Hier im Forum haben viele Menschen viel Aufwand betrieben, Zeit und Engagement investiert, vermutlich neben einer "sozialversicherungspflichtigen Tätigkeit". Wie viele engagieren sich für ein ... zwei ... mehrere weitere Themen? Die, die so weit gehen, sich auf ein Verfahren einzulassen, legen noch reales Geld oben drauf.
 In den letzten Jahren habe ich persönlich mehrere Verfahren gegen den Staat oder von ihm Beauftragte erlebt, bei denen das Urteil keinen Bezug zu den Erkenntnissen im Verfahren hatte, oft Richter/Richterin für den/die Beklagte argumentiert hat. Ergebnis in jedem Fahl: zahle, ganz egal, was im Gesetz steht.
 Geteilt ist nun mal wieder in jene, die aufgeben oder aufgeben müssen - weil Geld und Möglichkeiten erschöpft sind - und die, die durchhalten wollen.
 Das funktioniert bei allen Themen. Die Unverschämtheit, die Dreistigkeit, mit der das passiert, zeigt vor allem: es sind viel zu wenig, um sich von ihnen ... beeinträchtigt zu sehen. Zumal jetzt der vermutlich namentlich bekannte und registrierte Kreis hier in jeder Form überschauber und BEHERRSCHBAR ist.
 Mein einziger Vorschlag: investiert in Freunde, Öffentlichkeit, Transparenz, alles Widersprüchliche möglichst öffentlich und vielen Leuten zugänglich zu machen.
 Ich bin so dankbar gegenüber denen, die sich so intensiv mit dem Thema beschäftigt haben und das hier so veröffentlichen, dass es für alle nutzbar ist. Achtet auf Euch, verschleißt nicht Euch selbst. Wenn es Menschen interessiert, machen die auch mit. Wenn nicht, bringt Euch in Sicherheit ...
 « Antwort #245 am: 26. Juli 2018, 13:38 »
 Das BVerfG hat sich selbst in dem Verfahren auf Abgabenrecht beschränkt. Das ist aber nur ein winziger Teil des Problems und selbst das haben sie nicht vollständig durchleuchtet.
 Die Frage ob der Beitrag für Hartz IV-Empfänger von den anderen Beitragenden oder vom Staat bezahlt werden muss, blieb offen. Gleiches gilt für eine Befreiung aus gesundheitlichen Gründen oder Aspekte bei Ein-Personen-Betrieben ohne Mehrwert durch Rundfunk. Dass das Bundesverfassungsgericht im konkreten Fall „Staumeldungen“ als Rechtfertigung des Beitrags benutzt hat, verwirrt jedenfalls mehr als es dem Verständnis nutzt. Heißt das etwa, dass in anderen Fällen wo kein Mehrwert existiert auch nicht gezahlt werden muss?
 Und wie gesagt: Du musst erst bezahlen, wenn die Rundfunkleistung auch erbracht wird. Wenn die auf 90 Kanälen ein schwarzes Bild senden, ist der Beitrag durch Leistungsmangel hinfällig. Da das was gesendet wird von Objektivität, Wirtschaftlichkeit und Staatsferne noch weiter entfernt ist als ein schwarzes Bild müssen wir auch weiterhin nicht zahlen und können gegen die "Leistung" klagen. Eigentlich stünde uns noch Schmerzensgeld zu, weil wir ja durch die Zwangsabgabe gezwungen werden die "Leistung" zu überprüfen, die wir dafür erhalten.
 « Antwort #246 am: 26. Juli 2018, 22:41 »
 -irgendwas on-
 Das Gericht braucht ein neues Volk, bzw. wenn im Namen des Volkes geurteilt wird, welches ist das? Es gibt ja verschiedene Personengruppen, welche sich als Volk sehen, auch gibt es sicherlich ein Parteivolk, Arbeitervolk usw....
 Wer den Fehler findet darf ihn zurück geben oder beheben.
 Vor x Jahren hat ein Teil eines Volks mit Füßen abgestimmt. Vielleicht braucht es etwas vergleichbares.
 Das Problem dabei, es gibt kein Land das sich über eine Zusammenlegung freuen würde, aber vielleicht muss man das Auswechseln der Regierungen stärker in die Betrachtung rücken.
 « Antwort #247 am: 26. Juli 2018, 23:13 »
 Quelle: https://rundfunkbeitragsklage.de/bverfge-rundfunkbeitrag/
 Ziemlich ernüchternd, das Ganze. Person ZYX hat gestern ein Schreiben von einem Verwaltungsgericht erhalten, in dem explizit auf das Urteil des Bundesverfassungsgerichtes hingewiesen und demzufolge die Rücknahme seiner dritten Klage angeraten wurde.
 « Antwort #248 am: 26. Juli 2018, 23:39 »
 Von den 150 Verfassungsbeschwerden sind doch gerade erstmal 4 abgearbeitet (Allerdings ist davon auszugehen, dass auch die 146 mit einem politischen Urteil vom Tisch gewischt werden)
 Aber die Argumente sind noch nicht ausgegangen und es gilt bis zur EuGH-Entscheidung durchzuhalten.
 Fehlende Notifizierung vom Auswärtigen Amt (danke px3)
 (nicht die gerichtliche Vorlagepflicht, die das BVerfG abgebügelt hat)
 http://de.rundfunkbeitrag.wikia.com/wiki/Anfechtungsklage#Klagebegr.C3.BCndung_nach_dem_Urteil_vom_BVerfG_vom_18.7.2018
 « Letzte Änderung: 01. Dezember 2018, 13:53 von DumbTV »
 « Antwort #249 am: 26. Juli 2018, 23:55 »
 Datenschutz kannst vergessen. Die EU-DSGVO sieht keinen Persönlichkeitsschutz der Daten gegenüber dem Staat vor.
 Das hat man ja gesehen was die LRA's und der Beitragservice mit den Datenschutzauskünften geantwortet haben.
 Ausgehend, dass die Anfragen gestellt werden sollten, dass die Auskünfte die EDV-Historie offenzulegen haben, wäre vielleicht noch ein Ansatz das gerichtlich klären zu lassen. Aber dann hätte man eventuell Angriffspunkte wie der BS in Köln die Daten verarbeitet und ob nicht doch im Ablauf Fehler und eine Vorratsdatenspeicherung aufgedeckt werden.
 Trotzdem ist hier auch zu erwarten, dass sicher die nationalen Gerichte zu Gunsten der durchgeführten Praxis urteilen mit der Begründung - Kosteneinsparung. Irgend eine faule Ausrede, dass die Praxis so und nicht anderst notwendig ist gibt es immer.
 « Letzte Änderung: 01. Dezember 2018, 13:54 von DumbTV »
 « Antwort #250 am: 27. Juli 2018, 00:11 »
 Zitat von: noGez99 am 26. Juli 2018, 23:39
 Hier geh ich davon aus, dass Karlsruhe die EuGH Entscheidung abwartet.
 Es ist ja nicht ausgeschlossen, dass das Urteil zum RB eine Trotzreaktion des BVerfG u.d. Politik gegen die Vorlage beim EuGH sein könnte.
 Das begründe ich damit, dass erhebliche Differenzen im Jahre 2013 in der Presse zwischen dem EuGH und dem BVerfG beschrieben wurden.
 welt.de, 28.04.2013
 https://www.welt.de/politik/deutschland/article115681303/Erbitterter-Machtkampf-zwischen-Karlsruhe-und-EU.html
 Ob diese Differenzen ausgeräumt sind weis ich nicht. Aber es könnte so sein, dass sie nicht ausgeräumt sind.
 Wäre damit begründet, dass eben das BVerfG sich gesagt hat, wir zeigen wo national der Hammer hängt und hauen so ein Urteil raus und das sitzt erst mal damit begründet, dass die Klagewelle und der Bearbeitungsstau bei den VG's beendet wird.
 Mit dem Hintergrund wohlwissend, dass vielleicht das EuGH von seinen Wettbewerbsrechten und Vorgaben gebrauch machen wird.
 Das ist sicherlich notwendig.
 « Letzte Änderung: 01. Dezember 2018, 13:57 von DumbTV »
 « Antwort #251 am: 27. Juli 2018, 07:38 »
 Zitat von: Kitas_statt_Fernsehen am 26. Juli 2018, 12:56
 neben der "Demokratieabgabe" gibt es ...zig weitere Provokationen, ...
 Hier im Forum haben viele Menschen viel Aufwand betrieben, Zeit und Engagement investiert, vermutlich neben einer "sozialversicherungspflichtigen Tätigkeit". ... Die, die so weit gehen, sich auf ein Verfahren einzulassen, legen noch reales Geld oben drauf.
 In den letzten Jahren ... mehrere Verfahren gegen den Staat oder von ihm Beauftragte erlebt, bei denen das Urteil keinen Bezug zu den Erkenntnissen im Verfahren hatte, ... . Ergebnis in jedem Fall: zahle, ganz egal, was im Gesetz steht.
 Das sehe ich genauso. Für den Fall, dass sich die "GEZ" erledigt hat, habe ich auch schon mein nächstes Thema.
 Ja, es gibt (zu) viele Themen, für die es sich lohnt, sich zu engagieren - leider.
 Ich möchte in diesem Zusammenhang auch meinen persönlichen Dank aussprechen für all diejenigen, die sich hier "über alle Maße hinaus" engagieren und das Wissen mit all denjenigen teilen, die sich nicht (so) stark engagieren können oder auch wollen.
 « Antwort #252 am: 27. Juli 2018, 09:08 »
 Danke, Maverick, für Deine Hilfe. Das alles werde ich mir mal in Ruhe zu Gemüte führen.
 Was mich aber noch immer umtreibt, ist der Umstand, dass immer wieder auf einen "Vorteil" verwiesen wird, den man abschöpfen könne. So zumindest das BVerfGE. Da aber immer auch Schatten ist, wo man Licht findet und umgekehrt, frage ich mich, wem gegenüber ich einen beitragspflichtigen Vorteil ich denn habe, wenn die Gesamtheit in den Genuss dieses Vorteils kommt. Der ja dann keiner mehr ist, da er die Norm der Realität darstellt. Und somit hat es sich doch dann wohl mit einer Vergütung des Vorteils in Gestalt eines Beitrags. Denn es ist ja nunmehr keine Gruppe Abgrenzbar. Die Gruppe der Nichtnutzer wird geflissentlich ignoriert.
 « Antwort #253 am: 27. Juli 2018, 10:42 »
 Zitat von: MMichael am 27. Juli 2018, 10:36
 Und: Danke @Kitas_statt_Fernsehen für die guten Worte!
 Vorschlag: investiert in Freunde, Öffentlichkeit, Transparenz, alles Widersprüchliche möglichst öffentlich und vielen Leuten zugänglich zu machen.
 In der Evolution haben wir uns an die Spitze gesetzt - durch die Sprache.
 Durch diese ungeheure Fähigkeit der präzisen Kommunikation und differenzierten Mitteilung!
 Und die Politiker machen das Gegenteil daraus:
 Sie sprechen, ohne etwas sagen zu wollen.
 Mit Herrschaftssprache. ...
 Würden sie „Umsatzsteuer“ sagen, dann würde jeder sagen:
 „Wie? Keine Umsatzsteuer? Bei Finanzaktionen? Wieso denn das nicht? Wir zahlen doch bei jedem Dreck Umsatzsteuer?!“
 Deswegen nennen sie es „Finanztransaktionssteuer“....
 Systematisch werden uns die Kenntnisse entzogen – das Gegenteil, wofür die Sprache da ist.
 Ich warte heute noch darauf, dass in der Talkshow mal endlich einer den Mumm hat, zu einem Politiker zu sagen: „Wenn Sie keine Fragen beantworten, stelle ich Ihnen auch keine mehr.“
 Das wär‘ mal ein Abend!
 Quelle: Der Gute Georg Schramm! https://youtu.be/NpEpMSiTPC0?t=2959
 Blaise Pascal (1623-1662): Ein Tropfen Liebe ist mehr, als ein Ozean an Wille und Verstand.
 Quelle: https://www.bk-luebeck.eu/zitate-pascal.html
 « Antwort #254 am: 27. Juli 2018, 10:46 »
 Zitat von: Rochus am 27. Juli 2018, 09:08
 Was mich aber noch immer umtreibt, ist der Umstand, dass immer wieder auf einen "Vorteil" verwiesen wird, den man abschöpfen könne.
 Im Wettbewerbsystem der EU gibt es keinen Vorteil. Da gibt es nur - jeder kann sich am Markt beteiligen (mit fairen Mitteln? - EU Regeln eben - Gurke ist grum darf nicht verkauft werden). Und nach diesen EU-Regeln ist die Gleichbehandlung vorgesehen. Werder das Urteil des BVerfG noch der RBStV erfüllt diese Voraussetzungen mit der Bezugsgröße Wohnung, wenn immer 1 Person einen Beitrag leisten muss und die Anzahl der Personen in der Wohnung nicht berücksichtigt werden. Jetzt mal unabhängig davon gesehen, dass keine Person den öffentlich rechtlichen Rundfunk als Person nutzen kann, wenn Sie nicht ein technisches Empfangsgerät zur Verfügung hat oder besitzt. Hier fängt schon die Frage und die Definition des Wahrheits- und Wirklichkeitsmaßstabes an - einfach zu sagen diese technische Voraussetzung erfüllt doch heute jede Person und jede Wohnung. Nur den RF-Beitrag wiederum muss nicht jeder bezahlen, da eine Abhängigkeitsvorausetzung gewählt wurde, die wiederum nicht berücksichtigt wird.
 Für das EuGH können die nationalen deutschen RF-Interessen jeder zahlt, der in der Grenze D wohnt nicht eingegrenzt werden, da in der Realität hinter dem Grenzstrich von D der deutsche öffentlich rechtliche RF kostenlos genutzt werden kann. Und wer in Frankreich ein Fahrzeug mit Radio anmeldet (vielleicht ein steuerlicher Vorteil) und das Fahrzeug ständig in D unterwegs ist und RF- und Radio gehört wird, braucht für dieses Fahrzeug keinen RF-Beitrag zu entrichten, zeigt doch dieses absurte System der Ungleichbehandlung.
 Was ich nicht begreife, dass der Autovermieter Sixt hier nicht schon lange beim EuGH für faire gleiche Voraussetzungen geklagt hat. Wenn jedoch für jeden Autovermieter, ob aus dem nationalen Land oder vom Ausland immer nur die Regeln des nationalen Marktes Gültigkeit haben und anzuwenden sind, könnte das für den RF ebenfalls gelten, aber dann brauchen wir keine EU mehr.
 Und wie will die EU regeln, Vergleiche anstellen, dass alle EU-Länder einen Wirklichkeitsmaßstab als Grundlage einer Beitragserhebung zugrunde legen nur in Deutschland ist das nicht so, weil wir diese politischen Traumtänzer in Karlsruhe haben urteilen lassen? So geht das nicht.
 Dass das BVerfG dann dem Gesetzgeber zugesteht keinen Wirklichkeitsmaßstab wählen zu müssen, sondern kann auch einen Ersatz- oder Wahrscheinlichkeitsmaßstab zugrunde legen und damit auch auf die tatsächlich überwiegende Nutzung in der Wohnung abstellen kann - übertrifft die Möglichkeit eines zutreffenden Wirklichkeitsmaßstab trotz Einflussquote die z.B. bei statistische Erhebungen auftreten könnten vollständig. Heißt für mich auch eine statistische Erhebung über RF-Beitragszahler erübrigt sich damit.
 « Letzte Änderung: 27. Juli 2018, 10:58 von muuhhhlli »


text:
 11.9.2004
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 228/20
 Beroep, op 8 juni 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland
 (Zaak C-244/04)
 (2004/C 228/40)
 Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 8 juni 2004 beroep ingesteld tegen Bondsrepubliek Duitsland door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door G. Braun en E. Traversa als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
 Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
 1.
 vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door met haar op circulaires gebaseerde praktijk de uitzending in het kader van de verrichting van diensten van werknemers die onderdaan van een derde staat zijn, op doorgaans onevenredige wijze te beperken, de krachtens artikel 49 EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;
 2.
 de Bondsrepubliek Duitsland te verwijzen in de kosten.
 Middelen en voornaamste argumenten
 Werknemers die onderdanen van een derde land zijn en voor het verrichten van diensten naar Duitsland worden uitgezonden, hebben een „Arbeitsvisum” (werkvisum) nodig, dat alleen wordt verstrekt wanneer de werknemer vóór de uitzending minstens een jaar bij de betrokken ondernemer in dienst is geweest.
 Zowel deze Duitse, op een interne beleidsinstructie gebaseerde praktijk van een voorlopig werkvisum als de verstrekking ervan uitsluitend aan zogenaamde „Stammarbeitnemer” (vaste werknemers) is een ongerechtvaardigde en onevenredige beperking van de vrijheid van dienstverrichting.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 52002SC1016
 Σχέδιο απόφαση της μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ για την τροποποίηση του πρωτοκόλλου 31 της συμφωνίας ΕΟΧ, σχετικά με τη συνεργασία σε ειδικούς τομείς εκτός του πλαισίου των τεσσάρων ελευθεριών - Σχέδιο της Κοινής Θέσης της Κοινότητας /* SEC/2002/1016 τελικό */
 Σχέδιο ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΕΟX για την τροποποίηση του πρωτοκόλλου 31 της συμφωνίας ΕΟΧ, σχετικά με τη συνεργασία σε ειδικούς τομείς εκτός του πλαισίου των τεσσάρων ελευθεριών - Σχέδιο της Κοινής Θέσης της Κοινότητας(υποβληθείσα από την Επιτροπή)ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ1. Το πρωτόκολλο 31 της συμφωνίας ΕΟΧ περιέχει ειδικές διατάξεις σχετικά με τη συνεργασία μεταξύ της Κοινότητας και των κρατών ΕΖΕΣ-ΕΟΧ εκτός του πλαισίου των τεσσάρων ελευθεριών.2. Το συνημμένο σχέδιο απόφασης της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ αποβλέπει στην τροποποίηση του πρωτοκόλλου 31 για επέκταση της συνεργασίας στον τομέα της έρευνας και της τεχνολογικής ανάπτυξης. Παρέχει το πλαίσιο συνεργασίας και καθορίζει τις λεπτομέρειες για την πλήρη συμμετοχή των κρατών ΕΟΧ-ΕΖΕΣ στα κοινοτικά προγράμματα και τις δράσεις στον τομέα αυτό.- 32002 D 1513: Απόφαση αριθ 1513/2002/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 27ης Ιουνίου 2002 για το έκτο πρόγραμμα πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας με σκοπό τη συμβολή στη δημιουργία του ευρωπαϊκού χώρου έρευνας και στην καινοτομία (2002-2006) (ΕΕ L 232, 29.8.2002, σ. 1).3. Σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 3 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2894/94 του Συμβουλίου σχετικά με ορισμένες λεπτομέρειες εφαρμογής της συμφωνίας ΕΟΧ, το Συμβούλιο καθορίζει τη θέση της Κοινότητας όσον αφορά τις αποφάσεις αυτές κατόπιν προτάσεως της Επιτροπής.4. Το σχέδιο απόφασης της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ υποβάλλεται προς έγκριση στο Συμβούλιο. Η Επιτροπή ελπίζει ότι θα είναι σε θέση να παρουσιάσει τη θέση της Κοινότητας στη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ το Νοέμβριο του 2002.Σχέδιο ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΕΟX για την τροποποίηση του πρωτοκόλλου 31 της συμφωνίας ΕΟΧ, σχετικά με τη συνεργασία σε ειδικούς τομείς εκτός του πλαισίου των τεσσάρων ελευθεριώνΗ ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΕΟΧ,Έχοντας υπόψη:τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, όπως τροποποιήθηκε με το πρωτόκολλο προσαρμογής της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εφεξής "η συμφωνία", και, ιδίως, τα άρθρα 86 και 98,Εκτιμώντας τα εξής:(1) Το πρωτόκολλο 31 της συμφωνίας τροποποιήθηκε με την απόφαση αριθ. .../... της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ, της ... [1] .[1] ΕΕ L [...](2) Κρίνεται σκόπιμο να επεκταθεί η συνεργασία των συμβαλλομένων μερών της συμφωνίας για να περιληφθεί η απόφαση αριθ 2002/1513/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 27ης Ιουνίου 2002 για το έκτο πρόγραμμα πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας με σκοπό τη συμβολή στη δημιουργία του ευρωπαϊκού χώρου έρευνας και στην καινοτομία (2002-2006) [2].[2] EE L 232, 29.8.2002, σ. 1(3) Το πρωτόκολλο 31 της συμφωνίας πρέπει επομένως να τροποποιηθεί ώστε να είναι δυνατή η εν λόγω επέκταση της συνεργασίας με την έναρξη ισχύος του έκτου προγράμματος πλαισίου 2002-2006,ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:Άρθρο 1Στο άρθρο 1 παράγραφος 5 του πρωτοκόλλου 31 της συμφωνίας, προστίθεται η ακόλουθη περίπτωση:"- 32002 D 1513: Απόφαση αριθ 1513/2002/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 27ης Ιουνίου 2002 για το έκτο πρόγραμμα πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας με σκοπό τη συμβολή στη δημιουργία του ευρωπαϊκού χώρου έρευνας και στην καινοτομία (2002-2006) (ΕΕ L 232, 29.8.2002, σ. 1)."Άρθρο 2Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει στις [...], με την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί προς τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103, παράγραφος 1 της συμφωνίας [3].[3] [Δεν έχουν αναφερθεί συνταγματικές απαιτήσεις.] [Έχουν αναφερθεί συνταγματικές απαιτήσεις.]Εφαρμόζεται από την έναρξη ισχύος του έκτου προγράμματος πλαισίου 2002-2006.Άρθρο 3Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.Βρυξέλλες, [...]Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧΟ ΠρόεδροςΟι Γραμματείς της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ


text:
C 234/18 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 25.7.98
 Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo- jen tuomioistuimelta asiassa 1) G. Everson ja 2) T. J. Bar-
 mioistuin rass vastaan 1) Secretary of State for Trade and Industry
 ja 2) Bell Lines Ltd (selvitystilassa) ennakkoratkaisua seu-
 Ð toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut raaviin kysymyksiin:
 EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan mukaisia vel-
 voitteitaan, koska se ei ole toteuttanut yhteisöjen tuo- oKun
 mioistuimen 23.3.1995 asiassa C-365/93 antaman tuo-
 mion (1) täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpi- Ð työntekijä työskentelee jäsenvaltiossa toisen jäsenval-
 teitä, ja tarkemmin sanottuna, koska se ei ole vielä tion yhtiörekisteriin merkityn työnantajan lukuun ja
 antanut vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta kor-
 keammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistus- Ð työnantajalla on sivuliike siinä jäsenvaltiossa, jossa
 ten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä työntekijä työskentelee, ja tämä sivuliike on rekiste-
 21 päivänä joulukuuta 1988 (2) annetun neuvoston röity neuvoston direktiivin 89/666/ETY (1) (yhdestoista
 direktiivin 89/48/ETY noudattamisen edellyttämiä yhtiöoikeutta koskeva direktiivi) täytäntöönpanemi-
 lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä ja toissi- seksi annetun kansallisen lain mukaan, mutta siitä ei
 jaisesti koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle; ole perustettu yhtiötä eikä sillä ole työnantajasta eril-
 listä oikeushenkilöllisyyttä kyseisessä jäsenvaltiossa, ja
 Ð velvoittaa Kreikan tasavallan korvaamaan oikeuden-
 käyntikulut.
 Ð sekä työnantaja että työntekijä ovat velvollisia maksa-
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut maan sosiaaliturvamaksuja siinä jäsenvaltiossa, jossa
 työntekijä työskentelee,
 EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan mukaan, jos
 jäsenvaltio ei ole toteuttanut komission asettamassa onko työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttö-
 määräajassa yhteisöjen tuomioistuimen sellaisen tuomion myystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
 täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä, jossa on lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neu-
 todettu, että kyseinen jäsenvaltio on jättänyt täyttämättä voston direktiivin 80/987/ETY (2) 3 artiklassa tarkoitettu
 perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, komissio työntekijöiden maksamatta olevista palkkasaatavista vas-
 voi saattaa asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi tuussa oleva palkkaturvajärjestelmä
 ja yksilöidä samalla sen kiinteämääräisen hyvityksen tai
 uhkasakon määrän, joka asianomaisen jäsenvaltion tulisi a) sen jäsenvaltion palkkaturvajärjestelmä, jossa maksu-
 sen käsityksen mukaan olosuhteet huomioon ottaen suorit- kyvyttömyysmenettely on aloitettu vaiko
 taa. Koska direktiiviä 89/48/ETY ei ole pantu täysimääräi-
 sesti täytäntöön Kreikan valtion sisäisessä oikeusjärjestyk- b) sen jäsenvaltion palkkaturvajärjestelmä, jossa työnte-
 sessä, vaikka kolme vuotta on jo kulunut siitä, kun yhtei- kijä on työskennellyt ja jossa työnantajalla on pysyvä
 söjen tuomioistuin on antanut tuomionsa asiassa C-365/ toimipaikka?o
 93, henkilöiden ja palvelujen vapaata liikkuvuutta koske-
 via perusperiaatteita on loukattu. Ottaen huomioon (1) Julkistamisvaatimuksista, jotka koskevat toisen valtion lainsää-
 yhteisön oikeuden rikkomisen vakavuuden ja keston sekä dännön alaisten, tietynlaisten yhtiöiden jäsenvaltioon avaamia
 tarpeen varmistaa seuraamuksen ennaltaehkäisevä vaiku- sivuliikkeitä 21 päivänä joulukuuta 1989 annettu yhdestoista
 tus, komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta määräämään neuvoston direktiivi 89/666/ETY (EYVL L 395, 30.12.1989,
 Kreikan tasavallalle 41 000 ecun määräisen uhkasakon s. 36).
 (2) EYVL L 283, 20.10.1980, s. 23.
 kultakin päivältä, jona yhteisöjen tuomioistuimen tuomion
 täytäntöönpano on myöhässä, siitä päivästä alkaen, jona
 Kreikan tasavallalle on annettu tiedoksi tässä asiassa
 annettava yhteisöjen tuomioistuimen päätös, rikkomisen
 loppumispäivään saakka.
 (1) Kok. 1995, s. I-499.
 Anthony Goldsteinin 25.5.1998 tekemä valitus Euroopan
 (2) EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16. yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-
 mannen jaoston asiassa T-235/95, Anthony Goldstein vas-
 taan Euroopan yhteisöjen komissio, 16.3.1998 antamasta
 määräyksestä
 (Asia C-199/98 P)
 (98/C 234/36)
 Industrial Tribunalin, Bristol, 6.5.1998 tekemällään pää-
 töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) G.
 Everson ja 2) T. J. Barrass vastaan 1) Secretary of State Lääkäri Anthony Goldstein on valittanut 25.5.1998
 for Trade and Industry ja 2) Bell Lines Ltd (selvitystilassa) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
 (Asia C-198/98) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen
 jaoston asiassa T-235/95, Anthony Goldstein vastaan
 (98/C 234/35) Euroopan yhteisöjen komissio, 16.3.1998 antamasta mää-
 räyksestä. Valittajan edustaja on solicitor Raymond St
 Industrial Tribunal, Bristol on pyytänyt 6.5.1998 tekemäl- John Murphy, asianajotoimisto Merriman White,
 lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen solicitors, 3 King's Bench Walk, Inner temple, Lontoo
 tuomioistuimen kirjaamoon 25.5.1998, Euroopan yhteisö- EC4Y 7DJ.


jurisdiction: US

text:
 HR 291 ENR: Black Hills Cemetery Act
 U.S. House of Representatives
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 IB
 One Hundred Thirteenth Congress of the United States of America At the Second SessionBegun and held at the City of Washington on Friday, the third day of January, two thousand and fourteen
 H. R. 291
 AN ACT
 To provide for the conveyance of certain cemeteries that are located on National Forest System land in Black Hills National Forest, South Dakota.
 1.Short titleThis Act may be cited as the Black Hills Cemetery Act.
 2.Land conveyances, certain cemeteries located in Black Hills National Forest, South Dakota
 (a)Cemetery conveyances requiredThe Secretary of Agriculture shall convey, without consideration, to the local communities in South Dakota that are currently managing and maintaining certain community cemeteries (as specified in subsection (b)) all right, title, and interest of the United States in and to—
 (1)the parcels of National Forest System land containing such cemeteries; and
 (2)up to an additional two acres adjoining each cemetery in order to ensure the conveyances include unmarked gravesites and allow for expansion of the cemeteries.
 (b)Property and recipientsThe properties to be conveyed under subsection (a), and the recipients of each property, are as follows:
 (1)The Silver City Cemetery to the Silver City Volunteer Fire Department.
 (2)The Hayward Cemetery to the Hayward Volunteer Fire Department.
 (3)The encumbered land adjacent to the Englewood Cemetery (encompassing the cemetery entrance portal, access road, fences, 2,500 gallon reservoir and building housing such reservoir, and piping to provide sprinkling system to the cemetery) to the City of Lead.
 (4)The land adjacent to the Mountain Meadow Cemetery to the Mountain Meadow Cemetery Association.
 (5)The Roubaix Cemetery to the Roubaix Cemetery Association.
 (6)The Nemo Cemetery to the Nemo Cemetery Association.
 (7)The Galena Cemetery to the Galena Historical Society.
 (8)The Rockerville Cemetery to the Rockerville Community Club.
 (9)The Cold Springs Cemetery (including adjacent school yard and log building) to the Cold Springs Historical Society.
 (c)Condition of conveyanceEach conveyance under subsection (a) shall be subject to the condition that the recipient accept the conveyed real property in its condition at the time of the conveyance.
 (d)Use of land conveyedThe lands conveyed under subsection (a) shall continue to be used in the same manner and for the same purposes as they were immediately prior to their conveyance under this Act.
 (e)Description of propertyThe exact acreage and legal description of each parcel of real property to be conveyed under subsection (a) shall be determined by surveys satisfactory to the Secretary. The cost of the survey for a particular parcel shall be borne by the recipient of such parcel.
 (f)Additional terms and conditionsThe Secretary may require such additional terms and conditions in connection with the conveyances under subsection (a) as the Secretary considers appropriate to protect the interests of the United States.
 Speaker of the House of Representatives.Vice President of the United States and President of the Senate.


text:
Teutoburgerskogen (ty. Teutoburger Wald) är ett tyskt skogsområde som anses vara den plats där tre romerska legioner förintades i ett slag mellan romare och germaner år 9 e.kr.. Den ligger mellan Rheine och Bielefeld.
 Slaget
 I september år 9 e.kr. var den romerske guvernören av Germanien, Publicus Quinctilius Varus, på straffexpedition mot cheruskerna jämte ytterligare några germanska stammar. Bakgrunden var att Varus hade avkrävt cheruskerna tribut, vilket dessa hade vägrat betala. Romarriket hade vid denna tidpunkt ännu inte varit i öppen konflikt med cheruskerna.
 Cheruskernas ledare Arminius och Segimer hade sannolikt förberett ett uppror mot romarna under en längre tid, men Varus hade valt att inte tro på de underrättelser han fått.
 När slaget var över efter tre dagar var tre legioner (XVII, XVIII och XIX), sex kohorter jämte tre alae samt förstärknings- och understödsförband slagna i grunden. Uppskattningar talar om förluster för romarna på cirka 30 000 man.
 Platsbestämning
 Sena utgrävningar tyder på att slaget vid Teutoburgerskogen i själva verket ägde rum i ett bergsområde cirka 20 km i nordöstlig riktning, i Wiehengebirge.
 Det så kallade Hermannsdenkmal (Hermannsmonumentet) som minner om slaget står däremot i en östlig utlöpare av Teutoburgerskogen, nära staden Detmold.
 Externa länkar
 Skogar i Tyskland
 Nordrhein-Westfalens geografi
 Niedersachsens geografi


text:
QwaQwa is een voormalig thuisland in het oosten van Zuid-Afrika. Het was een zeer klein gebied (655 vierkante kilometer) in het oosten van de voormalige Zuid-Afrikaanse provincie Oranje Vrijstaat en grensde aan Lesotho. De hoofdstad was Phuthaditjhaba. Het was het thuisland van meer dan 180.000 Zuid-Sotho sprekende Basotho.
 QwaQwa betekent witter dan wit in het San, en slaat op de vele zandstenen heuvels van de Drakensbergen waarin het gebied ligt. In het Afrikaans was het gekend onder de naam Witsieshoek, naar een boerderij die er gelegen was.
 Oorspronkelijk leefden er naast de San twee Sotho-stammen, de Kwena en de Tlokwa. In 1969 werden zij verenigd en het gebied werd Kwakwa genoemd. In hetzelfde jaar werd de naam veranderd in Qwaqwa.
 Op 1 november 1974 kreeg Qwaqwa "zelfbestuur". Op 27 april 1994 werd het, samen met de negen andere thuislanden, herenigd met Zuid-Afrika.
 Bantoestan in Zuid-Afrika
 Geschiedenis van Vrijstaat


text:
SGML – speciali aprašomoji (ne programavimo) kalba, skirta HTML ir kitų giminingų kalbų struktūrai aprašyti. SGML pavyzdžiai gali būti tokie:
 <!ELEMENT OL – – (LI)+> teigia, jog HTML elementas OL (numeruotas sąrašas) privalo turėti tiek atveriančią (
), tiek ir užveriančią (
) žymes (tą žymi du brūkšniai). Jame privalo būti bent vienas elementas LI, bet jų gali būti ir daugiau (tą žymi (LI)+).
 <!ELEMENT IMG – O EMPTY> teigia, jog HTML elementas IMG (paveiksliukas) privalo turėti atveriančią žymę (pirmas brūkšnys), tačiau užverianti žymė nebūtina ( nėra būtinai reikalingas). Jame (tarp  ir ) neturi būti jokių kitų elementų.
 SGML dokumentai naudojami trūkstamiems HTML elementams nuspėti bei akivaizdžioms klaidoms ištaisyti. Net ir dabar Internete galima rasti labai daug klaidingai parašytų HTML dokumentų, todėl SGML lieka svarbi. HTML skaitanti sistema, kuri remiasi kurios nors versijos SGML, vadinama SGML DTD skaitykle (). Tokias sistemas turi visos populiarios naršyklės bei kai kurios programavimo kalbos (tarkim, Java (programavimo kalba)). Free Sofware Foundation atviro kodo Java platformai (GNU Classpath) šią sistemą parašė lietuviai.
 SGML dokumentus galima nemokamai atsisiųsti iš W3C konsorciumo tinklalapio.
 Nuorodos
 Trumpas SGML vadovėlis (anglų kalba)
 Internetas


text:
Průplav, plavební kanál, je uměle vystavěná vodní cesta spojující vodní toky, řeky, řeku s mořem nebo dvě moře, jezera, oceány či jiné vodní plochy navzájem. Z hlediska českých zákonů jde o vodní dílo.
 Příklady existujících i projektovaných průplavů
 Oceánské průplavy
 (Průplavy spojující dvě moře - oceány)
 Suezský průplav (otevřen 1869)
 Panamský průplav (otevřen 1914)
 Nikaragujský průplav (zamýšlený, zatím nerealizovaný)
 Mořské průplavy
 (Průplavy spojující dvě moře, moře a jezero nebo moře a řeku)
 Bělomořsko-baltský kanál
 Korintský průplav
 Istanbulský průplav
 Říční průplavy
 (Vnitrozemské vodní cesty)
 (Spojují dvě řeky/další průplavy, řeky a jezera)
 Canal du Midi plavební třída I.
 Kanál Máza-Mosela plavební třída 0
 Průplav Dunaj–Odra–Labe – zamýšlený plavební třída Vb
 Baťův kanál neboli průplav Otrokovice–Rohatec plavební třída 0-1 (nesouhlasí rozměry a definovaná maximální tonáž)
 Průplav Rýn–Mohan–Dunaj třída Vb
 Laterální plavební kanál Mělník – Vraňany třída Va
 Plavební kanál Přelouč třída Va
 Kanál Odra-Visla
 Reference
 Související články
 zavlažovací kanál
 Externí odkazy
 Vodní dopravní stavby
 Vodní kanály


text:
 30.8.2008
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 223/40
 Auto del Tribunal de Primera Instancia de 26 de junio de 2008 — Gibtelecom/Comisión
 (Asuntos acumulados T-433/03, T-434/03, T-367/04 y T-244/05) (1)
 («Competencia - Telecomunicaciones - Decisiones de archivo de denuncias basadas en el artículo 86 CE - Falta de pronunciamiento de la Comisión sobre denuncias basadas en el artículo 86 CE - Recurso de anulación - Recurso por omisión - Desaparición del objeto del litigio en el curso del procedimiento - Sobreseimiento»)
 (2008/C 223/67)
 Lengua de procedimiento: inglés
 Partes
 Demandante: Gibtelecom Ltd (Gibraltar) (representantes: M. Llamas, Barrister, y B. O'Connor, Solicitor)
 Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente F. Castillo de la Torre y A. Whelan, y posteriormente F. Castillo de la Torre, agentes)
 Objeto
 Por un lado, recurso de anulación de las decisiones presuntas de la Comisión, de fechas 17 de octubre de 2003, 5 de julio de 2004 y 26 de abril de 2005, por las que se archivaron definitivamente dos denuncias en las que se había instado a la Comisión a que interpusiera un recurso, con arreglo al artículo 86 CE, apartado 3, con el fin de poner término a distintas infracciones del Derecho comunitario supuestamente cometidas por el Reino de España y, por otro lado, un recurso con objeto de que se declare, con arreglo al artículo 232 CE, que la Comisión ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Derecho comunitario, al no haberse pronunciado sobre el curso que pretendía dar a algunos aspectos de una de las denuncias presentadas.
 Fallo
 1)
 Sobreseer los recursos.
 2)
 No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención presentada por el Reino de España en el asunto T-367/04.
 3)
 Gibtelecom Ltd y la Comisión cargarán, cada una de ellas, con sus propias costas.
 (1) DO C 59 de 6.3.2004.


text:
 |
 52013PC0325
 Prijedlog ODLUKE VIJEĆA o potpisivanju Minamatske konvencije o živi u ime Europske unije /* COM/2013/0325 final - 2013/0168 (NLE) */
 OBRAZLOŽENJE
 Živa i većina njezinih spojeva visoko su
 toksični za ljude, ekosustave te biljni i životinjski svijet. Stoga je Program Ujedinjenih naroda za okoliš (UNEP) živu
 još 2003. [1] prepoznao kao
 globalni problem, dok na razini EU-a živa podliježe opsežnim mjerama kontrole u
 okviru Strategije Zajednice za živu („Strategija”) donesene 2005. [2].
 EU se u skladu s političkim pristupom
 utvrđenim u Strategiji još od 2005. zalaže za pregovore o globalnom pravno
 obvezujućem instrumentu o živi pod okriljem UNEP-a. Živa je postojana tvar i emisije žive u zrak podložne su
 dalekosežnom prijenosu atmosferom te se talože po čitavom svijetu i
 akumuliraju u prehrambenom lancu, a posebno u ribama.
 Stoga za rješavanje globalnog problema žive nije dovoljno poduzeti mjere
 ograničene na geografski prostor EU-a.
 Usuglašenim općim stajalištem EU-a
 (Zaključci Vijeća iz prosinca 2008.) poziva se na donošenje
 sveobuhvatnog instrumenta o živi kojim bi se obuhvatile mjere za smanjenje
 ponude žive, smanjenje potražnje za živom u proizvodima
 i procesima, smanjenje međunarodne
 trgovine živom, smanjenje emisija žive u
 atmosferu, postizanje ekološki prihvatljivog
 gospodarenja otpadom koji sadržava živu, pronalaženje
 ekološki prihvatljivih rješenja za skladištenje žive,
 sanaciju postojećih kontaminiranih područja te povećanje razine znanja. Vijeće je u svojim Zaključcima iz lipnja
 2012. naglasilo važnost daljnjeg aktivnog sudjelovanja u pregovorima o svim
 elementima buduće globalne konvencije o živi.
 UNEP je Odlukom 25/5 Upravnog vijeća iz
 veljače 2009. osnovao Međuvladin pregovarački odbor (Intergovernmental
 Negotiating Committee, INC) i dodijelio mu mandat sličnog opsega u
 odnosu na sveobuhvatni globalni pravno obvezujući instrument o živi.
 Na temelju tog mandata održano je pet zasjedanja
 Odbora: INC-1 u Stockholmu u lipnju 2010., INC-2 u gradu Chiba u Japanu u
 siječnju 2011., INC-3 u Nairobiju, Kenija, u studenome 2011., INC-4 od 27.
 lipnja do 2. srpnja 2012. u Punti del Este, Urugvaj, te posljednji INC-5 u
 Ženevi od 13. do 18. siječnja 2013.
 Vijeće je 14. prosinca 2010. ovlastilo
 Komisiju da u ime EU-a sudjeluje u pregovorima o pravno obvezujućem
 instrumentu o živi u odnosu na pitanja koja su u nadležnosti Unije i o kojima
 je Unija donijela propise, u savjetovanju s posebnim odborom predstavnika
 država članica te u skladu s pregovaračkim smjernicama iz Dopune tog
 ovlaštenja.
 INC-5 je dovršen, kao što je planirano,
 dogovorom o tekstu sveobuhvatnog globalnog pravno obvezujućeg instrumenta
 za rješavanje problema žive (poznat kao „Minamatska konvencija o živi”),
 čime je ispunjen mandat dodijeljen Odlukom 25/5 Upravnog vijeća
 UNEP-a za dovršenje pregovaračkog procesa do 27. redovitog zasjedanja
 Upravnog vijeća UNEP-a (Nairobi, 18. – 22. veljače 2013.).
 Unija je bila ključni pokretač
 pregovaračkog procesa i aktivno je pridonijela njegovu ishodu, koji je u
 okvirima pregovaračkih smjernica upućenih Komisiji.
 Upravno vijeće UNEP-a na svojem je 27.
 zasjedanju pozdravilo dovršenje pregovaračkog procesa i zatražilo da
 izvršni direktor sazove konferenciju opunomoćenika radi donošenja
 konvencije i njezina otvaranja za potpisivanje.
 Nova konvencija o živi bit će otvorena za
 potpisivanje na diplomatskoj konferenciji koja će se održati u Kumamotu
 (Japan) od 7. do 11. listopada 2013. Njezin će naslov biti „Minamatska
 konvencija o živi” prema gradu u blizini Kumamota u kojem se 1950-ih godina
 dogodilo najveće onečišćenje živom u povijesti.
 Sadržaj konvencije o živi u skladu je s
 općim stajalištem EU-a koje je Vijeće prihvatilo 2008. i potvrdilo
 2012.
 S obzirom na navedeno, predstavnik Europske
 unije trebao bi potpisati Minamatsku konvenciju o živi, podložno njezinu
 kasnijem sklapanju.
 2013/0168 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o potpisivanju Minamatske konvencije o živi u
 ime Europske unije
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju
 Europske unije, a posebno njegov članak 192. stavak 1., u vezi s
 člankom 218. stavkom 5.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske
 komisije,
 budući da:
 (1) Živa i njezini spojevi visoko
 su toksični za zdravlje ljudi, životinja i biljaka te su uređeni
 propisima EU-a za zaštitu zdravlja ljudi i okoliša.
 (2) Upravno vijeće Programa
 Ujedinjenih naroda za okoliš (UNEP) zatražilo je 2009. da izvršni direktor
 sazove međuvladin pregovarački odbor s mandatom za izradu globalnog
 pravno obvezujućeg instrumenta o živi i s ciljem dovršenja tog posla do
 27. redovitog zasjedanja Upravnog vijeća 2013.
 (3) Vijeće je u prosincu
 2010. ovlastilo Komisiju da u ime Unije sudjeluje u pregovorima o pravno
 obvezujućem instrumentu o živi u odnosu na pitanja koja su u nadležnosti
 Unije i o kojima je Unija donijela propise, u skladu s pregovaračkim
 smjernicama iz Dopune tog ovlaštenja.
 (4) Pregovarački proces
 uspješno je dovršen, kao što je planirano, na 5. zasjedanju međuvladinog
 pregovaračkog odbora održanom u Ženevi od 13. do 18. siječnja 2013.
 (5) Unija je bila ključni
 pokretač pregovaračkog procesa i aktivno je pridonijela njegovu
 ishodu, koji je u okvirima pregovaračkih smjernica upućenih Komisiji.
 (6) Vijeće je na svom 3233.
 zasjedanju 21. ožujka 2013. pozdravilo ishod pregovaračkog procesa.
 (7) Globalni pravno
 obvezujući instrument o živi bit će otvoren za potpisivanje na
 diplomatskoj konferenciji koja će se održati u Kumamotu (Japan) od 7. do
 11. listopada 2013. kao „Minamatska konvencija o živi”.
 (8) Stoga bi Konvenciju trebalo
 potpisati u ime Unije podložno kasnijem sklapanju,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Odobrava se potpisivanje Minamatske konvencije
 o živi u ime Unije, podložno njezinu sklapanju.
 Tekst Konvencije koji se potpisuje priložen je
 ovoj Odluci.
 Članak
 2.
 Glavno tajništvo Vijeća izdat će za
 osobu koju odredi pregovarač Konvencije instrument sa svim potrebnim
 ovlastima za potpisivanje Konvencije, podložno njezinu sklapanju.
 Članak
 3.
 Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Za
 Vijeće
 Predsjednik
 PRILOG
 (tekst Minamatske konvencije o živi)
 [1] Odluka
 23/9 Upravnog vijeća UNEP-a
 [2] COM(2005)20
 završna verzija, 28.1.2005.; revizija COM(2010)723 završna verzija, 7.12.2010.


text:
 15.9.2010
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 242/1
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 805/2010 AL CONSILIULUI
 din 13 septembrie 2010
 de reinstituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de mese de călcat originare din Republica Populară Chineză, fabricate de Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan
 CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (1) (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 9,
 având în vedere propunerea prezentată de către Comisia Europeană după consultarea Comitetului consultativ,
 întrucât:
 A. PROCEDURA
 (1)
 Prin Regulamentul (CE) nr. 452/2007 (2) (denumit în continuare „regulamentul în litigiu”), Consiliul a instituit o taxă antidumping definitivă cuprinsă între 9,9 % și 38,1 % asupra importurilor de mese de călcat, cu sau fără suport, cu sau fără absorbție și/sau încălzire și/sau suflantă, inclusiv mânecare, și componente esențiale ale acestora, respectiv picioarele, blatul și suportul pentru fierul de călcat, originare din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „RPC”) și din Ucraina.
 (2)
 La 12 iunie 2007, un producător-exportator chinez care a cooperat, respectiv Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd (denumit în continuare „Foshan Shunde”) a introdus un recurs pe lângă Tribunal („Tribunalul de Prima Instanță” anterior intrării în vigoare a Tratatului de la Lisabona) pentru a obține anularea Regulamentului (CE) nr. 452/2007 în ceea ce o privește pe recurentă (3).
 (3)
 La 29 ianuarie 2008, Tribunalul a respins recursul societății Foshan Shunde.
 (4)
 La 3 aprilie 2008, Foshan Shunde a depus un apel la Curtea de Justiție, cerându-i să anuleze hotărârea Tribunalului și urmărind să obțină anularea Regulamentului (CE) nr. 452/2007 în ceea ce o privește pe recurentă.
 (5)
 La 1 octombrie 2009, Curtea de Justiție a anulat, prin hotărârea sa în cauza C-141/08 P (denumită în continuare „hotărârea Curții de Justiție”), hotărârea anterioară a Tribunalului din data de 29 ianuarie 2008. Prin hotărârea sa, Curtea de Justiție a considerat că drepturile la apărare ale societății Foshan Shunde fuseseră afectate în mod concret de încălcarea articolului 20 alineatul (5) din regulamentul de bază. Prin urmare, Curtea de Justiție a anulat regulamentul în litigiu în măsura în care acesta instituie o taxă antidumping asupra importurilor de mese de călcat produse de Foshan Shunde.
 (6)
 În cauza T-2/95 (4) (denumită în continuare „cauza IPS”), Tribunalul a recunoscut că, în cazul în care o procedură cuprinde mai multe etape administrative, anularea uneia dintre aceste etape nu atrage după sine anularea întregii proceduri. Procedura antidumping este un exemplu de procedură care cuprinde mai multe etape. Prin urmare, anularea regulamentului în litigiu în ceea ce privește o parte nu atrage după sine anularea întregii proceduri anterioare adoptării regulamentului în cauză. În plus, în conformitate cu articolul 266 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, instituțiile Uniunii sunt obligate să respecte hotărârea Curții de Justiție din data de 1 octombrie 2009. Acest lucru implică, de asemenea, posibilitatea de a remedia aspectele regulamentului în litigiu care au condus la anularea sa, fără a modifica părțile necontestate care nu au fost afectate de hotărârea Curții de Justiție – astfel cum s-a susținut în cauza C-458/98 P (5) (denumită în continuare „cauza de recurs IPS”). Trebuie notat faptul că, cu excepția constatării unei încălcări a articolului 20 alineatul (5) din regulamentul de bază, toate celelalte constatări formulate în regulamentul în litigiu rămân în mod automat valabile, în măsura în care Curtea de Justiție a respins toate cererile prezentate în acest sens.
 (7)
 În urma hotărârii Curții de Justiție din data de 1 octombrie 2009, a fost publicat un aviz (6) referitor la redeschiderea parțială a anchetei antidumping privind importurile de mese de călcat originare, printre altele, din RPC. Scopul redeschiderii s-a limitat la punerea în aplicare a hotărârii Curții de Justiție în ceea ce privește societatea Foshan Shunde.
 (8)
 Comisia a înștiințat în mod oficial producătorii-exportatori, importatorii și utilizatorii despre care avea cunoștință că sunt interesați, reprezentanții țării exportatoare și industria din Uniune cu privire la redeschiderea parțială a anchetei. Părțile interesate au avut posibilitatea de a-și face cunoscute punctele de vedere în scris și de a solicita să fie audiate în termenul fixat în aviz.
 (9)
 Toate părțile care și-au manifestat dorința în termenul menționat și care au demonstrat că există motive speciale pentru care ar trebui să fie audiate au avut posibilitatea de a fi audiate.
 (10)
 Au fost primite observații din partea a doi producători-exportatori din RPC (unul dintre ei fiind partea direct interesată, respectiv Foshan Shunde), a industriei din Uniune și a doi importatori neafiliați.
 (11)
 Toate părțile vizate au fost informate cu privire la faptele și la considerațiile esențiale pe baza cărora s-a avut în vedere recomandarea instituirii de taxe antidumping definitive în ceea ce privește societatea Foshan Shunde. Le-a fost acordat un termen pentru a le permite să-și prezinte observațiile referitoare la informațiile comunicate. Observațiile părților au fost examinate și, după caz, constatările la care se ajunsese au fost modificate în consecință.
 B. PUNEREA ÎN APLICARE A HOTĂRÂRII CURȚII DE JUSTIȚIE
 1. Observație preliminară
 (12)
 Se reamintește faptul că regulamentul în litigiu a fost anulat deoarece Comisia trimisese Consiliului propunerea sa de instituire a unei taxe antidumping definitive înainte de expirarea termenului obligatoriu de 10 zile prevăzut la articolul 20 alineatul (5) din regulamentul de bază pentru primirea observațiilor formulate după ce documentul de informare finală a fost trimis părților interesate.
 2. Observațiile părților interesate
 (13)
 Foshan Shunde a afirmat că hotărârea Curții de Justiție nu necesită nicio măsură de punere în aplicare. Conform afirmațiilor acestei societăți, redeschiderea anchetei este ilegală, deoarece regulamentul de bază nu prevede în mod expres această posibilitate și deoarece o redeschidere ar fi în contradicție cu termenul obligatoriu de 15 luni pentru finalizarea unei anchete, stabilit la articolul 6 alineatul (9) din regulamentul de bază și cu termenul de 18 luni stabilit la articolul 5.10 din Acordul antidumping al OMC. Conform societății Foshan Shunde, cauza IPS nu putea servi drept precedent, deoarece se baza pe Regulamentul (CEE) nr. 2423/88 al Consiliului din 11 iulie 1988 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping și al unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Economice Europene (7) (regulamentul de bază vechi), care nu prevedea încă termene obligatorii. Foshan Shunde a afirmat, de asemenea, că în cazul în care Comisia ar decide să treacă la punerea în aplicare a hotărârii Curții de Justiție, ea ar trebui să facă acest lucru pe baza documentului de informare finală al Comisiei, din data de 20 februarie 2007, în temeiul căruia părții i-a fost atribuit tratamentul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață (denumit în continuare „TEP”) și care nu a constatat niciun dumping din partea acestei societăți, și nu pe baza documentului de informare finală revizuit din data de 23 martie 2007 în care Comisia a confirmat constatarea sa provizorie de a nu acorda TEP societății Foshan Shunde și a stabilit marja de dumping la 18,1 %.
 (14)
 Celălalt producător-exportator chinez, Zheijiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd (denumit în continuare „Zheijiang Harmonic”) a prezentat o serie de argumente care erau, în mod esențial, identice cu cele prezentate de Foshan Shunde, și anume că redeschiderea procedurii nu are niciun temei juridic și că legislația nu prevede posibilitatea de a reinstitui taxe antidumping dincolo de termenele fixate de regulamentul de bază și de Acordul antidumping al OMC. De asemenea, acesta a afirmat că publicarea unui document de informare revizuit și acordarea unei perioade de răspuns în conformitate cu articolul 20 alineatul (5) din regulamentul de bază nu pot remedia încălcarea drepturilor la apărare ale societății Zheijiang Harmonic și instituirea ilegală a taxelor. În sfârșit, el a subliniat că Comisia nu poate reinstitui măsuri antidumping pe baza informațiilor referitoare la anul 2005, respectiv la o perioadă anterioară cu mai mult de patru ani redeschiderii parțiale a anchetei, întrucât aceasta nu ar fi în conformitate cu articolul 6 alineatul (1) din regulamentul de bază. În plus, Zheijang Harmonic a afirmat că Comisia nu poate redeschide cauza deoarece și-a pierdut obiectivitatea și imparțialitatea, întrucât regulamentul în litigiu propus de Comisie a fost parțial anulat de Curtea de Justiție.
 (15)
 Cei doi importatori/producători neafiliați din Uniune nu au comunicat informații sau date privind temeiurile legale ale redeschiderii anchetei, ci au insistat mai degrabă asupra rolului lor în calitate de actori pe piața meselor de călcat din Uniune. Unul dintre ei a semnalat, de asemenea, repercusiunile pe care le vor avea anularea regulamentului de către Curtea de Justiție și redeschiderea parțială ulterioară a anchetei asupra activităților lor.
 (16)
 Industria din Uniune a afirmat că producătorii din Uniune plătesc prețul neregulii identificate de Curtea de Justiție, întrucât se regăsesc fără protecție împotriva importurilor despre care s-a constatat că fac obiectul unui dumping și cauzează un prejudiciu. Industria din Uniune a propus reluarea procedurii din stadiul în care a apărut neregula Comisiei, și anume din momentul în care societatea chineză trebuia să-și comunice observațiile privind documentul de informare finală revizuit al Comisiei din data de 23 martie 2007, precum și luarea unei decizii privind observațiile părții și trimiterea unei noi propuneri către Consiliu, limitată la situația societății Foshan Shunde, cu scopul de a reinstitui taxa antidumping asupra importurilor de mese de călcat fabricate de Foshan Shunde. Industria din Uniune a afirmat, de asemenea, că o abordare similară a fost urmată în trecut [respectiv în hotărârile luate în cauza IPS, în cauza de recurs IPS și în Regulamentul (CE) nr. 253/2004 al Consiliului (8) adoptat în urma hotărârii Curții de Justiție în cauza C-76/00 P Petrotub SA și Republica SA/Consiliul]. În plus, conform afirmațiilor acestei părți, termenul de 15 luni prevăzut în regulamentul de bază nu se aplică modificării unui regulament care instituie taxe antidumping pentru a pune în aplicare o hotărâre a Curții de Justiție a Uniunii Europene.
 3. Analiza observațiilor
 (17)
 Se reamintește faptul că Curtea de Justiție a respins toate argumentele de fond prezentate de Foshan Shunde în ceea ce privește temeinicia cauzei. Astfel, instituțiile Uniunii sunt obligate să corecteze partea procedurii administrative în care a avut loc neregula, în cadrul anchetei inițiale.
 (18)
 Argumentul conform căruia introducerea termenelor de 15 și, respectiv, de 18 luni pentru încheierea anchetelor antidumping împiedică Comisia să adopte abordarea urmată în cauza IPS a fost considerat nefondat. Se consideră că acest termen nu este relevant pentru punerea în aplicare a unei hotărâri a Curții de Justiție a Uniunii Europene. Într-adevăr, un astfel de termen reglementează doar durata anchetei inițiale, de la data deschiderii la data acțiunii finale, și nu se referă la măsurile ulterioare care ar trebui luate eventual, de exemplu în urma unui control jurisdicțional. În plus, trebuie notat faptul că orice altă interpretare ar însemna că o acțiune în justiție intentată cu succes de industria din Uniune nu ar avea niciun efect concret pentru această parte, dacă se acceptă faptul că expirarea termenului de încheiere a anchetei inițiale nu permite punerea în aplicare a unei hotărâri a Curții de Justiție a Uniunii Europene. Acest lucru ar fi contrar principiului conform căruia toate părțile ar trebui să aibă posibilitatea de a beneficia de un control jurisdicțional eficace.
 (19)
 Se reamintește, de asemenea, faptul că Tribunalul a considerat, în hotărârea sa în cauzele comune T-163/94 și T-165/94 (9), că nici termenul flexibil aplicabil în temeiul vechiului regulament de bază nu poate fi extins dincolo de limitele rezonabile și că o anchetă care durează mai mult de trei ani este prea lungă. Această hotărâre contrastează cu cauza IPS, în care punerea în aplicare a hotărârii Curții de Justiție a avut loc la șapte ani după deschiderea anchetei inițiale, iar hotărârea Curții de Justiție nu conține nicio indicație conform căreia termenele ar fi reprezentat o problemă.
 (20)
 Prin urmare, se concluzionează că articolul 6 alineatul (9) din regulamentul de bază se aplică doar inițierii procedurilor și încheierii anchetei deschise în temeiul articolului 5 alineatul (9) din regulamentul de bază, și nu unei redeschideri parțiale a anchetei în vederea punerii în aplicare a unei hotărâri a Curții de Justiție a Uniunii Europene.
 (21)
 Această concluzie este în conformitate cu abordarea adoptată pentru punerea în aplicare a deciziilor care figurează în rapoartele grupurilor speciale și ale organului de apel al OMC, care recunoaște că instituțiile pot remedia lacunele unui regulament care instituie taxe antidumping pentru a se conforma rapoartelor organului de soluționare a litigiilor, inclusiv în cazurile referitoare la Uniune (10). În aceste cazuri, s-a considerat necesară adoptarea unor proceduri speciale pentru punerea în aplicare a rapoartelor grupurilor speciale și ale organului de apel al OMC, rapoartele acestora neavând aplicabilitate directă în ordinea juridică a Uniunii, spre deosebire de deciziile luate de Curtea de Justiție, care sunt direct aplicabile.
 (22)
 În ceea ce privește argumentele prezentate cu privire la aplicarea articolului 6 alineatul (1) din regulamentul de bază, trebuie notat faptul că nu a putut fi stabilită nicio încălcare a acestui articol, întrucât Comisia nu a deschis o nouă procedură, ci a redeschis ancheta inițială pentru a pune în aplicare o hotărâre a Curții de Justiție.
 (23)
 În ceea ce privește argumentul conform căruia Foshan Shunde ar trebui să primească documentul de informare din data de 20 februarie 2007, și nu documentul de informare revizuit din data de 23 martie 2007, trebuie notat faptul că, în conformitate cu hotărârea Curții de Justiție, Comisia ar trebui să corecteze neregula procedurală. Această neregulă administrativă a avut loc doar atunci când Foshan Shunde a avut la dispoziție mai puțin de 10 zile pentru a-și prezenta observațiile cu privire la documentul de informare revizuit. În consecință, valabilitatea etapelor precedente ale anchetei inițiale nu a fost afectată de hotărârea Curții de Justiție și, prin urmare, nu este necesar să facă obiectul unei reexaminări în cadrul redeschiderii parțiale actuale.
 4. Concluzie
 (24)
 Ținând cont de observațiile comunicate de către părți și de analiza acestor observații, s-a concluzionat că punerea în aplicare a hotărârii Curții de Justiție ar trebui să se concretizeze printr-o nouă transmitere către Foshan Shunde și către toate celelalte părți interesate a documentului de informare finală revizuit din data de 23 martie 2007, pe baza căruia s-a propus reinstituirea unei taxe antidumping la importurile de mese de călcat fabricate de Foshan Shunde prin regulamentul în litigiu.
 (25)
 Având în vedere cele menționate anterior, s-a concluzionat, de asemenea, că Comisia ar trebui să acorde societății Foshan Shunde și tuturor celorlalte părți interesate suficient timp pentru a comunica observații cu privire la documentul de informare finală revizuit din data de 23 martie 2007, urmând apoi să evalueze aceste observații pentru a determina dacă este necesar să propună Consiliului reinstituirea taxei antidumping asupra importurilor de mese de călcat fabricate de Foshan Shunde, pe baza faptelor referitoare la perioada de anchetă inițială.
 C. INFORMAREA PĂRȚILOR
 (26)
 Părțile interesate au fost informate cu privire la faptele și considerațiile esențiale pe baza cărora s-a intenționat să se pună în aplicare hotărârea Curții de Justiție.
 (27)
 Tuturor părților interesate li s-a oferit ocazia de a prezenta observații, aplicând termenul de 10 zile prescris la articolul 20 alineatul (5) din regulamentul de bază. Observațiile lor au fost analizate și luate în considerare atunci când a fost cazul, însă nu au fost de natură să modifice concluziile sus-menționate.
 (28)
 Foshan Shunde și toate celelalte părți interesate au primit documentul de informare finală revizuit din data de 23 martie 2007, pe baza căruia s-a propus reinstituirea taxei antidumping la importurile de mese de călcat fabricate de Foshan Shunde, în lumina faptelor referitoare la perioada de anchetă inițială.
 (29)
 Foshan Shunde și toate celelalte părți interesate au avut ocazia de a prezenta observații cu privire la acest document de informare revizuit. Observațiile orale și scrise transmise de către părți au fost analizate și, după caz, luate în considerare. În lumina observațiilor prezentate, se pot observa următoarele: linia de conduită adoptată în prezentul regulament se bazează pe faptul că în hotărârea Curții de Justiție se subliniază că articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază nu poate primi o interpretare care ar obliga Comisia să propună Consiliului măsuri definitive care ar perpetua o eroare săvârșită în aprecierea inițială a criteriilor materiale ale acestei dispoziții (11). Deși Curtea de Justiție a prezentat această observație în legătură cu o eroare în detrimentul recurentei în cauza respectivă, este clar că această interpretare ar trebui aplicată în mod imparțial, ceea ce înseamnă că o eroare în detrimentul industriei din Uniune nu poate fi nici ea perpetuată. Astfel cum este indicat în documentul de informare finală revizuit, din data de 23 martie 2007, și în documentul de informare specifică revizuit din aceeași dată, precum și în scrisorile anterioare ale Comisiei adresate recurentei, pe care se bazează aceste documente, societății Foshan Shunde ar trebui să-i fie refuzat tratamentul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață, deoarece practicile sale contabile prezintă mai multe deficiențe grave și, prin urmare, nu sunt în conformitate cu Standardele Internaționale de Contabilitate. Această încălcare a celui de-al doilea criteriu de la articolul 2 alineatul (7) nu poate fi remediată de statisticile menționate în ultima frază de la punctul 12 din hotărârea Curții de Justiție. Prin urmare, abordarea luată inițial în considerare în documentul de informare finală din data de 20 februarie 2007 ar trebui calificată drept eroare care ar trebui corectată. În interesul industriei din Uniune, care trebuie protejată împotriva dumpingului, ar trebui reinstituită cât mai curând posibil taxa antidumping care rezultă în ceea ce o privește pe recurentă.
 (30)
 După ce a fost informat cu privire la faptele și considerațiile esențiale pe baza cărora s-a intenționat recomandarea reinstituirii măsurilor antidumping definitive, un producător-exportator chinez a oferit un angajament de preț în conformitate cu articolul 8 alineatul (1) din regulamentul de bază. Cu toate acestea, această ofertă de angajament nu a adus o soluție la problemele deja subliniate în considerentul 68 din regulamentul în litigiu, în special la necesitatea de a stabili, pentru fiecare dintre numeroasele tipuri de produse, prețuri de import minime semnificative care să poată fi corect monitorizate de către Comisie, fără să existe un risc grav de eludare. Mai mult, oferta de angajament de preț propunea fie un preț minim mediu vizând un singur tip de produs exportat către Uniune, fie mai multe prețuri de import minime stabilite, încă o dată, pe baza unor prețuri medii ponderate pentru combinații de anumite produse. În plus, toate combinațiile de prețuri de import minime propuse au fost semnificativ inferioare celor mai ridicate prețuri de export stabilite. Pe baza celor de mai sus, s-a concluzionat că un astfel de angajament este nerealist și, prin urmare, nu poate fi acceptat. Partea în cauză a fost informată în consecință și a avut posibilitatea de a prezenta observații. Cu toate acestea, observațiile sale nu au modificat concluzia menționată anterior.
 D. DURATA MĂSURILOR
 (31)
 Prezenta procedură nu afectează data la care măsurile instituite prin regulamentul în litigiu vor expira în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 (1) Se reinstituie o taxă antidumping definitivă asupra importurilor de mese de călcat, cu sau fără suport, cu sau fără absorbție și/sau încălzire și/sau suflantă, inclusiv mânecare, și componente esențiale ale acestora, respectiv picioarele, blatul și suportul pentru fierul de călcat, originare din Republica Populară Chineză, încadrate în prezent la codurile NC ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 și ex 8516 90 00 (coduri TARIC3924900010, 4421909810, 7323939010, 7323999110, 7323999910, 8516797010 și 8516900051) și fabricate de Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan (cod adițional TARIC A785).
 (2) Nivelul taxei antidumping definitive aplicabile prețului net, franco frontieră a Uniunii, înainte de vămuire, este de 18,1 %.
 (3) În absența unor dispoziții contrare, sunt aplicabile dispozițiile în vigoare privind taxele vamale.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 13 septembrie 2010.
 Pentru Consiliu
 Președintele
 S. VANACKERE
 (1) JO L 343, 22.12.2009, p. 51.
 (2) JO L 109, 26.4.2007, p. 12.
 (3) Cauza T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware/Consiliul.
 (4) Cauza T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS)/Consiliul, Rec., 1998, p. II-3939.
 (5) Cauza C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques (IPS)/Consiliul, Rec., 2000, p. I-08147.
 (6) JO C 308, 18.12.2009, p. 44.
 (7) JO L 209, 2.8.1988, p. 1.
 (8) JO L 40, 12.2.2004, p. 11.
 (9) Cauzele comune T-163/94 și 165/94, NTN Corporation și Koyo Seiko Co. Ltd/Consiliul, Rec., 1995, p. II-01381.
 (10) Taxe antidumping instituite de Comunitățile Europene asupra importurilor de lenjerie de pat din bumbac provenind din India: invocarea, de către India, a articolului 21.5 din Înțelegerea privind soluționarea litigiilor, WT/DS141/AB/RW (8 aprilie 2003), punctele 82-86; Regulamentul (CE) nr. 1515/2001 al Consiliului din 23 iulie 2001 privind măsurile pe care Comunitatea le poate lua ca urmare a unui raport adoptat de Organul de soluționare a litigiilor al OMC privind măsurile antidumping sau antisubvenții (JO L 201, 26.7.2001, p. 10); Regulamentul (CE) nr. 436/2004 al Consiliului din 8 martie 2004 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1784/2000 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii instituite asupra importurilor de anumite accesorii de țevărie din fier maleabil originare din Brazilia, Republica Cehă, Japonia, Republica Populară Chineză, Republica Coreea și Thailanda (JO L 72, 11.3.2004, p. 15), în urma rapoartelor adoptate de organul de soluționare a litigiilor al OMC.
 (11) Punctul 111 din hotărârea Curții de Justiție.