type: wikipedia

text:
I biologi er et organ (latin: organum, "instrument, værktøj") en samling af biologisk væv, som udfører en specialiseret funktion eller grupper af funktioner. Menneskers og dyrs organer omfatter kirtler, kønsorganer, hjerte, lunger, hjerne, øje, mave, milt, bugspytkirtel, nyre, lever, tarme, huden, livmoder, urinblære, knogler, osv.
 En samling af relaterede organer kaldes et organsystem.
 Organeller svarer til specialiserede sub-cellulære strukturer.
 De indre organer eller indvolde er de af kroppens organer, som ligger inde i kroppen. De indre organer omfatter blandt andet leveren, nyrerne, bugspytkirtlen, hjertet, lungerne, tyk-, tynd- og tolvfingertarmen, mavesækken og milten.
 Organsystemer
 Organsystem – et system sammensat af organer, der arbejder sammen om at udføre en eller flere funktioner i kroppen.
 Fordøjelsessystem
 Immunsystem
 Lymfesystem
 Nervesystemet
 Respiration
 Se også
 Anatomi
 Biologi


type: legislation

jurisdiction: US

text:
 116 S711 RS: Care and Readiness Enhancement for Reservists Act of 2019
 U.S. Senate
 2019-03-07
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 IICalendar No. 538116th CONGRESS2d SessionS. 711IN THE SENATE OF THE UNITED STATESMarch 7, 2019Mr. Tester (for himself, Mr. Moran, Ms. Baldwin, Mr. Sullivan, Ms. Hassan, Mr. Cassidy, Mr. Manchin, Mr. Tillis, Mr. Sanders, Mr. Bennet, and Mr. Gardner) introduced the following bill; which was read twice and referred to the Committee on Veterans' AffairsSeptember 15, 2020Reported by Mr. Moran, without amendmentA BILLTo amend title 38, United States Code, to expand eligibility for mental health services from the Department of Veterans Affairs to include members of the reserve components of the Armed Forces, and for other purposes.1.Short
 titleThis Act may be cited as the Care and Readiness Enhancement for Reservists Act of 2019 or the CARE for Reservists Act of 2019.2.Expansion of eligibility for readjustment counseling and related outpatient services from the
 Department of Veterans Affairs to
 include members of the reserve components of the Armed Forces(a)Readjustment counselingSubsection (a)(1) of section 1712A of title 38, United States Code, is amended by adding at the end the following new subparagraph:(D)(i)The Secretary, in consultation with the Secretary of Defense, may furnish to any member of the reserve components of the Armed Forces who has a behavioral health condition or psychological trauma, counseling under subparagraph (A)(i), which may include a comprehensive individual assessment under subparagraph (B)(i).(ii)A member of the reserve components of the Armed Forces described in clause (i) shall not be required to obtain a referral before being furnished counseling or an assessment under this subparagraph..(b)Outpatient servicesSubsection (b) of such section is amended—(1)in paragraph (1)—(A)by inserting to an individual after If, on the basis of the assessment furnished; and(B)by striking veteran each place it appears and inserting individual; and(2)in paragraph (2), by striking veteran and inserting individual.(c)Effective DateThe amendments made by this section shall take effect on the date that is one year after the date of the enactment of this Act.3.Provision of mental health services from the Department of Veterans Affairs to members of the
 reserve
 components of the Armed Forces(a)In generalSubchapter VIII of chapter 17 of title 38, United States Code, is amended by adding at the end the following new section:1789.Mental health services for members of the reserve components of the Armed ForcesThe Secretary, in consultation with the Secretary of Defense, may furnish mental health services to members of the reserve components of the Armed Forces..(b)Clerical amendmentThe table of sections at the beginning of chapter 17 of such title is amended by inserting after the item relating to section 1788 the following new item:1789. Mental health services for members of the reserve components of the Armed Forces..4.Inclusion of members of reserve components in mental health programs of the Department of Veterans
 Affairs(a)Suicide prevention program(1)In generalSection 1720F of title 38, United States Code, is amended by adding at the end the following new subsection:(l)(1)Covered individual definedIn this section, the term covered individual means a veteran or a member of the reserve components of the Armed Forces.(2)In determining coverage of members of the reserve components of the Armed Forces under the comprehensive program, the Secretary shall consult with the Secretary of Defense..(2)Conforming amendmentsSuch section is further amended—(A)in subsection (a), by striking veterans and inserting covered individuals;(B)in subsection (b), by striking veterans each place it appears and inserting covered individuals;(C)in subsection (c)—(i)in the subsection heading, by striking of veterans;(ii)by striking veterans each place it appears and inserting covered individuals; and(iii)by striking veteran and inserting individual;(D)in subsection (d), by striking to veterans each place it appears and inserting to covered individuals;(E)in subsection (e), in the matter preceding paragraph (1), by striking veterans and inserting covered individuals;(F)in subsection (f)—(i)in the first sentence, by striking veterans and inserting covered individuals; and(ii)in the second sentence, by inserting or members after veterans;(G)in subsection (g), by striking veterans and inserting covered individuals;(H)in subsection (h), by striking veterans and inserting covered individuals;(I)in subsection (i)—(i)in the subsection heading, by striking for veterans and families;(ii)in the matter preceding paragraph (1), by striking veterans and the families of veterans and inserting covered individuals and the families of covered individuals;(iii)in paragraph (2), by striking veterans and inserting covered individuals; and(iv)in paragraph (4), by striking veterans each place it appears and inserting covered individuals;(J)in subsection (j)—(i)in paragraph (1), by striking veterans each place it appears and inserting covered individuals; and(ii)in paragraph (4)—(I)in subparagraph (A), in the matter preceding clause (i), by striking women veterans and inserting covered individuals who are women;(II)in subparagraph (B), by striking women veterans who and inserting covered individuals who are women and; and(III)in subparagraph (C), by striking women veterans and inserting covered individuals who are women; and(K)in subsection (k), by striking veterans and inserting covered individuals.(3)Clerical amendments(A)In generalSuch section is further amended, in the section heading, by inserting and members of the reserve components of the Armed Forces after veterans.(B)Table of sectionsThe table of sections at the beginning of chapter 17 of such title is amended by striking the item relating to section 1720F and inserting the following new item:1720F. Comprehensive program for suicide prevention among veterans and members of the reserve
 components of the Armed Forces..(b)Mental health treatment for individuals who served in classified missions(1)In generalSection 1720H of such title is amended—(A)in subsection (a)—(i)in paragraph (1)—(I)by striking eligible veteran and inserting eligible individual; and(II)by striking the veteran and inserting the individual; and(ii)in paragraph (3), by striking eligible veterans and inserting eligible individuals;(B)in subsection (b)—(i)by striking a veteran and inserting an individual; and(ii)by striking eligible veteran and inserting eligible individual; and(C)in subsection (c)—(i)in paragraph (2), in the matter preceding subparagraph (A), by striking The term eligible veteran means a veteran and inserting The term eligible individual means a veteran or a member of the reserve components of the Armed Forces; and(ii)in paragraph (3), by striking eligible veteran and inserting eligible individual.(2)Clerical amendments(A)In generalSuch section is further amended, in the section heading, by inserting and members of the reserve components of the Armed Forces after veterans.(B)Table of sectionsThe table of sections at the beginning of chapter 17 of such title is amended by striking the item relating to section 1720H and inserting the following new item:1720H. Mental health treatment for veterans and members of the reserve components of the Armed
 Forces who served in classified missions..5.Report on mental health and related services provided by the Department of Veterans Affairs to
 members of the Armed Forces(a)In generalNot later than one year after the date of the enactment of this Act, the Secretary of Veterans Affairs shall submit to the Committee on Veterans’ Affairs and the Committee on Appropriations of the Senate and the Committee on Veterans’ Affairs and the Committee on Appropriations of the House of Representatives a report that includes an assessment of the following:(1)The increase, as compared to the day before the date of the enactment of this Act, of the number of members of the Armed Forces that use readjustment counseling or outpatient mental health care from the Department of Veterans Affairs, disaggregated by State, Vet Center location, and clinical care site of the Department, as appropriate.(2)The number of members of the reserve components of the Armed Forces receiving telemental health care from the Department.(3)The increase, as compared to the day before the date of the enactment of this Act, of the annual cost associated with readjustment counseling and outpatient mental health care provided by the Department to members of the reserve components of the Armed Forces.(4)The changes, as compared to the day before the date of the enactment of this Act, in staffing, training, organization, and resources required for the Department to offer readjustment counseling and outpatient mental health care to members of the reserve components of the Armed Forces.(5)Any challenges the Department has encountered in providing readjustment counseling and outpatient mental health care to members of the reserve components of the Armed Forces.(b)Vet Center definedIn this section, the term Vet Center has the meaning given that term in section 1712A(h) of title 38, United States Code.September 15, 2020Reported without amendment


type: other

text:
Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost B Rotel 27. Ert datum - PDF
 Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost B Rotel 27. Ert datum
 Download "Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2013-06-25 B 517-13 Rotel 27. Ert datum"
 1 Svarsskrivelse Sida 1 (7) Datum Rättsavdelningen ÅM 2013/4807 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost B Rotel 27 Högsta domstolen Box Stockholm LN./. riksåklagaren ang. dataintrång (Göta hovrätts dom den 21 december 2012 i mål nr B ) Efter att ha meddelat prövningstillstånd i målet har Högsta domstolen förelagt mig att inkomma med svarsskrivelse. Jag vill anföra följande. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom. Bakgrund Åtalet LN åtalades för dataintrång enligt följande gärningsbeskrivning. LN arbetade bl.a. dagarna den 1 och 8 december 2010 samt den 25 mars 2011 som kommissarie vid polismyndigheten i XXX län med placering i X. Han beredde sig vid dessa tillfällen uppsåtligen och olovligen tillgång till uppgift avsedd för automatiserad behandling genom att via s.k. multifrågor och följdfrågor till dessa använda polisens ITsystem för att inhämta uppgifter om vad som fanns antecknat om honom själv i olika register. Slagningarna var inte nödvändiga för att genomföra en viss arbetsuppgift. Gjorda slagningar och utfallet av dessa framgår av bilaga 1. Tingsrättens dom LN vidgick de faktiska förhållandena, men förnekade brott. Tingsrätten dömde LN för dataintrång den 25 mars 2011 till dagsböter. Åtalet avseende dataintrång den 1 december 2010 och den 8 december 2010 ogillades. Av tingsrättens domskäl framgår bl.a. följande. LN har ostridigt tagit sig in i polismyndighetens IT-system vid de tillfällen åklagaren påstått. Oaktat vad LN uppgivit om skälen härtill har han inte gjort detta för att genomföra en viss arbetsuppgift. Han har därigenom brutit mot 4 i RPSFS 2005:8. Denna bestämmelse är inte straffsanktionerad och kan därför inte ensam ligga till grund för att konstatera brott. Av 4 kap 9 c brottsbalken framgår att den som olovligen bereder sig tillgång till en uppgift som är avsedd för automatisk databehandling döms för dataintrång. I målet är inte påstått annat än att de uppgifter som LN erhållit genom att ta sig in i passregistret och fastighetsregistret är uppgifter som varit kända för honom och därför informationen fanns att tillgå på annat sätt. Han kan därför i dessa delar inte anses ha olovligen berett sig tillgång till uppgifterna. Åtalet skall därför ogillas i dessa delar. Postadress Gatuadress Telefon E-post Box STOCKHOLM Östermalmsgatan 87 C Telefax Webbadress2 Svarsskrivelse Sida 2 (7) Vad gäller uppgifterna från misstankeregistret har dessa i det skede då de inhämtades inte varit tillgängliga för LN. Polisen skall ha möjlighet att utreda brott utan att den misstänkte kan påverka utredningen. Inhämtandet av information från misstankeregistret har därför varit olovligt och LN skall i denna del fällas till ansvar för dataintrång. Hovrättens dom LN överklagade tingsrättens dom och yrkade att hovrätten skulle frikänna honom. Åklagaren överklagade tingsrättens dom och yrkade att hovrätten skulle döma LN för dataintrång även den 1 december och den 8 december 2010 och skärpa bötesstraffet. Hovrätten ändrade tingsrättens dom på så sätt att hovrätten dömde LN även för dataintrång den 1 december 2010 och den 8 december 2010 samt bestämde påföljden för tre fall av dataintrång till 50 dagsböter om vardera 350 kr. Hovrätten anförde bl.a. följande i domskälen. Mot bakgrund av de uppgifter LN har lämnat beträffande skälet till hans åtgärder, är det klarlagt att dessa inte har varit nödvändiga för att han skulle kunna genomföra en viss arbetsuppgift. Att en användning av IT-systemet på det sätt som har skett inte är tillåtet enligt de föreskrifter som har utfärdats av Rikspolisstyrelsen måste ha stått klart för LN, som vid tidpunkten för gärningarna var poliskommissarie i chefsställning. Det är alltså visat att LN med uppsåt olovligen har berett sig tillgång till polisens IT-system vid de aktuella tillfällena. Eftersom den s.k. multifrågan får till följd att datasystemet lämnar information om och i så fall i vilken utsträckning vederbörande förekommer i de register som Polismyndigheten för, har LN redan genom att ställa en sådan fråga beträffande sig själv berett sig tillgång till uppgifter avsedda för automatiserad behandling. Var och en av de multifrågor han har ställt den 1 december 2010, den 8 december 2010 och den 25 mars 2011 utgör därmed ett brott. De efterföljande slagningar som LN har gjort i registren till följd av de svar systemen har lämnat, får enligt hovrättens bedömning närmast ses som gärningar inom ramen för dessa brott. LN ska därför i denna del dömas för dataintrång i tre fall. Överklagandet LN har överklagat hovrättens dom och yrkat att Högsta domstolen ska ogilla åtalet. LN har till grund för sitt överklagande anfört bl.a. följande. I 4 RPSFS 2005:8 (FAP 170-1) föreskrivs inget förbud mot att söka uppgift om sig själv, bara att sökningen ska vara tjänsteanknuten. De uppgifter som han sökt i fastighets- och folkbokföringsregistret är allmänt tillgängliga. Så är inte fallet med uppgifterna i misstankeregistret. Skälet till sökningen i det registret var att3 Svarsskrivelse Sida 3 (7) han skulle kunna hantera en situation som uppstått under en utbildning av eftersöksjägare, vilken han som länsansvarig polis ledde. Enligt hans bedömning hade sökningen därför en i 4 FAP föreskriven tjänsteanknytning. Besöket i misstankeregistret skedde dessutom efter det att LN hörts i ärendet (som sedermera avskrevs), varför ingen utredning har kunnat skadas. Hovrätten har påpekat att det via multifråga går att nå Polisens allmänna spaningsregister. Det är riktigt men i förevarande fall ointressant eftersom LN inte förekommit i det registret och inte heller sökt uppgift där. I ett fall som detta, där sökningarna avsett dels ett register som är allmänt tillgängligt (fastighets- och folkbokföringsregistret), dels ett register som i och för sig är sekret (misstankeregistret), men där sökningen i vart fall med den extensiva tolkning som ska tillämpas i ett straffrättsligt sammanhang varit tjänsteanknuten och i vart fall inte kunnat skada någon pågående utredning, bör sökningarna bedömas som tillåtna och åtalet ogillas. Grunderna för min inställning Bestämmelsen om dataintrång Enligt 4 kap. 9 c brottsbalken döms den som, i annat fall än som sägs i 8 och 9, olovligen bereder sig tillgång till en uppgift som är avsedd för automatiserad databehandling eller olovligen ändrar, utplånar, blockerar eller i register för in en sådan uppgift för dataintrång till böter eller fängelse i högst två år. Försök och förberedelse till dataintrång som om det fullbordats inte skulle ha varit att anse som ringa är straffbart enligt 4 kap. 10 brottsbalken. Bestämmelsen om dataintrång infördes i brottsbalken 1998 i samband med att den tidigare datalagen (1973:289) ersattes med personuppgiftslagen (1998:204) (prop. 1997/98:44). Datalagens bestämmelse om dataintrång (21 ) överfördes då till brottsbalken utan ändring i sak. Bestämmelsen om dataintrång fick sin nuvarande utformning genom en lagändring 2007 som i huvudsak syftade till att genomföra EU:s rambeslut 2005/222/RIF om angrepp mot informationssystem (prop. 2006/07:66). Bestämmelsen om dataintrång skyddar helt allmänt datalagrat material mot obehöriga åtgärder, oavsett om åtgärderna medför ett otillbörligt integritetsintrång eller inte (prop. 1973:33 s. 105). Uttrycket uppgift som är avsedd för automatiserad behandling infördes i samband med lagändringen 2007 och ersatte det tidigare använda begreppet upptagning för automatisk databehandling. Avsikten med begreppet är att4 Svarsskrivelse Sida 4 (7) fånga in alla uppgifter, dvs. fakta, information eller begrepp, som uttrycks i en för en automatiserad behandling anpassad och läsbar form. Även program av olika slag ska omfattas av begreppet. Det är för tillämpningen av begreppet utan betydelse var någonstans de nämnda uppgifterna finns eller förvaras i systemet (prop. 2006/07:66 s. 40 f. och 49). Ansvar förutsätter att gärningen är olovlig. Samtycke från den som är behörig att förfoga över uppgiften eller som sker i överensstämmelse med gällande rätt utesluter således brott (a. prop. s. 17). Beträffande uttrycket olovligen bereder sig tillgång till finns det inte i lagrummet angivet någon begränsning med avseende på syftet med åtgärden. Intrånget behöver således inte ha skett i något särskilt syfte, t.ex. för att hämta information eller för att åstadkomma skada eller någon annan följd. Inte heller krävs att någon säkerhetsåtgärd kringgås. Vad som beläggs med straff är själva intrånget (Holmqvist m.fl. Brottsbalken En kommentar Kap s. 4:9 c s. 5). Dataintrång är ett uppsåtligt brott. Alla uppsåtsformer är tillämpliga, även likgiltighetsuppsåt (a. prop. s. 50 och Holmqvist m.fl. Brottsbalken En kommentar Kap s. 4:9 c s. 6). Min bedömning Skuldfrågan LN har ostridigt, vid tre tillfällen, berett sig tillträde till Polisens IT-system genom att via s.k. multifrågor söka på sitt eget personnummer. Polisen har ett system som benämns PMFWEB, vilket närmast kan beskrivas som en sökmotor i Polisens IT-system. Vid användandet av detta system kan användare ställa en s.k. multifråga (PMF). En slagning på personnummer eller ett registreringsnummer genom en multifråga innebär en sökning i ett antal databaser där PMF sammanställer informationen enligt de val som användaren kan göra i applikationen. De val som avses är främst om svaret ska sammanställas som ett begränsat eller som ett utvidgat svar. En del databaser som är knutna till PMF kan också nås via direktlänkar. PMF redovisar inte all information i de databaser i vilka sökbegreppet ger en träff. I PMF framgår om en person förekommer eller inte i respektive databas. Beträffande misstankeregistret och brottsregistret redovisas också i förekommande fall hur många avsnitt som finns för den aktuella personen. Vid behov kan den som söker i PMF klicka sig vidare via länkar i PMF till respektive databas för att ta del av den ytterligare information som finns lagrad där. De av LN ställda multifrågorna resulterade i sökningar i alla de databaser som var kopplade till frågan, däribland Polisens person- och adressregister (PPA),5 Svarsskrivelse Sida 5 (7) misstankeregistret (MR), brottsregistret (BR), allmänna spaningsregistret (ASP) och DNA/utredningsregistret (DNA). Multifrågan gav LN svar på i vilka av de genomsökta databaserna han förekom och i vilka databaser han inte förekom. Resultatet av sökningen redovisades i säkerhetsloggen för respektive genomsökt databas med siffran 0 om det inte blev någon träff i registret och 1 om det blev en träff i registret. Vid vart och ett av de tre tillfällena har LN därefter gått vidare och gjort fördjupade slagningar i vissa databaser. Den 1 december 2010 gjorde han fördjupade slagningar i fastighets- och folkbokföringsregistret via Polisens person- och adressregister. Den 8 december 2010 gjorde han också fördjupade slagningar i fastighets- och folkbokföringsregistret via Polisens person- och adressregister. Slutligen gjorde han den 25 mars 2011 fördjupade slagningar i misstankeregistret. Som ovan anförts leder en s.k. multifråga till att IT-systemet PMFWEB lämnar information om huruvida den eftersökte förekommer i samtliga de databaser som är knutna till multifrågan. LN har därför redan genom att ställa en s.k. multifråga berett sig tillgång till en uppgift som är avsedd för automatiserad behandling. Han har fått information om huruvida han förekommer i exempelvis misstankteregistret respektive allmänna spaningsregistret. Att LN endast har haft för avsikt att göra fördjupade sökningar i vissa register saknar betydelse för frågan om rekvisiten bereder sig tillgång till en uppgift som är avsedd för automatiserad databehandling ska anses uppfyllda. För att LN ska kunna dömas för dataintrång erfordras emellertid också att hans handlande skett olovligen. Av betydelse för om hans handlande skett olovligen är i vilken utsträckning den som är behörig att förfoga över uppgifterna, dvs. Polisen själv, har gett tillstånd till att deras IT-system får användas. Åtkomst till samtliga databaser som är knutna till PMFWEB förutsätter särskild behörighet. LN har av Polisen givits behörighet att göra slagningar i Polisens IT-system. I detta fall har Rikspolisstyrelsen, som systemägare, genom bestämmelser i 4 RPSFS 2005:8 gjort den begränsningen att IT-system 1 som är tillgängliga inom Polisen endast får användas när det är nödvändigt för att genomföra en viss arbetsuppgift. Det ska vidare vara sannolikt att användandet i det enskilda fallet är till nytta för arbetets genomförande. I 5 RPSFS 2005:8 anges vissa undantag för användningen av system för e-post, internetåtkomst, telefoni och öppna delar av Polisens intranät 2. Dessa undantag omfattar inte den användning som förekommit i detta ärende. 1 Med IT-system avses enligt 3 RPSFS 2005:8 ett informationsbehandlingssystem som baseras på informationsteknik, såsom radio-, telefoni-, datorkommunikations- eller datorsystem. 2 Med öppna delar av Polisens intranät avses enligt 3 RPSFS 2005:8 del delar av Polisens intranät som är åtkomliga utan att särskild behörighet krävs, t.ex. kontorsinformationsprogram.6 Svarsskrivelse Sida 6 (7) Enligt min bedömning är genom Rikspolisstyrelsens föreskrifter på ett tydligt sätt klarlagt att all användning av Polisens IT-system som inte är nödvändig för att genomföra en viss arbetsuppgift är otillåten. Sådan användning måste alltså betraktas som olovlig. LN har invänt att det inte är förbjudet att, som i detta fall, göra slagningar på sig själv, så länge slagningen är tjänsteanknuten. Enligt LN har hans slagningar varit nödvändiga för att genomföra en viss arbetsuppgift, nämligen för att med bibehållen auktoritet kunna undervisa s.k. eftersöksjägare inom Nationella viltolycksrådet i Kronobergs län. Det är enligt min bedömning uppenbart att inte någon av de aktuella sökningarna i databaserna kan anses ha varit nödvändig för att LN skulle kunna fortsätta att undervisa eftersöksjägare. Olovlighetsrekvisitet är därmed uppfyllt. LN har således olovligen vid tre tillfällen berett sig tillgång till Polisens ITsystem redan genom att ställa en s.k. multifråga. Som hovrätten också funnit bör de efterföljande slagningar som LN har gjort i registren till följd av de svar systemet har lämnat, närmast ses som gärningar inom ramen för respektive dataintrång. Vad gäller samtliga slagningar är det utan betydelse i straffbarhetshänseende om de databaser som Polisens system söker igenom ger besked som bara innehåller uppgifter som kan erhållas på annat sätt eller som den som utför slagningen kan förväntas ha kunskap om. Det som är straffbelagt är själva intrånget, dvs. att olovligen bereda sig tillgång till viss information. Detta sålunda oberoende av att LN dessutom vid samtliga multifrågor fått besked om förekomst i det skyddsvärda misstankeregistret. Att LN hade kännedom om att det fanns en misstanke beträffande honom registrerad i misstankeregistret saknar således betydelse för hans rätt att söka i registret. Som angivits ovan var sökningen inte heller nödvändig för att genomföra en viss arbetsuppgift. Dessutom hade det kunnat förekomma att andra misstankar registrerats i misstankeregistret, vilka han ännu inte fått vetskap om. Någon invändning om att LN, som var poliskommissarie i chefsställning, vid den här tiden inte kände till regleringen i RPSFS 2005:8 har inte framförts. LN måste också ha förstått att sådana slagningar som han gjorde inte var nödvändiga för att genomföra en arbetsuppgift och att de därmed skett utan Polisens samtycke, dvs. olovligen. LN har sålunda med uppsåt olovligen berett sig tillgång till Polisens IT-system vid de tre aktuella tillfällena.7 Svarsskrivelse Sida 7 (7) LN ska sammanfattningsvis dömas för tre fall av dataintrång. Påföljdsfrågan Vid straffvärdebedömningen bör bl.a. beaktas vilken typ av IT-system intrånget sker i. I detta fall är den fördjupade sökningen i misstankeregistret mest straffvärd. Det faktum att LN delgivits misstanke om tjänstefel vid tiden för sökningen innebär inte att det går att se mindre allvarligt på hans handlande. Han kunde t.ex. inte veta om misstanken kvarstår som den delgavs eller om det uppkommit andra misstankar som han inte delgivits. Vid straffvärdebedömningen bör därför, vilket hovrätten också gjort, i skärpande riktning beaktas att LN gjort en fördjupad sökning i misstankeregistret. Den utdöma påföljden, som avser tre fall av dataintrång, framstår som väl avvägd. Hovrättens dom bör mot denna bakgrund stå fast. Bevisuppgift m.m. Som bevisning åberopas förhör med LN. Förhöret kan förebringas genom uppspelning av tingsrättens ljud- och bildupptagning. Vidare åberopas loggutdrag, förundersökningsprotokollet, tab 5, s Jag anser att målet bör kunna avgöras utan huvudförhandling. Anders Perklev Kopia till: Utvecklingscentrum Stockholm Utvecklingscentrum Malmö Riksenheten för polismål (AM ) Hedvig Trost Relevanta dokument
 Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 1 april 2014 B 517-13 KLAGANDE L-EN Ombud och offentlig försvarare: Advokat SL MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Dataintrång Läs mer Ert datum. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom och anser att det inte föreligger skäl att meddela prövningstillstånd.
 Svarsskrivelse Sida 1 (6) Datum Rättsavdelningen 2014-02-24 ÅM 2014/0552 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-01-21 B 399-14 Rotel 18 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm IJ./. riksåklagaren Läs mer Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 5146-14 JS 25. Ert datum
 Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2015-06-09 ÅM 2015/2714 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 5146-14 JS 25 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm SB./. riksåklagaren Läs mer Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 1350-15 JS 25. Ert datum
 Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2015-06-09 ÅM 2015/2715 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 1350-15 JS 25 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm AK m.fl../. Läs mer MR./. riksåklagaren ang. misshandel m.m.
 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Datum 2014-12-04 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2014-07-03 B 1000-14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM MR./. riksåklagaren ang. misshandel m.m. (Göta Läs mer H./. Riksåklagaren m.fl. angående försök till dråp m.m.
 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 2649-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM H./. Riksåklagaren m.fl. angående försök till dråp m.m. Högsta domstolen Läs mer JK./. riksåklagaren ang. sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning
 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Datum 2014-11-17 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2014-09-22 B 2648-14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM JK./. riksåklagaren ang. sexuellt utnyttjande av Läs mer Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-06-03 B 2094-14 JS 07. Ert datum
 Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2015-09-09 ÅM 2015/3995 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-06-03 B 2094-14 JS 07 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm CS./. riksåklagaren Läs mer JO./. riksåklagaren ang. grovt skattebrott m.m.
 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2013-01-09 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-05-09 B 1496-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM JO./. riksåklagaren Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat BE. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göta hovrätts dom 2013-10-01 i mål B 519-13
 Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 16 juni 2015 B 5390-13 KLAGANDE DBT Ombud och offentlig försvarare: Advokat BE MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Försök Läs mer MA./. Riksåklagaren angående egenmäktighet med barn
 Skrivelse Sida 1 (5) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 1075-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM MA./. Riksåklagaren angående egenmäktighet med barn Högsta domstolen har berett Läs mer Överklagande av ett hovrättsbeslut överlämnande från Sverige enligt en europeisk arresteringsorder
 Sida 1 (6) Byråchef Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av ett hovrättsbeslut överlämnande från Sverige enligt en europeisk arresteringsorder Klagande Riksåklagaren Läs mer Överklagande av en hovrättsdom misshandel
 Rättsavdelningen Sida 1 (5) Byråchefen My Hedström 2017-03-20 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom misshandel Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Läs mer Ert datum. ML är född 1992 och var vid tiden för gärningarna 20 år fyllda.
 Svarsskrivelse Sida 1 (8) Datum Rättsavdelningen 2014-09-24 ÅM 2014/5010 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-07-03 B 1041-14 R 1 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm ML./. riksåklagaren Läs mer HT./. riksåklagaren m.fl. ang. förgripelse mot tjänsteman
 Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum Dnr 2015-12-03 ÅM 2015/3386 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2015-05-08 B 5605-14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm HT./. riksåklagaren Läs mer RH./. riksåklagaren ang. tillstånd till prövning i hovrätt av mål om olovlig körning
 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2012-10-08 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-04-16 Ö 1126-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM RH./. riksåklagaren Läs mer HK./. Riksåklagaren angående grovt rattfylleri
 ÅKLAGARMYNDIGHETEN Svarsskrivelse Sida 1 (6) Byråchefen Stefan Johansson 2007-05-25 Ert ÅM 2007/1729 Er beteckning B 5251-06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM HK./. Riksåklagaren angående grovt Läs mer Ert datum. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom och anser att det inte finns skäl för prövningstillstånd.
 Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 1 oktober 2014 Ö 4417-12 KLAGANDE RG Ombud: Jur.kand. FE MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Ansökan i hovrätt om resning Läs mer Ert datum. Min inställning Jag medger att tillstånd meddelas till målets prövning i hovrätten.
 Svarsskrivelse Sida 1 (7) Datum Rättsavdelningen 2011-06-20 ÅM 2011/2787 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2011-04-18 Ö 1650-11 Rotel 19 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm LC./. riksåklagaren Läs mer LL./. Riksåklagaren angående medhjälp till hets mot folkgrupp
 ÅKLAGARMYNDIGHETEN Svarsskrivelse Sida 1 (8) Byråchefen Stefan Johansson 2006-11-21 Ert ÅM 2006/5558 Er beteckning B 2673/06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM LL./. Riksåklagaren angående medhjälp Läs mer IS./. riksåklagaren m.fl. ang. vårdslöst bidragsbrott m.m.
 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2012-10-04 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-06-11 B 238-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM IS./. riksåklagaren Läs mer CC./. riksåklagaren ang. misshandel m.m.
 Svarsskrivelse Sida 1 (5) Rättsavdelningen Datum 2016-02-12 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2015-01-29 B 165-16 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm CC./. riksåklagaren ang. misshandel Läs mer Överklagande av en hovrättsdom mord m.m.
 Rättsavdelningen Sida 1 (5) Byråchefen My Hedström 2017-01-19 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom mord m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Läs mer EA./. riksåklagaren ang. anstiftan av mord m.m.
 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Datum 2015-05-08 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2015-04-24 B 1791-15 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM EA./. riksåklagaren ang. anstiftan av mord m.m. Läs mer AK./. riksåklagaren ang. grovt sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning m.m.
 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Datum 2014-11-18 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2014-08-13 B 5810-13 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM AK./. riksåklagaren ang. grovt sexuellt utnyttjande Läs mer Överklagande av en hovrättsdom grovt narkotikabrott m.m.
 Överklagande Sida 1 (6) Rättsavdelningen 2012-03-08 ÅM 2012/1639 Byråchefen Hedvig Trost Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom grovt narkotikabrott Läs mer Överklagande av en hovrättsdom ringa narkotikabrott
 Överklagande Sida 1 (8) Datum 2016-09-22 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom ringa narkotikabrott Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Läs mer A./. Riksåklagaren angående brott mot automatspelslagen
 Svarsskrivelse Sida 1 (6) Brottmålsavdelningen 2008-05- 21 ÅM 2008/2230 Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 32-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM A./. Riksåklagaren angående Läs mer Ert datum. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom och anser att det inte föreligger skäl att meddela prövningstillstånd.
 Svarsskrivelse Sida 1 (8) Datum Rättsavdelningen 2013-02-20 ÅM 2013/0945 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2013-02-04 B 3522-12 Rotel 20 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm RF./. riksåklagaren Läs mer Ert datum. I svarsskrivelsen kommer jag att uppehålla mig vid frågan om näringsförbud.
 Svarsskrivelse Sida 1 (7) Datum Rättsavdelningen 2014-01-24 ÅM 2013/7861 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2013-12-05 B 5484-13 Rotel 08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm CS./. riksåklagaren Läs mer Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom. Bakgrund. Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm
 Svarsskrivelse Sida 1 (7) Datum Rättsavdelningen 2013-11-13 ÅM 2013/8262 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2013-10-31 B 5204-13 Rotel 18 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm MC./. riksåklagaren Läs mer Överklagande av hovrättsdom rån m.m.
 ÖVERKLAGANDE Sida 1 (5) Byråchefen Stefan Johansson Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom rån m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 STOCKHOLM Läs mer NA./. Riksåklagaren m.fl. ang. dråp m.m.
 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 4421-07 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM NA./. Riksåklagaren m.fl. ang. dråp m.m. Högsta domstolen har förelagt Läs mer Överklagande av hovrättsdom Förskingring
 Sida 1 (5) Datum Rättsavdelningen 2014-02-26 ÅM 2014/1525 Byråchefen My Hedström Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom Förskingring Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 Läs mer Överklagande av en hovrättsdom narkotikasmuggling m.m.
 Överklagande Sida 1 (7) Datum Rättsavdelningen 2014-01-08 ÅM 2013/10106 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom narkotikasmuggling m.m. Klagande Läs mer Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-12-19 B 5793-14 R 1. Ert datum
 Svarsskrivelse Sida 1 (5) Datum 2015-02-04 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-12-19 B 5793-14 R 1 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm OK./. riksåklagaren ang. grovt bedrägeri medelst Läs mer Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-07-21 B 3462-14 R 22. Ert datum
 Svarsskrivelse Sida 1 (6) Datum Rättsavdelningen 2014-07-25 ÅM 2014/5384 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-07-21 B 3462-14 R 22 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm CH./. riksåklagaren Läs mer RM./. Riksåklagaren angående falsk tillvitelse m.m.
 Svarsskrivelse Sida 1 (6) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 2251-07 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM RM./. Riksåklagaren angående falsk tillvitelse m.m. Högsta domstolen har, Läs mer Överklagande av en hovrättsdom allmänfarlig vårdslöshet
 Överklagande Sida 1 (7) Rättsavdelningen 2012-10-10 ÅM 2012/6707 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom allmänfarlig vårdslöshet Klagande Riksåklagaren Läs mer HS./. riksåklagaren angående grovt bokföringsbrott, m.m. (Göta hovrätt, avd. 2, dom den 2 juli 2010 i mål B 3326-09)
 Svarsskrivelse Sida 1 (6) Datum Rättsavdelningen 2011-08-22 ÅM 2011/3102 Er beteckning Byråchefen Daniel Thorsell B 3775-10 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm HS./. riksåklagaren angående grovt Läs mer Överklagande av en hovrättsdom sexuellt ofredande
 Överklagande Sida 1 (8) Datum 2016-05-26 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom sexuellt ofredande Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Läs mer Ert datum. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom och anser att det inte föreligger skäl att meddela prövningstillstånd.
 Svarsskrivelse Sida 1 (8) Datum Rättsavdelningen 2014-05-28 ÅM 2014/3780 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-05-14 B 1820-14 R 22 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm DM./. riksåklagaren Läs mer Överklagande av en hovrättsdom grov våldtäkt m.m.
 Överklagande Sida 1 (6) Datum 2016-03-23 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom grov våldtäkt m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Läs mer SL./. riksåklagaren angående bokföringsbrott (Svea hovrätt, avd. 1, dom den 19 mars 2010 i mål B 2285-09)
 Svarsskrivelse Sida 1 (5) Datum Rättsavdelningen 2011-06-21 ÅM 2011/1275 Er beteckning Byråchefen Daniel Thorsell B 1812-10 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm SL./. riksåklagaren angående bokföringsbrott Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
 Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 14 maj 2013 B 5434-11 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART MU Ombud och offentlig försvarare: Advokat SL SAKEN Tjänstefel Läs mer Överklagande av en hovrättsdom narkotikasmuggling
 Överklagande Sida 1 (6) Rättsavdelningen 2012-01-16 ÅM 2012/0164 Byråchefen Hedvig Trost Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom narkotikasmuggling Läs mer Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-12-01 B 4880-15 JS 01. Ert datum
 Svarsskrivelse Sida 1 (7) Rättsavdelningen Datum 2016-01-22 ÅM 2015/8347 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-12-01 B 4880-15 JS 01 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm AJ./. riksåklagaren Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
 Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 20 april 2006 B 4461-00 KLAGANDE SL Ombud och offentlig försvarare: Advokat CGT MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Dobbleri Läs mer Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom.
 Svarsskrivelse Sida 1 (7) Datum Rättsavdelningen 2013-01-10 ÅM 2012/8372 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost (010-5625026) 2012-12-06 B 2360-12 Rotel 35 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Läs mer meddelad i Stockholm den 2 juli 2004 B 4611-01
 Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 26 september 2014 B 1296-14 KLAGANDE COC Ombud och offentlig försvarare: Advokat JR MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Läs mer STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 1 DOM meddelad i Stockholm Mål nr: B
 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 1 DOM 2016-02-10 meddelad i Stockholm Mål nr: B 11863-15 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Xxxx Xxxxx, mand 40 år Medborgare i Pakistan Ombud: Advokat Magnus Ljungstedt Läs mer H./. riksåklagaren ang. tillstånd till prövning i hovrätt av mål om olaga hot m.m.
 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (7) Brottmålsavdelningen 2008-01-23 ÅM 2007/7140 Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2007-12-19 Ö 4645-07 Rotel 26 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM H./. Läs mer DOM Göteborg
 1 Rotel 23 DOM 2011-12-21 Göteborg Mål nr B 3835-11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göteborgs tingsrätts dom den 30 augusti 2011 i mål nr B 10414-11, bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Klagande (Åklagare) Kammaråklagaren Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
 Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 juli 2012 B 2895-11 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPARTER Efterlevande till US 1. A-BS 2. HS SAKEN Narkotikabrott Läs mer OS./. riksåklagaren ang. våldtäkt m.m.; nu fråga om utfående av kopior av ljudupptagningar av förhör vid tingsrätten och i hovrätten
 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2012-04-11 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-03-28 B 567-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM OS./. riksåklagaren Läs mer Utdrag ur protokoll vid sammanträde
 1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2011-05-26 Närvarande: F.d. justitierådet Bo Svensson, f.d. regeringsrådet Leif Lindstam och justitierådet Ann-Christine Lindeblad. Överlämnande från Sverige Läs mer RJ./. Riksåklagaren ang. grovt bedrägeri m.m.
 ÅKLAGARMYNDIGHETEN Svarsskrivelse Sida 1 (6) Byråchefen Stefan Johansson 2006-12-08 Ert ÅM 2006/6483 Er beteckning B 4592-06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM RJ./. Riksåklagaren ang. grovt bedrägeri Läs mer Överklagande av en hovrättsdom tjänstefel
 Överklagande Sida 1 (9) Datum 2016-04-06 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom tjänstefel Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Motpart Läs mer 2013-10-16 meddelad i Varberg
 VARBERGS TINGSRÄTT DOM Mål nr B 1754-13 meddelad i Varberg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Chefsåklagare Anders Johansson Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Halmstad Målsägande CW Företrädd av Läs mer R./. riksåklagaren ang. förverkande
 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (9) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2009-08-25 B 694-09 Rotel 38 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM R./. riksåklagaren ang. förverkande Högsta domstolen Läs mer EN./. riksåklagaren ang. våldtäkt mot barn m.m.
 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Datum 2014-10-24 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2014-10-13 B 4815-14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM EN./. riksåklagaren ang. våldtäkt mot barn m.m. Läs mer Sjätte avdelningen Om rättegången i Högsta domstolen. 54 kap. Om rätten att överklaga en hovrätts domar och beslut och om prövningstillstånd
 Smugglingslagen m.m./rättegångsbalken m.m. 1 Sjätte avdelningen Om rättegången i Högsta domstolen 54 kap. Om rätten att överklaga en hovrätts domar och beslut och om prövningstillstånd Anm. Rubriken har Läs mer Ert datum. Min inställning Jag medger att fängelsestraffets längd sätts ned. Jag motsätter mig inte att Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd.
 Svarsskrivelse Sida 1 (8) Datum Rättsavdelningen 2011-12-01 ÅM 2011/7069 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2011-10-28 B 2100-11 Rotel 35 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm BN./. riksåklagaren Läs mer Övrigt Yrkandet om särskild avgift enligt 20 kap 12 utlänningslagen (2005:716) ogillas.
 SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT DOM meddelad i Huddinge Mål nr B 12756-12 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Extra åklagare Mikael Ström Åklagarmyndigheten Söderorts åklagarkammare i Stockholm Tilltalad Radjabali Läs mer Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-11-28 B 5298-14 R 2. Ert datum
 Svarsskrivelse Sida 1 (7) Datum 2015-01-20 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-11-28 B 5298-14 R 2 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm MB./. riksåklagaren ang. narkotikasmuggling Läs mer Överklagande av en hovrättsdom penninghäleri
 Rättsavdelningen Sida 1 (6) Byråchefen My Hedström 2016-12-13 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom penninghäleri Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Läs mer R./. riksåklagaren angående tillstånd till prövning i hovrätt av mål om hastighetsöverträdelse
 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2008-09-16 Ö 2939-08 Rotel 28 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM R./. riksåklagaren angående tillstånd till prövning Läs mer DOM meddelad i Nacka Strand
 NACKA TINGSRÄTT Miljödomstolen Enhet 3 DOM 2008-03-14 meddelad i Nacka Strand Sid 1 (6) Mål nr KLAGANDE Munksjö Sweden AB Box 624 551 18 Jönköping Ombud: Advokat T.C. Alrutz' Advokatbyrå AB Box 7493 103 Läs mer PD m.fl../. riksåklagaren ang. grovt skattebrott m.m. (Göta hovrätts, avd. 3, dom den 21 december 2011 i mål B )
 YTTRANDE Sida 1 (5) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2013-06-13 B 366-12 Rotel 06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM PD m.fl../. riksåklagaren ang. grovt skattebrott m.m. (Göta Läs mer Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2011-10-04 B 4371-11 Rotel 20. Ert datum
 Svarsskrivelse Sida 1 (10) Datum Rättsavdelningen 2011-10-17 ÅM 2011/6400 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2011-10-04 B 4371-11 Rotel 20 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm JT./. Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
 Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 28 mars 2012 Ö 5629-10 KLAGANDE JF Ombud och offentlig försvarare: Advokat J-ÅN MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Läs mer Överklagande av hovrättsdom förseelse mot trafikförordningen
 ÖVERKLAGANDE Sida 1 (5) Chefsåklagaren Lars Persson Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom förseelse mot trafikförordningen Klagande Riksåklagaren Läs mer SH./. Riksåklagaren angående människosmuggling
 Svarsskrivelse Sida 1 (8) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 3672-07 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM SH./. Riksåklagaren angående människosmuggling Högsta domstolen har förelagt Läs mer DOM 2009-07-29 Göteborg. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Halmstads tingsrätts dom den 27 maj 2009 i mål nr B 2835-08, se bilaga A
 Rotel 11 Göteborg Mål nr Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Halmstads tingsrätts dom den 27 maj 2009 i mål nr B 2835-08, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Motpart (Åklagare) Vice chefsåklagaren Aleksander Läs mer Datum Dnr ÅM 2016/6760. Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost B R 2. Ert datum
 Svarsskrivelse Sida 1 (8) Rättsavdelningen Datum 2016-11-18 ÅM 2016/6760 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2016-09-27 B 3328-16 R 2 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm KN./. riksåklagaren Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
 Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 12 juni 2015 B 5680-14 KLAGANDE OCH MOTPART (Åklagare) Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm KLAGANDE OCH MOTPART (Tilltalad) JE Ombud Läs mer 2013-01-17 meddelad i Uppsala
 Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 juni 2016 B 6315-15 KLAGANDE 1. HK Ombud och offentlig försvarare: Advokat JE 2. KO Ombud och offentlig försvarare: Advokat SL MOTPART Läs mer K./. riksåklagaren ang. tillstånd till prövning i hovrätt av mål om förseelse mot yrkestrafikförordningen
 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Brottmålsavdelningen 2007-10-12 ÅM 2007/3793 Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2007-07-02 Ö 3716-06 Rotel 34 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM K./. Läs mer Ert datum. Min inställning Jag medger att fängelsestraffets längd sätts ned.
 Svarsskrivelse Sida 1 (7) Datum Rättsavdelningen 2012-04-03 ÅM 2012/2362 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2012-03-23 B 965-12 Rotel 39 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm CJ./. riksåklagaren Läs mer STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 DOM meddelad i Stockholm Mål nr: B
 Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 december 2003 B 1437-02 KLAGANDE R L Offentlig försvarare och ombud: advokaten CGS MOTPART Riksåklagaren SAKEN Olovligt brukande ÖVERKLAGAT Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
 Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 28 oktober 2003 B 2854-02 KLAGANDE K. S. Offentlig försvarare och ombud: advokaten P. M. MOTPART Riksåklagaren SAKEN Narkotikabrott m.m. Läs mer Överklagande av en hovrättsdom köp av sexuell handling av barn m.m.
 Rättsavdelningen Sida 1 (6) Byråchefen My Hedström 2015-06-16 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom köp av sexuell handling av barn m.m. Klagande Riksåklagaren Läs mer PG./. Riksåklagaren ang. rattfylleri
 Svarsskrivelse Sida 1 (6) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 949-07 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM PG./. Riksåklagaren ang. rattfylleri Förelagd att lämna in svarsskrivelse Läs mer HV m.fl../. riksåklagaren ang. grovt bokföringsbrott
 YTTRANDE Sida 1 (8) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2012-07-05 B 6000-11 Rotel 11 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM HV m.fl../. riksåklagaren ang. grovt bokföringsbrott m.m. Läs mer Överklagande av hovrättsdom ocker, grovt brott
 Riksåklagarens kansli Rättsavdelningen Datum Sida 1 (7) Byråchefen My Hedström 2012-09-25 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av hovrättsdom ocker, grovt brott Klagande Riksåklagaren Läs mer Överklagande av hovrättsdom missbruk av urkund, grovt brott
 ÖVERKLAGANDE Sida 1 (8) Rättsavdelningen Datum Dnr 2015-04-28 ÅM 2015/2727 Chefsåklagaren Lars Persson Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom missbruk Läs mer M./. Riksåklagaren angående människosmuggling
 Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 22 december 2005 Ö 4502-05 KLAGANDE AP Ombud och offentlig försvarare: Advokat TL MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Läs mer Ert datum. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom och anser att det inte föreligger skäl att meddela prövningstillstånd i målet.
 Svarsskrivelse Sida 1 (8) Datum Rättsavdelningen 2014-04-08 ÅM 2014/2604 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-03-27 B 949-14 Rotel 18 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm AS./. riksåklagaren Läs mer 2013-03-27 meddelad i Göteborg. Begångna brott Försök till köp av sexuell tjänst
 Avdelning 1 DOM Mål nr B 16354-12 2013-03-27 meddelad i Göteborg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Lotta Nielsen Åklagarmyndigheten Göteborgs åklagarkammare Göteborg Tilltalad PETER Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
 1 GÖTA HOVRÄTT Rotel 22 Jönköping Mål nr B 3460-08 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Lidköpings tingsrätts dom den 20 november 2008 i mål nr B 1094-08, se bilaga A PARTER (antal 2) Motpart (Åklagare) Kammaråklagare Läs mer Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt mot barn
 Överklagande Sida 1 (6) Rättsavdelningen 2012-10-22 ÅM 2012/6701 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt mot barn Klagande Riksåklagaren Läs mer T./. riksåklagaren angående otillbörlig marknadspåverkan
 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2009-03-31 B 2937-08 Rotel 09 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM T./. riksåklagaren angående otillbörlig marknadspåverkan Läs mer 2017 © DocPlayer.se Sekretesspolicy | Användarvillkor | Kontakta oss