type: wikipedia

text:
(Secolul al III-lea î.Hr. - Secolul al II-lea î.Hr. - Secolul I î.Hr. - alte secole)
 Secolul al II-lea î.Hr. a început în anul 200 î.Hr. și s-a încheiat în anul 101 î.Hr.
 După cel de-al Doilea Război Punic, Republica Romană își extinde imperiul, anexând Nordul Africii și Grecia și distrugând complet Cartagina.
 În timp ce apăreau zorii imperiului roman, lumea elenistică începea să apună: Imperiul Seleucid a intrat în colaps după multe tratate forțate și confruntări cu noii stăpâni ai Mediteranei.
 Roma însă se confrunta și ea cu corupția și sărăcia, clasele de sus, patricienii, beneficiau de un trai luxos și de privilegii. Secolul se încheie cu reformele generalului Gaius Marius.
 În Estul Asiei, China avansează în timpul dinastiei Han. Imperiul Han și-a extins granițele sale din Coreea, în Vietnam, imperiul fiind limitat în vest la frontierele din Kazahstanul de azi. De asemenea, exploratorul trimis de Han, Zhang Qian a explorat ținuturile de vest pentru a forma o alianță cu poporul Yuezhi pentru a-i sprijini în lupta cu nomazii Xiongnu.
 Evenimente
 190 î.Hr.: Eclipsă Solară înregistrată la Roma
 175 î.Hr.: Antioh IV Epifanes preia tronul sirian după uciderea fratelui său, Seleucus IV Philopator, pe bună dreptate, fiind urmașul lui Demetrius I Soter.
 168 î.Hr.: Bătălia de la Pydna - falanga macedoneană este învinsă de către romani.
 21 iunie 168 î.Hr.: Eclipsă de Lună înregistrată în Roma
 164 î.Hr.: Iuda Macabeul, fiul lui Matatia din familia Hasmoneana, reface Templul din Ierusalim. Eveniment comemorat în fiecare an la festivalul Hanuka.
 147 î.Hr.: Victoriile Hasmoneane restabilesc autonomia Iudeei.
 148 î.Hr.: Roma învinge Macedonia.
 146 î.Hr.: Roma distruge orașul Cartagina, în al treilea război punic.
 Roma cucerește Corintul.
 133 î.Hr.: asasinarea lui Tiberius Gracchus
 129 î.Hr.: prăbușirea Imperiului Seleucid.
 121 î.Hr.: asasinarea lui Gaius Gracchus
 108 î.Hr.: Războiul Gojoseon-Han - dinastiei Han a distrus în cele din urmă Wanggeom Seong, capitala Gojoseon. Dinastia Han a fondat patru comandamente Han pentru a guverna Gojoseon.
 107 î.Hr.: Consulul roman Gaius Marius inițiază reformele, care elimină toate restricțiile pentru voluntariatul în armata romană.
 113 î.Hr. - 101 î.Hr.: Migrația Cimbrilor și barbariilor, sunt învinși în luptele de la Aquae Sextiae și Vercellae.
 Oameni importanți
 Andriscus, ultimul conducător independent al Macedoniei
 Antioh IV Epifanes, ultimul conducător al Imperiului Seleucid
 Antioh VII Sidetes, ultimul rege al Imperiului Seleucid Unit
 Apoloniu din Perga: geometru și astronom grec
 Appius Claudius Pulcher, consul roman
 Boiorix, regele a Cimbri
 Cicero, Roman orator și om de stat (106-43 BC)
 Flaccus, colaborator muzical din Terence
 Hiparh, considerat cel mai mare observator astronomic
 Ionathan Maccabaeus, liderul rebeliunii Hasmonene și primul domnitor autonom din Iudeea
 Iuda Macabeul, liderul rebeliunii Hasmonene
 Liu O, prinț chinez și geograf
 Lucius Aemilius Paullus Macedonicus:general și om politic roman
 Lucius Cornelius Sulla, general și dictator roman
 Lucius Mummius Achaicus, cuceritorul Corintului
 Gaius Marius, general și om politic roman
 Perseu al Macedoniei, ultimul rege al dinastiei Antigonid
 Plaut, dramaturg latin
 Quintus Lutatius Catulus, general roman
 Publius Cornelius Scipio Aemilianus Africanus: cuceritorul Cartaginei
 Sima Qian, istoric chinez
 Terențiu, dramaturg latin
 Teutobod, regele barbar
 Wei Qing, un general al dinastiei Han
 Împăratul Wu din dinastia Han, considerat unul dintre cei mai mari împărați din toată istoria Chinei
 Zhang Qian, diplomat chinez și explorator
 Oroles, rege dac
 Tiberius Gracchus - politician roman
 Războaiele secolului
 198 î.Hr. - Bătălia de la Aous - forțe romane sub comanda lui Titus Quinctius Flamininus înfrâng pe macedonenii de sub comanda regelui Filip V.
 197 î.Hr. - Bătălia de la Cynoscephalae - romanii sub comanda lui Flamininus îl înfrâng decisiv pe regele Filip în Tesalia.
 194 î.Hr. -
 Bătălia de la Placentia - Victorie romană asupra triburilor galice ale boiilor.
 Bătălia de la Gythium - Cu sprijin venit din partea trupelor romane, conducătorul Ligii aheene Philopoemen îi înfrânge pe spartanii de sub comanda lui Nabis.
 193 î.Hr. - Bătălia de la Mutina - Victorie romană asupra boiilor, care pune capăt definitiv amenințării din partea acestora.
 191 î.Hr. - Bătălia de la Termopile - Romanii sub comanda lui Manius Acilius Glabrio înfrâng pe Antioh al III-lea, conducătorul Imperiului seleucid, și îl forțează să evacueze Grecia.
 190 î.Hr. -
 Bătălia de la Eurymedon - Forțele romane de sub comanda lui Lucius Aemilius Regillus înfrâng o flotă seleucidă comandată de Hanibal, care participă la ultima sa bătălie.
 Bătălia de la Myonessus - O altă flotă seleucidă este înfrântă de către romani.
 Decembrie, Bătălia de la Magnesia - În apropiere de Smyrna, romanii sub comanda lui Lucius Cornelius Scipio și fratele său Scipio Africanus Major înfrâng pe Antiohie cel Mare în bătălia decisivă a acestui război.
 189 î.Hr. -
 Bătălia de la Muntele Olympus - Romanii sub comanda lui Gnaeus Manlius Vulso, aliați cu Attalus II al Pergamului administrează galilor o severă înfrângere.
 Bătălia de la Ancyra - Gnaeus Manlius Vulso și Attalus II înfrâng pe galii din Galația încă o dată.
 181 î.Hr. - Bătălia de la pasul Manlian - Romanii sub comanda lui Fulvius Flaccus înfrânge o armată a celtiberilor.
 171 î.Hr. - Bătălia de la Callicinus - Perseus of Macedon înfrânge armata romană de sub conducerea lui Publius Licinius Crassus.
 168 î.Hr., 22 iunie - Bătălia de la Pydna - Romanii sub comanda lui Lucius Aemilius Paullus Macedonicus înfrâng și capturează pe regele Macedoniei, Perseus, punând capăt celui de al treilea război macedonean.
 167 î.Hr. - Bătălia de la Wadi Haramia - Iudeii rebeli conduși de Juda Maccabaeu îi învinge pe seleucizi și îl ucide pe liderul acestora, Appolonius
 166 î.Hr. - Bătălia de la Beth Horon
 Bătălia de la Emmaus
 164 î.Hr. - Bătălia de la Beth Zur - rebelii iudei readuc Ierusalimul sub controlul evreiesc
 162 î.Hr. - Bătălia de la Beth Zachariah - Regentul seleucid, Lysias îi învinge pe iudeii rebeli
 161 î.Hr. - Bătălia de la Adasa - În ultima sa victorie, Iuda Macabeul îl învinge pe generalul seleucid, Nicator
 160 î.Hr. - Bătălia de la Elasa - Liderul răscoalei evreiești, Iuda Macabeul, este înfrânt și ucis de armata seleucidă
 148 î.Hr. - A Doua Bătălie de la Pydna - Forțele pretendentului macedonean Andriscus sunt învinse de romanii sub comanda lui Quintus Caecilius Metellus Macedonicus, în confruntarea decisivă a celui de al patrulea război macedonean.
 146 î.Hr. -
 Bătălia de la Cartagina - Scipio Africanus Minor capturează și distruge Cartagina, încheind cel de al treilea război punic.
 Bătălia de la Corint - Romanii sub comanda lui Lucius Mummius înfrâng forțele Ligii aheene comandate de Critolaus, care este ucis. Corintul este distrus, iar Grecia trece sub stăpânirea directă a romanilor.
 145 î.Hr.: Bătălia de la Antioch - Ptolemu VI Philometor îl învinge pe uzurpatorul seleucid Alexander Balas, dar este ucis în luptă
 133 î.Hr.: Asediul de la Numantia: Romanii conduși de Scipio Aemilianus înving forțele celtiberiene și le capturează capitala
 Bătălia de la Mayi: ambuscada pregatită de armatele Han împotriva armatelor Xiongnu este compromisă
 129 î.Hr.: Bătălia de la Ecbatana: regele Antiochus VII Sidetes este învins și ucis de parți conduși de Phraates II, controlul Imperiului Seleucid asupra Orientului Mijlociu ia sfârșit
 119 î.Hr. - Bătălia de la Mobei: Forțele Han înving forțele Xiongnu în deșertul Gobi și peste 90.000 de soldați sunt uciși și 87 de aristocrați sunt capturați. Armata Han pierde 20.000 de călăreți și 110.000 de cai
 112 î.Hr. - Bătălia de la Noreia: Victoria cimbriană în războiul cimbrian
 109 î.Hr. - Bătălia de la râul Ron - Forța romană de sub comanda lui Marcus Junius Silanus este înfrântă de către tribul helveților.
 108 î.Hr. - Bătălia de la Muthul - Forțele romane de sub comanda lui Caecilius Metellus încheie nedecis confruntarea cu cele ale regelui Jugurtha al Numidiei.
 107 î.Hr. - Bătălia de lângă Burdigala - Forțele romane de sub comanda lui Lucius Cassius Longinus sunt învinse de către helveți.
 105 î.Hr., 6 octombrie - Bătălia de la Arausio - Neamul germanic al cimbrilor provoacă o mare înfrângere armatei romane a lui Gnaeus Mallius Maximus.
 102 î.Hr. - Bătălia de la Aquae Sextiae (astăzi, Aix-en-Provence)- Romanii sub comanda lui Gaius Marius înfrâng pe teutoni.
 101 î.Hr. - Bătălia de la Vercellae - Romanii sub comanda lui Gaius Marius înfrâng pe cimbri, care sunt anihilați
 Invenții, descoperiri
 Inventarea hârtiei în China
 Drumul mătăsii între Europa și Asia
 Hiparh descoperă procesiunea echinocțiilor ale Pământului și a compilat un tabel trigonometric pentru triunghiuri în jurul anului 150 î.Hr.
 Liu Un a inventat tofu
 Beton Roman (puzzolană) utilizat pentru prima dată
 Roata Morii inventată de către grecii antici
 Un sistem pentru trimiterea de semne pentru a comunica rapid pe o distanță lungă este descris de Polybios
 Mașină de vânturare descrisă într-un model dintr-un mormânt al Dinastiei Han
 Note
 Decade
 Decenii și ani
 Secolul -98


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 16.7.2015
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 188/1
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2015/1161
 z dne 2. julija 2015
 o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (Salame Piemonte (ZGO))
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (1) ter zlasti člena 52(2) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 V skladu s členom 50(2)(a) Uredbe (EU) št. 1151/2012 je bil zahtevek Italije za registracijo imena „Salame Piemonte“ objavljen v Uradnem listu Evropske unije
 (2).
 (2)
 Ker v skladu s členom 51 Uredbe (EU) št. 1151/2012 Komisija ni prejela nobene izjave o ugovoru, bi bilo treba ime „Salame Piemonte“ registrirati –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Ime „Salame Piemonte“ (ZGO) se registrira.
 Ime iz prvega odstavka opredeljuje proizvod skupine 1.2 Mesni proizvodi (kuhani, soljeni, dimljeni itn.) iz Priloge XI k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 668/2014 (3).
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 2. julija 2015
 Za Komisijo
 V imenu predsednika
 Phil HOGAN
 Član Komisije
 (1) UL L 343, 14.12.2012, str. 1.
 (2) UL C 75, 4.3.2015, str. 4.
 (3) Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 668/2014 z dne 13. junija 2014 o pravilih za uporabo Uredbe (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (UL L 179, 19.6.2014, str. 36).


text:
Le Club Lumni est une émission de télévision française présentée par Alex Goude et diffusée du lundi au samedi depuis le à 18 h 25 sur France 4.
 Cette émission est élaborée en partenariat avec, entre autres, le Ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse, l'INA et la Ligue de l'enseignement.
 Elle fait partie également de la mission « Nation apprenante » et « Vacances apprenantes » du Ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse.
 Concept
 À la suite du confinement lié au Covid-19, les établissements scolaires étaient fermés, début 2020. Pour que les élèves ne soient pas en difficulté scolaire, Lumni (partenaire de France TV) décide de créer une émission afin que des professeurs des écoles donnent des précisions sur des notions des programmes scolaires.
 Déroulement
 L'émission est divisée en deux parties.
 Dans la première partie, l'équipe de professeurs donnent des cours. Dans un rythme différent de l'école, ils complètent leurs explications avec des images et des animations afin de conforter les enfants dans leurs savoirs et leurs savoir-faire.
 Le Club Lumni propose cinq minutes d’anglais tous les jours, autour d’un thème par épisode.
 Des activités manuelles artistiques, scientifiques, écologiques et des défis doivent être relevés par un ou plusieurs élèves en plateau ou même des classes entières. Les familles sont aussi invitées à participer.
 Chaque jour, Alex Goude reçoit une célébrité en plateau.
 Le Club Lumni est immédiatement suivi du Jeu Lumni à 19h45.
 Participants
 Les participants de l'émission sont des professeurs de l'Éducation nationale, présents en plateau :
 José Gomès, professeur d'histoire-géographie
 Raphaëlle Fauvette, professeure d'histoire-géographie
 Adrien James, professeur de SVT
 Nicolas Saulais, professeur de français
 Élodie Pinel, professeure de français
 David Bérillon, professeur d'EPS
 Nadia Mechaheb, professeure d'EPS
 D'autres participants qui ne sont pas professeurs interviennent beaucoup dans l'émission :
 Manon Couzy, cofondatrice du Lab Mobile
 Sarah Bougeard, cofondatrice et directrice du Lab Mobile
 Léa Hodencq, assistante de conversation au Musée d'Orsay de Paris
 Annelyse Chardon, créatrice de recettes et styliste culinaire
 Maxime Penaud, cofondateur de l’école de dessin Savoir/Dessiner. Anime les cours de dessin de la Maison Lumn
 Notes et références
 Émission diffusée sur France 4


type: other

text:
Rakennuslautakunta 31.8.2017
 4 Valitus Ristiniementien tiekunnan vuosikokouksesta 17.6.2017
 5 Muistutus jätehuoltomaksusta / XXX XXX
 6 Muistutus jätehuoltomaksusta / XXX XXX
 7 Muistutus jätehuoltomaksusta / XXX XXX
 8 Muistutus jätehuoltomaksusta / XXX XXX
 9 Muistutus jätehuoltomaksusta / XXX XXX
 10 Muistutus jätehuoltomaksusta / XXX XXX
 11 Muistutus jätehuoltomaksusta / XXX XXX
 12 Muistutus jätehuoltomaksusta / XXX XXX
 13 Muistutus jätehuoltomaksusta / XXX XXX
 14 Muistutus jätehuoltomaksusta / XXX XXX
 15 Muistutus jätehuoltomaksusta / XXX XXX
 16 Muistutus jätehuoltomaksusta / XXX XXX
 17 Muistutus jätehuoltomaksusta / XXX XXX
 18 Muistutus jätehuoltomaksusta / XXX XXX
 19 Muistutus jätehuoltomaksusta / XXX XXX
 20 Muistutus jätehuoltomaksusta / XXX XXX
 21 Lausunto, sähkökaapelin rakentaminen päijänteen Riilahden alitse
 Riiniemen ja Ristiniemen välille sekä valmistelulupa
 22 Kotilahdentien yksityistien nopeusrajoitus
 23 Muutoshakemus rakennuslupapäätökseen numero 2017-0020
 24 Talousarvion toteutuminen
 25 Muut asiat
 Päätös: Pöytäkirjan tarkastajiksi valittiin Eila Virtanen ja Pirjo Lehtinen.
 Lisätään pykälä § 19 muistutus jätehuoltomaksusta/xxx xxx, §20 muistutus jätehuoltomaksusta xxx xxx, §21 Lausunto sähkö- kaapelin rakentaminen päijänteen Riilahden alitse Riiniemen ja Ristinie-
 men välille sekä valmistelulupa.
 Valitus Ristiniementien tiekunnan vuosikokouksesta 17.6.2017
 Rak.ltk 4
 XXX XXX ja XXX XXX ovat tehneet liitteenä olevan valituksen Ristiniementien tiekunnan 17.6.2017 pidetystä vuosikokouksesta. Valitus on saapunut kuntaan sähköpostitse 27.6.2017. Valituksessaan Juvoset pyytävät lautakuntaa asettamaan toimitushenkilön, -östön tutkimaan Ristiniementien tiehoitokunnan hallituksen edesottamuksia tieyksiköiden maksuosuuksien oikeellisuuksista. Lisäksi kysytään loukkaako Ristiniementien hoitokunta yksityistielain henkeä.
 Ristiniementien tiekunnan puheenjohtaja XXX XXX on antanut asiaan liittyen 29.6.2017 päivätyn, liitteenä olevan selvityksen. Antamassaan selvityksessä xxx mm. toteaa, että Juvonen ei ole tuonut kertaakaan pyyntöä virallisessa ajassa ennen kokousasialistan laatimista, jolloin se olisi tullut kokouksessa käsitellyksi. Lisäksi liitteenä ovat Ristiniemen tiekunnan asialista ja kokouspöytäkirja 17.6.2017, maksuunpanoluettelo (31.05.2017) sekä Rimmin (nyk. Ristiniementie) yksityistien tiekokouksen pöytäkirja 7.6.2008.
 Asian valmistelija: ympäristötarkastaja Marika Masalin-Weijo p. 040 3479 209
 Ympäristötarkastajan ehdotus: Tielautakunta merkitsee asian tietoonsa saatetuksi. Asia ei kuulu tielautakunnan toimivaltaan.
 Perustelut: Yksityistielain (358/1962) 70 §:n mukaan ” Tieosakkaalla tai muulla asianosaisella, joka katsoo, ettei tiekunnan kokouksen päätöstä ole tehty laillisessa järjestyksessä tai ettei se muutoin ole lain mukainen taikka että päätös loukkaa hänen oikeuttaan tai tieosakkaiden yhdenvertaisuutta, on oikeus saattaa asia tielautakunnan ratkaistavaksi.”
 xxx ovat pyytäneet tielautakuntaa tutkimaan tieyksiköiden maksuosuuksien oikeellisuutta. Asiassa saadun selvityksen mukaan kokouksessa ei ole tehty päätöstä tieyksikköjen määräämisperusteista, määräämisestä tai muuttamisesta. Yksityistielain 29 §:n mukaan ”Mikäli tienpitovelvollisuuteen tai sen jakoon vaikuttavat seikat ovat olennaisesti muuttuneet, on tieosakkaan vaatimuksesta tieyksikköjen jakoon tehtävä siitä johtuvat muutokset. Jos tieyksikköjen jako on ollut voimassa vähintään viisi vuotta, on tieosakkaalla 1 momentissa mainitusta edellytyksestä riippumatta oikeus vaatia, että jako toimitetaan kokonaan uudelleen.” Tiekunnan puheenjohtajalta saadun selvityksen mukaan vaatimusta tieyksikköjen jaon muutoksesta ei ole tullut ennen kokousta eikä kokouspöytäkirjan mukaan kokouksessa. Näin ollen koska asiasta ei ole tehty päätöstä kokouksessa, siihen ei voi hakea muutosta tielautakunnalta. Tieyksikköjen ja käyttömaksujen määräämisperusteista sekä niiden määräämisestä ja muuttamisesta yksityistielain
 23 ja 26 §:n, 28 §:n 1 momentin sekä 29 ja 30 §:n mukaisesti samoin kuin 23 §:n 5 momentissa ja 26 §:ssä tarkoitettua käyttömaksua koskevasta sopimuksesta päättää tiekunnan kokous.
 Yksityistielaki 358/1962
 Muutosta tielautakunnan yksityistielain mukaan antamaan päätökseen haetaan maaoikeudelta valittamalla. Valitus on tehtävä kirjallisesti ja siihen on liitettävä ote tai virallinen jäljennös tielautakunnan asiaa koskevasta pöytäkirjasta päätöksineen. Muutoksenhakuasiakirjat on muutoksenhakijan itsensä tai hänen valtuuttamansa asiamiehen annettava taikka lähetin tai postin välityksellä toimitettava maaoikeuteen viimeistään kolmantenakymmenentenä päivänä tielautakunnan päätöksen tekemisestä.
 Päätös XXX JA XXX XXX
 Jäljennös päätöksestä Ristiniemen tiekunta
 Rak.ltk. 5 §
 XXX XXX hakee jätemaksun kohtuullistamista kiinteistö Kartiskalahti (435-402-7-61) jätehuoltomaksuun. Perusteena, on että vapaa-ajan asuntoa ei ole käytetty 10 vuoteen eikä käytetä tulevaisuudessakaan.
 Koska kunnalle aiheutuu jätelain 78 §:n mukaisia kustannuksia jätehuollon järjestämiseksi, ei ole tarkoituksen mukaista poistaa jätemaksua.
 Koska mökki on kunnostettu, lautakunta määrää normaalin vapaa-ajan kiinteistön jätemaksun 63,05 €.
 Jätelain 78 § mukaan kunnan on perittävä lain mukaisesti järjestämästään jätehuollosta jätemaksua, jolla katetaan sille tehtävän hoitamisesta aiheutuvat kustannukset. Jätteen loppukäsittelystä perittävällä maksulla on katettava vähintään 21 §:ssä tarkoitetut kustannukset.
 XXX XXX hakee kohtuullistamista kiinteistö Kotala (435-405-16-4) jätehuoltomaksuun. Perusteluna että mökillä ei ole ketään asumassa ja itse teen matkatöitä niin että jätettä ei näin muodoin kerry, nurmikon vain ajan kerran kuussa.
 Koska kiinteistö on käytössä, määrätään sille normaali vapaa-ajan kiinteistön jätemaksu 63,05 € (alv 0%).
 Muistutus jätehuoltomaksusta v.2017 /XXX XXXX
 Rak.ltk. 7 §
 XXX XXX (XXX XXX) hakee huojennusta kiinteistö Lillukkaniemi (435-405-1-121) jätehuoltomaksuun . Perusteena, että vapaa-ajan kiinteistö on erittäin vähäisellä käytöllä, mökki on asuttu kesä-elokuussa, muuten tyhjillään.
 Rak.ltk. 8 §
 XXX XXX (XXX XXX) kohtuullistamista kiinteistö Pirttilä (435-405-3-93) jätehuoltomaksuun. Perusteena, Kiinteistö on ollut tyhjillään syksystä 2016 lähtien. Se ei ole edes vapaa-ajan asuntona käytössä.
 Koska kunnalle aiheutuu jätelain 78 §:n mukaisia kustannuksia jätehuollon järjestämiseksi, ei ole tarkoituksen mukaista poistaa jätemaksua kokonaan. Lautakunta määrää vuoden 2017 jätemaksun 90,21 € muutettavaksi vapaa-ajan kiinteistön maksuksi 63,05 €. Alennettu jätemaksu kattaa kiinteistön osalta vähintään jätehuollon järjestämisestä kunnalle aiheutuneet kustannukset.
 XXX XXX (XXX XXX) pyytää vapautusta kiinteistö Metsälä (435-402-7-29) jätehuoltomaksusta. Perusteluna, Omistajat kuolleet vuoden 2017 alkupuolella ja perunkirjoitusasiat ovat vielä kesken. (Liitteenä ympäristötarkastajan kuvia)
 Vuoden 2017 jätemaksu poistetaan kokonaan.
 Kiinteistöllä sijaitseva rakennus on asumiskelvoton.
 XXX XXX hakee vapautusta kiinteistö Riuttasaari (435-402-1-190-V) jätehuoltomaksusta. Perusteluna, että kiinteistö sijaitsee saaressa jossa on vanha
 pieni sauna jota ei käytetä. Saaressa käydään 1-2 kertaa vuodessa eikä näillä tarkastuskäynneillä synny jätettä.
 XXX XXX hakee vapautusta kiinteistö Teerimäki (435-402-7-195) jätehuolto- maksusta. Perusteluna että ei liiku veneellä tai autolla Luhangan puolella ja missään vaiheessa ei myöskään ohita yhtään Luhangan järjestämää jätteen vastaanottopistettä. Viimeisen 15 vuoden aikana ei ole vienyt mitään jätettä Luhangan tarjoamiin pisteisiin koska ne yksinkertaisesti sijaitsevat hänen kannalta väärissä paikoissa.
 Kunnan on järjestettävä vapaa-ajan asunnossa syntyvän sekajätteen jätehuolto. (Jätelain 32 §)
 Kiinteistön haltijan tai muun jätteen haltijan on luovutettava 32 §:n mukaisesti kunnan vastuulle kuuluva jäte alueella järjestettyyn kiinteistöittäiseen jätteenkuljetukseen tai kunnan järjestämään alueelliseen vastaanottopaikkaan. Luhangan kunnalla on käytössä alueelliset keräyspisteet tai kiinteistönomista tai haltija voi tehdä sopimuksen suoraan hyväksytyn jätteenkuljetusyrityksen kanssa jätteiden noutamisesta kiinteistöltä.
 Rak.ltk. 12 §
 XXX XXX hakee vapautusta kiinteistö Kotilahti (435-401-1-63) jätehuolto- maksusta. Perusteluna että rakennuksessa on asuttu viimeksi 1970- luvun lopulla josta lähtien mökki on ollut kylmillään jo miltein 40 vuotta. (Liitteenä ympäristötarkastajan kuvia)
 Kiinteistön asuinrakennus on asumiskelvoton.
 Rak.ltk. 13 §
 XXX XXX hakee vapautusta kiinteistö Niittylä (435-402-4-314) jätehuolto- maksusta. Perusteluna että edelleenkään tila/mökki ei ole ollut minkäänlaisessa käytössä. Eivät ole edes käyneet paikan päällä katsomassa tilan kuntoa.
 Määrätään sille normaali vapaa-ajan kiinteistön jätemaksu 63,05 € (alv 0%).
 Rak.ltk. 14 §
 XXX XXX hakee vapautusta kiinteistö Liansaari (435-402-4-647) jätehuolto-maksusta. Perusteluna että kiinteistö on ollut yli 40v autiona/asumattomana talona.
 Määrätään kiinteistölle normaali vapaa-ajan kiinteistön jätemaksu 63,05 € (alv 0%).
 XXX XXX hakee vapautusta kiinteistö Jänissaari (435-402-4-775) jätehuoltomaksusta. Perusteluna että rakennukset eivät ole asuin- tai lomakäytössä, eikä hakija tai kukaan muukaan vietä kiinteistöllä aikaa, eikä kiinteistöltä muodostu jätettä. Hakija asuu ulkomailla, eikä kiinteistö sovellu nykyisessä kunnossa vuokraustoimintaan.
 Muistutus jätehuoltomaksusta v.2017 / XXX XXX (asiamies XXX XXX)
 XXX XXX hakee vapautusta kiinteistö Askola (435-402-4-211) jätehuoltomaksusta. Perusteluna että omistajat eivät ole käyneet talolla viimeksi kun vuokralainen lähti v.2009. Taloa ei voi vuokrata kun porakaivopumppu on rikki ja muutenkin pitäisi tehdä remonttia.
 XXX XXX ja XXX hakee vapautusta kiinteistö Isokivi (435-402-2-230) jätehuoltomaksusta. Perusteluna, että he eivät ole käyneet kiinteistöllä.
 XXX XXX (XXX XXX) hakee vapautusta kiinteistö Ylä-Hakolahti (435-401-1-139) jätehuoltomaksusta. Perusteluna, että kiinteistö on tällä hetkellä asuinkelvoton, savupiiput sortuneet yläpäästä, sähköt on katkaistu eikä rakennuksessa ole vesijohtoja eikä viemäriä. Kiinteistö ollut autiona 2000- luvun alkuvuosista asti. Kiinteistö ei tuota jätettä. (Liittenä ympäristötarkastajan kuvia)
 Oikeuskäytännössä jätelain säännöksiä on vapaa-ajan asuntojen osalta tulkittu niin, että jätemaksun määräytymisen kannalta on keskeistä, onko vapaa-ajan asunto käytettävissä vapaa-ajan asumiseen. Koska ulkopuolelta ei ole selvästi havaittavissa, että vapaa-ajan asunto ei ole käytettävissä vapaa-ajan asumiseen, ei maksua voida poistaa. Mikäli em. tilanteessa kiinteistönhaltija on sitä mieltä, että vapaa-ajan asunto ei ole käytettävissä asumiseen, tulee kiinteistönhaltijan toimittaa asiasta ulkopuolisen asiantuntijan selvitys.
 XXX XXX hakee vapautusta kiinteistö Myllymäki (435-402-4-691) jätehuoltomaksusta. Perusteluna, että kiinteistö on ollut tyhjillään ja käyttökelvoton vuodesta 2009. (Liitteenä rakennustarkastajan kuvia)
 Lausunto, sähkökaapelin rakentaminen päijänteen Riilahden alitse Riiniemen Ja Ristiniemen välille sekä valmistelulupa
 Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto pyytää lausuntoa sähkökaapelin rakentamisesta Päijänteen Riilahden alitse Riiniemen ja Ristiniemen välille sekä valmisteluluvasta (Dnro LSSAVI/4059/2017). Lausunto pyydetään toimittamaan 22.9.2017 mennessä.
 Suur-Savon Sähkö Oy hakee lupaa sähkökaapelin laskemiseen Luhangan kunnan Luhangan kylässä Päijänteen Riilahteen Riiniemen ja Ristiniemen välille. Samalla on haettu lupaa ryhtyä hankkeen toteuttamista valmisteleviin toimenpiteisiin ennen päätöksen lainvoimaisuutta. Hankkeen tarkoituksena on parantaa alueen sähköverkon toimintavarmuutta.
 Alituksen rantautumiskiinteistöt ovat Juurikkaniemi 435-402-2-458 ja Ruohonalus 435-402-1-215. Alitus kulkee Luhangan osakaskunnan järjestäytyneellä vesialueella 435-876-3-1 sekä Rekolan tilan 1:54 vesialueella 435-402-876-36, joka on järjestäytymätön. Kaapeli lasketaan pohjaan ilman erillistä suojaa tarvittaessa painotettuna. Ranta-alueilla se upotetaan 1,5 metrin minimivesisyvyydestä alkaen pohjaan tehtyyn 70 cm syvään kaivantoon ja peitetään. Vesistöalituksen pituus on noin 705 metriä. Asennettava kaapeli on tyypiltään AXAMK 3 x 95/95.
 Kaivutyö rantautumisalueilla saattaa aiheuttaa tilapäistä veden samentumista kaivukohdan läheisyydessä. Työ pyritään tekemään muuta vesialueen käyttöä haittaamatta.
 Hakemusasiakirjat ovat nähtävillä kokouksessa.
 Rakennuslautakunnalla ei ole asiassa huomautettavaa.
 Kotilahdentien yksityistien nopeusrajoitus
 Rak.ltk. 22 §
 Kotilahden yksityistien hoitokunta on hakenut 50 kilometrin nopeusrajoitusta Kotalahdentielle. (liite 2) Rajoitus koskisi koko Kotalahdentietä 3,4 km:n matkalta.
 Tiekunnan perustelut selostettu liitteessä.
 Rakennuslautakunta antaa suostumuksen siihen, että Kotilahden yksityistielle voidaan hakemuksen mukaisesti asettaa 50 km/h nopeusrajoitus. Liikennemerkit tulee olla tieliikennelain mukaiset ja ne hankkii ja asentaa tiekunta omalla kustannuksellaan.
 Muutoshakemus rakennuslupapäätökseen numero 2017-0020
 Rak.ltk. 23 §
 Rakennustarkastaja on 26.6.2017 § 208 myöntänyt XXX XXX rakennusluvan nro 2017-0020. Lupa koskee rantasauna rakentamista ja vanhan saunan purkua. Rakennuspaikka on Koivuniemi 435-405-3-110.
 Päätös on annettu julkipanon jälkeen 29.6.2017, jolloin sen katsotaan tulleen asianosaisten tietoon. Lupapäätökseen tyytymättömällä on oikeus saada asia rakennuslautakunnan käsiteltäväksi. Vaatimus on tehtävä kirjallisesti rakennuslautakunnalle tai viranhaltijalle 14 päivän kuluessa päätöksen antopäivästä tätä päivää lukuun ottamatta.
 XXX XXX on tehnyt 10.7.2017 päivätyn muutoshakemuksen rakennustarkastajan 26.6.2017 § 208 tekemästä rakennuslupapäätöksestä. (liite 3).
 Muutoshakemuksessa XXX XXX vaatii että rakennustarkastajan myöntämä rakennuslupa tulee kumota. Asemapiirros vääristää todellisuutta suunnitellun saunan tarkasta sijainnista, rantaetäisyys ei riitä, joka jää alle 15m rantaviivasta. Asemapiirustus on lisäksi puutteellinen rakennusten etäisyyksien merkitsemisen osalta.
 Rakennusvalvonta on saanut 15.8.2017 vastineen oikaisuvaatimukseen xxx xxx (liite 4).
 Rakennustarkastaja esittää rakennuslautakunnalle, että XXX XXX muutoshakemus rakennustarkastajan päätöksestä hylätään.
 Rakennuslautakunta pitää voimassa rakennustarkastajan 26.6.2017 § 208 XXX XXX myönnetyn rakennusluvan nro 2017-0020.
 Muutoshakemuksessa ei ole tuotu esille mitään sellaisia olennaisia uusia seikkoja joita ei olisi otettu huomioon päätöstä tehdessä. Päätös on alueella voimassa olevan oikeusvaikutteisen rantaosayleiskaavan mukainen.
 Rak.ltk. 24 § Talousarvion toteutuminen 1.1-30.6.2017 toteumatilanteen mukaan.
 Toteuma liite 5.
 Rakennuslautakunta merkitsee tiedoksi talousarvion toteutumisen ajalla 1.1.– 30.6.2017 ja käy asiaan liittyvän keskustelun.
 - Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös (17/0255/2) jätemaksua koskeva valitus.
 Pykälät: 1,2,3,15,21,24,25,26
 Pykälät: 22
 Kunnallisvalitus, pykälät 4 Valitusaika 30 pv
 Kunnallisvalitus, pykälät 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,16,17,18,19,20,23 Valitusaika 30 pv


type: caselaw

text:
 22.9.2012
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 287/14
 Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven administrativen sad – Bolgarija) – EMS-Bulgaria Transpot OOD proti Direktor na Direktsia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ Plovdiv
 (Zadeva C-284/11) (1)
 (DDV - Direktiva 2006/112/ES - Pravica do odbitka - Prekluzivni rok za uveljavljanje pravice do odbitka DDV - Načelo učinkovitosti - Zavrnitev pravice do odbitka DDV - Načelo davčne nevtralnosti)
 2012/C 287/24
 Jezik postopka: bolgarščina
 Predložitveno sodišče
 Varhoven administrativen sad
 Stranki v postopku v glavni stvari
 Tožeča stranka: EMS-Bulgaria Transport OOD
 Tožena stranka: Direktor na Direktsia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ Plovdiv
 Predmet
 Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Varhoven administrativen sad – Razlaga členov 179, 180 in 273 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) ter načela učinkovitosti, ki se obravnava v sodbi Sodišča, izdani v združenih zadevah C-95/07 in C-96/07, Ecotrade in drugi – Pravica do odbitka vstopnega davka – Nacionalna zakonodaja, ki podreja izvrševanje pravice do odbitka DDV s prekluzivnim rokom treh zaporednih davčnih obdobij od davčnega obdobja, v katerem je nastala pravica do odbitka – Zavrnitev pravice do odbitka zaradi neizpolnitve obveznosti prostovoljne registracije v skladu z DDV kot pridobitelj znotraj Skupnosti, in neizvrševanje pravice do odbitka v rokih.
 Izrek
 1.
 Člene 179(1), 180 in 273 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da dopuščajo prekluzivni rok za uveljavljanje pravice do odbitka, kot je ta v glavni stvari, če le-ta ne onemogoča ali čezmerno otežuje uveljavljanje pravice do odbitka. To mora presoditi nacionalno sodišče, ki lahko med drugim upošteva naknadno podaljšanje prekluzivnega roka in tudi dolžino postopka za registracijo za davek na dodano vrednost, ki jo je treba izvesti v tem istem roku, da je mogoče uveljavljati to pravico do odbitka.
 2.
 Načelo nevtralnosti v primeru prepoznega obračuna davka na dodano vrednost ne dopušča sankcije zavrnitve pravice do odbitka, vendar pa dopušča naložitev zamudnih obresti, pod pogojem da ta sankcija spoštuje načelo sorazmernosti, kar pa mora presoditi predložitveno sodišče.
 (1) UL C 238, 13.8.2011.


text:
 |
 52011PC0577
 Förslag till RÅDETS BESLUT om ändring av beslut 2007/659/EG när det gäller dess tillämpningstid och den årliga kvot som får omfattas av nedsatt punktskattesats /* KOM/2011/0577 slutlig - 2011/0248 (CNS) */
 MOTIVERING
 1.
 BAKGRUND TILL FÖRSLAGET
 Enligt artikel 349 i Fördraget om Europeiska
 unionens funktionssätt (FEUF), vilken är tillämplig på unionens yttersta
 randområden till vilka hör de franska utomeuropeiska departementen (DOM), ska
 rådet med beaktande
 av den strukturella, sociala och ekonomiska situationen i de yttersta
 randområdena, vilken förvärras av dessas avlägsna belägenhet, ökaraktär, ringa
 storlek, besvärliga terräng- och klimatförhållanden samt ekonomiska beroende av
 ett fåtal produkter, vilka faktorer på grund av sin bestående natur och
 sammanlagda verkan allvarligt hämmar områdenas utveckling, på förslag av
 kommissionen och efter att ha hört Europaparlamentet besluta om specifika
 åtgärder för att särskilt fastställa villkoren för hur fördragen ska tillämpas
 beträffande dessa områden, inklusive den gemensamma politiken. Dessa specifika åtgärder rör bland annat skattepolitiken. Rådet ska
 besluta om de åtgärder som avses i första stycket med beaktande av de
 yttersta randområdenas särdrag och särskilda begränsningar, utan att undergräva
 integriteten och sammanhanget hos unionsrätten, inklusive den inre marknaden
 och den gemensamma politiken.
 Genom rådets beslut 2007/659/EG av den 9
 oktober 2007 antaget på grundval av artikel 299.2 i EG-fördraget (artikel 349 i
 EUF-fördraget) får Frankrike tillstånd att på det franska fastlandet tillämpa
 en lägre punktskattesats för traditionell rom som framställs i landets
 utomeuropeiska departement; punktskattsatsen får understiga den
 minimiskattesats som fastställs i direktiv 92/84/EG men får inte vara mer än 50
 procent lägre än den nationella grundskattesatsen för alkohol. Den nedsatta
 punktskatten är begränsad till en årlig kvot på 108 000 hektoliter ren
 alkohol. Undantaget löper ut den 31 december 2012.
 Den 29 juni 2010 ingav de franska
 myndigheterna i enlighet med artikel 4 i beslut 2007/659/EG den i bestämmelsen
 föreskrivna rapporten. Rapporten innehåller två begäranden från de franska
 myndigheternas sida. De begär dels att får utöka den årliga kvoten på 108 hektoliter
 till 125 000 hektoliter ren alkohol för att anpassa kvoten till
 utvecklingen på unionens marknad för rom. De begär också att tillämpningstiden
 för beslut 2007/659/EG förlängs med ett år, dvs. till och med den 31 december
 2013, så att denna period avslutas samtidigt som tillämpningstiden för
 kommissionens beslut av den 27 juni 2007 med avseende på statliga stöd och
 rörande samma ärende (statligt stöd nr 530/2006).
 2.
 RESULTAT AV SAMRÅDET MED BERÖRDA PARTER OCH AV KONSEKVENSANALYSERNA
 Det har inte krävts någon extern experthjälp
 och ingen konsekvensanalys har behövt göras. Däremot har de franska
 myndigheternas statistik rörande de kvantiteter rom som övergått till fri
 konsumtion granskats noggrant.
 Tabellen nedan visar utvecklingen när det
 gäller rom som övergått till fri konsumtion:
 Utvecklingen
 på EU:s marknad för rom
 År || Totalt || Rom från tredjeländer || Rom från DOM || % DOM
 1986 || 313 459 || 152 252 || 161 207 || 51%
 1987 || 300 152 || 158 117 || 142 035 || 47%
 1988 || 252 877 || 130 976 || 121 901 || 48%
 1989 || 293 462 || 161 485 || 131 977 || 45%
 1990 || 368 913 || 227 975 || 140 938 || 38%
 1991 || 336 252 || 221 861 || 114 391 || 34%
 1992 || 332 145 || 223 522 || 108 623 || 33%
 1993 || 322 743 || 231 059 || 91 684 || 28%
 1994 || 357 936 || 253 215 || 104 721 || 29%
 1995 || 284 178 || 184 835 || 99 343 || 35%
 1996 || 359 295 || 249 239 || 110 056 || 31%
 1997 || 453 050 || 354 858 || 98 192 || 22%
 1998 || 500 295 || 395 031 || 105 264 || 21%
 1999 || 567 449 || 428 790 || 138 659 || 24%
 2000 || 645 237 || 495 625 || 149 612 || 23%
 2001 || 695 033 || 534 316 || 160 717 || 23%
 2002 || 734 249 || 557 458 || 176 791 || 24%
 2003 || 880 653 || 713 535 || 167 118 || 19%
 2004 || 727 772 || 569 278 || 158 494 || 22%
 2005 || 726 876 || 571 317 || 155 559 || 21%
 2006 || 791 542 || 626 157 || 165 385 || 21%
 2007 || 785 695 || 608 449 || 177 246 || 23%
 2008 || 851 748 || 657 725 || 194 023 || 23%
 Källa: Eurostat
 Utvecklingen när det gäller rom som övergått
 till fri konsumtion i Frankrike (i hektoliter ren alkohol)
 || Övergång till fri konsumtion ”nedsatta punktskattesatser” || Utöver kvoten || Tredjeland || Totalt
 2010 || 105 700 || 40 600 || 20 000 || 166 300
 2009 || 102 400 || 32 400 || ||
 2008 || 99 500 || 33 000 || ||
 2007 || 96 100 || 33 500 || ||
 2006 || 90 000 || 33 500 || ||
 2005 || 90 000 || 35 500 || 5 500 || 131 000
 2004 || 87 900 || 30 800 || ||
 2003 || 86 400 || 26 200 || ||
 2002 || 86 900 || 37 000 || ||
 2001 || 86 200 || 26 500 || ||
 2000 || 78 300 || 30 000 || 1 000 || 109 300
 Det framgår av informationen från de franska
 myndigheterna att de kvantiteter traditionell rom som övergått till fri
 konsumtion med nedsatt punktskatt har ökat sedan beslut 2007/659/EG antogs. De
 har ökat från 96 100 hektoliter ren alkohol 2007 till 105 700
 hektoliter ren alkohol 2010, dvs. en årlig ökning med 3,2 procent. Om ökningen
 fortsätter i samma takt bör de kvantiteter traditionell rom som övergår till
 fri konsumtion ligga på omkring 109 100 hektoliter ren alkohol 2011,
 112 600 hektoliter ren alkohol 2012 och 116 200 hektoliter 2013,
 vilket innebär att de kommer att överskrida kvoten på 108 000 hektoliter
 ren alkohol som föreskrivs i beslut 2007/659/EG. Denna ökning i konsumtionen av
 rom har även konstaterats sedan 2005 på unionsmarknaden.
 Rom från tredjeländer har endast en mycket
 liten marknadsandel i Frankrike, jämfört med marknadsandelen inom unionen. Det
 bör dock noteras att dess andel ökar då den utgjorde mindre än 1 procent 2000,
 men 4,2 procent 2005 och 12 procent 2010. När det gäller unionen som helhet
 visar de senaste siffrorna att rom från tredjeländer har 77 procent av
 marknaden, medan rom från de franska utomeuropeiska departementen har 23
 procent.
 3.
 RÄTTSLIGA ASPEKTER PÅ FÖRSLAGET
 Sammanfattning av föreslagna åtgärder Justera kvoten på 108 000 hektoliter ren alkohol mot bakgrund av konstaterandena. Det har föreslagits att den kvot på 108 000 ren alkohol som föreskrivs i beslut 2007/659/EG ökas till 120 000 hektoliter ren alkohol. Mot bakgrund av den ökning på 3,2 procent som skett på marknaden mellan 2007 och 2010 kan man förvänta sig att mängden rom som släpps för fri konsumtion 2013 kommer att ligga på 116 200 hektoliter ren alkohol. En ökning av kvoten till 120 000 hektoliter ren alkohol skulle täcka en årlig ökning med 4,3 procent av den mängd rom som övergår till fri konsumtion, dvs. något mer än den ökning (3,2 procent) som konstaterats under perioden 2007–2010. En förlängning av tillämpningsperioden för beslut 2007/659/EG med ett år, dvs. till och med den 31 december 2013, så att denna period löper ut samtidigt som tillämpningstiden för kommissionens beslut av den 27 juni 2007 med avseende på statliga stöd och rörande samma ärende (statligt stöd nr 530/2006).
 Rättslig grund Artikel 349 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.
 Subsidiaritetsprincipen Endast rådet har behörighet att, på grundval av artikel 349 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, anta särskilda åtgärder till förmån för de yttersta randområdena för att på grund av de permanenta nackdelar som påverkar de yttersta randområdenas ekonomiska och sociala situation, anpassa tillämpningen av fördragen till dessa regioner, inbegripet den gemensamma politiken. Förslaget är därmed förenligt med subsidiaritetsprincipen.
 Proportionalitetsprincipen Förslaget är förenligt med proportionalitetsprincipen av följande skäl:
 Det avser endast att anpassa beslut 2007/659/EG i den utsträckning ändringen är nödvändig. Den nya årliga kvot rom som omfattas av den nedsatta punktskattesatsen har beräknats utifrån marknadsutvecklingen för rom som övergått till fri konsumtion under perioden 2007–2010. ||
 Förlängningen med ett år (till och med den 31 december 2013) av tillämpningstiden för beslut 2007/659/EG är berättigad mot bakgrund av de konstateranden som gjorts, och resulterar i att nämnda tillämpningstid avslutas samtidigt som tillämpningstiden för kommissionens beslut av den 27 juni 2007 med avseende på statliga stöd och rörande samma ärende (statligt stöd nr 530/2006).
 Val av instrument
 Föreslaget instrument: Rådsbeslut.
 Andra instrument skulle inte ha varit lämpliga av följande skäl: Texten som är föremål för ändring utgör i sig själv ett beslut fattat av rådet, antaget på samma rättsliga grund (artikel 299.2 i det då aktuella EG-fördraget).
 4.
 BUDGETKONSEKVENSER
 Förslaget påverkar inte Europeiska unionens
 budget.
 2011/0248 (CNS)
 Förslag till
 RÅDETS BESLUT
 om ändring av beslut 2007/659/EG när det
 gäller dess tillämpningstid och den årliga kvot som får omfattas av nedsatt
 punktskattesats
 EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT
 DETTA BESLUT
 med beaktande av fördraget om Europeiska
 unionens funktionssätt, särskilt artikel 349,
 med beaktande av Europeiska kommissionens förslag,
 efter översändande av utkastet till
 lagstiftningsakt till de nationella parlamenten,
 med beaktande av Europaparlamentets yttrande[1],
 i enlighet med ett särskilt
 lagstiftningsförfarande, och
 av följande skäl:
 (1)
 Genom rådets beslut 2007/659/EG av den 9 oktober
 2007 om tillstånd för Frankrike att tillämpa en nedsatt punktskattesats för
 ”traditionell” rom som framställs i landets utomeuropeiska departement och om
 ändring av beslut 2002/166/EG[2]
 får Frankrike tillstånd att på det franska fastlandet tillämpa en lägre
 punktskattesats för traditionell rom som framställs i landets utomeuropeiska
 departement; punktskattsatsen får understiga den minimiskattesats som
 fastställs i direktiv 92/84/EG men får inte vara mer än 50 procent lägre än den
 nationella grundskattesatsen för alkohol. ”Traditionell” rom för vilken den
 nedsatta punktskatten är tillämplig definieras hädanefter i bilaga II punkt
 1 f i förordning (EG) nr 110/2008 av den 15 januari 2008 om definition,
 beskrivning, presentation och märkning av, samt skydd av geografiska
 beteckningar för, spritdrycker, samt om upphävande av rådets förordning (EEG)
 nr 1576/89. Den nedsatta punktskattesatsen är begränsad till en årlig kvot
 på 108 000 hektoliter ren alkohol. Undantaget löper ut den 31 december
 2012.
 (2)
 Den 29 juni 2010 ingav de franska myndigheterna i
 enlighet med artikel 4 i beslut 2007/659/EG den i bestämmelsen föreskrivna
 rapporten. Rapporten innehåller två begäranden från de franska myndigheternas
 sida. De begär dels att få utöka den årliga kvoten på 108 000 hektoliter
 till 125 000 hektoliter ren alkohol för att, såsom föreskrivs i artikel 4,
 anpassa kvoten till utvecklingen på unionens rommarknad. De begär också att
 tillämpningstiden för beslut 2007/659/EG förlängs med ett år, dvs. till och med
 den 31 december 2013, så att denna period löper ut samtidigt som
 tillämpningstiden för kommissionens beslut av den 27 juni 2007 med avseende på
 statliga stöd och rörande samma ärende (statligt stöd nr 530/2006).
 (3)
 Av de uppgifter som lämnats av de franska
 myndigheterna framgår att de kvantiteter traditionell rom som övergått till fri
 konsumtion sedan antagandet av beslut 2007/659/EG har ökat från 96 100
 hektoliter ren alkohol 2007 till 105 700 hektoliter ren alkohol 2010,
 vilket innebär en årlig ökning med 3,2 %. Om ökningen fortsätter i samma
 takt bör de kvantiteter traditionell rom som övergår till fri konsumtion ligga
 på omkring 109 100 hektoliter ren alkohol 2011, 112 600
 hektoliter ren alkohol 2012 och 116 200 hektoliter 2013, vilket innebär
 att de kommer att överskrida kvoten på 108 000 hektoliter ren alkohol som
 föreskrivs i beslut 2007/659/EG. Den kvot på 108 000 ren alkohol som
 föreskrivs i beslut 2007/659/EG bör ökas till 120 000 hektoliter ren
 alkohol. En sådan ökning gör det möjligt att täcka en årlig ökning med 4,3
 procent av den mängd rom som övergår till fri konsumtion, dvs. något mer än den
 ökning (3,2 procent) som konstaterats under perioden 2007–2010.
 (4)
 Mot bakgrund av denna analys är det också
 berättigat att förlänga tillämpningstiden för beslut 2007/659/EG med ett år, så
 att dess tillämpningstid avslutas samtidigt som tillämpningstiden för
 ovannämnda beslut rörande statligt stöd.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE
 Artikel 1
 Beslut 2007/659/EG ska ändras på följande
 sätt:
 1) Rubriken ska ersättas med följande:
 ”Rådets beslut av den 9 oktober 2007 om
 tillstånd för Frankrike att tillämpa en nedsatt punktskattesats för
 ”traditionell” rom som framställs i Guadeloupe, Guyana, Martinique eller
 Réunion”.
 2) Artikel 1 ska ersättas med följande:
 ”Med avvikelse från artikel 90 i fördraget får
 Frankrike tillstånd att för ”traditionell” rom som framställs i Guadeloupe,
 Guyana, Martinique eller Réunion förlänga tillämpningstiden på det franska
 fastlandet för en lägre punktskattesats än den fulla skattesats för alkohol som
 fastställs i artikel 3 i direktiv 92/84/EEG.”
 3) Artikel 2 ska ersättas med följande:
 Det undantag som avses i artikel 1 ska omfatta
 endast sådan rom som definieras i bilaga II punkt 1 f i förordning (EG) nr
 110/2008 av den 15 januari 2008 om definition, beskrivning, presentation och
 märkning av, samt skydd av geografiska beteckningar för, spritdrycker, samt om
 upphävande av rådets förordning (EEG) nr 1576/89[3] och som framställs i
 Guadeloupe, Guyana, Martinique eller Réunion av sockerrör som skördats på
 framställningsorten, som har ett innehåll av andra flyktiga substanser än
 etylalkohol och metylalkohol som är lika med eller större än 225 gram per
 hektoliter ren alkohol samt som har en verklig alkoholhalt som är lika med
 eller större än 40 volymprocent.”
 4) Texten i artikel 1.3 ska ersättas med
 följande:
 ”1. Den nedsatta punktskattesatsen för den
 produkt som avses i artikel 2 ska gälla endast för en årlig kvot på
 108 000 hektoliter ren alkohol för den period som löper ut den 31 december
 2010. För perioden 1 januari 2011–31 december 2013 ska den årliga kvoten vara
 120 000 hektoliter.”
 5) I artikel 5 ska den 31 december 2012
 ersättas med den 31 december 2013.
 Artikel 2
 Detta beslut
 riktar sig till Republiken Frankrike.
 Utfärdat i Bryssel den
 På
 rådets vägnar
 Ordförande
 [1] EUT C, xx.xx, s. xx
 [2] EUT L 270, 13.10.2007, s. 12.
 [3] EUT L 39, 13.2.2008, s. 16.


text:
 31.5.2017
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 140/1
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2017/921 DELLA COMMISSIONE
 del 15 maggio 2017
 recante iscrizione di una denominazione nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Charolais de Bourgogne (IGP)]
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 novembre 2012, sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (1), in particolare l'articolo 52, paragrafo 2,
 considerando quanto segue:
 (1)
 A norma dell'articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012, la domanda di registrazione della denominazione «Charolais de Bourgogne» presentata dalla Francia è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 (2).
 (2)
 Poiché alla Commissione non è stata notificata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell'articolo 51 del regolamento (UE) n. 1151/2012, la denominazione «Charolais de Bourgogne» deve essere registrata.
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 La denominazione «Charolais de Bourgogne» (IGP) è registrata.
 La denominazione di cui al primo comma identifica un prodotto della classe 1.1. Carni fresche (e frattaglie) dell'allegato XI del regolamento di esecuzione (UE) n. 668/2014 della Commissione (3).
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 15 maggio 2017
 Per la Commissione,
 a nome del presidente
 Phil HOGAN
 Membro della Commissione
 (1) GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.
 (2) GU C 33 del 2.2.2017, pag. 8.
 (3) Regolamento di esecuzione (UE) n. 668/2014 della Commissione, del 13 giugno 2014, recante modalità di applicazione del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (GU L 179 del 19.6.2014, pag. 36).


text:
 15.10.2005
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 257/4
 Žaloba podaná dne 17. srpna 2005 Komisí Evropských společenství proti Spolkové republice Německo
 (Věc C-318/05)
 (2005/C 257/08)
 Jednací jazyk: němčina
 Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 17. srpna 2005 žaloba směřující proti Spolkové republice Německo podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou Richardem Lyalem a Kilianem Grossem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
 Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:
 1.
 určil, že Spolková republika tím, že vyloučila platby školného na školách v zahraničí bez výjimky z odpočtu zvláštních výdajů stanoveného v § 10 odst. 1 č. 9 zákona o daních z příjmů (EStG), nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 18, 39, 43 a 49 ES.
 2.
 uložil Spolkové republice Německo náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty:
 Podle názoru Evropské komise je úprava stanovená v § 10 odst. 1 č. 9 německého zákona o dani z příjmu v rozporu s volným pohybem služeb a s právy na volný pohyb stanovenými ve Smlouvě o ES.
 Podle § 10 odst. 1 č. 9 EStG má osoba povinná k dani v Německu možnost odečíst jako zvláštní výdaje 30 % školného zaplaceného na státem schválených nebo uznaných soukromých školách od celkové částky svých zdanitelných příjmů. Pro školné na soukromých školách, které mají sídlo v jiném členském státě, tato možnost odpočtu neexistuje.
 Komise považuje obecné vyloučení zahraničních soukromých škol z uvedeného daňového zvýhodnění za diskriminační. Daňové znevýhodnění zahraničních soukromých škol porušuje podle jejího názoru volný pohyb služeb zahraničních škol jakož i v Německu usazené osoby povinné k dani, která by ráda vyslala své děti na zahraniční soukromou školu.
 Zahraniční soukromé školy jsou kromě toho nuceny k tomu, aby se v Německu usazovaly, pokud se chtějí vyhnout znevýhodnění v hospodářské soutěži způsobenému daňovým znevýhodněním jejich zákazníků. Tím je nepřípustně ohrožována svoboda usazování.
 Konečně omezení možnosti odpočtu porušuje práva na volný pohyb občanů z jiných států EU, kteří se chtějí přistěhovat do Německa, ale zároveň chtějí nechat vyučovat své děti nadále na soukromých školách v zemi původu. Totéž platí pro německé státní příslušníky, kteří žijí v jiném členském státně, ale v Německu jsou dále neomezeně povinni k dani. Taktéž oni jsou znevýhodněni, jestliže chtějí vyslat své děti na soukromou školu mimo Německo.


text:
 23.1.2014
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 20/2
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 56/2014 VAN DE COMMISSIE
 van 22 januari 2014
 tot goedkeuring van een niet-minimale wijziging van het productdossier van een benaming die is opgenomen in het register van beschermde oorsprongsbenamingen en beschermde geografische aanduidingen [Terra d’Otranto (BOB)]
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EU) nr. 1151/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 21 november 2012 inzake kwaliteitsregelingen voor landbouwproducten en levensmiddelen (1), en met name artikel 52, lid 2,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Overeenkomstig artikel 53, lid 1, eerste alinea, van Verordening (EU) nr. 1151/2012 heeft de Commissie zich gebogen over de door Italië ingediende aanvraag tot goedkeuring van een wijziging van het productdossier van de beschermde oorsprongsbenaming "Terra d’Otranto", die bij Verordening (EG) nr. 644/98 van de Commissie is geregistreerd (2).
 (2)
 Aangezien de betrokken wijziging niet minimaal is in de zin van artikel 53, lid 2, van Verordening (EU) nr. 1151/2012, heeft de Commissie de wijzigingsaanvraag overeenkomstig artikel 50, lid 2, onder a), van die verordening bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie
 (3).
 (3)
 Aangezien de Commissie geen enkel bezwaar overeenkomstig artikel 51 van Verordening (EU) nr. 1151/2012 heeft ontvangen, moet de wijziging van het productdossier worden goedgekeurd,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 De in het Publicatieblad van de Europese Unie bekendgemaakte wijziging van het productdossier met betrekking tot de in de bijlage bij deze verordening vermelde benaming wordt goedgekeurd.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de twintigste dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 22 januari 2014.
 Voor de Commissie, namens de voorzitter,
 Dacian CIOLOȘ
 Lid van de Commissie
 (1) PB L 343 van 14.12.2012, blz. 1.
 (2) PB L 87 van 21.3.1998, blz. 8.
 (3) PB C 237 van 15.8.2013, blz. 36.
 BIJLAGE
 In bijlage I bij het Verdrag genoemde landbouwproducten voor menselijke consumptie:
 Categorie 1.5 - Oliën en vetten (boter, margarine, spijsolie, enz.)
 ITALIË
 Terra d’Otranto (BOB)


text:
 19.4.2022
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 117/1
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2022/630
 z dnia 8 kwietnia 2022 r.
 zatwierdzające inną niż nieznaczna zmianę w specyfikacji zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwy [„Carne Mertolenga” (ChNP)]
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,
 a także mając na uwadze, co następuje,
 (1)
 Zgodnie z art. 53 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 Komisja rozpatrzyła wniosek Portugalii o zatwierdzenie zmiany w specyfikacji chronionej nazwy pochodzenia „Carne Mertolenga” zarejestrowanej na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 1107/96 (2).
 (2)
 Proponowana zmiana nie jest nieznaczna w rozumieniu art. 53 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, Komisja opublikowała zatem wniosek o wprowadzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) wymienionego rozporządzenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3).
 (3)
 Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, wymienioną zmianę w specyfikacji należy zatem zatwierdzić,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Zatwierdza się zmianę w specyfikacji opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dotyczącą nazwy „Carne Mertolenga” (ChNP).
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 8 kwietnia 2022 r.
 W imieniu Komisji,
 za Przewodniczącą,
 Janusz WOJCIECHOWSKI
 Członek Komisji
 (1) Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.
 (2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1107/96 z dnia 12 czerwca 1996 r. w sprawie rejestracji oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia zgodnie z procedurą określoną w art. 17 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2081/92 (Dz.U. L 148 z 21.6.1996, s. 1).
 (3) Dz.U. C 514 z 21.12.2021, s. 5.


text:
 22.2.2019
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 51/3
 A BIZOTTSÁG (EU) 2019/302 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2019. február 20.)
 az 1484/95/EK rendeletnek a baromfihús- és tojáságazatban alkalmazandó, valamint a tojásalbuminra vonatkozó irányadó árak meghatározása tekintetében történő módosításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról és a 922/72/EGK, a 234/79/EGK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 183. cikke b) pontjára,
 tekintettel a mezőgazdasági termékek feldolgozásával előállított egyes árucikkekre alkalmazandó kereskedelmi szabályokról és az 1216/2009/EK, valamint a 614/2009/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 16-i 510/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (2) és különösen annak 5. cikke (6) bekezdésének a) pontjára,
 mivel:
 (1)
 Az 1484/95/EK bizottsági rendelet (3) meghatározta a baromfihús- és a tojáságazatra, valamint a tojásalbuminra vonatkozó kiegészítőimportvám-rendszer végrehajtásának részletes szabályait, és megállapította az érintett termékekre alkalmazandó irányadó árakat.
 (2)
 A baromfihús- és tojáságazati termékekre, valamint a tojásalbuminra vonatkozó irányadó árak meghatározásának alapjául szolgáló adatok rendszeresen végrehajtott ellenőrzéséből az derül ki, hogy bizonyos termékek behozatalának vonatkozásában az irányadó árakat helyénvaló a származási hely szerinti árkülönbségek figyelembevételével módosítani.
 (3)
 Az 1484/95/EK rendeletet ennek megfelelően módosítani kell.
 (4)
 Tekintettel annak szükségességére, hogy az intézkedés alkalmazása a frissített adatok rendelkezésre bocsátását követően mihamarabb megkezdődjék, indokolt előírni, hogy e rendelet a kihirdetésének napján lépjen hatályba,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Az 1484/95/EK rendelet I. mellékletének helyébe e rendelet mellékletének szövege lép.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2019. február 20-án.
 a Bizottság részéről,
 az elnök nevében,
 Jerzy PLEWA
 főigazgató
 Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság
 (1) HL L 347., 2013.12.20., 671. o.
 (2) HL L 150., 2014.5.20., 1. o.
 (3) A Bizottság 1484/95/EK rendelete (1995. június 28.) a kiegészítőimportvám-rendszer végrehajtásával kapcsolatos részletes szabályoknak és az irányadó áraknak a baromfihús- és tojáságazat, valamint a tojásalbumin tekintetében történő megállapításáról, valamint a 163/67/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 145., 1995.6.29., 47. o.).
 MELLÉKLET
 „I. MELLÉKLET
 KN-kód
 Árumegnevezés
 Irányadó ár
 (EUR/100 kg)
 A 3. cikkben említett biztosíték
 (EUR/100 kg)
 Származási hely (1)
 0207 12 90
 A Gallus domesticus fajhoz tartozó, tisztított és bontott, 65 %-os csirke, fagyasztva
 121,0
 0
 AR
 0207 14 10
 A Gallus domesticus fajhoz tartozó baromfi darabolva, csont nélkül, fagyasztva
 242,1
 17
 AR
 215,0
 26
 BR
 311,4
 0
 CL
 239,2
 18
 TH
 0207 27 10
 Pulyka darabolva, csont nélkül, fagyasztva
 342,1
 0
 BR
 354,5
 0
 CL
 1602 32 11
 A Gallus domesticus fajhoz tartozó baromfiból készült termékek főzés nélkül
 264,4
 7
 BR
 ”
 (1) A Közösség harmadik országokkal folytatott külkereskedelmére vonatkozó statisztikáról szóló 471/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az országok és területek nómenklatúrájának frissítése tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2012. november 27-i 1106/2012/EU bizottsági rendeletben (HL L 328., 2012.11.28., 7. o.) meghatározott országnómenklatúra szerint.


text:
22 Cdo 5247/2016
 Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř., § 137 obč. zák.
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce JUDr. Ing. T. J. , zastoupeného JUDr. Martinem Kölblem, advokátem se sídlem v Praze 1, Štěpánská 39, proti žalovaným: 1) E. Š. a 2) P. J. , zastoupeným Mgr. Vítem Beránkem, advokátem se sídlem v Praze 6, Na Baště sv. Jiří 7/258, o 240 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 9 C 249/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2016, č. j. 13 Co 91/2016-237, takto:
 II. Žalobce je povinen zaplatit žalovaným společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení 18 653 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta Mgr. Víta Beránka, se sídlem v Praze 6, Na Baště sv. Jiří 7/258.
 Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 13. 11. 2015, č. j. 9 C 249/2012-177, ve znění opravného usnesení ze dne 9. 3. 2016, č. j. 9 C 249/2012-222, zamítl žalobu, aby žalovaným, bylo uloženo žalobci společně a nerozdílně 240 000 Kč, a rozhodl o nákladech řízení.
 K odvolání žalobce Městský soud v Praze (odvolací soud) rozsudkem ze dne 18. 5. 2016, č. j. 13 Co 91/2016-237, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
 Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které považuje za přípustné podle § 237 občanského soudního řádu, neboť rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, a rovněž má být posouzena jinak.
 Dovolání je mimořádný opravný prostředek, na který jsou kladeny vyšší požadavky, než na řádné opravné prostředky (odvolání). K jeho projednatelnosti tedy již nestačí, aby dovolatel jen uvedl, jaký právní názor (skutkové námitky jsou nepřípustné) má být podle něj podroben přezkumu; je třeba konkrétně vymezit i důvody přípustnosti dovolání; teprve v případě, že jsou tyto důvody řádně a také správně vymezeny, otevírá se prostor pro přezkumnou činnost dovolacího soudu. Požadavek, aby dovolatel v dovolání uvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je podle nyní platného změní občanského soudního řádu (podle § 241a odst. 2 o. s. ř.) obligatorní náležitostí dovolání. Může-li být dovolání přípustné jen podle § 237 o. s. ř. (jako v této věci), je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné, přičemž k projednání dovolání nepostačuje pouhá citace textu ustanovení § 237 o. s. ř. či jeho části (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 8. 2013, sp. zn. 29 NSČR 55/2013, a ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2488/2013). Srov. ostatně též usnesení Ústavního soudu ze dne 21. 1. 2014, sp. zn. I. ÚS 3524/13, ze dne 12. 2. 2014, sp. zn. IV. ÚS 3982/13, ze dne 17. 4. 2014, sp. zn. III. ÚS 695/14 a ze dne 24. června 2014, sp. zn. IV. ÚS 1407/14). Nesplnění tohoto požadavku je důvodem k odmítnutí dovolání.
 Skutkové námitky nejsou od 1. 1. 2013 v dovolacím řízení přípustné. Samotné hodnocení důkazů odvolacím soudem (opírající se o zásadu volného hodnocení důkazů zakotvenou v ustanovení § 132 o. s. ř.) nelze v režimu dovolacího řízení podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2013 úspěšně napadnout žádným dovolacím důvodem (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 10. 2013, sp. zn. 28 Cdo 1539/2013). Dovolací soud je tak vázán zjištěními, která soud prvního stupně učinil na základě hodnocení před ním provedených důkazů (viz zásadu přímosti), že účastníci projevili vůli k zjištěné úpravě užívání domu, včetně jeho bezplatnosti. Polemika se zjištěným skutkovým stavem je tak v tomto případě nevýznamná a nelze k ní přihlížet.
 Za otázku hmotného práva, která nebyla dosud dovolacím soudem vyřešena, dovolatel považuje, zda lze vypovědět ústně nebo konkludentně uzavřenou dohodu o užívání společné věci rovněž ústně nebo konkludentně, nebo jen písemnou formou, a to výpovědí doručenou všem účastníkům. Na řešení této otázky však napadené rozhodnutí nestojí; odvolací soud, který správně připustil možnost výpovědi, totiž neopřel své rozhodnutí o to, že by dohodu nebylo možno vypovědět ústně či konkludentně, jen se odmítl zabývat tvrzením žalobce o údajných takto učiněných výpovědích, které dal žalovaným v září 2009 a v dopisech z 19. 10. 2010, 10. 11. 2010 a 14. 11. 2010, a to proto, že žalobce, ač poučen soudem prvního stupně podle § 119a a 205a o. s. ř., přišel v rozporu s § 205a o. s. ř. s tvrzením těchto výpovědí až v odvolacím řízení. Již proto tato otázka nemůže založit přípustnost dovolání.
 Jen na okraj vzhledem k tvrzení dovolatele, že uvedené tvrzení před soudem prvního stupně uplatnil se k této otázce uvádí: V občanském soudním řízení se uplatňuje zásada projednací, podle které jsou účastníci řízení povinni tvrdit všechny pro rozhodnutí významné skutečnosti (povinnost tvrzení); jsou též povinni plnit důkazní povinnost, tedy označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Důsledkem nesplnění těchto povinností je vynesení nepříznivého rozsudku pro účastníka, který je nesplnil; soud sám není povinen po významných skutečnostech pátrat (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 9. 2006, sp. zn. 22 Cdo 1900/2005). Žaloba byla podána 22. 11. 2012 a tentýž den žalobce písemně vypověděl ( z opatrnosti ) dohodu o způsobu užívání nemovitosti. Ani v žalobě, ani později se v řízení před soudem prvního stupně nezmínil o tom, že by snad dal jinou výpověď; to, že žalobce byl se stávajícím stavem užívání nespokojen a usiloval o jeho změnu ještě nelze samo o sobě hodnotit jako výpověď (obecně lze uvést, že je-li někdo s daným stavem nespokojen a chce jej změnit, ještě bez dalšího neznamená, že jej do dosažení jiného uspořádání nehodlá respektovat). Žalobce, jehož v souladu se zásadou projednací tížila ohledně zániku právních poměrů z dohody povinnost tvrzení a důkazní břemeno, v řízení před soudem prvního stupně možnost jiné, dřívější výpovědi nezmínil a nenabídl k ní důkazy; pokud snad navrhoval při posledním jednání důkazy, které soud neprovedl, pak neuvedl, že by měly sloužit k prokázání jiné než doposud tvrzené výpovědi, a za této situace nelze soudu vytýkat, že je jako nadbytečné neprovedl. Až při závěrečném jednání, poté, co soud již poskytl účastníkům poučení podle § 119a a § 205a o. s. ř. a prohlásil dokazování za skončené, uvedl jeho zástupce v závěrečném návrhu, že výpověď byla obsažena v žalobě na úpravu užívání ve věci sp. zn. 15 C 111/2015 (až do té doby nic takového netvrdil a ostatně toto tvrzení nekoresponduje s tím, že 22. 11. 2012 podal výpověď, na kterou pak v řízení výlučně odkazoval). V odvolacím řízení se pak o tom, že by výpověď byla obsažena již v žalobě ve věci sp. zn. 15 C 111/2015, nijak nezmiňoval a nevytýkal soudu prvního stupně, že se touto tvrzenou výpovědí nezabýval; naopak tvrdil existenci jiných, doposud nezmíněných výpovědí. K tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 7. 2009, sp. zn. 22 Cdo 122/2008, Soubor civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu č. C 7484, podle kterého platí, že i když v odvolacím řízení lze rozsudek soudu prvního stupně přezkoumat i z důvodů, které nebyly v odvolání uplatněny, samotná skutečnost, že odvolací soud se nezabýval otázkou v odvolání neuplatněnou, o jejíž posouzení navíc soud prvního stupně rozhodnutí neopřel, nezakládá dovolací důvod spočívající v nesprávném právním posouzení věci.
 Dovolatel tvrdí, že dohoda o užívání společné věci uzavřená jeho právním předchůdcem pro něj není závazná. Odvolací soud, jehož rozhodnutí je v této části v souladu s judikaturou dovolacího soudu, tuto závaznost opřel o právní názor, vyslovený v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2011, sp. zn. 22 Cdo 4455/2008, ve kterém se uvádí, že změna v osobě jednoho ze spoluvlastníků sama o sobě bez dalšího není podstatnou změnou poměrů, která by měla vliv na vázanost smluvních projevů spoluvlastníků o užívání společné věci. S tím žalobce nijak nepolemizuje a neuvádí argumenty, pro které by se měl dovolací soud od těchto závěrů odchýlit.
 K námitce, že dohoda o užívání domu je neplatná, neboť podíl předchůdce žalobce byl součástí společného jmění manželů a jeho manželka se uzavření dohody nezúčastnila, se uvádí: Manželka nemusela být účastnicí smlouvy, nicméně v případě, že by s jejím uzavřením nesouhlasila (§ 145 odst. 2 obč. zák.) by šlo o neplatnost relativní. Podmínkou nastoupení účinků relativní neplatnosti právního úkonu podle ustanovení § 145 odst. 2 obč. zák. je skutečnost, že se manžel, jenž je postižen relativně neplatným právním úkonem, dovolá této neplatnosti vůči všem ostatním účastníkům příslušného právního úkonu, nejenom tedy vůči druhému manželovi (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 5. 2013, sp. zn. 22 Cdo 3639/2012, a judikaturu tam uvedenou). V řízení nebylo tvrzeno ani zjištěno, že by manželka předchůdce namítla relativní neplatnost dohody.
 Není zřejmé, v čem by měl spočívat rozpor dohody, kterou spoluvlastníci, poměrně blízcí příbuzní, upraví užívání domu tak, že některý bude dům užívat nad rámec svého podílu bezúplatně, s dobrými mravy.
 V části, ve které dovolání směřuje proti rozhodnutí o náhradě nákladů řízení, není uvedeno, jaké důvody přípustnosti dovolatel uplatňuje; již proto je třeba jej odmítnout (viz judikaturu citovanou výše). Jen na okraj: Dovolatel tvrdí, že žalovaným neměla být přiznána náhrada nákladů řízení z důvodů zvláštního zřetele hodných, neboť žalobce nevěděl ani vědět nemohl, že byla uzavřena dohoda spoluvlastníků o bezplatném užívání nemovitostí žalovanými nad rámec jejich podílů. K tomu se uvádí, že pokud to opravdu nevěděl, musel to zjistit nejpozději z vyjádření žalovaných k žalobě. Důvodem zvláštního zřetele pro nepřiznání náhrady je podle žalobce i to, že úkony advokáta jako zástupce obou žalovaných byly zcela shodné, byly činěny jedním podáním, a tak odměna advokáta za úkon pro každého žalovaných v 80 % výši není přiměřená. Zde však odvolací soud vycházel z platných právních předpisů a výpočet řádně odůvodnil (viz str. 8 rozsudku) a v této souvislosti dovolatel neuvádí nic, co by mohlo přípustnost dovolání založit.
 Rozhodnutí odvolacího soudu je tak v souladu s judikaturou dovolacího soudu a dovolatelem tvrzené důvody přípustnosti dovolání nejsou dány; Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
 Nesplní-li žalobce povinnost mu uloženou tímto rozhodnutím dobrovolně, mohou se žalovaní domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.


text:
 5.10.2011
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 260/1
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 981/2011
 z 30. septembra 2011,
 ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Jabłka grójeckie (CHZO)]
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (1), a najmä na jeho článok 7 ods. 4 prvý pododsek,
 keďže:
 (1)
 Žiadosť Poľska o zápis názvu „Jabłka grójeckie“ do registra bola v súlade s článkom 6 ods. 2 prvým pododsekom nariadenia (ES) č. 510/2006 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
 (2).
 (2)
 Komisii nebola v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 510/2006 oznámená žiadna námietka, tento názov sa preto musí zapísať do registra,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Názov uvedený v prílohe k tomuto nariadeniu sa zapisuje do registra.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 30. septembra 2011
 Za Komisiu v mene predsedu
 Dacian CIOLOȘ
 člen Komisie
 (1) Ú. v. EÚ L 93, 31.3.2006, s. 12.
 (2) Ú. v. EÚ C 322, 27.11.2010, s. 35.
 PRÍLOHA
 Poľnohospodárske výrobky určené na ľudskú spotrebu uvedené v prílohe I k Zmluve o EÚ:
 Trieda 1.6. Ovocie, zelenina a obilniny v pôvodnom stave alebo spracované
 POĽSKO
 Jabłka grójeckie (CHZO)


text:
 Advertência jurídica importante
 |
 52006PC0644
 Proposta de decisão do Conselho relativa à posição da Comunidade sobre a decisão do Conselho Geral da OMC de aplicar provisoriamente o Mecanismo de Transparência dos Acordos Comerciais Regionais /* COM/2006/0644 final - ACC 2006/0212 */
 [pic] | COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS |Bruxelas, 31.10.2006COM(2006) 644 final2006/0212 (ACC)Proposta deDECISÃO DO CONSELHOrelativa à posição da Comunidade sobre a decisão do Conselho Geral da OMC de aplicar provisoriamente o Mecanismo de Transparência dos Acordos Comerciais Regionais(apresentada pela Comissão)EXPOSIÇÃO DE MOTIVOSNo âmbito da Agenda de Desenvolvimento de Doha (ADD), estão em curso negociações com o objectivo de esclarecer e melhorar as actuais regras da Organização Mundial do Comércio aplicáveis aos Acordos Comerciais Regionais (ACR). Estas negociações, nas quais a Comunidade participa activamente, têm como base dois pilares: as disciplinas de fundo e os procedimentos em matéria de transparência.No que diz respeito à transparência dos ACR, os nossos objectivos e a nossa posição reflectem a importância que atribuímos, entre outros, aos aspectos seguintes: 1) conhecer a evolução dos principais desenvolvimentos dos ACR em todo o mundo; 2) ter a capacidade de prever e avaliar as formas em que os ACR dos outros membros podem influenciar as nossas exportações e os nossos investimentos; e 3) melhorar o funcionamento da OMC no que diz respeito à supervisão e ao exame dos ACR, especialmente dos ACR de deficiente qualidade celebrados entre países em desenvolvimento. Até à data, os actuais procedimentos da OMC em relação aos ACR têm falhado em todos estes aspectos, especialmente no caso dos ACR entre países em desenvolvimento.As negociações sobre a transparência dos ACR são relativamente incontroversas, tendo-se verificado progressos concretos nos últimos dois anos. Reflectindo isto, a sexta Conferência Ministerial da OMC (Hong Kong, Dezembro de 2005) mandatou o Grupo de Negociação sobre as Regras-ACR para elaborar uma decisão provisória sobre o Mecanismo de Transparência dos Acordos Comerciais Regionais até 30 de Abril de 2006. Em 29 de Junho de 2006, os negociadores conseguiram chegar a um consenso quanto a um texto provisório sobre o Mecanismo de Transparência ACR, o qual foi posteriormente aprovado na reunião do Grupo de Negociação sobre as Regras-ACR de 10 de Julho de 2006. A CE expressou o seu pleno apoio à versão definitiva do texto relativo ao Mecanismo. O Comité do artigo 133.o foi regularmente consultado durante as negociações e todos os Estados-Membros expressaram o seu apoio ao texto acima referido.O Mecanismo de Transparência ACR prevê o estabelecimento de um procedimento uniforme para as notificações e exames de todos os ACR, com base em relatórios factuais do Secretariado da OMC. Tal como anteriormente, o Comité dos Acordos Comerciais Regionais irá levar a cabo o exame dos ACR abrangidos pelo artigo XXIV do Acordo Geral sobre Pautas Aduaneiras e Comércio (GATT) e pelo artigo V do Acordo Geral sobre o Comércio de Serviços (GATS). O Comité do Comércio e Desenvolvimento continuará a examinar os ACR que estão sujeitos à cláusula de habilitação (acordos comerciais entre países em desenvolvimento), mas, com vista a garantir um tratamento e métodos uniformes, dedicará uma sessão a esta matéria, durante a qual será assistido pela secção do Secretariado da OMC que tem a seu cargo os ACR. O texto provisório prevê igualmente a prestação, pelo Secretariado da OMC, de apoio técnico aos países membros em desenvolvimento, especialmente aos menos desenvolvidos, para a implementação do Mecanismo de Transparência.Assim, o acordo final cumpre largamente as prioridades e objectivos de longo prazo da CE em matéria de transparência dos ACR e resolve a maior parte, senão todas, as ambiguidades e lacunas do sistema, limitando, ao mesmo tempo, os encargos administrativos que recaem sobre os membros da OMC. Além disso, reforça a capacidade e o papel da OMC no que se refere à supervisão dos ACR celebrados em todo o mundo e à respectiva evolução. O projecto de Mecanismo de Transparência é uma etapa decisiva no aumento da clareza e da transparência dos ACR entre países em desenvolvimento, que têm estado sujeitos a um tratamento processual bastante exclusivo e opaco nos últimos 30 anos, ao abrigo da cláusula de habilitação.O Mecanismo diz exclusivamente respeito às formas como os ACR são, inter alia , notificados e factualmente examinados na OMC e não tem qualquer impacto sobre as disciplinas de fundo da OMC relativas aos ACR nem sobre os ACR entre membros da OMC.Espera-se agora que o Mecanismo de Transparência seja formalmente adoptado, a título provisório, pelo Conselho Geral da OMC em [10 de Outubro de 2006]. O Mecanismo de Transparência será aplicado de imediato a título de teste. Os membros devem rever e, se necessário, alterar a presente decisão provisória e substituí-la por um mecanismo permanente, adoptado no quadro dos resultados globais da cimeira de Doha.Atendendo a que a Agenda de Desenvolvimento de Doha está actualmente suspensa, a adopção, pelo Conselho Geral, de uma decisão relativa ao Mecanismo de Transparência ACR enviaria um sinal forte e positivo sobre o empenho dos membros da OMC no sistema de trocas comerciais multilaterais.2006/0212 (ACC)Proposta deDECISÃO DO CONSELHOrelativa à posição da Comunidade sobre a decisão do Conselho Geral da OMC de aplicar provisoriamente o Mecanismo de Transparência dos Acordos Comerciais RegionaisO CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, nomeadamente o artigo 133.o em conjugação com o segundo parágrafo do n.o 2 do artigo 300.o,Tendo em conta a proposta da Comissão[1],Considerando o seguinte,1. Na quarta Conferência Ministerial da OMC (Doha, Novembro de 2001), os seus membros acordaram em encetar negociações com o objectivo, entre outros, de esclarecer e melhorar as disciplinas e os procedimentos aplicáveis aos Acordos Comerciais Regionais.2. O número de Acordos Comerciais Regionais aumentou substancialmente, tendo-se estes transformado num elemento importante das políticas comerciais e das estratégias de desenvolvimento dos membros da OMC.3. Reforçar a transparência dos Acordos Comerciais Regionais e dos seus efeitos tem um interesse sistémico e trará benefícios a todos os membros da OMC.4. A sexta Conferência Ministerial da OMC (Hong Kong, Dezembro de 2005) mandatou o Grupo de Negociação sobre as Regras-ACR para elaborar uma decisão provisória sobre o Mecanismo de Transparência dos Acordos Comerciais Regionais até 30 de Abril de 2006.5. No quadro das negociações encetadas nos termos da Declaração Ministerial de Doha e em conformidade com o n.o 47 da referida declaração, os acordos celebrados nas primeiras fases das negociações podem ser aplicados numa base provisória,ADOPTOU A PRESENTE DECISÃO:Artigo 1.oA posição da Comunidade Europeia no Conselho Geral da Organização Mundial do Comércio no que diz respeito ao Mecanismo de Transparência dos Acordos Comerciais Regionais em anexo à presente decisão consiste em aprovar a sua aplicação provisória. Esta posição será expressa pela Comissão.Artigo 2.oOs Estados-Membros são os destinatários da presente decisão.Feito em Bruxelas, em [...]Pelo ConselhoO Presidente[...]MECANISMO DE TRANSPARÊNCIA DOS ACORDOS COMERCIAIS REGIONAISO Conselho Geral,Tendo em conta o n.o 1 do artigo IX do acordo de Marraquexe que institui a Organização Mundial do Comércio («acordo OMC»).Exercendo as funções da conferência ministerial, no intervalo entre reuniões, em conformidade com o n.o 2 do artigo IV do acordo OMC.Assinalando que o número de acordos comerciais de natureza preferencial mútua («acordos comerciais regionais» ou «ACR») aumentou substancialmente, tendo-se estes transformado num elemento importante das políticas comerciais e das estratégias de desenvolvimento dos membros.Na convicção de que reforçar a transparência e o conhecimento dos ACR e dos seus efeitos é de interesse sistémico e produzirá benefícios para todos os membros.Tendo igualmente em conta as disposições em matéria de transparência do artigo XXIV do GATT de 1994, o Memorando de Entendimento sobre a Interpretação do artigo XXIV do Acordo GATT de 1994 («entendimento GATT»), o artigo V do GATS e a Decisão de 1979 relativa ao tratamento diferenciado e mais favorável, à reciprocidade e à participação mais activa dos países em desenvolvimento («cláusula de habilitação»).Reconhecendo os constrangimentos técnicos e em matéria de recursos dos países membros em desenvolvimento.Recordando que, no quadro das negociações encetadas nos termos da Declaração Ministerial de Doha[2] e em conformidade com o n.o 47 da referida declaração, os acordos celebrados numa fase prévia podem ser aplicados numa base provisória,Decide:A. Anúncio Prévio6. Sem prejuízo da substância e do calendário de notificação exigidos nos termos do artigo XXIV do GATT de 1994, do artigo V do GATS ou da cláusula de habilitação, e sem de algum modo afectar os deveres e as obrigações dos membros no âmbito dos acordos OMC:(a) os membros que participarem em novas negociações no intuito de celebrar um ACR, envidam esforços para do facto informarem a OMC,(b) os membros que sejam parte de um ACR recentemente assinado, fornecem à OMC, se e quando disponíveis publicamente, informações sobre o ACR, incluindo a designação oficial, o âmbito e a data de assinatura, eventualmente um calendário previsto de entrada em vigor ou de aplicação provisória, os pontos de contacto e/ou endereços de sítios na Web pertinentes, bem como quaisquer outras informações não confidenciais pertinentes.7. As informações referidas no n.o 1 supra são enviadas ao secretariado da OMC, que as introduzirá no sítio da OMC na Web e facultará periodicamente aos membros uma sinopse das comunicações recebidas.B. Notificação8. A necessária notificação de um ACR, pelos membros que dele sejam parte, é efectuada o mais rapidamente possível. Em regra, ocorre, o mais tardar, imediatamente após a ratificação do ACR pelas partes ou após a decisão de qualquer uma das partes relativamente à aplicação dos elementos pertinentes de um acordo, e antes da aplicação do tratamento preferencial entre as partes.9. Ao notificar o respectivo ACR, as partes especificam a(s) disposição(ões) dos acordos OMC ao abrigo das quais o acordo é notificado. Facultam igualmente o texto integral do ACR (ou dos elementos deste que decidiram aplicar) e quaisquer calendários, anexos e protocolos conexos numa das línguas oficiais da OMC; se disponível, a apresentação faz-se igualmente num formato passível de ser explorado electronicamente. São facultadas igualmente referências a ligações oficiais conexas na Internet.C. Procedimentos de Reforço da Transparência10. Uma vez notificado, e sem afectar os direitos e as obrigações dos membros no âmbito dos acordos OMC ao abrigo dos quais foi notificado, o ACR é analisado pelos membros em conformidade com os procedimentos estabelecidos nos n.os 6 a 13 infra.11. Os membros concluem a análise do ACR notificado, normalmente, num prazo não superior a um ano após a data de notificação. Aquando da notificação, o secretariado da OMC, em consulta com as partes, elabora um calendário exacto para a análise do ACR.12. Para assistir os membros na sua análise dos ACR notificados:(a) as partes facultam ao secretariado da OMC os dados especificados no anexo, se possível num formato passível de ser explorado electronicamente, e(b) o secretariado da OMC, sob a sua própria responsabilidade e em consulta plena com as partes, prepara uma apresentação factual do ACR.13. Os dados referidos na alínea a) do n.o 7 são disponibilizados o mais rapidamente possível. Normalmente, o prazo para a apresentação dos dados não excede dez semanas – ou vinte semanas, no caso dos ACR que envolvem exclusivamente países em desenvolvimento – após a data de notificação do acordo.14. A apresentação factual prevista na alínea b) do n.o 7 baseia-se principalmente na informação facultada pelas partes; se necessário, o secretariado da OMC pode igualmente utilizar dados disponíveis de outras fontes, tendo em conta os pontos de vista das partes e a prossecução do rigor factual. Na preparação da apresentação factual, o secretariado da OMC abstém-se de pronunciar qualquer julgamento de valor.15. A apresentação factual do secretariado da OMC não é utilizada como base para procedimentos de resolução de litígios ou para criar novos direitos e obrigações para os membros.16. Em regra, é consagrada uma única reunião formal à análise de cada ACR notificado; todas as trocas de informação adicionais são efectuadas por escrito.17. A apresentação factual do secretariado da OMC, bem como qualquer informação adicional facultada pelas partes, são divulgadas em todas as línguas oficiais da OMC, o mais tardar oito semanas antes da reunião dedicada à análise do ACR. As perguntas ou observações escritas dos membros relativamente ao ACR em consideração são transmitidas às partes através do secretariado da OMC, o mais tardar quatro semanas antes da reunião correspondente; são distribuídas, juntamente com as respostas, a todos os membros, o mais tardar três dias úteis antes da reunião correspondente.18. Todo o material escrito apresentado, bem como as actas das reuniões consagradas à análise de um acordo notificado, são prontamente divulgados em todas as línguas oficiais da OMC e disponibilizados no sítio da OMC na Web.D. Posteriores Notificação e Apresentação de Relatórios19. A exigência de notificar alterações que afectem a implementação de um ACR ou o funcionamento de um ACR já implementado é cumprida o mais rapidamente possível após a ocorrência das alterações. As alterações notificadas incluem, inter alia, alterações ao tratamento preferencial entre partes e as efectuadas nas disciplinas dos ACR. As partes facultam um resumo das alterações efectuadas, bem como quaisquer textos, calendários, anexos e protocolos conexos, numa das línguas oficiais da OMC e, se disponível, num formato passível de ser explorado electronicamente[3].20. No final do período de implementação do ACR, as partes apresentam à OMC um curto relatório escrito, sobre a realização dos compromissos de liberalização no ACR, como inicialmente notificado.21. Mediante pedido, o organismo pertinente da OMC faculta uma oportunidade adequada de intercâmbio de pontos de vista sobre as comunicações apresentadas ao abrigo dos n.os 14 e 15.22. As comunicações apresentadas ao abrigo dos n.os 14 e 15 são imediatamente colocadas à disposição no sítio da OMC na Web e o secretariado da OMC faz circular periodicamente uma sinopse entre os membros.E. Organismos Encarregados da Implementação do Mecanismo23. A aplicação do presente mecanismo de transparência cabe ao Comité dos Acordos Comerciais Regionais («CACR») e ao Comité do Comércio e Desenvolvimento («CCD»)[4]. Ao CACR cabem os ACR abrangidos pelo artigo XXIV do GATT de 1994 e pelo artigo V do GATS, enquanto ao CCD cabem os ACR abrangidos pela alínea c) do n.o 2 da cláusula de habilitação. Para efeitos do desempenho das funções estabelecidas ao abrigo do presente mecanismo, o CCD reúne em sessão especial.F. Apoio Técnico aos Países em Desenvolvimento24. Mediante pedido, o secretariado da OMC faculta apoio técnico aos países em desenvolvimento membros e, em especial, aos países menos desenvolvidos, na implementação do presente mecanismo de transparência, em particular – mas não apenas – no que diz respeito à preparação dos dados relacionados com os ACR e demais informações a apresentar ao secretariado da OMC.G. Outras Disposições25. Qualquer membro pode, em qualquer momento, transmitir ao organismo da OMC pertinente informações sobre qualquer ACR que considere devessem ter sido apresentadas aos demais membros no âmbito do presente mecanismo de transparência.26. O secretariado da OMC estabelece e mantém uma base de dados electrónica actualizada sobre os ACR individuais. A referida base de dados inclui informações aduaneiras e comerciais pertinentes, e permite o acesso a todo o material escrito relacionado com ACR anunciados ou notificados disponível na OMC. A base de dados dos ACR é estruturada de modo a ser facilmente acessível ao público.H. Aplicação Provisória do Mecanismo de Transparência27. A presente decisão é aplicável, numa base provisória, a todos os ACR. No que diz respeito aos ACR já notificados ao abrigo das disposições pertinentes da OMC, em matéria de transparência e em vigor, a presente decisão aplica-se do seguinte modo:(a) os ACR relativamente aos quais o Conselho do GATT tenha adoptado um relatório do Grupo de Trabalho e os ACR notificados ao GATT ao abrigo da cláusula de habilitação estão sujeitos aos procedimentos estabelecidos nas secções D a G supra,(b) os ACR relativamente aos quais o CACR tenha concluído o «exame factual» antes da adopção da presente decisão e os ACR cujo «exame factual» estará concluído até 31 de Dezembro de 2006, bem como os ACR notificados à OMC ao abrigo da cláusula de habilitação estão sujeitos aos procedimentos estabelecidos nas secções D a G supra. Além disso, relativamente a cada um destes ACR, o secretariado da OMC prepara um resumo factual apresentando as características do acordo,(c) qualquer ACR notificado antes da adopção da presente decisão e não referido nas alíneas a) ou b) está sujeito aos procedimentos estabelecidos nas secções C a G supra.I. Reapreciação do Mecanismo28. Os membros revêem e, se necessário, alteram a presente decisão à luz da experiência adquirida durante o seu funcionamento provisório e substituem-na por um mecanismo permanente adoptado no quadro dos resultados globais da cimeira, em conformidade com o n.o 47 da Declaração de Doha. Os membros revêem igualmente a relação jurídica entre o presente mecanismo e as disposições pertinentes da OMC relacionadas com os ACR.ANEXOApresentação de Dados pelas Partes num ACR29. Não se exige que as partes num ACR disponibilizem as informações necessárias infra, caso os dados correspondentes já tenham sido introduzidos na base de dados integrada (BDI)[5] ou de outra forma facultados ao secretariado, num formato apropriado.[6]30. Quanto aos aspectos dos ACR relacionados com as mercadorias, as partes apresentam os dados seguintes, a nível da linha pautal:[7](a) concessões pautais ao abrigo do acordo:(i) uma lista exaustiva dos direitos preferenciais de cada uma das partes aplicados no ano de entrada em vigor do acordo, e(ii) uma lista exaustiva dos direitos preferenciais de cada uma das partes a aplicar durante o período transitório, quando o acordo for implementado por fases;(b) taxas de direitos NMF:(i) uma lista pautal exaustiva dos direitos preferenciais de cada uma das partes no ACR aplicados no ano de entrada em vigor do acordo[8], e(ii) uma lista pautal exaustiva dos direitos NMF de cada uma das partes no ACR aplicados no ano anterior à entrada em vigor do acordo;(c) quando aplicável, outros dados (por exemplo, margens preferenciais, contingentes pautais, restrições sazonais, salvaguardas especiais e, se disponíveis, equivalentes ad valorem dos direitos não ad valorem);(d) regras de origem preferenciais por produto, como definidas no acordo;(e) estatísticas da importação sobre os três anos mais recentes que precedem a notificação, relativamente aos quais existam estatísticas disponíveis:(i) importações de cada parte provenientes de cada uma das restantes partes, em valor, e(ii) importações de cada parte provenientes do resto do mundo, discriminadas por país de origem, em valor.31. Quanto aos aspectos do ACR relacionados com os serviços, as partes apresentam os dados seguintes, se disponíveis, relativos aos três anos mais recentes que precedem a notificação: estatísticas das trocas comerciais ou da balança de pagamentos (por sector/subsector de serviços e parceiro), dados sobre produto interno bruto ou estatísticas da produção (por sector/subsector de serviços) e estatísticas pertinentes sobre investimento directo estrangeiro e sobre circulação de pessoas singulares (por país e, se possível, por sector/subsector de serviços).32. No caso dos ACR que envolvem países em desenvolvimento, em particular quando incluem países menos desenvolvidos, as exigências em matéria de dados especificadas supra têm em consideração os constrangimentos técnicos das partes no acordo.[1] JO C [...], [...], p. [...].[2] WT/MIN(01)/DEZ/1.[3] Na sua notificação, os membros podem fazer referência a ligações Internet oficiais relacionadas com o acordo, onde se possa aceder integralmente à informação pertinente numa das línguas oficiais da OMC.[4] O Director-Geral é convidado a garantir a coerência na preparação das apresentações factuais do secretariado da OMC, relativas aos diferentes tipos de ACR, tendo em consideração a variação nos dados facultados pelos diversos membros.[5] As informações comerciais e aduaneiras apresentadas no contexto de uma notificação de um ACR podem ser subsequentemente incluídas na BDI, desde que as suas características-chave sejam adequadas. A este respeito, ver documento G/MA/IDB/W/6 (datado de 15 de Junho de 2000) relativamente às directrizes sobre o envio de dados de PC destinados à BDI e documentos G/MA/115 (datado de 17 de Junho de 2002) e G/MA/115/Add.5 (datado de13 de Janeiro de 2005) relativamente à politica da OMC em matéria de divulgação de dados BDI.[6] Os dados podem ser apresentados em formato de base de dados para PC, de folha de cálculo ou de texto delimitado; se possível, é conveniente evitar os formatos de tratamento de texto.[7] Entende-se por referências a «nível da linha pautal», a discriminação pormenorizada da nomenclatura pautal nacional (códigos SH, por exemplo, com 8, 10 ou mais dígitos). É fundamental que todos os elementos dos dados facultados respeitem a mesma nomenclatura pautal nacional ou estejam associados a quadros de conversão correspondentes.[8] No caso da união aduaneira, a Pauta Externa Comum aplicada em regime NMF.


text:
Is stiúrthóir, léiritheoir, agus scríbhneoir scannáin Angla-Mheiriceánach é Christopher Robert Nolan (30 Iúil 1970 a rugadh é).
 Scannáin
 Príomhscannáin
 Following (1998) (scríbhneoir & léiritheoir freisin)
 Memento (2000) (scríbhneoir)
 Insomnia (2002)
 Batman Begins (2005) (scríbhneoir freisin)
 The Prestige (2006) (scríbhneoir & léiritheoir freisin)
 The Dark Knight (2008) (scríbhneoir & léiritheoir freisin)
 Inception (2009) (scríbhneoir & léiritheoir freisin)
 The Dark Knight Rises (2011) (scríbhneoir & léiritheoir freisin)
 Interstellar (2014) (scríbhneoir & léiritheoir freisin)
 Dunkirk (2017) (scríbhneoir & léiritheoir freisin)
 Gearrscannáin
 Tarantella (1989) (scríbhneoir & léiritheoir freisin)
 Larceny (1996) (scríbhneoir & léiritheoir freisin)
 Doodlebug (1997) (scríbhneoir & léiritheoir freisin)
 The Dog (2009) (scríbhneoir & léiritheoir freisin)
 Tagairtí
 Naisc sheachtracha
 Christopher Nolan ag an IMDB
 Stiúrthóirí scannán Meiriceánacha
 Stiúrthóirí scannán Sasanacha
 Daoine a rugadh i 1970
 Daoine beo