type: wikipedia

text:
L-Aġenzija tal-Aħbarijiet tan-Niġerja (Ingliż: News Agency of Nigeria, NAN) hija aġenzija tar-rappurtar tal-aħbarijiet li hija proprjetà u mmexxija mill-Gvern Federali tan-Niġerja bħall-Awtorità tat-Televiżjoni Niġerjana. NAN ġie ffurmat parzjalment biex ixerred aħbarijiet faċilment madwar il-pajjiż u lill-komunità internazzjonali u wkoll bħala mezz biex jiġu miġġielda stejjer negattivi dwar in-Niġerja.
 L-aġenzija ġiet stabbilita b' digriet promulgat f'liġi fl-10 ta' Mejju 1976, iżda bdiet topera sentejn wara. F'Marzu 1978, ġie inawgurat bord tad-diretturi waqt li fit-2 ta' Ottubru 1978 bdew operazzjonijiet ta' aħbarijiet pilota.
 NAN jipprovdi Servizz ta' Aħbarijiet Ġenerali lill-abbonati fi tliet bullettini ppubblikati kuljum. Il-websajt tal-aġenzija www.nannews.ng (qabel www.nan.ng) tnediet fit-8 t'Awwissu 2016, biex toffri aħbarijiet lill-udjenza dinjija interessata fl-aħbarijiet primarjament dwar in-Niġerja, l-iktar pajjiż popolat fl-Afrika.
 L-aġenzija għandha netwerk ta' ġurnalisti li jkopru l-istati kollha tal-federazzjoni li juru li huma sors prezzjuż ta' rapporti t'aħbarijiet ippubblikati minn gazzetti reġjonali u nazzjonali li m'għandhomx kopertura mal-pajjiż kollu.
 NAN Età tal-Irtirar
 Is-Sur Bayo Onanuga, Direttur Maniġerjali, Aġenzija tal-Aħbarijiet tan-Niġerja (NAN), talab għall-estensjoni tal-età tal-irtirar għall-ġurnalisti fis-servizz pubbliku minn 60 sena għal 70 sena. Onanuga għamel din is-sejħa f'Abuja waqt li kien qed jitkellem f'ċerimonja tal-irtirar organizzata għad-Deputat Editur-Kap mal-aġenzija. Skond hu, il-ġurnalisti jsiru aktar esperjenzati hekk kif jixjieħu fuq ix-xogħol, u għalhekk, ħeġġew lill-unjins relevanti biex jibdew il-kwistjoni mal-awtoritajiet rilevanti. L-età tal-irtirar għall-ġurnalisti għandha tiġi estiża għal 70 sena, sabiex ikunu għadhom jistgħu jikkontribwixxu għall-organizzazzjonijiet tagħhom.
 Referenzi
 Niġerja


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 18.4.2009
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 90/23
 Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de marzo de 2009 — Borax Europe/Comisión
 (Asunto T-166/05) (1)
 («Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Documentos y grabaciones sonoras - Denegación de acceso - Excepción relativa a la protección de la intimidad y la integridad de la persona - Excepción relativa a la protección del proceso de toma de decisiones»)
 2009/C 90/36
 Lengua de procedimiento: inglés
 Partes
 Demandante: Borax Europe Ltd (Guildford, Reino Unido) (representantes: D. Vandermeersch y K. Nordlander, abogados)
 Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P. Costa de Oliveira e I. Chatzigiannis, agentes)
 Objeto
 Demanda de anulación de la decisión del Secretario General de la Comisión de 21 de febrero de 2005, por la que se deniega el acceso a ciertos documentos y grabaciones sonoras en el marco de la trigésima adaptación al progreso técnico de la Directiva 67/548/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1967, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas (DO 1967, 196, p. 1; EE 13/01, p. 50).
 Fallo
 1)
 Anular la decisión del Secretario General de la Comisión de 21 de febrero de 2005 en la medida en que deniega a Borax Europe Ltd el acceso a las grabaciones de la reunión de los días 5 y 6 de octubre de 2004, a los dos proyectos de actas resumidas de esta reunión, a trece comentarios de expertos, a dos comentarios de representantes de la industria y al documento remitido por el ponente danés.
 2)
 Condenar en costas a la Comisión.
 (1) DO C 155, de 25.6.2005.


type: legislation

text:
 31.7.2015
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 203/4
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/1313 НА КОМИСИЯТА
 от 24 юли 2015 година
 за вписване на наименование в Регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Artichaut du Roussillon (ЗГУ)]
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 г. относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (1), и по-специално член 52, параграф 2 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В съответствие с член 50, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 1151/2012 заявлението за регистрация на наименованието „Artichaut du Roussillon“, подадено от Франция, бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз
 (2).
 (2)
 Тъй като Комисията не получи никакви възражения по член 51 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, наименованието „Artichaut du Roussillon“ следва да се регистрира,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Регистрира се наименованието „Artichaut du Roussillon“ (ЗГУ).
 Наименованието по първа алинея се използва за идентифициране на продукт от клас 1.6. „Плодове, зеленчуци и зърнени храни, пресни или преработени“ от приложение XI към Регламент за изпълнение (ЕС) No 668/2014 на Комисията (3).
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 24 юли 2015 година.
 За Комисията,
 от името на председателя,
 Phil HOGAN
 Член на Комисията
 (1) ОВ L 343, 14.12.2012 г., стр. 1.
 (2) ОВ C 92, 19.3.2015 г., стр. 38.
 (3) Регламент за изпълнение (ЕС) No 668/2014 на Комисията от 13 юни 2014 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) No 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (ОВ L 179, 19.6.2014 г., стр. 36).


text:
 Avis juridique important
 |
 52003PC0504
 Proposta de Regulamento do Conselho que torna extensivo o direito anti-dumping definitivo criado pelo Regulamento (CE) n° 408/2002 do Conselho, relativo às importações de determinados óxidos de zinco originários da República Popular da China, às importações de determinados óxidos de zinco expedidos do Vietname, independentemente de estes serem ou não declarados como sendo originários do Vietname, bem como às importações de determinados óxidos de zinco misturados com sílica originários da República Popular da China /* COM/2003/0504 final */
 Proposta de REGULAMENTO DO CONSELHO que torna extensivo o direito anti-dumping definitivo criado pelo Regulamento (CE) n° 408/2002 do Conselho, relativo às importações de determinados óxidos de zinco originários da República Popular da China, às importações de determinados óxidos de zinco expedidos do Vietname, independentemente de estes serem ou não declarados como sendo originários do Vietname, bem como às importações de determinados óxidos de zinco misturados com sílica originários da República Popular da China(apresentada pela Comissão)EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS1. Pelo Regulamento (CE) no 408/2002, o Conselho instituiu em Março de 2002 direitos anti-dumping definitivos, cujas taxas variavam entre 6,9 % e 28 %, sobre as importações de óxidos de zinco com uma pureza não inferior a 93 % de óxido de zinco ("óxidos de zinco") originários da República Popular da China (RPC).2. Na sequência de um pedido apresentado em nome de produtores que representam uma parte importante da produção comunitária de determinados óxidos de zinco, a Comissão deu início a um inquérito, em Dezembro de 2002, sobre a alegada evasão das medidas aplicáveis às importações de óxidos de zinco originários da RPC através de importações de óxidos de zinco expedidos do Vietname ou de importações de óxidos de zinco misturados com outras substâncias (nomeadamente, sílica).3. O inquérito revelou que, depois da instituição dos direitos anti-dumping definitivos, ocorreu um aumento significativo das importações de óxidos de zinco para a Comunidade procedentes do Vietname e, simultaneamente, uma diminuição das importações procedentes da RPC. A verificação também revelou a existência de importações de uma mistura de óxidos de zinco com sílica. Estas importações de óxidos de zinco expedidos a partir do Vietname e as de óxidos de zinco misturados com sílica tiveram início depois da instituição das medidas, em Março de 2002. Além da intenção de evitar o pagamento do direito anti-dumping aplicável aos óxidos de zinco, não existe qualquer outra justificação económica ou razão válida para estas práticas.4. Por conseguinte, propõe-se tornar o direito anti-dumping definitivo de 28% instituído sobre as importações de óxidos de zinco originários da RPC extensivo às importações de óxidos de zinco expedidos do Vietname, independentemente de estes serem ou não declarados como originários do Vietname, e aos óxidos de zinco misturados com sílica originários da RPC.Proposta de REGULAMENTO DO CONSELHO que torna extensivo o direito anti-dumping definitivo criado pelo Regulamento (CE) n° 408/2002 do Conselho, relativo às importações de determinados óxidos de zinco originários da República Popular da China, às importações de determinados óxidos de zinco expedidos do Vietname, independentemente de estes serem ou não declarados como sendo originários do Vietname, bem como às importações de determinados óxidos de zinco misturados com sílica originários da República Popular da ChinaO CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia,Tendo em conta o Regulamento (CE) no 384/96 do Conselho, de 22 de Dezembro de 1995, relativo à defesa contra as importações objecto de dumping de países não membros da Comunidade Europeia [1], com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) no 1972/2002 [2], e, nomeadamente, o seu artigo 13o,[1] JO L 56 de 6.3.1996, p. 1.[2] JO L 305 de 7.11.2002, p. 1.Tendo em conta a proposta apresentada pela Comissão após consulta do Comité Consultivo,Considerando o seguinte:A. TÉCNICA1. Medidas em vigor(1) Pelo Regulamento (CE) no 408/2002 [3] (regulamento original), o Conselho instituiu direitos anti-dumping definitivos, cujas taxas variavam entre 6,9 % e 28 %, sobre as importações de óxidos de zinco com uma pureza não inferior a 93 % de óxido de zinco ("óxidos de zinco") originários da República Popular da China (RPC).[3] JO L 62 de 5.3.2002, p. 7.2. Pedido(2) Em 18 de Novembro de 2002, a Comissão recebeu um pedido, apresentado ao abrigo do disposto no no 3 do artigo 13o do Regulamento (CE) no 384/96 ("regulamento de base"), para proceder a um inquérito sobre uma alegada evasão das medidas anti-dumping instituídas sobre as importações de determinados óxidos de zinco originários da RPC. O pedido foi apresentado pela Eurometaux em nome de produtores que representam uma parte importante da produção comunitária de óxidos de zinco.(3) O pedido alegava que se registou uma alteração dos fluxos comerciais na sequência da instituição das medidas anti-dumping sobre as importações de óxidos de zinco originários da RPC, tendo, designadamente, ocorrido um aumento significativo das importações desse produto procedentes do Vietname e, paralelamente, uma diminuição significativa das importações procedentes da RPC.(4) Esta alteração dos fluxos comerciais é, alegadamente, o resultado do transbordo de óxidos de zinco originários da RPC via o Vietname. Além disso, foi também alegado que os óxidos de zinco originários da RPC estão a ser misturados com outras substâncias, nomeadamente sílica, deixando desta forma de corresponder ao código TARIC aplicável. Foi ainda alegado que, uma vez que as principais características e utilizações do produto permanecem inalteradas, não havia um motivo válido suficiente nem uma justificação económica para essas práticas, a não ser a existência de direitos anti-dumping sobre os óxidos de zinco originários da RPC.(5) Por último, o requerente alegou que os efeitos correctores dos direitos anti-dumping em vigor aplicáveis aos óxidos de zinco originários da RPC estavam a ser neutralizados quer em termos de quantidades quer de preços e que estava a ser praticado dumping em relação aos valores normais anteriormente estabelecidos.3. Início(6) A Comissão deu início a um inquérito através do Regulamento (CE) n° 2261/2002 [4] ("regulamento do início do inquérito"), tendo instruído as autoridades aduaneiras, ao abrigo do disposto dod n° 3 do artigo 13° e do no 5 do artigo 14° do regulamento de base, para que tomassem as meidas adequadas no sentido de assegurar o registo das importações, a partir de 20 de Dezembro de 2002, dos óxidos de zinco expedidos do Vietname, independentemente de estes serem ou não declarados originários do Vietname, ao abrigo do código Taric NC 2817 00 00 11 e das importações dos óxidos de zinco misturados com outras substâncias originários da RPC ao abrigo do código Taric NC 2817 00 00 19.[4] JO L 344 de 19.12.2002, p. 12.4. Inquérito(7) A Comissão informou do início do inquérito as autoridades da República Popular da China e do Vietname. Foram enviados questionários aos produtores/exportadores da RPC e do Vietname, assim como aos importadores comunitários citados no pedido ou conhecidos da Comissão aquando do inquérito inicial. Foi dada às partes interessadas a oportunidade de apresentarem observações por escrito e de solicitarem uma audição no prazo fixado no regulamento do início do inquérito.(8) Cinco produtores/exportadores da RPC responderam aos questionários, mas a Comissão não recebeu qualquer resposta dos produtores/exportadores do Vietname. Quatro importadores comunitários responderam também ao questionário. A Comissão efectuou visitas de verificação às instalações das seguintes empresas:Importadores independentes:- Norkem Ltd, Knutsford, Reino Unido;- Norkem B.V., Enkhuizen, Países Baixos;- Almiberia, S.A., San Antonio de Benagéber, Espanha;- Explorer, s.r.l, Sassuolo, Itália.Produtores/exportadores chineses:- Liuzhou Fuxin Chemical Industry Co. Ltd, Liuzhou, China;- Liuzhou Nonferrous Metals Smelting Co. Ltd, Liuzhou, China, e o seu exportador coligado;- Liuzhou Nonferrous Metals Smelting Import & Export Co. Ltd, Liuzhou, China.5. Período de inquérito(9) O período de inquérito abrangeu o período compreendido entre 1 de Outubro de 2001 e 30 de Setembro de 2002. A fim de investigar a alteração dos fluxos comerciais, foram recolhidos dados relativos ao período de 2000 até ao período de inquérito.B. RESULTADOS DO INQUÉRITO1. Considerações de ordem geral/Grau de colaboraçãoa) Vietname(10) Nenhum produtor/exportador de óxidos de zinco do Vietname colaborou no inquérito Foi comunicado expressamente às empresas envolvidas que a falta de colaboração poderia conduzir à aplicação do artigo 18o do Regulamento de base. Em reacção ao início do inquérito, o Governo vietnamita (Ministério do Comércio) declarou expressamente que, em 2002, não foram efectuadas nenhumas exportações de óxidos de zinco de origem vietnamita para a Comunidade e que as autoridades vietnamitas não emitiram nenhuns certificados de origem vietnamita para as exportações de óxidos de zinco.b) República Popular da China(11) De acordo com os dados do Eurostat, os cinco produtores/exportadores chineses que colaboraram no inquérito representam cerca de 100%, em termos de volume, do total das importações de óxidos de zinco declaradas ao abrigo do código NC 2817 00 00 procedentes da RPC durante o período de inquérito.(12) É de notar que, durante o período de inquérito do inquérito inicial, as empresas que colaboraram no inquérito actual só representaram 22% das exportações totais para a Comunidade, o que significa que a maior parte das quantidades exportadas no inquérito inicial foram exportadas por empresas que não colaboraram no inquérito actual. Foi comunicado expressamente às empresas que não colaboraram que a falta de colaboração poderia conduzir à aplicação do artigo 18o do Regulamento de base.(13) Uma empresa chinesa, que beneficiou de tratamento individual e em relação à qual fora consequentemente estabelecido um direito específico aquando do inquérito inicial, e que estava sujeita a um controlo periódico semestral pela Comissão [5], alegou não precisar de preencher o questionário, uma vez que a Comissão visitara anteriormente as suas instalações no âmbito do controlo periódico e que todos os dados solicitados no presente inquérito já tinham sido disponibilizados. Essa empresa foi informada de que deveria, apesar disso, responder ao questionário, dado que os dados em questão tinham sido recolhidos para efeitos diferentes e relativamente a um período diferente, não sendo portanto suficientes para os efeitos do presente inquérito. Com efeito, os dados sobre as exportações solicitados no âmbito do presente inquérito não se encontram totalmente cobertos pelos relatórios de controlo anteriormente apresentados. Uma vez que a empresa não respondeu ao questionário, foi informada de que seria tratada como não tendo colaborado no inquérito e que, consequentemente, as conclusões provisórias seriam estabelecidas com base nos dados disponíveis, em conformidade com o disposto no artigo 18o do regulamento de base.[5] Considerando no 59 do regulamento original.2. Produto em causa e produto similar(14) O produto em causa, tal como definido no inquérito inicial, é o óxido de zinco (fórmula química: ZnO), com uma pureza não inferior a 93 % de óxido de zinco, actualmente classificado no código NC ex 2817 00 00 (código Taric 2817 00 00*12).(15) O inquérito revelou que o produto em causa - óxidos de zinco - é importado para a Comunidade sob duas formas: quer como óxidos de zinco quer como óxidos de zinco misturados com sílica. O inquérito revelou igualmente que a mistura de óxidos de zinco com sílica não altera as características físicas e químicas de base do produto em causa, uma vez que os óxidos de zinco mantêm a sua estrutura molecular e as suas propriedades químicas intactas. Além disso, o inquérito revelou que, por exemplo, no caso da indústria de revestimentos cerâmicos - que é um dos principais utilizadores de óxidos de zinco -, o produto em causa tem de qualquer forma de ser misturado com outras substâncias, nomeadamente sílica, a fim de poder ser utilizado na produção de revestimentos cerâmicos.(16) Na ausência de colaboração e atendendo à alteração dos fluxos comerciais descrita nos considerandos nos 20 e 21, deve deduzir-se que os óxidos de zinco exportados para a Comunidade da RPC e os expedidos do Vietname apresentam as mesmas características físicas e químicas técnicas de base, destinando-se às mesmas utilizações. Por conseguinte, são considerados produtos similares na acepção do no 4 do artigo 1o do regulamento de base.(17) Com base nas informações disponíveis, considera-se que os óxidos de zinco misturados com sílica continuam a manter as suas características específicas, pelo que devem ser considerados o mesmo produto que os óxidos de zinco que não são apresentados misturados com outras substâncias. Por conseguinte, devem ser considerados produtos similares nos termos do no 4 do artigo 1o do regulamento de base.3. Alteração dos fluxos comerciais(18) Tal como se refere no considerando no 4, foi alegado que a alteração dos fluxos comerciais era o resultado de duas práticas: por um lado, o transbordo de óxidos de zinco via o Vietname e, por outro, a mistura de óxidos de zinco com outras substâncias, tais como sílica.a) Óxidos de zinco expedidos do Vietname(19) Uma vez que nenhuma empresa vietnamita colaborou no inquérito, as exportações do Vietname para a Comunidade tiveram de ser determinadas com base nos dados disponíveis, em conformidade com o disposto no no 1 do artigo 18o do regulamento de base. Os preços e as quantidades das exportações do Vietname para a Comunidade foram assim estabelecidos com base nos dados do Eurostat a nível da NC, considerados a fonte de informação disponível mais adequada nesta situação.(20) As importações de óxidos de zinco do Vietname aumentaram, tendo passado de 0 toneladas em 2000 e 2001 para 6523 toneladas no final do período de inquérito (Setembro de 2002). As importações procedentes do Vietname tiveram início em Março de 2002, ou seja, na altura em que foi instituído o direito definitivo. As importações de óxidos de zinco para a Comunidade procedentes da RPC diminuíram substancialmente, passando de 47 326 toneladas em 2000 (período de inquérito inicial) para 35 732 toneladas em 2001 e para 16 873 toneladas durante o período de inquérito, o que revela que ocorreu uma forte diminuição das exportações da RPC após o início do inquérito anti-dumping inicial.(21) De acordo com os dados estatísticos comerciais chineses, antes da instituição das medidas, as exportações do produto em causa da RPC para o Vietname foram relativamente estáveis, elevando-se a 1643 toneladas em 2000 e a 2029 toneladas em 2001. Todavia, em 2002, essas exportações aumentaram substancialmente, passando para 12 609 toneladas. No período compreendido entre a instituição dos direitos (Março de 2002) e o final do período de inquérito (Setembro de 2002), as exportações aumentaram para 8482 toneladas. Tal como referido anteriormente, no mesmo período, foram exportadas 6523 toneladas do produto em causa do Vietname para a Comunidade, o que mostra que as importações de óxidos de zinco da RPC para o Vietname aumentaram substancialmente em 2002, de uma forma muito idêntica à do aumento das exportações do Vietname para a Comunidade no mesmo período.(22) Dos dados acima referidos, pode concluir-se que houve claramente uma alteração dos fluxos comerciais e que esta coincidiu, no caso de ambos os países exportadores, com a entrada em vigor das medidas anti-dumping aplicáveis ao produto em causa originário da RPC.b) Óxidos de zinco misturados com sílica(23) No pedido, foi alegado que os óxidos de zinco originários da RPC eram apresentados misturados com outras substâncias e declarados ao abrigo de outra posição aduaneira aquando da sua importação para a Comunidade. A verificação dos dados relativos ao importador que não colaborou confirmou o facto de os óxidos de zinco terem sido importados misturados com sílica. Estas importações foram compradas a um produtor exportador chinês que não colaborou no inquérito e, de acordo com as informações pautais vinculativas das autoridades aduaneiras de um Estado-Membro, declaradas ao abrigo do código NC 3824 90 99, o que fez com que as importações em causa não estivessem sujeitas ao pagamento de direitos anti-dumping.(24) Relativamente a este importador, foi determinado que as importações de óxidos de zinco misturados com sílica tiveram início depois da instituição das medidas, em Março de 2002. Todavia, atendendo ao facto de os importadores que colaboraram no inquérito apenas cobrirem 65% das importações totais para a Comunidade, não se pode excluir que outros importadores que não colaboraram no inquérito tenham recorrido à mesma prática. Na realidade, o inquérito continha elementos de prova de que esta prática pode ter sido utilizada por, pelo menos, outro importador que não colaborou no inquérito.(25) Atendendo a que as empresas exportadoras que colaboraram no inquérito representavam apenas 22 % das exportações realizadas durante o período de inquérito do inquérito inicial, mas praticamente 100% das exportações no âmbito do presente inquérito, e que o total das exportações da RPC para a Comunidade registou uma quebra de 47 367 toneladas para 16 873 toneladas, afigura-se razoável concluir que esta diminuição pode em parte ser explicada pelas importações de óxidos de zinco misturados com sílica. Atendendo ao elevado nível de falta de colaboração registado, considerou-se que podem ter sido exportados da China para a Comunidade óxidos de zinco misturados com sílica em quantidades significativas ao abrigo de códigos NC cujos produtos não estão sujeitos a direitos.(26) Com base nas melhores informações disponíveis, em conformidade com o disposto no artigo 18o do regulamento de base, foi estabelecido que ocorreu uma alteração dos fluxos comerciais, que coincidiu com a entrada em vigor das medidas anti-dumping aplicáveis ao produto em causa originário da RPC em Março de 2002.4. Motivo insuficiente ou justificação económica(27) Na falta de colaboração e atendendo à coincidência no tempo com a instituição das medidas anti-dumping aplicáveis ao produto em causa originário da RPC, deve concluir-se que a alteração dos fluxos comerciais resultou da instituição do direito anti-dumping e não de qualquer outro motivo suficiente ou justificação económica, na acepção do no 1, segunda frase, do artigo 13o do regulamento de base.(28) Esta conclusão é reforçada pelo facto de, segundo declararam as autoridades vietnamitas, não terem sido exportados para a Comunidade nenhuns óxidos de zinco de origem vietnamita. Além disso, pode deduzir-se do paralelismo das tendências que as importações da RPC para o Vietname não se destinavam ao mercado vietnamita, mas a ser reexportadas (ver considerandos nos 20 e 21).(29) No que se refere aos óxidos de zinco misturados com sílica, não foi apresentada nenhuma razão válida ou justificação económica para explicar a alteração dos fluxos comerciais. A sílica é um material barato que existe abundantemente na Comunidade em geral, pelo que não existe nenhuma justificação económica para a transportar da China, uma vez que tal operação aumenta desnecessariamente os custos totais de transporte. As importações de óxidos de zinco misturados com sílica coincidiram com a entrada em vigor das medidas. O exportador da mistura não colaborou e, além disso, não apresentou nenhum motivo plausível - para além do de evitar o pagamento dos direitos anti-dumping - para transportar a mistura para o país a partir do qual as mercadorias foram posteriormente exportadas.(30) Conclui-se, por conseguinte, que não podem ser estabelecidos nenhuns motivos válidos, para além do de evitar os direitos anti-dumping em vigor sobre as importações de óxidos de zinco originários da RPC, que expliquem a alteração dos fluxos comerciais.5. Neutralização dos efeitos correctores do direito em termos de preços e/ou de quantidades dos produtos similares.(31) Da análise da evolução dos fluxos comerciais descrita nos considerandos nos 20 e 21, resulta claramente que ocorreu uma alteração acentuada desses fluxos depois da adopção das medidas e que essa alteração anulou os efeitos correctores das medidas anti-dumping em termos das quantidades importadas para o mercado comunitário.(32) No que se refere aos preços dos produtos expedidos do Vietname e na falta de colaboração por parte dos exportadores, os dados do Eurostat revelam que os preços das exportações do Vietname eram ainda mais baixos do que os preços das exportações estabelecidos para a RPC no âmbito do inquérito inicial. Consequentemente, os preços das exportações vietnamitas do produto em causa para a Comunidade são inferiores ao nível necessário para eliminar o prejuízo na Comunidade determinado durante o inquérito inicial.(33) No que se refere aos preços dos óxidos de zinco importados misturados com sílica e atendendo à falta de colaboração, teve de se utilizar as melhores informações disponíveis, isto é, os dados do importador que colaborou no inquérito em relação ao qual esta prática foi observada. Os referidos dados revelaram que os preços de importação comunicados por essa empresa são inferiores ao nível necessário para eliminar o prejuízo na Comunidade determinado durante o inquérito inicial.(34) Por conseguinte, conclui-se que as importações em causa anularam os efeitos correctores do direito quer em termos das quantidades quer dos preços.6. Existência de elementos de prova de dumping relativamente aos valores normais anteriormente estabelecidos para os produtos similares ou análogos(35) A fim de determinar se existiam elementos de prova relativamente ao produto em causa exportado para a Comunidade a partir do Vietname durante o período de inquérito e às importações de óxidos de zinco misturados com sílica, foram utilizados os preços das exportações estabelecidos com base nos dados do Eurostat e os dados do importador que colaborou no inquérito. No que se refere às importações procedentes do Vietname, foi estabelecido que os preços vietnamitas são inferiores em 15% aos preços de exportação chineses durante o inquérito inicial. No que diz respeito aos preços de exportação dos óxidos de zinco misturados com sílica, atendendo à quantidade de sílica existente na mistura, foi estabelecido que os preços de exportação respectivos são inferiores em mais de 22% aos preços de exportação chineses no inquérito inicial.(36) Deve recordar-se que o no 1 do artigo 13o do regulamento de base exige que se obtenham elementos de prova de dumping relativamente aos valores normais anteriormente apurados para produtos similares ou análogos, mas não exige que se determine uma nova margem de dumping. Em conformidade com o disposto no no 1 do artigo 13o do regulamento de base, o valor normal previamente estabelecido foi o valor normal utilizado no inquérito inicial. Nessa altura, considerou-se que os Estados Unidos da América constituíam um país de economia de mercado análogo adequado para a RPC.(37) Tendo em vista assegurar uma comparação equitativa entre o valor normal e o preço de exportação, procedeu-se a ajustamentos a fim de ter em conta as diferenças que afectam os preços e a comparabilidade destes últimos. Os referidos ajustamentos foram efectuados, em conformidade com o disposto no no 10 do artigo 2o do regulamento de base, no que respeita aos custos de transporte, de seguro e de movimentação.(38) Em conformidade com o disposto nos nos 11 e 12 do artigo 2o do regulamento de base, a comparação entre o valor normal médio ponderado estabelecido no inquérito inicial e o preço de exportação médio ponderado determinado durante o período de inquérito do presente inquérito, expresso em percentagem do preço CIF fronteira comunitária do produto não desalfandegado, revelou a existência de dumping relativamente às importações de determinados óxidos de zinco expedidos do Vietname e às importações de óxidos de zinco misturados com sílica.C. MEDIDAS(39) Atendendo à conclusão, acima referida, relativa à existência de evasão às medidas na acepção do no 1, segunda frase, do artigo 13o do regulamento de base e em conformidade com o no 1, primeira frase, do artigo 13o do regulamento de base, as medidas anti-dumping em vigor aplicáveis ao produto em causa originário da RPC devem ser tornadas extensivas ao mesmo produto expedido do Vietname, independentemente de ser ou não declarado originário do Vietname.(40) Atendendo a que se apurou que, nalguns casos, são apresentados óxidos de zinco misturados com sílica com o único objectivo de obter uma classificação aduaneira diferente e assim se evitar o pagamento dos direitos, é necessário assegurar que os direitos instituídos sobre os óxidos de zinco são também cobrados nos casos em que o produto em causa é importado sob a apresentação de óxidos de zinco misturados com sílica. Nesses casos, os direitos devem ser cobrados proporcionalmente ao teor de óxido de zinco da mistura apresentada.(41) O direito tornado extensivo deve ser o direito aplicável a todas as outras empresas estabelecido no no 2 do artigo 1o do regulamento de base.(42) Em conformidade com o disposto no no 5 do artigo 14o do regulamento de base, que dispõe que podem ser aplicadas medidas contra importações objecto de registo a partir da data do respectivo registo, deve ser cobrado o direito anti-dumping relativamente às importações de óxidos de zinco expedidos do Vietname e de óxidos de zinco misturados com sílica originários da RPC que, aquando da sua entrada na Comunidade, tenham sido objecto do registo instituído pelo regulamento do início do inquérito.(43) A evasão ocorre fora da Comunidade. O disposto no artigo 13o do regulamento de base destina-se a contrariar práticas de evasão sem com tal afectar os operadores que possam provar não estar envolvidos nessas práticas. Todavia, não contém nenhuma disposição específica em matéria de tratamento dos exportadores que possam provar não se encontrarem envolvidos em tais práticas. Consequentemente, afigura-se necessário prever a possibilidade de os exportadores que não tenham exportado o produto em causa durante o período de inquérito e que não estejam coligados com nenhuns exportadores ou produtores sujeitos ao direito anti-dumping tornado extensivo poderem solicitar uma isenção das medidas aplicáveis a essas importações. Os exportadores em causa que tencionem apresentar um pedido de isenção do direito anti-dumping tornado extensivo devem preencher um questionário a fim de permitirem à Comissão determinar se pode ser concedida uma isenção. Poderá ser concedida uma isenção após uma avaliação da situação do mercado do produto em causa, da capacidade de produção e da utilização da capacidade e das aquisições e vendas e tendo em conta as probabilidades de reincidência de práticas para as quais não exista um motivo válido ou uma justificação económica e existam provas de dumping. Em princípio, na eventualidade de tal pedido, a Comissão efectuará também uma visita de verificação às instalações da empresa em causa. O pedido deve ser apresentado à Comissão o mais brevemente possível, com todas as informações relevantes, mencionando em especial qualquer eventual alteração das actividades da empresa relacionadas com a produção e com as vendas de exportação. Os importadores poderiam ainda beneficiar da isenção das medidas se as suas importações procederem de exportadores que beneficiam de tal isenção e em conformidade com o disposto no no 4 do artigo 13o.(44) Se se afigurar conveniente que seja concedida uma isenção, a Comissão, após consulta do Comité Consultivo, pode propor uma alteração do regulamento nessa conformidade.D. PROCEDIMENTO(45) As partes interessadas foram informadas dos factos e considerações essenciais com base nos quais o Conselho tencionava estender o âmbito de aplicação do direito anti-dumping em vigor, tendo-lhes sido dada oportunidade para apresentarem observações. A Comissão não recebeu quaisquer observações que levassem a alterar as conclusões acima apresentadas,ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO:Artigo 1 o1. O direito anti-dumping definitivo de 28% instituído pelo Regulamento (CE) no 408/2002 sobre as importações de óxido de zinco (fórmula química: ZnO), com uma pureza não inferior a 93 % de óxido de zinco, geralmente declarado ao abrigo do código NC ex 2817 00 00 (códigos TARIC 2817 00 00*12 e 2817 00 00*18), originário da República Popular da China, é tornado extensivo às importações de óxido de zinco (fórmula química: ZnO), com uma pureza não inferior a 93 % de óxido de zinco, expedido do Vietname (independentemente de ser ou não declarado originário do Vietname) (código TARIC 2817 00 00*12) e às importações de óxido de zinco misturado com sílica no caso de a pureza do próprio óxido de zinco não ser inferior a 93 % de óxido de zinco. Neste último caso, o direito deve ser cobrado proporcionalmente ao teor de óxido de zinco com uma pureza não inferior a 93 % do óxido de zinco na mistura originária da República Popular da China (código TARIC 3824 90 99*87).2. O direito tornado extensivo no no 1 do presente artigo deve ser cobrado sobre as importações que forem objecto de registo em conformidade com o disposto no no 2 do Regulamento (CE) no 2261/2002 e com o no 3 do artigo 13o e o no 5 do artigo 14o do Regulamento (CE) no 384/96.3. São aplicáveis as disposições em vigor em matéria de direitos aduaneiros.Artigo 2 o1. Os pedidos de isenção do direito tornado extensivo no artigo 1o devem ser apresentados, por escrito, numa das línguas oficiais da Comunidade e ser assinados por uma pessoa autorizada a representar o requerente. O pedido deve ser enviado para o seguinte endereço:Comissão Europeia Direcção-Geral TRADEDirecção B Gabinete: J-79 05/17 B - 1049 Bruxelas Fax no (32 2) 295 65 05 Telex COMEU B 21877.2. A Comissão, após consulta do Comité Consultivo, pode autorizar, por decisão, a isenção das importações de empresas que não tenham evadido o direito anti-dumping instituído pelo Regulamento (CE) no 408/2002 do pagamento do direito tornado extensivo no artigo 1o e propor uma alteração do regulamento nessa conformidade.Artigo 3 oAs autoridades aduaneiras são instruídas para interromperem o registo das importações instituído nos termos do artigo 2o do Regulamento (CE) no 2261/2002.Artigo 4 oO presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial da União Europeia.O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros.Feito em Bruxelas, em [...]Pelo ConselhoO Presidente


type: other

text:
Kennisbank Familierecht: Familievermogensrecht// Titel 6 Rechten/verplichtingen echtgenoten//6. Vernietiging rechtshandeling art. 1:89
 Vernietiging rechtshandeling art. 1:89 X
 Vrouw eveneens aansprakelijk voor zakelijke schuld
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch 26-02-2019 (pub. 27-02-2019), ECLI:NL:GHSHE:2019:702
 Naast man ook vrouw aansprakelijk voor schuld van hun onderneming ad € 340.200, ondanks huwelijkse voorwaarden. Door man afgegeven borgstelling bleek niets waard. Persoonlijk ernstig verwijt aan vrouw.
 Meer over: Familievermogensrecht; Titel 6 Rechten/verplichtingen echtgenoten; Onbevoegdheid van echtgenoten art. 1:88
 Man gaf onvoldoende informatie aan bank; komt dit voor zijn risico of dat van bank?
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 18-12-2018 (pub. 20-12-2018), ECLI:NL:GHARL:2018:11011
 Indienen onvolledige informatie aan bank, waardoor bank risico kredietovereenkomst niet goed genoeg kon inschatten, voor risico kredietaanvrager.
 Borg voor lening voor inkoop in maatschap
 Parket bij de Hoge Raad 04-05-2018 (pub. 29-05-2018), ECLI:NL:PHR:2018:460
 A-G geeft uitgebreide verhandeling over art. 1:88 lid 5 BW. Borgstelling voor lening, lening zelf, verschil tussen 'ten behoeve van' en 'in' normale bedrijfsuitoefening.
 Borgtocht vernietigbaar?
 Rechtbank Midden-Nederland 30-08-2017 (pub. 12-02-2018), ECLI:NL:RBMNE:2017:6786
 Rb: echtgenote heeft toestemming voor borgtocht verleend door, zonder dat zij handtekening zette, invullen van gegevens op handtekeningenpagina. Daardoor is borgtocht niet vernietigbaar.
 Meer over: Familievermogensrecht; Onbevoegdheid van echtgenoten art. 1:88
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch 26-02-2019
 (pub. 27-02-2019), ECLI:NL:GHSHE:2019:702
 Familievermogensrecht; Onbevoegdheid van echtgenoten art. 1:88; Vernietiging rechtshandeling art. 1:89; Familieprocesrecht; Bewijsrecht
 Bestuurder van vennootschap aansprakelijk voor schuld jegens contractuele wederpartij van vennootschap. Vennootschap biedt zélf geen verhaal (inmiddels failliet) en de door medebestuurder verstrekte borgstellingen blijken waardeloos omdat de (met elkaar op huwelijkse voorwaarden gehuwde) bestuurder en medebestuurders eerder alle privévermogen tnv bestuurder hebben gezet. Bestuurder heeft geweten (had behoren te weten) van (waardeloosheid van) borgstellingen medebestuurder, en had zekerheidsstellingen moeten verhinderen.
 Gerechtshof Amsterdam 12-02-2019
 (pub. 15-02-2019), ECLI:NL:GHAMS:2019:392
 Familievermogensrecht; Onbevoegdheid van echtgenoten art. 1:88; Vernietiging rechtshandeling art. 1:89
 Effectenlease. Beroep op vernietiging ex art. 1:88/89 BW. Bewijsvermoeden en/of-rekening ontzenuwd. Beroep op verjaring wordt afgewezen. Waardering uitgeleverde aandelen. Tussenarrest.
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch 12-02-2019
 (pub. 15-02-2019), ECLI:NL:GHSHE:2019:488
 Gerechtshof Amsterdam 05-02-2019
 (pub. 08-02-2019), ECLI:NL:GHAMS:2019:278
 Art. 1:88 lid 5 BW. Borgtocht jegens bank aangegaan in kader van herfinanciering bedrijf bij de overdracht van dat bedrijf door v.o.f. aan B.V.’s. Borgtocht aangegaan ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf van die B.V.’s? Stond het de bank vrij de opbrengst van een executoriale verkoop af te boeken op de geldleningen aan de B.V.’s op een wijze die voor de bank het gunstigst is en voor de borg en diens echtgenote het ongunstigst? Zorgplicht bank geschonden doordat een 100%-dochter van de bank het bedrijfspand bij di...
 (pub. 23-01-2019), ECLI:NL:GHARL:2019:316
 Dexia zaak. Beroep op vernietiging ovk (1:89 BW). Vraag wanneer echtgenote bekend was met het bestaan van de overeenkomst. Hof laat appellant toe tot het leveren van tegenbewijs tegen het vermoeden dat zijn echtgenote vóór 13 maart 2000 met het bestaan van de oorspronkelijke overeenkomst bekend raakte.
 Vernietiging rechtshandeling art. 1:89
 Artikel bij - Vernietiging rechtshandeling art. 1:89


text:
 3.3.2012
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 65/2
 Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 20. oktobra 2011 – Mehmet Arslan proti Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie
 (Zadeva C-534/11)
 2012/C 65/03
 Jezik postopka: češčina
 Predložitveno sodišče
 Nejvyšší správní soud
 Stranki v postopku v glavni stvari
 Kasacijski pritožnik: Mehmet Arslan
 Nasprotna stranka: Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie
 Vprašanji za predhodno odločanje
 1.
 Ali je treba člen 2(1) v povezavi z uvodno izjavo 9 Direktive 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav (1) razlagati tako, da se ta direktiva ne uporablja za državljana tretje države, ki je zaprosil za mednarodno zaščito v smislu Direktive Sveta 2005/85/ES z dne 1. decembra 2005 o minimalnih standardih glede postopkov za priznanje ali odvzem statusa begunca v državah članicah? (2)
 2.
 Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali mora pridržanje tujca z namenom vrnitve prenehati, če zaprosi za mednarodno zaščito v smislu Direktive 2005/85/ES in ne obstajajo nobeni drugi razlogi za nadaljevanje njegovega pridržanja?
 (1) UL L 348, str. 98.
 (2) UL L 326, str. 13.


text:
18.7.2009
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 167/2
 Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 26. marts 2009 — Maria Catena Rita Pignataro mod Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l'elezione del Presidente dell'Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d'Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo og Fabio M. Mancuso (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Italien)
 (Sag C-535/08) (1)
 (Betingelser for at komme i betragtning til regionale valg - krav om bopæl i den pågældende region - artikel 17 EF og 18 EF - grundlæggende rettigheder - manglende tilknytning til fællesskabsretten - manglende kompetence for Domstolen)
 2009/C 167/03
 Processprog: italiensk
 Den forelæggende ret
 Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
 Parter i hovedsagen
 Sagsøger: Maria Catena Rita Pignataro
 Sagsøgte: Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l'elezione del Presidente dell'Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d'Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo og Fabio M. Mancuso
 Sagens genstand
 Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — fortolkning af artikel 6 EU, artikel 3 i tillægsprotokol nr. 1 til den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, artikel 2 i tillægsprotokol nr. 4 til den nævnte konvention og artikel 25 i den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder — fortolkning af artikel 17 EF og 18 EF — foreneligheden af regionale bestemmelser, hvorefter en italiensk statsborgers ret til at blive valgt til et offentligt politisk embede begrænses, idet der kræves bopæl i regionen
 Konklusion
 1)
 Artikel 17 EF og 18 EF er ikke til hinder for nationale bestemmelser, der fastsætter, at det i en situation som den i hovedsagen omhandlede er en betingelse for at være valgbar til en regional forsamling, at kandidaten er bosiddende i den pågældende region på tidspunktet for kandidaturet.
 2)
 De Europæiske Fællesskabers Domstol har ikke kompetence til at besvare det første af de af Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia forelagte præjudicielle spørgsmål.
 (1) EUT C 32 af 7.2.2009.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0609(01)
 Beslut nr 1/1999 av associeringsrådet mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Estland, å andra sidan, av den 28 april 1999 om antagande av de bestämmelser som är nödvändiga för genomförandet av artikel 63.1 i, 63.1 ii och 63.2 i Europaavtalet om upprättande av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Estland, å andra sidan
 Europeiska gemenskapernas officiella tidning nr L 144 , 09/06/1999 s. 0016 - 0019
 BESLUT nr 1/1999 AV ASSOCIERINGSRÅDETmellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Estland, å andra sidan,av den 28 april 1999om antagande av de bestämmelser som är nödvändiga för genomförandet av artikel 63.1 i, 63.1 ii och 63.2 i Europaavtalet om upprättande av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Estland, å andra sidan(1999/372/EG, EKSG, Euratom)ASSOCIERINGSRÅDET HAR BESLUTAT FÖLJANDEmed beaktande av det den 12 juni 1995 undertecknade Europaavtalet om upprättandet av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Estland, å andra sidan, särskilt artikel 63.3 i detta, ochmed beaktande av följande:Enligt artikel 63.3 i Europaavtalet skall de bestämmelser som är nödvändiga för genomförandet av artikel 63.1 och 63.2 i avtalet antas av associeringsrådet.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1De bestämmelser som är nödvändiga för genomförandet av artikel 63.1 i, 63.1 ii och 63.2 i Europaavtalet om upprättande av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Estland, å andra sidan, antas härmed, med den lydelse de har i bilagan till detta beslut.Artikel 2Detta beslut skall offentliggöras i Europeiska gemenskapernas officiella tidning och i Riigi Teataja (Estlands officiella tidning).Artikel 3Detta beslut träder i kraft samma dag som det antas.Utfärdat i Bryssel den 28 april 1999.På associeringsrådets vägnarT. H. ILVESOrdförandeBILAGAGENOMFÖRANDEBESTÄMMELSER FÖR DE KONKURRENSREGLER SOM ÄR TILLÄMPLIGA PÅ FÖRETAGGenomförandebestämmelser för tillämpning av de konkurrensregler för företag som avses i artikel 63.1 i, 63.1 ii och 63.2 i Europaavtalet om upprättande av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Estland, å andra sidanArtikel 1Allmän principÄrenden som rör avtal mellan företag, beslut av sammanslutningar av företag och samordnade förfaranden mellan företag som har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen samt missbruk av en dominerande ställning inom hela eller en väsentlig del av gemenskapens eller Estlands territorium, som kan innebära att handeln mellan gemenskapen och Estland påverkas, skall regleras enligt principerna i artikel 63.1 och 63.2 i Europaavtalet.Dessa ärenden skall därför handläggas av Europeiska gemenskapernas kommissionen (GD IV) för gemenskapens vidkommande och av det estländska konkurrensverket för Estlands vidkommande.Kommissionens och det estländska konkurrensverkets behörighet att handlägga dessa frågor följer av de befintliga reglerna i gemenskapens och Estlands respektive lagstiftning, inbegripet de fall där dessa regler tillämpas på företag utanför deras respektive territorium.Båda myndigheterna skall avgöra ärendena enligt sina egna materiella regler och med beaktande av nedan angivna bestämmelser. De relevanta materiella reglerna för myndigheterna är för kommissionens del konkurrensreglerna i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen och i EKSG-fördraget samt sekundärlagstiftningen på konkurrensområdet och för det estländska konkurrensverkets del den estländska konkurrenslagen samt övriga relevanta bestämmelser.EKONOMISK VERKSAMHET ENLIGT EG-FÖDRAGETArtikel 2Behörighet för båda konkurrensmyndigheternaÄrenden enligt artikel 63 i Europaavtalet, vilka kan påverka marknaden både i gemenskapen och i Estland och vilka kan omfattas av båda konkurrensmyndigheternas behörighetsområde, skall handläggas av kommissionen och det estländska konkurrensverket, enligt bestämmelserna i den här artikeln.2.1 Anmälan2.1.1 Konkurrensmyndigheterna skall genom anmälan underrätta varandra om de ärenden som de handlägger och som, enligt den allmänna principen i artikel 1, förefaller att omfattas även av den andra myndighetens behörighetsområde.2.1.2 Denna situation kan framför allt uppstå i ärenden som rör verksamhet som- innebär konkurrensbegränsande verksamhet på den andra myndighetens territorium,- är av intresse för den andra konkurrensmyndighetens rättstillämpning,- innebär åtgärder i form av påbud eller förbud på den andra myndighetens territorium.2.1.3 Anmälningar enligt denna artikel skall innehålla tillräcklig information för att den mottagande parten skall kunna göra en inledande bedömning av hur dess intressen eventuellt påverkas. Kopior av anmälningarna skall regelbundet lämnas till associeringsrådet.2.1.4 Anmälningarna skall göras i förväg, så snart som möjligt och senast under undersökningsfasen i så god tid innan en överenskommelse nås eller ett beslut antas, så att kommentarer och samråd underlättas och så att den myndighet som handlägger ärendet kan beakta den andra myndighetens synpunkter och även ingripa på det sätt den finner lämpligt i ärendet i fråga enligt sin egen lagstiftning.2.2 Samråd och hövlighetOm kommissionen eller det estländska konkurrensverket anser att konkurrensbegränsande verksamhet som utförs på den andra myndighetens territorium i väsentlig mån påverkar viktiga intressen för respektive part, får myndigheten i fråga begära samråd med den andra myndigheten eller begära att den andra partens konkurrensmyndighet inleder ett lämpligt förfarande i syfte att ingripa enligt sin lagstiftning om konkurrensbegränsande verksamhet. Detta skall inte påverka eventuella åtgärder enligt den begärande partens konkurrenslagstiftning och skall inte inkräkta på den anmodade myndighetens frihet i fråga om det slutliga beslutet.2.3 Strävan efter överenskommelseDen myndighet som begäran riktar sig till skall fullt ut och välvilligt beakta de synpunkter och faktauppgifter som tillhandahålls av den begärande myndigheten, och när det gäller typen av konkurrensbegränsande verksamhet, särskilt vilka företag som är inblandade samt de påstådda skadliga effekterna på den begärande partens viktiga intressen.Utan att det påverkar deras rättigheter eller skyldigheter skall de konkurrensmyndigheter som samråder enligt denna artikel sträva efter att uppnå en ömsesidigt godtagbar lösning mot bakgrund av deras respektive viktiga intressen i frågan.Artikel 3Behörighet för endast den ena konkurrensmyndigheten3.1 Ärenden som omfattas av en konkurrensmyndighets exklusiva behörighet, enligt principen i artikel 1, och som kan påverka viktiga intressen för den andra parten skall handläggas med beaktande av de bestämmelser som anges i artikel 2 och med hänsyn till nedan angivna principer.3.2 Särskilt gäller att om en konkurrensmyndighet inleder en undersökning eller ett förfarande i ett ärende som visar sig beröra viktiga intressen för den andra parten skall den myndighet som handlägger ärendet anmäla detta till den andra myndigheten, utan att den senare behöver göra en formell begäran därom.Artikel 4Begäran om informationOm den ena partens konkurrensmyndighet uppmärksammar att ett ärende som även eller enbart omfattas av den andra myndighetens behörighetsområde förefaller att påverka viktiga intressen för den förstnämnda parten får den begära information om ärendet av den myndighet som handlägger det.Den handläggande myndigheten skall i möjligaste mån ge tillräcklig information i så god tid innan beslut fattas eller överenskommelse nås att hänsyn kan tas till den begärande myndighetens synpunkter.Artikel 5Sekretess och konfidentiell information5.1 Med beaktande av artikel 63.7 i Europaavtalet skall inte någon av konkurrensmyndigheterna vara förpliktigad att ge information till den andra myndigheten, om yppande av sådan information till den andra myndigheten är förbjuden enligt den lagstiftning som den myndighet som innehar informationen omfattas av eller om det skulle vara oförenligt med viktiga intressen för den part vars myndighet innehar informationen.5.2 Båda myndigheterna är eniga om att i största möjliga utsträckning bevara sekretessen för den konfidentiella information som den får i förtroende från den andra myndigheten.Artikel 6GruppundantagVid tillämpningen av artikel 63 i Europaavtalet enligt artiklarna 2-3 ovan skall konkurrensmyndigheterna tillse att principerna i de förordningar om gruppundantag som är i kraft inom gemenskapen tillämpas fullt ut. Det estländska konkurrensverket skall underrättas om varje förfarande som har samband med att gemenskapen antar, upphäver eller ändrar gruppundantag inom gemenskapen.Om sådana förordningar om gruppundantag ger upphov till allvarliga invändningar från Estland, med beaktande av den tillnärmning av lagstiftning som förutses i Europaavtalet, skall samråd äga rum inom associeringsrådet enligt bestämmelserna i artikel 9.Samma principer skall gälla vid andra betydande förändringar av gemenskapens eller Estlands konkurrenspolitik.Artikel 7KoncentrationskontrollBeträffande de koncentrationer som omfattas av rådets förordning (EEG) nr 4064/89 av den 21 december 1989 om kontroll av företagskoncentrationer(1) och vilka har en betydande påverkan på den estländska ekonomin skall det estländska konkurrensverket vara berättigat att lämna sina synpunkter under förfarandet, med beaktande av de tidsfrister som anges i förordningen. Kommissionen skall ta vederbörlig hänsyn till dessa synpunkter, utan att detta påverkar eventuella åtgärder enligt parternas respektive konkurrenslagstiftning.Artikel 8Verksamhet av mindre betydelse8.1 Konkurrensbegränsande verksamhet som har en försumbar påverkan på handeln mellan parterna eller på konkurrensen omfattas inte av artikel 63.1 i Europaavtalet och skall därför inte behandlas enligt artiklarna 2-6 i föreliggande genomförandebestämmelser.8.2 En försumbar påverkan enligt artikel 8.1 antas allmänt föreligga när- den sammanlagda årliga omsättningen för de deltagande företagen inte överstiger 200 miljoner ecu, och- de varor eller tjänster som omfattas av avtalet tillsammans med de av de deltagande företagens övriga varor eller tjänster som av användarna anses vara likvärdiga mot bakgrund av deras kännetecken, pris och avsedda användning, inte utgör mer än 5 % av den totala marknaden för dessa varor eller tjänster på den del av den gemensamma marknaden som berörs av avtalet, och av den estländska marknad som berörs av avtalet.Artikel 9Associeringsrådet9.1 Om de förfaranden som avses i artiklarna 2-3 ovan inte leder till en ömsesidigt godtagbar lösning samt i andra fall som uttryckligen nämns i föreliggande genomförandebestämmelser skall ett utbyte av åsikter äga rum i associeringsrådet på begäran av en av parterna inom tre månader från det att begäran framställts.9.2 Efter utbytet av åsikter eller efter utgången av den frist som avses i punkt 9.1 får associeringsrådet ge lämpliga rekommendationer för att reglera ärendena i fråga, utan att det påverkar tillämpningen av artikel 63.6 i Europaavtalet. I rekommendationerna får associeringsrådet ta hänsyn till eventuell underlåtenhet från den myndighets sida som begäran riktats till att meddela sin ståndpunkt till den begärande myndigheten inom den tidsfrist som avses i punkt 9.1.9.3 Dessa förfaranden inom associeringsrådet skall inte påverka eventuella åtgärder enligt den konkurrenslagstiftning som är i kraft inom parternas territorium.Artikel 10Negativ behörighetskonfliktOm både kommissionen och det estländska konkurrensverket anser att ingen av dem är behörig att handlägga ett ärende på grundval av sin respektive lagstiftning skall på begäran ett utbyte av åsikter äga rum inom associeringsrådet. Gemenskapen och Estland skall med stöd av associeringsrådet, vilket kan ge lämpliga rekommendationer, sträva efter att uppnå en ömsesidigt godtagbar lösning mot bakgrund av de av deras respektive viktiga intressen som berörs, utan att det påverkar tillämpningen av artikel 63.6 i Europaavtalet och enskilda medlemsstaters i Europeiska gemenskapen rättigheter enligt deras konkurrensregler.EKONOMISK VERKSAMHET ENLIGT EKSG-FÖRDRAGETArtikel 11Fördraget om upprättandet av Europeiska kol- och stålgemenskapen (EKSG)Bestämmelserna i artiklarna 1-6 och artiklarna 8-10 skall även gälla för kol- och stålsektorn.Artikel 12Administrativ hjälp (språk)Kommissionen och det estländska konkurrensverket kommer att sörja för praktiska åtgärder om ömsesidig hjälp eller andra lämpliga lösningar, i synnerhet beträffande översättningar.(1) EGT L 395, 30.12.1989, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 1310/97 (EGT L 180, 9.7.1997, s. 1).


text:
 15.6.2013
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 171/19
 Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hoge Raad der Nederlanden (Madalmaad) 2. aprillil 2013 — Turbu.com BV, teine menetluspool: Staatssecretaris van Financiën
 (Kohtuasi C-163/13)
 2013/C 171/37
 Kohtumenetluse keel: hollandi
 Eelotsusetaotluse esitanud kohus
 Hoge Raad der Nederlanden
 Põhikohtuasja pooled
 Kassatsioonkaebuse esitaja: Turbu.com BV
 Teine menetluspool: Staatssecretaris van Financiën
 Eelotsuse küsimus
 Kas siseriiklikud asutused ja kohtud peavad Euroopa Liidu õigusele tuginedes keelduma käibemaksuvabastuse kohaldamisest ühendusesisese tarne puhul, kui objektiivsete asjaolude põhjal on tuvastatud, et asjaomane kaup on seotud käibemaksust kõrvalehoidumisega ja et maksukohustuslane teadis või oleks pidanud teadma, et ta selles osales, kui siseriiklikus õiguses ei ole sellistel asjaoludel mahaarvamisõiguse andmisest keeldumist ette nähtud?


text:
 Události
 Probíhající události
 772–804: Saské války
 Narození
 Po Ťü-i – čínský básník
 Úmrtí
 24. ledna – Štěpán III., papež
 10. července – Svatá Amalberga
 Hlava státu
 Papež – Štěpán III. (767–772) » Hadrián I. (772–795)
 Byzantská říše – Konstantin V. Kopronymos (741–775)
 Franská říše – Karel I. Veliký (768–814)
 Anglie
 Wessex – Cynewulf z Wessexu
 Essex – Sigeric
 Mercie – Offa (757–796)
 První bulharská říše – Telerig
 Externí odkazy
 8. století


text:
 3.3.2012
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 65/14
 Жалба, подадена на 9 декември 2011 г. от Michael Heath срещу решението, постановено на 29 септември 2011 г. от Съда на публичната служба по дело F-121/10, Heath/ЕЦБ
 (Дело T-645/11 P)
 2012/C 65/28
 Език на производството: френски
 Страни
 Жалбоподател: Michael Heath (Southampton, Обединено кралство) (представители: L. Levi и M. Vandenbussche)
 Другата страна в производството: Европейска централна банка (ЕЦБ)
 Искания на жалбоподателя
 Жалбоподателят иска от Общия съд:
 —
 да отмени Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз от 29 септември 2011 г. по дело F-121/10,
 —
 поради това да разреши на жалбоподателя да се ползва от исканията си, предявени в първоинстанционното производство, като следователно
 —
 отмени извлеченията за заплащане по партидата на жалбоподателя за месец януари 2010 г. и следващите месеци, доколкото в тях пенсията му се увеличава с 0,6 %, за да се приложи увеличаване от 2,1 %, изчислено в съответствие с редовната методология за преизчисление („GSA“),
 —
 доколкото това е необходимо, да отмени решенията, с които се отхвърлят молбите за преразглеждане и административните жалби, подадени от жалбоподателя — решения съответно от 11 май 2010 г. и от 9 септември 2010 г.,
 —
 да осъди ответника да заплати разликата между неправомерното увеличение на пенсията на жалбоподателя с 0,6 %, считано от януари 2010 г., и увеличението с 2,1 %, на което той е имал право, т.е. увеличение на заплащането с 1,5 % на месец, считано от януари 2010 г. За посочените суми трябва да се начисли лихва от датата на настъпване на съответния падеж до деня на действителното плащане, изчислена въз основа на приложимия през съответния период определен от ЕЦБ за основните операции по рефинансиране процент, увеличен с два пункта,
 —
 да осъди ответника да заплати сумата от 5 000 EUR като обезщетение за имуществените вреди, които жалбоподателят е претърпял в резултат на загубата на покупателната си способност,
 —
 да осъди ответника да заплати сумата от 5 000 EUR, определени по справедливост като обезщетение за претърпените от жалбоподателя неимуществени вреди,
 —
 да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски,
 —
 да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски в производствата пред двете съдебни инстанции.
 Правни основания и основни доводи
 Жалбоподателят излага пет правни основания в подкрепа на жалбата си.
 1.
 Първото правно основание е изведено от грешка при прилагане на правото, от несъобразяване с понятието за увреждащ акт и от нарушение на принципа на правна сигурност.
 2.
 Второто и третото правно основание са изведени от нарушение на изискванията при проверката за наличие на явна грешка в преценката, от изопачаване на данните по преписката и от неизпълнение на задължението за мотивиране, от нарушение на член 17, параграф 7 от приложение III към условията за работа и на правилата относно тежестта на доказване във връзка с проверката от страна на СПС на законосъобразността на становището на актюера и на законосъобразността на неговото съдържание.
 3.
 Четвъртото правно основание е изведено от изопачаване на данните по преписката и от нарушение на задължението за мотивиране и на правото на защита, доколкото СПС изобщо не разгледал законосъобразността на действията след 1 ноември 2009 г. на актюера на ЕЦБ, който е действал до 31 октомври 2009 г.
 4.
 Петото правно основание е изведено от нарушение на член 48 от условията за работа, както и от нарушение на свободата на сдружаване и основното право на колективни преговори, закрепени по-конкретно в член 11 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (ЕКПЧ) и в член 28 от Хартата на основните права на Европейския съюз, тъй като ПСП приел, че „жалбоподателят не би могъл да упреква ЕЦБ, че не се е допитала до комитета по персонала, преди да определи корекцията на пенсиите за 2010 г.“


text:
Makao () arba Aomenas (), oficialiai Makao specialusis administracinis regionas (MSAR; ; ) – viena iš dviejų Kinijos Liaudies Respublikos specialiųjų administracinių teritorijų. Apima pietinėje šalies pakrantėje esantį Makao pusiasalį, išsikišusį į Pietų Kinijos jūrą ties Perlų upės žiotimis (priešais Honkongą), bei Taipos ir Koloanės salas. Plotas 115,3 km2, 667 tūkst. gyventojų (2018 m.). Šiaurėje Makao ribojasi su Džuhajaus specialiąja ekonomine zona.
 1557–1999 m. buvo Portugalijos kolonija, taip pat seniausia europiečių kolonija Kinijoje. Tai autonomiją turintis Kinijos administracinis vienetas. Makao yra tankiausiai gyvenama autonominė teritorija pasaulyje.
 Verčiamasi tarptautine prekyba, svarbus finansų, transporto centras. Yra jūrų uostas, tarptautinis oro uostas. Taip pat svarbus turizmo centras, garsėjantis savo lošimo namais. Makao yra išlikęs kolonijinių laikų senamiestis, 2005 m. įtrauktas į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą. Yra XV a. A-Ma šventykla, XVII a. Šv. Pauliaus katedros liekanos, Senato aikštė, keletas barokinių bažnyčių, teatras, Gvijos tvirtovė ir kt.
 Istorija
 Dabartinėje Makao teritorijoje žmonių gyventa jau 6 tūkstantmetyje pr. m. e. Pirmosios gyvenvietės kūrėsi valdant Hanų dinastijai. Iki XVI a. apsilankius pirmiesiems portugalų laivams Makao buvo menkai išsivysčiusi žvejų gyvenvietė. Pirmasis europietis, jūra pasiekęs Kiniją ir 1513 m. išsilaipinęs šiose apylinkėse, buvo portugalų keliautojas Jorge Álvares. Nepaisydami prekybos draudimo, portugalų pirkliai bandė įsikurti Perlo upės žiočių vietose ir galiausiai apsistojo Makao. 1554 m. tarp kinų valdžios ir portugalų buvo užmegzti formalūs prekybiniai santykiai, pastariesiems suteikiant teisę prekiauti Makao regione. Netrukus, 1557 m., Portugalija išsinuomojo Makao pusiasalio teritoriją, sutikdama mokėti 500 sidabrinių taelių kaip metinį žemės nuomos mokestį, ir čia įkūrė pirmąją europiečių gyvenvietę Kinijoje.
 Pradžioje buvusi nedidelė portugalų pirklių gyvenvietė greitai išaugo į miestą. 1576 m. buvo įsteigta Makao Romos katalikų vyskupija, o 1583 m. Senatas Makao suteikė miesto teises. Nors portugalams buvo draudžiama įtvirtinti gyvenvietę ar kaupti ginklus, reaguojant į dažnus olandų antpuolius buvo pastatytas Fortaleza do Monte fortas su jį juosiančia gynybine siena. Olandai bandė užimti miestą 1622 m. Makao mūšio metu, tačiau portugalai juos sėkmingai atrėmė. XVII–XVIII a. tapo svarbiu Indijos, Kinijos, Japonijos ir kitų Azijos šalių prekybos punktu.
 XIX a. viduryje, po Pirmojo opijaus karo, Kinijai prekybai su europiečiais atidarius savo uostus ir padidėjus Didžiosios Britanijos valdomo Honkongo reikšmei, Makao, kaip svarbaus uosto, svarba smuko. Portugalija pasinaudojo karo nualintos Kinijos padėtimi ir teritorijoje įtvirtino savo valdžią; Makao gubernatorius atsisakė mokėti metinį žemės mokestį už kolonijines valdas, o Taipos ir Koloanės salos buvo atitinkamai aneksuotos 1851 ir 1864 m. Portugalija taip pat okupavo netoliese esančias Lapos ir Montanos salas, tačiau pastarosios grąžintos Kinijai 1887 m., kai Pekino sutartyje tarp Kinijos ir Portugalijos buvo įteisintos nepertraukiamos okupacijos teisės Makao atžvilgiu.
 XX a. pirmojoje pusėje, Kinijoje įsiplieskus pilietiniam karui, Makao pradėjo plėstis. Per Antrąjį pasaulinį karą, kuomet Japonija okupavo Honkongą ir Didžiosios Britanijos valdas, Makao, likęs vieninteliu neutraliu uostu Pietų Kinijoje, suklestėjo. 1955 m. jam suteiktas Portugalijos užjūrio teritorijos statusas. Kuomet 1974 m. Portugalijoje žlugo autoritarinis režimas, Makao buvo suteikta plati ekonominė ir politinė autonomija. Miestas netruko išgarsėti kaip lošimo namų ir naktinių klubų sostinė. Makao tapo Vakarų kultūros centru Pietryčių Azijoje. 1979 m. Kinijai ir Portugalijai užmezgus diplomatinius santykius, prasidėjo derybos dėl Makao grąžinimo Kinijai. 1987 m. sutartimi Portugalija įsipareigojo 1999 m. perduoti Makao Kinijai, ši – 50 metų po perėmimo išlaikyti krašto autonomiją, socialinę ir ekonominę sanklodą. 1999 m. Makao oficialiai perleistas Kinijai.
 Geografija ir klimatas
 Teritorinis vienetas apima pietinėje šalies pakrantėje esantį Makao pusiasalį, išsikišusį į Pietų Kinijos jūrą ties Perlų upės žiotimis (priešais Honkongą), bei Taipos ir Koloanės salas. Makao pusiasalio ir salų kranto linija labai vingiuota. Makao kraštovaizdį sudaro lygumos su nedidelėmis kalvomis, aukščiausia viršukalnė Tašitango kalva (174 m), stūksanti Koloanės saloje.
 Vyrauja subekvatorinis musoninis klimatas. Sausio vidutinė temperatūra 14,5 °C, liepos 28,6 °C. Per metus iškrinta apie 1900 mm kritulių (2/3 visų kritulių iškrinta vasarą). Gegužės–liepos ir spalio mėn. praūžia taifūnai.
 Ekonomika
 Svarbiausios ūkio šakos – paslaugos ir administravimas (sukuria 91,6 % BVP). Didelė dalis pajamų gaunama iš turizmo. Makao yra daug viešbučių, lošimo namų, naktinių klubų, restoranų, pramogų parkų, lenktynių trasų. Žemės ūkis menkas; Taipos ir Koloanės salose yra nedidelių ūkių, kuriuose daugiausia auginama daržovės. Taip pat vystoma žvejyba (dalis produkcijos eksportuojama į Honkongą); gaudoma krabai, krevetės.
 Gyventojai
 Makao yra tankiausiai gyvenama autonominė teritorija pasaulyje (gyventojų tankumas siekia beveik 18,5 tūkst. žm/km2). 95 % teritorijos gyventojų yra kinai, 2 % – makaoiečiai (kinų-portugalų palikuonys). 2006 m. beveik pusė (47 %) visų Makao gyventojų buvo gimę Kinijoje (daugiausia Guangdonge), 42,5 % – Makao, likusieji – Honkonge, Filipinuose ir Portugalijoje. Makao pasižymi labai žemu gimstamumo rodikliu, todėl gyventojų skaičius išsilaiko daugiausia imigracijos dėka. Be to, šis regionas pasižymi viena ilgiausių gyvenimo trukmių pasaulyje – vidutiniškai 84,3 m.
 Valstybinės kalbos yra kinų (Kantono tarmė) ir portugalų. Absoliuti dauguma gyventojų vartoja kinų kalbą (Kantono, kitas tarmes, mandarinų), 0,6 % – portugalų, 1,5 % – anglų. Seniau Makao vartota, bet dabar praktiškai išnykusi Makao kreolų kalba (Patuá), kurią sudaro portugalų, kinų, malajų, sinhalų kalbų žodžiai. Makao regione labiausiai paplitę kinų tradiciniai tikėjimai, bet dėl istorinių aplinkybių čia gyvena sąlyginai nemažai krikščionių (9 %, daugiausia katalikai), dar 17 % yra budistai.
 Sportas
 SL Benfica de Macau futbolo klubas;
 Chao Pak Kei futbolo klubas;
 Sporting Clube de Macau futbolo klubas;
 Cheng Fung futbolo klubas;
 Tak Chun Ka I futbolo klubas;
 CD Monte Carlo futbolo klubas;
 Hang Sai futbolo klubas;
 GD Polícia
 Lai Chi futbolo klubas;
 MFA Development futbolo klubas;
 Serviços de Alfândega futbolo klubas;
 Tim Iec futbolo klubas;
 GD Lam Pak buvęs futbolo klubas;
 Hoi Fan buvęs futbolo klubas;
 Išnašos
 Šaltiniai
 Pasaulio paveldo sąrašas
 Autonomijos


text:
 15.6.2013
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 171/41
 Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2013. gada 24. aprīļa spriedums — CB/Komisija
 (Lieta F-73/11) (1)
 (Civildienests - Ierēdņi - Atklāts konkurss - Paziņojums par konkursu EPSO/AD/181/10 - Nepielaišana pie novērtēšanas pārbaudījumiem)
 2013/C 171/84
 Tiesvedības valoda — angļu
 Lietas dalībnieki
 Prasītājs: CB (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz un A. Blot, advokāti)
 Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall, pārstāvis, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)
 Priekšmets
 Prasība atcelt lēmumu nepielaist prasītāju konkursa EPSO/AD/181/10 novērtēšanas pārbaudījumiem
 Rezolutīvā daļa:
 1)
 prasību noraidīt;
 2)
 Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina pusi no CB tiesāšanās izdevumiem;
 3)
 CB sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem.
 (1) OV C 282, 24.9.2011, 53. lpp.


text:
 17.5.2013
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 133/11
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 455/2013 AL COMISIEI
 din 7 mai 2013
 de înregistrare a unei denumiri în Registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate [Ξηρά Σύκα Ταξιάρχη (Xira Syka Taxiarchi) (DOP)]
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 noiembrie 2012 privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare (1), în special articolul 52 alineatul (2),
 întrucât:
 (1)
 Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 a intrat în vigoare la 3 ianuarie 2013. Acesta a abrogat și a înlocuit Regulamentul (CE) nr. 510/2006 al Consiliului din 20 martie 2006 privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare (2).
 (2)
 În conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006, cererea de înregistrare a denumirii „Ξηρά Σύκα Ταξιάρχη” (Xira Syka Taxiarchi), depusă de Grecia, a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 (3).
 (3)
 Deoarece Comisiei nu i s-a comunicat nicio declarație de opoziție în conformitate cu articolul 7 din Regulamentul (CE) nr. 510/2006, această denumire trebuie, prin urmare, înregistrată,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Se înregistrează denumirea care figurează în anexa la prezentul regulament.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 7 mai 2013.
 Pentru Comisie, pentru președinte
 Dacian CIOLOȘ
 Membru al Comisiei
 (1) JO L 343, 14.12.2012, p. 1.
 (2) JO L 93, 31.3.2006, p. 12.
 (3) JO C 155, 1.6.2012, p. 11.
 ANEXĂ
 Produse agricole destinate consumului uman enumerate în anexa I la tratat:
 Clasa 1.6. Fructe, legume și cereale în stare proaspătă sau prelucrate
 GRECIA
 Ξηρά Σύκα Ταξιάρχη (Xira Syka Taxiarchi) (DOP)


text:
 Avis juridique important
 |
 21993D0629(02)
 Decision No 1/93 of the EC-Czech Republic and Slovak Republic Joint Committee of 28 May 1993 concerning the export of certain steel products from the Czech Republic to the Community
 Official Journal L 157 , 29/06/1993 P. 0067 - 0074
 DECISION No 1/93 OF THE EC-CZECH REPUBLIC AND SLOVAK REPUBLIC JOINT COMMITTEE of 28 May 1993 concerning the export of certain steel products from the Czech Republic to the Community (93/373/ECSC)THE JOINT COMMITTEE, Whereas the Joint Committee referred to in Article 37 of the Interim Agreement between the Community of the one part and the Czech and Slovak Federal Republic on the other part, signed in Brussels on 16 December 1991 (hereinafter referred to as 'the Interim Agreement`) recognised the need to find appropriate solutions in the framework of Article 44 (1) of the Interim Agreement, in order to ensure that the attainment of the objectives of the Interim Agreement will not be jeopardized; Whereas certain steel products were the subject of safeguard measures in the Community in 1992 taken pursuant to Commission Recommendation 92/434/ECSC (1) of 14 August 1992 and Commission Decision 92/433/EEC (2) of 14 August 1992; Whereas declarations have been submitted by the Czech Republic and by the Slovak Republic informing the Community that both the Czech Republic and the Slovak Republic continue to assume all the obligations deriving from the Interim Agreement upon the dissolution of the Czech and Slovak Federal Republic on 31 December 1992; Whereas, in view of the grave crisis and the need for restructuring in the steel industry both of the Community and of the Czech Republic, it is desirable to ensure a predictable and stable framework for their trading relationship; Whereas the situation is of a nature that requires a prompt decision of the Joint Committee pursuant to Article 38 of the Interim Agreement; Whereas the situation has been the subject of thorough examination and on the basis of relevant information supplied to it the parties are agreed that an acceptable solution which least disturbs the functioning of the Interim Agreement is a tariff quota system for the imports of certain steel products into the Community, HAS DECIDED AS FOLLOWS: Article 1 1. For the period 1 June 1993 to 31 December 1995, imports into the Community of products, the CN codes of which are listed in Annex I and which originate in the territory of the Czech Republic shall be subject to the import duty foreseen in the Interim Agreement and in particular in Article 2 of its Protocol 2 provided that they are accompanied by a movement certificate EUR 1 and an export licence in the form set out in Annex II within the following limits: >TABLE> 2. For the period referred to in paragraph 1 imports into the Community of the products referred to in Annex I and originating in the territory of the Czech Republic: - within the limits set out in paragraph 1, not accompanied by a movement certificate EUR 1 and an export licence in the form set out in Annex II, - in excess of these amounts, shall be subject to an import duty in addition to that foreseen in the Interim Agreement. The additional duty shall be the following percentage points of the customs value of the products: - 30 % for cold-rolled sheet, - 30 % for wire rod, - 25 % for hot-rolled strip and hoop, - 30 % for seamless tubes, - 30 % for welded tubes. 3. Without prejudice to applicable Community legislation, products imported into the Community after outward processing or for the purposes of inward processing using the suspension system foreseen in Commission Regulation (EEC) No 1999/85 (1) which comply with the usual administrative requirements are not included within the scope of this Decision. 4. The rules of origin to be applied are those laid down in Protocol 4 of the Interim Agreement. However, these rules shall apply to the territory of the Czech Republic rather than, as foreseen in the Protocol, to the territory of the Czech and Slovak Federal Republic. Article 2 The Czech authorities undertake to remain within the limits set out in Article 1 (1) for licences issued in the form set out in Annex II. Such licences shall include the following information in respect of the relevant tariff quota: 'Goods deducted from the tariff quota to the amount of . . . tonnes`. Article 3 1. The Czech authorities shall use their best endeavours: - to present sudden and prejudicial changes in traditional trade flows resulting in regional concentration of export to the Community of the products referred to in Annex I, and - to ensure an even rate of delivery of the products referred to in Annex I, in order to avoid a significant concentration of any particular product in any particular period. 2. Should sudden and prejudicial changes in trade flows or surges of imports arise, the Community will be entitled to request consultations in order to find a satisfactory solution to those problems. Such consultations must be held within 15 working days of their being requested by the Community. Article 4 1. The Czech Republic undertakes to supply the Community with precise statistical information on the export licences issued by the Czech authorities pursuant to Article 2. Such information shall be transmitted to the Community by the end of the month following the month to which the statistics relate. 2. The Community undertakes to supply the Czech authorities with precise statistical information on imports of the products referred to in Annex I as soon as possible. Article 5 1. If necessary, at the request of either of the Parties, consultations shall be held on any problems arising from the operation of the Decision. Such consultations shall be held promptly. Any consultations held under this Article shall be approached by both Parties in a spirit of cooperation and with a desire to reconcile the difference between them. 2. Without prejudice to paragraph 1, consultations on the operation of this Decision will take place on a quarterly basis between representatives of the Community on the one part and representatives of the Czech Republic on the other part. These consultations will focus in particular on comparisons of statistical and any other relevant information on trade flows and price levels, and on information relating to possible fraudulent circumvention of origin rules. 3. Not later than 31 March 1994 and 31 March 1995 the Parties shall, in the light of the operation of this Decision, examine whether the conditions for the application of this Decision still obtain. Article 6 Any notices to be given hereunder shall be given: - in respect of the Community to the Commission of the European Communities (DG I/D/2 and DG III/E/1), - in respect of the Czech Republic to The Mission of the Czech Republic to the European Communities; and The Ministry of Industry and Trade, Foreign Trade, Foreign Trade Section, Multilateral Trade Policy Department, Na Frantisku 32, 110 15 Prague 1, Czech Republic (Fax 00 422 2318544). Article 7 This Decision shall be binding on both the Community and the Slovak Republic which shall take the measures necessary to implement it. This Decision shall enter into force on the date of signature. Done at Brussels, 28 May 1993. For the Community For the Czech Republic Joern KECK Pavel TELICKA ANNEX I Hot-rolled coils 7208 11 00 7208 12 10 7208 12 91 7208 12 95 7208 12 98 7208 13 10 7208 13 91 7208 13 95 7208 13 98 7208 14 10 7208 14 91 7208 14 99 7208 21 10 7208 21 90 7208 22 10 7208 22 91 7208 22 95 7208 22 98 7208 23 10 7208 23 91 7208 23 95 7208 23 98 7208 24 10 7208 24 91 7208 24 99 7219 11 10 7219 11 90 7219 12 10 7219 12 90 7219 13 10 7219 13 90 7219 14 10 7219 14 90 7225 10 10 7225 20 20 7225 30 00 Cold-rolled sheets 7209 11 00 7209 12 90 7209 13 90 7209 14 90 7209 21 00 7209 22 90 7209 23 90 7209 24 91 7209 24 99 7209 31 00 7209 32 90 7209 33 90 7209 34 90 7209 41 00 7209 42 90 7209 43 90 7209 44 90 7211 30 10 7211 41 10 7211 41 91 7211 49 10 Wire rod 7213 10 00 7213 20 00 7213 31 00 7213 39 00 7213 41 00 7213 49 00 7213 50 10 7213 50 90 7221 00 10 7221 00 90 7227 10 00 7227 20 00 7227 90 10 7227 90 30 7227 90 50 7227 90 70 Hot-rolled strip and hoop 7211 12 10 7211 12 90 7211 19 10 7211 19 91 7211 19 99 7211 22 10 7211 22 90 7211 29 10 7211 29 91 7211 29 99 7212 60 91 7220 11 00 7220 12 00 7220 90 31 7226 10 10 7226 20 20 7226 91 10 7226 91 90 7226 99 20 Cut lengths 7208 32 10 7208 33 10 7208 33 99 7208 34 10 7208 34 90 7208 42 10 7208 43 10 7208 43 99 7208 44 10 7208 44 90 7208 35 10 7208 35 90 7208 45 10 7208 45 90 Seamless tubes Complete combined nomenclature code 7304. Welded tubes Complete combined nomenclature code 7306. ANNEX II MINISTRY OF INDUSTRY AND TRADE OF THE CZECH REPUBLIC LICENSING OFFICE EXPORT LICENCE No Exporter: Description of goods: CN codes Name Quantity Country of destination: Certification by the competent authority: Goods deducted from the tariff quota to the amount of tonnes. At on Signature AGREED MINUTE No 1 In the context of Decision No 1/93 (S) of the EC-Czech Republic and Slovak Republic Joint Committee of 28 May 1993 concerning trade problems in respect of certain steel products, the parties agreed on the amounts set out in Article 1 (1) for the period 1 June to 31 December 1993. The Community and the Czech Republic further agree that if imports of the said products originating in the Czech Republic for the period 1 January to 31 May 1993 exceed the following amounts: - for cold-rolled sheet 8 550 tonnes, - for wire rod 85 000 tonnes, - for hot-rollet strip and hoop 1 708 tonnes, - for seamless tubes 18 503 tonnes, - for welded tubes 20 833 tonnes, the Czech authorities shall reduce the amounts of the licences they can deliver pursuant to Article 2 for the period of 1 June to 31 December 1993 (and, if necessary, for the year 1994), by amounts corresponding to such excess. In the event that the amounts for the period 1 January to 31 May 1993 are less than the amounts set out above the Czech authorities may increase the amounts of the licences they can deliver pursuant to Article 2 for the period of 1 June to 31 December 1993 by amounts corresponding to such shortfall. The parties agree to meet not later than 30 September 1993 to ascertain the amounts imported into the Community for the period 1 January to 31 May 1993. AGREED MINUTE No 2 In the context of Decision No 1/93 (S) of the EC-Czech Republic and Slovak Republic Joint Committee of 28 May 1993 concerning trade problems in respect of certain steel products the parties agreed that the Czech authorities shall use their best endeavours to prevent sudden and prejudicial changes in trade flows resulting in regional concentrations in exports to the Community and to ensure an even rate of delivery of such exports. The Community and the Czech Republic further agree that, without prejudice to the full application of the tariff quota system, traditional trade flows during the period of application of this Decision shall be ascertained by reference to the traditional trade flows in the year 1991 of trade between the Community and that part of the territory of the former Czech and Slovak Federal Republic represented by the Czech Republic. At the request of either party consultations can be held concerning the adaptation of traditional trade flows to take account of changes in the Community market. Declaration In the context of Decision No 1/93 of the EC-Czech Republic and Slovak Republic Joint Committee of 28 May 1993 concerning trade problems in respect of certain steel products the parties agreed that the products set out in Annex I to the Decision be covered by a system of tariff quotas. The Community hereby declares that it considers that the Decision constitutes measures which least disturb the functioning of the Interim Agreement and further that the proper functioning of the Decision will preclude other solutions to trade problems. Declaration by the Czech Republic The Czech Republic declares that for the period of the validity of this Decision it is satisfied that no exports to the Community of wire rod and welded tubes as referred to in Annex I to this Decision are foreseen from the Czech Republic.


text:
/ UP včeraj prejela še eno sodbo v zvezi z ZRS Koper, ki pa je diametralno nasprotna predhodnim sodbam istega sodišča
 Kot je javnosti znano, je Delovno sodišče v Kopru pred kratkim zavrnilo zahtevka dr. Lenarta Škofa in dr. Bojana Butinarja po izstavitvi pogodbe o pedagoškem delu na UP, zaradi njunega prehoda k novemu delodajalcu oziroma po tem, ko sta se zaposlila na novo ustanovljenem javnem raziskovalnem zavodu ZRS Koper. Sodišče je zavrnitev njunih tožbenih zahtevkov utemeljevalo z ugotovitvijo, da jima je bilo vnaprej znano na osnovi maja 2016 sprejetih sklepov Senata in Upravnega odbora UP, da bo njuna odločitev za delo pri novem delodajalcu (ZRS Koper) pomenila, da ne bosta več v delovnem razmerju z UP. Prav tako je v njunih primerih sodišče ugotovilo, da univerza lahko avtonomno spreminja študijske programe in izvajalce posameznih predmetov.
 V včeraj prejeti sodbi tožnikov Šimunič in Pišot gre za zadevo, v kateri je sodišče decembra 2016 v skupno obravnavanje združilo postopka obeh individualnih tožnikov ter sklenilo, da izvede vzorčni postopek, ostale istovrstne postopke (še 11 istovrstnih spisov tožnikov bivših zaposlenih UP ZRS, ki so se odločili za delo pri novem delodajalcu ZRS Koper) pa je prekinilo do pravnomočnosti odločitve v tej zadevi. Sodišče je odločilo, da “tožniku Pišotu delovno razmerje na UP ni prenehalo zaradi nezakonitosti odpovedi”, saj mu je bila hkrati ponujena druga ustrezna zaposlitev po pogodbi. “Tožniku Pišotu je delovno razmerje prenehalo zaradi njegove odločitve, da sprejme mesto (vršilca dolžnosti) direktorja in takojšnjo zaposlitev na novem ZRS, zato ni pogojev za sodno razvezo in tudi ni podlage za uporabo 118. člena ZDR-1 glede denarnega povračila. Zaradi tega je sodišče tožbeni zahtevek drugega tožnika Rada Pišota v delu, ki se nanaša na zahtevanih 73.008,72 EUR bruto denarne odškodnine (pravilno denarnega povračila), zavrnilo kot neutemeljen”.
 Sodišče je v tej zadevi (in v zadevah 11 drugih tožnikov) na predlog, ki so ga tožniki vložili hkrati s tožbo, 20. 10. 2016 izdalo sklepa o začasni odredbi, s katerima je zadržalo učinkovanje odpovedi pogodb o zaposlitvi iz poslovnega razloga s ponudbo nove. Izdaja začasnih odredb je sicer izjema v praviloma kontradiktornih sodnih postopkih, v katerih morata imeti obe pravdni stranki možnost pojasniti svoje stališče. Ker se začasne odredbe izdajo na podlagi navedb zgolj ene, tožeče stranke, morajo te navedbe zadostiti strogim kriterijem z namenom preprečitve nastanka nenadomestljive škode. Ker UP takšne škode oziroma zadostitve zakonskim kriterijem za izdajo začasnih odredb ni prepoznalo in so imele začasne odredbe, po mnenju UP, kar nekaj formalnih pomanjkljivosti, je UP na izdane začasne odredbe podala ugovore, ki jim je sodišče dne 2. 12. 2016 delno ugodilo. Postopek z začasno odredbo za tožnika Pišota je bil nato končan z umikom, glede tožnika Šimuniča pa je po vloženi pritožbi UP Višje sodišče dne 12. 1. 2017 sklep Delovnega sodišča o ugovoru (z dne 2. 12. 2016) razveljavilo in vrnilo v novo odločanje. Nato je Delovno sodišče o ugovoru UP zoper izdano začasno odredbo ponovno odločalo in 17. 1. 2017 ugovoru ugodilo, s čimer je predlog za izdajo začasne odredbe zavrnilo. Na ta sklep se je pritožil tožnik Šimunič, zatem pa je Višje sodišče dne 16. 2. 2017 sklep Delovnega sodišča o ugovoru (z dne 17. 1. 2016) razveljavilo in vrnilo v novo odločanje. V času izdaje predmetne sodbe je tako za tožnika Šimuniča še vedno v veljavi prva izdana začasna odredba z dne 20. 10. 2016, pri čemer o ugovoru UP prvostopenjsko sodišče še sploh ni odločilo in je zato za UP nerazumljivo, da je sodišče izdalo sodbo, ne pa sklepa o ugovoru. Zastavlja se vprašanje ali prvostopenjsko sodišče pričakuje sedaj razveljavitev svoje sodbe o glavni stvari, da bo v ponovljenem postopku odločalo tudi o ugovoru?
 Tožba Šimuniča je vsebinsko enaka tožbam Škofa in Butinarja, zato se UP čudi odločitvi druge sodnice istega sodišča, ki v primeru Šimunič relativizira sklep Senata UP z dne 18. 5. 2016, ko v 14. točki obrazložitve sodbe zapiše: “Zato bi toženkina odločitev z dne 18. 5. 2016, da tisti delavci UP ZRS, ki se bodo odločili za nadaljevanje dela na ZRS, ne morejo več izvajati pedagoškega dela pri toženi stranki, lahko kršila tožniku pravico iz 59. člena Ustave RS”, čeprav je isto sodišče pred tem v vsebinsko enakih zadevah Škof in Butinar že odločilo, da “sklepi Senata UP in Upravnega odbora UP v maju 2016 niso bili ne protipravni ne diskriminatorni.”
 UP se bo na včeraj prejeto sodbo pritožila, saj sodišče v tem primeru ne odstopa samo od svojih predhodnih stališč, temveč tudi od uveljavljene sodne prakse, na kar je UP opozorila v sodnem postopku. Sodišče v predmetni sodbi namreč relativizira tudi odločbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije (VSRS), ko v 22. točki obrazložitve zapiše: “Četudi iz odločitve VSRS Sodba in Sklep VIII Ips 153/2016 z dne 6. 12. 2016 izhaja, kot da sodno varstvo za izstavitev drugačne pogodbe o zaposlitvi od obstoječe ni predvideno, pa je po prepričanju sodišča vendarle treba takšno sodno varstvo dopustiti ...”.
 Preberite tudi:Univerza na Primorskem prejela sodbe v zvezi z nekdanjimi zaposlenimi, ki so odšli na novi ZRS Koper (4. 7. 2017) © 2017 Univerza na Primorskem, Titov trg 4, 6000 Koper