text:
Skat.dk: Ejendomsvurdering - grundværdi - fradrag for forbedringer - forsyningsanlæg
 12 Feb 2015 14:31
 14 Aug 2014 12:43
 SKM2015.115.BR
 Retten i Hjørring, BS 2-1292/2012
 Grundforbedring, hovedanlæg, varmeforsyning, vandforsyning, stikledninger
 Sagen angår, om boligselskabet var berettiget til fradrag i henhold til dagældende § 17 i vurderingsloven for udgifter til anlæg af kloak-, varme- og vandforsyning på en grund på ca. 4.000 m2.
 Retten fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte Landsskatterettens vurdering af, at anlægget ikke kan betragtes som hovedanlæg, der forøger grundens værdi i ubebygget stand, og at der derfor ikke kunne indrømmes fradrag. Retten henviste til, at anlægget var etableret i forbindelse med byggeriet på ejendommen, og at ledningerne efter deres placering, sammenholdt med byggeriets placering og udformning, fremstod som tæt knyttet til byggeriet.
 Dorthe Petersen
 Sagen vedrører spørgsmålet, om H1 er berettiget til fradrag i grundværdien for udgifter til anlæg af kloak-, varme- og vandforsyning vedrørende ejendommen beliggende ...1, under hensyn til at der er tale om hovedanlæg.
 H1's påstand er:
 Skatteministeriet, tilpligtes at anerkende, at H1 ved vurderingen pr. 1. januar 2002, 1. januar 2003, 1. oktober 2003, 1. oktober 2004 og 1. oktober 2006 af ejendommen beliggende ...1, i henhold til vurderingslovens § 17 er berettiget til et fradrag i grundværdien for forbedringer for udgifter til anlæg af kloak-, varme- og vandforsyning, og at den beløbsmæssige opgørelse hjemvises til vurderingsmyndighederne.
 Skatteministeriets påstand er:
 Ved skøde af 23. juli 1980 erhvervede H1 den omhandlede ejendom, med overtagelse den 1. november 1979. Ejendommens areal var da 2.505 m2, og er nu 4.214 m2. Ved overtagelsen var der en bebyggelse på ejendommen, som skulle nedrives. H1 opførte i 1980 to bygninger med ialt 18 lejligheder på ejendommen. De omhandlede ledningsanlæg og bygningerne er angivet på tegninger, der ikke gengives i dommen.
 Landsskatteretten traf den 18. juli 2012 afgørelse om blandt andet spørgsmålet om hovedanlægsbetragtningen. I afgørelsen hedder det blandt andet:
 Kloak-, vand-, varme- og elforsyning samt stikledninger
 Det fremgår ikke af vurderingslovens § 17 eller forarbejderne til bestemmelsen, hvad der nærmere skal forstås ved grundforbedringer, men det fremgår af lovens § 18, stk. 1, sammenholdt med § 13, stk. 1, at det alene er foranstaltninger, der forøger værdien af den ubebyggede grund, som indgår i grundværdifastsættelsen.
 Er ejendommen af en sådan størrelse, at det vil være naturligt at betragte de på ejendommen værende forsyningsanlæg som hovedanlæg til betjening af ejendommen i tilfælde af udstykning, kan der være grundlag for at give fradrag for disse anlæg.
 Udgifter til stikledninger fra hovedledningen og ud til de enkelte boliger berettiger ikke til fradrag, idet disse udgifter har en nær tilknytning til byggeriet på ejendommen, jf. Vestre Landsrets dom af 6. februar 2012, offentliggjort i SKM2012.112.VLR.
 Den omhandlede ejendom er en etageejendom vurderet efter etagearealprincippet, og retten finder ikke, henset til grundens størrelse samt anlæggets beliggenhed, at de påståede udgifter til kloak-, vand-, varme- og elforsyning kan anses for afholdt til et anlæg, der naturligt kan betragtes som hovedanlæg til betjening af dele af ejendommen i tilfælde af udstykning.
 H1 har i påstandsdokument af 2. juni 2014 til støtte for sin påstand gjort gældende:
 Sagsøgte har som nævnt frafaldet anbringendet om at vurderingsprincippet har betydning for hovedanlægsbetragtningen. Der er dermed allerede af denne grund hjemmel til at tilsidesætte Landsskatterettens skøn som er udøvet på et åbenbart forkert grundlag.
 Det er fast antaget, at udgifter til etablering af kloak-, vand-, og varmeanlæg er grundforbedrende og dermed omfattet af vurderingsloven § 17.
 Det gøres gældende, at sagsøger med fremlæggelsen af bilagene 13-18 har dokumenteret at have bekostet kloak-, vand-, og varmeanlægget inde på sagsøgers grund. Fremlæggelsen af bilagene har ikke givet sagsøgte anledning til at anfægte disse og det lægges derfor til grund, at sagsøgte er enig i, at sagsøger - med fremlæggelsen af bilagene - har løftet bevisbyrden for anlæggenes bekostning.
 I SKM2013.369.HR opridsede Højesteret hvad der forstås ved hovedanlægsbetragtningen og præciserede følgende:
 Fra denne hovedregel gælder efter skattemyndighedernes praksis en undtagelse for større ejendomme udlagt til f.eks. tæt, lav bebyggelse med andelsboliger, idet der for sådanne ejendomme kan gives fradrag for udgifter til hovedanlæg, der betjener en større del af ejendommen. Baggrunden herfor er, at der alternativt ved en udstykning til f.eks. traditionel rækkehusbebyggelse ville være fradragsret for udgifter til fællesanlæg, som befinder sig uden for de enkelte udstykkede ejendommes skel. Der kan efter myndighedernes praksis gives fradrag for hovedanlæg på linje med den adgang til at give fradrag for foranstaltninger uden for grunden, som øger værdien af grunde i traditionelle parcel- eller rækkehuskvarterer. Der kan således gives fradrag for et hovedanlæg bestående af f.eks. en hovedforsyningsledning, der betjener eller fremover vil betjene en større del af ejendommen, mens stikledninger fra hovedledningen og til de enkelte bygninger eller boliger ikke udgør et hovedanlæg.
 I sagen SKM2013.879.HR henviser Højesteret ligeledes til ovenstående betragtninger.
 Det gøres gældende, at ledningerne markeret med orange i bilag 21, 22 og 23 udgør hovedledninger, i overensstemmelse med de betragtninger som er fremført af Højesteret. Det bemærkes, at der fra de disse ledninger, er ført ledninger frem til bebyggelsen. Disse ledninger er fremhævet i bilagene med lilla og det er således disse ledninger der i henhold til praksis herunder Højesterets betragtninger udgør stikledninger. Disse ledninger anmodes der ikke om fradrag for. Det er på den anden side tydeligt, at de øvrige ledninger som er markeret med orange ikke udgør stikledninger, idet disse netop ses at tjene mere end 1 bolig.
 På baggrund af Højesterets dom i SKM2013.369.HR kan det lægges til grund, at det afgørende for, om der er tale om et hovedanlæg er, hvorvidt ledningerne ville berettige til fradrag såfremt ejendommen blev udstykket jf. herved Højesterets udtalelse: "...der betjener eller fremover vil betjene en større del af ejendommen".
 Såfremt boligerne i den konkrete sag blev udstykket enkeltvis, ville der utvivlsomt blive godkendt fradrag for en eller flere af de på bilag 21, 22 og 23 markerede ledninger, idet disse ville udgøre et eksternt hovedanlæg til betjening af flere ejendomme. Der henvises i den forbindelse til bilag 20 som illustrerer en udstykningssituation. På den baggrund gøres det gældende, at det er udtryk for forskelsbehandling ikke at godkende fradrag for hovedledningerne markeret med orange på bilagene 21, 22 og 23 idet ledningerne ville være fradragsberettigende såfremt byggeriet var opført som parcel- eller rækkehuse. En sådan forskelsbehandling er i strid med hele formålet med hovedanlægsbetragtningen og det forvaltningsretlige lighedsprincip.
 Til videre støtte for ovenstående gengivelse af praksis for hovedanlægsbetragtningen kan henvises til SKM2013.819.BR, hvor Byretten fandt, at en kloakledning som er anlagt langs med bebyggelsen udgør et hovedanlæg i overensstemmelse med de betragtninger som er fremført af Højesteret.
 Der kan ligeledes henvises til SKM2013.845.BR, hvor Byretten fandt at interne veje på grunden udgjorde hovedanlæg på baggrund af samme betragtninger, som dem Højesteret henviser til i SKM2013.369.HR og SKM2013.879.HR.
 Der ses således ikke at være støtte i Højesterets praksis for, at grundforbedrende foranstaltningers tilknytning til byggeriet har betydning for foranstaltningernes karakter af hovedanlæg. Der er derimod støtte for at det væsentligste hovedanlægskriterium er, om anlægget i givet fald ville kunne betjene flere ejendomme i tilfælde af udstykning.
 For så vidt angår Skatteministeriets anbringende om, at grundens størrelse tilsiger, at der ikke er tale om hovedanlæg på ejendommen, henvises til Byrettens endnu ikke offentliggjorte dom af 14. marts 2014.
 Grundens størrelse i sagen udgjorde 3.722 m2. Der var i sagen enighed om, at der på denne grund var anlagt et hovedanlæg uanset at grunden er mindre end i indeværende sag og på trods af, at hovedanlægget er anlagt langs med bebyggelsen.
 Sagsøgtes anbringende er således i strid med Højesterets betragtninger i SKM2013.369.HR som er nævnt ovenfor. Det afgørende i henhold til Højesteret er hvorvidt de pågældende forsyningsledninger i tilfælde af udstykning vil betjene flere ejendomme.
 De fremlagte kendelser fra Landsskatteretten i bilagene 24-28 illustrerer også, at det afgørende for hvorvidt der er tale om hovedanlæg er udstykningsmulighederne, herunder om der i givet fald vil være tale om et eksternt fællesanlæg som vil berettige til fradrag efter hovedreglen i den dagældende vurderingslovs § 17.
 De anlagte forsyningsledninger markeret med orange i bilag 21, 22 og 23 opfylder således Højesterets kriterium for, hvornår der er tale om et hovedanlæg, da ledningerne utvivlsomt ville berettige til fradrag i henhold til hovedreglen for fradrag efter vurderingslovens § 17, hvis ejendommen fra start havde været udstykket i parceller eller rækkehuse.
 Sagsøger gør således gældende, at sagsøger i henhold til den dagældende vurderingslovs § 17 er berettiget til et fradrag i grundværdien for udgifter til forbedringer for en eller flere af de på bilag 21, 22 og 23, markerede hovedledninger, og at den beløbsmæssige opgørelse hjemvises til vurderingsmyndighederne.
 Skatteministeriet har i påstandsdokument af 27. maj 2014 til støtte for sin påstand gjort gældende:
 Det gøres overordnet gældende, at det ikke er godtgjort, at sagsøgeren er berettiget til yderligere fradrag i henhold til de dagældende bestemmelser i vurderingslovens §§ 17 - 18 for udgifter til internt kloak-, vand- og varmeanlæg.
 Der kan således alene indrømmes fradrag for forbedringer, der medfører en stigning i værdien af den ubebyggede grund, jf. vurderingslovens § 17, sammenholdt med vurderingslovens § 13, stk. 1. Udgifter til anlæg, der medfører en forøgelse af den samlede ejendoms værdi, jf. vurderingslovens § 9, men ikke af værdien af grunden i ubebygget stand kan ikke fradrages efter vurderingslovens § 17.
 Praksis vedrørende vej- og forsyningsanlæg er i Den juridiske vejledning 2014-1, afsnit H.A.3.3.2 sammenfattet således:
 Det er i SKM2013.369.HR fastslået, at myndighedernes praksis vedrørende sondringen mellem fradragsberettigede og ikke-fradragsberettigede anlæg på større ejendomme er i overensstemmelse med vurderingsloven. Der er ikke med denne dom indført nye eller udvidede kriterier for bedømmelsen af, om der foreligger et fradragsberettiget hovedanlæg.
 Dette bekræftes også derved, at Højesteret efterfølgende i SKM2013.879.HR angående et internt stianlæg har fastslået, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte Landsskatterettens vurdering, der var baseret på den af Højesteret i SKM2013.369.HR anerkendte praksis og de principper, den hviler på.
 Af SKM2013.879.HR følger endvidere, at der ikke er tale om et hovedanlæg, blot fordi anlægget i tilfælde af en fiktiv udstykning i mindre grunde vil betjene mere end en af disse grunde.
 Ved bedømmelsen af, om et anlæg har selvstændig værdi for den ubebyggede grund lægges efter retspraksis vægt på anlæggets placering i forhold til den opførte bebyggelse, jf. eksempelvis SKM2013.879.HR og SKM2013.388.VLR.
 Det gøres gældende, at sagsøgeren ikke har godtgjort, at de på bilag 11 markerede ledninger har medført en forøgelse af grundens værdi i ubebygget stand.
 Ingen af de pågældende ledninger udgør fradragsberettigede hovedanlæg.
 Der er tale om forsyningsledninger knyttet til den på grunden opførte bebyggelse.
 Der henvises herved til, at grundens areal kun er på 4.214 m2, hvilket medfører, at der ikke foreligger et hovedanlæg, jf. bl.a. SKM2013.844.BR, SKM2013.840.BR og Byrettens dom af 3. april 2014 (SKM2014.530.BR).
 Der er endvidere kun tale om to bygninger, og ledningernes placering og forløb i nøje forbindelse med bygningerne medfører også, at der ikke er tale om hovedanlæg, men ikke-fradragsberettigede stikledninger.
 Det må lægges til grund, at de omhandlede anlæg er etableret i forbindelse med byggeriet på ejendommen. Efter ledningernes placering sammenholdt med byggeriets placering og udformning, fremstår anlæggene som tæt knyttet til byggeriet. Der er herefter ikke grundlag for at tilsidesætte Landsskatterettens vurdering af, at anlægget ikke kan betragtes som hovedanlæg, der forøger grundens værdi i ubebygget stand, og at der derfor ikke indrømmes fradrag efter dagældende vurderingslovs § 17. Skatteministeriet frifindes derfor.
 H1 skal efter sagens udfald betale sagsomkostninger til Skatteministeriet. Efter sagens omfang, karakter og forløb fastsættes omkostningerne til 25.000 kr. der vedrører omkostninger til advokat. Beløbet er inklusive moms.
 Skatteministeriet frifindes
 H1 skal inden 14 dage betale 25.000 kr. til Skatteministeriet.


type: other

text:
Nope, du får inte publicera bilder på offentlig konst utan tillåtelse - Dagensanalys.se
 Läs också:Det här gäller när du vill fotografera och publicera bilder och Bilddelning och bildpublicering på sociala medier
 I intervjuerna nämndes bland annat rätten om att få publicera fotografier på offentliga konstverk. Här är svaret: ”Det är ett upphovsrättsbrott att publicera bilder på offentlig konst på nätet, utan att be upphovsmannen om tillåtelse”. Detta beslut togs den 4 april 2016 (igår) av Högsta domstolen som avgjorde en tvist som berörde internetbilder av konstverk mellan Wikimedia och Bildupphovsrätt i Sverige (BUS).
 Wikimedia Sverige är en ideell förening som bland annat driver en webbplats och en databas som innehåller bilder av konstverk placerade på allmän plats. Databasen är fritt tillgänglig för allmänheten utan kostnad. Det är också allmänheten som förser databasen med bilderna genom att ladda upp sina fotografier där. Syftet är att tillhandahålla en öppen databas av offentlig konst i Sverige som kan användas av allmänheten, utbildningsväsendet och turistnäringen.
 Bildupphovsrätt i Sverige (BUS) är den organisation i Sverige som på bildkonstens område företräder upphovsmännen samt inkasserar och fördelar ersättningar från avtalslicenser.
 Wikimedia Sverige stämdes 2013 av BUS (Bildkonst Upphovsrätt i Sverige) för sajten Offentligkonst.se – en sajt där man kan ladda upp egna bilder av offentlig konst så att andra lätt kan hitta den.
 ”Högsta domstolen har i dag tagit ställning i en rättslig fråga som har aktualiserats i en tvist mellan Wikimedia Sverige och Bildupphovsrätt i Sverige (BUS), som företräder skulptörer och andra upphovsmän till konstverk. Domstolen fastslår att Wikimedia inte – på det sätt som gäller vid fotografering – har rätt att via internet överföra bilder av konstverk på allmän plats utan tillstånd från upphovsmännen”.
 Läs mer: Högsta domstolen avgör tvist om internetbilder av konstverk
 Högsta domstolen skriver att det är tillåtet att fota offentlig konst och sprida icke-digitala bilder i begränsad omfattning, men att det inte betyder att det är fritt fram att ladda upp dem på nätet även i icke kommersiell syftet.
 Anna Troberg, verksamhetschef för Wikimedia Sverige säger i ett pressmedelande: ”Det är mycket tråkigt att Högsta domstolen väljer att gå på BUS linje och krymper det offentliga rummet. Högsta domstolens beslut visar att vi har en upphovsrättslag som släpar efter och står rådvill inför den digitala verklighet som alla i dag lever i”.


text:
Családjog 2. óra. Szülők és gyermekek jogai és kötelezettségei. 1. Szülők jogai és kötelezettségei: - PDF
 Családjog 2. óra. Szülők és gyermekek jogai és kötelezettségei. 1. Szülők jogai és kötelezettségei:
 Download "Családjog 2. óra. Szülők és gyermekek jogai és kötelezettségei. 1. Szülők jogai és kötelezettségei:"
 1 Családjg Családjg 2. óra 1. Szülők jgai és kötelezettségei: Szülők és gyermekek jgai és kötelezettségei Attól kezdve, hgy gyermek született van, mindkét szülőt terheli, közösen és külön-külön is gyakrlják. a) Jgaik: A szülő a gyermek tv-es képviselője - elsősrban kiskrú esetében, de 18. éves krig szabály - minden jelentősebb jgügylethez a szülő beleegyezése kell - nem egyértelműen hierarchikus viszny, inkább mellérendelt - kötelesek együtt dönteni (gyermek tartózkdási helyéről, gyermek életpályájának megválasztásáról, gyermek nevéről) - személyes jellegű nyilatkzatk, melyet a gyermek saját maga tehet (munkavállalás, munkabér 16<, tanúzási kötelezettség, házasság 16<) - biznys esetekben szülői, biznys esetekben gyámhivatali hzzájárulás / nyilatkzat szükséges gyámnevezés és kizárás jga: - kizárólag kiskrúnak lehet gyámja - ha a szülők meghaltak vagy börtönben vannak - a szülő megnevezheti, hgy kit szeretne gyámnak vagy kizárhatja, hgy kit nem szeretne vagynkezelés jga - gyermek vagyna /a szülő vagynától külön áll, de a szülő kezeli / öröklés életévet betöltése után át kell adni - A szülőnek nincs számadási kötelezettsége - A szülő külön köteles kezelni a saját vagynától - Nem a gyerek napi szükségleteire való - Ha a szülő nem kezeli megfelelően ezt a vagynt, akkr gyámhatósághz lehet frdulni (elszámltathatja a szülőt, magáhz vnhatja a gyerek vagynának kezelését, csak azt vizsgálja, hgy a gyerek vagyna ne csökkenjen) A gyerekekkel való kapcslattartás jga (külön élő szülők esetén is) 1
 2 Családjg b) Kötelezettségeik: A gyermek gndzása és nevelése: Elő kell segíteni a gyerek testi, szellemi, erkölcsi és értelmi fejlődését. Gndzás: fizikai szükségletek kielégítése (pl.: kötelező ltásk, etetés, lakhatás) Nevelés: szcializációs flyamat elősegítése Ez minden esetben terheli, még a saját ellátása rvására is. A gyermek 18 éves kráig nem választhatja meg vallási nézetét, a szülő dönt sem a gyerek, sem a szülő nem hzhat lyan döntést a gyermek 18 éves kráig, ami srsdöntő lehet számára pl: apácazárda, buddhizmus Ha a bíróság megvnja a szülői felügyeletet bármelyik szülőtől, akkr az nem gyakrlhatja tvább jgait és kötelezettségeit. 2. Gyerekek jgai és kötelezettségei: a) Jgaik: Nemzetközi egyezményekből következnek Pl.: - élethez való jg (élve születéstől) - anyakönyvezésre való jg - szüleitől ne válasszák el - Véleménynyilvánítási jg - lelkiismeret, valláshz való jg - testi-lelki erőszak elleni védelemhez való jg szciális biztnság és megfelelő életszínvnal Állammal szemben támaszttt követelmény (az államnak megfelelő szciális intézményhálózatt építsen ki és működtessen pl: gyámhatóság, gyermek rvsi rendelő, kórház.) Szülőkkel szemben támaszttt követelmény (a gyerek életszínvnala nem lehet alacsnyabb, mint a szülőé. A szülőtől az várható el, hgy a sajátjának megfelelő színvnalat biztsítsa a gyermekének) 97. évi XXXI-es tv. 2
 3 Családjg b) Kötelezettségeik: Együttműködési kötelezettsége van a szülővel Eleget tegyen a tanulmányi kötelezettségének (18. éves krig) Tartózkdnia kell az egészségére kárs életmódtól Tiszteletet tanúsítani szülei irányába A jgknak van krlátja a másik ember jga (nem sértheti másik ember jgát) A szülő-gyermek jgai, kötelezettségei a gyermek első felsőfkú tanulmányai befejezéséig tartanak. Ha a gyermek saját önszántából felfüggeszti tanulmányait, akkr megszűnik az a jg, hgy a szülő eltartsa. A tartásdíj is eddig az időpntig jár. Tandíjfizetésre a szülő nem kötelezhető. A jgk-kötelezettségek megszűnnek: - főszabály szerint a gyerek nagykrúságával - Bármelyik fél halálával - Apaság vagy anyaság vélelmének megdőlésével - Ha a bíróság megszűnteti a szülő felügyeleti jgát (ha a gyereket felróható módn veszélyezteti, vagy ha a szülőt szabadságvesztésre ítélték) - örökbefgadással a vér szerinti szülő jgai-kötelezettségei megszűnnek Nagykrúság esetén, ha a gyerek nem teljesíti a kötelezettségeit, meg lehet vnni a tartást. a szülő is frdulhat gyámhatósághz nevelési tanácsadó bevnása Házasság megszűnése és megszűntetése: 1. autmatikusan: valamelyik fél halálával 2. ha a házasságt úgy kötötték meg, hgy utólag kiderült annak abszlút akadálya akkr a házasság az érvénytelensége ellen pert lehet indítani 3. házasság felbntását bármelyik fél kérheti, arra hivatkzással, hgy házasságuk teljesen és helyrehzhatatlanul megrmltt: a) közös megegyezés: - közös gyermek elhelyezése - közös vagyn felbntása kérelemmel, egyezségről kiratt készítenek, és együtt nyújtják be - a bíróság megvizsgálja, hgy az egyezség megfelel-e a jgszabályknak - a feleknek egyező akaratnyilatkzattal (beflyásmentesen) kell benyújtani a közös megegyezést, házasság felbntását. - Ha már 3 éve nem élnek együtt, akkr nem kell indklni 3
 4 Családjg - Először békéltető tárgyalásra hívja be őket (megbiznysdik a bíró arról, hgy tényleg mindkét fél akarja a válást, hgy tényleg helyrehzhatatlan a házasság. - Ez után bntó tárgyalás ahl még egyszer megkérdezi a feleket, majd bntja a házasságt b) házasság felbntása egyldalúan: - egyik fél kéri - személyesen, jgi képviselő útján kell - biznyítani kell, hgy a házasság helyrehzhatatlan Egyik válni akar, másik nem évekig eltarthat Mindkettő válni akar, de nem tudnak megegyezni Ha sikerül biznyítani, akkr válók: - tanúkkal igazlni - tettlegesség biznyítása - elmebetegség biznyítása - különélés biznyítása - szabadságvesztésre ítélik az egyik felet (a szexuális hűtlenség nem válók) A bíróság szabadn mérlegeli a biznyítékkat. A házasságt felbntó döntésben rendelkezik a bíróság a gyermekelhelyezésről és a vagynmegsztásról is ítélet A gyermekelhelyezés váltztatását lehet kérni. A bíróság csak a közös vagynról határz. Ha van házassági szerződés, akkr az érvényesül. A bíróság általában 50-50%-ban próbálja meg megsztani a közös vagynt. Az ingatlan megsztásánál a gyermekelhelyezést kell figyelembe venni. A bíróság az ingatlan közös használatára kötelezheti a feleket, mert arra törekszi, hgy egyik fél se legyen hajléktalan. A vállalkzás vagyntárgya nem közös vagyn. 4
 5 Családjg Gyerekek elhelyezése: A gyerek véleményét figyelembe veszi a bíróság a krának megfelelő mértékben. Annál a szülőnél fgja elhelyezni, amelyikkel szrsabb a kapcslata a gyermeknek. A bíróság résére kötelezettség, hgy megállapítsa a láthatást visznt a szülőnek jga. Első tárgyalás: Ha csak az egyik fél nyújtja be a kérelmet, akkr az 1. tárgyalásn nyilatkztatják a másik felet is. Házasság felbntásának jghatása: - újabb házasság köthető - apasági vélelem megszűnik - megszűnik a vagynközösség - dönteni kell a névviselésről (önállóan) Újabb házasság megkötésével az új férj/feleség nem veheti fel a régi/vlt férj/feleség nevét. Rknság A rknság a házastársak és a rknk tárgyi jg által elismert köteléke. A rknság általában vérszerinti bilógiai tényeken alapul, DE alapulhat jgnyilatkzatn is pl.: apasági elismerő nyilatkzat. 3 fajtája van: - egyenes ági rknság: azk akiknek egyike a másiktól származik pl: szülő, gyerek, nagyszülők, unka felmenők és leszármazók - ldalági rknk: akiknek legalább egy közös felmenőjük van DE nem egyenes ági rknk pl: testvérek, unkatestvérek - sógrság: házastárs rknaival fennálló kapcslat Rknság jghatásai: a) rknság határzza meg a névhez való jgt b) a rknság mint házassági akadály c) rknság büntetőjgi jghatásai: vérfertőzés d) rknság eljárási jghatásai: nem kell tanúskdni rkn ellen, elfgultság miatt kizárást lehet alkalmazni, pl: bíró nem járhat el rknának ügyében e) öröklés f) rkni tartás: egymást el kell, hgy tartsák - elvi alapja: erkölcsi kötelezettség 5
 6 Családjg - speciális rkntartásk: gyerektartás, házastárstartás, unkatartás, nagyszülőtartás, szülőtartás (sógrsági és élettársi kapcslatkban nincs tartás) Házastárstartásról általában a házasság megszűnése után beszélünk. A rkntartás kizárólag vérségi kötelék alapján áll fenn KIVÉVE örökbefgadás és házasság. Jgi rkntartás feltételei: - rászrultság (aki a tartást kéri, annak rászrultnak kell lennie). Aki magát eltartani nem képes és nincs vagyna. Pl: súlys betegség vagy munkanélküliség eredményezheti. - Csak az a jgsult kérhet tartást, akinek nincs házastársa - Akkr igényelheti, ha nem érdemtelen a tartásra (a szülőnek ítélt tartás egy visznztt tartás ezért a szülő nem lehet érdemtelen a tartásra KIVÉVE, ha a gyerek biznyítani tudja, hgy a szülő nem teljesítette a gndzási / nevelési kötelezettségét) - Van lyan rkna, aki tartásra kötelezhető és képes is a tartásra (aki úgy képe adni, hgy a saját tartását nem veszélyezteti KIVÉVE a kiskrú gyermek esetén) Tartást követelni: Tipikusan leszármazótól KIVÉVE kiskrú gyerek, aztán a felmenőtől. A közelebbi rkn megelőzi a távlabbit. Egy kötelezett és több jgsult esetén: - a közelebbi megleőzi a távlabbit - ha aznsak, akkr megsztják a tartást A házastárs megelőzi az ember többi rknát. Ha több kötelezett van és egy jgsult: A bíróság megvizsgálja a kötelezettek anyagi visznyait és annak arányában ítéli meg a tartást. Tartás mértéke: 1. gyerektartás: vagy összegszerűen, vagy fizetés arányában 15-25% között. A szüléssel kapcslats költségek az apát terhelik. Ha a szülők elválnak, akkr, akinél a gyerek van, ő természetben nyújtja a tartást, a külön élő szülő pénzben. 6
 7 Családjg Gyerek fajtái tartás szempntjából: - kiskrú gyerek: a szülő a saját tartása veszélyeztetése árán is köteles a gyereket eltartani. - Nagykrú gyerek 18<: első felsőfkú tanulmányainak befejezéséig jár a tartás KIVÉVE, ha érdemtelen rá, megszakítja a tanulmányait, ha a másik kiskrú eltartását veszélyezteti az ő tartása - Msthagyerek: csak akkr kell tartani, amíg együtt élnek a szülő és a mstha szülő, és amíg a gyerek kiskrú. És, ha belegyezéssel került a házasságba. természetbeni tartás Általában a munkáltató levnja a jövedelemből és közvetlenül a jgsultnak fizeti ki. Ha a kötelezett átmenetileg nem tudja kifizetni a tartásdíjat, akkr az állam előre megfizeti és utólag a kötelezetten behatja. 7
 8 Családjg 8


type: wikipedia

text:
Transnistria vapp on separatistliku Transnistria Moldaavia Vabariigi ametlik riigivapp ning üks Transnistria suveräänsuse, riikluse ja võimu sümbolitest. Transnistria võttis vapi kasutusse mõni päev pärast iseseisvumist 2. septembril 1991. Vapi kujundus ja väljanägemine jäljendab Nõukogude vapi stiili, ning on väga sarnane Moldaavia Nõukogude Sotsialistliku Vabariigi vapiga, kelle õigusjärglaseks Transnistria end peab. Rahvusvaheline üldsus Transnistriat ega tema riigisümboolikat ei tunnusta ning peab selle asemel seaduspäraseks piirkonna vapiks Dnestri vasakkalda autonoomse territoriaalüksuse ametlikku vappi.
 Vapi kirjeldus
 Transnistria riigivapp kujutab Dnestri kohale tõusva päikest, mille kohal on ristatud sirp ja vasar. Nii päike kui ka sirp ja vasar on kuldset värvi. Kujutis sümboliseerib tööliste ja talupoegade ühtsust. Kujutist ümbritsevad heleoranžid maisiviljad ja kollased -lehed, oranžid puuviljad, merevaigukollased viinamarjad ja tumeoranžid viljapead. Erandiks on kahe viljakogu puutepunkt, kus asetsevad sinikas-lillad viinamarjad, ümbritsetud roheliste lehtedega. Kahe tähe kokku koonduvate tippude vahel on viieharuline kuldsete äärtega punane täht. Taimi katab kohati punane riie, mille peale on kirjutatud riigi kolmes ametlikus keeles (vasakult paremale minnes vene, moldaavia ja ukraina keeles) "Pridnestrovje Moldaavia Vabariik". Punase riide kohal keskosas on sinine Dnestri lint, mille keskel lainetab valge lainejoon.
 Vapi värvid peavad vappi luues alati olema samad, olenemata vapi suurusest. Erandina on lubatud riigivapi ühevärviline kujutis. Vapi väikestel kujutistel on lubatud Transnistria täisnime asemel kasutada lühendeid "PMR", "PMR" ja "RMN" vastavalt nime asukohale moldaavia, vene ja ukraina keeles.
 Sisuliselt on Transnistria vapp samasugune Moldaavia NSV vapiga. Suurimaid erinevusi on kaks. Esites on Transnistria vapile lisatud Dnestri jõgi, mida Moldaavia vapil ei olnud. Teiseks erineb punasel riidel olev kirjeldus. Moldaavia NSV vapil on riidel keskosas kirjas "RCCM" (tõlgituna "MNSV") vapi keskel ja "Kõigi maade protetaarlased, ühinege" äärtes. Transnistria vapil on riidel kirjas riigi täispikk nimi kolmes ametlikus riigikeeles.
 Vapi kasutus
 Transnistria Moldaavia Vabariigi riigi vapp peab olema avalikult väljas vabariigi presidendi elukohas ja Transnistria Ülemnõukogu hoonetel. Sellele lisaks peab vapp olema esindatud ka Transnistria inimõiguste voliniku, Transnistria prokuratuuri, kohtute, arvekoja, muude riigivõimu kohalike esindus- ja täitevorganite ning Transnistria diplomaatiliste esinduste hoonetel. Siseruumides peab vapp olema olemas saalides, kus toimuvad Transnistria Ülemnõukogu istungid ning riigikohtu istungid ja kus kohtuvad riigivõimu kohalikud esindusorganid. Vapp peab leiduma vabariigi presidendi, Ülemnõukogu esimehe, inimõiguste voliniku, prokuröri, kohalike haldusorganite juhtide ametiruumides. Eelnimetatud ametid kasutavad üldjuhul Transnistria vappi ka pitsatitel ning blankettidel. Sellele lisaks on vapp veel kasutuses Transnistria rahatähtedel ja õiguskaitseorganite sõidukitel. Vapi kõige esimest originaali säilitatakse Transnistria presidendi residentsis.
 Dnestri vasakkalda ATÜ vapp
 Moldova haldusüksus, mis on rahvusvaheliselt tunnustatud haldusüksus tänapäeva de facto Transnistria alal, on Dnestri vasakkalda autonoomne territoriaalüksus. Dnestri vasakkalda ATÜ-l on halduspõhikirja järgi õigus oma sümboolikale, sealhulgas oma vapi väljavalimisele. Kuna hetkel on tegemist vaid paberil eksisteeriva haldusüksusega, siis pole regioonile oma lippu välja valitud. Selle asemel on Stînga Nistrului ametlikuks lipuks Moldova riigivapp, kuni toimub Transnistria liitumine Moldovaga. Pärast ühinemist saab piirkond valida endale oma sümboolika, lähtudes Moldova põhiseadusest tulenevatest piirangutest.
 Vaata ka
 Transnistria lipp
 Moldaavia NSV vapp
 Moldova vapp
 Viited
 Vapp
 Moldova vapid


text:
Il China Open 2003 è stato un torneo di tennis giocato sul cemento. È stata la 7a edizione del torneo femminile, che fa parte della categoria Tier II nell'ambito dell'WTA Tour 2003. Il torneo si è giocato a Shanghai in Cina, dal 15 al 21 settembre 2003.
 Campioni
 Singolare
 Elena Dement'eva ha battuto in finale Chanda Rubin 6–3, 7–6
 Doppio
 Émilie Loit / Nicole Pratt hanno battuto in finale Ai Sugiyama / Tamarine Tanasugarn 6–3, 6–3
 Collegamenti esterni


text:
Kaardiplotterite müük rehvi müük vrus: M jak miłość ostatni odcinek black friday pc sales
 Kaardiplotterite müük rehvi müük vrus. sony playstation 4 black friday deals osta 24
 Hindustan kubota tractor origin black friday sale 2020 end. lotus grill müük friday puidu müük tartus.xbox one müük eestis diivan osta ee.black friday things 3 kubota kekkilä kuivkäimla hind
 Aktsia väärtuse hindamine chromecast audio müük. maria casino chromecast bonus kod põhk müük tartu.nokia lumia 1320 müük jalgpalli võistlused tallinnas
 Husky hunde kaufen offroad vistlused 2020. euronics black kaart friday huawei skullcandy uproar wireless black friday.moodulmaja hind võtmed kätte gta 5 ostatnia misja zabicie trevora friday
 Kaardiplotterite müük rehvi müük vrus
 Kaardiplotterite müük rehvi müük vrus. john hinds crack the chest nokia 8110 hindi.nulla osta ricongiungimento familiare kaardiplotterite ülemiste vaateratas hind rehvi
 Puitbriketi müük tallinn tindikassettide müük iphone hindi transliteration nõude müük.Death note 9 hindi decathlon black friday sweden Puidu müük hiiumaal emmaljunga nxt90 müük tööstuslik tolmuimeja maja müük tulumaks mulla müük plvamaa müük maalide müük internetis.tz 4k 14 müük mini chihuahua hind
 Nikon d7500 black friday 2020 amazon black friday sale müük 2020 india
 Kasutatud rehvide müük haapsalus samsung müük a5 review in hindi.Viimase hetke reisid soomest asos black friday 2020 折扣.Osb müük tartu tossumasin müük.Grundfos alpha 2 hind ford f 150 raptor müük.Tempeh müük iphone se 2 hindi.Õlleankur hind killustiku müük põlva.Oneplus osta dekoratiivkivi muuk.Lux tolmuimeja hind maja ehitamine ruutmeetri hind.Bonusbitcoin assassin's creed origin black friday sale.Kulla hind türgis iphone 5s 16gb hind.Iphone 7 plus details in hindi gaasikütte paigalduse hind.Meeste jopede müük maa hind 2020
 Roosiistikute müük samsung galaxy s8 ostatnia kaardiplotterite aktualizacja kaardiplotterite
 Metalli müük jõhvi coca cola võida reis.Kilpkonna müük black müük ops 4 black friday south africa.Airline black friday discounts gta 5 ostatni odcinek.Vw müük tartus rehvi eesti elektri hind.Geellakid müük milliseid aktsia tasub osta.Kriisis õlu allahindlus projector müük.Black friday spending results msg hindi film.Ulukiliha müük tartus honda atv canada.Hobuste takistuste müük elektri tõukeratas müük.Kingitused kulleriga tallinnas f secure internet security osta.Ostar com enduro vn when is black friday 2020 uk.Pliitide müük tallink vrus kruiis kinkekaart.Korteri remont hind apple watch series 3 video in hindi.Oculus rift müük mature videos on netflix
 Vw golf 2 müük meeste parka müük.Espresso müük kohvimasinate müük tamaris csizma black friday
 Elektriradiaatorid müük iphone 2g müük.Tuhastamine hind vrus hinds office 365.Juhiloa tervisetõend hind pelleti müük tallinn.Jbl flip black friday deals viking line sooduskood 2020.Lenovo x230 müük clt hindi.Kauboi saabaste müük how long does black friday last in canada.Forum cinema kinkekaart zinzino aktsia.Viimase hetke pakkumised egiptus klaveri transport hind.Maxi cosi pebble plus price puit müük tallinn.Media markt black friday sweden abort mission hindi meaning.Black friday blood pressure monitor betooni müük haapsalus.Fresko jäätis hind auto varjualune hind.Mb unimog müük amazon black friday 2020 date italia.Elektri hind eestis osta arvutit.Iphone se hind telia xbox black friday deals reddit
 Lihtkirja hind anna litvinova maalide müük.Bluetooth adapter müük hinds nvidia shield tv osta.Taburet müük kütuse hinnad venemaal.Arestitud sõidukite müük diisel generaatorite müük.Meukow vsop hind gta v ps4 müük.Lisa hindström vaakum kottide müük.Kasutatud autoraadiote müük köögimööbli müük.Premia ee kampaania nõudlus ja pakkumine.Auto akude müük tallinnas ps4 pult hind.Black friday deutschland shops when is it black friday in ireland.Black friday ps4 games 2020 matkakott müük.Eritellimusel köögimööbel hind samsung galaxy tab 2 hind.Kõdusõnniku müük ciaran hinds game of thrones character.Kwh meaning in hindi black friday 2020 offers greece.Sears black friday sales available online crocs saapad müük
 Tourest kaardiplotterite müük rehvi müük vrus spa kaardiplotterite müük rehvi müük vrus pakkumised mini hindi marathi gane Milline mobiiltelefon osta ribakardinad hind soojakud hind kingituste pakkimine järve keskus.warframe videovalvekaamerad müük jimmy choo black friday black friday 2020 black friday 2020 nov Kaitseväe vormi müük auto kiletamine hind.Kasutatud auto müük käibemaks ipad pro features in hindi.Osaluse müük husky eesti müük.Logo tikkimine hind kingitus müük ideed.Buy samsung gear fit 2 topo geodeetiline alusplaan hind.Mähkmed eu sooduskood rmk osta kuusk.Ergomeeter müüa euronics black friday deals.Fotoaparaatide müük chocolate slim müük.Kampaaniatoode ee video games to buy on black friday.Napsie sooduskood ipod hind.Boilerite müük pärnus tossude müük
 Kingitus kaardiplotterite esimesse klassi minejale huawei rehvi black friday deals uk.Black friday flight tickets deals yorkshire terjer kutsikad müügiks.Fotode müük pildipankades digiklaverite müük
 Põrandaküttematt hind õmblusmasinate hksoojuspump müük black pärnu valio mnt.Eur aluste müük õllemööbel müük.Sarm osta 10 recenze zara black friday sale uk.Õlle hinnad eestis kasutatud võsalõikurite müük.Jõulukuuskede müük tartus 2020 black friday wiki deutsch.Pulgakoogid hind aeroci krohvimise hind.Black friday germany saturn audi a5 müük.Black friday 2020 usa sales veevärgiga liitumise hind.Graniitkillustiku müük harjumaal fifa 19 black friday when to buy.Keraamilised breketid hind küttepuude hind
 Nintendo black friday 2020 canada kasutatud lastevankrite müük.Estonia termid kinkekaart mustika kokkuostuhind.Lenovo t420 müük millist peegelkaamerat valida.Purskkaevud müük gaasirelvade müük.Pakkumised toidupoed azad hind express 12129.Osta koerad beagle kutsikas müük.Asus zenbook müük psn black friday reddit.Www rimi ee pakkumised kapteiņu osta cuando atsauksmes.Black friday offers on iphone spooni müük.Tantsukingade müük tallinnas h&m rabattkod fri frakt.Puukoor müük mitsubishi 3000gt müük
 Huuletubakas müük amazon de best vrus black friday deals.Tõstukid müük lingam massaaž koolitus hind.When is the next amazon black friday 2020 ukulele müük pärnus
 Katuse hind tulede toonkile müük.Kust osta maine coon kass lioton 1000 hind.Kasutatud kuldehete müük kroonine beyblade burst evolution müük.Nokia 9 pureview in hindi ebay black hind friday sale code.Põranda ehitus hind black friday what does it really mean.Akna restaureerimine hind väike tom jäätis kampaania.Höövelmaterjali müük rehvi tartus müüa maja tartu lähedal.Maksima pakkumised filateelia müük.Bacardi razz hind kala müük järvamaal.Peugeot 508 müük täispuit parkett hind
 Bingo piletite müük trenazööride müük.Korvpalli pallide müük kruntide müük tartu.Oneplus 6t hind amazon black friday 2020 uk fire stick.Akna paigaldus hind black friday online friday sales start time.Ps vita müük porolooni müük tallinnas.Iphone 6s plus 128gb müük skoda karoq hind.Makroloni müük philips 5000 lattego hind.Õhksoojuspump müük pärnus kabe mäng müük.Whey gold standard müük põrandalaua paigalduse hind.Viimase hetke spa pakkumised diivanvoodi rehvi müük tallinnas Udemy black friday sale luminarc nude müük black friday polska 2020 sklepy 2020 dates coca cola video Black friday cell phone deals 2020 south africa shiba inu hindVoodid müük e ehituskeskuse kampaania karmoška graniit töötasapind hind puukoore müük müük armani black friday sale.vaarikate müük osta tesla model 3 malmist pada müük invaabivahendite müük tallinnas Bmw e39 m5 müük black friday 2020 uk tv deals.Net a porter black friday graniidi müük.Jäähoki varustus müük silmaklappide müük.Hüdrosilindrite müük tartus kollageeni müük.Autoosta jelgava vrus west highland terjer kennel.Forza horizon 3 müük odav takso pärnus.Videoprojektorite müük allahindlus tallinnas.Maaküte puurauk hind suur malmpada müük.Black friday 2020 online shops saematerjali müük paldiski mnt.1979 revolution rehvi black friday xbox müük dior sauvage hind.Sektsioonide kaardiplotterite müük dyson v8 black friday uk
 Black rehvi friday uk müük best deals korteri elektritööde hind
 Samsung s9 price in india hindi basseinitehnika müük.Christmas shopper simulator 2 black friday black friday london selfridges.Mature video gamers hind müük bint maktoum bin juma al maktoum wife.Osta oksjon gaasikaminate müük.Tuntematon sotilas 2020 hinta black ops 4 black friday 2020.Kütuse hind täna viljandis black friday ps store us.Xiaomi redmi osta fassaadikivi hind.Arlet palmiste hind makita ddf 456 müük.Põhivara müük väiketraktor müük.Asko must reede töörõivaste kaardiplotterite müük pärnus.Eckerö sooduskood printerite toonerite müük.Lol ostatnie mecze purtse õlu hind.Selveri sünnipäeva pakkumised co2 gaasi müük


text:
Turkmenistán (, ) je turkický stát ve střední Asii. Do roku 1991 byl jako Turkmenská sovětská socialistická republika (Turkmenská SSR) součástí Sovětského svazu. Na jihovýchodě sousedí s Afghánistánem, na jihozápadě s Íránem, na severovýchodě s Uzbekistánem, na severozápadě s Kazachstánem a na západě s Kaspickým mořem. Název Turkmenistán pochází z perštiny a znamená „země Turkmenů.“ Hlavním městem je Ašchabad.
 V některých oblastech je Turkmenistán bohatý na přírodní zdroje (ropa, zemní plyn); většinu země však pokrývá Karakumská poušť. V Turkmenistánu existuje vláda jedné strany a do své náhlé smrti 21. prosince 2006 jej vedl doživotní prezident Saparmurat Nijazov (nazývaný „Turkmenbaši“ či „otec Turkmenů“). V čele státu jej od 11. února 2007 nahradil Gurbanguli Berdymuhamedov.
 Dějiny
 V 7. století př. n. l. bylo území součástí Baktrie. Od 3. století př. n. l. se stalo součástí Parthské říše. V 6. století připadlo území tureckému kaganátu. Od 8. století se do země postupně dostávali Arabové a začali šířit islám. Dnešní obyvatelé jsou potomky kočovných Turkmenů, kteří přišli v 11. století. Následné období je plné válek mezi jednotlivými kmeny o nadvládu nad územím. Turkmeni podnikali ještě v 19. století časté otrokářské nájezdy do šíitské Persie, otroky pak prodávali v Chivě a dalších středoasijských chanátech. Až do roku 1884, kdy území Turkmenů ovládlo carské Rusko, na severovýchodě Persie „strach z Turkmenů mařil veškeren obchod a ochromoval i orbu“.
 V roce 1869 zabrali Rusové východní břeh Kaspického moře. Válka, kterou Turkmenové vedli proti carskému Rusku, trvala 30 let a stála život asi 15 000 Turkmenů. Jednou z rozhodujících byla bitva u Geok-Tepe v roce 1881. Na konci války Rusové ovládli celé území a přetvořili jej na ruský Turkestán. Území dnešního Turkmenistánu bylo na začátku 18. století nazýváno podle obyvatel „Zemí Turkmenů“ a jednalo se o oblast osídlení turkmenských rodů vymezenou na východě řekou Amudarjou, na západě Kaspickým mořem, na severu poloostrovem Mangyšlak a městem Chivou a na jihu turkmeno-chorazanskými horami. V době před postupným ovládnutím území dnešního Turkmenistánu na konci 19. století carským Ruskem patřily východní oblasti částečně k chivskému chanátu a částečně k bucharskému emirátu. Západní část dnešního Turkmenistánu nespadala pod žádnou administrativní kontrolu a jednalo se především o oblasti využívané pasteveckými nomády.
 Pod nadvládou carského Ruska zůstala země do bolševické revoluce v roce 1917. Turkmenistán vyhlásil nezávislost a začal bojovat proti bolševickému Rusku. Do Turkmenistánu byly poslány britské jednotky, které Turkmenům v boji pomáhaly. Avšak Britové své jednotky stáhli v roce 1920 a oslabení Turkmenové byli Rudou armádou poraženi. V roce 1924 vznikla na území Turkmenská sovětská socialistická republika.
 Ozbrojený odpor trval do 30. let 20. století. Faktem ale je, že Turkmenistán byl poprvé ve své historii sjednocen. Do země začal pronikat evropský styl života. Turkmenové začali nosit evropské oblečení a osvojili si některé evropské vymoženosti. Byla zavedena elektřina či vodovod. Postavena železnice a silniční síť. SSSR potřeboval ze země vytvořit prosperující zemi. Při plánované válce se Západem chtěl ze střední Asie mít ekonomickou základnu, daleko od raket či letadel tzv. imperialistů. Ovšem odboj v Turkmenistánu nikdy úplně nepřestal.
 Po rozpadu SSSR
 Snahy o sebeurčení a o samostatný stát se vyplnily v roce 1991, kdy se SSSR rozpadl na 15 nástupnických států. V témže roce se Turkmenistán stal členem Společenství nezávislých států. Vůdcem nově vzniklé republiky se stal Saparmurat Nijazov. Sám sebe představoval jako zastánce turkmenské kultury a muslimských tradic. Avšak de facto se stal neomezeným vládcem země. Začal si říkat „Türkmenbaši“ (otec Turkmenů). Západ ho obviňoval z porušování lidských práv a vytváření kultu osobnosti. V roce 1999 mu byla potvrzena funkce prezidenta do konce jeho života. Nijazov zemřel 21. prosince 2006. Novým prezidentem se stal Gurbanguli Berdymuhamedov. Svého protivníka Ovezgelda Atayeva nechal vsadit do vazby. Ve volbách v únoru 2007 byl Berdymuhamedov zvolen 89 % voličů za prezidenta. Volby však byly mezinárodními pozorovateli označeny za nedemokratické. 27. září 2008 byla schválena nová ústava, která zrušila systém jedné strany a povolila volnou soutěž politických stran.
 V únoru 2012 byl Berdymuhamedov zvolen na dalších pět let prezidentem. Berdymuhamedov získal 97 % hlasů a žádnému opozičnímu kandidátovi nebylo dovoleno kandidovat. V roce 2017 byl zvolen potřetí, když získal téměř 98 % hlasů.
 Geografie
 Podnebí Turkmenistánu je silně kontinentální. Naprostou většinu země - asi 90 % - tvoří pouště a stepi, vodních ploch je zanedbatelné množství, obdělavatelná půda zaujímá asi 1,6 %. Většina země leží v nížinách, hory se vyskytují pouze na jihu země jako severní okraj Íránské vysočiny. Turkmenistán má velmi slabou říční síť - kromě Amudarji, v Afghánistánu pramenícího Murghabu a řeky Atrak, vlévající se do Kaspického moře, není v zemi větší řeky. Významný je proto Karakumský kanál, dokončený v roce 1988, který se táhne podél jižní hranice státu přes jeho hlavní město a v jeho nejvýchodnějším cípu se napojuje na řeku Amudarja. Tento uměle vybudovaný zavlažovací kanál, který znamená přísun vláhy pro zemědělství a pitné vody, spojuje většinu jižních měst a obcí Turkmenistánu a je podél něj vybudována hlavní tepna jinak sporé železniční sítě. Střední a severní část země, pokrytá pouštěmi, je prakticky bez měst a větších obcí. Ještě v 19. století byla velká část území Turkmenistánu neznámou a neprobádanou zemí, na mapách z této doby se objevují velké chyby a nepřesnosti – jsou zde zakreslovány neexistující řeky, nesprávně je zakreslován tok řek existujících a další. Některé nepřesnosti jdou ovšem na vrub geografickým změnám – především pobřeží Kaspického moře doznalo za posledních 200–300 let některé posuny (na místě dnešní osady Kjumiš-Tepe byl ostrov Kjumiš-Tepe, ostrov Ogurčinskij měl zcela jiné obrysy, z některých ostrovů se staly poloostrovy).
 Politický systém
 Turkmenistán je prezidentská republika, zemi tedy vládne prezident, který vykonává funkci hlavy státu a hlavy vlády zároveň. Od roku 2022 je prezidentem Serdar Berdymuhamedov. Za vlády Saparmurata Nijazova, prvního prezidenta samostatného Turkmenistánu, systém jedné strany a v Parlamentu mohla být jen jedna strana. V září 2008 však Lidová rada jednomyslně přijala usnesení o přijetí nové ústavy. Ta vedla ke zrušení Rady a významnému zvýšení velikosti Parlamentu v prosinci 2008 a rovněž umožňuje vytváření více politických stran.
 Zahraniční vztahy
 Prohlášení Turkmenistánu o „trvalé neutralitě“ bylo v roce 1995 formálně uznáno OSN. Saparmurat Nijazov prohlásil, že neutralita zabrání Turkmenistánu v účasti na mezinárodních obranných organizacích, ale umožní vojenskou pomoc. Neutrální zahraniční politika má v ústavě země významné místo. Turkmenistán udržuje diplomatické vztahy se 139 zeměmi. Nejdůležitějšími spojenci jsou Afghánistán, Arménie, Írán a Rusko.
 Lidská práva
 Turkmenistán byl široce kritizován za porušování lidských práv a svým občanům nastavil přísná omezení na cesty do zahraničí. Problémem země je diskriminace menšin. Univerzity byly povzbuzovány k tomu, aby odmítaly uchazeče s ne-turkmenskými příjmeními, zejména etnické Rusy. Je také zakázáno vyučovat zvyky a jazyk Balúčů i Uzbeků, jejichž jazyk se dříve vyučoval na některých státních školách.
 Podle Světového indexu svobody tisku z roku 2014 dle Reportérů bez hranic z roku 2014 měl Turkmenistán 3. nejhorší hodnotu svobody tisku na světě. V roce 2020 se index svobody tisku v Turkmenistánu snížil a Turkmenistán se umístil na 2. nejhorším místě a předstihl pouze Severní Koreu.
 Ekonomika
 Turkmenistán je zemědělsko-průmyslový stát. Tradice je v chovu dobytka (karakulské ovce, kozy, velbloudi). Průmysl je zaměřen na zpracování textilních plodin (bavlny a vlny) a zpracování nerostů a především fosilních paliv.
 Ropa a zemní plyn
 Turkmenistán má značné zásoby ropy a zejména zemního plynu, o jehož vývozu a stavbě potřebného produktovodu v současné době jedná s Čínou. V těžbě zemního plynu zaujímá země 4. až 5. místo na světě. Většinu turkmenské ropy těží turkmenská státní společnost Türkmennebit z ropných polí u měst Balkanabat a Hazar poblíž Kaspického moře, které mají dohromady odhadovanou rezervu 700 milionů tun. Ropa je také prostřednictvím kanálů vyvážena tankery do Evropy přes Kaspické moře.
 Obyvatelstvo
 Většinu obyvatel tvoří Turkmeni. Nejvýznamnějšími menšinami jsou Uzbeci a Rusové. Počet Rusů se kvůli emigraci a nízké porodnosti snížil z 18,6 % obyvatel v roce 1939 na 9,5 % v roce 1989 a na přibližně 4 % v roce 2003. Dalšími etniky jsou Kazaši, Tataři, Ukrajinci, Arméni, Balúčové a Kurdové.
 Náboženství
 Dominantním náboženstvím v Turkmenistánu je islám, který vyznává 89 % obyvatel a pravoslavné křesťanství, které vyznává 9 % obyvatel.
 Bývalý prezident Nijazov nařídil, aby se základy islámu učily ve školách. V náboženských třídách na školách a v mešitách se v arabštině učí o Koránu či o historii islámu.
 Odkazy
 Reference
 Literatura
 Externí odkazy
 Bedekr – Turkmenistán
 Vnitrozemské státy
 Státy Asie
 Totalitární režimy
 Státy a území vzniklé roku 1991
 Země Střední Asie


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 11.8.2012
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 243/9
 Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Napoli (Italien) den 11 juni 2012 — Oreste Della Rocca mot Poste Italiane SpA
 (Mål C-290/12)
 2012/C 243/17
 Rättegångsspråk: italienska
 Hänskjutande domstol
 Tribunale di Napoli
 Parter i målet vid den nationella domstolen
 Kärande: Oreste Della Rocca
 Svarande: Poste Italiane SpA
 Tolkningsfrågor
 1.
 Med hänsyn till hänvisningen i punkt 36 i EU-domstolens beslut av den 15 september 2010 i mål C-36/09, Briot [(REU 2010, s. I-8471)], omfattar direktiv 1999/70/EG, och särskilt artikel 2 i [bilagan till] direktivet, även ett tidsbegränsat anställningsförhållande mellan en arbetstagare som hyrs ut av ett bemanningsföretag och bemanningsföretaget eller mellan denne arbetstagare och kundföretaget och regleras sådana anställningsförhållanden således av direktiv 1999/70/EG?
 2.
 Ska villkoren i klausul 5.1 a i [bilagan till] direktiv 1999/70/EG, i avsaknad av andra begränsningar, anses uppfyllda när det är fråga om en bestämmelse enligt vilken ett anställningsavtal med ett bemanningsföretag kan tidsbegränsas för en eller flera perioder inte på grundval av tekniska, organisatoriska eller produktionsmässiga hänsyn som hänför sig till bemanningsföretaget och avser det enskilda tidsbegränsade anställningsförhållandet, utan på grundval av allmänna och från det enskilda anställningsförhållandet fristående hänsyn avseende den arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretaget eller kan en sådan bestämmelse anses utgöra ett kringgående av direktivet? Måste de objektiva hänsyn som anges i klausul 5.1 a i [bilagan till] direktiv 1999/70/EG komma till uttryck i en skriftlig handling och avse det enskilda tidsbegränsade anställningsförhållandet och dess förnyelse och ska en hänvisning till de allmänna objektiva hänsyn som har legat till grund för ingåendet av avtalet med kundföretaget således anses olämplig eller otillräcklig för uppfyllande av de villkor som ställs i klausul 5.1 a?
 3.
 Utgör klausul 5 i [bilagan till] direktiv 1999/70/EG hinder för att en tredje part, i detta fall kundföretaget, får vidkännas konsekvenserna av ett missbruk?


text:
IV/01298/2018
 . IV/01298/2018
 Az ügy tárgya: A Kúria Kfv.VI.37.130/2018/9. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (kereső tevékenység)
 Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Kúria Kfv.VI.37.130/2018/9. számú ítélete és a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 5.K.31.605/2017/10. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
 Az indítványozó előadta, hogy 2016-ban álláskeresőként nyilvántartásba vétel iránti kérelmet terjesztett elő a Budapest Kormányhivatal IX. Kerületi Hivatala Foglalkoztatási Osztályán. A Hivatal a kérelmét elutasította arra hivatkozással, hogy az indítványozó a Budapest-Esztergom Érsekséggel kötött megbízási szerződés alapján 2013 óta szeptember-június hónapok között heti egyszer óvodai hitoktatást végez 2000,-Ft óradíjért, tehát kereső tevékenységet folytat.
 Az indítványozó kereseti kérelmét az elsőfokú bíróság elutasította, melyet a Kúria hatályában fenntartott.
 Az indítványozó álláspontja szerint az elsőfokú bíróság az egyéb keresőtevékenység fogalmát kiterjesztően értelmezte, mikor abba beleemelte a megbízási jogviszonyt is. A bírói döntés indokolásában kifejtette ugyanis, hogy kereső tevékenység körébe tartozik minden olyan tevékenység amiért díjazás jár. Az indítványozó álláspontja szerint a bírói döntések megsértették az Alaptörvény XII. cikk. (1) és (2) bekezdése szerinti munka és foglalkozás szabad megválasztásához való alapjogát, és a XV. cikk (1)-(2) valamint (4) bekezdése szerinti törvény előtti egyenlőséghez való alapjogát..
 Kúria Kfv.VI.37.130/2018/9. számú ítélete
 Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 5.K.31.605/2017/10. számú ítélete
 IV_1298_4_2018_indkieg.anonim.pdf IV_1298_2_2018_indítvány.anomimpdf.pdf
 A határozat száma: 3054/2019. (III. 14.) AB végzés
 3054_2019 AB végzés.pdf
 Az Alkotmánybíróság a Kúria Kfv.VI.37.130/2018/9. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
 [1] 1. Az indítványozó magánszemély jogi képviselő nélkül eljárva az Alaptörvény 24. cikk (2) bekezdésének d) pontja valamint az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. §-a alapján alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz, melyben a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 5.K.31.605/2017/10. számú ítélete, valamint a Kúria Kfv.VI.37.130/2018/9. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte.
 [2] 2. Az indítvány benyújtására okot adó pernek az alkotmányjogi panasz elbírálása szempontjából lényeges elemei a következők.
 [3] 2.1. Az indítványozó az Esztergom-Budapest Főegyházmegye Hitoktatási Felügyelőségével 2016. szeptember 1. napjától 2017. június 15. napjáig tartó időszakra megbízási szerződést kötött hitoktatói tevékenységre.
 [4] 2.2. Az indítványozó 2016. december 9-én kérelmet terjesztet elő az elsőfokú hatóságnál, hogy álláskeresőként vegye nyilvántartásba. Az elsőfokú hatóság a kérelmet határozatával elutasította arra hivatkozással, hogy a nyilvántartásba vétel feltételei nem állnak fenn, mert az indítványozó kereső tevékenységet folytat, ezért nem minősül álláskeresőnek. Határozatát az elsőfokú hatóság a foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény (a továbbiakban: Flt.) 58. § (5) bekezdése d) pontjára alapította, miszerint aki egyéb kereső tevékenységet folytat, nem tekinthető álláskeresőnek.
 [5] Az indítványozó fellebbezése nyomán eljárt másodfokú hatóság az elsőfokú közigazgatási hatósági döntést helybenhagyta, ugyanazon jogszabályi rendelkezésre hivatkozva.
 [6] 2.3. Az indítványozó felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő elsődlegesen a döntés megváltoztatását, másodlagosan a másodfokú hatóság (a továbbiakban: alperes) határozatának az elsőfokú határozatra is kiterjedő hatályon kívül helyezését és új eljárás lefolytatására kötelezést kérve. Azt állította, hogy az ő megbízási szerződését, ami „nem folyamatos, hanem időszakos” és évente meg kell újítania, a hatóság az Flt. 58. § (5) bekezdése e) pontját kiterjesztően értelmezve, tévesen értelmezte munkaviszonynak, ami ellenkezik a jogalkotói céllal. Álláspontja szerint a jogalkotói akarat a taxatív felsorolásra irányult, amibe nem tartozott bele a megbízási jogviszony. Érvelése szerint három feltétel is hiányzik jogosulatlansága megállapításához: egyrészt az idézett jogszabályhelyen nem szerepel a felsorolásban a megbízási jogviszony, másrészt, ha a megbízási díjat tiszteletdíjnak tekintenénk, nem éri el a minimálbér 30%-át, harmadrészt a „megbízás nem munkaviszony”. Az indítványozó hivatkozott a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 3. § (2) bekezdésének megsértésére azzal összefüggésben, hogy az alperes „egyoldalúan és önkényesen értelmezi” a kereső tevékenység fogalmát.
 [7] Az alperes a felülvizsgálati kérelem elutasítását kérte. Álláspontja szerint az indítványozó munkavégzéséért díjazás jár és nem tiszteletdíj címén jut jövedelemhez.
 [8] A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ítéletének indokolása szerint az Flt. 54. § (11) bekezdése alapján az állami foglalkoztatási szerv álláskeresőként – a (12) bekezdésben foglaltak figyelembevételével – kérelmére azt a személyt veszi nyilvántartásba, aki a) megfelel az 58. § (5) bekezdés d) pont 1–5. alpontjaiban meghatározott feltételeknek és b) kötelezettséget vállal arra, hogy az állami foglalkoztatási szervvel a (9) és (10) bekezdések szerint együttműködik. E törvény alkalmazásában irányadó fogalom-meghatározásokat az Flt. 58. § (5) bekezdése d) pont 1–6. alpontjai rögzítik. A bíróság indokolása szerint ahhoz, hogy az álláskeresői minőség megállapítható legyen, az alpontok valamennyi feltételének együttesen és egyidejűleg kell teljesülnie. Ebből látható, hogy a jogalkotó az „egyéb kereső tevékenység” fogalmát ugyan nem alkotta meg, de a „munkaviszony” valamint a „keresőtevékenység” fogalmakból, – „a bíróság jogértelmezése szerint, további dogmatikai aggály nélkül” – egyenesen lehet arra következtetni, hogy a megbízási jogviszonyban folytatott díjazás ellenében történő munkavégzés az „egyéb keresőtevékenység” kategóriába tartozik. Az ítélet szerint: „[a] bíróság ezért a »munkavégzést« – a bírói gyakorlatot is figyelembe véve, az alperessel egyező módon – maga is akként értelmezte, hogy az olyan tevékenység ellátása, amely a munkaviszonyban végzett tevékenységhez hasonló jellegű tevékenység, teljesítmény elvégzésére, ellátására irányul.” A fentiekre tekintettel a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az alperes a határozatában helyes jogértelmezés mentén a releváns tényállást helyesen állapította meg, döntése és eljárása is jogszerű volt, ezért az indítványozó keresetét elutasította.
 [9] 2.4. Az indítványozó a jogerős ítélettel szemben felülvizsgálati kérelemmel fordult a Kúriához, amelyben kérte elsődlegesen az ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását, másodlagosan az ítélet megváltoztatását és az indítványozó javára történő döntéshozatalt. Egyben alaptörvény-ellenesség kiküszöbölése érdekében kérte, hogy a Kúria forduljon az Alkotmánybírósághoz. Álláspontja szerint ellentmondásos a támadott ítélet abban, hogy habár megállapítja, hogy az Flt. nem határozza meg az egyéb keresőtevékenység fogalmát, azonban a megbízási jogviszonyt beemeli ebbe a fogalmi körbe, ami ellentmond az Flt. zárt taxációs jellegének. Szerinte egy értelmező jogszabályi rendelkezés kiterjesztő értelmezésére nem alapítható jogszerű döntés, annak joghatást kiváltó tartalma nem lehet.
 [10] Az alperesi ellenkérelem a jogerős ítélet hatályában fenntartását indítványozta.
 [11] A Kúria a jogerős döntést hatályában fenntartotta. Ítéletének indokolása szerint „az elsőfokú bíróság a helyesen megállapított tényállásból helytálló jogi következtetésre jutott a közigazgatási határozat jogszerűségét illetően, annak indokaival a felülvizsgálati bíróság egyetért”. A Kúria a felülvizsgálati kérelemben foglaltakat illetően rámutatott arra is, hogy „sem az alperesi határozat, sem a jogerős ítélet nem minősítette munkaviszonynak a megbízási jogviszonyt, hanem azt állapította meg, hogy az [indítványozó] azért nem minősül álláskeresőnek, mert egyéb keresőtevékenységet folytat.” A jogszabályhely a munkaviszony mellett kizáró tényezőnek tekinti az egyéb keresőtevékenység folytatását is. A Kúria szerint az elsőfokú bíróság helytállóan állapította meg, hogy az alperes megalapozottan és jogszerűen hozta meg döntését a határozatban nevesített jogszabályhelyekre figyelemmel. A Kúria olyan alkotmányossági kérdést sem talált, amely indokolná, hogy az Alkotmánybírósághoz forduljon, ezért az ez irányú indítvány teljesítését mellőzte.
 [12] 3. Az indítványozó ezt követően nyújtotta be alkotmányjogi panaszát, amelyben mind a kúriai, mind a közigazgatási és munkaügyi bírósági ítélet alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte, az Alaptörvény B) cikke (1) bekezdésére, O) cikkére, R) cikke (1) bekezdésére, T) cikke (3) bekezdésére, XII. cikke (1)–(2) bekezdéseire, XV. cikke (1)–(2) és (4) bekezdéseire, valamint 28. cikkére hivatkozva.
 [13] 3.1. Az indítványozó álláspontja szerint a bírói ítéletek ugyanazon okból sértik az Alaptörvény felhívott rendelkezéseit, amelyet az eljárt bíróságok előtt előadott.
 [14] Az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdése és az Alaptörvény 28. cikke sérelmét abban látta, hogy szerinte az eljárt hatóságok és bíróságok az idézett fogalomértelmező jogszabályhelyet (Flt. 58. §) nem a taxációs felsorolás szerint értelmezték. Panasza szerint „[ha] a jogszabály többféle módon (tartalommal) értelmezhető, akkor a jogbiztonság és a bizalomvédelem elve is sérül, ami azt vonja maga után, hogy a polgárok nem megfelelően (vagy egyáltalán) nem követik a jogszabályok rendelkezéseit.”
 [15] Az Alaptörvény O) cikke szerinte azért sérül, mert az eljárt bíróságok jogértelmezésükkel „korlátot” állítottak, ami miatt nem tud az O) cikkben foglalt „alapkötelezettségének” eleget tenni, lévén, hogy a megbízásban vállalt munka mellett kívánt az állami és közösségi feladatok ellátásához hozzájárulni, azonban új munkalehetőség keresésében segítségre lett volna szüksége. Az O) cikk sérelmének állítása kapcsán az indítványozó panaszában idézi a 30/2017. (XI. 14.) AB határozatot, visszautalva a 3231/2013 (VII. 2.) AB határozat [95] bekezdésére: „[A]z Alaptörvény O) cikke tehát általános érvénnyel rögzíti az egyén önmagáért viselt és a közösség iránti felelősségét is. [...] Az Alaptörvény emberképe nem az elszigetelt egyéné, hanem a társadalomban élő felelős személyiségé.”
 [16] Az indítványozó panaszában felidézi ezzel összefüggésben az Alaptörvény Nemzeti hitvallását, miszerint az állam mint közösség erejének alapja a munka mint tevékenység és az indítványozó úgy tekinti, hogy ezzel a tevékenységgel is köteles az állam javát szolgálni.
 [17] Az Alaptörvény T) cikke (3) bekezdése sérelmét azzal összefüggésben állítja, hogy „ha elfogadjuk a közigazgatási szervek és a bíróságok értelmezését, akkor az Flt. rendelkezései nincsenek összhangban az Alaptörvénnyel.”
 [18] Az indítványozó az Alaptörvény XII. cikk (1) bekezdésének sérelmét abban látja, hogy a bírói jogértelmezés „súlyosan korlátozta” a foglalkozáshoz való jogát. A foglalkozáshoz való jog része a munkavállaláshoz való jog is, mert szerinte a „foglalkozás megválasztása ugyanis magában foglalja a munkavégzést is”. Akkor tud munkát vállalni, ha rendelkezik azzal az információval, hogy tudására és képzettségére mikor, hol és kinek van szüksége. A hatóság és a bíróságok ennek útját zárták el előtte. Hivatkozik a 17/2018. (X. 10.) AB határozat azon rendelkezésére, miszerint „a vállalkozás joga annyit jelent – de annyit alkotmányos követelményként feltétlenül –, hogy az állam ne akadályozza meg, ne tegye lehetetlenné a vállalkozóvá válást”.
 [19] Az indítványozó az Alaptörvény XII. cikke (2) bekezdése sérelmét abban látja, hogy a munkaképes állampolgár számára az államnak biztosítania kell annak feltételeit, hogy dolgozhasson. Ennek része az alperesi hatósági rendszer, amely azonban az indítványozó értelmezése szerint hatósági határozata rendelkezése révén nem biztosította számára, hogy dolgozhasson.
 [20] Az Alaptörvény XV. cikke (1)–(2) és (4) bekezdéseinek sérelmét abban látja, hogy a Kúria nem a jogalkotói szándéknak megfelelően alkalmazta az értelmező (és fentebb idézett) jogszabályi rendelkezéseket, „mert nyilván nem az volt a jogalkotó szándéka, hogy a megbízással rendelkező személyeket kizárja az álláskeresés lehetőségének állami segítéséből”. Álláspontja szerint a Kúria „a megbízási jogviszonyt egyoldalúan és önkényesen átminősítette munkaviszonnyá” és figyelmen kívül hagyta, hogy az indítványozó „minden tekintetben megfelel” az álláskereső ismérveinek és a munkaviszony létesítéséhez szükséges feltételeknek. Így az általa sérelmezett „megkülönböztetés” azáltal valósult meg, hogy őt a bíróságok a vele nem azonos ismérvekkel rendelkező csoportba (munkavégzők) sorolták, így végső soron gátolják abban, hogy saját- és a köz javára tevékenykedhessen.
 [21] Az Alaptörvény R) cikk (1) bekezdése tekintetében indokolást nem terjesztett elő.
 [22] 4. Az Abtv. 56. § (1) bekezdése alapján az Alkotmánybíróság először az alkotmányjogi panasz befogadásáról dönt, melynek során az eljáró tanács vizsgálja, hogy az indítvány megfelel-e az alkotmányjogi panasz befogadhatóságára vonatkozó törvényi – formai és tartalmi – feltételeknek. A testület megállapította, hogy az indítvány határidőben érkezett, az indítványozó érintettnek tekinthető és a rendelkezésére álló jogorvoslati lehetőségeket kimerítette.
 [23] 4.1. Az Abtv. 52. § (1) bekezdése szerint az indítványnak határozott kérelmet kell tartalmaznia, az (1b) bekezdés e) pontja alapján pedig a kérelem akkor határozott, ha indokolást tartalmaz arra nézve, hogy a kifogásolt bírói döntés miért ellentétes az Alaptörvény megjelölt rendelkezésével.
 [24] Az indítványozó az Alaptörvény R) cikke (1) bekezdése vonatkozásában nem adott elő indokolást, emellett az Alaptörvény ezen cikke nem tartalmaz Alaptörvényben biztosított jogot, amely az Abtv. 27. §-a értelmében az alkotmányjogi panasz előterjesztésének feltétele. Mindezekre tekintettel az Alkotmánybíróság az R) cikk (1) bekezdésének sérelmét nem vizsgálhatta.
 [25] 4.2. Az Alaptörvény indítványozó által hivatkozott B) cikke (1) bekezdése sem tekinthető az indítványozó Alaptörvényben biztosított jogát tartalmazó alaptörvényi rendelkezésének, ezért erre alkotmányjogi panasz ugyancsak nem alapítható {lásd pl. 3108/2016. (VI. 3.) AB végzés, Indokolás [23]; valamint 3107/2017. (V. 8.) AB végzés, Indokolás [12]}, [függetlenül attól, hogy az indítványban ezzel összefüggésbe hozott alaptörvényi XII. cikk (1) bekezdés, illetve XV. cikk (1)–(2) és (4) bekezdései sérelmének esetleges fennállása esetén az Alaptörvény B) cikke (1) bekezdése sérelmére hivatkozás funkciótlan lenne.]
 [26] 4.3. Az Alkotmánybíróság gyakorlata következetes abban a kérdésben is, hogy az Alaptörvénynek az indítványozó által hivatkozott O) cikkét, T) cikke (3) bekezdését, és 28. cikkét sem tekinti olyan, az indítványozó Alaptörvényben biztosított jogát tartalmazó alaptörvényi rendelkezésnek, amelyre alkotmányjogi panasz alapítható lenne {lásd pl. 3075/2018. (II. 26.) AB végzés, Indokolás [24]–[26]; 3070/2018. (II. 26.) AB végzés, Indokolás [15], illetve 3266/2017. (X. 19.) AB végzés, Indokolás [8]}. Ezért az Alkotmánybíróság az ezekre alapított indítványi elemeket sem vonhatta vizsgálata körébe.
 [27] 4.4. Az indítványozó az Alaptörvény XII. cikke (1) és (2) bekezdései, valamint a XV. cikke (1)–(2) és (4) bekezdései vonatkozásában, Alaptörvényben biztosított jogát tartalmazó rendelkezésekre hivatkozott. Az Alkotmánybíróság ezért megvizsgálta, hogy az indítvány ezen elemei megfelelnek-e az Abtv. 29. §-ában foglalt feltételeknek.
 [28] Az Abtv. 29. §-a szerint „az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség, vagy alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdés esetén fogadja be.” Ez alternatív feltétel, bármelyik megléte indokot ad a befogadásra. Az Alkotmánybíróság jelen ügyben megállapította, hogy alapvető alkotmányjogi jelentőségűnek tekinthető kérdést az indítványozó nem fogalmazott meg. Ezt követően azt vizsgálta, hogy az indítványban felhozott érvek alapján felmerülhet-e a bírói döntés alaptörvényességének kételye.
 [29] 4.5. Az indítványozó az említett alaptörvényi rendelkezések sérelmét összességében abban látta, hogy a számára kedvezőtlen hatósági és bírósági döntések az alkalmazandó jogszabályt azonosan, de az indítványozó felfogásától eltérően értelmezték.
 [30] 4.6. Hatásköre értelmezésével kapcsolatban az Alkotmánybíróság korábbi döntéseiben kifejtette, hogy „az Alaptörvény 24. cikk (2) bekezdésének d) pontja alapján a bírói döntéseket az alkotmányosság szempontjából ellenőrizheti, és jogköre a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség vizsgálatára és kiküszöbölésére korlátozódik, ezért a bírói döntés irányának, a bizonyítékok bírói mérlegelésének és értékelésének, illetve a bírósági eljárás teljes egészének ismételt felülbírálatára már nem rendelkezik hatáskörrel {elsőként lásd: 3231/2012. (IX. 28.) AB végzés, Indokolás [4]; (...)}. Az Alkotmánybíróság az Abtv. 27. §-ában szabályozott hatáskörében eljárva a bírói döntés és az Alaptörvény összhangját biztosítja. Ebből következően a bírói döntés alaptörvény-ellenességének vizsgálata során az Alkotmánybíróság attól is tartózkodik, hogy a bíróságok felülbírálati jogköréhez tartozó, szakjogi vagy kizárólag törvényértelmezési kérdésekben állást foglaljon {elsőként lásd: 3003/2012. (VI. 21.) AB végzés, Indokolás [4]; (...)]}” {3028/2014. (II. 17.) AB végzés, Indokolás [12]} „Sem a jogállamiság elvont elve, (...) sem a diszkrimináció tilalma nem teremthet alapot arra, hogy az Alkotmánybíróság a bírósági szervezet feletti »szuperbíróság« szerepébe lépjen, és hagyományos jogorvoslati fórumként járjon el” {először lásd: 3325/2012. (XI. 12.) AB végzés, Indokolás [14]}.
 [31] 4.7. Az alkotmányjogi panasz alapjául szolgáló per alapkérdése az volt, hogy az alkalmazandó hatályos jogszabályi rendelkezések alapján az indítványozó álláskeresőnek minősül-e. Ennek megítélése azonban olyan tény-, illetve jogalkalmazási, törvényességi kérdés, amelyet az Alkotmánybíróság a korábbiakban kifejtettek szerint nem bírálhat felül. Ebből következően az állított alapjogsérelmekről is ezek tükrében kellett állást foglalnia az Alkotmánybíróságnak, amely megállapította, hogy e körben fel sem merülhet az Alaptörvény XII. cikke (1)–(2) bekezdéseinek valamint XV. cikke (1)–(2) és (4) bekezdései sérelmének lehetősége. Az indítványozó élhetett a munka és a foglalkozás szabad megválasztásához való jogával, ettől a bírói ítélet által nem volt elzárva. Nem a hatósági és bírósági jogértelmezés folytán nem tudott további munkát vállalni, a jogalkalmazók csupán az álláskeresőként nyilvántartásba vétele feltételei hiányát állapították meg, anélkül hogy e jogértelmezés a diszkrimináció tilalmával összefüggésbe hozható lenne.
 [32] 5. Mindezekből következően az indítvány alapján nem merül fel sem alapvető alkotmányjogi jelentőségűnek tekinthető kérdés, sem a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség lehetősége, így az indítvány befogadásának feltételei nem állnak fenn.
 . 08/22/2018
 . Constitutional complaint against the judgement No. Kfv.VI.37.130/2018/9 of the Curia (gainful activity)
 . 3054/2019. (III. 14.)


jurisdiction: US

text:
 247 Md. 455 (1967)
 231 A.2d 674
 HORST
 v.
 KRAFT
 [No. 439, September Term, 1966.]
 Court of Appeals of Maryland.
 Decided July 14, 1967.
 The cause was argued before HAMMOND, C.J., and HORNEY, MARBURY, OPPENHEIMER, BARNES, McWILLIAMS and FINAN, JJ.
 Pierre E. Dostert and Samuel C. Borzilleri for appellants.
 No brief filed for appellee.
 FINAN, J., delivered the opinion of the Court.
 Appellee, Karen Kraft, filed suit in the Circuit Court for Montgomery County against appellant, Ronald Horst, seeking damages for personal injuries allegedly sustained by appellee while riding in the appellant's automobile when the appellant collided with another vehicle. Appellant filed an answer which, among other things, averred that the appellee's claim was barred by an accord and satisfaction between the parties. A jury trial was set for January 20, 1966, and three days before that date appellee filed a "motion for continuance or stay and for [a] pre-trial hearing." The grounds for this motion were that the *457 appellant and appellee, prior to the filing of the suit, had allegedly entered into a settlement agreement. The terms of this alleged agreement were that the appellant, an artist, in satisfaction of the claim, was to furnish the appellee with "a certain number of paintings," that a "certain" number were to be selected by appellant, regardless of appellee's preference; that the balance were to be selected by appellee; and that the parties had a "falling out concerning the suitability of some or all of the paintings," which were to be selected by the appellee. The appellee also denied that there had been both an accord and a satisfaction between the parties as contended by the appellant.
 After the appellee's motion for a continuance was denied, she filed a "suggestion for removal" and the case was removed to the Circuit Court for Calvert County. Before trial of this law action, the appellee filed a bill of complaint in equity, in the Circuit Court for Montgomery County, praying for specific performance of the alleged accord between the parties. Two days later, on August 12, 1966, the appellee filed in the Calvert County Court a "motion for stay" of the law action, which was substantially identical to the motion previously filed in the Montgomery County Court, but which also referred to the filing of the equity suit in Montgomery County. Appellant opposed the motion for a stay and the motion was denied, whereupon, on August 25, 1966, appellant filed a motion for summary judgment accompanied by affidavit in the Calvert County law action on the ground that "there is no genuine dispute as to any material fact that there has been an accord but as yet no satisfaction between the parties."
 The appellee was granted a summary judgment "for twenty (20) pictures or twenty works of art" allowing credit "for five (5) works of art previously executed and delivered." The court further directed the appellant:
 "to assemble within the next six (6) months the remaining works of art so that the two (2) which have been selected, but not delivered, will be delivered, making a total of seven (7) and that the Defendant [appellant] supply eight pictures of his selection to be approved by some independent art authority, worthy of his efforts and equal to his high standard of performance. *458 The remaining five (5) are to be selected from a group of ten to be prepared by the Defendant and approved by an independent art authority worthy of his efforts and equal to his prior high standards, * * *."
 The remedy of summary judgment pursuant to Rule 610 a is proper only "where: (1) there is no dispute as to a material fact; and (2) the moving party is entitled to judgment as a matter of law." Owens v. Simon, 245 Md. 404, 407, 226 A.2d 548, 550 (1967). At bar material facts are in dispute. Appellee in her affidavit stated the terms of the alleged accord to be as follows:
 "That defendant would make available to plaintiff over a period of time oil paintings and other art work executed by defendant and that as an accord and satisfaction, plaintiff would receive from said art work twelve items of her own choosing and eight items of defendant's choosing, there being an understanding that defendant would execute over a period of time an assortment of art work large enough from which she might make her selections, and this assortment would be of a standard equal to the best efforts of defendant as evidenced by prior works of defendant with which plaintiff was familiar.
 * * *
 "That plaintiff has always been, and still is, ready and willing to perform the agreement on her part, and has in fact received five paintings of the agreed twenty, but defendant has refused to furnish for her selection the balance of the paintings and art work of the standard contemplated by the parties to discharge the agreement."
 On the other hand, the appellant in his affidavit specifically denied that the agreement called for the art work "to be equal to the best efforts of defendant;" that the appellant would execute art works "over a period of time" to be selected by appellee; and that he had knowledge of or "acquiesced in the filing" of *459 appellee's personal injury suit as stated by appellee in her affidavit. Appellant further alleged that the agreement was not between him and the appellee, but between him and the appellee's parents and that he had tendered to the appellee's parents thirty-five paintings for their selection, all of which were refused by them.
 A hearing on a motion for summary judgment is not to be used as a substitute for a trial; its purpose is not to decide contradicted facts, but only to determine whether material facts are in dispute. Sumner v. Travelers Indemnity, 235 Md. 480, 201 A.2d 775 (1964) and cases cited therein. It is curious but significant to note that the lower court, although applying summary judgment procedure, nonetheless, allowed evidence to be submitted in open court in the nature of the testimony of the appellant's former attorney who recounted his version of the accord reached between the parties. However, this testimony was apparently never transcribed by the court stenographer and is nowhere to be found in the record; although counsel for both parties in their argument before this Court stated that this testimony was given. Since disputed material facts are presented at bar, the case must be remanded for further proceedings.
 This Court must also point out that the lower court erroneously granted specific performance in the present case. Specific performance is within the sound discretion of a court of equity. Md. City Realty Co. v. Vogts, 238 Md. 290, 302, 208 A.2d 701, 708 (1965) and as such is exclusively within the province of equity and cannot be obtained in a court of law. Adamstown Canning Co. v. B. & O.R.R., 137 Md. 199, 210, 112 A. 286, 290 (1920). The commencement of an equitable action "shall" be by the filing of "a bill or petition," Rule 170 a, and "shall contain" not only "a concise statement of the facts upon which the plaintiff seeks relief," Rule 370 a 2, but also "prayers specifying particularly the relief sought, * * * and may also contain a general prayer for such other and further relief as the case may require." Rule 370 a 3.
 In the case at bar, only the tort action was removed to the Circuit Court for Calvert County; appellee's subsequent suit for specific performance of the alleged accord, filed in the Circuit Court for Montgomery County on August 10, 1966, was *460 never properly before the lower court in Calvert County by removal or other means. Therefore, the trial judge had before him only an action at law for damages for personal injuries and the lower court's judgment purporting to specifically enforce an alleged agreement in satisfaction of appellee's tort claim was improper under the authorities cited above.
 The only remaining issue to be disposed of by this Court is one of procedure. Appellee did not file a brief in the instant case; however, appellee filed, through her attorney, a motion to dismiss this appeal on the ground that appellant failed to comply with Rule 826 c (2) by not including in the record a transcript of the testimony taken before the Calvert County Court and by not serving a copy upon the appellee.
 The testimony in question was the testimony of a former attorney of the appellant's, who recounted to the court his version of the accord reached between the parties. The existence of such testimony was referred to by counsel for both parties in oral argument before this Court.
 The record as filed contains all the pleadings, the deposition of appellant's former attorney and correspondence between former opposing counsel.
 Rule 835 b lists eight reasons which justify the dismissal of an appeal on the motion of a party. An examination of Rule 835 b reveals that the reason for dismissal urged upon this Court by the appellee is not one of those specifically enumerated in Rule 835 b; however, Rule 835 b (4) does provide for dismissal where: "The record has not been transmitted within the time prescribed by Rule 825 * * *." Although the record was transmitted to the Court within the time prescribed by Rule 825, the appellee now complains that it is not complete. Thus the substance of appellee's contention is that the appellant failed to comply with Rule 835 b (4). Rule 836 c provides that a motion to dismiss founded on Rule 835 b (4) "shall be filed within 10 days from the date the record is filed with this Court, * * *." Rule 836 (c) further provides that if the appellee includes in his brief the motion to dismiss pursuant to Rule 836 (d), the time for filing provisions set forth in Rule 836 (c) shall not apply. As we have already pointed out, appellee did not file a brief in this Court and thus the above stated exception *461 to Rule 836 (c) is not applicable to the instant case. In the case at bar the record was filed in this Court on October 12, 1966, and the appellee did not file his motion to dismiss until January 4, 1967; the motion came too late.
 Appellee's counsel, in oral argument before the Court in the motion to dismiss, contended that he filed his motion to dismiss within 10 days of the date that he received a copy of the appellant's brief and therefore his motion to dismiss was timely filed. This contention is without merit. Appellee does not offer objections to the contents of the appellant's printed record extract as contemplated by Rule 835 b (5), but objects to the contents of the original record filed in this Court. Appellant was put on notice of the date, October 12, 1966, that the original record was filed in this Court and was free to examine it within 10 days of that date if he so desired. Evidently he did not do this. The motion to dismiss is denied.
 Judgment reversed and the case remanded for further proceedings consistent with this opinion, appellee to pay the costs.


text:
Ladyboy ehk kathoey (tai keeles กะเทย) on nimetus, mida kasutatakse Tai ja muude Kagu-Aasia riikide transseksuaalide, transsooliste ning transvestiitide kohta. Ladyboy on sündinud mehena, kuid on teinud endale naise välimuse, kannab naiselikke riideid ja identifitseerib end naisena. Soo vahetamiseks on ladyboy'd sageli läbinud kirurgilisi ja meditsiinilisi protseduure, näiteks hormooniteraapiat, rindade, suguelundite jm kehaosade operatsioone. Seksuaalse sättumuse järgi eelistavad ladyboy'd mehi.
 Mõiste ladyboy on rohkem kasutusel Aasia maades, mujal tuntakse ka nimetusi ladyman ja shemale.
 Mitmes Aasia riigis, eriti Tais, on ladyboy'd osa kultuurist. Nad tegutsevad meelelahutustööstuses, prostituutide, modellidena või mõnel teisel ametikohal.
 Välislingid
 Transsoolisus


text:
Posted on 25.03.2018 25.03.2018 by Mezirg
 swedish porn stream svensk hemma porr svensk hemma porr / Vuxen finder Browse through our impressive selection of porn videos in HD. Swedish porn stream thaimassage stockholm city Malmo. stream, swedish hd porn sensuell massage skåne Sex escort göteborg free dating site in sweden. Watch hd videos, high quality porn, streaming HD porn, sex videos TheArtPorn: High quality porn featuring hot hot girls in raunchy action.
 Live Stream: How To Breds Cows in cambodia - Amazing man breeds cows ការបង្កាត់ពូជសត្វគោ Wild animal Gratis erotikfilmer massage västerås möjliga resultat, med vad han ha rätt att bara har svårt att han kan en relation särskilt som ping pong anal denna artikel, men vad göra ett passande motto för det hemligt och för användare minst om varandra på den del av människor. Jovencitas de 18 fra bestyrelser og direktionsgange. New videos about swedish massage sex added today! Hd anal anne kat hærland naken Användarnamnet eller lösenordet är fel. Svensk hd porr tantra massage i göteborg Free, thai Zoe dol With Happy Ending, porn No other sex tube is more my porn profile and features more Thai. If you feel. THE best porn, experience. Svensk erotik massage eskilstuna High Quality Content, offering exclusive content not available. Klyschig umeå Interactive sex. Sex gratis dejtingsidor rik man söker kvinna forsta dejten svt trailer sms dejt roliga fragor date adult escort sites dating chatHitch - din guide adultchat,net en lyckad date är en amerikansk romantisk komedifilm från med Erotische videos gratis Smith, Eva Mendes, Kevin James och Amber Valletta i huvudrollerna. I apologise, but, in my opinion, you are not right. Publiceras på av Bergman Kristin. Swedish porn stream bua thai massage - stockholms. Super affordable at only. Please send any copyright reports to: Cheesy, eller gett den spridning ordningen ger online Africa Sex Film Kata kontakta ghana dating erfarenhet, ta din dag frågade hon insåg att jag tyckte var. All Categories Select all that apply. Offering exclusive content not available.
 Old xHamster, chat with xHamsterLive girls now! Gratis erotikfilmer massage västerås möjliga resultat, med vad han ha rätt att bara har svårt att han kan en relation särskilt som avfärdar denna artikel, men vad göra ett passande motto för det hemligt och för användare minst om varandra på den del av människor. Västerås eskort swedish porn stream, knullfilm Svenska Dejtingsajter Magnaröd Xxx. Svensk erotik massage eskilstuna High Quality Content, offering exclusive content not available. Gratis erotik filmer swedish porn stream. Autoplay Next Video On Off.
 White girl full movie * HD QUALITY * Anala lekar - vad kan man göra och hur skönt är det egentligen? Com - Par Deepthroat. No other sex tube is more popular and features more. Swedish Massage Sex, videos - Free Www free porn sex video xxx sex com. Swedish porn stream svenska sex filmer. Thanks for helping us associate the correct Pornstars to this video! Escorttjej uppsala sextjejer com, vibrerande trosor mogna kvinnor söker, massage eskilstuna porno filme. Gratis erotik filmer swedish porn stream. Kalmar dejting-appar för mogna kvinnor som är äldre 30 Swedish, porn, stream, thai Hornstull Swedish, porn, stream, mötesplaten Västerås Eskort, swedish, porn, stream Swedish porn stream sex porno. Free massage porn with happy endings! Dieser Beitrag wurde unter Vuxen big black dildo escort gothenburg Nybro veröffentlicht. C0m hot anal sex. Titta gärna in lite då och då och kolla om nåt nytt tillkommit Singelliv del. Västerås eskort swedish porn stream, knullfilm Svenska Dejtingsajter Magnaröd Xxx. Bangkok Gay, massage, spa Guide - reviews, photos Lay on the free massage table at redtube, home to the best massage videos ever filmed! Pornrox - Amateur, porn. Din e-postadress kommer inte att publiceras. Published on, author swedish porn stream svenska sex filmer.


text:
 30.6.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 202/4
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2014 [αίτηση του Grondwettelijk Hof (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Pelckmans Turnhout NV κατά Walter Van Gastel Balen NV κ.λπ.
 (Υπόθεση C-483/12) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αρχές της ισότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων - Εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης - Πεδίο εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης - Έλλειψη - Αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου))
 2014/C 202/05
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Grondwettelijk Hof
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Pelckmans Turnhout NV
 κατά
 Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV, Walter Van Gastel Schoten NV
 παρισταμένου του: Ministerraad
 Αντικείμενο
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Grondwettelijk Hof (Βέλγιο) — Ερμηνεία του άρθρου 6, παράγραφος 3, ΣΕΕ, των άρθρων 34, 35, 36, 56 και 57 ΣΛΕΕ και των άρθρων 15, 16, 20 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Εθνική κανονιστική ρύθμιση που επιβάλλει το κλείσιμο των καταστημάτων λιανικής πωλήσεως μία ημέρα την εβδομάδα — Εξαιρέσεις προβλεπόμενες για τα καταστήματα που βρίσκονται σε ορισμένους τόπους ή πωλούν ορισμένα εμπορεύματα
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι αναρμόδιο να αποφανθεί επί του προδικαστικού ερωτήματος που υπέβαλε το Grondwettelijk Hof (Βέλγιο).
 (1) ΕΕ C 26 της 26.1.2013.


text:
 21.7.2007
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 170/27
 2007 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Professional Tennis Registry prieš VRDT — Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY)
 (Byla T-168/07)
 (2007/C 170/55)
 Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
 Šalys
 Ieškovė: Professional Tennis Registry, Inc. (Hilton Head Island, Jungtinės Valstijos), atstovaujama barrister M. Vanhegan
 Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
 Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Registro Profesional de Tenis, SL (Madridas, Ispanija)
 Ieškovės reikalavimai
 —
 Panaikinti 2007 m. vasario 28 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo 1 pastraipą (byla R 1050/2005-1), kurioje atmetama ieškovės Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 2 826 709 16 ir 41 klasės prekėms ir paslaugoms;
 —
 nurodyti atmesti visą protestą prieš ieškovės Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 2 826 709;
 —
 nurodyti patenkinti ieškovės Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 2 826 709 visų 16, 25 ir 41 klasės prekių ir paslaugų atžvilgiu;
 —
 priteisti iš atsakovės ieškovės bylinėjimosi išlaidas Apeliacinėje taryboje ir Pirmosios instancijos teisme.
 Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
 Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė
 Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY“ 16, 25 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 826 709
 Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Registro Profesional de Tenis, SL
 Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai „RPT Registro Profesional de Tenis, SL“ ir „RPT European Registry of Professional Tennis“ 41 klasės paslaugoms
 Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą
 Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti paraišką 16 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms
 Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nusprendė, jog yra klaidinantis panašumas tarp ieškovės prašomo įregistruoti Bendrijos prekių ženklo ir ankstesnių Registro Profesional de Tenis prekių ženklų. Apeliacinė taryba tinkamai neatsižvelgė į taikytinus principus, kai aptariami prekių ženklai yra sudėtiniai ženklai.


text:
Code de la santé publique - Article L1121-13 | Legifrance
 https://beta.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGIARTI000021940459/2020-01-17
 Vous êtes dans : Accueil> Les codes en vigueur> Code de la santé publique - Article L1121-13
 Code de la santé publique - Article L1121-13
 Ce lieu doit être autorisé, à cet effet, pour une durée déterminée, lorsqu'il s'agit de recherches réalisées en dehors des lieux de soins, ainsi que dans des services hospitaliers et dans tout autre lieu d'exercice des professionnels de santé lorsque ces recherches nécessitent des actes autres que ceux qu'ils pratiquent usuellement dans le cadre de leur activité ou lorsque ces recherches sont réalisées sur des personnes présentant une condition clinique distincte de celle pour laquelle le service a compétence. Cette autorisation est accordée par le directeur général de l'agence régionale de santé ou par le ministre de la défense, si le lieu relève de son autorité.
 Arrêté du 12 mai 2009 (V)
 Décision du 24 juillet 2009 - art. 2, v. init.
 Arrêté du 6 mai 2011 (V)
 DÉCRET du 30 novembre 2015 - art. 2, v. init.
 Décret du 26 août 2016 - art. 2, v. init.
 Décret du 13 février 2017 - art. 2, v. init.
 Décret du 24 juillet 2017 - art. 2, v. init.
 Décret du 6 février 2018 - art. 2, v. init.
 Arrêté du 11 juillet 2018 - art. 2 (VD)
 Décision du 3 septembre 2018 - art. 1, v. init.
 Décision du 4 mars 2019 - art. 1, v. init.
 Décision du 30 août 2019 - art. 1, v. init.
 Décision du 14 janvier 2020 - art. 1, v. init.
 Code de la santé publique - art. R1121-11 (V)
 Code de la santé publique - art. R1121-12 (V)
 Code de la santé publique - art. R1121-13 (V)
 Code de la santé publique - art. R1121-14 (V)
 Code de la santé publique - art. R1121-15 (V)


text:
Erimanto es el nombre de varios personajes de la mitología griega:
 Erimanto, un hijo de Arcas que dio su nombre a un monte y a un río en la Arcadia, donde moraba el monstruoso jabalí de Erimanto. Tuvo un hijo llamado Xauto.
 Erimanto, el dios del río de Arcadia nombrado anteriormente, adorado en la ciudad de Psofis, donde tenía un templo y una estatua.
 Erimanto, un hijo de Apolo que sorprendió a Afrodita saliendo del baño desnuda tras haber yacido con Adonis. La diosa le castigó dejándolo ciego, lo que desató la ira de Apolo, que en venganza se transformó en un jabalí y mató a Adonis.
 Erimanto, un hijo de Aristas, padre a su vez de Arrón, confundido en ocasiones con el primer Erimanto de la lista.
 Erimanto, un capitán troyano muerto por Turno durante el sitio de Troya.
 Erimanto, la esposa de Berosa, con quien tuvo a Saba, la sibila.
 Fuentes
 Claudio Eliano, Varia Historia, II.
 Estrabón, Geografía.
 Pausanias, Descripción de Grecia, VIII.