type: other

text: Având în vedere:– că absorbția fondurilor structurale conform Acordului de parteneriat, în valoare de aproximativ 43 de miliarde de euro, reprezintă un interes public prioritar, dată fiind importanța acestora în ansamblul economiei naționale și efectele absorbției fondurilor structurale asupra potențialului de dezvoltare a economiei naționale; ... – faptul că Acordul de parteneriat al României pentru perioada de programare financiară 2014-2020, aprobat prin Decizia Comisiei Europene nr. C (2014) 5.515 din 6 august 2014, stabilește condiționalitățile orizontale ex ante care trebuie îndeplinite de Guvernul României în legătură cu utilizarea fondurilor structurale aferente perioadei de programare financiară 2014-2020; ... – importanța domeniului achizițiilor publice, reflectată în condiționalitățile ex ante stabilite prin Acordul de parteneriat, precum și faptul că una dintre aceste condiționalități vizează reforma controlului ex ante; ... – că reforma controlului ex ante era prevăzută a fi realizată până la data de 31 decembrie 2016, în conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 901/2015 privind aprobarea Strategiei naționale în domeniul achizițiilor publice în perioada 2015-2020, și ținând cont de observațiile Comisiei Europene referitoare la neîndeplinirea condiționalităților ex ante în acest sens, așa cum rezultă din scrisoare acesteia nr. Ares (2017)3866477-02/08/2017; ... – faptul că, în conformitate cu prevederile art. 19 alin. (5) și art. 142 alin. (1) lit. e) din Regulamentul (UE) nr. 1.303/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de stabilire a unor dispoziții comune privind Fondul european de dezvoltare regională, Fondul social european, Fondul de coeziune, Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală și Fondul european pentru pescuit și afaceri maritime, precum și de stabilire a unor dispoziții generale privind Fondul european de dezvoltare regională, Fondul social european, Fondul de coeziune și Fondul european pentru pescuit și afaceri maritime și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1.083/2006 al Consiliului, nefinalizarea unor acțiuni menite să ducă la îndeplinirea unei condiționalități ex ante constituie un motiv de suspendare a plăților pentru unele priorități ale programelor în cauză care sunt afectate; ... – că orice întârziere în adoptarea cadrului legal aferent reformei controlului ex ante, cu efect în neîndeplinirea condiționalităților ex ante, conduce la apariția riscului de dezangajare a unor sume importante din fondurile structurale și de investiții alocate României prin Acordul de parteneriat și, implicit, pierderea acestei surse de finanțare, deoarece sumele respective se realocă țărilor membre UE, având în vedere prevederile Regulamentul (UE) nr. 1.303/2013; ... – faptul că necesitatea implementării acestei reforme, pentru a evita consecințele menționate în paragrafele anterioare, are caracter de situație extraordinară, fiind menită a conduce la evitarea unei atingeri grave și iminente a interesului public legat de absorbția fondurilor structurale, ... este necesară emiterea în condiții de urgență a actului normativ primar necesar pentru reformarea funcției de control ex ante al procesului de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziție publică, a contractelor/acordurilor-cadru sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii și pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul achizițiilor publice.În temeiul art. 115 alin. (4) din Constituția României, republicată,Guvernul României adoptă prezenta ordonanța de urgență. + Capitolul I Dispoziții generale + Secţiunea 1 Obiect, scop, definiții și termene + Articolul 1Prezenta ordonanță de urgență reglementează modul de realizare a controlului ex ante al procesului de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziție publică, a contractelor/acordurilor-cadru sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii și, respectiv, a modificărilor acestor contracte/acorduri-cadru. + Articolul 2(1) În sensul prezentei ordonanțe de urgență, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:a) aspecte de calitate - aspecte care vizează dispoziții legale din domeniul achizițiilor/concesiunilor care suferă o interpretare extensivă sau restrictivă în contextul specific al unei proceduri de atribuire deoarece trebuie adaptate particularităților sectorului economic/de activitate în care se încadrează obiectul contractului și/sau practicilor pieței de profil relevante în care activează constant operatorii economici potențiali ofertanți/ candidați la respectiva procedura de atribuire; ... b) aspecte de regularitate - aspecte care vizează dispoziții legale din domeniul achizițiilor/concesiunilor pentru care se poate face o interpretare literală sau pentru care au fost emise de către Agenția Națională pentru Achiziții Publice, denumită în continuare ANAP, interpretări oficiale ale modului de aplicare în practică, inclusiv prin ordine sau instrucțiuni ale președintelui ANAP și care, de regulă, se aplică, ca atare, în cazul tuturor procedurilor de atribuire, indiferent de sectorul economic/de activitate în care se încadrează obiectul contractului și/sau practicile pieței de profil relevante în care activează constant operatorii economici potențiali ofertanți/candidați; ... c) autoritate contractantă - oricare dintre următoarele:– autoritatea contractantă, astfel cum este definită la art. 4 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare; ... – entitatea contractantă, astfel cum este definită la art. 4 alin. (1) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale; ... – autoritatea contractantă sau entitatea contractantă, astfel cum sunt definite la art. 9 și 10 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii; ... ... d) Consiliu - Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, astfel cum este definit la art. 4 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor; ... e) contract - oricare dintre următoarele:– contractul de achiziție publică, astfel cum este definit la art. 3 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare; ... – contractul sectorial, astfel cum este definit la art. 3 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 99/2016; ... – acordul-cadru, astfel cum este definit la art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, precum și la art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 99/2016; ... – contractul de concesiune de lucrări sau contractul de concesiune de servicii, astfel cum este definit la art. 5 alin. (1) lit. g) și h) din Legea nr. 100/2016; ... ... f) listele de verificare - liste de verificare ale procedurilor de atribuire și ale intențiilor de modificări contractuale, stabilite prin proceduri operaționale ale ANAP care înglobează atât aspecte de calitate, cât și de regularitate, detalierea elementelor ce vor face obiectul acestor două categorii realizându-se prin normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență; ... g) procedura de atribuire - oricare dintre procedurile de atribuire reglementate prin Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 99/2016 și prin Legea nr. 100/2016. ... h) control ex ante voluntar - control privind aspectele de calitate și aspectele de regularitate, așa cum sunt definite de prezenta ordonanță de urgență, efectuat la solicitarea autorității contractante. (la 29-12-2018, Alineatul (1) din Articolul 2 , Sectiunea 1 , Capitolul I a fost completat de Punctul 1, Articolul 75, Capitolul III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 114 din 28 decembrie 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1116 din 29 decembrie 2018 ) ... (2) Termenii și expresiile definite la alin. (1) se completează în mod corespunzător cu termenii și expresiile definite în legislația privind achizițiile publice, legislația privind achizițiile sectoriale, respectiv legislația privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, după caz. + Articolul 3(1) Termenele prevăzute în cuprinsul prezentei ordonanțe de urgență se calculează după cum urmează:a) când termenul se socotește pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare; ... b) când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește; ... c) când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an; dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni. ... (2) Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.(3) Termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24,00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul respectiv. + Articolul 4(1) Autoritățile contractante stabilesc termenele pentru depunerea ofertelor/candidaturilor, potrivit dispozițiilor Legii nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, a Legii nr. 99/2016 și Legii nr. 100/2016, cu luarea în considerare și respectarea termenelor necesare ANAP pentru efectuarea controlului ex ante potrivit prezentei ordonanțe de urgență și normelor metodologice de aplicare a acesteia.(2) Termenele necesare ANAP pentru efectuarea controlului ex ante potrivit prezentei ordonanțe de urgență și normelor metodologice aferente nu sunt incluse în termenele prevăzute pentru stabilirea ofertei câștigătoare de către autoritățile contractante potrivit Legii nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, Legii nr. 99/2016 și Legii nr. 100/2016. + Secţiunea a 2-a Autoritatea competentă și domeniul de aplicare + Articolul 5(1) ANAP este instituția publică responsabilă pentru îndeplinirea funcției de control ex ante al procesului de atribuire a contractelor și, respectiv, a modificărilor acestor contracte.(2) Controlul ex ante exercitat de ANAP potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgență se desfășoară la solicitarea autorității contractante pe bază de liste de verificare și vizează verificarea conformității cu dispozițiile legale aplicabile din punctul de vedere al regularității și calității, cu excepția contractelor sau acordurilor cu finanțare europeană pentru care controlul ex ante se asigură de către autoritățile de management. (la 29-12-2018, Alineatul (2) din Articolul 5 , Sectiunea a 2-a , Capitolul I a fost modificat de Punctul 2, Articolul 75, Capitolul III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 114 din 28 decembrie 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1116 din 29 decembrie 2018 ) (3) Controlul ex ante prevăzut la alin. (1) se exercită de ANAP în mod selectiv, cu încadrarea în procentul prevăzut la art. 7 alin (3), pe baza unei metodologii de selecție. (la 29-12-2018, Alineatul (3) din Articolul 5 , Sectiunea a 2-a , Capitolul I a fost modificat de Punctul 2, Articolul 75, Capitolul III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 114 din 28 decembrie 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1116 din 29 decembrie 2018 ) + Articolul 6(1) În îndeplinirea funcției de control ex ante, ANAP efectuează controlul de calitate și regularitate asupra:a) procesului de atribuire a contractelor, după încărcarea documentelor procedurii în SEAP/transmiterea invitației de participare aferente procedurii de negociere fără publicare prealabilă și până la momentul în care comunicările privind rezultatul procedurii de atribuire au rămas definitive; ... b) modificărilor contractelor incluse în verificare potrivit dispozițiilor prezentei ordonanțe de urgență. ... (2) Controlul de calitate și regularitate ex ante al procesului de atribuire, prevăzut la alin. (1) lit. a), presupune:a) verificarea documentației de atribuire, împreună cu strategia de contractare și celelalte documente ce o însoțesc, conform dispozițiilor legale, a anunțului de participare/de participare simplificat/de concurs, inclusiv a anunțului de tip erată, a propunerilor de răspuns ale autorității contractante la solicitările de clarificări formulate de operatorii economici și a oricăror informații suplimentare publicate de aceasta în relație cu respectiva documentație de atribuire; face excepție de la verificare studiul de fundamentare prevăzut la art. 229 din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare; ... b) verificarea deciziilor luate în procesul de evaluare a ofertelor și de atribuire a contractului. ... (3) Fac obiectul controlului ex ante toate procedurile de atribuire prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. g) pentru care autoritatea contractantă a formulat la momentul inițierii o solicitare de introducere în programul de verificare al ANAP. Prin excepție, procedurile de negociere fără publicare prealabilă reglementate la art. 104 alin. (1) lit. c), alin. (5) lit. c)-d) și alin. (7) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv la art. 117 alin. (1) lit. d), g), h), i) și j) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, nu pot face obiectul controlului ex ante. (la 29-12-2018, Alineatul (3) din Articolul 6 , Sectiunea a 2-a , Capitolul I a fost modificat de Punctul 3, Articolul 75, Capitolul III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 114 din 28 decembrie 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1116 din 29 decembrie 2018 ) (4) Controlul de calitate și regularitate ex ante al modificărilor contractuale, prevăzut la alin. (1) lit. b), presupune doar verificarea argumentelor prezentate de autoritățile contractante pentru a demonstra încadrarea în circumstanțele prevăzute la art. 221 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 237 și 238 din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv art. 102 și 103 din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, ce permit efectuarea respectivelor modificări. (la 04-06-2018, Alineatul (4) din Articolul 6 , Sectiunea a 2-a , Capitolul I a fost modificat de Punctul 1, Articolul VI din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 45 din 24 mai 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 459 din 04 iunie 2018 ) + Capitolul II Activitatea de control ex ante + Secţiunea 1 Metodologia de selecție + Articolul 7(1) Metodologia de selecție prevăzută la art. 5 alin. (3) este bazată pe aplicarea unor criterii referitoare la istoricul autorității contractante în ceea ce privește performanța în realizarea achizițiilor și la aspecte aferente strategiei de contractare ce însoțește fiecare procedură de atribuire, respectiv valoarea și complexitatea unei modificări contractuale ce se intenționează a fi realizată. Metodologia de selecție urmărește următoarele principii:a) rezultatul selecției să nu fie predictibil pentru autoritățile contractante; ... b) să fie flexibilă, și anume parțial bazată pe alegerea aleatorie a procedurilor de atribuire ce vor face obiectul verificării, parțial pe indicatori de risc definiți prin normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. ... (2) Criteriile prevăzute la alin. (1), filtrele și categoriile de risc ce stau la baza întocmirii programului de verificare sunt prevăzute în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență, iar aspectele procedurale aferente aplicării metodologiei de selecție se aprobă de către președintele ANAP. (3) Metodologia de selecție trebuie să asigure realizarea controlului prevăzut la art. 6 alin. (1) lit. a) pentru un procent de 5% din totalul procedurilor de atribuire inițiate în conformitate cu prevederile legislației prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. g) de către autoritățile contractante într-un an calendaristic prin publicarea în SEAP a anunțului de participare/de participare simplificat/de concurs, aferente contractelor/acordurilor-cadru cu o valoare estimată mai mare decât pragul stabilit de această legislație pentru realizarea achiziției directe, cu accent pe acelea aferente contractelor ce se încadrează în categoriile cu riscul cel mai mare, așa cum vor fi definite prin normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență, cu excepția procedurilor de negociere fără publicare prealabilă reglementate la art. 104 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv la art. 117 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 99/2016. (la 29-12-2018, Alineatul (3) din Articolul 7 , Sectiunea 1 , Capitolul II a fost modificat de Punctul 4, Articolul 75, Capitolul III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 114 din 28 decembrie 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1116 din 29 decembrie 2018 ) (3^1) Modul în care se realizează aplicarea metodologiei de selecție și introducerea în programul de verificare al ANAP a procedurilor de atribuire a contractelor supuse controlului ex ante, alături de țintele care trebuie atinse anual prin raportare la procentul prevăzut la alin. (3) se stabilesc prin ordin al președintelui ANAP. (la 29-12-2018, Alineatul (3^1) din Articolul 7 , Sectiunea 1 , Capitolul II a fost modificat de Punctul 5, Articolul 75, Capitolul III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 114 din 28 decembrie 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1116 din 29 decembrie 2018 ) (4) Toate procedurile de atribuire a contractelor selectate și incluse în programul de verificare sunt supuse controlului asupra documentației de atribuire și modului în care se realizează evaluarea ofertelor și atribuirea respectivelor contracte.(5) În vederea realizării controlului prevăzut la art. 6 alin. (1) lit. b) se vor selecta modificările contractuale ce vor face obiectul controlului ex ante în baza metodologiei de selecție. (6) ANAP verifică, în cadrul controlului ex ante, măsurile de remediere adoptate de către autoritatea contractantă după comunicarea la ANAP a avertismentului de integritate/notificării emis(e) de către Agenția Națională de Integritate, până la semnarea contractului, în vederea eliminării situațiilor ce pot fi încadrate în prevederile capitolului II, secțiunea a 4-a din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv capitolului III, secțiunea a 4-a din Legea nr. 99/2016, indiferent dacă procedurile de atribuire a contractelor în cauză au fost incluse sau nu în programul de verificare prevăzut la alin. (4). + Articolul 8Abrogat. (la 29-12-2018, Articolul 8 din Sectiunea 1 , Capitolul II a fost abrogat de Punctul 6, Articolul 75, Capitolul III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 114 din 28 decembrie 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1116 din 29 decembrie 2018 ) + Secţiunea a 2-a Inițierea controlului ex ante + Articolul 9(1) Autoritatea contractantă solicitantă a controlului ex ante va formula cererea de introducere a procedurii în programul de verificare ex ante al ANAP odată cu încărcarea documentației de atribuire în SEAP/transmiterea notificării privind intenția de a realiza o negociere fără publicare prealabilă și va fi înștiințată în termen de 2 zile lucrătoare de la acest moment cu privire la acceptarea sau neacceptarea respectivei cereri. (la 29-12-2018, Alineatul (1) din Articolul 9 , Sectiunea a 2-a , Capitolul II a fost modificat de Punctul 7, Articolul 75, Capitolul III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 114 din 28 decembrie 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1116 din 29 decembrie 2018 ) (2) Abrogat. (la 29-12-2018, Alineatul (2) din Articolul 9 , Sectiunea a 2-a , Capitolul II a fost abrogat de Punctul 8, Articolul 75, Capitolul III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 114 din 28 decembrie 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1116 din 29 decembrie 2018 ) + Articolul 10(1) Autoritatea contractantă solicitantă a controlului ex ante are obligația de a pune la dispoziția ANAP următoarele informații și/sau documente: (la 29-12-2018, Partea introductivă a Alineatului (1) din Articolul 10 , Sectiunea a 2-a , Capitolul II a fost modificată de Punctul 9, Articolul 75, Capitolul III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 114 din 28 decembrie 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1116 din 29 decembrie 2018 ) a) documentația de atribuire sau secțiunile acesteia, strategia de contractare, celelalte documente ce însoțesc documentația de atribuire conform dispozițiilor legale, cu excepția studiului de fundamentare prevăzut la art. 229 din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, dacă nu este solicitat potrivit lit. i) a prezentului articol, în situația în care acestea nu sunt disponibile în SEAP, în termen de o zi lucrătoare de la primirea informării referitoare la selectarea în vederea realizării controlului ex ante; ... b) solicitările de clarificări cu privire la documentația de atribuire adresate de operatorii economici interesați de accesul la procedura de atribuire, propunerea de răspuns formulată de autoritatea contractantă în relație cu acestea, precum și orice informații suplimentare publicate de aceasta în relație cu respectiva documentație de atribuire, înainte de a fi aduse la cunoștința acestora; ... c) completările și/sau informațiile suplimentare la documentația de atribuire pe care autoritatea contractantă dorește să le aducă la cunoștința potențialilor candidați/ofertanți, înainte de a fi publicate în SEAP sau transmise acestora; ... d) copii ale documentelor prin care se formalizează deciziile comisiei de evaluare cu privire la declararea drept admise/respinse a candidaturilor/ofertelor, împreună cu justificările aferente, în termen de o zi lucrătoare de la întocmirea acestora, dar înainte de a se comunica candidaților/ofertanților; ... e) copii ale documentelor depuse de ofertanți/candidați sau extrase din acestea, inclusiv ale solicitărilor de clarificări transmise acestora de comisia de evaluare/autoritatea contractantă, după caz, în termen de o zi lucrătoare de la solicitarea acestora de către personalul ANAP, în situația în care obligațiile prevăzute la art. 24 alin. (2) și (3) nu au fost îndeplinite; ... f) raportul procedurii de atribuire și rapoartele intermediare întocmite în cazul procedurilor de atribuire ce se desfășoară în mai multe etape, înainte de a fi aprobate de către conducătorul autorității contractante, în termen de o zi lucrătoare de la întocmirea respectivelor documente; ... g) copii ale contestațiilor/plângerilor depuse în cadrul respectivelor proceduri de atribuire potrivit Legii nr. 101/2016, precum și punctul de vedere emis de autoritatea contractantă în legătură cu acestea, în termen de o zi lucrătoare de la înregistrarea contestațiilor/plângerilor, respectiv de la elaborarea punctului de vedere; ... h) înștiințarea privind semnarea contractului, după caz, cu ofertantul/ofertanții declarat/declarați câștigător/câștigători, în termen de 3 zile lucrătoare de la data semnării; ... i) orice alte informații/documente suplimentare considerate necesare în contextul verificării ex ante, în termen de 3 zile lucrătoare de la solicitarea acestora. ... (2) Autoritatea contractantă are obligația de a informa ANAP cu privire la următoarele:a) calendarul de derulare a procesului de evaluare a candidaturilor/ofertelor și orice modificări aduse acestuia, în termen de o zi lucrătoare de la întocmirea/modificarea acestuia; în cazul în care este necesară discutarea anumitor aspecte punctuale aferente deciziilor luate de comisia de evaluare, cu ocazia finalizării fazelor evaluării prevăzute la art. 12 alin. (1), autoritatea contractantă are obligația de a asigura accesul personalului ANAP la sediul său și întrunirea a cel puțin 2/3 din membrii comisiei de evaluare în cauză, în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la înregistrarea solicitării ANAP, după cum se precizează în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență; dacă din motive obiective autoritatea contractantă nu poate asigura întrunirea a cel puțin 2/3 din membrii comisiei de evaluare în termenul menționat, termenele pentru emiterea avizului conform se prelungesc corespunzător pentru a ține cont de data derulării ședinței cu reprezentanții comisiei de evaluare; ... b) modificările operate în documentele verificate de către ANAP cu privire la alte aspecte decât cele dispuse de către ANAP, prealabil comunicării acestora către operatorii economici, dar nu mai târziu de 2 zile lucrătoare de la data efectuării respectivelor modificări, solicitând totodată efectuarea controlului ex ante asupra legalității acestora; ... c) măsurile de remediere întreprinse ca urmare a primirii avertismentului de integritate sau a notificării prevăzute la art. 7 alin. (6), în termen de 3 zile lucrătoare de la data primirii acestora. ... + Secţiunea a 3-a Desfășurarea activității de control al documentației de atribuire, anunțului de participare/de participare simplificat/de concurs, a anunțului de tip erată și a solicitărilor de clarificări/ informații suplimentare + Articolul 11(1) În desfășurarea activității de control ex ante din cadrul etapei prevăzute la art. 6 alin. (2) lit. a), ANAP efectuează controlul de calitate și regularitate a:a) documentației de atribuire aferente procedurilor de atribuire selectate pentru verificare, inclusiv a caietului de sarcini/documentației descriptive și a clauzelor contractuale, înainte de transmiterea spre publicare a anunțului de participare/de participare simplificat/de concurs; ... b) anunțului de participare/de participare simplificat/de concurs și a anunțului de tip erată, aferent procedurilor de atribuire selectate, transmis de către autoritatea contractantă spre publicare în SEAP; ... c) propunerii de răspuns al autorității contractante la solicitările de clarificări adresate de către operatorii economici în legătură cu documentația de atribuire și/sau a oricăror completări/informații suplimentare pe care autoritatea contractantă dorește să le formuleze în legătură cu documentația de atribuire în cauză. ... (2) În cazul în care, în urma realizării controlului prevăzut la alin. (1) lit. b), ANAP emite aviz conform necondiționat potrivit prevederilor art. 14 alin. (1) lit. a), operatorul SEAP are obligația de a transmite anunțul spre publicare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene și de a publica respectivul anunț în SEAP, în termenele prevăzute de lege, cu respectarea prevederilor art. 142 din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, ale art. 151 din Legea nr. 99/2016 și, respectiv, ale art. 62 din Legea nr. 100/2016. (3) În aplicarea prevederilor alin. (1) lit. b), operatorul SEAP nu are dreptul de a publica anunțul transmis de autoritatea contractantă sau de a transmite respectivul anunț spre publicare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene fără obținerea acceptului de publicare emis de către ANAP. + Secţiunea a 4-a Desfășurarea activității de control al procesului de evaluare a ofertelor/candidaturilor și de atribuire a contractului + Articolul 12(1) În desfășurarea activității de control ex ante al procesului de evaluare a ofertelor/candidaturilor și atribuire a contractului, personalul ANAP efectuează controlul de calitate și regularitate a concluziilor fazelor critice ale acestui proces, astfel:a) componența comisiei de evaluare și concluziile comisiei de evaluare privind îndeplinirea condițiilor de formă aferente depunerii ofertelor/candidaturilor și a criteriilor de calificare/ selecție de către ofertanți/candidați; ... b) concluziile comisiei de evaluare privind evaluarea propunerilor tehnice și a conformității acestora; ... c) concluziile comisiei de evaluare privind evaluarea propunerilor financiare și a conformității acestora; ... d) concluziile comisiei de evaluare privind analiza documentelor-suport pentru îndeplinirea criteriilor de calificare/selecție prezentate de către candidații ce urmează a fi selectați conform regulilor prevăzute în documentația de atribuire în cadrul procedurilor care prevăd etapă de preselecție, respectiv de ofertantul/ofertanții ce urmează a fi declarat/ declarați câștigător/câștigători în urma aplicării criteriului de atribuire, precum și concluziile incluse în raportul procedurii de atribuire. ... (2) Pentru procedurile de atribuire a contractelor ce fac obiectul controlului ex ante în legătură cu aspectele prevăzute la art. 7 alin. (6), controlul ex ante se referă la măsurile de remediere întreprinse ca urmare a primirii avertismentului de integritate sau a notificării. + Articolul 13(1) În desfășurarea activității de control prevăzute la art. 6 alin. (2) lit. b), ANAP verifică documentele prin care se formalizează deciziile comisiei de evaluare cu privire la declararea drept admise/respinse a candidaturilor/ofertelor pentru fiecare fază a procesului de evaluare a ofertelor/ candidaturilor aferentă procedurilor de atribuire selectate, inclusiv în ceea ce privește aplicarea criteriului de atribuire și stabilirea ofertantului/ofertanților câștigător/câștigători, înainte de comunicarea acestora de către autoritatea contractantă operatorilor economici.(2) Prin ordin al președintelui ANAP se stabilesc modelele de formulare prin care autoritatea contractantă formalizează modul în care este realizată evaluarea ofertelor/candidaturilor și se adoptă deciziile comisiei de evaluare. + Secţiunea a 5-a Avizul conform al ANAP + Articolul 14(1) Constatările rezultate din activitatea de control ex ante și măsurile dispuse de ANAP fac obiectul unui aviz conform, care poate fi: a) necondiționat, atunci când nu se constată abateri cu privire la aspectele de calitate și/sau de regularitate cuprinse în listele de verificare; sau ... b) condiționat, atunci când se constată că există abateri cu privire la aspectele de calitate și/sau de regularitate cuprinse în listele de verificare. ... (2) Avizele conforme necondiționate emise pe parcursul verificării unei proceduri de atribuire supuse controlului ex ante se publică de către autoritatea contractantă în SEAP sau se aduc la cunoștința operatorilor economici interesați de către aceasta, în situația în care obligațiile prevăzute la art. 24 alin. (2) și (3) nu au fost îndeplinite, împreună cu actele administrative la care se referă, respectiv:a) documentația de atribuire; ... b) anunțul de participare/de participare simplificat/de concurs și anunțul de tip erată, dacă este cazul; ... c) răspunsul/răspunsurile autorității contractante la solicitările de clarificări adresate de operatorii economici în ceea ce privește documentația de atribuire și orice completări/informații suplimentare publicate/comunicate de autoritatea în cauză în relație cu documentația de atribuire; ... d) comunicările transmise de comisia de evaluare/autoritatea contractantă ca urmare a finalizării fazelor prevăzute la art. 12 alin. (1) și/sau adoptării măsurilor de remediere prevăzute la art. 12 alin. (2), inclusiv cele de la art. 215 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 228 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, respectiv art. 92 din Legea nr. 100/2016, după caz. ... (3) În cazul în care decide să continue derularea procedurii de atribuire fără a remedia abaterile constatate de ANAP prin avizul conform condiționat, autoritatea contractantă publică respectivul aviz în SEAP sau îl aduce la cunoștința operatorilor economici interesați, în situația în care obligațiile prevăzute la art. 24 alin. (2) și (3) nu au fost îndeplinite.(4) Autoritatea contractantă care decide continuarea derulării procedurii de atribuire, fără a remedia abaterile constatate de ANAP prin avizul conform condiționat emis, va transmite ANAP o solicitare sub forma unui înscris prin care își asumă responsabilitatea asupra conținutului actului său administrativ prevăzut la alin. (2) lit. a)-d); în acest caz, înscrisul autorității contractante se publică în SEAP sau se aduce la cunoștința operatorilor economici interesați, împreună cu avizul conform condiționat, potrivit prevederilor alin. (3). (5) În cazul controlului ex ante al procedurilor de atribuire derulate de entitățile contractante prevăzute la art. 4 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 99/2016, în cadrul etapei de la art. 6 alin. (2) lit. a), ANAP va emite aviz conform necondiționat sau aviz conform condiționat numai cu privire la aspectele de regularitate care nu respectă prevederile legale în vigoare, urmând ca pentru aspectele de calitate să formuleze numai recomandări.(6) În cazul controlului ex ante al procedurilor de negociere fără publicare prealabilă incluse în programul de verificare al ANAP, autoritatea contractantă are obligația de a publica în SEAP, înainte de semnarea contractului, doar avizul conform condiționat, împreună cu un anunț de transparență cu privire la decizia de aplicare a unei asemenea proceduri de atribuire. (7) Avizul conform necondiționat și avizul conform condiționat se aprobă la nivel de structură de specialitate din cadrul ANAP responsabilă cu realizarea controlului ex ante.(8) Nulitatea absolută a contractului încheiat ca urmare a unei proceduri de atribuire care a făcut obiectul controlului ex ante și în care ANAP a emis un aviz conform condiționat, iar autoritatea contractantă a derulat și finalizat procedura de atribuire fără a remedia abaterile de la legislația aplicabilă constatate de ANAP, cu excepția situației prevăzute la art. 25 alin. (2), se constată de către instanța de judecată, aceasta urmând a analiza pe fond argumentele aduse de autoritatea contractantă în cauză pentru ignorarea celor reținute de ANAP prin respectivul avizul conform; prevederile cap. VI secțiunea a 3-a din Legea nr. 101/2016 se aplică în mod corespunzător.(9) În cazul în care autoritatea contractantă își îndeplinește obligația de transparență prevăzută la alin. (6) și respectă termenele procedurale de așteptare prevăzute de Legea nr. 101/2016, ANAP nu solicită instanței competente să constate nulitatea absolută a contractului încheiat ca urmare a unei proceduri de atribuire care a făcut obiectul controlului ex ante și în care ANAP a emis un aviz conform condiționat. (9^1) În cazul în care Agenția Națională de Integritate a emis un avertisment de integritate, iar ANAP a luat cunoștință despre acesta, în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 184/2016 privind instituirea unui mecanism de prevenire a conflictului de interese în procedura de atribuire a contractelor de achiziție publică, constatările ANAP cu privire la măsurile de remediere dispuse de autoritatea contractantă, ca urmare a respectivului avertisment de integritate, se comunică Agenției Naționale de Integritate. În această situație, ANAP nu emite aviz conform. (la 04-06-2018, Articolul 14 din Sectiunea a 5-a , Capitolul II a fost completat de Punctul 3, Articolul VI din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 45 din 24 mai 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 459 din 04 iunie 2018 ) (9^2) În cazul efectuării controlului ex ante, în conformitate cu art. 12 alin. (2), ANAP emite aviz conform doar pentru aspectele pentru care a fost notificată de Agenția Națională de Integritate ca urmare a faptului că în respectivele situații aceasta din urmă nu are atribuții specifice în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (1) și art. 9 din Legea nr. 184/2016. Prevederile art. 14 alin. (8) și art. 25 alin. (1) sunt aplicabile numai după investigarea și stabilirea irevocabilă, în condițiile legii, a existenței unui conflict de interese, ANAP informând, în acest scop, instituțiile abilitate, după finalizarea activității de verificare. (la 04-06-2018, Articolul 14 din Sectiunea a 5-a , Capitolul II a fost completat de Punctul 3, Articolul VI din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 45 din 24 mai 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 459 din 04 iunie 2018 ) (10) Procedura și termenele de emitere a avizului conform vor fi reglementate prin normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. + Articolul 15Procesul de control ex ante voluntar este limitat la aspectele verificate și constatate în baza listelor de verificare ale ANAP și nu exonerează de răspundere autoritatea contractantă în raport cu acțiunile și deciziile adoptate de aceasta în procesul de atribuire și/sau modificare a contractului în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile. (la 29-12-2018, Articolul 15 din Sectiunea a 5-a , Capitolul II a fost modificat de Punctul 10, Articolul 75, Capitolul III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 114 din 28 decembrie 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1116 din 29 decembrie 2018 ) + Secţiunea a 6-a Procedura de conciliere + Articolul 16(1) În cazul în care autoritatea contractantă are obiecții cu privire la abaterile de la aspectele de calitate, identificate de către ANAP ca urmare a activității de control ex ante voluntar al procesului de atribuire și/sau a măsurilor dispuse de ANAP pentru remedierea respectivelor abateri, se poate demara procedura de conciliere. (la 29-12-2018, Alineatul (1) din Articolul 16 , Sectiunea a 6-a , Capitolul II a fost modificat de Punctul 11, Articolul 75, Capitolul III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 114 din 28 decembrie 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1116 din 29 decembrie 2018 ) (2) Procedura de conciliere poate fi declanșată de autoritatea contractantă numai cu privire la aspectele de calitate prevăzute în avizul conform condiționat emis de ANAP în legătură cu care autoritatea contractantă are obiecții, nefiind aplicabilă rezultatelor verificărilor aspectelor de calitate care au fost acceptate de autoritatea contractantă în cadrul controlului ex ante voluntar și rezultatelor verificărilor aspectelor de regularitate. (la 29-12-2018, Alineatul (2) din Articolul 16 , Sectiunea a 6-a , Capitolul II a fost modificat de Punctul 11, Articolul 75, Capitolul III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 114 din 28 decembrie 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1116 din 29 decembrie 2018 ) (3) Procedura de conciliere este facultativă pentru autoritatea contractantă. + Articolul 17Condițiile de inițiere și mecanismul derulării procedurii de conciliere între autoritatea contractantă și ANAP vor fi reglementate prin normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. + Articolul 18(1) Cererea de conciliere se soluționează de către un comitet decizional format la nivelul ANAP, pornind de la propunerile fundamentate elaborate de structura din cadrul ANAP responsabilă cu funcția de conciliere, modul de adoptare a rezoluțiilor având la bază organizarea unui mecanism ce va fi detaliat prin normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. (2) În situația în care cererea de conciliere este soluționată fără a fi necesară o examinare pe fond a acesteia, decizia de conciliere va fi emisă în termen de 2 zile lucrătoare de la data primirii cererii de conciliere.(3) În situația în care decizia de conciliere este adoptată ca urmare a examinării pe fond a cererii de conciliere, aceasta trebuie să fie emisă într-o perioadă cuprinsă între: a) 10-20 de zile lucrătoare de la data primirii solicitării de conciliere, dacă ANAP nu are nevoie de informații suplimentare de la autoritatea contractantă; ... b) 8-15 zile lucrătoare de la data primirii ultimelor informații suplimentare de la autoritatea contractantă, dacă ANAP are nevoie de informații suplimentare. ... + Articolul 19(1) Decizia de conciliere este finală în raport cu constatările controlului ex ante din avizul conform inițial, soluția prevăzută prin decizie urmând să fie reflectată în noul aviz conform emis de ANAP ulterior acesteia.(2) După adoptarea deciziei de conciliere de către ANAP: a) constatările controlului ex ante din avizul conform condiționat emis inițial sunt menținute, în cazul respingerii cererii de conciliere; ... b) constatările controlului ex ante vor fi modificate, parțial sau total, în conformitate cu soluția adoptată în decizia de conciliere, urmând ca ANAP să emită un nou aviz conform care îl va înlocui pe cel inițial, în cazul admiterii cererii de conciliere. ... + Secţiunea a 7-a Controlul ex ante al procedurilor de negociere fără publicare prealabilă + Articolul 20(1) Atunci când autoritățile contractante intenționează demararea unei proceduri de negociere fără publicare prealabilă, în conformitate cu prevederile art. 104 alin. (1) lit. a) și b) și alin. (2)-(8) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv ale art. 117 alin. (1) lit. a)-c) și e)-j) și alin. (2)-(6) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, după caz, acestea au obligația de a notifica ANAP, cu 5 zile lucrătoare înainte de data de demarare a negocierii, precum și de a pune la dispoziția ANAP informațiile și documentele solicitate în scopul îndeplinirii funcției de control ex ante.(2) Prevederile alin. (1) se aplică și în cazul inițierii unei proceduri de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare, prevăzută la art. 122 lit. i) sau art. 252 lit. j) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările și completările ulterioare, în situația în care sunt incidente prevederile art. 236 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, ale art. 253 alin. (4) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv ale art. 116 alin. (4) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare. (la 04-06-2018, Articolul 20 din Sectiunea a 7-a , Capitolul II a fost modificat de Punctul 5, Articolul VI din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 45 din 24 mai 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 459 din 04 iunie 2018 ) + Secţiunea a 8-a Controlul ex ante al modificărilor contractului + Articolul 21(1) În cazul modificărilor contractuale operate în baza art. 221 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 237 și 238 din Legea nr. 99/2016, respectiv art. 102 și 103 din Legea nr. 100/2016, autoritățile contractante au obligația de a notifica ANAP, cu 5 zile lucrătoare înainte de realizarea etapelor de modificare a contractului, transmițând totodată și argumentele care justifică încadrarea în prevederea legală invocată, precum și de a pune la dispoziția ANAP informațiile și documentele solicitate în scopul îndeplinirii funcției de control ex ante.(2) În ceea ce privește conținutul informațiilor care trebuie incluse în notificarea către ANAP privind modificările contractuale, autoritățile contractante au obligația de a raporta respectivele informații în funcție de lista criteriilor și a subcriteriilor/indicatorilor aferenți metodologiei de selecție în baza căreia se elaborează programul de verificare a modificărilor contractuale, notificate conform alin. (1). (3) În cazul controlului ex ante al modificărilor contractuale, ANAP nu va emite aviz conform, urmând ca eventualele constatări ale controlului să fie transmise autorităților contractante sub formă de recomandări. + Capitolul III Alte dispoziții + Articolul 22Avizele conforme emise de ANAP pot fi atacate numai împreună cu actele administrative ale autorității contractante în legătură cu care au fost emise, așa cum acestea sunt prevăzute la art. 14 alin. (2), în baza prevederilor Legii nr. 101/2016. + Articolul 23Avizul conform al ANAP nu afectează caracterul obligatoriu al deciziilor pronunțate și al măsurilor dispuse de Consiliu/instanța competentă în legătură cu procedurile de atribuire conform prevederilor Legii nr. 101/2016. + Articolul 24(1) În exercitarea atribuțiilor sale de control ex ante, ANAP colaborează, pe bază de protocol, cu operatorul SEAP, cu Consiliul, cu autoritățile de management, precum și cu alte structuri de control ce au atribuții în sistemul achizițiilor publice.(2) Operatorul SEAP are obligația de a asigura ANAP accesul nelimitat la vizualizarea tuturor documentelor încărcate de autoritățile contractante și operatorii economici în SEAP în legătură cu procedurile de atribuire și modificările contractuale selectate pentru controlul ex ante.(3) Operatorul SEAP are obligația de a lua măsurile necesare pentru a adapta sistemul electronic pentru derularea achizițiilor publice în vederea implementării modificărilor necesare ca urmare a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență. + Articolul 25(1) ANAP are obligația de a solicita în instanță, în termen de 3 luni de la data luării la cunoștință a semnării contractului, constatarea nulității absolute a contractului încheiat ca urmare a unei proceduri de atribuire care a făcut obiectul controlului ex ante și în cadrul căreia ANAP a emis un aviz conform condiționat, iar autoritatea contractantă a derulat și finalizat procedura de atribuire fără a remedia abaterile de la legislația aplicabilă constatate de ANAP; ANAP are calitate procesuală activă în litigiile privind constatarea nulității absolute a acestor contracte. (2) În cazul în care Consiliul sau instanța de judecată competentă s-a pronunțat în mod definitiv în legătură cu acte ale autorității contractante care au făcut obiectul unui aviz conform condiționat al ANAP, iar din deciziile pronunțate rezultă invalidarea în tot a constatărilor din avizul conform condiționat respectiv, ANAP nu va ataca în instanță contractul încheiat în cadrul procedurii de atribuire ce a făcut obiectul deciziei definitive a Consiliului sau instanței de judecată, acesta nefiind lovit de nulitate absolută pe motivul prevăzut la art. 14 alin. (8).(3) În cazul în care Consiliul sau instanța de judecată competentă s-a pronunțat în mod definitiv în legătură cu acte ale autorității contractante care au făcut obiectul unui aviz conform condiționat al ANAP, iar din deciziile pronunțate rezultă doar o invalidare parțială a constatărilor din avizul conform condiționat respectiv, ANAP are obligația de a ataca în instanță contractul încheiat în cadrul procedurii de atribuire ce a făcut obiectul deciziei definitive a Consiliului sau instanței de judecată, acesta fiind lovit de nulitate absolută cu privire la constatările din avizul conform ce nu au fost invalidate sau nu au făcut obiectul deciziei definitive a Consiliului sau instanței de judecată. (4) ANAP va analiza decizia Consiliului sau a instanței de judecată pronunțată conform prevederilor alin. (2) și (3) și va decide dacă din considerentele acesteia rezultă o invalidare totală sau parțială a constatărilor din avizul conform condiționat emis, urmând a stabili dacă va ataca sau nu contractul potrivit prevederilor alin. (1) sau alin. (3). + Capitolul IV Contravenții și sancțiuni + Articolul 26(1) Următoarele fapte constituie contravenții, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât să fie considerate potrivit legii penale infracțiuni, și se sancționează după cum urmează:a) încălcarea prevederilor art. 8, cu amendă de la 20.000 lei la 30.000 lei; ... b) încălcarea prevederilor art. 10, după cum urmează:(i) încălcarea prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a)-f), cu amendă de la 5.000 lei la 30.000 lei; ... (ii) încălcarea prevederilor art. 10 alin. (1) lit. g) și i), cu amendă de la 5.000 lei la 30.000 lei; ... (iii) încălcarea prevederilor art. 10 alin. (1) lit. h), cu amendă de la 20.000 lei la 30.000 lei; ... (iv) încălcarea prevederilor art. 10 alin. (2), cu amendă de la 5.000 lei la 30.000 lei; ... ... c) încălcarea prevederilor art. 20, cu amendă de la 5.000 lei la 7.000 lei; ... d) încălcarea prevederilor art. 21 alin. (1), cu amendă de la 5.000 lei la 7.000 lei. ... (2) Autoritatea contractantă poate achita, în cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute la alin. (1), personalul ANAP făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal.(3) Personalul ANAP este împuternicit prin ordin al președintelui ANAP să constate contravenții și să aplice sancțiuni, urmărind ca sancțiunea aplicată să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite de autoritatea contractantă; în analiza efectuată, personalul ANAP identifică și are în vedere toate circumstanțele edificatoare ale fiecărui caz.(4) Sancțiunea contravențională se aplică autorității contractante, care, în funcție de situația concretă, dispune luarea unor măsuri împotriva persoanelor implicate în derularea achiziției publice ce a făcut obiectul contravenției. + Articolul 27(1) Prevederile art. 26 referitoare la contravenții se completează cu dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare.(2) Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 12 luni de la data săvârșirii faptei, cu excepția contravențiilor prevăzute la art. 26 alin. (1) lit. a), lit. b) pct. (iii) și (iv), lit. c) și d), pentru care termenul de prescripție este de 36 de luni de la data săvârșirii faptei. + Capitolul V Dispoziții tranzitorii și finale + Articolul 28În termen de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a prezentei ordonanțe de urgență, Ministerul Finanțelor Publice, prin ANAP, va elabora normele metodologice de aplicare, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului. + Articolul 29(1) Fac obiectul controlului ex ante în conformitate cu prevederile prezentei ordonanțe de urgență procedurile de atribuire și modificările contractuale inițiate după data de 15 iunie 2018.(2) În sensul prezentei ordonanțe de urgență, prin procedură de atribuire sau modificare contractuală inițiată după data de 15 iunie 2018 se înțelege orice procedură de atribuire pentru care a fost încărcată în SEAP o documentație de atribuire, respectiv a fost transmisă o înștiințare la ANAP, în cazul procedurilor de negociere fără publicare/invitație prealabilă sau în cazul modificărilor contractuale.(3) Procedurile de atribuire și modificările contractuale inițiate anterior datei de 15 iunie 2018 sunt verificate în conformitate cu dispozițiile legislației în vigoare în materia controlului ex ante la data când acestea au fost încărcate în SEAP, respectiv când a fost transmisă o înștiințare ANAP.(4) Toate instituțiile sau autoritățile vizate de prezenta ordonanță de urgență trebuie să ia măsurile necesare care le revin astfel încât noul sistem de control ex ante să fie operațional până la data de 15 iunie 2018. (la 13-03-2018, Articolul 29 din Capitolul V a fost modificat de Punctul 1, Articolul VI din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 15 din 7 martie 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 225 din 13 martie 2018 ) + Articolul 30La data de 15 iunie 2018 se abrogă:a) Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2006 privind funcția de verificare a aspectelor procedurale aferente procesului de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 26 aprilie 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 228/2007, cu modificările și completările ulterioare; ... b) orice alte prevederi contrare cuprinse în orice alte acte normative. ... (la 13-03-2018, Articolul 30 din Capitolul V a fost modificat de Punctul 2, Articolul VI din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 15 din 7 martie 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 225 din 13 martie 2018 ) + Articolul 31Prezenta ordonanță de urgență intră în vigoare la data de 15 iunie 2018, cu excepția prevederilor art. 24 alin. (3) și art. 28-30, care intră în vigoare la data publicării acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I. (la 13-03-2018, Articolul 31 din Capitolul V a fost modificat de Punctul 3, Articolul VI din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 15 din 7 martie 2018, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 225 din 13 martie 2018 )


text:
Πρόγραμμα ενίσχυσης της απασχόλησης 40.000 αμειβόμενων με Δελτίο Παροχής Υπηρεσιών, με μετατροπή της σύμβασης παροχής ανεξάρτητων Υπηρεσιών σε σύμβαση εξαρτημένης εργασίας – Economists & Business Consultants
 Economists & Business Consultants > Φορολογικά Νέα - Άρθρα > Πρόγραμμα ενίσχυσης της απασχόλησης 40.000 αμειβόμενων με Δελτίο Παροχής Υπηρεσιών, με μετατροπή της σύμβασης παροχής ανεξάρτητων Υπηρεσιών σε σύμβαση εξαρτημένης εργασίας
 admin13/10/2017Φορολογικά Νέα - Άρθραενίσχυση απασχόλησης, ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ, πρόγραμμα επιδότησης
 (ΦΕΚ Β’ 3534/09-10-2017)
 Τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 44 του ν. 3986/2011 «Επείγοντα μέτρα εφαρμογής μεσοπρόθεσμου πλαισίου δημοσιονομικής στρατηγικής 2012-2015» (Α’ 152), όπως ισχύουν.
 Τις διατάξεις του άρθρου 29 του ν. 1262/1982 «Για την παροχή κινήτρων ενίσχυσης της Οικονομικής και Περιφερειακής Ανάπτυξης της Χώρας και τροποποίηση συναφών διατάξεων» (Α’ 70), όπως ισχύει.
 Τις διατάξεις του ν. 2956/2001 «Αναδιάρθρωση Ο.Α.Ε.Δ. και άλλες διατάξεις» (258 Α’), όπως ισχύει.
 Τις διατάξεις του ν. 4270/2014 «Αρχές δημοσιονομικής διαχείρισης και εποπτείας (ενσωμάτωση της Οδηγίας 2011/85/ΕΕ) – δημόσιο λογιστικό και άλλες διατάξεις» (143 Α’).
 Τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 27 του ν. 4320/2015 «Ρυθμίσεις για τη λήψη άμεσων μέτρων για την αντιμετώπιση της ανθρωπιστικής κρίσης, την οργάνωση της Κυβέρνησης και των Κυβερνητικών οργάνων και λοιπές διατάξεις» (29 Α’).
 Τις διατάξεις του άρθρου 90 του «Κώδικα Νομοθεσίας για την Κυβέρνηση και τα Κυβερνητικά Όργανα», που κυρώθηκε με το άρθρο 1 του π.δ. 63/2005 (98 Α’).
 Τον Κανονισμό ΕΕ αριθ. 1407/2013 της Επιτροπής της 18ης Δεκεμβρίου 2013 σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 107 και 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας.
 Τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 12 του π.δ. 80/ 2016 «Ανάληψη υποχρεώσεων από τους διατάκτες» (145 Α’).
 Τις διατάξεις του π.δ. 111/2014 «Οργανισμός του Υπουργείου Οικονομικών» (178 Α’).
 Τις διατάξεις του π.δ. 113/2014 «Οργανισμός Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας» (180 Α’) όπως ισχύει.
 Τις διατάξεις του π.δ. 73/2015 (116 Α’) «Διορισμός Αντιπροέδρου της Κυβέρνησης, Υπουργών, Αναπληρωτών Υπουργών και Υφυπουργών».
 Τις διατάξεις του π.δ. 125/2016 Διορισμός Υπουργών, Αναπληρωτών Υπουργών και Υφυπουργών. (210 Α’)
 Την υπ’ αριθμ. Υ29/8-10-2015 απόφαση του Πρωθυπουργού «Ανάθεση αρμοδιοτήτων στον Αναπληρωτή Υπουργό Οικονομικών Γεώργιο Χουλιαράκη» (2168 Β’).
 Την υπ’ αριθμ. Υ56/21-10-2015 απόφαση του Πρωθυπουργού «Ανάθεση αρμοδιοτήτων στην Αναπληρώτρια Υπουργό Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης Ουρανία Αντωνοπούλου (2281 Β’).
 Το υπ’ αριθμ. 66675/28-09-2017 έγγραφο του ΟΑΕΔ με το οποίο μας διαβιβάστηκε η με αριθμ. 2571/62/ 26.09.2017 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού.
 Το υπ’ αριθμ. πρωζτ οικ. 39011/39/24-08-2017 έγγραφο της Αποκεντρωμένης Μονάδας Κρατικών Ενισχύσεων του Υπουργείου Εργασίας.
 Την υπ’ αριθμ. 44962/1660/28-09-2017 απόφαση της Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης περί έγκρισης ανάληψης υποχρέωσης (ΑΔΑ: ΨΣΧΑ46501Ω-ΑΔΝ).
 Την υπ’ αριθμ. 66850/28-09-2017 απόφαση ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης της Γενικής Διεύθυνσης Υποστήριξης του ΟΑΕΔ.
 Την υπ’ αριθμ. 66852/28-09-2017 βεβαίωση δέσμευσης πίστωσης της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του ΟΑΕΔ.
 Την υπ’ αριθμ. οικ. 45145/1668/29-09-2017 εισήγηση της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.
 Το γεγονός ότι από τις διατάξεις της παρούσας προκαλείται δαπάνη ποσού ύψους εκατόν πενήντα έξι εκατομμυρίων οκτακοσίων χιλιάδων ευρώ (156.800.000,00€) σε βάρος του Προϋπολογισμού του ΟΑΕΔ 2018-2020, η οποία καλύπτεται αποκλειστικά από τον πόρο του Ειδικού Λογαριασμού του άρθρου 44 παρ. 2 του ν. 3986/2011 (ΦΕΚ Α’ 152) και τις εγγεγραμμένες πιστώσεις στον ΚΑΕ 2493 του προϋπολογισμού του ΟΑΕΔ, κατανέμεται δε κατ’ έτος ως εξής:Για το έτος 2018: 60.000.000 ευρώ
 1. Μετά την δημοσίευση πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος οι επιχειρήσεις που διαθέτουν κωδικούς πρόσβασης στο πληροφοριακό σύστημα του ΟΑΕΔ και επιθυμούν να ενταχθούν στο πρόγραμμα, εφόσον υπάρχουν κενές θέσεις, υποβάλλουν ηλεκτρονικά αίτηση υπαγωγής – υπεύθυνη δήλωση, η οποία είναι αναρτημένη στην ιστοσελίδα του Οργανισμού (www.oaed.gr). Απαραίτητη προϋπόθεση για την υποβολή της ηλεκτρονικής αίτησης είναι η ενδιαφερόμενη επιχείρηση να είναι Πιστοποιημένος χρήστης στις Ηλεκτρονικές Υπηρεσίες του ΟΑΕΔ (εφόσον έχει παραλάβει κλειδάριθμο από το ΚΠΑ2 της περιοχής της) και διαθέτει κωδικούς πρόσβασης (Ονομασία Χρήστη και Συνθηματικό).
 5. Η ηλεκτρονική αίτηση της επιχείρησης επέχει θέση Υπεύθυνης Δήλωσης, σύμφωνα με το άρθρο 8 του ν. 1599/1986 όσον αφορά στα στοιχεία που περιλαμβάνονται και αναφέρονται σε αυτήν. Η επιχείρηση φέρει την ευθύνη της πλήρους και ορθής συμπλήρωσης της ηλεκτρονικής της αίτησης. Ειδικότερα, υποχρεούται να συμπληρώσει τα σχετικά πεδία της ηλεκτρονικής αίτησης με τα στοιχεία που θα οριστούν στην οικεία πρόσκληση. Η ανακρίβεια των στοιχείων που δηλώνονται από την επιχείρηση στην ηλεκτρονική αίτηση επισύρει τον αποκλεισμό της από τη διαδικασία. Η αίτηση συμμετοχής συνιστά εξουσιοδότηση προς τον ΟΑΕΔ για τη χρήση και επεξεργασία των στοιχείων της από τα Πληροφοριακά Συστήματα (Π.Σ.) του ΟΑΕΔ, του ΕΡΓΑΝΗ (ΠΣ ΣΕΠΕ – ΟΑΕΔ- ΕΦΚΑ) του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, της ΓΓΠΣ και του ΕΦΚΑ.
 Ο υπεύθυνος διαχειριστής του συστήματος ενημερώνει υποχρεωτικά το ηλεκτρονικό σύστημα των αιτήσεων και για τις περιπτώσεις της απόρριψης μιας αίτησης, της απενεργοποίησης της και της μερικής ή ολικής ανάκλησης αντίστοιχα. 3. Επίλυση Διαφορών-Διαδικασία ενστάσεων Οποιαδήποτε διαφορά προκύψει μεταξύ των δικαιούχων και των Υπηρεσιών Απασχόλησης του ΟΑΕΔ, επιλύεται με απόφαση της οικείας Επιτροπής Εκδίκασης Ενδικοφανών Προσφυγών (απόφαση Δ.Σ.: 635/8-3-2016 – ΦΕΚ 1708/Β/15-6-2016 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει).
 ε. Αντίγραφο κατάστασης προσωπικού και ωρών εργασίας που έχει υποβληθεί ηλεκτρονικά στο σύστημα ΕΦΚΑ- Σ.ΕΠ.Ε. – ΟΑΕΔ (Έντυπο Ε4 – ετήσιος πίνακας κατάστασης προσωπικού) καθώς και το Ενιαίο Έντυπο Ε3 της πρόσληψης του επιχορηγούμενου (Ε3 Αναγγελία Πρόσληψης και Ε4
 Το άρθρο 29 Διοικητική συνδρομή Ο.Α.Ε.Δ. – Προστασία ελεγκτών Ο.Α.Ε.Δ. του Ν.4144/2013 ορίζει ότι: 1. Οι πάσης φύσεως διοικητικές αρχές, οι δικαστικές υπηρεσίες, οι δημόσιες υπηρεσίες, καθώς και οι υπηρεσίες της τοπικής αυτοδιοίκησης υποχρεούνται να παρέχουν κάθε αιτούμενη συνδρομή ιδιαίτερα με την παροχή στον Ο.Α.Ε.Δ. μηχανογραφικών στοιχείων και πληροφοριών για τη διευκόλυνση της άσκησης των αρμοδιοτήτων του. 2. Κατά τη διάρκεια των επιτόπιων ελέγχων που διενεργούν υπάλληλοι του Ο.Α.Ε.Δ. η ελεγκτική διαδικασία δεν παρακωλύεται από τους ελεγχόμενους.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
22.12.2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 369/13
 AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA Motivos y principales alegaciones
 INSTANCIA
 de 9 de agosto de 2001 Los motivos y las principales alegaciones coinciden con los
 formulados en el asunto T-216/01 (ReiseBank AG/Comisión,
 aún no publicado).
 en el asunto T-120/01 R, Carlo De Nicola contra Banco
 Europeo de Inversiones
 (Procedimiento sobre medidas provisionales — Decisión de
 suspender al interesado de sus funciones — Fumus boni iuris
 — Urgencia — Inexistencia)
 (2001/C 369/20) Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 2001 contra
 la Oficina de Armonización del Mercado Interior por
 (Lengua de procedimiento: italiano) Alcon Universal Ltd
 (Asunto T-237/01)
 En el asunto T-120/01 R, Carlo De Nicola, con domicilio en
 Roma, representado por el Sr. L. Isola, abogado, contra Banco (2001/C 369/22)
 Europeo de Inversiones (agentes: Sres. C. Gómez de la Cruz y
 C. Camilli), que tiene por objeto una demanda de suspensión
 de la ejecución de varios actos del BEI relativos al demandante, (Lengua de procedimiento: inglés)
 el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
 9 de agosto de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
 1) Se desestima la demanda de medidas provisionales. En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Europeas se ha presentado el 28 de septiembre de 2001 un
 2) Se reserva la decisión sobre las costas. recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
 Interior formulado por Alcon Universal Ltd, representada por
 Hamish Porter of Theodore Goddard, Londres (Reino Unido).
 También ha sido parte ante la Sala de Recurso Dr. Robert
 Winzer Pharma GmbH.
 Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2001 contra
 la Comisión de las Comunidades Europeas por Commerz-
 bank AG La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
 (Asunto T-219/01) — Anule la resolución de la Sala de Recurso, de 13 de julio
 de 2001 (recurso no 0273/2000-1) y ordene a la Oficina
 que deniegue la nulidad de la marca comunitaria.
 (2001/C 369/21)
 — Condene en costas a la Oficina.
 (Lengua de procedimiento: alemán)
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Motivos y principales alegaciones
 Europeas se ha presentado el 19 de septiembre de 2001 un
 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 formulado por Commerzbank AG, con domicilio social en
 Fráncfort del Meno (Alemania), representada por los Titular de la marca Alcon Universal Ltd
 Sres. H. Satzky y B. Maassen. comunitaria:
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia Marca comunitaria Marca denominativa «BSS» para
 que: objeto de litigio: determinados productos de la
 clase 5 (solicitud no 90134)
 — Anule la decisión de la demandada, de 9 de agosto de
 2001, en el procedimiento COMP/E-1/37.919, relativa a Solicitante de la declara- Dr. Robert Winzer Pharma GmbH
 la negativa a proporcionar acceso a otras partes del ción de nulidad:
 expediente.
 Resolución de la Divi- Nulidad de la marca comunitaria
 — Condene en costas a la demandada. sión de Anulación:


text:
 6.5.2006
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 108/1
 Žaloba podaná dne 6. února 2006 – Komise Evropských společenství v. Irsko
 (Věc C-66/06)
 (2006/C 108/01)
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: F. Simonetti a X. Lewis, zmocněnci, F. Louis, advokát a C. O'Daly, solicitor)
 Žalovaný: Irsko
 Návrhová žádání žalobkyně
 —
 určit, že Irsko tím, že v souladu s čl. 2 odst. 1 a čl. 4 odst. 2, 3 a 4 směrnice 85/337/EHS, nepřijalo veškerá opatření k zajištění, aby záměry, které mohou mít významný vliv na životní prostředí a které náleží do kategorií záměrů, na něž se vztahuje třída 1 písm. a), b), c) a f) přílohy II, podléhaly žádosti o povolení a posouzení s ohledem na jejich vliv v souladu s články 5 až 10 směrnice 85/337/EHS, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z uvedené směrnice; a
 —
 uložit Irsku náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Použití jednotných a neomezených prahových kritérií
 Komise se domnívá, že irská právní úprava provádějící směrnici je nedostatečná, jelikož pro kategorie záměrů, na které se vztahuje třída 1 písm. a), b) a c) přílohy II směrnice ohledně posuzování vlivů na životní prostředí (směrnice 85/337/EHS), nestanoví účinná opatření k uskutečnění cílů stanovených čl. 2 odst. 1 a čl. 4 odst. 2 a 3 směrnice 85/337/EHS.
 Článek 4 odst. 2 umožňuje členským státům určit buď přezkoumáním každého jednotlivého případu nebo na základě „prahových hodnot nebo kritérií stanovených členským státem“, u kterých záměrů uvedených v příloze II musí být posuzován jejich vliv na životní prostředí. Ať členské státy zvolí k tomuto určení jakýkoli způsob, znamená to, že musí dodržet čl. 4 odst. 3, to je zohlednit výběrová kritéria stanovená v příloze III. Tato výběrová kritéria zahrnují například rozsah záměru, jeho kumulaci s jinými záměry, jeho umístění, jeho citlivost z hlediska životního prostředí a jeho vliv na krajinu mající historický, kulturní nebo archeologický význam.
 Irsko ve své právní úpravě provádějící směrnici ohledně záměrů náležejících do třídy 1 písm. a), b) a c) přílohy II se nicméně opírá o jednotná a neomezená prahová kriteria a vylučuje možnost posouzení ostatních charakteristik záměru.
 Intenzivní chov ryb
 Pokud jde o záměry rybích farem stanoví právní úprava provádějící směrnici možnost posouzení vlivů na životní prostředí „pokud se ministr domnívá, že záměr rybí farmy může mít na životní prostředí významný vliv“. Tato právní úprava nezmiňuje nicméně výběrová kritéria uvedená v příloze III směrnice 85/337/EHS. Ministr není za účelem určení, zda je třeba provést posouzení vlivů na životní prostředí, výslovně povinen zohlednit předpokládané umístění takové rybí farmy nebo jakákoli další výběrová kritéria.
 Komise uvádí, že Irsko uznává nutnost výslovně uvést výběrová kritéria stanovená v příloze III ohledně záměrů rybích farem. Nicméně podle informací, jimiž Komise disponuje, Irsko nepřijalo ani Komisi nesdělilo změnu právní úpravy.


type: contracts

text:
 27.11.2014
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 342/44
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS
 nr 136/2014,
 27. juuni 2014,
 millega muudetakse EMP lepingu XVIII lisa „Töötervishoid ja tööohutus, tööõigus ning naiste ja meeste võrdne kohtlemine”
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (edaspidi „EMP leping”), eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta direktiiv 2013/35/EL, mis käsitleb töötervishoiu ja tööohutuse miinimumnõudeid seoses töötajate kokkupuutega füüsikalistest mõjuritest (elektromagnetväljad) tulenevate riskidega (20. üksikdirektiiv direktiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses) ja millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2004/40/EÜ (1).
 (2)
 Seetõttu tuleks EMP lepingu XVIII lisa vastavalt muuta,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 EMP lepingu XVIII lisa punkti 16jc (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2004/40/EÜ) tekst asendatakse järgmisega:
 „32013 L 0035: Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2013/35/EL, 26. juuni 2013, mis käsitleb töötervishoiu ja tööohutuse miinimumnõudeid seoses töötajate kokkupuutega füüsikalistest mõjuritest (elektromagnetväljad) tulenevate riskidega (20. üksikdirektiiv direktiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses) ja millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2004/40/EÜ (ELT L 179, 29.6.2013, lk 1).”
 Artikkel 2
 Direktiivi 2013/35/EL islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub 28. juunil 2014, tingimusel et kõik EMP lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated on edastatud (2).
 Artikkel 4
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 27. juuni 2014
 EMP ühiskomitee nimel
 eesistuja
 Gianluca GRIPPA
 (1) ELT L 179, 29.6.2013, lk 1.
 (2) Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole nimetatud.


text:
 Avis juridique important
 |
 21997A0822(02)
 Acordo sob forma de troca de cartas entre a Comunidade Europeia e a República de Malta que altera o Memorando de acordo entre a Comunidade Económica Europeia e a República de Malta sobre o comércio de produtos têxteis a fim de ter em conta a adesão da República da Áustria, da República da Finlândia e do Reino da Suécia à União Europeia - Troca de notas
 Jornal Oficial no L 231 de 22/08/1997 p. 0011 - 0023
 ACORDO SOB FORMA DE TROCA DE CARTAS entre a Comunidade Europeia e a República de Malta que altera o Memorando de acordo entre a Comunidade Económica Europeia e a República de Malta sobre o comércio de produtos têxteis a fim de ter em conta a adesão da República da Áustria, da República da Finlândia e do Reino da Suécia à União Europeia (1)A. Carta da Comunidade Europeia Bruxelas, 4 de Junho de 1997Excelentíssimo Senhor,Tenho a honra de me referir ao Memorando de acordo entre a Comunidade Económica Europeia e a República de Malta sobre o comércio de produtos têxteis, rubricado em 28 de Novembro de 1990, alterado e prorrogado pela última vez em 24 de Outubro de 1991.1. A fim de ter em conta a adesão da República da Áustria, da República da Finlândia e do Reino da Suécia à União Europeia em 1 de Janeiro de 1995, a Comunidade Europeia considera que devem ser introduzidas as seguintes alterações no Memorando de acordo entre a Comunidade Económica Europeia e a República de Malta sobre o comércio de produtos têxteis.2.1. O anexo II do memorando de acordo, que fixa os níveis quantitativos das exportações de Malta para a Comunidade, é substituído pelo apêndice I da presente carta, em relação ao período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 1995.2.2. Além disso, em virtude da mudança de nome da «Comunidade Económica Europeia», resultante da entrada em vigor do Tratado da União Europeia, o modelo da licença de exportação junto ao anexo I do memorando de acordo é substituído pelo modelo anexo ao apêndice II da presente carta.2.3. Se um ou mais dos países cuja adesão está prevista não aderir à União Europeia, as adaptações calculadas para esse ou esses países serão deduzidas dos limites adaptados estabelecidos no apêndice I da presente carta.2.4. Não obstante as alterações referidas no ponto 2.2, durante um período transitório que termina em 30 de Junho de 1995, as autoridades competentes de Malta são autorizadas a continuar a emitir os formulários utilizados em 1994.2.5. Se os dados estatísticos comerciais utilizados para determinar as adaptações constantes do apêndice I se revelarem inexactos, proceder-se-á, após consultas, a uma revisão técnica dessas adaptações, desde que o pedido de consultas seja apresentado até 28 de Fevereiro de 1995.3. Muito agradeceria a Vossa Excelência se dignasse confirmar o acordo de Vosso Governo sobre o que precede. Nesse caso, o presente acordo sob forma de troca de cartas entraria em vigor no primeiro dia do mês seguinte ao dia em que as partes tenham procedido reciprocamente à notificação do cumprimento das formalidades legais necessárias para o efeito. Entretanto, o presente acordo será aplicado a título provisório, a partir de 1 de Janeiro de 1995, nas condições a definir na troca de notas (ver apêndice III).Queira aceitar, Excelentíssimo Senhor, os protestos da minha mais elevada consideração.Pelo Conselho da União EuropeiaApêndice I ANEXO II >POSIÇÃO NUMA TABELA>Apêndice II >REFERÊNCIA A UMA IMAGEN>Apêndice III Troca de notas A Direcção-Geral das Relações Económicas Externas da Comissão das Comunidades Europeias apresenta os seus cumprimentos à Missão da República de Malta junto das Comunidades Europeias e tem a honra de se referir ao Memorando de acordo entre a Comunidade Económica Europeia e a República de Malta sobre o comércio de produtos têxteis, rubricado em 28 de Novembro de 1990, alterado e prorrogado em 24 de Outubro de 1991 e novamente alterado pela troca de cartas rubricada em 20 de Dezembro de 1994.A Direcção-Geral deseja informar a Missão de Malta de que, enquanto se aguarda o cumprimento das formalidades necessárias à celebração e entrada em vigor do memorando de acordo, a Comunidade Europeia está disposta a autorizar a aplicação de facto das disposições do acordo, a partir de 1 de Janeiro de 1995. Fica entendido que qualquer das partes pode, em qualquer momento, pôr termo à aplicação de facto da versão alterada do memorando de acordo, mediante um pré-aviso de cento e vinte dias.O Director-Geral das Relações Económicas Externas muito agradeceria à Missão da República de Malta se dignasse confirmar o seu acordo sobre o que precede.A Direcção-Geral das Relações Económicas Externas da Comissão das Comunidades Europeias aproveita a oportunidade para reiterar à Missão da República de Malta junto das Comunidades Europeias os protestos da sua mais elevada consideração.A Missão da República de Malta junto das Comunidades Europeias apresenta os seus cumprimentos à Direcção-Geral das Relações Económicas Externas da Comissão das Comunidades Europeias e tem a honra de se referir à Nota verbal da Direcção-Geral de 4 de Junho de 1997 relativa ao Memorando de acordo entre a República de Malta e a Comunidade Económica Europeia sobre o comércio de produtos têxteis, rubricado em 28 de Novembro de 1990, alterado e prorrogado em 24 de Outubro de 1991 e novamente alterado pela troca de cartas rubricada em 20 de Dezembro de 1994.A Missão de Malta deseja informar a Direcção-Geral de que, enquanto se aguarda o cumprimento das formalidades necessárias à celebração e entrada em vigor da versão alterada do memorando de acordo, o Governo da República de Malta está disposto a autorizar a aplicação de facto das disposições do acordo, a partir de 1 de Janeiro de 1995. Fica entendido que qualquer das partes pode, em qualquer momento, pôr termo à aplicação de facto da versão alterada do memorando de acordo, mediante um pré-aviso de cento e vinte dias.A Missão da República de Malta junto das Comunidades Europeias aproveita a oportunidade para reiterar à Direcção-Geral das Relações Económicas Externas da Comissão das Comunidades Europeias os protestos da sua mais elevada consideração.B. Carta da República de Malta Bruxelas, 4 de Junho de 1997Excelentíssimo Senhor,Tenho a honra de acusar a recepção da carta de Vossa Excelência com data de hoje do seguinte teor:«Excelentíssimo Senhor,Tenho a honra de me referir ao Memorando de acordo entre a Comunidade Económica Europeia e a República de Malta sobre o comércio de produtos têxteis, rubricado em 28 de Novembro de 1990, alterado e prorrogado pela última vez em 24 de Outubro de 1991.1. A fim de ter em conta a adesão da República da Áustria, da República da Finlândia e do Reino da Suécia à União Europeia em 1 de Janeiro de 1995, a Comunidade Europeia considera que devem ser introduzidas as seguintes alterações no Memorando de acordo entre a Comunidade Económica Europeia e a República de Malta sobre o comércio de produtos têxteis.2.1. O anexo II do memorando de acordo, que fixa os níveis quantitativos das exportações de Malta para a Comunidade, é substituído pelo apêndice I da presente carta, em relação ao período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 1995.2.2. Além disso, em virtude da mudança de nome da "Comunidade Económica Europeia", resultante da entrada em vigor do Tratado da União Europeia, o modelo da licença de exportação junto ao anexo I do memorando de acordo é substituído pelo modelo anexo ao apêndice II da presente carta.2.3. Se um ou mais dos países cuja adesão está prevista não aderir à União Europeia, as adaptações calculadas para esse ou esses países serão deduzidas dos limites adaptados estabelecidos no apêndice I da presente carta.2.4. Não obstante as alterações referidas no ponto 2.2, durante um período transitório que termina em 30 de Junho de 1995, as autoridades competentes de Malta são autorizadas a continuar a emitir os formulários utilizados em 1994.2.5. Se os dados estatísticos comerciais utilizados para determinar as adaptações constantes do apêndice I se revelarem inexactos, proceder-se-á, após consultas, a uma revisão técnica dessas adaptações, desde que o pedido de consultas seja apresentado até 28 de Fevereiro de 1995.3. Muito agradeceria a Vossa Excelência se dignasse confirmar o acordo de Vosso Governo sobre o que precede. Nesse caso, o presente acordo sob forma de troca de cartas entraria em vigor no primeiro dia do mês seguinte ao dia em que as partes tenham procedido reciprocamente à notificação do cumprimento das formalidades legais necessárias para o efeito. Entretanto, o presente acordo será aplicado a título provisório, a partir de 1 de Janeiro de 1995, nas condições a definir na troca de notas (ver apêndice III).»Tenho a honra de confirmar o acordo do meu Governo quanto ao teor da carta de Vossa Excelência.Queira aceitar, Excelentíssimo Senhor, os protestos da minha mais elevada consideração.Pelo Governo da Républica de MaltaApêndice I ANEXO II >POSIÇÃO NUMA TABELA>Apéndice II >REFERÊNCIA A UMA IMAGEN>Apêndice III Troca de notas A Direcção-Geral das Relações Económicas Externas da Comissão das Comunidades Europeias apresenta os seus cumprimentos à Missão da República de Malta junto das Comunidades Europeias e tem a honra de se referir ao Memorando de acordo entre a Comunidade Económica Europeia e a República de Malta sobre o comércio de produtos têxteis, rubricado em 28 de Novembro de 1990, alterado e prorrogado em 24 de Outubro de 1991 e novamente alterado pela troca de cartas rubricada em 20 de Dezembro de 1994.A Direcção-Geral deseja informar a Missão de Malta de que, enquanto se aguarda o cumprimento das formalidades necessárias à celebração e entrada em vigor do memorando de acordo, a Comunidade Europeia está disposta a autorizar a aplicação de facto das disposições do acordo, a partir de 1 de Janeiro de 1995. Fica entendido que qualquer das partes pode, em qualquer momento, pôr termo à aplicação de facto da versão alterada do memorando de acordo, mediante um pré-aviso de cento e vinte dias.O Director-Geral das Relações Económicas Externas muito agradeceria à Missão da República de Malta se dignasse confirmar o seu acordo sobre o que precede.A Direcção-Geral das Relações Económicas Externas da Comissão das Comunidades Europeias aproveita a oportunidade para reiterar à Missão da República de Malta junto das Comunidades Europeias os protestos da sua mais elevada consideração.A Missão da República de Malta junto das Comunidades Europeias apresenta os seus cumprimentos à Direcção-Geral das Relações Económicas Externas da Comissão das Comunidades Europeias e tem a honra de se referir à Nota verbal da Direcção-Geral de 4 de Junho de 1997 relativa ao Memorando de acordo entre a República de Malta e a Comunidade Económica Europeia sobre o comércio de produtos têxteis, rubricado em 28 de Novembro de 1990, alterado e prorrogado em 24 de Outubro de 1991 e novamente alterado pela troca de cartas rubricada em 20 de Dezembro de 1994.A Missão de Malta deseja informar a Direcção-Geral de que, enquanto se aguarda o cumprimento das formalidades necessárias à celebração e entrada em vigor da versão alterada do memorando de acordo, o Governo da República de Malta está disposto a autorizar a aplicação de facto das disposições do acordo, a partir de 1 de Janeiro de 1995. Fica entendido que qualquer das partes pode, em qualquer momento, pôr termo à aplicação de facto da versão alterada do memorando de acordo, mediante um pré-aviso de cento e vinte dias.A Missão da República de Malta junto das Comunidades Europeias aproveita a oportunidade para reiterar à Direcção-Geral das Relações Económicas Externas da Comissão das Comunidades Europeias os protestos da sua mais elevada consideração.Hecho en Bruselas, el cuatro de junio de mil novecientos noventa y siete.Udfærdiget i Bruxelles, den fjerde juni nitten hundrede og syvoghalvfems.Geschehen zu Brüssel am vierten Juni neunzehnhundertsiebenundneunzig. ̧ãéíå óôéò ÂñõîÝëëåò, óôéò ôÝóóåñéò Éïõíßïõ ÷ßëéá åííéáêüóéá åíåíÞíôá åðôÜ.Done at Brussels on the fourth day of June in the year one thousand nine hundred and ninety-seven.Fait à Bruxelles, le quatre juin mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept.Fatto a Bruxelles, addì quattro giugno millenovecentonovantasette.Gedaan te Brussel, de vierde juni negentienhonderd zevenennegentig.Feito em Bruxelas, em quatro de Junho de mil novecentos e noventa e sete.Tehty Brysselissä neljäntenä päivänä kesäkuuta vuonna tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäseitsemän.Som skedde i Bryssel den fjärde juni nittonhundranittiosju.Por la Comunidad EuropeaFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftÃéá ôçí ÅõñùðáúêÞ ÊïéíüôçôáFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaVoor de Europese GemeenschapPela Comunidade EuropeiaEuroopan yhteisön puolestaPå Europeiska gemenskapens vägnar>REFERÊNCIA A UMA IMAGEN>Por el Gobierno de la República de MaltaFor Republikken Maltas regeringFür die Regierung der Republik MaltaÃéá ôçí ÊõâÝñíçóç ôçò Äçìïêñáôßáò ôçò ÌÜëôáòFor the Government of the Republic of MaltaPour le gouvernement de la république de MaltePer il governo della Repubblica di MaltaVoor de Regering van de Republiek MaltaPelo Governo da República de MaltaMaltan tasavallan hallituksen puolestaPå Republiken Maltas regerings vägnar>REFERÊNCIA A UMA IMAGEN>(1) O Tratado de Adesão da Áustria, da Finlândia e da Suécia entrou em vigor em 1 de Janeiro de 1995.


type: wikipedia

text:
St Magnus the Martyr ist eine anglikanische Pfarrkirche in der Lower Thames Street im Londoner Innenstadtbezirk City of London. Unmittelbar westlich des Kirchturms befand sich die Auffahrt des nördlichen Brückenkopfs der mittelalterlichen London Bridge. Die Kirche ist eine der Wren-Kirchen in London.
 Geschichte
 Die Kirche ist dem Magnús Erlendsson, auch Magnus von Schottland († 1115), geweiht, wobei das Patrozinium bis zum 19. Jahrhundert meist auf den römischen Märtyrerheiligen Magnus von Caesarea bezogen wurde und endgültig erst bei der Neuweihe der Kirche 1926 die Identität zugunsten des schottischen Heiligen entschieden wurde. St Magnus diente den Gilden der Fischhändler und Spengler als Versammlungsort.
 Die Kirche geht zurück in das 11. Jahrhundert, aber erst zwischen 1128 und 1133 wird sie als „steinerne Kirche St Magnus nahe der Brücke“ konkret im Besitz von Westminster Abbey belegt. 1234 wurde der Pfarrei St Magnus Land für die Erweiterung der Kirche (ad ampliationem) geschenkt. Weitere Ausbauten erfolgten um 1400, als der in St Magnus bestattete königliche Baumeister Henry Yevele Baugrund südlich der Kirche und 1413 ein Händler £40 zum Bau eines Südschiffs vermachte. Mit Beginn der Reformation wurde 1559 die mittelalterliche Ausstattung der Kirche zerstört, ihre endgültige Vernichtung erfolgte im Bildersturm 1640–1644 unter Oliver Cromwell.
 Bereits 1633 war der Kirchenbau durch ein in der Nähe ausgebrochenes Feuer bedroht gewesen, um dann 1666 im Großen Brand von London, der in unmittelbarer Nachbarschaft der Kirche seinen Ausgang nahm, vernichtet zu werden. Bei der kirchlichen Neuordnung anlässlich des Wiederaufbaus der Londoner Innenstadt wurde die Pfarrei 1670 mit der benachbarten von St Margaret, New Fish Street vereinigt. Mit dem Wiederaufbau der Kirche wurde zunächst 1668 der Steinmetz George Dowdeswell beauftragt und 1671 von 1687 der Bau unter der Leitung von Christopher Wren fortgeführt, der zugehörige Turmbau zog sich noch bis 1705 hin. Mit Baukosten von fast £10.000 gehörte dieser Kirchenbau zu den teuersten des Architekten.
 Ein Brand am 18. April 1760 zerstörte den Dachstuhl der Kirche, der in der Folgezeit zusammen mit dem Obergaden der Kirche wiederaufgebaut wurde. Nach Niederlegung der mittelalterlichen Überbauung der London Bridge und der damit verbundenen Verbreiterung des Fahrwegs wurde 1762 der Kirchturm zu einem Durchgang für Fußgänger geöffnet. Eine weitere Umgestaltung erfolgte 1782, als die ursprünglichen Rundbogenfenster der nördlichen Langseite wegen der Lärmbelästigung des angrenzenden Fischmarkts durch den Architekten J. Tricker zu kreisförmigen Fenstern verkürzt wurden.
 1825 bis 1828 wurde eine umfassende Restaurierung der Kirche erforderlich, und 1831 wurde die von Wren erbaute benachbarte Kirche St Michael Crooked Lane abgebrochen und ihre Pfarrei mit der von St Magnus zusammengelegt. Gleichzeitig erfolgte auch der Abbruch der mittelalterlichen London Bridge, deren Neubau 30 Meter flussaufwärts verlegt wurde, so dass der bisherige städtebauliche Zusammenhang zwischen Kirche und Brücke verlorenging.
 Im Jahre 1920 wurde St Magnus auf einer Liste von neunzehn zum Abbruch vorgesehenen Kirchen der Londoner Innenstadt geführt, doch verhinderte ein allgemeiner Protest – darunter die entscheidende Stellungnahme von T. S. Eliot – die Ausführung des Plans. Stattdessen erfolgte 1924 eine Restaurierung des Kirchenraums durch den Architekten Martin Travers, der dabei zugleich eine Umgestaltung im neubarocken Sinne vornahm. Die bei der Bombardierung der London Bridge an der Kirche entstandenen Kriegsschäden konnten bis 1951 beseitigt werden, wobei das Stuckwerk im Innern erneuert wurde, desgleichen nach einem Feuer am 4. November 1995. Bis 2010 war die Außenrestaurierung abgeschlossen.
 Architektur
 Christopher Wren entwarf die Kirche als eine dreischiffige Basilika mit flachgedeckten Seitenschiffen und einem Mittelschiffsaufbau über einer Folge von ionischen Säulen und einem Tonnengewölbe mit einschneidenden Stichkappen über einem durchlaufenden Architrav. Die Seitenfassaden der Kirche sind durch flache dreiachsige Risalite mit den Seitenportalen artikuliert. Bis zum Umbau von 1924 war zudem das Mitteljoch Joch vor der Orgelempore wie in Wrens Kirche St Mary Aldermanbury als Querachse mit einem Vierungsgewölbe ausgestattet, die durch Einsetzen eines zusätzlichen Säulenpaares aufgelöst wurde. Der mit ionischen und korinthischen Pilastern reichgegliederte und in ein kuppelbekröntes Oktogongeschoss übergehende Turmbau, der den Turm der ehemaligen Antwerpener Jesuitenkirche zum Vorbild nimmt, hat mit der modernen Hochhausumbauung seine städtebauliche Wirkung über die Themse eingebüßt.
 Ausstattung
 Die Kirche hat weitgehend ihre barocke Ausstattung behalten. Sie wurde 1926 ergänzt und überarbeitet und erhielt in den 1950er Jahren nach Beseitigung der Kriegsschäden eine neue Farbverglasung. Die mit den Emblemen der mit der Kirche verbundenen Gilden der Nordseite schuf Alfred L. Wilkinson, die der Südseite mit den Heiligen der in der Pfarrei aufgegangenen älteren Gemeinden stammen von Lawrence Lee.
 Orgel
 Die Orgel ist eine Stiftung des Londoner Bürgermeisters Charles Duncombe aus dem Jahre 1711, ihre Inauguration fand am 14. Februar 1712 statt. Das vom Orgelbauer Abraham Jordan erbaute Instrument gilt als die älteste mit einem Schwellwerk ausgestattete Orgel. Der original erhaltene fünfteilige, mit Oberwerk ausgestattete Orgelprospekt zeigt qualitätvolle Schnitzereien im Stil von Grinling Gibbons. Die Orgel erfuhr mehrere Wiederherstellungen, so 1760 durch John Sedgewick, 1782 durch Thomas Parker und John Frost, 1804 durch George Parsons, 1855 durch Gray & Davison, 1861 durch T Hill & Son, 1879 durch Brindley & Foster, 1891 durch Hill & Son, 1924 und 1949 durch R. Spurden Rutt & Co, sowie 1997 durch Hill, Norman & Beard.
 Glocken
 Die fünf Glocken der mittelalterlichen Kirche wurden 1672 zum Guss von drei neuen Glocken eingeschmolzen, die bis zur Fertigstellung des neuen Turms 1704 zunächst in einem hölzernen Glockenträger aufgehängt wurden. 1713 erhielt der Turm ein Geläut von acht Glocken, das bis 1718 auf zehn erhöht wurde. Während des Zweiten Weltkriegs wurde das Geläut abgenommen und, da 1951 vier Glocken gesprungen waren, schließlich 1976 eingeschmolzen. Erst 2008/09 erhielt die Kirche wieder ein neues Geläut von zwölf Glocken.
 Einzelnachweise
 Weblinks
 stmagnusmartyr.org.uk
 Magnus the Martyr
 Magnus the Martyr
 Magnuskirche
 Kirchengebäude der Church of England
 Basilika (Bautyp)
 Barocke Kirche
 Magnus the Martyr
 Erbaut in den 1670er Jahren
 Kirchengebäude in Europa


text:
 8.5.2008
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 113/15
 Cerere înaintată de Borgarting lagmannsrett pentru un aviz consultativ al Curții AELS în cauza Olga Rindal/Statul norvegian, reprezentat de Comitetul pentru scutiri și cereri de tratament medical în străinătate
 (Cauza E-11/07)
 (2008/C 113/12)
 Prin scrisoarea din 14 decembrie 2007 s-a înaintat o cerere către Curtea AELS din partea Borgarting lagmannsrett (Curtea de Apel a Borgarting), care a fost primită la grefa Curții la data de 19 decembrie 2007, pentru un aviz consultativ în cauza Olga Rindal/Statul norvegian, reprezentat de Comitetul pentru scutiri și cereri de tratament medical în străinătate, cu privire la următoarele întrebări:
 1.
 Refuzul de a acoperi cheltuielile pentru tratament medical în străinătate, care, în conformitate cu normele internaționale din domeniul medical, poate fi considerat tratament experimental sau un test, atunci când pacientul nu are dreptul la un astfel de tratament în țara de reședință, este compatibil cu articolele 36 și 37 din Acordul SEE și cu articolul 22 din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 al Consiliului?
 2.
 Are importanță pentru răspunsul la întrebarea nr. 1 faptul că metoda respectivă de tratament este recunoscută și verificată la nivel internațional, dar numai în cazul în care aceasta se aplică altor indicații medicale decât celor pe care le are pacientul respectiv?
 3.
 Refuzul de a acoperi cheltuielile pentru spitalizare în vederea urmării unui tratament medical în străinătate dacă, în țara de reședință, pacientul poate primi o ofertă de tratament medical adecvat, evaluat în conformitate cu metodele internaționale acceptate, într-un termen justificabil din punct de vedere medical, este compatibil cu articolele 36 și 37 din Acordul SEE?
 Are importanță pentru răspunsul la întrebarea nr. 3 dacă acoperirea acestor cheltuieli poate fi refuzată chiar dacă tratamentul în străinătate poate fi considerat mai avansat decât tratamentul din țara de reședință?
 4.
 Are importanță pentru răspunsurile la întrebările de mai sus dacă:
 (a)
 țara de reședință nu oferă de fapt tratamentul primit în străinătate?
 (b)
 pacientului nu i s-a oferit de fapt tratamentul respectiv în țara de reședință chiar dacă tratamentul este oferit acolo?
 (c)
 pacientul a fost examinat în țara de reședință, dar nu i s-a oferit tratament chirurgical suplimentar deoarece se consideră că tratamentul nu are efecte benefice dovedite asupra pacientului?
 (d)
 tratamentul aplicat în străinătate a avut într-adevăr drept rezultat o ameliorare a stării de sănătate a pacientului?


text:
 6.3.2017
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 70/8
 Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu (Portugal) el 5 de diciembre de 2016 — João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial
 (Asunto C-627/16)
 (2017/C 070/13)
 Lengua de procedimiento: portugués
 Órgano jurisdiccional remitente
 Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu
 Partes en el procedimiento principal
 Demandante: João Ventura Ramos
 Demandada: Fundo de Garantia Salarial
 Cuestiones prejudiciales
 1)
 Un plazo de caducidad aplicable a la presentación ante la institución de garantía de una solicitud de pago de créditos salariales adeudados, ¿es más favorable para los trabajadores asalariados, en el sentido del artículo 11 de la Directiva 2008/94/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario, si sólo se garantiza la percepción de tales créditos salariales cuando el pago se solicite ante la institución de garantía dentro del plazo de un año contado a partir del día siguiente a aquel en que se haya extinguido el contrato de trabajo, o sería más favorable si el plazo se contase a partir de la fecha en que se ejercite la acción de insolvencia, considerando que la institución de garantía sólo garantiza el pago de aquellos créditos del trabajador que hayan vencido dentro de los seis meses anteriores al ejercicio de dicha acción?
 2)
 Si un trabajador hubiera dejado transcurrir el plazo por razones de las que no sea responsable, ¿deben las legislaciones de los Estados miembros, en virtud de lo dispuesto en el artículo 11 de la Directiva 2008/94/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, prever un plazo adicional para la presentación de la solicitud ante la institución de garantía, siempre que el trabajador demuestre que no es responsable del incumplimiento del plazo de caducidad?»
 (1) DO 2008, L 283, p. 36.


text:
 29.6.2015
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 213/10
 Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 29. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht – Německo) – Bundesrepublik Deutschland v. Nordzucker AG
 (Věc C-148/14) (1)
 („Řízení o předběžné otázce - Životní prostředí - Směrnice 2003/87/ES - Systém pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů v Unii - Určení rozsahu povinnosti vyřadit povolenky - Sankce - Článek 16 odstavce 1 a 3“)
 (2015/C 213/14)
 Jednací jazyk: němčina
 Předkládající soud
 Bundesverwaltungsgericht
 Účastnice původního řízení
 Žalobkyně: Bundesrepublik Deutschland
 Žalovaná: Nordzucker AG
 Výrok
 Článek 16 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/101/ES ze dne 27. října 2004, musí být vykládán v tom smyslu, že se nepoužije na provozovatele, který vyřadí počet povolenek na emise skleníkových plynů odpovídající emisím předchozího roku, tak jak byly vykázány a ověřeny v souladu s článkem 15 této směrnice, jestliže po dalším ověření vykonaném příslušným vnitrostátním orgánem po uplynutí lhůty pro vyřazení vyjde najevo, že bylo uvedeno příliš nízké množství těchto emisí, takže počet vyřazených povolenek je nedostatečný.
 Členským státům přísluší stanovit sankce, které mohou být v takové situaci uloženy v souladu s čl. 16 odst. 1 směrnice 2003/87, ve znění směrnice 2004/101.
 (1) Úř. věst. C 235, 21.7.2014.


text:
 23.10.2010
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 288/4
 Sala de Casación
 (2010/C 288/07)
 El 14 de septiembre de 2010, el Tribunal General ha decidido que, para el período comprendido entre el 20 de septiembre de 2010 y el 31 de agosto de 2011, la Sala de Casación estará compuesta por el Presidente del Tribunal General y dos Presidentes de Sala designados mediante un turno rotatorio.
 Los Jueces que, junto con el Presidente de la Sala de Casación, integrarán la formación ampliada de cinco Jueces serán los tres Jueces de la formación a que inicialmente se atribuyó el asunto y dos Presidentes de Sala designados mediante un turno rotatorio.


text:
Somerville station was a train station on the Fitchburg Railroad in Somerville, Massachusetts.
 History
 A short-lived station opened at Kent Street in 1842. By 1851, Somerville station was located to the east at Park Street, near the junction of the Harvard Branch Railroad. The station building was located on the north side of the tracks, just west of Park Street. Like Union Square and other local stops, Somerville was served primarily by Lexington Branch trains in the mid-19th century.
 Planning to eliminate the eleven remaining grade crossings in Somerville, five of which were on the Fitchburg Route mainline, began in 1900. In 1906, the city engineer proposed to raise of the line between Beacon Street and Somerville Avenue to eliminate the five level crossings, but that scheme was not adopted. The other four crossings were eliminated in 1908–1912, but the Park Street grade crossing remained. In 1935, the city requested that the crossing be replaced with a bridge as part of a Works Progress Administration-funded grade crossing elimination program. It was not, and the location has continued to see collisions.
 Horsecar and later electric streetcar service cut ridership at urban stations; by 1917, and Somerville stations were served by 4–5 daily Watertown Branch trains plus several off-peak mainline local trains. As passenger volumes dwindled, the station building was rented to an upholstery maker by 1924. By 1929, their only service was two inbound and one outbound Watertown Branch train. Service to the two stations ended on July 9, 1938, along with the end of passenger service on the Watertown Branch.
 References
 Stations along Boston and Maine Railroad lines
 Former railway stations in Massachusetts
 Railway stations in Somerville, Massachusetts
 Railway stations in the United States closed in 1938
 Railway stations in the United States opened in 1842