text:
Skat.dk: Ejer af selskab - maskeret udlodning
 16 Sep 2003 08:41
 SKM2003.385.HR
 1. afdeling, 592/2000
 Ejer af selskab, salgsprovenu, fast ejendom, maskeret udlodning
 Et provenu fra et selskabs salg af en fast ejendom tilgik skatteyderen og blev behandlet som udlodning til ham. Skatteyderen gjorde gældende, at han i overensstemmelse med selskabets anpartshaverfortegnelse og nogle forklaringer, bl.a. fra den påståede anpartshaver, ikke var ejer af selskabet, og at han derfor ikke skulle udlodningsbeskattes. Højesteret bemærkede, at skatteyderen var direktør samt eneste ansatte og tegningsberettiget i selskabet. Han foretog alle dispositioner vedrørende selskabet, herunder salget af den faste ejendom, ligesom han på selskabets vegne underskrev transporterklæringen, hvorefter provenuet ved salget af ejendommen skulle udbetales til ham. Videre bemærkede Højesteret, at der ikke var fremlagt nærmere dokumentation for forklaringerne om, at skatteyderen ikke var ejer af anparterne og om videregivelse af provenuet af ejendomssalget til den påståede anpartshaver. Højesteret tiltrådte herefter, at det var lagt til grund, at skatteyderen reelt var ejer af selskabet, og at provenuet var anset som en skattepligtig udlodning til ham.
 Ligningsvejledningen 2003 - 1 S.F.2.3.2
 Marie-Louise Andreasen, Wendler Pedersen, Poul Sørensen, Poul Søgaard og Niels Grubbe.
 I tidligere instans er afsagtdom af Østre Landsrets 7. afdeling den 21. december 2000.
 Appellanten, A, har nedlagt påstand om, at indstævnte, Skatteministeriet, tilpligtes at anerkende, at hans aktieindkomst for 1994 nedsættes med principalt 1.614.794 kr., subsidiært 1.514.794 kr. og mere subsidiært et mindre beløb efter Højesterets skøn.
 Skatteministeriet har nedlagt påstand om principalt stadfæstelse, subsidiært at ansættelsen af As indkomst for indkomståret 1994 hjemvises til fornyet behandling ved den stedlige ligningsmyndighed.
 A har i sit første skriftlige indlæg under den skriftlige domsforhandling fremsat nyt anbringende om, at skattemyndighederne ikke kan opgøre og oppebære det samme skattekrav hos to forskellige retssubjekter. Skatteministeriet har protesteret mod fremsættelsen af dette anbringende. Højesteret finder ikke grundlag for at tillade anbringendet fremsat, jf. retsplejelovens § 383.
 Til brug for Højesteret er der afgivet nye forklaringer.
 Advokat BC har forklaret, at han som dommerfuldmægtig i Sø- og Handelsretten forestod mødet i skifteretten den 4. juli 1994. Foreholdt retsbogstilførslen har han forklaret, at han ikke husker eksakt, hvad der blev spurgt om under mødet, men at han går ud fra, at der blev spurgt om, hvem der var ejer af anparterne. Han kan ikke huske, om der blev spurgt, om A var repræsentant for selskabet. Under afhøringer i Sø- og Handelsretten anvendte dommerfuldmægtigene et standardkoncept med fortrykte spørgsmål som f.eks. "selskabets anparter ejes af ..." for at sikre, at de kom rundt i alle de relevante spørgsmål/emner. Han kan ikke være gået ud fra, at fordi det var en direktør, der mødte, så var den pågældende også anpartshaver. Sandsynligheden for, at der er fejlprotokolleret, er meget lille, idet protokollatet er kort og præcist. Skifteretten opløste ikke selskaber, medmindre der var mødt nogen for selskabet. Det skulle være en, der kunne repræsentere selskabet enten som direktør eller anpartshaver. Det kunne være en befuldmægtiget, men det er hans opfattelse, at det i 99 % af tilfældene enten var en direktør eller en anpartshaver, der mødte. Det blev ikke efterfølgende efterprøvet, om det, der blev sagt under mødet, var korrekt.
 De afhørte udtalte sig altid under strafansvar. Efter mødet blev skifteretsprotokollatet, så vidt han husker, ikke fremsendt til nogen, men blot arkiveret i skifteretten.
 DN har forklaret, at han den 28. november 1988 overtog anparterne i H1 Industri ApS. Han har endvidere bekræftet, at han for 1990 og 1991 blev takseret som følge af manglende selvangivelse, og at han meddelte adresseændring til Frankrig pr. 2. september 1992. Han opholdt sig meget i Frankrig i årene 1986-87. Hans skattepligt til Danmark ophørte i 1991. Han har været skattepligtig i hvert fald i en periode, hvor han ejede selskabet. Han selvangav ikke selskabet, fordi det ikke gav overskud. Det er dog indgået i hans personlige regnskaber i Frankrig for 1994-95 sammen med hans øvrige indkomst og er på det tidspunkt blevet selvangivet i Frankrig. Det, han selvangav fra 1994, har været udlodning, anpartskapital mv. Han kan ikke huske, hvordan beløbene har været fordelt. Han var autoriseret gas- og vandmester og uddannet elektriker, da han rejste til Frankrig. I dag er han mere beskæftiget med en servicevirksomhed i forhold til udlændinge på ....Frankrig, idet han skaffer håndværkere, oversætter dokumenter mv. Han mødte A i 1986-87 i .... Danmark. De kom til at tale sammen, idet A var meget interesseret i, at han skulle til Frankrig. Han købte anparterne i H1 Industri ApS, fordi han som håndværker så en interesse i at sætte ejendommen i stand og dermed tjene penge på den. Det var navnlig den forestående byfornyelse, der motiverede ham til at købe ejendommen. Det var A, der formidlede salget af anparterne. Han har ikke mødt As svigersøn. Han ved ikke, om svigersønnen har fået nogle penge. Han kan ikke huske, om han har set papirer herom. Han kan heller ikke huske, hvad han betalte for anparterne, men det var billigt i forhold til ejendommens værdi. Købsprisen blev udlignet i et mellemværende med A, der var opstået, fordi han havde renoveret As sommerhus. Han lavede noget blikkenslager- og elektrikerarbejde og indsatte et nyt køkken. Arbejdet blev vist nok udført i 1987.
 Selskabet ejede ejendommen .... 35, men derudover lavede selskabet ikke noget. Oprindelig var det også hensigten, at det skulle arbejde med design, men det blev vist aldrig til noget. Han interesserede sig kun for ejendomsdelen. Han var ikke ansat i selskabet og fik ikke løbende løn eller udbytte. Det var A, der var direktør og tegningsberettiget, idet han kendte A, og idet A kendte ejendommen. A havde forinden administreret ejendommen. Han har aldrig boet i ejendommen. Han ved, at As søn boede der, og mener, at A også boede der. Han ved ikke, om A fik løn. Han husker ikke at have set regnskaber for selskabet. Han har aldrig været til generalforsamlinger, fordi han boede i Frankrig. Han blev briefet telefonisk af A om regnskaberne.
 Han har bekræftet indholdet af anpartshaverfortegnelsen. Grunden til, at han oprettede et interessentskab i Frankrig, var, at han ville styrke sit samarbejde med nogle af de gode håndværkere på stedet. Han fandt det naturligt også at tage til Danmark og lave noget tilsvarende. Han vil gætte på, at det er A, der har ført anpartshaverfortegnelsen. A har i hvert fald tilført det, der den 1. juli 1992 er anført om interessentskabet, formentlig i forbindelse med nogle telefonsamtaler han havde med A, og As besøg hos ham i Frankrig. Han mener, at der findes nogle håndskrevne papirer om oprettelsen af interessentskabet. De var tre interessenter. De to andre betalte ikke noget. Den ene var en murer, han kom til at kende i Frankrig. Han kan ikke huske nærmere, hvordan fordelingen i interessentskabet var. A var ikke med som interessent. A tog tilløb til at købe ejendommen, men det skete ikke. Han har selv været legitimeret til at disponere for interessentskabet, idet han var den eneste, der også kunne tale dansk. Det var naturligt, at han tog sig af det. Han lavede ikke forretninger med A i Frankrig.
 Foreholdt transporterklæringen af 1. juli 1994 har han forklaret, at det er første gang, han ser den. Han har dog talt med A i telefonen om transporten. Han vidste således, at ejendommen var ved at blive solgt til andelsboligforeningen, og at selskabet stod over for en tvangsopløsning, fordi A havde glemt at indgive regnskaber. Han har bekræftet rigtigheden af kvitteringen af 15. september 1996. Han kan huske, at han skrev under på den. Det skete ved, at A kom en søndag formiddag, hvilket irriterede ham. Han fik ingen penge på det tidspunkt, men havde fået betaling løbende forinden. Betalingen var kommet i checks på ca. 200.000 kr. i løbet af 1994-95. Det kan godt have været danske checks i franske beløb. Han hævede checkene i Frankrig, og beløbene blev indsat på hans konti i Frankrig. Hele beløbet blev betalt i løbet af et halvt år. De to medinteressenter har fået nogle af pengene, hvor meget ved han ikke. Han har aldrig modtaget indkaldelse til et skifteretsmøde i Sø- og Handelsretten og har heller ikke modtaget retsbogsudskrifter.
 Som anført af landsretten var A direktør samt eneste ansatte og tegningsberettiget i H1 Industri ApS. Han foretog alle dispositioner vedrørende selskabet, herunder salg af ejendommen .... 35, Frederiksberg, der var selskabets væsentligste aktiv, ligesom han på selskabets vegne underskrev transporterklæringen, hvorefter provenuet ved salget af ejendommen skulle udbetales til ham. As forklaring om baggrunden for transporten er ikke nærmere bestyrket, og der er heller ikke for Højesteret forelagt dokumentation for pengeoverførsler, regnskabsmateriale eller andet, der bestyrker forklaringerne om DNs og senere G1 I/S' erhvervelse af anparterne i selskabet. Forklaringerne om videregivelse af provenuet af ejendomssalget til DN/G1 I/S er ikke søgt bestyrket ved fremlæggelse af kontoudskrifter, checkkopier eller lignende.
 Heller ikke efter bevisførelsen for Højesteret er der grundlag for at betvivle rigtigheden af tilførslen til skifterettens retsbog for den 4. juli 1994, hvorefter A har forklaret, at anparterne ejedes af ham.
 Med disse bemærkninger tiltræder Højesteret, at det er lagt til grund, at anparterne reelt ejedes af A, og at provenuet er anset som en skattepligtig udlodning til ham. Der er ikke godtgjort noget grundlag for at reducere den foretagne forhøjelse af indkomsten.
 I sagsomkostninger for Højesteret skal A betale 45.000 kr. til Skatteministeriet.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 51994PC0562
 Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΚ) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ σχετικά με τη χορήγηση χρηματοδοτικής συνδρομής υπέρ της Πορτογαλίας για την εφαρμογή ειδικού προγράμματος εκσυγχρονισμού της βιομηχανίας κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων-ειδών ένδυσης /* COM/94/562 Τελικό - CNS 94/0280 */
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. C 373 της 29/12/1994 σ. 0014
 Πρόταση κανονισμού (ΕΚ) του Συμβουλίου σχετικά με τη χορήγηση χρηματοδοτικής συνδρομής υπέρ της Πορτογαλίας για την εφαρμογή ειδικού προγράμματος εκσυγχρονισμού της βιομηχανίας κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων - ειδών ένδυσης (94/C 373/08) COM(94) 562 τελικό - 94/0280 (CNS)(Υποβλήθηκε από την Επιτροπή στις 2 Δεκεμβρίου 1994)ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,Έχοντας υπόψη:τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 130 Β τελευταίο εδάφιο,την πρόταση της Επιτροπής,τη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου,τη γνώμη της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής,τη γνώμη της Επιτροπής των Περιφερειών,Εκτιμώντας:ότι ένα σημαντικό τμήμα της βιομηχανίας κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων - ειδών ένδυσης της Πορτογαλίας παρουσιάζει μεγάλες αδυναμίες μπροστά στις τρέχουσες ή προβλεπόμενες εξελίξεις του διεθνούς ανταγωνισμού και ότι η σημασία του εν λόγω τομέα στο οικονομικό πλέγμα ορισμένων πορτογαλικών περιφερειών, κινδυνεύει να πλήξει την οικονομική και κοινωνική συνοχή της Κοινότητας 7ότι, στις 15 Δεκεμβρίου 1993, το Συμβούλιο ενέκρινε την πρόθεση της Επιτροπής να διαθέσει 400 εκατομμύρια Ecu για τον εκσυγχρονισμό της πορτογαλικής βιομηχανίας κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων - ειδών ένδυσης 7η Επιτροπή δημοσίευσε στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την ανακοίνωση 94/C/180/04 προς τα κράτη μέλη, σχετικά με τους προσανατολισμούς της πρωτοβουλίας που προορίζεται για τον εκσυγχρονισμό της πορτογαλικής βιομηχανίας κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων - ειδών ένδυσης (1) 7ότι η αρμόδια για τον προϋπολογισμό αρχή συμφώνησε να εγγράψει τα χρηματοδοτικά μέσα που αφορούν το εν λόγω πρόγραμμα, σε ένα από τα κεφάλαια του προϋπολογισμού που υπάγεται στον τίτλο III των δημοσιονομικών προοπτικών που επισυνάπτονται στη μεταξύ των θεσμικών οργάνων συναφθείσα συμφωνία της 29ης Οκτωβρίου 1993 σχετικά με τη δημοσιονομική πειθαρχία και τη βελτίωση της διαδικασίας του προϋπολογισμού (2) 7ότι θα πρέπει να καθοριστούν οι διατάξεις που διέπουν τη χρησιμοποίηση των εν λόγω πόρων 7ότι, για να απλοποιηθεί η διαχείριση των εν λόγω πόρων η οποία θα έπρεπε να ανατεθεί στην Επιτροπή, και για να εξασφαλιστεί η συνέπεια σε σχέση με άλλες διαρθρωτικές παρεμβάσεις της Κοινότητας, η Επιτροπή θα εφαρμόσει τις κατάλληλες διατάξεις που διέπουν τα διαρθρωτικά ταμεία, και ιδίως εκείνες των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ. 2052/88, (ΕΟΚ) αριθ. 4253/88, (ΕΟΚ) αριθ. 4254/88, (ΕΟΚ) αριθ. 4255/88, (ΕΟΚ) αριθ. 1866/90, όπως τροποποιήθηκαν από τους κανονισμούς (ΕΟΚ) αριθ. 2081/93 (3), (ΕΟΚ) αριθ. 2082/93 (4), (ΕΟΚ) αριθ. 2083/93 (5), (ΕΟΚ) αριθ. 2084/93 (6) και (ΕΟΚ) αριθ. 2745/94 (7),ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:Άρθο 1 Θεσπίζεται για τη χρονική περίοδο 1995-1999, ένα πρόγραμμα εκσυγχρονισμού της πορτογαλικής βιομηχανίας κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων - ειδών ένδυσης, έτσι ώστε να διευκολυνθεί η προσαρμογή της στη εξέλιξη του διεθνούς ανταγωνισμού.Άρθρο 2 Τα επιλέξιμα μέτρα, οι συνθήκες χορήγησης της κοινοτικής ενίσχυσης, καθώς και οι διατάξεις εφαρμογής είναι εκείνες που περιλαμβάνονται στην ανακοίνωση 94/C 180/04 της Επιτροπής (8).Άρθρο 3 Το ειδικό πρόγραμμα «πορτογαλική κλωστοϋφαντουργία» αποτελεί το αντικείμενο από κοινού χρηματοδότησης του κράτους μέλους και της Κοινότητας. Η συνολική κοινοτική συμμετοχή στο εν λόγω πρόγραμμα ανέρχεται σε 400 εκατομμύρια Ecu σε τιμές του 1994. Θα καταστεί επίσης δυνατό να συναφθούν δάνεια από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων. Για να διευκολυνθεί το εν λόγω είδος χρηματοδότησης, οι πορτογαλικές επιχειρήσεις θα δύνανται να τυγχάνουν επιδοτήσεων επιτοκίων των οποίων η χρηματοδότηση θα εξασφαλιστεί, μέχρι ποσού ύψους 100 εκατομμυρίων Ecu, με ανάληψη επί της συνολικής χρηματοδότησης που προβλέπεται για την εν λόγω ενέργεια.Άρθρο 4 Εφαρμόζονται οι κανονιστικές διατάξεις που διέπουν τα διαρθρωτικά ταμεία, και ιδίως εκείνες που αφορούν τα ποσοστά παρέμβασης, την επιλεξιμότητα των δαπανών, την παρακολούθηση, την αξιολόγηση, τη δημοσιονομική εκτέλεση και το δημοσιονομικό έλεγχο, καθώς και την τιμαριθμική αναπροσαρμογή.Άρθρο 5 Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την ημέρα της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.Εφαρμόζεται από την 1η Ιουλίου 1994.Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.(1) ΕΕ αριθ. C 180 της 1. 7. 1994, σ. 15.(2) ΕΕ αριθ. C 331 της 7. 12. 1993, σ. 1.(3) ΕΕ αριθ. L 193 της 31. 7. 1993, σ. 5.(4) ΕΕ αριθ. L 193 της 31. 7. 1993, σ. 20.(5) ΕΕ αριθ. L 193 της 31. 7. 1993, σ. 34.(6) ΕΕ αριθ. L 193 της 31. 7. 1993, σ. 39.(7) ΕΕ αριθ. L 290 της 11. 11. 1994, σ. 4.(8) ΕΕ αριθ. C 180 της 1. 7. 1994, σ. 15.


type: wikipedia

text:
Giovanni Paisiello (jew Paesiello; twieled fid-9 ta’ Mejju 1740 – miet fil-5 ta’ Ġunju 1816) kien kompożitur Taljan tal-era klassika, u kien l-iktar kompożitur popolari tal-opri tal-aħħar tas-seklu 18. L-istil tal-opri tiegħi influwenza lil Mozart u lil Rossini, u l-mużika tiegħu ġiet imħaddna minn Haydn u minn Beethoven.
 Ħajja
 Paisiello twieled f’Taranto fir-reġjun tal-Puglia u ġie mgħallem mill-Ġiżwiti hemmhekk. Sar magħruf għall-vuċi tiegħu fil-kant u fl-1754 intbagħat fil-Konservatorju ta’ San Onofriju f’Napli, fejn studja mal-għalliem tiegħu Francesco Durante, u eventwalment sar assistent maestro. Għat-teatru tal-Konservatorju, li huwa telaq fl-1763, kiteb xi intermezzi, u wieħed minnhom tant ġibed l-attenzjoni tan-nies li ġie mistieden jikteb żewġ opri, La Pupilla u Il Mondo al Rovescio, għal Bologna, u opra oħra, Il Marchese di Tidipano, għal Ruma.
 Għal xi snin għex f’Napli, fejn ir-reputazzjoni tiegħu saret stabbilita ferm. Minkejja l-popolarità ta’ Niccolò Piccinni, Domenico Cimarosa u Pietro Guglielmi, li kienu rivali tiegħu u li kien jgħir ħafna għas-suċċessi tagħhom, huwa pproduċa sensiela ta’ opri li kellhom suċċess kbir. Waħda minnhom, L'ldolo cinese, kellha impatt qawwi fuq il-pubbliku Naplitan. Mozart, meta kien żgħir, iltaqa’ miegħu f’Bologna fl-1771.
 Fl-1772, Paisiello beda jikteb il-mużika tal-knisja, u kkompona requiem għal Gennara di Borbone tad-dinastija renjanti. Fl-istess sena żżewweġ lil Cecilia Pallini, u fiż-żwieġ kollox kien ward u żahar. Fl-1776, Paisiello ġie mistieden f’San Pietruburgu mill-Imperatriċi Katerina l-Kbira tar-Russja, u baqa’ jgħix hemm għal tmien snin, fejn ipproduċa, fost ix-xogħlijiet tiegħu, il-kapulavur tiegħu, Il barbiere di Siviglia, li f’qasir żmien saret popolari fl-Ewropa kollha. Id-destin ta’ din l-opra tirrappreżenta epoka fl-istorja tal-arti Taljana; dan għaliex magħha ntemm żmien is-soffistikatezza ġentili tal-maestri tas-seklu 18 biex iħalli spazju għall-brillantezza kbira tal-perjodu ta’ wara.
 Meta, fl-1816, Gioachino Rossini fassal verżjoni mużikali riveduta tal-librett, bit-titlu ta’ Almaviva ossia la inutil precauzione, is-segwaċi ta’ Paisiello rribellaw. L-opra ta’ Rossini, issa magħrufa bħala Il barbiere di Siviglia, issa hija rikonoxxuta bħala l-aqwa xogħol ta’ Rossini, filwaqt li l-opra ta’ Paisiello ma tantx tiġi prodotta spiss wisq — donnha xi episodju stramb ta’ vendetta poetika tad-destin, peress li Paisiello nnifsu ħafna snin qabel kien għamel l-almu tiegħu biex jisboq il-fama ta’ Giovanni Battista Pergolesi billi jfassal mill-ġdid il-librett tal-intermezz famuż tiegħu, La serva padrona.
 Paisiello telaq mir-Russja fl-1784, u, wara li pproduċa Il Re Teodoro fi Vjenna, l-Awstrija, beda jaħdem għal Ferdinandu IV ta’ Napli, fejn ikkompona ħafna mill-aqwa opri tiegħu, fosthom Nina u La Molinara. It-tenur Ingliż Michael Kelly kien preżenti għal laqgħa oħra bejn Paisiello u Mozart. Wara bosta intriċċi, li rriżultaw mill-bidliet politiċi u dinastiċi ta’ dak iż-żmien, Paisiello ġie mistieden f’Pariġi (1802) minn Napuljun Bonaparte, li ħames snin qabel kien baqa’ impressjonat minn marċ kompost minnu għall-funeral tal-Ġeneral Hoche. Napuljun ittrattah fuq wiċċ l-idejn, filwaqt li injora sew lil żewġ kompożituri iktar famużi, Luigi Cherubini u Étienne Méhul, li huwa jħares lejhom bl-istess mod kif kien iħares lejn Cimarosa, Guglielmi u Piccinni.Paisiello kkonduċa l-mużika ta’ Napuljun fit-Tuileries b’paga ta’ 10,000 frank u 4,800 frank għall-akkomodazzjoni, iżda xejn ma rnexxielu jikkonċilja l-pubbliku Pariġin, li laqgħet l-opra tiegħu Proserpine b’mod biered, tant li fl-1803, huwa talab u b’mhux ftit diffikultà kiseb il-permess li jirritorna l-Italja, minħabba li martu kienet marida. Meta reġa’ lura f’Napli, Paisiello reġa’ ngħata l-istess karigi li kellu bis-saħħa ta’ Ġużeppi Bonaparte u Joachim Murat, iżda ried wisq minnu nnifsu, u ma rnexxielux jissodisfa t-talbiet għal ideat ġodda. Il-prospetti tiegħu kienu prekarji wkoll. Is-setgħa tal-familja Bonaparte kienet waslet fl-aħħar u l-waqgħa tal-familja kellha effett fuq is-suċċess ta’ Paisiello wkoll. Il-mewt ta’ martu fl-1815 kompliet tefgħetu lura sew. Saħħtu marret lura malajr, u l-għira kostituzzjonali tal-popolarità tal-oħrajn kompliet iżżidlu t-tħassib u tieklu minn ġewwa.Paisiello kkompona 94 opra, li huma magħrufa għall-melodiji grazzjużi u sbieħ tagħhom. X’aktarx li l-iktar kitba mużikali magħrufa tiegħu hija "Nel cor più non mi sento" minn La Molinara, immortalizzata meta Beethoven ikkompona xi varjazzjonijiet ibbażati fuqha. Kitba vokali famuża oħra hija "Chi vuol la zingarella" minn I zingari in fiesta, li toħloq mużika drammatika għax-xena ta’ tfajla żingara attraenti. Paisiello kiteb ukoll ħafna mużika tal-knisja, fosthom tmien quddisiet; kif ukoll 51 kompożizzjoni strumentali u ħafna kanzunetti individwali. Huwa kkompona wkoll l-Inno al Re, l-innu nazzjonali tar-Renju taż-Żewġ Sqallijiet. Diversi manuskritti ta’ bosta mill-opri tiegħu ġew ippreżentati lil-librerija tal-British Museum mingħand Domenico Dragonetti.
 Il-librerija tal-Gerolamini f’Napli għandha kompilazzjoni ta’ manuskritti interessanti bl-opinjonijiet ta’ Paisiello dwar il-kompożituri kontemporanji, u joħorġu fid-dieher lil Paisiello bħala kritiku pjuttost sever, speċjalment fil-konfront tax-xogħol ta’ Pergolesi.
 Il-Grove Concise Dictionary of Music jinnota li "Paisiello kien wieħed mill-iktar kompożituri tal-opri ta’ suċċess fi żmienu. Il-biċċa l-kbira tat-80 opra tiegħu huma komiċi u jużaw stil sempliċi, dirett u spirituż, b’karatterizzazzjoni iktar inċiżiva u b’melodiji li influwenzat lil Mozart. L-opri serji tiegħu għandhom inqas mill-konvenzjonalità tal-kitba vokali virtwuża; dawk li għamel ir-Russja huma l-eqreb għall-approċċ ta’ ‘riforma’ ta’ Gluck."
 Xogħlijiet
 Opri
 R 1.00 La moglie in calzoni (18.2.1764, Modena)
 R 1.01 Il ciarlone (12.5.1764, Bologna) – intilfet
 R 1.02 I francesi brillanti (24.6.1764, Bologna)
 R 1.03 Madama l'umorista, o Gli stravaganti (26.1.1765, Modena) – intilfet
 R 1.04 L'amore in ballo (il-karnival tal-1765, Venezja)
 R 1.05 La mascherata delle nozze di Bacco e d'Arianna (11.2.1765, Modena)
 I bagni d'Abano (ir-rebbiegħa tal-1765, Parma)
 Il negligente (1765, Parma)
 Pulcinella vendicato nel ritorno di marechiaro (1765, Napli, it-Teatru Bellini)
 R 1.05a Le virtuose ridicole (1765, Parma)
 R 1.06 Le nozze disturbate (il-karnival tal-1776, Venezja)
 R 1.07 Le finte contesse (2.1766, Ruma Valle) [Il Marchese di Tulissano?]
 R 1.08 La vedova di bel genio (ir-rebbiegħa tal-1766, Napli, it-Teatru l-Ġdid)
 R 1.09 Le 'mbroglie de le Bajasse (il-karnival tal-1767, Napli) – intilfet
 R 1.09a La serva fatta padrona (is-sajf tal-1769, Napli) - it-tieni verżjoni ta’ Le 'mbroglie de le Bajasse
 R 1.10 L'idolo cinese (ir-rebbiegħa tal-1767, Napli, it-Teatru l-Ġdid)
 R 1.11 Licenza għal L'idolo cinese
 R 1.12 Lucio Papirio dittatore (is-sajf tal-1767, Napli, it-Teatro di San Carlo)
 R 1.13 Il furbo malaccorto (ix-xitwa tal-1767, Napli, it-Teatru l-Ġdid)
 R 1.14 Alceste in Ebuda, ovvero Olimpia (20.1.1768, Napli, it-Teatro di San Carlo)
 R 1.15 Le nozze di Peleo e Tetide (31.5.1768, Napli PR) [Festa teatrale in musica]
 R 1.16 Licenza għal Peleo
 R 1.17 La luna abitata (is-sajf tal-1768, Napli, it-Teatru l-Ġdid)
 R 1.18 La finta maga per vendetta (il-ħarifa? tal-1768, Napli, Teatro dei Fiorentini)
 R 1.19 L'osteria di Marechiaro (ix-xitwa tal-1768, Napli, Teatro dei Fiorentini)
 R 1.20 La Claudia vendicata (imwettqa bħala l-att nru III ta’ L'osteria 1770, Napli)
 R 1.21 Don Chisciotte della Mancia (is-sajf tal-1769, Napli, Teatro dei Fiorentini)
 R 1.22 L'arabo cortese (ix-xitwa tal-1769 Napli, it-Teatru l-Ġdid)
 R 1.23 La Zelmira, o sia La marina del Granatello (is-sajf tal-1770 Napli, it-Teatru l-Ġdid)
 R 1.24 Le trame per amore (7.10.1770 Napli, it-Teatru l-Ġdid)
 R 1.25 Demetrio (ir-Randan tal-1771, Modena)
 R 1.26 Annibale in Torino (16.1.1771 Torino, Teatro Regio di Torino)
 R 1.27 La somiglianza de' nomi (ir-rebbiegħa tal-1771 Napli, it-Teatru l-Ġdid)
 R 1.28 and 1.29 I scherzi d'amore e di fortuna (is-sajf tal-1771 Napli, it-Teatru l-Ġdid)
 R 1.30 Artaserse (26.12.1771 Modena)
 R 1.31 Semiramide in villa (il-karnival tal-1772 Ruma, Teatro Capranica)
 R 1.32 Motezuma (1.1772 Ruma, Dame)
 R 1.33 La Dardanè (ir-rebbiegħa tal-1772 Napli, it-Teatru l-Ġdid)
 R 1.34 Gli amante comici (il-ħarifa tal-1772 Napli, it-Teatru l-Ġdid)
 Don Anchise Campanone (1773 Venezja) [rev. Gli amante comici]
 R 1.35 L'innocente fortunata (il-karnival tal-1773 Venezja)
 R 1.36 Sismano nel Mogol (il-karnival tal-1773 Milan, Teatro Regio Ducale)
 R 1.37 Il tamburo (ir-rebbiegħa tal-1773 Napli, it-Teatru l-Ġdid) [Il tamburo notturno]
 R 1.38 La semplice fortunata (is-sajf tal-1773, Napli)
 R 1.39 Alessandro nell'Indie (26.12.1773 Modena) – framment
 R 1.40 AndRumada (il-karnival tal-1774 Milan, Teatro Regio Ducale)
 R 1.41 Il duello (ir-rebbiegħa tal-1774 Napli, it-Teatru l-Ġdid)
 R 1.42 Il credulo deluso (il-ħarifa tal-1774 Napli, it-Teatru l-Ġdid)
 R 1.43 La frascatana (il-ħarifa tal-1774 Venezja, San Samuele) [L'infante de Zamora]
 R 1.44 Il divertimento dei numi (4.12.1774 Napli, Reale)
 R 1.45 Demofoonte (il-karnival tal-1775 Venezja, San Benedetto)
 R 1.46 La discordia fortunata (il-karnival tal-1775 Venezja, San Samuele) [L'avaro deluso]
 R 1.47 Le astuzie amorose (ir-rebbiegħa tal-1775 Napli, it-Teatru l-Ġdid)
 R 1.48 Socrate immaginario (il-ħarifa tal-1775 Napli, it-Teatru l-Ġdid)
 R 1.49 Il gran Cid (3.11.1775 Firenze, Teatro La Pergola)
 R 1.50 Le due contesse (3.1.1776 Ruma, it-Teatro Capranica fil-Palazzo alla Valle)
 R 1.51 La disfatta di Dario (il-karnival tal-1776 Ruma, Teatro Argentina)
 R 1.52 Dal finto il vero (ir-rebbiegħa tal-1776 Napli, it-Teatru l-Ġdid)
 R 1.53 Il finto spettro (26.12.1776, Mannheim)
 R 1.54 Nitteti (28.1.1777 San Pietruburgu)
 R 1.55 Lucinda e Armidoro (il-ħarifa tal-1777 San Pietruburgu)
 R 1.56 Achille in Sciro (6.2.1778 San Pietruburgu)
 R 1.57 Lo sposo burlato (24.7.1778 San Pietruburgu)
 R 1.58 Gli astrologi immaginari (14.2.1779 San Pietruburgu, il-Hermitage) [I filosofi immaginari], [Le philosophe imaginaire]
 R 1.59 Demetrio (13.6.1779, Tsarskoye Selo)
 R 1.60 Il matrimonio inaspettato (1779 Kammenïy Ostrov) [La contadina di spirito]
 R 1.61 La finta amante (5.6.1780 Mogilev) [Camiletta]
 R 1.62 Alcide al bivio (6.12.1780 San Pietruburgu, il-Hermitage)
 R 1.63 La serva padrona (10?.9.1781 Tsarskoye Selo)
 Il duello comico (1782 Tsarskoye Selo) [rev. Il duello]
 R 1.64 Il barbiere di Siviglia, ovvero La precauzione inutile (26.9.1782 San Pietruburgu)
 R 1.65 Il mondo della luna (1782 Kammenïy Ostrov)
 R 1.66 Il re Teodoro in Venezia (23.8.1784 Vjenna, Burg)
 R 1.67 Antigono (12.10.1785 Napli, it-Teatro di San Carlo)
 R 1.68 L'amor ingegnoso, o sia La giovane scaltra (il-karnival tal-1785 Padova)
 R 1.69 La grotta di Trofonio (12.1785 Napli, Teatro dei Fiorentini)
 R 1.70 Olimpiade (20.1.1786 Napli, Teatro di San Carlo)
 R 1.71 Le gare generose (ir-rebbiegħa tal-1786 Napli, Teatro dei Fiorentini) [Gli schiavi per amore; Le bon maître, ou L'esclave par amour]
 R 1.72 Pirro (12.1.1787 Napli, Teatro di S Carlo)
 Il barbiere di Siviglia, ovvero La precauzione inutile [rev] (1787 Napli, Teatro dei Fiorentini)
 R 1.73 Giunone e Lucina (8.9.1787 Napli, Teatro di San Carlo)
 R 1.74 La modista raggiratrice (il-ħarifa tal-1787 Napli, Teatro dei Fiorentini) [La scuffiara amante, o sia Il maestro di scuola napolitano; La scuffiara raggiratrice]
 R 1.75 Fedra (1.1.1788 Napli, Teatro di San Carlo)
 R 1.76 L'amor contrastato (il-karnival tal-1789 Napli, Teatro dei Fiorentini) [L'amor contrastato o sia La molinarella]
 R 1.77 Catone in Utica (5.2.1789 Napli, Teatro di San Carlo)
 R 1.78 Nina, o sia La pazza per amore (25.6.1789 Caserta)
 R 1.79 I zingari in fiera (21.11.1789 Napli, Teatro dei Fiorentini)
 R 1.80 Le vane gelosie (ir-rebbiegħa tal-1790 Napli, Teatro dei Fiorentini)
 R 1.81 Zenobia in Palmira (30.5.1790 Napli, Teatro di San Carlo)
 La molinara (1790 Vienna) [rev. L'amor contrastato]
 Nina, o sia La pazza per amore [rev] (1790 Napli, Teatro dei Fiorentini)
 R 1.82 Ipermestra (6.1791 Padova)
 R 1.83 La locanda (16.6.1791 Londra, il-Pantheon) [La locanda di falcone; Lo stambo in Berlina]
 R 1.84 I giuochi d'Agrigento (16.5.1792 Venezja, Fenice)
 Il fanatico in Berlina (1792 Napli, Teatro dei Fiorentini) [rev. La locanda]
 R 1.85 Il ritorno d'Idomeneo in Creta (il-ħarifa tal-1792 Perugia) – intilfet
 R 1.86 Elfrida (4.11.1792 Napli, Teatro di S Carlo) [Adevolto]
 R 1.87 Elvira (12.1.1794 Napli, Teatro di S Carlo)
 R 1.88 Didone abbandonata (4.11.1794 Napli, Teatro di S Carlo)
 Nina, o sia La pazza per amore [rev 2] (1795 Napli, Teatro dei Fiorentini)
 Chi la dura la vince (9.6.1797 Milan)
 R 1.89 La Daunia felice (26.6.1797 Foggia, Palazzo Dogana)
 R 1.90 Andromaca (4.11.1797 Napli, Teatro di San Carlo)
 R 1.91 L'inganno felice (1798 Napli, Teatro dei Fiorentini)
 R 1.92 L'isola disabitata (3.7.1799, Lisbon) – intilfet
 R 1.93 La Pace
 R 1.94 Proserpine (28.3.1803 Pariġi, Opéra)
 R 1.95 Elisa (19.3.1807 Napli, Teatro di San Carlo) [+ Mayr]
 R 1.96 I pittagorici (19.3.1808 Napli, Teatro di San Carlo)
 Kantati sekolari
 R 2.01 – L'Ebone (intilfet)
 R 2.02 – La sorpresa delli Dei (intilfet)
 R 2.03 – 2 Notturni
 R 2.04 – La Partenza
 R 2.05 – La Libertà e Palinodia a Nice
 R 2.06 – Il Ritorno di Perseo
 R 2.07 – Amor vendicato
 R 2.08 – Il Genio Poetico Appagato
 R 2.09 – Cantata epitalamica (intilfet)
 R 2.10 – Canone a 4 voci
 R 2.11 – Le nozze di Silvio e Clori
 R 2.12 – La Volontaria
 R 2.13 – Il mio bene, il mio tesoro
 R 2.14 – Cantata għal għeluq snin il-Prinċep Felice ta’ Lucca
 R 2.15 – Tirsi a Fille
 R 2.16 – Fille a Tirsi
 R 2.17 – La Lontananza di Tirsi
 R 2.18 – La scusa
 R 2.19 – Riede omai la nuova aurora
 R 2.20 – 3 Notturni għal 2 soprani
 Oratorji, passjonijiet u kantati sagri u kantati sagri
 R 3.01 – Jephte sacrificium (intilfet)
 R 3.02 – La Passione di Nostro Signor Gesù Cristo
 R 3.03 – Passio secundum Mattheum
 R 3.04 – Passio di San Giovanni
 R 3.05 – Il transito di San Luigi Gansaga
 R 3.06 – Cantata fatta in occasione della transalazione del sangue di S. Gennaro
 R 3.07 – Baldassare
 R 3.08 – Cantata per la Sollenit‡ del SS. Corpo di Cristo
 R 3.09 – Cantata per la transalazione del sangue del glorioso martire S. Gennaro
 R 3.10 – Il fonte prodigioso di Orebre (intilfet)
 R 3.11 – Passio per la domenica delle Palme
 R 3.12 – Passio per il venerdi Santo
 Mużika sagra għall-kappelli tal-mexxejja
 Kompożizzjonijiet għall-kappelli ta’ Napuljun jew ir-Re Ġużeppi.
 R 4.01 – Virgam virtutis tuae f’F major
 R 4.02 – Quddiesa f’F major
 R 4.03 – Absit sonitus tubae f’D major
 R 4.04 – Quddiesa f’A major
 R 4.05 – Veni ferox, veni f’G minor
 R 4.06 – Quddiesa f’C major
 R 4.07 – Splendete o coeli f’G major
 R 4.08 – Quddiesa f’G major
 R 4.09 – Coeli stella amica f’E-flat major
 R 4.10 – Quddiesa f’F major
 R 4.11 – Non est in vita amara f’C major
 R 4.12 – Quddiesa f’B-flat major
 R 4.13 – Quddiesa Pastorali għall-Milied f’G major
 R 4.14 – Quddiesa għal Ħadd il-Palm u tal-Passjoni f’F major
 R 4.15 – Veni sancte spiritus f’E-flat major
 R 4.16 – Quddiesa għall-inkurunazzjoni ta’ Napuljun I f’B-flat major
 R 4.17 – Deh resplende o clara stella f’D major
 R 4.18 – Gratiae sint Deo devotae f’E-flat major
 R 4.19 – Splendete o coeli f’G major
 R 4.20 – Sitibundi desolati f’D minor
 R 4.21 – Alma fax et casti f’E-flat major
 R 4.22 – Quddiesa f’D major
 R 4.23 – Ne lucem Bene f’B-flat major
 R 4.24 – Altas Olympi fores f’A major
 R 4.25 – Rosae lux e coelo f’A major
 R 4.26 – Quddiesa f’F major
 R 4.27 – Vivat Deus f’C major
 R 4.28 – Si mare ferox murmurat f’F major
 R 4.29 – Coeli stella amica f’E-flat major
 R 4.30 – Non est in vita amara f’C major
 R 4.31 – Heu nos jam velum f’E-flat major
 R 4.32 – Quis est? f’C major
 R 4.33 – Quddiesa f’C major
 R 4.34 – Absit sonitus tubae f’D major
 R 4.35 – In tuo beato ardore f’G major
 R 4.36 – O mortales summo ardore f’D major
 R 4.37 – Quddiesa f’D major
 R 4.38 – Quddiesa għat-Tlugħ is-Sema ta’ Santa Marija f’G major (1809)
 R 4.39 – Sagro trattenimento musicale f’B-flat major
 R 4.40 – Sagro componimento musicale f’C major
 R 4.41 – Sagro componimento musicale f’G major
 R 4.42 – Quddiesa għat-Tlugħ is-Sema ta’ Santa Marija f’G major (1811)
 R 4.43 – Quddiesa f’E-flat major
 R 4.44 – Quddiesa għat-Tlugħ is-Sema ta’ Santa Marija f’C major
 R 4.45 – Quddiesa f’B-flat major
 R 4.46 – Te Deum breve f’G major
 R 4.47 – Laudate pueri f’E minor
 R 4.48 – Salvum fac Domine f’B-flat major
 Quddisiet (għajr dawk għall-kappelli tal-mexxejja)
 R 5.01 – Missa Defunctorum f’C minor
 R 5.02 – Quddiesa f’G major
 R 5.03 – Quddiesa f’D major
 R 5.04 – Quddiesa f’F major
 R 5.05 – Quddiesa f’D major
 R 5.06 – Quddiesa f’B-flat major
 R 5.07 – Agnus Dei f’G major
 R 5.08 – Quddiesa f’F major
 R 5.09 – Quddiesa f’C major
 R 5.10 – Quddiesa f’F major
 R 5.11 – Quddiesa f’C major (dubjuża)
 Kitbiet għall-Quddisiet Ordinarji
 R 5.51 – Introduzzjoni, offertorju u tqarbin għall-Quddiesa f’F major
 R 5.52 – Introduzzjoni, talb tal-fidili u offertorju
 R 5.53 – Introduzzjoni, gradwal, offertorju, wara t-tqarbin u risponsorju
 R 5.54 – Gradwal: Omnes de Saba venient f’G major
 R 5.55 – Offertorju: Te gloriosus chorus f’D major
 Salmi, innijiet jew antifoni għall-Quddisiet
 R 5.56 – Veni sancte spiritus f’D major
 R 5.57 – Exsulta jam cor meum f’D major
 R 5.58 – Stabat Mater del Pergolese f’C minor
 R 5.59 – Libera me Domine f’D minor
 R 5.60 – Caro mea vere est cibus f’B-flat major
 R 5.61 – Benedictus Rex f’B-flat major
 Salmi, kantiċi, innijiet jew antifoni
 R 6.01 – Te Deum f’B-flat major
 R 6.02 – Te Deum f’C major
 R 6.03 – Hymn: O salutaris hostia f’A major
 R 6.04 – Dixit Dominus f’A major
 R 6.05 – Antiphon: Domine ad adjuvandum f’F major
 R 6.06 – Dixit Dominus f’F major
 R 6.07 – Antiphon: Domine ad adjuvandum f’G major
 R 6.08 – Dixit Dominus f’C major
 R 6.09 – Dixit Dominus f’D major
 R 6.10 – Dixit Dominus f’G major
 R 6.11 – Dixit Dominus f’D major
 R 6.12 – Dixit Dominus f’G major
 R 6.13 – Salm: Confitebor tibi f’A major
 R 6.14 – Salm: Laudate pueri f’E-flat major
 R 6.15 – Salm: Laudate pueri f’C major
 R 6.16 – Salm: Laudate pueri f’C major
 R 6.17 – Salm: Laetatus sum f’D minor
 R 6.18 – Salm: Magnificat f’C major
 R 6.19 – Salm: Magnificat f’G major
 R 6.20 – Litanija f’G major
 R 6.21 – Responsoria Nativitatis Domini f’E minor
 R 6.22 – Responsorji għall-Ġimgħa Mqaddsa
 R 6.23 – Responsorji għal Ħamis ix-Xirka
 R 6.24 – Responsorji għall-Ġimgħa l-Kbira
 R 6.25 – Lamentazione prima f’C major
 R 6.26 – Lamentazione seconda f’G major
 R 6.26 – Lamentazione terza f’F major
 R 6.28 – Lezzjoni għal lejliet Ħamis ix-Xirka
 R 6.29 – Christus factus est f’A minor
 R 6.30 – Miserere a 5 f’D minor
 R 6.31 – Innu: Pange lingua f’C minor
 R 6.32 – Innu: Tantum ergo f’A major
 R 6.33 – 3 Tantum ergo għal soprano
 R 6.34 – Hymn: Tantum ergo f’C major
 R 6.35 – Antifona: Benedicat f’F major
 R 6.36 – Antifona: Regina coeli f’B-flat major
 R 6.37 – Antifona: Salve Regina f’E-flat major
 R 6.38 – Antifona: Ave maris stella f’F major
 Moteti
 R 7.01 – Motet: Astra coeli f’C major
 R 7.02 – Motet: O luminosa aurora f’G major
 R 7.03 – Motet: In corde intrepido f’C major
 R 7.04 – Motet: Mille furis f’C major
 R 7.05 – Motet: Absit sonitus f’D major
 Xogħlijiet strumentali
 R 8.01 – Kwartett tal-Kordi Nru 1 f’C major
 R 8.02 – Kwartett tal-Kordi Nru 2 f’A major
 R 8.03 – Kwartett tal-Kordi Nru 3 f’D major
 R 8.04 – Kwartett tal-Kordi Nru 4 f’E-flat major
 R 8.05 – Kwartett tal-Kordi Nru 5 f’E flat major
 R 8.06 – Kwartett tal-Kordi Nru 6 f’C
 R 8.07 – Kwartett tal-Kordi Nru 7 f’E-flat major
 R 8.08 – Kwartett tal-Kordi Nru 8 f’G major
 R 8.09 – Kwartett tal-Kordi Nru 9 f’A major
 R 8.10 – Kunċert tat-Tastieri Nru 1 f’C
 R 8.11 – Kunċert tat-Tastieri Nru 2 in F major
 R 8.12 – 4 Divertimenti għall-istrumenti tan-nifs f’E-flat major
 R 8.13 – 12-il Divertiment għall-istrumenti tan-nifs
 R 8.14 – Kollezzjoni ta’ rondos u capriccios għat-tastieri
 R 8.15 – Kunċert tat-Tastieri Nru 3 f’A major
 R 8.16 – Kunċert tat-Tastieri Nru 4 in G minor
 R 8.17 – Kunċert tat-Tastieri Nru 5 f’D major
 R 8.18 – Kunċert tat-Tastieri Nru 6 in B-flat major
 R 8.19 – Kunċert tat-Tastieri Nru 7 f’A major
 R 8.20 – Kunċert tat-Tastieri Nru 8 f’C
 R 8.21 – Sonata tal-vjolin f’E major
 R 8.22 – Marche funèbre pour le Général Hoche f’C
 R 8.23 – Andante għall-kornamuża u għall-arpa f’C
 R 8.24 – 3 Kitbiet għall-Banda Militari
 R 8.25 – Sinfonija f’C
 Xogħlijiet ta’ awtentiċità dubjuża
 R E.02 – Sinfonija f’E-flat major
 R E.06 – Kwartett tal-Flawt Op. 23 Nru 2 f’D major
 R E.07 – Kwartett tal-Flawt Op. 23 Nru 5 f’G major
 R E.08 – Kwartett tal-Flawt Op. 23 Nru 4 f’G major
 R E.09 – Kwartett tal-Flawt Op. 23 Nru 1 f’C
 R E.10 – Kwartett tal-Flawt Op. 23 Nru 3 f’E minor
 R E.11 – Kwartett tal-Flawt Op. 23 Nru 6 f’G major
 R E.13 – Marche du Premier Consul f’B-flat major
 R 8.14 – Kunċert tal-Mandolina f’E-flat major
 R 8.15 – Kunċert tal-Mandolina f’C
 R 8.16 – Kunċert tal-Mandolina f’G major
 Xogħlijiet edukattivi
 Regole per bene accompagnare il partimento o sia il basso fondamentale sopra il Cembalo
 298 Disposizione su partimenti ta’ Giovanni Paisiello, żewġ volumi kbar miktubin bl-idejn, x’aktarx miktuba mill-istudent tiegħu Auguste Louis de Talleyrand.
 Edizzjonijiet
 Stefano Faglia, Franca Saini (ed.): Il Mondo della Luna, Saint Petersburg, 1783. Monza, Accademia Musicale IAMR, 2006. Parma, L'oca del Cairo Edizioni Musicali, 2006.
 Referenzi
 Kompożituri Taljani
 Twieldu fl-1740
 Mietu fl-1816


type: caselaw

text:
 18.2.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 49/12
 Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 21. Dezember 2011 (Vorabentscheidungsersuchen des Varhoven administrativen sad — Bulgarien) — Evroetil AD/Direktor na Agentsia „Mitnitsi“
 (Rechtssache C-503/10) (1)
 (Richtlinie 2003/30/EG - Art. 2 Abs. 2 Buchst. a - Begriff „Bioethanol“ - Aus Biomasse gewonnenes Erzeugnis mit einem Ethylalkoholgehalt von mehr als 98,5 %, unvergällt - Relevanz der tatsächlichen Verwendung als Biokraftstoff - Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 - Kombinierte Nomenklatur - Zolltarifliche Einreihung von Bioethanol im Hinblick auf die Erhebung von Verbrauchsteuern - Richtlinie 2003/96/EG - Energieerzeugnisse - Richtlinie 92/83/EWG - Art. 20 erster Gedankenstrich und 27 Abs. 1 Buchst. a und b - Begriff „Ethylalkohol“ - Befreiung von der harmonisierten Verbrauchsteuer - Denaturierung)
 2012/C 49/19
 Verfahrenssprache: Bulgarisch
 Vorlegendes Gericht
 Varhoven administrativen sad
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Evroetil AD
 Beklagter: Direktor na Agentsia „Mitnitsi“
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Varhoven administrativen sad — Auslegung von Art. 2 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 2003/30/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Mai 2003 zur Förderung der Verwendung von Biokraftstoffen oder anderen erneuerbaren Kraftstoffen (ABl. L 123, S. 42) und von Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif (ABl. L 256, S. 1) in der durch die Verordnung (EWG) Nr. 2587/91 der Kommission vom 26. Juli 1991 geänderten Fassung (ABl. L 259, S. 1) — Auslegung von Art. 2 Abs. 1 der Richtlinie 2003/96/EG des Rates vom 27. Oktober 2003 zur Restrukturierung der gemeinschaftlichen Rahmenvorschriften zur Besteuerung von Energieerzeugnissen und elektrischem Strom (ABl. L 283, S. 51) und von Art. 20 Abs. 1 erster Gedankenstrich der Richtlinie 92/83/EWG des Rates vom 19. Oktober 1992 zur Harmonisierung der Struktur der Verbrauchsteuern auf Alkohol und alkoholische Getränke (ABl. L 316, S. 21) — Aus Biomasse gewonnenes Erzeugnis, das Ester, höhere Alkohole und Aldehyde enthält, einen Alkoholgehalt von mehr als 98 % hat und nicht vergällt wurde — Begriff „Bioethanol“ — Einreihung in die Unterposition 2207 20 00 (Ethylalkohol und Branntwein mit beliebigem Alkoholgehalt, vergällt) oder in die Unterposition 2207 10 00 (Ethylalkohol mit einem Alkoholgehalt von 80 % vol oder mehr, unvergällt) im Hinblick auf die Erhebung von Verbrauchsteuer
 Tenor
 1.
 Die Definition von Bioethanol in Art. 2 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 2003/30/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Mai 2003 zur Förderung der Verwendung von Biokraftstoffen oder anderen erneuerbaren Kraftstoffen im Verkehrssektor ist dahin auszulegen, dass sie auch ein Erzeugnis wie das im Ausgangsverfahren fragliche erfasst, das insbesondere aus Biomasse gewonnen wird und einen Alkoholgehalt von mehr als 98,5 % hat, wenn es als Biokraftstoff für den Verkehrssektor in den Verkehr gebracht wird.
 2.
 Das Unionsrecht ist dahin auszulegen, dass ein Erzeugnis wie das im Ausgangsverfahren fragliche, das einen Ethylalkoholgehalt von mehr als 98,5 % hat und das nicht in einem besonders vorgesehenen Denaturierungsverfahren denaturiert worden ist, mit der in Art. 19 Abs. 1 der Richtlinie 92/83/EWG des Rates vom 19. Oktober 1992 zur Harmonisierung der Struktur der Verbrauchsteuern auf Alkohol und alkoholische Getränke vorgesehenen Verbrauchsteuer zu belegen ist, obwohl es aus Biomasse gewonnen wird, und zwar mittels einer anderen Technologie als der für die Herstellung von Ethylalkohol landwirtschaftlichen Ursprungs verwendeten, Stoffe enthält, die es zum menschlichen Genuss ungeeignet machen, die Anforderungen des Entwurfs einer Europäischen Norm pr EN 15376 für als Kraftstoff verwendetes Bioethanol erfüllt und möglicherweise der Definition von Ethylalkohol in Art. 2 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 2003/30 entspricht.
 (1) ABl. C 346 vom 18.12.2010.


text:
Vitenis o Viten (bielorruso: Віцень) fue un Gran Duque de Lituania desde ca. 1295 hasta ca. 1316. Fue el primero de los Gedimínidas que gobernó durante un período más o menos prolongado. A principios del siglo XIV su reputación eclipsó a la de Gediminas, que es considerado por los historiadores como uno de los más grandes gobernantes lituanos. El gobierno de Gediminas estuvo marcado por guerras constantes en un esfuerzo por consolidar el Gran Ducado de Lituania entre los rutenos, los masovios y la Orden teutónica.
 Guerras
 Vitenis es mencionado por primera vez en 1292 durante la invasión por parte de su padre de Masovia. un ejército de ochocientos hombres llegó hasta Łęczyca. Después de la muerte de su padre, alrededor de 1295, se convertiría en Gran Duque. Vitenis pronto se vería involucrado en disputas de sucesión en Polonia, apoyando a Boleslao II de Masovia, que estaba casado con una duquesa lituana, Gaudemunda de Lituania, y oponiéndose a Vladislao I de Polonia. En Rutenia, Vitenis consiguió recuperar tierras que se habían perdido tras el asesinato de Mindaugas y capturó los principados de Pinsk y Turaŭ.
 La cruzada contra las paganas Lituania y Samogitia se intensificó hasta un nuevo nivel en la década de 1290 al ser conquistados por la Orden Teutónica y la Orden Livona los prusianos y otros pueblos bálticos. Durante el reinado de Vitenis se estableció y se fortaleció una red de castillos defensivos a lo largo de la orilla de los ríos Niemen y Jūra; los Caballeros correspondieron a su vez con sus propios castillos en la orilla opuesta. Durante este período, la Orden Teutónica estaba intentando establecer un pasillo a lo largo del mar Báltico, en Samogitia, para unir sus posesiones a los de la Orden Livona en el norte, por lo que durante el reinado de Vitenis organizaron unas veinte campañas sobre este territorio. Vitenis tomó medidas para socavar la influencia de los nobles samogitios, como es evidenciado por los crecientes números de refugiados y traiciones. Parece que Gediminas ayudaba a Vitenis a controlar a los nobles, que consideraban seriamente el convertirse en colonos en Prusia como vasallos de la Orden teutónica. La orden también consolidó su control sobre Semigalia, donde los lituanos tenían guarniciones desde la batalla de Aizkraukle. La Orden capturó el castillo de Dynaburg, controlado por los lituanos desde 1281, en 1313.
 Alianza con Riga
 Uno de los logros más celebrados de Vitenis fue una alianza con Riga. En 1297, las disputas entre el arzobispo de Riga, los burgueses de la ciudad, y la Orden Livona crecieron hasta convertirse en una guerra interna. Vitenis ofreció su ayuda a los ciudadanos de Riga e incluso hizo promesas vagas de una posible conversión al cristianismo, para relajar las tensiones entre los soldados paganos y los residentes cristianos. Vitenis invadió con éxito Livonia, destruyendo el castillo de Karkus, al norte de Riga, y derrotando a la orden en la batalla de Turaida, matando al maestre livón Bruno y veintidós caballeros. Cuando Livonia fue asegurada, Vitenis organizó once campañas en los territorios de la Orden teutónica en Prusia en el período 1298-1313, entre las que se cuentan una sobre Brodnica, donde la totalidad de la población fue masacrada. Su causa fue beneficiada por el hecho de que en 1308 los Caballeros conquistaron Pomerania e iniciaron sus guerras contra Polonia.
 Una guarnición lituana, situada en un "castillo lituano" fuera de la ciudad, defendió Riga hasta 1313, cuando los residentes de la ciudad se la dieron a la Orden y expulsaron a los paganos. La amistad con Riga favoreció el comercio y el intercambio, ayudando a consolidar la influencia lituana en la cuenca del Daugava, donde en 1307 se hizo con el puerto principal de Pólotsk. A raíz de los contactos con Riga, Vitenis invitó a los franciscanos en 1312 a mantener una iglesia católica en Navahrudak para los mercaderes alemanes. En el ámbito de la religión, parece que Vitenis inició las labores para la creación del Metropolitanado de Lituania que se establecería en 1316. El metropolitanado fue una herramienta en la lucha entre Vilana y Moscú por el liderazgo religioso en Rutenia.
 Muerte y sucesión
 Vitenis murió alrededor de 1315 sin un heredero. Las circunstancias que rodean su muerte no son conocidas. Durante mucho tiempo los historiadores rusos afirmaban que había sido impactado por un rayo. Sin embargo, al parecer se trataba de un error de un escribano ruso, que tradujo mal la propaganda teutónica acerca de que Gediminas había matado a su protector Vitenis y había usurpado su trono. Vitenis es mencionado por última vez en septiembre de 1315 durante el infructuoso sitio de Christmemel, el primer castillo construido por los Caballeros Teutónicos en la orila derecha del río Niemen. Los historiadores tienen constancia de que Vitenis tuviera sólo un hijo, Žvelgutis (Swalegote), quien posiblemente moriría antes que su padre. Esta situación permitió a Gediminas, hermano de Vitenis, convertirse en gran duque de Lituania. Durante su reinado el Gran Ducado se convertiría en un importante poder militar y político en Europa Oriental.
 Referencias
 Véase también
 Casa de Gediminas
 Gedimínidas
 Enlaces externos
 Grandes duques de Lituania de la familia de los Gedimínidas
 Grandes duques de Lituania del siglo XIII
 Grandes duques de Lituania del siglo XIV
 Nobleza de Rutenia


type: other

text:
VSRS Sklep II DoR 86/2017
 ECLI:SI:VSRS:2017:II.DOR.86.2017
 VS00006594
 Sodba VSL II Cp 2833/2016
 Anton Frantar (preds.), mag. Nina Betetto (poroč.), dr. Ana Božič Penko
 dopuščena revizija - kolektivno uveljavljanje avtorskih pravic - javna priobčitev glasbenih del - predobstoječa glasba v avdiovizualnih delih - Pravilnik o javni priobčitvi glasbenih del - kabelska retransmisija avdiovizualnih del - višina nadomestila za javno uporabo glasbenih del - avtorski honorar - višina honorarja - uporaba tarife - primernost tarife
 Revizija se dopusti glede pravnih vprašanj:
 - ali sme SAZAS na podlagi dovoljenja Urada za intelektualno lastnino kolektivno upravljati z glasbo, ki se priobči hkrati z avdiovizualnim delom kot njegovim sestavnim delom in ni bila ustvarjena posebej za uporabo v tem avdiovizualnem delu (t.i. predobstoječa glasba v avdiovizualnih delih);
 - ali tarifni del Pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del (Ur. L. RS št. 29/1998) zajema oziroma vključuje tudi glasbo, ki se priobči v avdiovizualnih delih, ne glede na to, ali je bila glasba ustvarjena posebej za uporabo v tem avdiovizualnem delu ali ne;
 - ali je sodišče pristojno presojati primernost veljavne tarife, če so podane okoliščine, ki izkazujejo njeno pomembno odstopanje od tarif za istovrstne pravice in primere v drugih državah EU in druge okoliščine, ki izkazujejo njeno pretirano višino.
 1. Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 211138/2012 z dne 2. 1. 2013 v prvem in tretjem odstavku in razsodilo, da mora toženka plačati tožniku 12.238,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 12. 2012 dalje. V preostalem delu je zahtevek za plačilo 20.712,37 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 12. 2012 dalje in za zakonske zamudne obresti od petih zneskov po 6.590,07 EUR za čas do 28. 12. 2012 zavrnilo.
 2. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
 3. Toženka je vložila predlog za dopustitev revizije in predlagala dopustitev revizije glede pravnih vprašanj:
 - ali sme SAZAS na podlagi dovoljenja Urada za intelektualno lastnino (št. 800-3/96 z dne 12. 3. 1998) kolektivno upravljati z glasbo, ki se priobči hkrati z avdiovizualnim delom kot njegov sestavni del in ni bila ustvarjena posebej za uporabo v tem avdiovizualnem delu (t.i. predobstoječa glasba v avdiovizualnih delih);
 - ali se ob javni priobčitvi (kabelski retransmisiji) avdiovizualnega dela samostojno uporabijo oziroma priobčijo tudi glasbeni prispevki, ki so sestavni del takšnega nedeljivega avdiovizualnega dela in niso ustvarjeni posebej za uporabo v tem avdiovizualnem delu;
 - ali je sodišče pristojno in dolžno presojati primernost veljavne tarife, če so podane okoliščine, ki izkazujejo njeno pomembno odstopanje od tarif za istovrstne pravice in primere v drugih državah EU in druge okoliščine, ki izkazujejo njeno pretirano višino.
 4. Predlagateljica je navedla, da sodne prakse Vrhovnega sodišča glede prvih dveh vprašanj ni, pritožbeno sodišče pa je v izpodbijani sodbi sprejelo razlago, ki nasprotuje Zakonu o avtorski in sorodnih pravicah in Pravilniku o javni priobčitvi del ter vsebini dovoljenja tožnika z dne 12. 3. 1998. Glede tretjega vprašanja je Vrhovno sodišče v zadevi X Ips 97/2012 z dne 19. 9. 2012 zavzelo stališče, ki mu izpodbijana sodba glede nedeljivosti in samostojnosti avdiovizualnega dela nasprotuje.
 5. Predlog je utemeljen.
 6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da je glede v izreku opredeljenih pravnih vprašanj izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), zato je revizijo na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP dopustilo.
 Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (1995) - ZASP - člen 12, 31-2, 31, 81, 81/1, 105, 106
 VSRS Sodba II Ips 86/2018
 VSRS Sklep II DoR 293/2017
 VSRS Sodba II Ips 101/2018
 P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDE0MTU3


text:
 17.4.2010
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 100/26
 Lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko Conseil d’État (Francija) 2010. gada 3. februārī iesniedza lietās — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Association générale des producteurs de maïs (AGPM)/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Pioneer Génétique, Pioneer Semences/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA)/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Caussade Semences SA/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Société Limagrain Verneuil Holding/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Société Maïsadour Semences/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Ragt Semences SA/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Euralis Semences SAS, Euralis Coop/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche
 ((Lieta C-58/10) - (Lieta C-59/10) - (Lieta C-60/10) - (Lieta C-61/10) - (Lieta C-62/10) - (Lieta C-63/10) - (Lieta C-64/10) - (Lieta C-65/10) - (Lieta C-66/10) - (Lieta C-67/10) - (Lieta C-68/10))
 2010/C 100/39
 Tiesvedības valoda — franču
 Iesniedzējtiesa
 Conseil d'État
 Lietas dalībnieki pamata procesā
 Prasītāji: Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC (C-58/10), Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA (C-59/10), Association générale des producteurs de maïs (AGPM) (C-60/10), SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian (C-61/10), Pioneer Génétique, Pioneer Semences (C-62/10), Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) (C-63/10), Caussade Semences SA (C-64/10), Société Limagrain Verneuil Holding (C-65/10), Société Maïsadour Semences (C-66/10), Ragt Semences SA (C-67/10), Euralis Semences SAS, Euralis Coop (C-68/10)
 Atbildētājs: Ministre de l'Agriculture et de la Pêche
 Prejudiciālie jautājumi
 1)
 Vai gadījumā, kad dzīvnieku barība, ko veido ģenētiski modificēts organisms, ir laista tirgū pirms Regulas (EK) Nr. 1829/2003 (1) publicēšanas dienas un šī atļauja, piemērojot šīs regulas 20. panta noteikumus, ir palikusi spēkā, attiecīgais produkts laikā pirms ir lemts par lūgumu izsniegt jaunu atļauju, kurš ir jāizsniedz, piemērojot šo regulu, ir jāuzskata par vienu no produktiem, kuri minēti Direktīvas 2001/18/EK (2) 12. panta noteikumos, kuri minēti šī nolēmuma pamatojumā, un vai šādā gadījumā uz šo ģenētiski modificēto organismu saistībā ar ārkārtas pasākumiem, kurus var pieņemt pēc atļaujas laistu tirgū izsniegšanas, attiecas vienīgi Regulas (EK) Nr. 1829/2003 34. pants vai, pretēji, šādus pasākumus dalībvalstis var noteikt, pamatojoties ar direktīvas 23. pantu un valsts tiesību aktiem, ar kuriem tas ir transponēts?
 2)
 Vai gadījumā, ja ārkārtas pasākumus var noteikt tikai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1829/2003 34. pantu, tādu pasākumu kā apstrīdētajā 2007. gada 5. decembra lēmumā (3) esošais dalībvalsts iestādes varēja noteikt, atsaucoties uz Regulas (EK) Nr. 178/2002 (4) 53. pantā minētajiem riskiem, vai ar kādiem nosacījumiem dalībvalsts varēja noteikt aizsargpasākumus, pamatojoties ar šīs regulas 54. pantu?
 3)
 Ciktāl gadījumā, ja dalībvalsts iestādes var iejaukties, pamatojoties ar Direktīvas 2001/18/EK 23. pantu vai Regulas (EK) 1829/2003 34. pantu, vai pamatojoties ar abiem šiem tiesiskajiem pamatiem, ņemot vērā piesardzības principu, ir piemērojamas prasības, proti, direktīvas 23. pantā, saskaņā ar kuru tādu ārkārtas pasākumu noteikšana kā īslaicīgs aizliegums lietot produktu ir atkarīga no apstākļa, vai dalībvalstij ir “sīki izstrādāts pamatojums, lai uzskatītu, ka [...] ĢMO [...] rada risku [...] videi” un regulas 34. pantā, kurā šāda pasākuma noteikšana ir padarīta atkarīga no tā, vai šis produkts, identificējot risku, novērtējot tā iespējamību un tā sekas, “var radīt nopietnu risku [...] videi”?
 (1) Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 22. septembra Regula (EK) Nr. 1829/2003 par ģenētiski modificētu pārtiku un barību (OV L 268, 1. lpp.).
 (2) Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīva 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu (OV L 106, 1. lpp.).
 (3) 2007. gada 5. decembra lēmums lietā C-58/10; 2008. gada 7. februāra lēmums apvienotajās lietās C-59/10 līdz C-68/10, kurš grozīts ar 2008. gada 13. februāra lēmumu.
 (4) Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 28. janvāra Regula (EK) Nr. 178/2002, ar ko paredz pārtikas aprites tiesību aktu vispārīgus principus un prasības, izveido Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādi un paredz procedūras saistībā ar pārtikas nekaitīgumu (OV L 31, 1. lpp.).


text:
 15.6.2013
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 171/35
 Žaloba podaná dne 22. dubna 2013 — Cofresco Frischhalteprodukte v. Komise
 (Věc T-223/13)
 2013/C 171/67
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastnice řízení
 Žalobkyně: Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG (Minden, Německo) (zástupce: H. Weil, advokát)
 Žalovaná: Evropská komise
 Návrhová žádání
 Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
 —
 Zrušil s okamžitým účinkem na základě článku 263 SFEU směrnici Komise 2013/2/EU ze dne 7. února 2013, kterou se mění příloha I směrnice Evropského parlamentu a Rady 94/62/ES o obalech a obalových odpadech, v rozsahu, ve kterém přidává mezi příklady výrobků, které jsou odpadem „role, trubice a válce, na kterých jsou navinuty flexibilní materiály (např. plastová fólie, alobal, papír)“
 —
 uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů, které jsou v zásadě totožné nebo podobné jako prvních pět žalobních důvodů uplatněných ve věci T-202/13, Group’Hygiène v. Komise.


type: contracts

text:
 Anunţ juridic important
 |
 22002D0044
 Jurnalul Oficial L 154 , 13/06/2002 p. 0030 - 0031 ediţie specială în limba cehă capitol 11 volum 07 p. 211 - 212 ediţie specială în limba estonă capitol 11 volum 07 p. 211 - 212 ediţie specială în limba maghiară capitol 11 volum 07 p. 211 - 212 ediţie specială în limba lituaniană capitol 11 volum 07 p. 211 - 212 LV.ES capitol 11 volum 07 p. 211 - 212 MT.ES capitol 11 volum 07 p. 211 - 212 PL.ES capitol 11 volum 07 p. 211 - 212 SK.ES capitol 11 volum 07 p. 211 - 212 ediţie specială în limba slovenă capitol 11 volum 07 p. 211 - 212
 Decizia nr. 44/2002 a Comitetului mixt al SEEdin 19 aprilie 2002de modificare a anexei XXI (Statistică) la Acordul SEECOMITETUL MIXT AL SEE,având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spațiul Economic European, denumit în continuare "acordul", în special articolul 98,întrucât:(1) Anexa XXI la acord a fost modificată prin Decizia nr. 25/2002 a Comitetului mixt al SEE din 1 martie 2002 [1].(2) Regulamentul (CE) nr. 2020/2001 al Comisiei din 15 octombrie 2001 privind Nomenclatorul țărilor și teritoriilor pentru statisticile comerțului exterior al Comunității și ale comerțului între statele membre [2] trebuie să fie încorporat în acord,DECIDE:Articolul 1Textul de la punctul 9 [Regulamentul (CE) nr. 2032/2000 al Comisiei] din anexa XXI la acord se înlocuiește cu următorul text:"32001 R 2020: Regulamentul (CE) nr. 2020/2001 al Comisiei din 15 octombrie 2001 privind Nomenclatorul țărilor și teritoriilor pentru statisticile comerțului exterior al Comunității și ale comerțului între statele membre (JO L 273, 16.10.2001, p. 6)."Articolul 2Textele Regulamentului (CE) nr. 2020/2001 în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în Suplimentul SEE al Jurnalului Oficial al Comunităților Europene, sunt autentice.Articolul 3Prezenta decizie intră în vigoare la 20 aprilie 2002, cu condiția transmiterii prealabile către Comitetul mixt al SEE [***] a tuturor notificărilor prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din acord.Articolul 4Prezenta decizie se publică în Secțiunea SEE și în Suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Comunităților Europene.Adoptată la Bruxelles, 19 aprilie 2002.Pentru Comitetul mixt al SEEPreședinteleP. Westerlund[1] JO L 110, 25.4.2002, p. 27.[2] JO L 273, 16.10.2001, p. 6.[***] Nu sunt indicate cerințe constituționale.--------------------------------------------------


text:
 10.12.2016
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 336/38
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2016/2228 AL COMISIEI
 din 9 decembrie 2016
 de stabilire a valorilor forfetare de import pentru fixarea prețului de intrare pentru anumite fructe și legume
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de instituire a unei organizări comune a piețelor produselor agricole și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 922/72, (CEE) nr. 234/79, (CE) nr. 1037/2001 și (CE) nr. 1234/2007 ale Consiliului (1),
 având în vedere Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 al Comisiei din 7 iunie 2011 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește sectorul fructelor și legumelor și sectorul fructelor și legumelor prelucrate (2), în special articolul 136 alineatul (1),
 întrucât:
 (1)
 Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 prevede, ca urmare a rezultatelor negocierilor comerciale multilaterale din cadrul Rundei Uruguay, criteriile pentru stabilirea de către Comisie a valorilor forfetare de import din țări terțe pentru produsele și perioadele menționate în partea A din anexa XVI la regulamentul respectiv.
 (2)
 Valoarea forfetară de import se calculează în fiecare zi lucrătoare, în conformitate cu articolul 136 alineatul (1) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011, ținând seama de datele zilnice variabile. Prin urmare, prezentul regulament trebuie să intre în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Valorile forfetare de import prevăzute la articolul 136 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 sunt stabilite în anexa la prezentul regulament.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 9 decembrie 2016.
 Pentru Comisie,
 pentru președinte
 Jerzy PLEWA
 Director general
 Direcția Generală Agricultură și Dezvoltare Rurală
 (1) JO L 347, 20.12.2013, p. 671.
 (2) JO L 157, 15.6.2011, p. 1.
 ANEXĂ
 Valorile forfetare de import pentru fixarea prețului de intrare pentru anumite fructe și legume
 (EUR/100 kg)
 Codul NC
 Codul țării terțe (1)
 Valoarea forfetară de import
 0702 00 00
 MA
 104,7
 TN
 123,9
 TR
 108,1
 ZZ
 112,2
 0707 00 05
 MA
 77,0
 TR
 156,6
 ZZ
 116,8
 0709 93 10
 MA
 144,9
 TR
 154,6
 ZZ
 149,8
 0805 10 20
 TR
 70,9
 UY
 62,9
 ZA
 27,9
 ZZ
 53,9
 0805 20 10
 MA
 71,8
 ZZ
 71,8
 0805 20 30 , 0805 20 50 , 0805 20 70 , 0805 20 90
 IL
 112,8
 JM
 112,0
 TR
 81,5
 ZZ
 102,1
 0805 50 10
 TR
 86,9
 ZZ
 86,9
 0808 10 80
 ZA
 36,6
 ZZ
 36,6
 0808 30 90
 CN
 89,2
 ZZ
 89,2
 (1) Nomenclatura țărilor stabilită prin Regulamentul (UE) nr. 1106/2012 al Comisiei din 27 noiembrie 2012 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 471/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind statisticile comunitare privind comerțul exterior cu țările terțe, în ceea ce privește actualizarea nomenclatorului țărilor și teritoriilor (JO L 328, 28.11.2012, p. 7). Codul „ZZ” desemnează „alte origini”.


text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 52006PC0393
 [pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |Brüssel 11.7.2006KOM(2006) 393 lõplikEttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega muudetakse määrust (EÜ) nr 234/2004, milles käsitletakse teatavaid piiranguid Libeeria suhtes ja tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1030/2003(komisjoni esitatud)SELETUSKIRI1. Libeeriat käsitleva määrusega (EÜ) nr 234/2004 rakendatakse relvade ja sõjaväevarustusega seotud teatavate teenuste osutamise keeld, ümarpalkide ja puittoodete impordi keeld ning töötlemata teemantide impordi keeld kooskõlas ühiste seisukohtadega 2004/137/ÜVJP ja 2006/31/ÜVJP, ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1521(2003) ja muude asjaomaste ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonidega.2. 13. juuni 2006. aasta resolutsiooniga 1683(2006) ja 20. juuni 2006. aasta resolutsiooniga 1689(2006) otsustas ÜRO Julgeolekunõukogu teha täiendava erandi relvade ja sõjavarustusega seotud teatavate teenuste osutamise keelust ning peatada ajutiselt üheksakümneks päevaks ümarpalkide ja puittoodete impordi keeld. Pärast selle aja möödumist otsustab Julgeolekunõukogu, kas ümarpalkide ja puittoodete impordi keeld tühistatakse, ning vaatab 20. detsembriks 2006 läbi kõik ülejäänud Libeeria suhtes kehtestatud piiravad meetmed.3. Nõukogu valmistab ette ÜVJP ühist seisukohta nende otsuste rakendamiseks.4. Võttes arvesse kõnealuseid asjaolusid, teeb komisjon ettepaneku muuta vastavalt määrust (EÜ) nr 234/2004.EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega muudetakse määrust (EÜ) nr 234/2004, milles käsitletakse teatavaid piiranguid Libeeria suhtes ja tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1030/2003EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artikleid 60 ja 301,võttes arvesse ühist seisukohta 2006/31/ÜVJP Libeeria vastu suunatud piiravate meetmete uuendamise kohta[1] ja ühist seisukohta 2006/.../ÜVJP, millega muudetakse ja uuendatakse teatavaid Libeeria suhtes kehtestatud piiravaid meetmeid[2],võttes arvesse komisjoni ettepanekut[3]ning arvestades järgmist:(1) ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooniga 1521(2003) Libeeria vastu kehtestatud meetmete rakendamiseks sätestati ühises seisukohas 2004/137/ÜVJP (mis käsitleb Libeeria vastu suunatud piiranguid)[4] ÜRO Julgeolekunõukogu Libeeriat käsitlevas resolutsioonis 1521(2003) sätestatud meetmete rakendamine ning keelustati sõjalise tegevusega seotud rahalise abi andmine Libeeriale. 23. jaanuaril 2006 kinnitati ühise seisukohaga 2006/31/ÜVJP (Libeeria vastu suunatud piiravate meetmete uuendamise kohta) ühise seisukoha 2004/137/ÜVJP piiravate meetmete pikendamist kooskõlas ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooniga 1647(2005).(2) Määrusega (EÜ) nr 234/2004[5] keelustatakse sõjalise tegevusega seotud tehnilise ja rahalise abi andmine Libeeriale, töötlemata teemantide import Libeeriast ning sellest riigist pärit ümarpuidu ja puittoodete import.(3) Libeerias toimunud arenguid silmas pidades võttis ÜRO Julgeolekunõukogu 13. juunil 2006 vastu resolutsiooni 1683(2006), millega tehti mõned erandid sõjalise tegevusega seotud tehnilise abi andmisse, mis oli sätestatud resolutsiooni 1521(2003) lõike 2 punktiga b.(4) ÜRO Julgeolekunõukogu võttis 20. juunil 2006 vastu resolutsiooni 1689(2006). Ta otsustas läbi vaadata teemantide impordi keelu, kuid mitte uuendada mis tahes Libeeriast pärit ümarpuidu ja puittoodete impordi keeldu, mis oli kehtestatud resolutsiooni 1521(2003) lõikega 10 ning mis pärast mitmeid pikendamisi lõppes 20. juunil 2006. Julgeolekunõukogu on kindlalt otsustanud keelu taaskehtestada, kui Libeeria ei suuda üheksakümne päeva jooksul vastu võtta metsandusõigusakte, mille ettepanekud esitas Libeeria valitsuse moodustatud metsandusreformi järelevalvekomitee.(5) Võttes arvesse neid resolutsioone ja ühiseid seisukohti 2006/31/ÜVJP ja 2006/.../ÜVJP, on tarvis peatada määruse (EÜ) nr 234/2004 artikli 6 lõikes 2 sätestatud Libeeriast pärit ümarpuidu ja puittoodete impordi keeld ning muuta selle määruse artikleid 3 ja 4, et võimaldada anda teatavatel tingimustel abi Libeeria valitsuse politsei- ja julgeolekujõududele.(6) Need muudatused on kohane jõustada tagasiulatuvalt ÜRO resolutsiooni 1689(2006) vastuvõtmise kuupäeval,ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 1Määrust (EÜ) nr 234/2004 muudetakse järgmiselt:(1) Artikkel 3 asendatakse järgmisega:„Artikkel 31. Erandina artikli 2 sätetest võib I lisas loetletud teenuseosutaja asukohaliikmesriigi pädev asutus lubada:a) anda tehnilist abi, rahastada ja anda finantsabi seoses:i) relvade ja nendega seotud varustusega , kui selline abi või teenused on ette nähtud üksnes ÜRO Missiooni Libeerias toetuseks või sellele kasutamiseks, võiii) takistamatuks operatiivkasutuseks mõeldud relvade ja laskemoonaga, mis on erijulgeolekutalituse käsutuses ning mis on antud ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1521(2003) lõikega 21 moodustatud komitee heakskiidu alusel selle talituse liikmetele õppeotstarbel enne 13. juunit 2006;b) rahastada ja anda finantsabi seoses:i) relvade ja nendega seotud varustusega , mis on mõeldud üksnes Libeeria armee ja politsei rahvusvahelise väljaõppe ja reformiprogrammide toetamiseks ning nende käigus kasutamiseks, tingimusel et ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1521(2003) lõikega 21 moodustatud komitee on kõnealuste relvade ja nendega seotud vahendite ekspordi, müügi, tarne või ümberpaigutuse heaks kiitnud,ii) üksnes humanitaar- või kaitseotstarbeks ettenähtud mittesurmava sõjavarustusega, tingimusel et ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1521(2003) lõikega 21 moodustatud komitee on kõnealuse varustuse ekspordi, müügi, tarne või ümberpaigutuse heaks kiitnud, või(iii) relvade ja laskemoonaga, mis on mõeldud nendele Libeeria valitsuse armee- ja politseijõudude liikmetele kasutamiseks, kes on põhjalikult kontrollitud ja saanud väljaõppe alates ÜRO Missiooni Libeerias algamisest oktoobris 2003, tingimusel et ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1521(2003) lõikega 21 moodustatud komitee on kõnealuste relvade või laskemoona ekspordi, müügi, tarne või ümberpaigutuse heaks kiitnud.2. Luba ei anta tegevuse suhtes, mis on juba aset leidnud.“(2) Artikkel 4 asendatakse järgmisega:„Artikkel 41. Kui ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1521 (2003) lõikega 21 asutatud komitee on need meetmed eelnevalt heaks kiitnud, ning erandina käesoleva määruse artiklist 2, võib teenuseosutaja asukohaliikmesriigi I lisas loetletud pädev asutus lubada anda tehnilist abi seoses:a) relvade ja nendega seotud varustusega , mis on ette nähtud üksnes Libeeria relvajõudude ja politsei rahvusvahelise väljaõppe ja reformi programmi toetuseks ja nende käigus kasutamiseks,b) üksnes humanitaar- või kaitseotstarbeks mõeldud mittesurmava sõjavarustusega, võic) relvade ja laskemoonaga, mis on mõeldud nendele Libeeria valitsuse armee- ja politseijõudude liikmetele kasutamiseks, kes on põhjalikult kontrollitud ja saanud väljaõppe alates ÜRO Missiooni Libeerias algamisest oktoobris 2003.ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1521 (2003) lõikega 21 asutatud komitee heakskiit saadakse selle liikmesriigi I lisas osutatud pädeva asutuse kaudu, kus teenuseosutaja asub.Asjaomase liikmesriigi valitsus ja Libeeria valitsus teevad ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1521 (2003) lõikega 21 asutatud komiteele ühise taotluse punktis c osutatud relvade ja laskemoonaga seotud tehnilise abi heakskiitmiseks.2. Luba ei anta tegevuseks, mis on juba aset leidnud. ”(3) Artikli 6 lõige 2 peatatakse 18. septembrini 2006.Artikkel 2Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.Seda kohaldatakse alates 20. juunist 2006.Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel,Nõukogu nimeleesistuja [1] ELT L 19, 24.1.2006, lk 38.[2] ELT L ..., .7.2006, lk ....[3] ELT C [...], [...], lk [...].[4] ELT L 40, 12.2.2004, lk 35. Ühist seisukohta on muudetud ühise seisukohaga 2004/902/ÜVJP (ELT L 379, 24.12.2004, lk 113).[5] ELT L 40, 12.2.2004, lk 1. Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1452/2005 (ELT L 230, 7.9.2005, lk 11).


text:
 24.4.2012
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 110/33
 A BIZOTTSÁG 353/2012/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2012. április 23.)
 a cukorágazat egyes termékeire a 2011/12-es gazdasági évben alkalmazandó, a 971/2011/EU végrehajtási rendeletben rögzített irányadó árak és kiegészítő importvámok módosításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendeletre (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) (1),
 tekintettel a cukorágazatban harmadik országokkal folytatott kereskedelem tekintetében a 318/2006/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 30-i 951/2006/EK bizottsági rendeletre (2) és különösen annak 36. cikke (2) bekezdése második albekezdésének második mondatára,
 mivel:
 (1)
 A 971/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (3) a 2011/12-es gazdasági évre megállapította a fehér cukorra, a nyerscukorra és a szirupok bizonyos fajtáira alkalmazandó irányadó árakat és kiegészítő importvámokat. Ezeket az árakat és vámokat legutóbb a 345/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelet (4) módosította.
 (2)
 A Bizottság rendelkezésére álló adatok alapján az említett összegek a 951/2006/EK rendelet 36. cikkének megfelelően módosításra szorulnak.
 (3)
 Tekintettel annak szükségességére, hogy az intézkedés alkalmazása a frissített adatok rendelkezésre bocsátását követően mihamarabb megkezdődjék, indokolt e rendeletet kihirdetése napján hatályba léptetni,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A 951/2006/EK rendelet 36. cikkében említett termékek behozatalára a 2011/12-es gazdasági évben alkalmazandó, a 971/2011/EU végrehajtási rendeletben megállapított irányadó árak és kiegészítő vámok e rendelet melléklete szerint módosulnak.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételének napján lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2012. április 23-án.
 a Bizottság részéről, az elnök nevében,
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgató
 (1) HL L 299., 2007.11.16., 1. o.
 (2) HL L 178., 2006.7.1., 24. o.
 (3) HL L 254., 2011.9.30., 12. o.
 (4) HL L 108., 2012.4.20., 32. o.
 MELLÉKLET
 A fehér cukor, a nyerscukor és a 1702 90 95 KN-kód alá tartozó termékek behozatalára vonatkozó irányadó árak és kiegészítő importvámok 2012. április 24-től alkalmazandó módosított összegei
 (EUR)
 KN-kód
 Az adott termék nettó 100 kg-jára vonatkozó irányadó ár összege
 Az adott termék nettó 100 kg-jára vonatkozó kiegészítő vám összege
 1701 12 10 (1)
 39,53
 0,00
 1701 12 90 (1)
 39,53
 2,75
 1701 13 10 (1)
 39,53
 0,00
 1701 13 90 (1)
 39,53
 3,05
 1701 14 10 (1)
 39,53
 0,00
 1701 14 90 (1)
 39,53
 3,05
 1701 91 00 (2)
 43,62
 4,38
 1701 99 10 (2)
 43,62
 1,25
 1701 99 90 (2)
 43,62
 1,25
 1702 90 95 (3)
 0,44
 0,25
 (1) Az 1234/2007/EK rendelet IV. mellékletének III. pontjában meghatározott szabványos minőségre megállapítva.
 (2) Az 1234/2007/EK rendelet IV. mellékletének II. pontjában meghatározott szabványos minőségre megállapítva.
 (3) A szacharóztartalom 1 %-ára megállapítva.


text:
It Takes Two è un videogioco platform action-adventure sviluppato da Hazelight Studios e pubblicato da Electronic Arts, con l'etichetta EA Originals. Il gioco è stato pubblicato per Windows, PlayStation 4, PlayStation 5, Xbox One e Xbox Series X e Series S nel marzo 2021 e per Nintendo Switch nel novembre 2022. Come per A Way Out, il titolo di debutto di Hazelight Studios, It Takes Two non può essere giocato in single player, ma unicamente in modalità cooperativa, locale o online, a schermo diviso.
 Trama
 Cody e May, una coppia sposata, decidono di divorziare in seguito a una discussione tra i due, nella quale Cody incolpa May di lavorare tutto il tempo, mentre May ribatte affermando che Cody non mostra il benché minimo apprezzamento per il suo lavoro. Dopo aver detto alla figlia Rose del divorzio, la bambina porta due bambole fatte a mano, con la forma dei genitori, nel capanno di famiglia. Si rivolge poi a un libro di terapia relazionale, intitolato "Book of Love" e scritto dal Dr. Hakim, chiedendogli una mano per risolvere la situazione. Inizia a giocare poi con le bambole, inscenando una riappacificazione tra i due genitori, e distrutta dalla situazione inizia a piangere. Subito dopo, i genitori si ritrovano intrappolati nei corpi delle bambole, a causa di una lacrima di Rose caduta su di esse. Il libro, che si fa chiamare semplicemente Dr. Hakim, dice a May e Cody che gli è stato affidato il compito di cercare di sistemare la loro relazione, mentre i due, ormai bambole, cercano di raggiungere Rose per ritornare com'erano prima.
 All'inizio, Cody e May sono più concentrati sul tentativo di raggiungere Rose, sperando che conosca un modo per riportarli ai loro corpi umani. Tuttavia, il dottor Hakim interferisce continuamente sui loro progressi, spesso mettendo ostacoli e prove sul loro cammino per costringerli a collaborare tra di loro. Si imbattono anche in versioni magicamente antropomorfizzate dei loro vecchi oggetti, che criticano Cody e May per i loro maltrattamenti e la negligenza sia nei loro confronti che in quelli di Rose. Mentre viaggiano nella loro casa, a Cody e May vengono in mente i momenti felici vissuti insieme, compresi quelli che li avevano spinti a diventare una coppia. Nel frattempo, Rose continua a fare del suo meglio per aggiustare il rapporto tra i suoi genitori, ma i veri corpi di Cody e di May sono nel frattempo in uno stato di incoscienza. Pensando che i suoi genitori la stiano ignorando, Rose arriva a credere che sia lei la ragione per cui il loro matrimonio stia cadendo a pezzi, e decide quindi di scappare nella speranza che li faccia ritornare insieme.
 Dopo un lungo viaggio, Cody e May completano finalmente il test finale del dottor Hakim, che consiste nel ricreare la canzone che May era solita cantare. Mentre May canta, la relazione tra lei e Cody si riaccende e si baciano, il che inverte l'incantesimo su di loro. Si risvegliano nei loro corpi reali e sono scioccati nell'apprendere che Rose sia scappata. Fortunatamente, riescono a trovarla a una fermata dell'autobus, le assicurano che non è lei la causa delle loro discussioni e che rimarranno sempre una famiglia. Il gioco si chiude sull'inquadratura di loro tre che tornano a casa.
 Modalità di gioco
 It Takes Two è un videogioco action-adventure con elementi platform. È progettato specificamente per essere giocato in modalità multiplayer cooperativo a schermo condiviso, il che significa che può essere giocato unicamente con un altro giocatore, connesso in locale o online. Il gioco presenta un gran numero di meccaniche di gioco di vari generi videoludici. Queste meccaniche di gioco sono collegate alla storia e al tema del livello. I giocatori nel corso del gioco acquisiscono diverse abilità, le quali devono essere abbinate tra loro per poter progredire nella storia. Il gioco include anche un vasto numero di minigiochi.
 Sviluppo
 A dirigere il progetto è Josef Fares, già regista del precedente gioco di Hazelight, A Way Out (2018), e del gioco Brothers: A Tale of Two Sons (2013) di Starbreeze. Dopo aver rilasciato A Way Out nel 2018, il team ha deciso di creare un altro videogioco unicamente cooperativo, in quanto, con un team più esperto e raffinato, si sentiva di poter migliorare ed espandere ulteriormente le meccaniche di gioco introdotte in A Way Out. Il team di sviluppo ha lavorato per garantire che il gameplay fosse connesso alla narrazione e che, man mano che la storia si svolgeva, le meccaniche del gioco cambiassero di conseguenza. Fares ha spinto il suo team a includere il maggior numero possibile di meccaniche e scenografie, poiché credeva che utilizzando ripetutamente una meccanica di gioco, essa diventasse "meno speciale". Fares ha descritto il gioco come una "commedia romantica", ed ha inoltre fornito il motion capture al Dr. Hakim, uno dei personaggi chiave del gioco.
 Come A Way Out, It Takes Two è stato pubblicato nell'ambito del progetto EA Originals di Electronic Arts. Questo ha permesso alla Hazelight di mantenere il pieno controllo creativo, ricevendo allo stesso tempo la maggior parte dei profitti del gioco dopo il recupero dei costi di sviluppo. EA ha annunciato per la prima volta di aver firmato un contratto editoriale con Hazelight nel giugno 2019. Il gioco è stato ufficialmente rivelato durante l'EA Play nel giugno 2020. EA e Hazelight hanno introdotto il Friend's Pass per il gioco, che consente al giocatore che ha acquistato il gioco di inviare inviti ai propri amici, i quali possono giocare gratuitamente. Il gioco è stato pubblicato per Windows, PlayStation 4, PlayStation 5, Xbox One e Xbox Series X e Series S il 26 marzo 2021. Durante il Nintendo Direct del 13 settembre 2022 è stata annunciata una versione per Nintendo Switch prevista per il 4 novembre 2022.
 Accoglienza
 Il gioco è stato accolto con recensioni generalmente positive, ottenendo sull'aggregatore di recensioni Metacritic un punteggio pari a 89 per le versioni PC e Xbox Series X, e 88 per le versioni PlayStation 4 e PlayStation 5.
 Dal lancio del gioco a luglio 2022 sono state vendute oltre 7 milioni di copie.
 Riconoscimenti
 Nel dicembre 2021 il gioco vince il premio Gioco dell’Anno (GOTY) ai The Game Awards 2021. Oltre al premio più prestigioso si aggiudica anche il premio per Miglior Gioco per le Famiglie e Miglior Multiplayer.
 Note
 Collegamenti esterni


text:
 EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION
 •Ct *
 Bryssel den M 12 1995
 KOM(95) 674 slutlig
 Förslag till
 RÅDETS BESLUT
 av den om bemyndigande att låta Portugal förlänga avtalet om inbördes fiskeförbindelser med
 Sydafrika till och med den 7 mars 1996
 (framlagt av kommissionen)
 ---pagebreak--- ---pagebreak--- EXPLANATORY MEMORANDUM
 1. On 9 April 1979, the Portuguese Republic signed an agreement on
 mutual fisherieo relations with the Republic of South Africa which
 entered into force on the same day for an initial period of ten
 years, and which it was envisaged should subsequently rest in force
 for an indeterminate period unless it were to be denounced with
 twelve months notice. Under this fisheries agreement, annual
 fisheries licences can be granted to vessels flying the Portuguese
 flag. This was the case since 1989.
 2. Article 354 (2) of the Act of Accession of Spain and Portugal lays
 down that the rights and obligations for the Portuguese Republic
 following from fisheries agreements concluded with third countries
 shall not to be affected during the period for which the provisions
 of such agreements are provisionally maintained. Under Article
 354 (3) of the Action of Accession, the Council, acting by a
 qualified majority on a proposal from the Commission, is to adopt
 the decisions appropriate for the continuation of fishing
 activities resulting from such agreements. This may include
 prolonging them for periods not exceeding one year.
 3. In order to avoid interruption in the fishing activities of the
 Community vessels concerned, the Decision put forward in this
 proposal authorises Portugal to extend the fisheries agreement
 referred to above until 7 March 1996\
 ---pagebreak--- Förslag
 RÅDETS BESLUT
 av den om bemyndigande att låta Portugal förlänga avtalet om inbördes fiskeförbindelser med
 Sydafrika till och med den 7 mars 1996
 EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR FATTAT DETTA BESLUT
 med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,
 med beaktande av Anslutningsakten för Spanien och Portugal, särskilt artikel 354.3 i denna,
 med beaktande av kommissionens förslag, och
 med beaktande av följande:
 Avtalet om inbördes fiskeförbindelser mellan Portugals regering och Sydafrikas regering som
 undertecknades den 9 april 1979 trädde i kraft samma dag för en initialperiod på tio år. Detta avtal
 fortsätter att gälla för en obestämd tidsperiod om det inte sägs upp med tolv månaders varsel.
 I artikel 354.2 i Anslutningsakten föreskrivs att rättigheter och skyldigheter i fiskeavtal som slutits mellan
 Portugal och tredje land inte berörs under den period som dessa avtal provisoriskt står fast.
 I enlighet med bestämmelserna i artikel 354.3 i samma akt fattar rådet, innan de fiskeavtal Portugal ingått
 med tredje land löpt ut, lämpliga beslut för att skydda de fiskeaktiviteter som är resultatet av dessa avtal,
 inberäknat möjligheten att förlänga avtalen för perioder på maximalt ett år. Det nämnda avtalet har
 förnyats till och med den 7 mars 19951.
 För att undvika ett avbrott i fiskeaktiviteterna hos de gemenskapens fiskefartyg som berörs är det lämligt
 att bemyndiga Portugal att förnya nämnda avtal till och med den 7 mars 1996.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Portugal skall bemyndigas att förnya det avtal om inbördes fiskeförbindelser med Sydafrika som trädde
 i kraft den 9 april 1979 till att gälla till och med den 7 mars 1996.
 Artikel 2
 Detta beslut riktar sig till Portugal.
 Utfärdat i den
 På rådets vägnar
 Ordförande
 EGT nr L 142, 2.6.94. s. 30.
 3>
 ---pagebreak--- ---pagebreak--- ISSN 1024-4506
 KOM(95) 674 slutlig
 DOKUMENT
 SV 03 11
 Katalognummer : CB-CO-95-714-SV-C
 ISBN 92-77-97933-X
 Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikatioaer
 L-2985 Luxemburg


text:
« prva ‹ prejšnja345678910111213 od 1242naslednja › zadnja »
 UPRS Sodba III U 308/2016-8 UP00029152 27.08.2019 Upravni oddelek CARINE Registracija obravnavanega uvoza (carinske deklaracije, sestavljene po modelu EUL) v sistem SICIS je omogočila ustrezno identifikacijo uvoza, zagotovila pravilen retroaktiven izračun razširjene protidampinške dajatve in s tem zadostila zahtevam Osnovne uredbe in Uredbe o preiskavi. Ugovor tožnic, da bi se morala v obravnavanem postopku po členu 13(1) Osnovne Uredbe izračunati "nova" stopnja... protidampinška dajatev - določitev dokončne protidampinške dajatve - registracija
 UPRS Sodba III U 174/2019-17 UP00029150 27.08.2019 Upravni oddelek UPRAVNI POSTOPEK - ŠOLSTVO V obravnavanem primeru učiteljski zbor glede odločitve o ponavljanju 6. razreda ni izdal obrazložene odločbe, saj je bila odločitev tožeči stranki sporočena le v obliki spričevala. Odločitev učiteljskega zbora o ponavljanju je potrdila komisija s sklepom, ki ga je zapisala pod 4. točko zapisnika z dne 2. 7. 2019, vendar pa tudi ta po presoji sodišča ne pomeni ob spoštovanju temeljnih... osnovna šola - napredovanje v višji razred - ponavljanje razreda - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev določb postopka
 UPRS Sodba III U 21/2019-24 UP00029149 05.09.2019 Upravni oddelek IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ Sodišče se strinja s presojo toženke, da je bilo v času odločanja o prošnji za pogojni odpust preuranjeno govoriti o pozitivni prognozi in možnem pogojnem odpustu, posebej ker tožnik zmanjšuje svojo vlogo pri kaznivem dejanju, kar pomeni, da ni dosegel ustrezne stopnje kritičnosti do storjenega kaznivega dejanja. pogojni odpust - pogoji za pogojni odpust - prosti preudarek
 UPRS Sklep in sodba III U 102/2019-5 UP00029148 27.08.2019 Upravni oddelek UPRAVNI SPOR Z izpodbijanim mnenjem je imenovana zdravnica toženke zgolj odgovorila na zahtevo sodišča iz drugega odstavka 115. člena ZPP, naj poda pisno mnenje o upravičenosti izdaje zdravniškega opravičila oziroma potrdila, ki ga je v pravdnem postopku predložila tožnica, za kar je imenovana zdravnica imela zakonsko podlago. Podano mnenje pa ne pomeni odločbe, ki bi jo izdal imenovani zdravnik v... upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe - izdaja potrdila
 UPRS Sodba III U 150/2019-7 UP00029147 04.07.2019 Upravni oddelek BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ Na podlagi dodeljene BPP tožnica ne more doseči plačila stroškov nasprotne stranke. ZBPP v določbah 9. alineje prvega odstavka in petega odstavka 26. člena res omogoča dodelitev BPP tudi kot oprostitev plačila stroškov sodnega postopka, pri čemer pa se dodelitev takšne BPP nanaša le na v postopku nastale stroške samega upravičenca do BPP, ne pa na stroške, ki jih mora ta, če v sporu... brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - stroški nasprotne stranke
 UPRS Sodba I U 1015/2019-7 UP00029017 31.07.2019 Upravni oddelek BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ Šteje se, da je zadeva očitno nerazumna, če je pričakovanje ali zahtevek prosilca v očitnem nesorazmerju z dejanskim stanjem stvari oziroma če je pričakovanje ali zahteva prosilca očitno v nasprotju z izidom v zadevah s podobnim dejanskim stanjem in pravno podlago. Pravni standard očitne nerazumnosti iz 24. člena ZBPP je potrebno napolniti oziroma presojati v vsakem konkretnem primeru... brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - očitno nerazumna zadeva
 UPRS Sodba I U 1129/2017-11 UP00029015 11.07.2019 Upravni oddelek DAVKI Ne glede na določbe o zastaranju pravice do izterjave, davčna obveznost preneha, ko poteče 10 let od dneva, ko je prvič začelo teči. Ker je od zgoraj navedenih obveznosti preteklo že več kot 10 let od trenutka, ko je zastaranje prvič začelo teči, je pravica do izterjave zastarala. Na podlagi 93. člena ZDavP-2 je po presoji sodišča prvostopenjski organ v obravnavanem primeru postopal... davek od dohodkov iz dejavnosti - zastaranje - zastaranje pravice do izterjave davčnega dolga
 UPRS Sodba I U 1241/2019-6 UP00029014 30.07.2019 Upravni oddelek PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA Sodišče se strinja z zaključkom toženke, da pogoji iz citiranega 64. člena ZMZ-1 za vložitev ponovne prošnje za priznanje mednarodne zaščite v obravnavani zadevi niso izpolnjeni. Po presoji sodišča je dejstvo neplačevanja preživnine za tožnikovega otroka v Ljudski demokratični republiki Alžiriji obstajalo že ob podaji tožnikove prve prošnje za priznanje mednarodne zaščite v... mednarodna zaščita - ponovna prošnja za priznanje mednarodne zaščite - zavrženje ponovne prošnje
 UPRS Sodba I U 747/2019-7 UP00029013 28.05.2019 Upravni oddelek BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ Pri uporabi 11. člena ZBPP je potrebno namreč upoštevati "ratio legis" ZBPP. Kot dan vložitve prošnje je po presoji sodišča tako mogoče razumeti zgolj tisti dan, ko bi tožena stranka imela dejansko možnost, da bi tožnikovo prošnjo lahko obravnavala razumno in v skladu z določili ZBPP ter o njej odločala pred dejanjem, za katerega je bila BPP zaprošena. To pa bi tožena stranka lahko... brezplačna pravna pomoč - prošnja za dodelitev BPP - dan vložitve prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči
 UPRS Sklep I U 1240/2019-9 UP00029012 31.07.2019 Upravni oddelek PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR - ČLOVEKOVE PRAVICE Tožnik je imel v konkretnem primeru zagotovljeno drugo učinkovito sodno varstvo v smislu 23. člena Ustave v rednem upravnem sporu, skladno z določbo 2. člena ZUS-1. Zato v tem primeru ni podana procesna predpostavka odsotnosti drugega sodnega varstva iz drugega odstavka 157. člena Ustave, za odločanje sodišča o tožnikovi tožbi, s katero terja sodno varstvo na podlagi določbe prvega... subsidiarni upravni spor - mednarodna zaščita - pravice prosilcev za mednarodno zaščito - drugo sodno varstvo - zavrženje tožbe
 UPRS Sodba in sklep I U 1483/2019-6 UP00028847 20.09.2019 Upravni oddelek PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR Zdravstveno stanje prosilca zaradi spoštovanja temeljne človekove pravice do prepovedi nečloveškega ravnanja je lahko ovira za izdajo sklepa, da država članica ne bo obravnavala prošnje, ker bo prosilec predan drugi državi članici. Nerazumno nespoštovanje prava EU in pravnomočne sodbe sodišča s strani tožene stranke v konkretnem primeru ni razlog, ki bi karkoli dodal odločilnim razlogom... mednarodna zaščita - zavrženje prošnje za mednarodno zaščito - predaja odgovorni državi članici - ponovni postopek - vezanost na pravno mnenje sodišča
 UPRS Sodba I U 822/2019-44 UP00028846 09.09.2019 Upravni oddelek PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA Sodišče mora ponovno presoditi varnost poti od letališča v Kabulu, kamor bi bil tožnik glede na navedbe tožene stranke vrnjen, do tožnikove domače province Daykundi. Za dostop do pritožnikove province Daykundi sta primerni dve poti, in sicer pot skozi provinci Wardak in Bamyan ali pot skozi provinci Parwan in Bamyan. V večini delov province Wardak so močno prisotne uporniške skupine,... mednarodna zaščita - pogoji za priznanje mednarodne zaščite - pripadnost posebni družbeni skupini - politično prepričanje kot razlog preganjanja - preganjanje zaradi vere - pripadnost določeni rasi ali etnični skupini - krvno maščevanje - prosilec iz Afganistana
 UPRS Sodba I U 448/2018-9 UP00028843 18.09.2019 Upravni oddelek PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA Nezakonitost v zvezi s presojo 7 listin, predloženih kot dokaz o zatrjevanem preganjanju prosilca, je v obrazložitvi izpodbijanega akta v tem, da iz obrazložitve ni razvidno, zakaj tožena stranka ni predloženih listin uporabila v povezavi z oceno splošne verodostojnosti v izjavah prosilca. Ocena splošne verodostojnosti prosilčevih izjav, vključno s predloženimi dokazi, je namreč obvezni... mednarodna zaščita - prošnja za priznanje mednarodne zaščite - prosilec iz Irana - politično prepričanje kot razlog preganjanja - nekonsistentnost izjav - seznanitev stranke z uspehom dokaznega postopka - pravica do izjave - absolutna bistvena kršitev določb postopka
 UPRS Sklep I U 2366/2018-11 UP00028842 18.09.2019 Upravni oddelek PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR Sodišče sodne presoje po vsebini niti ne more opraviti, ker tožnika ni več in ga sodišče oziroma upravni organ v morebitnem ponovnem postopku niti ne more zaslišati, tako da organ ne bi mogel dopolniti postopka v primeru ugoditve tožbe, ker tožnika ni več v Sloveniji, sodišče pa ne sodi v hipotetičnih primerih. Nova določba 4. odstavka 50. člena ZMZ-1 (ZMZ te določbe ni imel) ne more... mednarodna zaščita - samovoljna zapustitev azilnega doma - pravni interes - mladoletni prosilci
 UPRS Sodba in sklep I U 1491/2019-7 UP00028841 23.09.2019 Upravni oddelek PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA Iz tožnikovih navedb ne izhaja, da bi imel kakršnekoli druge težave v času bivanja na Hrvaškem kot prosilec oziroma da bi z njim tam ravnali nečloveško ali poniževalno, niti da bi pogoji za bivanje v nastanitvenem centru, za katere je tožnik zatrjeval, da je bil zaprti kamp brez posebnosti, v azilnem domu pa je v sobi bivalo šest namesto štirih oseb, sanitarije pa so bile pokvarjene,... mednarodna zaščita - predaja prosilca odgovorni državi članici EU - zavrženje prošnje za mednarodno zaščito - predaja Republiki Hrvaški - sistemske pomanjkljivosti
 UPRS Sodba I U 1743/2016-52 UP00028840 23.08.2019 Upravni oddelek PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA S tem, ko tožena stranka ni po uradni dolžnosti pridobila navedenih UNHCR in jih ni upoštevala niti v tistem delu, v katerem sta se nanje sklicevala tožnika, je kršila materialno pravo, in sicer tretjo, osmo in deveto alinejo prvega odstavka 23. člena ZMZ-126 in b točko tretjega odstavka 10. člena Procesne direktive II. Tožnica je samska ženska (vdova) brez kakršnekoli podpore ožjega... mednarodna zaščita - pravni interes - načelo zaslišanja strank - status begunca - pripadnost posebni družbeni skupini - utemeljen strah pred preganjanjem - prosilec iz Sirije
 UPRS Sodba in sklep I U 1481/2019-7 UP00028839 20.09.2019 Upravni oddelek PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA Ker je bilo o tožnikovi prošnji za priznanje mednarodne zaščite predhodno (4. 4. 2019) že odločeno v Republiki Hrvaški, je bil v obravnavani zadevi glede na podano dejansko stanje sprožen postopek za ponovni sprejem tožnika na podlagi točke (d) prvega odstavka 18. člena Uredbe Dublin III, ki je bil tudi uporabljen kot podlaga za odločanje tako s strani organov Republike Hrvaške kot tudi... mednarodna in subsidiarna zaščita - pogoji za priznanje mednarodne zaščite - zavrženje prošnje - predaja odgovorni državi članici - sistemske pomanjkljivosti
 UPRS Sodba I U 1437/2019-6 UP00028838 20.09.2019 Upravni oddelek PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA Tožnik je kot novo dejstvo navedel, da se mu je v letu 2011 v Sloveniji rodil otrok in se je leta 2012 poročil, vendar pa ti okoliščini ne moreta predstavljati nov razlog njegove ogroženosti oziroma pomembno povečano verjetnost, da izpolnjuje pogoje za mednarodno zaščito. Izkazanost preganjanja tožnika oz. njegove ogroženosti v izvorni državi je osnovna predpostavka za ugoditev predlogu... mednarodna zaščita - ponovna prošnja za mednarodno zaščito - nova dejstva in novi dokazi - pravica do zasebnega in družinskega življenja
 UPRS Sodba I U 1482/2019-7 UP00028837 20.09.2019 Upravni oddelek PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA Toženka je, ob tem, ko se je tožnik v zahtevku za uvedbo ponovnega postopka skliceval na razloge, ki jih je navedel že ob podaji prvotne prošnje, hkrati pa na razlog, ki ga po svoji krivdi predhodno v prvotnem postopku ni navajal (in ki poleg tega po mnenju sodišča tudi ni pravno relevanten za odločitev o ponovni prošnji za mednarodno zaščito, četudi bi navedeno dejstvo navedel kasneje... mednarodna zaščita - ponovna prošnja za priznanje mednarodne zaščite - zavrženje ponovne vloge - nova dejstva in novi dokazi - prekluzija
 UPRS Sodba I U 1527/2019-6 UP00028834 27.09.2019 Upravni oddelek PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA Tožnik je predhodno v Republiki Sloveniji že vložil prošnjo za mednarodno zaščito, ki je bila pravnomočno zavrnjena, tožnik pa v zahtevi za uvedbo ponovnega postopka ni navedel novih razlogov, ki bi pomembno povečevali verjetnost, da je do mednarodne zaščite upravičen in prav tako ni predložil novih dokazov. mednarodna zaščita - ponovna prošnja za mednarodno zaščito - nova dejstva in novi dokazi - zavrženje ponovne vloge - dokazno breme - tožbena novota