type: wikipedia

text:
Protochlorofilidas chlorofilo pirmtakas. Protochlorofilidas paverčiamas chlorofilidu dviem skirtingais fermentais (protochlorofilido oksidoreduktazėmis), vienam iš kurių būtinai reikalinga šviesa. Manoma, jog tamsinis kelias yra senesnis, tačiau žiedinių augalų (gaubtasėklių) jis yra prarastas. Todėl šie augalai pažaliuoja tik šviesoje, tamsoje išaugę daigai yra balti.
 Protochlorofidas yra augalui pavojingas junginys, nes sugeria šviesos energiją ir išsklaido ją laisvųjų radikalų pavidalu. Todėl aukštesnieji augalai tamsoje negali sukaupti jo per daug. Protochlorofilido sintezę sustabdo iki šiol gerai neištirta reguliacinė sistema. Lietuvių kilmės mokslininkai yra atradę flu () mutantą, kuriame ši reguliacija pažeista. Toks mutantas gali augti arba tamsoje (tamsoje protochlorofilidas nepavojingas) arba ryškioje šviesoje (visas susintetintas protochlorofilidas tuojau pat paverčiamas chlorofilu). Mutantas žūva įprastinėmis augimo sąlygomis, kuomet naktį keičia diena.
 Genas koduoja nedidelį transmembraninį baltymą ir turi bent du sąveikos su kitais baltymais saitus. Jo veikimo mechanizmas šiuo metu visiškai neaiškus.
 Fotosintezė
 Tetrapiroliai


type: other

text:
Število zadetkov: 8213cT0xMzAvMjAxNiZkYXRhYmFzZSU1QlNPVlMlNUQ9U09WUyZfc3VibWl0PWklQzUlQTElQzQlOERpJnJvd3NQZXJQYWdlPTIwJnBhZ2U9MTU=
 VSRS Sodba VIII Ips 7/2018 Vrhovno sodišče Delovno-socialni oddelek 30.05.2018 poklicno zavarovanje - vojak - zahteva za izplačilo sredstev - pogoji za izplačilo - avtentična razlaga zakona - odločba Ustavnega sodišča - plačilo zakonskih zamudnih obresti Kot izhaja iz odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-153/14 in U-I-123/15 z dne 12. 5. 2016, velja v razmerjih, v katerih do ugotovitve protiustavnosti še ni bilo pravnomočno odločeno (kamor spada tudi ta spor), peti odstavek 206. člena ZPIZ-2 brez vsebine, ki mu jo je določila avtentična razlaga. To pomeni, da je bil tožnik že ob vložitvi zahteve v letu 2013 upravičen do enkratnega izplačila sredstev, ki jih je imel na svojem osebnem računu pri toženki. Tožnikova zahteva je bila namreč že takrat popolna, saj prenehanje delovnega razmerja pri MORS (zaradi katerega je toženka tožnikovo zahtevo zavrnila) na podlagi petega odstavka 206. člena ZPIZ-2 ni bilo pogoj za izplačilo sredstev. Toženka bi morala v skladu s 310. členom ZPIZ-2 odkupno vrednost premoženja, vpisanega na osebnem računu tožnika, slednjemu izplačati najkasneje v 30 dneh po podaji zahteve za izplačilo dne 31. 7. 2013, torej najkasneje 30. 8. 2013. Ker mu jih ni, je bila od 31. 8. 2013 dalje s...
 VSRS Sodba II Ips 174/2018 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 03.10.2019 razveza pogodbe - kršitev pogodbenih obveznosti - pravilo o dokaznem bremenu Glede na potek dokaznega postopka revizijsko sodišče ocenjuje, da je bila z dokaznim postopkom ovržena izhodiščna teza tožnika, da je toženec s podpisom pogodbe potrdil prejem avtorske pogodbe s scenaristom. Izkazalo se je, da je bila tožencu predložena le pogodba iz leta 2008, sklenjena med scenaristom in družbo Č. Tako je pravilna odločitev sodišč prve in druge stopnje, da je bilo s tem procesno dokazno breme prevaljeno nazaj na tožnika in da je ob jasno usmerjenem ugovoru toženca v pripravljalni vlogi z dne 18. 1. 2016 moralo to biti razumljivo tudi tožniku. Tako tudi ni utemeljen ugovor tožnika, da je bil dokazni postopek voden tako, da je bil izid zanj popolno presenečenje. Sodišče druge stopnje je opozorilo na velik pomen urejenosti razmerja s soavtorjem scenaristom, ki se nanaša tako na pravilno ureditev pogodbenih odnosov kot na izpolnitev obveznosti plačila honorarja. Sodišče druge stopnje je v obrazložitvi poudarilo, da bi v nasprotnem primeru scenarist...
 VSRS Sodba II Ips 219/2018 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 19.09.2019 izpraznitev in izročitev nepremičnin - reivindikacijska tožba - neposredna posest - dejanska oblast nad stvarjo - začasna uporaba stvari - skvot - avtonomna cona - določljivost subjekta na katerega se ukrep nanaša - neposredni uporabnik nepremičnin - samoupravna lokalna skupnost - socialna funkcija lastnine - konflikt med zasebnimi in javnimi interesi - javno dobro Revidentka nasprotuje stališču, da tožene stranke ni mogoče zavezati k vračilu spornih nepremičnin prostih vseh oseb. A v okoliščinah konkretnega primera je tak zaključek na mestu. Nepremičnine, ki so predmet izročitve po obsodilnem delu sodb nižjih sodišč, uporabljajo številne, medsebojno nepovezane in celo neznane osebe. Z drugimi besedami: krog njenih uporabnikov je odprt, saj je daljše časovno obdobje (pred letom 2016) uporabnik lahko postal vsak. Na spornem območju je tako nastal neke vrste "kvazijavni" prostor, sredi katerega je vzniknila t. i. avtonomna cona. Takšna območja so navadno v lasti oseb javnega prava. Lastnina oseb javnega prava pa vselej služi javnosti in ne zasebnim interesom posameznikov. Varstvo javne lastnine je zato predvsem varstvo reda in ne varstvo temeljnih človekovih pravic. Odločitev osebe javnega prava o ravnanju z nepremičninami v njeni lasti je bolj kot pravno, politično (v pomenu demokratičnega urejanja javnih stvari)...
 VSRS Sodba III Ips 14/2018 Vrhovno sodišče Gospodarski oddelek 22.01.2019 preizkus terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic - izločitvena pravica - izločitveni zahtevek - vzajemno neizpolnjena dvostranska pogodba - razpolagalni pravni posel - pričakovana lastninska pravica - overitev podpisa kupcev na zemljiškoknjižnem dovolilu - odstop od pogodbe - notifikacijska dolžnost Pogoji za priposestvovanje lastninske pravice na nepremičnini niso izpolnjeni, ker desetletna priposestvovalna doba (drugi odstavek 43. člena SPZ) od 1. 9. 2006, ko naj bi se tožnik vselil v nepremičnino in s tem pridobil posest, niti do zaključka glavne obravnave sodišča prve stopnje 22. 3. 2016, tudi teoretično ni mogla preteči. Pri Pogodbi o priznanju solastninske pravice ne gre za vzajemno neizpolnjeno dvostransko pogodbo v smislu pododelka 5. 3. 3. ZFPPIPP. Stranki sta s to pogodbo le določili solastninski delež, ki ga je lastnik priznal tožeči stranki zaradi njenih, do sklenitve pogodbe, že realiziranih vlaganj. S pogodbo torej ni bila dogovorjena nobena dolžna izpolnitev tožeče stranke, njene narave pa ne more spremeniti določilo glede plačila stroškov overitve podpisa. Obstaja notifikacijska dolžnost upnika terjatve iz vzajemno neizpolnjene dvostranske pogodbe, da v roku treh mesecev po objavi oklica o začetku stečajnega postopka upravitelja obvesti o...
 VSRS Sodba X Ips 12/2020 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 10.06.2020 dopuščena revizija - carina - nezakonita odstranitev blaga izpod carinskega nadzora - napaka carinskega organa - naknadna vknjižba uvoznih dajatev - zastaranje carinskega dolga - obvestilo dolžniku - pritožbeni postopek - razlaga pojma - revizijski postopek - tek zastaralnega roka - prekinitev zastaranja - zavrnitev revizije Za namen razlage 221. člena CZS o prekinitvi zastaranja je treba revizijo po ZUS-1, ki jo vloži zavezanec za carinski dolg in z njo uspe ter doseže ponovno odločanje o dolgu pred carinskim organom, šteti za pritožbo v smislu 243. člena CZS. Omenjeni odgovor pa pritrjuje tudi dosedanji praksi Vrhovnega sodišča, da mora carinski organ postopek, ki sledi odločitvi o reviziji, izvesti do poteka zastaralnega roka, katerega tek je bil glede na določbo tretjega odstavka 221. člena (v zvezi z 243. členom) CZS odložen v času odločanja o pravnih sredstvih zoper odločitev, kar pomeni, da se z odločitvijo o reviziji njegov tek nadaljuje (zadevi X Ips 202/2014, X Ips 23/2015). Z navedenim pa je skladno tudi stališče v zadevi X Ips 43/2016, da zastaralni roki ne tečejo ne le v času odločanja o pritožbi (kot izrecno določa tretji odstavek 221. člena CZS), ampak tudi v času odločanja o drugih pravnih sredstvih zoper odločitev prvostopenjskega carinskega organa. Dejstvo, da...
 VSRS Sklep X Ips 197/2017 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 23.08.2017 dovoljenost revizije - promet s kmetijskimi zemljišči - odobritev pravnega posla - začasna odredba - trditveno in dokazno breme - pomembno pravno vprašanje ni postavljeno - zelo hude posledice niso izkazane Revident navaja le revizijske razloge in svoje nestrinjanje z ugotovljenim dejanskim stanjem in razlogi izpodbijane sodbe, pravnega vprašanja, glede katerega pričakuje odločitev Vrhovnega sodišča in glede katerega naj bi izpodbijana sodba odstopala od dosedanje sodne prakse, pa sploh ne navede, zato pogoj za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnjen. Za to, da bi bile zelo hude posledice izkazane, mora revident obrazložiti, kakšne konkretne posledice ima zanj izpodbijana odločitev, navesti razloge, zakaj so te posledice zanj zelo hude, in to tudi izkazati.
 VSRS Sodba I Ips 58070/2010 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 11.07.2019 obstoj kaznivega dejanja - zakonski znaki kaznivega dejanja - požig - razpolagalno upravičenje - odškodnina za uničenje stvari - nizkotni nagibi Motiv oziroma nizkoten nagib je eden izmed zakonskih znakov kaznivega dejanja požiga po drugem odstavku 222. člena KZ-1. Iz opisa dejanja izhaja, da je obsojenec dejanje storil z namenom pridobitve zavarovalnine in s tem premoženjske koristi gospodarski družbi, katere edini lastnik je on sam, kar je tako zavržno oziroma nizkotno, da je s tem izpolnjen tudi zakonski znak nizkotnih nagibov.
 VSRS Sodba I Up 183/2016 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 29.06.2016 mednarodna zaščita - predaja odgovorni državi članici - posedovanje vizuma - predaja Republiki Hrvaški - razlogi za (ne)predajo - sistemske pomanjkljivosti - zahteva po meritornem odločanju sodišča - vezanost tožene stranke na razlago sodišča Tožnika sta v evropski prostor vstopila z veljavnimi hrvaškimi vizumi, zato je za obravnavo njunih prošenj odgovorna Republika Hrvaška.Tožnica, za obravnavo njene prošnje je odgovorna Republika Hrvaška, je v Sloveniji rodila otroka, za katerega je tudi vložila prošnjo za mednarodno zaščito in tudi za obravnavo te je, glede na 11. člen Uredbe Dublin III, odgovorna država Republika Hrvaška.Tožniki s svojimi izjavami po mnenju Vrhovnega sodišča niso izkazali obstoja utemeljenih domnev, da obstajajo na Hrvaškem sistemske pomanjkljivosti v zvezi z azilnim postopkom in pogoji za sprejem, niti niso zatrjevali, da bi katerikoli evropski organ ali UNHCR azilni sistem na Hrvaškem obravnaval kot kritičen.Odprava izpodbijanega akta ter vrnitev v ponovno odločanje s strani sodišča prve stopnje ne pomeni, da tako sodno varstvo v upravnem sporu ni učinkovito, saj je tožena stranka na razlago sodišča glede uporabe materialnega prava in stališča v zvezi z izvedbo upravnega...
 VSRS Sklep I Up 154/2016 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 08.06.2016 pridržanje - predaja odgovorni državi članici EU - uporaba Uredbe Dublin III - nevarnost pobega - objektivni kriteriji - učinkovitost evropskega prava - effet utile Pri uporabi pooblastila za pridržanje iz 28. člena Uredbe Dublin III je treba upoštevati, da je skladno s točko (n) člena 2 te uredbe dolžnost zakonodajalca države članice, da opredeli objektivne kriterije za presojo nevarnosti pobega posameznega prosilca.Ker je opredelitev pojma „nevarnosti pobega“ izrecno vsebovana v 68. členu Zakona o tujcih (ZTuj-2) in ker je Vrhovno sodišče dolžno zagotavljati učinkovitost evropskega prava tudi z ustrezno razlago nacionalnih pravnih norm, je presodilo, da uporaba navedbe zahteve opredelitve omogoča ustrezno uporabo Uredbe Dublin III.
 VSRS Sklep I Up 47/2016 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 02.03.2016 začasna odredba - odločba o podelitvi koncesije - procesne predpostavke za upravni spor - pravni interes - varstvo zoper nezakonite in neustavne podzakonske predpise Odločba tožene stranke je v celoti sledila izraženi volji pritožnice, saj ji je bila koncesija za rabo termalne vode podeljena na podlagi vložene pobude in je torej v tem za stranko v celoti pozitivna (1. točka izreka), nasprotnega pa pritožnica niti ne zatrjuje. V pravni interes pritožnice naj bi posegala določba izpodbijanega sklepa, da mora biti koncesijska pogodba sklenjena v roku enega meseca od dokončnosti odločbe (2. točka izreka), vendar sodišče prve stopnje pri tem zmotno sledi oceni pritožnice, da gre za naložitev obveznosti pritožnici.Sklenitev pogodbe je uresničitev upravičenja, ki izvira iz pozitivne odločbe o podelitvi koncesije. Zato izpodbijana odločba tožene stranke v tem delu ne določa obveznosti pritožnice, temveč zgolj rok za uresničenje upravičenja, ki ga je pritožnica pridobila iz same odločbe (sklenitev koncesijske pogodbe).Pritožnica tudi ne oporeka dolžini v odločbi določenega roka z vidika njegove skladnosti z zakonom, temveč...
 VSRS Sklep I Up 165/2016 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 04.08.2016 mednarodna zaščita - enotnost postopka - učinkovito pravno sredstvo - priznana subsidiarna oblika zaščite - hkraten obstoj statusa subsidiarne zaščite in statusa begunca - ena pravica do mednarodne zaščite - dve obliki pravice do mednarodne zaščite - odločanje v sporu polne jurisdikcije Izrek sodbe, s katerim je odpravljena odločba o priznanju pravice do mednarodne zaščite v obliki statusa subsidiarne zaščite, v delu, ki se nanaša na zavrnitev prošnje za status begunca je nerazumljiv oziroma protisloven.
 VSRS Sodba in Sklep I Up 283/2016 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 03.11.2016 mednarodna zaščita - oprava glavne obravnave - ugotavljanje starosti prosilca - postavitev izvedenca - razlika med nedokazanostjo izjav in nekonsistentnostjo izjav - pravica do izjave - učinkovito pravno sredstvo v primeru priznanega statusa subsidiarne zaščite Sodišče prve stopnje je presojalo vpliv tožnikovega zdravstvenega stanja na zmožnost sodelovanja v postopku oziroma njegovega vpliva na zmožnosti podajanja skladnih izjav, pri tem pa se oprlo na vsebino medicinskih izvidov in jih samo tolmačilo. Na ta način se je spustilo v ugotavljanje okoliščin, za katere ni strokovno usposobljeno oziroma zanje nima potrebnega strokovnega znanja. Na vprašanja, kako se izražajo težave zaradi tuberkuloznega meningitisa, kako dolgotrajne so in ali so bile prisotne tudi pri tožniku, ki je začel bolezen zdraviti na Švedskem aprila 2015, bi moral odgovoriti izvedenec ustrezne medicinske stroke.Nedokazanost prosilčevih izjav ne pomeni njihove nekonsistentnosti. Prosilec, ki s svojimi dokazi ni uspel, zato od upravnega organa ne more zahtevati ravnanja v smislu 16. člena Direktive 2013/32/EU (Procesne direktive II). Omenjena določba se namreč omejuje na razjasnitev neskladnosti v prosilčevih izjavah, to je razlik med njimi samimi, ne pa v...
 VSRS Sklep I Up 295/2016 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 07.12.2016 mednarodna zaščita - pravni interes - meje tožbenega predloga Tožbenega predloga ne opredeljuje le formalni predlog, kateri upravi akt oziroma njegov del naj se odpravi, temveč ga opredeljujejo tudi tožbene navedbe o tem, kateri vsebinski del izpodbijanega akta je sporen, torej o čem naj sodišče presoja. Če sodišče izpodbijani upravni akt presoja brez upoštevanja tožbenih navedb, dejansko presoja nekaj, česa tožnik ni zahteval, ne presoja pa tistega, kar je zahteval.Ker je sodišče prve stopnje odločilo, da je tožena stranka tožniku kršila pravico do izjave glede tistega dela odločitve toženke, ki ni sporen, je po presoji Vrhovnega sodišča utemeljen pritožbeni očitek, da je z izpodbijano sodbo odločilo izven meja tožbenega predloga, o tožbenem predlogu, kot ga je tožnik opredelil v tožbi, pa sploh ni odločalo.Po ZMZ-1 sta status subsidiarne zaščite in status begunca dve obliki ene pravice do mednarodne zaščite. Zato je v primeru, ko tožnik izpodbija odločbo o priznanju statusa subsidiarne oblike zaščite, treba...
 VSRS Sklep I Up 155/2016 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 07.12.2016 mednarodna zaščita - priznan status subsidiarne oblike zaščite - preganjanje - resna škoda - glavna obravnava - odločanje na seji - izrek odločbe o priznanju statusa Za utemeljeno uveljavljanje preganjanja ne zadostuje zgolj hipotetična možnost, da bi bil nekdo podvržen preganjanju, ampak mora biti nevarnost preganjanja individualno in konkretno izkazana. Prosilec mora svojo prošnjo utemeljiti individualno, torej glede na svoje okoliščine oziroma lastnosti. Za priznanje statusa begunca je ključnega pomena individualna ogroženost posameznika.ZMZ ureja eno pravico do mednarodne zaščite, ki se lahko podeli v dveh oblikah, in sicer kot status begunca oziroma kot status subsidiarne zaščite. Ne gre torej za dve pravici (za pravico do statusa begunca in pravico do statusa subsidiarne zaščite) in dva samostojna zahtevka, temveč sta to le dve obliki ene pravice, to je pravice do mednarodne zaščite.Sodišče je odločalo na seji in ni opravilo glavne obravnave, na kateri bi izvajalo dokaze na način, ki bi omogočal soočenje izjav stranke z izjavami drugih (kot prič) in s tem ugotavljanje njihove verodostojnosti. Hkrati pa je svojo odločitev...
 VSRS Sklep I Up 150/2016 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 23.11.2016 mednarodna zaščita - priznan status - subsidiarna oblika zaščite - preganjanje - glavna obravnava - odločanje na seji - izrek odločbe o priznanju statusa Sodišče prve stopnje je zadevo obravnavalo pred spremenjenim senatom, vendar je odločalo na seji, in torej ni opravilo glavne obravnave, na kateri bi v ponovljenem postopku izvajalo dokaze na način, ki bi omogočal soočenje izjav stranke z izjavami drugih (kot prič) in s tem ugotavljanje njihove verodostojnosti. Sodišče prve stopnje ne bi smelo opreti svoje odločitve na izjave, ki jih je tožnica dala na obravnavi (pred drugim senatom). To velja predvsem, ker je bila ravno zaradi načina oprave glavne obravnave v obravnavani zadevi ugotovljena kršitev, zaradi katere je Vrhovno sodišče sodbo razveljavilo.Za utemeljeno uveljavljanje preganjanja ne zadostuje zgolj hipotetična možnost, da bi bil nekdo podvržen preganjanju, temveč mora biti nevarnost preganjanja individualno in konkretno izkazana. Prosilec mora svojo prošnjo utemeljiti individualno, torej glede na svoje okoliščine oziroma lastnosti.ZMZ ureja eno pravico do mednarodne zaščite, ki se lahko podeli v dveh...
 VSRS Sklep I Up 294/2016 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 16.11.2016 mednarodna zaščita - politično prepričanje kot razlog preganjanja - status subsidiarne zaščite - nejasnost v razlogih sodbe - prosilec za mednarodno zaščito kot upravičena oseba za odgovor na pritožbo Če sodišče meni, da je bilo preteklo preganjanje povezano z zakonsko predvidenim razlogom preganjanja, potem je upravni organ v ponovljenem postopku na to stališče vezan (četrti odstavek 64. člena ZUS-1) in je nelogično napotilo, naj toženka ponovno presodi, ali ravnanje subjektov preganjanja temelji na enem od razlogov iz 27. člena ZMZ-1. Vrhovno sodišče ne upošteva odgovora na pritožbo, ki sta ga prosilca za mednarodno zaščito vložila sama in ne preko strokovnega pooblaščenca (svetovalca za begunce ali osebe s PDI) saj njune okoliščine ne dajejo razumne podlage za sklepanje o kakršnikoli možnosti, da bi sama imela opravljen zahtevani pravniški državni izpit.
 VSRS Sklep I Up 16/2017 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 15.02.2017 prezgodaj vložena tožba - tožbeni predlog - vsebina tožbenih navedb Ker je sodišče odločilo izven meja tožbenega predloga, o tožbenem predlogu, kot ga je tožnik opredelil v tožbi, pa sploh ni odločalo, je bistveno kršilo določbe postopka v upravnem sporu, kar je vplivalo na pravilnost in zakonitost sklepa.
 VSRS Sklep I Up 336/2016 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 14.06.2017 upravni akt - poseg v tožnikov pravni položaj - skladnost pravilnika z zakonom in kolektivno pogodbo Davčni organ je kot oblastveni organ v okviru izvrševanja svoje upravne funkcije (opravljanja nadzora nad kršitvijo zakona pri zavezanki za davek) pritožnici naložil konkretno ravnanje. To je storil z odločbo in na ta način odločil o njeni obveznosti v konkretnem primeru, za katero je menil, da izhaja iz predpisa (da pritožnica kot upravljavka vrhnje domene ".si" blokira dostope do konkretne domene). Z izdajo odločbe je torej vplival na njen pravni položaj, se pravi, da je vanj posegel. S tem pa se pritožnica ne strinja, saj meni, da ji je davčni organ brez pravne podlage naložil določeno ravnanje. Navedena odločba zato v spornem delu v razmerju do pritožnice izpolnjuje pogoje za obravnavanje v upravnem sporu, kot izhajajo iz 2. člena ZUS-1.


text:
Wetboek-online.nl | Wet op de omzetbelasting 1968 | Artikel 12
 home Wet op de omzetbelasting 1968 Artikel 12
 LJN AN9568, Cassatie, 39301
 Hoge Raad Nr. 39.301 5 december 2003 whk gewezen op het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van FinanciÃ«n tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam van 11 november 2002, nr. P 00/04018, betreffende na te melden aan V.O.F. X te Z opgelegde naheffingsaanslag in de omzetbelasting. 1. Naheffingsaanslag, bezwaar en geding voor het Hof...
 LJN AO3139, Eerste aanleg - meervoudig, 03/01047
 Gerechtshof Amsterdam Toepassing nultarief omzetbelasting bij levering van pannensets. Hof acht niet aannemelijk dat de goederen vanuit Nederland naar een andere lid-staat zijn vervoerd. Geen opgewekt vertrouwen door eerder boekenonderzoek nu de feiten achteraf anders blijken te liggen dan de inspecteur tijdens de controle redelijkerwijs uit de administratie kon afleiden.
 LJN AO5110, Eerste aanleg - meervoudig, 97/20869
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch Tussen partijen is in geschil het antwoord op de volgende vragen: I. Zijn de naheffingsaanslagen juist te naam gesteld? II. Bij bevestigende beantwoording van vraag I: is sprake van uitslag in de zin van artikel 1, tweede lid juncto artikel 2, eerste lid juncto artikel 2, derde lid van de Wet op de accijns ...
 LJN AQ7429, Eerste aanleg - meervoudig, BK 914/02 Omzetbelasting
 Gerechtshof Leeuwarden Tussen partijen is in geschil het antwoord op de vraag of de onderhavige naheffingsaanslag en verhoging terecht en tot een juist bedrag zijn opgelegd.
 LJN AQ7496, Eerste aanleg - meervoudig, BK 915/02 Omzetbelasting
 Gerechtshof Leeuwarden Tussen partijen is in geschil het antwoord op de vraag of de onderhavige naheffingsaanslag en boete terecht en tot een juist bedrag zijn opgelegd.
 LJN AR4714, Eerste aanleg - meervoudig, BK 2071/02 Omzetbelasting
 Gerechtshof Leeuwarden Te dezen is in geschil het antwoord op de vraag of de inspecteur terecht een boete heeft kunnen opleggen ter zake van een deel van de correcties 1 tot en met 5, welke vraag door belanghebbende ontkennend en door de inspecteur bevestigend wordt beantwoord.
 LJN AW1761, Eerste aanleg - meervoudig, 02/02527
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch Het geschil betreft het antwoord op de volgende vragen: I. Moet de naheffingsaanslag worden vernietigd, omdat deze had moeten worden opgelegd door de Inspecteur bevoegd voor R? II. Dient de uitspraak te worden vernietigd, omdat deze in strijd met artikel 10:3, derde lid Awb feitelijk is gedaan door...
 LJN AY3581, Eerste aanleg - meervoudig, AWB 05/4596
 Rechtbank Breda Omzetbelasting; nultarief. Intracommunataire levering? Afhaaltransactie. Belanghebbende heeft niet met boeken en bescheiden aangetoond dat de goederen naar BelgiÃ« zijn vervoerd. Onvoldoende daarvoor zijn de algemene verklaringen van zijn afnemer dat hij zaken deed met belanghebbende en de goederen in...
 LJN BA4961, Eerste aanleg - meervoudig, 98/04668
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch Het Hof is enerzijds van oordeel, dat de Inspecteur niet aannemelijk heeft gemaakt dat de belanghebbende met opzet ten onrechte het tarief van nihil op de onderhavige transacties heeft toegepast. Anderzijds, met name in het licht van het met de Inspecteur gevoerde overleg en de bij brief van 8 november...
 LJN BB2356, Eerste aanleg - meervoudig, AWB 05/258
 Rechtbank Leeuwarden Geen recht op aftrek van voorbelasting voor de aankoop van een motorschip. Toepassing van het nultarief op de levering van een motorschip niet op overtuigende wijze aangetoond.
 LJN BB3875, Cassatie, 43265
 Hoge Raad Artikelen 5 en 9 van de Wet op de omzetbelasting 1968; post a.2 van Tabel II, behorende bij de Wet OB; artikel 12 Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968; plaats van levering van een naar Turkije overgevaren jacht; bewijs uitvoer in verband met toepassing nultarief.
 LJN BD1604, Cassatie, 40036
 Hoge Raad Vervolgbeslissing in de prejudiciÃ«le zaak HvJ Twoh International B.V. C-184/05. Bewijslast nultarief voor intracommunautaire levering; Inspecteur niet verplicht tot inwinnen van inlichtingen over eventuele aankomst van goederen in andere lidstaat. Uitleg artikel 12 Uitvoeringsbesluit OB in overeenstemming met de Zesde richtlijn...
 LJN BD3571, Cassatie, 43853
 Hoge Raad Omzetbelasting; artikel 9, lid 2, letter b juncto Tabel II, post a.6 Wet op de Omzetbelasting 1968, artikel 12 Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968. Nultarief intracommunautaire levering. Bewijs van vervoer naar een andere lidstaat?
 LJN BD5025, Eerste aanleg - meervoudig, 04/01053
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch Het Hof verwerpt het standpunt van belanghebbende dat artikel 23a van de Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting 1968 een nadere uitwerking is van de toelichting op de Tabelpost en een beperkende werking heeft op de wettelijke regeling, waardoor deze onverbindend is. Uit de parlementaire behandeling en...
 LJN BD6958, Eerste aanleg - meervoudig, AWB 07/1831
 Rechtbank Breda Omzetbelasting / verkoop van prepaid telefoonkaarten Belanghebbende heeft in het onderhavige tijdvak prepaid telefoonkaarten gekocht en doorverkocht. Met betrekking tot een deel van de verkopen stelt belanghebbende dat aan een Belgische afnemer is verkocht en is in de aangiften het 0%-tarief toegepast...
 LJN BE9019, Eerste aanleg - meervoudig, 04/02460
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch Gelet reeds op de in 2.5 tot en met 2.7 vermelde feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, voldeed belanghebbende, naar het oordeel van het Hof, niet aan de uit artikel 52 AWR voortvloeiende administratieve verplichtingen In dit verband merkt het Hof op dat de ontvangsten in de berekening van belanghebbende een sluitpost vormden...
 LJN BG6457, Eerste aanleg - enkelvoudig, AWB 05/4449
 LJN BH6929, Hoger beroep, 06/00357 en 06/00389
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch Belanghebbende exporteert dranken naar het Verenigd Koninkrijk en claimt daarbij een tarief van nihil omdat er in het VK sprake zou zijn van intracommunautaire verwerving van goederen door een ondernemer die onderworpen zou zijn aan belastingheffing ter zake van die verwerving. Op belanghebbende rust...
 LJN BI4183, Eerste aanleg - meervoudig, 04/00641
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch Belanghebbende bouwt jachten af, repareert jachten en verkoopt jachten. Vanaf oktober is belanghebbende bezig met het afbouwen van een jacht, dat in eigendom toebehoort aan een op Jersey gevestigde Ltd. Cy. Belanghebbende claimt het 0-tarief maar slaagt er niet in aan de hand van boeken en bescheiden...
 LJN BJ4700, Eerste aanleg - meervoudig, 08/3830
 Rechtbank Haarlem Omzetbelasting. Eiseres, handelaar in kleding, heeft ter zake van leveringen aan twee afnemers in BelgiÃ« ten onrechte het nultarief toegepast, nu eiseres niet overtuigend met boeken en bescheiden heeft aangetoond dat de goederen in het kader van de leveringen daarvan zijn vervoerd naar het grondgebied van een andere Lid-Staat.


text:
Searching*:
 Text more:
 --- --- Select from the list --- ---s/b Agluonas/b Aisės/b Akmenas/b Ąžuolass/b Baltijas/b Baldininkos/b Bočiais/b Butingės/b Daubėnais/b Dijanas/b Dituvas/b Dobilass/b Draugystės/b Drumuliais/b Eketėss/b Ežeros/b Gargždelės/b Gilės/b Gružeikiais/b Gubojas/b Gulbės/b Jūratės/b Kiškėnais/b Klevass/b Laistais/b Lakštais/b Laisvės/b Medvelakiss/b Melioratoriuss/b Minijas/b Inkarass/b Obelėlės/b Pakrantės/b Paupyss/b Pavėsiss/b Pušelės/b Putinass/b Rasas/b Ramunės/b Ranetoss/b Rūtas/b Rokupiss/b Skinijas/b Smiltelės/b Spengiais/b Šatrijas/b Šaltinėliss/b Švyturyss/b Šernais/b Taurass/b Tolupiss/b Upelio vingiss/b Vaiteliais/b Veteranųs/b Vienybės/b Viltiss/b Vyšnelės/b Žemaitijas/b Žilvitiss/b Žuvedra
 --- --- Select from the list --- --- Klaipėdos m. sav.Klaipėdos r. sav.Kretingos r. sav.Neringos sav.Palangos m. sav.Šilutės r. sav.Skuodo r. sav. Akmenės r. sav.Alytaus m. sav.Alytaus r. sav.Anykščių r. sav.Birštono sav.Biržų r. sav.Druskininkų sav.Elektrėnų sav.Ignalinos r. sav.Jonavos r. sav.Joniškio r. sav.Jurbarko r. sav.Kaišiadorių r. sav.Kalvarijos sav.Kauno m. sav.Kauno r. sav.Kazlų Rūdos sav.Kėdainių r. sav.Kelmės r. sav.Klaipėdos m. sav.Klaipėdos r. sav.Kretingos r. sav.Kupiškio r. sav.Lazdijų r. sav.Marijampolės sav.Mažeikių r. sav.Molėtų r. sav.Neringos sav.Pagėgių sav.Pakruojo r. sav.Palangos m. sav.Panevėžio m. sav.Panevėžio r. sav.Pasvalio r. sav.Plungės r. sav.Prienų r. sav.Radviliškio r. sav.Raseinių r. sav.Rietavo sav.Rokiškio r. sav.Šakių r. sav.Šalčininkų r. sav.Šiaulių m. sav.Šiaulių r. sav.Šilalės r. sav.Šilutės r. sav.Širvintų r. sav.Skuodo r. sav.Švenčionių r. sav.Tauragės r. sav.Telšių r. sav.Trakų r. sav.Ukmergės r. sav.Utenos r. sav.Varėnos r. sav.Vilkaviškio r. sav.Vilniaus m. sav.Vilniaus r. sav.Visagino sav.Zarasų r. sav.
 --- --- Select from the list --- --- AlksnynėBandužiaiBaltijosBIGoBirutėsCentrasDebrecenoDragūnaiGandrališkėsGiruliaiĮgulosJoniškėsJūrininkaiKaunoLabrenciškėsLaukininkaiMažasis kaimelisMelnragėMiškoMokyklosNaujakiemisNeringosParkoPaupiaiPempininkaiPerkėlosPlytinėPoilsioRimkaiRumpiškėsSenamiestisSendvarisSportininkųŠiloTauralaukisTechnikumoDviračių trekoTrinyčiaiVėtrungėsVingioVitėŽaliasis slėnisŽardininkaiŽolynaiŽvejybos uostas C kvartalasCentrasKunigiškėsMonciškėsNemirsetaPalangaPriemiestis (Paliepgiriai)PlaušėSenamiestis (Senoji Palanga)ŠventojiVanagupėVilimiškės AntakalnisAntežeriaiAukštieji PaneriaiAvižieniaiBajoraiBalsiaiBaltupiaiBendorėliaiBuivydiškėsBukčiaiCentrasDidžioji RiešėDvarčionysFabijoniškėsFilaretaiGariūnaiGineitiškėsGrigiškėsGudeliaiJeruzalėJustiniškėsKairėnaiKalnėnaiKaroliniškėsKirtimaiKlevinėLazdynaiLazdynėliaiLiepkalnisMarkučiaiMažoji RiešėNaujoji VilniaNaujamiestisNaujaneriaiNaujieji VerkiaiNaujininkaiPagiriaiPaneriaiPašilaičiaiPavilnysPilaitėRasosSalininkaiSantariškėsSaulėtekisSenamiestisSkaidiškėsStotisŠeškinėŠiaurės miestelisŠilasŠnipiškėsTarandėTrakų VokėUžupisValakampiaiVerkiaiVilkpėdėViršuliškėsVisoriaiZujūnaiŽemieji PaneriaiŽirmūnaiŽvėrynas VilniusBajoraiBuivydiškėsGrigiškėsNaujaneriaiNemėžisPagiriaiPašilaičiaiPilaitėRudaminos KeliasSalininkaiZujūnaiAšmenos KeliasAukštieji KarklėnaiBališkėsBaltoji VokėBaraškosBarkiškėsBireliaiDaniliškėsDaškūnaiDidieji GulbinaiDidieji KarklėnaiDidieji PupojaiDievoniškėsDobrovolėDvarykščiaiEgliškėsGailiūnaiGalgiaiGilužiaiGineitiškėsGrigaičiaiGudeliaiGuobosGureliaiJuodasis KeliasKazbėjaiKeturiasdešimt TotoriųKrakiškėsKriaučiūnaiKryžiokaiKulokiškėsKuprioniškėsKuzmiškėsLižiškėsLydos KeliasMačiuliškėsMažieji GulbinaiMažieji PupojaiMickūnaiMūrinė VokėNaujakiemisPagubėPakalniškėsPavilionysPlatiniškėsPlytinėPupinėRačkūnaiRokantiškėsSakališkiaiSalotėSmalinėTarandėTrakų VokėUstronėUžukampisVaidegiaiVaidotaiVanaginėVilkeliškėsŽemieji Karklėnai AleksotasAukštieji ŠančiaiCentrasDainavaEiguliaiFredaKalniečiaiKaniūkaiPalemonasNaujamiestisNoreikiškėsPanemunėPetrašiūnaiReportasRomainiaiSargėnaiSenamiestisŠilainiaiVilijampolėVytėnaiŽaliakalnisŽemieji Šančiai
 --- --- Select from the list --- ---WoodenBlockBrick-builtStone/BlockStoneCarcassMonolithSkydinisLogRenovuotas
 --- --- Select from the list --- ---IndependentElectricalGasSolid fuelGeothermalOtherIndependentPelletCentralCentralRegulatedCollector
 --- --- Select from the list --- ---NaujasRepairedNeatNeeded to repairRenovaitedDeluxe decorationWithout decorationPartial decorationFull decoration
 --- --- Select from the list --- ---AdministrativeProductionLivingCommercialFor restingStorageCateringGarageOther
 newly built high ceilings fiberglass windows home appliances
 yra rūsys private yard parquet new plumbing
 own entrance underground garage laminated floor not corner
 a few floors apartment private parking place kitchen furniture steel doors
 left apartment apartment with loft furniture alarm system


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 30.11.2013
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 352/8
 2013 m. rugsėjo 19 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Boston Scientific Medizintechnik GmbH prieš AOK Sachsen-Anhalt
 (Byla C-503/13)
 2013/C 352/14
 Proceso kalba: vokiečių
 Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
 Bundesgerichtshof
 Šalys pagrindinėje byloje
 Kasatorė: Boston Scientific Medizintechnik GmbH
 Kita kasacinio proceso šalis: AOK Sachsen-Anhalt
 Prejudiciniai klausimai
 1.
 Ar 1985 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvos 85/374/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių atsakomybę už gaminius su trūkumais, derinimo (1) 6 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad gaminys — į žmogaus kūną implantuotas medicinos produktas (šiuo atveju — širdies stimuliatorius) — laikomas turinčiu trūkumų jau tuomet, kai tos pačios gaminių grupės prietaisams būdinga gerokai didesnė veikimo sutrikimo rizika, tačiau konkrečiu atveju implantuoto prietaiso trūkumų nebuvo nustatyta?
 Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
 2.
 Ar gaminio eksplantavimo ir kito širdies stimuliatoriaus implantavimo operacijos išlaidos yra asmens sužalojimu padaryta žala, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 85/374/EEB 1 straipsnį ir 9 straipsnio pirmo sakinio a punktą?
 (1) OL L 210, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 257.


text:
Ortuť je minerál, vyskytujúci sa v prírode v kvapalnom stave, chemicky takmer čistá ortuť – Hg.
 Charakteristika
 Tento minerál zaraďujeme do trojuholníkovej sústavy, ale tvar klencových kryštálov prejavuje iba pri teplote pod −39 stupňov Celzia. Pri normálnej teplote je ortuť kvapalná a tvorí malé guľôčky. Má svetlú striebristobielu farbu; vryp nemá. Je nepriehľadná a vyznačuje sa výrazným kovovým leskom.
 Vznik
 Vzniká na hydrotermálnych rudných žilách, v okolí sopečných kráterov, často spolu s rumelkou.
 Poznávanie
 Ortuť sa rozpúšťa v kyseline dusičnej.
 Výskyty na Slovensku
 Nižná Slaná
 Rudňany
 Gelnica
 Malachov
 Pezinok
 Poproč
 Dubník
 Merník
 Zlatá Baňa
 Lovinobaňa
 Referencie
 Iné projekty
 .
 Externé odkazy
 www.mindat.org - ortuť na mineralogickej databáze
 Trigonálne minerály
 Prvky
 Bodová grupa -32/m
 Minerály ortuti


text:
 24.3.2012
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 89/23
 Ordonanța Tribunalului din 31 ianuarie 2012 — Ayadi/Comisia
 (Cauza T-527/09) (1)
 (Politica externă și de securitate comună - Măsuri restrictive împotriva persoanelor și entităților legate de Osama ben Laden, de rețeaua Al-Qaida, precum și de talibani - Regulamentul (CE) nr. 881/2002 - Retragere a persoanei interesate din lista persoanelor și entităților vizate - Acțiune în anulare - Nepronunțare asupra fondului)
 2012/C 89/37
 Limba de procedură: engleza
 Părțile
 Reclamant: Chafiq Ayadi (Dublin, Irlanda) (reprezentanți: inițial B. Emmerson, QC, S. Cox, barrister, și H. Miller, solicitor, ulterior E. Grieves, barrister, și E. Miller)
 Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: E. Paasivirta, T. Scharf și M. Konstantinidis, agenți)
 Intervenient în susținerea pârâtei: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: E. Finnegan și R. Szostak, agenți)
 Obiectul
 Cerere de anulare a Regulamentului (CE) nr. 954/2009 al Comisiei din 13 octombrie 2009 de modificare pentru a 114-a oară a Regulamentului (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii (JO L 269, p. 20), în măsura în care acest act îl vizează pe reclamant
 Dispozitivul
 1.
 Constată că nu mai este necesar să se pronunțe asupra fondului cauzei.
 2.
 Obligă Comisia Europeană să suporte, în plus față de propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de domnul Chafiq Ayadi și va fi obligată să ramburseze la casa Tribunalului sumele plătite cu titlu de asistență judiciară.
 3.
 Consiliul Uniunii Europene suportă propriile cheltuieli de judecată.
 (1) JO C 148, 5.6.2010.


type: legislation

text:
 EUROPEISKA KOMMISSIONEN
 Bryssel den 21.2.2019
 COM(2019) 90 final
 2019/0043(NLE)
 Förslag till
 RÅDETS BESLUT
 om ingående av statusavtalet mellan Europeiska unionen och Montenegro om åtgärder som genomförs av Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån i Montenegro
 MOTIVERING
 1.BAKGRUND TILL FÖRSLAGET
 •Motiv och syfte med förslaget
 Enligt artikel 54.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1624 av den 14 september 2016 om en europeisk gräns- och kustbevakning
 1
 får Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån samordna det operativa samarbetet mellan medlemsstaterna och tredjeländer vad gäller förvaltning av de yttre gränserna. I detta avseende kan byrån genomföra åtgärder vid de yttre gränserna som omfattar en eller flera medlemsstater och ett tredjeland med gräns mot minst en av dessa medlemsstater, förutsatt att detta grannland lämnat sitt samtycke; detta gäller även på tredjelandets territorium.
 Enligt artikel 54.4 i förordning (EU) 2016/1624 ska ett statusavtal ingås mellan unionen och berört tredjeland i de fall där avsikten är att enheter från Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån ska utplaceras i ett tredjeland för att delta i åtgärder där medlemmarna i enheterna kommer att ha verkställande befogenheter, eller i fall där andra åtgärder i tredjeland kräver det. Statusavtalet ska omfatta alla aspekter som är nödvändiga för att utföra åtgärderna. Det ska i synnerhet innehålla en beskrivning av insatsens omfattning, civilrättsligt och straffrättsligt ansvar samt enhetsmedlemmarnas uppgifter och befogenheter. Statusavtalet ska säkerställa full respekt för grundläggande rättigheter under dessa insatser.
 Europeiska kommissionen har på grundval av de förhandlingsdirektiv som rådet har antagit med Montenegro förhandlat fram ett statusavtal i syfte att inrätta den rättsliga ram som gör det möjligt att agera omedelbart genom att inrätta operativa planer när snabba insatser kommer att behövas. Även om Montenegro för närvarande inte används som transiteringsland av migranter i någon större utsträckning kan situationen förändras, i likhet med vad som inträffat tidigare. Organiserade kriminella nätverk anpassar snabbt sina rutter och metoder att smuggla migranter till nya omständigheter. När statusavtalet har införts kommer ansvariga myndigheter i Montenegro och EU:s medlemsstater, som samordnas av Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån, att vara i ett mycket bättre läge att snabbt agera vid en sådan möjlig utveckling.
 Det bifogade förslaget till rådets beslut utgör det rättsliga instrumentet för ingåendet av statusavtalet mellan Europeiska unionen och Montenegro.
 Den 16 oktober 2017 mottog kommissionen rådets bemyndigande att inleda förhandlingar med Montenegro om ett statusavtal om åtgärder som Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån genomför i Montenegro.
 Förhandlingarna om statusavtalet inleddes och avslutades den 5 juli 2018. Förhandlingarna kommer att avslutas med framgång genom att statusavtalet paraferas vid en senare tidpunkt.
 Kommissionen anser att de mål som rådet har uppställt i sina förhandlingsdirektiv har uppnåtts och att statusavtalet är godtagbart för unionen.
 Medlemsstaterna har informerats och konsulterats inom ramen för rådets arbetsgrupp.
 •Förhållande till befintliga bilaterala avtal
 Avtalet mellan det kroatiska inrikesministeriet och Montenegros inrikesministerium om polissamarbete trädde i kraft för Kroatien den 11 november 2011 (NN/MU nr 15/2011).
 Däremot finns ett samarbetsavtal (som håller på att uppdateras) mellan Montenegro och Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån, i vilket det i synnerhet föreskrivs att Montenegros behöriga myndigheter regelbundet deltar i Europeiska gräns- och kustbevakningsbyråns gemensamma insatser, som observatörer på medlemsstaternas territorium.
 Montenegro rapporterade om ett gott gränsöverskridande samarbete – i synnerhet på teknisk nivå – med alla grannländer och goda framsteg när det gäller förhandlingarna om ett antal avtal med Serbien, Bosnien och Hercegovina samt Kroatien. Genom ett protokoll mellan inrikesministerierna i Montenegro, Albanien och Kosovo* har ett gemensamt centrum för polissamarbete upprättats i Plav som syftar till att främja gränsöverskridande samarbete i kampen mot brottslighet, genom intensivare utbyte av operativ information och närmare samordning av gemensamma säkerhetsinsatser. Det gemensamma centrumet för polissamarbete öppnades officiellt den 30 maj 2017.
 2
 •Förenlighet med unionens politik inom andra områden
 Den europeiska migrationsagendan bygger på fyra pelare. En av dessa är gränsförvaltning vilket innebär bättre förvaltning av EU:s yttre gränser, särskilt genom solidaritet med de medlemsstater som ligger vid de yttre gränserna och effektivare gränsövergångar. En förstärkt kontroll av Montenegros gränser kommer att ha en positiv inverkan på såväl EU:s yttre gränser som Montenegros gränser. En ytterligare förstärkning av säkerheten vid de yttre gränserna ligger också i linje med den europeiska säkerhetsagendan.
 2.RÄTTSLIG GRUND, SUBSIDIARITETSPRINCIPEN OCH PROPORTIONALITETSPRINCIPEN
 •Rättslig grund
 Den rättsliga grunden för detta förslag till rådets beslut är artiklarna 77.2 b, 77.2 d och 79.2 c i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) jämförda med artikel 218.6 a i EUF-fördraget.
 Att Europeiska unionen ingår ett statusavtal föreskrivs uttryckligen i artikel 54.4 i förordning (EU) 2016/1624, enligt vilken ett statusavtal ska ingås mellan unionen och berört tredjeland i fall där avsikten är att enheter från Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån ska utplaceras i ett tredjeland för att delta i åtgärder där enhetsmedlemmarna kommer att ha verkställande befogenheter, eller i fall där andra åtgärder i tredjeland kräver det.
 Enligt artikel 3.2 i EUF-fördraget har unionen exklusiv behörighet att ingå internationella avtal när deras ingående föreskrivs av en EU-lagstiftningsakt. I artikel 54.4 i förordning (EU) 2016/1624 föreskrivs att Europeiska unionen ska ingå ett statusavtal med berört tredjeland. Följaktligen faller det bifogade avtalet med Montenegro inom Europeiska unionens exklusiva behörighet.
 Europaparlamentets godkännande krävs för ingående av detta avtal i enlighet med artikel 218.6 a v i EUF-fördraget.
 •Subsidiaritetsprincipen (för icke-exklusiv befogenhet)
 Ej tillämpligt.
 •Proportionalitetsprincipen
 Mot bakgrund av att organiserade kriminella nätverk snabbt anpassar sina rutter och metoder för människohandel med irreguljära migranter krävs EU:s deltagande för att förbättra kontrollerna vid Montenegros gränser. Statusavtalet är nödvändigt för att de ansvariga myndigheterna i Montenegro och i EU:s medlemsstater, under samordning av Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån, snabbt ska kunna agera vid en sådan möjlig utveckling. Avtalet möjliggör att Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån kan utplacera europeiska gräns- och kustbevakningsenheter i Montenegro i händelse av en plötslig tillströmning av irreguljära migranter.
 •Val av instrument
 Detta förslag överensstämmer med artikel 218.6 a i EUF-fördraget, enligt vilken rådet ska anta beslut om internationella avtal efter Europaparlamentets godkännande. Inget annat rättsligt instrument kan användas för att nå målet i detta förslag.
 3.RESULTAT AV EFTERHANDSUTVÄRDERINGAR, SAMRÅD MED BERÖRDA PARTER OCH KONSEKVENSBEDÖMNINGAR
 •Efterhandsutvärderingar/kontroller av ändamålsenligheten med befintlig lagstiftning
 Ej tillämpligt.
 •Samråd med berörda parter
 Ej tillämpligt.
 •Insamling och användning av sakkunnigutlåtanden
 Ej tillämpligt.
 •Konsekvensbedömning
 Ingen konsekvensbedömning har behövts för förhandlingen om statusavtalet.
 •Lagstiftningens ändamålsenlighet och förenkling
 Eftersom detta kommer att bli ett nytt avtal kunde någon utvärdering eller kontroll av ändamålsenligheten hos befintliga instrument inte genomföras.
 •Grundläggande rättigheter
 Statusavtalet innehåller bestämmelser som säkerställer skydd av de grundläggande rättigheterna för personer som berörs av enhetsmedlemmars handlingar i samband med en åtgärd samordnad av Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån.
 Bestämmelserna om grundläggande rättigheter förklaras närmare under punkt 5 ”Övriga inslag”.
 4.BUDGETKONSEKVENSER
 Statusavtalet medför i sig inga budgetkonsekvenser. Det är i stället den faktiska utplaceringen av europeiska gräns- och kustbevakningsenheter på grundval av en operativ plan och ett relevant bidragsavtal som kommer att medföra kostnader som ska täckas via Europeiska gräns- och kustbevakningsbyråns budget. Framtida verksamhet inom ramen för statusavtalet kommer att finansieras med Europeiska gräns- och kustbevakningsbyråns egna medel.
 I den finansieringsöversikt som bifogas förslaget till förordning om en europeisk gräns- och kustbevakning uppskattas Europeiska gräns- och kustbevakningsbyråns utgifter för förstärkt samarbete med tredjeländer (bl.a. eventuella gemensamma insatser med grannländer) till 6,090 miljoner euro i genomsnitt per år för perioden 2017–2020.
 1.1.5.ÖVRIGA INSLAG
 •Genomförandeplaner samt åtgärder för övervakning, utvärdering och rapportering
 Kommissionen kommer att se till att genomförandet av statusavtalet övervakas på lämpligt sätt.
 Montenegro och Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån ska gemensamt utvärdera varje gemensam insats eller snabb gränsinsats.
 Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån, Montenegro och de medlemsstater som deltar i en särskild åtgärd ska i synnerhet i slutet av varje åtgärd rapportera om tillämpningen av bestämmelserna i avtalet, däribland om behandlingen av personuppgifter.
 •Förklarande dokument (för direktiv)
 Ej tillämpligt.
 •Ingående redogörelse för de specifika bestämmelserna i förslaget
 Avtalets tillämpningsområde
 Inom ramen för detta avtal ska Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån kunna utplacera europeiska gräns- och kustbevakningsenheter med verkställande befogenheter i Montenegro för genomförande av gemensamma insatser, snabba gränsinsatser eller återvändandeinsatser.
 Europeiska gräns- och kustbevakningsenheter får utplaceras på Montenegros territorium endast i regioner som gränsar till EU:s yttre gränser, och enhetsmedlemmarna ska ha verkställande befogenheter på dessa områden i Montenegro i enlighet med den operativa planen.
 Status och avgränsning enligt internationell rätt vad gäller Europeiska unionens medlemsstaters och Montenegros respektive territorier påverkas inte på något sätt varken av detta avtal eller någon åtgärd som genomförs vid dess genomförande av parterna eller på deras vägnar, däribland inrättandet av operativa planer eller deltagande i gränsöverskridande insatser.
 Inledande av en åtgärd
 Byrån kan ta initiativ till att inleda en åtgärd. Montenegros behöriga myndigheter får begära att byrån överväger att inleda en åtgärd. Genomförandet av en åtgärd kräver samtycke från Montenegros behöriga myndigheter och byrån.
 Operativ plan
 Före varje gemensam insats eller snabb gränsinsats ska en operativ plan avtalas mellan byrån och Montenegro. Denna operativa plan måste också godkännas av den eller de medlemsstater som gränsar till det operativa området.
 Planen ska innehålla utförliga uppgifter om de organisatoriska och förfarandemässiga aspekterna av den gemensamma insatsen eller snabba gränsinsatsen, inklusive en beskrivning och en bedömning av situationen, det operativa ändamålet, det operationella konceptet, den typ av teknisk utrustning som ska användas, genomförandeplanen, samarbetet med andra tredjeländer, andra EU-byråer och EU-organ eller internationella organisationer, bestämmelser avseende grundläggande rättigheter inklusive skydd av personuppgifter, samordning, befäl, kontroll, kommunikations- och rapporteringssystem, organisations- och logistikåtgärder, utvärdering och ekonomiska aspekter av den gemensamma insatsen eller snabba gränsinsatsen. Utvärderingen av den gemensamma insatsen eller den snabba gränsinsatsen ska utföras gemensamt av Montenegro och byrån.
 Enhetsmedlemmarnas uppgifter och befogenheter
 Som allmän regel ska enhetsmedlemmarna ha behörighet att utföra de uppgifter och utöva de verkställande befogenheter som krävs för gränskontroll och återvändandeinsatser. De ska iaktta Montenegros lagar och förordningar.
 Enheterna ska inom Montenegros territorium enbart agera i enlighet med anvisningar från och i närvaro av Montenegros gränsbevakningstjänstemän eller annan relevant personal. Montenegro får i undantagsfall ge enhetsmedlemmar tillstånd att agera för dess räkning.
 Enhetsmedlemmarna ska i tillämpliga fall bära sin egen uniform, synlig personlig identifikation och en blå armbindel med Europeiska unionens och byråns insignier på uniformen. De ska också bära på sig en ackrediteringshandling så att de tydligt kan identifieras av de nationella myndigheterna i Montenegro.
 Enhetens medlemmar får bära tjänstevapen, ammunition och utrustning som är tillåten enligt deras egen stats nationella lagstiftning. Byrån ska på förhand underrättas av myndigheterna i Montenegro om tillåtna tjänstevapen samt tillåten ammunition och utrustning och villkoren för deras användning.
 Medlemmarna i enheten får använda våld, inbegripet tjänstevapen, ammunition och utrustning, med samtycke av deras egen stat och av myndigheterna i Montenegro, i närvaro av Montenegros gränsbevakningstjänstemän eller annan relevant personal i enlighet med Montenegros nationella lagstiftning. Montenegros myndigheter får tillåta enhetsmedlemmar att använda våld även i frånvaro av landets gränsbevakningstjänstemän.
 Montenegro får tillåta enhetsmedlemmar att göra sökningar i dess nationella databaser om så krävs för att uppfylla de operativa mål som anges i den operativa planen. Innan enhetsmedlemmarna utplaceras ska myndigheterna i Montenegro underrätta byrån om vilka nationella databaser som får användas för sökningar i enlighet med Montenegros nationella dataskyddslagstiftning.
 Tillfälligt avbrytande eller avslutande av åtgärden
 Både byrån och Montenegros myndigheter får tillfälligt avbryta eller avsluta åtgärden om de anser att den andra parten inte respekterar bestämmelserna i avtalet eller i den operativa planen.
 Enhetsmedlemmarnas privilegier och immunitet
 Enhetsmedlemmarna ska åtnjuta immunitet mot Montenegros straffrättsliga domsrätt avseende alla handlingar som begåtts under tjänsteutövning (”i tjänst”), men de åtnjuter inte sådan immunitet för handlingar som begåtts ”utanför tjänsten”.
 I den operativa planen ska noga anges vilka åtgärder som omfattas av immuniteten mot Montenegros straffrättsliga domsrätt.
 Om en enhetsmedlem påstås ha begått en straffbar gärning ska byråns verkställande direktör, innan ett rättsligt förfarande inleds inför domstolen, intyga för de behöriga rättsliga myndigheterna i Montenegro om handlingen i fråga utfördes under tjänsteutövning eller inte. Byråns verkställande direktör ska fatta sitt beslut efter noggrant övervägande av alla synpunkter som framförs av behörig myndighet i den medlemsstat som har utplacerat berörd gränsbevakningstjänsteman eller annan relevant personal, samt av de behöriga myndigheterna i Montenegro. Ett intygande från byråns verkställande direktör ska vara bindande för Montenegros behöriga myndigheter.
 Privilegier och immunitet mot Montenegros straffrättsliga domsrätt som beviljats enhetsmedlemmar undantar dem inte från hemmedlemsstatens domsrätt.
 En liknande ordning gäller för enhetsmedlemmarnas civilrättsliga och förvaltningsrättsliga ansvar.
 Enhetsmedlemmarnas immunitet mot Montenegros domsrätt i straffrättsligt, civilrättsligt och förvaltningsrättsligt hänseende får hävas av den medlemsstat som har utplacerat de berörda gränsbevakningstjänstemännen eller annan relevant personal. Ett sådant hävande måste alltid vara uttryckligt.
 Enhetsmedlemmar som är vittnen kan vara skyldiga att lämna bevis genom en redogörelse och i enlighet med de montenegrinska förfarandebestämmelserna.
 I avtalet föreskrivs en mekanism som syftar till att ersätta skador. Ersättningsmekanismen bygger på artikel 42 i förordning (EU) 2016/1624 om en europeisk gräns- och kustbevakning. Om skadorna har orsakats av en enhetsmedlem ”i tjänst” ska Montenegro vara ansvarigt. Om skadan har orsakats ”i tjänst” av en enhetsmedlem från en deltagande medlemsstat genom grov vårdslöshet eller avsiktlig försummelse eller om handlingen begicks ”utanför tjänsten” får Montenegro via byråns verkställande direktör begära att ersättning ska betalas av den berörda deltagande medlemsstaten. Om skadan har orsakats av byråns personal kan Montenegro begära att byrån ska betala ersättning.
 Verkställighetsåtgärder får inte vidtas mot enhetsmedlemmar utom i fall där ett civilrättsligt förfarande inleds mot dem som saknar samband med deras tjänsteutövning.
 Enhetsmedlemmars egendom som är nödvändig för deras tjänsteutövning ska vara befriad från beslag. Vid civilrättsliga förfaranden ska enhetsmedlemmar inte underkastas några begränsningar av sin personliga frihet eller några andra tvångsåtgärder.
 Enhetsmedlemmarna ska vara undantagna från de socialförsäkringsbestämmelser som eventuellt gäller i Montenegro vad avser tjänster utförda för byrån. De ska även vara befriade från all slags beskattning i Montenegro av lön och ersättningar som utbetalas till dem av byrån eller deras egna medlemsstater samt av alla inkomster som inte härrör från Montenegro.
 Myndigheterna i Montenegro ska tillåta införsel och utförsel av artiklar avsedda för enhetsmedlemmarnas personliga bruk och medge befrielse från alla tullar, skatter och liknande avgifter (förutom avgifter för lagring, transport och likartade tjänster) för artiklarna.
 Enhetsmedlemmarnas personliga bagage får endast inspekteras i fall av berättigade misstankar om att det innehåller artiklar som inte är avsedda för enhetsmedlemmarnas personliga bruk eller artiklar som inte får införas eller utföras enligt lag eller är underkastade Montenegros karantänföreskrifter. Inspektion av sådant personligt bagage får företas endast i närvaro av den eller de berörda enhetsmedlemmarna eller en bemyndigad företrädare för byrån.
 Enhetsmedlemmarnas handlingar, korrespondens och egendom ska vara okränkbara, utom när det är fråga om verkställighetsåtgärder.
 Ackrediteringshandling
 Byrån ska i samarbete med Montenegro utfärda en ackrediteringshandling till enhetsmedlemmarna för att de ska kunna identifiera sig inför myndigheterna i Montenegro som bevis på att innehavaren har rätt att utföra de uppgifter och utöva de befogenheter som tilldelas dem enligt detta avtal och i den operativa planen. Ackrediteringshandlingen ger, tillsammans med en giltig resehandling, enhetsmedlemmen rätt att resa in i Montenegro utan visering eller förhandsgodkännande.
 Grundläggande rättigheter
 Vid utförandet av sina uppgifter och i utövandet av sina befogenheter ska enhetsmedlemmarna till fullo respektera de grundläggande rättigheterna och friheterna, däribland rätten att få tillträde till asylförfaranden, principerna om mänsklig värdighet, förbudet mot tortyr samt omänsklig eller förnedrande behandling, rätten till frihet, principen om non-refoulement, förbudet mot kollektiva utvisningar, barnets rättigheter och rätten till respekt för privat- och familjelivet. De får inte godtyckligt diskriminera personer på några grunder, inklusive kön, ras eller etnisk tillhörighet, religion eller övertygelse, funktionsnedsättning, ålder, sexuell läggning eller könsidentitet. Alla åtgärder som strider mot dessa grundläggande rättigheter och friheter ska stå i proportion till de syften som eftersträvas genom dessa åtgärder och respektera kärnan i de grundläggande rättigheterna och friheterna.
 Varje part måste ha ett system för klagomål för att hantera påstådda överträdelser av de grundläggande rättigheterna som begåtts av dess personal. Byrån har upprättat det system för klagomål som avses i artikel 72 i förordning (EU) 2016/1624 om en europeisk gräns- och kustbevakning och uppfyller därför denna skyldighet. Den montenegrinska ombudsmannen skulle kunna hantera sådana påståenden, utom om myndigheterna i Montenegro beslutar att inrätta ett system som särskilt har till uppgift att hantera klagomål enligt detta avtal.
 Behandling av personuppgifter
 Personuppgifter ska behandlas av enhetsmedlemmar, när det är nödvändigt för att de ska kunna utföra sina uppgifter och utöva sina befogenheter, i enlighet med de regler som gäller för byrån och EU:s medlemsstater. Behandling av personuppgifter som utförs av Montenegros myndigheter ska omfattas av landets nationella lagstiftning.
 Byrån, de deltagande medlemsstaterna och Montenegros myndigheter ska när varje åtgärd är avslutad utarbeta en gemensam rapport om enhetsmedlemmarnas behandling av personuppgifter. Rapporten ska skickas till byråns ombud för grundläggande rättigheter och byråns dataskyddsombud. De ska sedan rapportera till byråns verkställande direktör.
 Tvister och tolkning
 Alla frågor som uppstår i samband med tillämpningen av detta avtal ska granskas gemensamt av Montenegros behöriga myndigheter och företrädare för byrån, som ska samråda med den eller de medlemsstater som gränsar till Montenegro.
 I avsaknad av tidigare biläggande ska tvister som gäller tolkning eller tillämpning av detta avtal enbart lösas genom förhandlingar mellan Montenegro och Europeiska kommissionen, som ska samråda med varje medlemsstat som gränsar till Montenegro.
 Behöriga myndigheter för genomförandet av avtalet
 För Montenegros del är inrikesministeriet behörig myndighet för genomförandet av detta avtal. För Europeiska unionens del är det Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån.
 Gemensam förklaring
 Båda parter är överens om att avstående från att vidta alla åtgärder som sannolikt kan äventyra värdstatens behöriga myndigheters eventuella efterföljande lagföring av en enhetsmedlem även innebär att man avstår från att aktivt underlätta att den berörda enhetsmedlemmen återvänder från Europeiska gräns- och kustbevakningsinsatsens lokaler i Montenegro till sin hemmedlemsstat, i avvaktan på intygande från byråns verkställande direktör.
 2019/0043 (NLE)
 Förslag till
 RÅDETS BESLUT
 om ingående av statusavtalet mellan Europeiska unionen och Montenegro om åtgärder som genomförs av Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån i Montenegro
 EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
 med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artiklarna 77.2 b, 77.2 d och 79.2 c jämförda med artikel 218.6 a,
 med beaktande av Europeiska kommissionens förslag,
 med beaktande av Europaparlamentets godkännande
 3
 , och
 av följande skäl:
 (1)Enligt artikel 54.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1624
 4
 ska ett statusavtal ingås mellan unionen och berört tredjeland i de fall där avsikten är att enheter från Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån ska utplaceras i ett tredjeland för att delta i åtgärder där enhetsmedlemmarna kommer att ha verkställande befogenheter, eller i fall där andra åtgärder i tredjeland kräver det. Statusavtalet bör omfatta alla aspekter som är nödvändiga för att utföra åtgärderna.
 (2)I enlighet med rådets beslut 2018/XXX av den [...] undertecknades statusavtalet mellan Europeiska unionen och Montenegro om åtgärder som genomförs av Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån i Montenegro (nedan kallat avtalet) av [...] den [...], med förbehåll för att det ingås vid en senare tidpunkt.
 (3)Enligt detta avtal kan de europeiska gräns- och kustbevakningsenheterna i enlighet med den operativa planen snabbt utplaceras på Montenegros territorium, hantera den pågående förskjutningen av migrationsströmmarna mot kustrutten samt bistå vid förvaltningen av de yttre gränserna och i kampen mot människohandel med irreguljära migranter.
 (4)Detta beslut utgör en utveckling av de bestämmelser i Schengenregelverket i vilka Förenade kungariket inte deltar i enlighet med rådets beslut 2000/365/EG
 5
 . Förenade kungariket deltar därför inte i antagandet av detta beslut, som inte är bindande för eller tillämpligt på Förenade kungariket.
 (5)Detta beslut utgör en utveckling av de bestämmelser i Schengenregelverket i vilka Irland inte deltar i enlighet med rådets beslut 2002/192/EG
 6
 . Irland deltar därför inte i antagandet av detta beslut, som inte är bindande för eller tillämpligt på Irland.
 (6)I enlighet med artiklarna 1 och 2 i protokoll nr 22 om Danmarks ställning, fogat till fördraget om Europeiska unionen och fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, deltar Danmark inte i antagandet av detta beslut, som inte är bindande för eller tillämpligt på Danmark.
 (7)Statusavtalet bör därför godkännas på Europeiska unionens vägnar.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Statusavtalet mellan Europeiska unionen och Montenegro om åtgärder som genomförs av Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån i Montenegro (nedan kallat avtalet) godkänns härmed på unionens vägnar.
 Texten till avtalet åtföljer detta beslut.
 Artikel 2
 Rådets ordförande ska utse den person som ska ha rätt att på Europeiska unionens vägnar lämna den underrättelse som avses i artikel 12.2 i avtalet för att uttrycka Europeiska unionens samtycke till att bli bunden av avtalet.
 Artikel 3
 Detta beslut träder i kraft samma dag som det antas.
 Utfärdat i Bryssel den
 På rådets vägnar
 Ordförande
 (1)
 EUT L 251, 16.9.2016, s. 1.
 (2)
 *
 Denna beteckning påverkar inte ståndpunkter om Kosovos status och är i överensstämmelse med FN:s säkerhetsråds resolution 1244/1999 och med Internationella domstolens utlåtande om Kosovos självständighetsförklaring.
 (3)
 EUT C , , s.
 (4)
 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1624 av den 14 september 2016 om en europeisk gräns- och kustbevakning och om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/399 och upphävande av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 863/2007, rådets förordning (EG) nr 2007/2004 och rådets beslut 2005/267/EG (EUT L 251, 16.9.2016, s. 1).
 (5)
 Rådets beslut 2000/365/EG av den 29 maj 2000 om en begäran från Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland om att få delta i vissa bestämmelser i Schengenregelverket (EGT L 131, 1.6.2000, s. 43).
 (6)
 Rådets beslut 2002/192/EG av den 28 februari 2002 om Irlands begäran om att få delta i vissa bestämmelser i Schengenregelverket (EGT L 64, 7.3.2002, s. 20).
 ---documentbreak---
 EUROPEISKA KOMMISSIONEN
 Bryssel den 21.2.2019
 COM(2019) 90 final
 BILAGA
 till
 förslag till RÅDETS BESLUT
 om ingående av statusavtalet mellan Europeiska unionen och Montenegro om åtgärder som genomförs av Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån i Montenegro
 BILAGA
 STATUSAVTAL
 mellan Europeiska unionen och Montenegro om åtgärder som genomförs av Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån i Montenegro
 EUROPEISKA UNIONEN
 och MONTENEGRO,
 nedan kallade parterna,
 SOM BEAKTAR att situationer kan uppstå där Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån (nedan kallad byrån) samordnar det operativa samarbetet mellan EU:s medlemsstater och Montenegro, inbegripet på Montenegros territorium,
 SOM BEAKTAR att en rättslig ram i form av ett statusavtal bör upprättas för situationer där byråns enhetsmedlemmar kommer att ha verkställande befogenheter på Montenegros territorium,
 SOM BEAKTAR att alla åtgärder som byrån vidtar på Montenegros territorium bör ske med fullständig respekt för de grundläggande rättigheterna,
 HAR BESLUTAT ATT INGÅ FÖLJANDE AVTAL.
 Artikel 1
 Avtalets tillämpningsområde
 1.
 Detta avtal ska omfatta alla aspekter som är nödvändiga för att byrån ska kunna utföra åtgärder på Montenegros territorium, vilket innebär att medlemmarna i byråns enheter har verkställande befogenheter.
 2.
 Detta avtal ska endast gälla på Montenegros territorium eller i delar av detta.
 3.
 Status och avgränsning enligt internationell rätt vad gäller Europeiska unionens medlemsstaters och Montenegros respektive territorier påverkas inte på något sätt varken av detta avtal eller någon åtgärd som genomförs vid dess genomförande av parterna eller på deras vägnar, däribland inrättandet av operativa planer eller deltagande i gränsöverskridande insatser.
 Artikel 2
 Definitioner
 I detta avtal gäller följande definitioner:
 (1)åtgärd: en gemensam insats, en snabb gränsinsats eller en återvändandeinsats.
 (2)gemensam insats: en åtgärd som syftar till att motverka olaglig invandring eller gränsöverskridande brottslighet eller som syftar till att tillhandahålla ökat tekniskt och operativt bistånd vid gränsen mellan Montenegro och en medlemsstat och som vidtas på Montenegros territorium.
 (3)snabb gränsinsats: en åtgärd som syftar till att snabbt reagera på en situation med särskilda och oproportionella utmaningar vid gränserna mellan Montenegro och en medlemsstat och som vidtas på Montenegros territorium under en begränsad tid.
 (4)återvändandeinsats: en insats som samordnas av byrån med teknisk och operativ förstärkning från en eller flera medlemsstater, under vilken återvändare från en eller flera medlemsstater antingen ofrivilligt eller frivilligt återvänder till Montenegro.
 (5)gränskontroll: personkontroll som utförs vid en gräns uteslutande till följd av en avsikt att passera gränsen eller en faktisk gränspassage, utan hänsyn till andra skäl, och som består av in- och utresekontroller vid gränsövergångsställen och gränsövervakning mellan gränsövervakningsställen.
 (6)enhetsmedlem: antingen en anställd vid byrån eller en medlem i en enhet av gränsbevakningstjänstemän och annan relevant personal från deltagande medlemsstater, inklusive gränsbevakningstjänstemän och annan relevant personal som utplacerats av medlemsstaterna till byrån för att sättas in vid en åtgärd.
 (7) medlemsstat: en medlemsstat i Europeiska unionen.
 (8)hemmedlemsstat: den medlemsstat i vilken en enhetsmedlem är gränsbevakningstjänsteman eller har en annan relevant anställning.
 (9)personuppgifter: all information som avser en identifierad eller identifierbar fysisk person; en identifierbar person är en person som kan identifieras, direkt eller indirekt, särskilt med hänvisning till en identifierare som ett namn, ett identifikationsnummer, en lokaliseringsuppgift, onlineidentifierare eller en eller flera faktorer som är specifika för den fysiska personens fysiska, fysiologiska, genetiska, psykiska, ekonomiska, kulturella eller sociala identitet.
 (10)deltagande medlemsstat: en medlemsstat som deltar i åtgärden i Montenegro genom att tillhandahålla teknisk utrustning, gränsbevakningstjänstemän och annan relevant personal som utplaceras för att ingå i enheten.
 (11)byrån: Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån som inrättats genom förordning (EU) 2016/1624 om en europeisk gräns- och kustbevakning.
 Artikel 3
 Inledande av en åtgärd
 1.
 Byrån kan lägga fram initiativet till att inleda en åtgärd för Montenegros behöriga myndigheter. Montenegros behöriga myndigheter får begära att byrån överväger att inleda en åtgärd.
 2.
 Genomförandet av en åtgärd kräver samtycke från både de behöriga myndigheterna i Montenegro och byrån.
 Artikel 4
 Operativ plan
 En operativ plan, som har godkänts av den eller de medlemsstater som gränsar till området för insatsen, ska avtalas för varje gemensam insats eller snabb gränsinsats. Planen ska innehålla utförliga uppgifter om de organisatoriska och förfarandemässiga aspekterna av den gemensamma insatsen eller snabba gränsinsatsen, inklusive en beskrivning och en bedömning av situationen, det operativa ändamålet, det operationella konceptet, den typ av teknisk utrustning som ska användas, genomförandeplanen, samarbetet med andra tredjeländer, andra EU-byråer och EU-organ eller internationella organisationer, bestämmelser avseende grundläggande rättigheter inklusive skydd av personuppgifter, samordning, befäl, kontroll, kommunikations- och rapporteringssystem, organisations- och logistikåtgärder, utvärdering och ekonomiska aspekter av den gemensamma insatsen eller snabba gränsinsatsen. Utvärderingen av den gemensamma insatsen eller den snabba gränsinsatsen ska utföras gemensamt av Montenegro och byrån.
 Artikel 5
 Enhetsmedlemmarnas uppgifter och befogenheter
 1.
 Enhetsmedlemmarna ska ha behörighet att utföra de uppgifter och utöva de verkställande befogenheter som krävs för gränskontroll och återvändandeinsatser.
 2.
 Enhetsmedlemmarna ska respektera Montenegros lagar och andra författningar.
 3.
 Enhetsmedlemmarna får endast utföra uppgifter och utöva verkställande befogenheter på Montenegros territorium med anvisningar från och, i regel, endast i närvaro av montenegrinska gränsbevakningstjänstemän eller annan berörd personal. Montenegro ska utarbeta anvisningar för enheten i enlighet med den operativa planen om så är lämpligt. Montenegro får i undantagsfall ge enhetsmedlemmar tillstånd att agera för dess räkning.
 Byrån får via sin samordnare meddela Montenegro sina synpunkter på anvisningarna för enheten. Om så sker ska Montenegro beakta dessa synpunkter och rätta sig efter dem i möjligaste mån.
 Om de anvisningar som getts till enheten inte är förenliga med den operativa planen ska samordnaren omedelbart underrätta byråns verkställande direktör. Den verkställande direktören får vidta lämpliga åtgärder, inbegripet att tillfälligt avbryta eller avsluta åtgärden.
 4.
 Enhetsmedlemmarna ska bära sina egna uniformer när de utför sina uppgifter och utövar sina befogenheter. Enhetsmedlemmarna ska också bära synlig identifikation och en blå armbindel med Europeiska unionens och byråns insignier på uniformen. För att enhetsmedlemmarna ska kunna identifiera sig för Montenegros nationella myndigheter ska de alltid bära en sådan ackrediteringshandling som avses i artikel 8.
 5.
 Enhetsmedlemmarna får, när de utför sina uppgifter och utövar sina befogenheter, bära sådana tjänstevapen, sådan ammunition och sådan utrustning som är tillåten enligt hemmedlemsstatens nationella lagstiftning. Montenegro ska, innan enhetsmedlemmarna utplaceras, underrätta byrån om vilka tjänstevapen och vilken ammunition och utrustning som tillåts och om villkoren för deras användning.
 6.
 Enhetsmedlemmarna ska, när de utför sina uppgifter och utövar sina befogenheter, ha rätt att använda våld, inklusive tjänstevapen, ammunition och utrustning, med Montenegros och hemmedlemsstatens tillstånd, i närvaro av Montenegros gränsbevakningstjänstemän eller annan relevant personal och i enlighet med Montenegros nationella rätt. Montenegro får tillåta enhetsmedlemmar att använda våld när Montenegros gränsbevakningstjänstemän eller annan berörd personal inte är på plats.
 7.
 Montenegro får tillåta enhetsmedlemmar att göra sökningar i dess nationella databaser om så krävs för att uppfylla de operativa mål som anges i den operativa planen och för återvändandeinsatser. Enhetsmedlemmar ska endast söka uppgifter som krävs för att de ska kunna utföra sina uppgifter och utöva sina befogenheter. Montenegro ska, innan enhetsmedlemmarna utplaceras, underrätta byrån om vilka nationella databaser som får användas för sökningar. Sökningarna ska ske i enlighet med Montenegros nationella dataskyddslagstiftning.
 Artikel 6
 Tillfälligt avbrytande eller avslutande av åtgärden
 1.
 Byråns verkställande direktör får tillfälligt avbryta eller avsluta åtgärden, efter att ha underrättat Montenegro skriftligen, om Montenegro inte följer bestämmelserna i detta avtal eller i den operativa planen. Den verkställande direktören ska underrätta Montenegro om skälen till detta.
 2.
 Montenegro får tillfälligt avbryta eller avsluta åtgärden, efter att ha underrättat byrån skriftligen, om byrån eller någon deltagande medlemsstat inte följer bestämmelserna i detta avtal eller i den operativa planen. Montenegro ska underrätta byrån skriftligen om skälen till detta.
 3.
 Montenegro eller byråns verkställande direktör får i synnerhet tillfälligt avbryta eller avsluta åtgärden om de grundläggande rättigheterna, principen om nonrefoulement eller dataskyddsbestämmelserna inte respekteras.
 4.
 Åtgärdens avslutande ska inte påverka de rättigheter och skyldigheter som härrör från tillämpningen av detta avtal eller den operativa planen före avslutandet.
 Artikel 7
 Enhetsmedlemmarnas privilegier och immunitet
 1.
 De privilegier och den immunitet som beviljas byråns enhetsmedlemmar syftar till att säkerställa att de framgångsrikt kan utöva sin tjänstefunktion vid åtgärder som genomförs i enlighet med den operativa planen på Montenegros territorium.
 2.
 Enhetsmedlemmarnas handlingar, korrespondens och egendom ska vara okränkbara, utom när det är fråga om verkställighetsåtgärder som är tillåtna enligt punkt 7.
 3.
 Enhetsmedlemmarna ska åtnjuta immunitet mot Montenegros straffrättsliga domsrätt för alla handlingar som de utför under tjänsteutövning i samband med åtgärder som genomförs i enlighet med den operativa planen.
 Om en enhetsmedlem påstås ha begått ett brott ska byråns verkställande direktör och hemmedlemsstatens behöriga myndighet omedelbart underrättas. Innan ett domstolsförfarande inleds ska byråns verkställande direktör, efter att noga ha beaktat alla synpunkter från behörig myndighet i hemmedlemsstaten och behöriga myndigheter i Montenegro, inför domstolen intyga huruvida handlingen i fråga utfördes i tjänsten i samband med åtgärder som genomfördes i enlighet med den operativa planen. I avvaktan på intygandet av byråns verkställande direktör ska byrån och hemmedlemsstaten avhålla sig från alla åtgärder som kan äventyra eventuell efterföljande straffrättslig lagföring av enhetsmedlemmen av behöriga myndigheter i Montenegro.
 Om handlingen utfördes under tjänsteutövning ska det rättsliga förfarandet inte inledas. Om handlingen inte utfördes under tjänsteutövning får det rättsliga förfarandet fortsätta. Ett intygande från byråns verkställande direktör ska vara bindande för Montenegros behöriga myndigheter. Privilegier och immunitet mot Montenegros straffrättsliga domsrätt som beviljats enhetsmedlemmar undantar dem inte från hemmedlemsstatens domsrätt.
 Enhetsmedlemmarnas immunitet mot straffrättslig, civilrättslig och förvaltningsrättslig domsrätt i Montenegro får hävas av hemmedlemsstaten, i tillämpliga fall. Ett sådant hävande måste alltid vara uttryckligt.
 4.
 Enhetsmedlemmarna ska åtnjuta immunitet mot Montenegros civilrättsliga och förvaltningsrättsliga domsrätt avseende alla handlingar som de utför under tjänsteutövning i samband med åtgärder som genomförs i enlighet med den operativa planen. Om civilrättsliga förfaranden inleds mot enhetsmedlemmar inför någon domstol i Montenegro ska byråns verkställande direktör och hemmedlemsstatens behöriga myndighet omedelbart underrättas. Innan domstolförfarandet inleds ska byråns verkställande direktör, efter att noga ha beaktat alla synpunkter från behörig myndighet i hemmedlemsstaten och behöriga myndigheter i Montenegro, inför domstolen intyga huruvida handlingen i fråga utfördes av enhetsmedlemmar i tjänsten i samband med åtgärder som genomfördes i enlighet med den operativa planen.
 Om handlingen utfördes under tjänsteutövning ska det rättsliga förfarandet inte inledas. Om handlingen inte utfördes under tjänsteutövning får det rättsliga förfarandet fortsätta. Ett intygande från byråns verkställande direktör ska vara bindande för Montenegros domsrätt.
 Om enhetsmedlemmar inleder ett rättsligt förfarande, utesluter detta att de åberopar immunitet mot domsrätt i fråga om varje motkrav som står i direkt samband med huvudyrkandet.
 5.
 Med full respekt för bestämmelserna i artiklarna 7.3 och 7.4 kan Montenegros behöriga myndigheter kräva att enhetsmedlemmar som är vittnen lämnar bevis genom en redogörelse och i enlighet med de montenegrinska förfarandebestämmelserna.
 6.
 Vid skada som orsakats av en enhetsmedlem under tjänsteutövning i samband med åtgärder som genomförs i enlighet med den operativa planen ska Montenegro vara ansvarig för eventuell skada.
 Vid skada som orsakats genom grov vårdslöshet eller avsiktlig försummelse eller om en enhetsmedlem från en deltagande medlemsstat inte utförde handlingen under tjänsteutövning, får Montenegro via byråns verkställande direktör begära att ersättning ska betalas av berörd deltagande medlemsstat.
 Vid skada som orsakats genom grov vårdslöshet eller avsiktlig försummelse eller om en enhetsmedlem som tillhör byråns personal inte utförde handlingen under tjänsteutövning får Montenegro begära att ersättning ska betalas av byrån.
 I händelse av skada som orsakas i Montenegro på grund av force majeure ska varken Montenegro, den deltagande medlemsstaten eller byrån vara ansvariga.
 7.
 Verkställighetsåtgärder får inte vidtas mot enhetsmedlemmar, utom i fall där ett civilrättsligt förfarande inleds mot dem som inte rör deras tjänsteutövning i samband med åtgärder som genomförs i enlighet med den operativa planen.
 Enhetsmedlemmarnas egendom som av byråns verkställande direktör intygas vara nödvändig för deras tjänsteutövning får inte beslagtas för att tillgodose anspråken i en dom eller ett beslut. Vid civilrättsliga förfaranden ska enhetsmedlemmar inte underkastas några begränsningar av sin personliga frihet eller några andra tvångsåtgärder.
 8.
 Enhetsmedlemmarnas immunitet mot Montenegros domsrätt ska inte undanta dem från respektive hemmedlemsstaters domsrätt.
 9.
 Enhetsmedlemmarna ska vara undantagna från de socialförsäkringsbestämmelser som eventuellt gäller i Montenegro, vad gäller tjänster utförda för byrån.
 10.
 Enhetsmedlemmarna ska i Montenegro vara befriade från all slags beskattning av lön och ersättningar som utbetalas till dem av byrån eller hemmedlemsstaterna samt av alla inkomster som inte härrör från Montenegro.
 11.
 Montenegro ska, i överensstämmelse med de lagar och förordningar som den kan komma att anta, meddela införseltillstånd beträffande artiklar avsedda för medlemmarnas personliga bruk och medge befrielse från alla andra tullar, skatter och liknande avgifter än sådana som tas ut för artiklarna för lagring, transport och likartade tjänster. Montenegro ska även medge export av sådana artiklar.
 12.
 Enhetsmedlemmarnas personliga bagage får endast inspekteras i fall av berättigade misstankar om att det innehåller artiklar som inte är avsedda för medlemmarnas personliga bruk eller artiklar som inte får införas eller utföras enligt lag eller är underkastade Montenegros karantänföreskrifter. Inspektion av sådant personligt bagage får företas endast i närvaro av den eller de berörda enhetsmedlemmarna eller en bemyndigad företrädare för byrån.
 Artikel 8
 Ackrediteringshandling
 1.
 Byrån ska, i samarbete med Montenegro, utfärda en handling på det montenegrinska språket och på de officiella språken vid Europeiska unionens institutioner för varje medlem i enheten för att de ska kunna styrka sin identitet vid de nationella myndigheterna i Montenegro och som ett bevis på innehavarens rätt att utföra de uppgifter och utöva de befogenheter som avses i artikel 5 i detta avtal och i den operativa planen. Handlingen ska innehålla följande information om medlemmen: namn och medborgarskap, grad eller yrkestitel, ett nytaget digitalt foto samt information om de uppgifter som medlemmen får utföra under sin utplacering.
 2.
 Ackrediteringshandlingen ger, tillsammans med en giltig resehandling, enhetsmedlemmen rätt att resa in i Montenegro utan visering eller förhandsgodkännande.
 3.
 Ackrediteringshandlingen ska återlämnas till byrån när åtgärden är avslutad.
 Artikel 9
 Grundläggande rättigheter
 1.
 Enhetsmedlemmar ska, när de utför sina uppgifter och utövar sina befogenheter, till fullo respektera de grundläggande rättigheterna och friheterna, däribland rätten att få tillträde till asylförfaranden, principerna om mänsklig värdighet, förbudet mot tortyr samt omänsklig eller förnedrande behandling, rätten till frihet, principen om non-refoulement, förbudet mot kollektiva utvisningar, barnets rättigheter och rätten till respekt för privat- och familjelivet. När de utför sina uppgifter och utövar sina befogenheter får de inte godtyckligt diskriminera personer på några grunder, inklusive kön, ras eller etnisk tillhörighet, religion eller övertygelse, funktionsnedsättning, ålder, sexuell läggning eller könsidentitet. Alla åtgärder som strider mot de grundläggande rättigheterna och friheterna och som enhetsmedlemmarna vidtar när de utför sina uppgifter och utövar sina befogenheter ska stå i proportion till de mål som eftersträvas genom sådana åtgärder och respektera kärnan i de grundläggande rättigheterna och friheterna.
 2.
 Varje part ska ha ett system för klagomål för att hantera påstådda brott mot de grundläggande rättigheterna som begåtts av personalen under tjänsteutövning i samband med en gemensam insats, snabb gränsinsats eller återvändandeinsats som utförts inom ramen för detta avtal.
 Artikel 10
 Behandling av personuppgifter
 1.
 Behandling av personuppgifter som utförs av enhetsmedlemmar ska endast ske när det är nödvändigt för utförandet av deras uppdrag och utövandet av deras befogenheter vid genomförandet av detta avtal av Montenegro, byrån eller deltagande medlemsstater.
 2.
 Behandling av personuppgifter som utförs av Montenegro ska omfattas av detta lands nationella lagstiftning.
 3.
 Behandling av personuppgifter som utförs av byrån och den eller de deltagande medlemsstaterna, inklusive vid överföring av personuppgifter till Montenegro, ska omfattas av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 45/2001 av den 18 december 2000 om skydd för enskilda då gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorganen behandlar personuppgifter och om den fria rörligheten för sådana uppgifter, Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter, rådets rambeslut 2008/977/RIF av den 27 november 2008 om skydd av personuppgifter som behandlas inom ramen för polissamarbete och straffrättsligt samarbete och åtgärder som byrån vidtagit för tillämpning av förordning (EG) nr 45/2001 i enlighet med artikel 45.2 i förordning (EU) 2016/1624.
 4.
 Om behandlingen inbegriper överföring av personuppgifter ska medlemsstaterna och byrån, när de överför personuppgifter till Montenegro, ange eventuella allmänna eller specifika begränsningar av åtkomst till eller användning av dem, inbegripet vad avser överföring, radering eller förstörelse av dem. Om behovet av sådana begränsningar framkommer efter överföringen av personuppgifter, ska de underrätta Montenegro därom.
 5.
 Personuppgifter som inhämtas för administrativa ändamål i samband med åtgärden får behandlas av Montenegro, byrån och de deltagande medlemsstaterna i överensstämmelse med tillämplig dataskyddslagstiftning.
 6.
 Byrån, Montenegro och de deltagande medlemsstaterna ska utarbeta en gemensam rapport om tillämpningen av punkterna 1–5 i denna artikel när varje åtgärd är avslutad. Rapporten ska skickas till byråns ombud för grundläggande rättigheter och byråns dataskyddsombud. De ska sedan rapportera till byråns verkställande direktör.
 Artikel 11
 Tvister och tolkning
 1.
 Alla frågor som uppstår i samband med tillämpningen av detta avtal ska granskas gemensamt av Montenegros behöriga myndigheter samt företrädare för byrån, som ska samråda med den medlemsstat eller de medlemsstater som gränsar till Montenegro.
 2.
 I avsaknad av tidigare biläggande ska tvister som gäller tolkning eller tillämpning av detta avtal lösas uteslutande genom förhandlingar mellan Montenegro och Europeiska kommissionen, som ska samråda med samtliga medlemsstater som gränsar till tredjelandet.
 Artikel 12
 Ikraftträdande, varaktighet, tillfälligt upphävande och uppsägning av avtalet
 1.
 Detta avtal ska godkännas av parterna i enlighet med deras egna interna rättsliga förfaranden.
 2.
 Detta avtal ska träda i kraft den första dagen i den andra månad som följer på den dag då parterna har anmält till varandra genom diplomatiska kanaler att de interna rättsliga förfaranden som avses i punkt 1 har slutförts.
 3.
 Detta avtal ska ingås på obestämd tid.
 4.
 Detta avtal kan sägas upp eller tillfälligt upphävas genom skriftlig överenskommelse mellan parterna eller ensidigt av endera parten. I det senare fallet ska den part som önskar säga upp eller tillfälligt upphäva avtalet skriftligen anmäla detta till den andra parten genom diplomatiska kanaler. Uppsägningen ska träda i kraft den första dagen i den andra månad som följer på den månad då anmälan gjordes.
 4.
 Anmälningar som görs i enlighet med denna artikel ska för Montenegros del sändas till inrikesministeriet och för Europeiska unionens del till generalsekretariatet vid Europeiska unionens råd.
 Utfärdat i .... den ......
 Detta avtal är upprättat i två exemplar på det montenegrinska språket och på Europeiska unionens officiella språk, vilka alla texter är lika giltiga.
 I händelse av bristande överensstämmelse mellan giltiga språkversioner ska den engelskspråkiga versionen ha företräde.
 Underskrifter:
 GEMENSAM FÖRKLARING ANGÅENDE ISLAND, NORGE, SCHWEIZ OCH LIECHTENSTEIN
 De avtalsslutande parterna noterar de nära förbindelserna mellan Europeiska unionen och Norge, Island, Schweiz och Liechtenstein, särskilt i kraft av avtalen av den 18 maj 1999 och den 26 oktober 2004 beträffande dessa länders associering till genomförandet, tillämpningen och utvecklingen av Schengenregelverket.
 Det är under dessa omständigheter önskvärt att myndigheterna i Norge, Island, Schweiz och Liechtenstein, å ena sidan, och Montenegro, å andra sidan, utan dröjsmål ingår bilaterala avtal om åtgärder som genomförs av Europeiska gräns- och kustbevakningsbyrån i Montenegro med liknande villkor som i detta avtal.
 GEMENSAM FÖRKLARING
 Bägge parter är överens om att avstående från att vidta alla åtgärder som sannolikt kan äventyra värdstatens behöriga myndigheters eventuella efterföljande lagföring av en enhetsmedlem även innebär att man avstår från att aktivt underlätta att den berörda enhetsmedlemmen återvänder från Europeiska gräns- och kustbevakningsinsatsens lokaler i Montenegro till sin hemmedlemsstat, i avvaktan på intygande från byråns verkställande direktör.


jurisdiction: US

text:
 IN THE MATTER OF THE PETITION * IN THE COURT OF
 FOR REINSTATEMENT OF * APPEALS
 YOLANDA M. THOMPSON * OF MARYLAND
 TO THE BAR OF MARYLAND *
 *
 *
 * Misc. Docket AG No. 77
 *
 * September Term, 2018
 *
 ORDER
 Upon consideration of the Verified Petition for Reinstatement filed pursuant to
 Maryland Rule 19-751 by Yolanda M. Thompson, an attorney not admitted to practice
 law by this Court but suspended from practicing in Maryland for sixty (60) days by an
 Opinion and Order dated December 14, 2018 and the response of Bar Counsel to said
 petition, it is this 24th day of April, 2019,
 ORDERED, by the Court of Appeals of Maryland, that the petition should be,
 and hereby is, GRANTED; and it is further
 ORDERED, that the Clerk of this Court is directed, in accordance with Rule
 19-751(g)(2), to remove the petitioner’s name from the list maintained in this Court of
 non-admitted attorneys who are ineligible to practice law in this State and to certify that
 fact to the Board of Law Examiners and the clerks of all courts in the State.
 Pursuant to Maryland Uniform Electronic Legal
 Materials Act
 /s/ Clayton Greene Jr.
 (§§ 10-1601 et seq. of the State Government Article) this document is authentic.
 Senior Judge
 2019-04-25
 13:31-04:00
 Suzanne C. Johnson, Clerk


text:
 20.8.2005
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 205/28
 Dimitra Lantzoni által az Európai Közösségek Bírósága ellen 2005. június 14-én benyújtott kereset
 (T-226/05. sz. ügy)
 (2005/C 205/51)
 Az eljárás nyelve: francia
 Dimitra Lantzoni (lakóhelye: Luxembourg, képviseli: Michèle Bouché ügyvéd) 2005. június 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bírósága ellen.
 A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:
 —
 kötelezze a Bíróságot 50 000 euró megfizetésére a felperes szakmai előmenetelének megakasztását eredményező súlyos szabálytalanságok miatt elszenvedett nem vagyoni kárának megtérítése címén;
 —
 kötelezze az alperest a költségek viselésére.
 Jogalapok és fontosabb érvek:
 A felperes, aki a Bíróság tisztviselője, 2004. június 3-án kártérítési kérelmet terjesztett elő az új előléptetési rendszer 2000. évi bevezetése óta előmenetelének megakasztása miatt elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kárainak megtérítése iránt. E kérelem, valamint panaszának elutasítását követően a felperes a jelen keresetet terjesztette elő. Kereseti kérelmének alátámasztására arra hivatkozik, hogy előmenetelének állítólagos megakasztása, valamint az elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kárai a Bíróság adminisztrációja által mind az értékelő jelentések, mind az ez alapján juttatott előléptetési pontok vonatkozásában elkövetett súlyos és ismétlődő szabálytalanságok és mulasztások miatt következett be.


text:
 2.4.2020
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 102/1
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2020/478
 af 1. april 2020
 om berigtigelse af gennemførelsesforordning (EU) 2017/2470 om EU-listen over nye fødevarer
 (EØS-relevant tekst)
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2015/2283 af 25. november 2015 om nye fødevarer, om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1169/2011 og om ophævelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 258/97 og Kommissionens forordning (EF) nr. 1852/2001 (1), særlig artikel 8, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 I overensstemmelse med artikel 8 i forordning (EU) 2015/2283 skulle Kommissionen senest den 1. januar 2018 fastlægge EU-listen over nye fødevarer, der er godkendt eller anmeldt i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 258/97 (2).
 (2)
 EU-listen over nye fødevarer, der er godkendt eller anmeldt i henhold til forordning (EF) nr. 258/97, blev fastlagt ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2470 (3).
 (3)
 Ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2018/1023 (4) blev gennemførelsesforordning (EU) 2017/2470 berigtiget, idet bilaget til forordningen blev erstattet med henblik på at medtage en række godkendte eller anmeldte nye fødevarer, der ikke var opført på den oprindelige EU-liste.
 (4)
 Efter offentliggørelsen af gennemførelsesforordning (EU) 2017/2470 og gennemførelsesforordning (EU) 2018/1023 konstaterede fødevarevirksomhedsledere yderligere en fejl i bilaget til gennemførelsesforordning (EU) 2017/2470 og gjorde Kommissionen opmærksom herpå.
 (5)
 Der er behov for en berigtigelse for at skabe klarhed og retssikkerhed for fødevarevirksomhedsledere og for medlemsstaternes kompetente myndigheder og dermed sikre korrekt gennemførelse og anvendelse af EU-listen over nye fødevarer.
 (6)
 Olie fremstillet af Schizochytrium sp. (T18) blev godkendt som en ny fødevare efter anmeldelsesproceduren i henhold til artikel 5 i forordning (EF) nr. 258/97. I specifikationerne for olie fremstillet af Schizochytrium sp. (T18) er syretallet fejlagtigt angivet til ≤ 0,5 mg KOH/g i stedet for den korrekte værdi, som er ≤ 0,8 mg KOH/g. I EU-listen over nye fødevarer, som blev fastlagt ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2470, er den samme forkerte værdi angivet.
 (7)
 Specifikationerne for olie fremstillet af Schizochytrium sp. (T18) vedrørende syretallet i tabel 2 i bilaget til gennemførelsesforordning (EU) 2017/2470 bør derfor berigtiges.
 (8)
 Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Bilaget til gennemførelsesforordning (EU) 2017/2470 berigtiges som angivet i bilaget til nærværende forordning.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 1. april 2020.
 På Kommissionens vegne
 Ursula VON DER LEYEN
 Formand
 (1) EUT L 327 af 11.12.2015, s. 1.
 (2) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 258/97 af 27. januar 1997 om nye levnedsmidler og nye levnedsmiddelingredienser (EFT L 43 af 14.2.1997, s. 1).
 (3) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2470 af 20. december 2017 om EU-listen over nye fødevarer i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2015/2283 om nye fødevarer (EUT L 351 af 30.12.2017, s. 72).
 (4) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2018/1023 af 23. juli 2018 om berigtigelse af gennemførelsesforordning (EU) 2017/2470 om EU-listen over nye fødevarer (EUT L 187 af 24.7.2018, s. 1).
 BILAG
 I tabel 2 (Specifikationer) i bilaget til gennemførelsesforordning (EU) 2017/2470 affattes oplysningerne vedrørende »Olie fremstillet af Schizochytrium sp. (T18)« således:
 Godkendt ny fødevare
 Specifikationer
 »Olie fremstillet af Schizochytrium sp. (T18)
 Syretal: ≤ 0,8 mg KOH/g
 Peroxidtal (PV): ≤ 5,0 meq/kg olie
 Vand og flygtige stoffer: ≤ 0,05 %
 Uforsæbelige stoffer: ≤ 3,5 %
 Transfedtsyrer: ≤ 2,0 %
 Frie fedtsyrer: ≤ 0,4 %
 DHA-indhold: ≥ 35 %«