text:
 Ważna informacja prawna
 |
 22007A1219(11)
 Umowa między Wspólnotą Europejską a Republiką Mołdowy o ułatwieniach w wydawaniu wiz - Deklaracje
 Dziennik Urzędowy L 334 , 19/12/2007 P. 0169 - 0179
 20071122Umowamiędzy Wspólnotą Europejską a Republiką Mołdowy o ułatwieniach w wydawaniu wizWSPÓLNOTA EUROPEJSKA, zwana dalej "Wspólnotą",orazREPUBLIKA MOŁDOWY,zwane dalej "Stronami",BIORĄC POD UWAGĘ, iż od dnia 1 stycznia 2007 r. obywatele UE są zwolnieni z obowiązku wizowego w przypadku podróży do Republiki Mołdowy trwających nie dłużej niż 90 dni w okresie 180 dni bądź tranzytu przez terytorium Republiki Mołdowy,MAJĄC NA UWADZE dalszy rozwój przyjaznych stosunków między Stronami oraz pragnąc ułatwić bezpośrednie kontakty międzyludzkie, będące ważnym warunkiem stałego rozwoju związków gospodarczych, humanitarnych, kulturalnych, naukowych i innych, poprzez wprowadzenie ułatwień w wydawaniu wiz dla obywateli Mołdowy,UWZGLĘDNIAJĄC obecny plan działania UE-Mołdowa w ramach europejskiej polityki sąsiedztwa, w którym przewidziano podjęcie konstruktywnego dialogu o współpracy wizowej pomiędzy UE i Mołdową, obejmującego wymianę poglądów o możliwości wprowadzenia ułatwień wizowych zgodnie z dorobkiem prawnym Wspólnoty,UZNAJĄC za długoterminowy cel wprowadzenie bezwizowego systemu podróżowania dla obywateli Republiki Mołdowy,UZNAJĄC, że w przypadku ponownego wprowadzenia przez Republikę Mołdowy obowiązku wizowego dla obywateli UE ułatwienia przewidziane w niniejszej Umowie dla obywateli Republiki Mołdowy automatycznie zaczną obowiązywać na zasadzie wzajemności w odniesieniu do obywateli UE,UZNAJĄC, że ułatwienia wizowe nie powinny prowadzić do nielegalnej migracji oraz przykładając szczególną wagę do kwestii bezpieczeństwa i readmisji,BIORĄC POD UWAGĘ Protokół w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii oraz Protokół włączający dorobek Schengen w ramy Unii Europejskiej, załączony do Traktatu o Unii Europejskiej oraz Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, a także potwierdzając, że postanowienia niniejszej Umowy nie mają zastosowania do Zjednoczonego Królestwa i Irlandii,BIORĄC POD UWAGĘ Protokół w sprawie stanowiska Danii, załączony do Traktatu o Unii Europejskiej oraz Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską i potwierdzając, że postanowienia niniejszej Umowy nie mają zastosowania do Królestwa Danii,UZGODNIŁY, CO NASTĘPUJE:Artykuł 1Cel i zakres UmowyCelem niniejszej Umowy jest wprowadzenie ułatwień w wydawaniu wiz obywatelom Republiki Mołdowy planującym pobyt nie dłuższy niż 90 dni w okresie 180 dni.Artykuł 2Postanowienia ogólne1. Ułatwienia wizowe, o których mowa w niniejszej Umowie, mają zastosowanie do obywateli Republiki Mołdowy, o ile nie są oni zwolnieni z obowiązku wizowego na mocy przepisów ustawowych i wykonawczych Wspólnoty lub państw członkowskich, postanowień niniejszej Umowy lub innych umów międzynarodowych.2. W odniesieniu do zagadnień nieobjętych postanowieniami niniejszej Umowy, takich jak odmowa wydania wizy, uznanie dokumentów podróży, dowód posiadania wystarczających środków utrzymania, odmowa wjazdu oraz procedury wydalania osób, stosuje się prawo krajowe Republiki Mołdowy lub państw członkowskich bądź prawo Wspólnoty.Artykuł 3DefinicjeNa potrzeby niniejszej Umowy:a) "państwo członkowskie" oznacza każde państwo członkowskie Unii Europejskiej, z wyjątkiem Królestwa Danii, Irlandii oraz Zjednoczonego Królestwa;b) "obywatel Unii Europejskiej" oznacza każdego obywatela państwa członkowskiego zgodnie z definicją zawartą w lit. a);c) "obywatel Republiki Mołdowy" oznacza każdą osobę posiadającą obywatelstwo Republiki Mołdowy;d) "wiza" oznacza zezwolenie wydane przez jedno z państw członkowskich lub decyzję podjętą przez takie państwo, które są wymagane w związku z:- wjazdem na terytorium tego państwa członkowskiego lub kilku państw członkowskich z zamiarem pobytu nie dłuższego niż 90 dni w okresie 180 dni,- wjazdem w celu tranzytu przez terytorium tego państwa członkowskiego lub kilku państw członkowskich;e) "osoba zamieszkująca legalnie" oznacza każdego obywatela Republiki Mołdowy, który został upoważniony lub uprawniony na podstawie prawodawstwa wspólnotowego lub ustawodawstwa krajowego do pobytu na terytorium jednego z państw członkowskich przez okres dłuższy niż 90 dni.Artykuł 4Dokumenty potwierdzające cel podróży1. W odniesieniu do niżej wymienionych kategorii obywateli Republiki Mołdowy za wystarczające uznaje się następujące dokumenty uzasadniające cel podróży na terytorium drugiej Strony:a) w przypadku członków oficjalnych delegacji, którzy na oficjalne zaproszenia skierowane do Republiki Mołdowy uczestniczą w spotkaniach, konsultacjach, negocjacjach lub programach wymiany, a także w imprezach organizowanych na terytorium państw członkowskich przez organizacje międzyrządowe:- pismo wydane przez organ Mołdowy, potwierdzające, że wnioskodawca jest członkiem delegacji udającej się na terytorium drugiej Strony w celu udziału w jednej z wyżej wymienionych imprez, wraz z kopią oficjalnego zaproszenia;b) w przypadku przedstawicieli wolnych zawodów uczestniczących w międzynarodowych wystawach, konferencjach, sympozjach, seminariach lub innych podobnych imprezach odbywających się na terytorium państw członkowskich:- pisemny wniosek sporządzony przez organizację przyjmującą potwierdzający, że dana osoba uczestniczy w imprezie;c) w przypadku przedsiębiorców i przedstawicieli organizacji branżowych:- pisemny wniosek sporządzony przez przyjmującą osobę prawną, spółkę, biuro bądź oddział takiej osoby prawnej lub spółki, władze państwowe lub lokalne państw członkowskich lub komitety organizacyjne targów, wystaw, konferencji i sympozjów mających miejsce na terytorium państw członkowskich, i zatwierdzony przez Państwową Izbę Rejestracji Republiki Mołdowy;d) w przypadku kierowców przewożących towary w ruchu międzynarodowym i świadczących usługi transportu pasażerskiego, przemieszczających się na obszar państw członkowskich pojazdami zarejestrowanymi w Republice Mołdowy:- pisemny wniosek sporządzony przez krajowe stowarzyszenie przewoźników Republiki Mołdowy zajmujących się międzynarodowym transportem drogowym, w którym podaje się cel, czas trwania i częstotliwość przejazdów;e) w przypadku członków załóg pociągów, wagonów chłodniczych i lokomotyw w pociągach międzynarodowych przemieszczających się na obszar państw członkowskich:- pisemny wniosek sporządzony przez właściwe przedsiębiorstwo kolejowe Republiki Mołdowy, określający cel, czas trwania i częstotliwość przejazdów;f) w przypadku dziennikarzy:- zaświadczenie lub inny dokument wydany przez organizację zawodową, stanowiący dowód na to, że dana osoba jest wykwalifikowanym dziennikarzem, oraz dokument wydany przez pracodawcę, zaświadczający, że celem podróży jest wykonywanie pracy dziennikarskiej;g) w przypadku osób biorących udział w działaniach naukowych, kulturalnych i artystycznych, w tym programach uniwersyteckich i innych programach wymiany:- pisemny wniosek sporządzony przez organizację przyjmującą uczestnika tych działań;h) w przypadku uczniów, studentów, doktorantów oraz towarzyszących im nauczycieli, którzy odbywają podróż w celu podjęcia nauki lub odbycia szkoleń, w tym w ramach programów wymiany oraz innych działań szkolnych:- pisemny wniosek lub zaświadczenie o wpisaniu na listę uczniów/studentów, sporządzone przez przyjmujący uniwersytet, kolegium bądź szkołę, lub legitymacja uczniowska/studencka bądź zaświadczenie z kursów, na które uczęszczać będzie dana osoba;i) w przypadku uczestników międzynarodowych imprez sportowych i osób im towarzyszących w celach zawodowych:- pisemny wniosek sporządzony przez organizację przyjmującą: właściwe organy, krajowe związki sportowe lub krajowe komitety olimpijskie państw członkowskich;j) w przypadku uczestników oficjalnych programów wymiany organizowanych przez miasta partnerskie i inne miejscowości:- pisemny wniosek sporządzony przez naczelników/prezydentów/burmistrzów tych miast;k) w przypadku bliskich krewnych — współmałżonków, dzieci (w tym przysposobionych), rodziców (w tym opiekunów), dziadków i wnuków — odwiedzających obywateli Republiki Mołdowy legalnie zamieszkujących na terytorium państw członkowskich:- pisemny wniosek osoby przyjmującej;l) w przypadku przedstawicieli organizacji społeczeństwa obywatelskiego, którzy odbywają podróż w celu odbycia szkoleń lub uczestniczenia w seminariach lub konferencjach, w tym w ramach programów wymiany:- pisemny wniosek wydany przez organizację przyjmującą, potwierdzenie, że dana osoba reprezentuje organizację społeczeństwa obywatelskiego i zaświadczenie o założeniu takiej organizacji z odpowiedniego rejestru, sporządzone przez organ państwowy zgodnie z ustawodawstwem krajowym;m) w przypadku osób wyjeżdżających w związku z ceremoniami pogrzebowymi:- oficjalny dokument potwierdzający zgon, jak również poświadczenie pokrewieństwa lub innego związku łączącego wnioskodawcę ze zmarłym;n) w przypadku osób pragnących odwiedzić cmentarz wojskowy lub cywilny:- oficjalny dokument potwierdzający istnienie i utrzymywanie grobu, a także pokrewieństwo lub inny związek łączący wnioskodawcę z pochowanym;o) w przypadku osób wyjeżdżających w celach leczniczych i w razie konieczności osób im towarzyszących:- dokument urzędowy wystawiony przez daną instytucję medyczną, poświadczający konieczność objęcia danej osoby opieką medyczną w tej instytucji, konieczność obecności osoby towarzyszącej oraz dowód posiadania środków finansowych wystarczających na pokrycie kosztów leczenia.2. Pisemny wniosek, o którym mowa w ust. 1, zawiera następujące informacje:a) w przypadku osoby zaproszonej: imię i nazwisko, datę urodzenia, płeć, obywatelstwo, numer paszportu, czas i cel podróży, liczbę poprzednich wjazdów oraz w stosownych przypadkach imiona i nazwiska współmałżonka i dzieci towarzyszących osobie zaproszonej;b) w przypadku osoby zapraszającej: imię, nazwisko i adres;c) w przypadku gdy strona zapraszająca jest osobą prawną, spółką lub organizacją: pełną nazwę i adres oraz:- jeśli wniosek sporządza organizacja lub organ — imię i nazwisko oraz stanowisko osoby podpisującej wniosek;- jeśli strona zapraszająca jest osobą prawną, spółką lub biurem albo oddziałem takiej osoby prawnej lub spółki z siedzibą na terytorium państwa członkowskiego — numer rejestracyjny w formie wymaganej przez prawo krajowe danego państwa członkowskiego.3. W przypadku osób, o których mowa w ust. 1, wszystkie kategorie wiz wydaje się według procedury uproszczonej, nie wymagając żadnego innego uzasadnienia, zaproszenia ani zatwierdzenia dotyczącego celu podróży, przewidzianego w ustawodawstwie państw członkowskich.Artykuł 5Wydawanie wiz wielokrotnego wjazdu1. Przedstawicielstwa dyplomatyczne oraz urzędy konsularne państw członkowskich wydają wizy wielokrotnego wjazdu o okresie ważności do pięciu lat następującym kategoriom osób:a) członkom rządów i parlamentów krajowych i regionalnych, trybunałów konstytucjonalnych i sądów najwyższych, o ile nie są oni zwolnieni z obowiązku wizowego na mocy niniejszej Umowy, w zakresie pełnionych przez nich obowiązków — z okresem ważności nie dłuższym niż czas sprawowania urzędu, jeśli jest on krótszy niż 5 lat;b) stałym członkom oficjalnych delegacji, którzy na oficjalne zaproszenia skierowane do Republiki Mołdowy uczestniczą regularnie w spotkaniach, konsultacjach, negocjacjach lub programach wymiany, a także w imprezach organizowanych na terytorium państw członkowskich przez organizacje międzyrządowe;c) współmałżonkom i dzieciom (w tym przysposobionym) poniżej 21. roku życia lub pozostającym na utrzymaniu rodziców oraz rodzicom (w tym opiekunom) odwiedzającym obywateli Republiki Mołdowy zamieszkujących legalnie na terytorium państw członkowskich — na czas ograniczony do okresu ważności ich zezwolenia na legalny pobyt;d) przedsiębiorcom i przedstawicielom organizacji branżowych, którzy odbywają regularne podróże do państw członkowskich;e) dziennikarzom.2. Przedstawicielstwa dyplomatyczne oraz urzędy konsularne państw członkowskich wydają niżej wymienionym kategoriom osób wizy wielokrotnego wjazdu o okresie ważności do jednego roku, pod warunkiem że w poprzednim roku takie osoby otrzymały przynajmniej jedną wizę, z której skorzystały zgodnie z przepisami prawnymi odwiedzanego państwa członkowskiego dotyczącymi wjazdu i pobytu oraz że wniosek o wizę wielokrotnego wjazdu jest uzasadniony:a) członkom oficjalnych delegacji, którzy na oficjalne zaproszenia skierowane do Republiki Mołdowy uczestniczą regularnie w spotkaniach, konsultacjach, negocjacjach lub programach wymiany, a także w imprezach organizowanych na terytorium państw członkowskich przez organizacje międzyrządowe;b) przedstawicielom organizacji społeczeństwa obywatelskiego, którzy odbywają regularne podróże do państw członkowskich w celu odbycia szkoleń lub uczestniczenia w seminariach lub konferencjach, w tym w ramach programów wymiany;c) przedstawicielom wolnych zawodów uczestniczącym w międzynarodowych wystawach, konferencjach, sympozjach, seminariach lub innych podobnych imprezach, którzy odbywają regularne podróże do państw członkowskich;d) kierowcom przewożącym towary w ruchu międzynarodowym i świadczącym usługi transportu pasażerskiego, przemieszczającym się na obszar państw członkowskich pojazdami zarejestrowanymi w Republice Mołdowy;e) członkom załóg pociągów, wagonów chłodniczych i lokomotyw w pociągach międzynarodowych przemieszczających się na obszar państw członkowskich;f) osobom biorącym udział w działaniach naukowych, kulturalnych i artystycznych, w tym w programach uniwersyteckich i innych programach wymiany, które odbywają regularne podróże do państw członkowskich;g) studentom oraz doktorantom, którzy odbywają regularne podróże w celu podjęcia nauki lub odbycia szkoleń, w tym w ramach programów wymiany;h) uczestnikom międzynarodowych imprez sportowych i osobom im towarzyszącym w celach zawodowych;i) uczestnikom oficjalnych programów wymiany organizowanych przez miasta partnerskie i inne miejscowości.3. Przedstawicielstwa dyplomatyczne oraz urzędy konsularne państw członkowskich wydają wizy wielokrotnego wjazdu o okresie ważności co najmniej dwóch lat i co najwyżej pięciu lat osobom wymienionym w ust. 2 niniejszego artykułu, pod warunkiem że w poprzednich dwóch latach takie osoby korzystały z jednorocznych wiz wielokrotnego wjazdu zgodnie z przepisami prawnymi odwiedzanego państwa członkowskiego dotyczącymi wjazdu i pobytu oraz że nadal aktualne są powody ubiegania się o wizę wielokrotnego wjazdu.4. Całkowity czas pobytu osób, o których mowa w ust. 1–3, na terytorium państw członkowskich nie przekracza 90 dni w okresie 180 dni.Artykuł 6Opłaty za rozpatrzenie wniosku wizowego1. Opłata za rozpatrzenie wniosku wizowego złożonego przez obywatela Republiki Mołdowy wynosi 35 EUR.Wyżej wymieniona kwota może ulec zmianie zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 15 ust. 4.2. W odniesieniu do niżej wymienionych kategorii osób odstępuje się od pobierania opłaty za rozpatrzenie wniosku wizowego:a) bliscy krewni — współmałżonkowie, dzieci (w tym przysposobione), rodzice (w tym opiekunowie), dziadkowie i wnuki obywateli Republiki Mołdowy legalnie zamieszkujących na terytorium państw członkowskich;b) członkowie rządów i parlamentów krajowych i regionalnych oraz trybunałów konstytucyjnych i sądów najwyższych, o ile nie są oni zwolnieni z obowiązku wizowego na mocy niniejszej Umowy;c) członkowie oficjalnych delegacji, którzy na oficjalne zaproszenia skierowane do Republiki Mołdowy uczestniczą w spotkaniach, konsultacjach, negocjacjach lub programach wymiany, a także w imprezach organizowanych na terytorium jednego z państw członkowskich przez organizacje międzyrządowe;d) uczniowie, studenci, doktoranci oraz towarzyszący im nauczyciele, którzy odbywają podróż w celu podjęcia nauki lub odbycia szkoleń, w tym w ramach programów wymiany oraz innych działań szkolnych;e) osoby niepełnosprawne i w razie konieczności ich opiekunowie;f) osoby, które przedstawiły dowody potwierdzające konieczność wyjazdu z przyczyn humanitarnych, w tym w celu podjęcia pilnego leczenia, oraz osoby im towarzyszące, a także w celu udziału w pogrzebie bliskiego krewnego albo w celu odwiedzenia ciężko chorego bliskiego krewnego;g) uczestnicy międzynarodowych imprez sportowych i osoby im towarzyszące w celach zawodowych;h) osoby biorące udział w działaniach naukowych, kulturalnych i artystycznych, w tym w programach uniwersyteckich i innych programach wymiany;i) uczestnicy oficjalnych programów wymiany organizowanych przez miasta partnerskie i inne miejscowości;j) dziennikarze;k) dzieci poniżej 18. roku życia oraz pozostające na utrzymaniu rodziców dzieci poniżej 21. roku życia;l) emeryci i renciści;m) kierowcy przewożący towary w ruchu międzynarodowym i świadczący usługi transportu pasażerskiego, przemieszczający się na obszar państw członkowskich pojazdami zarejestrowanymi w Republice Mołdowy;n) członkowie załóg pociągów, wagonów chłodniczych i lokomotyw przemieszczających się na obszar państw członkowskich;o) przedstawiciele wolnych zawodów uczestniczący w międzynarodowych wystawach, konferencjach, sympozjach, seminariach lub innych podobnych imprezach odbywających się na terytorium państw członkowskich.3. W drodze odstępstwa od ust. 1 Bułgaria i Rumunia, które związane są dorobkiem Schengen, lecz jeszcze nie wydają wiz Schengen, mogą odstąpić od pobierania opłaty za rozpatrzenie wniosku o wydanie wizy krótkoterminowej obywatelom Republiki Mołdowy aż do upływu terminu pełnego wdrożenia przez nie dorobku Schengen w dziedzinie polityki wizowej, który to termin ma zostać ustalony na mocy decyzji Rady.Artykuł 7Czas trwania procedury rozpatrywania wniosku wizowego1. Przedstawicielstwa dyplomatyczne oraz urzędy konsularne państw członkowskich podejmują decyzję w sprawie wniosku o wydanie wizy w ciągu 10 dni kalendarzowych od dnia wpłynięcia wniosku i dokumentów wymaganych do wydania wizy.2. W indywidualnych przypadkach, szczególnie w razie konieczności przeprowadzenia dokładniejszej analizy wniosku, okres na podjęcie decyzji w sprawie wniosku wizowego można przedłużyć do 30 dni kalendarzowych.3. W nagłych przypadkach termin na podjęcie decyzji w sprawie wniosku wizowego można skrócić do dwóch dni roboczych lub mniej.Artykuł 8Wyjazd w przypadku zgubienia lub kradzieży dokumentówObywatele Unii Europejskiej i Republiki Mołdowy, którzy zgubili swój dowód tożsamości lub którym taki dokument skradziono podczas pobytu na terytorium Republiki Mołdowy lub państw członkowskich, mogą opuścić to terytorium na podstawie ważnego dowodu tożsamości upoważniającego do przekroczenia granicy, wydanego przez przedstawicielstwo dyplomatyczne lub urząd konsularny danego państwa członkowskiego lub Republiki Mołdowy, bez konieczności posiadania wizy lub innego rodzaju upoważnienia.Artykuł 9Przedłużenie okresu ważności wizy w wyjątkowych okolicznościachObywatelowi Republiki Mołdowy, który nie może opuścić terytorium państwa członkowskiego w terminie określonym w wizie z powodów związanych z wystąpieniem siły wyższej, bezpłatnie przedłuża się wizę zgodnie z przepisami ustawowymi państwa przyjmującego na okres konieczny do powrotu do państwa zamieszkania.Artykuł 10Paszporty dyplomatyczne1. Obywatele Republiki Mołdowy będący w posiadaniu ważnego paszportu dyplomatycznego mogą wjechać na terytorium państw członkowskich, opuścić to terytorium lub przejechać przez nie bez wizy.2. Osoby, o których mowa w ust. 1, mogą pozostać na terytorium państw członkowskich przez okres nieprzekraczający 90 w okresie 180 dni.Artykuł 11Ważność terytorialna wizZ zastrzeżeniem krajowych przepisów i uregulowań państw członkowskich dotyczących bezpieczeństwa narodowego oraz z zastrzeżeniem unijnych przepisów dotyczących wiz z ograniczoną ważnością terytorialną, obywatele Republiki Mołdowy uprawnieni są do podróżowania w granicach terytorium państw członkowskich na takich samych zasadach jak obywatele Unii Europejskiej.Artykuł 12Wspólny komitet ds. zarządzania niniejszą Umową1. Strony powołują wspólny komitet ekspertów (dalej zwany "komitetem"), w skład którego wchodzą przedstawiciele Wspólnoty Europejskiej oraz Republiki Mołdowy. Wspólnotę reprezentuje Komisja Wspólnot Europejskich, którą wspomagają eksperci z państw członkowskich.2. Komitet wykonuje przede wszystkim zadania polegające na:a) kontroli wykonania niniejszej Umowy;b) proponowaniu zmian lub uzupełnień do niniejszej Umowy;c) rozstrzyganiu sporów dotyczących interpretacji bądź stosowania postanowień niniejszej Umowy.3. Komitet spotyka się w razie potrzeby na wniosek jednej ze Stron, a przynajmniej raz w roku.4. Komitet uchwala swój regulamin wewnętrzny.Artykuł 13Stosunek niniejszej Umowy do dwustronnych umów między państwami członkowskimi a Republiką MołdowyOd momentu wejścia w życie niniejsza Umowa ma pierwszeństwo wobec postanowień umów lub ustaleń dwustronnych lub wielostronnych zawartych między poszczególnymi państwami członkowskimi a Republiką Mołdowy w zakresie, w jakim postanowienia tych umów i ustaleń dotyczą zagadnień objętych niniejszą Umową.Artykuł 14Klauzula wzajemnościW przypadku ponownego wprowadzenia przez Republikę Mołdowy obowiązku wizowego dla obywateli UE lub niektórych ich kategorii ułatwienia przewidziane w niniejszej Umowie dla obywateli Republiki Mołdowy automatycznie stosują się na zasadzie wzajemności do danych obywateli UE.Artykuł 15Postanowienia końcowe1. Niniejsza Umowa zostaje ratyfikowana lub zatwierdzona przez Strony zgodnie z ich wewnętrznymi procedurami i wchodzi w życie pierwszego dnia drugiego miesiąca następującego po dniu, w którym Strony dokonają wzajemnej notyfikacji o zakończeniu wyżej wymienionych procedur.2. Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 niniejsza Umowa wchodzi w życie dopiero w dniu wejścia w życie Umowy o readmisji między Wspólnotą Europejską a Republiką Mołdowy, jeśli dzień ten przypada po dniu, o którym mowa w ust. 1.3. Niniejsza Umowa zostaje zawarta na czas nieokreślony z zastrzeżeniem możliwości jej wypowiedzenia zgodnie z ust. 6.4. Niniejsza Umowa może zostać zmieniona za pisemnym porozumieniem Stron. Zmiany wchodzą w życie po dokonaniu przez Strony wzajemnej notyfikacji o zakończeniu koniecznych w tym celu procedur wewnętrznych.5. Każda ze Stron może zawiesić wykonywanie części lub wszystkich postanowień niniejszej Umowy ze względu na porządek publiczny, ochronę bezpieczeństwa narodowego lub ochronę zdrowia publicznego. O decyzji w sprawie zawieszenia niniejszej Umowy należy zawiadomić drugą Stronę nie później niż 48 godzin przed jej wejściem w życie. Z chwilą ustania powodów zawieszenia Umowy Strona, która zawiesiła stosowanie niniejszej Umowy, bezzwłocznie zawiadamia o tym drugą Stronę.6. Każda ze Stron może wypowiedzieć niniejszą Umowę w drodze pisemnego zawiadomienia drugiej Strony. Niniejsza Umowa przestaje obowiązywać po upływie 90 dni od daty takiego zawiadomienia.Sporządzono w dwóch egzemplarzach w Brukseli, dnia dziesiątego października roku dwa tysiące siódmego w każdym z języków: angielskim, bułgarskim, czeskim, duńskim, estońskim, fińskim, francuskim, greckim, hiszpańskim, litewskim, łotewskim, maltańskim, niderlandzkim, niemieckim, polskim, portugalskim, rumuńskim, słowackim, słoweńskim, szwedzkim, węgierskim, włoskim i mołdawskim, przy czym każdy z tych tekstów jest na równi autentyczny.За Европейската общностPor la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunitá EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaPentru Comunitatea EuropeanăZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapenPentru Comunitatea EuropeanăPentru Comunitatea Europeană+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++За Република МолдоваPor la República de MoldovaZa Moldavskou republikuFor Republikken MoldovaFür die Republik MoldauMoldova Vabariigi nimelΓια τη Δημοκρατία της ΜολδαβίαςFor the Republic of MoldovaPour la République de MoldovaPer la Repubblica di MoldovaMoldovas Republikas vārdāMoldovos Respublikos varduA Moldovai Köztársaság részérőlGħar-Repubblika tal-MoldovaVoor de Republiek MoldaviëW imieniu Republiki MołdowyPela República da MoldáviaPentru Republica MoldovaZa Moldavskú republikuZa Republiko MoldavijoMoldovan tasavallan puolestaFör Republiken MoldavienPentru Republica Moldova+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------20071122ZAŁĄCZNIKPROTOKÓŁ DO UMOWY DOTYCZĄCY PAŃSTW CZŁONKOWSKICH, KTÓRE NIE W PEŁNI STOSUJĄ DOROBEK SCHENGENPaństwa członkowskie, które są związane dorobkiem Schengen, ale które nie wydają jeszcze wiz Schengen, w oczekiwaniu na stosowne decyzje Rady w tej kwestii wydają wizy krajowe, których ważność terytorialna ogranicza się do ich własnego terytorium.Takie państwa członkowskie mogą jednostronnie uznawać wizy i dokumenty pobytowe wydane przez kraje obszaru Schengen w celu umożliwienia przejazdu tranzytem przez ich terytorium zgodnie z decyzją nr 895/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r.Ponieważ decyzja nr 895/2006/WE z dnia 14 czerwca 2006 r. nie stosuje się do Rumunii i Bułgarii, Komisja zaproponuje przyjęcie podobnych przepisów w celu umożliwienia tym krajom jednostronnego uznawania wiz i dokumentów pobytowych wydanych przez kraje obszaru Schengen i innych podobnych dokumentów wydanych przez państwa członkowskie, które nie są jeszcze w pełni włączone do obszaru Schengen, w celu umożliwienia przejazdu tranzytem przez ich terytorium.--------------------------------------------------


type: other

text:
ECLI:SI:VSMB:2006:III.CP.2531.06
 VSM20494
 Ob tako spremenjenih okoliščinah na strani tožnika, kot so podane v tej pravdni zadevi, ko so se njegovi dohodki znižali kar za sedemkrat, je potrebno tudi ob upoštevanju dejstva, da je tožnik za delo sposoben in se mora truditi za dodaten zaslužek, je potrebno ob pravilni uporabi določila člena 129 Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih - ZZZDR, da se preživnina določi glede na potrebe upravičenca in materialne ter pridobitne zmožnosti zavezanca, upoštevati precejšnje zmanjšanje dohodka tožnika in sorazmerno zmanjšati potrebe toženca iz naslova športnih dejavnosti. Ob zmanjšanju toženčevih potreb iz naslova športnih dejavnosti na polovico, torej na 18.500,00 SIT, znašajo potrebe toženca 70.200,00 SIT, ob upoštevanju otroškega dodatka so nepokrite potrebe 45.912,00 SIT, polovica tega, kakor pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje, da bi moral vendarle prispevati toženec, pa znašajo mesečno 22.000,00 SIT.
 Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem zavrnilnem delu spremeni tako, da se preživnina, znižana z izpodbijano sodbo na 32.000,00 SIT mesečno, zniža še za dodatnih 12.000,00 (dvanajst tisoč 00/100) SIT, tako da je tožnik dolžan sedaj plačevati preživnino 22.000,00 (dvaindvajset tisoč 00/100) SIT mesečno od 20.04.2006 dalje.
 V presežku se pritožba zavrne in se v nespremenjenem izpodbijanem obsegu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
 Tožena stranka je dolžna tožniku povrniti njegove pravdne stroške v znesku 15.097,00 (petnajst tisoč sedemindevetdeset 00/100) SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 01.12.2006 do plačila v 15 dneh pod izvršbo.
 Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje preživnino, določeno s sodbo z dne na 50.000,00 SIT mesečno od 20.04.2006 dalje, znižalo na 32.000,00 SIT mesečno. V presežku, do zahtevanega znižanja na 10.000,00 SIT mesečno, je tožbeni zahtevek zavrnilo.
 Zoper takšno sodbo vlaga pravočasno pritožbo tožnik. Uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga spremembo izpodbijane sodbe tako, da se tožbenemu zahtevku v celoti ugodi, podrejeno pa njeno razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
 Glede na dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje, ki jih pritožba ne graja, in sicer:
 - da je imel tožnik ob določitvi preživnine plačo 235.000,00 SIT, sedaj pa prejema denarno pomoč 34.000,00 SIT,
 - da ima zakonita zastopnica toženca socialno pomoč v višini 76.000,00 SIT,toženec pa prejema otroški dodatek v višini 24.000,00 SIT,
 - da znašajo potrebe nedoletnega toženca mesečno 88.700,00 SIT, od tega 37.000,00 SIT za športne priprave in udejstvovanje,
 je materialnopravno zmoten zaključek sodišča prve stopnje, da sta starša dolžna za preživljanje nedoletnega tožnika prispevati vsak polovico, torej 32.000,00 SIT. Ob tako spremenjenih okoliščinah na strani tožnika, kot so podane v tej pravdni zadevi, ko so se njegovi dohodki znižali kar za sedemkrat, je potrebno tudi ob upoštevanju dejstva, da je tožnik za delo sposoben in se mora truditi za dodaten zaslužek, je potrebno ob pravilni uporabi določila člena 129 Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih - ZZZDR, da se preživnina določi glede na potrebe upravičenca in materialne ter pridobitne zmožnosti zavezanca, upoštevati precejšnje zmanjšanje dohodka tožnika in sorazmerno zmanjšati potrebe toženca iz naslova športnih dejavnosti. Ob zmanjšanju toženčevih potreb iz naslova športnih dejavnosti na polovico, torej na 18.500,00 SIT, znašajo potrebe toženca 70.200,00 SIT, ob upoštevanju otroškega dodatka so nepokrite potrebe 45.912,00 SIT, polovica tega, kakor pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje, da bi moral vendarle prispevati toženec, pa znašajo mesečno 22.000,00 SIT.
 Sodišče prve stopnje je na pravilno ugotovljeno dejansko stanje zmotno uporabilo materialno pravo določilo 129. člena ZZZDR, zato je pritožbeno sodišče ob pravilni uporabi materialnega prava izpodbijano sodbo delno spremenilo tako, da je mesečno preživninsko obveznost toženca znižalo še za dodatnih 10.000,00 SIT mesečno (4. točka 358. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). V preostalem pa je, ko tudi ni ugotovilo uradno upoštevnih kršitev določb postopka (drugi odstavek 350. člena ZPP), pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo (353. člen ZPP).
 Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na drugem odstavku 154. in drugem odstavku 165. člena ZPP, pri čemer je sodišče tožniku priznalo 200 točk za sestavo pritožbe, 50 točk za pregled drugostopne odločbe in poročilo stranki, 2 % materialne stroške in 20 % DDV na priznane odvetniške stroške, kar znaša ob upoštevanju 45 % pritožbenega uspeha 15.097,50 SIT.
 P2RvYy0zODc3NQ==


type: wikipedia

text:
Milenii: Mileniul I î.Hr. - Mileniul I - Mileniul al II-lea
 Secole: Secolul I î.Hr. - Secolul I - Secolul al II-lea
 Decenii: Anii 40 Anii 50 Anii 60 Anii 70 Anii 80 - Anii 90 - Anii 100 Anii 110 Anii 120 Anii 130 Anii 140
 Ani: 88 89 90 91 92 - 93 - 94 95 96 97 98
 Evenimente
 Arte, științe, literatură și filozofie
 Nașteri
 Decese
 93


text:
Krknjaš Veli je otočić u Jadranskom moru. Nalazi se istočno od otoka Drvenika Velog, od kojeg je udaljen oko 600 metara, te južno od otočića Krknjaša Malog.
 Ploveći s Krknjaša Velog prema jugu se ulazi u Šoltanski kanal. Ploveći prema istoku se ulazi u Splitski kanal.
 Njegova površina iznosi 0,097 km2. Dužina obalne crte iznosi 1,32 km. Najviši vrh mu je na visini od 14 m.
 Izvori
 Vanjske poveznice
 Srednjodalmatinski otoci


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 25.1.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 24/25
 Tužba podnesena 28. listopada 2013. — Bimbo protiv OHIM-a — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO Espresso Napoletano)
 (Predmet T-569/13)
 2014/C 24/44
 Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski
 Stranke
 Tužitelj: Bimbo, SA (Barcelona, Španjolska) (zastupnik: N. Fernández Fernández-Pacheco, odvjetnik)
 Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)
 Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Cafe' do Brasil SpA (Melito di Napoli, Italija)
 Tužbeni zahtjev
 Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
 —
 ukine odluku četvrtog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 29. kolovoza 2013. donesenu u predmetu R 1561/2012-4;
 —
 naloži intervenijentu snošenje troškova postupka.
 Tužbeni razlozi i glavni argumenti
 Podnositelj prijave žiga Zajednice: druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem
 Predmetni žig Zajednice: figurativni crveno, zlatno, bijelo i crni žig koji sadrži verbalne elemente „Caffè KIMBO Espresso Napoletano” za niz proizvoda i usluga u razredima 30, 32 i 43 — prijava žiga Zajednice br. 4 037 933
 Nositelj žiga ili znaka navedenog u postupku prigovora: tužitelj
 Navedeni žig ili znak: španjolski žig br. 291 655 za naziv „BIMBO” za proizvode u razredu 30 i raniji opće poznat žig u Španjolskoj „BIMBO” za proizvode u razredu 30
 Odluka Odjela za prigovore: prigovor je djelomično odbačen
 Odluka žalbenog vijeća: žalba je odbijena
 Tužbeni razlozi: povreda članka 8. stavka 1. točke (b) i članka 8. stavka 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009.


text:
 29.10.2005
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 271/4
 ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA
 (veľká komora)
 z 5. júla 2005
 vo veci C-376/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Gerechtshof te 's-Hertogenbosch): D. proti Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (1)
 (Daňové právne predpisy - Majetková daň - Nárok na zníženie základu dane - Rozdielne zaobchádzanie s rezidentmi a nerezidentmi - Dohoda o zamedzení dvojitého zdanenia)
 (2005/C 271/08)
 Jazyk konania: holandčina
 Vo veci C-376/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Holandsko) z 24. júla 2003 a doručený Súdnemu dvoru 8. septembra 2003, ktorý súvisí s konaním: D. proti Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas a A. Borg Barthet, sudcovia J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr (spravodajca), M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka a U. Lõhmus, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil 5. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
 1.
 Článkom 56 ES a 58 ES neodporuje právna úprava, podľa ktorej členský štát daňovým poplatníkom-nerezidentom, ktorých podstatná časť majetku sa nachádza v štáte ich bydliska, odmieta poskytnúť výhodu zníženia základu dane, ktorú poskytuje daňovým poplatníkom-rezidentom.
 2.
 Článkom 56 ES a 58 ES neodporuje, že pravidlo stanovené v bilaterálnej dohode o zamedzení dvojitého zdanenia, také ako v konaní vo veci samej v situácii a za okolností ako vo veci samej, nie je rozšírené na rezidenta členského štátu, ktorý nie je zmluvnou stranou tejto dohody.
 (1) Ú. v. EÚ C 289, 29.11.2003.


text:
Le riflessioni del gruppo CIA Puglia e della presidenza FIP Puglia dopo i fatti di Castellaneta – Basketinside.com
 14 aprile 2019 - 12:39
 Le riflessioni del gruppo CIA Puglia e della presidenza FIP Puglia dopo i fatti di Castellaneta
 Brutto episodio che non c’entra nulla con lo sport in C Gold pugliese.
 Le riflessioni del gruppo CIA Puglia e della presidenza Fip Puglia dopo i fatti accaduti a Castellaneta giovedì scorso, in occasione della gara-2 del quarto di finale playoff fra Valentino Castellaneta e Cestistica Ostuni.
 Non è usuale sentire gli arbitri parlare, anzi è una cosa piuttosto rara.
 Siamo qui a scrivere queste poche righe con tanta tristezza, rabbia e rammarico per quanto accaduto ai nostri colleghi nella giornata di giovedì. Due ragazzi e tre ufficiali di campo che, animati solo ed esclusivamente dal profondo amore verso la pallacanestro che tutti noi nutriamo, hanno subito una vigliacca intimidazione nell’intervallo nella gara-2 in corso a Castellaneta, valida per i quarti di finale del campionato di C Gold.
 Una ventina di teppisti locali incappucciati hanno fatto irruzione negli spogliatoi sfondando la porta, arrivando a minacciare gravemente gli arbitri della gara e le tre ufficiali di campo e creando un clima di terrore che non appartiene ad una partita di pallacanestro.
 Non è questa la pallacanestro che vogliamo, non è questo lo sport per cui trascorriamo tutti i weekend in giro per la regione senza mai viverlo come un sacrificio, ma sempre come il momento più bello della settimana.
 Arbitrare non può e non deve mai significare mettere a rischio la propria incolumità.
 Gruppo CIA Puglia
 Il Comitato Regionale Fip Puglia ha il compito, anzi il dovere, di salvaguardare l’entusiasmo e la capacità dell’intero gruppo Cia, arbitri e ufficiali di campo.
 Siamo orgogliosi di poter contare su una squadra arbitrale fra le più giovani d’Italia, e non permetteremo a niente e nessuno di mortificarne la passione.
 I fenomeni di teppismo sono fortunatamente isolati, nella pallacanestro, ma non possiamo accettare di metterli in conto in alcun modo, anche in caso di eventi – si spera – unici e irripetibili, ma di eccezionale gravità.
 Alle società, ciascuna nel proprio ambito territoriale, chiediamo una riflessione, sulla necessità di proseguire e garantire l’attività agonistica senza quei condizionamenti di tipo ambientale che condanniamo sistematicamente a parole ma fatichiamo a debellare, alla prova dei fatti.
 E’ un passo difficile ma necessario, per difendere il nostro mondo dalla degenerazione della passione. E quando al tifo si accompagna l’intimidazione, è meglio fermarsi, per riflettere.
 Noi continueremo a stare dalla parte della nostra squadra, quella degli arbitri e degli ufficiali di campo di Fip Puglia. E a sostenerla in tutti modi possibili, nel rispetto dei regolamenti e del gioco pulito.
 Lo stesso chiediamo di fare a dirigenti ed appassionati, ciascuno con i propri colori.
 Presidente Fip Puglia
 5628 ROSPETTO.COM CASTELLANETA ammenda di Euro 450.00 per lancio di sputi collettivo e
 continuo al termine del secondo periodo da parte del pubblico, colpendo gli arbitri, nonché per lancio sporadico
 di oggetti, nel corso del secondo periodo, da parte del pubblico, in direzione di arbitri ed ufficiali di campo,
 senza colpire (sanzione nei limiti del massimale previsto)
 [art. 27,9bd RG, art. 27,10bc RG rec.]
 5628 CESTISTICA OSTUNI per lancio di sputi collettivo e continuo al termine del
 secondo periodo da parte del pubblico al seguito, colpendo gli arbitri (sanzione nei limiti del massimale
 previsto) [art. 27,9bd RG rec.]
 5628 GIAMBATTISTA MOLITERNI
 (ROSPETTO.COM CASTELLANETA)
 GIAMBATTISTA MOLITERNI squalifica tesserato per 3 (tre) gare perché nel secondo periodo, a seguito della
 comminazione di un fallo tecnico, si avvicinava minacciosamente al secondo arbitro, ponendogli una
 mano sul petto e bloccandolo, con conseguente espulsione [art. 33,1/1c RG, art. 33,1/1d RG]
 5628 ROSPETTO.COM CASTELLANETA squalifica campo per 8 (otto) gare perché nell’intervallo fra secondo e terzo periodo, mentre arbitri, osservatore
 ed ufficiali di campo, si trovavano nello spogliatoio degli arbitri, circa 20 tifosi della società ospitante,
 incappucciati ed alcuni coperti in volto, sfondavano la porta dello spogliatoio e minacciavano arbitri, osservatore ed ufficiali di campo con espressioni
 intimidatorie; i suddetti tifosi entravano anche in contatto con il primo arbitro trattenendolo per un braccio e, dopo
 qualche minuto, venivano allontanati grazie all’intervento di un tesserato della società ospitante, non iscritto a
 referto, e al successivo arrivo delle forze dell’ordine; ai fatti assistevano l’addetto agli arbitri ed il dirigente
 accompagnatore della società ospitante che non intervenivano in alcun modo; la società ospitante non
 ottemperava all’obbligo di esibire la documentazione della richiesta da presentare all’autorità di pubblica
 sicurezza per il mantenimento dell’ordine pubblico; il primo arbitro richiedeva ai dirigenti della società
 ospitante che la richiesta gli fosse esibita ma gli veniva risposto che la richiesta non era stata effettuata; la gara
 veniva ripresa con notevole ritardo, nell’attesa che il personale delle forze dell’ordine fosse presente in numero
 tale da garantire la sicurezza della squadra arbitrale all’interno dell’impianto di gioco; vengono applicate la circostanza aggravante speciale ex art. 30,6 RG nonché la recidiva per infrazione della stessa indole (invasione) commessa nelle stagioni sportive 16/17 e 17/18; ex art.17 RG la sanzione è commutata per le prime 3 (tre) giornate con l’ammenda indicata alla tabella C del
 Regolamento di Giustizia, per ciascuna giornata (per un importo complessivo pari ad Euro 2250.00), le residue 5
 (cinque) giornate di squalifica saranno scontate in campo neutro e a porte chiuse; con diffida alla società ospitante
 a risarcire i danni provocati alla porta dai propri tifosi [art.29,4B RG rec., art. 17 RG, art. 30,6 RG, art. 24 RG]
 5628 ROSPETTO.COM CASTELLANETA perdita del diritto di disputare sul proprio campo di gioco le eventuali rimanenti gare ufficiali della stagione
 sportiva in corso, nonché ammenda di Euro 4500.00 per il raggiungimento del numero di cinque giornate di
 squalifica del campo per la stagione in corso (ammenda pari a dieci volte il massimale di cui alla tabella A del
 Regolamento di Giustizia) [art. 17,6 RG]
 5628 ROSPETTO.COM CASTELLANETA ammenda di Euro 112.00 per non aver il dirigente addetto agli arbitri compiutamente assolto ai prescritti
 compiti, avendo egli assistito all’irruzione di circa 20 tifosi
 della società ospitante nello spogliatoio degli arbitri, durante l’intervallo, senza intervenire in alcun modo (25%
 del massimale) [art. 38,1f RG]
 5628 ROSPETTO.COM CASTELLANETA preso atto dei fatti oggetto del rapporto arbitrale, si rimettono gli atti all’organo competente per l’omologazione dell’impianto di gioco, per ogni valutazione circa l’attuale conformità dell’impianto di
 gioco alle norme regolamentari vigenti ed alle prescrizioni di omologazione [art. 39 RG]
 Uff.stampa FIP Puglia


type: contracts

text:
 21.1.2019
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 18/18
 DOHODA
 mezi Evropskou unií a Bahamským společenstvím, kterou se mění Dohoda mezi Evropským společenstvím a Bahamským společenstvím o zrušení vízové povinnosti pro krátkodobé pobyty
 EVROPSKÁ UNIE
 na jedné straně a
 BAHAMSKÉ SPOLEČENSTVÍ (dále jen „Bahamy“)
 na straně druhé,
 společně dále jen „smluvní strany“,
 S OHLEDEM na Dohodu mezi Evropským společenstvím a Bahamským společenstvím o zrušení vízové povinnosti pro krátkodobé pobyty (1) (dále jen „dohoda“), která vstoupila v platnost dne 1. dubna 2010,
 ZNOVU POTVRZUJÍCE význam usnadnění mezilidských kontaktů,
 BEROUCE NA VĚDOMÍ, že dohoda přispívá ke spokojenosti občanů smluvních stran,
 BEROUCE V ÚVAHU, že definice krátkodobých pobytů podle dohody (tři měsíce během šestiměsíčního období následujícího po datu prvního vstupu) není dostatečně přesná, a zejména pojem „den prvního vstupu“ může vést k nejasnostem a otázkám,
 MAJÍCE NA PAMĚTI, že nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 610/2013 (2) zavedlo horizontální změny v acquis Evropské unie v oblasti víz a hranic a vymezilo krátkodobý pobyt jako „90 dnů během jakéhokoliv období 180 dnů“,
 BEROUCE V ÚVAHU, že systém vstupu/výstupu, který má Evropská unie v úmyslu zavést, vyžaduje využití jednotné a jednoznačné definice pro krátkodobý pobyt, která je použitelná pro všechny státní příslušníky třetích zemí,
 PŘEJÍCE SI zajistit plynulý tok cestujících na hraničních přechodech smluvních stran,
 ZNOVU POTVRZUJÍCE, že dohoda platí pro občany všech členských států Evropské unie s výjimkou Spojeného království a Irska,
 BEROUCE V ÚVAHU Protokol o postavení Spojeného království a Irska s ohledem na prostor svobody, bezpečnosti a práva a Protokol o schengenském acquis začleněném do rámce Evropské unie, připojené ke Smlouvě o Evropské unii a ke Smlouvě o fungování Evropské unie, a potvrzujíce, že ustanovení této pozměňující dohody se nevztahují na Spojené království a Irsko,
 SE DOHODLY TAKTO:
 Článek 1
 Dohoda se mění takto:
 1)
 v názvu a v čl. 3 odst. 5, čl. 4 odst. 3, čl. 6 odst. 1 a čl. 8 odst. 7 se slovo „Společenství“ nahrazuje slovem „Unie“;
 2)
 v článku 1 se slova „tří měsíců během šestiměsíčního období“ nahrazují slovy „90 dnů během jakéhokoliv období 180 dnů“;
 3)
 článek 4 se mění takto:
 a)
 odstavec 1 se nahrazuje tímto:
 „1. Občané Evropské unie smějí pobývat na území Baham po dobu nejvýše 90 dnů během jakéhokoliv období 180 dnů.“,
 b)
 odstavec 2 se nahrazuje tímto:
 „2. Občané Baham smějí pobývat na území členských států, které v plném rozsahu uplatňují schengenské acquis, po dobu nejvýše 90 dnů během jakéhokoliv období 180 dnů. Tato doba se počítá bez ohledu na délku pobytu v těch členských státech, které dosud schengenské acquis v plném rozsahu neuplatňují.
 Občané Baham smějí pobývat na území každého z členských států, které dosud schengenské acquis v plném rozsahu neuplatňují, po dobu nejvýše 90 dnů během jakéhokoliv období 180 dnů, bez ohledu na dobu pobytu vypočtenou pro území členských států uplatňujících schengenské acquis v plném rozsahu.“,
 c)
 v odstavci 3 se slova „tři měsíce“ nahrazují slovy „90 dnů“;
 4)
 v čl. 8 odst. 4 se poslední věta nahrazuje tímto:
 „Smluvní strana, která pozastavila provádění této dohody, bezodkladně uvědomí druhou smluvní stranu, jakmile důvody pozastavení pominou, a pozastavení zruší.“
 Článek 2
 Smluvní strany ratifikují nebo schválí tuto pozměňující dohodu v souladu se svými příslušnými postupy a tato dohoda vstoupí v platnost prvním dnem šestého měsíce následujícího po dni, kdy poslední strana oznámí druhé straně dokončení zmíněných postupů.
 Ve dvou vyhotoveních v jazyce anglickém, bulharském, českém, dánském, estonském, finském, francouzském, chorvatském, italském, litevském, lotyšském, maďarském, maltském, německém, nizozemském, polském, portugalském, rumunském, řeckém, slovenském, slovinském, španělském a švédském, přičemž všechna znění mají stejnou platnost.
 Съставено в Брюксел на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година.
 Hecho en Bruselas, el veinticinco de abril de dos mil dieciocho.
 V Bruselu dne dvacátého pátého dubna dva tisíce osmnáct.
 Udfærdiget i Bruxelles den femogtyvende april to tusind og atten.
 Geschehen zu Brüssel am fünfundzwanzigsten April zweitausendachtzehn.
 Kahe tuhande kaheksateistkümnenda aasta aprillikuu kahekümne viiendal päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις είκοσι πέντε Απριλίου δύο χιλιάδες δεκαοκτώ.
 Done at Brussels on the twenty fifth day of April in the year two thousand and eighteen.
 Fait à Bruxelles, le vingt-cinq avril deux mille dix-huit.
 Sastavljeno u Bruxellesu dvadeset petog travnja godine dvije tisuće osamnaeste.
 Fatto a Bruxelles, addì venticinque aprile duemiladiciotto.
 Briselē, divi tūkstoši astoņpadsmitā gada divdesmit piektajā aprīlī.
 Priimta du tūkstančiai aštuonioliktų metų balandžio dvidešimt penktą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizennyolcadik év április havának huszonötödik napján.
 Magħmul fi Brussell, fil-ħamsa u għoxrin jum ta’ April fis-sena elfejn u tmintax.
 Gedaan te Brussel, vijfentwintig april tweeduizend achttien.
 Sporządzono w Brukseli dnia dwudziestego piątego kwietnia roku dwa tysiące osiemnastego.
 Feito em Bruxelas, em vinte e cinco de abril de dois mil e dezoito.
 Întocmit la Bruxelles la douăzeci și cinci aprilie două mii optsprezece.
 V Bruseli dvadsiateho piateho apríla dvetisícosemnásť.
 V Bruslju, dne petindvajsetega aprila leta dva tisoč osemnajst.
 Tehty Brysselissä kahdentenakymmenentenäviidentenä päivänä huhtikuuta vuonna kaksituhattakahdeksantoista.
 Som skedde i Bryssel den tjugofemte april år tjugohundraarton.
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Za Europsku uniju
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За Бахамската общност
 Por la Commonwealth de las Bahamas
 Za Bahamské společenství
 For Commonwealth of the Bahamas
 Für das Commonwealth der Bahamas
 Bahama Ühenduse nimel
 Για την Κοινοπολιτεία των Μπαχαμών
 For the Commonwealth of the Bahamas
 Pour le Commonwealth des Bahamas
 Za Zajednicu Bahama
 Per il Commonwealth delle Bahamas
 Bahamu Salu Sadraudzības vārdā —
 Bahamų Sandraugos vardu
 A Bahamai Közösség részéről
 Għall-Commonwealth tal-Bahamas
 Voor het Gemenebest van de Bahama’s
 W imieniu Wspólnoty Bahamów
 Pela Comunidade das Baamas
 Pentru Uniunea Bahamas
 Za Bahamské spoločenstvo
 Za Zvezo Bahami
 Bahaman liittovaltion puolesta
 För Samväldet Bahamas
 (1) Úř. věst. L 169, 30.6.2009, s. 24.
 (2) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 610/2013 ze dne 26. června 2013, kterým se mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006, kterým se stanoví kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex), Úmluva k provedení Schengenské dohody, nařízení Rady (ES) č. 1683/95 a (ES) č. 539/2001 a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 767/2008 a (ES) č. 810/2009 (Úř. věst. L 182, 29.6.2013, s. 1).
 SPOLEČNÉ PROHLÁŠENÍ TÝKAJÍCÍ SE ISLANDU, NORSKA, ŠVÝCARSKA A LICHTENŠTEJNSKA
 Je žádoucí, aby orgány Norska, Islandu, Švýcarska a Lichtenštejnska na jedné straně a Baham na straně druhé bezodkladně pozměnily stávající dvoustranné dohody o zrušení vízové povinnosti pro krátkodobé pobyty v souladu se zněním této pozměňující dohody.
 SPOLEČNÉ PROHLÁŠENÍ O VÝKLADU DOBY 90 DNŮ BĚHEM JAKÉHOKOLIV OBDOBÍ 180 DNŮ
 Smluvní strany se dohodly, že dobou nejvýše 90 dnů během jakéhokoliv období 180 dnů podle článku 4 dohody se rozumí nepřetržitý pobyt nebo několik po sobě jdoucích návštěv, jejichž trvání během jakéhokoliv období 180 dnů nepřekročí 90 dnů.
 Slovo „jakýkoliv“ znamená, že se použije „pohyblivé“ referenční období 180 dnů a zpětně se započítá každý den pobytu v posledním období 180 dnů, aby se ověřilo, že je i nadále splňován požadavek 90 dnů v jakémkoliv období 180 dnů. To znamená mimo jiné, že nepřítomnost po dobu 90 po sobě jdoucích dnů opravňuje k novému pobytu v délce až 90 dnů.


text:
De rouwkwikstaart (Motacilla alba yarrellii) is een zangvogel uit de familie Motacillidae. Het is een ondersoort van de witte kwikstaart die algemeen voorkomt in Groot-Brittannië. Soms wordt deze ondersoort als soort beschouwd, maar niet volgens de IOC World Bird List.
 Kenmerken
 De rouwkwikstaart ziet eruit als de witte kwikstaart, maar heeft een zwarte rug in het voorjaar en de zomer. De lichaamslengte bedraagt 18 cm.
 Leefwijze
 Deze vogel staat onder het lopen telkens even stil, wipt met de staart en schiet dan weer vooruit om insecten op te pikken. Hij nestelt op gebouwen en onder bruggen.
 Voorkomen in Nederland
 De rouwkwikstaart is in het westen van Nederland een zeldzame broedvogel; hij komt voor bij water en op graslanden.
 Externe link
 SOVON Vogelonderzoek Nederland Aantallen, trends en verspreiding]
 Kwikstaarten en piepers
 IUCN-status niet bedreigd
 Dier uit het Palearctisch gebied


text:
 27.4.2013
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 123/24
 Tožba, vložena 13. marca 2013 – Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology proti Komisiji
 (Zadeva T-144/13)
 2013/C 123/41
 Jezik postopka: francoščina
 Stranki
 Tožeča stranka: Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology (Hangzhou, Kitajska) (zastopnika: V. Akritidis in Y. Melin, odvetnika)
 Tožena stranka: Evropska komisija
 Predlogi
 Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
 —
 na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije za nično razglasi odločbo Evropske komisije, ki je bila sporočena z dopisom št. H4/JN/Ref.t13.000011 z dne 3. januarja 2013 in s katero je bila tožeča stranka obveščena o tem, da Komisija ne bo preučila njene prošnje za priznanje statusa podjetja, ki se razvija v tržnem gospodarstvu, vložene na podlagi člena 2(7)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009, v okviru protidampinškega postopka v zvezi z uvozom fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, začetega 6. septembra 2012 (AD 590);
 —
 na podlagi člena 277 Pogodbe o delovanju Evropske unije razglasi, da se Uredba (EU) št. 1168/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 344, str. 1) ne uporabi v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;
 —
 in zato Komisiji ter morebitnim intervenientkam naloži plačilo vseh stroškov.
 Tožbeni razlogi in bistvene trditve
 Tožeča stranka v utemeljitev tožbe zatrjuje en sam tožbeni razlog, ki je enak tistemu iz zadeve Zhejiang Heda Solar Technology proti Komisiji, T-143/13.


type: legislation

text:
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel 27.7.2017
 COM(2017) 392 final
 2017/0171(NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 lyhytaikaista oleskelua koskevasta viisumivapaudesta tehdyn Euroopan yhteisön ja Antigua ja Barbudan välisen sopimuksen muuttamista koskevan Euroopan unionin ja Antigua ja Barbudan välisen sopimuksen tekemisestä
 PERUSTELUT
 1.EHDOTUKSEN TAUSTA
 Kesäkuun 26 päivänä 2013 annetulla asetuksella (EU) N:o 610/2013
 1
 , jäljempänä ’Schengenin rajasäännöstön muutos’, muutettiin Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehtyä yleissopimusta
 2
 (Schengenin yleissopimus), asetusta (EY) N:o 562/2006
 3
 (Schengenin rajasäännöstö) ja asetusta (EY) N:o 810/2009
 4
 (viisumisäännöstö). Lisäksi siinä muun muassa määriteltiin uudelleen kolmansien maiden kansalaisiin Schengen-alueella sovellettavan lyhytaikaisen oleskelun käsite. Asetuksen mukaan 18. lokakuuta 2013 alkaen sellaisten kolmansien maiden kansalaisten, jotka aikovat matkustaa Schengen-alueelle lyhytaikaista oleskelua varten, riippumatta siitä, vaaditaanko heiltä viisumia vai ei, sallitun oleskelun enimmäiskestoksi määritellään ”90 päivää minkä tahansa 180 päivän jakson aikana”. Uusi määritelmä on tarkempi kuin aiempi, 18. lokakuuta 2013 asti voimassa ollut määritelmä (”kolme kuukautta minkä hyvänsä kuuden kuukauden jakson aikana ensimmäisestä maahantulosta”), koska nyt kesto määritetään kuukausien sijaan päivinä. Lisäksi määritelmästä on poistettu ilmaus ”ensimmäisestä maahantulosta”, joka aiheutti monia epävarmuustekijöitä ja kysymyksiä.
 Schengenin rajasäännöstön muutoksella on tehty kaikki tarvittavat muutokset EU:n viisumi- ja rajasäännöstöön eli Schengenin yleissopimukseen, Schengenin rajasäännöstöön, viisumisäännöstöön ja asetukseen (EY) N:o 539/2001
 5
 . Lyhytaikaisen oleskelun käsite sisältyy kuitenkin myös Euroopan unionin tekemiin kansainvälisiin sopimuksiin. Antigua ja Barbudan
 6
 , Bahaman
 7
 , Barbadosin
 8
 , Brasilian
 9
 , Mauritiuksen
 10
 , Saint Kitts ja Nevisin
 11
 sekä Seychellien
 12
 kanssa tehdyissä viisumivapaussopimuksissa viitataan edelleen vanhaan määritelmään (”kolmen kuukauden ajan ensimmäistä maan alueelle tulon päivää seuraavien kuuden kuukauden aikana”
 13
 ) määriteltäessä viisumivapaan oleskelun kestoa.
 Komissio hyväksyi 16. heinäkuuta 2014 suosituksen neuvoston päätökseksi luvan antamisesta neuvottelujen aloittamiseen Euroopan unionin ja edellä mainittujen maiden välillä tehtyjen lyhytaikaista oleskelua koskevien viisumivapaussopimusten muuttamiseksi
 14
 . Neuvosto hyväksyi päätöksen 9. lokakuuta 2014
 15
 . Tarkoituksena oli ottaa näiden seitsemän maan kanssa tehdyissä sopimuksissa käyttöön uusi lyhytaikaisen oleskelun määritelmä, josta säädetään Schengenin rajasäännöstön muutoksessa. Lisäksi lyhytaikaisen oleskelun määritteleminen viisumivapaussopimuksissa päivinä eikä kuukausina on helpompi tarkistaa ja laskea sähköisesti ja/tai tietotekniikan avulla, joten se sopii paremmin käytettäväksi keskitetyissä rajavalvontajärjestelmissä, kuten ehdotetussa rajanylitystietojärjestelmässä (EES)
 16
 .
 Neuvoston luvan saatuaan komissio aloitti neuvottelut kyseisten seitsemän maan (Antigua ja Barbuda, Bahama, Barbados, Brasilia, Mauritius, Saint Kitts ja Nevis ja Seychellit) kanssa tehtyjen viisumivapaussopimusten muuttamisesta.
 Neuvottelut Antigua ja Barbudan kanssa saatiin menestyksekkäästi päätökseen, kun muutossopimus parafoitiin 28. lokakuuta 2016. Osapuolet ovat sopineet lyhytaikaisen oleskelun uuden määritelmän ottamisesta käyttöön EU:n ja Antigua ja Barbudan välisen viisumivapaussopimuksen kaikissa osissa. Lisäksi sopimus sisältää muutoksia muutamiin teknisiin yksityiskohtiin (ks. jäljempänä), mutta näillä muutoksilla ei ole merkitystä matkustajan kannalta.
 Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin erityistilanne otetaan huomioon sopimuksen johdanto-osassa.
 2.OIKEUSPERUSTA, TOISSIJAISUUSPERIAATE JA SUHTEELLISUUSPERIAATE
 •Oikeusperusta
 Molempien sopimuspuolten on hyväksyttävä sopimus omia menettelyjään noudattaen. Unionin osalta tämä edellyttää neuvoston päätöksiä sopimuksen allekirjoittamisesta ja tekemisestä.
 Tämä ehdotus esitetään neuvostolle, jotta se antaisi valtuutuksen Euroopan yhteisön ja Antigua ja Barbudan välillä tehdyn lyhytaikaista oleskelua koskevan viisumivapaussopimuksen muuttamisesta tehtävän sopimuksen tekemiseen.
 Kun käyttöön otetaan lyhytaikaisen oleskelun uusi, Schengenin rajasäännöstön muutoksen mukainen määritelmä, jonka perusteella lyhytaikaisen oleskelun käsitteen tulkinta on selkeää, sopimuksella varmistetaan oikeudellinen johdonmukaisuus sekä jäsenvaltioiden välinen yhdenmukaisuus.
 Ehdotuksen oikeusperustana on Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 77 artiklan 2 kohdan a alakohta yhdessä sen 218 artiklan kanssa.
 Niiden neljän valtion osalta, jotka osallistuvat Schengenin säännöstön ja yhteisen viisumipolitiikan täytäntöönpanoon, unionilla ei ole toimivaltaa muuttaa viisumivapaussopimuksia, jotka sitovat kyseisiä valtioita. Jotta voidaan varmistaa yhdenmukainen lähestymistapa Schengen-alueella sallitun oleskelun kestoa koskeviin säännöksiin ja niiden yhdenmukainen täytäntöönpano, sopimukseen sisällytetään yhteinen julistus, jossa todetaan, että toisaalta Antigua ja Barbudan ja toisaalta Islannin, Liechtensteinin, Norjan ja Sveitsin on suotavaa muuttaa voimassa olevia kahdenvälisiä viisumivapaussopimuksiaan vastaavasti.
 Oheinen ehdotus on oikeudellinen väline sopimuksen tekemistä varten. Neuvosto päättää asiasta määräenemmistöllä sen jälkeen, kun neuvoston puheenjohtajana toimivan jäsenvaltion nimeämä henkilö on allekirjoittanut sopimuksen unionin puolesta ja Euroopan parlamentti on antanut SEUT-sopimuksen 218 artiklan 6 kohdan toisen alakohdan a alakohdan mukaisesti hyväksyntänsä.
 •Toissijaisuusperiaate (jaetun toimivallan osalta)
 Jos yksi kansainvälisen sopimuksen sopimuspuolista on Euroopan unioni, jäsenvaltiot eivät voi itse panna mitään tällaisen sopimuksen muutosta täytäntöön. Viisumivapaussopimuksen Antigua ja Barbudan kanssa on tehnyt Euroopan unioni. Siksi tarvitaan unionin tason toimia.
 Lisäksi jos jäsenvaltiot tekisivät viisumivapaussopimuksia, se vaikuttaisi unionin säännöstöön viisumien alalla (SEUT-sopimuksen 3 artiklan 2 kohta).
 •Suhteellisuusperiaate
 Tässä ehdotuksessa ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen asetetun tavoitteen saavuttamiseksi eli Antigua ja Barbudan ja unionin välisen voimassa olevan viisumivapaussopimuksen muuttamiseksi.
 3.TALOUSARVIOVAIKUTUKSET
 Ehdotus ei aiheuta lisäkustannuksia EU:n talousarvioon.
 4. JÄLKIARVIOINTIEN, SIDOSRYHMIEN KUULEMISTEN JA VAIKUTUSTENARVIOINTIEN TULOKSET
 •Sidosryhmien kuuleminen
 Neuvosto antoi 9. lokakuuta 2014 neuvotteluohjeet, joissa valtuutettiin komissio aloittamaan neuvottelut Antigua ja Barbudan kanssa osapuolten välisen viisumivapaussopimuksen muuttamiseksi. Jäsenvaltioille tiedotettiin neuvottelujen etenemisestä viisumityöryhmän kokouksissa.
 5.LISÄTIEDOT
 •Neuvottelujen tulos
 Komissio katsoo, että neuvoston neuvotteluohjeissa asettamat tavoitteet on saavutettu ja että unioni voi hyväksyä sopimusluonnoksen.
 Sopimuksen lopullinen sisältö on tiivistetysti seuraava:
 a. Oleskelun kesto
 Sopimuksessa määrätään Euroopan unionin ja Antigua ja Barbudan kansalaisten mahdollisuudesta matkustaa viisumivapaasti toisen sopimuspuolen alueelle enintään 90 päiväksi minkä tahansa 180 päivän jakson aikana (toisin kuin aiemmin enintään kolmen kuukauden ajaksi ensimmäistä maan alueelle tulon päivää seuraavien kuuden kuukauden aikana). Uutta määritelmää sovelletaan Euroopan unionin ja Antigua ja Barbudan välisen lyhytaikaista oleskelua koskevan viisumivapaussopimuksen kaikissa osissa.
 b. Loppumääräys – sopimuksen soveltamisen keskeyttäminen (8 artiklan 4 kohta)
 Sopimuksessa muutetaan 8 artiklan 4 kohdan viimeistä virkettä seuraavasti: ”Kun keskeyttämiseen johtaneet syyt lakkaavat olemasta voimassa, soveltamisen keskeyttäneen sopimuspuolen on ilmoitettava tästä välittömästi toiselle sopimuspuolelle ja jatkettava sopimuksen soveltamista.” Kun tekstiin lisätään sanat ”ja jatkettava sopimuksen soveltamista”, muutetussa sopimuksessa selvennetään, että viisumivapauden keskeyttäminen lopetetaan tosiasiallisesti, jos keskeyttämiseen johtaneet syyt lakkaavat olemasta voimassa. Tältä osin muutoksella saatetaan Antigua ja Barbudan kanssa tehdyn viisumivapaussopimuksen sanamuoto yhdenmukaiseksi unionin vuosina 2015 ja 2016 allekirjoittamien kaikkien muiden viisumivapaussopimusten kanssa. Viisumityöryhmää kuultiin tästä muutoksesta 14. kesäkuuta 2016, eikä yksikään jäsenvaltio esittänyt vastalauseita.
 c. Sanan yhteisö korvaaminen sanalla unioni
 Lissabonin sopimuksen tultua voimaan 1. joulukuuta 2009 ainoastaan Euroopan unioni on oikeushenkilö. Nimitys ”Euroopan yhteisö” sisältyy kuitenkin edelleen kansainvälisiin sopimuksiin, jotka ovat tulleet voimaan ennen Lissabonin sopimusta, kuten Euroopan yhteisön ja Antigua ja Barbudan välinen lyhytaikaista oleskelua koskeva viisumivapaussopimus. Näin ollen muutossopimuksella korvataan ilmaisu yhteisö ilmaisulla unioni koko viisumivapaussopimuksessa.
 d. Yhteiset julistukset
 Sopimukseen on liitetty kaksi yhteistä julistusta, jotka koskevat
 – sitä, miten 90 päivän ajanjakso minkä tahansa 180 päivän jakson aikana olisi määriteltävä; ja
 – Islantia, Norjaa, Sveitsiä ja Liechtensteinia.
 e. Voimaantulo
 Sopimus tulee voimaan sitä päivää seuraavan kuudennen kuukauden ensimmäisenä päivänä, jona sopimuspuolet ovat ilmoittaneet toisilleen ratifiointimenettelyjen päätökseen saattamisesta. Jotta voidaan taata oikeusvarmuus ja jotta matkustajat ymmärtävät määräykset ja noudattavat niitä, tarvitaan riittävän pitkä siirtymäaika. Kuuden kuukauden määräaika sopimuksen ratifioinnin päätökseen saattamisen jälkeen mahdollistaa sen, että matkustajat voivat saattaa loppuun lyhytaikaiset oleskelut, jotka lasketaan vielä kokonaan vanhan määritelmän mukaisesti, ennen kuin uusi lyhytaikaisen oleskelun määritelmä ja sen takautuvasti tarkasteltava 180 päivän viitejakso tulee voimaan.
 Muutossopimus ei vaikuta mihinkään muihin Euroopan yhteisön ja Antigua ja Barbudan välisen voimassa olevan lyhytaikaista oleskelua koskevan viisumivapaussopimuksen määräyksiin, ei myöskään sopimuksen alueelliseen soveltamisalaan.
 6.PÄÄTELMÄT
 Edellä esitetyn perusteella komissio ehdottaa, että neuvosto Euroopan parlamentin hyväksynnän saatuaan hyväksyy Euroopan yhteisön ja Antigua ja Barbudan välisen lyhytaikaista oleskelua koskevan viisumivapaussopimuksen muuttamista koskevan Euroopan unionin ja Antigua ja Barbudan välisen sopimuksen.
 2017/0171 (NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 lyhytaikaista oleskelua koskevasta viisumivapaudesta tehdyn Euroopan yhteisön ja Antigua ja Barbudan välisen sopimuksen muuttamista koskevan Euroopan unionin ja Antigua ja Barbudan välisen sopimuksen tekemisestä
 EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
 ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 77 artiklan 2 kohdan a alakohdan yhdessä sen 218 artiklan 6 kohdan toisen alakohdan a alakohdan v alakohdan kanssa,
 ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
 ottaa huomioon Euroopan parlamentin hyväksynnän
 17
 ,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)Neuvosto teki 30 päivänä marraskuuta 2009 tehdyllä päätöksellä Euroopan yhteisön ja Antigua ja Barbudan välisen lyhytaikaista oleskelua koskevan viisumivapaussopimuksen. Sopimuksessa määrätään Euroopan unionin ja Antigua ja Barbudan kansalaisten mahdollisuudesta matkustaa viisumivapaasti toisen sopimuspuolen alueelle ”enintään kolmeksi kuukaudeksi kuuden kuukauden aikana”.
 (2)Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 610/2013
 18
 tehtiin horisontaalisia muutoksia unionin viisumi- ja rajasäännöstöön ja määriteltiin lyhytaikainen oleskelu siten, että se on enintään 90 päivää minkä tahansa 180 päivän jakson aikana.
 (3)Tämä uusi määritelmä olisi sisällytettävä unionin ja Antigua ja Barbudan väliseen lyhytaikaista oleskelua koskevaan viisumivapaussopimukseen, jotta lyhytaikaista oleskelua koskeva unionin järjestelmä voidaan saattaa täysin yhdenmukaiseksi.
 (4)Komissio on neuvotellut unionin puolesta Antigua ja Barbudan kanssa sopimuksen Euroopan yhteisön ja Antigua ja Barbudan välisen lyhytaikaista oleskelua koskevan viisumivapaussopimuksen muuttamisesta, jäljempänä ’sopimus’.
 (5)Sopimus on allekirjoitettu neuvoston päätöksen (EU) 2017/[...] mukaisesti.
 (6)Tällä päätöksellä kehitetään niitä Schengenin säännöstön määräyksiä, joihin Yhdistynyt kuningaskunta ei osallistu neuvoston päätöksen 2000/365/EY
 19
 mukaisesti. Yhdistynyt kuningaskunta ei sen vuoksi osallistu tämän päätöksen hyväksymiseen, päätös ei sido Yhdistynyttä kuningaskuntaa eikä sitä sovelleta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.
 (7)Tällä päätöksellä kehitetään niitä Schengenin säännöstön määräyksiä, joihin Irlanti ei osallistu neuvoston päätöksen 2002/192/EY
 20
 mukaisesti. Irlanti ei sen vuoksi osallistu tämän päätöksen hyväksymiseen, päätös ei sido Irlantia eikä sitä sovelleta Irlantiin.
 (8)Sopimus olisi sen vuoksi hyväksyttävä,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
 1 artikla
 Hyväksytään lyhytaikaista oleskelua koskevasta viisumivapaudesta tehdyn Euroopan yhteisön ja Antigua ja Barbudan välisen sopimuksen muuttamista koskeva Euroopan unionin ja Antigua ja Barbudan välinen sopimus, jäljempänä ’sopimus’, unionin puolesta.
 Sopimuksen teksti on liitetty tähän päätökseen.
 2 artikla
 Neuvoston puheenjohtaja tekee unionin puolesta sopimuksen 2 artiklassa määrätyn ilmoituksen
 21
 .
 3 artikla
 Tämä päätös tulee voimaan päivänä, jona se hyväksytään.
 Tehty Brysselissä
 Neuvoston puolesta
 Puheenjohtaja
 (1)
 EUVL L 182, 29.6.2013, s. 1.
 (2)
 EYVL L 239, 22.9.2000, s. 19.
 (3)
 EUVL L 105, 13.4.2006, s. 1.
 (4)
 EUVL L 243, 15.9.2009, s. 1.
 (5)
 EYVL L 81, 21.3.2001, s. 1.
 (6)
 EUVL L 169, 30.6.2009, s. 3.
 (7)
 EUVL L 169, 30.6.2009, s. 24.
 (8)
 EUVL L 169, 30.6.2009, s. 10.
 (9)
 Brasilian kanssa EU on tehnyt kaksi sopimusta. Toinen koskee tavallisen passin haltijoita (EUVL L 255, 21.9.2012, s. 4) ja toinen diplomaatti-, virka- tai virkamatkapassin haltijoita (EUVL L 66, 12.3.2011, s. 2).
 (10)
 EUVL L 169, 30.6.2009, s. 17.
 (11)
 EUVL L 169, 30.6.2009, s. 38.
 (12)
 EUVL L 169, 30.6.2009, s. 31.
 (13)
 Ks. sopimusten artiklat ”Tarkoitus” ja ”Oleskelun kesto”.
 (14)
 COM(2014) 468 final.
 (15)
 Neuvoston 9 päivänä lokakuuta 2014 antama päätös, joka koskee luvan antamista komissiolle aloittaa neuvottelut Euroopan unionin/yhteisön sekä Antigua ja Barbudan, Bahaman liittovaltion, Barbadosin, Brasilian liittotasavallan, Mauritiuksen tasavallan, Saint Kittsin ja Nevisin federaation ja Seychellien tasavallan kanssa tehtyjen lyhytaikaista oleskelua koskevien viisumivapaussopimusten muuttamiseksi.
 (16)
 COM(2016)194 final.
 (17)
 Hyväksynnän antamispäivä: [...]
 (18)
 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 610/2013, annettu 26 päivänä kesäkuuta 2013, henkilöiden liikkumista rajojen yli koskevasta yhteisön säännöstöstä (Schengenin rajasäännöstö) annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 562/2006, Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen, neuvoston asetusten (EY) N:o 1683/95 ja (EY) N:o 539/2001 sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusten (EY) N:o 767/2008 ja (EY) N:o 810/2009 muuttamisesta (EUVL L 182, 29.6.2013, s. 1).
 (19)
 Neuvoston päätös 2000/365/EY, tehty 29 päivänä toukokuuta 2000, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan pyynnöstä saada osallistua joihinkin Schengenin säännöstön määräyksiin (EYVL L 131, 1.6.2000, s. 43).
 (20)
 Neuvoston päätös 2002/192/EY, tehty 28 päivänä helmikuuta 2002, Irlannin pyynnöstä saada osallistua joihinkin Schengenin säännöstön määräyksiin (EYVL L 64, 7.3.2002, s. 20).
 (21)
 Neuvoston pääsihteeristö julkaisee sopimuksen voimaantulopäivän Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
 ---documentbreak---
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel 27.7.2017
 COM(2017) 392 final
 LIITE
 asiakirjaan
 Ehdotus neuvoston päätökseksi
 lyhytaikaista oleskelua koskevasta viisumivapaudesta tehdyn Euroopan yhteisön ja Antigua ja Barbudan välisen sopimuksen muuttamista koskevan Euroopan unionin ja Antigua ja Barbudan välisen sopimuksen tekemisestä
 LIITE
 Euroopan unionin ja Antigua ja Barbudan välinen
 SOPIMUS
 lyhytaikaista oleskelua koskevasta viisumivapaudesta tehdyn Euroopan yhteisön ja Antigua ja Barbudan välisen sopimuksen muuttamisesta
 EUROOPAN UNIONI
 sekä
 ANTIGUA JA BARBUDA,
 jäljempänä yhdessä ’sopimuspuolet’, jotka
 OTTAVAT HUOMIOON Euroopan yhteisön ja Antigua ja Barbudan välisen sopimuksen lyhytaikaista oleskelua koskevasta viisumivapaudesta, jäljempänä ’sopimus’, joka tuli voimaan 1 päivänä toukokuuta 2010,
 VAHVISTAVAT ihmisten välisten yhteyksien helpottamisen tärkeyden,
 PANEVAT MERKILLE, että sopimuspuolten kansalaiset ovat tyytyväisiä sopimuksen toimintaan,
 OTTAVAT HUOMIOON, että sopimukseen sisältyvä lyhytaikaisen oleskelun määritelmä (”kolmen kuukauden ajan ensimmäistä maan alueelle tulon päivää seuraavien kuuden kuukauden aikana”) ei ole riittävän täsmällinen ja että erityisesti ilmaus ”ensimmäistä maan alueelle tulon päivää” voi aiheuttaa epäselvyyksiä ja kysymyksiä,
 PITÄVÄT MIELESSÄ, että 26 päivänä kesäkuuta 2013 annetulla asetuksella (EU) N:o 610/2013 tehtiin horisontaalisia muutoksia EU:n sisäiseen viisumi- ja rajasäännöstöön ja määriteltiin lyhytaikainen oleskelu seuraavasti: ”90 päivää minkä tahansa 180 päivän jakson aikana”,
 OTTAVAT HUOMIOON, että rajanylitystietojärjestelmä, jota Euroopan unioni on perustamassa, edellyttää, että käytössä on yhtenäinen ja selkeä lyhytaikaisen oleskelun määritelmä, jota sovelletaan kaikkiin kolmansien maiden kansalaisiin,
 HALUAVAT varmistaa, että matkailijat pääsevät kulkemaan sujuvasti sopimuspuolten rajanylityspaikkojen kautta,
 VAHVISTAVAT, että sopimus kattaa kaikkien Euroopan unionin jäsenvaltioiden paitsi Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin kansalaiset,
 OTTAVAT HUOMIOON Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen liitetyt pöytäkirjat Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin asemasta vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen osalta sekä osaksi Euroopan unionia sisällytetystä Schengenin säännöstöstä ja vahvistavat, että tämän sopimuksen määräyksiä ei sovelleta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan eikä Irlantiin,
 OVAT SOPINEET SEURAAVAA:
 1 artikla
 Muutetaan sopimus tämän artiklan määräysten mukaisesti:
 (1)Korvataan sopimuksen nimessä ja 3 artiklan 5 kohdassa sana ”yhteisön” sanalla ”unionin”, 6 artiklan 1 kohdassa sana ”yhteisön” sanalla ”unionin” ja sana ”yhteisöä” sanalla ”unionia” ja 8 artiklan 7 kohdassa sana ”yhteisö” sanalla ”unioni”.
 (2)Korvataan 1 artiklassa ilmaus ”kolmeksi kuukaudeksi kuuden kuukauden aikana” ilmauksella ”90 päiväksi minkä tahansa 180 päivän jakson aikana”.
 (3)Korvataan 4 artiklan 1 kohta seuraavasti:
 ”Euroopan unionin kansalaiset voivat oleskella Antigua ja Barbudan alueella enintään 90 päivää minkä tahansa 180 päivän jakson aikana.”
 (4)Korvataan 4 artiklan 2 kohta seuraavasti:
 ”Antigua ja Barbudan kansalaiset voivat oleskella Schengenin säännöstöä täysimääräisesti soveltavien jäsenvaltioiden alueella enintään 90 päivää minkä tahansa 180 päivän jakson aikana. Tämä aika lasketaan ottamatta huomioon mahdollista oleskelua sellaisessa jäsenvaltiossa, joka ei vielä sovella Schengenin säännöstöä täysimääräisesti.
 Antigua ja Barbudan kansalaiset voivat oleskella enintään 90 päivää minkä tahansa 180 päivän jakson aikana kunkin sellaisen jäsenvaltion alueella, joka ei vielä sovella Schengenin säännöstöä täysimääräisesti, riippumatta Schengenin säännöstöä täysimääräisesti soveltavien jäsenvaltioiden alueella oleskelun lasketusta kestosta.”
 (5)Korvataan 4 artiklan 3 kohdassa ilmaisu ”kolmen kuukauden” ilmaisulla ”90 päivän” ja sana ”yhteisön” sanalla ”unionin”.
 (6)Korvataan 8 artiklan 4 kohdan viimeinen virke seuraavasti:
 ”Kun keskeyttämiseen johtaneet syyt lakkaavat olemasta voimassa, soveltamisen keskeyttäneen sopimuspuolen on ilmoitettava tästä välittömästi toiselle sopimuspuolelle ja jatkettava sopimuksen soveltamista.”
 2 artikla
 Sopimuspuolet ratifioivat tai hyväksyvät tämän sopimuksen omia menettelyjään noudattaen, ja tämä sopimus tulee voimaan sitä päivää seuraavan kuudennen kuukauden ensimmäisenä päivänä, jona sopimuspuolet ovat ilmoittaneet toisilleen saattaneensa päätökseen edellä tarkoitetut menettelyt.
 Tehty [...]ssa [...] päivänä [...]kuuta vuonna kaksituhattaseitsemäntoista kahtena kappaleena bulgarian, englannin, espanjan, hollannin, italian, kreikan, kroaatin, latvian, liettuan, maltan, portugalin, puolan, ranskan, romanian, ruotsin, saksan, slovakin, sloveenin, suomen, tanskan, tšekin, unkarin ja viron kielellä, ja jokainen teksti on yhtä todistusvoimainen.
 Euroopan unionin puolesta
 Antigua ja Barbudan puolesta
 YHTEINEN JULISTUS ISLANNISTA, NORJASTA, SVEITSISTÄ JA LIECHTENSTEINISTA
 On suotavaa, että toisaalta Norjan, Islannin, Sveitsin ja Liechtensteinin viranomaiset ja toisaalta Antigua ja Barbudan viranomaiset muuttavat viipymättä voimassa olevia kahdenvälisiä lyhytaikaista oleskelua koskevia viisumivapaussopimuksia tämän sopimuksen määräysten mukaisesti.
 Yhteinen julistus siitä, miten olisi määriteltävä 90 päivän jakso minkä tahansa 180 päivän jakson aikana
 Sopimuspuolet sopivat, että sopimuksen 4 artiklassa vahvistetulla enintään 90 päivän jaksolla minkä tahansa 180 päivän jakson aikana tarkoitetaan joko yhtäjaksoista vierailua tai useita peräkkäisiä vierailuja, joiden yhteenlaskettu kesto ei ylitä 90 päivää minkä tahansa 180 päivän jakson aikana.
 Käsite ”minkä tahansa 180 päivän jakson aikana” tarkoittaa sitä, että olisi sovellettava ”liikkuvaa” 180 päivän viitejaksoa, jolloin oleskelun jokaisena päivänä tarkastellaan viimeisintä 180 päivän ajanjaksoa sen todentamiseksi, täyttyykö 90 päivän ehto minkä tahansa 180 päivän jaksolla edelleen. Tämä tarkoittaa muun muassa sitä, että ilman keskeytystä jatkunut 90 päivän poissaolo antaa mahdollisuuden uuteen enintään 90 päivän oleskeluun.
 ________


text:
Tivas Republika () ir viena no Krievijas Federācijas republikām Sibīrijas federālajā apgabalā. Tā atrodas Āzijas ģeogrāfiskajā centrā, Sibīrijas dienvidu daļā. Tā robežojas ar Altaja Republiku dienvidrietumos un rietumos, Hakasijas Republiku ziemeļrietumos un ziemeļos, Krasnojarskas novadu ziemeļos, Irkutskas apgabalu ziemeļos un ziemeļaustrumos, Burjatijas Republiku austrumos, kā arī ar Mongoliju dienvidos. Tās galvaspilsēta ir Kizila. Iedzīvotāju skaits 2010. gadā bija 307 925 cilvēki.
 Meži, kalni un stepe veido lielāko daļu Tivas ainavas.
 Lielākā daļa iedzīvotāju ir tivieši, kuri runā tiviešu valodā, bet arī krievu valoda ir plaši izmantota.
 Vēsture
 Zināms, ka no 1207. gadā tagadējās Tivas teritorija bija Mongoļu impērijas sastāvā. 1757. gadā to pakļāva Ķīnas impērija, kas 1860. gadā noslēdza vienošanos ar Krievijas Impēriju par krievu mednieku apmešanos šajā Ārējās Mongolijas robežapvidū. 1911. gadā ar Krievijas atbalstu izveidoja separātistu valdību, kas pasludināja neatkarīgu Urjanhajas republiku (Урянхай). 1914. gada 17. aprīlī to kā protektorātu inkorporēja Krievijas Impērijā un nodēvēja par Urjanhajas novadu (Урянхайский край).
 Krievijas pilsoņu kara laikā 1919. gada 18. jūlijā Sarkanā Armija ieņēma novada administratīvo centru Belocarsku. 1921. gadā ar KPFSR atbalstu proklamēja suverēnu valsti Tannu Tivas Tautas Republiku (), kuru 1926. gadā pārdēvēja par Tivas Tautas republiku (Тыва Арат Республик, Tyva Arat Respublik). 1929. gadā padomju drošības dienesti organizēja Tivas valdības gāšanu, tās vadītāju Bujanbadirgi () apvainoja kontrevolucionārā darbībā un 1932. gadā nošāva.
 Otrajā pasaules karā Tivas Tautas republika 1941. gada 25. jūnijā pieteica karu Vācijai. Tivas TR bruņotie spēki PSRS Sarkanās armijas sastāvā piedalījās Otrajā pasaules karā.
 1944. gada 11. oktobrī PSRS anektēja Tivas Tautas Republiku, iekļaujot to savā teritorijā kā autonomo apgabalu PSRS sastāvā. 1962. gadā to pārdēvēja par Tivas Autonomo Padomju Sociālistisko Republiku.
 Pēc Augusta puča izgāšanās 1991. gada 28. augustā Tivas APSR valdība pieņēma lēmumu par Tivas republikas dibināšanu. 1993. gadā to pārdēvēja par Tivas Republiku (Тыва Республика).
 Ģeogrāfija
 Republika izvietota Sibīrijas dienvidu daļā. Tās galvaspilsēta ir Kizila, kas atrodas Āzijas ģeogrāfiskajā centrā. Republikas austrumdaļa ir mežaina un paaugstināta, bet rietumos ir sausākas zemienes.
 Augstākais punkts — Monguntaigas kalns, 3970 metru
 Lielākais garums Z->D virzienā — 450 km
 Lielākais platums A->R virzienā — vairāk nekā 700 kilometru
 Platība — 170,427 km2
 Biosfēras rezervāti
 Uvsnūras ieplaka ir biosfēras rezervāts
 Upes un ezeri
 Republikā ir vairāk nekā 8000 upju. Šeit, satekot Lielajai un Mazajai Jeņisejai, sākas Jeņiseja. Lielākā daļa upju atrodas Jeņisejas baseinā. Tāpat šeit atrodami arī vairāki minerālūdeņu avoti. Republikā ir daudz ezeru, no kuriem lielākā daļa ir glaciālie (kūstoša ledus) un sālsezeri.
 Lielākās upes:
 Lielā Jeņiseja — Saukta arī par Ulughemu.
 Kantedžira
 Hemčika
 Mazā Jeņiseja — Saukta arī par Kāhemu.
 Augšjeņiseja — Saukta arī par Bīhemu.
 Lielākie ezeri:
 Todža — Lielākais ezers; vairāk nekā 100 km2 liels.
 Uvsnūrs — Iekļauts pasaules mantojuma sarakstā.
 Kadiša ezers
 Manikolas ezers
 Kalni
 Republikas teritorija ir kalnu ieplaka, to norobežo divas kalnu grēdas: Sajānu un Tannu Olas kalnu grēdas. Kalni un pakalni aizņem 80% republikas teritorijas. Monguntaigas kalns ir 3970 m augsts un ir augstākais kalns Sibīrijā, kas nosaukumu ieguvis no tāda paša nosaukuma ledāja.
 Daba
 Nozīmīgākie izrakteņi ir akmeņogles, dzelzsrūda, zelts un kobalts. Savulaik bijis atrodams arī azbests. Dzīvā daba ir daudzveidīga: vilki, lāči, sniega leopardi, lapsas, vāveres, ērgļi un zivis.
 Klimats
 Vidējā janvāra temperatūra -32 °C
 Vidējā jūlija temperatūra +18 °C
 Nokrišņu daudzums — 150 mm (līdzenumos), 1000 mm (kalnos)
 Lielā daļā teritorijas (kalnos) ir mūžīgais sasalums.
 Pilsētas
 Karte
 Ārējās saites
 Krievijas Federācijas republikas
 Sibīrija


text:
 16.11.2015
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 381/49
 Skarga wniesiona w dniu 11 września 2015 r. – Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland i in./Rada i Komisja
 (Sprawa T-533/15)
 (2015/C 381/60)
 Język postępowania: angielski
 Strony
 Strona skarżąca: Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland (Hamburg, Niemcy), Kim Il Su (Pjongjang, Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna), Kang Song Sam (Hamburg), Choe Chun Sik (Pjongjang), Sin Kyu Nam (Pjongjang), Pak Chun San (Pjongjang), So Tong Myong (Pjongjang) (przedstawiciele: M. Lester i S. Midwinter, barristers, T. Brentnall i A. Stevenson, solicitors)
 Strona pozwana: Komisja Europejska i Rada Unii Europejskiej
 Żądania
 Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
 —
 stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2015/1066 z dnia 2 lipca 2015 r. zmieniającej decyzję 2013/183/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej (Dz.U. L 174, s. 25) oraz rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/1062 z dnia 2 lipca 2015 r. zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 329/2007 dotyczące środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej (Dz.U. L 174, s. 16) w zakresie, w jakim na mocy tych aktów dodano nazwiska i nazwę skarżących do załącznika V do rozporządzenia nr 329/2007;
 —
 obciążenie pozwanych kosztami postępowania.
 Zarzuty i główne argumenty
 Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
 1.
 Zarzut pierwszy dotyczący tego, że pozwane nie przedstawiły odpowiedniego lub wystarczającego uzasadnienia, aby umieścić nazwiska i nazwę skarżących w wykazach.
 2.
 Zarzut drugi dotyczący tego, że pozwane w sposób oczywisty błędnie stwierdziły, iż kryteria umieszczenia w wykazach spornych aktów były spełnione w wypadku skarżących; nie istnieje podstawa faktyczna, aby umieścić ich nazwiska i nazwę w wykazach.
 3.
 Zarzut trzeci dotyczący tego, że pozwane naruszyły zasady ochrony danych.
 4.
 Zarzut czwarty dotyczący tego, że pozwane naruszyły – bez uzasadnienia lub nieproporcjonalnie – prawa podstawowe skarżących, w tym ich prawo do ochrony ich własności, działalności gospodarczej i reputacji.


text:
 23.6.2005
 EN
 Official Journal of the European Union
 L 161/13
 DECISION OF THE EEA JOINT COMMITTEE
 No 6/2005
 of 8 February 2005
 amending Annex II (Technical regulations, standards, testing and certification) to the EEA Agreement
 THE EEA JOINT COMMITTEE,
 Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as amended by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area, hereinafter referred to as ‘the Agreement’, and in particular Article 98 thereof,
 Whereas:
 (1)
 Annex II to the Agreement was amended by Decision of the EEA Joint Committee No 163/2004 of 3 December 2004 (1).
 (2)
 Commission Directive 2004/61/EC of 26 April 2004 amending the Annexes to Council Directives 86/362/EEC, 86/363/EEC and 90/642/EEC as regards maximum residue levels for certain pesticides prohibited for use in the European Community (2) is to be incorporated into the Agreement,
 HAS DECIDED AS FOLLOWS:
 Article 1
 The following indent shall be added in points 38 (Council Directive 86/362/EEC), 39 (Council Directive 86/363/EEC) and 54 (Council Directive 90/642/EEC) of Chapter XII of Annex II to the Agreement:
 ‘—
 32004 L 0061: Commission Directive 2004/61/EC of 29 April 2004 (OJ L 127, 29.4.2004, p. 81).’
 Article 2
 The texts of Directive 2004/61/EC in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
 Article 3
 This Decision shall enter into force on 9 February 2005, provided that all the notifications under Article 103(1) of the Agreement have been made to the EEA Joint Committee (3).
 Article 4
 This Decision shall be published in the EEA Section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Union.
 Done at Brussels, 8 February 2005.
 For the EEA Joint Committee
 The President
 Richard WRIGHT
 (1) OJ L 133, 26.5.2005, p. 5.
 (2) OJ L 127, 29.4.2004, p. 81.
 (3) No constitutional requirements indicated


text:
Janica Kosteliča (; dzimusi Zagrebā, Horvātijā) ir bijusī horvātu kalnu slēpotāja, viena no visu laiku labākajām kalnu slēpotājām, četrkārtējā olimpiskā un pieckārtējā Pasaules čempione. Viņas vecākais brālis Ivica Kosteličs arī ir kalnu slēpotājs, Olimpisko spēļu medaļnieks, bet abu treneris ir tēvs Ante Kosteličs.
 Olimpiskajās spēlēs J. Kosteliča debitēja 16 gadu vecumā Nagano 1998. gadā, sasniedzot augstāko 8. vietu kombinācijā. Kopš 1999. gada piedalījās Pasaules kausa posmos. Nākamajās Olimpiskajās spēlēs viņa kļuva par Horvātijas ziemas sporta pirmo medaļnieci un vienlaikus visu laiku vistitulētāko sportisti: 2002. gada Olimpiskajās spēlēs Soltleiksitijā viņa izcīnīja 3 zelta un vienu sudraba medaļu. Nākamajās Olimpiskajās spēlēs 2006. gadā Turīnā viņa pievienoja vēl vienu zelta un vienu sudraba medaļu, līdz ar to J. Kosteliča ir vienīgā kalnu slēpotāja, kam pieder 4 Olimpiskās zelta medaļas. Brālis un māsa Kosteliči kopā ir izcīnījuši 9 Olimpiskās medaļas, no 10, ko vispār sakrājuši neatkarīgās Horvātijas sportisti ziemas olimpiskajās spēlēs.
 Bez 6 Olimpiskajām medaļām J. Kosteličas īpašumā ir 5 zelta medaļas, kas izcīnītas Pasaules čempionātos 2003. un 2005. gadā, kā arī viņa ir trīskārtēja Pasaules kausa kopvērtējuma uzvarētāja (2001., 2003. un 2006. gadā).
 Vairākas reizes karjeras laikā viņu piemeklējušas nopietnas traumas, piemēram, visu 2004. gada sezonu izlaida dēļ ceļa traumas. Pēc uzvaras Pasaules kausa 2005.-2006. gada sezonas kopvērtējumā J. Kosteliča veselības problēmu dēļ pārtrauca profesionāli slēpot un , tikai 25 gadu vecumā, oficiāli paziņoja par sportistes karjeras beigām.
 Ārējās saites
 1982. gadā dzimušie
 Zagrebā dzimušie
 Horvātijas kalnu slēpotāji
 Kalnu slēpotāji 1998. gada ziemas olimpiskajās spēlēs
 Kalnu slēpotāji 2002. gada ziemas olimpiskajās spēlēs
 Kalnu slēpotāji 2006. gada ziemas olimpiskajās spēlēs
 Olimpiskās zelta medaļas ieguvēji
 Olimpiskās sudraba medaļas ieguvēji
 Olimpiskie zelta medaļnieki kalnu slēpošanā
 Olimpiskie sudraba medaļnieki kalnu slēpošanā