text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 52007PC0752
 [pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA |Briselē, 26.11.2007COM(2007) 752 galīgā redakcijaPriekšlikumsPADOMES LĒMUMS,ar ko Apvienotajai Karalistei atļauj piemērot pasākumus, atkāpjoties no 26. panta 1. punkta a) apakšpunkta, 168. panta un 169. panta Direktīvā 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (Autentisks ir tikai teksts angļu valodā)(iesniegusi Komisija)PASKAIDROJUMA RAKSTSPRIEKšLIKUMA KONTEKSTS |110 | Priekšlikuma pamatojums un mērķi Saskaņā ar 395. panta 1. punktu 2006. gada 28. novembra Direktīvā 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēmu Padome pēc Komisijas priekšlikuma ar vienprātīgu lēmumu var atļaut jebkurai dalībvalstij piemērot īpašus pasākumus, lai atkāptos no minētās direktīvas noteikumiem ar nolūku vienkāršot PVN iekasēšanas procedūru vai lai nepieļautu noteiktu veidu nodokļu nemaksāšanu vai izvairīšanos no nodokļu maksāšanas. Vēstulē, kas Komisijas Ģenerālsekretariātā reģistrēta 2007. gada 5. februārī, Apvienotā Karaliste lūdza atļauju arī turpmāk piemērot atkāpes pasākumus, kura piemērošanu pirmoreiz atļāva ar Padomes 1995. gada 29. jūnija Lēmumu 95/252/EK un pēc tam ar (grozīto) Padomes 1998. gada 9. marta Lēmumu 98/198/EK. Saskaņā ar Direktīvas 2006/112/EK 395. panta 2. punktu Komisija ar 2007. gada 15. oktobra vēstuli informēja pārējās dalībvalstis par Apvienotās Karalistes pieprasījumu. Komisija 2007. gada 17. oktobra vēstulē paziņoja Apvienotajai Karalistei, ka tās rīcībā ir visa informācija, ko tā uzskata par vajadzīgu pieprasījuma izvērtēšanai. |120 | Vispārīgais konteksts Ar iepriekš minētajiem Padomes lēmumiem Apvienotajai Karalistei atļauts ierobežot PVN priekšnodokļa atskaitīšanas tiesības, proti, var atskaitīt tikai 50 % no PVN priekšnodokļa, ko ar nodokli apliekamās personas samaksājušas, īrējot vai nomājot vieglo automobili, kuru izmanto gan saimnieciskām, gan privātām vajadzībām, kā arī atļauts šādu vieglo automobiļu izmantošanu privātām vajadzībām neuzskatīt par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību. Atkāpe paredz, ka īrētājam vai nomniekam nav jāveic sīka to attālumu uzskaite, kas ar katru automobili nobraukti personīgām vajadzībām, un PVN uzskaite par automobiļa izmantošanu privātām vajadzībām. Tātad šī atkāpe būtībā ir vienkāršošanas pasākums. Šī atkāpe ir atjaunota vairākas reizes, un tās spēkā esības termiņš beigsies 2007. gada 31. decembrī. Parasti atkāpes piešķir uz noteiktu laiku, lai varētu izvērtēt, vai īpašais pasākums ir lietderīgs un efektīvs. Pamatojoties uz pieejamo informāciju, Komisija izprot, ka 50 % sadalījums starp izmantošanu saimnieciskām un privātām vajadzībām (vai citām vajadzībām, kas nav saimnieciskas vajadzības, Direktīvas 2006/112/EK 26. panta 1. punkta a) apakšpunkta nozīmē) joprojām atspoguļo to, kā kopumā Apvienotajā Karalistē ar nodokli apliekamās personas īrētus un nomātus automobiļus izmanto saimnieciskām un privātām vajadzībām. Tātad juridiskie un faktiskie apstākļi, uz kuru pamata tika piešķirta sākotnējā atļauja piemērot atkāpi, joprojām ir nozīmīgi. Tomēr 2004. gada 29. oktobrī Komisija iesniedza priekšlikumu Padomes direktīvai, kurā citstarp saskaņotas to izdevumu kategorijas, kuriem dalībvalstis var piemērot atskaitīšanas tiesību izņēmumus (t.s. PVN vienkāršošanas priekšlikums (COM(2004)728 galīgā redakcija)). Tā kā minētajā priekšlikumā ietverti arī ar transportlīdzekļiem saistītie izdevumi, atkāpe var būt spēkā tikai līdz brīdim, kad tiek pieņemta un stājas spēkā ierosinātā direktīva. Jebkurā gadījumā atkāpi var piemērot tikai līdz 2010. gada 31. decembrim, ja līdz tam spēkā nav stājusies ierosinātā direktīva, lai būtu iespējams izvērtēt, vai 50 % ierobežojums joprojām pamatoti un pienācīgi atspoguļo vispārējo sadalījumu starp izmantošanu saimnieciskām un privātām vajadzībām. |130 | Spēkā esošie noteikumi priekšlikuma jomā Padomes 1998. gada 9. marta Lēmums 98/198/EK, ar ko Apvienotajai Karalistei atļauj piemērot pasākumu, atkāpjoties no 6. un 17. panta Padomes Sestajā direktīvā (77/388/EEK) par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem (OV L 76, 13.3.1998., 31. lpp.). Lēmumā grozījumi izdarīti ar Padomes 1999. gada 18. janvāra Lēmumu 99/79/EK (OV L 27, 2.2.1999., 22. lpp.), Padomes 2000. gada 27. novembra Lēmumu 2000/747/EK (OV L 302, 1.12.2000., 63. lpp.), Padomes 2003. gada 22. decembra Lēmumu 2003/909/EK (OV L 342, 30.12.2003., 49. lpp.) un Padomes 2004. gada 7. decembra Lēmumu 2004/855/EK (OV L 369, 16.12.2004., 61. lpp.). Direktīvas 2006/112/EK 176. pantā noteikts, ka Padome lemj, uz kuriem izdevumiem neattiecas PVN atskaitīšana. Līdz tam dalībvalstīm atļauts saglabāt visus izņēmumus, kas bija spēkā 1979. gada 1. janvārī. Tādējādi ir vairāki „nogaidīšanas” noteikumi, ar ko ierobežo tiesības atskaitīt nodokļus attiecībā uz transportlīdzekļiem. |141 | Atbilstība pārējiem ES politikas virzieniem un mērķiem Nepiemēro. |APSPRIEšANāS AR IEINTERESēTAJāM PERSONāM UN IETEKMES NOVēRTēJUMS |Apspriešanās ar ieinteresētajām personām |219 | Nepiemēro. |Ekspertu atzinumu pieprasīšana un izmantošana |229 | Neatkarīgu ekspertu atzinums nebija vajadzīgs. |230 | Ietekmes novērtējums Lēmuma priekšlikuma mērķis ir pagarināt vienkāršošanas pasākuma piemērošanas laiku. Šis vienkāršošanas pasākums paredz, ka ar nodokli apliekamām personām nav jāveic ne to attālumu uzskaite, kas ar uzņēmējsabiedrībai piederošu automobili nobraukti personīgām vajadzībām, ne PVN uzskaite šajā sakarā. Tāpēc šim pasākumam potenciāli ir ekonomiski labvēlīga ietekme. Tomēr šī ietekme nebūs liela, jo ierobežota ir gan atkāpes piemērošanas joma, gan laiks. Turklāt pasākums ir arī līdzīgs pieejai, kas izklāstīta Komisijas priekšlikumā COM(2004) 728, galīgā redakcija, kurā ietverti noteikumi par to, uz kādiem izdevumiem var attiecināt atskaitīšanas tiesību ierobežojumu. |PRIEKšLIKUMA JURIDISKIE ASPEKTI |305 | Ierosināto pasākumu kopsavilkums Atļauja Apvienotajai Karalistei arī turpmāk piemērot pasākumu, atkāpjoties no Direktīvas 2006/112/EK, proti, nosakot, ka var atskaitīt tikai 50 % no PVN priekšnodokļa, kas samaksāts, īrējot vai nomājot transportlīdzekļus, kurus izmanto ne tikai saimnieciskām vajadzībām. Ja piemēro atskaitīšanas tiesību ierobežojumu, ar nodokli apliekamās personas atbrīvo no pienākuma veikt PVN uzskaiti par transportlīdzekļa izmantošanu privātām vajadzībām. Lēmuma darbības termiņš beigsies lēmumā norādītajā dienā vai dienā, kad stāsies spēkā Kopienas noteikumi, ar ko regulē atskaitīšanas tiesību ierobežojumus minētajā jomā, atkarībā no tā, kurš datums agrāks. |310 | Juridiskais pamats 395. pants Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvā 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu. |329 | Subsidiaritātes princips Saskaņā ar PVN direktīvas 395. pantu ierosinātais pasākums, ar kuru dalībvalstij atļauj atkāpties no minētās direktīvas noteikumiem, ir jāpieņem Padomei pēc Komisijas priekšlikuma. Tātad ierosināto pasākumu var pieņemt tikai Kopienas līmenī. |Proporcionalitātes princips Priekšlikums ir saskaņā ar proporcionalitātes principu šādu iemeslu dēļ. |331 | Šis lēmums attiecas uz atļauju, ko piešķir dalībvalstij pēc tās pieprasījuma, un tas neuzliek tālākus pienākumus. |332 | Tā kā atkāpes darbības joma ir ļoti šaura, īpašais pasākums ir proporcionāls izraudzītajam mērķim. |Juridisko instrumentu izvēle |341 | Ierosinātie juridiskie instrumenti: citi. |342 | Citi instrumenti nebūtu piemēroti šādu iemeslu dēļ. Saskaņā ar PVN direktīvas 395. pantu atkāpe no kopējiem PVN noteikumiem ir iespējama vienīgi tad, ja Padome pēc Komisijas priekšlikuma ar vienprātīgu lēmumu to atļauj. Padomes lēmums ir vispiemērotākais tiesību akts, jo to var adresēt atsevišķām dalībvalstīm. |IETEKME UZ BUDžETU |409 | Priekšlikums neietekmē Kopienas budžetu. |PAPILDU INFORMāCIJA |Pārbaude, pārskatīšana un turpināmība |533 | Priekšlikumā ir iekļauta turpināmības klauzula. |1. PriekšlikumsPADOMES LĒMUMS,ar ko Apvienotajai Karalistei atļauj piemērot pasākumus, atkāpjoties no 26. panta 1. punkta a) apakšpunkta, 168. panta un 169. panta Direktīvā 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmuEIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu,ņemot vērā Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvu 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu[1] un jo īpaši tās 395. panta 1. punktu,ņemot vērā Komisijas priekšlikumu[2],tā kā:(1) Ar Padomes Lēmumu 95/252/EK[3] un pēc tam ar Padomes Lēmumu 98/198/EK[4] Padome atļāva Apvienotajai Karalistei ierobežot PVN priekšnodokļa atskaitīšanas tiesības, nosakot, ka var atskaitīt tikai 50 % no priekšnodokļa, ko ar nodokli apliekamās personas samaksājušas, īrējot vai nomājot vieglo automobili, kuru izmanto ne tikai saimnieciskām vajadzībām. Tāpat Apvienotajai Karalistei atļāva neklasificēt kā pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību gadījumu, ja ar nodokli apliekamās personas saimnieciskām vajadzībām nomātu vai īrētu automobili izmanto privātām vajadzībām. Šis vienkāršošanas pasākums paredz, ka īrētājam vai nomniekam nav jāveic to attālumu uzskaite, kas ar katru saimnieciskām vajadzībām paredzētu automobili nobraukti personīgām vajadzībām, un nodokļu uzskaite par faktisko automobiļa nobraukumu privātām vajadzībām.(2) Vēstulē, kas Komisijas Ģenerālsekretariātā reģistrēta 2007. gada 5. februārī, Apvienotā Karaliste lūdza pagarināt minētās atkāpes spēkā esību, kas beidzas 2007. gada 31. decembrī.(3) Saskaņā ar Direktīvas 2006/112/EEK 395. panta 2. punktu Komisija ar 2007. gada 15. oktobra vēstuli informēja pārējās dalībvalstis par Apvienotās Karalistes pieprasījumu. Komisija 2007. gada 17. oktobra vēstulē paziņoja Apvienotajai Karalistei, ka tās rīcībā ir visa informācija, ko tā uzskata par vajadzīgu pieprasījuma izvērtēšanai.(4) Juridiskie un faktiskie apstākļi, uz kuru pamata tika piešķirta atļauja piemērot sākotnējo atkāpi, nav mainījušies un tāpēc joprojām ir nozīmīgi.(5) Komisija 2004. gada 29. oktobrī iesniedza priekšlikumu Padomes direktīvai, ar ko izdara grozījumus Direktīvā 77/388/EEK (tagad Direktīva 2006/112/EK), kurā citstarp saskaņotas to izdevumu kategorijas, kuriem var piemērot atskaitīšanas tiesību izņēmumus[5]. Saskaņā ar minēto priekšlikumu atskaitīšanas tiesības var piemērot autotransporta līdzekļiem. Tāpēc ir lietderīgi pagarināt atkāpes spēkā esības termiņu līdz brīdim, kad stājas spēkā minētā direktīva. Tomēr jebkurā gadījumā atļauja būs spēkā vēlākais līdz 2010. gada 31. decembrim, ja līdz tam spēkā nav stājusies minētā direktīva, lai būtu iespējams izvērtēt, cik vajadzīgs ir šīs lēmums, ņemot vērā vispārējo procentuālo sadalījumu starp izmantošanu saimnieciskām un privātām vajadzībām.(6) Tāpēc atkāpes termiņa pagarinājumam nebūs negatīvas ietekmes uz Eiropas Kopienu pašu resursiem, ko veido PVN,IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.1. pantsAtkāpjoties no Padomes Direktīvas 2006/112/EK 168. un 169. panta, Apvienotajai Karalistei ir atļauts ierobežot automobiļa īrētāja vai nomātāja atskaitīšanas tiesības, nosakot, ka var atskaitīt līdz 50 % no PVN izmaksām, kas radušās, īrējot vai nomājot vieglo automobili, kuru izmanto ne tikai saimnieciskām vajadzībām.2. pantsAtkāpjoties no Padomes Direktīvas 2006/112/EK 26. panta 1. punkta a) apakšpunkta, Apvienotajai Karalistei ir atļauts neklasificēt kā pakalpojumu par atlīdzību gadījumu, kad nodokli apliekama persona uzņēmējdarbības vajadzībām iznomātu vai izīrētu automašīnu izmanto privātām vajadzībām.3. pantsAtļaujas derīguma termiņš beidzas dienā, kad stājas spēkā Kopienas noteikumi, ar ko nosaka tos izdevumus saistībā ar mehāniskiem autotransporta līdzekļiem, uz kuriem neattiecas PVN pilnas atskaitīšanas tiesības, bet ne vēlāk kā 2010. gada 31. decembrī.4. pantsŠis lēmums ir adresēts Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotajai Karalistei.Briselē,Padomes vārdā —priekšsēdētājs [1] OV L 347, 11.12.2006., 1. lpp. Direktīvā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 2006/138/EK (OV L 384, 29.12.2006., 92. lpp.).[2] OV C .. , .. , .. lpp.[3] OV L 159, 11.7.1995., 19. lpp.[4] OV L 76, 13.3.1998., 31. lpp. Direktīvā jaunākie grozījumi izdarīti ar Direktīvu 2004/855/EK (OV L 369, 16.12.2004., 61. lpp.).[5] COM(2004) 728 galīgā redakcija.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 15.9.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 315/26
 Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 19ης Ιουνίου 2014 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-552/12 P) (1)
 ((Αίτηση αναιρέσεως - ΕΓΤΠΕ, ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ - Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Δαπάνες που πραγματοποίησε η Ελληνική Δημοκρατία))
 2014/C 315/40
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα): Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Ι. Χαλκιάς και Ε. Λευθεριώτου)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Ε. Τσερέπα-Lacombe και Α. Μαρκουλλή)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 32 της 2.2.2013, σ. 9.


type: other

text:
Tilbagesøgning i patientskadesager
 Højesteret har i dag afsagt dom i to sager om hvorvidt Region Syddanmark (i sager hvor Patientankenævnet havde omgjort Patientforsikringens afgørelser om erstatningspligt og fastsættelse af erstatning mv., uanset at disse afgørelser ikke var indbragt for Ankenævnet for Patienterstatningen) kan tilbagesøge de beløb der er betalt i henhold til de omgjorte afgørelser
 Vi har i tidligere nyhedsbreve orienteret om U.2016.327H og U.2017.1167H samt FED2006.171Ø og to Vestre Landsretsdomme.
 Højesterets domme af d.d. vedrører Vestre Landsrets dom af 19. januar 2016 i sagen nr. 632/16, 7. afd., samt Vestre Landsrets dom af 24. maj 2017 i sagen nr. 756/16, 2. afd.
 I U.2016.327H fastslog Højesteret (med stemmerne 4-1), at Ankenævnet for Patienterstatningen under en klagesag kunne ophæve tidligere upåklagede afgørelser til skade for en klager (reformatio in pejus). Den omstændighed, at regionen havde udbetalt erstatnings- og godtgørelsesbeløbene til skadelidte i henhold til Patientforsikringens afgørelser, kunne ikke føre til et andet resultat.
 Flertallet bemærkede, at det måtte bero på en selvstændig vurdering, om regionen kunne kræve tilbagebetaling, og at tilbagebetalingsreglerne i tilstrækkelig grad beskytter den person, der i god tro har modtaget erstatning eller godtgørelse i henhold til en myndigheds afgørelse herom.
 I U.2017.1167H fastslog Højesteret, at en kommune skulle tilbagebetale et beløb, som kommunen havde fået refunderet af et ansvarsforsikringsselskab. Højesteret udtalte at EAL § 16, stk. 1, 3. pkt., efter forarbejderne må anses for begrundet i sociale og økonomiske beskyttelseshensyn, der alene gør sig gældende i forhold til skadelidte. På den baggrund fandt Højesteret, at § 16, stk. 1, 3. pkt., ikke omfattede krav rejst af et ansvarsforsikringsselskab mod en kommune om tilbagebetaling af et for meget betalt regresbeløb. Bestemmelsen afskar ikke selskabet fra at kræve det for meget betalte beløb tilbage.
 Vi antog efter den dom, at § 16, stk. 1, 3. pkt. heller ikke er til hinder for tilbagesøgning af ydelser erlagt i henhold til en afgørelse i en patientskadesager, der bliver omgjort.
 Det var foruden U.2017.1167H bl.a. baseret på FED2006.171Ø, hvori Østre Landsret fastslog, at et forsikringsselskab, der havde udbetalt erstatning i overensstemmelse med Patientforsikringens afgørelse, der blev omgjort, var berettiget til at søge beløbet tilbage.
 KEL og tilbagesøgning
 Der findes ikke i KEL en bestemmelse svarende til ASL § 40 a. Tilbage stod derfor efter U.2016.327H om og i hvilket omfang en patient var beskyttet af de almindelige regler om condictio in debiti.
 Vestre Landsret fandt i de to domme der nu er prøvet i Højesteret, at Regionen havde tilbagesøgningsret.
 Dagens Højesterets domme
 Højesteret finder at spørgsmålet om tilbagesøgning skal afgøres efter de almindelige regler om tilbagesøgning. Højesteret fastslår, at regionen efter disse regler ikke kan kræve de udbetalte patienterstatninger tilbagebetalt.
 Højesteret lægger vægt på,
 at regionen ikke havde klaget over de 8oprindelige anerkendelses-) afgørelser fra Patientforsikringen og
 at regionen havde udbetalt erstatningsbeløbene uden at tage konkrete forbehold.
 De skadelidte havde derfor da de modtog beløbene en velbegrundet forventning om, at de havde ret til beløbene. Den klagevejledning, som blev givet i senere afgørelser fra Patientforsikringen, som de skadelidte klagede over, kunne ikke føre til et andet resultat.
 Af erstatningsansvarsloven § 16, stk. 1, 3. pkt., fremgår, at acontobeløb ikke kan forlanges tilbagebetalt eller modregnet i andre poster. § 16, stk. 1 er sålydende: ́
 ”Godtgørelse og erstatning kan kræves betalt 1 måned efter, at skadevolderen har været i stand til at indhente de oplysninger, der er fornødne til bedømmelse af erstatningens størrelse. Er det, forinden endelig opgørelse kan finde sted, givet, at skadevolderen i alt fald skal betale en del af det krævede beløb, kan denne del forlanges udbetalt efter reglerne i 1. pkt. Et sådant udbetalt beløb samt beløb, der er udbetalt som midlertidig erhvervsevnetabserstatning, kan ikke senere kræves tilbagebetalt eller modregnet i andre erstatningsposter.”
 Reglen skal efter vores opfattelse forstås i sammenhæng med lovens § 2, § 5 og § 10. Reglen finder derfor ikke anvendelse når det gælder disse tilbagesøgningskrav. Højesteret er enig heri.
 Afgørelsen af om Regionen har et ”almindeligt” tilbagesøgningskrav beror på en afvejning af hensynene til parterne. Om sådanne krav hedder det i ”Nøddeskallerne” bl.a.:
 ”Fejltagelser ved opgørelsen af gælden eller ved selve betalingen kan både føre til, at der betales for lidt og for meget. Det forekommer også, at en debitor ved en fejltagelse betaler en fordring, som ikke eksisterer, f.eks. fordi fordringen allerede er betalt eller ophørt af andre grunde, eller fordi fordringen efter en rigtig forståelse af parternes mellemværende ikke består. Den, der har betalt penge, som ikke skyldes, har i almindelighed krav på tilbagebetaling af det (for meget) erlagte (condictio indebiti), medmindre tilbagebetaling under de foreliggende omstændigheder ville være urimelig eller særlig byrdefuld for modtageren (kreditor).
 Retspraksis har også på dette område været utilbøjelig til at binde sig til faste retningslinjer, men har ud fra en vurdering af faktiske momenter af tilsvarende art som i efterbetalingssagerne omtalt ovenfor under pkt. 2.3. i nogle tilfælde, hvor gode grunde taler derfor, nægtet tilbagesøgning. Nægtelse af tilbagesøgning og fastholdelse af den faktisk foretagne betaling som endelig er en ændring af parternes oprindelige retsstilling. ... Såfremt kreditor burde have indset, at han har fået for meget, skal han i almindelighed betale beløbet tilbage, selv om der går nogen tid, inden betaleren (bliver opmærksom på og) rejser sit krav.”
 Den, der har betalt penge, som ikke skyldes, har i almindelighed har krav på tilbagebetaling af det (for meget) erlagte beløb, men tilbagebetaling af det (for meget) erlagte beløb kan ”nægtes”, for så vidt dette under de foreliggende omstændigheder ville være urimeligt eller særlig byrdefuldt. Ved bedømmelsen heraf tages bl.a. højde for, om tilbagesøgning vil påføre appellanten et tab eller anden ulempe, skyldforholdets art, om modtageren indså eller burde have indset, at betalingen skyldtes en fejltagelse og om det modtagne beløb er forbrugt til dagliglivets fornødenheder. Der tages udstrakte hensyn til en ”svag” part (private personer) der i god tro har modtaget og forbrugt beløb de ikke havde krav på. I sådanne sager tillades tilbagesøgning normalt ikke, idet tilbagebetalingsreglerne netop beskytter personer der i god tro har modtaget og forbrugt beløb.
 Derudover tages der bl.a. hensyn til, om de fejlagtige udbetalinger kunne have være forhindret ved almindelig agtpågivenhed, om den – person - der modtog beløbet med rette mente sig berettiget dertil og har indrettet sig på betalingerne, om betalingen har virket handlingsbestemmende på en måde der er tabsforvoldende, og der rent faktisk er krav på beløbet eller ej, og om den der har betalt med urette har en status, der gør det naturligt, at denne skal betale beløb der er opkrævet med urette tilbage.
 Det er de skadelidte der skal bevise, at tilbagebetaling under de foreliggende omstændigheder ville være urimelig eller særligt byrdefuld og det finder Højesteret er tilfældet. Resultatet er – som i enhver sag om condictio in debiti - konkret begrundet. I det omfang der er sket betaling med forbehold og / eller sagen er anket af Regionen og / eller de skadelidte er på rimelig vis gjort bekendt med omgørelsesrisikoen er det derfor ikke givet af sagerne ville falde ud på tilsvarende vis.
 Når det i pressen har forlydt at Højesteret med dagens domme har omgjort administrativt forkerte afgørelser må det bero på en misforståelse. Højesteret tager ikke stilling til spørgsmålet om Ankenævnet for Patienterstatningen kan omgøre afgørelser. Det kunne Ankenævnet utvivlsomt i de pågældende sager og det kan Ankenævnet utvivlsomt fortsat efter dagens domme.
 Ankenævnet har dernæst ikke forholdt sig til spørgsmålet om tilbagesøgning thi dertil er der ikke hjemmel i lovgivningen.
 Det Højesteret har forholdt sig til i dag er udelukkende om Regionerne i to konkrete sager kan kræve - i urigtig formening om skyld - betalte erstatningsbeløb tilbage. Lærepengene af dagens domme er - når bortses fra de kommende ændringer af lovgivningen - at Regionerne i videre omfang skal anke tidligt i forløbet og tage udtrykkelige (klare) forbehold om tilbagesøgning når Regionen betaler erstatning i henhold til afgørelser som er eller påtænkes anket.


type: legislation

text:
 17.2.2015
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 41/21
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2015/246 AL COMISIEI
 din 16 februarie 2015
 de stabilire a valorilor forfetare de import pentru fixarea prețului de intrare pentru anumite fructe și legume
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de instituire a unei organizări comune a piețelor produselor agricole și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 922/72, (CEE) nr. 234/79, (CE) nr. 1037/2001 și (CE) nr. 1234/2007 ale Consiliului (1),
 având în vedere Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 al Comisiei din 7 iunie 2011 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în sectorul fructelor și legumelor și în sectorul fructelor și legumelor procesate (2), în special articolul 136 alineatul (1),
 întrucât:
 (1)
 Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 prevede, ca urmare a rezultatelor negocierilor comerciale multilaterale din cadrul Rundei Uruguay, criteriile pentru stabilirea de către Comisie a valorilor forfetare de import din țări terțe pentru produsele și perioadele menționate în partea A din anexa XVI la regulamentul respectiv.
 (2)
 Valoarea forfetară de import se calculează în fiecare zi lucrătoare, în conformitate cu articolul 136 alineatul (1) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011, ținând seama de datele zilnice variabile. Prin urmare, prezentul regulament trebuie să intre în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Valorile forfetare de import prevăzute la articolul 136 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 sunt stabilite în anexa la prezentul regulament.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 16 februarie 2015.
 Pentru Comisie,
 pentru președinte
 Jerzy PLEWA
 Director general pentru agricultură și dezvoltare rurală
 (1) JO L 347, 20.12.2013, p. 671.
 (2) JO L 157, 15.6.2011, p. 1.
 ANEXĂ
 Valorile forfetare de import pentru fixarea prețului de intrare pentru anumite fructe și legume
 (EUR/100 kg)
 Codul NC
 Codul țării terțe (1)
 Valoarea forfetară de import
 0702 00 00
 EG
 116,3
 IL
 91,3
 MA
 80,6
 TR
 115,4
 ZZ
 100,9
 0707 00 05
 EG
 191,6
 TR
 192,8
 ZZ
 192,2
 0709 91 00
 EG
 57,5
 ZZ
 57,5
 0709 93 10
 MA
 209,2
 TR
 237,0
 ZZ
 223,1
 0805 10 20
 EG
 46,6
 IL
 70,1
 MA
 45,5
 TN
 56,7
 TR
 67,4
 ZZ
 57,3
 0805 20 10
 IL
 132,6
 MA
 109,8
 ZZ
 121,2
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 EG
 93,4
 IL
 144,6
 JM
 116,6
 MA
 119,3
 TR
 79,0
 ZZ
 110,6
 0805 50 10
 TR
 61,5
 ZZ
 61,5
 0808 10 80
 BR
 68,8
 CL
 94,6
 CN
 119,5
 MK
 22,6
 US
 191,8
 ZZ
 99,5
 0808 30 90
 CL
 184,9
 ZA
 115,2
 ZZ
 150,1
 (1) Nomenclatura țărilor stabilită prin Regulamentul (UE) nr. 1106/2012 al Comisiei din 27 noiembrie 2012 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 471/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind statisticile comunitare privind comerțul exterior cu țările terțe, în ceea ce privește actualizarea nomenclatorului țărilor și teritoriilor (JO L 328, 28.11.2012, p. 7). Codul „ZZ” desemnează „alte origini”.


type: wikipedia

text:
Šahovnica, imenovana tudi šahovska plošča, šahovska deska ali šahovska tabla, se uporablja pri igranju šaha. Na njej je 64 kvadratnih polj, od tega 32 belih in 32 črnih, ki si izmenično sledijo. Navadno pri šahovnicah govorimo o črno-belih poljih, čeprav se v praksi ti dve barvi na šahovnici redko sreča. Šahovnice, ki se uporabljajo na tekmovanjih, so največkrat v zeleno-rjavi barvni kombinaciji. Šahovnice za domačo uporabo pa so najpogosteje lesene v svetlo-temno rjavih barvnih kombinacijah. Lahko rečemo, da gre pri šahovnicah za kontrastna polja.
 Pravilno postavimo šahovnico tako, da je iz igralčevega gledišča belo (svetlo) polje v njegovem spodnjem desnem kotu.
 V modernem komentatorstvu so linije označene s črkami od a do h od leve proti desni in vrste od 1 do 8. Takemu označevanju rečemo algebrski šahovski zapis.
 Na začetku igre so figure postavljene v 1. in 2. vrsto pri belem in v 8. in 7. vrsto pri črnem v sledečem vrstnem redu od leve proti desni:
 V prvi vrsti so postavljeni od leve proti desni: trdnjava (a1), skakač (b1), lovec (c1), dama (d1), kralj (e1), lovec (f1), skakač (g1) in trdnjava (h1). V drugi vrsti so razporejeni kmetje od a2 do h2. Črni pa ima postavljene figure v 8. in 7. vrsti zrcalno glede na bele figure, kot je prikazano na sliki.
 Zgornja desna slika je grafičen prikaz začetne pozicije figur na šahovnici, kjer so prikazane bele figure spodaj in črne zgoraj.
 Glej tudi
 šahovska pravila
 problem števila zrn na šahovnici
 Zunanje povezave
 Šah


type: contracts

text:
74 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 19/2. sēj.
 42000A0922(06)
 22.9.2000. EIROPAS KOPIENU OFICIĀLAIS VĒSTNESIS L 239/83
 NOLĪGUMS PAR GRIEĶIJAS REPUBLIKAS PIEVIENOŠANOS
 1990. gada 19. jūnijā Šengenā parakstītajai Konvencijai, ar ko īsteno 1985. gada 14. jūnijā noslēgto
 Šengenas Līgumu starp Beniluksa Ekonomikas savienības valstu valdībām, Vācijas Federatīvās Republikas
 valdību un Francijas Republikas valdību par pakāpenisku kontroles atcelšanu pie kopīgām robežām un
 kam Itālijas Republika pievienojās ar 1990. gada 27. novembrī Parīzē parakstīto Nolīgumu un Spānijas
 Karaliste un Portugāles Republika pievienojās ar 1991. gada 25. jūnijā Bonnā parakstītajiem Nolīgumiem
 BEĻĢIJAS KARALISTE, VĀCIJAS FEDERATĪVĀ REPUBLIKA, FRANCIJAS REPUBLIKA, LUKSEMBURGAS LIELHERCOGISTE un
 NĪDERLANDES KARALISTE, kas ir puses 1990. gada 19. jūnijā Šengenā parakstītajai Konvencijai, ar ko īsteno 1985. gada
 14. jūnijā noslēgto Šengenas Līgumu starp Beniluksa Ekonomikas savienības valstu valdībām, Vācijas Federatīvās Republikas
 valdību un Francijas Republikas valdību par pakāpenisku kontroles atcelšanu pie kopīgām robežām, še turpmāk “1990. gada
 Konvencija”, kā arī ITĀLIJAS REPUBLIKA, kura 1990. gada Konvencijai pievienojās ar 1990. gada 27. novembrī Parīzē parakstīto
 Nolīgumu, un SPĀNIJAS KARALISTE un PORTUGĀLES REPUBLIKA, kas 1990. gada Konvencijai pievienojās ar 1991. gada
 25. jūnijā Bonnā parakstītajiem Nolīgumiem, no vienas puses,
 un GRIEĶIJAS REPUBLIKA, no otras puses,
 ņemot vērā to, ka tūkstoš deviņi simti deviņdesmit otrā gada sestajā novembrī Madridē tika parakstīts Protokols par Grieķijas
 Republikas valdības pievienošanos Beniluksa Ekonomikas savienības valstu valdību, Vācijas Federatīvās Republikas valdības un
 Francijas Republikas valdības 1985. gada 14. jūnijā noslēgtajam Šengenas Līgumam par pakāpenisku kontroles atcelšanu pie
 kopīgajām robežām, kurā grozījumi izdarīti ar 1990. gada 27. novembrī Parīzē parakstīto Protokolu par Itālijas Republikas
 valdības pievienošanos un 1991. gada 25. jūnijā Bonnā parakstītajiem Protokoliem par Spānijas Karalistes un Portugāles
 Republikas valdību pievienošanos,
 pamatojoties uz 1990. gada Konvencijas 140. pantu,
 IR VIENOJUŠĀS PAR TURPMĀKO.
 1. pants 3. pants
 Ar šo Grieķijas Republika pievienojas 1990. gada Konvencijai. 1990. gada Konvencijas 65. panta 2. punktā minētā kompetentā
 ministrija attiecībā uz Grieķijas Republiku ir Tieslietu ministrija.
 2. pants
 4. pants
 1. 1990. gada Konvencijas 40. panta 4. punktā minētie ierēdņi Izdošanas nolūkos 1990. gada Konvencijas Līgumslēdzēju pušu
 attiecībā uz Grieķijas Republiku ir Έλληνική Αστυνομία (Grieķijas starpā Grieķijas Republika atturas piemērot atrunas, kas izdarītas
 policijas) un Λιμενικό Σώμα (Ostas pārvaldes) policijas darbinieki, attiecībā uz 1957. gada 13. decembra Eiropas Konvencijas par
 īstenojot savas pilnvaras, kā arī Muitas pārvaldes ierēdņi saskaņā izdošanu 7., 18. un 19. pantu.
 ar nosacījumiem, kas paredzēti attiecīgajos 1990. gada Konven-
 cijas 40. panta 6. punktā minētajos divpusējos nolīgumos, ņemot
 vērā viņu pilnvaras narkotisku un psihotropu vielu nelikumīgas
 tirdzniecības, ieroču un sprāgstvielu tirdzniecības un toksisku un
 bīstamu atkritumu nelikumīgu pārvadājumu apkarošanas jomā. 5. pants
 2. 1990. gada Konvencijas 40. panta 5. punktā minētā iestāde Lai sniegtu savstarpēju palīdzību krimināllietās 1990. gada
 attiecībā uz Grieķijas Republiku ir Διεύωνση Διεύωούς Αστυνο- Konvencijas Līgumslēdzēju pušu starpā, Grieķijas Republika
 μικής Συνεργασίας του Υπουργείου Δημοσμιας Τάξεως (Sabiedris- atturas piemērot atrunas, kas izdarītas attiecībā uz 1959. gada
 kās kārtības ministrijas Starptautiskās policijas sadarbības direk- 20. aprīļa Eiropas Konvencijas par savstarpēju palīdzību
 torāts). krimināllietās 4. un 11. pantu.
 ---pagebreak--- 19/2. sēj. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 75
 6. pants 3. Luksemburgas Lielhercogistes valdība spēkā stāšanās datumu paziņo
 katrai Līgumslēdzējai pusei.
 1. Šo nolīgumu ratificē, pieņem vai apstiprina. Ratifikācijas, pieņem-
 šanas vai apstiprināšanas dokumentus deponē Luksemburgas Lielherco-
 gistes valdībai, kura par to paziņo visām Līgumslēdzējām pusēm. 7. pants
 2. Šis nolīgums stājas spēkā otrā mēneša pirmajā dienā pēc dienas, kad
 valstis, kurās 1990. gada Konvencija ir stājusies spēkā, un Grieķijas 1. Luksemburgas Lielhercogistes valdība Grieķijas Republikas valdībai
 Republika ir deponējusi ratifikācijas, pieņemšanas vai apstiprināšanas nosūta apliecinātu 1990. gada Konvencijas kopiju holandiešu, franču,
 dokumentus. vācu, itāļu, portugāļu un spāņu valodā.
 Attiecībā uz citām valstīm šis nolīgums stājas spēkā otrā mēneša pir- 2. 1990. gada Konvencijas teksts grieķu valodā ir pievienots šim nolī-
 majā dienā pēc šo valstu ratifikācijas, pieņemšanas vai apstiprināšanas gumam un ir autentisks atbilstīgi tiem pašiem nosacījumiem, kas attie-
 dokumentu deponēšanas, ar noteikumu, ka šis nolīgums ir stājies spēkā cas uz 1990. gada Konvencijas tekstiem holandiešu, franču, vācu, itāļu,
 saskaņā ar iepriekšējās daļas noteikumiem. portugāļu un spāņu valodā.
 To apliecinot, šo nolīgumu ir parakstījušas apakšā parakstījušās, tam attiecīgi pilnvarotas personas.
 Nolīgums sastādīts Madridē, tūkstoš deviņi simti deviņdesmit otrā gada sestajā novembrī vienā
 oriģināleksemplārā holandiešu, franču, vācu, grieķu, itāļu, portugāļu un spāņu valodā, visi
 septiņi teksti ir vienlīdz autentiski, oriģināleksemplārs deponēts arhīvos Luksemburgas
 Lielhercogistes valdībā, kas katrai Līgumslēdzējai pusei nosūta apliecinātas kopijas.
 Beļģijas Karalistes valdības vārdā
 Vācijas Federatīvās Republikas valdības vārdā
 Grieķijas Republikas valdības vārdā
 Spānijas Karalistes valdības vārdā
 ---pagebreak--- 76 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 19/2. sēj.
 Francijas Republikas valdības vārdā
 Itālijas Republikas valdības vārdā
 Luksemburgas Lielhercogistes valdības vārdā
 Nīderlandes Karalistes valdības vārdā
 Portugāles Republikas valdības vārdā
 ---pagebreak--- 19/2. sēj. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 77
 NOBEIGUMA AKTS
 I. Parakstot Nolīgumu par Grieķijas Republikas pievienošanos 1990. gada 19. jūnijā Šengenā parakstītajai Konvencijai, ar
 ko īsteno 1985. gada 14. jūnijā noslēgto Šengenas Līgumu starp Beniluksa Ekonomikas savienības valstu valdībām, Vācijas
 Federatīvās Republikas valdību un Francijas Republikas valdību par pakāpenisku kontroles atcelšanu pie kopīgām robežām
 un kam Itālijas Republika pievienojās ar 1990. gada 27. novembrī Parīzē parakstīto Nolīgumu un Spānijas Karaliste un
 Portugāles Republika pievienojās ar 1991. gada 25. jūnijā Bonnā parakstītajiem Nolīgumiem, Grieķijas Republika
 pievienojas vienlaicīgi ar 1990. gada Konvenciju parakstītajam nobeiguma aktam, protokolam un ministru un valstu
 sekretāru kopīgajai deklarācijai.
 Grieķijas Republika ir pievienojusies kopīgajām deklarācijām un ir ņēmusi vērā tajās ietvertās vienpusējās deklarācijas.
 Luksemburgas Lielhercogistes valdība Grieķijas Republikas valdībai nosūta vienlaicīgi ar 1990. gada Konvenciju parakstītā
 nobeiguma akta, protokola un ministru un valstu sekretāru kopīgās deklarācijas apliecinātu kopiju holandiešu, franču, vācu,
 itāļu, portugāļu un spāņu valodā.
 Vienlaicīgi ar 1990. gada Konvenciju parakstītā nobeiguma akta, protokola un ministru un valstu sekretāru kopīgās
 deklarācijas teksti grieķu valodā pievienoti šim nobeiguma aktam un ir autentiski saskaņā ar tiem pašiem nosacījumiem,
 kas attiecas uz tekstiem holandiešu, franču, vācu, itāļu, portugāļu un spāņu valodā.
 II. Parakstot Nolīgumu par Grieķijas Republikas pievienošanos 1990. gada 19. jūnijā Šengenā parakstītajai
 Konvencijai, ar ko īsteno 1985. gada 14. jūnijā noslēgto Šengenas Līgumu starp Beniluksa Ekonomikas
 savienības valstu valdībām, Vācijas Federatīvās Republikas valdību un Francijas Republikas valdību par
 pakāpenisku kontroles atcelšanu pie kopīgām robežām un kam Itālijas Republika pievienojās ar 1990. gada
 27. novembrī Parīzē parakstīto Nolīgumu un Spānijas Karaliste un Portugāles Republika pievienojās ar
 1991. gada 25. jūnijā Bonnā parakstītajiem Nolīgumiem, Līgumslēdzējas puses ir pieņēmušas šādas deklarācijas.
 1. Kopīgā deklarācija par šā Pievienošanās nolīguma 6. pantu
 Parakstītājas valstis pirms šā Pievienošanās nolīguma stāšanās spēkā viena otru informē par visiem
 apstākļiem, kuri var būt nozīmīgi 1990. gada Konvencijā ietvertajās jomās un attiecībā uz Pievienošanās
 nolīguma stāšanos spēkā.
 Šis Pievienošanās nolīgums stājas spēkā Grieķijas Republikas un to valstu starpā, kurās ir spēkā 1990. gada
 Konvencija, tikai pēc tam, kad ir izpildīti visi priekšnoteikumi 1990. gada Konvencijas īstenošanai šajās
 valstīs un kad tajās vairs netiek veiktas kontroles pie ārējām robežām.
 Attiecībā uz citām valstīm šis Pievienošanās nolīgums stājas spēkā tikai pēc tam, kad šā Pievienošanās
 nolīguma parakstītājas valstis ir izpildījušas visus priekšnoteikumus 1990. gada Konvencijas īstenošanai un
 kad tajās vairs netiek veiktas kontroles pie ārējām robežām.
 2. Kopīgā deklarācija par 1990. gada Konvencijas 9. panta 2. punktu
 Līgumslēdzējas puses norāda, ka, parakstot Nolīgumu par Grieķijas Republikas pievienošanos 1990. gada Konvencijai,
 1990. gada Konvencijas 9. panta 2. punktā minētais kopīgais vīzu režīms ir kopīgais režīms, ko minētās konvencijas
 parakstītājas puses piemēro kopš 1990. gada 19. jūnija.
 ---pagebreak--- 78 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 19/2. sēj.
 3. Kopīgā deklarācija par datu aizsardzību
 Līgumslēdzējas puses atzīmē, ka Grieķijas Republikas valdība apņemas pirms Nolīguma par pievienošanos 1990. gada
 Konvencijai ratificēšanas veikt visus pasākumus, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu to, ka Grieķijas tiesību akti tiek
 papildināti saskaņā ar 1981. gada 28. janvāra Eiropas Padomes Konvenciju par indivīdu aizsardzību attiecībā uz
 automātisku personas datu apstrādi un saskaņā ar Eiropas Padomes Ministru komitejas 1987. gada 17. septembra
 Ieteikumu Nr. R (87) 15 attiecībā uz personas datu aizsardzību policijas nozarē, lai nodrošinātu to, ka pilnībā tiek
 piemērots 1990. gada Konvencijas 117. un 126. pants, kurš saistīts ar personas datu aizsardzību, lai sasniegtu tādu
 aizsardzības līmeni, kas būtu saderīgs ar attiecīgajiem 1990. gada Konvencijas noteikumiem.
 4. Kopīgā deklarācija par 1990. gada Konvencijas 41. pantu
 Līgumslēdzējas puses atzīmē, ka, ņemot vērā Grieķijas Republikas ģeogrāfisko novietojumu, 41. panta 5. punkta
 b) apakšpunkta noteikumi neļauj piemērot 41. pantu Grieķijas Republikas un citu Līgumslēdzēju pušu attiecībās. Tādēļ
 Grieķijas Republika nav izraudzījusies iestādes 41. panta 6. punkta nozīmē un nav izstrādājusi deklarāciju 41. panta
 9. punkta nozīmē.
 Šī Grieķijas valdības piemērotā procedūra nav pretrunā ar 137. panta noteikumiem.
 5. Kopīga deklarācija par Atona kalnu
 Atzīstot, ka īpašais statuss, kas Atona kalnam piešķirts saskaņā ar Grieķijas Konstitūcijas 105. pantu un Atona kalna
 hartu, ir attaisnojams tikai morālu un reliģisku apsvērumu dēļ, Līgumslēdzējas puses nodrošinās to, ka šis statuss tiks
 ņemts vērā 1985. gada Nolīguma un 1990. gada Konvencijas noteikumu piemērošanā un turpmākā sagatavošanā.
 III. Līgumslēdzējas puses ir ņēmušas vērā šādas Grieķijas Republikas deklarācijas
 1. Grieķijas Republikas deklarācija par Itālijas Republikas, Spānijas Karalistes un Portugāles Republikas pievienošanās
 nolīgumiem
 Grieķijas Republikas valdība ņem vērā Nolīgumu par Itālijas Republikas, Spānijas Karalistes un Portugāles Republikas
 pievienošanos 1990. gada Konvencijai un ar to saistīto nobeiguma aktu un deklarāciju saturu.
 Luksemburgas Lielhercogistes valdība Grieķijas Republikas valdībai nosūta iepriekšminēto dokumentu apliecinātas
 kopijas.
 2. Grieķijas Republikas deklarācija par savstarpēju palīdzību krimināllietās
 Grieķijas Republika apņemas ar pienācīgu rūpību izskatīt citu Līgumslēdzēju pušu lūgumus pēc palīdzības,
 tostarp tos, kas adresēti tieši Grieķijas tiesu iestādēm saskaņā ar 1990. gada Konvencijas 53. panta 1. punktā
 noteikto kārtību.
 3. Deklarācija par 1990. gada Konvencijas 121. pantu
 Grieķijas Republikas valdība paziņo, ka, izņemot attiecībā uz svaigiem citrusaugļiem, kokvilnu un lucernas sēklām, no
 Nolīguma par pievienošanos 1990. gada Konvencijai parakstīšanas dienas tā piemēro 1990. gada Konvencijas
 121. pantā minētās vienkāršotas augu veselības pārbaudes un prasības.
 Tomēr attiecībā uz svaigiem citrusaugļiem Grieķijas Republika 121. panta noteikumus un saistītus pasākumus piemēro,
 vēlākais, 1993. gada 1. janvārī.
 ---pagebreak--- 19/2. sēj. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 79
 Nolīgums sastādīts Madridē, tūkstoš deviņi simti deviņdesmit otrā gada sestajā novembrī vienā oriģināleksemplārā
 holandiešu, franču, vācu, grieķu, itāļu, portugāļu un spāņu valodā, visi septiņi teksti ir vienlīdz autentiski,
 oriģināleksemplārs deponēts arhīvos Luksemburgas Lielhercogistes valdībā, kas katrai Līgumslēdzējai pusei nosūta
 apliecinātas kopijas.
 Beļģijas Karalistes valdības vārdā
 Vācijas Federatīvās Republikas valdības vārdā
 Grieķijas Republikas valdības vārdā
 Spānijas Karalistes valdības vārdā
 Francijas Republikas valdības vārdā
 Itālijas Republikas valdības vārdā
 Luksemburgas Lielhercogistes valdības vārdā
 Nīderlandes Karalistes valdības vārdā
 Portugāles Republikas valdības vārdā
 ---pagebreak--- 80 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 19/2. sēj.
 MINISTRU UN VALSTU SEKRETĀRU DEKLARĀCIJA
 Tūkstoš deviņi simti deviņdesmit otrā gada sestajā novembrī Beļģijas Karalistes, Vācijas Federatīvās Republikas, Spānijas
 Karalistes, Francijas Republikas, Grieķijas Republikas, Itālijas Republikas, Luksemburgas Lielhercogistes, Nīderlandes Karalistes
 un Portugāles Republikas valdību pārstāvji Madridē parakstīja Nolīgumu par Grieķijas Republikas pievienošanos 1990. gada
 19. jūnijā Šengenā parakstītajai Konvencijai, ar ko īsteno 1985. gada 14. jūnijā noslēgto Šengenas Līgumu starp Beniluksa
 Ekonomikas savienības valstu valdībām, Vācijas Federatīvās Republikas valdību un Francijas Republikas valdību par pakāpenisku
 kontroles atcelšanu pie kopīgām robežām un kam Itālijas Republika pievienojās ar 1990. gada 27. novembrī Parīzē parakstīto
 Nolīgumu un Spānijas Karaliste un Portugāles Republika pievienojās ar 1991. gada 25. jūnijā Bonnā parakstītajiem
 Nolīgumiem.
 Tās atzīmēja, ka Grieķijas Republikas valdības pārstāvis izteica atbalstu deklarācijai, ko 1990. gada 19. jūnijā Šengenā
 sagatavoja Beļģijas Karalistes, Vācijas Federatīvās Republikas, Francijas Republikas, Luksemburgas Lielhercogistes un Nīderlandes
 Karalistes valdību ministri un valstu sekretāri, un lēmumam, kuru apstiprināja tajā pašā dienā, parakstot Konvenciju, ar ko īsteno
 Šengenas Līgumu, un minēto deklarāciju un lēmumu ir atbalstījusi arī Itālijas Republika, Spānijas Karaliste un Portugāles
 Republika.


text:
 24.6.2019
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 167/81
 DECISÃO N.o 1/2019
 de 10 de abril de 2019
 DO COMITÉ MISTO DO APE UE-JAPÃO [2019/1035]
 O COMITÉ MISTO DO APE UE-JAPÃO,
 Tendo em conta o Acordo entre a União Europeia e o Japão para uma Parceria Económica (APE UE-Japão), nomeadamente o artigo 22.1, n.o 4, alínea e), o artigo 21.6, n.o 2, e o artigo 21.30,
 Considerando o seguinte:
 (1)
 Nos termos do artigo 22.1, n.o 4, alínea e), do APE UE-Japão, o Comité Misto deve adotar o seu próprio regulamento interno;
 (2)
 Nos termos do artigo 21.6, n.o 2, o Comité Misto deve adotar o procedimento de mediação; e
 (3)
 Nos termos do artigo 21.30, o Comité Misto deve adotar o regulamento interno de um painel e o código de conduta dos árbitros,
 DECIDE:
 —
 O regulamento interno do Comité Misto, tal como consta do anexo I;
 —
 O procedimento de mediação, tal como consta do anexo II;
 —
 O regulamento interno de um painel, tal como consta do anexo III; e
 —
 O código de conduta dos árbitros, tal como consta do anexo IV,
 são adotados.
 Assinado em Tóquio, em 10 de abril de 2019.
 Pelo Comité Misto do APE UE-Japão
 Pelo Japão
 Taro KONO
 Pela UE
 Cecilia MALMSTRÖM
 ANEXO 1
 REGULAMENTO INTERNO DO COMITÉ MISTO INSTITUÍDO NOS TERMOS DO ACORDO ENTRE A UNIÃO EUROPEIA E O JAPÃO PARA UMA PARCERIA ECONÓMICA
 Artigo 1.o
 Composição e presidência
 1. O Comité Misto instituído pelo artigo 22.1, n.o 1, do Acordo entre a União Europeia e o Japão para uma Parceria Económica (a seguir designado «acordo») exerce as suas funções como previsto no artigo 22.1 do acordo, sendo responsável pela aplicação e o funcionamento gerais do acordo.
 2. O Comité Misto é constituído por representantes da União Europeia e do Japão e, em conformidade com o disposto no artigo 22.1, n.o 3, do acordo, é copresidido pelo membro da Comissão Europeia responsável pelo Comércio e pelo Ministro dos Negócios Estrangeiros do Japão.
 3. Os copresidentes podem fazer-se representar pelos respetivos representantes, tal como previsto no artigo 22.1, n.o 3, do acordo. No presente regulamento interno, as referências subsequentes aos copresidentes do Comité Misto são entendidas como incluindo os respetivos representantes.
 4. Os copresidentes podem fazer-se acompanhar por funcionários. As listas dos funcionários de cada Parte que participam nas reuniões são transmitidas previamente à outra Parte através dos pontos de contacto.
 5. Os copresidentes podem decidir, de comum acordo, convidar observadores ou peritos independentes numa base ad hoc.
 Artigo 2.o
 Pontos de contacto
 1. Os pontos de contacto designados nos termos do artigo 22.6, n.o 1, do acordo (a seguir designados «pontos de contacto») coordenam os preparativos e a organização das reuniões do Comité Misto.
 2. Todas as trocas de correspondência e comunicações entre as Partes relacionadas com os trabalhos do Comité Misto e as suas reuniões são efetuadas através dos pontos de contacto, em conformidade com o artigo 22.6, n.o 2, alínea c), do acordo.
 3. Incumbe aos pontos de contacto coordenar os preparativos da ordem de trabalhos provisória, dos projetos de decisão e dos projetos de recomendação do Comité Misto, bem como a correspondência e as comunicações entre o Comité Misto e os comités especializados, grupos de trabalho e outros organismos estabelecidos ao abrigo do acordo.
 Artigo 3.o
 Ordem de trabalhos
 1. A ordem de trabalhos provisória de cada reunião é elaborada conjuntamente pelos pontos de contacto e enviada, com os documentos pertinentes, aos participantes do Comité Misto, o mais tardar 15 dias civis antes da data da reunião.
 2. Cada Parte pode propor a inscrição de pontos na ordem de trabalhos o mais tardar 21 dias antes da data da reunião.
 3. As Partes podem, de comum acordo, reduzir os prazos indicados nos n.os 1 e 2, para atender às exigências de um caso específico.
 4. A ordem de trabalhos é aprovada pelo Comité Misto no início da reunião. Além dos pontos constantes da ordem de trabalhos provisória, podem ser inscritos outros pontos, se as Partes assim o decidirem.
 Artigo 4.o
 Língua de trabalho
 Salvo decisão em contrário das Partes, toda a correspondência e comunicação entre as Partes relacionada com os trabalhos do Comité Misto, bem como os preparativos e as deliberações subjacentes às decisões e recomendações são efetuados em língua inglesa.
 Artigo 5.o
 Decisões e recomendações
 1. As decisões e recomendações do Comité Misto são adotadas por consenso, em conformidade com o disposto no artigo 22.2 do acordo. Podem ser adotadas por procedimento escrito, mediante uma troca de notas entre os copresidentes do Comité.
 2. Todas as decisões e recomendações do Comité Misto devem indicar o número de ordem que lhes foi atribuído, a respetiva data de adoção e um título referente ao seu objeto.
 Artigo 6.o
 Ata comum
 1. O projeto de ato comum inclui, regra geral, a ordem de trabalhos final e um resumo das discussões de cada um dos seus pontos.
 2. O projeto de ata comum de cada reunião é redigido pelos pontos de contacto o mais rapidamente possível e, o mais tardar, no prazo de 60 dias a contar da data da reunião.
 3. O projeto de ata comum de cada reunião é aprovado por escrito pelas Partes o mais rapidamente possível e, o mais tardar, no prazo de 70 dias a contar da data da reunião. Uma vez aprovado o projeto de ata, os pontos de contacto assinam dois exemplares e cada uma das Partes recebe um exemplar original desses documentos. As Partes podem decidir que a assinatura e o intercâmbio de cópias eletrónicas satisfazem este requisito.
 Artigo 7.o
 Publicidade e confidencialidade
 1. Salvo disposição em contrário no acordo ou decisão em contrário das Partes, as reuniões do Comité Misto não são públicas.
 2. Se uma Parte apresentar ao Comité Misto ou a qualquer comité especializado, grupo de trabalho, ou outro organismo criado ao abrigo do acordo informações que classificou como confidenciais ou protegidas contra a divulgação ao abrigo das respetivas disposições legislativas e regulamentares, a outra Parte trata essas informações como confidenciais, como previsto no artigo 1.6 do acordo.
 3. Cada parte pode divulgar ao público, por qualquer meio adequado, a ordem de trabalhos final acordada entre as Partes antes da reunião do Comité Misto, a ata comum aprovada, elaborada em conformidade com o artigo 6.o, sob reserva da aplicação do n.o 2 do presente artigo. Cada parte assegura que as decisões, recomendações e interpretações adotadas pelo Comité Misto são divulgadas ao público.
 Artigo 8.o
 Despesas
 Cada Parte suporta as despesas decorrentes das reuniões do Comité Misto. As despesas relativas à organização das reuniões ficam a cargo da Parte que organiza a reunião. Caso uma reunião se realize fora do território da União Europeia ou do Japão, as Partes decidem de mútuo acordo a quem incumbem as despesas de organização da reunião.
 ANEXO 2
 PROCEDIMENTO DE MEDIAÇÃO
 I. Objetivo
 1.
 O objetivo do procedimento de mediação a que se refere o artigo 21.6 do acordo consiste em facilitar a procura de uma solução por mútuo acordo através de um procedimento abrangente e rápido, com a assistência de um mediador.
 II. Definições
 2.
 Para efeitos do presente documento, entende-se por:
 a)
 «Acordo», o Acordo entre a União Europeia e o Japão para uma Parceria Económica;
 b)
 «Código de conduta», o código de conduta dos árbitros a que se faz referência no artigo 21.30 do acordo;
 c)
 «Dias», os dias civis;
 d)
 «Comité Misto», o Comité Misto instituído ao abrigo do artigo 22.1 do acordo;
 e)
 «Parte requerida», a Parte à qual é dirigido o pedido de início de um procedimento de mediação nos termos do artigo 21.6 do acordo;
 f)
 «Parte requerente», a Parte que requer o início de um procedimento de mediação nos termos do artigo 21.6 do acordo; e
 g)
 «Regulamento interno», o regulamento interno de um painel a que se faz referência no artigo 21.30 do acordo.
 III. Início do procedimento de mediação
 3.
 Uma Parte pode, em qualquer altura, solicitar o início de um procedimento de mediação entre as Partes. Esse pedido deve ser dirigido, por escrito, à outra Parte. Deve ser suficientemente pormenorizado para que a outra Parte perceba claramente as preocupações da Parte que requer o procedimento de mediação. No seu pedido, a Parte requerente deve apresentar a questão em causa, nomeadamente:
 a)
 Identificar a medida específica;
 b)
 Explicar os alegados efeitos negativos que, segundo a Parte requerente, a medida tem ou terá no comércio ou nos investimentos entre as Partes; e
 c)
 Explicar o nexo de causalidade entre a medida e os efeitos negativos no comércio e nos investimentos entre as Partes.
 4.
 Espera-se normalmente que a Parte recorra a quaisquer disposições relevantes do acordo em matéria de cooperação ou de consulta antes de apresentar um pedido escrito à outra Parte nos termos do n.o 3. Para maior clareza, não são necessárias consultas ao abrigo do artigo 21.5 do acordo antes de dar início ao procedimento de mediação.
 5.
 O procedimento de mediação só pode ser iniciado por decisão de ambas as Partes, a fim de alcançar soluções mutuamente acordadas e ter em conta os pareceres consultivos e as soluções propostas pelo mediador. A Parte requerida deve mostrar recetividade em relação ao pedido e aceitá-lo ou rejeitá-lo respondendo por escrito no prazo de 10 dias a contar da sua receção. Se a Parte requerida não responder neste prazo, considera-se que o pedido foi rejeitado. Considera-se como data de início do procedimento de mediação a data em que a Parte requerente recebeu a resposta de aceitação da Parte requerida.
 IV. Seleção do mediador
 6.
 As Partes envidam esforços para selecionar um mediador de comum acordo o mais tardar 15 dias após a data de início do procedimento de mediação.
 7.
 Caso as Partes não cheguem a acordo quanto ao mediador no prazo fixado no n.o 6, a pedido de uma das Partes, o copresidente do Comité Misto que representa a Parte requerente, ou o seu representante, seleciona o mediador por sorteio a partir da sublista de presidentes elaborada nos termos do artigo 21.9, n.o 1, do acordo, o mais tardar cinco dias após a data de apresentação do pedido. Esse pedido é enviado em cópia à outra Parte.
 8.
 Incumbe ao serviço designado pela Parte requerente em conformidade com o artigo 21.25, n.o 1, do acordo organizar o sorteio e comunicar aos copresidentes do Comité Misto, com a devida antecedência, a data, a hora e o local do sorteio. O copresidente da Parte requerida pode estar presente ou fazer-se representar por outra pessoa aquando do sorteio. Podem também estar presentes representantes de ambas as Partes. Em todo o caso, o sorteio é efetuado na presença da Parte ou das Partes que tenham comparecido.
 9.
 Salvo acordo das Partes em contrário, o mediador não pode ser nacional de qualquer das Partes nem ser trabalhador por conta de qualquer das Partes.
 10.
 O mediador ajuda as Partes, de maneira imparcial e transparente, a esclarecerem a questão em causa, incluindo as eventuais repercussões da medida específica no comércio e no investimento, bem como a alcançarem uma solução mutuamente acordada.
 11.
 O código de conduta dos árbitros adotado pelo Comité Misto nos termos do artigo 21.30 do acordo é aplicável aos mediadores, mutatis mutandis.
 V. Regras do procedimento de mediação
 12.
 No prazo de 10 dias a contar da data em que se chegou a acordo sobre o mediador nos termos do n.o 6 ou em que este foi selecionado nos termos do n.o 7, a Parte requerente deve apresentar, por escrito, ao mediador e à Parte requerida uma descrição circunstanciada da questão em causa, indicando, nomeadamente, de que forma a medida específica está ou virá a ser aplicada e de que modo afeta o comércio ou o investimento. No prazo de 20 dias a contar da data desta comunicação, a Parte requerida pode apresentar, por escrito, as suas observações sobre a descrição da questão em causa. Cada Parte pode incluir na sua descrição ou nas suas observações todas as informações que considere pertinentes.
 13.
 O mediador pode determinar o método mais adequado de esclarecer a questão em causa, incluindo as eventuais repercussões da medida específica no comércio e no investimento. Em especial, o mediador pode organizar reuniões entre as Partes, consultá-las, quer conjunta quer individualmente, e prestar qualquer apoio adicional que as Partes solicitem. Após consultas com as Partes, o mediador pode também consultar ou solicitar a assistência de peritos e partes interessadas pertinentes.
 14.
 O mediador envida esforços para aconselhar e propor uma solução à consideração das Partes. As Partes podem aceitar ou rejeitar a solução proposta ou podem acordar numa solução diferente. O mediador não aconselha nem faz comentários sobre a compatibilidade da medida específica com o acordo.
 15.
 O procedimento realiza-se no território da Parte requerida, salvo acordo das Partes em contrário.
 16.
 As Partes esforçam-se por chegar a uma solução mutuamente acordada no prazo de 60 dias a contar da data em que se chegou a acordo sobre o mediador nos termos do n.o 6 ou em que este foi selecionado nos termos do n.o 7. A pedido de uma das Partes, a solução mutuamente acordada é adotada por meio de uma decisão do Comité Misto. As soluções mutuamente acordadas devem ser divulgadas ao público, salvo acordo das Partes em contrário. A versão divulgada ao público não pode conter informações que uma Parte tenha classificado como confidenciais. Até se chegar a uma solução definitiva mutuamente acordada, as Partes podem considerar possíveis soluções provisórias.
 17.
 A pedido de qualquer das Partes, o mediador deve transmitir às Partes, por escrito, um projeto de relatório factual, com um breve resumo:
 a)
 Da questão em causa, incluindo as eventuais repercussões da medida específica no comércio e no investimento;
 b)
 Dos procedimentos adotados;
 c)
 Das opiniões manifestadas pelas Partes, pelos peritos e pelas partes interessadas, se for caso disso; e
 d)
 Se aplicável, da eventual solução por mútuo acordo e das soluções provisórias,
 no prazo de 15 dias a contar da data em que este relatório foi solicitado.
 As Partes podem apresentar observações sobre o projeto de relatório factual no prazo de 15 dias a contar da sua emissão. Após a análise das observações das Partes, o mediador deve apresentar às Partes, por escrito, o relatório factual final, no prazo de 30 dias a contar da data de emissão do projeto de relatório factual. O relatório factual não inclui qualquer interpretação do acordo pelo mediador.
 18.
 O procedimento de mediação é encerrado:
 a)
 Pela adoção de uma solução mutuamente acordada pelas Partes, na data da sua adoção;
 b)
 Por uma declaração escrita do mediador, após consulta das Partes, explicando que deixaram de se justificar mais diligências de mediação na data dessa declaração;
 c)
 Por acordo mútuo das Partes em qualquer fase do procedimento, na data desse acordo; ou
 d)
 Por uma declaração escrita e fundamentada de uma Parte, após ter procurado soluções mutuamente acordadas no quadro do procedimento de mediação, na data dessa declaração.
 O encerramento do procedimento de mediação não prejudica o disposto no n.o 17.
 19.
 Os n.os 5 a 9, 15 a 26, 33, 34, e 42 a 46 do regulamento interno de um painel são aplicáveis, mutatis mutandis, ao procedimento de mediação.
 VI. Confidencialidade
 20.
 Salvo acordo das Partes em contrário, e sem prejuízo do disposto no n.o 16, todas as etapas do procedimento de mediação, incluindo eventuais pareceres consultivos ou soluções propostas, são confidenciais. O mediador e as Partes dão um tratamento confidencial às informações que o mediador tenha recebido de uma Parte ou de qualquer outra fonte e que tenham sido classificadas como confidenciais. No entanto, qualquer das Partes pode divulgar ao público que se encontra em curso um procedimento de mediação.
 VII. Relação com outros procedimentos de resolução de litígios
 21.
 O procedimento de mediação não prejudica os direitos e obrigações que incumbem às Partes por força do disposto no capítulo 21 (Resolução de Litígios) do acordo ou nos termos de um procedimento de resolução de litígios de quaisquer outros acordos.
 22.
 As Partes não usam como fundamento nem apresentam como elemento de prova nos procedimentos de resolução de litígios ao abrigo do presente acordo ou quaisquer outros acordos, nem se pode aceitar que um painel tome em consideração:
 a)
 As posições tomadas pela outra Parte no âmbito do procedimento de mediação ou informações recolhidas ao abrigo do n.o 13;
 b)
 O facto de a outra Parte se ter declarado pronta a aceitar uma solução para a medida objeto da mediação; ou
 c)
 Pareceres consultivos ou propostas apresentadas pelo mediador.
 23.
 Salvo acordo das Partes em contrário, um mediador não pode ser árbitro nem membro de um painel noutro procedimento de resolução de litígios ao abrigo do presente acordo ou de qualquer outro acordo que diga respeito à mesma questão para o qual tenha sido designado mediador.
 VIII. Prazos
 24.
 Todos os prazos referidos no presente procedimento de mediação podem ser alterados por acordo mútuo entre as Partes.
 IX. Custos
 25.
 Cada Parte deve suportar as despesas decorrentes da sua participação no procedimento de mediação.
 26.
 As Partes devem partilhar conjuntamente e de forma equitativa as despesas decorrentes dos aspetos organizacionais, incluindo a remuneração e as despesas do mediador. A remuneração do mediador deve ser equivalente à dos árbitros como estabelecido no n.o 4 do regulamento interno de um painel.
 ANEXO 3
 REGULAMENTO INTERNODE UM PAINEL
 Nos procedimentos de painel referidos na secção C do capítulo 21 (resolução de litígios) do acordo, aplicam-se as seguintes regras:
 I. Definições
 1.
 No presente regulamento interno, entende-se por:
 a)
 «Pessoal administrativo», relativamente a um árbitro, as pessoas, que não os assistentes, que estejam sob a direção e a supervisão desse árbitro;
 b)
 «Consultor», uma pessoa, que não seja representante de uma Parte, que tenha sido encarregada por essa Parte de prestar serviços de consultoria ou assistência para efeitos do procedimento de painel;
 c)
 «Acordo», o Acordo entre a União Europeia e o Japão para uma Parceria Económica;
 d)
 «Árbitro», um membro de um painel;
 e)
 «Assistente», uma pessoa que, em conformidade com as condições de nomeação de um árbitro, realiza uma investigação ou presta apoio a esse árbitro;
 f)
 «Código de conduta», o código de conduta dos árbitros a que se faz referência no artigo 21.30 do acordo;
 g)
 «Parte requerente», a Parte que requer a constituição de um painel nos termos do artigo 21.7 do acordo;
 h)
 «Dias», os dias civis;
 i)
 «Painel», um painel constituído ao abrigo do artigo 21.7 do acordo;
 j)
 «Parte requerida», a Parte contra a qual um litígio foi submetido à apreciação de um painel nos termos do artigo 21.7 do acordo;
 k)
 «Processo», o processo do painel; e
 l)
 «Representante», relativamente a uma das Partes, um funcionário ou qualquer outra pessoa nomeada por um departamento ou organismo do Estado ou por qualquer outra entidade pública de uma das Partes e outro pessoal, designado pela Parte como seu representante para efeitos do processo do painel.
 II. Nomeação dos árbitros
 2.
 Incumbe ao serviço designado pela Parte requerente em conformidade com o artigo 21.25, n.o 1, do acordo organizar o sorteio referido no artigo 21.8, n.os 3, 4 e 5, do acordo e comunicar aos copresidentes do Comité Misto, com a devida antecedência, a data, a hora e o local do sorteio. O copresidente da Parte requerida pode estar presente ou fazer-se representar por outra pessoa aquando do sorteio. Podem também estar presentes representantes de ambas as Partes. Em todo o caso, o sorteio é efetuado na presença da Parte ou das Partes que tenham comparecido.
 3.
 As Partes informam por escrito da respetiva nomeação cada pessoa que tenha sido selecionada para exercer a função de árbitro nos termos do artigo 21.8 do acordo. Cada pessoa confirma a ambas as Partes a sua disponibilidade para exercer a função de árbitro no prazo de cinco dias a contar da data em que tiver sido informada da respetiva nomeação.
 III. Reunião organizativa
 4.
 Salvo acordo das Partes em contrário, estas reúnem-se com o painel no prazo de sete dias a contar da constituição deste último, a fim de determinar os assuntos que as Partes ou o painel considerem adequados, nomeadamente:
 a)
 A remuneração e as despesas reembolsáveis dos árbitros, que devem ser conformes às regras e aos critérios da OMC;
 b)
 A remuneração a pagar aos assistentes. Salvo acordo das Partes em contrário, a remuneração total a pagar ao assistente ou assistentes de cada árbitro não pode ultrapassar 50 % da remuneração desse árbitro; e
 c)
 O calendário do processo, que deve ser estabelecido com base no fuso horário da Parte requerida.
 Só os árbitros e os representantes das Partes que sejam funcionários ou outras pessoas nomeadas por um departamento ou organismo do Estado ou por qualquer outra entidade pública podem participar nesta reunião, presencialmente ou por telefone ou videoconferência.
 IV. Comunicações
 5.
 Todos os pedidos, avisos, observações escritas ou outros documentos transmitidos:
 a)
 Pelo painel devem ser enviados às duas Partes ao mesmo tempo;
 b)
 Por uma Parte ao painel devem ser enviados com cópia simultânea à outra Parte; e
 c)
 Por uma Parte à outra Parte devem ser enviados com cópia simultânea ao painel de arbitragem, conforme necessário.
 Todos os documentos a que se refere o presente número devem também ser transmitidos com cópia simultânea ao organismo externo mencionado no artigo 21.25, n.o 2, do acordo, se for caso disso.
 6.
 A notificação a uma Parte de qualquer documento referido no n.o 5 deve ser dirigida ao serviço designado por essa Parte nos termos do artigo 21.25, n.o 1, do acordo.
 7.
 Qualquer notificação referida no n.o 5 deve ser efetuada por via eletrónica ou, sempre que apropriado, por qualquer outro meio de telecomunicação que permita o registo do seu envio. Salvo prova em contrário, considera-se que a notificação foi recebida na data do seu envio.
 8.
 Os pequenos erros de escrita contidos em qualquer pedido, aviso, observação escrita ou outro documento relacionado com o processo do painel podem ser corrigidos mediante entrega de um novo documento que indique claramente as alterações.
 9.
 Se o último dia de entrega de um documento coincidir com um feriado oficial do Japão ou da União Europeia ou com qualquer outro dia em que os serviços do Governo de uma Parte estiverem encerrados oficialmente ou por motivos de força maior, o documento considera-se recebido dentro do prazo se for entregue no dia útil seguinte. Na reunião organizativa referida no n.o 4, cada Parte apresenta uma lista dos seus feriados legais e de quaisquer outros dias em que os seus escritórios estejam oficialmente encerrados. Cada Parte mantém a sua lista atualizada durante o procedimento do painel.
 V. Observações escritas
 10.
 A Parte requerente deve entregar as suas observações escritas o mais tardar 20 dias após a data da constituição do painel. A Parte requerida deve entregar a sua contra-argumentação por escrito o mais tardar 20 dias após a data de receção das observações escritas da Parte requerente.
 VI. Funcionamento do painel
 11.
 O presidente do painel preside a todas as suas reuniões. O painel pode delegar no presidente as decisões de natureza administrativa e processual.
 12.
 Salvo disposição em contrário prevista no capítulo 21 do acordo ou no presente regulamento interno, o painel pode desempenhar as suas funções por qualquer meio, designadamente telefone, fax ou redes informáticas.
 13.
 Sempre que surja uma questão processual não abrangida pelas disposições do capítulo 21 do acordo, do presente regulamento interno ou do código de conduta dos árbitros referido no artigo 21.30, o painel pode, após consulta das Partes, adotar um procedimento adequado compatível com essas disposições.
 14.
 Após consulta das Partes, o painel pode alterar qualquer prazo, exceto os prazos previstos no capítulo 21 do acordo, e introduzir qualquer outro ajustamento de natureza processual ou administrativa no processo. Quando o painel consulta as Partes, deve informá-las por escrito das alterações ou dos ajustamentos propostos e expor as razões que lhes estão subjacentes.
 VII. Audições
 15.
 Com base no calendário estabelecido nos termos do n.o 4, após consulta das Partes e dos outros árbitros, o presidente do painel determina a data e a hora da audição.
 16.
 Salvo acordo das Partes em contrário, incumbe à Parte em cujo território se realiza a audição nos termos do artigo 21.15, n.o 2, do acordo:
 a)
 Determinar o local da audição e informar o presidente do painel em conformidade; e
 b)
 Assumir a gestão logística da audição.
 17.
 Salvo acordo das Partes em contrário, e sem prejuízo do disposto no n.o 46, as Partes partilham as despesas decorrentes da gestão logística da audição.
 18.
 O presidente do painel notifica oportunamente as Partes e, se for caso disso, o organismo externo mencionado no artigo 21.25, n.o 2, do acordo, por escrito, da data, hora e do local da audição. Estas informações devem ser tornadas públicas pela Parte em cujo território se realiza a audição e, se for caso disso, pelo organismo externo referido no artigo 21.25, n.o 2, do acordo, salvo se a audição decorrer à porta fechada.
 19.
 Regra geral, deve realizar-se apenas uma audição. Se os litígios disserem respeito a questões de complexidade excecional, o painel pode convocar audições suplementares por sua própria iniciativa ou a pedido de uma das Partes, após consulta das Partes. Os n.os 15 a 18 aplicam-se, mutatis mutandis, a cada audição suplementar.
 20.
 Todos os árbitros estão presentes ao longo de todas as audições.
 21.
 Podem participar nas audições, independentemente de estas serem ou não públicas:
 a)
 Os representantes das Partes;
 b)
 Os conselheiros;
 c)
 Os assistentes e o pessoal administrativo;
 d)
 Os intérpretes, tradutores e estenógrafos judiciais do painel; e
 e)
 Os peritos, conforme decisão do painel nos termos do artigo 21.17, n.o 2, do acordo.
 22.
 O mais tardar cinco dias antes da data da audição, cada uma das Partes entrega ao painel uma lista dos nomes das pessoas que farão alegações ou apresentações orais na audição em nome dessa Parte, bem como de outros representantes e consultores que estarão presentes na audição.
 23.
 O painel deve conduzir a audição do modo a seguir indicado, assegurando que a Parte requerente e a Parte requerida dispõem do mesmo tempo tanto para as alegações como para as réplicas:
 Alegações
 a)
 Alegação da Parte requerente; e
 b)
 Contestação da Parte requerida.
 Réplicas
 a)
 Réplica da Parte requerente; e
 b)
 Tréplica da Parte requerida.
 24.
 O painel pode formular perguntas a qualquer das Partes em qualquer momento da audição.
 25.
 O painel deve tomar medidas para a transcrição da audição, que deve ser transmitida às Partes num prazo razoável. Estas podem apresentar as suas observações sobre a transcrição e o painel pode considerar essas observações.
 26.
 No prazo de 10 dias a contar da data da audição, qualquer das Partes pode entregar observações escritas adicionais relativas a qualquer questão suscitada durante a audição.
 VIII. Deliberações
 27.
 Nas deliberações do painel apenas podem participar os árbitros. Sem prejuízo da frase anterior, o painel pode autorizar a presença de assistentes durante as deliberações.
 IX. Perguntas escritas
 28.
 O painel pode, a qualquer momento do processo, dirigir perguntas por escrito a uma ou a ambas as Partes. Todas as perguntas dirigidas a uma Parte devem ser enviadas com cópia à outra Parte.
 29.
 Cada Parte deve facultar à outra Parte uma cópia das suas respostas escritas às perguntas do painel. Deve ser dada a cada Parte a oportunidade de comentar por escrito as respostas da outra Parte no prazo de cinco dias a contar da data de receção da referida cópia.
 X. Substituição dos árbitros
 30.
 O artigo 21.8 do acordo é aplicável, mutatis mutandis, à substituição de um árbitro nos termos do artigo 21.11 do acordo.
 31.
 Se uma Parte considerar que um árbitro não respeita os requisitos do código de conduta e que por esta razão deve ser substituído, esta Parte notifica a outra Parte no prazo de 15 dias a partir do momento em que tiver obtido elementos de prova suficientes desse incumprimento.
 32.
 Se uma Parte considerar que um árbitro que não o presidente não respeita os requisitos do código de conduta, as Partes consultam-se e, se assim o entenderem, selecionam um novo árbitro em conformidade com o n.o 30.
 Se as Partes não chegarem a acordo quanto à necessidade de substituir o árbitro, a questão, a pedido de qualquer das Partes, deve ser remetida para o presidente do painel, cuja decisão é definitiva.
 Se, na sequência de tal pedido, o presidente determinar que o árbitro não respeita os requisitos do código de conduta, deve selecionar-se um novo árbitro em conformidade com o n.o 30.
 33.
 Se uma Parte considerar que o presidente do painel não respeita os requisitos do código de conduta, as Partes consultam-se e, se assim o entenderem, selecionam um novo presidente em conformidade com o n.o 30.
 Se as Partes não chegarem a acordo quanto à necessidade de substituir o presidente, a questão, a pedido de qualquer das Partes, deve ser remetida para os dois árbitros restantes. O mais tardar 10 dias após a data de apresentação do pedido, os árbitros decidem se é necessário substituir o presidente do painel. A decisão tomada pelos árbitros sobre a necessidade de substituir o presidente é definitiva.
 Se os árbitros decidirem que o presidente não respeita os requisitos do código de conduta, deve selecionar-se um novo presidente em conformidade com o n.o 30.
 34.
 O processo é suspenso pelo período necessário para levar a cabo os procedimentos previstos nos n.os 30 a 33.
 XI. Confidencialidade
 35.
 Sempre que uma Parte apresentar uma versão confidencial das suas observações escritas ao painel, deve igualmente, a pedido da outra Parte e no prazo de 20 dias a contar da data do pedido, apresentar uma versão não confidencial das observações que possa ser divulgada ao público. Nenhuma disposição do presente regulamento interno obsta a que uma Parte divulgue ao público as suas próprias observações desde que não divulgue qualquer informação que a outra Parte tenha declarado como confidencial. O painel reúne-se à porta fechada quando as observações e as alegações de uma das Partes contiverem informações confidenciais. O painel e as Partes devem garantir a confidencialidade das audições do painel sempre que as audições se realizarem à porta fechada.
 XII. Contactos ex parte
 36.
 O painel deve abster-se de se reunir ou de comunicar com uma das Partes na ausência da outra Parte.
 37.
 Um árbitro não pode discutir com uma ou com ambas as Partes qualquer aspeto relacionado com o processo na ausência dos outros árbitros.
 XIII. Observações amicus curiae
 38.
 Salvo acordo das Partes em contrário, nos três dias seguintes à data da constituição do painel, este pode receber observações escritas não solicitadas provenientes das pessoas referidas no artigo 21.17, n.o 3, do acordo que sejam independentes dos governos das Partes, desde que as referidas observações sejam recebidas no prazo de 10 dias a contar da data em que foi constituído o painel.
 39.
 As observações devem ser concisas, não podem exceder, em caso algum, 15 páginas datilografadas a dois espaços e devem revestir-se de importância direta para a matéria de facto e de direito que o painel analisa. As observações devem incluir informações relativas à pessoa que as apresenta, nomeadamente:
 a)
 No caso das pessoas singulares, a sua nacionalidade; e
 b)
 No caso das pessoas coletivas, o local de estabelecimento, a natureza das suas atividades, o seu estatuto jurídico, os objetivos gerais e a fonte do seu financiamento.
 Todas as pessoas devem indicar nas observações o seu interesse no processo. As observações são redigidas nas línguas escolhidas pelas Partes, em conformidade com os n.os 42 e 43 do presente regulamento interno.
 40.
 O painel deve enumerar no seu relatório todas as observações que recebeu nos termos dos n.os 38 e 39. O painel não é obrigado a dar resposta, no seu relatório, às alegações constantes dessas observações. As observações devem ser comunicadas às Partes para comentário. Os comentários apresentados pelas Partes no prazo de 10 dias devem ser tidos em consideração pelo painel.
 XIV. Casos urgentes
 41.
 Nos casos de urgência referidos no capítulo 21 do acordo, o painel deve, após consulta das Partes, ajustar em conformidade os prazos indicados no presente regulamento interno. O painel de arbitragem deve notificar as Partes desses ajustamentos.
 XV. Língua e tradução
 42.
 Durante as consultas referidas no artigo 21.5 do acordo, e o mais tardar na reunião organizativa referida no n.o 4, as Partes esforçam-se por acordar numa língua de trabalho comum para os processos perante o painel. Cada Parte deve comunicar à outra Parte, o mais tardar 90 dias após a adoção do presente regulamento interno, pelo Comité Misto, em conformidade com o artigo 22.1, n.o 4, alínea f), do acordo, a lista das suas preferências em termos de línguas. A lista deve incluir, pelo menos, uma das línguas de trabalho da OMC.
 43.
 Se as Partes não chegarem a acordo sobre uma língua de trabalho comum, cada Parte deve disponibilizar as respetivas observações escritas na língua que escolheu e assegurar, ao mesmo tempo, uma tradução para uma das línguas de trabalho da OMC comunicadas pela outra Parte em conformidade com o n.o 42, se for caso disso. A Parte responsável pela organização da audição oral deve tomar as medidas necessárias para assegurar a interpretação das observações orais para a mesma língua de trabalho da OMC, se for caso disso.
 44.
 O relatório intercalar e o relatório final do painel devem ser redigidos na língua de trabalho comum. Se as Partes não tiverem acordado numa língua de trabalho comum, o relatório intercalar e o relatório final do painel devem ser redigidos numa das línguas de trabalho da OMC referidas no n.o 43.
 45.
 As Partes podem formular comentários sobre a exatidão de qualquer versão traduzida de um documento elaborada em conformidade com o presente regulamento interno.
 46.
 Caso seja necessário traduzir ou interpretar as observações escritas ou orais de uma Parte para a língua de trabalho da OMC pertinente, essa Parte suporta os custos correspondentes.
 ANEXO 4
 CÓDIGO DE CONDUTA DOS ÁRBITROS
 I. Definições
 1.
 Para efeitos do presente código de conduta, entende-se por:
 a)
 «Pessoal administrativo», relativamente a um árbitro, as pessoas, que não os assistentes, que estejam sob a direção e a supervisão desse árbitro;
 b)
 «Acordo», o Acordo entre a União Europeia e o Japão para uma Parceria Económica;
 c)
 «Árbitro», um membro de um painel;
 d)
 «Assistente», uma pessoa que, em conformidade com as condições de nomeação de um árbitro, realiza uma investigação ou presta apoio a esse árbitro;
 e)
 «Candidato», uma pessoa cujo nome figura na lista de árbitros referida no artigo 21.9 do acordo;
 f)
 «Painel», um painel constituído ao abrigo do artigo 21.7 do acordo; e
 g)
 «Processo», o processo do painel.
 II. Entrega do código de conduta
 2.
 As Partes entregam o presente código de conduta a cada candidato assim que o respetivo nome for incluído na lista referida no artigo 21.9 do acordo.
 III. Princípios gerais
 3.
 Todos os candidatos e árbitros devem observar regras elevadas de conduta, em conformidade com o presente código de conduta, de molde a preservar a integridade e a imparcialidade do mecanismo de resolução de litígios.
 IV. Obrigações de declaração
 4.
 Antes de aceitar a sua nomeação como árbitros, os candidatos selecionados para exercer a função de árbitro devem declarar quaisquer interesses, relações ou assuntos que possam afetar a sua independência ou imparcialidade ou que possam suscitar dúvidas razoáveis quanto ao seu respeito pelos princípios deontológicos e à sua imparcialidade no âmbito do processo. Para o efeito, os candidatos devem envidar todos os esforços razoáveis para tomarem conhecimento de tais interesses, relações e assuntos, incluindo interesses financeiros, profissionais, laborais ou familiares.
 5.
 A obrigação de divulgação ao abrigo do n.o 4 constitui um dever constante e é igualmente aplicável aos árbitros a partir do momento em que aceitam a sua nomeação. No decurso do processo, os árbitros devem comunicar, por escrito, às Partes quaisquer novas informações relativas à obrigação referida no n.o 4 o mais rapidamente possível assim que delas tomarem conhecimento.
 6.
 No cumprimento destes requisitos de divulgação, deve assegurar-se a proteção da vida privada.
 V. Exercício das funções
 7.
 Uma vez aceite a sua nomeação, os árbitros devem estar disponíveis para desempenhar de forma expedita a integralidade das suas funções de árbitro, durante todo o procedimento do painel, de forma justa e diligente.
 8.
 Os árbitros devem considerar apenas as questões suscitadas no âmbito de cada processo e que sejam necessárias para uma decisão, não devendo delegar as respetivas funções de decisão numa terceira pessoa.
 9.
 Os árbitros não podem estabelecer contactos ex parte que digam respeito a matérias que estejam a ser apreciadas pelo painel no âmbito do processo.
 VI. Independência e imparcialidade
 10.
 Os árbitros devem ser independentes e imparciais, evitar conflitos de interesses diretos e indiretos e evitar criar uma impressão de falta de deontologia ou de parcialidade. Nenhum árbitro será influenciado por interesses próprios, pressões exteriores, considerações de ordem política, exigências da opinião pública, lealdade para com uma das Partes ou receio de críticas.
 11.
 Os árbitros não devem, direta ou indiretamente, incorrer numa obrigação ou aceitar qualquer benefício que de algum modo afete, ou pareça afetar, o correto desempenho das suas funções.
 12.
 Os árbitros não podem utilizar a sua posição no painel para promover quaisquer interesses pessoais ou privados e devem evitar ações que possam criar a impressão de que outros estejam numa posição especial para os influenciar.
 13.
 Os árbitros não podem permitir que as suas decisões ou conduta sejam influenciadas por relações ou responsabilidades, existentes ou anteriores, de caráter financeiro, comercial, profissional, pessoal, familiar ou social.
 14.
 Os árbitros devem evitar estabelecer quaisquer relações ou adquirir quaisquer interesses financeiros que possam afetar a sua imparcialidade ou suscitar dúvidas razoáveis quanto ao seu respeito pelos princípios deontológicos ou à sua imparcialidade.
 15.
 Os antigos árbitros devem evitar quaisquer ações que possam suscitar dúvidas quanto à sua imparcialidade aquando do desempenho das suas funções ou sugerir que possam ter beneficiado da decisão do painel em que exerceram funções.
 VII. Confidencialidade
 16.
 Os árbitros não podem nunca divulgar informações confidenciais relacionadas com o procedimento do painel para o qual foram nomeados, ou obtidas durante o mesmo. Os árbitros não podem, em caso algum, utilizar tais informações para obter vantagens pessoais ou vantagens para terceiros nem para afetar negativamente o interesse de terceiros.
 17.
 Os árbitros não podem divulgar a totalidade ou parte da decisão do painel, a menos que a decisão seja publicada.
 18.
 Os árbitros nunca podem divulgar as deliberações do painel ou as posições dos árbitros, nem fazer declarações sobre o procedimento do painel para o qual foram nomeados, ou sobre as questões em litígio no âmbito desse procedimento.
 19.
 As obrigações enunciadas nos n.os 16 a 18 continuam a ser aplicáveis aos antigos árbitros.
 VIII. Outras obrigações
 20.
 Os candidatos ou árbitros devem comunicar a ambas as Partes assuntos relacionados com violações efetivas ou potenciais do presente código de conduta, a fim de serem considerados pelas Partes com a maior brevidade possível e a título confidencial.
 21.
 Os árbitros devem tomar todas as medidas razoáveis e adequadas para assegurar que os seus assistentes e pessoal administrativo conhecem e respeitam as obrigações que incumbem aos árbitros ao abrigo das partes III, IV, VI e VII do presente código de conduta.
 22.
 Cada árbitro deve manter um registo e apresentar um balanço final do tempo consagrado ao procedimento do painel e as respetivas despesas, bem como o tempo despendido pelos seus assistentes e respetivas despesas.