type: other

text:
Stanovy | ZDM NJ
 Připravujeme a plánujeme
 Nejaktualnější
 ZDM NJ
 Zastupitelství Dětí a Mládeže Novém Jičíně
 My, jako zástupci dětí a mládeže, kterým není lhostejný život v našem městě, bychom se chtěli zapojit do života seniorů, handicapovaných a zvláště dětí, jsme vytvořili skupinu, která chce pomáhat s organizaci akcí i připravovat své vlastní, rozvíjet mezinárodní vztahy, komunikovat s partnerskými městy a vytvářet evropské projekty.
 Jedním z našich cílů je šířit základní lidská práva a myšlenky Úmluvy.
 Chceme pomáhat s řešením problémů v našem městě a vyslechneme každého, kdo má zájem tyto problémy řešit a žádá si naši pomoc. Tyto problémy se budeme snažit vyřešit vlastními silami za pomoci úřadu apod.
 § 1. Postavení Zastupitelstva dětí a mládeže (dále již pouze jako „ZDM“)
 a) ZDM je nestátní a nezisková organizace, založená na demokratických principech.
 b) Pravidelné schůze ZDM jsou veřejné a bezplatné. Ostatní schůze jsou neveřejné (např. schůze vedení atd.)
 § 2. Členství v ZDM
 a) Členem ZDM se může stát kdokoli bez ohledu na rasu, národnost, státní příslušnost, vyznání, atd.
 b) Členství zaniká po dovršení věku 21 let.
 c) Členové ZDM mají právo nepřijmout mezi sebe uchazeče, který by mohl narušit
 klidnou práci zastupitelů či by nereprezentoval svým jednáním dobré jméno ZDM.
 Nesmí to však být z důvodů uvedených pod písmenem a) tohoto §.
 d) Členové ZDM jsou povinni včas uhradit účastnický poplatek (viz § 5.). Členové
 ZDM jsou také povinni mít v pořádku vyplněno prohlášení o členství v ZDM
 i na jeho akcích, které je řádně odsouhlaseno a podepsáno rodiči (u členů ZDM,
 kteří ještě nedovršili věk 18 let).
 e) Nový člen je do ZDM přijat pouze tehdy, pokud byl řádně odhlasován návrh
 na přijetí stávajícími členy ZDM (viz § 6.). Nový člen není do ZDM přijat
 již na první schůzce. ZDM tak předchází přijetí problémových členů
 a s novými zájemci se stávající členové ZDM nejprve seznamují.
 f) Členové ZDM chodí na schůze pravidelně. Jestliže však vědí, že se na schůzi
 nedostaví, jsou povinni se nejpozději den předem omluvit, udat přijatelný důvod a to předsedovi, místopředsedovi nebo tajemníkovi.
 Kodex chování člena ZDM
 Chová se a vyjadřuje se slušně plní své povinnosti a v případě, že není v jeho silách úkoly splnit, požádá ostatní členy o pomoc a spolupráci.
 Neskáče druhým do řeči, je dochvilný.
 § 3. Internetové stránky
 a) ZDM má vlastní internetové stránky, které jsou přístupné naprosto komukoli.
 Na těchto stránkách informuje ZDM o svých schůzkách, akcích, cílech apod.
 b) ZDM na těchto stránkách uvádí seznam platných členů. Nesmí zde však být
 uvedeny jiné informace než je jméno a příjmení, funkce a současná
 škola člena ZDM.
 c) Za správnost informací zodpovídá tvůrce webových stránek.
 § 4. Fungování ZDM
 a) ZDM se schází pravidelně dle zápisu, pokud není dáno jinak či není schůze zrušena předsedou.
 b) Schůze ZDM se může konat na jakémkoliv veřejném místě, přičemž stěžejním
 místem je Středisko volného času Fokus, Nový Jičín (dále již pouze jako
 „SVČ Fokus, NJ“), které ZDM zaštituje.
 c) Předseda ZDM má právo svolat schůzku ZDM na jinou dobu či jiný den, svolání schůze musí oznámit nejméně 2 dny dopředu.
 d) Kterýkoliv člen ZDM má právo přednést svůj návrh.
 e) Návrh může přednést i kdokoliv mimo členy ZDM, avšak pouze se souhlasem
 předsedy ZDM.
 § 5. Zápisné
 a) Každý člen ZDM platí účastnický poplatek ve výši 100 korun za rok.
 Tato vybraná hotovost se poté využívá na výdaje ZDM (cestovné, projekty,
 reklamní předměty, dotace na akce, apod.).
 b)Zápisné je splatné v pokladně SVČ FOKUS.
 c) Neplacení tohoto poplatku se hodnotí jako porušení Stanov ZDM.
 § 6. Hlasování
 a) Hlasování se řídí pravidly, které si odsouhlasili členové ZDM a jsou zapsány
 ve Volebním řádu ZDM NJ.
 Funkce, práva a povinnosti
 § 7. Hierarchie a struktura ZDM
 a) Na jakoukoliv funkci může být navržen kterýkoliv řádný člen ZDM.
 b) Volba probíhá podle daných pravidel hlasování (viz § 6.).
 c) Každý člen může ze své funkce dobrovolně odstoupit.
 d) Člen předsednictva ZDM může být z funkce odvolán zvláštním hlasováním.
 Aby byl tento člen odvolán, musí pro tento návrh být více než dvě třetiny členů ZDM.
 e) V případě odvolání předsedy na jeho místo nastupuje místopředseda a zastává tuto funkci
 až do volby nového předsedy.
 f) Ostatní funkce jsou jmenovány předsednictvem, o jejich odvolání tedy další členové
 nerozhodují. Mohou však rozhodování ovlivňovat svými názory a konečné
 rozhodnutí tak změnit.
 g) Každý člen předsednictva je do funkce volen na 2 roky. Po uplynutí této doby může
 každý člen předsednictva v dalších volbách opět kandidovat. (viz Volební řád)
 § 8. Předseda
 a) Řídí jednání zastupitelstva, zahajuje a končí schůzi.
 b) Dává hlasovat o jednotlivých bodech.
 c) Dohlíží nad klidným průběhem diskuse v mezích politicko-společenských pravidel.
 d) Má přednostní právo hlásit se do diskuse.
 e) Vyhlašuje další schůzi ZDM.
 f) Určuje podmínky schůzí (viz § 1., písm. b). Má možnost vykázat kohokoliv, kdo by narušoval klidný průběh schůze.
 g) Dává slovo hostům.
 § 9. Místopředseda
 a) V nepřítomnosti předsedy přebírá jeho práva a povinnosti (týká se i hlasování).
 b) Má na starosti deník.
 c) Zabývá se mezinárodními projekty mladých (ERASMUS +).
 § 10. Tajemník
 a) Zapisuje program, návrhy a průběh schůze, ze které následně vytvoří oficiální zprávu
 pro členy (viz § 14.) do další schůze.
 b) Ověřuje počet přítomných. Poté informuje předsedu, zda-li je možné hlasovat
 nebo ne (viz § 6.).
 c) Konstatuje výsledek hlasování.
 d) Je povinen posílat zápisy správci www stránek, který tyto zprávy zveřejní a navíc je povinen je ukládat do skupiny na facebooku.
 § 12. Čestný člen
 a) Čestným členem se může stát ten člen ZDM, který splňuje věkové i názorové
 podmínky členství v ZDM. Čestný člen bývá omluven z pravidelných schůzek,
 je však pravidelně informován o dění v ZDM a dle svých možností a schopností
 podporuje ZDM a účastní se aktivit ZDM.
 b) Čestný člen musí být vždy řádně odhlasován a má hlasovací právo.
 c) Platí plnou výši zápisného.
 § 13. Koordinátor ZDM
 a) Plnoletá osoba, která dohlíží nad pravým významem ZDM, nad dodržováním
 etických pravidel apod. Svým vystupováním prezentuje a zastupuje ZDM
 před veřejností i jinde a napomáhá ZDM svým dospělým pohledem na věc a radami.
 b) Koordinátor ZDM také vyřizuje správné omluvení členů ZDM ve školách a jinde,
 pokud se tito členové účastní některé kulturní, ekologické, charitativní či jiné akce,
 ve které je ZDM aktivně zapojeno.
 c) Nemá hlasovací právo.
 d) V nepřítomnosti koordinátora ho zastoupí pověřený pedagogický pracovník, který je pověřen plnit tuto funkci v nepřítomnosti koordinátora v plné výši jeho pravomoci.
 e) Spolupracuje s krajskými zastupitelstvy a dalšími koordinátory dětských zastupitelstev.
 Tyto stanovy mohou být změněny pouze po souhlasu minimálně dvou třetin řádných členů ZDM a to po přednesení všech pozměňujících návrhů. Pozměňovací návrh může podat kterýkoliv člen ZDM.
 Součástí těchto stanov jsou i pravidla chování členů na schůzkách ZDM, práva a povinnosti členů, kteří získali některou z funkcí a důležité postoje, převzaté do těchto Stanov díky budoucí certifikaci parlamentů na území České republiky podle Ustanovení Národního parlamentu dětí a mládeže 2007.
 Tyto stanovy v daném znění platí od 8. prosince 2014 a všichni členové ZDM jsou si vědomi jejich dodržováním.
 Stanovy ZDM NJ
 § 1. Postavení Zastupitelstva dětí a mládeže
 § 11. Čestný člen
 § 12. Koordinátor ZDM
 © 2017 ZDM NJ. Theme by Anders Norén.


text:
Keski-Pohjanmaan maaseutuopisto, artesaaniopisto. HUOM! Kokous alkaa lounaalla klo Ritjan Keitaassa. Asia Otsikko Sivu - PDF
 Keski-Pohjanmaan maaseutuopisto, artesaaniopisto. HUOM! Kokous alkaa lounaalla klo Ritjan Keitaassa. Asia Otsikko Sivu
 Download "Keski-Pohjanmaan maaseutuopisto, artesaaniopisto. HUOM! Kokous alkaa lounaalla klo 11.00 Ritjan Keitaassa. Asia Otsikko Sivu"
 1 1 Toimistotiimi Aika klo 11:00 Paikka Keski-Pohjanmaan maaseutuopisto, artesaaniopisto HUOM! Kokous alkaa lounaalla klo Ritjan Keitaassa. Käsiteltävät asiat Asia Otsikko Sivu 1 Kokouksen sihteerin valinta 3 2 Opistojen ja yksiköiden kuulumiset 4 3 Perustietojärjestelmämuutos Ohje uuden liittymän hankintamenettelystä 7 5 Vr:n sarjaliput 8 6 Matkavahinkojen vahinkoilmoitukset 9 7 Opistojen lyhenteet 10 8 Ruokaraha opiskelijoiden kv-jaksoilla 11 9 Luottokorttikuittien käsittelymuutos Tehtävien auki kirjoittaminen Muut asiat 14 EIJA NYLUND Eija Nylund puheenjohtaja
 2 2 Toimistotiimi Aika klo 11:00 Paikka Keski-Pohjanmaan maaseutuopisto, artesaaniopisto Läsnä Nylund Eija puheenjohtaja Brandt Anne Haapala Marianne Hietanen Piia Kallioinen Minna Kantola Kaija Kauppinen Paula Muhonen Eija Niemi Soile Takalo Liisa Kekkonen-Orava Eira vara Pirkola Liisa vara Silvennoinen Sanna vara Asiat 1-11
 3 3 1 Kokouksen sihteerin valinta Toimistotiimin esityslistat ja pöytäkirjat laaditaan Dynasty-ohjel malla si ten, et tä esi tyslistat laaditaan yhteistyössä ja jokaiselle kokoukselle vali taan sihteeri, jonka teh tävänä on pöytäkirjan laadinta Dynastylla. Päätös
 4 4 2 Opistojen ja yksiköiden kuulumiset Kuullaan opistojen ja yksiköiden kuulumiset ja merkitään tiedoksi.
 5 5 3 Perustietojärjestelmämuutos Eija Muhonen: K-P koulutusyhtymä ottaa käyttöön uuden toimialueen ja sähkö posti järjestelmän. Mitä 11.6 tapahtuu: otetaan uusi toimialue käyttöön, johon kaikki työkoneet (pöy tä- tai kannet tava tietokone) pitää siirtää, it-henkilöstö tekee osan siirrosta viikonlopun ai kana ja 11.6 alkavalla vii kolla suurimman osan, osa jää kesällä tehtä väksi (lähinnä atk-luokat) en nen kuin sinun työkone on siirretty uuteen toimialueeseen voit kirjautua ko neelle kuten aikaisemmin van halla tunnuksella etunimi.sukunimi + salasana saat luettua uuden sähköpostin selaimella osoitteessa: https://mail.kpedu.fi kun työkoneesi on siirretty uuteen toimialueeseen, voit kirjautua ko neelle tun nuksella + salasana (salasana on sama kuin aikaisemmin) saat luettua uuden sähköpostin myös MS Outlook-sähköpostiohjelmalla (mut ta myös selaimella https://mail.kpedu.fi ) vanhan sähköpostin saat luettua selaimella osoitteessa https://edu mail.fi Huom! 11.6 jälkeen sinne ei tule uutta postia ja sieltä ei voi lähettää uutta postia. IT-henkilöstö tekee parhaansa työkoneiden siirtämisessä uuteen toimialueeseen ja tarvittaessa auttaa käyttä jiä uuden järjestelmän käyttöönotossa. Mutta it-henkilöstö ei voi palvella kaikkia yhtä aikaa ja sen takia pyydämme kärsi vällisyyttä kaikilta 11.6 alka valla viikolla työssä olevilta. Jokaisen yksikön/opiston osalta it-henkilöstö ohjeistaa tarvittaessa vielä erikseen töiden etenemisestä yksikössä/opistossa. Viikonlopun aikana siirretään kaikki palvelimet uuteen toimialueeseen, eli kaikki sovellukset (esim. Wilma )toimivat normaalisti 11.6 jälkeen! Tässä vielä vinkkejä ja ohjeita, mitä kukin itse voi tehdä jouduttaakseen uuteen järjestelmään siirtymis tä: Muistakaa siivota ennen tuota 11.6 oma sähköposti turhista viesteistä ja siirtää tärkeät tiedostot kotihakemistoonne (Z-kansio). Jotta voimme testata että tunnuksesi varmasti toimii, pyydämme sinua kirjautumaan uuteen sähköposti järjes telmään osoitteessa: https://mail.kpedu.fi Käyttäjätunnus:
 6 6 Salasana: Oma salasanasi Sähköpostilaatikko on tyhjä, eikä sieltä voi lähettää viestejä vielä tässä vaiheessa. Käyttöönotto Jos sinulla on ongelmia kirjautuessasi, lähetä palautetta osoitteesta: niin tutkimme ongelman. Vanhasta sähköpostista saa siirrettyä uuteen sähköpostiin tärkeitä sähköposteja erillisen siirtotiedoston kaut ta, jonka tekemisestä ohje löytyy Intrasta: %20siirto_Outlook2007%20ja% pdf Kun uusi järjestelmä otetaan käyttöön ja koneet liitetään uudelle toimialueelle, tulee jokaiselle uusi profiili. Tämä tarkoittaa sitä että nykyiset kalenteri ja yhteystiedot pitää siirtää vanhasta uuteen. Tämän voi tehdä myös itse oheisen ohjeen mukaan. Alla myös ohje kalenterin jakamisesta uudessa järjestelmässä. Kalenterin ja yhteystietojen siirto pst tiedostolla: https://helpdesk.kpedu.fi/index.php?_m=downloads&_a=viewdownload&d ownloaditemid=47 Kalenterin jakaminen outlook: https://helpdesk.kpedu.fi/index.php?_m=downloads&_a=viewdownload&d ownloaditemid=46 Matkapuhelimessa vanha postilaatikko pitää poistaa ja tehdä uusi tilalle. Tämän voi tehdä seuraavilla asetuksilla: Postilaatikon tyyppi Exchange Sähköposti: Käyttäjänimi: Salasana: oma salasana (sama kuin koneelle kirjau tuessa) Palvelin: https://mail.kpedu.fi Toimialue: EDUT Suojattu yhteys: kyllä IT-suunnittelija Eija Muhonen esittelee järjestelmämuutoksesta aiheutuvia toimenpiteitä tarkemmin kokouksessa. Kuullaan Eija Muhosen esitys asiasta ja merkitään tiedoksi ja noudatettavaksi.
 7 7 4 Ohje uuden liittymän hankintamenettelystä Eija Muhonen jakaa ja esittelee laatimansa ohjeen liittymien hankintamenet te lys tä kommentoitavaksi. Toimistotiimi keskustelee ohjeesta ja jatkotoimenpiteistä.
 8 8 5 Vr:n sarjaliput Vr:n sarjalipulla matkustaa edullisesti ja vaivattomasti samalla yhteysvälillä. Lipulla voi matkustaa kumpaan suuntaan tahansa lippuun merkittyjen asemien välillä. Sarjalippuja voi ostaa 10 tai 30 yhdensuuntaiselle matkallejoko kaik kiin ju niin tai vain pi ka- ja taajamajuniin. Liput on voimassa 6 kuu kaut ta ja so pii tä män takia myös harvemmin matkustaville. 10 matkan sarja li pulla tu lostuu 10 erillistä juna lippua, 30 matkan sarjalipulla 30. Lippu ei ole henki lökoh tai nen: siihen kuu lu via eril li siä lippuja voi tarvittaessa käyt tää useam pi hen ki lö siten, että jo kai sella sar ja lippua käyttävällä matkusta jalla on eril linen tu lostettu lippu. Sarjalippua ei voi muuttaa eikä peruuttaa. Pohditaan olisiko meille hyötyä tästä lipputyypistä.
 9 9 6 Matkavahinkojen vahinkoilmoitukset Koulutusyhtymän matkavakuutus (If) sisältää matkustaja- ja matkatavarava kuutuksen sekä matkavastuu- ja matkaoikeusturvavakuutuksen. Huomioitavaa on, että matkustajavakuutuksesta korvataan myös kustannuksia, jotka syntyvät siitä, että matka joudutaan keskeyttämään esim. sairaalahoitoon joutumisen takia tai lähiomaisen vakavan sairastumisen vuoksi. Matkan keskeytyminen korvataan myös silloin, kun keskeytymisen syynä on matkustusajankohtaan koh dis tu va viranomaisen määräys matkakohteen tur vattomuudesta. Matkan keskeytymistä ei korvata, jos se johtuu vakuutetul la ennen matkan varaamista olleesta sairaudesta. Vakuutuksesta korvataan myös matkan peruuntuminen, kun se johtuu esim. vakuutetun tai lähiomai sen vakavasta ta pa tur masta tai äkillisestä vakavasta sairastumisesta, joka pa kot ta vas ti es tää mat kalle läh dön. Vakuutuksesta ei korvata kokouksiin/koulutuksiin os tet tu ja mat kalippuja tilaisuuden peruuntuessa. Huomioitavaa on myös se, että matkalta myöhästyminen korvataan tietyin eh doin, esim. jos vakuutettua meno- tai paluumatkan alkamispaikalle kuljet tava kulku neuvo myöhästyy tai sen kulku estyy ja vakuutettu myöhäs tyy tämän takia matkan alkamispaikalta tai jatkolennolta (etukäteen varatut ulkomaille suuntautuvat lento-, laiva-, juna- tai linja-automatkat). Varmistetaan, että kaikissa yksiköissä on vastuuhenkilö joka hoitaa vahinkoilmoitukset liitteineen vakuutusyhtiöön (tunnukset If:n yrityskansioon oltava).
 10 10 Johtoryhmä Opistojen lyhenteet JRYHM Keski-Pohjanmaan Opiston nimenmuutoksen johdosta on tarkistettu yhtymän sisäisessä käytössä olevia yksikköjen lyhenteitä. Lyhenteet tarvitaan myös tulevaa perusjärjestelmien uudistamista varten. Uudet lyhenteet olisivat: KPEDU - Keski-Pohjanmaan koulutusyhtymä OPSO - Keski-Pohjanmaan oppisopimustoimisto RO - RegiOnline IT-palvelut YPA - Yhtymäpalvelut KIPA - Kiinteistöpalvelut KAO - Kokkolan ammattiopisto KKO - Kokkolan kauppaopisto KSTO - Kokkolan sosiaali- ja terveysalan opisto KEPO - Keski-Pohjanmaan Opisto MSO - Keski-Pohjanmaan maaseutuopisto MSOk - Keski-Pohjanmaan maaseutuopisto - Kannuksen yksikkö MSOp - Keski-Pohjanmaan maaseutuopisto - Perhon yksikkö MSOr - Keski-Pohjanmaan maaseutuopisto - Kaustisen yksikkö (raviopisto) MSOa - Keski-Pohjanmaan maaseutuopisto - Toholammin yksikkö KPAKK - Keski-Pohjanmaan aikuisopisto vs. johtajan ehdotus Päätös Hyväksytään lyhenteet. Hyväksyttiin lyhenteet. Edellä mainitut lyhenteet on koulutusyhtymässä otettu käyttöön jo useita vuosia sitten ja nyt on tapahtunut muutos vain Kes ki-poh jan maan Opis ton osal ta. Joissakin asiakirjoissa näkee silloin tällöin käytettävän jotakin muuta lyhennettä kuin virallista, joten tästä lienee syytä muistuttaa. Merkitään tiedoksi ja asianmukaisesti käytettäväksi.
 11 11 Johtoryhmä Ruokaraha opiskelijoiden kv-jaksoilla JRYHM KV-tiimissä on keskusteltu opiskelijoiden kansainvälisen työssäoppimisjakson apurahasta. Apurahan määrää on yhtenäistetty johta jan pää tök sel le ( / 95) Cimon käyttämän luokittelun mukaisesti. Pää tös kos kee kv-työssäoppimisjaksoja, joissa ei ole hankerahoitusta käytettä vissä. Päätök ses sä maini taan, että summa sisältää ruokarahan. Tähän KV-tiimi toivoi muu tosta siten, että apurahan lisäksi opiskelija saisi erillisen ruoka rahan. Työssäoppimisjaksojen ruokarahasta on tehty päätös / 74. Sen mukaan työssäoppimisjaksolla oleva opiskelija on oikeutettu saamaan ruo karahaa, jos opiskelijalla ei ole mahdollisuutta ruokailla oppilaitoksessa tai ellei opiskelijalle tarjota lounasta työssäoppimispaikalla. Ruokarahan suuruus on 2,70 / päivä, poikkeuksena luonnonvara-ala, jossa ruokarahan suuruus on 5 / päivä. Työssäoppimis jak son ruo ka ra ha käy tän töä so vel letaan sekä ulkomailla että kotimaassa ta pah tuvas sa työssäoppimisessa. Johtajan ehdotus Päätös Keskustellaan ja linjataan yhteinen ruokarahakäytäntö työssäoppimisjaksoille. Keskusteltiin kv-ruokarahakäytännöstä ja se linjattiin niin, että ruokaraha sisältyy kansainväliseen työssäoppimisjakson apurahaan. Erillisiä ruokarahoja ei mak se ta kv-työs sä op pi mis jak soille. Toimistohenkilöstön taholta on jonkin verran tiedusteltu lähinnä kv-työssäoppimisjaksojen ruokarahasta. Johtoryhmä on käsitellyt asian sekä kotimaaan et tä ulkomaan osalta ja molempien osalta määrät on vahvis tet tu vi ranhalti ja pää tök sel lä. Kv-työssäoppimisjaksojen apurahat on vahvistettu johtajan päätöksellä Ko. päätös sekä päätöksen liitteenä oleva taulukko apurahan määrästä maittain on esi tys lis tan liitteenä. Kotimaan työssäoppimisjaksojen osalta euromäärät ja periaatteet on selostettu yllä olevassa johtoryhmän pykälässä. Merkitään tiedoksi ja noudatettavaksi.
 12 12 9 Luottokorttikuittien käsittelymuutos Luottokorttikuittien käsittelyprosessiin tulee muutos, koska joitakin alku peräi siä luot to kort ti kuit te ja on ka don nut mat kal la Rondoon. Luottokorttikuitit skannataan opistoissa jär jes tel mään ja vasta sen jäl keen lä he te tään al ku peräi set kui tit Rondoon. Näin varmistetaan se, että kuiteista on jonkinlainen ko pio ja vältytään siltä, että puuttuvien kuittien osalta summaa ei tarvitse vähentää hen ki lön palkasta. Luottokorttikuitit tulee skannata Rondoon alkaen. Käydään läpi uusi luottokorttikuittien käsittelyprosessi.
 13 13 10 Tehtävien auki kirjoittaminen Tiedonohjausprojektissa auki kirjoitetaan koulutusyhtymän tehtävät. Kesäkuun 2011 kokouksessa toimistotiimi auki kirjoitti muutaman teh tä vän ja työtä jatketaan nyt. Auki kirjoitettavat ja läpi käytävät tehtävät päätetään ko kouk ses sa. Auki kirjoitetaan ja läpi käydään muutama tehtävä/prosessi.
 14 14 11 Muut asiat Kuntarekry- ja Elbit-järjestelmät Kuntarekry-järjestelmä on koulutusyhtymässä käytetty yhtenä avoimien työpaikkojen ilmoituskanavana ja kokeiltu myös sähköisen haun toimintoa. Elbit-järjestelmä on koekäytössä saakka mm. kehityskeskustelu- ja osaamiskartoituspilotonneissa. Kuntarekryn ja Elbitin yhteensopivuus mahdollistaa henkilöstöprosessien kehittämisen. Johtoryhmä on päättänyt, että molemmat järjestelmät otetaan yhtymässä käyttöön noin vuodeksi laadittavan toimintasuunnitelman mukaisesti. Syyskauden avajaiset Syyskauden avajaiset järjestetään seminaarina klo kauppaopistolla.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 12.5.2014
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 142/43
 Tožba, vložena 28. januarja 2014 – Yingli Energy (Kitajska) in drugi proti Svetu
 (Zadeva T-160/14)
 2014/C 142/56
 Jezik postopka: angleščina
 Stranke
 Tožeče stranke: Yingli Energy (Kitajska) Co. Ltd (Baoding, Kitajska); Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding); Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Haikou, Kitajska); Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Hengshui, Kitajska); Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Tianjin, Kitajska); Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding); Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd (Baoding); Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Technology Co. Ltd (Peking, Kitajska); Yingli Energy (Peking) Co. Ltd (Peking); Yingli Green Energy Europe (Düsseldorf, Nemčija); Yingli Green Energy South East Europe GmbH (Grünwald, Nemčija); Yingli Green Energy France SAS (Lyon, Francija); Yingli Green Energy Spain, SL (La Moraleja, Španija); Yingli Green Energy Italia Srl (Rim, Italija); in Yingli Green Energy International AG (Kloten, Švica) (zastopniki: A. Willems, S. De Knop in J. Charles, odvetniki)
 Tožena stranka: Svet Evropske unije
 Predlogi
 Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
 —
 tožbo razglasi za dopustno;
 —
 Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1238/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (UL L 325, str. 1), v delu, v katerem se uporablja za tožeče stranke, razglasi za nično;
 —
 toženi stranki naloži plačilo stroškov.
 Tožbeni razlogi in bistvene trditve
 Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo sedem tožbenih razlogov.
 1.
 Prvi tožbeni razlog: institucije naj bi s tem, da so uvedle protidampinške ukrepe za fotonapetostne module iz kristalnega silicija in njihove ključne sestavne dele, poslane iz Ljudske republike Kitajske, čeprav so bili v obvestilu o začetku postopkov navedeni le fotonapetostni moduli iz kristalnega silicija in njihovi ključni sestavni deli s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, kršile člena 5(10) in 5(11) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009. (1)
 2.
 Drugi tožbeni razlog: institucije naj bi s tem, da so protidampinške ukrepe za fotonapetostne module iz kristalnega silicija in njihove ključne sestavne dele, ki niso bili predmet protidampinške preiskave, kršile člena 1 in 17 Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009.
 3.
 Tretji tožbeni razlog: institucije naj bi s tem, da so za izračun stopnje dampinga za proizvode iz držav s tržnim gospodarstvom uporabile metodologijo netržnega gospodarstva, kršile člen 2 Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009
 4.
 Četrti tožbeni razlog: institucije naj bi z opravo ene preiskave za dva ločena proizvoda (tj. fotonapetostne module in celice iz kristalnega silicija) kršile člen 1(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009.
 5.
 Peti tožbeni razlog: institucije naj bi s tem, da so oceno glede tržnogospodarske obravnave tožečih strank opravile več kot tri mesece po sprožitvi preiskave in po prejetju vseh informacij, potrebnih za izračun stopnje dampinga, kršile člen 2(7)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009.
 6.
 Šesti tožbeni razlog: institucije naj bi s tem, da niso ločeno opredelile višine škode, ki je industriji Unije nastala zaradi dampinškega uvoza in zaradi drugih znanih dejavnikov, in da so posledično uvedle stopnjo dampinga, ki je višja od tega, kar bi bilo potrebno za odpravo škode, ki je industriji Unije nastala zaradi dampinškega uvoza, kršile člena 3 in 9(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009.
 7.
 Sedmi tožbeni razlog: institucije naj bi s tem, da niso razkrile bistvenih dejstev in premislekov, na osnovi katerih so nameravale uvesti dokončne protidampinške ukrepe, kršile člen 20(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009.
 (1) Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, str. 51).


type: contracts

text:
 16.1.2018
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 11/3
 SPREMEMBA št. 1
 Sporazuma o sodelovanju pri ureditvi varnosti civilnega letalstva med Združenimi državami Amerike in Evropsko skupnostjo
 Člen 1
 Splošno
 V skladu z členom 19.B Sporazuma o sodelovanju pri ureditvi varnosti civilnega letalstva (v nadaljnjem besedilu: Sporazum) med Združenimi državami Amerike (v nadaljnjejm besedilu: Združene države) in Evropsko skupnostjo (v nadaljnjem besedilu: pogodbenici; posamično: pogodbenica) pogodbenici soglašata, da se Sporazum spremeni, kakor sledi:
 (a)
 Člen 2.B se v celoti črta in se nadomesti z naslednjim:
 „Obseg sodelovanja v okviru tega sporazuma zajema naslednja področja:
 (1)
 potrditve plovnosti in spremljanje proizvodov civilnega letalstva;
 (2)
 okoljski preskusi in odobritve proizvodov civilnega letalstva;
 (3)
 odobritve in nadzor objektov za vzdrževanje;
 (4)
 licenciranje in usposabljanje osebja;
 (5)
 upravljanje zrakoplovov; in
 (6)
 službe zračnega prometa in upravljanje zračnega prometa.“
 (b)
 Člen 5 se v celoti črta in se nadomesti z naslednjim:
 „Člen 5
 Priloge
 Za zadeve, ki spadajo na področje uporabe tega sporazuma, pogodbenici ali njuni predstavniki v Odboru pripravijo priloge z opisom pogojev za vzajemno priznavanje ugotovitev skladnosti in dovoljenj, ko se strinjajo, da so standardi, pravila, prakse in postopki civilnega letalstva vsake od pogodbenic dovolj skladni, da omogočajo priznavanje dovoljenj in ugotovitev glede skladnosti z dogovorjenimi standardi ene pogodbenice v imenu druge. Pogodbenici se tudi strinjata, da se tehnične razlike med njunima sistemoma civilnega letalstva obravnavajo v prilogah.“
 Člen 2
 Začasna uporaba
 Pogodbenici se strinjata, da to spremembo začasno uporabljata od dne njenega podpisa do začetka njene veljavnosti.
 Člen 3
 Začetek veljavnosti
 Ta sprememba začne veljati prvi dan drugega meseca po datumu zadnje note v izmenjavi diplomatskih not med pogodbenicama, ki potrjuje, da so zaključeni vsi postopki, potrebni za začetek veljavnosti te spremembe.
 V POTRDITEV tega sta spodaj podpisana, ki sta za to ustrezno pooblaščena, podpisala ta sporazum.
 Съставено в Брюксел на тринадесети декември през две хиляди и седемнадесета година.
 Hecho en Bruselas, el trece de diciembre de dos mil diecisiete.
 V Bruselu dne třináctého prosince dva tisíce sedmnáct.
 Udfærdiget i Bruxelles den trettende december to tusind og sytten.
 Geschehen zu Brüssel am dreizehnten Dezember zweitausendsiebzehn.
 Kahe tuhande seitsmeteistkümnenda aasta detsembrikuu kolmeteistkümnendal päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις δέκα τρεις Δεκεμβρίου δύο χιλιάδες δεκαεπτά.
 Done at Brussels on the thirteenth day of December in the year two thousand and seventeen.
 Fait à Bruxelles, le treize décembre deux mille dix-sept.
 Fatto a Bruxelles, addì tredici dicembre duemiladiciassette.
 Briselē, divi tūkstoši septiņpadsmitā gada trīspadsmitajā decembrī.
 Priimta du tūkstančiai septynioliktų metų gruodžio tryliktą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizenhetedik év december havának tizenharmadik napján.
 Magħmul fi Brussell, fit-tlettax-il jum ta' Diċembru fis-sena elfejn u sbatax.
 Gedaan te Brussel, dertien december tweeduizend zeventien.
 Sporządzono w Brukseli dnia trzynastego grudnia roku dwa tysiące siedemnastego.
 Feito em Bruxelas, em treze de dezembro de dois mil e dezassete.
 Întocmit la Bruxelles la treisprezece decembrie două mii șaptesprezece.
 V Bruseli trinásteho decembra dvetisícsedemnásť.
 V Bruslju, dne trinajstega decembra leta dva tisoč sedemnajst.
 Tehty Brysselissä kolmantenatoista päivänä joulukuuta vuonna kaksituhattaseitsemäntoista.
 Som skedde i Bryssel den trettonde december år tjugohundrasjutton.
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За Съединените Американски Щати
 Por los Estados Unidos de América
 Za Spojené státy americké
 For Amerikas Forenede Stater
 Für die Vereinigten Staaten von Amerika
 Ameerika Ühendriikide nimel
 Για τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής
 For the United States of America
 Pour les États-Unis d'Amérique
 Per gli Stati Uniti d'America
 Amerikas Savienoto Valstu vārdā –
 Jungtinių Amerikos Valstijų vardu
 Az Amerikai Egyesült Államok részéről
 Għall-Istati Uniti ta' l-Amerika
 Voor de Verenigde Staten van Amerika
 W imieniu Stanów Zjednoczonych Ameryki
 Pelos Estados Unidos da América
 Pentru Statele Unite ale Americii
 Za Spojené štáty americké
 Za Združene države Amerike
 Amerikan yhdysvaltojen puolesta
 För Amerikas förenta stater


text:
 12.10.2017
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 263/42
 РЕШЕНИЕ НА СЪВМЕСТНИЯ КОМИТЕТ НА ЕИП
 No 321/2015
 от 11 декември 2015 година
 за изменение на приложение XX (Околна среда) към Споразумението за ЕИП [2017/1832]
 СЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,
 като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство („Споразумението за ЕИП“), и по-специално член 98 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Решение за изпълнение (ЕС) 2015/253 на Комисията от 16 февруари 2015 г. за определяне на правилата относно вземането на проби и докладването съгласно Директива 1999/32/ЕО на Съвета по отношение на съдържанието на сяра в корабните горива (1) следва да бъде включено в Споразумението за ЕИП.
 (2)
 Поради това приложение XX към Споразумението за ЕИП следва да бъде съответно изменено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
 Член 1
 След точка 21ага (Решение 2010/769/ЕС на Комисията) от приложение XX към Споразумението за ЕИП се вмъква следната точка:
 „21агб.
 32015 D 0253: Решение за изпълнение (ЕС) 2015/253 на Комисията от 16 февруари 2015 г. за определяне на правилата относно вземането на проби и докладването съгласно Директива 1999/32/ЕО на Съвета по отношение на съдържанието на сяра в корабните горива (ОВ L 41, 17.2.2015 г., стр. 55).“
 Член 2
 Текстовете на Решение за изпълнение (ЕС) 2015/253 на исландски и норвежки език, които ще бъдат публикувани в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.
 Член 3
 Настоящото решение влиза в сила на 12 декември 2015 г., при условие че са внесени всички нотификации, предвидени в член 103, параграф 1 от Споразумението за ЕИП (*1).
 Член 4
 Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.
 Съставено в Брюксел на 11 декември 2015 година.
 За Съвместния комитет на ЕИП
 Председател
 Oda SLETNES
 (1) ОВ L 41, 17.2.2015 г., стр. 55.
 (*1) Без отбелязани конституционни изисквания.


text:
 31.12.2014
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 373/3
 PROTOKOL
 k Dohodě o partnerství a spolupráci, kterou se zakládá partnerství mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na straně jedné a Ruskou federací na straně druhé, s ohledem na přistoupení Chorvatské republiky k Evropské unii
 BELGICKÉ KRÁLOVSTVÍ,
 BULHARSKÁ REPUBLIKA,
 ČESKÁ REPUBLIKA,
 DÁNSKÉ KRÁLOVSTVÍ,
 SPOLKOVÁ REPUBLIKA NĚMECKO,
 ESTONSKÁ REPUBLIKA,
 IRSKO,
 ŘECKÁ REPUBLIKA,
 ŠPANĚLSKÉ KRÁLOVSTVÍ,
 FRANCOUZSKÁ REPUBLIKA,
 CHORVATSKÁ REPUBLIKA,
 ITALSKÁ REPUBLIKA,
 KYPERSKÁ REPUBLIKA,
 LOTYŠSKÁ REPUBLIKA,
 LITEVSKÁ REPUBLIKA,
 LUCEMBURSKÉ VELKOVÉVODSTVÍ,
 MAĎARSKO,
 REPUBLIKA MALTA,
 NIZOZEMSKÉ KRÁLOVSTVÍ,
 RAKOUSKÁ REPUBLIKA,
 POLSKÁ REPUBLIKA,
 PORTUGALSKÁ REPUBLIKA,
 RUMUNSKO,
 REPUBLIKA SLOVINSKO,
 SLOVENSKÁ REPUBLIKA,
 FINSKÁ REPUBLIKA,
 ŠVÉDSKÉ KRÁLOVSTVÍ,
 SPOJENÉ KRÁLOVSTVÍ VELKÉ BRITÁNIE A SEVERNÍHO IRSKA,
 strany Smlouvy o Evropské unii, Smlouvy o fungování Evropské unie a Smlouvy o založení Evropského společenství pro atomovou energii, dále jen „členské státy“,
 EVROPSKÁ UNIE, dále jen „Unie“, a
 EVROPSKÉ SPOLEČENSTVÍ PRO ATOMOVOU ENERGII
 na straně jedné a
 RUSKÁ FEDERACE
 na straně druhé,
 dále společně uváděné jako „smluvní strany“,
 VZHLEDEM K TOMU, že Dohoda o partnerství a spolupráci, kterou se zakládá partnerství mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na straně jedné a Ruskou federací na straně druhé, (dále jen „dohoda“) byla podepsána na Korfu dne 24. června 1994,
 VZHLEDEM K TOMU, že smlouva o přistoupení Chorvatské republiky k Evropské unii byla podepsána v Bruselu dne 9. prosince 2011,
 VZHLEDEM K TOMU, že podle čl. 6 odst. 2 Aktu o podmínkách přistoupení Chorvatské republiky a o úpravách Smlouvy o Evropské unii, Smlouvy o fungování Evropské unie a Smlouvy o založení Evropského společenství pro atomovou energii přistoupí Chorvatská republika k uvedené dohodě uzavřením protokolu k uvedené dohodě,
 S OHLEDEM NA přistoupení Chorvatské republiky k Evropské unii dne 1. července 2013,
 SE DOHODLY TAKTO:
 Článek 1
 Chorvatská republika přistupuje k dohodě. Chorvatská republika rovněž přijme a vezme na vědomí stejným způsobem jako ostatní členské státy znění dohody, jakož i znění společných prohlášení, prohlášení a výměny dopisů, které jsou připojeny k závěrečnému aktu podepsanému téhož dne, a protokol k dohodě ze dne 21. května 1997, který vstoupil v platnost dne 1. prosince 2000, protokol k dohodě ze dne 27. dubna 2004, který vstoupil v platnost dne 1. března 2005, a protokol k dohodě ze dne 23. dubna 2007, který vstoupil v platnost dne 1. května 2008.
 Článek 2
 Po podpisu tohoto protokolu oznámí Unie chorvatské znění dohody, závěrečného aktu a všech dokumentů k němu připojených, jakož i protokolů k dohodě ze dne 21. května 1997, 27. dubna 2004 a 23. dubna 2007 členským státům a Ruské federaci. Ode dne prozatímního provádění tohoto protokolu se jazykové znění uvedené v první větě tohoto článku stává platným za stejných podmínek jako anglické, bulharské, české, dánské, estonské, finské, francouzské, italské, litevské, lotyšské, maďarské, maltské, německé, nizozemské, polské, portugalské, rumunské, řecké, slovenské, slovinské, španělské, švédské a ruské znění uvedené dohody.
 Článek 3
 Tento protokol je nedílnou součástí dohody.
 Článek 4
 1. Tento protokol je schválen smluvními stranami v souladu s jejich vlastními postupy. Smluvní strany si vzájemně oznámí dokončení postupů potřebných k tomuto účelu. Listiny o schválení budou uloženy u Generálního sekretariátu Rady Evropské unie.
 2. Tento protokol vstupuje v platnost prvním dnem měsíce následujícího po dni uložení poslední listiny o schválení.
 3. Tento protokol je prováděn prozatímně po uplynutí 15 dnů od jeho podpisu.
 4. Tento protokol se použije na vztahy mezi smluvními stranami v rámci dohody ke dni přistoupení Chorvatské republiky k Evropské unii.
 Článek 5
 Tento protokol je sepsán ve dvou vyhotoveních v jazyce anglickém, bulharském, českém, chorvatském, dánském, estonském, finském, francouzském, italském, litevském, lotyšském, maďarském, maltském, německém, nizozemském, polském, portugalském, rumunském, řeckém, slovenském, slovinském, španělském, švédském a ruském, přičemž všechna znění mají stejnou platnost.
 NA DŮKAZ ČEHOŽ připojili níže podepsaní zplnomocnění zástupci k tomuto protokolu své podpisy.
 Съставено в Брюксел на седемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година.
 Hecho en Bruselas, el diecisiete de diciembre de dos mil catorce.
 V Bruselu dne sedmnáctého prosince dva tisíce čtrnáct.
 Udfærdiget i Bruxelles den syttende december to tusind og fjorten.
 Geschehen zu Brüssel am siebzehnten Dezember zweitausendvierzehn.
 Kahe tuhande neljateistkümnenda aasta detsembrikuu seitsmeteistkümnendal päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις δέκα εφτά Δεκεμβρίου δύο χιλιάδες δεκατέσσερα.
 Done at Brussels on the seventeenth day of December in the year two thousand and fourteen.
 Fait à Bruxelles, le dix-sept décembre deux mille quatorze.
 Sastavljeno u Bruxellesu sedamnaestog prosinca dvije tisuće četrnaeste.
 Fatto a Bruxelles, addì diciassette dicembre duemilaquattordici.
 Briselē, divi tūkstoši četrpadsmitā gada septiņpadsmitajā decembrī.
 Priimta du tūkstančiai keturioliktų metų gruodžio septynioliktą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizennegyedik év december havának tizenhetedik napján.
 Magħmul fi Brussell, fis-sbatax-il jum ta’ Diċembru tas-sena elfejn u erbatax.
 Gedaan te Brussel, de zeventiende december tweeduizend veertien.
 Sporządzono w Brukseli dnia siedemnastego grudnia roku dwa tysiące czternastego.
 Feito em Bruxelas, em dezassete de dezembro de dois mil e catorze.
 Întocmit la Bruxelles la șaptesprezece decembrie două mii paisprezece.
 V Bruseli sedemnásteho decembra dvetisícštrnásť.
 V Bruslju, dne sedemnajstega decembra leta dva tisoč štirinajst.
 Tehty Brysselissä seitsemäntenätoista päivänä joulukuuta vuonna kaksituhattaneljätoista.
 Som skedde i Bryssel den sjuttonde december tjugohundrafjorton.
 Совершено в г. Брюсселе семнадцатого декабря две тысячи четырнадцатого года.
 За държавите-членки
 Por los Estados miembros
 Za členské státy
 For medlemsstaterne
 Für die Mitgliedstaaten
 Liikmesriikide nimel
 Για τα κράτη μέλη
 For the Member States
 Pour les États membres
 Za države članice
 Per gli Stati membri
 Dalībvalstu vārdā –
 Valstybių narių vardu
 A tagállamok részéről
 Għall-Istati Membri
 Voor de lidstaten
 W imieniu Państw Członkowskich
 Pelos Estados-Membros
 Pentru statele membre
 Za členské štáty
 Za države članice
 Jäsenvaltioiden puolesta
 För medlemsstaterna
 За государства-члень
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Za Europsku uniju
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За Евроиейский союз
 За Европейската общност за атомна енергия
 Por la Comunidad Europea de la Energía Atómica
 Za Evropské společenství pro atomovou energii
 For Det Europæiske Atomenergifællesskab
 Für die Europäische Atomgemeinschaft
 Euroopa Aatomienergiaühenduse nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα Ατομικής Ενέργειας
 For the European Atomic Energy Community
 Pour la Communauté européenne de l'énergie atomique
 Za Europsku zajednicu za atomsku energiju
 Per la Comunità europea dell'energia atomica
 Eiropas Atomenerģijas Kopienas vārdā –
 Europos atominės energijos bendrijos vardu
 az Európai Atomenergia-közösség részéről
 F'isem il-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika
 Voor de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie
 W imieniu Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej
 Pela Comunidade Europeia da Energia Atómica
 Pentru Comunitatea Europeană a Energiei Atomice
 za Európske spoločenstvo pre atómovú energiu
 Za Evropsko skupnost za atomsko energijo
 Euroopan atomienergiajärjestön puolesta
 För Europeiska atomenergigemenskapen
 За Европейское сообщество по атомной знергии
 За Руската Федерация
 Por la Federación de Rusia
 Za Ruskou Federaci
 For Den Russiske Føderation
 Für die Russische Föderation
 Venemaa Föderatsiooni nimel
 Για τη Ρωσική Ομοσπονδία
 For the Russian Federation
 Pour la Fédération de Russie
 Per la Federazione Russa
 Krievijas Federācijas vārdā –
 Rusijos Federacijos vardu
 Az Orosz Föderáció részéről
 Għall-Federazzjoni Russa
 Voor de Russische Federatie
 W imieniu Federacji Rosyjskiej
 Pela Federação da Rússia
 Pentru Federația Rusă
 Za Ruskú Federáciu
 Za Rusko Federacijo
 Venäjän Federaation puolesta
 För Ryska Federationen
 За Pоссийскую Федерацию


type: wikipedia

text:
Michel Sittow (arvatavasti 1469 Tallinn – 1525 Tallinn) oli Madalmaade päritolu Tallinna maalikunstnik.
 Elulugu
 Michel Sittow oli Madalmaade päritolu puunikerdaja ja maalikunstniku Clawes van der Sittowi ning soomerootslasest Margarethe Molneri poeg. Algul õppis ta Tallinnas oma isa, aastast 1484 Brugges Hans Memlingi juures.
 Aastatel 1492–1504 on Sittowi tegevus jälgitav Kastiilia kuninganna Isabel I õukonnas ja Flandrias Madalmaade asehalduri, Burgundia hertsogi Philipp Ilusa teenistuses. 1505. aasta paiku maalis ta tõenäoliselt Inglismaa kuninga Henry VII portree.
 Aastal 1506 tuli seoses ema surma ja pärandusasjadega Tallinna. Töötas algul sellina (ehkki oli Lääne-Euroopas vabameister), esitas 1507. aastal nõutava meistritöö ja sai Püha Kanuti gildi liikmeks.
 Aastal 1514 kutsuti Michel Sittow Kopenhaagenisse portreteerima Taani kuningas Christian II.
 Aastast 1515 töötas mitme õukonna juures: Mechelenis Madalmaade asehalduri Austria Margarete juures, lühikest aega oli Valladolidis Aragóni ja Kastiilia kuninga Fernando II ja 1516 Carlos I (hilisem Saksa-Rooma keiser Karl V) õukonnas.
 Aastal 1517 või 1518 tuli lõplikult Tallinna ning sai 1523. aastal Kanuti gildi vanemaks.
 1525. aastal suri Sittow katku. Tõenäoliselt maeti ta oma kodu lähedal asuvasse Niguliste kirikusse.
 Looming
 Michel Sittowile omistatakse umbes 30 teost, kuid üksnes kolm neist on saanud dokumentaalse kinnituse. Tema maalidest moodustavad enamiku portreed või portreelise lahendusega madonnapildid, on ka figuurkompositsioone. Nende väikesemõõtmeliste teoste juures on Sittow järginud 15. sajandi Madalmaade maalikunsti tavasid, märgatav on Hans Memlingi mõju. Portreedele on iseloomulikud modelli jahe reserveeritud hoiak ning täpne tabav karakteriseering, peen tehniline teostus ja varjundirikas koloriit.
 Eestis on Michel Sittowile omistatud Püha Jüri värviline puuskulptuur (sellel omistusel põhineb Jaan Krossi teos "Neli monoloogi püha Jüri asjus"; tänapäeval ollakse selle oletuse suhtes pigem kriitilised) ja Antoniuse altari väliskülje ülemaaling; Püha Adrian ja Püha Antonius (arvatavasti portreelised) ning Maarja ja Püha Jaakobus vanem (umbes 1517–1518).
 Tema kavandi järgi on raiutud Tallinna Niguliste kirikus asuv renessanslik dr. J. Ballivi hauaplaat (umbes aastal 1520).
 Paljud ürikuis mainitud teosed (Niguliste kiriku ajanäitaja kujud, Pirita kloostri kiriku altarimaal, Oleviste kiriku Maarja kabeli kaunistused ning Soome Siuntio kiriku puuskulptuurid) on hävinud.
 Maalid ja nende asukohad
 "Christian II portree" (1514–1515, Kopenhaagenis Riiklikus Kunstimuuseumis)
 "Maarja taevaminek" (Washingtonis Rahvusgaleriis)
 "Maarja lapsega" (Budapesti Kunstimuuseumis)
 "Kristuse taevaminek" (Londoni erakogus)
 "Mary Rose Tudori portree" (varem "Aragoni Katariina portree"; Viini Kunstiajaloo muuseumis)
 "Aragoni Katariina Maarja Magdaleena" (Detroiti kunstiinstituudis)
 "Mehe portree" (Haagis Mauritshuisis)
 "Don Diego de Guevara" kaksikmaali tiib – "Madonna lapse ja linnuga" – Berliinis Dahlemi maaligaleriis, parem tiib – "Diego de Guevara portree" – Washingtonis Rahvusgaleriis.
 "Munga portree" (Metropolitani Muuseumis New Yorgis)
 Teoseid on ka Lääne-Euroopa ja Põhja-Ameerika kogudes.
 Isikunäitus
 Kumu kunstisaalis eksponeeriti 8. juunist kuni 16. septembrini 2018 kümneid tema maale. Teoste säilimine on tagatud erimeetmetega: 21-kraadise temperatuuri, 52-protsendilise õhuniiskuse ning õige hämara valgusega.
 Kujutamine kunstis
 Michel Sittow on peategelane Jaan Krossi novellis "Neli monoloogi Püha Jüri asjus" (1970).
 Michel Sittowi kodumaja seinale Tallinnas aadressil Rataskaevu 22 paigaldati 1982. aastal skulptor Jaak Soansi valmistanud mälestustahvel.
 Viited
 Kirjandus
 Eesti kunsti ajalugu 2, Tallinn 2005, ISBN 9985-9600-2-5
 Michel Sittow 1469–1525, The Artist connecting Estonia with the Southern Netherlands, Eesti Kunstimuuseum 2002, ISBN 9985-78-255-0
 Välislingid
 "Michel Sittow" – saade sarjast "Eesti Lugu", ajaloodoktor Anu Mänd Vikerraadio, 30.04.2011 – 13:05
 "Michel Sittow – meie esimene eurooplane" Eesti Ekspress, 13. mai 2004
 Sittow' teoseid eri maade muuseumides
 Michael Sittow – Google art project
 Eesti maalikunstnikud
 Tallinna Kanuti gildi liikmed
 Sündinud 1469
 Surnud 1525


type: legislation

text:
 7.8.2012
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 210/1
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 714/2012
 z dne 30. julija 2012
 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (1) in zlasti člena 9(1)(a) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Da bi se zagotovila enotna uporaba kombinirane nomenklature, priložene k Uredbi (EGS) št. 2658/87, je treba sprejeti ukrepe v zvezi z uvrstitvijo blaga iz Priloge k tej uredbi.
 (2)
 Uredba (EGS) št. 2658/87 je določila splošna pravila za razlago kombinirane nomenklature. Navedena pravila se uporabljajo tudi za vsako drugo nomenklaturo, ki v celoti ali delno temelji na kombinirani nomenklaturi ali ji dodaja dodatne pododdelke in se predpiše s posebnimi določbami Unije za uporabo tarifnih in drugih ukrepov pri blagovni menjavi.
 (3)
 Po navedenih splošnih pravilih se blago iz stolpca 1 razpredelnice iz Priloge uvrsti pod oznako KN, ki je označena v stolpcu 2, iz razlogov iz stolpca 3 navedene razpredelnice.
 (4)
 Primerno je določiti, da se lahko imetnik v skladu s členom 12(6) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (2) še tri mesece sklicuje na zavezujoče tarifne informacije, ki jih izdajo carinski organi držav članic v zvezi z uvrstitvijo blaga v kombinirano nomenklaturo in niso v skladu s to uredbo.
 (5)
 Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora za carinski zakonik –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Blago, opisano v stolpcu 1 razpredelnice iz Priloge, se uvrsti v kombinirano nomenklaturo pod oznako KN iz stolpca 2 navedene razpredelnice.
 Člen 2
 Na podlagi člena 12(6) Uredbe (EGS) št. 2913/92 se je še tri mesece mogoče sklicevati na zavezujoče tarifne informacije, ki jih izdajo carinski organi držav članic in niso v skladu s to uredbo.
 Člen 3
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 30. julija 2012
 Za Komisijo V imenu predsednika
 Algirdas ŠEMETA
 Član Komisije
 (1) UL L 256, 7.9.1987, str. 1.
 (2) UL L 302, 19.10.1992, str. 1.
 PRILOGA
 Opis blaga
 Uvrstitev
 (oznaka KN)
 Utemeljitev
 (1)
 (2)
 (3)
 1.
 Izdelek je prožna membrana tipkovnice iz silikona z 19 vgrajenimi tipkami z merami približno 65 × 40 × 1 mm.
 Na tipkah ima natisnjene znake, ki predstavljajo alfa-numerično tipkovnico, klicne gumbe in druge gumbe, značilne za mobilne telefone.
 Pod vsako tipko je element za električni stik iz silikona, impregniranega z ogljikom.
 Izdelek ima posebno obliko in zasnovo ter je namenjen vgradnji v mobilni telefon.
 8517 70 90
 Uvrstitev opredeljujejo splošni pravili 1 in 6 za razlago kombinirane nomenklature, opomba 2(b) k oddelku XVI ter besedilo oznak KN 8517, 8517 70 in 8517 70 90.
 Uvrstitev pod tarifno številko 8536 kot stikalo je izključena, saj izdelek vsebuje samo del (ena stran stičnih točk) stikalne naprave (glej tudi pojasnjevalne opombe KN k tarifni številki 8536, točka 8).
 Izdelek je nujni del za delovanje mobilnega telefona in se ne more uporabljati samostojno za druge namene. Poleg tega je posebej prilagojen za uporabo v mobilnem telefonu. Zlasti njegova oblika in način delovanja izključujeta vsakršno drugo uporabo (glej tudi sodbo Sodišča Evropske unije v zadevi C-183/06). Uvrstitev pod tarifno številko 8538 kot naprava za vklapljanje in izklapljanje zato ne pride v poštev.
 Proizvod se zato uvrsti pod oznako KN 8517 70 90 kot del mobilnega telefona.
 2.
 Izdelek (t. i. „prožni sestavni del tipkovnice“), katerega glavni element ima mere približno 56 × 42 × 1 mm in je sestavljen iz dveh membran, ki predstavljata stikalno napravo:
 —
 zgornja membrana iz poliamida ima na spodnji strani 24 bakrenih stičnih točk,
 —
 spodnja membrana iz poliamida ima na zgornji strani tiskano vezje s 24 bakrenimi stičnimi točkami.
 Nad zgornjo membrano je zaščitna prosojna plastična folija, na kateri je natisnjena slika tipkovnice mobilnega telefona, pod spodnjo membrano pa je zaščitni list papirja.
 Z glavnim elementom izdelka so povezani naslednji sestavni deli:
 —
 dva ploščata električna vodnika s konektorji,
 —
 dve sestavljeni tiskani vezji, ki vsebujeta aktivne in pasivne komponente, svetlobni senzor in stikalo na „Hallov efekt“ za nadzor sistema osvetlitve tipkovnice.
 Izdelek ima posebno obliko in zasnovo ter je namenjen vgradnji v mobilni telefon.
 8517 70 90
 Uvrstitev opredeljujejo splošni pravili 1 in 6 za razlago kombinirane nomenklature, opomba 2(b) k oddelku XVI ter besedilo oznak KN 8517, 8517 70 in 8517 70 90.
 Poleg dveh membran z ustreznimi stičnimi točkami za vklapljanje in izklapljanje električnega tokokroga ima izdelek elemente tiskanega vezja za nadzor sistema osvetlitve tipkovnice. Uvrstitev kot naprava za vklapljanje in izklapljanje za električni tokokrog pod tarifno številko 8536 zato ne pride v poštev.
 Izdelek je nujni del za delovanje mobilnega telefona in se ne more uporabljati samostojno za druge namene. Poleg tega je posebej prilagojen za uporabo v posebnem modelu mobilnega telefona. Zlasti njegova oblika in način delovanja izključujeta vsako drugo uporabo (glej tudi sodbo Sodišča Evropske unije v zadevi C-183/06).
 Proizvod se zato uvrsti pod oznako KN 8517 70 90 kot del mobilnega telefona.


jurisdiction: US

text:
In this case a buyer of goods appeals from a judgment against it in favor of the seller, for damages from an alleged breach of the contract by the buyer's refusal to receive further deliveries after delivery of part.
 On February 8th, 1924, the appellee sold to the appellant, a manufacturer of candies, under a written contract for the sale, 400 barrels, of 50 gallons each, of cherries in syrup, "quality satisfactory," at specified prices, and, on November 26th, 1924, after 97 of the 400 barrels had been delivered, the appellant refused to receive any more and declared that the quality of goods delivered was not satisfactory. The appellee, the seller, in the regular course of its business, purchased green cherries in Italy, where they were grown, in amounts calculated to meet the demands for its product, and imported the cherries preserved in brine or sulphur. At its factory or place of business in Baltimore City, the cherries were put through a process which removed the brine or sulphur, and after that through further processes of boiling, coloring and flavoring; and were then sorted and put up in syrup. Thereafter they were shipped out to the customers as the customers called for them. The Devoine Company, one of the customers, put such cherries up in candies, in its factory in Baltimore. At the trial of the suit below, the seller produced evidence to prove that the buyer's repudiation of the contract for further deliveries was not due to a conclusion on the buyer's part that the cherries were unsatisfactory in quality or condition, but to its preference of a plan *Page 693
 by which it would get its supply at a lower cost. Declarations to that effect by the president of the Devoine Company were testified to, and evidence of high quality was offered by the seller and received in evidence. The buyer, on the other hand, produced evidence to substantiate its declaration that the quality of the cherries was unsatisfactory.
 The exceptions bring up three principal questions for review. The first is that of the construction of the contract clause, "quality satisfactory." The buyer contends that this referred all question of continued acceptance of the cherries to its unrestrained choice, and that there could not properly be any inquiry into the reasons or motives for its decision, such as the trial court permitted. The seller, on the other hand, contends that the decision of the buyer had no effect on the contract if it was not rendered as a bona fide decision as to its satisfaction with the goods delivered. And the trial court adopted the latter view, and admitted evidence and instructed the jury accordingly. A second principal question is one of the legal sufficiency of the evidence to prove any such lack of good faith in the refusal of the goods. And the third principal question is as to the correctness of the meas-use of damages adopted.
 Taking up the first question, that of the construction and effect of the provision, "quality satisfactory," we assume there can be no doubt that this means of a quality satisfactory to the buyer. The arguments proceeded upon that assumption. Contracts referring questions of quality or measure to the decision of a party or his agent have been construed by this court in several cases in the past, and it seems to us that as a result of the discussions and decisions in those cases we have a definite, clear principle of construction, and one that is in harmony with the best of later authorities elsewhere. Lynn v. Balto. O.R.Co., 60 Md. 404; Balto. O.R. Co. v. Brydon, 65 Md. 198;Latrobe v. Winans, 89 Md. 636; Goldberg v. Feldman,108 Md. 330. When parties to a valid contract refer any question of performance to the decision of one of them, or of a third person, the decision *Page 694
 contracted for is final. "To substitute for it the opinions and judgments of other persons, whether judge, jury or witnesses," said Judge Miller, in Lynn v. Balto. O.R. Co., supra, "would be to annul the contract, and make another in its place." And Williston (1 Williston, Sales, sec. 191) says it would be "an arbitrary refusal by the court to enforce the contract that the parties have made, and seems unwarranted." But it is only the decision contracted for that is final. If the question referred does not arise, as if a title to be accepted as satisfactory should turn out to be clearly free from question, then a decision which pretends to be upon that question might have no effect.Goldberg v. Feldman, supra. And in those cases in which there may be a question open to decision, if the person to whom it is referred decides, not on the question submitted, but on some question of interest or advantage not made the basis of rights or obligations by the contract, the decision is outside of the contract and is given no effect by it. Apart from any possible difficulty in proof, and assuming it to be made clear in any case, as, for instance, by a clear admission to that effect, that the tendered performance did meet the test stipulated for, that it was satisfactory or sufficient, as the case might be, a rejection on the ground of dissatisfaction or insufficiency would be beyond the right of the party who is to approve, in bad faith, and ineffectual. The appellant urges suggestions made in the separate concurring opinion filed in Balto. O.R. Co. v.Brydon, supra, page 226, at the time of the overruling of the motion for reargument, that when a party to the contract is himself to be satisfied, there can be no inquiry into the reasons or motives for his rejection, but that when a third person, even the party's agent, is to be satisfied, his rejection is valid only if made in good faith. That view of the law was not adopted by the Court in the Brydon case, and although urged in later cases has not been adopted in any one of them. And it is not accepted generally in other courts. 1 Williston, Sales, sec. 191. It may be added that if the suggested distinction had been adopted, it is not clear that it would ever have given any *Page 695
 greater freedom to a corporation buyer, which must always act by agents.
 It is, furthermore, settled by our decisions that on the issue of good faith in rejection of performance the evidence may take a wide range, and facts such as the appellant sought to elicit in this case against objections of the appellee should be admitted. In Balto. O.R. Co. v. Brydon, supra, coal bought by the company was required to be of a quality satisfactory to its master of transportation and master of machinery, and after part had been delivered, acceptance of any further deliveries was refused because these agents had condemned the coal delivered as unsatisfactory, and in that case the seller, suing for a breach of the contract, offered evidence to prove expressions of satisfaction by the agents, and deliveries of coal of the proper grade, and that the rejection was due to some objection made to the coal by steamers, and to a reversal of the company's choice between this grade of coal and another. The Court, page 220, said: "Certainly they were not obliged to accept coal if they thought it was not fit for the uses contemplated by the contract; neither on the other hand would they be justified in rejecting it for the reason that it did not possess qualities, which at the time of the contract it was known by the parties that it did not possess. By the terms of the contract the whole decision was committed to them; if they made their decision against the coal in good faith, the defendant would not be obliged to accept it, but if they fraudulently rejected it, their judgment would be without effect in law, and the defendant would not be excused by it. We on this point refer to Lynn's Case, 60 Md. 404, and approve and adopt it. On the question of fraud, it was proper that the evidence should take a wide range. * * * It was proper to show whether the coal fulfilled these expectations, and whether the officers who were to decide on its rejection knew, or had the means of knowing, its quality, and whether there were any circumstances which might induce them to make an unjust decision in the interest of the defendant. It was proper also to prove acts, declarations or *Page 696
 statements of these officers which would show what opinion they really had of the merits of this coal."
 In the case at bar, the question referred to the buyer by the clause "quality satisfactory" concerned a supply of foodstuff, to be put up for an exacting trade, and seems clearly enough one on which there would be room for judgment and choice. And an honest decision by the buyer of that question of satisfactory quality must, according to the principles stated, be accepted, however mistaken or unreasonable a judge or jury might consider it. On the other hand, as only the decision of that question must be accepted as final, the seller was at liberty to prove, if he could, that his goods were rejected not because the quality was unsatisfactory, but because the buyer had found a cheaper source of supply, and having proved rejection for that reason, the seller was not bound to accept it, but could take it as a breach of contract, as he has taken it, and recover his damages. He was at liberty to introduce evidence of a wide range tending to prove such a reason outside of the contract, and incidentally to prove a high quality in his goods. He accordingly introduced testimony that of the 97 barrels of cherries delivered on the contract before refusal of further deliveries, none were rejected, and there was no complaint. Testimony was given of careful selection and putting up of the cherries in the seller's factory, and of a quality up to the highest grade known to the trade. A letter written by the buyer during the progress of deliveries, and expressing satisfaction, was read in evidence. It had been used by the seller as an advertisement. Further testimony was given to the effect that calls from this buyer for deliveries slackened to such an extent as to cause the seller some inconvenience, and that when the president of the seller company called on the buyer, the president of the latter explained, first, that his own sales had slackened, and, later, that he had an arrangement for putting up his own supply of cherries, and, therefore, could not use the undelivered portion of the International Company's cherries, but would try to dispose of them to other consumers. Two letters followed *Page 697
 from the International Company to the Devoine Company on a suggestion for deliveries in small instalments, and these were answered by the final letter from the Devoine Company, stating that as the International Company's president had previously been informed, the Devoine Company found the cherries unsatisfactory and would take no more. This evidence was met by contradictory testimony on behalf of the Devoine Company, but no exception brings that up for review. Our conclusion is that the evidence of the International Company just outlined was relevant to prove a rejection for reasons other than dissatisfaction with the cherries (Balto. O.R. Co. v. Brydon, supra), and that it was sufficient, no matter how strong the evidence of the Devoine Company may have been to the contrary, to require submission to the jury of the question of good faith in making the rejection. These conclusions dispose of the exceptions on the more important rulings on admissibility of evidence, and the rulings on all the prayers except that relating to the measure of damages if the jury should find for the plaintiff.
 As to the measure of damages, the trial court instructed the jury that it was "the profit which they shall find, from the evidence, the plaintiff would have made, if the contract had been fully performed by the plaintiff, and the jury may, in their discretion, allow interest on said sum." This was the measure adopted in Dimmick v. Hendley, 117 Md. 458, 471, and substantially that adopted in Balto. O.R. Co. v. Brydon, andLynn v. Balto. O.R. Co., supra. The Sales Act (article 83, section 85, sub-sections 3 and 4, Code P.G.L.) does not state the rule in these words. Sub-section 3 provides that when there is an available market for goods rejected by a buyer, the ordinary measure shall be the difference between the contract price and the market or current price of the goods; and sub-section 4, providing for cases in which labor or expense of material amount are necessary on the part of the seller to enable him to fulfil his obligations under his contract, limits the buyer's liability to such damages as the seller would have suffered if he did nothing towards carrying out his contract after the buyer's breach, and *Page 698
 adds that "the profit the seller would have made if the contract or the sale had been fully performed shall be considered in estimating such damages." But Professor Williston, who drew the Uniform Sales Act, considers that this latter section states the general doctrine of the common law of the United States, and neither section seems to us to change the common law rules applicable to a case such as the present one.
 The appellant, buyer, insists that this is a case for the application of the measure of difference between contract price and market price, or that if it is not clear that it is such a case, then neither is it clear that it is a case for the allowance of manufacturer's profit, and for want of sufficient evidence to fix the measure of damages, only nominal damages should have been allowed. In the alternative, the appellant contends that at least there was a question of the existence of the facts requiring damages to be measured by profits lost, and that this question should have been submitted to the jury.
 The questions thus raised are to be answered, then, according as the facts in the record show whether the goods sold and to be delivered were or were not made up ready for delivery and for marketing, and if made up, whether there was a market for resale, and a market or current price to be compared with the contract price. Kingman Co. v. Western Mfg. Co., 92 Fed. 486, 490. When goods rejected are made up, ready for delivery or marketing, without the expenditure of a material amount of labor or expense, then the seller's loss is taken to be the difference between the contract price and the price to be obtained on the market or the current price. Dimmick v. Hendley and Balto. O.R. Co. v.Brydon, supra; Todd v. Gamble, 148 N.Y. 382. If there is no market, and consequently no market price or current price to be obtained, the loss is taken to be the difference between the seller's cost and his selling price under the violated contract.Puritan Coke Co. v. Clark, 204 Pa. 550, 563. When, on the other hand, the goods are not made up, ready for delivery and marketing, and a material amount of labor or expense is necessary on the seller's part to make them so, his loss is again *Page 699
 taken to be the difference between the contract price and the cost to him of obtaining his raw material and making the goods up for delivery. Eckenrode v. Chemical Co., 55 Md. 59, 61; 2Williston, Sales, p. 1433. In this case, the seller's cost and the contract price were conceded, and the seller, on the trial, directed his proof, on the measure of damages, mainly to establishing absence of a market or any reasonable possibility of making a resale of such a large quantity as three hundred and three barrels of cherries, during several months following the buyer's refusal to receive them. There was conflicting evidence on that fact, however, and so far as the fact might have been necessary to the measure of damages adopted, the court should have left it to be ascertained by the jury, instead of assuming it in the prayer. On appeal, however, emphasis is placed by the appellee on the other ground for allowing the manufacturer's profit on his contract as the measure of damages, the ground that the goods were not made up, ready for resale, and that a material amount of labor or expense would have been necessary to make them so. The evidence is not explicit on this point. It appears that the cherries were obtained from Italy from time to time, and made up to meet the demands of the customers. The president of the appellee company, the seller, testified that it was impossible to state definitely what quantity was on hand at the time of this buyer's repudiation, because no inventory of stock was taken at just that time. He supposed that there were 500 barrels of all kinds of cherries in his place of business, or sufficient either in process, raw or finished. What was on hand then, is uncertain. And another uncertainty arises from the fact that no cherries that may have been finished were sold to this buyer particularly, but were intended for delivery to whatever customers might first call for deliveries. As to any portion of the goods sold to this customer which might have been ready for resale, the measure of seller's damages would have been the difference between contract price and market price, assuming there was an available market; and if some had been made up and some remained to be made up, two measures should have been used. *Page 700 Dimmick v. Hendley, supra. Here deliveries were to be made chiefly in future finished goods; and as the allocation to this one buyer of any that might have been finished already appears to have been a matter of chance, depending upon his calling for them first, and as the effect on the seller of the one buyer's breach of contract would, in the end, have been to leave on the seller's hands just so many barrels of raw cherries, not made up, it seems to this court that the trial court might appropriately consider all the goods yet to be delivered as unfinished and necessitating a material amount of labor and expense to finish them, so that the manufacturer's profit would be the correct measure of the seller's loss. We see no error, therefore, in the ruling adopting this as the measure of damages.
 Several exceptions to incidental rulings on evidence are not fully covered in the discussion so far, but none of them seem to justify further discussion. We find no error in them.
 Judgment affirmed, with costs to the appellee.
 *Page 1