type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 22.6.2017
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 161/1
 DECISIONE DEL COMITATO MISTO SEE
 N. 233/2015
 del 30 ottobre 2015
 che modifica l'allegato I (Questioni veterinarie e fitosanitarie) dell'accordo SEE [2017/1022]
 IL COMITATO MISTO SEE,
 visto l'accordo sullo Spazio economico europeo («l'accordo SEE»), in particolare l'articolo 98,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Occorre integrare nell'accordo SEE il regolamento (UE) n. 653/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 maggio 2014, che modifica il regolamento (CE) n. 1760/2000 per quanto riguarda l'identificazione elettronica dei bovini e l'etichettatura delle carni bovine (1).
 (2)
 La presente decisione riguarda la legislazione relativa alle questioni veterinarie. Tale legislazione non si applica al Liechtenstein fintanto che l'applicazione dell'accordo fra la Comunità europea e la Confederazione svizzera sul commercio di prodotti agricoli è estesa al Liechtenstein, come specificato negli adattamenti settoriali dell'allegato I dell'accordo SEE. La presente decisione, pertanto, non si applica al Liechtenstein.
 (3)
 Occorre quindi modificare opportunamente l'allegato I dell'accordo SEE,
 HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
 Articolo 1
 Al punto 7c [Regolamento (CE) n. 1760/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio] della parte 1.1 del capitolo I dell'allegato I dell'accordo SEE è aggiunto il seguente trattino:
 «—
 32014 R 0653: Regolamento (UE) n. 653/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 maggio 2014 (GU L 189 del 27.6.2014, pag. 33).»
 Articolo 2
 I testi del regolamento (UE) n. 653/2014 nelle lingue islandese e norvegese, da pubblicare nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, fanno fede.
 Articolo 3
 La presente decisione entra in vigore il 1o novembre 2015, a condizione che siano state effettuate tutte le notifiche previste dall'articolo 103, paragrafo 1, dell'accordo SEE (*1).
 Articolo 4
 La presente decisione è pubblicata nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Fatto a Bruxelles, il 30 ottobre 2015
 Per il Comitato misto SEE
 Il presidente
 Oda SLETNES
 (1) GU L 189 del 27.6.2014, pag. 33.
 (*1) Non è stata comunicata l'esistenza di obblighi costituzionali.


type: other

text:
1 V E R S E N Y T A N Á C S Vj/33-027/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a R. T. által képviselt Credithill Hitelközvetítı és Tanácsadó Kft. (Budapest) ellen fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt indított eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi végzést A Versenytanács a Credithill Hitelközvetítı és Tanácsadó Kft. által a nyomtatott sajtóban július 20-tól szeptember 3-ig megjelent egyes reklámokban feltüntetett hitelkonstrukcióhoz kapcsolódó lakás-takarékpénztári szerzıdést bemutató, illetve a fogyasztó által a Credithill Hitelközvetítı és Tanácsadó Kft. részére fizetendı díjra vonatkozó tájékoztatás tekintetében az eljárást megszünteti. A végzés felülvizsgálatát a kézhezvételtıl számított 5 munkanapon belül a Fıvárosi Bíróságnak címzett, de a Versenytanácsnál benyújtható keresettel lehet kérni. Indokolás 1. A Gazdasági Versenyhivatal annak vizsgálatára indított versenyfelügyeleti eljárást a Credithill Hitelközvetítı és Tanácsadó Kft. ellen, hogy az eljárás alá vont megsértette-e a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló évi XLVII. törvény (a továbbiakban: Fttv.) rendelkezéseit a október 8. és 30. között öt megyében, ezeken belül összesen nyolc városban terjesztett a Szuperinfó hirdetési újságban és a november 19-én a szegedi Szuperinfó hirdetési újságban megjelentetett reklámokkal, amelyek nem tüntették fel, hogy - az adott reklámozott konstrukció halasztott tıketörlesztéső konstrukció, és erre, illetve a három havi/hat havi/egy éves kamatperiódusokra tekintettel a 20 éves futamidı lejárta elıtt is módosulhatnak a törlesztırészletek, a október 8. és 30. között öt megyében, ezeken belül összesen nyolc városban terjesztett a Szuperinfó hirdetési újságban megjelent reklámban szereplı konstrukció lakáskasszával kombinált, - az eljárás alá vont sikerdíjat számít fel az ügyfél felé, 1054 BUDAPEST, ALKOTMÁNY U. 5. TELEFON: FAX:
 2 amelyek esetében felmerült, hogy a feltüntetett teljes hiteldíj-mutató (a továbbiakban: THM) mértéket/törlesztırészletet a fogyasztók jellemzıen igénybe vehették-e, vagy a fogyasztók a megadott THM mérték mellett nem juthattak hitelhez a teljes futamidıt tekintve. A Gazdasági Versenyhivatal a vizsgálatot kiterjesztette annak vizsgálatára, hogy az eljárás alá vont marketingkommunikációja kitért-e arra, hogy a Szuperinfó hirdetési újságban népszerősített AXA Bank Plusz elnevezéső, euró alapú, szabad felhasználású, hitelkiváltási célú és egyéb ingatlanvásárlási jelzáloghitel terméke, illetve az ERSTE Banknak a Fundamenta Lakáskassza lakástakarékpénztári szerzıdésével kombinált, euró alapú, lakáshitel terméke devizahitel konstrukciók, továbbá valamennyi, a közvetítıi tevékenység kapcsán a fogyasztók által az eljárás alá vont részére megfizetendı költség kommunikációjának megfelelı voltára, függetlenül a díj/költségtétel megnevezésétıl, a fenti magatartások és a Vj-33/2010. számú végzésben ismertetett magatartások értékelése tekintetében valamennyi kommunikációs anyag vizsgálatára. I. Az eljárás alá vont 2. A 2005-ben létrejött eljárás alá vont fıtevékenységként máshova nem sorolt egyéb pénzügyi kiegészítı tevékenységgel, ezen belül hitelközvetítéssel foglalkozik fıtevékenységként. A december 31-ig alkalmazott besorolás szerint mint a hitelintézetekrıl és a pénzügyi vállalkozásokról szóló évi CXII. törvény (a továbbiakban: Hpt.) 2. számú melléklet I. fejezet 12. pont b) alpontja szerinti tevékenységet végzı hitelintézetek és pénzügyi vállalkozások ügynöke (ún. B típusú ügynök) járt el, január 1-tıl pedig többes ügynöknek minısül. 3. A több hitelintézet és pénzügyi vállalkozás ügynökeként tevékenykedı eljárás alá vont országos, valamennyi megyére kiterjedı irodahálózattal rendelkezik (mintegy 36 irodával), illetve az ügyfelek telefonon és internetes oldal révén is elérhetik. 4. Az eljárás alá vont mellett számos más vállalkozás fogalakozik hiteltermékek közvetítésével. 5. Az eljárás alá vont évi nettó árbevétele meghaladja az 1,2 milliárd forintot. II. A vizsgált kereskedelmi gyakorlat 6. Az eljárás alá vont hitelközvetítési szolgáltatását nyomtatott sajtóban megjelent reklámok, televíziós reklámok, rádióreklámok, szórólapok és saját honlap révén népszerősítette a vizsgált idıszak során. 2. oldal GVH VERSENYTANÁCS
 3 7. A október között több újságban (több városi Szuperinfó hirdetési újságban, az Alisca Most reklámújságban és a Tolnai Extra címő újságban) megjelent reklám az alábbiakat tartalmazta: HITELEK! Credithill! Szabadfelhasználás, hitelkiváltás, lakásvásárlás, felújítás, adósságrendezés, személyi kölcsön. Vágó István ajánlásával! Gyors hitelek rövid idı alatt 1-5 millió forintig. Lakáshitelek vásárlásra, felújításra a legkedvezıbb feltételekkel! Például: Kölcsön összege Futamidı Havi törlesztı részlet THM Ft 20 év Ft 8,44% Ft 20 év Ft 7,32% Ft 20 év Ft 7,11% A banki megszorítások ellenére megtaláljuk Önnek a legkedvezıbb hitelt. Egy jó hitellel milliókat spórolhat! A hitel költségeit megelılegezzük! Egyénre szabott hitelkamatok! Az eljárás alá vont elıadása szerint a reklámban szereplı táblázatban ismertetett adatok az AXA Bank Plusz elnevezéső, euró alapú, szabad felhasználású, hitelkiváltási célú és egyéb ingatlanvásárlási jelzáloghitelére vonatkozik, mely konstrukció halasztott tıketörlesztéső, de nem lakástakarékpénztári szerzıdés megkötését feltételezı termékváltozat. 8. A július 20. és november 30. között több újságban (több megyei és városi Szuperinfó hirdetési újságban, Jászberényben a Tuti Tipp reklámújságban, Budapesten a Blikk, a Bors, a Budapesti Piac és a Metropol címő lapokban stb.) megjelent reklám az alábbiakat tartalmazta: Credithill! Szabadfelhasználás, hitelkiváltás, lakásvásárlás, felújítás, adósságrendezés, személyi kölcsön, autóhitelek vásárlásra, szabadfelhasználásra. Vágó István ajánlásával! Gyors hitelek rövid idı alatt 1-5 millió forintig. Lakáshitelek vásárlásra, felújításra a legkedvezıbb feltételekkel! Például: FLK-val kombinált hitel Például 10 évre 15 évre Ft Ft Ft THM: 10,56% 10,33% A banki megszorítások ellenére megtaláljuk Önnek a legkedvezıbb hitelt. Egy jó hitellel milliókat spórolhat! A hitel költségeit megelılegezzük! PASSZÍV BÁR MEGOLDHATÓ! Az eljárás alá vont elıadása szerint a reklámban szereplı táblázatban ismertetett adatok az ERSTE Banknak a Fundamenta Lakáskassza lakás-takarékpénztári szerzıdésével, azaz ún. FLK-val kombinált, euró alapú, lakáshitel termékére vonatkozik. A termékismertetı szerint amennyiben lakáscélú vagy szabad felhasználású hitel mellé FLK szerzıdés kötésére kerül sor a havi törlesztırészletek 15%-kal is csökkenhetnek a lakás-elıtakarékossági idıszak alatt, a választott megtakarítási módozattól függıen. A lakás-takarékpénztári szerzıdésre befizetett havi megtakarítások, az ehhez járó állami támogatás, valamint kamatai a lakáshitel elıtörlesztésére fordíthatóak. A tájékoztató értelmében a lakás-takarékpénztári megtakarítási idıszaka alatt a banki kölcsön türelmi idıs. A tájékoztató szerint a betét-megtakarítási idıszak 3. oldal GVH VERSENYTANÁCS
 4 végén az ügyfél a teljes megtakarításból vagy a szerzıdéses összegbıl a bank felé elıtörlesztést teljesít, a fennmaradó hitelösszeg (tıke) annuitással fizetıdik tovább az eredeti futamidı végéig. 9. A március 10-tıl több újságban (több megyei és városi Szuperinfó hirdetési újságban, Jászberényben a Tuti Tipp reklámújságban, Budapesten a Blikk, a Bors, a Budapesti Piac és a Metropol címő lapokban stb.) megjelent reklám az alábbiakat tartalmazta: HITELEK! Credithill! Szabadfelhasználás, hitelkiváltás, lakásvásárlás, felújítás, korszerősítés, személyi kölcsön. Vágó István ajánlásával! Lakáshitelek a legkedvezıbb feltételekkel! Például: Devizahitel, például 10 évre 20 évre Ft Ft/hó Ft Ft Ft/hó Ft Ft Ft/hó Ft THM 6,53-8,67% 6,04-7,24% PASSZÍV BAR MEGOLDHATÓ! Kedvezı FORINTHITELEK szabadfelhasználásra akár 40 évre is! 3 millió Ft /hó THM: 10,25% 6 millió Ft /hó THM: 10,07% Egy jó hitellel milliókat spórolhat! A szigorítások ellenére is megszerzzük a legjobb hiteleket! A hitel költségeit megelılegezzük! Az eljárás alá vont elıadása szerint a reklámban szereplı adatok két különbözı konstrukcióra vonatkoznak. A reklámban elsıként feltüntetett táblázat az AXA Bank Plusz elnevezéső lakáscélú svájci frank alapú, 3 havi kamatperiódussal rendelkezı hitelkonstrukciójára vonatkozik, amely nem halasztott tıketörlesztéső. A másik konstrukció az AXA Bank Hazai elnevezéső forint alapú, szabadfelhasználású, egy éves kamatperiódussal rendelkezı hitelkonstrukció, amely szintén nem halasztott tıketörlesztéső. 10. A november 30. és március 10. között több újságban (több megyei és városi Szuperinfó hirdetési újságban, Jászberényben a Tuti Tipp reklámújságban, Budapesten a Blikk, a Bors, a Budapesti Piac és a Metropol címő lapokban stb.) megjelent reklám az alábbiakat tartalmazta: HITELEK! Credithill! Szabadfelhasználás, hitelkiváltás, lakásvásárlás, felújítás, korszerősítés, személyi kölcsön. Vágó István ajánlásával! Lakáshitelek a legkedvezıbb feltételekkel! HITELÜGYINTÉZÉS AKÁR OTTHONRÓL IS! Például: Devizahitel, például 10 évre 20 évre Ft Ft/hó Ft Ft Ft/hó Ft Ft Ft/hó Ft THM 6,53-8,67% 6,04-7,24% PASSZÍV BAR MEGOLDHATÓ! Kedvezı FORINTHITELEK szabadfelhasználásra akár 40 évre is! 4. oldal GVH VERSENYTANÁCS
 5 3 millió Ft /hó THM: 10,25% 6 millió Ft /hó THM: 10,07% Egy jó hitellel milliókat spórolhat! Mi megtaláljuk önnek a legjobb megoldást! A hitel költségeit megelılegezzük! Az eljárás alá vont elıadása szerint a reklámban szereplı adatok két különbözı konstrukcióra vonatkoznak. A reklámban elsıként feltüntetett táblázat az AXA Bank Plusz elnevezéső lakáscélú svájci frank alapú, 3 havi kamatperiódussal rendelkezı hitelkonstrukciójára vonatkozik, amely nem halasztott tıketörlesztéső. A másik konstrukció az AXA Bank Hazai elnevezéső forint alapú, szabadfelhasználású, egy éves kamatperiódussal rendelkezı hitelkonstrukció, amely szintén nem halasztott tıketörlesztéső. III. Az eljárás alá vont elıadása 11. Az eljárás alá vont elıadta, soha nem törekedett arra, hogy bárkit is megtévesszen és jogtalanul vagy félrevezetı magatartással bárkit is becsapjon, megkárosítson, a kereskedelmi gyakorlata megfelelt és megfelel a tisztesség követelményeinek, a hirdetések során betartotta a jogi szabályozásban foglaltakat, a hirdetések nem megtévesztık. Lényeges információkat tartalmaztak a hirdetések, a döntést nem ez alapján kell meghozni a fogyasztónak, ez alapján csupán tájékozódik, a megfelelı tájékoztatás alapján köt szerzıdést, ha úgy dönt, hogy megköti, az Erste Bank érintett FLK kombinált terméke nem hagyományos halasztott tıketörlesztéses konstrukció. Az ügyfél az elsı törlesztéstıl kezdve a tıkét is törleszti, csak egy elkülönített számlán. A bank egyben kezeli a törlesztéseknél a kamat, a kezelési költség és a tıke megfizetésére szánt törlesztı részleteket. Az ügyfélnek nincs arra lehetısége, hogy a tıkét egy jövıbeni késleltetett idıponttól kezdje el törleszteni. A reklámban feltüntette, hogy ez egy FLK-val kombinált hitel. A kombinált szó jelentése, hogy a hitel mellé kell egy másik, jelen esetben FLK terméket kötni. Az Erste Bank is így nevezi magát a terméket. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének véleményét is kikérte ezen reklám kapcsán 2007-ben, azonban a vélemény csatolása nem áll módjában. Törvényesen járt el, mivel a terméket a bank által is használt néven hirdette és a kombinált szó használatával egyértelmővé tette, hogy a hitel társul egy FLK termékkel. Ezeknek a termékeknek az esetében a köztudatban is ez az elnevezés terjedt el, nem tévesztette meg a fogyasztókat azzal a magatartásával, hogy nem jelezte reklámjaiban az adminisztratív szolgáltatásait, s hogy ezek nem ingyenesek, nem kér sikerdíjat az ügyfelektıl, csak egyéb adminisztratív tevékenységéért fizetnek neki, reklámjai a hitelközvetítésre vonatkoztak, tanácsadásra és közvetítésre, s azt a tevékenységet díjmentesen végzi az ügyfelek számára. A 8211 TEAOR kód alatti egyéb adminisztratív tevékenységét nem reklámozta a vizsgált idıszakban, amely egy nem kötelezı jelleggel igénybe vehetı szolgáltatás. Nemcsak azon ügyfeleket szolgálta ki, akik elıre közölték, hogy élni kívánnak az adminisztratív szolgáltatással, hanem minden érdeklıdı ügyfél részesült tanácsadásban. A tanácsadásban részesülı ügyfelek csupán kisebb része választotta az adminisztratív szolgáltatást is. A reklámozott termékek megszerzésének nem volt feltétele, hogy a fogyasztó megbízza az eljárás alá vontat adminisztratív szolgáltatás végzésére, amelyet csak igény esetén és megállapodás alapján nyújt. Ha egy vállalkozás több tevékenységgel is foglalkozik, 5. oldal GVH VERSENYTANÁCS
 6 amelyek közül az egyik tevékenységét hirdeti, nem téveszti meg a fogyasztót azzal, hogy egy másik tevékenységérıl nem közli ezen hirdetésben, hogy nem díjmentes. A fogyasztók is tisztában vannak azzal, hogy a szerzıdés teljesítésért fıszabályként díjazás jár. Az eljárás alá vont kérte, a Versenytanács ne kötelezze arra, hogy a hitelközvetítésre irányuló hirdetéseiben az egyéb tevékenységeinek díjkötelezettségét feltüntesse, ahhoz, hogy reklámjaikban feltüntessék a szolgáltatási áraikat, az egyes ügynökök tevékenységében megmutatkozó különbségeket is részletezni kellene, így lenne teljes körő az információ, amelyet az ügyfelek a választásuknál mérlegelni tudnak. A piacon tevékenykedı, vele azonos tevékenységet, azonos minıségben végzı ügynökök 99%-a számít fel díjakat az ügyfélnek, de jellemzıen ezen piaci szereplık egyike sem tünteti fel reklámjaiban ezen díjakat, mivel egy 7x8 cm-es újsághirdetés nem alkalmas ezen minıségi, szakmai különbségek részletezésére. IV. Jogi háttér 12. Az Fttv. 1. -ának (1) bekezdése értelmében az Fttv. állapítja meg az áruhoz kapcsolódó, a kereskedelmi ügylet lebonyolítását megelızıen, annak során és azt követıen a fogyasztóval szemben alkalmazott kereskedelmi gyakorlatokra, valamint az ilyen kereskedelmi gyakorlat tekintetében alkalmazott magatartási kódexekre vonatkozó követelményeket, és az azok megsértésével szembeni eljárás szabályait. Ugyanezen cikk (2) bekezdése szerint a törvény hatálya arra a kereskedelmi gyakorlatra terjed ki, amely a Magyar Köztársaság területén valósul meg, továbbá arra is, amely a Magyar Köztársaság területén bárkit fogyasztóként érint. Az Fttv. 2. -ának a) pontja szerint fogyasztó az önálló foglalkozásán és gazdasági tevékenységén kívül esı célok érdekében eljáró természetes személy, c) pontja rögzíti, a törvény alkalmazásában áru minden birtokba vehetı forgalomképes ingó dolog - ideértve a pénzt, az értékpapírt és a pénzügyi eszközt, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erıket - (a továbbiakban együtt: termék), az ingatlan, a szolgáltatás, továbbá a vagyoni értékő jog, d) pontja értelmében a kereskedelmi gyakorlat a vállalkozásnak, illetve a vállalkozás érdekében vagy javára eljáró személynek az áru fogyasztók részére történı értékesítésével, szolgáltatásával vagy eladásösztönzésével közvetlen kapcsolatban álló magatartása, tevékenysége, mulasztása, reklámja, marketingtevékenysége vagy egyéb kereskedelmi kommunikációja, h) pontja alapján az ügyleti döntés a fogyasztó arra vonatkozó döntése, hogy kössön-e, illetve hogyan és milyen feltételek mellett kössön szerzıdést, továbbá hogy gyakorolja-e valamely jogát az áruval kapcsolatban. Az Fttv. 3. -ának (1) bekezdése alapján tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. A (3) bekezdés alapján a (2) bekezdés értelmében tisztességtelen különösen az a kereskedelmi gyakorlat, amely megtévesztı (6. és 7. ) vagy agresszív (8. ). Az Fttv. 4. -ának (1) bekezdése értelmében a kereskedelmi gyakorlat megítélése során az olyan fogyasztó magatartását kell alapul venni, aki ésszerően tájékozottan, az adott helyzetben általában elvárható figyelmességgel és körültekintéssel jár el, figyelembe véve az adott kereskedelmi gyakorlat, illetve áru nyelvi, kulturális és szociális vonatkozásait is. Ha a kereskedelmi gyakorlat a fogyasztók egy meghatározott csoportjára irányul, az adott csoport 6. oldal GVH VERSENYTANÁCS
 7 tagjaira általánosan jellemzı magatartást kell figyelembe venni. Ugyanezen szakasz (2) bekezdése szerint ha a kereskedelmi gyakorlat csak a fogyasztóknak egy, az adott gyakorlat vagy az annak alapjául szolgáló áru vonatkozásában koruk, hiszékenységük, szellemi vagy fizikai fogyatkozásuk miatt különösen kiszolgáltatott, egyértelmően azonosítható csoportja magatartásának torzítására alkalmas, és ez a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója által ésszerően elıre látható, a gyakorlatot az érintett csoport tagjaira általánosan jellemzı magatartás szempontjából kell értékelni. Az Fttv. 7. -ának (1) bekezdése értelmében megtévesztı az a kereskedelmi gyakorlat, amely a) - figyelembe véve valamennyi tényszerő körülményt, továbbá a kommunikáció eszközének korlátait - az adott helyzetben a fogyasztó tájékozott ügyleti döntéséhez szükséges és ezért jelentıs információt elhallgat, elrejt, vagy azt homályos, érthetetlen, félreérthetı vagy idıszerőtlen módon bocsátja rendelkezésre, vagy nem nevezi meg az adott kereskedelmi gyakorlat kereskedelmi célját, amennyiben az a körülményekbıl nem derül ki, és b) ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas (a továbbiakban: megtévesztı mulasztás). A (2) bekezdés rögzíti, ha a kommunikáció eszköze térbeli vagy idıbeli korlátokat támaszt, ezeket az akadályokat és minden olyan intézkedést, amelyet a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója annak érdekében tett, hogy az információt más módon eljuttassa a fogyasztókhoz, figyelembe kell venni annak megítélésénél, hogy fennállt-e megtévesztı mulasztás. Az Fttv a alapján a vállalkozás az eljáró hatóság felhívására a kereskedelmi gyakorlat részét képezı tényállítás valóságát igazolni köteles. Ha a vállalkozás nem tesz eleget ennek a kötelezettségnek, úgy kell tekinteni, hogy a tényállítás nem felelt meg a valóságnak. Erre a vállalkozást a hatóság felhívásában figyelmeztetni kell. 13. Az Fttv ának c) pontja alapján a Gazdasági Versenyhivatal a kereskedelmi gyakorlat tisztességtelenségének megállapítására irányuló versenyfelügyeleti eljárásában a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló évi LVII. törvénynek (a továbbiakban: Tpvt.) rendelkezéseit alkalmazza, az Fttv.-ben meghatározott eltérésekkel. A Tpvt a (1) bekezdésének a) pontja alapján az eljáró versenytanács a vizsgáló jelentésének kézhezvételét követıen az eljárást megszünteti, ha a vizsgálat során beszerzett bizonyítékok alapján nem állapítható meg törvénysértés, és az eljárás folytatásától sem várható eredmény; az eljárást megszüntetı végzéssel szemben külön jogorvoslatnak van helye (82. ). V. A Versenytanács döntése 14. Általános követelményként fogalmazódik meg, hogy a vállalkozásnak a fogyasztók irányában tanúsított kereskedelmi gyakorlata feleljen meg a tisztesség követelményének, s így a vállalkozásnak a magáról vagy termékének (szolgáltatásának) lényeges tulajdonságáról adott, fogyasztóknak szóló kereskedelmi kommunikációja igaz és pontos legyen. Valamennyi kereskedelmi kommunikáció esetében általános érvénnyel fogalmazódik meg tehát az igény, hogy a kommunikációs eszköz révén a fogyasztó ne alkothasson irreális képet a vállalkozásról, a termékrıl, illetve a termék valamely lényeges tulajdonságáról. Ha a fogyasztóban a vállalkozással, a termékkel, a termék lényeges tulajdonságaival kapcsolatban téves képzet alakul ki, a jogsértés megállapítható. 7. oldal GVH VERSENYTANÁCS
 8 15. A jogi értékelés szempontjából relevanciával bíró fogyasztói döntés meghozatala egy folyamat, amelynek nemcsak az egészét, hanem egyes szakaszait is védi a jog a maga eszközeivel. Ez a folyamat a fogyasztók figyelmének felkeltését is magában foglalja, s a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen magatartások, kereskedelmi gyakorlatok tilalma már e szakasszal kapcsolatban is érvényesülést kíván, így ez sem történhet tisztességtelen módon. Nemcsak az olyan magatartás jogellenes, amely kizárólagosan meghatározza a fogyasztó döntését, hanem minden olyan magatartás, amely érdemben kihatással van a folyamatra - ideértve a figyelem felkeltését is. Kifogásolható már önmagában az a körülmény, hogy a tisztességtelen magatartás, kereskedelmi gyakorlat hatására a fogyasztó felveszi a kapcsolatot a vállalkozással, hiszen így a vállalkozás meggyızheti a fogyasztót, ráveheti a vállalkozás számára elınyös döntés meghozatalára. Az üzleti-piaci folyamatok igen lényeges mozzanata a kölcsönös kapcsolatfelvétel, amelynek során mindkét félnek számos alternatíva áll a rendelkezésére a realizáláshoz. Általában jogsértést eredményez, ha ezen kapcsolatfelvétel alapja, elindítója egy tisztességtelen magatartás, kereskedelmi gyakorlat, így különösen egy tisztességtelen reklám. 16. Az eljárás alá vont vizsgált magatartásának értékelése kapcsán a Versenytanács megállapította, hogy az eljárás alá vont által tanúsított kereskedelmi gyakorlat nem olyan fogyasztói kör vonatkozásában valósult meg, amelynek tagjai az adott gyakorlat vagy az annak alapjául szolgáló áru vonatkozásában koruk, hiszékenységük, szellemi vagy fizikai fogyatkozásuk miatt különösen kiszolgáltatottak lennének. 17. A vizsgált kereskedelmi gyakorlat megítélése során az olyan fogyasztó magatartását kell alapul venni, aki ésszerően tájékozottan, az adott helyzetben általában elvárható figyelmességgel és körültekintéssel jár el. 18. Az ésszerően tájékozottan, az adott helyzetben általában elvárható figyelmességgel és körültekintéssel eljáró fogyasztó vonatkozásában a Versenytanács (figyelemmel például a Vj- 30/2007. szám alatt lefolytatott eljárás során hozott határozat felülvizsgálata során a Fıvárosi Bíróság 2.K /2007/9. számú, a Fıvárosi Ítélıtábla által helybenhagyott ítéletére) kiemeli, a reklámok valóságtartalmában fenntartás nélkül megbízó fogyasztó racionális fogyasztónak minısül. Az a fogyasztó is ésszerően jár el, aki nem kételkedik a reklámok által nyújtott tájékoztatásban, a reklámozó szavahihetıségében, hanem a reklámokat egy ésszerően költséghatékony tájékozódási folyamatban az üzleti tisztesség követelményének érvényesülésében bízva kezeli. Az ésszerően eljáró fogyasztótól nem azt kell elvárni, hogy ellenırizze a reklámokban szereplı információ helytállóságát. A reklám egyik funkciója éppen az, hogy a vállalkozás és a fogyasztó között meglévı információs aszimmetria feloldására költséghatékony megoldásokat keres, s ezek között - számára költségmegtakarítást eredményezıen - a fogyasztó valóságosnak, pontosnak fogadja el a vállalkozás nyújtotta tájékoztatást. 19. A Versenytanács által korábban lefolytatott eljárásokban meghozott döntések felülvizsgálata során eljáró bíróságok ítéleteikben világos, egyértelmő, nemcsak a Tpvt., hanem az Fttv. alkalmazása körében is irányadó módon foglaltak állást a pénzügyi szolgáltatásokról adott tájékoztatások megítélésének egyes kérdéseivel összefüggésben. Amint azt például a Fıvárosi Ítélıtábla Vj-30/2007. számú ügyben hozott, 2.Kf /2008/8. számú ítélete kiemeli, töretlen a bírói gyakorlat abban a kérdésben, hogy a pénzügyi szolgáltatások esetében kiemelkedıen fontos a fogyasztók pontos, megfelelı tájékoztatása. Annál is inkább, mert - éppen a termék sajátosságai következtében - az értékesítési folyamatban a felek közötti bizalomnak is meghatározó szerepe van. A fogyasztók ismereteinek a banki szolgáltatások területén lévı hiányosságai, valamint a pénzügyi szervezetek szakmai hozzáértése iránti kényszerő bizalom igen hangsúlyossá teszi a 8. oldal GVH VERSENYTANÁCS
 9 fogyasztókat tájékoztató vállalkozások versenyjogi felelısségét. Miután a szolgáltatás - jellegébıl fakadóan - a fogyasztói oldalt kiszolgáltatottá teszi, alappal várható el a vállalkozásoktól a teljes, alapos, korrekt, megbízható tájékoztatás. Csak így kerülhet a fogyasztó olyan helyzetbe, hogy megalapozottan hozzon döntést az adott banki szolgáltatás esetleges igénybevételérıl. A megalapozott fogyasztói döntés meghozatalának pedig kiemelkedı jelentısége van, hiszen e pénzügyi szolgáltatások érzékeny pontot érintenek: gyakran jelentıs értékő szolgáltatásról van szó, amely a felek között általában hosszabb idıtartamra szóló jogviszonyt hoz létre. A Legfelsıbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság Vj-56/2006. számú ügyben hozott, Kfv.IV /2008/7. számú ítéletében foglaltak alapján aláhúzható, hogy a vállalkozások pénzügyi szolgáltatásaik ismertetése során pontos, egyértelmő tájékoztatást adva kötelesek közrehatni a fogyasztói szándék kialakításában, a reklámoknak önmagukban minden további információ megismerése nélkül kell hitelesnek, igaznak és pontosnak lenniük. Ez nem teljes körő tájékoztatást jelent, de azt mindenképpen, hogy ne tartalmazzon valótlan, megtévesztı, hiányos információt, a fogyasztók megtévesztése bármilyen, a megtévesztésre objektíve alkalmas, a tájékoztatás részét képezı magatartással (reklám) megvalósul, a jogsértés már a jogsértı tájékoztatás közreadásával megvalósul. A jogsértés megállapíthatósága szempontjából irreleváns, hogy a vállalkozás a jogsértı tájékoztatások mellett nem jogsértı tájékoztatásokat is közread, a tájékoztatás akkor is jogsértınek minısül, ha utóbb mód van a teljes körő valós információk megismerésére. A reklámtevékenység vizsgálatakor a versenyjogi felelısség alóli mentesülésre nem alkalmas az a hivatkozás, hogy a fogyasztó a bankfiókban részletes tájékoztatást kaphat, ezzel ugyanis a fogyasztókat terhelné a reklám valóságtartalmának ellenırzése. Egy ilyen vállalkozói érvelés nem is körültekintıen eljáró, hanem kifejezetten gyanakvó fogyasztót feltételez, aki a reklám (egyébként ténylegesen hiányos) szövegét és az abban közölteket gyanúsnak találva további utánjárásba kezd a kínált szolgáltatás tekintetében, a jogsértés súlyossága körébe tartozó kérdés, hogy a fogyasztónak utóbb módjában áll az akció részletes feltételeirıl tájékozódni, azonban e körülmény önmagában nem mentesít a versenyjogi felelısség megállapíthatósága alól. A következetes, jelen esetben is irányadó joggyakorlat körébıl a Versenytanács szükségesnek tartja még kiemelni az alábbiakat [figyelemmel pl. a Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf /2007/8. számú (Vj-111/2005.), 2.Kf /2007/9. számú (Vj-56/2006.), 2.Kf /2008/8. számú (Vj-50/2007.), 2.Kf /2008/8. számú (Vj-30/2007.) ítéleteire]: a jogsértés nem csupán téves információk adásával, hanem valamely lényeges körülmény elhallgatásával, illetıleg hiányos tájékoztatással is megvalósítható. A Legfelsıbb Bíróság a Kf.IL27.254/1998/5. számú eseti döntésében kimondta, hogy a valós adatokat tartalmazó és elınyös tulajdonságokat kiemelı reklám is lehet félrevezetı, ha elhallgat olyan adatokat, amelyek a közölt tulajdonságok értelmezéséhez elengedhetetlenül szükségesek (lásd még pl. a Legfelsıbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság Vj-111/2005. számú ügyben hozott, Kfv.II /2008/8. számú ítéletét), a sérelem a megtévesztésre alkalmas információk közreadásával megvalósul. Így ha a fogyasztóban a megvételre kínált termékkel, annak lényeges tulajdonságaival kapcsolatban téves képzet alakul vagy alakulhat ki, a jogsértés megállapítható. Ehhez nincs szükség arra, hogy a megtévesztettségébıl eredıen a fogyasztó ténylegesen szerzıdést kössön, a jogsértés miatti felelısség alól nem mentesít a fogyasztói panaszok hiánya, 9. oldal GVH VERSENYTANÁCS
 10 a reklámot megjelentetı vállalkozásnak elöl kell járnia a fogyasztók pontos, valóságnak megfelelı, tisztességes tájékoztatásában. Kétségtelen, hogy a fogyasztótól is elvárható, hogy döntése során haszon-maximalizálásra törekedjék, és ennek érdekében ésszerő mértékő információkeresést folytasson. Ugyanakkor ez nem jelentheti a tájékozódás kötelezettségének parttalan áthárítását - az adott döntési folyamatban hangzatos szlogenek által tisztességtelenül befolyásolt fogyasztóra. A Versenytanács aláhúzza, a Tpvt szeptember 1. elıtt hatályos III. fejezetével kapcsolatban a bíróságok, illetve a Versenytanács által tett elvi jellegő megállapítások megfelelıen alkalmazandók az Fttv. vonatkozásában is. 20. Jellemzıen nem várható el egy vállalkozástól, hogy a termékre vonatkozó valamennyi részletes információt feltüntesse a reklámban, illetıleg az, hogy azokban túlzott mennyiségő, s ezáltal a reklám sajátosságai miatt adott esetben éppen nem megfelelıen értelmezhetı információt helyezzen el. Ugyanakkor e kérdéskör kapcsán különbséget kell tenni a tényleges térbeli vagy idıbeli, s így terjedelmi korlátot nem támasztó és ilyen korlátot támasztó kommunikációs eszközök között (azzal, hogy a jelen esetben kifogásolt kommunikációs eszközök jellemzıen olyanok voltak, amelyek nem bírtak térbeli vagy idıbeli korlátokkal): ha a vállalkozás által alkalmazott kommunikációs eszköz tényleges térbeli vagy idıbeli, s így terjedelmi korlátot nem vagy nem szők körben támaszt az információk fogyasztók tudomására hozatala elıtt, akkor elvárt, hogy a kereskedelmi kommunikáció ne csak az adott termék pozitív, hanem annak negatív tulajdonságait is tartalmazza, lehetıvé téve, hogy a fogyasztó reális képet alkothasson a termékrıl. Különösen ez a helyzet azon kommunikációs eszközök esetében, amelyektıl a bennük elhelyezett információk milyensége, illetve mennyisége révén a fogyasztó alappal várhatja el a részletes tájékoztatást, ha a vállalkozás által alkalmazott kommunikációs eszköz tényleges térbeli vagy idıbeli, s így terjedelmi korlátot támaszt az információk fogyasztók tudomására hozatala elıtt, a vállalkozásnak a kommunikációs eszköz tartalmának tárgyában hozott döntése határozza meg a kommunikációs eszközben szerepeltetendı információk körét: o ha a vállalkozás úgy dönt, hogy a korlátokkal bíró kommunikációs eszköz esetében nem szerepelteti a termék adott pozitív tulajdonságát, akkor az sem elvárt, hogy az ezen pozitív tulajdonság helyes értelmezéséhez szükséges információkat közölje, o ha azonban a vállalkozás azt a döntést hozza, hogy a korlátokkal bíró kommunikációs eszköz esetében szerepelteti a termék adott pozitív tulajdonságát, akkor az ezen pozitív tulajdonság helyes értelmezéséhez szükséges, adott esetben a termék negatív, a fogyasztó számára nem elınyös tulajdonságait ismertetı információkat is közölnie kell, kiegyensúlyozott, a termékrıl, illetve a termék adott tulajdonságáról reális képet adó tájékoztatást adva. Amint azt a Legfelsıbb Bíróság például a Kfv.IV /2008/7. számú ítéletében (Vj-68/2006.) kifejezésre juttatta, elvárás, hogy a reklám ne egyoldalúan, hanem valamennyi, a fogyasztót befolyásoló körülményrıl tájékoztasson. 10. oldal GVH VERSENYTANÁCS
 11 21. Az Fttv. 3. -a (1) bekezdésében rögzített tilalom megsértése nemcsak aktív tényállítással, hanem megtévesztı mulasztással is megvalósulhat. Az Fttv. 7. -ának (1) bekezdése értelmében megtévesztı az a kereskedelmi gyakorlat, amely jelentıs információt elhallgat, elrejt, vagy azt homályos, érthetetlen, félreérthetı vagy idıszerőtlen módon bocsátja rendelkezésre, s ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas. Annak elbírálása során, hogy az elsı feltétel teljesül-e, figyelembe veendı valamennyi tényszerő körülmény és a kommunikációs eszköz korlátai. Ez utóbbi vonatkozásában alkalmazandó az Fttv. 7. -ának (2) bekezdése is, amely szerint ha a kommunikáció eszköze térbeli vagy idıbeli korlátokat támaszt, ezeket az akadályokat és minden olyan intézkedést, amelyet a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója annak érdekében tett, hogy az információt más módon eljuttassa a fogyasztókhoz, figyelembe kell venni annak megítélésénél, hogy fennállt-e megtévesztı mulasztás. E rendelkezés kapcsán kiemelendı, nem parttalanul veendık figyelembe azok az intézkedést, amelyet a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója annak érdekében tett, hogy az információt más módon eljuttassa a fogyasztókhoz, a megtévesztı mulasztás (jellemzıen valamely lényeges információ kommunikációs eszközbıl történı mellızése vagy a kommunikációs eszköz kivitelezése révén történı elrejtése) esetén önmagában nem vezet a vállalkozás jogsértés alóli mentesüléséhez, ha a kommunikációs eszköz térbeli vagy idıbeli korlátokkal rendelkezik (a kommunikációs eszköz terjedelme nem alkalmas jelentıs mennyiségő információ közvetítésére, a kommunikációs eszköz tartalmának észlelésére a fogyasztónak csak idıben korlátozott lehetısége van). Ezekre a korlátokra magának a vállalkozásnak kell figyelemmel lennie, amikor a kommunikációs eszköz tartalmát határozza meg. Az üzleti tisztesség keretei között a vállalkozás nem háríthatja át a fogyasztóra annak következményeit, hogy nem volt tekintettel a kommunikációs eszköz korlátaira, s csak a termék kedvezı tulajdonságait jelenítette meg, mellızve a kommunikációs eszközökön tett közlések helyes értelmezéséhez szükséges információk szerepeltetését, nem vezet a vállalkozás jogsértés alóli automatikus mentesüléséhez az sem, ha a vállalkozás késıbb biztosítja a kommunikációs eszköz által nem közölt információk megismerését, adott esetben legkésıbb a szerzıdés megkötésekor lehetıvé téve a szerzıdési feltételek részletes megismerését, mivel ez jellemzıen teljes egészében már nem tudja meg nem történté tenni a döntési folyamat korábbi szakaszával összefüggésben tanúsított tisztességtelen magatartást. Ettıl eltérı a helyzet, ha a vállalkozás a valamely információt elhallgató vagy elrejtı kommunikációs eszköz megismerésével azonos idıpontban, illetve még a döntési folyamat azonos szakaszában az információt szükségszerően eljuttatja a fogyasztók számára. 22. Az eljárás alá vont jelen eljárásban vizsgált, a nyomtatott sajtóban megjelent reklámjai kapcsán megállapítást nyert, hogy az eljárás alá vont által alkalmazott kommunikációs eszköz tényleges térbeli vagy idıbeli, s így terjedelmi korlátot nem vagy nem szők körben támasztott az információk fogyasztók tudomására hozatala elıtt, s így elvárt, hogy a kereskedelmi kommunikáció ne csak az adott termék pozitív, hanem annak negatív tulajdonságait is tartalmazza, lehetıvé téve, hogy a fogyasztó reális képet alkothasson a termékrıl, a nyomtatott sajtóban megjelent reklámok alkalmasak voltak a fogyasztói döntés befolyásolására, amelyet önmagában az a tény is igazol, hogy az eljárás alá vont folyamatosan szükségesnek ítélte a reklámok közzétételét, s nyilatkozata szerint leendı ügyfelei jelentıs része számára ez jelenti a kapcsolatfelvétel alapját. A 11. oldal GVH VERSENYTANÁCS
 12 Versenytanács nem osztotta eljárás alá vont azon elıadását, hogy nem a fogyasztói döntés befolyásolása érdekében hirdet folyamatosan, hanem azért hirdet, hogy ha egy fogyasztónak szükséglete támad hitel iránt, akkor lássa, hogy van egy bankoktól független társaság, aki részrehajlás nélkül tud segítséget nyújtani neki a választásban. A Versenytanács megítélése szerint eljárás alá vont elıadása életszerőtlen, mivel egy reklámtevékenység célja minden esetben a fogyasztói döntési folyamatok valamilyen formában történı befolyásolása. 23. Az eljárás alá vont jelen eljárásban vizsgált reklámjaiban szerepeltetett hitelkonstrukciók vonatkozásában kiemelendı, a fogyasztó számára hosszú távú (10-20 évig tartó) elkötelezettséget jelentı hitelkonstrukciók lényeges tulajdonsága, hogy a hitel forint vagy nem forint alapú-e (a nem forint alapú hitelekhez az elmúlt években jellemzıen kedvezıbb költségekkel, de magasabb kockázat mellett juthattak a fogyasztók), a konstrukció halasztott tıketörlesztésőnek minısül-e (a hitel folyósítását követıen egy átmeneti idıszak alatt a fogyasztónak csak a kezelési költséget és a kamatot kell megfizetni, a tıketörlesztés pedig a választható idıszakot követıen kezdıdik meg, amely azt eredményezi, hogy a kezdeti idıszakot követıen a törlesztırészlet lényegesen emelkedhet), a reklámban ismertetett havi törlesztı részlet csak az elsı kamatperiódusra szólóan garantált-e, tekintettel arra, hogy a kamat mértéke csak az adott kamatperiódus idıtartama alatt állandó, s (adott esetben a reklámban szereplı THM mértékére is kiható módon) a módosításra a kamatperiódus fordulónapján van lehetıség, a hitel igénybe vételére csak egy kombinált, nem kizárólag hitelterméket, hanem például egy lakás-takarékpénztári terméket is magában foglaló konstrukció révén van mód (ebben az esetben a fogyasztó több, eltérı költségekkel és kötelezettségekkel járó szerzıdést köt meg). 24. A vizsgáltak közül a 8. pontban ismertetett reklám az ERSTE Banknak a Fundamenta Lakáskassza lakás-takarékpénztári szerzıdésével, azaz ún. FLK-val kombinált, euró alapú, lakáshitel termékére vonatkozik (a másik három reklámban érintett konstrukciók nem lakástakarékpénztári szerzıdés megkötését feltételezı termékek). A reklám tartalmazza annak közlését, hogy FLK.-val kombinált hitel. A Versenytanács rendelkezésére álló adatokból nem állapítható meg, a fogyasztók elıtt mennyire ismert, hogy az FLK jelölés a Fundamenta Lakáskassza lakás-takarékpénztári szerzıdését takarja, azonban ennek további, az eljárás egészét elhúzó vizsgálata nem mutatkozik szükségesnek, tekintettel arra, hogy a reklám legalább arra felhívta a fogyasztók figyelmét, az adott hitel valamilyen más termékkel kombinált terméknek minısül. Az eljárás alá vont által a nyomtatott sajtóban július 20-tól megjelent egyes reklámjaiban feltüntetett hitelkonstrukcióhoz kapcsolódó lakás-takarékpénztári szerzıdés vonatkozásában a vizsgálat során beszerzett bizonyítékok alapján nem volt megállapítható törvénysértés, s az eljárás folytatásától sem várható eredmény; ezért a Versenytanács az eljárás Tpvt a (1) bekezdésének a) pontja alapján megszüntette. 25. Amint az magának az eljárás alá vontnak az elıadásából megállapítható, a hitelközvetítık vonatkozásában nincs egy általános gyakorlat abban a kérdésben, hogy a szolgáltatás díjazása miként történik (az adós vagy a hitelezı részérıl, esetleg mindkét oldalról). Az eljárás alá vont elıadta, nem kér sikerdíjat az ügyfelektıl, csak egyéb adminisztratív tevékenységéért fizetnek neki. Reklámjai kizárólag a hitelközvetítésre vonatkoztak, a 8211 TEAOR kód alatti egyéb adminisztratív tevékenységét nem reklámozta a vizsgált idıszakban, 12. oldal GVH VERSENYTANÁCS
 13 amely egy nem kötelezı jelleggel igénybe vehetı szolgáltatás. A reklámozott termékek megszerzésének nem volt feltétele, hogy a fogyasztó megbízza az eljárás alá vontat adminisztratív szolgáltatás végzésére, amelyet csak igény esetén és megállapodás alapján nyújtott. Az eljárás alá vont nyilatkozatával ellentétes egyértelmő bizonyíték nem áll a Versenytanács rendelkezésére, kizárólag egy korábbi, a P-1101/2009. számú ügyben november 11-én tett azon nyilatkozat ismert, amely szerint az ügyfél az eljárás alá vontnak sikerdíjat fizet a sikeres hitelfelvételt követıen. A Versenytanács az eljárás során feltárt adatok alapján nem tudta egyértelmően meghatározni az adminisztratív szolgáltatásért kért díj, illetve a sikerdíj vizsgálattal érintett idıszakban történt alkalmazásának pontos körülményeit, így e körben nem volt megállapítható törvénysértés, s az eljárás folytatásától sem várható eredmény, ezért a Versenytanács az eljárást ebben a vonatkozásban a Tpvt a (1) bekezdésének a) pontja alapján megszüntette. VI. Egyéb kérdések 26. Az adott hitelkonstrukció euró alapú, illetve halasztott tıketörlesztéső volta, valamint az alkalmazott kamatperiódus vonatkozásában a Versenytanács külön határozatban megállapította, hogy az eljárás alá vont a nyomtatott sajtóban július 20. és szeptember 3. között megjelent egyes reklámjaival fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott. 27. Az Fttv ának (3) bekezdése alapján a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértése miatt a Gazdasági Versenyhivatal jár el, ha a kereskedelmi gyakorlat a gazdasági verseny érdemi befolyásolására alkalmas. A 11. (1) bekezdése értelmében a 10. alkalmazásában a gazdasági verseny érdemi érintettségének megállapításánál - a jogsértéssel érintett piac sajátosságainak figyelembevételével - a következı szempontok irányadóak: a) az alkalmazott kereskedelmi gyakorlat kiterjedtsége, figyelemmel különösen a kommunikáció eszközének jellegére, a jogsértéssel érintett földrajzi terület nagyságára, a jogsértéssel érintett üzletek számára, a jogsértés idıtartamára vagy a jogsértéssel érintett áru mennyiségére, vagy b) a jogsértésért felelıs vállalkozás mérete a nettó árbevétel nagysága alapján. A 11. (2) bekezdése szerint a gazdasági verseny érdemi érintettsége minden egyéb körülményre tekintet nélkül fennáll, ha a) a kereskedelmi gyakorlat országos mősorszolgáltatást végzı mősorszolgáltatón keresztül valósul meg, b) a kereskedelmi gyakorlat országos terjesztéső idıszakos lap vagy legalább három megyében terjesztett napilap útján valósul meg, c) a fogyasztók közvetlen megkeresésének módszerével végzett kereskedelmi gyakorlat legalább három megye fogyasztói felé irányul, vagy d) az áru eladásának helyén alkalmazott eladásösztönzı kereskedelmi gyakorlat legalább három megyében megszervezésre kerül. A Versenytanács megállapította a Gazdasági Versenyhivatal hatáskörének jelen ügybeni fennálltát. A vizsgált kereskedelmi gyakorlat alkalmas volt a gazdasági verseny érdemi befolyásolására, tekintettel arra, hogy a vizsgált kereskedelmi gyakorlat a fogyasztók széles körét országszerte elérı idıszakos lap útján, több hónapon át valósult meg. 28. Az eljárás alá vont nem kérte tárgyalás tartását, ezért a Versenytanács végzését a Tpvt a (1) bekezdésének alkalmazásával tárgyalás mellızésével hozta meg. 13. oldal GVH VERSENYTANÁCS
 14 29. A végzés elleni jogorvoslati jogot a Tpvt a (1) bekezdésének a) pontja és 82. -a biztosítja. Budapest, november 18. dr. Miskolczi Bodnár Péter sk. versenytanácstag dr. Zavodnyik József sk. elıadó versenytanácstag dr. Zlatarov László sk. versenytanácstag 14. oldal GVH VERSENYTANÁCS
 V E R S E N Y T A N Á C S Vj-094-017/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. V. T. ügyvezetı igazgató által képviselt Kinizsi Bank Zrt. (Veszprém) eljárás alá vont vállalkozás ellen a fogyasztókkal


type: wikipedia

text:
Martina Hingis and Maria Kirilenko were the defending champions, but Hingis retired on November 1, 2007, and Kirilenko teamed up with Ágnes Szávay.
 Květa Peschke and Rennae Stubbs won in the final 6–1, 5–7, [10–7], against Cara Black and Liezel Huber.
 Seeds
 The top four seeds receive a bye into the second round.
 Draw
 Finals
 Top half
 Bottom half
 External links
 Main Draw
 2008 Qatar Ladies Open - Doubles
 2008 WTA Tour
 2008 in Qatari sport


type: caselaw

text:
 26.1.2013
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 26/65
 Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2012 — Conrad Electronic/OAMI — Sky IP International (EuroSky)
 (Asunto T-510/12)
 2013/C 26/128
 Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
 Partes
 Demandante: Conrad Electronic SE (Hirschau, Alemania) (representantes: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier y A. Kramer, abogados)
 Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
 Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sky IP International Ltd (Isleworth, Reino Unido)
 Pretensiones
 La parte demandante solicita al Tribunal General que:
 —
 Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 20 de septiembre de 2012 en el asunto R 1183/2011-4.
 —
 Condene en costas a la demandada, incluidas las del procedimiento ante la Sala de recurso.
 Motivos y principales alegaciones
 Solicitante de la marca comunitaria: La demandante
 Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «EuroSky» para productos de la clase 9 — Solicitud de marca comunitaria no 4.539.896
 Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Sky IP International Ltd
 Marca o signo invocado: Marcas denominativas y figurativas nacionales y comunitarias «SKY» para productos y servicios de las clases 9, 16, 18, 25, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43 y 45
 Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición
 Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso
 Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


text:
ΟΑΕΔ πότε βγαίνουν τα τελικά αποτελέσματα για τα πεντάμηνα - ΠΑΡΑΔΡΑΣΗ
 Μύρωνας Μυριαλλής..Εστειλε email..Ερχετε μεγάλος σεισμός ,τον απειλούν να κλείσει το...
 Νέες μειώσεις στις συντάξεις: Θυμάστε το “καμμία επιπλέον μείωση σε μισθούς...
 ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ: Να γιατί κρατούν τον Γεωργίου στην θέση του: Κρύβει απο...
 Σφοδρή ανεμοθύελλα θα χτυπήσει την Ελλάδα
 Ξαφνική σύναξη γερόντων στο Άγιον Όρος
 Τwerk .... Κατάφερε να ξεπεράσει τα 7,5 εκατομμύρια views στο youtube
 Ας την μαζέψει κάποιος....Τσαπανίδου να κατασχεθούν σπίτια για όσους δεν πληρώσουν...
 ΟΑΕΔ πότε βγαίνουν τα τελικά αποτελέσματα για τα πεντάμηνα
 4 Νοεμβρίου 2013 • BEST
 Οσοι από την επομένη της προθεσμίας λήξης υποβολής των αιτήσεων τους, απώλεσαν προσωρινά την ιδιότητα του ανέργου λόγω απασχόλησης, ασθένειας
 Εως την επόμενη Δευτέρα θα ανακοινωθούν από τον ΟΑΕΔ τα τελικά αποτελέσματα για τα πεντάμηνα κοινωφελούς εργασίας που αφορούν τις 10000 προσλήψεις.
 Οι μη επιτυχόντες εφόσον το επιθυμούν μπορούν να καταθέσουν ηλεκτρονικά ένσταση στον ΟΑΕΔ για τις προσλήψεις κοινωφελούς εργασίας έως σήμερα Δευτέρα 4 Νοεμβρίου ενώ τα τελικά αποτελέσματα για τα πεντάμηνα κοινωφελούς εργασίας του ΟΑΕΔ θα ανακοινωθούν έως την Δευτέρα και το dikaiologitika.gr θα τα ανακοινώσει αμέσως όταν τα έχει στην διάθεση του. Μετά τα τελικά αποτελέσματα από τον ΟΑΕΔ για τα πεντάμηνα κοινωφελούς εργασίας που θα ανακοινωθούν σε λίγες ημέρες θα πρέπει οι επιτυχόντες να κατάθεσουν τα δικαιολογητικά για την πρόσληψη τους στους φορείς (μετά από την ανακοίνωση των τελικών αποτελεσμάτων ).Ο σύνδεσμος για τις ενστάσεις του ΟΑΕΔ βρίσκεται στο τέλος της σελίδας.
 Ποια είναι η διαδικασία της ένστασης στο ΟΑΕΔ για τις 10000 προσλήψεις ΥΕ με την κοινωφελή εργασία.
 Κατά των ανωτέρω πινάκων επιτρέπεται η υποβολή, με ηλεκτρονικό τρόπο, ένστασης μέσα σε αποκλειστική προθεσμία ιριών (3) εργάσιμων ημερών προς το -Δ.Σ του ΟΑΕΔ , που αρχίζει από την επόμενη ημέρα της καταχώρισης των πινάκων στον διαδικτυακό τόπο του Οργανισμού (www.oaed.gr).
 Κατόπιν εξέτασης των ενστάσεων από το Δ.Σ. του ΟΑΕΔ., εντός πέντε (5) εργάσιμων ημερών, εγκρίνεται από τον Διοικητή του ΟΑΕΔ ή από άλλο όργανο που ορίζεται με απόφασή του, ο Οριστικός Πίνακας Κατάταξης Ανέργων, ο οποίος αναρτάται στον διαδικτυακό τόπο του ΟΑΕΔ. και η έκδοσή του ανακοινώνεται, στον πίνακα ανακοινώσεων της αρμόδιας Υπηρεσίας (ΚΠΑ2.) του ΟΑΕΔ Εκτός από τον Οριστικό Πίνακα Κατάταξης Ανέργων, καταρτίζονται και πίνακες κατάταξης επιτυχόντων ανά φορέα, καθώς και πίνακες κατάταξης επιλαχόντων ανά φορέα και επιλογή με βάση τις δηλωθείσες προτιμήσεις. Οι άνεργοι που περιλαμβάνονται στον Οριστικό Πίνακα Κατάταξης Ανέργων θα πρέπει να είναι εγγεγραμμένοι στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ κατά την ημερομηνία υπόδειξης τους στους επιβλέποντες φορείς.
 Οσοι από την επομένη της προθεσμίας λήξης υποβολής των αιτήσεων τους, απώλεσαν προσωρινά την ιδιότητα του ανέργου λόγω απασχόλησης, ασθένειας κλπ και την επανακτούν μέχρι την ημερομηνία υπόδειξης τους στους επιβλέποντες φορείς, επανεγγράφονται στον Οριστικό Πίνακα Κατάταξης Ανέργων με τα ίδια αρχικά κριτήρια εγγραφής. Τα ανωτέρω δεν ισχύουν για όσους απώλεσαν προσωρινά την ιδιότητα του ανέργου λόγω μη ανανέωσης του δελτίου ανεργίας τους.
 ΛΟΓΟΙ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ
 Παράδειγμα: Αν εμπίπτετε στις περίπτωσεις 1 και 8 τότε στο πεδίο Λόγοι Ένστασης συμπληρώνετε τα παρακάτω: 1. Δεν αναγνωρίστηκαν καθόλου τα μόρια ανεργίας του/της συζύγου μου 8. Διαφωνώ με τον υπολογισμό των μορίων της ηλικίας μου ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Τα τυχόν δικαιολογητικά που επιθυμεί να προσκομίσει ο ενιστάμενος, υποβάλλονται στην Υπηρεσία του ΟΑΕΔ (ΚΠΑ2) στην οποία ανήκει.
 ΚάντεΕΔΩ.http://www.oaed.gr/index.php?option=com_programms&view=free&id=9&Itemid=932&lang=el ηλεκτρονικά τις ενστάσεις προς τον ΟΑΕΔ
 Άρθρα σχετικά με: ΟΑΕΔ πότε βγαίνουν τα τελικά αποτελέσματα για τα πεντάμηναΤΑ ΤΕΛΙΚΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΙΣ 10.000 ΘΕΣΕΙΣ ΚΟΙΝΩΦΕΛΟΥΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΕΣΩ ΟΑΕΔ - ΟΛΑ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑΟΑΕΔ «Οριστικά αποτελέσματα για τις 10.000 θέσεις κοινωφελούς εργασίας»ΟΑΕΔ: Προσλήψεις 10.000 ανέργωνΝέα προγράμματα απασχόλησης για 75.500 ανέργους από τον ΟΑΕΔαποτελέσματαοαεδπεντάμηνα[πηγή]
 Σε «ξαφνικό θάνατο» του ΟΑΕΔ προχωράει η κυβέρνηση!
 ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΕν Αναμονή Προκήρυξης στην Αντιτρομοκρατική.Φόβοι για δεύτερο ποιό αιματηρό Χτύπημα!ΕΠΟΜΕΝΟ KATI TETOIO ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ ΞΑΝΑΔΕΙ! Η ταλάντωση των κτιρίων μετά από καταστροφικό σεισμό! (ΣΟΚΑΡΙΣΤΙΚΟ VIDEO) BEST OF
 Μύρωνας Μυριαλλής..Εστειλε email..Ερχετε μεγάλος σεισμός ,τον απειλούν να κλείσει το στόμα του
 Νέες μειώσεις στις συντάξεις: Θυμάστε το “καμμία επιπλέον μείωση σε μισθούς και συντάξεις”;
 ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ: Να γιατί κρατούν τον Γεωργίου στην θέση του: Κρύβει απο την ΕΕ τα στοιχεια για το έγκλημα Σημίτη με τα Swaps!
 ΒΡΕΙΤΕ ΜΑΣ ΣΤΟ FACEBOOK ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ Μύρωνας Μυριαλλής..Εστειλε email..Ερχετε μεγάλος σεισμός ,τον απειλούν να κλείσει το στόμα του
 Ας την μαζέψει κάποιος....Τσαπανίδου να κατασχεθούν σπίτια για όσους δεν πληρώσουν ΕΝΦΙΑ...
 ΠΡΩΤΟΣΕΛΙΔΑ ΕΦΗΜΕΡΙΔΩΝ ΚΑΝΤΕ LIKE ΣΤΙΣ ΣΕΛΙΔΕΣ ΜΑΣ Μύρωνας Μυριαλλής..Εστειλε email..Ερχετε μεγάλος σεισμός ,τον απειλούν να κλείσει το...
 Provided by orange county short sale specialistΔειτε επισηςcloseTuesday, 11/02/2014 6:42 PMΑποτυχημένο τρομοκρατικό χτύπημα στην Βαρυμπόμπη!Wednesday, 06/11/2013 12:40 PMΣΟΚ: Και νέο χτύπημα φοβάται η αντιτρομοκρατική!Monday, 04/11/2013 10:40 AMΕν Αναμονή Προκήρυξης στην Αντιτρομοκρατική.Φόβοι για δεύτερο ποιό αιματηρό Χτύπημα!


text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 41999A0331(01)
 Euroopa Liidu Teataja C 091 , 31/03/1999 Lk 0002 - 0007
 Protokoll,mis on koostatud Euroopa Liidu lepingu artikli K.3 alusel rahapesu reguleerimisala kohta infotehnoloogia tollialase kasutamise konventsioonis ja transpordivahendite registreerimisnumbrite konventsiooni lisamise kohtaKäesoleva protokolli KÕRGED LEPINGUOSALISED, Euroopa Liidu liikmesriigid,VIIDATES Euroopa Liidu Nõukogu 12. märtsi 1999. aasta aktile,VÕTTES ARVESSE Euroopa Liidu lepingu artikli K.3 alusel koostatud infotehnoloogia tollialase kasutamise konventsiooni (edaspidi "konventsioon"), [1]ON KOKKU LEPPINUD JÄRGMISES:Artikkel 1Konventsiooni artikli 1 lõike 1 teist taanet muudetakse järgmiselt:- "ebaseaduslikust rahvusvahelisest uimastiärist pärit, sellest otseselt või kaudselt saadud või selles kasutatud varade või tulu üleandmist, muundamist, varjamist või peitmist, või mis tahes rikkumisi:i) liikmesriigi kõigi õigusnormide suhtes, mille kohaldamine kuulub kas täielikult või osaliselt liikmesriigi tolli pädevusse ja mis käsitlevad kaupade piiriülest liikumist eelkõige Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklitega 36 ja 223 sätestatud keeldude, piirangute või järelevalve ning ühtlustamata aktsiisimaksude kohaselt, võiii) ühenduse sätete ning nendega seotud rakendussätete kogumi suhtes, mis reguleerib kaupade importi, eksporti, transiiti ja tolliterritooriumil paiknemist liikmesriikide ja kolmandate riikide vahelises, samuti liikmesriikide omavahelises kaubanduses, kui tegemist on kaupadega, millel pole ühenduse staatust Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 9 lõike 2 tähenduses, või kaupadega, mille ühenduse staatuse kindlakstegemiseks vajatakse lisakontrollimeetmeid või -uurimist, võiiii) ühise põllumajanduspoliitika alusel ühenduse tasandil vastu võetud sätete ja põllumajandustoodete töötlemisel saadud kaupade kohta vastu võetud erisätete kogumi suhtes, võiiv) ühtlustatud aktsiisimaksude ja impordikäibemaksu kohta ühenduse tasandil vastu võetud sätete kogumi ning nende siseriiklike rakendussätete suhtes."Artikkel 2Konventsiooni artiklis 4 loetletud andmekategooriaid täiendatakse järgmise kategooriaga:"ix) transpordivahendi registreerimisnumber."Artikkel 31. Liikmesriigid võtavad käesoleva protokolli vastu kooskõlas oma põhiseadusest tulenevate nõuetega.2. Liikmesriigid teatavad hoiulevõtjale protokolli vastuvõtmiseks vajaliku põhiseadusest tuleneva menetluse lõpuleviimisest.3. Käesolev protokoll jõustub 90 päeva möödumisel ajast, mil viimane käesoleva protokolli koostamist käsitleva nõukogu akti vastuvõtmise kuupäeval Euroopa Liitu kuulunud riikidest on edastanud lõike 2 kohase teate. Protokoll jõustub siiski kõige varem samaaegselt konventsiooniga.Artikkel 41. Käesolev protokoll on ühinemiseks avatud kõikidele riikidele, kellest saavad Euroopa Liidu liikmesriigid.2. Ühinemiskirjad antakse hoiule hoiulevõtjale.3. Käesoleva protokolli tekst, mille Euroopa Liidu Nõukogu on koostanud ühineva riigi keeles, on autentne.4. Käesolev protokoll jõustub iga sellega ühineva riigi suhtes 90 päeva möödumisel ühinemiskirja hoiuleandmisest või protokolli jõustumiskuupäeval, kui protokoll ei ole nimetatud 90päevase tähtaja möödumisel veel jõustunud.Artikkel 5Kõik riigid, kellest saavad Euroopa Liidu liikmesriigid ja kes ühinevad konventsiooniga selle artiklis 25 sätestatud korras, aktsepteerivad käesoleva protokolli sätteid.Artikkel 61. Iga liikmesriik, kes on kõrge lepinguosaline, võib teha ettepanekuid käesoleva protokolli muutmiseks. Iga muudatusettepanek saadetakse hoiuleandjale, kes edastab selle nõukogule.2. Muudatused võtab vastu nõukogu, kes soovitab liikmesriikidel võtta need vastu kooskõlas oma põhiseadusest tulenevate nõuetega.3. Sel viisil vastu võetud muudatused jõustuvad vastavalt artiklile 3.Artikkel 71. Käesoleva protokolli hoiulevõtja on Euroopa Liidu Nõukogu peasekretär.2. Hoiulevõtja avaldab käesolevat protokolli käsitlevad teated, dokumendid ja teadaanded Euroopa Ühenduste Teatajas.Hecho en Bruselas, el doce de marzo de mil novecientos noventa y nueve.Udfærdiget i Bruxelles, den tolvte marts nitten hundrede og nioghalvfems.Geschehen zu Brüssel am zwölften März neunzehnhundertneunundneunzig.Έγινε στις Βρυξέλλες, στις δώδεκα Μαρτίου χίλια εννιακόσια ενενήντα εννέα.Done at Brussels on the twelfth day of March in the year one thousand nine hundred and ninety-nine.Fait à Bruxelles, le douze mars mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf.Arna dhéanamh sa Bhruiséil an dara lá déag de Mhárta, míle naoi gcéad noacha naoi.Fatto a Bruxelles, addì dodici marzo millenovecentonovantanove.Gedaan te Brussel, de twaalfde maart negentienhonderd negenennegentig.Feito em Bruxelas, em doze de Março de mil novecentos e noventa e nove.Tehty Brysselissä kahdentenatoista päivänä maaliskuuta vuonna tuhatyhdeksänsataayhdek-sänkymmentäyhdeksän.Som skedde i Bryssel den tolfte mars nittonhundranittionio.Pour le gouvernement du Royaume de BelgiqueVoor de regering van het Koninkrijk BelgiëFür die Regierung des Königreichs Belgien+++++ TIFF +++++For regeringen for Kongeriget Danmark+++++ TIFF +++++Für die Regierung der Bundesrepublik Deutschland+++++ TIFF +++++Για την κυβέρνηση της Ελληνικής Δημοκρατίας+++++ TIFF +++++Por el Gobierno del Reino de España+++++ TIFF +++++Pour le gouvernement de la République française+++++ TIFF +++++Thar ceann Rialtas na hÉireannFor the Government of Ireland+++++ TIFF +++++Per il governo della Repubblica italiana+++++ TIFF +++++Pour le gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg+++++ TIFF +++++Voor de regering van het Koninkrijk der Nederlanden+++++ TIFF +++++Für die Regierung der Republik Österreich+++++ TIFF +++++Pelo Governo da República Portuguesa+++++ TIFF +++++Suomen hallituksen puolestaPä finska regeringens vägnar+++++ TIFF +++++På svenska regeringens vägnar+++++ TIFF +++++For the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland+++++ TIFF +++++[1] EÜT C 316, 27.11.1995, lk 34.--------------------------------------------------Deklaratsioonid:1. Hispaania Kuningriik teatab kavatsusest sisestada andmed tolliinfosüsteemi pärast seda, kui igal üksikjuhul on arvestatud õiguskindluse põhimõtete ja süütuse presumptsiooniga, eriti kui sisestatavad andmed käsitlevad maksuküsimusi.2. Taani teatab, et tema puhul kohaldatakse artiklit 1 üksnes selliste põhiliste õigusrikkumiste suhtes, mille puhul varastatud asjade vastuvõtmine on Taani õiguse kohaselt igal juhul karistatav, sealhulgas Taani kriminaalkoodeksi paragrahvi 191a alusel varastatud narkootikumide vastuvõtmisest seoses salakaubaveoga raskendavatel asjaoludel.--------------------------------------------------


text:
Ley 25.453. Boletín Oficial n° 29.700, martes 31 de julio de 2001, pp. 2-3.
 Citas Legales : Decreto 00493/2001, Ley 25.413, Ley 22.016, Decreto 00860/2001, Decreto 00802/2001, Decreto 00814/2001, Ley 19.032, Ley 24.013, Ley 24.241, Ley 24.714, Ley 23.551, Ley 23.660, Ley 23.661, Ley 24.467, Decreto 02284/1991, Ley 24.156, Ley 24.946, Ley 16.432, Ley 23.853, Ley 18.345, Decreto 00430/2000, Decreto 00896/2001
 ARTICULO 1°- Facúltase al Poder Ejecutivo nacional para modificar la Ley de Impuesto al Valor Agregado, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones, exclusivamente en los aspectos necesarios tendientes a establecer que los débitos y créditos fiscales se imputen al período fiscal en que se perciba y/o pague total o parcialmente el precio de las operaciones gravadas, de acuerdo a la definición de percepción y pago que el mismo establezca a tal fin.
 ARTICULO 2o- Ratifícase desde su entrada en vigencia el inciso l), del artículo 1° del Decreto N° 493 de fecha 27 de abril de 2001. Con carácter de excepción, para el supuesto en que no se hubiere trasladado el gravamen en razón de encontrarse ya finalizadas y/o facturadas las operaciones, la alícuota establecida por la norma que se ratifica se aplicará respecto de los hechos imponibles que se perfeccionen a partir del primer día del mes siguiente al de la vigencia de la presente ley.
 ARTICULO 3o- Sustitúyese el Artículo 1° de la Ley N° 25.413 por el siguiente:
 “Artículo 1°: Establécese un impuesto, cuya alícuota será fijada por el Poder Ejecutivo nacional hasta un máximo del SEIS POR MIL (6‰) que se aplicará sobre:
 El impuesto se determinará sobre el importe bruto de los débitos, créditos y operaciones gravadas, sin efectuar deducción o acrecentamiento alguno por comisiones, gastos, o conceptos similares, que se indiquen por separado en forma discriminada en los respectivos comprobantes, perfeccionándose el hecho imponible en el momento de efectuarse el débito o crédito en la respectiva cuenta, o en los casos de los incisos b) y c), cuando, según sea el tipo de operatoria, deba considerarse realizada o efectuado el movimiento o entrega, respectivamente.”
 ARTICULO 4o- Sustitúyese el Artículo 2° de la Ley 25.413 por el siguiente:
 “Artículo 2°: Estarán exentos del gravamen:
 A los efectos del impuesto establecido en la presente ley, no serán de aplicación las exenciones objetivas y/o subjetivas dispuestas en otras leyes nacionales-aun cuando se tratare de leyes generales, especiales o estatutarias-, decretos o cualquier otra norma de inferior jerarquía normativa.
 Facúltase al Poder Ejecutivo nacional a establecer exenciones totales o parciales del presente impuesto en aquellos casos en que lo estime pertinente.”
 ARTICULO 5o- Sustitúyese el Artículo 4° de la Ley 25.413 por el siguiente:
 “Artículo 4°.- Facúltase al Poder Ejecutivo nacional para disponer que el Impuesto previsto en la presente ley, en forma parcial o total, constituya un pago a cuenta de todos o algunos de los impuestos y contribuciones sobre la nómina salarial-con la única excepción de las correspondientes al régimen nacional de obras sociales-, cuya aplicación, percepción y fiscalización se encuentre a cargo de la Administración Federal de Ingresos Públicos, entidad autárquica en el ámbito del Ministerio de Economía”.
 ARTICULO 6o- Las disposiciones del presente Título entrarán en vigencia conjuntamente con las normas reglamentarias que dicte el Poder Ejecutivo nacional en virtud de las sustituciones establecidas en el mismo.
 ARTICULO 7o- Sustitúyese el inciso a) del artículo 2° del Decreto N° 860 del 27 de junio de 2001 por el siguiente:
 “a) Lo dispuesto en el inciso a) del artículo 1°: desde el ejercicio fiscal 2002.”
 ARTICULO 8o- Suspéndese hasta el 31 de diciembre de 2001 la aplicación de la reducción dispuesta en el artículo 2° del Decreto N° 802 de fecha 15 de junio de 2001.
 ARTICULO 9o- Sustitúyese el artículo 2° del Decreto N° 814 de fecha 20 de junio de 2001 por el siguiente:
 “Artículo 2°.- Establécense las alícuotas que se describen a continuación correspondientes a las contribuciones patronales sobre la nómina salarial con destino a los subsistemas de Seguridad Social regidos por las leyes 19.032 (INSSJP), 24.013 (Fondo Nacional de Empleo), 24.241 (Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones), y 24.714 (Régimen de Asignaciones Familiares), a saber:
 Las alícuotas fijadas sustituyen las vigentes para los regímenes del Sistema Unico de la Seguridad Social (SUSS), previstos en los incisos a), b), d) y f), del artículo 87 del Decreto N° 2284 de fecha 31 de octubre de 1991, conservando plena aplicación las correspondientes a los regímenes enunciados en los incisos c) y e) del precitado artículo”.
 ARTICULO 10.- Sustitúyese el artículo 34 de la Ley 24.156, el cual quedará redactado de la siguiente forma:
 “Artículo 34: A los fines de garantizar una correcta ejecución de los presupuestos y de compatibilizar los resultados esperados con los recursos disponibles, todas las jurisdicciones y entidades deberán programar, para cada ejercicio, la ejecución física y financiera de los presupuestos, siguiendo las normas que fijará la reglamentación y las disposiciones complementarias y procedimientos que dicten los órganos rectores de los sistemas presupuestarios y de tesorería, excepción hecha de las jurisdicciones del Poder Legislativo, del Poder Judicial y del Ministerio Público que continuarán rigiéndose por las disposiciones contenidas en el artículo 16 de la Ley 16.432, en el artículo 5°, primer párrafo de la Ley 23.853 y en el artículo 22 de la Ley 24.946, respectivamente.
 La reducción de los créditos presupuestarios que se disponga de acuerdo con lo previsto en elpresente artículo importará de pleno derecho la reducción de las retribuciones alcanzadas, cualquiera que fuera su concepto, incluyendo sueldos, haberes, adicionales, asignaciones familiares, jubilaciones y pensiones. Estas últimas en los casos que correspondiere. Las reducciones de retribuciones se aplicarán proporcionalmente a toda la escala salarial o de haberes según corresponda.
 La presente norma es de orden público y modifica, en lo pertinente, toda norma legal, reglamentaria o convencional que se le oponga y no se podrá alegar la existencia de derechos irrevocablemente adquiridos en su contra.”
 ARTICULO 11.- Los contratos de ejecución afectados por las reducciones dispuestas en el artículo 34 de la Ley 24.156 podrán revocarse por razones de oportunidad, mérito o conveniencia en el caso de que los contratistas o proveedores no acepten la reducción de la contraprestación a cargo del sector público nacional, siendo de aplicación el artículo 26 de la Ley 25.344.
 ARTICULO 12.- El Poder Ejecutivo nacional garantizará con los mayores recursos y ahorros recuperados en las disposiciones de la presente ley, el restablecimiento de las retribuciones periódicas por cualquier concepto, incluyendo sueldos, haberes, adicionales, asignaciones familiares, haberes de jubilados, retirados y pensionados para todos los que percibían hasta $ 1.000 (UN MIL PESOS) mensuales, antes de las reducciones.
 ARTICULO 13.- La reforma dispuesta al artículo 34 de la Ley de Administración Financiera, así como las medidas complementarias que resultan de la presente ley, resultarán aplicables en lo pertinente al Poder Legislativo, Poder Judicial y Ministerio Público.
 ARTICULO 14.- Sustitúyese el artículo 195 del Código de Procedimientos Civil y Comercial de la Nación por el siguiente:
 “Artículo 195.- Oportunidad y presupuesto. Las providencias cautelares podrán ser solicitadas antes o después de deducida la demanda, a menos que de la ley resultare que ésta debe entablarse previamente.
 Los jueces no podrán decretar ninguna medida cautelar que afecte, obstaculice, comprometa, distraiga de su destino o de cualquier forma perturbe los recursos propios del Estado, ni imponer a los funcionarios cargas personales pecuniarias.”
 ARTICULO 15.- Sustitúyese el artículo 62 de la Ley 18.345 de Procedimiento Laboral, por el siguiente:
 “Artículo 62: Medidas cautelares. Sin perjuicio de lo dispuesto en el Código Procesal Civil y Comercial, se podrá decretar, a petición de parte, embargo preventivo sobre bienes del deudor:
 Cuando cualquier acto de disposición u ocultamiento de bienes por parte del empleador pudiere comprometer la efectividad de los derechos conferidos por normas del derecho del trabajo, el Ministerio Público podrá solicitar medidas cautelares.”
 ARTICULO 16.- El Ministerio de Economía y el Ministerio de Trabajo, Empleo y Recursos Humanos, en lo que fuera materia de su competencia serán las autoridades de aplicación de la presente ley.
 ARTICULO 17.- Las disposiciones del artículo 9° comenzarán a regir para las contribuciones patronales que se devenguen a partir del primer día del mes siguiente al de entrada en vigencia de la presente ley.
 ARTICULO 18.- Derógase a partir de la vigencia de la presente ley los Decretos N° 430/2000 y N° 896/2001.
 ARTICULO 19.- La presente ley entrará en vigencia el día de su publicación en el Boletín Oficial, excepción hecha de las normas que tienen un plazo especial para su entrada en vigencia.
 ARTICULO 20.- Las Provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires podrán dictar medidas equivalentes a las previstas en el artículo 34 de la Ley de Administración Financiera 24.156. Invítaselas a adherir en lo pertinente a la presente ley o a dictar en sus respectivas jurisdicciones medidas análogas a las aquí previstas.
 A LOS TREINTA DIAS DEL MES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL UNO.
 -REGISTRADA BAJO EL N° 25.453-
 RAFAEL PASCUAL.- MARIO A. LOSADA.- Jorge H. Zavaley.- Juan C. Oyarzún.
 Citas legales: Decreto 2284/1991
 Decreto 0430/2000
 Bibliografía: Gamboa, Ramón Alberto "Ensayo sobre la incostitucionalidad de las medidas oficiales que reducen sueldos y jubilaciones". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 2001 : E(2001), pp. 902-912.
 Serrano, Gustavo Ariel "¿Constitucionalidad o inconstitucionalidad del artículo 10 de la ley 25.453?". En: Derecho administrativo: revista de doctrina, jurisprudencia, legislación y práctica. Buenos Aires. Depalma;LexisNexis. : n° 41(2002), pp. 613-619.
 Decreto 966/2001
 BUENOS AIRES, 30 DE JULIO DE 2001.
 POR TANTO: Téngase por Ley de la Nación N° 25.453 cúmplase, comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.


text:
Projeto de Resolução 50/IX
 Jorge Lacão (PS) , Luís Marques Guedes (PSD) , Narana Coissoró (CDS-PP)
 Data de cessação: 2002.09.25 || motivo: Entrega do Relatório Assunção Esteves (PSD)
 [DAR II série A N.o28/IX/1 2002.10.04 (pág. 862-863)]
 Obs: Dos artigos 53.o, 54.o, 65.o, 74.o, 83.o, 92.o, 100.o, 140.o e 155.o do Regimento, relativos ao texto de substituição apresentado pela Comissão de A.C.D.L.G
 Obs: Dos artigos 34.o, 53.o, 72.o, 75.o, 140.o e 154.o do Regimento, bem como o aditamento de um novo artigo 5.o ao texto de substituição apresentado pela Comissão de A.C.D.L.G
 Votação na Reunião Plenária n.o 64, Artigo 34.o (Proposta de alteração apresentada pelo PS) Rejeitado
 Votação na Reunião Plenária n.o 64, Artigo 54.o , n.os 3 e 4 (Proposta de alteração apresentada pelo PPD/PSD e CDS-PP) Aprovado por unanimidade
 A Favor: PSD, PS, CDS-PP, PCP, BE, PEV Votação na Reunião Plenária n.o 64, Artigo 65.o n.o 2 (Proposta de alteração apresentada pelo PPD/PSD e CDS-PP) Aprovado
 Votação na Reunião Plenária n.o 64, Artigo 65.o , n.os 3 e 4 (Proposta de alteração apresentada pelo PPD/PSD e CDS-PP) Aprovado por unanimidade
 Votação na Reunião Plenária n.o 64, Artigo 75.o (Proposta de alteração apresentada pelo PPD/PSD e CDS-PP) Aprovado por unanimidade
 Votação na Reunião Plenária n.o 64, Votação da Proposta de aditamento, apresentada pelo PS, de um artigo 5.o ao texto de substituição Aprovado
 Obs: Texto de substituição, apresentado pela Comissão de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liberdades e Garantias, sobre as alterações ao Regimento da Assembleia da República


text:
Campbellov otok (angleško Campbell Island) je podantarktični otok, ki pripada Novi Zelandiji. Ima površino 115 km2, obkrožajo pa ga številne čeri in pečine. Na eni od njih - otoku Jacquemart (Jacquemart Island) - je najjužnejša točka Nove Zelandije z zemljepisno širino 52° 38' južno.
 Otok je pust in skalnat, na jugu pa se dviga več kot 500 m nad morjem. Dolg fjord z imenom Perseverance Harbour otok skoraj razdeljuje na dva dela. Proti morju se odpira na vzhodni obali otoka.
 Leta 1810 ga je odkril kapitan Hasselburgh. Plul je na ladji Perseverance (Vztrajnost), ki je bila v lasti družbe Campbell & Co. Od tod izhaja ime otoka. Postal je izhodišče za lov na tjulnje, ki so bili na otoku skoraj popolnoma iztrebljeni.
 Do leta 1995 je bila v bližini severnega obrežja otoka meteorološka postaja s stalno posadko. Danes je človeška prisotnost omejena na občasne obiske raziskovalcev in strokovnjakov za ohranjanje naravne dediščine.
 Geografija Nove Zelandije
 Podantarktični otoki


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 52000SC0167
 Proyecto de Decisión del Comité mixto del EEE por la que se modifica el Protocolo 31 del Acuerdo EEE sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades - Proyecto de postura conjunta de la Comunidad /* SEC/2000/0167 final */
 Proyecto de DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE por la que se modifica el Protocolo 31 del Acuerdo EEE sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades - Proyecto de postura conjunta de la Comunidad(presentado por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOS1. El Protocolo 31 del Acuerdo EEE contiene disposiciones específicas sobre la cooperación entre la Comunidad y los Estados AELC-EEE en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades.2. El adjunto proyecto de Decisión del Comité Mixto del EEE tiene por objeto modificar el Protocolo 31 para ampliar la cooperación en el ámbito de la salud pública. Establece un marco de disposiciones para la cooperación y las modalidades para la plena participación de los Estados AELC-EEE en el programa de la Comunidad y en las acciones referentes a este ámbito:- Programa de acción comunitaria sobre las enfermedades poco comunes en el marco de la acción en el ámbito de la salud pública (1999 a 2003) (Decisión no 1295/1999/CE del Parlamento Europeo y del Consejo).3. La letra b del apartado 3 del artículo 1 del Reglamento (CE) no 2894/94 del Consejo, relativo a determinadas normas de desarrollo del Acuerdo EEE, establece que el Consejo aprobará la posición de la Comunidad para tales decisiones a propuesta de la Comisión.4. El proyecto de Decisión del Comité Mixto del EEE se somete al Consejo para su aprobación. La Comisión espera poder presentar la posición de la Comunidad en el Comité Mixto del EEE en febrero de 2000.Proyecto deDECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEEpor la que se modifica el Protocolo 31 del Acuerdo EEE sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertadesEL COMITÉ MIXTO DEL EEE,Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, adaptado por el Protocolo por el que se adapta el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en adelante denominado "el Acuerdo" y, en particular, sus artículos 86 y 98,Considerando lo que sigue:(1) El Protocolo 31 del Acuerdo fue modificado por la Decisión del Comité Mixto del EEE no ..., de ... [1];[1] DO L ...(2) Conviene ampliar la cooperación de las Partes Contratantes en el Acuerdo de manera que se incluya un programa de acción comunitaria sobre las enfermedades poco comunes en el marco de la acción en el ámbito de la salud pública (1999-2003) (Decisión n° 1295/1999/CE del Parlamento Europeo y del Consejo [2]);[2] DO L 155 de 22.6.1999, p. 1.(3) Por consiguiente, debe modificarse el Protocolo 31 del Acuerdo a fin de que la cooperación ampliada se lleve a cabo a partir del 1 de enero de 2000,DECIDE:Artículo 1El artículo 16 del Protocolo 31 del Acuerdo queda modificado de la siguiente manera:1. En el apartado 1 se añade el siguiente guión:"- 399 D 1295: Decisión n° 1295/1999/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 1999, por la que se aprueba un programa de acción comunitaria sobre las enfermedades poco comunes en el marco de la acción en el ámbito de la salud pública (1999-2003) (DO L 155 de 22.6.1999, p. 1)".2. El texto del apartado 2 se sustituye por el texto siguiente:"Los Estados de la AELC participarán a partir del 1 de enero de 1996 en los programas y acciones comunitarios mencionados en los tres primeros guiones del apartado 1, a partir del 1 de enero de 1997 en el programa mencionado en el cuarto guión, a partir del 1 de enero de 1998 en el programa mencionado en el quinto guión y a partir del 1 de enero de 2000 en el programa mencionado en el sexto guión."Artículo 2La presente Decisión entrará en vigor el ..., siempre que se hayan efectuado al Comité Mixto del EEE todas las notificaciones establecidas por el apartado 1 del artículo 103 del Acuerdo.La presente Decisión será aplicable a partir del 1 de enero de 2000.Artículo 3La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de las Comunidades Europeas.Hecho en Bruselas, el ... de ... 2000.Por el Comité Mixto del EEEEl PresidenteLos Secretarios del Comité Mixto del EEE


text:
BGH, 25.03.1993 - VII ZR 280/91 - dejure.org
 https://dejure.org/1993,1711
 BGH, 25.03.1993 - VII ZR 280/91 (https://dejure.org/1993,1711)
 BGH, Entscheidung vom 25.03.1993 - VII ZR 280/91 (https://dejure.org/1993,1711)
 BGH, Entscheidung vom 25. März 1993 - VII ZR 280/91 (https://dejure.org/1993,1711)
 Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1993,1711) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
 Beweiswürdigung - Gutachten - Widersprüche zwischen Gutachten
 Aufklärungspflicht des Gerichts bei Widersprüchen und Diskrepanzen in mehreren Sachverständigengutachten
 Was ist, wenn sich Sachverständige widersprechen? (IBR 1993, 491)
 NJW-RR 1993, 1022
 BauR 1993, 500
 ZfBR 1993, 188
 Von einer dieser Möglichkeiten hätte das Berufungsgericht mithin Gebrauch machen müssen (...BGH, Urt. v. 04.03.1997 - VI ZR 354/95, NJW 1997, 1638; Urt. v. 25.03.1993 - VII ZR 280/91, NJW-RR 1993, 1022 m.w.N.;... Urt. v. 10.12.1991 - VI ZR 234/90, NJW 1992, 1459 m.w.N.), zumal die Klägerseite entsprechende Anträge gestellt hatte.
 Insbesondere mit Gutachten, die gerade deshalb in Auftrag gegeben wurden, um ein gerichtlich eingeholtes Sachverständigengutachten zu wiederlegen, hat sich das Gericht so sorgfältig auseinanderzusetzen, als wenn es sich um die abweichende Stellungnahme eines von ihm bestellten weiteren Gutachters handeln würde (BGH BauR 1993, 500).
 BGH, 27.01.1994 - VII ZR 178/92
 Mitverschulden von Bauherr und Grundstückseigentümer an Brandausbruch bei ...
 Das Berufungsgericht wird vor einer erneuten Entscheidung die bisher ungeklärten Widersprüche zwischen den Ausführungen des Sachverständigen H. und denen des Sachverständigen C. sowie den Widersprüchen zwischen den schriftlichen Ausführungen des Sachverständigen C. und dessen mündlichen Erläuterungen vor dem Landgericht aufklären müssen, um eine tragfähige Grundlage zur Beurteilung der Frage zu gewinnen, ob und in welchem Umfang ein Planungsverschulden der Klägerin bei der Planung der Dachkonstruktion vorgelegen hat (zur Beweiswürdigung widersprüchlicher Sachverständigengutachten vgl. Senatsurteil vom 25. März 1993 - VII ZR 280/91 = ZfBR 1993, 188 = BauR 1993, 500 m.w.N.).
 In diesem Zusammenhang verbleibende Zweifel gegen zu Lasten des Werkunternehmers und nicht zu Lasten des Bestellers (vgl. BGH, Urteil vom 19.04.1991, V ZR 349/89, NJW 1991, 2021, dort Rn 25 mwN; vgl. auch bereits BGH, Urteil vom 14.06.1965, VII ZR 221/63, VersR 1965, 812, Seite 322; vgl. auch BGH, Urteil vom 25.03.1993, VII ZR 280/91, BauR 1993, 500).
 Es ist aber dennoch im Rahmen der Beweiswürdigung heranzuziehen und zu würdigen (BGH NJOZ 2009, 1690; NJW-RR 1993, 1022).


text:
N. L 250/ 10 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 4. 10. 69
 REGOLAMENTO (CEE) N. 1960/69 DELLA COMMISSIONE
 del 3 ottobre 1969
 che modifica il correttivo applicabile alla restituzione per i cereali
 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, grano tenero, è necessario modificare il correttivo
 applicabile alla restituzione per i cereali, attualmente
 visto il trattato che istituisce la Comunità economica in vigore,
 europea,
 visto il regolamento n. 120/67/CEE del Consiglio, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO :
 del 13 giugno 1967, relativo all'organizzazione co
 mune dei mercati nel settore dei cereali (*), modifi
 Articolo 1
 cato per ultimo dal regolamento ( CEE) n. 1398/69 (2),
 in particolare l'articolo 16, paragrafo 2, quarto com Il correttivo applicabile alle restituzioni fissate in
 ma, seconda frase, anticipo per le esportazioni di cereali, previsto al
 l'articolo 16, paragrafo 4, del regolamento n. 120/
 considerando che il correttivo applicabile alla resti 67/CEE, è modificato conformemente alla tabella
 tuzione per i cereali è stato fissato dal regolamento allegata al presente regolamento.
 ( CEE) n. 1947/69 (3) ;
 Articolo 2
 considerando che, in funzione dei prezzi cif e dei
 prezzi cif d'acquisto a termine di oggi e tenendo Il presente regolamento entra in vigore il 4 ottobre
 conto dell'evoluzione prevedibile del mercato del 1969.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile
 in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 3 ottobre 1969.
 Per la Commissione
 J. DENIAU
 Membro della Commissione
 f1) GU n. 117 del 19. 6. 1967, pag. 2269/67.
 (8) GUn. L 179 del 21 . 7. 1969, pag. 13.
 (>) GU n. L 249 del 3 . 10. 1969, pag. 4.
 ALLEGATO
 al regolamento della Commissione del 3 ottobre 1969 che modifica il correttivo applicabile
 alla restituzione per i cereali
 (U.C. I t )
 Numero
 della tariffa Corrente 1° term . 2o term . 3o term .
 doganale Designazione dei prodotti 10 11 12 1
 comune
 10.01 A Frumento tenero e frumento sega 0 0 0 0
 lato
 10.01 B Frumento duro 0 0 0 0
 10.02 Segala 0 0 0 0
 10.03 Orzo 0 0 0 0
 10.04 Avena 0 0 0 0
 10.Ό5 B Granturco altro 0 0 0 0
 10.07 B Miglio 0 0 0 0
 0 0 0 o
 10.07 C Sorgo e durra


text:
Carlquistia is a rare North American genus of flowering plants in the family Asteraceae containing the single species Carlquistia muirii. Formerly named Raillardiopsis muirii, the plant was reexamined in the 1990s and moved to a new genus of its own, separate from similar and closely related genera, such as Madia. Common names for the species include Muir's tarplant, Muir's raillardiopsis, and Muir's raillardella.
 This plant is related to the silversword alliance of Hawaiian plants.
 The genus was named for the American botanist Sherwin Carlquist (1930-2021). The specific epithet "muirii" honors Scottish-American naturalist, John Muir (1838-1914).
 Description
 Carlquistia muirii is a rhizomatous perennial herb forming clumps or mats of stems with hairy green pointed leaves up to about 4 centimeters long. Leaves are arranged oppositely on the lower stem, and alternately higher up. The inflorescence is usually made up of a solitary glandular flower head on an erect stalk. The head contains many yellow disc florets but no ray florets. The fruit is a very narrow achene which may exceed one centimeter in length including its pappus of plumelike bristles.
 Distribution
 Carlquistia muirii is endemic to California. It has a discontinuous distribution, occurring in the southern Sierra Nevada (Fresno, Tulare, and Kern Counties) and on the other western side of the San Joaquin Valley around the Ventana Double Cone in the Santa Lucia Mountains of Monterey County.
 References
 External links
 Carlquistia muirii. United States Department of Agriculture plants profile
 Carlquistia muirii. CalPhotos photo gallery, University of California.
 Monotypic Asteraceae genera
 Endemic flora of California
 Flora of the Sierra Nevada (United States)
 Madieae