type: other

text:
KSKE 7 CoP 343/2011 - iSpis
 iSpis Judikatúra – KSKE 7 CoP 343/2011
 KS v Košiciach, dátum 21.03.2012, sp.zn. KSKE 7 CoP 343/2011
 § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 § 78 ods. 3 zákona č. 36/2005 § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 § 62 ods. 4 zákona č. 36/2005 § 62 ods. 5 zákona č. 36/2005 § 221 ods. 1 písm. f) OSP § 221 ods. 1 písm. h) OSP § 160 ods. 1 OSP
 § 26 OSP § 36 OSP § 25 ods. 1 OSP § 78 ods. 1 OSP § 62 OSP § 75 ods. 1 OSP § 146 ods. 1 písm. a) OSP § 62 ods. 2 OSP § 206 ods. 2 OSP § 220 OSP § 219 OSP § 221 ods. 1 OSP § 62 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 212 ods. 2 písm. a) OSP § 156 ods. 3 OSP § 77 ods. 1 OSP § 221 ods. 1 písm. f) OSP § 160 ods. 1 OSP § 151 ods. 1 OSP
 OSKE2 25P22/2011 OSKE2 25P195/2010
 Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7CoP/343/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211205233 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7211205233.1
 Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a členov senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Juraja Tymka vo veci starostlivosti súdu o maloletého E. V. nar. XX.X.S. zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach dieťaťa rodičov A. V. nar. XX.X.S. bývajúcej v L. U. C. F. Č.. XX zastúpenej JUDr. Frederikou Birkovou advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v Košiciach na Rastislavovej ul. č. 68 a C.K. V. nar. XX.X.S. bývajúceho v D. Č.. XX v konaní o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu o odvolaní otca a matky proti rozsudku Okresného súdu Košice II z 8.9.2011 č.k. 25P 22/2011-25 takto
 M e n í rozsudok v napadnutom výroku o určení výživného tak, že otec je povinný prispievať na výživu mal. E. V. 130,- € mesačne od 1.3.2011 do budúcna vždy do 15-teho dňa v mesiaci dopredu matke maloletého.
 Z r u š u j e rozsudok vo výroku o dlžnom výživnom, trovách konania a v rozsahu zrušenia vracia vec na ďalšie konanie.
 Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Košice II z 26.1.2011 č.k. 25P 195/2010-80 tak, že mal. E. V. zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Otca zaviazal prispievať na výživu maloletého 120,- € mesačne od 1.3.2011 vždy do 15-teho dňa v mesiaci dopredu k rukám matky. Dlžné výživné za obdobie od 1.3.2001 do 30.8.2011 vo výške 420,- € povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 10,- € spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody splátok. Styk otca s mal. E. neupravil. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.
 Rozhodol tak na základe návrhu matky podaného 1.3.2011, ktorým sa domáhala zverenia mal. E. do jej osobnej starostlivosti, určenia výživného od otca pre maloletého 130,- € mesačne od 1.3.2011 a úpravy styku otca s maloletým.
 Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka konajúci súd zistil, že mal. E. je žiakom 7. ročníka základnej školy, má výdavky na školskú jedáleň 15,- €, školné 10,- €, životné poistenie 18,39€, lieky 15,- €, telefón 7,- € a na školské potreby, stravu a oblečenie. Z výpovede matky zistil, že u mal. E. došlo k zmene pomerov od 29.1.2011, kedy sa k nej odsťahoval, pretože s otcom sa nepohodli, išlo zrejme o rozpor s rodinou otca. Spolu s maloletým žije sama, jej výdavky predstavujú 170,- € mesačne na splátky úveru za byt, 33,- € poistenie úveru, 210,- € nájom s inkasom, 60,- € za telefón, internet a televíziu. Výdavky na mal. E. sú na
 stravu v školskej jedálni 22,- €, ošatenie 15,- €, školné 10,- €, školské potreby priemerne 15,- € mesačne, poistenie v ČSOB 18,39 €, výdavky na lieky 25,- € mesačne, nakoľko berie lieky na alergiu, astmu a má reflux, za telefón uhrádza synovi 7,- €, zároveň za dejepisný krúžok ročne 10,- €. Uviedla, že od februára 2011 otec prispel na výživu maloletého v rôznej výške. Z výpovede otca konajúci súd zistil, že mal. E. odišiel 29.1.2011 bývať k matke. Zmenil sa po tom, odkedy sa vrátil z posledného pobytu u matky cez víkend, začal ho ignorovať a do dnešnej doby mu neoznámil, prečo chce bývať u matky. Od odchodu maloletého k matke neboli so synom v kontakte, len v telefonickom na narodeniny a meniny. Uviedol, že žije s priateľkou v spoločnej domácnosti, s ktorou má maloletého syna D. V. nar. XX.X.S., jeho priateľka je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok 190,- €, ich výdavky predstavujú splácanie pôžičky na dom od zamestnávateľa po 350,- € mesačne, splátky za auto v Slovenskej sporiteľni 220,- € mesačne, pôžičky zo Stavebnej sporiteľne 70,- € mesačne, ďalšie výdavky má na elektrinu a plyn a raz štvrťročne za vodu, za internet a televíziu 45,- € mesačne s tým, že otec má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. Y. E. nar. v r. 1993, ktorý študuje na strednej škole a túto vyživovaciu povinnosť uhrádza na základe rozsudku Okresného súdu Prešov 44,- € mesačne. Okrem toho si uhrádza svoje poistenie 35,- € mesačne a mal. E. prispieval 50,- €. Konajúci súd ďalej zistil, že rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. 25P 195/2010-80, právoplatným 14.2.2011 bol mal. E. zverený do osobnej starostlivosti otca a matke bol určené výživné na maloletého 40,- € mesačne od 1.10.2010. V čase tohto rozhodnutia súd vychádzal z priemernej čistej mzdy matky 620,- € a otca 1.547,- € mesačne. Z opisu mzdového listu matky zistil priemerný mesačný čistý príjem za obdobie od marca 2010 do februára 2011 vo výške 620,- €. Z opisu mzdového listu otca zistil priemerný čistý príjem za rovnaké obdobie 1.546,26 €. Zistený skutkový stav právne posúdil podľa ust. § 26, § 36, § 25 ods. 1, 2, § 78 ods. 1, 3, § 62, § 75 ods. 1 Zákona o rodine a dospel k záveru, že od poslednej úpravy rodičovských práv a povinností došlo k zmene pomerov, nakoľko mal. E. je vo faktickej starostlivosti matky od 29.1.2011, pričom otec prispieva na jeho výživu 50,- € mesačne od 1.2.2011. Vychádzajúc zo zhodných výpovedí oboch rodičov, ako aj vyjadrenia kolízneho opatrovníka rozhodol o zmene výchovy maloletého tak, že ho zveril do osobnej starostlivosti matky a s prihliadnutím na zárobkové možnosti a schopnosti otca, ako aj výšku jeho výdavkov, určil výživné 120,- € mesačne. Pri určení výživného prihliadal na ďalšie vyživovacie povinnosti otca a konštatoval, že v zmysle ust. § 62 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť povinného rodiča má prednosť pred inými výdavkami rodiča. Styk otca s mal. E. neurčil, pretože otec styk upraviť nežiadal. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.
 Proti výroku o určení výživného podali v zákonnej lehote odvolanie obidvaja rodičia.
 Matka v odvolaní žiadala zmeniť rozsudok súdu prvého stupňa a určiť výživné pre mal. E. 200,- € mesačne a dlžné výživné za obdobie od 1.3.2011 do 30.8.2011 vo výške 900,- € povoliť otcovi splácať v 50,- € splátkach. Uviedla, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, keď určil výživné pre maloletého 120,- € mesačne. Poukázala na rozhodnutie Okresného súdu Košice II z 26.5.2011 č.k. 25P 195/2010-80, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bola určená vyživovacia povinnosť otca na maloletého v období od 1.9.2009 do 1.10.2010 sumou 130,- € mesačne. Pri schválení predmetnej dohody vychádzal súd prvého stupňa z priemerného mesačného príjmu matky 620,- € a otca 1.547,- € mesačne. Pri určení vyživovacej povinnosti nedošlo k žiadnej zmene pomerov tak na strane rodičov, ako aj na strane maloletého dieťaťa. Z napadnutého rozsudku teda nie je zrejmé, ako konajúci súd dospel k záveru, že výživné 120,- € mesačne je primerané. Pretože ide o konanie starostlivosti súdu o maloletých, ktoré môže súd začať aj bez návrhu a príjem otca 1.546,26 € odôvodňuje určenie podstatne vyššieho výživného, ako požadovala v návrhu na začatie konania a s prihliadnutím na ust. § 62 ods. 2 Zákona o rodine, navrhuje určiť otcovi výživné 200,- € mesačne.
 Otec v odvolaní namietal, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, pretože súdom určená výška výživného je neprimeraná jeho majetkovým pomerom, príjmom, výdavkom, nákladom na výživu maloletého, ako aj príjmu jeho matky. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že výdavky mal. E. podľa tvrdenia matky predstavujú spolu 112,39 € + poplatok za dejepisný krúžok 10,- € ročne, teda určeným výživným 120,- € mesačne by v celom rozsahu pokrýval odôvodnené výdavky maloletého sám. Pretože súd prvého stupňa sa s uvedenou skutočnosťou nevysporiadal, navrhuje, aby odvolací súd zrušil rozsudok v tejto časti a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
 Otec vo vyjadrení k odvolaniu matky opäť poukázal na dôvody svojho odvolania a jej odvolací návrh na určenie výživného 200,- € mesačne považuje za prehnaný a ničím neodôvodnený.
 Matka vo vyjadrení k odvolaniu otca poukázala na dôvody svojho odvolania a ďalej uviedla, že možnosti, schopnosti a majetkové pomery povinného sú len jedným kritériom určovania rozsahu vyživovacej povinnosti, pričom druhým kritériom sú odôvodnené potreby dieťaťa. Domnieva sa, že vyživovacia povinnosť povinného rodiča nie je limitovaná odôvodnenými potrebami dieťaťa, ale limitom je rovnaká životná úroveň. Poukázala na to, že otec býva v rodinnom dome, má auto a čistý príjem 1.547,- €, preto je ním navrhnuté výživné 50,- € neprijateľné a nezodpovedá podmienke rovnakej životnej úrovne otca a dieťaťa.
 Výroky rozsudku o zverení mal. E. do osobnej starostlivosti matky a úprave styku neboli odvolaním napadnuté, nadobudli právoplatnosť, preto neboli predmetom preskúmania v odvolacom konaní (§ 206 ods. 2 O.s.p.) .
 Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
 Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa odseku 2 cit. zák. ust. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa odseku 4 cit. zák. ust. pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Podľa odseku 5 cit. zák. ust. výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
 Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa riadne zistil skutkový stav, posúdil ho podľa správnych ustanovení Zákona o rodine, ale nesprávne určil rozsah výživného. Posledná úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu bola vykonaná rozsudkom Okresného súdu Košice II z 26.1.2011 č.k. 25P 195/2010-80, ktorý nadobudol právoplatnosť 14.2.2011 a ktorým súd schválil dohodu rodičov, na základe ktorej bola zvýšená vyživovacia povinnosť otca na mal. E. za obdobie od 1.9.2009 do 1.10.2010 zo 49,79 € na 130,- € mesačne, dlžné výživné za uvedené obdobie vo výške 920,- € sa otec zaviazal uhradiť matke maloletého po 184,- € mesačných splátkach počnúc od rozhodnutia súdu do budúcna, mal. E. bol zverený do osobnej starostlivosti otca, matka sa zaviazala prispievať na výživu maloletého 40,- € mesačne od 1.10.2010 do budúcna, dlžné výživné za obdobie od 1.10.2010 do 31.1.2011 matke určené nebolo a zároveň bol upravený jej styk s mal. E.,
 čím sa zmenil výrok o výchove a výžive v rozsudku Okresného súdu Košice-okolie z 10.8.2005 č.k. 6C 77/05-35. Pri určení výživného súd vychádzal z príjmu matky 620,- € mesačne a otca 1.547,- € mesačne. Z dokazovania vykonaného súdom prvého stupňa v tomto konaní vyplynulo, že príjem rodičov sa od poslednej úpravy nezmenil, nezmenili sa ani vyživovacie povinnosti rodičov a nedošlo ani k zmene odôvodnených potrieb maloletého, na čo v konečnom dôsledku poukázala aj matka vo svojom odvolaní a tieto skutočnosti musia byť zrejmé aj otcovi, ktorý do konca januára 2011 zabezpečoval starostlivosť o maloletého. Vzhľadom na to, že nedošlo k žiadnej podstatnej a trvalej zmene pomerov odôvodňujúcej zmenu rozhodnutia o výživnom, tak ako to predpokladá ust. § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine, neexistuje žiaden zákonný podklad pre určenie výživného v inom rozsahu ako bolo určené predchádzajúcim rozhodnutím na základe rovnakého skutkového stavu, preto odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o určení výživného tak, že zaviazal otca prispievať na výživu maloletého 130,- € mesačne od podania návrhu v súlade s ust. § 77 ods. 1 Zákona o rodine, teda od 1.3.2011.
 Podľa § 221 ods. 1 písm. f/ a h/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší len ak
 - súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.
 Podľa odseku 2 cit. zák. ust. ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do právomoci ktorého vec patrí.
 Odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o dlžnom výživnom podľa § 221 ods. 1 písm. f/ a h/ O.s.p. a podľa odseku 2 tohto zák. ust. v rozsahu zrušenia vrátil vec na ďalšie konanie pre nepreskúmateľnosť rozhodnutia v tejto časti z dôvodu absencie dôvodov, čím bola účastníkom odňatá možnosť konať pred súdom. Táto vada zároveň bráni odvolaciemu súdu v naplnení jeho preskúmavacej právomoci, pretože v odôvodnení napadnutého rozsudku súd prvého stupňa neuviedol, ako dospel k sume predstavujúcej dlh na výživnom, z ktorých dôkazov vychádzal pri rozhodnutí o dlhu, ktoré skutočnosti považoval za preukázané a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil. Ani z dokazovania vykonaného súdom prvého stupňa nie je zrejmé, či plnenia otca, ktorými prispieval matke dieťaťa na výživu maloletého, boli úhradou bežného výživného alebo čiastočne splátkou dlžného výživného, ktoré mu vzniklo za obdobie od 1.9.2009 do 1.10.2010 vo výške 920,- €, na úhradu ktorého bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Košice II z 26.1.2011 č.k. 25P 195/2010-80.
 Po vrátení veci bude povinnosťou súdu prvého stupňa konštruktívnym a cieleným výsluchom účastníkov konania, ako aj listinnými dôkazmi presne zistiť rozsah plnenia otca vo vzťahu k úhrade výživného pre maloleté dieťa za obdobie od 1.3.2011 do nadobudnutia právoplatnosti výroku rozsudku o určení výživného, následne rozhodnúť o dlhu na výživnom a v odôvodnení rozsudku dôsledne uviesť, ako za dané obdobie dospel k sume predstavujúcej dlh na výživnom. V novom rozhodnutí súd prvého stupňa rozhodne aj o spôsobe zaplatenia dlhu podľa § 160 ods. 1 O.s.p. a o trovách konania účastníkov, pokiaľ niektorý z účastníkov navrhne, aby súd o trovách konania rozhodol (§ 151 ods. 1 veta prvá O.s.p.) . Na záver odvolací súd považuje za potrebné zdôrazniť, že nie je možné sa stotožniť s rozhodnutím súdu prvého stupňa, ktorým povolil otcovi výhodu splátok dlžného výživného po 10,- € mesačne, pretože z ust. § 160 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že určenie dlhšej ako trojdňovej lehoty na plnenie alebo povolenie splátok, umožňuje súdu, aby sám nezávisle na návrhu účastníkov konania zvážil, či je povolenie takejto výhody vhodné so zreteľom na pomery toho, komu sa povinnosť plnenia ukladá, na výšku prisúdeného nároku alebo na iné okolnosti prípadu. Súd je povinný prihliadnuť aj na postoj povinného k plneniu, ako aj na to, či povolenie takejto výhody nebude mať ťaživý dopad na oprávneného prípadne, či je možné od neho spravodlivo žiadať strpenie plnenia v splátkach, alebo v dlhšej ako zákonnej lehote. Zvláštnu pozornosť je potrebné venovať povoleniu výhody povinnému podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p. v konaniach týkajúcich sa výživného pre dieťa, ktoré nie je schopné samé sa živiť, ktoré je okrem iného prednostnou pohľadávkou so zreteľom na naliehavosť potreby, ktorej výživné slúži a s prihliadnutím na zvýšenú ochranu poskytovanú maloletému dieťaťu. Určenie nízkych splátok dlžného výživného neprimerane zvýhodňuje povinného a prieči sa účelu vyplývajúcemu z ust. § 160 ods. 1 O.s.p., pretože dlžné výživné
 by povinný splácal maloletému podľa napadnutého rozhodnutia 42 mesiacov, čo je v rozpore s účelom, ktorému má výživné slúžiť.


text:
Tapety na pulpit, Tapety HD
 Natura HD 2560x1600 part. 92
 Dodał: darczka
 Natura HD 2560x1600 part. 92 Tapety / zdjêcia na pulpit komputera.Ilo¶æ: 85 szt. | Rozdzielczo¶æ: 2560x1600 | Format: JPG | Rozmiar: 212,5 MB Komentarze 0
 Beauties Photogirls part. 274
 Beauties Photogirls part. 274 Tapety / zdjêcia na pulpit komputera.Ilo¶æ: 186 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1280x800 - 5616x3744 | Format: JPG | Rozmiar: 201,2 MB Komentarze 0
 LIFEstyle News MiXture Images. Wallpapers Part (1236)Piêkne, jasne, bardzo wysokiej, jako¶ci tapety na pulpit komputera.Ilo¶æ: 283 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1680X1050 - 3840X2160 | Format: JPG | Rozmiar: 302,6 MB Komentarze 0
 Computer Desktop Wallpapers Collection. Part (1798) Tapety / zdjêcia na pulpit komputera.Ilo¶æ: 100 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1680X1050 - 3840X2160 | Format: JPG | Rozmiar: 105,9 MB Komentarze 0
 Wallpaper for your computer desktop 1748 Piêkne, jasne, bardzo wysokiej, jako¶ci tapety na pulpit komputera.Ilo¶æ: 45 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1621x1000 - 7360x4912 | Format: JPG | Rozmiar: 156,2 MB Komentarze 0
 HD Mix Wallpapers by Plyback #258
 HD Mix Wallpapers by Plyback #258Ilo¶æ: 112. | Rozdzielczo¶æ: 2560x1600 | Format: JPG | Rozmiar: 118 MB
 Beauties Photogirls part. 273 Tapety / zdjêcia na pulpit komputera.Ilo¶æ: 150 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1600x1200 - 3840x2160 | Format: JPG | Rozmiar: 157,8 MB Komentarze 0
 Dodał: raimova
 Nature HD Wallpapers #36 Tapety / zdjêcia na pulpit komputera.Ilo¶æ: 110 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1920X1080 - 8116X5412 | Format: JPG | Rozmiar: 265,4 MB Komentarze 0
 Mix Desktop Wallpapers 249
 Mix Desktop Wallpapers 249 Zbiór tapet na pulpit.Ilo¶æ: 160 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1680x1050 ~ 3840x2160 | Format: JPG | Rozmiar: 200,3 MB Komentarze 0
 LIFEstyle News MiXture Images. Wallpapers Part (1235)Piêkne, jasne, bardzo wysokiej, jako¶ci tapety na pulpit komputera.Ilo¶æ: 280 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1680X1050 - 3840X2160 | Format: JPG | Rozmiar: 300,1 MB Komentarze 0
 Computer Desktop Wallpapers Collection. Part (1797) Tapety / zdjêcia na pulpit komputera.Ilo¶æ: 109 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1680X1050 - 3840X2160 | Format: JPG | Rozmiar: 108,8 MB Komentarze 0
 Quality Wallpaper In High Resolution. Part (118) Piêkne, jasne, bardzo wysokiej, jako¶ci tapety na pulpit komputera.Ilo¶æ: 245 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1920X1080 - 3840X2160 | Format: JPG | Rozmiar: 267,3 MB Komentarze 0
 23 Kwiecień 2017 21:52
 Top Tapety part 387 Tapety / zdjêcia na pulpit komputera.Ilo¶æ: 180 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1600x1200 ~ 1920x1200 | Format: JPG | Rozmiar: 241,8 MB Komentarze 0
 23 Kwiecień 2017 20:31
 Wallpapers Girls 86 Tapety / zdjêcia na pulpit komputera.Ilo¶æ: 69 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1680x1050 - 5616x3159 | Format: JPG | Rozmiar: 102,8 MB Komentarze 0
 Wallpapers by Vievien part 38
 23 Kwiecień 2017 20:28
 Wallpapers by Vievien part 38 Piêkne, jasne, bardzo wysokiej, jako¶ci tapety na pulpit komputera.Ilo¶æ: 88 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1680x1050 - 3840x2160 | Format: JPG | Rozmiar: 109,1 MB Komentarze 0
 Tapety na pulpit - 953
 23 Kwiecień 2017 20:23
 Tapety na pulpit - 953Zbiór tapet na pulpit.Ilo¶æ: 54 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1920X1080 - 5616X3159 | Format: JPG | Rozmiar: 102,9 MB Komentarze 0
 Wallpapers. HQ. Mix 1021
 23 Kwiecień 2017 20:19
 Wallpapers. HQ. Mix 1021 Tapety / zdjêcia na pulpit komputera.Ilo¶æ: 270 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1920x1200 | Format: JPG | Rozmiar: 254,5 MB Komentarze 0
 Natura part. 253
 23 Kwiecień 2017 20:12
 Natura part. 253 Tapety / zdjêcia na pulpit komputera.Ilo¶æ: 100 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1366x768 ~ 3840x2160 | Format: JPG | Rozmiar: 216,2 MB Komentarze 0
 Girls for you part. 418
 Girls for you part. 418 Tapety / zdjêcia na pulpit komputera.Ilo¶æ: 134 szt. | Rozdzielczo¶æ: 1680x1050 - 5555x3700 | Format: JPG | Rozmiar: 152 MB Komentarze 0
 12 3 4 5 6 7 ... 1221


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 21.3.2013
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 81/13
 DECISIONE DEL COMITATO MISTO SEE
 N. 213/2012
 del 7 dicembre 2012
 che modifica l’allegato II (Regolamentazioni tecniche, norme, prove e certificazioni) dell’accordo SEE
 IL COMITATO MISTO SEE,
 visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in seguito denominato «l’accordo SEE», in particolare l’articolo 98,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Occorre integrare nell’accordo SEE il regolamento (UE) n. 493/2012 della Commissione, dell’11 giugno 2012, che, a norma della direttiva 2006/66/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, stabilisce disposizioni dettagliate relative alle efficienze di riciclaggio dei processi di riciclaggio dei rifiuti di pile e accumulatori (1).
 (2)
 Occorre pertanto modificare opportunamente l’allegato II dell’accordo SEE,
 HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
 Articolo 1
 Dopo il punto 12zzh (decisione 2012/78/UE della Commissione) del capitolo XV dell’allegato II dell’accordo SEE è inserito il seguente punto:
 «12zzi
 32012 R 0493: Regolamento (UE) n. 493/2012 della Commissione, dell’11 giugno 2012, che, a norma della direttiva 2006/66/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, stabilisce disposizioni dettagliate relative alle efficienze di riciclaggio dei processi di riciclaggio dei rifiuti di pile e accumulatori (GU L 151 del 12.6.2012, pag. 9).»
 Articolo 2
 I testi del regolamento (UE) n. 493/2012 nelle lingue islandese e norvegese, da pubblicare nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, fanno fede.
 Articolo 3
 La presente decisione entra in vigore l’8 dicembre 2012, a condizione che siano state effettuate tutte le notifiche previste dall’articolo 103, paragrafo 1, dell’accordo SEE (2).
 Articolo 4
 La presente decisione è pubblicata nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
 Fatto a Bruxelles, il 7 dicembre 2012
 Per il Comitato misto SEE
 Il presidente
 Atle LEIKVOLL
 (1) GU L 151 del 12.6.2012, pag. 9.
 (2) Non è stata comunicata l’esistenza di obblighi costituzionali.


type: wikipedia

text:
Sholgara är ett distrikt i Afghanistan. Det ligger i provinsen Balkh, i den norra delen av landet, kilometer nordväst om huvudstaden Kabul.
 Omgivningarna runt Sholgara är i huvudsak ett öppet busklandskap. Runt Sholgara är det ganska tätbefolkat, med invånare per kvadratkilometer. I trakten råder ett kallt ökenklimat. Årsmedeltemperaturen i trakten är °C. Den varmaste månaden är juli, då medeltemperaturen är °C, och den kallaste är januari, med °C. Genomsnittlig årsnederbörd är millimeter. Den regnigaste månaden är februari, med i genomsnitt mm nederbörd, och den torraste är juli, med mm nederbörd.
 Källor
 Distrikt i provinsen Balkh


type: caselaw

text:
 24.11.2012
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 366/10
 Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. října 2012 — Evropská komise v. Rakouská republika
 (Věc C-75/11) (1)
 (Nesplnění povinnosti státem - Občanství Unie - Právo pohybu a pobytu - Články 20 SFEU a 21 SFEU - Diskriminace na základě státní příslušnosti - Článek 18 SFEU - Směrnice 2004/38/ES - Článek 24 - Výjimka - Působnost - Členský stát, ve kterém je výhoda zlevněného jízdného poskytována pouze studentům, jejichž rodiče pobírají rodinné přídavky v tomto členském státě)
 2012/C 366/16
 Jednací jazyk: němčina
 Účastnice řízení
 Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: V. Kreuschitz a D. Roussanov, zmocněnci)
 Žalovaná: Rakouská republika (zástupci: C. Pesendorfer a M. Fruhmann, zmocněnci)
 Předmět věci
 Nesplnění povinnosti státem — Porušení článku 18, 20 a 21 SFEU, jakož i článku 24 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Úř. věst. L 158, s. 77; Zvl. vyd. 05/05, s. 46) — Smlouvy uzavřené mezi různými právními subjekty členského státu a různými podniky veřejné dopravy o prodeji jízdenek za snížené ceny studentům — Vyloučení studentů, jejichž rodiče nemají nárok na rodinné přídavky v tomto státě z okruhu osob, které mají nárok takové slevy
 Výrok
 1)
 Rakouská republika tím, že poskytuje výhodu zlevněného jízdného pouze studentům, jejichž rodiče pobírají rakouské rodinné přídavky, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 18 SFEU ve spojení s články 20 a 21 SFEU, jakož i s článkem 24 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS.
 2)
 Rakouské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.
 (1) Úř. věst. C 130, 30.4.2011.


type: legislation

text:
 COMISSÃO EUROPEIA
 Bruxelas, 5.7.2018
 COM(2018) 518 final
 2018/0281(NLE)
 Proposta de
 DECISÃO DO CONSELHO
 relativa à celebração, em nome da União Europeia, do Acordo sob a forma de Troca de Cartas entre a União Europeia e a República Popular da China no respeitante ao processo de resolução de litígios DS492 no âmbito da OMC - Medidas que afetam as concessões pautais de determinados produtos à base de carne de aves de capoeira
 EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS
 1.CONTEXTO DA PROPOSTA
 •Justificação e objetivos da proposta
 Na sequência do relatório do painel da OMC, adotado em 19 de abril de 2017, no processo de resolução de litígios DS492, no âmbito da OMC – Medidas que afetam as concessões pautais de determinados produtos à base de carne de aves de capoeira – interposto pela República Popular da China contra a União Europeia, incumbia à UE dar seguimento às suas conclusões. Em especial, o painel constatou que, quando da atribuição das quantidades, no âmbito dos contingentes pautais, aos países fornecedores, em cumprimento das normas da OMC, a UE devia ter tido em conta, como «fator especial», a maior capacidade de exportação de produtos à base de carne de aves de capoeira, da China para a UE, na sequência da flexibilização das medidas sanitárias em julho de 2008. O prazo razoável para a aplicação das medidas constantes do relatório do painel ao abrigo das regras da OMC começou a contar em 19 de abril de 2017.
 Em 12 de março de 2018, o Conselho autorizou a Comissão a encetar negociações sobre uma solução de mútuo acordo («SMA») com a China. As negociações com a China resultaram num Acordo sob a forma de Troca de Cartas, que foi rubricado a 18 de junho de 2018, em Genebra («o Acordo»). O Acordo deverá respeitar os direitos dos outros fornecedores, acordados no contexto de anteriores negociações no âmbito do artigo XXVIII do GATT. A Comissão deverá também garantir uma gestão transparente e adequada dos contingentes pautais.
 A Tailândia informou que concorda com a atribuição de contingentes pautais à China, tal como estabelecido no Acordo, aguardando-se a sua rápida confirmação escrita (e, em qualquer caso, antes da assinatura formal do Acordo).
 Por conseguinte, a Comissão Europeia propõe que o Conselho adote uma decisão no sentido da celebração do Acordo.
 •Coerência com as disposições existentes no mesmo domínio setorial
 Não aplicável – A medida é tomada na sequência de um relatório do painel da OMC, uma obrigação da União estabelecida ao abrigo do Acordo OMC.
 •Coerência com outras políticas da União
 Não aplicável – A medida é tomada na sequência de um relatório do painel da OMC, uma obrigação da União estabelecida ao abrigo do Acordo OMC.
 2.BASE JURÍDICA, SUBSIDIARIEDADE E PROPORCIONALIDADE
 •Base jurídica
 Artigo 207.o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE), em conjugação com o artigo 218.o, n.o 6, do TFUE, no respeitante à celebração de acordos internacionais.
 •Subsidiariedade (no caso de competência não exclusiva)
 A proposta é da competência exclusiva da União, conforme previsto no artigo 3.o, n.o 1, alínea e), do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia. Por conseguinte, o princípio da subsidiariedade não se aplica.
 •Proporcionalidade
 A medida é tomada na sequência de um relatório do painel da OMC, uma obrigação da União estabelecida ao abrigo do Acordo OMC.
 •Escolha do instrumento
 Nos termos do artigo 218.o, n.o 6, alínea a), do TFUE, é necessário obter uma decisão do Conselho que autoriza a celebração do Acordo.
 3.RESULTADOS DAS AVALIAÇÕES EX POST, DA CONSULTA DAS PARTES INTERESSADAS E DAS AVALIAÇÕES DE IMPACTO
 •Avaliações ex post/balanços de qualidade da legislação existente
 Não aplicável – A medida é tomada na sequência de um relatório do painel da OMC, uma obrigação da União estabelecida ao abrigo do Acordo OMC.
 •Consultas das partes interessadas
 Além da publicação do roteiro, foram realizadas consultas regulares do setor, das partes interessadas e dos Estados-Membros. Na sequência da publicação do roteiro, em janeiro de 2018, no seu retorno de informação, a Associação de comerciantes de aves de capoeira, ovos e caça (EPEGA) manifestou claramente o seu apoio à abertura destes contingentes suplementares.
 •Obtenção e utilização de competências especializadas
 Não aplicável – A medida é tomada na sequência de um relatório do painel da OMC, uma obrigação da União estabelecida ao abrigo do Acordo OMC.
 •Avaliação de impacto
 Não aplicável – A medida é tomada na sequência de um relatório do painel da OMC, uma obrigação da União estabelecida ao abrigo do Acordo OMC.
 •Adequação da regulamentação e simplificação
 Não aplicável – A medida é tomada na sequência de um relatório do painel da OMC, uma obrigação da União estabelecida ao abrigo do Acordo OMC.
 •Direitos fundamentais
 Não aplicável.
 4.INCIDÊNCIA ORÇAMENTAL
 Ver Ficha Financeira.
 5.OUTROS ELEMENTOS
 •Planos de execução e mecanismos de acompanhamento, avaliação e comunicação de informações
 A Comissão propõe ao Conselho que o Acordo sob a forma de Troca de Cartas com a República Popular da China seja celebrado em nome da União.
 Os resultados do Acordo são os seguintes:
 A União Europeia abrirá os seguintes contingentes pautais:
 – um contingente pautal de 6060 toneladas para a posição pautal 1602.3929 (dotação específica de 6000 toneladas para a China e de 60 toneladas para todos os outros países), com um direito de 10,9 % dentro do contingente;
 – um contingente pautal de 660 toneladas para a posição pautal 1602.3985 (dotação específica de 600 toneladas para a China e de 60 toneladas para todos os outros países), com um direito de 10,9 % dentro do contingente;
 – um contingente pautal erga omnes de 5 000 toneladas para a posição pautal 1602.3219, com um direito de 8 % dentro do contingente.
 A Comissão adotará regulamentos de execução para aumentar e gerir os contingentes em causa, nos termos do artigo 187.o, alínea a), do Regulamento que estabelece uma organização comum dos mercados dos produtos agrícolas (OCM) [Regulamento (UE) n.o 1308/2013].
 Essas medidas de execução estão a ser preparadas em paralelo com a presente proposta.
 Após a abertura dos contingentes, a UE e a China notificarão o Acordo ao Órgão de Resolução de Litígios da OMC, enquanto SMA em relação ao litígio DS492.
 2018/0281 (NLE)
 Proposta de
 DECISÃO DO CONSELHO
 relativa à celebração, em nome da União Europeia, do Acordo sob a forma de Troca de Cartas entre a União Europeia e a República Popular da China no respeitante ao processo de resolução de litígios DS492 no âmbito da OMC - Medidas que afetam as concessões pautais de determinados produtos à base de carne de aves de capoeira
 O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,
 Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, nomeadamente o artigo 207.o, n.o 4, primeiro parágrafo, em conjugação com o artigo 218.o, n.o 6, segundo parágrafo, alínea a), subalínea v),
 Tendo em conta a proposta da Comissão Europeia,
 Tendo em conta a aprovação do Parlamento Europeu,
 Considerando o seguinte:
 (1)Em 12 de março de 2018, o Conselho autorizou a Comissão a encetar negociações tendo em vista uma solução de mútuo acordo com a China no contexto do processo de resolução de litígios DS492 no âmbito da OMC – Medidas que afetam as concessões pautais de determinados produtos à base de carne de aves de capoeira.
 (2)Concluídas as negociações, o Acordo sob a forma de Troca de Cartas entre a União Europeia e a China foi rubricado em 18 de junho de 2018.
 (3)O Acordo foi assinado em nome da União em [...], sob reserva da sua celebração em data posterior, em conformidade com a Decisão [...] do Conselho
 1
 .
 (4)O Acordo deve ser aprovado em nome da União Europeia,
 ADOTOU A PRESENTE DECISÃO:
 Artigo 1.o
 É celebrado um Acordo sob a forma de Troca de Cartas entre a União Europeia e a República Popular da China no respeitante ao processo DS492, União Europeia – Medidas que afetam as concessões pautais de determinados produtos à base de carne de aves de capoeira.
 O texto do Acordo acompanha a presente decisão.
 Artigo 2.o
 O Presidente do Conselho designa as pessoas habilitadas a proceder, em nome da União, à notificação prevista no Acordo.
 Artigo 3.o
 A presente decisão entra em vigor na data da sua adoção. A presente decisão é publicada no Jornal Oficial da União Europeia.
 A data da entrada em vigor do Acordo será publicada no Jornal Oficial da União Europeia pelo Secretariado-Geral do Conselho.
 Feito em Bruxelas, em
 Pelo Conselho
 O Presidente
 FICHA FINANCEIRA LEGISLATIVA
 Anexo
 FICHA FINANCEIRA
 FinancSt/18/2693597
 CM/aj
 6.146.2018.1
 agri.ddg1.a.2(2018)2631461
 DATA: 7.5.2018
 1.
 RUBRICA ORÇAMENTAL:
 Capítulo 12 – Direitos aduaneiros e outros direitos
 DOTAÇÕES:
 22 844 milhões de EUR
 2.
 TÍTULO: Proposta de DECISÃO DO CONSELHO relativa à celebração, em nome da União Europeia, do Acordo sob a forma de Troca de Cartas entre a União Europeia e a República Popular da China no respeitante ao processo de resolução de litígios DS492, no âmbito da OMC – Medidas que afetam as concessões pautais de determinados produtos à base de carne de aves de capoeira
 3.
 BASE JURÍDICA: Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, nomeadamente o artigo 207.o, em conjugação com o artigo 218.o, n.o 5.
 4.
 OBJETIVOS: proceder à abertura de contingentes pautais para determinados produtos à base de carne de aves de capoeira, mediante a atribuição específica de quantidades à China e a todos os outros países, na sequência do processo de resolução de litígios DS492, no âmbito da OMC.
 5.
 INCIDÊNCIA FINANCEIRA
 EXERCÍCIO FINANCEIRO EM CURSO
 2018
 (milhões de EUR)
 EXERCÍCIO FINANCEIRO DE
 2019
 (milhões de EUR)
 EXERCÍCIOS FINANCEIROS SEGUINTES
 2020 e seguintes
 (milhões de EUR)
 5,0
 DESPESAS
 -
 DO ORÇAMENTO DA UE
 (RESTITUIÇÕES/ INTERVENÇÕES)
 -
 DOS ORÇAMENTOS NACIONAIS
 -
 DE OUTROS
 N.A.
 -
 -
 5,1
 RECEITAS
 -
 RECURSOS PRÓPRIOS DA UE
 (DIREITOS NIVELADORES/DIREITOS ADUANEIROS)
 -
 NO PLANO NACIONAL
 -
 -8,2
 -8,2
 5,2
 MÉTODO DE CÁLCULO: ver observações
 6,0
 FINANCIAMENTO POSSÍVEL POR DOTAÇÕES INSCRITAS NO CAPÍTULO CORRESPONDENTE DO ORÇAMENTO EM EXECUÇÃO?
 SIM NÃO
 6,1
 FINANCIAMENTO POSSÍVEL POR TRANSFERÊNCIA ENTRE CAPÍTULOS DO ORÇAMENTO EM EXECUÇÃO?
 SIM/NÃO
 6,2
 NECESSIDADE DE UM ORÇAMENTO SUPLEMENTAR?
 SIM/NÃO
 6,3
 DOTAÇÕES A INSCREVER NOS ORÇAMENTOS FUTUROS?
 SIM/NÃO
 OBSERVAÇÕES:
 A proposta não tem incidência na despesa.
 A perda teórica de recursos próprios, tendo em conta a dedução de 20 % a título de despesas de cobrança, ascende a 8,2 milhões de EUR. Este montante baseia-se no pressuposto de que as quantidades totais atribuídas às concessões (11 720 toneladas) teriam também sido importadas com a aplicação da taxa máxima de 86,7 EUR/100kg, o que teria conduzido a um montante total de recursos próprios, depois de deduzidas as despesas de cobrança, de 11,2 milhões de EUR.
 A concessão atribuída deverá resultar num montante de recursos próprios líquidos de 3 milhões de EUR de despesas de cobrança.
 (1)
 JO L [...] de [...], p. [...].
 ---documentbreak---
 COMISSÃO EUROPEIA
 Bruxelas,5.7.2018
 COM(2018) 518 final
 ANEXO
 da
 Proposta de DECISÃO DO CONSELHO
 relativa à celebração, em nome da União Europeia, do Acordo sob a forma de Troca de Cartas entre a União Europeia e a República Popular da China no respeitante ao processo de resolução de litígios DS492 no âmbito da OMC - Medidas que afetam as concessões pautais de determinados produtos à base de carne de aves de capoeira
 ANEXO
 ACORDO SOB A FORMA DE TROCA DE CARTAS
 entre a União Europeia e a República Popular da China no respeitante ao processo DS492, União Europeia - Medidas que afetam as concessões pautais de determinados produtos à base de carne de aves de capoeira
 A. Carta da União Europeia
 Ex.mos Senhores,
 No que respeita ao processo de resolução de litígios em epígrafe, no âmbito da OMC, tenho a honra de comunicar a V. Ex.as os resultados das negociações com vista à obtenção de uma solução de mútuo acordo.
 A União Europeia abrirá os seguintes contingentes pautais
 1
 :
 – um contingente pautal de 6060 toneladas para a posição pautal 1602.3929 (dotação específica de 6000 toneladas para a China e de 60 toneladas para todos os outros países), com um direito de 10,9 % dentro do contingente;
 – um contingente pautal de 660 toneladas para a posição pautal 1602.3985 (dotação específica de 600 toneladas para a China e de 60 toneladas para todos os outros países), com um direito de 10,9 % dentro do contingente;
 – um contingente pautal erga omnes de 5 000 toneladas para a posição pautal 1602.3219, com um direito de 8 % dentro do contingente.
 A União Europeia e a China notificar-se-ão mutuamente da conclusão dos respetivos procedimentos internos necessários para a entrada em vigor do presente Acordo. O Acordo entra em vigor 14 dias após a data de receção da última notificação. A União Europeia procede à abertura dos contingentes pautais supra a partir da data de entrada em vigor do presente Acordo.
 Após a abertura dos contingentes pautais, a União Europeia e a China notificarão o presente Acordo ao Órgão de Resolução de Litígios (ORL), enquanto solução de mútuo acordo ao abrigo do artigo 3.o, n.o 6, do Memorando de Entendimento sobre as Regras e Processos que regem a Resolução de Litígios (MERL) relativamente ao processo DS492, União Europeia – Medidas que afetam as concessões pautais de determinados produtos à base de carne de aves de capoeira. Nesta base, a China confirma que, no respeitante ao processo DS492, enquanto a União Europeia cumprir todas as obrigações que lhe incumbem por força do presente Acordo, não solicitará a abertura de procedimentos nos termos do artigo 21.o, n.o 5, do MERL, nem a suspensão das concessões ou outras obrigações ao abrigo do artigo 22.o, n.o 6, do mesmo memorando.
 Muito agradeceríamos a V. Ex.as se dignassem confirmar o acordo do Governo da República Popular da China sobre o que precede.
 Se o que precede for aceitável para o vosso Governo, propomos que a presente carta e a confirmação do vosso Governo constituam, em conjunto, um Acordo sob a forma de Troca de Cartas entre a União Europeia e a República Popular da China.
 Queiram aceitar, Ex.mos Senhores, os protestos da nossa mais elevada consideração,
 Cc.: Tailândia
 Em nome da União Europeia
 B. Carta da República Popular da China
 Ex.mos Senhores,
 Acusamos a receção da carta de V. Ex.as, datada de hoje, do seguinte teor:
 «No que respeita ao processo de resolução de litígios em epígrafe, no âmbito da OMC, tenho a honra de comunicar a V. Ex.as os resultados das negociações com vista à obtenção de uma solução de mútuo acordo.
 A União Europeia abrirá os seguintes contingentes pautais
 2
 :
 – um contingente pautal de 6060 toneladas para a posição pautal 1602.3929 (dotação específica de 6000 toneladas para a China e de 60 toneladas para todos os outros países), com um direito de 10,9 % dentro do contingente;
 – um contingente pautal de 660 toneladas para a posição pautal 1602.3985 (dotação específica de 600 toneladas para a China e de 60 toneladas para todos os outros países), com um direito de 10,9 % dentro do contingente;
 – um contingente pautal erga omnes de 5 000 toneladas para a posição pautal 1602.3219, com um direito de 8 % dentro do contingente.
 A União Europeia e a China notificar-se-ão mutuamente da conclusão dos respetivos procedimentos internos necessários para a entrada em vigor do presente Acordo. O Acordo entra em vigor 14 dias após a data de receção da última notificação. A União Europeia procede à abertura dos contingentes pautais supra a partir da data de entrada em vigor do presente Acordo.
 Após a abertura dos contingentes pautais, a União Europeia e a China notificarão o presente Acordo ao Órgão de Resolução de Litígios (ORL), enquanto solução de mútuo acordo ao abrigo do artigo 3.o, n.o 6, do Memorando de Entendimento sobre as Regras e Processos que regem a Resolução de Litígios (MERL) relativamente ao processo DS492, União Europeia – Medidas que afetam as concessões pautais de determinados produtos à base de carne de aves de capoeira. Nesta base, a China confirma que, no respeitante ao processo DS492, não solicitará a abertura de procedimentos nos termos do artigo 21.o, n.o 5, do MERL, nem a suspensão de concessões ou de outras obrigações ao abrigo do artigo 22.o, n.o 6, do mesmo memorando, enquanto a União Europeia cumprir todas as suas obrigações que lhe incumbem por força do presente Acordo.»
 Tenho a honra de comunicar o acordo do Governo da República Popular da China com o conteúdo da carta que precede.
 Em nome da República Popular da China
 (1)
 A Tailândia concorda com a dotação da China para os dois primeiros contingentes pautais.
 (2)
 A Tailândia concorda com a dotação da China para os dois primeiros contingentes pautais.


text:
Testi adottati - Kwittanza 2016: Il-baġit ġenerali tal-UE - Il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew - L-Erbgħa, 18 ta' April 2018
 Proċedura : 2017/2141(DEC)
 Ċiklu relatat mad-dokument : A8-0097/2018
 Kwittanza 2016: Il-baġit ġenerali tal-UE - Il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew
 1. Deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-18 ta' April 2018 dwar il-kwittanza għall-implimentazzjoni tal-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea għas-sena finanzjarja 2016, Taqsima VI - Il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew (2017/2141(DEC))
 – wara li kkunsidra l-kontijiet annwali konsolidati tal-Unjoni Ewropea għas-sena finanzjarja 2016 (COM(2017)0365 – C8-0252/2017)(2),
 – wara li kkunsidra d-dikjarazzjoni ta' assigurazzjoni(4) dwar l-affidabbiltà tal-kontijiet u l-legalità u r-regolarità tat-tranżazzjonijiet ta' bażi, ipprovduta mill-Qorti tal-Awdituri għas-sena finanzjarja 2016 skont l-Artikolu 287 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
 – wara li kkunsidra r-rapport tal-Kumitat għall-Kontroll tal-Baġit (A8-0097/2018),
 1. Jagħti l-kwittanza lis-Segretarju Ġenerali tal-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew għall-implimentazzjoni tal-baġit tal-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew għas-sena finanzjarja 2016;
 3. Jagħti istruzzjonijiet lill-President tiegħu biex jgħaddi din id-deċiżjoni, kif ukoll ir-riżoluzzjoni li hija parti integrali minnha, lill-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew, lill-Kunsill Ewropew, lill-Kunsill, lill-Kummissjoni, lill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, lill-Qorti tal-Awdituri, lill-Ombudsman Ewropew, lill-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data kif ukoll lis-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna, u biex jiżgura li jiġu ppubblikati f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (serje L).
 (1) ĠU L 48, 24.2.2016.
 (2) ĠU C 323, 28.9.2017, p. 1.
 (3) ĠU C 322, 28.9.2017, p. 1.
 (4) ĠU C 322, 28.9.2017, p. 10.
 (5) ĠU L 298, 26.10.2012, p. 1
 2. Riżoluzzjoni tal-Parlament Ewropew tat-18 ta’ April 2018 li tinkludi l-kummenti li jagħmlu parti integrali mid-deċiżjoni dwar il-kwittanza għall-implimentazzjoni tal-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea għas-sena finanzjarja 2016, Taqsima VI – Il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew (2017/2141(DEC))
 – wara li kkunsidra d-deċiżjoni tiegħu dwar il-kwittanza għall-implimentazzjoni tal-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea għas-sena finanzjarja 2016, Taqsima VI - Il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew,
 A. billi, fil-kuntest tal-proċedura ta' kwittanza, l-awtorità tal-kwittanza tixtieq tisħaq fuq l-importanza partikolari li tissaħħaħ ulterjorment il-leġittimità demokratika tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni billi jittejbu t-trasparenza u l-obbligu ta' rendikont u billi jiġu implimentati l-kunċett ta' bbaġitjar abbażi tal-prestazzjoni u governanza tajba tar-riżorsi umani;
 1. Jilqa' l-konklużjoni tal-Qorti tal-Awdituri ("il-Qorti") li, abbażi tal-ħidma ta' awditjar tagħha, il-pagamenti b'mod ġenerali għas-sena li ntemmet fil-31 ta' Diċembru 2016 għall-infiq amministrattiv u nfiq ieħor tal-istituzzjonijiet u tal-korpi ma kellhom l-ebda żball materjali;
 2. Jinnota li, fir-Rapport Annwali 2016 tagħha, il-Qorti osservat li ma ġiet identifikata l-ebda dgħufija sinifikanti fir-rigward tas-suġġetti awditjati relatati mar-riżorsi umani u l-proċeduri ta' akkwist għall-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew ("il-Kumitat");
 3. Jinnota li, skont il-proċedura ta' kwittanza attwali, il-Kumitat jippreżenta r-rapporti ta' attività annwali lill-Qorti f'Ġunju, il-Qorti mbagħad tippreżenta r-rapport tagħha lill-Parlament f'Ottubru, u sa Mejju ssir votazzjoni dwar il-kwittanza mill-Parlament fis-sessjoni plenarja; jinnota li, sakemm il-kwittanza ma tiġix differita, jgħaddu mill-inqas 17-il xahar bejn l-għeluq tal-kontijiet annwali u l-għeluq tal-proċedura ta' kwittanza; jirrimarka li l-awditjar fis-settur privat isegwi skeda ta' żmien ħafna iqsar; jenfasizza li l-proċedura ta' kwittanza jeħtiġilha tiġi ssimplifikata u mħaffa; jitlob lill-Kumitat u lill-Qorti jsegwu l-aħjar prattika fis-settur privat; jipproponi, f'dan ir-rigward, li l-iskadenza għall-preżentazzjoni tar-rapporti ta' attività annwali tkun il-31 ta' Marzu tas-sena li tiġi wara s-sena kontabilistika u dik għall-preżentazzjoni tar-rapport tal-Qorti tkun l-1 ta' Lulju; jipproponi wkoll li jsir rieżami tal-iskeda taż-żmien għall-proċedura ta' kwittanza kif stabbilita fl-Artikolu 5 tal-Anness IV tar-Regoli ta' Proċedura tal-Parlament sabiex il-votazzjoni dwar il-kwittanza ssir fis-sessjoni parzjali tal-Parlament f'Novembru, biex b'hekk tagħlaq il-proċedura ta' kwittanza matul is-sena ta' wara s-sena kontabilistika inkwistjoni;
 4. Jilqa' l-ġestjoni finanzjarja kumplessivament prudenti u soda tal-Kumitat fil-perjodu tal-baġit tal-2016; jesprimi appoġġ għall-bidla fundamentali lejn ibbaġitjar ibbażat fuq il-prestazzjoni fl-ippjanar tal-baġit tal-Kummissjoni, introdotta f'Settembru 2015 mill-Viċi President Kristalina Georgieva bħala parti mill-inizjattiva "Baġit tal-UE ffukat fuq ir-Riżultati"; iħeġġeġ lill-Kumitat japplika dak il-metodu għall-proċedura ta' ppjanar tal-baġit tiegħu stess;
 5. Jinnota li, fl-2016, il-baġit tal-Kumitat ammonta għal EUR 130 586 475 (EUR 129 100 000 fl-2015), b'rata ta' użu ta' 97,55 %; jinnota ż-żieda fir-rata ta' użu fl-2016 meta mqabbla mal-2015;
 6. Jenfasizza li l-baġit tal-Kumitat huwa purament amministrattiv, b'parti kbira minnu użat għan-nefqa li tikkonċerna persuni li jaħdmu fl-istituzzjoni u l-bqija tal-ammont għal bini, għamara, tagħmir u spejjeż operattivi mixxellanji; jinnota li l-Kumitat ikkonferma l-importanza li jiġu applikati prinċipji ta' baġit ibbażati fuq il-prestazzjoni għall-operazzjonijiet ta' kuljum tiegħu u informa dwar l-aġġornament tal-indikaturi tal-prestazzjoni tal-attività ewlenija (KAPIs) fl-2017; jitlob lill-Kumitat ikompli japplika dawk il-prinċipji u jinforma debitament u regolarment lill-Parlament dwar il-KAPIs riformati;
 7. Jinnota l-varar ta' riflessjonijiet dwar il-modernizzazzjoni tal-Kumitat; jitlob li jkun infurmat dwar l-inizjattiva u l-iżviluppi tagħha; jitlob lill-Kumitat jipprovdi lill-awtorità ta' kwittanza bi kjarifiki dwar l-infiq marbut ma' din il-modernizzazzjoni, sabiex iżid it-trasparenza u l-obbligu ta' rendikont, u jitolbu jippubblika l-valutazzjoni tal-kosti u l-benefiċċji;
 8. jinnota li l-approprjazzjonijiet finali għall-ivvjaġġar u għas-sussistenza għall-membri kienu jammontaw għal EUR 19 561 194; jilqa' r-rendikont dettaljat tal-ispejjeż tal-membri rigward il-punt 1 004 li l-Kumitat ippreżenta lill-Kumitat għall-Kontroll tal-Baġit tal-Parlament, u jitlob lill-Kumitat jinkludi dan ir-rendikont għas-sena 2017 fir-rapport ta' attività annwali li jmiss tiegħu jew fir-rapport dwar il-ġestjoni baġitarja u finanzjarja; jitlob lill-Kumitat jipprovdi lill-awtorità ta' kwittanza valutazzjoni tal-kosti u l-benefiċċji tal-missjonijiet għall-Unjoni u l-pajjiżi miżjura, u l-lista ta' pajjiżi li nżaru fl-2016; iħeġġeġ li jiġu adottati miżuri xierqa sabiex isir iffrankar u jitnaqqas it-tniġġis ambjentali; jistieden lill-membri tal-Kumitat biex jivvalutaw il-potenzjal ta' strumenti oħrajn li jistgħu jikkontribwixxu għall-iffrankar, fost l-oħrajn fl-ispejjeż tal-ivvjaġġar;
 9. Josserva li l-Kumitat jiddikjara li hemm lok għal żvilupp ulterjuri tal-ftehim ta' kooperazzjoni bejn il-Kumitat u l-Parlament; huwa fiduċjuż li l-iżvilupp ulterjuri ta' sinerġiji jġib riżultati pożittivi għaż-żewġ partijiet; jieħu nota tal-progress fil-kooperazzjoni bejn il-Kumitat u l-Parlament, jiġifieri l-kuntatti bejn il-President tal-Kumitat u l-Bureau tiegħu u l-Konferenza tal-Presidenti tal-Kumitati tal-Parlament; jitlob li jkomplu jissaħħu l-kuntatti bejn il-Kumitat u l-presidenti u r-rapporteurs tal-kumitati tal-Parlament sabiex jiżguraw segwitu aħjar għall-kontribut tal-Kumitat għall-proċess leġiżlattiv tal-Unjoni;
 10. Huwa tal-fehma li valutazzjoni konġunta tal-iffrankar baġitarju li jirriżulta mill-kooperazzjoni bejn il-Kumitat u l-Parlament hija ta' interess għaż-żewġ istituzzjonijiet u għaċ-ċittadini tal-Unjoni; jipproponi li dan l-eżerċizzju jsir b'mod konġunt mal-Parlament bħala parti mill-istrateġija għat-tisħiħ tal-kuntatti bejn iż-żewġ istituzzjonijiet; huwa konxju li l-Kumitat qed jibni l-kapaċità f'termini ta' valutazzjoni ta' politika biex isaħħaħ ir-rwol tiegħu fil-proċess leġiżlattiv bħala korp konsultattiv; jitlob lill-Kumitat jippreżenta analiżi dettaljata tal-funzjonament ta' dawk l-attivitajiet lill-awtorità ta' kwittanza fir-rapport ta' attività annwali li jmiss tiegħu;
 11. Jilqa' l-ftuħ mill-ġdid tal-aċċess dirett bejn il-binjiet RMD u REM wara d-deċiżjoni tal-awtoritajiet Belġjani li jbaxxu l-livell ta' theddida għall-istituzzjonijiet Ewropej; jemmen li dan se jiffaċilita l-komunikazzjoni u l-kooperazzjoni bejn il-Kumitat u l-Parlament; jistieden liż-żewġ istituzzjonijiet biex jinfurmaw lill-membri u lill-persunal tagħhom dwar il-ftuħ mill-ġdid tal-passaġġ;
 12. Jilqa' l-ftehim ta' kooperazzjoni amministrattiva bejn il-Kumitat u l-Kumitat tar-Reġjuni, li daħal fis-seħħ fl-2016, u li jipprevedi direttorati kondiviżi tat-traduzzjoni u tal-loġistika; jikkunsidra li dan jikkostitwixxi bażi tajba għall-iffrankar potenzjali fiż-żewġ kumitati; huwa fiduċjuż li dan il-ftehim se jwassal ukoll għal kooperazzjoni f'oqsma oħra; jitlob li jkun hemm pjan u deskrizzjoni dettaljati tal-attivitajiet tal-kumitati f'dawk l-oqsma; jemmen li dan il-ftehim se jiżgura wkoll aktar effiċjenza fil-prestazzjoni taż-żewġ kumitati kif ukoll iffrankar;
 13. Jilqa' l-konformità tal-Kumitat mal-miri stabbiliti mill-ftehim interistituzzjonali biex isir tnaqqis ta' 5 % fil-persunal fuq perjodu ta' ħames snin; jinnota li, minħabba t-trasferiment tal-persunal lejn is-servizz EPRS tal-Parlament, il-Kumitat naqqas bi 8 % l-għadd ta' postijiet fit-tabella tal-persunal tiegħu, li jikkorrispondi għal tnaqqis ta' 43 post fl-2016; jistieden lill-awtoritajiet baġitarji biex ikunu konxji mill-impatt fit-tul tat-tnaqqis tal-persunal, b'mod partikolari fir-rigward tal-kapaċità tal-Kumitat li jtejjeb il-bilanċ bejn is-sessi u dak ġeografiku, kif ukoll mill-ħtieġa li, meta jippjanaw l-allokazzjoni futura tar-riżorsi finanzjarji għall-persunal, jibnu fuq il-kapaċità ta' uffiċjali ta' esperjenza li jassumu postijiet maniġerjali;
 14. Jinnota żieda ġenerali fir-rata ta' assenzi minħabba mard fil-Kumitat; jenfasizza l-importanza li jiġu stabbiliti miżuri biex jittejjeb il-benessri fuq il-post tax-xogħol u jitlob għal monitoraġġ aktar mill-qrib tal-assenzi; jilqa' l-inizjattivi meħuda mill-Kumitat bħall-ħolqien ta' figura ta' "konsulent kunfidenzjali" biex jiġġieled kontra l-fastidju u jrawwem ir-rispett għad-dinjità tal-bniedem fuq il-post tax-xogħol; jistieden lill-Kumitat biex jirrapporta lill-awtorità ta' kwittanza dwar il-progress li sar fil-benessri tal-persunal fl-2017;
 15. Jinnota b'sodisfazzjon li l-proporzjon ta' nisa li jokkupaw postijiet ta' maniġment intermedju fil-Kumitat huwa ogħla minn 40 %; iħeġġeġ lill-Kumitat biex jilħaq l-istess riżultati fejn ikunu kkonċernati postijiet ta' maniġment superjuri u biex jagħmel dak li jkun meħtieġ sabiex ikompli jnaqqas l-iżbilanċ ġeografiku;
 16. Jinsab imħasseb dwar il-fatt li għal 9 minn 22 sejħa għall-offerti li saru fl-2016, il-kuntratti ngħataw mingħajr kompetizzjoni lill-unika kumpanija li kienet applikat għas-sejħa għall-offerti; jitlob lill-Kumitat jieħu l-miżuri meħtieġa biex jiżgura l-kompetizzjoni fost l-offerenti;
 17. Jilqa' l-fatt li, fl-2016, il-kopertura tal-Kumitat mill-midja żdiedet b'madwar 30 %; josserva li l-Kumitat stabbilixxa preżenza fil-midja soċjali u jistenna bil-ħerqa li jisma' dwar il-kisbiet minnha;
 18. jinnota li r-rata ta' servizzi tal-interpretazzjoni rikjesti iżda mhux użati żdiedet minn 3,5 % fl-2015 għal 4 % fl-2016, u jitlob li jsir monitoraġġ aktar mill-qrib tal-għoti effettiv ta' dawn is-servizzi;
 19. Jinnota ż-żieda kontinwa fir-rata ta' esternalizzazzjoni tat-traduzzjoni (minn 9,74 % fl-2015 għal 16,61 % fl-2016) prevista fil-ftehim ta' kooperazzjoni bejn il-Kumitat u l-Kumitat tar-Reġjuni minħabba l-volum akbar ta' traduzzjonijiet u t-tnaqqis fil-persunal fid-direttorat (aktar minn 9 % meta mqabbel mal-2015); jinnota l-awditjar intern tal-2016 dwar l-esternalizzazzjoni tat-traduzzjoni u l-implimentazzjoni u r-restrizzjonijiet tagħha fil-prattika, u jistenna bil-ħerqa li jkun infurmat dwar ir-rakkomandazzjonijiet tal-awditur intern fir-rapport ta' attività annwali li jmiss tal-Kumitat;
 20. Jinnota l-impenn tal-Kumitat fir-rigward tal-EMAS u r-riżultati ambjentali tiegħu, li juru tnaqqis fil-konsum ta' gass, ilma, elettriku, karti u prodotti tat-tindif kif ukoll fil-produzzjoni tal-iskart; iħeġġeġ lill-Kumitat biex ikompli jtejjeb il-prestazzjoni tiegħu f'dan ir-rigward;
 21. Jiddispjaċih għall-fatt li l-Kumitat dam s'issa biex beda jħejji abbozzi ta' linji gwida dwar il-prevenzjoni tal-kunflitti ta' interess fil-kuntest tad-djalogu soċjali; jinnota li l-abbozzi ta' linji gwida qegħdin attwalment jiġu ffinalizzati permezz ta' djalogu mal-organizzazzjonijiet soċjoprofessjonali; jitlob lill-Kumitat iħaffef il-proċess ta' finalizzazzjoni, jadotta linji gwida f'waqthom, jinkludi fihom rekwiżit li jipprovdi dettalji ta' sħubija fi kwalunkwe organizzazzjoni oħra, u jippubblika l-linji gwida fis-sit web tiegħu;
 22. Jiddeplora l-fatt li la l-President, la l-Viċi Presidenti u lanqas is-Segretarjat tal-Kumitat ma ppubblikaw dikjarazzjonijiet ta' interess fis-sit web tiegħu; iħeġġeġ lill-Kumitat biex jippubblikahom sal-aħħar ta' Ġunju 2018, bl-indikazzjoni tas-sħubija tagħhom fi kwalunkwe organizzazzjoni oħra; jiddeplora l-fatt li d-dikjarazzjonijiet ta' interess tal-membri huma ppubblikati b'diversi lingwi u f'formati differenti, b'mod li jillimita t-trasparenza; iħeġġeġ lill-Kumitat biex jippubblikahom, sal-aħħar ta' Ġunju 2018, f'format uniku u b'waħda mit-tliet lingwi uffiċjali tal-Unjoni li l-aktar jintużaw;
 23. Jinsab imħasseb dwar il-fatt li, skont l-Artikolu 11 tar-Regolamenti tal-Persunal, kull rekluta ġdid huwa obbligat jipprovdi dikjarazzjoni ta' nuqqas ta' kunflitti ta' interess, minflok dikjarazzjoni ta' kunflitti ta' interess; jenfasizza li, fir-rigward tad-dikjarazzjoni tan-nuqqas ta' kunflitti ta' interess ta' persuna, ir-responsabbiltà ma għandhiex taqa' f'idejn il-persuna; itenni li għandu jkun korp newtrali li jivvaluta l-eżistenza ta' kunflitti ta' interess; iħeġġeġ lill-Kumitat, għalhekk, biex iressaq formola ta' dikjarazzjoni unika u kompluta ta' kunflitti ta' interess biex tieħu post id-dikjarazzjoni ta' nuqqas ta' kunflitti ta' interess;
 24. Jilqa' l-arranġamenti amministrattivi miftiehma bejn il-Kumitat u l-Uffiċċju Ewropew ta' Kontra l-Frodi (OLAF) sabiex jiffaċilitaw l-iskambju ta' informazzjoni;
 25. Jilqa' d-deċiżjonijiet komplementari meħuda mill-Kumitat dwar regoli interni għall-iżvelar ta' informazzjoni u jenfasizza li huwa importanti li din l-inizjattiva tittejjeb;
 26. Jesprimi l-bżonn li jiġi stabbilit korp indipendenti ta' żvelar, konsulenza u riferiment b'riżorsi baġitarji suffiċjenti, sabiex jgħin lill-informaturi jużaw il-mezzi adatti biex jiżvelaw l-informazzjoni tagħhom dwar irregolaritajiet possibbli li jaffettwaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni, filwaqt li jħares il-kunfidenzjalità tagħhom u jagħtihom l-appoġġ u l-konsulenza meħtieġa;
 27. Jirrileva l-każ marbut ma' fastidju fil-Kumitat li swieh EUR 55 772; jiddispjaċih dwar l-okkorrenza ta' dak il-każ, iżda huwa sodisfatt li kien debitament segwit; jinnota li 20 membru ieħor tal-persunal ikkuntattjaw in-netwerk ta' kunsilliera kunfidenzjali tal-Kumitat rigward kwistjonijiet relatati ma' fastidju allegat; jistieden lill-Kumitat itejjeb il-politika tiegħu f'dan ir-rigward sabiex jipprevjeni kwalunkwe forma ta' fastidju psikoloġiku u sesswali; jitlob lill-Kumitat jirrapporta lill-awtorità ta' kwittanza dwar il-miżuri li biħsiebu jieħu ħalli jindirizza dawn il-każijiet;
 28. Jiddispjaċih għad-deċiżjoni tar-Renju Unit li joħroġ mill-Unjoni Ewropea; josserva li, f'dan il-waqt, ma tista' ssir l-ebda previżjoni tal-konsegwenzi finanzjarji, amministrattivi, umani u oħrajn relatati mal-ħruġ, u jitlob lill-Kumitat u lill-Qorti jwettqu valutazzjonijiet tal-impatt u jinformaw lill-Parlament dwar ir-riżultati sa tmiem l-2018.
 Aġġornata l-aħħar: 4 ta' Diċembru 2018 Avviż legali - Politika tal-privatezza


text:
 Avis juridique important
 |
 21984A0315(01)
 Aftale i form af brevveksling om ændring af det midlertidige arrangement i form af aftalte regler mellem Det europæiske økonomiske Fællesskab og republikken Østrig vedrørende samhandelen med ost
 EF-Tidende nr. L 072 af 15/03/1984 s. 0030
 ***** AFTALE i form af brevveksling om aendring af det midlertidige arrangement i form af aftalte regler mellem Det europaeiske oekonomiske Faelesskab og republikken OEstrig vedroerende samhandelen med ost Brev nr. 1 Hr. ambassadoer, Jeg henviser hermed til det midlertidige arrangement i form af aftalte regler mellem republikken OEstrig og Det europaeiske oekonomiske Faellesskab vedroerende samhandelen med ost, der blev undertegnet den 21. oktober 1981 i Bruxelles og senest aendret ved brevvekslingen af 23. marts 1983. I. Under de seneste konsultationer, der er blevet holdt i henhold til naevnte arrangements punkt 6, har det vist sig hensigtsmaessigt at aendre visse af dets bestemmelser for bedre at tilpasse det til markedets faktiske behov. Det forekommer derfor noedvendigt at forlaenge gyldigheden af det midlertidige arrangement med et aar ud over den oprindelig aftalte periode. Begge parter udtrykker dog haab om, at denne aendring kan skabe betingelser for en senere forlaengelse af arrangements gyldighed for en ubegraenset periode. II. Ved faelles aftale foretages der foelgende aendringer i det midlertidige arrangement i form af aftalte regler mellem republikken OEstrig og Det europaeiske oekonomiske Faellesskab vedroerende samhandelen med ost: 1. Datoen »31. december 1984« i afsnit II, punkt 1, aendres til »31. december 1985«. Saafremt samhandelen mellem de to parter ikke naar det omfang, der er fastsat i arrangementet, skal konsultationer straks finde sted paa anmodning fra en af parterne med henblik paa at finde en gensidigt tilfredsstillende loesning. Hvis der ikke kan findes en tilfredsstillende loesning under disse konsultationer, har hver part ret til at opsige denne aftale med et varsel paa tre maaneder. 2. Afsnit II, punkt 3, affattes saaledes: »3. Parterne har for perioden fra den 1. januar 1984 til den 31. december 1985 aftalt, at den aarlige samhandel med nedenfor naevnte oste samt importafgifterne herfor ikke kan overstige de i det foelgende angivne stoerrelser: a) ved indfoersel til OEstrig i) Ost, fremstillet af komaelk, henhoerende under pos. 04.04 A i den oestrigske toldtarif, der har oprindelse i og er indfoert fra Faellesskabet, og som ledsages af et godkendt kvalitets- og oprindelsesdokument: 1.2.3 // // Maengde // Importafgifter // - Smelteost // 2 000 tons // 760 S/100 kg // - Ost med skimmeldannelse i ostemassen // // 560 S/100 kg // - Danbo, Edam, Elbo, Fynbo, Fontal, Gouda, Havarti, Molbo, Maribo, Mimolette, Samsoe, Tybo // // 560 S/100 kg // - Tilsit // // 460 S/100 kg // - Emmental, Gruyère // 3 000 tons // 460 S/100 kg // - Butterkaese, Esrom, Italico, Kernheim, Saint-Nectaire, Saint-Paulin, Taleggio, Cheddar, og de oevrige ikke ovenfor naevnte oste med et vandindhold i den fedtfri ostemasse paa hoejst 62 % med undtagelse af oste henhoerende under pos. 04.04 A I, a), b) og c) i den oestrigske toldtarif // // 560 S/100 kg ii) De i afsnit i) naevnte oste af faellesskabsoprindelse, der ikke ledsages af det i afsnit i) omhandlede dokument, kan ikke indfoeres til OEstrig. b) ved indfoersel til Faellesskabet Oste henhoerende under pos. 04.04 i den faelles toldtarif med oprindelse i og indfoert fra OEstrig, der ledsages af et godkendt dokument: 1.2.3 // // Maengde // Importafgifter // - Emmental, Gruyère, Sbrinz og Bergkaese, ikke revet eller i pulverform, med fedtindhold i toerstoffet paa mindst 45 vaegtprocent, lagret i mindst 3 maaneder, henhoerende under pos. 04.04 A i den faelles toldtarif: // // // - i hele standardoste // 5 000 tons (1) // 18,13 ECU/100 kg // - i stykker, vakuumpakket eller pakket under anvendelse af inaktiv gas, med skopre paa mindst én side, af nettovaegt mindst 1 kg, men under 5 kg // 3 000 tons (1) // 18,13 ECU/100 kg // - Smelteost, ikke revet eller i pulverform, fremstillet udelukkende af ost af typerne Emmental, Gruyère og Appenzell, med eventuel tilsaetning af groen alpeost, i detailssalgspakninger og med fedtindhold i toerstoffet paa hoejst 56 vaegtprocent, henhoerende under pos. 04.04 D i den faelles toldtarif // 3 750 tons // 36,27 ECU/100 kg // - Roeget smelteost med fedtindhold i toerstoffet paa mindst 40 og hoejst 48 vaegtprocent, henhoerende under pos. 04.04 D I a) i den faelles toldtarif (2) // 350 tons // Fuld afgift // - Tilsit med upresset ostemasse, lagret mindst én maaned, og Butterkaese, henhoerende under pos. 04.04 E I b) 2 i den faelles toldtarif // // // - Ost med skimmeldannelse i ostemassen, henhoerende under pos. 04.04 C i den faelles toldtarif // // // - Edam med fedtindhold i toerstoffet paa mindst 40, men under 48 vaegtprocent, i hele oste af en nettovaegt paa hoejst 350 g (»Geheimratskaese«), henhoerende under pos. 04.04 E I b) 2 i den faelles toldtarif // 2 400 tons // 55 ECU/100 kg // - Oste af typen »Féta« og »Kefalo-Tyri«, fremstillet af komaelk, med fedtindhold i toerstoffet paa under 48 vaegtprocent, henhoerende under pos. 04.04 E I b) 2 i den faelles toldtarif // // // - Andre oste (2) // 200 tons // Fuld afgift. (1) Indtil 25 % af de for disse ostetyper fastsatte maengder kan ombyttes indbyrdes. (2) Med disse oste skal der ikke foelge et godkendt dokument.«. 3. Afsnit II, punkt 4, affattes saaledes: »4. OEstrig forpligter sig til at traeffe noedvendige foranstaltninger for at sikre, at: - de aftalte maengder hverken overskrides ved indfoersel til OEstrig fra Faellesskabet, jf. punkt 3, litra a) eller ved udfoersel fra OEstrig til Faellesskabet, jf. punkt 3, litra b); - importlicenserne i OEstrig udstedes regelmaessigt, og saaledes at de aftalte maengder for indfoersel til OEstrig fra Faellesskabet rent faktisk kan indfoeres. Bestemmelserne paa dette omraade og isaer de naermere regler for udstedelse af licenser vil blive meddelt Faellesskabets kompetente myndigheder samt eksportoererne og/eller importoererne. Faellesskabet og OEstrig sikrer, at de gensidigt indroemmede fordele ikke bringes i fare ved andre importforanstaltninger.«. 4. Perioden »foerste halvaar af 1984« i afsnit II, punkt 9, aendres til »andet kvartal af 1985«. III. Alle de oevrige bestemmelser i arrangementet forbliver uaendret. Jeg beder Dem bekraefte, at De er indforstaaet med indholdet af dette brev. Modtag, hr. ambassadoer, forsikringen om min mest udmaerkede hoejagtelse. Paa vegne Raadet for De europaeiske Faellesskaber Brev nr. 2 Hr. generaldirektoer, Jeg har den aere hermed at anerkende modtagelsen af Deres brev af dags dato vedroerende aendring af det midlertidige arrangement i form af aftalte regler mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken OEstrig vedroerende samhandelen med ost. Jeg kan bekraefte, at min regering er indforstaaet med indholdet af dette brev. Modtag, hr. generaldirektoer, forsikringen om min mest udmaerkede hoejagtelse. For regeringen for republikken OEstrig


text:
 31.7.2010
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 209/47
 Acțiune introdusă la 24 mai 2010 — Polonia/Comisia
 (Cauza T-241/10)
 ()
 2010/C 209/71
 Limba de procedură: polona
 Părțile
 Reclamantă: Republica Polonă (reprezentant: M. Szpunar, agent)
 Pârâtă: Comisia Europeană
 Concluziile reclamantei
 —
 Anularea Deciziei 2010/152/UE a Comisiei din 11 martie 2010 [notificată cu numărul C(2010) 1317] de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul secțiunii Garantare a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (1), în măsura în care sunt excluse de la finanțarea comunitară sumele de 279 794 442,15 PLN și de 25 583 996,81 euro cheltuite de agenția de plăți acreditată de Republica Polonă;
 —
 obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
 Motivele și principalele argumente
 Decizia atacată prevede o corecție financiară ca urmare a pretinselor nereguli existente în cadrul sistemului de identificare și de control al parcelelor agricole în anii 2005 și 2006, constând în vectorizarea incompletă a sistemului de identificare a parcelelor, acceptarea la plată a unor terenuri neeligibile, numărul prea mic de controale la fața locului efectuate în regiuni cu rate mari de eroare (Województwo opolskie) și aplicarea eronată a dispozițiilor privind nerespectarea intenționată.
 Reclamanta contestă existența neregulilor care îi sunt imputate și invocă împotriva deciziei atacate următoarele motive.
 În primul rând, potrivit reclamantei, Comisia ar fi încălcat articolul 7 alineatul (4) primul paragraf din Regulamentul (CE) nr. 1258/1999 (2) și articolul 31 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 (3), precum și orientările prevăzute în documentul nr. VI/5330/97, întrucât a aplicat corecția financiară pe baza unor constatări inexacte din punctul de vedere al situației de fapt și pe baza unei interpretări juridice greșite, în pofida faptului că autoritățile poloneze au cheltuit sumele în cauză în conformitate cu dreptul Uniunii.
 Reclamanta afirmă că nu a avut loc niciuna dintre neregulile care au motivat corecția financiară, iar cheltuielile care au fost excluse de la finanțarea Uniunii Europene în temeiul deciziei atacate au fost efectuate în conformitate cu dreptul Uniunii Europene.
 Reclamanta susține că sistemul de identificare a parcelelor agricole aplicat în Polonia în anii 2005 și 2006 era conform pe deplin cerințelor articolului 20 din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 (4) al Consiliului și ale articolului 6 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004 (5), depășind în mod semnificativ aceste cerințe în ceea ce privește numeroase aspecte și asigurând o protecție strictă a intereselor financiare ale Uniunii Europene.
 Republica Polonă afirmă de asemenea că, prin faptul că au prevăzut pentru situațiile în litigiu necesitatea pronunțării unei decizii judecătorești și respectarea principiului prezumției de nevinovăție, procedurile naționale aplicate în anii 2005 și 2006 permiteau să se stabilească în mod eficient și obiectiv dacă solicitantul a acționat în mod intenționat sau neintenționat atunci când a declarat o suprafață mai mare a parcelelor care au făcut obiectul unei cereri de plată.
 În plus, reclamanta arată că acceptarea la plată a parcelelor era conformă cu condițiile de eligibilitate, dat fiind că, potrivit actului de aderare, menținerea parcelelor în bune condiții agricole (BCA) reprezenta o condiție de eligibilitate la data de 30 iunie 2003, în timp ce menținerea parcelelor în bune condiții agricole și de mediu (BCAM) la data controlului nu reprezintă o condiție de eligibilitate a acestor parcele, ci o condiție privind reducerea cuantumului plăților.
 Reclamanta consideră de asemenea că numărul controalelor la fața locului realizate în anul 2005 în Województwo opolskie era conform cu exigențele prevăzute la articolul 26 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004 al Comisiei.
 În al doilea rând, potrivit reclamantei, Comisia a încălcat articolul 7 alineatul (4) al patrulea paragraf din Regulamentul (CE) nr. 1258/1999 și articolul 31 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005, precum și orientările prevăzute în documentul nr. VI/5330/97 și principiul proporționalității, întrucât a aplicat o corecție forfetară cu totul excesivă în raport cu riscul unei eventuale pierderi financiare pentru bugetul Uniunii Europene.
 Potrivit reclamantei, chiar dacă ar exista anumite neajunsuri în cadrul sistemului de control și al sistemului de sancțiuni instituite de autoritățile poloneze, quod non, acestea ar fi minime, astfel încât riscul unor eventuale pierderi pentru bugetul Uniunii Europene ar fi mult inferior cuantumului corecției financiare prevăzute de Comisie în cadrul deciziei atacate. Reclamanta se referă în special la cuantumul corecției aplicate de Comisie pentru motivul nefinalizării vectorizării sistemului de identificare a parcelelor agricole și pentru cel al numărului pretins insuficient de controale la fața locului efectuate în Województwo opolskie în anul 2005.
 (1) JO L 63, p. 7.
 (2) Regulamentul (CE) nr. 1258/1999 al Consiliului din 17 mai 1999 privind finanțarea politicii agricole comune (JO L 160, p. 103).
 (3) Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 al Consiliului din 21 iunie 2005 privind finanțarea politicii agricole comune (JO L 209, p. 1, Ediție specială, 14/vol. 1, p. 193).
 (4) Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori și de modificare a Regulamentelor (CEE) nr. 2019/93, (CE) nr. 1452/2001, (CE) nr. 1453/2001, (CE) nr. 1454/2001, (CE) nr. 1868/94, (CE) nr. 1251/1999, (CE) nr. 1254/1999, (CE) nr. 1673/2000, (CEE) nr. 2358/71 și (CE) nr. 2529/2001 (JO L 270, p. 1, Ediție specială, 03/vol. 49, p. 177).
 (5) Regulamentul (CE) nr. 796/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 de stabilire a normelor de aplicare a eco-condiționării, a modulării și a sistemului integrat de gestionare și control, prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori (JO L 141, p. 18, Ediție specială, 03/vol. 56, p. 210).


text:
 11.8.2012
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 243/9
 Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Napoli (Italia) on esittänyt 11.6.2012 — Oreste Della Rocca v. Poste Italiane SpA
 (Asia C-290/12)
 2012/C 243/17
 Oikeudenkäyntikieli: italia
 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
 Tribunale di Napoli
 Pääasian asianosaiset
 Kantaja: Oreste Della Rocca
 Vastaaja: Poste Italiane SpA
 Ennakkoratkaisukysymykset
 1)
 Kun otetaan huomioon unionin tuomioistuimen asiassa C-386/09, Briot, 15.9.2010 antaman määräyksen 36 kohta, tarkoitetaanko direktiivissä 1999/70/EY (1) ja etenkin sen 2 lausekkeessa toimitetun työntekijän ja työvoimanvuokraustoimiston vai toimitetun työntekijän ja käyttäjän välistä määräaikaista työsopimusta, ja säännelläänkö näitä suhteita direktiivillä 1990/70/EY?
 2)
 Onko säännös, jonka mukaan työvoimanvuokraustoimiston kanssa tehtävät työsopimukset voivat olla määräaikaisia ja jonka mukaan ne voidaan uudistaa sellaisten teknisten tai organisointiin taikka tuotantoon liittyvien syiden perusteella, jotka eivät liity kyseiseen toimistoon eivätkä tiettyyn määräaikaiseen työsuhteeseen vaan perustuvat toimitettuun työntekijään liittyviin sellaisiin yleisiin vaatimuksiin, jotka eivät koske tiettyä työsuhdetta, muiden ehkäisevien toimenpiteiden puuttuessa direktiivin 1999/70/EY 5 lausekkeen 1 kohdan a alakohdassa asetettujen edellytysten mukainen tai voidaanko sillä kiertää kyseistä direktiiviä? Onko direktiivin 1999/70/EY 5 lausekkeen 1 kohdan a alakohdassa säädetyistä objektiivisista edellytyksistä sovittava kirjallisesti, onko niiden koskettava tiettyä määräaikaista työsuhdetta ja sen uudistamista ja onko katsottava, että toimitussopimuksen perusteena oleviin yleisiin objektiivisiin edellytyksiin tehty viittaus ei sovellu tai riitä täyttämään 5 lausekkeen a kohdassa säädettyjä edellytyksiä?
 3)
 Onko direktiivin 1999/70/EY 5 lauseke esteenä sille, että väärinkäytöksen seuraukset pannaan kolmannen henkilön, tässä tapauksessa käyttäjän, kannettaviksi?
 (1) EYVL L 175, s. 43.


text:
C 234/28 FR Journal officiel des CommunauteÂs europeÂennes 25.7.98
 Adviser A/S, eÂtablie aÁ Glostrup (Danemark), Plunkett les calculs complexes de navigation que l'eÂquipage serait
 Foundation, eÂtablie aÁ Long Hanborough (Royaume-Uni), obligeÂ de faire en son absence.
 Irish Agri-Food Development Ltd, eÂtablie aÁ Dublin, repreÂ-
 senteÂe par Mes Mia Declercq-Devisch et Kurt Haegeman, En adoptant la deÂcision attaqueÂe, la Commission a
 avocats au barreau de Bruxelles, ayant eÂlu domicile aÁ approuveÂ une aide individuelle accordeÂe par les autoriteÂs
 Luxembourg en l'eÂtude de Me Marc Loesch, 11, rue Goe- francËaises aÁ la socieÂteÂ francËaise Sextant, en sa qualiteÂ de
 the, contre Commission des CommunauteÂs europeÂennes directeur des travaux de recherche et de deÂveloppement
 (agent: Mme Marie-JoseÂe Jonczy), ayant pour objet une d'un nouveau FMS adapteÂ aux avions Airbus. Sextant est
 demande de mesures provisoires en rapport avec une deÂci- une filiale de Thomson CSF et AeÂrospatiale.
 sion de la Commission, du 17 mars 1998, deÂclarant irrece-
 vable une offre soumise par la requeÂrante dans le cadre
 Selon la requeÂrante, la Commission a violeÂ l'article 92,
 d'un appel d'offres concernant un projet financeÂ par le
 paragraphe 3, du traiteÂ CE, au motif qu'elle a mal appreÂ-
 programme TACIS (projet FDRUS 9701, intituleÂ: «Russia:
 cieÂ la nature preÂconcurrentielle du projet et l'effet d'incita-
 Promoting Co-operative Ventures by Independent Far-
 tion de l'aide. Contrairement aÁ ce qu'affirme la Commis-
 mers»), le PreÂsident du Tribunal a rendu le 26 mai 1998
 sion, la requeÂrante pense que l'aide n'aurait pas dß eÃtre
 une ordonnance dont le dispositif est le suivant:
 approuveÂe au regard de l'encadrement communautaire des
 aides d'EÂtat aÁ la recherche et au deÂveloppement.
 1) La demande en reÂfeÂreÂ est rejeteÂe.
 En outre, la requeÂrante soutient que, en raison de la
 complexiteÂ du marcheÂ, la Commission aurait dß ouvrir la
 2) Les deÂpens sont reÂserveÂs.
 proceÂdure au titre de l'article 93, paragraphe 2, du traiteÂ.
 En n'agissant pas de la sorte, la Commission a violeÂ les
 formes substantielles et a donc priveÂ la requeÂrante de la
 possibiliteÂ de preÂsenter des observations sur l'aide propo-
 seÂe. Si une proceÂdure au titre de l'article 93, paragraphe 2,
 avait eÂteÂ ouverte, la requeÂrante aurait preÂsenteÂ des obser-
 Recours introduit le 6 avril 1998 contre la Commission vations. La requeÂrante soutient que la Commission
 des CommunauteÂs europeÂennes par Honeywell Inc. n'aurait pas conclu aÁ la compatibiliteÂ de l'aide avec le
 traiteÂ si elle avait eÂteÂ dßment informeÂe de tous les faits et
 (Affaire T-59/98)
 implications pertinents dans le cadre d'une proceÂdure au
 (98/C 234/56) titre de l'article 93, paragraphe 2.
 (Langue de proceÂdure: l'anglais) Enfin, la requeÂrante fait valoir que l'article 190 du traiteÂ a
 eÂteÂ violeÂ au motif que la Commission n'a pas suffisam-
 ment motiveÂ la deÂcision attaqueÂe.
 Le Tribunal de premieÁre instance des CommunauteÂs euro-
 peÂennes a eÂteÂ saisi le 6 avril 1998 d'un recours dirigeÂ
 contre la Commission des CommunauteÂs europeÂennes et
 formeÂ par Honeywell Inc., repreÂsenteÂe par Me Bernard
 van de Walle de Ghelcke, eÂlisant domicile aÁ Luxembourg
 en l'eÂtude de Mes Loesch et Wolter, 11, rue Goethe. Recours introduit le 21 avril 1998 par Van Den Bergh
 Foods Limited contre la Commission des CommunauteÂs
 La partie requeÂrante conclut aÁ ce qu'il plaise au Tribunal: europeÂennes
 (Affaire T-65/98)
 o (98/C 234/57)
 Ð annuler la deÂcision de la Commission n 584/97 rela-
 tive aÁ une aide aÁ Sextant Avionique pour le deÂveloppe-
 ment d'un nouveau systeÁme de gestion de vol adapteÂ (Langue de proceÂdure: l'anglais)
 aux avions Airbus, communiqueÂe aÁ la requeÂrante par
 lettre du 5 freÂvrier 1998, portant la reÂfeÂrence D/ Le Tribunal de premieÁre instance des CommunauteÂs euro-
 50515; et peÂennes a eÂteÂ saisi le 21 avril 1998 d'un recours dirigeÂ
 contre la Commission des CommunauteÂs europeÂennes et
 Ð condamner la Commission aux deÂpens. formeÂ par Van Den Bergh Foods Limited, repreÂsenteÂ par
 Malcolm Nicholson et Michael Rowe, ayant eÂlu domicile
 aÁ Luxembourg, en l'eÂtude de Elvinger, Hoss & Prussen, 2,
 Moyens et principaux arguments place Winston Churchill.
 La requeÂrante, une socieÂteÂ de droit ameÂricain, est un four- La partie requeÂrante conclut aÁ ce qu'il plaise au Tribunal:
 nisseur de premier plan de systeÁmes et de produits avioni-
 ques pour les marcheÂs commercial, militaire et de l'espace, Ð deÂclarer la deÂcision de la Commission du 11 mars
 qui a deÂveloppeÂ le premier systeÁme de gestion de vol de 1998 concernant une proceÂdure fondeÂe sur les
 l'industrie (ci-apreÁs «FMS»). Le FMS est la pieÁce maîtresse articles 85 et 86 du traiteÂ CE (affaires IV/34.073,
 d'un avion, capable de contrôler le vol pendant tout le tra- IV/35.436 et IV/34.395) nulle et non avenue dans sa
 jet, depuis le deÂcollage jusqu'aÁ l'atterrissage, reÂalisant tous totaliteÂ;
 ---pagebreak--- 25.7.98 FR Journal officiel des CommunauteÂs europeÂennes C 234/29
 Ð aÁ titre subsidiaire, en annuler les passages que le Tribu- Ð erreurs de droit dans l'appreÂciation au regard de
 nal jugera irreÂguliers ou mal fondeÂs; l'article 85, paragraphe 3.
 Ð condamner la Commission aux deÂpens. Ð erreurs de droit dans l'application de l'article 86, dans
 la mesure o la mise aÁ disposition de congeÂlateurs aÁ
 Moyens et principaux arguments titre gracieux repreÂsente, dans les circonstances pro-
 pres aÁ cette industrie, le moyen normal par lequel les
 fournisseurs de glaces destineÂes aÁ la consommation
 La requeÃte concerne l'interdiction de la pratique de
 immeÂdiate se font concurrence et devrait eÃtre objecti-
 l'exclusiviteÂ du congeÂlateur telle qu'adopteÂe par la requeÂ-
 vement justifieÂe.
 rante Van Den Bergh Foods Ltd (autrefois deÂnommeÂe HB,
 ci-apreÁs «HB»), une filiale du groupe Unilever N.V./PLC, Ð erreurs de droit tenant aÁ l'inobservation du respect des
 sur le marcheÂ des glaces emballeÂes en portions individuel- droits de proprieÂteÂ, tel qu'il est exigeÂ par les principes
 les destineÂes aÁ la consommation immeÂdiate en ReÂpublique geÂneÂraux du droit et l'article 222 du traiteÂ CE. HB
 d'Irlande. L'exclusiviteÂ du congeÂlateur inclut la mise aÁ dis- soutient aÁ cet eÂgard que la deÂcision contesteÂe cherche aÁ
 position aux deÂtaillants, par un fournisseur de glaces, de la priver, pour la totaliteÂ ou une partie substantielle,
 congeÂlateurs qui sont payeÂs et entretenus par ce fournis- de la valeur et de la jouissance de son investissement
 seur, afin d'eÃtre utiliseÂs exclusivement pour la vente des en congeÂlateurs, qui n'a pas d'autre but que de suppor-
 glaces destineÂes aÁ la consommation immeÂdiate de ce four- ter l'entreposage et la vente des glaces de HB au point
 nisseur. de vente, de sorte qu'interdire la clause d'exclusiviteÂ
 revient aÁ priver la requeÂrante de droits qui repreÂsen-
 La deÂcision consideÁre que, aÁ chaque fois que la requeÂrante tant les conseÂquences normales de son droit de pro-
 fournit aÁ un deÂtaillant un ou plusieurs congeÂlateurs appar- prieÂteÂ sur les congeÂlateurs.
 tenant aÁ et entretenus par HB pour l'entreposage de glaces
 destineÂes aÁ la consommation immeÂdiate alors que le deÂtail- Enfin, la requeÂrante soutient que la deÂcision attaqueÂe a eÂteÂ
 lant n'a pas en outre son propre congeÂlateur ou un congeÂ- prise en violation de l'article 190 du traiteÂ CE et de cer-
 lateur fourni par un autre fabricant de glaces, la clause tains principes fondamentaux du droit communautaire tels
 d'exclusiviteÂ de l'accord en vertu duquel le congeÂlateur est que la protection des attentes leÂgitimes, la subsidiariteÂ, la
 fourni, viole l'article 85, paragraphe 1, et que, par ailleurs, seÂcuriteÂ juridique, la proportionnaliteÂ et l'eÂgaliteÂ de traite-
 le fait d'inciter le deÂtaillant aÁ accepter la fourniture par ment.
 HB d'un congeÂlateur (soumis aÁ une clause d'exclusiviteÂ) et
 sa maintenance sans frais directs viole l'article 86. De
 plus, la demande en exemption de la clause d'exclusiviteÂ
 en vertu de l'article 85, paragraphe 3, est rejeteÂe.
 Les arguments juridiques et les moyens principaux de la Recours introduit le 29 avril 1998 par Luc Verheyden
 requeÂrante peuvent eÃtre reÂsumeÂs comme suit: contre Commission des CommunauteÂs europeÂennes
 (Affaire T-71/98)
 Ð erreurs manifestes d'appreÂciation des faits, qui condui- (98/C 234/58)
 sent aÁ des erreurs de droit. Il est soutenu aÁ cet eÂgard
 que la Commission a tort d'attribuer une effet de fer- (Langue de proceÂdure: le francËais)
 meture aÁ des accords reÂsiliables aÁ volonteÂ, en consideÂ-
 rant qu'ils creÂent des liens «de fait», et en arrivant aÁ la Le Tribunal de premieÁre instance des CommunauteÂs euro-
 conclusion, sur la base de la populariteÂ de HB en tant peÂennes a eÂteÂ saisi le 29 avril 1998 d'un recours introduit
 que fournisseur de glaces destineÂes aÁ la consommation contre la Commission des CommunauteÂs europeÂennes par
 immeÂdiate, que des points de vente de deÂtail sont par Luc Verheyden domicilieÂ aÁ Angera (Italie), repreÂsenteÂ par
 conseÂquence priveÂs de la possibiliteÂ de remplacer le Me Eric Boigelot, avocat au barreau de Bruxelles, eÂlisant
 congeÂlateur HB par un autre congeÂlateur ou d'installer domicile aÁ Luxembourg en l'eÂtude de Me Louis Schiltz, 2,
 des congeÂlateurs suppleÂmentaires aÁ côteÂ de ceux de rue du Fort Rheinsheim.
 HB. Au contraire, le nombre de points de vente de
 deÂtail (meÃme dans la cateÂgorie de la taille la plus Le requeÂrant conclut aÁ ce qu'il plaise au Tribunal:
 petite) doteÂ de deux ou plusieurs congeÂlateurs est
 Ð annuler la deÂcision, du 10 juillet 1997, par laquelle il
 important et a augmenteÂ au fil des anneÂes.
 est refuseÂ au requeÂrant, aÁ la signature de M. Holtbec-
 ker, toute indemniteÂ pour l'utilisation de son veÂhicule
 Ð erreurs de droit dans l'application de l'article 85, personnel dans l'exercice ou aÁ l'occasion de ses fonc-
 paragraphe 1. D'apreÁs la requeÂrante, le modeÁle de base tions;
 de l'accord relatif au congeÂlateur n'entraîne pas de res-
 triction de la concurrence et la clause «d'exclusiviteÂ» Ð annuler la deÂcision de rejet implicite de la reÂclamation
 ne releÁve pas, de la meÃme manieÁre, de cette disposi- du requeÂrant contre ce refus, introduite le 29 septembre
 tion. De plus, l'article 85, paragraphe 1, ne s'appli- 1997 et enregistreÂe aÁ cette meÃme date;
 quera aux accords relatifs aux congeÂlateurs HB que
 s'ils verrouillent le marcheÂ pour de nouveaux arrivants Ð condamner la deÂfenderesse au paiement d'une indem-
 ou ceux qui cherchent aÁ construire une part de marcheÂ niteÂ eÂgale aÁ 74 254 000 lires italiennes, augmenteÂe des
 aÁ un niveau et une eÂtude incompatibles avec la non- inteÂreÃts moratoires au taux de 8 % l'an aÁ calculer
 application de l'interdiction ancreÂe dans l'article 85, depuis le 24 mars jusque'aÁ la date du paiement
 paragraphe 1, ce qui ne devrait pas eÃtre le cas. complet;


text:
N ? C 221/6 Jornal Oficial das Comunidades Europeias 25. 8. 88
 II
 (Actos preparatórios)
 COMISSÃO
 Proposta de decisão do Conselho que adopta um programa específico de investigação e de
 desenvolvimento tecnológico no domínio da energia — energias não nucleares e utilização
 racional da energia — 1989/1992
 «JOULE*
 (/oint Opportunities for ÍAiconventional or Long-term .Energy supply)
 COM(88) 388 final/2 — SYN 143
 (Apresentada pela Comissão ao Conselho em 26 de Julho de 1988)
 (88/C 221/05)
 O CONSELHO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Considerando que a aplicação de uma estratégia energé-
 tica para a Comunidade requer o reforço das acções de
 Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade investigação, de desenvolvimento e de demonstração a
 Económica Europeia e, nomeadamente, n? 2 do seu ar- nível comunitário;
 tigo 130?Q,
 Considerando que os programas de investigação e de
 desenvolvimento no domínio da energia adoptados pe-
 Tendo em conta a proposta da Comissão, las Decisões 75/51 O/CEE (3), 79/785/CEE (4) e
 85/198/CEE (s) do Conselho conduziram a resultados
 Em cooperação com o Parlamento Europeu, positivos e abriram perspectivas prometedoras quanto aos
 objectivos prosseguidos;
 Tendo em conta o parecer do Comité Económico e Considerando que as acções de investigação e de desen-
 Social, volvimento que são objecto da presente decisão se reve-
 lam necessárias e constituem um meio adequado de pros-
 Considerando que o artigo 130?K do Tratado prevê que seguir as actividades realizadas e de desenvolver novas
 o programa será executado através de programas especí- actividades com vista à concretização dos objectivos em
 ficos desenvolvidos no âmbito de cada uma das acções; vista;
 Considerando que o Regulamento (CEE) n? 3640/85 do
 Considerando que, pela sua Decisão 87/516/Euratom,
 Conselho (') prevê a concessão de um apoio financeiro a
 CEE O , o Conselho adoptou um programa-quadro co-
 projectos de demonstração nos domínios da exploração
 munitário de investigação e de desenvolvimento tecnoló-
 das fontes energéticas alternativas, das economias de
 gico (1987/1991) que define as acções no domínio da
 energia e da substituição dos hidrocarbonetos bem como
 energia — energias não nucleares e utilização racional
 a projectos-piloto industriais e a projectos de demonstra-
 da energia — ;
 ção no domínio da liquefacção e da gaseificação dos
 combustíveis sólidos; que um tal apoio deve ser apenas
 Considerando que o programa-quadro prevê, de entre os concedido a projectos baseados em trabalhos de investi-
 critérios de avaliação de cada programa específico e de gação e de desenvolvimento terminados;
 selecção das acções comunitárias, o critério do contri-
 buto para o reforço da coesão económica e social da Co- Considerando que o Regulamento (CEE) n? 3639/85 do
 munidade, respeitando simultaneamente o objectivo da Conselho (7) prevê a concessão de um apoio financeiro
 qualidade científica e técnica; para a realização de projectos comunitários de desenvol-
 vimento tecnológico no sector dos hidrocarbonetos; que
 tal apoio é apenas concedido a projectos cuja fase de in-
 Considerando que o Conselho adoptou, em 16 de Se-
 vestigação esteja terminada;
 tembro de 1986, uma resolução relativa a novos objecti-
 vos da política energética comunitária para 1995 e à con-
 vergência das políticas dos Estados-membros ( 2 ); O JO n? L 231 de 2. 9. 1975, p. 1.
 (4) JO n? L 231 de 13. 9. 1979, p. 30.
 O JO n? L 83 de 25. 3. 1985, p. 16.
 (') JO n? L 302 de 24. 10. 1987, p.l. (') JO n? L 350 de 27. 12. 1985, p. 29.
 O JO n? C 241 de 25. 9. 1986, p. 1. O JO n? L 350 de 27. 12. 1985, p. 25.
 ---pagebreak--- 25. 8. 88 Jornal Oficial das Comunidades Europeias N?C 221/7
 Considerando que o Conselho adoptou, em 26 de No- Artigo 4°
 vembro de 1986, uma resolução relativa a uma orienta-
 ção comunitária de desenvolvimento de novas fontes de No decurso do terceiro ano da execução do programa, a
 energias renováveis ('); Comissão procederá a um reexame e transmitirá um rela-
 tório sobre os resultados deste reexame ao Conselho e ao
 Considerando que o Conselho adoptou, em 19 de Outu- Parlamento Europeu, acompanhado, caso necessário, de
 bro de 1987, uma resolução relativa à prossecução e à propostas com vista a modificar ou prolongar o
 realização de uma política e de um programa de acção programa.
 das Comunidades Europeias em matéria de ambiente
 (1987/1992) (2); A Comissão procederá a uma avaliação dos resultados
 obtidos. A Comissão transmitirá ao Conselho e ao Parla-
 Considerando que a realização de uma política de am- mento Europeu um relatório sobre este assunto.
 biente implica o desenvolvimento de tecnologias pró-
 prias, nomeadamente no caso de fontes energéticas espe- Os relatórios acima referidos serão elaborados em con-
 cialmente poluentes, através, por exemplo, de programas formidade com o disposto no n? 2 do artigo 2? do pro-
 de investigação adequados; grama-quadro.
 Considerando que o Comité da Investigação Científica e Artigo 5°
 Técnica (CREST) foi consultado,
 A Comissão assegurará a execução do programa, sendo
 ADOPTOU A PRESENTE DECISÃO: assistida pelo Comité Consultivo em Matéria de Gestão
 e de Coordenação n? 7, instituído pela Decisão
 Artigo Io. 84/338/Euratom, CECA, CEE do Conselho (3).
 É adoptado para um período de quatro anos, a partir de Os contratos celebrados pela Comissão regularão os di-
 1 de Janeiro de 1989, um programa específico de investi- reitos e obrigações de cada parte, nomeadamente as mo-
 gação e de desenvolvimento tecnológico para a Comuni- dalidades de difusão, de protecção e de valorização dos
 dade Económica Europeia no domínio da energia — resultados da investigação.
 energias não nucleares e utilização racional da energia
 —, tal como definido no anexo.
 Artigo 6?
 o
 Artigo 2 . Sempre que os acordos-quadro de cooperação científica
 O montante considerado necessário para a execução do e técnica tiverem sido concluídos entre os Estados tercei-
 programa eleva-se a 122 milhões de ECUs, incluindo as ros europeus e as Comunidades Europeias, as organiza-
 despesas relativas a um efectivo de trinta e quatro ções e as empresas estabelecidas nesses países poderão
 pessoas. participar num projecto realizado no âmbito deste
 programa.
 Artigo 3o.
 Artigo 7?
 As normas de realização do programa e a taxa de parti-
 cipação financeira da Comunidade Económica Europeia Os Estados-membros são destinatários da presente
 são definidas no anexo. decisão.
 (') JO n? C 316 de 1. 12. 1986, p. 1.
 O JO n? C 328 de 7. 12. 1987, p. 1. O JO n? L 177 de 4. 7. 1984, p. 25.
 ---pagebreak--- ^C^1B8 Jornal COhci^ld^C^oniunid^d^Euroo^i^ ^ ^ , ^
 Bt^v^^oO
 ^^^^tAlvtAE^EC^tCOOE^e^E^^AÇAOEOEOE^Ee^OLVtlvtE^^^
 EN^^r^DE^E^rÂ^^AC^UCLEA^E^Eu^^
 ^bject^vos
 óõ objectivo ^ue consiste em desenvolver as tecnologias da energia está directamente ligadoáestratégia em
 matéria de energia daComunidade, cujo ^im consiste em aumentar,alongoprazo,asegurança do abas^
 tecimentoereduzir as importações de energiaaum custo razoável, tomando em consideraçãooambiente.
 ^ o ^ u e respeita ás tecnologias resultantes desta acção, este objectivo necessita de um crescente contributo,
 amédioealongo prazo, dos combustíveis fósseis sólidosedas contes de energia novaserenováveisede
 uma melhoria considerávelda eficácia energética.
 Este primeiro objectivo deve ser acompanhado de actividades de investigação destinadas a reduzir, de
 modo signi^icativo,os efeitos nocivos da poluiçãoligadosáproduçãoeáutilização da energia.
 Além disso,odesenvolvimento de tecnologias energéticas avançadas da Comunidade, deve contribuir para
 estimularemelhoraracompetitividade das indústrias, incluindo as pe^uenasemédias empresas.
 Estes objectivos podem ser atingidos graçasaprogressos no desenvolvimentoenacolocaçãoàdisposição
 de técnicas, métodoseprodutos^uepermitamumautilizaçãoracional da energia, na utilização não po
 luente dos combustíveis sólidosedoshidrocarbonetos,numautilizaçãoeucazeeconomica das contes de
 energia renováveiseno desenvolvimento demodelosparaaenergiaeoambiente.
 l^or^^s de rea^zação do programa
 óõ programa consiste em actividades realizadas através de contratos de investigaçãoacustosrepartidosede
 contratos de estudo,emacçOes de coordenaçãoena atribuição de bolsas det^ormaçãoede mobilidade.
 ôõs participantes podem ser empresas industriais, incluindo pequenas e médias empresas, instituições de
 investigação, universidades, pessoas singulares ouacombinação destas diferentes entidades estabelecidas na
 Comunidade. Édada prioridade aprojectos executados por participantesindependentesprovenientesde
 maisdeumEstado^membro.
 relativamente aos contratosacustosrepartidos,aparticipaçãodaComunidadeé, regra geral,da ordem
 dos ^O^o das despesas totais, devendo^se aplicar, no entanto, uma modulação desta percentagem conforme
 osprojectos apoiadosseencontremnumarasededesenvolvimentotal^ue,paraalémdopresentepro
 grama, um financiamento público não seja mais necessário ou sejam de natureza científica mais fundamental.