text:
 |
 52012PC0021
 Pasiūlymas EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTAS kuriuo iš dalies keičiamas 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1342/2008, nustatantis menkių išteklių ir šių išteklių žvejybos būdų daugiametį planą /* KOM/2012/021 galutinis - 2012/0013 (COD) */
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1. PASIŪLYMO APLINKYBĖS
 Sutartyje dėl Europos Sąjungos
 veikimo (toliau – SESV) skiriami Komisijai deleguojami įgaliojimai priimti
 bendro pobūdžio įstatymo galios neturinčius teisės aktus,
 skirtus neesminėms įstatymo galią turinčio teisės akto
 nuostatoms papildyti ar iš dalies pakeisti, kaip nustatyta SESV 290 straipsnio
 1 dalyje (deleguotieji aktai), ir Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti
 vienodas teisiškai privalomų Sąjungos aktų įgyvendinimo
 sąlygas, kaip nustatyta SESV 291 straipsnio 2 dalyje (įgyvendinimo
 aktai).
 Šio pasiūlymo tikslas – 2008 m.
 gruodžio 18 d. Reglamentą (EB) Nr. 1342/2008, nustatantį
 menkių išteklių ir šių išteklių žvejybos būdų
 daugiametį planą (menkių išteklių atkūrimo
 planą), suderinti su naujosiomis SESV nustatytomis taisyklėmis.
 Minėtu reglamentu šiuo metu Komisijai suteikti įgaliojimai buvo
 perskirstyti į deleguojamojo pobūdžio priemones ir įgaliojamojo
 pobūdžio priemones.
 Pagrindinis minėto plano tikslas –
 užtikrinti tausų menkių išteklių naudojimą Kategato
 sąsiaurio, Šiaurės jūros, vandenų į vakarus nuo
 Škotijos ir Airijos jūros geografiniuose rajonuose, remiantis didžiausiu
 tausojamąją žvejybą užtikrinančiu sužvejotų žuvų
 kiekiu (5 straipsnio 1 dalis). Šiam tikslui pasiekti plane yra išdėstytos
 taisyklės dėl metinių šių išteklių žvejybos
 galimybių, išreikštų bendru leidžiamu sužvejoti kiekiu ir
 didžiausiomis leidžiamomis žvejybos pastangomis, nustatymo. Šios taisyklės
 grindžiamos tam tikrais techniniais parametrais, kuriais remiantis ištekliai
 laikomi geresnės arba blogesnės apsaugos būklės ir tokiu
 būdu daugiau arba mažiau atitinka plano tikslą. Tie parametrai
 grindžiami moksline informacija, o ne politiniu pasirinkimu. Mokslas vystosi ir
 tobulėja, todėl į planą reikia įtraukti nuostatas,
 būtinas siekiant užtikrinti, kad planas būtų nuolat atnaujinamas
 remiantis patikimiausiomis mokslinėmis rekomendacijomis.
 Todėl Reglamento 10 straipsnio 1 dalyje
 numatyta, kad tais atvejais, kai paaiškėja, jog plano tikslais nustatyti
 mirtingumo dėl žvejybos koeficientai ir atitinkamos neršiančių
 žuvų išteklių biomasės normos yra nebetinkami, Taryba turi tuos
 parametrus peržiūrėti, kad būtų užtikrintas plano valdymo
 tikslų įgyvendinimas. Todėl dabar galiojančiu reglamentu
 įgaliojimai iš dalies pakeisti tuos neesminius plano elementus suteikiami
 Tarybai. Tačiau pagal SESV tokia sprendimų priėmimo
 procedūra nebeįmanoma.
 Panašiai, Komisijai taip pat turėtų
 būti suteikti įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus, kad prireikus
 ir su sąlyga, kad tenkinamos tuo reglamentu išdėstytos griežtos
 sąlygos, būtų galima iš dalies pakeisti tokius neesminius
 Reglamento (EB) Nr. 1342/2008 elementus kaip tam tikri I priedo techniniai
 parametrai.
 Taip pat reikėtų deleguoti
 įgaliojimus nustatyti taisykles, susijusias su žvejybos pastangų patikslinimu,
 jei laivų grupė neįtraukiama į žvejybos pastangų
 režimą arba į jį įtraukiama iš naujo; taisykles, susijusias
 su žvejybos pajėgumo apskaičiavimo metodu; taisykles, susijusias su
 apskaičiavimo metodu, taikomu didžiausioms leidžiamoms žvejybos pastangoms
 patikslinti; ir taisykles, susijusias su geografinių rajonų ir
 žvejybos įrankių grupių elementų pakeitimais.
 Komisijai turėtų būti suteikti
 įgyvendinimo įgaliojimai nustatyti informacijos perdavimo Komisijai
 tvarką ir formatą, taip pat specialaus žvejybos leidimo ir
 laivų, kuriems suteiktas toks specialus leidimas, sąrašo
 formatą.
 Be to, 30 straipsnyje išdėstyta
 sprendimų priėmimo tvarka turėtų būti paaiškinta
 atsižvelgiant į tai, kad įsigaliojo SESV.
 Todėl siūlomi pakeitimai,
 būtini tam, kad planas būtų veiksmingai taikomas pagal
 naują Lisabonos sutartimi nustatytą sprendimų priėmimo
 sistemą.
 Pirmiau išdėstytos informacijos pagrindu
 parengtas pasiūlymo, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB)
 Nr. 1342/2008, projektas; Komisijos prašoma šį pasiūlymą
 kuo greičiau priimti ir perduoti jį Tarybai ir Europos Parlamentui.
 2. KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS
 ŠALIMIS REZULTATAI IR POVEIKIO VERTINIMAI
 Konsultuotis su suinteresuotosiomis šalimis ar
 atlikti poveikio vertinimą poreikio nebuvo.
 3. TEISINIAI PASIŪLYMO ASPEKTAI
 ·
 Siūlomų veiksmų santrauka
 Šiais veiksmais iš esmės siekiama
 apibrėžti Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1342/2008 Komisijai suteikiamus
 įgaliojimus ir priskirti juos deleguotiesiems arba įgyvendinimo
 įgaliojimams.
 ·
 Teisinis pagrindas
 Sutarties dėl Europos Sąjungos
 veikimo 43 straipsnio 2 dalis.
 ·
 Subsidiarumo principas
 Pasiūlymas priklauso išimtinei Europos
 Sąjungos kompetencijai.
 ·
 Proporcingumo principas
 Šiuo pasiūlymu iš dalies keičiamos
 priemonės, jau esančios Tarybos reglamente (EB) Nr. 1342/2008,
 todėl dėl proporcingumo principo klausimo nekyla.
 ·
 Pasirinkta priemonė
 Siūloma priemonė – Europos
 Parlamento ir Tarybos reglamentas.
 Kitos priemonės būtų netinkamos
 dėl šios priežasties: reglamentas turi būti iš dalies keičiamas
 reglamentu.
 4. POVEIKIS BIUDŽETUI
 Įgyvendindama šią priemonę
 Sąjunga nepatirs jokių papildomų išlaidų.
 2012/0013 (COD)
 Pasiūlymas
 EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTAS
 kuriuo iš dalies keičiamas 2008 m.
 gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1342/2008, nustatantis menkių
 išteklių ir šių išteklių žvejybos būdų daugiametį
 planą
 EUROPOS PARLAMENTAS IR EUROPOS
 SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdami į Sutartį dėl
 Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 43 straipsnio
 2 dalį,
 atsižvelgdami į Europos Komisijos
 pasiūlymą,
 atsižvelgdami į Europos ekonomikos ir
 socialinių reikalų komiteto nuomonę[1],
 teisės akto pasiūlymą perdavus
 nacionaliniams parlamentams,
 priimdami sprendimą pagal
 įprastą teisėkūros procedūrą,
 kadangi:
 (1)
 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentu
 (EB) Nr. 1342/2008, nustatančiu menkių išteklių ir šių
 išteklių žvejybos būdų daugiametį planą ir
 panaikinančiu Reglamentą (EB) Nr. 423/2004[2], Taryba
 įgaliojama stebėti ir peržiūrėti didžiausius mirtingumo
 dėl žvejybos koeficientus ir susijusias neršiančių žuvų
 išteklių biomasės normas;
 (2)
 pagal Sutarties 290 straipsnį Komisija gali
 būti įgaliota deleguotaisiais aktais papildyti arba iš dalies
 pakeisti tam tikras neesmines įstatymo teisę turinčio
 teisės akto nuostatas;
 (3)
 kad neesminės Reglamento (EB)
 Nr. 1342/2008 nuostatos galėtų būti iš dalies pakeistos
 arba papildytos, Komisijai pagal Sutarties 290 straipsnį turėtų
 būti deleguotas įgaliojimas priimti aktus dėl šių
 aspektų:
 –
 nustatytų didžiausių mirtingumo dėl
 žvejybos koeficientų ir susijusių neršiančių žuvų
 išteklių biomasės normų verčių pakeitimų, kai
 pasiekiamas tikslinis mirtingumo dėl žvejybos koeficientas;
 –
 taisyklių, susijusių su žvejybos
 pastangų patikslinimu, jei laivų grupė neįtraukiama į
 žvejybos pastangų režimą arba į jį įtraukiama iš
 naujo;
 –
 taisyklių, susijusių su 14 straipsnio 3
 dalyje nurodyto žvejybos pajėgumo apskaičiavimo metodu ir
 didžiausių pajėgumo lygių patikslinimu dėl žvejybos veiklos
 nutraukimo visam laikui ir pajėgumo perkėlimo;
 –
 taisyklių, susijusių su
 apskaičiavimo metodu, taikomu didžiausioms leidžiamoms žvejybos pastangoms
 patikslinti administruojant kvotas;
 –
 taisyklių, susijusių su
 apskaičiavimo metodu, taikomu didžiausioms leidžiamoms žvejybos pastangoms
 patikslinti po to, kai žvejybos pastangos perleidžiamos vienos žvejybos
 pastangų grupės kitai;
 –
 I priede nustatytų geografinių
 rajonų ir žvejybos įrankių grupių elementų
 pakeitimų;
 (4)
 ypač svarbu, kad parengiamųjų
 darbų etapu Komisija rengtų tinkamas konsultacijas, taip pat ir
 ekspertų lygmeniu. Rengdama ir sudarydama deleguotuosius aktus, Komisija
 turėtų užtikrinti, kad reikalingi dokumentai būtų tuo
 pačiu metu laiku ir tinkamai perduoti Europos Parlamentui ir Tarybai;
 (5)
 pagal Sutarties 291 straipsnį, kad teisiškai
 privalomi teisės aktai būtų įgyvendinami vienodomis
 sąlygomis, įgyvendinimo aktais Komisijai turi būti suteikti
 įgyvendinimo įgaliojimai;
 (6)
 siekiant užtikrinti, kad Reglamentas (EB)
 Nr. 1342/2008 būtų įgyvendinamas vienodomis sąlygomis,
 Komisijai turėtų būti suteikti įgyvendinimo
 įgaliojimai dėl išsamių taisyklių, taikytinų
 informacijos, reikalaujamos pagal šį reglamentą, perdavimo Komisijai
 tvarkai ir formatui, taip pat specialaus žvejybos leidimo formatui ir
 laivų, kuriems suteiktas toks specialus leidimas, sąrašo formatui.
 Šiais įgaliojimais turėtų būti naudojamasi vadovaujantis
 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES)
 Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos
 Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės
 mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai[3];
 (7)
 30 straipsnyje išdėstyta sprendimų
 priėmimo tvarka turėtų būti paaiškinta atsižvelgiant į
 tai, kad įsigaliojo Sutartis dėl Europos Sąjungos veikimo;
 (8)
 todėl Reglamentą (EB) Nr. 1342/2008
 reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti,
 PRIĖMĖ ŠĮ
 REGLAMENTĄ:
 1 straipsnis
 Reglamentas (EB) Nr. 1342/2008 iš dalies
 keičiamas taip:
 (1)
 10 straipsnio 1 dalis pakeičiama taip:
 „1. Komisija įgaliojama pagal 31a
 straipsnį priimti deleguotuosius aktus dėl 5 straipsnio 2 dalyje, 6
 straipsnyje ir 7 straipsnio 2 dalyje išdėstytų normų
 verčių pakeitimų, kai pasiekiamas 5 straipsnio 2 dalyje nurodytas
 mirtingumo dėl žvejybos koeficientas arba kai moksliniai duomenys rodo,
 kad šis siektinas koeficientas arba 6 straipsnyje nurodytos mažiausios ir
 prevencinės neršiančių žuvų biomasės normos, arba 7
 straipsnio 2 dalyje nurodyti mirtingumo dėl žvejybos koeficientai nebegali
 užtikrinti, kad išliktų nedidelė išteklių išeikvojimo rizika ir
 būtų išlaikytas didžiausias tausojamąją žvejybą
 užtikrinantis sužvejotų žuvų kiekis.“
 (2)
 11 straipsnis iš dalies keičiamas taip:
 (a)
 3 dalis pakeičiama taip:
 „3. Valstybės narės kasmet teikia
 Komisijai informaciją, kurios reikia norint nustatyti, ar pirmiau
 nurodytos sąlygos yra ir išlieka tenkinamos.“
 (b)
 Įterpiamos šios 4 ir 5 dalys:
 „4. Komisija įgaliojama pagal 31a
 straipsnį priimti deleguotuosius aktus, kuriais būtų nustatytos
 žvejybos pastangų tikslinimo taisyklės, taikytinos, kai laivų
 grupė yra neįtraukiama į žvejybos pastangų režimą arba
 į jį įtraukiama iš naujo pagal 11 straipsnio 2 dalį ir kai
 laivas nebeatitinka reikalavimų, nurodytų sprendime dėl
 neįtraukimo į sistemą.
 5. 11 straipsnio 3 dalyje nurodytos informacijos
 perdavimo Komisijai tvarkos ir formato išsamias taisykles Komisija gali priimti
 įgyvendinimo aktais 32 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka.“
 (3)
 14 straipsnis papildomas šia 5 dalimi:
 „5. Valstybės narės nuolat informuoja
 Komisiją apie tai, kokiu pagrindu apskaičiuojamas 3 dalyje nurodytas
 didžiausias žvejybos pajėgumas, ir apie visus patikslinimus, daromus
 dėl žvejybos veiklos nutraukimo visam laikui ir pajėgumo
 perkėlimo pagal 16 straipsnio 3 dalį.“
 (4)
 Įterpiamas šis 14a straipsnis:
 „14a straipsnis
 Komisijos įgaliojimai
 1. Komisija įgaliojama pagal 31a
 straipsnį priimti deleguotuosius aktus, kuriais būtų nustatytos
 taisyklės dėl metodo, pagal kurį apskaičiuojamas 14
 straipsnio 3 dalyje nurodytas žvejybos pajėgumas ir patikslinami didžiausi
 pajėgumo lygiai, kai žvejybos veikla nutraukiama visam laikui ir
 perkeliamas pajėgumas pagal 16 straipsnio 3 dalį.
 2. 32 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka Komisija
 įgyvendinimo aktais gali priimti išsamias taisykles dėl šių aspektų:
 a) 14 straipsnio 2 dalyje nurodyto specialaus
 žvejybos leidimo formato ir tvarkos, kurios laikydamosi valstybės
 narės užtikrintų prieigą prie laivų, kuriems suteiktas toks
 specialus leidimas, sąrašo, kaip nurodyta 14 straipsnio 4 dalyje;
 14 straipsnio 5 dalyje nurodytos informacijos
 perdavimo Komisijai tvarkos ir formato.“
 (5)
 16 straipsnis papildomas šiomis 4, 5 ir 6 dalimis:
 „4. Valstybės narės praneša Komisijai
 apie visus remiantis šiuo straipsniu padarytus žvejybos pastangų
 patikslinimus.
 5. Komisija įgaliojama pagal 31a
 straipsnį priimti deleguotuosius aktus, kuriais būtų nustatytos
 taisyklės dėl apskaičiavimo metodo, kuriuo vadovaudamosi
 valstybės narės gali patikslinti didžiausias leidžiamas žvejybos pastangas,
 kai to reikia administruojant kvotas.
 6. 4 straipsnyje nurodytos informacijos perdavimo
 Komisijai tvarkos ir formato išsamias taisykles Komisija gali priimti
 įgyvendinimo aktais 32 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka.“
 (6)
 17 straipsnis papildomas šiomis 6, 7 ir 8 dalimis:
 „6. Valstybės narės praneša Komisijai
 apie visus remiantis šiuo straipsniu padarytus žvejybos pastangų
 patikslinimus.
 7. Komisija įgaliojama pagal 31a
 straipsnį priimti deleguotuosius aktus, kuriais būtų nustatytos
 taisyklės dėl, apskaičiavimo metodo, kuriuo vadovaudamosi valstybės
 narės gali patikslinti didžiausias leidžiamas žvejybos pastangas po to,
 kai žvejybos pastangos perleidžiamos vienos žvejybos pastangų grupės
 kitai.
 8. 6 straipsnyje nurodytos informacijos perdavimo
 Komisijai tvarkos ir formato išsamias taisykles Komisija gali priimti
 įgyvendinimo aktais 32 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka.“
 (7)
 30 straipsnis pakeičiamas taip:
 „30 straipsnis
 Sprendimų priėmimo tvarka
 Jei šiame reglamente numatyta, kad sprendimus
 priima Taryba, ji tai daro vadovaudamasi Sutartimi.“
 (8)
 31 straipsnio įžanginė frazė
 pakeičiama taip:
 „Komisija įgaliojama pagal 31a straipsnį
 priimti deleguotuosius aktus, kuriais būtų iš dalies pakeistas šio
 reglamento I priedas, vadovaujantis šiais principais:“
 (9)
 Įterpiamas šis 31a straipsnis:
 „31a straipsnis
 Delegavimas
 1. Įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus
 Komisijai suteikiami šiame straipsnyje nustatytomis sąlygomis.
 2. 10 straipsnio 1 dalyje, 11 straipsnio 4 dalyje,
 14 straipsnio 1 dalies a punkte, 16 straipsnio 5 dalyje, 17 straipsnio 7 dalyje
 ir 31 straipsnyje nurodyti įgaliojimai suteikiami neribotam laikui.
 3. 10 straipsnio 1 dalyje, 11 straipsnio 4 dalyje,
 14 straipsnio 1 dalies a punkte, 16 straipsnio 5 dalyje, 17 straipsnio 7 dalyje
 ir 31 straipsnyje nurodytus įgaliojimus Europos Parlamentas arba Taryba
 gali bet kada atšaukti. Sprendimu dėl įgaliojimų atšaukimo
 panaikinami tame sprendime nurodyti deleguoti įgaliojimai. Sprendimas
 įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos
 oficialiajame leidinyje arba vėlesnę jame nurodytą
 dieną. Jis neturi poveikio jau įsigaliojusių
 deleguotųjų aktų galiojimui.
 4. Kai Komisija priima deleguotąjį
 aktą, ji nedelsdama apie jį tuo pačiu metu praneša Europos
 Parlamentui ir Tarybai.
 5. Pagal 10 straipsnio 1 dalį, 11 straipsnio
 4 dalį, 14 straipsnio 1 dalies a punktą, 16 straipsnio 5 dalį,
 17 straipsnio 7 dalį ir 31 straipsnį priimtas deleguotasis aktas
 įsigalioja tik jei per du mėnesius nuo pranešimo Europos Parlamentui
 ir Tarybai apie šį aktą dienos nei Europos Parlamentas, nei Taryba
 neišreiškia prieštaravimo arba jei dar nepasibaigus šiam laikotarpiui tiek
 Europos Parlamentas, tiek Taryba praneša Komisijai, kad neprieštaraus. Europos
 Parlamento arba Tarybos iniciatyva šis laikotarpis pratęsiamas dviem
 mėnesiais.“
 (10)
 32 straipsnis pakeičiamas taip:
 „32 straipsnis
 Komiteto procedūra
 1. Komisijai padeda Reglamento (EB)
 Nr. 2371/2002 30 straipsniu įsteigtas Žuvininkystės ir
 akvakultūros vadybos komitetas. Tas komitetas yra komitetas, kaip
 apibrėžta Reglamente (ES) Nr. 182/2011.
 2. Jei teikiama nuoroda į šią dalį,
 taikomas Reglamento (ES) Nr. 182/2011 5 straipsnis.“
 2 straipsnis
 Šis reglamentas įsigalioja
 dvidešimtą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos
 oficialiajame leidinyje.
 Šis reglamentas privalomas visas ir
 tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
 Priimta Briuselyje
 Europos Parlamento vardu Tarybos
 vardu
 Pirmininkas Pirmininkas
 [1]
 [2] OL L 348,
 2008 12 24, p. 20.
 [3] OL L 55,
 2011 2 28, p. 13.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 8.2.2014
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 39/5
 Acórdão do Tribunal de Justiça (Segunda Secção) de 21 de novembro de 2013 (pedido de decisão prejudicial do Oberlandesgericht Koblenz — Alemanha) — Deutsche Lufthansa AG/Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH
 (Processo C-284/12) (1)
 (Auxílios de Estado - Artigos 107.o e 108.o TFUE - Vantagens concedidas por uma empresa pública que explora um aeroporto a uma companhia aérea de baixo custo - Decisão de dar início ao procedimento formal de investigação dessa medida - Obrigação de os órgãos jurisdicionais dos Estados-Membros se conformarem com a apreciação da Comissão feita nesta decisão quanto à existência de um auxílio)
 2014/C 39/08
 Língua do processo: alemão
 Órgão jurisdicional de reenvio
 Oberlandesgericht Koblenz
 Partes no processo principal
 Recorrente: Deutsche Lufthansa AG
 Recorrida: Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH
 Sendo interveniente: Ryanair Ltd
 Objeto
 Pedido de decisão prejudicial — Oberlandesgericht Koblenz — Interpretação dos artigos 107.o, n.o 1, e 108.o, n.o 3, TFUE bem como do artigo 2.o, alínea b), i), da Diretiva 2006/111/CE da Comissão, de 16 de novembro 2006, relativa à transparência das relações financeiras entre os Estados-Membros e as empresas públicas, bem como à transparência financeira relativamente a certas empresas (JO L 318, p. 17) — Auxílios de Estado — Vantagens concedidas por uma empresa pública que explora um aeroporto a uma companhia aérea de baixo custo — Decisão da Comissão de proceder a uma investigação formal desse auxílio — Obrigação eventual dos órgãos jurisdicionais dos Estados-Membros de se conformarem com a apreciação da Comissão em relação ao caráter seletivo do referido auxílio
 Dispositivo
 Quando, em aplicação do artigo 108.o, n.o 3, TFUE, a Comissão Europeia dá início a um procedimento formal de investigação, previsto no n.o 2 do referido artigo, relativamente a uma medida não notificada em fase de execução, o órgão jurisdicional nacional perante o qual é intentada uma ação que visa a cessação dessa medida e a recuperação dos montantes já pagos é obrigado a adotar todas as medidas necessárias para extrair as consequências de uma eventual violação da obrigação de suspensão da execução da referida medida.
 Para o efeito, o órgão jurisdicional pode decidir suspender a execução da medida em causa e ordenar a recuperação dos montantes já pagos. Pode também ordenar medidas provisórias a fim de salvaguardar, por um lado, os interesses das partes e, por outro, o efeito útil da decisão da Comissão Europeia de dar início ao procedimento formal de investigação.
 Quando o órgão jurisdicional nacional tem dúvidas quanto à questão de saber se a medida em causa constitui um auxílio de Estado na aceção do artigo 107.o, n.o 1, TFUE, ou quanto à validade ou à interpretação da decisão de dar início ao procedimento formal de investigação, pode, por um lado, pedir esclarecimentos à Comissão Europeia e, por outro, pode ou deve, nos termos do artigo 267.o, segundo e terceiro parágrafos, submeter uma questão prejudicial ao Tribunal de Justiça da União Europeia.
 (1) JO C 273, de 08.09.2012.


type: wikipedia

text:
Jāghir Bāzār är en fornlämning i Syrien. Den ligger i provinsen al-Hasakah, i den nordöstra delen av landet, kilometer nordost om huvudstaden Damaskus. Jāghir Bāzār ligger meter över havet.
 Terrängen runt Jāghir Bāzār är platt. Den högsta punkten i närheten är meter över havet, kilometer norr om Jāghir Bāzār. Runt Jāghir Bāzār är det ganska tätbefolkat, med invånare per kvadratkilometer..
 Omgivningarna runt Jāghir Bāzār är i huvudsak ett öppet busklandskap. Ett varmt stäppklimat råder i trakten. Årsmedeltemperaturen i trakten är °C. Den varmaste månaden är juli, då medeltemperaturen är °C, och den kallaste är januari, med °C. Genomsnittlig årsnederbörd är millimeter. Den regnigaste månaden är november, med i genomsnitt mm nederbörd, och den torraste är augusti, med mm nederbörd.
 Kommentarer
 Källor
 Byggnadsverk i al-Hasakah (provins)


text:
Tzwi Zamir (; * 3. März 1925 in Lodz, Polen), Spitzname Tzwika, ist ein ehemaliger israelischer Generalmajor (Aluf) und war von 1968 bis 1974 Direktor des israelischen Geheimdienstes Mossad.
 Leben
 Zamir kam bereits im Alter von sieben Monaten mit seinen Eltern nach Palästina. 1942 trat er mit 17 Jahren in die Palmach ein. 1946 wurde er von der britischen Polizei verhaftet und wurde erst ins Gefängnis und dann ins Lager Latrun gesperrt, wie viele künftige Führungskräfte des Staates Israel. So wurde er nach dem Brand des Jüdischen Geschäftsviertels entsandt um das 6. Bataillon der Palmach aufzubauen. Es war die Aufgabe des Bataillons die Straße zwischen Jerusalem und Tel Aviv vor Arabischen Angriffen zu schützen. Ende April 1948 ging das Bataillon in eine Armeebasis in der Nähe von Chadera um sich vor schweren Kämpfen zu erholen. Es wurde später der Harelbrigade unterstellt.
 Zamir nahm unter anderem am Palästinakrieg teil und im Jahr 1949 diente er als einer der ersten Ausbilder in Tzahal für neue Bataillonskommandeuren. Im Jahr danach hat er bereits hochrangige Offiziere ausgebildet. Von 1951 bis 1953 stand er an der Spitze der Giv’ati-Brigade. In den Jahren 1953–54 besuchte er das Staff College in Großbritannien. Nach dem Abschluss kehrte er zurück und leitete die Infanterieschule. Im Jahr 1956 ist er dem Generalstab beigetreten und während des Sinai-Feldzuges stand er an der Spitze der Carmeli-Brigade. Im Jahr 1957 wurde er beurlaubt zwecks Studium der Geisteswissenschaften, das er an der Universität Jerusalem begann. Im Jahr 1960 wurde er Chef der Ausbildungsdivision im Generalstab und im Oktober 1961 zum Generalmajor befördert.
 Von 1962 bis 1965 hatte er seinen letzten militärischen Kommandeursposten als Chef der Truppen im Süden Israels inne. Im Juli 1966 begann er seinen Dienst als Militärattaché in Großbritannien und Skandinavien. 1968 ernannte ihn Premierminister Levi Eschkol zum Direktor des Mossad. Zamir trat damit die Nachfolge von Meir Amit an.
 Die wichtigsten Operationen in Zamirs Amtszeit waren die auf die Geiselnahme 1972 in München folgende Offensive gegen den palästinensischen Terrorismus. Darüber hinaus organisierte der Mossad unter seiner Führung die Immigration von Juden aus Syrien und dem Irak nach Israel sowie die Unterstützung kurdischer Rebellen im Irak und christlicher Milizen im Sudan. In letztere Länder reiste er mehrfach selbst, um die Operationen vor Ort zu überwachen.
 Im Film Die 21 Stunden von München wurde Zamir von Anthony Quayle und in Steven Spielbergs Film München von Ami Weinberg gespielt.
 Seine Tochter ist die Schriftstellerin Michal Zamir.
 Weblinks
 „Preventive measures“, Interview mit Tzwi Zamir
 „Golda, keiner von ihnen lebt“. Interview mit Tzwi Zamir zur Geiselnahme von München 1972, taz vom 4. August 2012
 Einzelnachweise
 Generalmajor (Israel)
 Person (Hagana)
 Person (Mossad)
 Israeli
 Geboren 1925
 Mann


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22002D0147
 2002/147/CE: Décision n° 10/2001 du Comité des ambassadeurs ACP-CE du 20 décembre 2001 concernant l'utilisation des ressources du 8e Fonds européen de développement qui n'ont pas été affectées
 Journal officiel n° L 050 du 21/02/2002 p. 0062 - 0063
 Décision no 10/2001 du Comité des ambassadeurs ACP-CEdu 20 décembre 2001concernant l'utilisation des ressources du 8e Fonds européen de développement qui n'ont pas été affectées(2002/147/CE)LE COMITÉ DES AMBASSADEURS ACP-CE,vu la quatrième convention ACP-CE, signée à Lomé le 15 décembre 1989 et modifiée par l'accord signé à Maurice le 4 novembre 1995, et notamment son article 195, point b), son article 219, paragraphe 2, point d), son article 245, paragraphe 2, son article 257 et son article 282, paragraphe 5,vu l'accord de partenariat ACP-CE, signé à Cotonou le 23 juin 2000,considérant ce qui suit:(1) La décision n° 1/2000 du Conseil de ministres ACP-CE(1) du 27 juillet 2000 établit des mesures transitoires applicables du 2 août 2000 jusqu'à l'entrée en vigueur de l'accord de partenariat ACP-CE et prévoit la mise en oeuvre anticipée de certaines dispositions de l'accord de partenariat. Par ailleurs, certaines dispositions de la quatrième convention ACP-CE restent applicables. L'article 2, point e), de cette décision précise que les dispositions de ladite convention, relatives aux compétences dont est investi le Conseil des ministres ACP-CE concernant l'utilisation des ressources des 6e, 7e et 8e FED qui n'ont pas été affectées, restent applicables.(2) Le Conseil des ministres ACP-CE du 11 mai 2001 a investi le Comité des ambassadeurs ACP-CE du pouvoir de décider de l'utilisation des ressources du 8e FED qui n'ont pas été affectées, sur la base de l'article 195, point b), de l'article 219, paragraphe 2, point d), de l'article 245, paragraphe 2, de l'article 257 et de l'article 282, paragraphe 5, de la quatrième convention ACP-CE et de l'article 2, point e), de la décision n° 1/2000 du Conseil des ministres ACP-CE.(3) Pour permettre la poursuite des activités du Centre de développement de l'entreprise (CDE) et du Centre technique de coopération agricole et rurale (CTA), il convient de débloquer les ressources nécessaires afin de couvrir les besoins financiers pour l'exercice 2002.(4) La dotation prévue à l'article 2, point a), du second protocole financier doit être maintenue pour que la Communauté puisse continuer à fournir une aide d'urgence conformément à l'article 254 de la quatrième convention ACP-CE.(5) Une dotation est nécessaire pour garantir que la Communauté contribue aux efforts en vue de la prévention et du règlement des conflits, et du rétablissement de la paix principalement en facilitant la démobilisation et la réinsertion des anciens combattants.(6) Pour garantir le financement de certaines activités, des ressources supplémentaires doivent être affectées à la coopération régionale entre les États ACP, en particulier en faveur du soutien à la santé publique et au secteur privé,DÉCIDE:Article premierCDE/CTA1. Il est prélevé à titre d'avance au 9e FED, sur les ressources non affectées du 8e FED (réserve générale), un montant maximal de:- 23 millions d'euros pour financer le budget du CDE en 2002,- 13,7 millions d'euros pour financer le budget du CTA en 2002.2. Les reliquats éventuels des crédits destinés au financement du CDE et du CTA, non utilisés au titre de l'exercice 2002, seront automatiquement reportés pour l'exercice 2003.Article 2Aide d'urgenceJusqu'à l'entrée en vigueur du protocole financier de l'accord de partenariat ACP-CE, les reliquats non utilisés de la dotation en faveur de l'aide d'urgence, selon l'article 254 de la quatrième convention ACP-CE et l'article 2, point a), du second protocole financier, restent affectés à l'aide d'urgence.Article 3Prévention et résolution des conflits, et instauration de la paixUn montant de 50 millions d'euros est prélevé sur les ressources du 8e FED (réserve générale) qui n'ont pas été affectées pour financer des actions relatives à la prévention et la résolution des conflits, ainsi qu'à l'instauration de la paix conformément à l'article 11, paragraphes 2 et 3, de l'accord de partenariat ACP-CE.Article 4Coopération entre les États ACPUn montant de 94 millions d'euros est prélevé sur les ressources du 8e FED (réserve générale) qui n'ont pas été affectées pour financer des actions dans le domaine de la coopération régionale entre les États ACP. Sur cette somme, 44 millions d'euros seront spécialement affectés à une nouvelle initiative en faveur de la santé publique et 50 millions d'euros au développement du secteur privé et de la technologie d'information et de communication.Article 5Mise en oeuvreL'ordonnateur principal du FED est invité à prendre les mesures nécessaires pour la mise en oeuvre de la présente décision.Article 6Entrée en vigueurLa présente décision entre en vigueur le jour de son adoption.Fait à Bruxelles, le 20 décembre 2001.Pour le Conseil des ministres ACP-CEPar le Comité des ambassadeurs ACP-CELe présidentF. van Daele(1) JO L 195 du 1.8.2000, p. 46.


text:
 28.11.2013
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 318/8
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 107/2013
 (2013. gada 14. jūnijs),
 ar ko groza EEZ līguma I pielikumu (Veterinārijas un fitosanitārijas jautājumi)
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu (“EEZ līgums”) un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2012. gada 22. novembra Īstenošanas direktīva 2012/37/ES, ar ko groza konkrētus Padomes Direktīvu 66/401/EEK un 66/402/EEK pielikumus, mainot nosacījumus, kas jāievēro attiecībā uz Galega orientalis Lam. sēklām, konkrētu lopbarības augu sugu sēklu partiju maksimālo svaru un Sorghum spp. parauga lielumu (1).
 (2)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2012. gada 26. novembra Īstenošanas direktīva 2012/44/ES, ar ko groza Direktīvu 2003/90/EK, ar ko nosaka īstenošanas pasākumus Padomes Direktīvas 2002/53/EK 7. pantā attiecībā uz obligāti pārbaudāmajām pazīmēm un obligātajiem konkrētu lauksaimniecības augu sugu pārbaudes nosacījumiem, un Direktīvu 2003/91/EK, kurā izklāstīti īstenošanas noteikumi, ar ko piemēro 7. pantu Padomes Direktīvā 2002/55/EK attiecībā uz raksturīgajām pazīmēm, kas obligāti jāaptver pārbaudē, un obligātajiem nosacījumiem dažādu dārzeņu sugu šķirņu pārbaudei (2).
 (3)
 Šis lēmums attiecas uz tiesību aktiem fitosanitārijas jomā. Tiesību akti fitosanitārijas jomā neattiecas uz Lihtenšteinu, ciktāl attiecībā uz Lihtenšteinu piemēro Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas Nolīgumu par lauksaimniecības produktu tirdzniecību, kā tas noteikts EEZ līguma I pielikuma nozaru pielāgojumos. Tādēļ šis lēmums nav piemērojams Lihtenšteinai.
 (4)
 Tādēļ attiecīgi būtu jāgroza EEZ līguma I pielikums,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 EEZ līguma I pielikuma III nodaļas 1. daļu groza šādi:
 1)
 daļas 2. punktam (Padomes Direktīva 66/401/EEK) un 3. punktam (Padomes Direktīva 66/402/EEK) pievieno šādu ievilkumu:
 “—
 32012 L 0037: Komisijas 2012. gada 22. novembra Īstenošanas direktīva 2012/37/ES (OV L 325, 23.11.2012., 13. lpp.).”;
 2)
 daļas 14. punktam (Komisijas Direktīva 2003/90/EK) un 15. punktam (Komisijas Direktīva 2003/91/EK) pievieno šādu ievilkumu:
 “—
 32012 L 0044: Komisijas 2012. gada 26. novembra Īstenošanas direktīva 2012/44/ES (OV L 327, 27.11.2012., 37. lpp.).”
 2. pants
 Īstenošanas direktīvu 2012/37/ES un 2012/44/ES teksts islandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ papildinājumā, ir autentisks.
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2013. gada 15. jūnijā, ja ir iesniegti visi paziņojumi saskaņā ar EEZ līguma 103. panta 1. punktu (3).
 4. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un tā EEZ papildinājumā.
 Briselē, 2013. gada 14. jūnijā
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā –
 priekšsēdētājs
 Gianluca GRIPPA
 (1) OV L 325, 23.11.2012., 13. lpp.
 (2) OV L 327, 27.11.2012., 37. lpp.
 (3) Konstitucionālās prasības nav norādītas.


text:
Marta & Eva è una serie televisiva italiana del 2021, diretta da Claudio Norza.
 Trama
 Marta è una pattinatrice sul ghiaccio quattordicenne il cui vero sogno è la musica. Eva è una talentuosa cantante quattordicenne che sogna di pattinare sul ghiaccio. L'amicizia che nasce tra le due farà si che entrambe possano realizzare il loro sogno.
 Personaggi
 Personaggi principali
 Marta, interpretata da Giulia FazziniPattinatrice sul ghiaccio di 14 anni, il cui vero sogno è la musica. La sua allenatrice è sua madre.
 Eva, interpretata da Audrey Mballa Cantante di 14 anni con un grande talento ma anche un sogno nascosto: fare la pattinatrice sul ghiaccio. È la figlia del custode del palazzetto del ghiaccio.
 Sofia, interpretata da Giulia D’Aloia Migliore amica di Marta appassionata di ecologia.
 Andrea, interpretato da Simone SecceRagazzo che lavora come deejay al palazzetto del ghiaccio
 Jacopo, interpretato da Lorenzo Dellapasqua
 Ugo, interpretato da Mattias Sohl Il bullo della scuola. Tormenta Jacopo perché lo ritiene un privilegiato ad avere un padre ricco.
 Hari, interpretato da Rimau Grillo Ritzberger Ragazzo di origini indiane appena trasferitosi da Londra.
 Giorgia, interpretata da Aysha Sulla Rivale di Marta.
 Sara, interpretata da Marta Losito
 Luca, interpretato da Simone Di Scioscio
 Laura, interpretata da Ludovica Longhini
 Personaggi secondari
 Camilla, interpretata da Giorgia Würth Madre ed allenatrice di Marta
 Ben, interpretato da Sidy Diop Padre di Eva. È il custode del palazzetto del ghiaccio.
 Episodi
 Collegamenti esterni


text:
 18.8.2012
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 250/2
 2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) prieš Europos Komisiją
 (Byla C-452/10 P) (1)
 (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Turto mokestinės vertės koregavimo tvarka - Bankininkystės sektorius - Prieaugio apmokestinimas - Pakaitinis mokestis - Selektyvus pobūdis)
 2012/C 250/03
 Proceso kalba: italų
 Šalys
 Apeliantai: BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL), atstovaujami advokatų R. Silvestri, G. Escalar ir M. Todino
 Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir D. Grespan
 Dalykas
 Apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo BNP Paribas ir BNL prieš Komisiją (T-335/08), kuriuo šis atmetė ieškinį dėl 2008 m. kovo 11 d. Europos Komisijos sprendimo 2008/711/EB dėl Italijos taikytos valstybės pagalbos C 15/2007 (ex NN 20/2007) dėl mokestinių lengvatų, skirtų tam tikroms restrūkturizuojamoms kredito įstaigoms (OL L 237, p. 70), panaikinimo.
 Rezoliucinė dalis
 1.
 Panaikinti 2010 m. liepos 1 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą BNP Paribas ir BNL prieš Komisiją (T-335/08), nes juo pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis.
 2.
 Atmesti BNP Paribas ir Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) ieškinį.
 3.
 BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
 4.
 BNP Paribas ir Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) padengia Europos Sąjungos Bendrąjame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.
 (1) OL C 317, 2010 11 20.


text:
 31.7.2010
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 209/4
 Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-8 ta’ Ġunju 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court — ir-Renju Unit)) — The Queen, fuq talba ta’: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd vs Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform
 (Kawża C-58/08) (1)
 (Regolament (KE) Nru 717/2007 - Roaming fuq networks pubbliċi tat-telefonija mobbli fi ħdan il-Komunità - Validità - Bażi legali - Artikolu 95 KE - Prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ sussidjarjetà)
 2010/C 209/04
 Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
 Qorti tar-rinviju
 High Court of justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)
 Partijiet fil-kawża prinċipali
 Rikorrenti: The Queen, fuq talba ta’: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd
 Konvenut: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform
 Fil preżenza ta’: Office of Communications, Hutchinson 3G UK Ltd, GSM Association
 Suġġett
 Talba għal deċiżjoni preliminari — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Validità tar-Regolament (KE) Nru 717/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ Ġunju 2007 dwar roaming fuq networks pubbliċi tat-telefonija mobbli fi ħdan il-Komunità u li jemenda d-Direttiva 2002/21/KE ( 171, p. 32) — Għażla tal-bażi legali — Validità tal-Artikoli 4, 2(a) u 6(3) tad-direttiva, li jimponu tariffa massima għal sejħiet roaming, fid-dawl tal-prinċipji ta’ proporżjonalità u ta’ sussidjarità.
 Dispożittiv
 L-eżami tad-domandi ppreżentati ma żvelax elementi ta’ natura li jaffettwaw il-validità tar-Regolament (KE) Nru 717/2007 tal Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-27 ta’ Ġunju 2007, dwar roaming fuq networks pubbliċi tat-telefonija mobbli fi ħdan il Komunità u li jemenda d-Direttiva 2002/21/KE.
 (1) ĠU C 107, 26.04.2008.


text:
20150731042616992015/C 270/443072015TC27020150817IT01ITINFO_JUDICIAL20150605353621Causa T-307/15: Ricorso proposto il 5 giugno 2015 — 1&1 Telecom/Commissione
 ---documentbreak--- C2702015IT3510120150605IT0044351362Ricorso proposto il 5 giugno 2015 — 1&1 Telecom/Commissione
 (Causa T-307/15)2015/C 270/44Lingua processuale: l'inglese
 Parti
 Ricorrente: 1&1 Telecom GmbH (Montabaur, Germania) (rappresentanti: J. Murach, J. Schmidt e R. Klotz, avvocati, e P. Alexiadis, solicitor)
 Convenuta: Commissione europea
 Conclusioni
 La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
 —
 annullare la decisione della Commissione europea C(2014) 4443 adottata il 2 luglio 2014 nel caso COMP/M.7018 — Telefónica Deutschland/E-Plus (in prosieguo: la «decisione») che dichiara la concentrazione tra Telefónica Deutschland Holding AG e EPlus Mobilfunk GmbH & Co. KG compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell’accordo SEE, subordinatamente al rispetto da parte di Telefónica degli impegni esposti negli allegati alla decisione;
 —
 condannare la Commissione a sopportare le proprie spese e quelle della ricorrente.
 Motivi e principali argomenti
 A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce tre motivi.
 1.
 Primo motivo, vertente sul fatto che, nello stabilire se la concentrazione dia luogo ad un ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva, la Commissione ha violato condizioni procedurali essenziali -compreso il suo dovere di diligenza- omettendo di esporre le motivazioni, e ha compiuto un errore manifesto nell’applicazione delle regole sul controllo delle concentrazioni in quanto:
 —
 ha omesso di condurre un’analisi degli effetti verticali della concentrazione;
 —
 non ha fornito una motivazione sufficiente a supporto della conclusione che non occorre esaminare se la concentrazione dia luogo ad un ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva nel mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate in Germania; e
 —
 non ha fornito una motivazione sufficiente per le conclusioni esposte circa gli effetti orizzontali coordinati nel mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate e nel mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile in Germania.
 2.
 Secondo motivo, vertente sul fatto che la Commissione ha commesso gravi errori di diritto e manifesti errori di valutazione quando:
 —
 ha accettato gli impegni finali proposti da Telefónica;
 —
 ha concluso che tali impegni finali avrebbero risolto il problema dell’ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva; e
 —
 ha autorizzato la concentrazione subordinatamente al rispetto da parte di Telefónica degli impegni finali.
 3.
 Terzo motivo, vertente sul fatto che la Commissione, nell’adottare le sue decisioni, è incorsa in uno sviamento di potere prendendo in considerazione criteri non legati alla concorrenza invece che perseguire gli obiettivi dei Trattati e del regolamento comunitario sulle concentrazioni (
 1
 ).
 (
 1
 ) Regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese («Regolamento comunitario sulle concentrazioni») (GU L 24, 29.1.2004, pag. 1).


type: other

text:
SUCRE CAPITAL CONSTITUCIONAL DE BOLIVIA: septiembre 2008
 La mayoría de los escritos en esta nota son relativos a la Capital, y por ese motivo recopilo el significado dado en tres diccionarios a la palabra Capital:
 “Diccionario Enciclopédico Espasa”, Tomo XI: “Es la primera ciudad de un Estado, en la cual residen los poderes públicos............En los Estados modernos la capital no es más que la primera de las ciudades hermanas, igual a estas desde el punto de vista de los derechos, sin que la vida nacional esté inseparablemente ligada a su existencia; el gobierno reside en ella porque tiene que residir en alguna parte y no puede ir de un sitio para otro (2).
 Ocurre, sin embargo, que, sobre todo en los países centralizados (como Bolivia), la capital obtiene ciertas ventajas y ejerce una cierta influencia sobre toda la nación: en cuanto a lo primero, a los intereses locales de la capital se les concede una mayor importancia, no siendo raro que recurra al tesoro nacional a favor de ellos con mayor facilidad que para las otras ciudades del Estado (3), lo que es debido a que sus intereses y necesidades son mejor conocidos, manifestándose a los ojos del príncipe y del gobierno de una manera más evidente que los de las otras ciudades... etc. (4)
 Denominación del nuevo Estado. – Reconocimiento de gratitud, premios y honores al Libertador y Gran Mariscal de Ayacucho. Gratificación al ejército libertador. La Asamblea General del Alto Perú, deseando acreditar pública, expresiva y solemnemente su eterna gratitud y reconocimiento eminentemente justo, al inmortal Libertador de Colombia y el Perú, Simón Bolivar, al valiente y virtuoso Gran Mariscal de Ayacucho, y al ejército libertador, vencedor de los vencedores de Guaqui, Vilcapugio, Ayoma, Sipe-Sipe y Tarata: deseando igualmente perpetuar en la memoria de los altoperuanos, que a tan heroicas, generosas y nobles manos debe esta región su existencia política, su libertad y la reunión del cuerpo que ha deliberado sobre su futura suerte; ha venido en decretar y decreta lo siguiente: ...
 14: La ciudad capital de la República y su departamento, se denominarán en lo sucesivo, Sucre.
 Ley de 1o de Julio de 1826 – Artículo Unico. –
 El Congreso Constituyente faculta al Padre de la Patria y Fundador de Bolivia, Simón Bolívar, para que designe el sitio en que hade constituirse la nueva ciudad de Sucre, y mientras se levantan los edificios necesarios para el Gobierno y Cuerpo Legislativo, Chuquisaca se declarará Capital provisoria de la República.
 Comuníquese al Poder Ejecutivo para su publicación y cumplimiento. Dado en la Sala de Sesiones en Chuquisaca a 30 de Junio de 1826:-
 Casimiro Olañeta, Presidente – Manuel Molina, Diputado Secretario – José Manuel Loza, diputado secretario. Chuquisaca 1o de Julio de 1826.
 Ejecútese – Antonio José de Sucre, Diputado (palabra ilegible en el manuscrito). Por S.E. el Presidente de la República. – El Ministro del Interior, Facundo Infante.
 Artículo 1o. – La ciudad de Chuquisaca es la Capital de la República y conforme á la lei de 11 de agosto de 1826 (a-1), se llamará en adelante la Ciudad Sucre. Artículo 2o. – El Gobierno dispondrá que se construyan en la ciudad Sucre, los edificios que necesiten para su despacho, los altos poderes de la Nación (a-2), principalmente el Legislativo; destinado para el efecto el templo suprimido de San Agustín. Comuníquese al Poder Ejecutivo para su publicación y cumplimiento. Dada en la Sala de sesiones en Chuquisaca á 10 de Julio de 1839. Gregorio Reynolds. Presidente – Fernando Valverde, Diputado Secretario. Palacio de Gobierno en Chuquisaca á 12 de Julio de 1839.
 Ejecútese – José Miguel de Velasco (cruceño) – Manuel María Urucullu (chuquisaqueño).
 Nota No. 2. – A pesar de llevar el título: “Congreso General Constituyente...” en el encabezado, no la encontré incluida en ninguna Constitución Política. Sin embargo, la Ley es válida, sin duda. Al Dr. Jaime Urriolagoitia le consulté al respecto, y me dijo lo que acabo de escribir: es válida aunque no esté incluida en ninguna Constitución Política del Estado. No es posible el retorno de los Poderes del Estado a su Sede Legal, porque la poderosa soberbia aymara no lo permite, ya que no reconoce las leyes vigentes en el país, ¿ese será el procedimiento de la Justicia Comunitaria aymara?; además, a la Nación entera le impone, pues se siente propietaria de lo que la Nación no le otorgó en 1839. (a-1)
 En los archivos de las Leyes emitidas por el Congreso, encontré el original manuscrito de esta Ley, y en el mismo figura la fecha 11 de agosto de 1826, sin duda se refería a 1825, pues fue ese año cuando se emitió la Ley que decía que la “Capital de la República y su departamento se denominarían Sucre” –
 la primera Ley que registro en este escrito, es a la que se refiere la presente. Cuando revisé los libros de Actas de la Asamblea del año 1826 y los archivos de las leyes emitidas por los representantes, no encontré ninguna Ley relativa a la Capital, y por esto deduzco que solamente se trata de un error de alguno de los secretarios, y esto no la inhabilita, como cree el historiador paceño, Sr. Juan Reyes Aramayo. (a-2) En esta Ley ya se establece que para los altos poderes de la Nación se construirán los edificios que se necesiten, y no dicen que debían edificarlos en la ciudad de La Paz. Como quizás podrían insinuar algunos historiadores del norte.
 Ley de 18 de Junio de 1843 –
 La Capital Sucre lleva los dictados de Heroica é Ilustre.
 Considerando: Que la ciudad de Sucre se ha presentado siempre, como la primera por su patriotismo y virtudes y que ha sostenido con noble heroísmo la causa de la restauración. Decreta:
 Artículo único. – La Capital de la República se titulará en adelante, la Ilustre y Heroica Sucre.
 Comuníquese al Poder Ejecutivo para su ejecución y cumplimiento. Dada en la Sala de sesiones en la Capital Sucre á 18 de Junio de 1843.
 Manuel Hermenegildo Guerra, Presidente – José de Ugarte, diputado Secretario. Casa del Supremo Gobierno en Sucre á 18 de Junio de 1843. Ejecútese. José Ballivián – En ausencia del Ministro, como encargado del Despacho, Pantaleón Dalence.
 El Congreso Nacional. Decreta:
 Artículo 3o. – En los casos excepcionales señalados en los artículos precedentes, el Ejecutivo expedirá el decreto de convocatoria dentro de los sesenta días anteriores al designado para la apertura de las sesiones. Comuníquese al Ejecutivo.
 Sala de Sesiones del Congreso Nacional. – Sucre, Noviembre 19 de 1898.
 Rafael Peña – José María Linares – Manuel Otón Jofré (h) – S.S. Bernardo Raña Trigo. D.S. – Trifón Meleán. D.S. Por tanto:
 La promulgo para que se tenga y cumpla como Ley de la República.
 Severo Fernandez Alonso – Manuel Otón Jofré (h). (Anuario Legislativo de 1898, pags. 233-234).
 Nota No. 3. – Esta Ley también se encuentra en el mismo caso que la mencionada en la Nota No. 2. –. Esta fue la que provocó la guerra Norte/Sur y fue desconocida por los anticonstitucionales. Como también fue desconocida la de 1839. En la primera, la mayoría de los Representantes votaron por que la Sede sea la ciudad de Sucre y ante esta circunstancia la representación paceña, compuesta por diez del total de cincuenta en la Cámara, hizo abandono del hemiciclo, y la segunda, el voto que le otorgó a Sucre el honor de ser la Capital fue por unanimidad, y por lo tanto Sede de los Tres Poderes del Estado.
 Nota No. 4. – Los que desconocieron la Constitución Política del Estado, emitieron esto, creían que amparaban así la arbitrariedad de SU república: solo un Decreto, con el que creyeron que derogaban una Ley promulgada constitucionalmente, Decreto que sin duda no puede considerarse Constitucional, en primer lugar, porque era un Gobierno de facto, en segundo lugar, ni siquiera hubo un referéndum nacional consultando a la población si podían o no trasladar la Sede, y en tercer lugar, tampoco la población boliviana lo decidió con un voto directo, que primero derogue la Ley de 1839 y luego la del 29 de Noviembre de 1898, y emitan una ley legítima y constitucional con la fecha de su Decreto, 14 de Abril de 1899 pero, no tenían un Congreso Constituyente que la sancione, en fin, todo su procedimiento les resultaba ilegal. El Decreto citado, lo consideran vigente y con poder superior a cualquier Ley. Al extender este documento buscaron se reafirme el traslado despótico y “de facto”. El traidor Pando no quiso firmar ese decreto, y los dejó con “los crespos hechos”, pues no se la signó como Ley. El estaba en Oruro cuando los hombres prepotentes y violentos le pidieron su aquiescencia.
 Capitalía. – Se declara La Paz, Capital de la República. La Junta de Gobierno. Considerando: Que el servicio público exige que la Capital de la República se sitúe en un lugar más á propósito, para atender á las relaciones internacionales y á la administración; Que corresponde al Gobierno satisfacer la opinión del Pueblo, que se ha sacrificado valerosamente en defensa de sus legítimos derechos;
 Artículo 2o. – El 6 de Agosto próximo se reinstalarán en esta Ciudad, las altas Corporaciones Judicial y Administrativa, con el mismo personal con que actualmente funcionan. El Secretario General del Estado queda encargado de la ejecución y cumplimiento de este Decreto. Es dado en la Ciudad de La Paz, á 14 de Abril de 1899.
 Serapio Reyes Ortiz. – Macario Pinilla. – Fernando E. Guachalla, Secretario General. (Anuario de 1899 – mes de Abril, págs.: 58 y 59 – Biblioteca de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia de la Nación).
 Nota No. 5. – Y el Decreto dice: “satisfacer la opinión del Pueblo”, y digo: satisfacer la opinión del pueblo paceño y no el de la ciudadanía boliviana. “Sus derechos legítimos”, se referirá a los de los paceños, pues la revolución solo la hizo esa ciudad sin el apoyo y aprobación de las demás poblaciones del país. Aunque la Asamblea Constituyente hoy la asigne como Sede definitiva y Capital de la República, la cicatriz incurable como la que deja la lepra, y que hoy la tiene “de facto”, no sanará nunca, pues ya está marcada y registrada en nuestra historia.
 He aquí algunas de las Constituciones Políticas del Estado: Palacio de Gobierno Boliviano en Chuquisaca: 20 de Octubre de 1834.
 Cada dos años el día 6 de agosto, se reunirá el Congreso en la Capital de la República: debiendo contarse el primer bienio desde igual día del año próximo de 1835.
 (Firmado por todos los diputados, y estos son los que representaban al departamento de La Paz): José Ballivián – Crispín Diez de Medina – Martín Cardón – Fermín Eyzaguirre – Mariano Pradel – Ildefonso Villamil – Bernardo de la Riva – Atanasio Hernandez – Juan de la Cruz Cisneros – Avelino Vea Murguía – Juan José de Asín – Pedro José de Guerra - (doce representantes).
 Se reunirá cada año en la Capital de la República:
 Artículo 91. – Habrá en la Capital de la República una Corte Suprema de Justicia compuesta por siete Ministros y un Fiscal. (Firman diez representantes paceños, y cuarenta de los de otros Departamentos). Casa del Supremo Gobierno en Sucre: 17 de Junio de 1843.
 Artículo 15. – El Cuerpo Legislativo se reunirá cada dos años en la Capìtal de la República, etc... Palacio de Gobierno en la muy ilustre y denodada ciudad de La Paz de Ayacucho. – 43 de la Independencia y 2o de la libertad. 21 de Septiembre de 1851.
 Artículo 33. – El Poder Ejecutivo debe convocar cada dos años a los Colegios Electorales............ en la Capital de la República, etc... (Fuera de los doce representantes paceños, también lo hacen los demás diputados).
 Nota No. 6. – No encontré ninguna Ley que a la ciudad de La Paz se la haya declarado “ilustre y denodada”, Ley como la que se promulgó para darle sus títulos honoríficos a la ciudad de Sucre. En la Ley del 18 de Junio de 1843, se declara a la ciudad de Sucre: Heroica e Ilustre, entonces estos señores del norte, también tenían que darle algún título extra y rimbombante a su ciudad pero, como era de esperar, sin la concesión de una Ley emitida por el Congreso. Palacio de Gobierno en La Paz, 5 de Agosto de 1861.
 Artículo 23. – ...se reunirá ordinaria y espontáneamente en la Capital de la República, etc... (Firman trece representantes paceños, y los diputados de otros Departamentos).
 Artículo 40. – Las sesiones de la Asamblea tendrán lugar en la Capital de la República, etc... (Firman catorce representantes paceños, y de las otras regiones).
 Artículo 32. – El Poder Ejecutivo convocará............ en la ciudad de Sucre Capital de la República, etc... (Firman todos los diputados, más ocho representantes paceños). Palacio de Gobierno en La Paz, 4 de Agosto de 1961.
 Artículo 46. – El Poder Legislativo reside en el Congreso Nacional............ en la Capital de la República, etc... (Firman veinte representantes paceños, y todos los demás diputados).
 Nota No. 7. – Además de las Constituciones citadas, en todas las que no incluyo en este escrito se encuentran articulados similares. Destacando fácilmente en todas las que copié y las no incluidas, la calificación que le dan a la ciudad de Sucre como Capital de Yahoo! MTV Blog & Rock¡Cuéntanos tu historia, inspira una canción y gánate un viaje a los Premios MTV!Participa aquí http://mtvla.yahoo.com/
 Publicado por Antonio Dubravcic Luksic en 9/22/2008
 Me pasa, quizá, como a Federico, que no quiero verla,
 No quiero ni siquiera estar cerca de la matanza. Mi recuerdo –y eso ya es falso-
 sólo se llena de una plaza ancha, fragante y blanca. Pero ahora, ya ni
 siquiera tiene el gris plateado de sus noches luminosas.
 ¡Que no quiero verla! Es cierto que esto me pasa por fatalista,
 por mi inmenso temor, y por rezar y, simultáneamente, maldecir.
 Tengo recuerdos hechos jirones, y unos papeles viejos,
 que procuran salvar mis recuerdos.
 Pero ahora, la tragedia... ¡Que no quiero verla!
 Estoy, en mi ensueño, ante un jinete extraño en un caballo
 con olor a mar y con sardinas en sus alforjas, que cruzó los mares
 -¿quién sabe por qué?- y peleó, se quedó, y todavía es tronco viejo incólume
 al que muchos buscan, como si se pudiera imitar su arrojo de país lejano,
 y su pasión nacida en la ciudad de la blancura.
 Veo, también, el tiempo nuevo, distinto; ahora manchado de odio infinito,
 con el rojo-sangre que Federico no quería ver, ni verá nunca,
 derramado en la arena.
 Yo, a lo lejos veo imágenes terribles, que no quedarán
 Quiero que me quede sólo la añoranza de la ciudad que me cobijó con su hidalguía,
 y me prestó sus cuatro nombres.
 Contigo, campanario de ilusiones y raíz de libertad;
 la patria va a perdurar con honor eterno....
 Publicado por Antonio Dubravcic Luksic en 9/06/2008


text:
 19.10.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 L 270/19
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΉΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΤΟΥ ΕΟΧ
 αριθ. 51/2016
 της 18ης Μαρτίου 2016
 για την τροποποίηση του παραρτήματος II (Τεχνικοί κανόνες, πρότυπα, δοκιμές και πιστοποίηση) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ [2017/1881]
 Η ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΕΟΧ,
 Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (εφεξής «η συμφωνία για τον ΕΟΧ»), και ιδίως το άρθρο 98,
 Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
 (1)
 Η οδηγία (ΕΕ) 2015/1139 της Επιτροπής, της 13ης Ιουλίου 2015, για την τροποποίηση της οδηγίας 2012/9/ΕΕ όσον αφορά την ημερομηνία μεταφοράς της στο εθνικό δίκαιο και την προθεσμία για τη λήξη της μεταβατικής περιόδου (1) πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία για τον ΕΟΧ.
 (2)
 Το παράρτημα II της συμφωνίας για τον ΕΟΧ θα πρέπει, επομένως, να τροποποιηθεί αναλόγως,
 ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
 Άρθρο 1
 Στο σημείο 3 πρώτη περίπτωση (οδηγία 2001/37/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου) του κεφαλαίου XXV του παραρτήματος II της συμφωνίας για τον ΕΟΧ προστίθενται τα παρακάτω:
 «—
 32015 L 1139: Οδηγία (ΕΕ) 2015/1139 της Επιτροπής, της 13ης Ιουλίου 2015 (ΕΕ L 185 της 14.7.2015, σ. 15).
 Για τους σκοπούς της παρούσας συμφωνίας, οι διατάξεις της οδηγίας (ΕΕ) 2015/1139 προσαρμόζονται ως εξής:
 Στο άρθρο 1 παράγραφος 1 οι λέξεις «20 Μαΐου 2016», όσον αφορά τα κράτη της ΕΖΕΣ, αντικαθίστανται από τα εξής: «ημερομηνία έναρξης ισχύος της απόφασης της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ για την ενσωμάτωση της οδηγίας 2014/40/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου στη συμφωνία για τον ΕΟΧ».
 Στο άρθρο 1 παράγραφος 2 οι λέξεις «20 Μαΐου 2017», όσον αφορά τα κράτη της ΕΖΕΣ, αντικαθίστανται από τα εξής: «ένα έτος μετά από την ημερομηνία έναρξης ισχύος της απόφασης της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ για την ενσωμάτωση της οδηγίας 2014/40/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου στη συμφωνία για τον ΕΟΧ».»
 Άρθρο 2
 Τα κείμενα της οδηγίας (ΕΕ) 2015/1139 στην ισλανδική και τη νορβηγική γλώσσα, τα οποία δημοσιεύονται στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι αυθεντικά.
 Άρθρο 3
 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει στις 19 Μαρτίου 2016, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ (*1).
 Άρθρο 4
 Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Βρυξέλλες, 18 Μαρτίου 2016.
 Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ
 Ο Πρόεδρος
 Claude MAERTEN
 (1) ΕΕ L 185 της 14.7.2015, σ. 15.
 (*1) Δεν έχουν αναφερθεί συνταγματικές απαιτήσεις.


text:
Pythagoras, or Pythagoras the Spartan (), was a mercenary Greek Admiral hired to command the first fleet of Cyrus the Younger during his campaign to claim the Persian Throne during 401 BC. Pythagoras led a fleet of 35 triremes as a backup force to Cyrus's Ten Thousand hoplites and Persian troops.
 Pythagoras led Cyrus' first fleet, the second being led by Tamos the Egyptian consisting of 25 triremes. Pythagoras's fleet is known to be from the Peloponnese.
 Pythagoras is stated as Lacedaemonian, it is however not known if he is directly from Sparta.
 References
 Xenophon Anabasis
 Ten Thousand-ancient mercenaries
 Anabasis (Xenophon)
 5th-century BC Spartans


text:
Reigi Jeesuse kirik on Reigi kihelkonna kirik Hiiumaal Hiiumaa vallas Pihla külas. Seda kasutab EELK Reigi Jeesuse kogudus.
 Kirik on ehitatud gooti stiilis, torni tuulelipuks on hoone rajaja Ungern-Sternbergide vapilt pärit liiliaõis, kahte massiivset puuväravat on restaureeritud. Ühelöövilist pühakoda võib pidada ka mälestuskirikuks. Kirikus leidub kunstimälestisena kaitse alla võetud esemeid, näiteks kaks puumaalingut "Püha õhtusöömaaeg" 17. sajandist ja puitnikerduste ehisdetaile 16.–18. sajandist.
 Ajalugu
 Juba 16. sajandil oli Reigisse ehitatud puukabel, mis omakorda asendati 1690. aasta lõpus puitkirikuga. Esialgu oli siin Rootsi enamusega kogudus, kuid peale 1781. aasta rannarootslaste küüditamist said valdavaks eestlased.
 Praegune kirikuhoone on kogudusel seega kolmas. Varaseim tunnistus Reigi kiriku kohta on 1627. aasta Eesti-, Liivi- ja Ingerimaa visitaatori Johann Rudbeckiuse visitatsioonidokumendid, mis tõendavad, et juba sel ajal eksisteeris toimekas kirik, mis sai pärast visitatsiooni ka iseseisvaks ehk ei kuulunud enam Käina kihelkonna alla.
 Reigi Jeesuse kiriku tänapäevase hoone lasi rajada parun Otto Reinhold Ludwig von Ungern-Sternberg (1744–1811) oma vabasurma läinud poja Gustav Dietrich Otto von Ungern-Sternbergi (1773–1800) mälestuseks. Kirik õnnistati sisse 24. augustil 1802. Kiriku peasissepääsu juures on Ungern-Sternbergide perekonnavapp. Kiriku ehitajatest on teada, et ehitusmeister oli J. A. Janzen ja müürimeister C. C. Stierehl.
 1899. aastal tehti kirikus viimane suurem remont, mille käigus omandas Reigi kirik meile tuttava väljanägemise.
 Esimene maailmasõja, Vabadussõja ja Saksa okupatsiooni järel viisid venelased lahkudes kaasa Reigi kirikukellad ning sakslased omakorda toimetasid need kuskile. 1923. aastal telliti uued kirikukellad, mis olid valmistatud Eesti esimeses kirikukellade valamise tehases Teguri. Need maksid 42 800 marka ja nende sisseõnnistamine toimus 7. oktoobril 1923.
 Reigi kirikuõpetajad
 Reigis tegutsenud kirikuõpetajatest on nii mõnigi andnud panuse kohalikku kultuuriellu ja olude parandamisse.
 Järgnev nimekiri hõlmab eelkõige endistel aegadel teeninud pastoreid.
 Paulus Andreas Lempelius oli pastor aastatel 1627–1655, ta on rohkem teada Aino Kallase ajaloolise taustaga romaanist "Reigi õpetaja".
 Jonas Kempe (1644)
 Laurentius Rosander (1665)
 Georg Johan Gilläus (1665–1689)
 Bernhard Pettraus (1690–1709)
 Andreas Anton Kroll (1714–1727), kes jäi rahvale meelde selle tõttu, et 1727. aastal vabastati ta ebasündsa käitumise pärast ning kui ta hiljem Ruhnusse teenistusse läks, laskis väimees, kirurg ja lipnik Gottfried von Gilsen ta 1. märtsil 1738 maha.
 Carl Friedrich Hasselblatt (1728–1730)
 Jonas Glanström (1731–1762)
 Johann Friedrich Glanström (1763–1768)
 Johann Lithander (1774–1775)
 Karl Forssman (Carl Forsman), kes oli Reigi pastor 1775–1812, pani oma ametiaja alguses 1775. aastal kihelkonnas lapsi õpetama kolm koolmeistrit ja rajas mütsivabriku.
 Wilhelm Friedrich Rinne (1813–1863)
 Gustav Felix Rinne, Wilhelm Friedrichi poeg, oli alates 1860. aasta oktoobrist Reigi koguduse õpetaja. Tema siin veedetud aja sisse jääb ka laulu loomine, mis hiljem oli Johann Voldemar Jannsenile inspiratsiooniks Eesti hümni "Mu isamaa, mu õnn ja rõõm" kirjutamisel.
 Diedrich Leopold Rödder (1873–1878)
 Immanuel Rinne, Wilhelm Friedrichi pojapoeg ja Gustav Felixi vennapoeg, oli sealsamas kirikuõpetaja aastatel 1880–1885. Tema panus oli Reigi pastoraati raamatukogu rajamine 1882. aastal.
 Christian Wilhelm Benedict Frese (1886–1894)
 Hermann Girgensohn (1895–1901)
 Richard Georg von Hirschhausen (1901–1916)
 Eesti Vabariigi päevil teeninud kirikuõpetajaid
 Paul Wilhelm Ernst Plath vikaarõpetaja 1919–1920
 Hendrik Kokamägi 1920–1923
 Otto Luberg 1923–1924
 Joosep Meeri 1926–1929
 Johann Keerig 1930–1933
 Friedrich Wilhelm Schiele 1933–1939
 Adonis-Prosper Neemre 1939–1941
 Kirikuaed
 Reigi kirikuaed on muinsuskaitse all.
 Kirikuaeda maetuid:
 Richard Georg von Hirschhausen (1858–1916), Reigi pastor
 Emilie Wilhelmine Hirschhausen (sündinud Lemm) (1869–1918), Richard Georg von Hirschhauseni abikaasa
 Theodor Hirschhausen (1903–1936), vaimulik
 Eduard von Ungern-Sternberg (1782–1861), Kõrgessaare mõisnik ja Risti kihelkonna Nõva mõisnik, Venemaa sõjaväelane
 parun Ned von Ungern-Sternberg (1811–1842), Nõva mõisnik
 Gustav Diedrich Otto von Ungern-Sternberg (1773–1800), Otto Reinhold Ludwig von Ungern-Sternberg poeg
 Viited
 Välislingid
 Hiiumaa vald
 Reigi kihelkond
 Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku kirikud
 Hiiu maakonna kultuurimälestised
 Hiiu maakonna kirikud


text:
Ο Μεσανιπαδάς (Mesanepada, Mes-Anni-Padda) ήταν ο πρώτος βασιλιάς της πρώτης δυναστείας της Ουρ, σύγχρονος του Γκιλγκαμές της Ουρούκ, τον 25ο αιώνα π.Χ και κυβέρνησε επί 80 χρόνια.
 Σύμφωνα με μια επιγραφή που βρέθηκε στη Μάρι, ήταν γιος του Μεσκαλαμπτούγκ. Ο Μες-Ανι-Παδά, πολέμησε για τον έλεγχο της Νιπούρ, (θρησκευτικού κέντρου των Σουμερίων), ώσπου την κέρδισε. Κατέλαβε την Ουρούκ, και νικησε τον Μεσλίμ της Κις, βάζοντας τέλος στην κυριαρχία του, και κερδίζοντας τον τίτλο "Βασιλιάς τής Κις". Ήταν πιθανόν ηλικιωμένος τον καιρό που κατέκτησε την Κις και τη Νιπούρ.
 Παραπομπές
 Ουρ


text:
 30.8.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 223/10
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 17ης Ιουλίου 2008 — Αθηναϊκή Τεχνική AE κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Athens Resort Casino AE Συμμετοχών
 (Υπόθεση C-521/06 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Κρατική ενίσχυση - Ενίσχυση χορηγηθείσα από την Ελληνική Δημοκρατία προς την Hyatt Regency - Καταγγελία - Απόφαση περί θέσεως της καταγγελίας στο αρχείο - Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 - Άρθρα 4, 13 και 20 - «Πράξη δυνάμενη να προσβληθεί» κατά την έννοια του άρθρου 230 ΕΚ)
 (2008/C 223/15)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Αθηναϊκή Τεχνική AE (εκπρόσωπος: Σ. Παππάς, δικηγόρος)
 Αντίδικοι κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Δ. Τριανταφύλλου), Athens Resort Casino AE Συμμετοχών (εκπρόσωποι: F. Carlin, barrister, και N. Κορογιαννάκης, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Αναίρεση κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2006, T-94/05, Αθηναϊκή Τεχνική κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε ως απαράδεκτη προσφυγή με την οποία εζητείτο η ακύρωση του εγγράφου της Επιτροπής, της 2ας Δεκεμβρίου 2004, με το οποίο ενημέρωνε την προσφεύγουσα σχετικά με την κατάταξη της καταγγελίας της σχετικά με προβαλλόμενη κρατική ενίσχυση χορηγηθείσα από την Ελληνική Δημοκρατία στο πλαίσιο διαδικασίας συνάψεως συμβάσεως με το Δημόσιο — Έννοια προσβλητέας, σύμφωνα με το άρθρο 230 ΕΚ, πράξεως
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Αναιρεί τη διάταξη του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 26ης Σεπτεμβρίου 2006, T-94/05, Αθηναϊκή Τεχνική κατά Επιτροπής.
 2)
 Απορρίπτει την ένσταση απαραδέκτου που προέβαλε η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 3)
 Αναπέμπει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί των αιτημάτων της Αθηναϊκής Τεχνικής AE περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 2ας Ιουνίου 2004 να θέσει στο αρχείο την καταγγελία της περί κρατικής ενισχύσεως που χορήγησε η Ελληνική Δημοκρατία στην κοινοπραξία Hyatt Regency στο πλαίσιο της αναθέσεως της δημόσιας συμβάσεως με αντικείμενο την παραχώρηση του 49 % του κεφαλαίου του καζίνου Mont Parnès.
 4)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 42 της 24.2.2007.


text:
 5.5.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 135/21
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout (Βέλγιο) στις 5 Φεβρουαρίου 2014 — Openbaar Ministerie κατά Marc Emiel Melanie De Beuckeleer κ.λπ.
 (Υπόθεση C-56/14)
 2014/C 135/24
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Διώκουσα αρχή: Openbaar Ministerie
 Εγκαλούμενοι: Marc Emiel Melanie De Beuckeleer, Michiel Martinus Zeeuws και Staalbeton NV/SA
 Προδικαστικό ερώτημα
 Είναι η υποχρέωση υποβολής της προηγούμενης δηλώσεως Limosa για μισθωτούς, όπως προβλέπεται στα άρθρα 137 έως 152 του προγραμματικού νόμου της 27ης Δεκεμβρίου 2006, ασύμβατη με την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών την οποία εγγυώνται το άρθρο 49 ΕΚ και το άρθρο 56 ΣΛΕΕ;


text:
 6.10.2011
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 262/59
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS
 nr 87/2011,
 1. juuli 2011,
 millega muudetakse EMP lepingu XX lisa („Keskkond”)
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, mida on muudetud Euroopa Majanduspiirkonna lepingut kohandava protokolliga, edaspidi „leping”, eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 Lepingu XX lisa on muudetud EMP Ühiskomitee 20. mai 2011. aasta otsusega nr 57/2011 (1).
 (2)
 Lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 7. märtsi 2011. aasta otsus 2011/149/EL, milles käsitletakse varasemaid lennunduse heitkoguseid vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2003/87/EÜ (millega luuakse ühenduses kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem) artikli 3c lõikele 4 (2).
 (3)
 Vastavalt lepingu XX lisale on EFTA järelevalveamet esitanud punkti 21al (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2003/87/EÜ) kohanduses bb varasemad lennunduse heitkogused, mis vastavad EFTA riikide sisestele ja EFTA riikide vahelistele lendudele ning EFTA riikide ja kolmandate riikide vahelistele lendudele. Kõnealused arvnäitajad on kindlaks määratud koostöös Eurocontroliga ning kohaldades samu meetodeid, mida kohaldati kogu ELi hõlmavate varasemate lennunduse heitkoguste arvutamiseks.
 (4)
 Sama kohanduse kohaselt teeb EMP Ühiskomitee otsuse kogu EMPd hõlmavate varasemate lennunduse heitkoguste kohta liites EFTA riikide siseste ja EFTA riikide vaheliste lendude ning EFTA riikide ja kolmandate riikide vaheliste lendude varasemad lennunduse heitkogused kogu ELi hõlmavatele varasematele lennunduse heitkogustele, mis on kindlaks määratud komisjoni otsuse 2011/149/EL artiklis 1,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 Lepingu XX lisa punkti 21apa (komisjoni otsus 2009/450/EÜ) järele lisatakse järgmine punkt:
 „21apb.
 32011 D 0149: komisjoni otsus 2011/149/EL, 7. märts 2011, milles käsitletakse varasemaid lennunduse heitkoguseid vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2003/87/EÜ (millega luuakse ühenduses kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem) artikli 3c lõikele 4 (ELT L 61, 8.3.2011, lk 42).
 Käesolevas lepingus loetakse selle otsuse sätteid järgmises kohanduses:
 artiklisse 1 lisatakse järgmised lõigud:
 „Varasemad lennunduse heitkogused, mis vastavad EFTA riikide sisestele ja EFTA riikide vahelistele lendudele ning EFTA riikide ja kolmandate riikide vahelistele lendudele, on 1 943 935 tonni CO2.
 Kogu EMPd hõlmavad varasemad lennunduse heitkogused on 221 420 279 tonni CO2.” ”
 Artikkel 2
 Otsuse 2011/149/EL islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub 2. juulil 2011, tingimusel et EMP Ühiskomiteele on esitatud kõik lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated (3).
 Artikkel 4
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 1. juuli 2011
 EMP Ühiskomitee nimel
 eesistuja
 Kurt JÄGER
 (1) ELT L 196, 28.7.2011, lk 39.
 (2) ELT L 61, 8.3.2011, lk 42.
 (3) Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole nimetatud.


text:
 7.4.2016
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 93/5
 DÉCISION DU COMITÉ MIXTE DE L'EEE
 No 3/2015
 du 25 février 2015
 modifiant l'annexe I (Questions vétérinaires et phytosanitaires) de l'accord EEE [2016/491]
 LE COMITÉ MIXTE DE L'EEE,
 vu l'accord sur l'Espace économique européen (ci-après l'«accord EEE»), et notamment son article 98,
 considérant ce qui suit:
 (1)
 La décision d'exécution 2014/160/UE de la Commission du 20 mars 2014 abrogeant les listes des établissements de pays tiers en provenance desquels les États membres autorisent les importations de certains produits d'origine animale, adoptées sur la base de la décision 95/408/CE du Conseil (1) doit être intégrée dans l'accord EEE.
 (2)
 La présente décision concerne la législation relative aux questions vétérinaires. Cette législation ne s'applique pas au Liechtenstein aussi longtemps que l'application de l'accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse relatif aux échanges de produits agricoles est étendue au Liechtenstein, comme cela est précisé dans les adaptations sectorielles de l'annexe I de l'accord EEE. La présente décision ne s'applique donc pas au Liechtenstein.
 (3)
 Il convient dès lors de modifier l'annexe I de l'accord EEE en conséquence,
 A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:
 Article premier
 Le point suivant est inséré après le point 18 (décision 95/408/CE du Conseil) de la partie 8.1 du chapitre I de l'annexe I de l'accord EEE:
 «19.
 32014 D 0160: décision d'exécution 2014/160/UE de la Commission du 20 mars 2014 abrogeant les listes des établissements de pays tiers en provenance desquels les États membres autorisent les importations de certains produits d'origine animale, adoptées sur la base de la décision 95/408/CE du Conseil (JO L 87 du 22.3.2014, p. 104.»
 Article 2
 Les textes de la décision d'exécution 2014/160/UE en langues islandaise et norvégienne, à publier dans le supplément EEE du Journal officiel de l'Union européenne, font foi.
 Article 3
 La présente décision entre en vigueur le 26 février 2015, pour autant que toutes les notifications prévues à l'article 103, paragraphe 1, de l'accord EEE aient été faites (*).
 Article 4
 La présente décision est publiée dans la partie EEE et dans le supplément EEE du Journal officiel de l'Union européenne.
 Fait à Bruxelles, le 25 février 2015.
 Par le Comité mixte de l'EEE
 Le président
 Gianluca GRIPPA
 (1) JO L 87 du 22.3.2014, p. 104.
 (*) Pas d'obligations constitutionnelles signalées.


text:
Samoa Neatkarīgā Valsts () ir vidēji attīstīta viennacionāla salu valsts Klusā okeāna dienvidu daļas centrā, apmēram pusceļā starp Havaju salām un Jaunzēlandi. Aizņem divas lielākās (99% teritorijas) Samoa arhipelāga salas — Savaji un Upolu, un septiņas mazas salas. Uz rietumiem no Samoa atrodas Tuvalu un Volisa un Futuna, uz ziemeļiem — Tokelau, austrumos — Amerikāņu Samoa, bet dienvidos — Tonga.
 Galvenos ienākumus dod tūrisms un kokospalmu audzēšana.
 Vēsture
 Aptuveni līdz 1860. gadam valdīja cilšu vadoņi — Matai. No 1860. līdz 1889. gadam Matai valdnieki pakļāvās ASV, Lielbritānijas un Vācijas konsuliem, no 1889. līdz 1899. gadam šīs trīs valstis kopīgi pārvaldīja Samoa salas. No 1899. līdz 1914. gadam Rietumsamoa bija Vācijas kolonija, bet Austrumsamoa — ASV teritorija.
 Pēc Pirmā pasaules kara sākšanās 1914. gadā Jaunzēlandes karaspēks ieņēma Rietumsamoa un tā pārvaldīja salas līdz 1962. gadam. 1953. gadā Jaunzēlande piedāvāja suverenitātes plānu, un tika nodibināta pirmā Izpildpadome. 1954. gadā konstitūcijas sanāksme pieņēma Jaunzēlandes piedāvāto neatkarības plānu. 1956. gadā tika izveidota jauna Izpildpadome, reorganizēta un paplašināta Likumdošanas asambleja. 1961. gadā Rietumsamoa iedzīvotāji pārliecinoši nobalsoja par neatkarību un 1962. gadā tā kļuva par neatkarīgu Samoa valsti.
 Saimniecība
 Samoa saimniecība lielā mērā ir atkarīga no ārzemēs dzīvojošo iedzīvotāju kapitālieguldījumiem un atbalsta, 2014. gadā šie emigrantu naudas pārvedumi veidoja 17,6% no IKP.
 Atsauces
 Ārējās saites
 Okeānijas valstis
 Polinēzija
 Samoa


text:
Schließung von Ladengeschäften, Cafes, Gaststätten etc.
 Gemäß § 28 Abs. 1 S. 2 des Gesetzes zur Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten beim Menschen (Infektionsschutzgesetzt – IfSG) vom 20.07.2000 (BGBl. S. 1045), zuletzt geändert durch Art. 1 des Gesetzes vom 10.02.2020 (BGBl. I S. 148) in Verbindung mit § 3 der Verordnung zur Regelung von Zuständigkeiten nach dem Infektionsschutzgesetz (ZVO-IfSG) vom 28. November 2000 und §§ 35 Satz 2, 41 Verwaltungsverfahrensgesetzes für das Land NRW in der Fassung der Bekanntmachung vom 12.11.1999 (GV. NRW S. 602), zuletzt geändert durch Artikel 6 des Gesetzes vom 17.05.2018 (GV. NRW. S. 244) erlässt der Bürgermeister der Gemeinde Hiddenhausen als örtliche Ordnungsbehörde folgende
 1. Reiserückkehrern aus Risikogebieten nach RKI-Klassifizierung ist es für einen Zeitraum von 14 Tagen nach Aufenthalt untersagt folgende Einrichtungen zu betreten:
 2. Krankenhäuser, Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen sowie stationäre Einrichtungen der Pflege und der Eingliederungshilfe, besondere Wohnformen im Sinne des SGB IX sowie ähnliche Einrichtungen haben folgende Maßnahmen zu ergreifen:
 3. Schließung bzw. Einstellung folgender Einrichtungen, Begegnungsstätten und Angebote:
 Alle Messen, Ausstellungen, Freizeit- und Tierparks und Anbieter von Freizeitaktivitäten (drinnen und draußen), Spezialmärkte und ähnliche Einrichtungen ab dem 19.03.2020
 Spiel- und Bolzplätze ab dem 19.03.2020
 Reisebusreisen ab dem 19.03.2020
 4. Der Zugang zu Angeboten der nachstehenden Einrichtungen ist ab dem 16.03.2020 zu beschränken und nur unter strengen Auflagen sowohl für den Innen- als auch für den Außenbereich (Besucherregistrierung mit Kontaktdaten, Reglementierung der Besucherzahl, Vorgaben für Mindestabstände zwischen Tischen von 2 Metern, Hygienemaßnahmen, Aushänge mit Hinweisen zur richtigen Hygienemaßnahmen etc.) zu gestatten:
 5. NICHT zu schließen ist
 Abhol- und Lieferservice,
 Alle anderen Verkaufsstellen des Einzelhandels sind ab dem 19.03.2020 zu schließen. Dienstleister und Handwerker können Ihrer Tätigkeit weiter nachgehen.
 6. Der Zugang zu Einkaufszentren, „shopping-malls“ oder „factory outlets“ und vergleichbaren Einrichtungen ist ab dem 19.03.2020 nur gestattet, wenn sich dort nicht zu schließende Einrichtungen nach Nr. 5 Satz 1 befinden, und nur zu dem Zweck die Einrichtung aufzusuchen.
 7. Geschäften des Einzelhandels für Lebensmittel, Wochenmärkten, Abhol- und Lieferdiensten, Apotheken sowie Geschäften des Großhandels wird bis auf weiteres auch die Öffnung an Sonn- und Feiertagen von 13 bis 18 Uhr gestattet‘ dies gilt nicht für Karfreitag, Ostersonntag und Ostermontag.
 8. Sämtliche Verkaufsstellen im Sinne des Ladenöffnungsgesetzes sind verpflichtet, dass die erforderlichen Maßnahmen zur Hygiene, zur Steuerung des Zutritts und zur Vermeidung von Warteschlangen getroffen werden.
 10. Veranstaltungen sind grundsätzlich untersagt. Das schließt grundsätzlich auch Verbote für Versammlungen unter freiem Himmel wie Demonstrationen ein, die nach Durchführung einer individuellen Verhältnismäßigkeitsprüfung zugelassen werden können. Ausgenommen sind Veranstaltungen, die der Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung oder der Daseins-für- und -Vorsorge zu dienen bestimmt sind oder der Versorgung der Bevölkerung dienen (z. B. Wochenmärkte).
 11. Ausgenommen sind Blutspendetermine, da sie der Versorgung der Bevölkerung mit lebensnotwendigen Blutprodukten dienen. Die Termine sind unter Beachtung angepasster besonderer hygienischer Vorkehrungen, insbesondere auf die Begrenzung der Kontakte auf ein Minimum, durchzuführen. Spender, die einen Anhalt für einen Infekt bieten, sollen bereits zu Beginn erkannt werden und den Termin umgehend verlassen. Die Verweildauer weiterer Spender soll möglichst geringgehalten werden.
 12. Versammlungen auch zur Religionsausübung sind zu unterbleiben. (Kirchen, Islam-Verbände und jüdische Verbände haben entsprechende Erklärungen abgegeben.)
 13. Die in kursiv dargestellten Änderungen treten am 19.03.2020 in Kraft.
 Diese Allgemeinverfügung gilt gemäß § 41 Abs. 4 S. 3 und 4 VwVfG NRW einen Tag nach der Bekanntmachung als bekannt gegeben. Die Bekanntgabe erfolgt durch Veröffentlichung an der Bekanntmachungstafel des Rathauses der Gemeinde Hiddenhausen, Rathausstraße 1, 32120 Hiddenhausen.
 Das neuartige Corona-Virus SARS-CoV-2 hat sich in kurzer Zeit weltweit verbreitet. Auch in Deutschland und insbesondere in NRW gibt es inzwischen zahlreiche Infektionen. Vor dem Hintergrund drastisch steigender Infektionszahlen in den ver-gangenen Tagen und der weiterhin dynamischen Entwicklung der SARS-CoV-2 In-fektionen ist es erforderlich, weitere – über die in den bislang ergangenen Allgemeinverfügungen enthaltenen hinausgehende – kontaktreduzierende Maßnahmen zur Beeinflussung der Ausbreitungsdynamik zu ergreifen und Infektionsketten zu unterbrechen.
 Der Krankheitserreger ist ein vermehrungsfähiges Virus, dass bei Menschen eine Infektion oder eine übertragbare Krankheit verursachen kann. Bei SARS-CoV-2 handelt es sich um einen Krankheitserreger im Sinn des § 2 Nr. 1 IfSG, der sich auch zuletzt auch in Hiddenhausen immer weiter verbreitet. Im gesamten Gebiet des Kreises Herford wurden bereits Krankheits- und Ansteckungsverdächtige festgestellt.
 Aufgrund aktueller Entwicklungen und Erkenntnislagen, insbesondere der stark zunehmenden Ausbreitung von SARS-CoV-2, ist grundsätzlich auch in den o. g. Fällen davon auszugehen, dass keine Schutzmaßnahmen getroffen werden können, die gleich effektiv aber weniger eingriffsintensiv sind, als die o. g. Schutzmaßnahmen. Das Auswahlermessen der Gemeinde Hiddenhausen als örtliche Ordnungsbehörde reduziert sich damit dahingehend, dass nur die o. g. Maßnahmen bis zur Änderung der Gefährdungslage und Aufhebung der angeordneten Maßnahmen in Betracht kommen.
 Hiddenhausen, den 18.03.2020
 Geschäfte_geschlossen


text:
De online verkoop van tweedehands E-books
 Door de onvrede om bijna hetzelfde bedrag te betalen voor een E-book als voor een papieren boek is de mogelijkheid verschaft om op een digitaal platform tweedehands E-books door te verkopen. In het maatschappelijk verkeer is het overduidelijk dat voor verkochte dan wel uitgeleende E-books betaald moet worden door de consument. Dit in de vorm van een koopprijs dan wel een abonnement. Aan de auteur zijn auteursrechten dan wel een leenvergoeding verschuldigd, op gelijke wijze als dat het geval is voor boeken in stoffelijke vorm.1 Gerechtshof Den haag 3 december 2015, ECLI:NL::GHDHA:2015:3357 Tom Kabinet is de partij die de mogelijkheid heeft verschaft om online tweedehands E-books door te verkopen. Gebruikers kunnen op de website hun al dan niet legaal gekochte E-books uploaden waarna een prijs voor de verkoop wordt afgesproken. Een extra stap die de gebruiker moet uitvoeren, is het betalen met credits. Voor ieder boek moet er een aantal credits worden betaald, plus twee euro. Deze credits kunnen de gebruikers verkrijgen door (oude) E-books op het platform zelf te kopen. Indien het E-book wordt verkocht of geschonken, is er geen toestemming nodig van de rechthebbende op dat E-book. Door Tom Kabinet wordt hier wel een voorwaarde aan gesteld: de verkoper van een E-book moet bij de verkoop iedere eigen kopie van het E-book onbruikbaar maken of wissen. Er wordt hier gedoeld op het zogenaamde one copy one use beleid. De gedachte is dus dat er maar één kopie van het E-book in omloop mag zijn.
 Beveiliging en bedreiging
 Alleen de verkoop van technisch DRM vrije E-books is mogelijk bij Tom Kabinet. Dit betekent dat de E-books geen beveiliging hebben, waardoor er ongezien E-books kunnen worden gekopieerd. Tom Kabinet probeert dit tegen te gaan door het gebruik van hashcodes watermerken toe te voegen aan elk E-book. Deze beveiliging is, al dan niet gemakkelijk, te omzeilen en hierdoor ligt het voor de hand dat illegaal aanbod kan worden gecreëerd waardoor er op oneerlijke wijze wordt geconcurreerd met legale aanbieders van andere creatieve werken. Dit zorgt ervoor dat de creatieve industrie op ingrijpender wijze wordt bedreigd en deze bedreiging werd bij de lancering van het platform gelijk gevoeld door De Groep Algemene Uitgevers en het Nederlandse Uitgeversverbond (hierna: de Uitgevers). Door het onrechtmatig handelen van Tom Kabinet zou het evenwicht op de E-bookmarkt ernstig worden verstoord en er zou een onrechtmatige reproductiehandeling worden verricht wat zou moeten betekenen dat Tom Kabinet haar activiteiten per direct zou moeten staken.
 In de algemene voorwaarden van Tom Kabinet is te lezen dat er vanuit wordt gegaan dat de rechthebbende na de verkoop van de eerste kopie van een E-book niet het recht heeft de verdere distributie van die kopie binnen de Europese Unie te verbieden. Wat hier in het oog springt is dat Tom Kabinet stelt dat dit geldt als een eerste verkoop en dat het distributierecht op het E-book is uitgeput. De uitputtingsleer stelt dat wanneer een stuk van een auteursrechtelijk beschermd werk voor de eerste keer rechtmatig in het verkeer is gebracht, de verdere distributie van dit exemplaar geen inbreuk op het auteursrecht veroorzaakt. 2 Art. 4 lid 2 Richtlijn 2009/24/EG van het Europese Parlement en de Raad van 23 april 2009 betreffende de rechtsbescherming van computerprogramma’s (PbEU 2009, L111/16) De gedachte achter deze leer is dat ‘de rechthebbende al voldoende werd vergoed uit hoofde van de initiële verkoop, en dat hij geen rechtmatig belang heeft om een controle uit te oefenen over de verdere circulatie van het goed. Een verdergaande controle zou neerkomen op een misbruik van het intellectueel recht, ten nadele van het vrij verkeer van goederen.’ 3 S. van Camp, ‘Het doorverkopen van software en communautaire uitputting: het UsedSoft-arrest van het Hof van Justitie’, Computerrecht 2012, afl. 6, p. 421 Er moet ook sprake zijn van een eerste verkoop. Er is beslist dat er sprake is van een rechtmatige eerste eigendomsoverdracht, mits een gebruiksrecht tegen een eenmalige vergoeding voor onbepaalde tijd wordt verleend. 4 HvJ EU 3 juli 2012, C-128/11, ECLI:EU:C:2012:407 (Usedsoft/Oracle), r.o. 47. Wanneer dit het geval is, kan er dan wel sprake zijn van uitputting nu distributie via een download wordt verschaft? Ja, de online overdracht van software is ‘functioneel gelijkwaardig aan de overdracht van een materiële drager.’ 5 HvJ EU 3 juli 2012, C-128/11, ECLI:EU:C:2012:407 (Usedsoft/Oracle), r.o. 61. Bij het opleggen van beperkingen van het auteursrecht moet er een rechtvaardig evenwicht bestaan tussen de auteurs en de gebruikers van beschermd materiaal. 6 HvJ EU 1 december 2011, C-145/10 (Painer), r.o. 132. Mede hierom moet de eerste gebruiker de software onbruikbaar maken en/of verwijderen. 7 HvJ EU 3 juli 2012, C-128/11, ECLI:EU:C:2012:407 (Usedsoft/Oracle), r.o. 70. Dit probeert Tom Kabinet dus ook verplicht te stellen voor haar gebruikers.
 Software versus E-books
 Echter gaat het bij de UsedSoft uitspraak om software en niet om E-books. In het kort geding was het argument van de Uitgevers dat de (verkoop van) E-books wordt gereguleerd door de Auteursrechtrichtlijn 8 Richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (PbEU 2001, L167/10). en niet door de Softwarerichtlijn 9 Richtlijn 2009/24/EG van het Europese Parlement en de Raad van 23 april 2009 betreffende de rechtsbescherming van computerprogramma’s (PbEU 2009, L111/16). , waardoor de UsedSoft uitspraak niet van toepassing is op Tom Kabinet. 10 Rb. Amsterdam 21 juli 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:4360 (NUV e.a./Tom Kabinet), r.o. 4.9. De voorzieningenrechter oordeelt dat ‘niet valt uit te sluiten dat het UsedSoft arrest een ruimere strekking heeft en zich niet beperkt tot de verhandeling van software.’ 11 Rb. Amsterdam 21 juli 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:4360 (NUV e.a./Tom Kabinet), r.o. 4.10. Ook het Gerechtshof Amsterdam heeft een soortgelijke redenering gevolgd door te stellen dat aan het nuttig effect van de uitputtingsregel zou worden afgedaan wanneer deze beperkt blijft tot tastbare zaken. 12 Gerechtshof Amsterdam 20 januari 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:66 (NUV e.a./Tom Kabinet), r.o. 3.5.2. Gelet op de functionele gelijkwaardigheid en de ratio van de uitputtingsregel zal een zodanige interpretatie nodig zijn dat het bestaan van de voor een online doorverkoop vereiste reproductierechten ook met betrekking tot E-books wordt aangenomen. 13 Gerechtshof Amsterdam 20 januari 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:66 (NUV e.a./Tom Kabinet), r.o. 3.5.3. Gelet op bovenstaande redeneringen in het licht van de uitputting mag Tom Kabinet voorlopig tweedehands E-books legaal doorverkopen.
 Omdat het Gerechtshof de bovenstaande beveiligingsmaatregelen van Tom Kabinet niet toereikend acht, wordt de opmerkelijke beslissing genomen de verantwoordelijkheid om voldoende maatregelen te treffen om zodoende de illegale verkoop van E-books te bestrijden, in zijn volledigheid bij Tom Kabinet neergelegd. 14 Gerechtshof Amsterdam 20 januari 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:66 (NUV e.a./Tom Kabinet), r.o. 3.7.1. Mijns inziens is het dan ook zorgelijk dat de Uitgevers en retailers niet met een goed model komen waarin de huidige ICT ontwikkelingen op het gebied van E-books kunnen worden ondergebracht. Dit omdat voor een betere beveiliging van het platform verdergaande medewerking van de Uitgevers nodig is, die dit hebben geweigerd. 15 Rb. Amsterdam 21 juli 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:4360 (NUV e.a./Tom Kabinet), r.o. 4.8. Bovendien lijkt de beslissing van het Gerechtshof niet in overeenstemming met de rechtspraak van het Usedsoft-arrest, aangezien de verplichtingen van de distributeurs en de verkopers in zijn geheel worden omgezet in een verplichting voor Tom Kabinet. Deze verschuiving van verplichtingen lijkt het gevolg te zijn van het feit dat er een gebrek is aan juridische en technische waarborgen en er een dusdanige twijfel bestaat over de reikwijdte van het UsedSoft-arrest. 16 Gerechtshof Amsterdam 20 januari 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:66 (NUV e.a./Tom Kabinet), r.o. 3.5.5. Doordat er geen alternatief wordt geboden door de uitgevers zal er naar mijn mening een antwoord moeten komen op de nieuwe toepassing van tweedehands digitale producten.
 1. ↑ Gerechtshof Den haag 3 december 2015, ECLI:NL::GHDHA:2015:3357
 2. ↑ Art. 4 lid 2 Richtlijn 2009/24/EG van het Europese Parlement en de Raad van 23 april 2009 betreffende de rechtsbescherming van computerprogramma’s (PbEU 2009, L111/16)
 3. ↑ S. van Camp, ‘Het doorverkopen van software en communautaire uitputting: het UsedSoft-arrest van het Hof van Justitie’, Computerrecht 2012, afl. 6, p. 421
 4. ↑ HvJ EU 3 juli 2012, C-128/11, ECLI:EU:C:2012:407 (Usedsoft/Oracle), r.o. 47.
 5. ↑ HvJ EU 3 juli 2012, C-128/11, ECLI:EU:C:2012:407 (Usedsoft/Oracle), r.o. 61.
 6. ↑ HvJ EU 1 december 2011, C-145/10 (Painer), r.o. 132.
 7. ↑ HvJ EU 3 juli 2012, C-128/11, ECLI:EU:C:2012:407 (Usedsoft/Oracle), r.o. 70.
 8. ↑ Richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (PbEU 2001, L167/10).
 9. ↑ Richtlijn 2009/24/EG van het Europese Parlement en de Raad van 23 april 2009 betreffende de rechtsbescherming van computerprogramma’s (PbEU 2009, L111/16).
 10. ↑ Rb. Amsterdam 21 juli 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:4360 (NUV e.a./Tom Kabinet), r.o. 4.9.
 11. ↑ Rb. Amsterdam 21 juli 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:4360 (NUV e.a./Tom Kabinet), r.o. 4.10.
 12. ↑ Gerechtshof Amsterdam 20 januari 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:66 (NUV e.a./Tom Kabinet), r.o. 3.5.2.
 13. ↑ Gerechtshof Amsterdam 20 januari 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:66 (NUV e.a./Tom Kabinet), r.o. 3.5.3.
 14. ↑ Gerechtshof Amsterdam 20 januari 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:66 (NUV e.a./Tom Kabinet), r.o. 3.7.1.
 15. ↑ Rb. Amsterdam 21 juli 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:4360 (NUV e.a./Tom Kabinet), r.o. 4.8.
 16. ↑ Gerechtshof Amsterdam 20 januari 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:66 (NUV e.a./Tom Kabinet), r.o. 3.5.5.


text:
Dům techniky České Budějovice spol. s r.o. České Budějovice IČO 48201979 kontakty (22.01.2020) | Finance.cz
 Dům techniky České Budějovice spol. s r.o. České Budějovice IČO: 48201979
 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Dům techniky České Budějovice spol. s r.o., která sídlí v obci České Budějovice a bylo jí přiděleno IČO 48201979.
 Firma s názvem Dům techniky České Budějovice spol. s r.o. se sídlem v obci České Budějovice byla založena v roce 1993. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 2 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Ubytovací služby v ubytovacím zařízení v kategorii hotel zařazeným do třídy ** a výše včetně provozování hostinských činností v tomto zařízení , Průvodcovská činnost a další.
 Základní údaje o Dům techniky České Budějovice spol. s r.o. IČO: 48201979
 Počet členů statutárního orgánu: 1 3.7.2014 - 24.11.2016
 Aktuální kontaktní údaje Dům techniky České Budějovice spol. s r.o.
 Kontakty na Dům techniky České Budějovice spol. s r.o. IČO: 48201979
 Plzeňská 2311/2a, České Budějovice 3, 370 04 České Budějovice 24.11.2016
 České Budějovice, Plzeňská 2311/2a, PSČ 37004 22.8.2007 - 24.11.2016
 Plzeňská 2 , 370 21 České Budějovice Česká republika
 České Budějovice, Plzeňská 2/1, PSČ 37021 1.1.1993 - 22.8.2007
 Obory činností Dům techniky České Budějovice spol. s r.o. IČO: 48201979
 Pronájem nemovitostí a nebytových prostor 17.8.2007
 Pořádání výstav 17.8.2007 - 14.1.2011
 Organizování odborných akcí, výchovně-vzdělávacích akcí arekvalifikačních kurzů 17.8.2007 - 14.1.2011
 Zprostředkování překladatelských a tlumočnických služeb 17.8.2007 - 14.1.2011
 Ediční činnost a prodej tiskovin a publikací 17.8.2007 - 14.1.2011
 Pronájem audiovizuální, tlumočnické a tiskárenské techniky 17.8.2007 - 14.1.2011
 Zprostředkování výuky v oboru cizích jazyků 17.8.2007 - 14.1.2011
 Koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej 17.8.2007 - 14.1.2011
 1. Pořádání výstav2. Organizování odborných akcí, výchovněvzdělávacích akcí arekvalifikačních kurzů3. Zprostředkování překladatelských a tlumočnických služeb4. Ediční činnost a prodej tiskovin a publikací5. Pronájem nemovitostí a nebytových prostor6. Pronájem audiovizuální, tlumočnické a tiskárenské techniky7. Zprostředkování výuky v oboru cizích jazyků 26.1.1996 - 17.8.2007
 koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej 24.9.1993 - 17.8.2007
 kulturní akce + provoz kina 24.9.1993 - 26.1.1996
 1. Pořádání výstav2. Organizování odborných akcí, výchovněvzdělávacích akcí arekvalifikačních kurzů3. Zprostředkování překladatelských a tlumočnických služeb4. Ediční činnost a prodej tiskovin a publikací5. Pronájem nemovitostí a nebytových prostor6. Pronájem audiovizuální, tlumočnické a tiskárenské techniky7. Zprostředkování výuky v oboru cizích jazyků8. Provozování cestovní kanceláře 1.1.1993 - 26.1.1996
 9. Ubytovací služby v ubytovacím zařízení v kategorii hotel ** avýše včetně provozování hostinských činností v tomto zařízení10. Průvodcovská činnost 1.1.1993 - 26.1.1996
 Ediční činnost a prodej tiskovin a publikací
 Organizování odborných akcí, výchovně-vzdělávacích akcí a rekvalifikačních kursů
 Zprostředkování výuky v oboru cizích jazyků
 Pronájem audiovizuální, tlumočnické a tiskárenské techniky
 1003451683
 Živnost č. 2 Ubytovací služby v ubytovacím zařízení v kategorii hotel zařazeným do třídy ** a výše včetně provozování hostinských činností v tomto zařízení
 Živnost č. 4 Zprostředkování výuky v oboru cizích jazyků
 Živnost č. 7 Organizování odborných akcí, výchovně-vzdělávacích akcí a rekvalifikačních kursů
 Živnost č. 8 kulturní akce provoz kina
 Živnost č. 9 Zprostředkování překladatelských a tlumočnických služeb
 Živnost č. 10 Ediční činnost a prodej tiskovin a publikací
 Živnost č. 11 Pronájem nemovitostí a nebytových prostor
 Živnost č. 12 Pronájem audiovizuální, tlumočnické a tiskárenské techniky
 Vedení firmy Dům techniky České Budějovice spol. s r.o. IČO: 48201979
 Ing. Anna Skálová 24.11.2016
 Rybářská 2338 , 370 10 České Budějovice Česká republika
 Rybářská 2338/6, České Budějovice 3, 370 10 České Budějovice
 Ing. Ladislav Zachar 1.1.1993 - 26.1.1996
 Krčínova 4 , České Budějovice Česká republika
 Ing. Anna Skálová 26.1.1996 - 24.11.2016
 Rybářská 6 , České Budějovice Česká republika
 Vlastníci firmy Dům techniky České Budějovice spol. s r.o. IČO: 48201979
 Sbírka Listin Dům techniky České Budějovice spol. s r.o. IČO: 48201979
 C 2359/SL 17 účetní závěrka [2015] 2015 Krajský soud v Českých Budějovicích 13.3.2016 14.3.2016 7
 C 2359/SL 16 účetní závěrka [2014] 2014 Krajský soud v Českých Budějovicích 26.3.2015 27.3.2015 3
 C 2359/SL 15 účetní závěrka [2013] 2013 Krajský soud v Českých Budějovicích 26.3.2015 27.3.2015 3
 C 2359/SL 14 účetní závěrka [2012] 2012 Krajský soud v Českých Budějovicích 26.3.2015 27.3.2015 3
 C 2359/SL 13 notářský zápis NZ 253/2014 Krajský soud v Českých Budějovicích 24.6.2014 24.6.2014 6
 C 2359/SL 12 účetní závěrka -r.2011 Krajský soud v Českých Budějovicích 26.3.2012 3
 C 2359/SL 11 účetní závěrka -r.2010 Krajský soud v Českých Budějovicích 6.5.2011 3
 C 2359/SL 10 účetní závěrka -r.2008 Krajský soud v Českých Budějovicích 15.4.2009 4
 C 2359/SL 9 účetní závěrka r. 2007 Krajský soud v Českých Budějovicích 7.4.2008 5
 C 2359/SL 8 ostatní - zpráva o vztazích Krajský soud v Českých Budějovicích 23.3.2005 13.4.2005 1
 C 2359/SL 7 účetní závěrka -r.2002 Krajský soud v Českých Budějovicích 28.4.2003 7
 C 2359/SL 6 ovládací smlouva -Zpráva o vztazích -r.2002 Krajský soud v Českých Budějovicích 26.3.2003 28.3.2003 2
 C 2359/SL 5 ovládací smlouva za r.2001 Krajský soud v Českých Budějovicích 31.3.2002 17.4.2002 1
 C 2359/SL 4 účetní závěrka -r.2001 Krajský soud v Českých Budějovicích 29.3.2002 10
 C 2359/SL 3 účetní závěrka k 31.12.2000 Krajský soud v Českých Budějovicích 28.3.2001 10
 C 2359/SL 2 účetní závěrka k 31.12.1999 Krajský soud v Českých Budějovicích 28.2.2000 30.3.2000 7
 C 2359/SL 1 účetní závěrka k 31.12.98 Krajský soud v Českých Budějovicích 15.2.1999 25.3.1999 20
 Hodnocení Dům techniky České Budějovice spol. s r.o.
 Výpis dat pro firmu Dům techniky České Budějovice spol. s r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 výpis firmy Dům techniky České Budějovice spol. s r.o., 48201979 na obchodním rejstříku
 výpis firmy Dům techniky České Budějovice spol. s r.o., 48201979 na živnostenském rejstříku