text:
 4.2.2012
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 32/33
 Tožba, vložena 2. decembra 2011 – Wagon Automotive Nagold proti Komisiji
 (Zadeva T-610/11)
 2012/C 32/68
 Jezik postopka: nemščina
 Stranki
 Tožeča stranka: Wagon Automotive Nagold GmbH (Nagold, Nemčija) (zastopnika: T. Hackemann in H. Horstkotte, odvetnika)
 Tožena stranka: Evropska komisija
 Predloga
 Tožeča stranka predlaga:
 —
 Sklep Komisije z dne 26. januarja 2011 C(2011) 275 o državni pomoči C 7/10 (ex CP 250/09 in NN 5/10), ki jo izvaja Nemčija – Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah („Sanierungsklausel“) naj se razglasi za ničen;
 —
 toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.
 Tožbeni razlogi in bistvene trditve
 Tožeča stranka v utemeljitev tožbe v bistvu navaja te tožbene razloge:
 1.
 kršitev člena 107(1) PDEU: odbitek izgub naj ne bi bil iz državnih sredstev odobrena pomoč
 Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da člen 8c(1) nemškega zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (Körperschaftsteuergesetz, KStG) krši objektivno neto načelo in načelo obdavčenja glede na zmožnost plačila davka ter da je z določbo o prenosu davčnih izgub naprej v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah v primerih, ki jih obsega področje uporabe te določbe, zgolj preprečen neustaven poseg v premoženje davčnega zavezanca. Zato po mnenju tožeče stranke niso izpolnjeni pogoji za državno pomoč po pravu Skupnosti.
 2.
 kršitev člena 107(1) PDEU: neobstoj selektivnosti, ker ni izjeme od zadevnega referenčnega sistema
 Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je zadevni referenčni sistem splošno pravilo o odbitku izgub za pravne osebe (člen 10d nemškega zakona o davku na dohodek v povezavi s členom 8(1) KStG in členom 10a nemškega zakona o davku od dohodkov iz dejavnosti) in da je člen 8c KStG zgolj izjema od tega zadevnega referenčnega sistema, ki pa je med drugim z določbo o prenosu davčnih izgub naprej v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah zopet omejena.
 3.
 kršitev člena 107(1) PDEU: neobstoj selektivnosti zaradi nerazlikovanja med gospodarskimi subjekti, ki so glede na zasledovani cilj v primerljivem dejanskem in pravnem položaju
 Tožeča stranka v zvezi s tem med drugim trdi, da je določba o prenosu davčnih izgub naprej v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah v korist vsakemu podjetju, ki je davčni zavezanec, in da ne daje ugodnosti niti določenim panogam oziroma dejavnostim niti podjetjem določene velikosti.
 4.
 kršitev člena 107(1) PDEU: neobstoj selektivnosti zaradi utemeljitve na podlagi narave oziroma notranje strukture davčnega sistema
 Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da temelji določba o prenosu davčnih izgub naprej v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah na razlogih v zvezi z davčnim sistemom, ki upošteva ustavnopravna načela, kot so obdavčenje glede na zmožnost plačila davka, preprečitev čezmernega obdavčenja in upoštevanje načela sorazmernosti.
 5.
 kršitev člena 107(1) PDEU: očitna napaka pri presoji zaradi nezadostnega upoštevanja nemškega davčnopravnega položaja
 Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da Komisija ni upoštevala nemških davčnopravnih določb o odbitku izgub.
 6.
 uveljavljanje legitimnih pričakovanj po pravu Skupnosti
 Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je Komisija prvič v formalnem postopku preiskave obravnavala davčne ugodnosti v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah pri pridobitvi deležev v zvezi z odbitki izgub in da gre za izreden primer, saj bi lahko šlo za državno pomoč zgolj na podlagi pravne poenostavitve določbe (člen 8(4) KStG), ki je nesporno v skladu z zakonodajo o državnih pomočeh. Upoštevnosti te poenostavitve zakona z vidika državne pomoči naj ne bi mogla ugotoviti niti nemški zakonodajalec niti podjetje, ki bi pridobilo strokovno mnenje.


type: other

text:
Justia México :: Ley Federal del Trabajo > TITULO CUARTO > CAPITULO III BIS :: Ley de Mexico
 Justia México Federales Leyes Ley Federal del Trabajo TITULO CUARTO CAPITULO III BIS De la capacitación y adiestramiento de los trabajadores
 CAPITULO III BIS - De la capacitación y adiestramiento de los trabajadores
 Artículo 153-J
 Artículo 153-L
 Artículo 153-O
 Artículo 153-R
 Artículo 153-S
 Artículo 153-T
 Artículo 153-U
 Artículo 153-V
 Artículo 153-W
 Artículo 153-X
 Artículo 153-A. Todo trabajador tiene el derecho a que su patrón le proporcione capacitación o adiestramiento en su trabajo que le permita elevar su nivel de vida y productividad, conforme a los planes y programas formulados, de común acuerdo, por el patrón y el sindicato o sus trabajadores y aprobados por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
 Artículo 153-E. La capacitación o adiestramiento a que se refiere el artículo 153-A, deberá impartirse al trabajador durante las horas de su jornada de trabajo; salvo que, atendiendo a la naturaleza de los servicios, patrón y trabajador convengan que podrá impartirse de otra manera; así como en el caso en que el trabajador desee capacitarse en una actividad distinta a la de la ocupación que desempeñe, en cuyo supuesto, la capacitación se realizará fuera de la jornada de trabajo.
 Artículo 153-G. Durante el tiempo en que un trabajador de nuevo ingreso que requiera capacitación inicial para el empleo que va a desempeñar, reciba ésta, prestará sus servicios conforme a las condiciones generales de trabajo que rijan en la empresa o a lo que se estipule respecto a ella en los contratos colectivos.
 Artículo 153-H. Los trabajadores a quienes se imparta capacitación o adiestramiento están obligados a: I. Asistir puntualmente a los cursos, sesiones de grupo y demás actividades que formen parte del proceso de capacitación o adiestramiento; II. Atender las indicaciones de las personas que impartan la capacitación o adiestramiento, y cumplir con los programas respectivos; y, III. Presentar los exámenes de evaluación de conocimientos y de aptitud que sean requeridos.
 Artículo 153-I. En cada empresa se constituirán Comisiones Mixtas de Capacitación y Adiestramiento, integradas por igual número de representantes de los trabajadores y del patrón, las cuales vigilarán la instrumentación y operación del sistema y de los procedimientos que se implanten para mejorar la capacitación y el adiestramiento de los trabajadores, y sugerirán las medidas tendientes a perfeccionarlos; todo esto conforme a las necesidades de los trabajadores y de las empresas.
 Artículo 153-J. Las autoridades laborales cuidarán que las Comisiones Mixtas de Capacitación y Adiestramiento se integren y funcionen oportuna y normalmente, vigilando el cumplimiento de la obligación patronal de capacitar y adiestrar a los trabajadores.
 Artículo 153-K. La Secretaría del Trabajo y Previsión Social podrá convocar a los Patrones, Sindicatos y Trabajadores libres que formen parte de las mismas ramas industriales o actividades, para constituir Comités Nacionales de Capacitación y Adiestramiento de tales ramas Industriales o actividades, los cuales tendrán el carácter de órganos auxiliares de la propia Secretaría.
 Estos Comités tendrán facultades para: I. Participar en la determinación de los requerimientos de capacitación y adiestramiento de las ramas o actividades respectivas; II. Colaborar en la elaboración del Catálogo Nacional de Ocupaciones y en la de estudios sobre las características de la maquinaria y equipo en existencia y uso en las ramas o actividades correspondientes; III. Proponer sistemas de capacitación y adiestramiento para y en el trabajo, en relación con las ramas industriales o actividades correspondientes; IV. Formular recomendaciones específicas de planes y programas de capacitación y adiestramiento; V. Evaluar los efectos de las acciones de capacitación y adiestramiento en la productividad dentro de las ramas industriales o actividades específicas de que se trate; y, VI. Gestionar ante la autoridad laboral el registro de las constancias relativas a conocimientos o habilidades de los trabajadores que hayan satisfecho los requisitos legales exigidos para tal efecto.
 Artículo 153-L. La Secretaría del Trabajo y Previsión Social fijará las bases para determinar la forma de designación de los miembros de los Comités Nacionales de Capacitación y Adiestramiento, así como las relativas a su organización y funcionamiento.
 Artículo 153-N. Dentro de los quince días siguientes a la celebración, revisión o prórroga del contrato colectivo, los patrones deberán presentar ante la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, para su aprobación, los planes y programas de capacitación y adiestramiento que se haya acordado establecer, o en su caso, las modificaciones que se hayan convenido acerca de planes y programas ya implantados con aprobación de la autoridad laboral.
 Artículo 153-O. Las empresas en que no rija contrato colectivo de trabajo, deberán someter a la aprobación de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, dentro de los primeros sesenta días de los años impares, los planes y programas de capacitación o adiestramiento que, de común acuerdo con los trabajadores, hayan decidido implantar. Igualmente, deberán informar respecto a la constitución y bases generales a que se sujetará el funcionamiento de las Comisiones Mixtas de Capacitación y Adiestramiento.
 Artículo 153-P. El registro de que trata el artículo 153-C se otorgará a las personas o instituciones que satisfagan los siguientes requisitos: I. Comprobar que quienes capacitarán o adiestrarán a los trabajadores, están preparados profesionalmente en la rama industrial o actividad en que impartirán sus conocimientos; II. Acreditar satisfactoriamente, a juicio de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, tener conocimientos bastantes sobre los procedimientos tecnológicos propios de la rama industrial o actividad en la que pretendan impartir dicha capacitación o adiestramiento; y III. No estar ligadas con personas o instituciones que propaguen algún credo religioso, en los términos de la prohibición establecida por la fracción IV del Artículo 3o. Constitucional.
 Artículo 153-Q. Los planes y programas de que tratan los artículos 153-N y 153-O, deberán cumplir los siguientes requisitos: I. Referirse a períodos no mayores de cuatro años; II. Comprender todos los puestos y niveles existentes en la empresa; III. Precisar las etapas durante las cuales se impartirá la capacitación y el adiestramiento al total de los trabajadores de la empresa; IV. Señalar el procedimiento de selección, a través del cual se establecerá el orden en que serán capacitados los trabajadores de un mismo puesto y categoría; V. Especificar el nombre y número de registro en la Secretaría del Trabajo y Previsión Social de las entidades instructoras; y, VI. Aquellos otros que establezcan los criterios generales de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social que se publiquen en el Diario Oficial de la Federación.
 Artículo 153-R. Dentro de los sesenta días hábiles que sigan a la presentación de tales planes y programas ante la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, ésta los aprobará o dispondrá que se les hagan las modificaciones que estime pertinentes; en la inteligencia de que, aquellos planes y programas que no hayan sido objetados por la autoridad laboral dentro del término citado, se entenderán definitivamente aprobados.
 Artículo 153-U. Cuando implantado un programa de capacitación, un trabajador se niegue a recibir ésta, por considerar que tiene los conocimientos necesarios para el desempeño de su puesto y del inmediato superior, deberá acreditar documentalmente dicha capacidad o presentar y aprobar, ante la entidad instructora, el examen de suficiencia que señale la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
 Artículo 153-V. La constancia de habilidades laborales es el documento expedido por el capacitador, con el cual el trabajador acreditará haber llevado y aprobado un curso de capacitación.
 Artículo 153-X. Los trabajadores y patrones tendrán derecho a ejercitar ante las Juntas de Conciliación y Arbitraje las acciones individuales y colectivas que deriven de la obligación de capacitación o adiestramiento impuesta en este Capítulo.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21998A0812(01)
 Agreement to establish a science and technology centre in Ukraine - Declaration by the representatives of the Community on the deposit of the Instrument of Accession with the science and technology centre in Ukraine
 Official Journal L 225 , 12/08/1998 P. 0005 - 0012
 AGREEMENT to establish a science and technology centre in UkraineCANADA, SWEDEN, UKRAINE, AND THE UNITED STATES OF AMERICA,REAFFIRMING the need to prevent the proliferation of technologies and expertise related to weapons of mass destruction - nuclear, chemical, and biological weapons;TAKING NOTE OF the present critical period in the States of the former Soviet Union, a period that includes the transition to a market economy, the developing process of disarmament, and the conversion of industrial-technical potential from military to peaceful endeavours;RECOGNISING, in this context, the need to create an international science and technology centre in Ukraine that would minimise incentives to engage in activities that could result in such proliferation, by supporting and assisting the activities for peaceful purposes of weapons scientists and engineers in Ukraine and, if interested, in other States of the former Soviet Union;RESPONDING TO the need to contribute, through the Centre's projects and activities, to the transition of the States of the former Soviet Union to market-based economies and to support research and development for peaceful purposes;DESIRING THAT the Centre projects provide impetus and support to participating scientists and engineers in developing long-term career opportunities, which will strengthen the scientific research and development capacity of Ukraine, andREALISING THAT the success of the Centre will require strong support from governments, foundations, academic and scientific institutions, and other intergovernmental and non-governmental entities,HAVE AGREED AS FOLLOWS:Article I The Science and Technology Centre in Ukraine (hereinafter referred to as 'the Centre`) is hereby established as an intergovernmental organisation. Each party shall facilitate, in its territory, the activities of the Centre. In order to achieve its objectives, the Centre shall have, in accordance with the laws and regulations of the parties, the legal capacity to contract, to acquire and dispose of immovable and movable property, and to institute and respond to legal proceedings.Article II A. The Centre shall develop, approve, finance, and monitor science and technology projects for peaceful purposes, which are to be carried out primarily at institutions and facilities located in Ukraine and, if interested, in other States of the former Soviet Union.B. The objectives of the Centre shall be:(i) to give weapons scientists and engineers, particularly those who possess knowledge and skills related to weapons of mass destruction or missile delivery systems, in Ukraine and, if interested, in other States of the former Soviet Union, opportunities to redirect their talents to peaceful activities, and(ii) to contribute thereby through its projects and activities: to the solution of national or international technical problems, and to the wider goals of reinforcing the transition to market-based economies responsive to civil needs, of supporting basic and applied research and technology development, inter alia, in the fields of environmental protection, energy production, and nuclear safety, and the remediation of the consequences of nuclear power reactor accidents, and of promoting the further integration of scientists of Ukraine and the former Soviet Union into the international scientific community.Article III In order to achieve its objectives, the Centre is authorised:(i) to promote and support, by use of funds or otherwise, science and technology projects in accordance with Article II of this Agreement;(ii) to monitor and audit Centre projects in accordance with Article VIII of this Agreement;(iii) to disseminate information, as appropriate, to promote its projects, encourage proposals, and broaden international participation;(iv) to establish appropriate forms of cooperation with governments, intergovernmental organisations, non-governmental organisations (which shall, for the purposes of this Agreement, include the private sector), and programmes;(v) to receive funds or donations from governments, intergovernmental organisations, and non-governmental organisations;(vi) to establish branch offices as appropriate, and(vii) to engage in other activities as may be agreed on by the Parties.Article IV A. The Centre shall have a governing board and a secretariat, consisting of an executive director, deputy executive directors, and such other staff as may be necessary, in accordance with the Statute of the Centre.B. The Governing Board shall be responsible for:(i) determining the Centre's policy and its own rules of procedure;(ii) providing overall guidance and direction to the secretariat;(iii) approving the Centre's operating budget;(iv) governing the financial and other affairs of the Centre, including approving procedures for the preparation of the Centre's budget, drawing up of accounts, and auditing thereof;(v) formulating general criteria and priorities for the approval of projects;(vi) approving projects in accordance with Article VI;(vii) adopting the Statute and other implementing arrangements as necessary, and(viii) other functions assigned to it by this Agreement or necessary for the implementation of this Agreement.Decisions of the Governing Board shall be by consensus of all parties on the Board, subject to conditions and terms determined pursuant to Article V, except as provided otherwise in this Agreement.C. Each of the signatory parties shall be represented by a single vote on the Governing Board. Each shall appoint one representative to the Governing Board within 7 days after entry into force of this Agreement.D. The Governing Board shall adopt a statute in implementation of this Agreement. The Statute shall establish:(i) the structure of the secretariat;(ii) the process for selecting, developing, approving, financing, carrying out, and monitoring projects;(iii) the process by which the executive director shall obtain scientific and other necessary professional advice with regard to proposed projects directly from international experts;(iv) procedures for the preparation of the Centre's budget, drawing up of accounts, and auditing thereof;(v) appropriate guidelines on intellectual property rights resulting from Centre projects and on the dissemination of project results;(vi) procedures governing the participation of governments, intergovernmental organisations, and non-governmental organisations in Centre projects;(vii) provision for allocating the Centre's property on termination of this Agreement or withdrawal of a party;(viii) personnel policies, and(ix) other arrangements necessary for the implementation of this Agreement.Article V The Governing Board shall have the discretion and exclusive power to expand its membership to include representatives appointed by parties that accede to this Agreement, on such conditions and terms as the Board may determine. Parties not represented on the Governing Board and intergovernmental and non-governmental organisations may be invited to participate in Board deliberations, in a non-voting capacity.Article VI Each project submitted for approval by the Governing Board shall be accompanied by the written concurrence of the State(s) in which the work is to be carried out. In addition to the prior concurrence of those State(s), the approval of projects shall require the consensus of parties on the Governing Board other than any State eligible for projects under Article II(A). (Such consensus shall be subject to the conditions and terms determined pursuant to Article V).Article VII A. Projects approved by the Governing Board may be financed or supported by the Centre, or by governments, intergovernmental organisations, or non-governmental organisations, directly or through the Centre. Such financing and support of approved projects shall be provided on terms and conditions specified by those providing it, which shall be consistent with this Agreement.B. Representatives of the parties on the Board and personnel of the Centre secretariat shall be ineligible for project grants and may not directly benefit from any project grant.Article VIII A. The Centre shall have the right, within Ukraine or other States of the former Soviet Union that accede to this Agreement:(i) to examine on-site centre project activities, materials, supplies, use of funds, and project-related services and use of funds, on its notification or, in addition, as specified in a project agreement, and(ii) to inspect or audit, on request, any information, including records or documents, in connection with Centre project activities and use of funds, wherever such records or documentation are located, during the period in which the Centre provides the financing, and for a period thereafter as determined in the project agreement.The written concurrence required in Article VI shall include the agreement, of both the State of the former Soviet Union in which the work is to be carried out and the recipient institution, to provide the Centre with access necessary for auditing and monitoring the project, as required by this paragraph.B. Any party represented on the Governing Board shall also have the rights described in paragraph (A), coordinated through the Centre, with regard to projects it finances in whole or in part, either directly or through the Centre.C. If it is determined that the terms and conditions of a project have not been respected, the Centre or a financing government or organisation may, having informed, the Board of its reasons, terminate the project and take appropriate steps in accordance with the terms of the project agreement.Article IX A. The headquarters of the Centre shall be located in Ukraine.B. By way of providing material support to the Centre, the Government of Ukraine shall provide at is own expense a facility suitable for use by the Centre, along with maintenance, utilities, and security for the facility.C. In Ukraine, the Centre shall have the status of a legal person and, in that capacity, shall be entitled to contract, to acquire and dispose of immovable and movable property, and to institute and respond to legal proceedings.Article X The Government of Ukraine shall ensure that:(i) (a) funds and property of the Centre or any branch thereof, including any interest arising from keeping funds in banks in Ukraine, are exempt from taxation or other charges imposed by the Government of Ukraine and any subdivision thereof;(b) commodities, supplies, and other property provided or utilised in connection with the Centre and its projects and activities may be imported into, exported from, or used in Ukraine free from any tariffs, dues, customs duties, import taxes, and other similar taxes or charges imposed by Ukraine. In order to receive exemptions under this paragraph, commodities, supplies, and other property must either be specified in a project agreement or be certified by the executive director as items to be used by the Centre or in a Centre project. The procedures for such certifications shall be described in the Statute;(c) funds received by natural and legal persons, including Ukrainian scientific organisations or scientists and specialists, in connection with the Centre's projects and activities, shall not be subject to taxation or other charges by the Government of Ukraine or any subdivision thereof;(ii) (a) the Centre, governments, intergovernmental organisations, and non-governmental organisations shall have the right to move funds related to the Centre and its projects or activities, other than the local currency in Ukraine, into or out of Ukraine without restriction, each in amounts not to exceed the total amount is moved into Ukraine;(b) to finance the Centre and its projects and activities, the Centre shall be entitled, for itself and on behalf of the entities referred to in point (a), to sell foreign currency in Ukraine.Article XI A. The parties shall closely cooperate in order to facilitate the settlement of legal proceedings and claims under this Article.B. Unless otherwise agreed, the Government of Ukraine shall, in respect of legal proceedings and claims by Ukrainian nationals or organisations, other than contractual claims, arising out of the acts or omissions of the Centre or its personnel done in the performance of the Centre's activities:(i) not bring any legal proceedings against the Centre and its personnel;(ii) assume responsibility for dealing with legal proceedings and claims brought by the aforementioned against the Centre and its personnel, and(iii) hold the Centre and its personnel harmless in respect of legal proceedings and claims referred to in subparagraph (ii).C. The provisions of this Article shall not prevent compensation or indemnity available under applicable international agreements or national law of any State.D. Nothing in paragraph (B) shall be construed to prevent legal proceedings or claims against Ukrainian nationals.Article XII A. Personnel of the United States Government, Canadian Government, and Swedish Government who are present in Ukraine in connection with the Centre or its projects and activities shall be accorded by the Government of Ukraine status equivalent to that accorded to administrative and technical staff under the Vienna Convention on Diplomatic Relations of 18 April 1961.B. Personnel of the Centre shall be accorded by the Government of Ukraine the following privileges and immunities, which are usually accorded to employees of international organisations, namely:(i) immunity from arrest, detention, and legal proceedings, including criminal, civil and administrative jurisdiction with regard to words said or written by themselves or any acts performed in the course of their official duties;(ii) exemption from any income, social security, or other taxation duties, customs duties, or other charges on income derived from Centre activities, except those that are normally incorporated in the price of goods or paid for services rendered;(iii) immunity from social security provisions, immigration restrictions, and alien registration, and(iv) the right to import their furniture and personal effects, at the time of first taking up their post, free of any Ukrainian tariffs, dues, customs duties, import taxes, and other similar taxes or charges.C. Representatives of the parties on the Governing Board, the executive director, and the deputy executive directors shall be accorded by the Government of Ukraine, in addition to the privileges and immunities listed in paragraphs (A) and (B) of this Article, the privileges, immunities, exemptions, and facilities accorded to representatives of members and executive heads of international organisations in accordance with international law.D. Any party may notify the executive director of any person, other than those in paragraphs (A) and (C), who will be in Ukraine in connection with the Centre's projects and activities. A party making such a notification shall inform such persons of their duty to respect the laws and regulations of Ukraine. The executive director shall notify the Government of Ukraine, which shall accord to such persons the privileges described in subparagraphs (ii) to (iv) of paragraph (B) of this Article.E. Nothing in this Article shall require the Government of Ukraine to provide the privileges and immunities provided in paragraphs (A), (B), and (C) of this Article to its nationals.F. Without prejudice to the privileges, immunities, and other benefits provided above, it is the duty of all persons enjoying privileges, immunities, and benefits under this Article to respect the laws and regulations of Ukraine.G. Nothing in this Agreement shall be construed to derogate from privileges, immunities, and other benefits granted to personnel described in paragraphs (A) to (D) under other agreements.Article XIII Any State desiring to become party to this Agreement shall notify the Governing Board through the executive director. The Governing Board shall provide such a State with certified copies of this Agreement through the executive director. On approval by the Governing Board, that State shall be permitted to accede to this Agreement. In the event that a State or States of the former Soviet Union accede to this Agreement, that State or those States shall comply with the obligations undertaken by the Government of Ukraine in Articles VIII, IX(C), and X to XII.Article XIV Although nothing in this Agreement limits the rights of the parties to pursue projects without resort to the Centre, the parties shall make their best efforts to use the Centre when pursuing projects of character and objectives appropriate to the Centre.Article XV A. This Agreement shall be subject to review by the parties two years after entry into force. This review shall take into account the financial commitments and payments of the parties.B. This Agreement may be amended at any time by written agreement of all the parties.C. Any party may withdraw at any time from this Agreement six months after written notification to the other parties.Article XVI Any question or dispute relating to the application or interpretation of this Agreement shall be the subject of consultation between the parties.Article XVII With a view to financing projects as soon as possible, the signatories shall establish necessary interim procedures until the adoption of the Statute by the Governing Board. These shall include, in particular, the appointment of an executive director and necessary staff and the establishment of procedures for the submission, review, and approval of projects.Article XVIII A. Each signatory shall notify the others through diplomatic channels that it has completed all internal procedures necessary to be bound by this Agreement.B. This Agreement shall enter into force on the 30th day after the date of the last notification described in paragraph (A).In witness whereof the undersigned, being duly authorised thereto, have signed this Agreement.Done at Kiev, on 25 October 1993, in a single original, in the English, French, and Ukrainian languages, each text being equally authentic.FOR CANADA:>REFERENCE TO A FILM>FOR THE KINGDOM OF SWEDEN:>REFERENCE TO A FILM>FOR UKRAINE:>REFERENCE TO A FILM>FOR THE UNITED STATES OF AMERICA:>REFERENCE TO A FILM>


type: caselaw

text:
 10.5.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 191/12
 Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (an Iodáil), arna taisceadh an 9 Feabhra 2022 – Fenice – Qualità per l’ambiente SpA v Ministero della Transizione Ecologica agus páirtithe eile
 (Cás C-93/22)
 (2022/C 191/20)
 Teanga an cháis: an Iodáilis
 An chúirt a rinne an tarchur
 Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
 Páirtithe sna príomhimeachtaí
 Iarratasóir: Fenice – Qualità per l’ambiente SpA
 Cosantóirí: Ministero della Transizione Ecologica, Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto
 Na ceisteanna a tharchuirtear
 1)
 An féidir an cinneadh a ghlac an Coiste Náisiúnta chun Treoir 2003/87/CE (1) a bhainistiú agus chun tacú le gníomhaíochtaí tionscadail Phrótacal Kyoto a bhainistiú, agus an nós imeachta um ghlacadh á bhreithniú agus, go háirithe, an sásra plé leis an gCoimisiún Eorpach atá beartaithe le Rialachán Tarmligthe (AE) 2019/331 (2) maidir le gléasraí a áireamh ar an liosta chun lamháltais CO2 a shannadh a bheith faoi réir caingean ar leith a thabhairt os comhair Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh de bhun Airteagal 263(4) CFAE i gcás ina mbíonn éifeachtaí ceangailteacha dlíthiúla ag an ngníomh atá faoi chonspóid agus go mbaineann sé go díreach leis an oibreoir eacnamaíoch is iarratasóir?
 2)
 Murach sin, an féidir le hoibreoir eacnamaíoch príobháideach ar a bhfuil tionchar díreach de bharr eisiamh ó leithdháileadh lamháltais CO2 ar bhonn an imscrúdaithe a rinne an Coimisiún Eorpach agus an Coiste Náisiúnta um Bainistíocht Threoir 2003/87/CE i gcomhpháirt agus chun tacaíocht a thabhairt do ghníomhaíochtaí tionscadail Phrótacal Kyoto a bhainistiú agóid a dhéanamh i gcoinne an chinnidh a ghlac an Coimisiún Eorpach chun diúltú don ghléasra a áireamh ar an liosta de bhun Airteagal 14(4) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2019/331 os comhair Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh de bhun Airteagal 263(4) CFAE?
 3)
 An gcumhdaítear leis an gcoincheap “gineadóir leictreachais” de réir bhrí Airteagal 3(u) de Threoir 2003/87/CE, mar thoradh ar bhreithiúnas na Cúirte (Cúigiú Dlísheomra) an 20 Meitheamh 2019, i gCás C-682/17, ExxonMobil Production Deutschland GmbH v Bundesrepublik Deutschland, maidir leis an iarraidh ar réamhrialú arna cur faoi bhráid na Cúirte, de bhun Airteagal 267 CFAE, ag Verwaltungsgericht Berlin (Cúirt Riaracháin Bheirlín, an Ghearmáin), le cinneadh an 28 Samhain 2017, freisin cásanna ina dtáirgeann an gléasra cuid bheag de leictreachas ó chomhghiniúint neamh-ardéifeachtúlachta, arb é is saintréith di foinsí iolracha fuinnimh theirmigh seachas leictreachas atá cáilithe chun lamháltais astaíochtaí saor in aisce a dheonú?
 4)
 An bhfuil léirmhíniú den sórt sin ar an sainmhíniú ar “gineadóir leictreachais” ag luí le prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais maidir le hurramú na gcoinníollacha iomaíochta idir oibreoirí i gcás ina ndeonaítear dreasachtaí, agus leis an bprionsabal maidir le comhréireacht an bhirt, i gcás ina n-eisiann sé go hiomlán gléasra arb é is saintréith de foinsí iolracha fuinnimh a úsáid gan na luachanna astaíochtaí a scaradh óna chéile lena dtagraítear d’fhoinsí teasa seachas comhghiniúint teasa agus cumhachta atá i lánteideal na sochair ionchasacha a fháil?
 (1) Treoir 2003/87/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Deireadh Fómhair 2003 lena mbunaítear córas maidir le trádáil lamháltas astaíochtaí gáis ceaptha teasa laistigh den Aontas agus lena leasaítear Treoir 96/61/CE ón gComhairle (IO L 275, lch. 32).
 (2) Rialachán Tarmligthe (AE) 2019/331 ón gCoimisiún an 19 Nollaig 2018 lena gcinntear rialacha uile-Aontais idirthréimhseacha maidir le leithdháileadh saor in aisce comhchuibhithe lamháltas astaíochtaí de bhun Airteagal 10a de Threoir 2003/87/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (IO L 59, lch. 8).


text:
 20.12.2008
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 327/9
 Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Corte d'appello di Roma (Itālija) 2008. gada 12. septembra rīkojumu — Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Daniela Lotti un Clara Matteucci
 (Lieta C-396/08)
 (2008/C 327/14)
 Tiesvedības valoda — itāļu
 Iesniedzējtiesa
 Corte d'appello di Roma
 Lietas dalībnieki pamata procesā
 Prasītājs: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)
 Atbildētājas: Daniela Lotti un Clara Matteucci
 Prejudiciālie jautājumi
 1)
 Vai Itālijas tiesiskais regulējums (Likuma Nr. 638/83 7. panta 1. punkts), atbilstoši kuram pensijas apdrošināšanas iemaksu, kuras izmanto tiesību uz pensiju iegūšanai, stāžā netiek ņemts vērā atpūtas laiks, kas tika izmantots tāda darba līguma ietvaros, kurš tika noslēgts uz nepilnu darba laiku “vertikālā” veidā, ir saderīgs ar Direktīvu 97/81/EK (1) un it īpaši ar [šīs direktīvas pielikuma] 4. klauzulu, kurā ir paredzēts nediskriminācijas princips?
 2)
 Vai iepriekš minētais valsts tiesiskais regulējums ir saderīgs ar iepriekš minēto direktīvu un it īpaši [tās pielikuma] 1. klauzulu tiktāl, ciktāl saskaņā ar to ir paredzēts, ka ar valsts tiesisko regulējumu ir jāsekmē brīvprātīga nepilna darba laika darba attīstība, un 4. un 5. klauzulu tiktāl, ciktāl saskaņā ar to dalībvalstīm ir jānovērš juridiska vai administratīva rakstura šķēršļi, kas varētu ierobežot nepilna darba laika iespējas, ņemot vērā, ka, ja pensijas aprēķina nolūkos netiek ņemtas vērā tās nedēļas, kurās netika veikts darbs, tiek radīts būtisks šķērslis izvēlei strādāt nepilnu darba laiku “vertikālā” veidā?
 3)
 Vai [iepriekš minētās direktīvas pielikuma] 4. klauzulā minēto diskriminācijas aizlieguma principu var paplašināti piemērot arī uz dažādu veidu darba līgumiem uz nepilnu darba laiku, ņemot vērā, ka “horizontāla” darba, kas tiek veikts uz nepilnu darba laiku, gadījumā, kurā kopējais nostrādātais stundu skaits ir vienāds ar to stundu skaitu, par kurām tiek izmaksāts atalgojums kalendārajā gadā, saskaņā ar valsts tiesībām tiek ņemtas vērā visas kalendārā gada nedēļas, kas tā nav “vertikāla” darba, kas tiek veikts uz nepilnu darba laiku, gadījumā?
 (1) 1997. gada 15. decembra Direktīva 97/81/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par nepilna darba laika darbu — Pielikums: “Pamatnolīgums par nepilna darba laika darbu”.


text:
Revista Presei – 2 martie. Timmermans către Dragnea: lasă Justiția în pace, amice social-democrat! | PoliteiaWorld
 Home » Stiri / Revista Presei » Revista Presei – 2 martie. Timmermans către Dragnea: lasă Justiția în pace, amice social-democrat!
 Buna dimineata intr-o zi de vineri, 2 martie. Vremea va fi în continuare geroasă în cea mai mare parte a ţării și se întorc ninsorile. Cerul se va înnora treptat şi va ninge, în general slab cantitativ, în Banat şi Oltenia, cea mai mare parte a Crişanei şi Munteniei şi pe arii restrânse în celelalte regiuni, potrivit ANM. În sud-vestul teritoriului, izolat vor fi şi precipitaţii sub formă de lapoviţă şi ploaie, favorizând apariţia poleiului. Vântul va sufla slab şi moderat. Temperaturile minime vor fi cuprinse între -24 de grade în nordul Moldovei şi -3 grade în sudul Banatului. În zonele joase, izolat, se va semnala ceaţă cu depunere de chiciurã.Deşi valorile temperaturii aerului vor fi în creştere faţă de intervalul precedent, în prima parte a zilei gerul va persista în cea mai mare parte a ţãrii, iar noaptea se va resimţi în Moldova, local în Maramureş, Transilvania şi izolat în rest. Cerul va fi mai mult noros şi temporar se vor semnala precipitaţii în general slabe în toate regiunile. În București, temperatura maximă se va situa în jurul valorii de -4 grade, iar cea minimă va fi de -8...-7 grade, posibil mai scăzută la periferia orașului. Cerul va fi noros, temporar va ninge, dar trecător vor fi și precipitații sub formă de lapoviță și ploaie, favorizând apariția poleiului. Vântul va sufla slab și moderat.
 Frans Timmermans, după turul de forţă prin instituţiile din România: Dezinformarea nu va mai fi o scuză/ SFATUL oficialului CE: Alergaţi în continuare, dar nu în direcţia greşită. Verificarea magistraţilor nu trebuie făcută de politicieni. Prim-vicepreşedintele Comisiei Europene Frans Timmermans este joi, în România, unde a avut programate întâlniri cu preşedintele României, şefii celor două Camere ale Parlamentului, premierul dar şi cu Laura Codruţa Kovesi sau Tudorel Toader. “În ultimii 20 de ani aţi câştigat atât de multe lucruri, aţi obţinut multe lucruri în ultimii 11 ani de la aderarea României la UE şi datorită MCV. E ca şi cum aţi fi alergat la un maraton şi sunteţi pe ultima sută de metri. Alergaţi în continuare, dar nu în direcţia greşită. Sunteţi aproape de final, nu începeţi să alergaţi în direcţia opusă. Ambiţia pe care Comisia o are cu ridicarea MCV în 2019 va putea fi îndeplinită. E nevoie ca toţi cei implicaţi să muncească împreună şi nu unii împotriva celorlalţi”, a declarat prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, Frans Timmermans. Prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, Frans Timmermans, a menţionat că nu există nicio relaţie între MCV şi Articolul 7 al Tratatului UE, deoarece nu există nicio ameninţare sistemică faţă de statul de drept. Despre propunerea de revocare a şefei DNA, Codruţa Kovesi: Activitatea de a verifica magistraţii trebuie făcută de magistraţi. Prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, Frans Timmermans, a declarat joi, la Bucureşti că verificarea activităţii magistraţilor trebuie făcută de magistraţi, nu de politicieni, iar din punctul de vedere al Comsiei nu este nimic în neregulă cu justiţia. “Convingerea mea este că activitatea de a verifica magistraţii trebuie făcută de magistraţi. Dacă sunt cazuri în sistemul judiciar, tot sistemul judiciar trebuie să le verifice, nu politicieni şi nici de oameni din Executiv. Părerea Comisiei este că nimic nu e în neregulă cu Justiţia. Desigur, pot fi aduse îmbunătăţiri”, a declarat prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, Frans Timmermans. Integral pe Mediafax
 Codul rosu numit Timmermans si alegerea lui Dragnea. Franz Timmermans a venit la Bucuresti ca un fel de viscol pentru PSD si ALDE. Si cel mai rau pentru ei este ca a promis sa stea cu ochii pe Bucuresti si sa revina. Dincolo de distorsiunile ridicole pe care le-am auzit la televiziunile de propaganda si punctajele dintr-o realitate pe care invitati si moderatori le recitau cu zambete crispate, mesajele prim-vicepresedintelui Comisiei Europene au fost clare precum cristalul:
 – Nu sunt probleme in sistemul judiciar, romanii pot fi mandri de Justitia lor. Asadar, abuzurile de care se plang penalii ori nu exista deloc, ori sunt doar cazuri punctuale care trebuie anchetate de sistemul judiciar. “Atacurile la adresa Justitiei risca sa lase impresia romanilor ca e o problema cu Justitia. Convingerea noastra e ca nu e nimic in neregula”.
 – Finantarile europene vor fi conditionate de respectarea statului de drept. Si, atentie, nu este vorba doar despre confinantari, ci despre toti banii europeni, inclusiv despre subventii. Sa vedem cum va fi cand agricultorii romani vor ramane fara subventii. Integral pe Ziare.com
 Mizeria din Educaţie, scoasă de sub preş. Anularea evaluărilor făcute de Liviu Pop inspectorilor şcolari, pe motiv că s-au constatat „vicii majore“, este o măsură care aduce normalitate într-un sistem haotic şi corupt, susţin specialiştii în Educaţie. Un semnal de normalitate sau o reglare de conturi, aşa descriu specialiştii decizia ministrului Educaţiei, Valentin Popa, de anulare a evaluărilor inspectorilor şcolari din vară. Acestea au fost realizate de o comisie numită de predecesorul său Liviu Pop şi au avut ca efect demiterea a 13 şefi de inspectorate şcolare. La acea dată, concedierile comandate de Pop au fost dur criticate de experţi pe motiv că ar fi doar din raţiuni politice. Vicii majore Valentin Popa a anunţat, miercuri, că a anulat evaluările făcute inspectorilor şcolari generali în luna august, pentru că s-au constatat „vicii majore“ de către Corpul de Control trimis chiar de acesta. Concret, în urma investigaţiei desfăşurate în intervalul 20-23 februarie s-a descoperit că punctajele acordate inspectorilor de către comisia lui Liviu Pop au fost calculate greşit, fiind şi situaţii „aberante“ în care s-a dat un punctaj mai mare decât maximul prevăzut de lege (100 de puncte). „Totalul punctajului de pe unele fişe a fost calculat greşit, astfel încât persoana evaluată a obţinut un calificativ mai bun sau mai slab decât cel corect. Pe baza acestor calificative, persoanele evaluate sunt menţinute sau nu în funcţia de conducere“, se arată în comunicatul emis de minister. Integral pe Adevarul
 CTP: Cum crede Dragnea că poate să-l înșele pe Timmermans? Se vede și din satelit ce e aici. „Se vede și din satelit ce e aici”, a spus jurnalistul Cristian Tudor Popescu despre afirmația făcută de Liviu Dragnea, după încheierea vizitiei oficiale a lui Frans Timmermans la București. El a adăugat că președintele PSD face un joc dublu și că încearcă să fraierească UE. „În mod realist, nu a existat nicio acțiune care să știrbească independenţa justiției”, a spus Liviu Dragnea, joi după amiază. Afirmația a fost comentată de Cristian Tudor Popescu la Jurnalul de seară. (Puteți urmări emisiunea și comentariul integral al lui CTP aici.) „Nu a existat nicio acțiune! Nu a existat de pildă acea rafală de catiușe a PSD înainte de verdictul, pronunțarea domnului Toader în legătură cu șefa DNA. Domnul Dragnea însuși spunea că avem elemente clare de poliție politică. Ce sunt astea? Exact ce a spus dl. Timmermans că lovește în justiție și că întârzie ridicarea MCV pentru România. Menținerea și acum a domnului T. Toader în funcția de ministru al justiției ce este? Nu e ceva nou ce face dl. Dragnea. Am mai văzut asta. Liderii PSD au avut, de la Ion Iliescu, au avut tehnica asta bifrontală. Tehnica celor două fețe, o față bun pentru Occident, și după aceea, acasă, ștergem noi cu ei pe jos. Lasă că pleacă ăsta... până atunci... noi nu întreprindem, ne ghidăm după Constituție, noi cutare, noi cutare... și după asta: lasă, bă, că rămâneți cu mine după ce pleacă ăsta. Așa făceau toți, Adrian Năstase, Victor Ponta. Încercau și ei să arate a europeni”, a spus jurnalistul, care a precizat că „jocul dublu” nu este o noutate în cazul lui Liviu Dragnea. Integral pe Digi24
 In cautarea companiilor municipale infiintate de Firea: Cum am fost dati afara dupa ce am intrebat cine, ce si unde lucreaza. Nu mai putin de 22 de companii au fost infiintate, anul trecut, de Primaria Bucuresti, cu scopul declarat de a face mai usoara, mai simpla si mai ieftina viata bucurestenilor. Mai exact, cele 22 de companii urmeaza sa presteze majoritatea serviciilor pentru care pana acum primaria avea contracte cu operatori privati, dar si o parte din activitatile prestate de regiile si institutiile din subordinea municipalitatii. Iar reprezentantii primariei sustin ca prin prestarea acestor servicii de catre companiile noi costul va scadea cu nu mai putin de 25%. Toate bune si frumoase, mai ales ca pe SEAP (sistemul unde se vad tranzactiile facute de institutiile publice) activitatea companiilor Primariei Capitalei pare in toi. In numai cateva luni de la infiintare, cele 22 de companii municipale ale Capitalei au incheiat cel putin 373 de tranzactii pe SEAP, prin care si-au cumparat dotari si servicii de peste 7 milioane de lei. In plus, companiile au angajat sute de salariati. Ceea ce ne-a atras insa atentia au fost mai multe tranzactii pe care companiile municipale le-au facut intre ele, tranzactii realizate prin incredintare directa, avand in vedere ca valoarea era sub 30.000 de euro (limita pana la care nu se impune licitatie). Contrariati de ce, de exemplu, o companie municipala inchiriaza ornamente pentru un targ din Bucuresti de la alta companie municipala, pentru 27.000 de euro (costurile urmau sa scada, nu?), am incercat sa obtinem raspunsuri de la companiile in cauza. Integral pe Ziare.com
 Nedumeriri: cine decide de fapt viitorul industrial şi energetic al României? La 100 de ani de la Marea Unire, două proiecte înaintează fără ca nimeni să ştie de unde au benzină – conducta pentru transportul gazului din Marea Neagră către Ungaria/Austria şi legarea Transilvaniei prin autostrăzi de Budapesta. Românii s-au trezit că gazul extras din Marea Neagră va merge în Ungaria, unde MOL are un proiect de 1 mld. euro în petrochimie. Când era stabilit că va ajunge în Austria, la Baumgarten, hub-ul de distribuţie controlat de OMV, nu erau valuri. Doar Ziarul Financiar s-a întrebat încă de acum doi ani dacă peste cinci sau zece ani România va fi nevoită să importe gaz pentru că cel din Marea Neagră va merge direct la Viena. Retragerea Ungariei din proiect, adică din construcţia unei conducte separate de la Tuzla până la Viena, care să treacă prin România, Ungaria şi Austria, a provocat dintr-o dată o mare descoperire: iată că noi vom duce printr-o conductă distinctă, separată de reţeaua naţională de transport, gazul din Marea Neagră la graniţa Ungariei, iar Transgazul maghiar, aflat în proprietatea MOL, îl va prelua în sistem şi va decide ce face cu el. Ungurii au anunţat că nu mai continuă conducta separată până în Austria, ci îl vor folosi ei. Niciun alt proiect de infrastructură nu înaintează în România cu viteza gazoductului care va trebui să transporte gazul românesc exploatat de OMV şi Exxon în Marea Neagră către Ungaria/Austria, pe o conductă distinctă, special construită în acest scop. Banca Europeană de Investiţii, Banca Europeană de Dezvoltare, Comisia Europeană anunţă finanţări peste finanţări de sute de milioane de euro pentru Transgaz pentru a construi această conductă, iar legislaţia înaintează fără oprire. Luni, 5 martie, se va discuta în guvern o hotărâre privind exproprierea terenurilor agricole din vestul ţării pe care va trebui să fie amplasată conducta. A fost modificată inclusiv legea mediului pentru a construi această conductă. Integral pe Zf.ro
 Lovitura la CSM: Sefa Sectiei Penale a Inaltei Curti, respinsa. Completul Elenei Udrea si Alinei Bica, afectat. In timp ce prim-vicepresedintele Comisiei Europene Frans Timmermans era la Bucuresti pentru a discuta situatia din Justitie, Sectia pentru judecatori a CSM a respins candidatura judecatoarei Mirela Sorina Popescu la sefia Sectiei Penale a ICCJ pentru un nou mandat de 3 ani,decizie ce va avea efecte asupra dosarelor penale cu ministri si parlamentari de pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, scrie Romania Curata. Judecatoarea Popescu a condus aceasta sectie in ultimii 3 ani. Mandatul ei a expirat pe 24 ianuarie cand CSM a amanat sa ia in discutie candidatura ei pentru un nou mandat de 3 ani si sa ceara reinvestirea de catre presedintele Romaniei. In schimb, CSM a lasat-o tot pe judecatoarea Popescu sa conduca interimar Sectia Penala a ICCJ. “Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat respingerea candidaturii pentru functia de presedinte al Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a doamnei judecator Popescu Mirela Sorina. (Admitere 4, respingere 5, 1 abtinere)”, se arata in ordinea de zi solutionata a CSM. Surse din cadrul CSM au explicat pentru Romania Curata ca presedintele Sectiei Penale a ICCJ este extrem de important intrucat organizeaza completurile de judecata si planificarile de sedinta. In plus, conduce Completurile de dezlegare a chestiunilor de drept si, cel mai important, conduce unul dintre cele doua Completuri de 5 judecatori ale ICCJ, care dau sentintele definitive la ministri si parlamentari. Dupa cum stiti, demnitarii sunt judecati de Sectia penala a ICCJ. Integral pe Hotnews
 STENOGRAME. Şedinţa în care s-a votat ca CJ Teleorman să nu se constituie parte civilă în dosarul Tel Drum. Apar detalii despre şedinţa în care consilierii judeţeni din Teleorman au votat ca instituţia pe care o reprezintă să nu se constituie parte civilă în dosarul Tel Drum, în care prejudiciul se ridică la 30 de milioane de euro. Şi asta, chiar dacă sumele recuperate ar ajunge direct la bugetul local. Au decis, totuşi, că vor începe o acţiune în instanţă abia după ce va exista o hotărâre definitivă în acest caz. Bogdan Cocu, PNL: „Nu înţeleg de ce nu vedeţi ca oportună constituirea acum ca parte civilă”. Dănuţ Cristescu, preşedinte CJ Teleorman: „Stimaţi colegi, aşa cum aţi observat, întrucât nu s-a putut stabili un prejudiciu cert ca întindere, întemeiat pe probe şi pe motive, am considerat că este oportun să promovăm această acţiune la nivelul Consiliului Judeţean Teleorman şi anume o acţiune civilă în instanţă, în momentul în care vom avea o hotărâre definitivă şi irevocabilă.” Ion Petre, PSD: „Dacă îmi permiteți, aș vrea de la doamna secretar un răspuns referitor la solicitarea Direcției Naționale Anticorupție și anume dacă această solicitare s-a făcut în mod legal. Din ce s-a discutat, înțeleg că nu există date sau alte motive pentru a considera că această solicitare poate fi pusă în practică”. Silvia Oprescu, secretara judetului: „După cum ați văzut, din adresa pe care ne-au transmis-o la finalul anului trecut și pe care v-am pus-o la dispoziție, mai mult de a afla numele persoanelor pentru care s-a dispus urmărirea penală și infracțiunile de care sunt acuzate, nu avem alte date. Direcția Națională Anticorupție solicită să precizăm dacă ne constituim parte civilă și sumele pentru care ne constituim. Însă (...) Ca să stabilim o sumă avem nevoie de date, de probe, de înscrisuri, care este natura și întinderea pretențiilor și așa mai departe. Până la acest moment, prin direcțiile de specialitate nu s-a putut stabili o sumă cu care ne putem constitui parte civilă”. Integral pe Digi24
 81 Raspunsuri la Revista Presei – 2 martie. Timmermans către Dragnea: lasă Justiția în pace, amice social-democrat!
 cedric02/03/2018 at 09:28
 sa incepem ziua cu o”problema ” de perspicacitate!
 Recunosc ca nu m-am prins de prima data. E de genul desenelor in care trebuie sa ghicesti “unde e vanatorul”!
 https://www.comisarul.ro/articol/detaliul-care-spune-totul-despre-ce-imagine-are-dr_935344.html
 Tzepelica02/03/2018 at 09:31
 Langa Dragnea trebuie sa-ti pazesti buzunarul.
 Tzepelica02/03/2018 at 09:30
 Revolta celor care constata – abia acum – ca gazele din Marea Neagra se pot duce unde vor firmele care exploateaza resursele e tardiva.
 Pt. ca respectivele resurse energetice nu ne mai apartin din momentul in care perimetrele in discutie au fost concesionate de statul roman.
 Cum am tot spus, Romania se alege doar cu redeventele, cf. clauzelor contractuale, companiile care au concesionat dispunand cum vor de gazele pe care le scot de acolo.
 Asa ca intrebati-i pe cei care au decis concesionarea cat a fost comisionul.
 Tzepelica02/03/2018 at 09:33
 “Pensie de 240 de milioane la 51 de ani!”.
 Pt. Ilie Botos, daca vi-l mai amintiti.
 http://www.poatenustiai.ro/suntem-prosti-sau-doar-ne-facem-ca-am-fi-pensie-de-240-de-milioane-la-51-de-ani/
 mar02/03/2018 at 09:35
 1. Așa cum am scris aseară, în momentul în care se vor suspenda banii europeni se va declanșa revolta și nu va mai rămâne piatră pe piatră. Nu mă gândesc decât la agricultură, care s-a dezvoltat și se dezvoltă cu bani europeni și la investitorii din mediul privat, care au avut curajul să înfrunte nebunia sistemului și să aplice pentru finanțări prin programele operaționale.
 2. Sinecurile de PMB camuflate sub denumirea de companii municipale sunt de fapt forma mascată de a palpa banii, de a alimenta pușculița de partid și gașca penală care i-a propulsat/susținut la un moment dat ca să ajungă la borcanul cu miere. Cine-și închipuie că aceste companii vor fi eficiente, funcționale este naiv.
 Tzepelica02/03/2018 at 09:43
 Dragnea are doua optiuni:
 – sa fie condamnat si sa intre la puscarie (impreuna cu o mare parte din clica de borfasi PSD, care guitza pe la antene);
 – sa il doar in dos de parerile lui Timmermans, inclusiv de potentialele sanctiuni.
 Cred ca nu e greu sa ghiciti ce va alege.
 mar02/03/2018 at 09:55
 Dacă v-a alege varianta 2-a, mă tem că va fi ”împăiat”. În primul de ai lui.
 Crezi că în cazul în care se vor suspenda plățile de UE, în teritoriul PSD-ul va fi felicitat? Sunt județe eminamente agricole, care s-au dezvoltat pe banii europeni și funcționează cu ajutorul lor. Nu vreau să mă gândesc ce înseamnă blocarea subvenției la o exploatație agricolă sau la o fermă care a are in implementare un proiect de investiții cu bani europeni, care cu siguranță are în spate și un credit de investiții și implicit o ipotecă.
 Tzepelica02/03/2018 at 10:05
 Cum s-a mai vazut, romanul e rabdator, nu contez pe viteza lui de reactie.
 Poate peste cateva decenii sa mai iasa cu ciomagul.
 arrletty02/03/2018 at 11:14
 poate trebuie sa se ajunga la capatul capatului pentru a pricepe in ceasul 12 si un sfert ce isi vor fi facut ? Doar ca, la tembelizor ar arunca toata raspunderea in circa UE, asa ca tot n-ar fi fi un dus prea rece.
 cedric02/03/2018 at 11:30
 Iordache, la digi: se face ca nu a priceput absolut nimic din vizita lui Timmermans sau a priceput cum ii convine.
 Intrebat care este concluzia vizitei a raspuns:”mai avem putin pana la ridicarea MCV”!!
 Cat de idiot sa fii sau ce sluga nemernica, sa dai un astfel de raspuns?
 In rest, foarte nervos , cu raspunsuri rastite.
 Tzepelica02/03/2018 at 11:54
 Da si “presedintele are prea multe prerogative”.
 Cum spuneam, baietii astia isi vad de treaba mai departe.
 Pt. ca disperarea e mare.
 habarnaminvietnam02/03/2018 at 11:58
 Acum doua zile Adrian Severin a fost eliberat conditionat. Postarea mea nu e insa despre el, ci despre blogul sau si despre... atributiile constitutionale ale Presedintelui. M-am gandit ca nu strica sa ne amintim cum s-a ajuns la blocajul constitutional cvasi-perpetuu din ultimii 10 ani cel putin...
 “2.2. Inainte de a se ajunge la acest mod de operare, am avut ocazia sa ma adresez plenului Constituantei, intamplator chiar in legatura cu rolul Presedintelui țării. Am spus atunci că Guvernul și partidul de guvernământ (al cărui lider oficial era Petre Roman) sprijină “republica parlamentară” ca echivalent al monarhiei constituționale, cu un Președinte asemenea unui monarh ales la fiecare patru ani (sic!). Am adăugat la aceasta că Președintele trebuie să aibă exact drepturile stabilite pentru “capul” (nu “șeful”) statului in timpul Reginei Victoria a Marii Britanii și anume: dreptul de a fi consultat, dreptul de a incuraja si dreptul de a avertiza.
 2.3. Ulterior am rediscutat problema cu Antonie Iorgovan si, pare-mi-se cu Valer Dorneanu și Florin Vasilescu.Cu totii am convenit că, de vreme ce in continut institutiile erau construite dupa modelul republicii parlamentare, nu are nici un rost ca in textul propriu-zis al Constitutiei sa mentionam si felul republicii, fiind suficient sa indicam că forma de organizare a statului este cea republicana. Aceasta cu atât mai mult cu cât varianta hibrida de republica semiprezidentiala nu este stabilizata din punct de vedere teoretic, ea cunoscand multe subvariante care o apropie când de republica prezidentiala, când de cea parlamentară.”
 Cetatean02/03/2018 at 15:37
 Nu cred nimic din ce scrie penalul asta. Exista stenogramele discutiilor Constituantei, si cartile lui Iorgovan pe tema asta, care sunt mult mai corecte istoric!
 Tzepelica02/03/2018 at 15:54
 Exact, gargara ludativa, pt. fraieri.
 mar02/03/2018 at 12:05
 Scârba doar ce a ieșit din pușcărie și a început să-și verse veninul. Ușa i-a fost deschisă cu larghețe de scato tv. – Proaspăt ieşit de la Rahova, fostul europarlamentar Adrian Severin a criticat în termeni duri, într-o intervenţie la România TV, declaraţiile făcute la Bucureşti de prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, Frans Timmermans.
 http://www.epochtimes-romania.com/news/severin-proaspat-iesit-din-puscarie-timmermans-ne-a-dat-lectii-e-o-nerusinare—271816
 mar02/03/2018 at 13:18
 Trădiceanu &Co. face puseu de tensiune și intră în fibrilație! – Numele presedintelui Klaus Iohannis este luat in calcul la Bruxelles pentru pozitia de viitor presedinte al Consiliului European, pozitie ocupata in prezent de Donald Tusk, fost premier al Poloniei, sutin mai multe surse politice consultate in ultimele zile. Potrivit acestora, nu este clar daca presedintele Iohannis este interesat de aceasta pozitie, insa in mod cert de bucura de sustinerea oficialilor europeni care au si inceput sa pregateasca terenul acceptarii presedintelui Iohannis pentru pozitia de presedinte al Consiliului.
 https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22319039-exclusiv-numele-presedintelui-klaus-iohannis-luat-calcul-bruxelles-pentru-pozitia-presedinte-consiliului-european.htm
 cedric02/03/2018 at 14:01
 Ce palma ar fi pentru cei din tara care vor sa-l suspende!!
 Dar noi pe a cui mana ramanem? Tariceanu?
 radu202/03/2018 at 14:55
 Buna ziua. NU pare deloc o palma pentru infractori, scapa de un candidat foarte puternic, vestea e si buna dar si rea pentru psd si alde, se deschide lupta pentru nominalizare , sa fie dragnea ,firea, un om de paie?, se pune problema golim de tot de atributii functia de presedinte daca tot e sa vina la noi? opozitia bineinteles ca mizeaza pe orban. sau busoi.
 cedric02/03/2018 at 15:13
 Bleah! (se refera la cele doua nume din opozitie)!
 mac gregor02/03/2018 at 15:16
 si eu cred ca ar putea fi
 a vrajeala
 b in favoarea psd
 cedric02/03/2018 at 15:14
 https://www.comisarul.ro/articol/soc-la-bruxelles!-gest-fara-precedent-facut-de-eur_935414.html
 L-am auzit pe Bostinaru acum la digi. Penibil si mincinos!
 mar02/03/2018 at 15:46
 Alt tun pregătit de Firuța pentru gașcă! Că Magheru este o mizerie este vizibil zi de zi, 365 de zile/an, dar să dai 1 mil de euro pentru un concurs de soluții este nejustificat. Ce poți face la o arteră care are blocuri vechi, cu probleme de fațadă? În plus, Opărilă a mai băgat și el o căruță de bani pentru o reabilitare în urmă cu 3-4 ani. Aștia vor să ia și fundația dacă pot, rad tot de juri că sunt termite. Când vor pleca de la butoane se va dezintegra totul, nu va mai rămâne nici praful.
 https://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-22319363-primaria-bucuresti-vrea-initieze-concurs-international-solutii-valoare-milion-euro-pentru-reabilitarea-bulevardului-magheru.htm
 Tzepelica02/03/2018 at 16:04
 Gura pacatosului adevar graieste. 🙂
 “Cred ca prin acest concurs de solutii vom putea sa beneficiem de un proiect de talie internationala, pe care sa il si declinam in perioada urmatoare”, a precizat Firea,
 a declina- vt verb tranzitiv
 “A refuza să-și asume o sarcină, o răspundere/A pune la îndoială competența cuiva sau compatibilitatea a ceva/(În opoziție cu a-și asuma) A refuza o sarcină, o răspundere, a respinge, a nu lua asupră-și.”
 cedric02/03/2018 at 17:23
 Hal de ziarista! Vorbeste “in radicale” si se face de ras, pentru cine pricepe.
 mar02/03/2018 at 17:35
 Cedric, a terminat filologia, este și poetesă, nu numai prompter-istă. Ce mai, mamă eroină și femeie de tip nou, capabilă să înfăptuiască socialismul multilateral dezvoltat.
 mar02/03/2018 at 16:19
 cedric02/03/2018 at 17:37
 https://www.comisarul.ro/articol/lazar-imaginea-este-sumbra-750-de-procurori-se-vor_935455.html
 Oare se mai poate face ceva ca legile astea sa nu fie promulgate?
 cris02/03/2018 at 17:44
 Nu ar merge semnalat un CJNC intre CSM, ca garant si responsabil de functionarea justitiei, si Parlament care promulga legi in urma carora sistemul de justitie poate intra in blocaj?
 Cetatean02/03/2018 at 18:00
 Buna ziua! Nu se poate dovedi ca pensionarea masiva incalca, cumva, vreo atributie a CSM.
 Ma tem ca nu prea sunt masuri juridice de contracarare.
 mar02/03/2018 at 17:42
 Grav, foarte grav 👿
 http://www.ziare.com/udrea/dna/cum-s-au-divizat-judecatorii-din-csm-in-cazul-sefei-sectiei-penale-de-la-inalta-curte-dosarele-udrea-sova-si-ghita-ar-putea-fi-afectate-1504261
 buna! sectia de judecatori este pierduta, acolo rapandulele antenelor, care poarta robe, sunt majoritare.
 intamplator02/03/2018 at 18:15
 Buna seara....ca s a”reactivat”dl severin...
 acest “domn” sau “tov” cum doriti,jurist “la baza”este unul din cele mai bune produse ale socialismului multilateral dezvoltat,care a produs “oameni noi,multilateral dezvoltati”
 cateva aduceri aminte-
 -in primul tr din 90,dl(fost tov)severin s a dus la new york cu usd200 mii,cash(suma azi inseamna cam 2 mio) “sa faca lobby pentru admiterea romaniei in fmi!!!
 nu prea conta ca romania era in fmi din anii 70,si n o daduse nimeni afara,ba,chiar ministrii de finante comunisti se duceau anual la sesiuni
 -dl severin este cel care l a convins pe petre roman sa restituie in numerar,partile alea sociale.detinute de salariati;asta desi niste nepriceputi romani,si alt nepriceput-balcerowitz(ala de a facut privatizarea in polonia,laudata de toti si un exemplu de manial)ziceau ca astea puteau fi transformate in actiuni,si nu in “inflatie”
 -dl severin a fost cel care a venit cu ideea cupoanelor....urmarile vi le amintiti cei mai in varsta...
 deci dl severin se pricepe,la relatii externe,la economie si aflu acum ca,a,vrut,sa scrie si constitutia romaniei....
 un “geniu”pe care nerecunoscatorii aia de,ziaristi englezi au vrut sa l compromita ca sa nu mai aduca -prin ideile geniale,ala dl sau tov-poporului roman....uite d aia nu ne dezvoltam noi....din cauza strainilor
 p.s sper ca intelegeti “minipamfletul”sau cum s o chema
 mac gregor02/03/2018 at 18:26
 Primarul municipiului Timisoara, Nicolae Robu (PNL) .... in cursul diminetii, pe Facebook, i-a catalogat pe jurnalisti “paraziti sociali care traiesc din taxa de protectie si taxa de asmutire!”.
 Nu stiu ce e mai trist: ca a zis-o el, sau ca sunt de acord cu el.
 In majoritatea cazurilor cunoscute de mine asta e situatia.
 intamplator02/03/2018 at 19:07
 @macgregor...bravo lui robu ca are curajul sa spuna adevarul in privinta “jurnalistilor”...el a spus o mai “academic”....eu le spun “fripturisti”...si despre “jurnaliste”...ma abtin sa zic...
 vorbesc de marea majoritate nu de putinele ,extrem de putine ,exceptii
 si cunosc destui tineri-intre 30-45-care au inceput entuziasti jurnalismul,au realizat ce,e,de,fapt si au avut taria sa mearga in alte profesii,si sunt buni acolo...
 mac gregor02/03/2018 at 18:45
 O postare a mea de pe alt blog. O las si aici, sa fie:
 “Incep sa cred ca discutia nu are sens.
 Asta poate foarte usor sa fie folosita la condamnarea unui adversar politic inainte de sentinta. „Pentru xyz pedeapsa este de la ora 13:00 moartea. Aplicarea legii penale mai favorabile se anuleaza in cazul infractiunilor de xyz.” Daca CCR a acceptat modificarea unei legi fundamentale prin OUG facut la 12 noaptea, o va accepta si acum. Daca ati aplaudat atunci, aplaudati si acum. Iar daca Dragnea urmeaza sa fie condamnat pentru acelasi xyz, pedeapsa se anuleaza timp de 24h. Practic am avea arbitrariu complet cu privire la pedeapsa, in mana partidului politic de la guvernare, ca el da OUGul
 La fel cum criticile furioase pe slugarnicia imaginara a lui Boc nu mai exista la Violeta Dancila si Romania e in pace pe subiectul asta. S-a ajuns la cea mai proasta varianta posibila, care iata, pentru Romania e pozitie de echilibru social, in sensul ca nimeni nu lupta impotriva ei.
 Mi-s foarte, foarte tentat sa renunt la comentarii si sa va las sa va spalati cu ei pe cap. ”
 sunt sigur ca am facut greseli juridice, ca nu-s de profesie
 consider ca situatia actuala e care pe care
 lupta poate fi castigata in mod absolut realist.
 mac gregor02/03/2018 at 19:44
 la alegerile din 2020.
 intamplator02/03/2018 at 20:03
 @macgregor..suntem in 2018 si opozitia schelalaie in cel mai bun caz...asta cand nu pactizeaza.astia ar fi liberalii
 USR...deocamdata “invata”...sau se indreapta spre categoria “nascuti talente,morti sperante”
 cedric02/03/2018 at 20:05
 Melescanu , la digi, minte mai mult decat Iordache despre vizita lui Timmermans.
 Degeaba il contrazice Musat, el o tine pe a lui.
 E gretos.
 cedric02/03/2018 at 20:14
 Va ro gsa va uitat ila digi. Tudor Musat e admirabil, Melescanu e o canalie inimaginabila.
 cedric02/03/2018 at 20:19
 Scuze pentru greseli dar m-am enervat de aproape sa-mi pierd uzul ratiunii.
 zigzag02/03/2018 at 20:59
 Vad ca se vorbeste despre Adrian Severin . Sau Petre Roman .
 Adrian Severin , nepot al lui Saul Bruckner ( asa zic unii , poate e intoxicare ) , reprezinta chintesenta iudeo-bolsevismului .
 Ca si Petrica Roman , altul cu pedigree “adevarat’ — urmas al lui Valter Roman (născut Ernst sau Ernő Neulander din Transilvania și de origine “nord – coreeana” ) —Severin e coada de topor autenica , utila in mainile unor criminali care isi fac de cap in Romania de zeci de ani .
 De ce isi fac de cap ? Poate pentru ca li s a permis .
 Indivizi judecati pentru crime impotriva umanitatii sau membri fondatori ( alaturi de fiul altui criminal , Florian Alexandru ) ai “institului ” social democrat – in fapt o organizatie a nomenclaturii iudeo-bolsevice – fac legea si rescriu istoria in Romania .
 Iar “elitele” aplauda si .. chipurile , lupta contra “corectitudinii politice” .
 cedric02/03/2018 at 21:26
 https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/melescanu-mesajele-lui-timmermans-au-fost-extrem-de-incurajatoare-ne-a-batut-pe-umar-887983
 cedric02/03/2018 at 21:36
 DP03/03/2018 at 12:36
 asta ar fi bucataria interna..
 La care se mai adauga si externele...vezi tzarul atomic putin + erdoganu + brexit + trump oarecum
 cedric02/03/2018 at 21:38
 Va vine sa credeti? Culmea prostiei sau culmea IT!!
 Ministrul de Finanţe, Eugen Teodorovici, a declarat, vineri, într-o conferinţă de presă, la Târgovişte, că acea expresie ”formularele online se depun la etajul 2” nu era o glumă, ci era chiar o realitate.
 ”Să ştiţi că asta nu era o glumă, chiar era o realitate. Se primeau online, se printau, se luau din nou la mână. Când am auzit asta, nu mi-a venit să cred. Dar asta e”, a spus Teodorovici.
 https://www.comisarul.ro/articol/eugen-teodorovici-formularele-online-se-depun-la-e_935472.html
 eugen vasilescu02/03/2018 at 21:49
 excelent ca de obicei DT:
 Deci, presupun, EU intra direct in linia 1.
 mar02/03/2018 at 23:28
 A apărut și aici sub nike name ”habarnaminvietnam” – Postacii PSD au inceput sa folosesca conturi din Vietnam si din tari africane. Asta dupa ce propriile conturi au fost raportate si blocate de FB, ei fiind nevoiti sa cumpere conturi noi vrac, problema e ca nu au mai apucat sa le stearga de la prieteni userii vietnamezi sau ce alte tari ciudate.
 – https://www.facebook.com/Adrian.Moraru?hc_ref
 Din experiența anilor anteriori, se pregătește ceva.
 Cetatean04/03/2018 at 08:56
 Buna, mar, individul e din Bucuresti si i-am dat drumul doar la un mesaj 🙂
 A A03/03/2018 at 06:05
 http://www.ziare.com/psd/dna/romania-in-100-de-ani-a-pastrat-teritoriul-dar-a-pierdut-elita-are-noroc-ca-are-un-personaj-icoana-anti-dragnea-interviu-1504032
 Omics03/03/2018 at 08:14
 Fiind un ardelean fraier (dacă folosim limbajul bucureștean, în limbajul obișnuit nu sunt decât “rațional”) mă întreb de ce Comisia Europeană nu face direct investiții în țările membre, de ce are nevoie să dea bani corupților sau necorupților din Europa Centrală. De exemplu, de ce nu decide să facă un tunel pe sub Carpați? Ar mai controla cu sume neînsemnate din punctul de vedere al bugetelor occidentale, dar însemnate pentru Europa Centrală, guvernele din respectiva regiune? Am avut o dispută juridică în Franța dacă o activitate sub egida U.E., nu a statului francez, are un caracter public. A reieșit că nu.
 Nu accept că în Slovacia sau Ungaria corupția este mai mare și activitatea procurorilor mai slabă decât în România. Cred că România “excelează” pe ambele planuri. România are o imagine politică mai bună și atât. Dragnea și Meleșcanu știu asta, de aia se dau bine cu Timmermans. DNA este o jucărie pentru a da bine Occidentului. Sigur, ca să dea bine realmente, trebuie să aibă și ceva rezultate. Dar rezultate bine drămuite. Noi ne facem că vă impunem una alta, voi vă faceți că acceptați și vă lăsați controlați. Dar în Franța U.E. este o organizație de drept privat. Ca un ONG oarecare.
 Tzepelica03/03/2018 at 08:57
 Deci Franta este tara membra a unui “ONG oarecare”? 🙂
 Foarte tare, stimabile!
 mar03/03/2018 at 09:08
 Au primit ordin pe unitate, monitorizați Politeia și interveniți.
 Am râs cu poftă, UE organizație de drept privat/ONG și imagine bună pentru conserva Mele și Dragnea. Imagine politică bună, măi să fie ce face GIO/PSD&ALDE.
 Tzepelica03/03/2018 at 09:48
 N-au bani/platesc prost.
 Dovada “calitatea” postacilor.
 mar03/03/2018 at 10:01
 Da, stau prost și la imaginație. Vietnam, instant te gândești la adolescență și cutiile de creveți care erau servite/expuse în toate magazinele, inclusiv pe post de bomboane și prăjituri.
 Idioți!!
 Tzepelica03/03/2018 at 10:14
 Vietnamezii au progresat, acum au industrie.
 Fac inele si carlige pt. perdele. 🙂 🙂 🙂
 nanavdmeer03/03/2018 at 11:12
 Ce mi se pare imbatabil este ca este pus sub semnul intrebarii un adevarat cadru de guvernanta economica si politica – cu relative ambitii militare (cunoscatorii stiu de ce) care functioneaza in Vest de 50 de ani (mai mult sau mai putin). Acesta a fost alcatuit pe baza comunitatilor de interese economice. Interesant e ca postacii nici macar nu stiu despre ce e vorba, dar fac afirmatii ferme: Franta membra a ONG numit UE! Dragut. Macar de si-ar face temele, ar sti ce sa atace.
 Tzepelica03/03/2018 at 11:44
 UE nu e buna si trebuie atacata pt. ca are reguli stricte, care-i blocheaza pe mafiotii bastinasi.
 Mai bine cu Putin, capo di tutti capi.
 mar03/03/2018 at 10:13
 ”Elitele” promovate de PSD, fauna care a populat primăriile și care are circumvoluțiuni atât cât este necesar pentru a se diferenția de primate. – Primăria Bascov din județul Argeș trebuie să plătească facturi la telefoane de circa 100.000 de lei. La îndemnul primarului PSD Gheorghe Stancu angajații primăriei ar fi trimis mii de SMS-uri, de pe telefoanele de serviciu, la emisiunea „La Măruță” pentru a susține ansamblul folcloric din localitate în competiția „Duelul Ansamblurilor
 https://republica.ro/angajatii-primariei-bascov-au-trimis-zla-maruta-de-pe-telefoanele-de-serviciu-mii-de-sms-uri-in-valoare
 Este evident că banii nu sunt plătiți din buzunarul premarului/PSD-ului ci de contribuabil, de noi toți care încă mai muncim și mai sperăm.
 Tzepelica03/03/2018 at 10:16
 Daca-i intrebi, se umfla pipota-n ei.
 Patriotism local, de doua parale.
 Tzepelica03/03/2018 at 10:19
 ‘Primul-ministru, ministrul Justiţiei, ministrul de Interne, şefa CSM şi directorul SRI: toţi aceşti demnitari veneau neabătut la bilanţul DNA înainte ca regimul infractorului Dragnea să declanşeze asaltul împotriva parchetului anti-corupţie. Ţineau discursuri. Făceau declaraţii de susţinere. Zâmbeau încântaţi şi aplaudau atunci când domnul Daniel Morar sau doamna Kovesi vorbeau despre corupţie. Veţi găsi pe internet fotografii cu domnul Ponta şi domnul Gabriel Oprea la bilanţul DNA. Veţi găsi pe youtube discursul entutziasmat al domnului Hellvig, în februarie 2016: „DNA este una din instituțiile statului care contribuie la speranța că România poate oferi propriilor cetățeni șansa normalității și performanței la ei acasă”!
 Miercuri, 27 februarie, toţi aceşti înalţi demnitari ai statului român au fugit de bilanţul DNA. Au evitat să se afişeze alături de doamna Kovesi.
 Banda lui Dragnea vine ca o cohortă de tătari peste toate instituţiile statului român. Unii se predau şi se înregimentează, alţii, puţini, mai rezistă, dar sunt izolaţi. V-am mai spus: e vremea să recitim cărţile de istorie şi să urmăm exemplul înaintaşilor noştri, când hoardele le ameninţau vatra.
 Puneau mâna pe furci şi topoare!”
 https://www.stiripesurse.ro/cui-i-e-frica-de-doamna-kovesi-lista-lasilor-si-lacheilor-lui-dragnea-care-au-fugit-de-bilantul-dna_1252198.html
 mar03/03/2018 at 10:29
 Superb, tot respectul pentru Valeriu Nicolae! – ”Mă simt foarte bine fiind român. Şi rom. Dar român. Am chef să continuu să mă simt aşa o mulţime de ani de acum încolo. Nu vreau să plec.
 Cum nu cred că o vor face de bunăvoie, eu voi continua să încerc să-i ajut.”
 http://dilemaveche.ro/sectiune/tilc-show/articol/eu-ramin-in-tara
 Observator03/03/2018 at 11:49
 ...sunt extrem de mahnit ca azi, 3 martie, nimeni din cei care comenteaza pe acest blog nu si-a adus aminte de ziua de nastere a unui om care... ne-a adus unde ne-a adus! 🙂 🙁 🙁 🙁
 Tzepelica03/03/2018 at 11:58
 Jegul kaghebist merita doar flegme.
 Si catuse.
 desy.demeter03/03/2018 at 14:51
 Observator: La cine va referiti?
 zigzag03/03/2018 at 12:09
 Asta cu UE- “este rea” , nu-i bun / e ONG etc .. e veche – este folosita de propaganda kantorista , iudeo-bolsevica .
 S a incercat mult dezbinarea , dezmembrarea UE dar nu s a reusit .
 Are hibe , insa se pot repara .
 Tot din acelasi ciclu , postacii lui Moshe ..vor spune ca si NATO e un ONG rau , “cotropitor” etc :))
 De altfel balivernele au si aparat deja , gen – Armata UK este la pamant , Armata Germaniei la fel , Armata Frantei nu are nush ce .
 Realitatea e pe aici : https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp
 Restul .. propaganda Kantorista . E comic ce au putut scoate din ei – UE un ONG :))) ( condus de Soros , probabil – dusman de “clasa” al lui Putin , Bibi Penalu’ si Victor Orban fascistu’ / e tripleta de ‘aur’ )
 intamplator03/03/2018 at 14:23
 Buna ziua...din a doua jumatate a secXIX,rusia a descoperit “valoarea matrioskai”...si au “facut mana”cu protocoalele sionului...iar bolsevicii au dus pe “noi culmi”dezinformarea...ce face azi rusia nu e nimic nou...
 doar deunazi putin spunea ca au “rachete invincibile operationale”....sa vedeti cum o sa se rostogoleasca chestia asta in “lupta pentru pace si dezarmare”...poate ca cei mai batrani isi amintesc Europa zguduita de miscarile pacifiste din jurul anilor 80,impotriva amplasarii rachetelor de croaziera americane ....aflat prin anii 2000 ca totul a fost regizat si finantat de URSS,care,la fel,la vremea aia avea “antidot invincibil”...nimic nou sub soare
 mac gregor03/03/2018 at 19:59
 nu sunt incantat de loc de toate politicile de la bruxelles, dar nu are rost sa comentezi nimic cat timp toate celelalte alternative sunt mult mai proaste. Mai bine faci ceva constructiv decat sa te faultezi singur.
 Ca vai, dar vrem sa fim suverani si 100% independenti. Io din cate imi dau seama o tara daca vrea sa faca lucrurile in contrasens cu celelalte, ar fi bine sa fie bogata.
 Japonia de ex le da cu flit celorlalte tari din cel putin 10 directii. Cam nimic din ce este political correct nu exista acolo. Is chestii pentru care ai fi probabil linsat in SUA si la ei sunt normal.
 Darrrrrrrr ... isi permit boss. Au banii, economia si fonduri de investit in alte tari, care dovedesc ca sunt adulti.
 Romania daca e slaba si iese din UE nu va fi in stare decat sa intre sub papucul Rusiei. Proces care va fi fulgerator, la cati politicieni deja sunt suspectati ca servesc interesele Rusesti.
 Observator03/03/2018 at 12:27
 Va sa zica, doucement, doucement, au inceput si pasii inapoi. Dar incercam sa nu ne facem prea tare de ras si atunci adaugam si de la noi...
 „Justificarea pe care o ofer nu este una de natură juridică, ci una de natură politică. Preşedintele însuşi a şi declarat deja că revocarea doamnei Kovesi nu este oportună politic [??? – chiar asa sa fi spus, politic ?]
 Eu cred că multora din România până la urmă le convine să aibă cu cine să se bată şi când te baţi cu Laura Codruţa Kovesi, te poţi victimiza într-un mare fel, ca să zic aşa (...). Eu cred că de fapt prezenţa doamnei Kovesi în fruntea DNA este o situaţie care convine multora (...).”
 https://www.rfi.ro/politica-101524-renate-weber-kovesi-dna-convine-multora
 cedric03/03/2018 at 12:40
 le dati prea multa importanta! Niste jeguri fara creier propriu, producatori de venin si dejectii, comenteaza pe oriunde pot si unde li se da voie.
 Daca ati observat, sunt toti agramati, pun diacritice pe unde nu trebuie (mai bine sa fie decat sa nu se gaseasca), folosesc cuvinte obscene, asa cum se vorbeste la ei in cartier, ce sa ne mai batem capul cu ei:ii trecem in categoria gunoaie si ne vedem de ale noastre.
 Acum ordinul pe unitate este: laudati-l pe Timmermans care ne-a laudat pe noi!
 Iar de stiri pe surse.com nu stiu ce sa zic. nu i-am mai citit de cateva zile si ma simt bine. Se pare ca acum au intrat in colimatorul lui Dragomir si au fost calcati pe coada.
 “Pe 17 februarie, Daniel Dragomir întreba pe contul său de Facebook: „Denisa Miron, tot la SRI esti arondata? Sau mai bine zis Diana Tusa?”
 In rest, noi sa fim sanatosi si sa apucam ziua cand vom scapa de toti nenorocitii!
 mar03/03/2018 at 12:55
 https://www.agerpres.ro/justitie/2018/03/03/interviu-video-augustin-lazar-bruiajul-din-jurul-sistemului-judiciar-nu-trebuie-sa-impresioneze-pe-nimeni–66129
 Tot respectul Augustin Lazăr!
 cedric03/03/2018 at 14:20
 “discutie” intre socialiste europene:Gomes o face praf pe Dancila. Subscriu la caracterizare , in totalitate!
 https://www.comisarul.ro/articol/senzational!-eurodeputata-ana-gomes-despre-viorica_935514.html
 cedric03/03/2018 at 14:33
 Foarte intersant, acum, pe digi :Digicult despre incultura pesedistilor!
 zigzag03/03/2018 at 14:48
 https://www.hotnews.ro/stiri-international-22320657-sua-procurorul-special-robert-mueller-investigheaza-daca-afacerile-lui-jared-kushner-influentat-politicile-casa-alba.htm
 ” Persoane apropiate anchetei au spus ca ginerele presedintelui turc Recep Erdogan, Berat Albayrak, care este si ministrul energiei, s-a intalnit cu Michael Flynn, care urma sa fie viitorul consilier pe securitate nationala al lui Trump, in decembrie 2016 la New York. Echipa lui Mueller ar investiga si aceste legaturi.”
 Mai punem si activitatile tatalui lui Kushner si iese de o “mamaliguta” :)))
 mar03/03/2018 at 14:56
 Interesant! Era nevoie de o astfel de apariție în actualul context.
 https://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-22320422-revista-newsweek-avea-editie-romaneasca-sabin-orcan-jurnalistii-care-demisionat-romania-libera-echipa.htm
 clemycali04/03/2018 at 08:08
 Le urez succes doar ca din Newsweek varianta americana nu a mai ramas acum decat numele.
 mar03/03/2018 at 21:31
 Cretin este un eufemism pentru nevertebrat.
 http://www.ziare.com/tariceanu/senat/tariceanu-spune-ca-turneul-lui-timmermans-i-a-adus-aminte-de-comunism-si-de-vizitele-lui-ceausescu-1504387
 Doxa03/03/2018 at 22:55
 Tov ilici, de ziua ta: manca-te-ar ocna, viu sau mort!
 cedric04/03/2018 at 00:00
 https://www.comisarul.ro/articol/the-economist-puterea-nu-este-intotdeauna-la-cine-_935563.html
 Deme04/03/2018 at 00:05
 Salut POLITEIAWORLD!
 Unde gasim RP de azi 3 Martie 2018 ?!
 Tocmai ce v-am multumit pentru continuitatea publicatiilor cotidiene si iata ca se pare ... ca iar ati întrerupt ‘firul’ bunelor obiceiuri ... pacat !😒
 P.S. Sper sa fie pe undeva, totusi, RV de azi ... 🙏
 Cetatean04/03/2018 at 08:49
 Buna dimineata! Daca nu o vedeti, inseamna ca nu este. Cel care face revista presei zilnic, gratuit, dezinteresat, nu poate uneori sa isi pastreze “bunele obiceiuri” pentru ca are o meserie, o familie, si limite omenesti.
 P.S. Este ultima data cand accept astfel de admonestari, desi v-am explicat data trecuta ca daca intr-o zi nu apare Revista Presei, insemna ca nu am putut, efectiv, sa o fac.
 Cetatean04/03/2018 at 09:22
 http://politeia.org.ro/ziarul-de-duminica/ziarul-de-duminica-4-martie/57556/
 « Ziarul de Duminica – 4 martie
 Revista Presei – 1 martie. Timmermans la București – penalii vor sta frumos la poză! »


text:
Argumentum a rubrica | Projustice
 Domov » Argumentum a rubrica
 Argumentum a rubrica predstavuje výklad normatívnych textov na základe ich zaradenia do príslušnej časti právneho predpisu, ktorá je systematicky označená nadpisom (rubrikou). Dané ustanovenie teda možno interpretovať s prihliadnutím na názov časti, do ktorej toto ustanovenie patrí. Filip Melzer uvádza, že „nadpis je integrální součástí právního předpisu, kterým zákonodárce vyjadřuje, že se určitá ustanovení vztahují k určité věci a že spolu obsahově souvisejí. Zařazení do různých částí naproti tomu dává najevo opak.“ (3) Jan Wintr sa vyjadruje podobne: „(...) nadpis, a to jak nadpis paragrafu, tak skupinový nadpis především zdůrazňuje téma daného paragrafu či skupiny paragrafů. Je tedy možno v případě pochybností o významu ustanovení argumentovat právě nadpisem pomocí staré zásady argumentu a rubrica (...). Už u glosátorů nalezneme formulaci „est enim bonum argumentum a rubrica“, považující argumentaci nadpisem či titulem za dobrý argument.“ (4)
 Príkladom možného využitia argumentu a rubrica by azda mohol byť čl. 55 Ústavy, ktorý odkazuje na sociálne zameranie slovenského hospodárstva. Môžeme si položiť otázku, či je z tohto článku vyvoditeľné, že Slovenská republika predstavuje sociálny právny štát. Na základe argumentu a rubrica prídeme k zápornej odpovedi. Ján Drgonec uvádza, že „ustanovenie čl. 55 ods. 1 z hľadiska porovnávacieho ústavného práva možno označiť za úpravu príbuznú s čl. 20 Ústavy Poľskej republiky, v ktorom sa uvádza: „Sociálne trhové hospodárstvo založené na slobode hospodárskej činnosti, súkromnom vlastníctve a solidarite, dialógu a spolupráci medzi sociálnymi partnermi je základom hospodárskej sústavy Poľskej republiky.““ (5) Dodáva však, že na rozdiel od slovenskej ústavy poľská obsahuje toto ustanovenie vo svojej prvej, všeobecnej časti. „V zaradení formulácie o sociálne a ekologicky orientovanej ekonomike do tretej hlavy Ústavy SR je implikované zúženie tejto úpravy. Článkom 55 ods. 1 sa Slovenská republika nezakladá ako sociálny právny štát, lebo takéto všeobecne zamerané ustanovenie by muselo byť v čl. 1 ods. 1 Ústavy SR.“ (6) Sociálna orientácia slovenského hospodárstva by teda z hľadiska systematiky Ústavy mohla byť široko chápanou ústavnou hodnotou, len ak by sa nachádzala v časti s názvom „Základné ustanovenia“. Jej zaradenie do časti „Hospodárstvo Slovenskej republiky“ z nej robí len parciálnu hodnotu. (7) Na základe tohto ustanovenia sa teda v zmysle uvedenej argumentácie napríklad nemožno dožadovať nutnosti zavedenia či udržiavania progresívnej dane z príjmu.
 Iným príkladom využitia argumentu a rubrica môže byť otázka, či sa právo na súdnu a inú právnu ochranu, ktoré sa spomína v čl. 46 Ústavy, zaručuje len fyzickým alebo aj právnickým osobám. Ústava v ods. 1 tohto článku používa dikciu: „Každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.“ Myslí sa tu pod „každým“ výhradne človek ako napríklad v čl. 15 ods. 1, podľa ktorého „každý má právo na život“ , alebo sa v čl. 46 jedná aj o právnické osoby? Argumentum a rubrica môže byť v tomto prípade prinajmenšom podporným argumentom tvrdenia, že v čl. 46 sa pod pojmom „každý“ má na mysli aj právnická osoba. Spomínaný článok 15 sa totiž nachádza v inom oddiele druhej hlavy Ústavy ako čl. 46. Článok 15 je súčasťou druhého oddielu s názvom „Základné ľudské práva a slobody“ a čl. 46 je súčasťou siedmeho oddielu s názvom „Právo na súdnu a inú právnu ochranu“. Oba pritom patria do druhej hlavy, ktorá má názov „Základné práva a slobody“. Vynechaním slova „ľudské“ v nadpise druhej hlavy Ústavy a jeho vyhradením pre nadpis druhého oddielu druhej hlavy Ústavy zrejme normotvorca vyjadril, že druhá hlava ako celok sa v niektorých svojich ustanoveniach vzťahuje aj na iné subjekty, než len na ľudí. Poskytuje teda ochranu aj právnickým osobám.
 Teoretickou otázkou, pri riešení ktorej môže mať metóda argumentum a rubrica svoje využitie, môže byť otázka, či inštitúciu prezidenta v Slovenskej republike chápať ako súčasť výkonnej moci alebo ako reprezentatívny orgán sui generis, ktorý stojí mimo jej rámca. Zaradenie ústavnej úpravy prezidenta Slovenskej republiky do šiestej hlavy Ústavy s nadpisom „Výkonná moc“ slúži ako argument v prospech prvej alternatívy.
 Inou, azda ešte teoretickejšou otázkou by zas mohlo byť, či Bratislavu ako hlavné mesto SR považovať za štátny symbol. V teórii sa totiž niekedy hlavné mesto chápe ako jeden zo symbolov štátu. (8) V našej Ústave sú štátne symboly a hlavné mesto systematicky oddelené. Druhý oddiel prvej hlavy Ústavy má nadpis „Štátne symboly“ a tretí oddiel má nadpis „Hlavné mesto Slovenskej republiky“. Autori M. Posluch a Ľ. Cibulka vo svojej učebnici štátneho práva uvádzajú, že „k problematike štátnych symbolov patrí i úprava postavenia hlavného mesta Slovenskej republiky. Hlavné mesto Slovenskej republiky nie je však považované za štátny symbol.“ (9) Na základe systematického oddelenia hlavného mesta a štátnych symbolov osobitnými nadpismi teda možno skonštatovať, že hlavné mesto nie je v zmysle Ústavy SR štátnym symbolom.
 Predchádzajúce príklady poukazovali na určitú využiteľnosť predmetnej výkladovej metódy. Nadpisy nachádzajúce sa v právnych predpisoch však nemusia byť vždy celkom presné a dostatočne výstižné, čo môže viesť k opaku, k jej nevyužiteľnosti. Príkladom by mohla byť tretia časť Občianskeho zákonníka, ktorá má nadpis „Práva k cudzím veciam“. V zmysle nadpisu by teda mala táto časť upravovať práva týkajúce sa vecí. Ako prvé je v nej však rozpracované záložné právo, ktoré podľa § 151d možno zriadiť nielen na veci, ale aj na práva a iné majetkové hodnoty.
 Argumentum a rubrica nie je využiteľné ani v prípade zaradenia Súdnej rady SR do systému orgánov Slovenskej republiky. Nachádza sa v druhom oddiele siedmej hlavy Ústavy, ktorý má nadpis „Súdy Slovenskej republiky“. Súdna rada však nepredstavuje súd...
 Umiestňovanie nadpisov vo vnútri právneho predpisu nie je samovoľným javom. V našich podmienkach ho upravujú Legislatívne pravidlá tvorby zákonov(10) a Legislatívne pravidlá Vlády Slovenskej republiky(11). Zaujímavé je, že na rozdiel od poznámok pod čiarou legislatívne pravidlá nekonštatujú normatívnu nezáväznosť nadpisov. (12) Tradične sa však uznáva, že rubrica non est lex. Tento názor pramení zrejme ešte z čias, keď sa využívali tzv. marginálne rubriky; nešlo o nadpisy, ale o poznámky na okraji (vyskytovali sa napríklad v ABGB) (13), z ktorých sa zrejme neskôr stali nadpisy. Názor o nezáväznosti nadpisov v rámci právneho predpisu dnes zastáva aj Ústavný súd Českej republiky(14) (slovenská situácia je zrejme obdobná). Nepochybne však súhlasí s tým, že môžu nastať situácie, v ktorých bude využitie nadpisu pre správnu interpretáciu nevyhnutné. Dobrý príklad uvádza Filip Melzer vo vzťahu k jednému z ustanovení niekdajšieho návrhu nového českého občianskeho zákonníka. (15) Na inú situáciu, ktorou sa zaoberal aj Najvyšší správny súd ČR a dospel v nej k potrebe zohľadniť nadpis časti zákona, odkazuje napríklad Jan Wintr. (16)
 Bolo by vhodné, aby nadpisy jednotlivých častí právnych predpisov disponovali u nás záväznosťou? Pokazilo by sa tým niečo? Možno si predstaviť, že ak by bol určitý nadpis zvolený nevhodne, v najhoršom prípade by vznikol vnútorný rozpor v právnom predpise, čo nie je síce jav šťastný, no ani nebývalý a neriešiteľný. Takýto problém sa zvykne odstraňovať axiologickým výkladom. Ústavný súd SR sa v na úvod citovanom náleze tiež vyjadril, že „pri výklade a aplikácii ustanovení právnych predpisov je nepochybne treba vychádzať najprv z ich doslovného znenia. Súd však nie je doslovným znením zákonného ustanovenia viazaný absolútne. Môže, ba dokonca sa musí od neho (od doslovného znenia právneho textu) odchýliť v prípade, keď to zo závažných dôvodov vyžaduje účel zákona, systematická súvislosť alebo požiadavka ústavne súladného výkladu (...).“(17) Treba však pripustiť, že uznaním právnej záväznosti nadpisov by sa kvantita takýchto problematických situácií mohla zvýšiť. Ťažko teda na položenú otázku jednoznačne odpovedať. Domnievam sa, že súčasný stav s ohľadom na využívanie argumentu a rubrica nepredstavuje u nás v konečnom dôsledku výraznejší problém a že seriózni sudcovia túto výkladovú metódu zohľadnia v praxi zmysluplným spôsobom, aj keď odmietnu nadpisy považovať za právne záväznú súčasť normatívneho textu.
 BRÖSTL, A. a kol.: Ústavné právo Slovenskej republiky. Plzeň: Aleš Čeněk, 2010, 461 s. ISBN 978-80-7380-248-6.
 HLOUCH, L.: Teorie a realita právní interpretace. Plzeň: Aleš Čeněk, 2011, 348 s. ISBN 978-80-7380-303-2.
 HOLLÄNDER, P.: Savignyho paradigma v době dekonstrukce práva. In: GERLOCH, A. – TRYZNA, J. – WINTR, J. (eds.): Metodologie interpretace práva a právní jistota. Plzeň: Aleš Čeněk, 2012, s. 21-43, ISBN 978-80-7380-388-9.
 KASINEC, R.: Movies as Social Source of Information about Human Rights. In: Europe of Founding Fathers: Investment in common future, Olsztyn : Faculty of law and administration at the University of Warmia and Mazury, 2013, s. 609-618. ISBN 978-83-62383-40-5.
 KASINEC, R.: Nové cesty poznávania práva. In: Poňatie a charakter práva. Bratislava: SAP, 2014, s. 252-258. ISBN 978-80-89607-19-8.
 KLUSOŇOVÁ, M.: Description of Contemporary Law in Dostoyevski‘s Work. In: ARASZKIEWICZ et al.: Argumentation 2011. Brno: Masaryk University, 2011, p. 181-196, ISBN 978-80-210-5579-7.
 MÉSZÁROS, T.: Čítali ste Kafkov proces? O význame hnutia „právo a literatúra“ ako učebnej metódy v právnom vzdelávaní. In: MMK 2013 [elektronický zdroj], Hradec Králové: Magnanimitas, 2013, s. 1919-1926 [CD-ROM]).
 MELZER, F.: Metodologie nalézání práva: Úvod do právní argumentace. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2011, 276 s. ISBN 978-80-7400-149-9.
 POSLUCH, M. – CIBULKA, Ľ.: Štátne právo Slovenskej republiky. 3. vyd. Šamorín: Heuréka, 2009, 341 s. ISBN 978-80-89122-56-1.
 ŠKOP, M.: ...právo, jazyk a příběh. Praha: Auditorium, 2013, 182 s. ISBN 978-80-87284-37-7.
 WINTR, J.: Metody a zásady interpretace práva. Praha: Auditorium, 2013, 229 s. ISBN 978-80-87284-36-0.
 Nález Ústavného súdu SR č. III. ÚS 72/2010.
 (1) Nález Ústavného súdu SR č. III. ÚS 72/2010.
 (2) Ide o klasické metódy výkladu, popísanie a definovanie ktorých je pripisované F. C. von Savignymu (pozri napr.: HLOUCH, L.: Teorie a realita právní interpretace. Plzeň: Aleš Čeněk, 2011, s. 80; HOLLÄNDER, P.: Savignyho paradigma v době dekonstrukce práva. In: GERLOCH, A. – TRYZNA, J. – WINTR, J. (eds.): Metodologie interpretace práva a právní jistota. Plzeň: Aleš Čeněk, 2012, s. 22). Popri klasických metodologických prístupoch k právnemu textu, resp. tiež k iným aspektom práva, existuje dnes už aj alternatíva. Spomeňme iniciatívu hnutia Law and Literature či Law and Film (k tomu pozri napr. ŠKOP, M.: ...právo, jazyk a příběh. Praha: Auditorium, 2013, 182 s. ISBN 978-80-87284-37-7; KLUSOŇOVÁ, M.: Description of Contemporary Law in Dostoyevski‘s Work. In: ARASZKIEWICZ et al.: Argumentation 2011. Brno: Masaryk University, 2011, p. 181-196; prípadne: KASINEC, R.: Movies as Social Source of Information about Human Rights. In: Europe of Founding Fathers: Investment in common future, Olsztyn : Faculty of law and administration at the University of Warmia and Mazury, 2013, s. 609-618; KASINEC, R.: Nové cesty poznávania práva. In: Poňatie a charakter práva. Bratislava: SAP, 2014, s. 252-258; prípadne z domácich autorov k vzdelávaniu v súvislosti s touto oblasťou pozri tiež: MÉSZÁROS, T.: Čítali ste Kafkov proces? O význame hnutia „právo a literatúra“ ako učebnej metódy v právnom vzdelávaní. In: MMK 2013 [elektronický zdroj], Hradec Králové: Magnanimitas, 2013, s. 1919-1926 [CD-ROM]).
 (3) MELZER, F.: Metodologie nalézání práva: Úvod do právní argumentace. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2011, s. 138.
 (4) WINTR, J.: Metody a zásady interpretace práva. Praha: Auditorium, 2013, s. 94.
 (5) DRGONEC, J.: Ústava Slovenskej republiky: Komentár. 3. vyd. Šamorín: Heuréka, 2012, s. 886.
 (7) Pripúšťam, že pri tomto príklade ide skôr o vzťah všeobecnej a osobitnej časti právneho predpisu než o vyslovene „nadpisovú“ otázku.
 (8) Alexander Bröstl uvádza, že „do širšie chápanej štátnej symboliky patria tiež štátne sviatky a pamätné dni, hlavné mesto.“ (BRÖSTL, A. a kol.: Ústavné právo Slovenskej republiky. Plzeň: Aleš Čeněk, 2010, s. 81).
 (9) POSLUCH, M. – CIBULKA, Ľ.: Štátne právo Slovenskej republiky. 3. vyd. Šamorín: Heuréka, 2009, s. 194.
 (10) Pozri Legislatívne pravidlá tvorby zákonov č. 19/1997 Z. z., prílohu č. 2 Legislatívnotechnické pokyny.
 (11) Pozri Legislatívne pravidlá Vlády Slovenskej republiky, prílohu č. 5 Legislatívnotechnické pokyny.
 (12) K poznámkam pod čiarou oboje legislatívne pravidlá uvádzajú: „Poznámky pod čiarou k príslušným odkazom nie sú súčasťou právneho predpisu; majú informatívnu hodnotu. Preto nesmú obsahovať veci, ktoré majú normatívnu povahu.“ V súvislosti s nadpismi o takejto skutočnosti mlčia.
 (13) MELZER, F.: Metodologie nalézání práva: Úvod do právní argumentace. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2011, s. 136.
 (15) Pozri: MELZER, F.: Metodologie nalézání práva: Úvod do právní argumentace. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2011, s. 137.
 (16) Pozri: WINTR, J.: Metody a zásady interpretace práva. Praha: Auditorium, 2013, s. 94.
 (17) Nález Ústavného súdu SR č. III. ÚS 72/2010.