type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 29.1.2011
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 30/55
 Acțiune introdusă la 6 decembrie 2010 — Novatex/Consiliul
 (Cauza T-556/10)
 ()
 2011/C 30/97
 Limba de procedură: engleza
 Părțile
 Reclamantă: Novatex Ltd (Karachi, Pakistan) (reprezentant: B. Servais, avocat)
 Pârât: Consiliul Uniunii Europene
 Concluziile reclamantei
 —
 Anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 857/2010 al Consiliului din 27 septembrie 2010 de instituire a unei taxe compensatorii definitive și de colectare definitivă a taxei provizorii instituite la importurile de anumite tipuri de polietilen tereftalat originare din Iran, Pakistan și Emiratele Arabe Unite (1);
 —
 obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.
 Motivele și principalele argumente
 În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
 Prin intermediul primului motiv, reclamanta invocă încălcarea de către Consiliu a articolului 3 din Regulamentului (CE) al Consiliului nr. 597/2009 (2) întrucât acesta a concluzionat în mod eronat că regimul fiscal final (FTR) reprezintă un sistem prin care se renunță la veniturile publice și, prin urmare, constituie o contribuție financiară, iar FTR conferă reclamantei un avantaj. Reclamanta susține că:
 —
 nu se poate considera că regimul fiscal final constituie o contribuție financiară în înțelesul articolului 3 punctul 1 litera (a) subpunctul (ii) din Regulamentul (CE) nr. 597/2009 al Consiliului, interpretat în conformitate cu dispozițiile relevante ale Acordului OMC privind Subvențiile și Măsurile Compensatorii și cu explicația acestora furnizată de practica jurisdicțională a OMC;
 —
 regulamentul atacat încalcă articolul 3 alineatul (2) al Regulamentului (CE) nr. 597/2009 al Consiliului, interpretat în conformitate cu dispozițiile relevante ale Acordului OMC privind Subvențiile și Măsurile Compensatorii, întrucât în cuprinsul acestuia s-a concluzionat că regimul fiscal final conferă reclamantei un avantaj.
 Prin intermediul celui de al doilea motiv, reclamanta invocă încălcarea de către Consiliu:
 —
 a articolului 3 alineatul (2) și a articolului 6 litera (b) din Regulamentul (CE) al Consiliului nr. 597/2009, interpretat în conformitate cu dispozițiile relevante ale Acordului OMC privind Subvențiile și Măsurile Compensatorii, prin utilizarea ratei comerciale aplicabile, în vigoare în perioada de anchetă, conform site-ului Băncii de Stat din Pakistan, în locul ratei comerciale în vigoare la momentul în care reclamanta a contractat împrumutul;
 —
 a articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul (CE) al Consiliului nr. 597/2009, interpretat în conformitate cu dispozițiile relevante ale Acordului OMC privind Subvențiile și Măsurile Compensatorii, prin aplicarea unui numitor inadecvat, respectiv cifra de afaceri la export, deși numitorul adecvat era cifra de afaceri.
 (1) JO L 254, p. 10.
 (2) Regulamentul (CE) nr. 597/2009 al Consiliului din 11 iunie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (JO L 188, p. 93).


type: legislation

text:
 Viktigt rättsligt meddelande
 |
 52007PC0058(03)
 Förslag till Rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 2597/97 om ytterligare bestämmelser för den gemensamma organisationen av marknaden för mjölk och mjölkprodukter med avseende på konsumtionsmjölk /* KOM/2007/0058 slutlig - CNS 2007/0027 */
 [pic] | EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION |Bryssel den 15.2.2007KOM(2007) 58 slutlig2007/0025 (CNS)2007/0026 (CNS)2006/0027 (CNS)Förslag tillRÅDETS DIREKTIVom ändring av direktiv 2001/114/EG om vissa former av hållbarhetsbehandlad, helt eller delvis dehydratiserad mjölk avsedd som livsmedelFörslag tillRÅDETS FÖRORDNINGom ändring av förordning (EG) nr 1255/1999 om den gemensamma organisationen av marknaden för mjölk och mjölkprodukterFörslag tillRÅDETS FÖRORDNINGom ändring av förordning (EG) nr 2597/97 om ytterligare bestämmelser för den gemensamma organisationen av marknaden för mjölk och mjölkprodukter med avseende på konsumtionsmjölk(framlagda av kommissionen)MOTIVERINGI. InledningDet här förslagspaketet innehåller ändringar av- rådets direktiv 2001/114/EG om vissa former av hållbarhetsbehandlad, helt eller delvis dehydratiserad mjölk avsedd som livsmedel,- rådets förordning (EG) nr 1255/1999 om den gemensamma organisationen av marknaden för mjölk och mjölkprodukter, och- rådets förordning (EG) nr 2597/97 om ytterligare bestämmelser för den gemensamma organisationen av marknaden för mjölk och mjölkprodukter med avseende på konsumtionsmjölk.De föreslagna ändringarna kommer i första hand att innebära att flera regler inom mejerisektorn förenklas, vilket gynnar de flesta aktörer.II. Rådets direktiv 2001/114/EGGemenskapens mejeriindustri och exportörer av mjölkpulver och kondenserad mjölk har under längre tid begärt att gemenskapsreglerna om proteinhalten i sådana produkter skall ändras. Enligt dagens regler bör den naturliga mjölkproteinhalten i den uppsamlade mjölken bibehållas i den hållbarhetsbehandlade mjölken. Det är inte tillåtet att justera proteinhalten till en standardnivå.Sedan 1999 har dock Codex Alimentarius-kommittén tillåtit sådan proteinstandardisering i sin internationella norm för torrmjölk.Följaktligen har konkurrenter från tredje länder, som tillverkar enligt dessa normer, en ekonomisk fördel gentemot gemenskapens producenter. De bifogade förslagen syftar till att ändra den situationen genom att tillåta standardisering av proteinhalten i gemenskapen i enlighet med normerna i Codexen (minimihalt på 34 %, uttryckt som fettfri torrsubstanshalt).Med en naturlig proteinhalt i mjölkpulver från 31 % till 37 % leder en standardisering på 34 % förmodligen till att betydande mängder protein släpps ut på gemenskapsmarknaden. Om proteinutbudet ökar förväntas det inte att marknaden för mejeriprotein, som präglas av stark efterfrågan, inom en överblickbar framtid skulle ge några större merkostnader för gemenskapen, om ens några, i form av intervention, export eller avsättningsstöd. Det högre totala kommersiella värdet på protein i kombination med förbättrad konkurrenskraft på världsmarknaden kan till och med leda till högre mjölkpriser i de fall de kommersiella fördelarna leds vidare till mjölkproducenterna.Interventionspriset för skummjölkspulver baseras för närvarande på en proteinhalt på 35,6 %. Om gemenskapsstandarden är 34 % borde standarden för intervention logiskt sett anpassas till den nivån, vilket följaktligen skulle leda till anpassningar av interventionspriset (se III a).III. rådets förordning (EG) nr 1255/1999a) Minskning av interventionspriset för skummjölkspulverAnpassningen av interventionspriset för skummjölkspulver enligt ovanstående resonemang är strikt matematiskt och följer dagens regler för prisminskning om skummjölkspulvrets proteinhalt är lägre än standarden för intervention på 35,6 %. För varje procentenhet under standarden sker en minskning med 1,75 %.Den nya standarden för intervention på 34 % skulle alltså leda till ett nytt interventionspris som ligger 2,8 % (1,6 % x 1,75) under dagens pris. Tack vare den nya möjligheten att standardisera skummjölkspulver är det lämpligt att bara tillåta standardskummjölkspulvret med en proteinhalt på 34 % för intervention. Artikel 7 bör därför ändras i enlighet med det.b) Slopande av interventionsutlösare för smörEnligt dagens regler för smörintervention skall intervention vara öppen från och med den 1 mars till den 31 augusti i en medlemsstat om det genomsnittliga marknadspriset faller till 92 % eller lägre av interventionspriset under två på varandra följande veckor. Om det genomsnittliga smörpriset är 92 % eller högre än interventionspriset, skall uppköpet avbrytas i en medlemsstat. Det faktiska uppköpspriset är 90 % av interventionspriset. Det här systemet är administrativt betungande för medlemsstaterna och kommissionen och har inte längre något praktiskt värde.Bestämmelserna bör därför förenklas genom att utlösningsmekanismen (vid 92 %) slopas, dock utan att värdet på interventionssystemet vattnas ur. Interventionsorgan kan från och med den 1 mars köpa smör till 90 % av interventionspriset till dess att det övergripande gemenskapstaket uppnåtts. I enlighet med dagens regler kan kommissionen därefter antingen slopa interventionsuppköpen eller låta dem fortsätta via ett upphandlingssystem. Artikel 6.1 bör ändras i enlighet därmed.c) Slopande av nationella kvalitetsklasser för smörHänvisningar till ”nationella kvalitetsklasser” infördes i gemenskapslagstiftningen vid en tidpunkt när det inte fanns några gemenskapsstandarder för smör.1995 infördes gemensamma kvalitetskrav för smörintervention. Dessa krav uppfattades dock som mycket stränga och besvärliga att verifiera. Som ett resultat av det fortsatte man att använda hänvisningar till nationella klasser för smör som omfattades av olika stödordningar. Dagens 25–27 klasser gör dock att det finns en klar risk för olika kvaliteter och kontrollsystem kopplade till beviljande av stöd. Därför föreslås att de nationella klasserna som kriterium för kvaliteten på smör skall ersättas av gemenskapskrav på smör som exporteras med bidrag. De kraven är inte bara mindre stränga än interventionskraven utan även enklare att kontrollera. Artikel 6.2 och 6.3 bör ändras i enlighet därmed.d) Slopande av visst stöd för privat lagringEftersom aktörer under den senaste perioden inte använt stöd till privat lagring av grädde eller skummjölkspulver som stöd för mejerimarknaden, kan dessa två åtgärder anses vara överflödiga och de bör därför strykas från förordningen om basmejeriprodukter.e) Slopande av stöd för avsättning för militärstyrkorMöjligheten att bevilja stöd för smör som köps av militärstyrkor (artikel 13.1 b) fyller inte någon funktion längre och bör strykas från förordningen.f) Införandet av enhetsstöd för mjölkEnligt artikel 14 får gemenskapsstöd beviljas inom ramen för systemet med skolmjölk. Även om systemet utan tvivel har stort värde, både ur närings- och försäljningssynpunkt, anser medlemsstaterna att det är komplicerat och betungande att administrera. För att förenkla stödet föreslås att det bara skall ha en stödnivå, oavsett vilken sorts mjölk som levereras till eleverna. Enhetsstödet bör fastställas på basis av tidigare förbrukning av de olika mjölkkvaliteterna inom ramen för ordningen för skolmjölk. För andra mejeriprodukter bör stödsumman fastställas mot bakgrund av den förenklingen.g) Obligatorisk användning av importlicenser skall slopasArtikel 26 innehåller krav på obligatorisk användning av importlicens för all import av de produkter som listas i artikel 1. GD Skatter och tullar har dock under en period i fråga om importkvoter övervakat importen av olika jordbruksprodukter via ”först-till-kvarn”-systemet. Systemet bygger på dagliga uppföljningar av importerade kvantiteter med hjälp av ett pålitligt datornätverk med medlemsstaterna.Som informationskälla för aktörerna ger GD Skatter och tullars övervakningssystem noggrannare, aktuellare och öppnare information än det nuvarande licenssystemet. Mot den bakgrunden föreslås att om importkvoterna övervakas eller kommer att övervakas av GD Skatter och tullar skall aktörer undantas från kravet på att presentera en importlicens.IV. rådets förordning (EG) nr 2597/97Enligt den förordningen får bara tre kategorier konsumtionsmjölk tillverkas och marknadsföras i gemenskapen:- skummjölk (0,5 % fett eller mindre),- mellanmjölk (mellan 1,5 och 1,8 % fett),- helmjölk (3,5 % fett eller mer).Ett stort antal undantag från ovanstående har dock godtagits i samband med olika anslutningsfördrag. Dessa undantag löper ut under 2009, förutom för Estland vars undantag löper ut i april 2007. Estland har lämnat in en formell begäran om att få sitt undantag förlängt och med tanke på målet om lika behandling föreslås i ett separat förslag att begäran skall tillgodoses genom att undantaget förlängs till 2009.Under flera års tid har det funnits en tydlig trend i gemenskapen mot ökad konsumtion av mejeriprodukter med lägre fetthalt, främst i fråga om konsumtionsmjölk.Som ett svar på dessa ändrade vanor samt för att uppfylla det allmänna kravet på att uppmuntra produktionen av den typ av jordbruksprodukter som marknaden efterfrågar, föreslås att marknaden för konsumtionsmjölk liberaliseras genom att produktionen och marknadsföring av mjölk med fetthalter som inte omfattas av de tre ovanstående kategorierna tillåts i gemenskapen. En förutsättning för detta är att produktetiketten är försedd med klar och lättläst information om fetthalten.Åtgärden skulle leda till att vissa av ovanstående undantag blir överflödiga och att handeln och öppenheten mellan medlemsstaterna ökar.V. BudgetkonsekvenserStandardisering av hållbarhetsbehandlad mjölk i kombination med en sänkning av interventionspriserna för skummjölkspulver med 2,8 % kommer förmodligen att leda till en mindre produktionsökning av skummjölkspulver samtidigt som huvuddelen av den ytterligare kvantitet protein som uppkommer genom standardisering kommer att tas i anspråk av ost och färska mjölkprodukter. Det skulle i sin tur leda till ökad användning av fett i de produkterna och en motsvarande lägre produktion och export av smör. Totalt sett skulle standardiseringen leda till budgetbesparingar.De föreslagna ändringarna av förordning (EG) nr 1255/1999, med undantag av interventionspriset för skummjölkspulver, är av teknisk art eller avlägsnar överflödiga regler och kommer inte att leda några budgetbesparingar eller nya budgetutgifter. Genomförandet av enhetsstödet för skolmjölk ändrar inte den totala finansieringsramen för ordningen.Slutligen uppskattas att liberaliseringen av förordningen om konsumtionsmjölk (förordning (EG) nr 2597/97) inte kommer att leda till att övergången till konsumtion av sådan mjölk med lägre fetthalt påskyndas. Mot bakgrund av antagandet att den genomsnittliga fetthalten inte ändras, kommer budgeten inte att påverkas jämfört med gällande lagstiftning.2007/0025 (CNS)Förslag tillRÅDETS DIREKTIVom ändring av direktiv 2001/114/EG om vissa former av hållbarhetsbehandlad, helt eller delvis dehydratiserad mjölk avsedd som livsmedelEUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA DIREKTIVmed beaktande av fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 37,med beaktande av kommissionens förslag[1],med beaktande av Europaparlamentets yttrande[2], ochav följande skäl:1. Mot bakgrund av det ökade behovet av harmonisering i internationell handel, bör man tillåta att standardiseringen av proteinhalten i skummjölkspulver, helmjölkspulver och kondenserad mjölk uppgår till minst 34 %, uttryckt som fettfri torrsubstanshalt.2. Samtidigt som man tillåter standardisering, är det nödvändigt att definiera råvaror samt sammansättningen av råvaror som används för justering av proteinhalten.3. Rådets direktiv 2001/114/EG[3] bör ändras i enlighet med detta.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1Bilaga I till direktiv 2001/114/EG skall ändras på det sätt som anges i bilagan till detta direktiv.Artikel 21. Medlemsstaterna skall sätta i kraft de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv senast den 1 januari 2008. De skall genast överlämna texterna till dessa bestämmelser till kommissionen tillsammans med en jämförelsetabell för dessa bestämmelser och bestämmelserna i detta direktiv.När en medlemsstat antar dessa bestämmelser skall de innehålla en hänvisning till detta direktiv eller åtföljas av en sådan hänvisning när de offentliggörs. Närmare föreskrifter om hur hänvisningen skall göras skall varje medlemsstat själv utfärda.2. Medlemsstaterna skall till kommissionen överlämna texten till de centrala bestämmelser i nationell lagstiftning som de antar inom det område som omfattas av detta direktiv.Artikel 3Detta direktiv träder i kraft den tredje dagen efter det att det har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning .Artikel 4Detta direktiv riktar sig till medlemsstaterna.Utfärdat i Bryssel denPå rådets vägnarOrdförandeBILAGABilaga I till direktiv 2001/114/EG skall ändras enligt följande:1) I led 1 ”Delvis dehydratiserad mjölk” skall första stycket ersättas med följande:”Den flytande produkt, sötad eller osötad, som erhålls genom att vattnet delvis avlägsnas från mjölk, från helt eller delvis skummad mjölk eller från en blandning av dessa produkter som får innehålla en tillsats av grädde eller av helt dehydratiserad mjölk eller av båda, varvid tillsatsen av helt dehydratiserad mjölk i den färdiga produkten inte får överstiga 25 % av mjölktorrsubstansen.”2) I led 2 ”Fullständigt dehydratiserad mjölk” skall första stycket ersättas med följande:”Den produkt i fast form vars vattenhalt uppgår till högst 5 viktprocent i den färdiga produkt som erhålls genom att vattnet avlägsnas från mjölk, från helt eller delvis skummad mjölk, från grädde eller från en blandning av dessa produkter.”3) Led 3 ”Bearbetningsmetoder” skall ändras enligt följande:a) I led b skall inledningen ersättas med följande:”Utan att det påverkar tillämpningen av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 853/2004 av den 29 april 2004 om fastställande av särskilda hygienregler för livsmedel av animaliskt ursprung* skall de produkter som avses i punkterna 1 och 2 konserveras på följande sätt:* EUT L 139, 30.4.2004, s. 55. Rättad i EUT L 226, 25.6.2004, s. 22.”b) Följande led skall läggas till som led c:”Proteinhalten i mjölk får justeras till en minimihalt på 34 % (uttryckt som fettfri torrsubstanshalt) enbart för att uppfylla sammansättningskraven i led 1 och 2 i den här bilagan, genom tillsats och/eller avlägsnande av mjölkbeståndsdelar, utan att förhållandet mellan vassleproteiner och kasein ändras.”4) Led 4 ”Tillåtna tillsatser” skall ersättas med följande:”4. Tillåtna tillsatser och råvarora) Enligt artikel 2 får vitaminer tillsättas till de produkter som avses i denna bilaga, om inte annat följer av direktiv 90/496/EEG.b) Följande råvaror skall vara tillåtna för proteinjustering enligt led 3 c:i) mjölkretentatMjölkretentat är den produkt som uppstår när mjölkprotein koncentreras genom ultrafiltrering av mjölk, helt eller delvis skummad mjölk, eller skummad mjölk.ii) mjölkpermeatMjölkpermeat är den produkt som uppstår när mjölkprotein och mjölkfett avlägsnas från mjölk, helt eller delvis skummad mjölk, eller skummad mjölk genom ultrafiltrering.iii) laktosLaktos är en naturlig beståndsdel i mjölk normalt framställd av vassle med en vattenfri laktoshalt på minst 99,0 % m/m på torr basis. Den kan vara vattenfri eller innehålla en molekyl kristallvatten eller vara en blandning av bägge formerna.”2007/0026 (CNS)Förslag tillRÅDETS FÖRORDNINGom ändring av förordning (EG) nr 1255/1999 om den gemensamma organisationen av marknaden för mjölk och mjölkprodukterEUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNINGmed beaktande av fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 37,med beaktande av kommissionens förslag[4],med beaktande av Europaparlamentets yttrande[5], ochav följande skäl:4. I artikel 7.1 i rådets förordning (EG) nr 1255/1999[6] fastställs en lägsta proteinhalt på 35,6 % av fettfri torrsubstans för skummjölkspulver som köps till interventionspris. Mot bakgrund av att det i gemenskapen tillåts en standardisering på 34 % av vissa former av hållbarhetsbehandlad, dehydratiserad mjölk är det lämpligt att interventionskvaliteten fastställs till den nivån av skäl som rör god förvaltning av interventionslager. Det interventionspris för skummjölkspulver som fastställs i artikel 4.1 i den förordningen bör ändras mot bakgrund av den nya standarden för proteinhalt.5. I artikel 6.1 i förordning (EG) nr 1255/1999 fastställs att interventionsorganen kan köpa in smör om marknadspriserna för smör under två veckor är lägre än 92 % av interventionspriset. Ur administrativ synvinkel är ett sådant arrangemang besvärligt. Mot bakgrund av de senaste ändringarna av interventionssystemet och för att förenkla systemet bör de utlösande arrangemangen slopas.6. I artikel 6.3 i förordning (EG) nr 1255/1999 fastställs att stöd för privat lagring av smör bara kan beviljas för smör som är klassificerat enligt nationella kvalitetsklasser. Användning av olika kvalitetsklasser i medlemsstaterna leder till olika behandling av stödet. För att stödet för privat lagring skall behandlas lika och förenklas, bör de nationella kriterierna ersättas av de gemenskapskriterier som används för annat marknadsstöd.7. I enlighet med artikel 6.3 i förordning (EG) nr 1255/1999 skall stöd för privat lagring av grädde beviljas som en marknadsstödjande åtgärd. Likaså kan, enligt artikel 7.3 i den förordningen, stöd för privat lagring av skummjölkspulver beviljas. Eftersom de två marknadsstödjande åtgärderna i praktiken inte har använts under en längre tid, även då det rått allvarliga obalanser på marknaderna för mjölkfett och -protein, kan åtgärderna ändå betraktas som överflödiga och de bör därför avskaffas.8. I artikel 13.1 b i förordning (EG) nr 1255/1999 anges att militärstyrkor skall ges möjlighet att köpa smör till nedsatta priser. Den bestämmelsen har dock inte använts sedan 1989 och sådana stödordningar anses inte längre som nödvändiga.9. I artikel 14 i förordning (EG) nr 1255/1999 fastställs stödnivån för mjölk som levereras till skolelever och en anpassning av stödnivån för andra stödberättigade produkter. För att förenkla ordningen för skolmjölk samtidigt som hänsyn tas till aktuella tendenser inom hälsa och näringslära, bör ett enhetsstöd anges för alla mjölkkategorier.10. De stödbelopp som fastställs inom ordningen för skolmjölk gäller från och med juli till juni varje år trots att skolåret i vissa medlemsstater slutar i juli. Om man tillämpar två stödnivåer under samma skolår skapar det allvarliga problem för genomförandet av ordningen. Därför bör stödnivån tillämpas från och med augusti till juli. Följaktligen bör dagens stödsummor för skolåret 2006/2007 förlängas till den 31 juli 2007.11. I artikel 26 i förordning (EG) nr 1255/1999 fastställs krav på obligatorisk användning av importlicenser för all import av produkter som anges i artikel 1 i den förordningen. Nu finns det andra övervakningssystem än licenssystemen som ger noggrannare, aktuellare och öppnare information. I lämpliga fall bör sådana system tillämpas på import av mejeriprodukter. Importlicenser bör därför inte vara ett krav samtidigt som kommissionen bör ges befogenhet att införa ett licenssystem om det bedöms som nödvändigt.12. Förordning (EG) nr 1255/1999 bör därför ändras i enlighet med detta.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1Förordning (EG) nr 1255/1999 skall ändras på följande sätt:1) Artikel 4.1 b skall ersättas med följande:”b) skummjölkspulver: 169,80 från och med den 1 september 2007.”2) Artikel 6 skall ändras på följande sätt:a) Led 1 skall ersättas med följande:”1. Interventionsorganen skall köpa in smör i enlighet med punkt 2 till 90 % av interventionspriset under perioden 1 mars–31 augusti under alla år på grundval av specifikationer som skall fastställas.Om de kvantiteter som erbjuds till intervention under den period som avses i punkt 1 överskrider 30 000 ton under 2008 och framåt får kommissionen avbryta interventionsinköpen av smör.Interventionsorganen får då göra inköp genom öppen stående anbudsinfordran på grundval av specifikationer som skall fastställas.”b) I punkt 2 skall andra stycket utgå.c) Punkt 3 skall ändras på följande sätt:i) Första stycket skall ersättas med följande:”Stöd till privat lagring skall beviljas för- osaltat smör som är framställt av grädde eller mjölk i ett godkänt företag i gemenskapen med en lägsta smörfetthalt av 82 viktprocent, en högsta fettfri mjölktorrsubstans av 2 viktprocent och en högsta vattenhalt av 16 viktprocent,- saltat smör som är framställt av grädde eller mjölk i ett godkänt företag i gemenskapen med en lägsta smörfetthalt av 80 viktprocent, en högsta fettfri mjölktorrsubstans av 2 viktprocent, en högsta vattenhalt av 16 viktprocent och en högsta salthalt av 2 viktprocent.”ii) Andra stycket skall utgå.3) Artikel 7 skall ändras på följande sätt:a) Punkt 1 skall ersättas med följande:”1. Enligt villkor som skall fastställas skall det interventionsorgan som utsetts av varje medlemsstat till interventionspris köpa upp skummjölkspulver av högsta kvalitet som framställts genom spraytorkning och som, i ett företag som är godkänt av gemenskapen, direkt och uteslutande har framställts av skummjölk, som erbjuds interventionsorganet under perioden den 1 mars-31 augusti och som- har en lägsta proteinhalt på 34,0 % av fettfri torrsubstans,- med avseende på hållbarhet uppfyller vissa krav som skall fastställas, och- med avseende på lägsta kvantitet och förpackning uppfyller vissa villkor som skall fastställas.Interventionspriset skall vara det pris som gäller den dag skummjölkspulvret tillverkas och skall tillämpas på skummjölkspulver som levereras till den lagerlokal som utsetts av interventionsorganet. Interventionsorganet skall bära transportkostnaderna till ett fast belopp, enligt villkor som skall fastställas, om skummjölkspulvret levereras till en lagerlokal som är belägen längre bort än ett visst avstånd, som skall fastställas, från den plats där skummjölkspulvret lagrades.Skummjölkspulvret får endast lagras i lagerlokaler som uppfyller vissa villkor som skall fastställas.”b) Punkt 3 skall utgå.4) I artikel 10 skall led a ersättas med följande:”a) Uppgift om tillämpningsföreskrifter för detta kapitel”.5) Artikel 13.1 b skall utgå:6) I artikel 14 skall punkt 3 ersättas med följande:”3. Gemenskapsstödet skall uppgå till:- 18,61 euro/100 kg för helmjölk för perioden 1 juli 2006–31 juli 2007,- 16,11 euro/100 kg för all mjölk från och med den 1 augusti 2007.Stödet för andra stödberättigade mjölkprodukter skall fastställas med beaktande av mjölkkomponenter i den berörda produkten.”7) Artikel 26 skall ändras på följande sätt:a) Punkt 1 skall ersättas med följande:”1. Vid import till och export från gemenskapen av någon av de produkter som förtecknas i artikel 1 kan det krävas att en importlicens respektive en exportlicens skall läggas fram.”b) I punkt 3 skall led a ersättas med följande:”a) Förteckningen över produkter för vilka exportlicens krävs och importförfaranden utan krav på importlicenser.”Artikel 2Denna förordning träder i kraft den tredje dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning .Den skall tillämpas från och med den 1 juli 2007. Artikel 1.1, 1.2, 1.3 a och 1.4 skall emellertid tillämpas från och med den 1 september 2007.Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.Utfärdad i Bryssel denPå rådets vägnarOrdförande2006/0027 (CNS)Förslag tillRÅDETS FÖRORDNINGom ändring av förordning (EG) nr 2597/97 om ytterligare bestämmelser för den gemensamma organisationen av marknaden för mjölk och mjölkprodukter med avseende på konsumtionsmjölkEUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNINGmed beaktande av fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 37,med beaktande av kommissionens förslag[7],med beaktande av Europaparlamentets yttrande[8], ochav följande skäl:13. [9] innehåller de produkter som skall anses vara konsumtionsmjölk, framförallt i fråga om fetthalt.14. För att underlätta övergången från befintliga nationella regler som gällde före anslutningen till gemenskapsregler, antogs flera övergångsundantag vid den senaste anslutningen.15. Mot bakgrund av olika konsumtionsmönster i de olika medlemsstaterna samt de undantag som löper ut, verkar det lämpligt att tillåta utsläppande på marknaden, i form av konsumtionsmjölk, av produkter med en fetthalt som inte omfattas av någon av dagens tre kategorier.16. För att göra marknaden överskådligare för konsumenterna, bör sådan mjölk dock inte kallas helmjölk, mellanmjölk eller skummjölk utan fetthalten skall tydligt anges i procent på förpackningen.17. Förordning (EG) nr 2597/97 bör därför ändras i enlighet med detta.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1I artikel 3.1 i förordning (EG) nr 2597/97 skall följande andra stycke läggas till:”Värmebehandlad mjölk som inte uppfyller kraven på fetthalt i led b, c och d i första stycket får anses vara konsumtionsmjölk under förutsättning att fetthalten på förpackningen är tydligt angiven och lättläst på följande vis: ”Fetthalt: .....%”. Sådan mjölk skall inte betecknas som helmjölk, mellanmjölk eller skummjölk. Medlemsstaterna kan tillåta att tillverkarna anger fetthalten på följande vis: ”Fetthalt: ....% + 0,2 %.”Artikel 2Denna förordning träder i kraft den tredje dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning .Den skall tillämpas från och med den 1 juli 2007.Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.Utfärdad i Bryssel den ...På rådets vägnarOrdförandeFINANSIERINGSÖVERSIKT |1. | BERÖRD BUDGETRUBRIK: 05 02 12 | ANSLAG (ändringsskrivelse 2007): 587 000 000 euro |2. | ÅTGÄRDENS BETECKNING: – Rådets direktiv om ändring av direktiv 2001/114/EG om vissa former av hållbarhetsbehandlad, helt eller delvis dehydratiserad mjölk avsedd som livsmedel, – Rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1255/1999 om den gemensamma organisationen av marknaden för mjölk och mjölkprodukter, och – Rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 2597/97 om ytterligare bestämmelser för den gemensamma organisationen av marknaden för mjölk och mjölkprodukter med avseende på konsumtionsmjölk. |3. | RÄTTSLIG GRUND: Artikel 37 i fördraget |4. | ÅTGÄRDENS SYFTE: De föreslagna ändringarna kommer framförallt att förenkla ett antal regler i mejerisektorn. |5. | BUDGETKONSEKVENSER: | 12-MÅNADERS-PERIOD (miljoner euro) | INNEVARANDE BUDGETÅR 2007 (miljoner euro) | KOMMANDE BUDGETÅR 2008 (miljoner euro) |5.0 | UTGIFTER – SOM BELASTAR GEMENSKAPENS BUDGET (BIDRAG / STÖD) – MEDLEMSSTATERNAS BUDGETAR – ÖVRIGA | – | – | –16,1 |5.1 | INKOMSTER – GEMENSKAPENS EGNA MEDEL (AVGIFTER / TULLAR) – NATIONELLA | – | – | – |2009 | 2010 | 2011 | 2012 |5.0.1 | BERÄKNADE UTGIFTER | –22,4 | –19,5 | –21,2 | –19,6 |5.1.1 | BERÄKNADE INKOMSTER | – | – | – | – |5.2 | BERÄKNINGSMETOD: Se bilaga I och II |6.0 | KAN PROJEKTET FINANSIERAS MED DE MEDEL SOM ANSLAGITS UNDER DET BERÖRDA KAPITLET I BUDGETEN FÖR INNEVARANDE ÅR? | JA NEJ |6.1 | KAN PROJEKTET FINANSIERAS GENOM ÖVERFÖRING MELLAN KAPITEL I BUDGETEN FÖR INNEVARANDE ÅR? | JA NEJ |6.2 | KOMMER DET ATT BEHÖVAS EN TILLÄGGSBUDGET? | JA NEJ |6.3 | KOMMER DET ATT BEHÖVAS ANSLAG I KOMMANDE BUDGETAR? | JA NEJ |ANMÄRKNINGAR: Förslaget påverkar inte de administrativa utgifterna. |BILAGA 1 : BERÄKNING AV ÅTGÄRDENS FINANSIELLA KONSEKVENSER ( miljoner euro )Budgetår | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |A. Förenklingsåtgärder och tekniska justeringar som inte påverkar budgeten: |– Slopande av det utlösande systemet för smörintervention(1) | p.m. | p.m. | p.m. | p.m. | p.m. | p.m. |– slopande av stödet till privat lagring av grädde |– slopande av stödet till privat lagring av skummjölkspulver |– slopande av nationell kvalitetsklass för smör som kriterium för beviljande av gemenskapsstöd |– slopande av möjligheten för militärstyrkor att köpa smör till nedsatta priser |– gemenskapsstödet till skolmjölk skall fastställas till samma nivå under hela skolåret |– obligatorisk användning av importlicenser endast i de fall det krävs av administrativa skäl |B. Åtgärder som kan påverka budgeten: |1. Standardisering av proteinhalten på 34 % (se bilaga II) Hur mejerimarknaden eventuellt påverkas av standardisering har analyserats med den modell för prognoser på medellång sikt som används av GD Jordbruk(2). Analysen visar att standardisering kommer att leda till ökad proteintillgänglighet för mejeriprodukter. De största mängderna av detta protein går till ost och färska mejeriprodukter; produktionen av skummjölkspulver uppvisar en blygsam ökning. Den ökade produktionen av ost och färska mejeriprodukter kommer att öka produktionen av fett, vilket leder till lägre smörproduktion och smörexport, vilket sänker kostnaderna för smörexport. Interventionspriset för skummjölkspulver minskar från 2008 med 2,8 %. | –16,1 | –22,4 | –19,5 | –21,2 | –19,6 | –18,5 |2. Användning av en stödnivå för skolmjölk Den föreslagna åtgärden kommer inte att påverka budgetramarna. | – | – | – | – | – | – |3. Förenkling av förordningen om konsumtionsmjölk Liberaliseringen av hur konsumtionsmjölk får produceras och marknadsföras kommer enligt uppskattningarna inte att leda till någon förändring av hur snabbt omställningen till konsumtion av mjölk med låg fetthalt går. | – | – | – | – | – | – |T O T A L T | –16,1 | –22,4 | –19,5 | –21,2 | –19,6 | –18,5 |(1) Slopandet av det utlösande systemet borde inte leda till ökade utgifter för smörintervention, trots införandet av möjligheten för aktörer att leverera till intervention i länder med genomsnittliga marknadspriser under 92 %. Uppköp till 90 % av interventionspriset är redan begränsat till 30 000 ton och den totala kvantitet som erbjuds för intervention förväntas inte öka efter slopandet av det utlösande systemet. Om aktörer i länder med genomsnittliga marknadspriser som ligger över 92 % lämnar anbud, skulle det leda till att gränsen på 30 000 ton uppnås tidigare. Dessutom kan aktörer i dagsläget i en medlemsstat där intervention inte är öppen lämna anbud i en medlemsstat där intervention är öppen (2) Utgångsscenariot för simuleringen är baserad på marknadsbalansen från rapporten "Prospects for Agriculture markets and Income in the European Union 2006–2013” (GD Jordbruk) från juli 2006 |BILAGA II : BERÄKNING AV DE FINANSIELLA KONSEKVENSERNA AV STANDARDISERING AV EXPORTBIDRAGBUDGET 2008 | BUDGET 2009 | BUDGET 2010 | BUDGET 2011 | BUDGET 2012 | BUDGET 2013 |Smörexport |Kvantiteter – utgångssituation | 1 000 t | a | 236 | 260 | 257 | 254 | 244 | 226 |Kvantiteter – förslag | 1 000 t | b | 228 | 248 | 244 | 241 | 231 | 213 |Kvantiteter – differens | 1 000 t | c = b – a | –8 | –12 | –13 | –13 | –13 | –13 |Bidrag – utgångssituation | euro / t | d | 1 030 | 1 020 | 980 | 970 | 910 | 870 |Bidrag – förslag | euro / t | e | 1 010 | 1 010 | 980 | 960 | 900 | 860 |Bidrag – differens | euro / t | f = e – d | –20 | –10 | 0 | –10 | –10 | –10 |Påverkan av lägre kvantiteter | miljoner euro | g = c * d /1000 | –8,2 | –12,2 | –12,7 | –12,6 | –11,8 | –11,3 |Påverkan av de föreslagna mängderna | miljoner euro | h= b * f /1000 | –4,6 | –2,5 | 0,0 | –2,4 | –2,3 | –2,1 |TOTALT | miljoner euro | i = g + h | –12,8 | –14,7 | –12,7 | –15,0 | –14,1 | –13,4 |Export av skummjölkspulver |Kvantiteter – utgångssituation | 1 000 t | a | 110 | 100 | 91 | 85 | 80 | 77 |Kvantiteter – förslag | 1 000 t | b | 113 | 94 | 85 | 79 | 74 | 71 |Kvantiteter – differens | 1 000 t | c = b – a | 3 | –6 | –6 | –6 | –6 | –6 |Bidrag – utgångssituation | euro / t | d | 400 | 340 | 280 | 240 | 170 | 140 |Bidrag – förslag | euro / t | e | 360 | 280 | 220 | 180 | 110 | 80 |Bidrag – differens | euro / t | f = e – d | –40 | –60 | –60 | –60 | –60 | –60 |Påverkan av ursprungliga kvantiteter | miljoner euro | g = a * f /1000 | –4,4 | –6,0 | –5,5 | –5,1 | –4,8 | –4,6 |Påverkan av ytterligare kvantiteter | miljoner euro | h = c * e /1000 | 1,1 | –1,7 | –1,3 | –1,1 | –0,7 | –0,5 |TOTALT | miljoner euro | i = g + h | –3,3 | –7,7 | –6,8 | –6,2 | –5,5 | –5,1 |PÅVERKAN SMÖR + SKUMMJÖLKSPULVER | –16,1 | –22,4 | –19,5 | –21,2 | –19,6 | –18,5 |[1] EUT C ..., ..., s. ....[2] EUT C ..., ..., s. ....[3] EGT L 15, 17.1.2002, s. 19. Direktivet ändrat genom 2003 års anslutningsakt.[4] EUT C ..., ..., s. ....[5] EUT C ..., ..., s. ....[6] EGT L 160, 26.6.1999, s. 48. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 1913/2005 (EUT L 307, 25.11.2005, s. 2).[7] EUT C ..., ..., s. ....[8] EUT C ..., ..., s. ....[9] EGT L 351, 23.12.1997, s. 13. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 1602/1999 (EGT L 189, 22.7.1999, s. 43).


text:
 7.7.2007
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 155/11
 2007. április 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
 (C-211/07. sz. ügy)
 (2007/C 155/21)
 Az eljárás nyelve: angol
 Felek
 Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: N. Yerrel meghatalmazott)
 Alperes: Írország
 Kereseti kérelmek
 —
 A Bíróság állapítsa meg, hogy Írország – mivel hatályában tartotta a gépjármű-biztosításról szóló, 2004. május 31-i megállapodás 5.2. és 5.3. szakaszát, és különösen i. a gépjármű-használók tekintetében kizárta a kártérítést, amennyiben egyik érintett gépjármű sem volt biztosítva, és ii. a kárért vagy sérülésért nem felelős, biztosítással nem rendelkező gépjárművekben lévő személyek tekintetében korlátozta a kártérítési jogot – nem teljesítette a tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK tanácsi irányelvből, és különösen annak 1. cikke (4) bekezdésének harmadik albekezdéséből eredő kötelezettségeit, és
 —
 kötelezze Írországot a költségek viselésére.
 Jogalapok és fontosabb érvek
 A Közlekedési Minisztérium és a Motor Insurers' Bureau of Ireland között 2004. május 31-én létrejött megállapodás (a továbbiakban: megállapodás) 5.3. szakasza előírja, hogy valamennyi olyan vezető vonatkozásában, aki biztosítással nem rendelkező gépjárművel közlekedik – függetlenül attól, hogy a baleset okozója volt-e – ki kell zárni a kártérítést, és így meghaladja az irányelv 1. cikke (4) bekezdésének harmadik albekezdésében foglalt kizárás megengedett hatályát.
 A biztosítással nem rendelkező gépjárművekben utazó utasok helyzetét illetően a megállapodás 5.2. szakasza szerint teljes mértékben ki kell zárni a kártérítést minden olyan esetben, amikor a sérült személynek „tudomása volt vagy ésszerűen tudomása kellett legyen arról, hogy nem volt érvényes biztosítás”. A biztosítással nem rendelkező gépjárművekben lévő valamennyi utast azonos elbánásban kell részesíteni, függetlenül attól, hogy a kárt vagy sérülést okozó gépjárművel közlekedtek-e. Ez azonban egyértelműen ellentmond az irányelv 1. cikke (4) bekezdésének harmadik albekezdésében foglalt azon rendelkezésnek, amely kifejezetten különbséget tesz e két eset között, és a kártérítés alóli kizárást a kárt vagy sérülést okozó gépjárműben lévő személyekre (a vezetőt is ideértve) korlátozza.


text:
 30.5.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 213/24
 Iarraidh ar réamhrialú ón Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (an Bheilg) a taisceadh an 23 Feabhra 2022 – NORDIC INFO v Belgische Staat
 (Cás C-128/22)
 (2022/C 213/36)
 Teanga an cháis: an Ollainnis
 An chúirt a rinne an tarchur
 Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel
 Páirtithe sna príomhimeachtaí
 Iarratasóir: NORDIC INFO
 Cosantóir: Belgische Staat
 Na ceisteanna a tharchuirtear:
 1.
 An gcaithfear Airteagail 2, 4, 5, 27 agus 29 de Threoir Saoránachta 2004/38, (1) lena gcuirtear Airteagail 20 agus 21 CFAE chun feidhme, a léirmhíniú amhail nach gcuirtear toirmeasc ar rialacháin Bhallstáit (sa chás seo, Airteagail 18 agus 22 den Ministerieel Besluit van 30 juni 2020 houdende dringende maatregelen om de verspreiding van het coronavirus COVID-19 te beperken (Foraithne Aireachta an 30 Meitheamh 2020 maidir le bearta práinneacha chun srian a chur le leathadh an choiróinvíreais COVID-19), arna leasú, faoi seach, le hAirteagail 3 agus 5 den Ministerieel besluit van 10 juli 2020 (Foraithne Aireachta an 10 Iúil 2020)), lena gcuirtear, trí bheart ginearálta;
 —
 cosc, i bprionsabal, ar fhágáil i gcomhair taisteal neamhriachtanach ón mBeilg go tíortha san Aontas Eorpach agus i limistéar Schengen a aicmíodh mar dhearg iad i gcomhréir le cód dathanna a dréachtaíodh ar bhonn sonraí eipidéimeolaíocha, do náisiúnaigh de chuid na Beilge agus a mbaill teaghlaigh chomh maith le saoránaigh de chuid an Aontais a bhfuil cónaí orthu i gcríocha Beilgeacha agus a mbaill teaghlaigh;
 —
 srianta ar dhul isteach (amhail coraintín agus tástálacha) ar shaoránaigh de chuid an Aontais nach náisiúnaigh de chuid na Beilge iad agus a mbaill teaghlaigh (cibé acu atá nó nach bhfuil sé de cheart acu bheith ina gcónaí i gcríoch na Beilge) i gcomhair taisteal neamhriachtanach ó thíortha san Aontas Eorpach agus i limistéar Schengen chuig an mBeilg a aicmíodh mar dhearg iad i gcomhréir le cód dathanna a dréachtaíodh ar bhonn sonraí eipidéimeolaíocha?
 2.
 An gcaithfear Airteagail 1, 3 agus 22 de Chód Teorainneacha Schengen (2) a léirmhíniú amhail nach gcuirtear toirmeasc ar rialacháin Bhallstáit (sa chás seo, Airteagail 18 agus 22 d’Fhoraithne Aireachta an 30 Meitheamh 2020 maidir le bearta práinneacha chun srian a chur le leathadh an choiróinvíreais COVID-19 (arna leasú le hAirteagail 3 agus 5 faoi seach d’Fhoraithne Aireachta an 10 Iúil 2020)) lena gcuirtear cosc ar fhágáil i gcomhair taisteal neamhriachtanach ón mBeilg go tíortha eile san Aontas Eorpach agus i Limistéar Schengen agus cosc ar theacht isteach ó na tíortha sin chuig an mBeilg agus a fhéadfaidh an tAire, an méara agus ceannasaí póilíní ní hamháin seiceáil a dhéanamh nó pionós a ghearradh ina leith ach iad a fhorfheidhmiú ex officio freisin?
 (1) Treoir 2004/38/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le ceart saoránach den Aontas agus a mball teaghlaigh gluaiseacht agus cónaí faoi shaoirse ar chríoch na mBallstát, lena leasaítear Rialachán (CEE) Uimh. 1612/68 agus lena n-aisghairtear Treoracha 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE agus 93/96/CEE (IO 2004 L 158, lch. 77).
 (2) Rialachán (CE) Uimh. 562/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Márta 2006 lena mbunaítear Cód Comhphobail maidir leis na rialacha lena rialaítear gluaiseacht daoine thar theorainneacha (Cód Teorainneacha Schengen) (IO 2006 L 105, lch. 1).


type: wikipedia

text:
Carlos Tavares de Andrade Afonso dos Santos (Lisboa, 13 de agosto de 1890 — Lisboa, 4 de junho de 1973), mais conhecido pelo nome literário de Carlos Selvagem, foi um militar, jornalista, escritor, autor dramático e historiador, que notabilizou pelas suas obras de trama histórico, por vezes de pendor marcadamente nacionalista. Na vertente dramática escreveu peças de grande rigor construtivo, tendo na vertente da comédia de costumes criado figuras que, pela sua crueza, provocaram estranheza junto do público mais conservador. A sua obra caracteriza-se por uma escrita marcadamente poética, de grande originalidade, onde perpassa um conteúdo ideológico e de crítica social de grande coerência.
 Biografia
 Frequentou o Colégio Militar entre 1901 e 1907 onde lhe deram a alcunha (Selvagem) que mais tarde veio a incorporar no pseudónimo literário que adoptou. Formou-se em Cavalaria pela Escola do Exército e participou no Niassa e no norte de Moçambique na frente africana da Primeira Guerra Mundial. Chegou a major.
 Foi grande amigo e politicamente sempre muito próximo do capitão Henrique Galvão, com quem partilhou a autoria da obra Império Ultramarino Português: Monografia do Império, Lisboa: Empresa Nacional de Publicidade, 1950-1953 (4 vols.). Henrique Galvão, apesar de ser então deputado à Assembleia Nacional, foi o seu defensor no julgamento da tentativa de golpe da Junta de Libertação Nacional (10 de Abril de 1947), também conhecida por Abrilada. Quando em Janeiro de 1961 Henrique Galvão liderou o assalto ao paquete Santa Maria, chamou-lhe Operação Dulcineia, do título de uma peça de teatro de Carlos Selvagem (Dulcinéa ou a última aventura de D. Quixote, Lisboa: Editorial Aviz, 1943).
 Entre as obras de que foi autor mereceram particular destaque os contos infantis Picapau - Bonecos Falantes, a obra historiográfica e didática Portugal Militar e o romance A Espada de Fogo. As peças de teatro Entre Giestas (1915), Ninho de Águias (1920), Telmo, o Aventureiro e, sobretudo, Dulcineia ou a última aventura de D. Quixote, tiveram grande sucesso junto do público sendo consideradas entre as mais representativas da dramaturgia portuguesa do século XX. Encontra-se colaboração da sua autoria nas revistas Homens Livres (1923) e Ilustração iniciada ema 1926. Foi distinguido com o Prémio Gil Vicente.
 Foi escolhido em concurso público para escrever o compêndio a utilizar nas escolas militares, tendo produzido para esse fim a obra Portugal Militar. Compêndio de História Militar e Naval de Portugal desde as Origens do Estado Portucalense até ao fim da Dinastia de Bragança, publicada em 1931, corrigida e anotada pelo autor em 1936 e reeditada em 2006. Todas as edições pela Imprensa Nacional.
 O seu nome perdura na toponímia portuguesa, em nomes de arruamentos.
 Foi agraciado com os seguintes graus das Ordens honoríficas portuguesas: Cavaleiro da Ordem Militar de Cristo (28 de junho de 1919), Oficial da Ordem Militar de Avis (5 de outubro de 1926), Comendador da Ordem Militar de Sant'Iago da Espada (4 de março de 1941), Comendador da Ordem Militar de Avis (4 de fevereiro de 1943) e Grande-Oficial da Ordem Militar de Avis (25 de janeiro de 1947).
 Principais obras publicadas
 Para além de uma vasta obra dispersa por periódicos diversos, publicou as seguintes obras:
 Ninho de Águias, comédia dramática em 3 atos, Porto, 1920;
 Entre Giestas, drama rural em três atos, Porto, 1922;
 O Herdeiro, drama em 3 atos, Paris, 1923;
 Cavalgada nas Nuvens, drama em 1 ato, Episódio sob o reinado d’El-Rei D. Sebastião, Lisboa, 1922;
 Auspicioso Enlace, comédia em 3 actos, Paris, 1923 (em colaboração com André Brun);
 Bonecos Falantes, contos para crianças, Paris, 1925;
 Miragem, peça em 4 actos, 1925;
 Ave do Paraíso, romance, Paris, 19--;
 Charleston, peça em 3 actos, 1929 (em colaboração com João Correia de Oliveira e Luís de Oliveira Guimarães.
 Tropa d'África: jornal de campanha dum voluntário do Niassa, Lisboa, 1931;
 Telmo, o Aventureiro, peça em 3 actos, 1937, Prémio Gil Vicente, do Secretariado de Propaganda Nacional (1937);
 Papagaio Real, contos para crianças, Lisboa, 1937;
 Encruzilhada, peça em 3 actos, Lisboa, 1941. Prémio Gil Vicente, do Secretariado de Propaganda Nacional (1942);
 Dulcineia ou a Última Aventura de D. Quixote, farsa heróica em 5 jornadas e prólogo, Lisboa, 1944;
 O Problema das Elites no Mundo Moderno, Lisboa, 1944;
 Balada de Outono, Peça em 1 acto, 1945;
 O Ribatejo no Mapa da Nação, Lisboa, 1945;
 Farsa do Amor (A), .comédia em 3 actos., 1951 (em colaboração com Henrique Galvão);
 Os Távoras, tragicomédia em 4 actos e 1 prólogo, Lisboa, 1961;
 A Batalha de La Lys e o Marechal Gomes da Costa, Lisboa, 1963;
 O Anjo Rebelde, peça em 3 actos, Lisboa, 1964;
 A Bela Impéria, peça em 2 actos e 5 quadros, Lisboa, 1969;
 Picapau - Bonecos Falantes, Lisboa, 2007 (ISBN 9789722204675);
 Portugal Militar. Compêndio de História Militar e Naval de Portugal desde as Origens do Estado Portucalense até ao fim da Dinastia de Bragança, Lisboa, 2006 (ISBN 9789722704427);
 A Espada de Fogo, peça em três atos, 1949, Lisboa, 1990 (edição póstuma);
 Carlos Selvagem: Teatro Completo com Peças Inéditas, Lisboa, 1997 (coletânea organizada por Duarte Ivo Cruz).
 Bibliografia
 Ligações externas
 Naturais de Lisboa
 Jornalistas de Portugal
 Escritores de Portugal
 Historiadores de Portugal
 Veteranos da Primeira Guerra Mundial de Portugal
 Alunos do Colégio Militar (Portugal)
 Oficiais superiores de Portugal
 Cavaleiros da Ordem Militar de Cristo
 Oficiais da Ordem Militar de Avis
 Comendadores da Ordem Militar de Avis
 Grandes-Oficiais da Ordem Militar de Avis
 Comendadores da Ordem Militar de Sant'Iago da Espada


text:
16.4.2005
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 93/2
 SENTENZA DELLA CORTE
 (Terza Sezione)
 17 febbraio 2005
 nel procedimento C-134/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Giudice di pace di Genova–Voltri): Viacom Outdoor Srl contro Giotto Immobilier SARL (1)
 («Libera prestazione di servizi - Concorrenza - Servizi di affissione di messaggi pubblicitari - Normativa nazionale che istituisce un'imposta comunale sulla pubblicità - Fornitura da parte dei comuni di un servizio di pubbliche affissioni - Potere dei comuni di disciplinare la fornitura di servizi di affissione di messaggi pubblicitari - Imposta nazionale non discriminatoria»)
 (2005/C 93/03)
 Lingua processuale: l'italiano
 Nel procedimento C-134/03, avente ad oggetto una domanda di pronuncia pregiudiziale sottoposta alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dal Giudice di pace di Genova-Voltri con ordinanza 10 marzo 2003, pervenuta alla Corte il 25 marzo 2003, nella causa tra Viacom Outdoor Srl e Giotto Immobilier SARL, la Corte (Terza Sezione), composta dal sig. A. Rosas (relatore), presidente di sezione, dai sigg. A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský e U. Lõhmus, giudici; avvocato generale: sig.ra J. Kokott; cancelliere: sig.ra L. Hewlett, amministratore principale, ha pronunciato, il 17 febbraio 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
 1)
 Le questioni pregiudiziali vertenti sull'interpretazione degli artt. 82 CE, 86 CE, 87 CE e 88 CE sono irricevibili.
 2)
 L'art. 49 CE non osta alla riscossione di un tributo quale l'imposta comunale sulla pubblicità istituita mediante il decreto legislativo 15 novembre 1993, n. 507 – Revisione ed armonizzazione dell'imposta comunale sulla pubblicità e del diritto sulle pubbliche affissioni.
 (1) GU C 146 del 21.6.2003.


text:
La est une gare ferroviaire située dans la ville de Sanda, dans la préfecture de Hyōgo au Japon. La gare est exploitée par la Kobe Electric Railway sur la ligne Sanda.
 Situation ferroviaire
 Histoire
 Service des voyageurs
 Accueil
 La gare de Sanda-Honmachi est une gare disposant de d'un quai et de deux voies.
 La ligne Kōen-Toshi est comprise dans la section de la ligne Sanda
 Desserte
 Intermodalité
 Notes et références
 Voir aussi
 Articles connexes
 Liens externes
 Information sur la gare de Sanda-Honmachi
 Sanda-Honmachi
 Sanda-Honmachi


text:
 7.2.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 31/23
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/189
 zo 6. februára 2015,
 ktorým sa stanovuje koeficient pridelenia, ktorý sa má uplatniť na žiadosti o dovozné povolenia na olivový olej podané 2. a 3. februára 2015 v rámci tuniskej colnej kvóty, a ktorým sa pozastavuje vydávanie dovozných povolení na mesiac február 2015
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (1), a najmä na jeho článok 188,
 so zreteľom na nariadenie Komisie (ES) č. 1301/2006 z 31. augusta 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné pravidlá pre správu dovozných colných kvót pre poľnohospodárske produkty spravovaných prostredníctvom systému dovozných licencií (2), a najmä na jeho článok 7 ods. 2,
 keďže:
 (1)
 Článkom 3 ods. 1 a 2 protokolu 1 (3) k Európsko-stredomorskej dohode ustanovujúcej pridruženie medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Tuniskou republikou na strane druhej (4) sa otvára colná kvóta s nulovou sadzbou na dovoz neupraveného olivového oleja patriaceho pod číselné znaky KN 1509 10 10 a 1509 10 90, úplne získaného v Tunisku a prepravovaného priamo z tejto krajiny do Európskej únie v limite stanovenom na každý rok.
 (2)
 Článkom 2 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1918/2006 z 20. decembra 2006, ktorým sa otvára colná kvóta a stanovuje spravovanie colnej kvóty na olivový olej s pôvodom v Tunisku (5), sa ustanovujú maximálne mesačné množstvá, na ktoré sa môžu vydať dovozné povolenia.
 (3)
 V súlade s článkom 3 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1918/2006 sa príslušným orgánom podali žiadosti o vydanie dovozných povolení na celkové množstvo prekračujúce hranicu stanovenú na mesiac január v článku 2 ods. 2 uvedeného nariadenia.
 (4)
 Za týchto okolností musí Komisia stanoviť koeficient pridelenia, ktorý umožní výdaj dovozných povolení v pomere k množstvu, ktoré je k dispozícii.
 (5)
 Keďže sa na mesiac február dosiahla príslušná hranica, nemožno na tento mesiac vydať žiadne dovozné povolenie,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Žiadostiam o dovozné povolenia podaným 2. a 3. februára 2015 na základe článku 3 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1918/2006 sa dáva koeficient pridelenia 8,627503 %.
 Vydávanie dovozných povolení na množstvá požadované od 4. februára 2015 sa na február 2015 pozastavuje.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť 7. februára 2015.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 6. februára 2015
 Za Komisiu
 v mene predsedu
 Jerzy PLEWA
 generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka
 (1) Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 671.
 (2) Ú. v. EÚ L 238, 1.9.2006, s. 13.
 (3) Ú. v. ES L 97, 30.3.1998, s. 57.
 (4) Ú. v. ES L 97, 30.3.1998, s. 2.
 (5) Ú. v. EÚ L 365, 21.12.2006, s. 84.


text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 52008PC0678
 Proposta għal deċiżjoni tal-Kunsill li tawtorizza t-tqegħid fis-suq ta' prodotti li fihom jew li huma prodotti mill-kolza T45 (ACS-BNØØ8-2) immodifikata ġenetikament li jirriżultaw mit-tqegħid fis-suq ta' din il-kolza fil-pajjiżi terzi sal-2005 skont ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill /* KUMM/2008/0678 finali */
 [pic] | KUMMISSJONI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ |Brussel 30.10.2008KUMM(2008) 678 finaliProposta għalDEĊIŻJONI TAL-KUNSILLli tawtorizza t-tqegħid fis-suq ta' prodotti li fihom jew li huma prodotti mill-kolza T45 (ACS-BNØØ8-2) immodifikata ġenetikament li jirriżultaw mit-tqegħid fis-suq ta' din il-kolza fil-pajjiżi terzi sal-2005 skont ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill(preżentata mill-Kummissjoni)MEMORANDUM TA’ SPJEGAZZJONIIl-proposta mehmuża għal Deċiżjoni tal-Kunsill tikkonċerna ikel u għalf li fihom, jew li huma prodotti mill-kolza T45, modifikata ġenetikament, li għalihom ġiet ippreżentata talba għal tqegħid fis-suq mill-Bayer CropScience AG lill-awtorità kompetenti tal-Olanda fit-28 ta' Ottubru 2005, skont ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003 dwar ikel u għalf modifikat ġenetikament.Il-proposta mehmuża tikkonċerna wkoll it-tqegħid fis-suq ta' prodotti oħra li fihom il-kolza T45 għall-istess użi bħal kull kolza oħra ħlief għall-kultivazzjoni.L-applikant indikat fl-applikazzjoni tagħha u fil-komunikazzjonijiet lill-Kummissjoni li l-kummerċjalizzazzjoni taż-żrieragħ tal-kolza T45 twaqqfet wara l-istaġjun tat-tħawwil tal-2005.Għalhekk, l-uniku għan tal-applikazzjoni huwa li jkopri l-preżenza tal-kolza T45 ġejja mill-koltivazzjoni tagħha ta' qabel fil-pajjiżi terzi.Fil-5 ta' Marzu 2008, l-Awtorità Ewropea dwar is-Sikurezza fl-Ikel tat opinjoni favorevoli skont l-Artikoli 6 u 18 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 u kkonkludiet li mhuwiex probabbli li t-tqegħid fis-suq tal-prodotti li fihom, jew huma prodotti mill-kolza T45 kif deskritt fl-applikazzjoni se jkollhom effetti ħżiena fuq is-saħħa tal-bniedem jew tal-annimal jew fuq l-ambjent.F’dan l-isfond, tressaq għall-vot abbozz ta' Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tawtorizza t-tqegħid fis-suq Komunitarju ta' prodotti li fihom, jew ġew prodotti mill-kolza T45 modifikata ġenetikament quddiem il-Kumitat Permanenti għall-Katina Alimentari u s-Saħħa tal-Annimali nhar l-14 ta’ Lulju 2008. Il-Kumitat ma ta l-ebda opinjoni: għaxar Stati Membri (146 vot) ivvutaw favur, 12-il Stat Membru (167 vot) ivvutaw kontra u ħames Stati Membri (32 vot) astjenew.Bħala konsegwenza, skont l-Artikolu 35, paragrafu 2 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 u skont l-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 1999/468/KE emendata mid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2006/512/KE, il-Kummissjoni hija mitluba li tippreżenta lill-Kunsill proposta marbuta mal-miżuri li għandhom jittieħdu, bil-Kunsill ikollu tliet xhur biex jaġixxi b'maġġoranza kwalifikata, u jinforma lill-Parlament.Proposta għalDEĊIŻJONI TAL-KUNSILLli tawtorizza t-tqegħid fis-suq ta' prodotti li fihom jew li huma prodotti mill-kolza T45 (ACS-BNØØ8-2) immodifikata ġenetikament li jirriżultaw mit-tqegħid fis-suq ta' din il-kolza fil-pajjiżi terzi sal-2005 skont ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill(It-test Ġermaniż biss huwa awtentiku)(Test b’rilevanza għaż-ŻEE)IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,Wara li kkunsidrat it-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea,Wara li kkunsidrat ir-Regolament (KE) Nruo1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22ota’ Settembruo2003 dwar ikel u għalf modifikati ġenetikament[1], u b’mod partikolari l-Artikolio7(3) u 19(3) tiegħu,Wara li kkunsidra l-proposta mill-Kummissjoni,Billi:(1) Fit-28 ta' Ottubru 2005, il-Bayer CropScience AG ippreżentat lill-awtorità kompetenti tar-Renju Unit applikazzjoni, skont l-Artikoli 5 u 17 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003, għat-tqegħid fis-suq ta' ikel, ingredjenti ta' ikel, u għalf li fihom, jew huma prodotti mill-kolza T45.(2) L-applikazzjoni tkopri wkoll it-tqegħid fis-suq ta' prodotti oħra li fihom il-kolza T45 għall-istess użi bħal kull kolza oħra ħlief tal-kultivazzjoni. Għalhekk, skont id-dispożizzjoni tal-Artikoli 5(5) u 17(5) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003, din tinkludi d-dejta u t-tagħrif meħtieġa mill-Annessi III u IV tad-Direttiva 2001/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Marzu 2001 dwar ir-rilaxx intenzjonat fl-ambjent ta' organiżmi modifikati ġenetikament u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 90/220/KEE[2] u tagħrif u konklużjonijiet dwar il-valutazzjoni tar-riskju mwettqa skont il-prinċipji stipulati fl-Anness II tad-Direttiva 2001/18/KE.(3) Fis-17 ta' April 2007, il-Bayer CropScience AG ressqet applikazzjoni lill-Kummissjoni, skont l-Artikoli 8(4) u 20(4) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003, għall-awtorizzazzjoni ta' prodotti eżistenti prodotti mill-kolza T45 (addittivi tal-ikel, materjali tal-għalf prodotti mill-kolza T45).(4) L-applikant indikat fl-applikazzjoni tagħha u fil-komunikazzjonijiet lill-Kummissjoni li l-kummerċjalizzazzjoni taż-żrieragħ tal-kolza T45 twaqqfet wara l-istaġjun tat-tħawwil tal-2005.(5) Għalhekk, l-uniku għan ta' dawn l-applikazzjonijiet huwa li jkopri l-preżenza tal-kolza T45 ġejja mill-koltivazzjoni tagħha ta' qabel fil-pajjiżi terzi.(6) Fil-5 ta' Marzu 2008, l-Awtorità Ewropea dwar is-Sikurezza fl-Ikel ('EFSA') tat opinjoni favorevoli għaż-żewġ applikazzjonijiet skont l-Artikoli 6 u 18 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 u kkonkludiet li ma kienx probabbli li t-tqegħid fis-suq tal-prodotti li fihom jew huma prodotti mill-kolza T45 kif deskritti fl-applikazzjoni ('il-prodotti') se jkollhom effetti ħżiena fuq is-saħħa tal-bniedem jew tal-annimali jew fuq l-ambjent fil-kuntest tal-użi maħsuba tagħhom[3]. Fl-opinjoni tagħha, l-EFSA qieset il-mistoqsijiet speċifiċi kollha u t-tħassib imqajjem mill-Istati Membri fil-kuntest tal-konsultazzjoni tal-awtoritajiet kompetenti nazzjonali kif previst fl-Artikolio6(4) u 18(4) ta’ dan ir-Regolament.(7) B'mod partikolari l-EFSA kkonkludiet li billi l-ebda indikazzjoni ta' bidliet bijoloġikament rilevanti ta' kompożizzjoni jew agronomija ma ġiet identifikata għaż-żrieragħ tal-kolza T45 minbarra l-preżenza tal-proteina PAT, ma jinħtiġux iktar studji ta' sikurezza tal-annimali bl-ikel/l-għalf komplet (eż. studju ta' tossiċità fil-firien għal 90 ġurnata).(8) Fl-opinjoni tagħha, l-EFSA kkonkludiet ukoll li l-pjan ta' monitoraġġ tal-ambjent, li jikkonsisti fi pjan ta' sorveljanza ġenerali, li kien ippreżentat mill-applikant, huwa konformi mal-użu maħsub tal-prodotti. Madankollu, minħabba l-karatteristiċi fiżiċi taż-żrieragħ tal-kolza u l-metodi tat-trasport, l-EFSA rrakkomandat li għandhom jiġu stabbiliti sistemi xierqa ta' ġestjoni biex inaqqsu it-telf jew tixrid aċċidentali ta' kolza transġenika waqt it-trasport, l-imballaġġ, il-ġarr u l-ipproċessar. Il-pjan ta' monitoraġġ ippreżentat mill-applikant kien modifikat biex ikun konformi ma' din ir-rakkomandazzjoni tal-EFSA.(9) Sabiex tiġi ssorveljata t-tneħħija gradwali tal-kolza T45, il-preżenża tagħha fil-prodotti importati għandhom jiġu rrapportati regolarment.(10) Waqt li jitqiesu dawk il-kunsiderazzjonijiet, huwa xieraq li tingħata awtorizzazzjoni biex tkopri l-preżenza fil-prodotti tal-kolza T45 ġejja mill-kummerċjalizzazzjoni taż-żrieragħ tal-kolza T45 fil-pajjiżi terzi sal-2005.(11) Għandu jiġi assenjat identifikatur uniku għal kull OMĠ kif stipulat fir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 65/2004 tal-14 ta' Jannar 2004 li jistabbilixxi sistema għall-iżvilupp u l-assenjazzjoni ta' identifikaturi uniċi għall-organiżmi modifikati ġenetikament[4].(12) Fuq il-bażi tal-opinjoni tal-EFSA, ma jidher li hemm bżonn tal-ebda rekwiżiti ta' ttikkettjar speċifiċi ħlief dawk stipulati fl-Artikoli 13(1) u 25(2) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 għall-ikel, l-ingredjenti tal-ikel u għalf li fihom, jew huma prodotti mill-kolza T45. Madankollu, sabiex jiġi żgurat l-użu tal-prodotti fi ħdan il-limitu ta’ din l-awtorizzazzjoni prevista minn din id-Deċiżjoni, it-tikkettjar tal-għalf li fih l-OMĠ u prodotti oħra li mhumiex ikel jew għalf li jkun fihom mill-OMĠ li ntalbet l-awtorizzazzjoni tagħhom, għandhom juru b’mod ċar li l-prodotti kkonċernati ma għandhomx jintużaw għall-kultivazzjoni.(13) Bl-istess mod, l-opinjoni tal-EFSA ma kinitx se tiġġustifika l-impożizzjoni ta’ kundizzjonijiet jew restrizzjonijiet speċifiċi għat-tqegħid fis-suq u/jew kundizzjonijiet jew restrizzjonijiet speċifiċi għall-użu u l-ġarr, inklużi r-rekwiżiti ta’ superviżjoni ta’ wara t-tqegħid fis-suq, u l-ebda kundizzjonijiet speċifiċi għall-protezzjoni ta’ ekosistemi/ambjent u/jew żoni ġeografiċi partikolari, kif stipulat fil-punt (e) tal-Artikoli 6(5) u 18(5) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003.(14) It-tagħrif rilevanti kollu dwar l-awtorizzazzjoni tal-prodotti għandu jiddaħħal fir-reġistru Komunitarju tal-ikel u l-għalf modifikat ġenetikament, kif previst fir-Regolament (KE) Nruo1829/2003.(15) L-Artikolu 4(6) tar-Regolament (KE) Nru 1830/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Settembru 2003 dwar it-traċċabilità u it-tikkettjar ta’ organiżmi modifikati ġenetikament u t-traċċabilità ta’ prodotti tal-ikel u l-għalf immanifatturati minn organiżmi modifikati ġenetikament u li jemenda d-Direttiva 2001/18/KE[5], jistipula l-ħtiġijiet tal-ittikkettjar għal prodotti li jikkonsistu minn jew li fihom OMĠ.(16) Din id-Deċiżjoni għandha tiġi mgħarrfa permezz tal-Clearing House dwar il-Bijosigurtà għall-Partijiet fil-Protokoll ta’ Cartagena dwar il-Bijosigurtà mal-Konvenzjoni dwar id-Diversità Bijoloġika, skont l-Artikoli 9(1) u 15(2)(c), tar-Regolament (KE) Nru 1946/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Lulju 2003 dwar il-movimenti transkonfinali ta’ organiżmi modifikati ġenetikament.[6](17) L-applikant ġie kkonsultat dwar il-miżuri stipulati f’din id-Deċiżjoni.(18) Il-Kumitat Permanenti dwar il-Katina Alimentari u s-Saħħa tal-Annimali ma tax opinjoni fil-limitu taż-żmien stabbilit mill-President tiegħu.ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:Artikolu 1 Organiżmu modifikat ġenetikament u identifikatur unikuIl-kolza modifikata ġenetikament ( Brassica napus L.) GA21, kif inhu speċifikat fil-punt (b) tal-Anness għal din id-Deċiżjoni, hi assenjata l-identifikatur uniku ACS-BNØØ8-2, kif stipulat fir-Regolament (KE) Nru 65/2004.Artikolu 2Awtorizzazzjoni1. L-għan ta' din id-Deċiżjoni huwa li tagħti awtorizzazzjoni li tkopri, għall-prodotti msemmija fit-tieni paragrafu, il-preżenza tal-kolza ACS-BNØØ8-2 ġejja direttament jew indirettament mill-kummerċjalizzazzjoni, sal-2005, taż-żrieragħ tal-kolza ACS-BNØØ8-2 fil-pajjiżi terzi.2. Il-prodotti li ġejjin huma awtorizzati għall-finijiet tal-Artikolio4(2) u 16(2) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003, skont il-kundizzjonijiet stipulati f’din id-Deċiżjoni:(a) ikel u ingredjenti tal-ikel li fihom jew prodotti mill-kolza ACS-BNØØ8-2;(b) għalf li fih jew li ġie prodott mill-kolza ACS-BNØØ8-2;(c) prodotti għajr ikel u għalf li fihom il-kolza ACS-BNØØ8-2 għall-istess użi bħal kwalunkwe kolza oħra ħlief għal kultivazzjoni.Artikolu 3 It-tikkettjar1. Minħabba r-rekwiżiti tal-ittikkettjar stipulati fl-Artikoli 13(1) u 25(2) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 u fl-Artikolu 4(6) tar-Regolament (KE) Nru 1830/2003, l-‘isem tal-organiżmu’ se jkun ‘kolza’.2. Il-kelmiet ‘mhux għal kultivazzjoni’ għandhom jidhru fuq it-tikketta ta’ u fid-dokumenti li jakkumpanjaw il-prodotti li fihom mill-kolza ACS-BNØØ8-2 li jissemma fl-Artikolu 2.2(b) u (c).Artikolu 4 Il-Monitoraġġ għal effetti ambjentali1. Id-detentur tal-awtorizzazzjoni għandu jiżgura li l-pjan ta' sorveljanza għall-effetti ambjentali, kif speċifikat fil-punt (h) tal-Anness, jiddaħħal fis-seħħ u jiġi implimentat.2. Id-detentur tal-awtorizzazzjoni għandu jibgħat lill-Kummissjoni rapporti annwali dwar l-implimentazzjoni u r-riżultati tal-attivitajiet imfassla fil-pjan ta’ monitoraġġ.Artikolu 5 Il-monitoraġġ tat-tneħħija gradwali1. Id-dententur tal-awtorizzazzjoni għandu jiżgura li konsenji bil-baħar impurtati ġewwa l-Unjoni Ewropea minn pajjiż terz fejn iż-żrieragħ tal-kolza ACS-BNØØ8-2 tqiegħdu fis-suq sal-2005 ġew ikkampjunati u ittestjati għall-preżenza tal-kolza ACS-BNØØ8-2.2. Il-metodu wżat għall-ikkampjunar tal-kolza għandu jkun rikonoxxut internazzjonalment. L-ittestjar għandu jsir f'laboratorju akkreditat kif xieraq u skont il-metodu validat ta' lokalizzazzjoni kif stabbilit fl-Anness għal din id-Deċiżjoni.3. Id-detentur tal-awtorizzazzjoni għandu jissottometti lill-Kummissjoni flimkien mar-rapporti msemmija fl-Artikolu 4(2), ir-rapporti annwali dwar l-attivitjaiet ta' sorveljannza għall-preżenza tal-kolza ACS-BNØØ8-2.Artikolu 6Reġistru KomunitarjuIt-tagħrif stabbilit fl-Anness għal din id-Deċiżjoni għandu jiddaħħal fir-reġistru Komunitarju tal-ikel u l-għalf modifikati ġenetikament, kif stipulat fl-Artikolu 28 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003.Artikolu 7Detentur tal-awtorizzazzjoniId-detentur tal-awtorizzazzjoni għandu jkun il-Bayer Cropscience AG.Artikolu 8ValiditàDin id-Deċiżjoni għandha tapplika għal perjodu ta' 10 snin mid-data tan-notifika tagħha.Artikolu 9DestinatarjuDin id-Deċiżjoni hija indirizzata lil Bayer CropScience AG, Alfred-Nobel-Str. 50, D - 40789 Monheim am Rhein, il-Ġermanja.Magħmula fi Brussell,Għall-KunsillIl-PresidentANNESS(a) Applikant u d-Detentur tal-Awtorizzazzjoni:Isem : Bayer CropScience AGIndirizz: Alfred-Nobel-Strasse 50, D - 40789 Monheim am Rhein – Il-Ġermanja(b) Isem u speċifikazzjoni tal-prodotti:(1) Ikel u ingredjenti tal-ikel li fihom jew prodotti mill-kolza ACS-BNØØ8-2;(2) Għalf li fih jew prodott mill-kolza ACS-BNØØ8-2;(3) Prodotti għajr ikel u għalf li fihom il-kolza ACS-BNØØ8-2 bl-istess użi bħal kwalunkwe kolza oħra ħlief għal kultivazzjoni.Il-kolza ACS-BNØØ8-2 modifikata ġenetikament, kif deskritt fl-applikazzjoni, tesprimi l-proteina PAT li tagħti t-tolleranza lill-erbiċida glufosinat-ammonju.(c) L-ittikkettjar:(1) Minħabba r-rekwiżiti tat-tikkettjar stipulati fl-Artikoli 13(1) u 25(2) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 u fl-Artikolu 4(6) tar-Regolament (KE) Nru 1830/2003, l-‘isem tal-organiżmu’ se jkun ‘kolza’.(2) Il-kelmiet ‘mhux għal kultivazzjoni’ għandhom jidhru fuq it-tikketta ta’ u fid-dokumenti li jakkumpanjaw il-prodotti li fihom il-kolza ACS-BNØØ8-2 li jissemma fl-Artikolu 2.2(b) u (c) ta’ din id-Deċiżjoni.(d) Metodu ta' lokalizzazzjoni:- Metodu fil-ħin reali speċifiku għall-avveniment ibbażat fuq il-PCR għall-kwantifikazzjoni tal-kolza ACS-BNØØ8-2- Ivvalidat fuq żrieragħ mil-laboratorju ta’ referenza Komunitarju stabbilit skont ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003, ippubblikat fuq http://gmo-crl.jrc.ec.europa.eu/statusofdoss.htm- Materjal ta' Referenza: AOCS 0208-A aċċessibbli permezz ta' American Oil Chemists Society (AOCS) f'http://www.aocs.org/tech/crm/bayer_cotton.cfm(e) Identifikatur uniku:ACS-BNØØ8-2(f) Tagħrif mitlub skont l-Anness II tal-Protokoll ta' Cartagena dwar il-Bijosigurtà mal-Konvenzjoni dwar id-Diversità Bijoloġika:Clearing House tal-Bijosikurezza, Rekord ID: ara [ għandu jitlesta meta notifikat ](g) Kundizzjonijiet jew restrizzjonijiet rigward it-tqegħid fis-suq, l-użu jew il-ġarr tal-prodotti:Mhux meħtieġa.(h) Il-pjan ta' monitoraġġIl-pjan ta’ monitoraġġ għal effetti ambjentali li jikkonforma mal-Anness VII tad-Direttiva 2001/18/KE[Link: pjan ippubblikat fuq l-internet ](i) Rekwiżiti ta' monitoraġġ wara t-tqegħid fis-suq għall-użu tal-ikel għal konsum mill-bniedemMhux meħtieġa.Nota: il-links għal dokumenti rilevanti jista' jkollhom bżonn jiġu emendati minn żmien għall-ieħor. Dawk il-modifiki se jkunu disponibbli għall-pubbliku permezz tal-aġġornament tar-reġistru Komunitarju tal-ikel u l-għalf modifikati ġenetikament. [1] ĠU L 268, 18.10.2003, p 1[2] ĠU L 106, 17.4.2001, p. 1.[3] http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753816_1178620786239.htm[4] ĠU L 10, 16.1.2004, p. 5.[5] ĠU L 268, 18.10.2003, p. 24.[6] ĠU L 287, 5.11.2003, p. 1.


text:
 7.8.2017
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 256/11
 Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Županijski Sud u Zagrebu (Croácia) em 18 de maio de 2017 — Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta/AY
 (Processo C-268/17)
 (2017/C 256/08)
 Língua do processo: croata
 Órgão jurisdicional de reenvio
 Županijski Sud u Zagrebu
 Partes no processo principal
 Recorrente: Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta
 Arguido: AY
 Questões prejudiciais
 1)
 Deve o artigo 4.o, ponto 3, da Decisão-quadro 2002/584/JAI ser interpretado no sentido de que o facto de não instaurar um procedimento pela infração objeto de um mandado de detenção europeu ou de lhe pôr termo respeita unicamente à infração objeto do mandado de detenção europeu ou há que entender esta disposição no sentido de que a renúncia ao procedimento ou o facto de o mesmo ser considerado sem efeito deve igualmente respeitar à pessoa procurada na qualidade de suspeito/arguido no âmbito desse procedimento?
 2)
 Um Estado-Membro pode recusar-se, ao abrigo do artigo 4.o, ponto 3, da Decisão-quadro 2002/584/JAI, a executar um mandado de detenção europeu emitido quando a autoridade judiciária do outro Estado-Membro tenha decidido não instaurar um procedimento pela infração objeto do mandado de detenção europeu, ou pôr-lhe termo, no caso de, no âmbito desse procedimento, a pessoa procurada ter a qualidade de testemunha e não de suspeito/arguido?
 3)
 A decisão de pôr termo a um inquérito no âmbito do qual a pessoa procurada não tinha a qualidade de suspeito, mas foi ouvida como testemunha, constitui, para os outros Estados-Membros, um motivo para não dar seguimento ao mandado de detenção europeu emitido, em conformidade com o artigo 3.o, ponto 2, da Decisão-quadro 2002/584/JAI?
 4)
 Qual é a articulação entre o motivo obrigatório de recusa de entrega previsto no artigo 3.o, ponto 2, da Decisão-quadro no caso de «das informações de que dispõe a autoridade judiciária de execução resultar que a pessoa procurada foi definitivamente julgada pelos mesmos factos por um Estado-Membro» e o motivo facultativo de recusa de entrega previsto no artigo 4.o, ponto 3, da Decisão-quadro quando «a pessoa procurada foi definitivamente julgada num Estado-Membro pelos mesmos factos, o que obsta ao ulterior exercício da ação penal»?
 5)
 Deve o artigo 1.o, n.o 2, da Decisão-quadro 2002/584/JAI ser interpretado no sentido de que o Estado de execução é obrigado a adotar uma decisão sobre qualquer mandado de detenção europeu que lhe seja transmitido, mesmo quando já tenha decidido sobre um mandado de detenção europeu emitido anteriormente por outra autoridade judiciária contra a mesma pessoa procurada no âmbito do mesmo processo penal e o novo mandado de detenção europeu seja emitido em razão de uma alteração de circunstâncias no Estado de emissão do mandado de detenção europeu (despacho de pronúncia — instauração do procedimento penal, critério mais estrito em matéria de indícios da prática da infração, nova autoridade judiciária/novo órgão jurisdicional competente)?


type: other

text:
XII Exame de Ordem, Comentários das Questões de Direito Empresarial | Revista Direito
 OAB sem comentários No último dia 15 de dezembro de 2013 foi realizada a primeira fase do XII Exame da OAB, com segunda fase prevista para o dia 09 de fevereiro de 2014. Uma das grandes mudanças dessa Prova da OAB é a possibilidade de os aprovados na primeira fase, mas que não conseguirem atingir a pontuação necessária para aprovação na segunda fase, tem a possibilidade de fazer, no exame subseqüente somente a segunda fase.
 Após a inserção de disciplinas como filosofia, sociologia, direito internacional,direito ambiental, a prova da OAB passou a ter um caráter mais interpretativo e argumentativo, não bastando ao aluno que apenas decore o texto da lei, mas que efetivamente saiba interpretá-lo.
 Questões comentadas XII Exame da OAB
 Nesse contexto, passo a analisar as questões de Direito Empresarial que foram aplicadas. Para tanto, como de costume, usei como parâmetro o Caderno de Prova 01.
 Questão 49 do XII Exame da OAB
 ***Resposta da Questão 49 do XII Exame da OAB: B
 Comentários da Questão 49 do XII Exame da OAB: A sociedade anônima é um tema recorrente na Prova da OAB. Todo Exame de Ordem tem pelo menos uma questão sobre o tema, cabendo um estudo mais detalhado na Lei n. 6.404/76.
 Na presente questão são abordados vários temas que envolvem as sociedades anônimas, como a diferença entre as ações preferenciais e ordinárias, o prazo para convocação de assembleia geral ordinária e o conselho de administração.
 Iniciando os comentários sobre a distinção entre os tipos de ação, tem-se que observar que, aprende-se de forma geral que os detentores das ações ordinárias têm direito a voto e que os detentores das ações preferenciais não têm esse direito, mas tem prioridade no recebimento de dividendos. Entretanto, nenhum direito é absoluto. Há situações, como as previstas no artigo 141, § 4o, II, que permite que os detentores de ações preferenciais elejam um membro do Conselho de Administração.
 Desta forma, a assertiva A está errada, pois não é sempre que os detentores de ações preferenciais não têm direito a voto. Há situações em que eles têm direito a votar, ainda que sem direito geral de voto.
 Nesse mesmo sentido, a assertiva B está correta, pois os detentores de ações preferenciais têm preferência no recebimento dos valores de reembolso de capital, nos termos do artigo 17, II, da supra mencionada lei.
 Já em relação a assertiva C está errada. Segundo disposto no artigo 124, § 1o, I, da Lei de S/A o prazo para convocação da assembleia geral ordinária nas companhias fechadas é de 08 dias de antecedência.
 Por sua vez, a assertiva D também está incorreta, pois o Conselho de Administração é obrigatório nas companhias abertas e facultativo nas companhias fechadas, nos termos do quanto previstos no artigo 138, § 2o, da lei 6.404/76.
 Questão 50 do XII Exame da OAB
 Fontoura Xavier sacou letra de câmbio à ordem no valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais) em face de Sales Oliveira, pagável à vista na praça de Itaocara, indicando como beneficiário Rezende Costa. Com base nos dados apresentados e na legislação sobre letra de câmbio, assinale a afirmativa INCORRETA .
 ***Resposta da Questão 50 do XII Exame da OAB: C
 Comentário da Questão 50 do XII Exame da OAB: A letra de câmbio é outro tema bastante recorrente na prova da OAB, assim como as sociedades anônimas, isso porque, ambos são exceção à regra geral dos títulos de crédito e das sociedades empresariais, respectivamente. A letra de câmbio é regulamentada pelo Decreto 57.663/1966 e pelo Decreto-Lei n. 2044/1908.
 Segundo as disposições legais, em um título à vista, ele é contra-apresentação, ou seja, apresentado para pagamento, deve ser adimplida a obrigação pela presente, estando correta a assertiva A.
 Em relação a assertiva B, a cláusula “sem despesas” é sinônimo da cláusula “sem protesto” e inserido no título de crédito dispensa o protesto, ou seja, não precisa do protesto por falta de pagamento para comprovar a inadimplência do devedor.
 Em relação as assertivas C e D, ambas decorrem do mesmo pensamento. Somente o emitente do título, no caso o sacador pode inserir qualquer cláusula válida na letra de câmbio, assim, a assertiva C está errada, pois não é permitido ao portador/beneficiário inserir qualquer tipo de cláusula no título. Por sua vez, a assertiva D está correta, pois a inserção da cláusula foi feita pelo sacador.
 Questão 51 do XII Exame da OAB
 ***Resposta da Questão 51 do XII Exame da OAB: C
 Comentário da Questão 51 do XII Exame da OAB: A falência e recuperação de empresas é regulada pela Lei n. 11.101/2005 (http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2005/lei/l11101.htm), sendo que a recuperação judicial tem como finalidade permitir que o empresário devedor se organize e saia da situação de insolvência, estando regulamentado o seu pedido nas artigos 47 a 50.
 Entretanto, as disposições gerais e comuns a ambos os institutos estão reguladas nos artigos 1o ao 46, sendo que no artigo 27, II, c determina: “submeter à autorização do juiz, quando ocorrer o afastamento do devedor nas hipóteses previstas nesta Lei, a alienação de bens do ativo permanente, a constituição de ônus reais e outras garantias, bem como atos de endividamento necessários à continuação da atividade empresarial durante o período que antecede a aprovação do plano de recuperação judicial”.
 Desta forma, a assertiva correta é a letra C.
 As assertivas A e B estão erradas porque esses efeitos são produzidos somente após o deferimento do processamento da recuperação judicial, conforme prescrito nos artigos 51 e 6o, respectivamente.
 Por sua vez, a assertiva D está incorreta porque esse efeito não ocorre na recuperação judicial, mas sim na falência, quando da decretação desta por sentença transitada em julgado.
 Questão 52 do XII Exame da OAB
 ***Resposta da Questão 52 do XII Exame da OAB: B
 Comentário da Questão 52 do XII Exame da OAB: o trespasse ou alienação do estabelecimento empresarial, também chamado de fundo de comércio, consiste na alienação de todos os bens – móveis e imóveis, materiais e imateriais, incluindo o aviamento e a potencialidade de clientela – está regulamentado no Código Civil 1.142 a 1.149, sendo a questão da sub-rogação previsto especificamente no artigo 1.148:
 Verfica-se que, como regra o adquirente sub-roga-se nos contratos estipulados pelo alienante, saldo disposição contrário expressa ou se o contrato tiver caráter pessoal.
 No caso em análise, as partes expressamente constituíram que não haveria sub-rogação do contrato de fornecimento de matéria-prima, sendo totalmente válida, estando correta a assertiva B.
 Aproveitem os comentários e explicações sobre o XII Exame da OAB para estudarem para a segunda fase e para o XIII Exame de Ordem. E não se assustem com as mudanças na Prova! Bons Estudos!
 Também pode te interessarXII Exame da OAB – última semanaQuestões de Direito Empresarial do XVI Exame da OABOAB: Filosofia do Direito no Exame de OrdemX Exame da OAB – Comentários às Questões de Direito EmpresarialÚltimas dicas para a 2a fase do IX Exame da OAB
 Etiquetas: comentário a questões da oab, direito empresarial, exame de ordem, prova da oab, prova de direito empresarial da oab, XII Exame da OAB, XII Exame de Ordem, XII Prova da OAB ← Como identificar um vício em um produto?
 Sociedades Empresariais, dos feníncios aos tempos atuais →


type: contracts

text:
22.6.2017
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 161/42
 EEE JUNGTINIO KOMITETO SPRENDIMAS
 Nr. 260/2015
 2015 m. spalio 30 d.
 kuriuo iš dalies keičiamas EEE susitarimo II priedas (Techniniai reglamentai, standartai, tyrimai ir sertifikavimas) [2017/1049]
 EEE JUNGTINIS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – EEE susitarimas), ypač į jo 98 straipsnį,
 kadangi:
 (1)
 į EEE susitarimą turi būti įtrauktas 2015 m. gegužės 8 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/744, kuriuo leidžiama taikyti laikinąją priemonę, kurios pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1272/2008 52 straipsnį Nyderlandai ėmėsi dėl elektroninių cigarečių, kuriose yra nikotino, ir pildomųjų talpyklų papildomų pakavimo ir ženklinimo reikalavimų (1);
 (2)
 todėl EEE susitarimo II priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 EEE susitarimo II priedo XV skyriuje po 12zzy punkto (Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/419) įterpiamas šis punktas:
 „12zzz.
 32015 D 0744: 2015 m. gegužės 8 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/744, kuriuo leidžiama taikyti laikinąją priemonę, kurios pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1272/2008 52 straipsnį Nyderlandai ėmėsi dėl elektroninių cigarečių, kuriose yra nikotino, ir pildomųjų talpyklų papildomų pakavimo ir ženklinimo reikalavimų (OL L 118, 2015 5 9, p. 8).“
 2 straipsnis
 Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE priede skelbtinas Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/744 tekstas islandų ir norvegų kalbomis yra autentiškas.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja 2015 m. lapkričio 1 d., jei pateikti visi pranešimai pagal EEE susitarimo 103 straipsnio 1 dalį (*1).
 4 straipsnis
 Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE skyriuje ir EEE priede.
 Priimta Briuselyje 2015 m. spalio 30 d.
 EEE jungtinio komiteto vardu
 Pirmininkė
 Oda SLETNES
 (1) OL L 118, 2015 5 9, p. 8.
 (*1) Konstitucinių reikalavimų nenurodyta.


text:
 9.2.2008
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 37/17
 2007 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
 (Byla C-540/07)
 (2008/C 37/24)
 Proceso kalba: italų
 Šalys
 Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir A. Aresu
 Atsakovė: Italijos Respublika
 Ieškovės reikalavimai
 —
 Pripažinti, kad palikdama galioti labiau apsunkinančią kitose valstybėse narėse ir Europos ekonominės erdvės sutarties Susitariančiosiose Šalyse įsteigtoms bendrovėms skirstomų dividendų apmokestinimo sistemą, palyginti su nacionaliniams dividendams taikoma sistema, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės sutarties 40 straipsnį, reglamentuojančius laisvą kapitalo judėjimą tarp valstybių narių ir atitinkamai nagrinėjamos sutarties Susitariančiųjų Šalių bei įsipareigojimus pagal pastarosios sutarties 31 straipsnį dėl įsisteigimo laisvės principo taikymo šios sutarties Susitariančiosiose Šalyse;
 —
 Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.
 Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
 Komisija nurodo šioje srityje galiojančius Italijos teisės aktus, pagal kuriuos ne Italijos bendrovėms paskirstomiems dividendams (t. y. į užsienį išmokamiems dividendams) yra taikomas mažiau palankus apmokestinimas nei taikomas Italijos bendrovėms paskirstomiems dividendams (t. y. nacionaliniams dividendams).
 Europos Komisijos nuomone, šie teisės aktai, kuriuos Italijos vyriausybė bet kuriuo atveju rengiasi pakeisti, atrodo prieštarauja laisvam kapitalo judėjimo principui, nes turi neigiamą poveikį Italijos bendrovių nereziduojančių narių pelnui ir sprendimams investuoti, kartu toms pačioms bendrovėms sudarant kliūtis pritraukti užsienio kapitalą. Taigi reikia konstatuoti akivaizdų EB 56 straipsnio, kuriame įtvirtintas visų kapitalo judėjimo tarp valstybių narių apribojimų draudimas, ir EEE sutarties 140 straipsnio, panašiai įtvirtinančio tą pačią laisvę santykiuose tarp šios sutarties Susitariančiųjų Šalių, pažeidimą.
 Be to, Europos Komisijos manymu, šie teisės aktai gali prieštarauti EEE sutarties 31 straipsnyje reglamentuojamai įsisteigimo laisvei, nes jie taip pat gali būti taikomi šios sutarties Susitariančiosiose Šalyse įsteigtų bendrovių turimam Italijos bendrovių kontroliniam akcijų paketui, kuriam netaikoma Direktyvos 90/435/EEB (1) suderinta mokesčių sistema.
 Vykstant tyrimo procedūrai Europos Komisija išnagrinėjo Italijos Respublikos gynybos argumentus, pateiktus pateisinant nagrinėjamus teisės aktus, ir nusprendė, kad šis tikslas nepasiektas. Tačiau neseniai Italijos vyriausybė pranešė apie savo ketinimą pakeisti minėtus teisės aktus suderinant juos su Bendrijos teisę: pareikštas ieškinys galėtų pagreitinti šią reformą.
 (1) OL L 225, p. 6.


text:
 7.11.2009
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 267/24
 Appell ippreżentat fit-3 ta’ Lulju 2009 minn Cofra srl mid-digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza (Il-Ħames Awla), tal-15 ta’ April 2008 fil-Kawża T-478/07, Cofra srl vs Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej
 (Kawża C-295/08 P)
 2009/C 267/42
 Lingwa tal-kawża: It-Taljan
 Partijiet
 Appellanti: Cofra srl (rappreżentant: M. A. Calabrese, avukat)
 Appellata: Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej
 Permezz ta’ digriet tad-29 ta’ Ġunju 2009, il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) ċaħdet l-appell.