type: legislation

text:
 10.7.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 175/34
 BESCHLUSS DES RATES
 vom 29. Juni 2010
 über den im Gemeinsamen EWR-Ausschuss von der Europäischen Union zu vertretenden Standpunkt zur Änderung von Protokoll 31 zum EWR-Abkommen über die Zusammenarbeit in bestimmten Bereichen außerhalb der vier Freiheiten (Haushaltslinien)
 (2010/383/EU)
 DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
 gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, insbesondere auf Artikel 114 und Artikel 218 Absatz 9,
 gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 2894/94 des Rates vom 28. November 1994 mit Durchführungsvorschriften zum Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum (1), insbesondere auf Artikel 1 Absatz 3,
 auf Vorschlag der Europäischen Kommission,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Das Protokoll 31 zum EWR-Abkommen enthält besondere Bestimmungen über die Zusammenarbeit zwischen der Europäischen Union und den EWR-EFTA-Staaten außerhalb der vier Freiheiten.
 (2)
 Es empfiehlt sich, die Zusammenarbeit der Vertragsparteien des Abkommens bei aus dem Gesamthaushalt der Union finanzierten Maßnahmen der Union zur Förderung der Umsetzung, Funktionsweise und Entwicklung des Binnenmarktes nach dem 31. Dezember 2009 fortzusetzen. Dies betrifft folgende Haushaltslinien:
 12 01 04 01 Verwirklichung und Entwicklung des Binnenmarktes — Verwaltungsausgaben
 12 02 01 Verwirklichung und Entwicklung des Binnenmarktes.
 02 03 01 Funktionsweise und Entwicklung des Binnenmarktes, insbesondere im Bereich der Meldung, Zertifizierung und der sektoriellen Angleichung.
 02 01 04 01 Funktionsweise und Entwicklung des Binnenmarktes, insbesondere im Bereich der Meldung, Zertifizierung und der sektoriellen Angleichung — Verwaltungsausgaben.
 (3)
 Das Protokoll 31 zum EWR-Abkommen sollte daher entsprechend geändert werden. Es ist angezeigt, den im Gemeinsamen EWR-Ausschuss von der Union zu vertretenden Standpunkt darzulegen —
 HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
 Einziger Artikel
 Der im Gemeinsamen EWR-Ausschuss von der Union zu vertretende Standpunkt zu der geplanten Änderung des Protokolls 31 zum EWR-Abkommen, betreffend die Zusammenarbeit in bestimmten Bereichen außerhalb der vier Freiheiten ist, den beigefügten Entwurf des Beschlusses des Gemeinsamen EWR-Ausschusses anzunehmen.
 Geschehen zu Luxemburg am 29. Juni 2010.
 Im Namen des Rates
 Die Präsidentin
 E. ESPINOSA
 (1) ABl. L 305 vom 30.11.1994, S. 6.
 ANHANG
 ENTWURF
 BESCHLUSS DES GEMEINSAMEN EWR-AUSSCHUSSES
 Nr.
 vom
 zur Änderung von Protokoll 31 zum EWR-Abkommen über die Zusammenarbeit in bestimmten Bereichen außerhalb der vier Freiheiten
 DER GEMEINSAME EWR-AUSSCHUSS —
 gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, geändert durch das Anpassungsprotokoll zum Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, nachstehend „Abkommen“ genannt, insbesondere auf die Artikel 86 und 98,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Protokoll 31 des Abkommens wurde durch den Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 93/2009 vom 3. Juli 2009 (1) geändert.
 (2)
 Es empfiehlt sich, die Zusammenarbeit der Vertragsparteien des Abkommens bei aus dem Gesamthaushalt der Union finanzierten Maßnahmen der Union zur Förderung der Umsetzung, Funktionsweise und Entwicklung des Binnenmarktes fortzusetzen.
 (3)
 Protokoll 31 zum Abkommen sollte daher geändert werden, damit diese erweiterte Zusammenarbeit nach dem 31. Dezember 2009 fortgesetzt werden kann —
 HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
 Artikel 1
 Artikel 7 des Protokolls 31 zum Abkommen wird wie folgt geändert:
 1.
 In Absatz 6 werden die Wörter „Haushaltsjahre 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 und 2009“ durch die Wörter „Haushaltsjahre 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 und 2010“ ersetzt.
 2.
 In Absatz 7 werden die Wörter „Haushaltsjahre 2006, 2007, 2008 und 2009“ durch die Wörter „Haushaltsjahre 2006, 2007, 2008, 2009 und 2010“ ersetzt.
 3.
 In Absatz 8 werden die Wörter „Haushaltsjahre 2008 und 2009“ durch die Wörter „Haushaltsjahre 2008, 2009 und 2010“ ersetzt.
 Artikel 2
 Dieser Beschluss tritt am Tag nach Eingang der letzten Mitteilung an den Gemeinsamen EWR-Ausschuss gemäß Artikel 103 Absatz 1 des Abkommens in Kraft (2).
 Er gilt ab dem 1. Januar 2010.
 Artikel 3
 Dieser Beschluss wird im EWR-Abschnitt und in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht.
 Geschehen zu Brüssel am
 Für den Gemeinsamen EWR-Ausschuss
 Der Vorsitzende
 Die Sekretäre
 des Gemeinsamen EWR-Ausschusses
 (1) ABl. L 277 vom 22.10.2009, S. 49.
 (2) [Ein Bestehen verfassungsrechtlicher Anforderungen wurde nicht mitgeteilt.] [Ein Bestehen verfassungsrechtlicher Anforderungen wurde mitgeteilt.].


type: other

text:
1B_454/2016 (24.01.2017)
 1B_454/2016 Arrêt du 24 janvier 2017
 A. Le 9 août 2016, l'Office régional du Ministère public du Valais central a ouvert une instruction pénale notamment contre A.________, pour abus d'autorité, faux dans les titres commis dans l'exercice de fonctions publiques et gestion déloyale des intérêts publics.
 B. Le 24 novembre 2016, A.________ a saisi le Tribunal fédéral d'un recours en matière pénale au terme duquel il lui demande d'annuler cette décision et de constater qu'il est partie à la procédure en levée des scellés pendante devant le Tribunal des mesures de contrainte.
 1. Aux termes de l'art. 248 al. 3 let. a CPP, le Tribunal des mesures de contrainte statue définitivement sur la demande de levée des scellés au stade de la procédure préliminaire. Le code ne prévoit pas de recours contre les autres décisions rendues par cette autorité dans le cadre de la procédure de levée des scellés. Le recours au Tribunal fédéral est par conséquent directement ouvert contre la décision du Tribunal des mesures de contrainte du canton du Valais qui dénie au recourant la qualité de partie à la procédure de levée de scellés pendante devant lui (art. 80 LTF).
 2. La procédure judiciaire de levée des scellés ne saurait être assimilée à une procédure sur mesures provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF. Le recourant n'est donc pas limité dans ses griefs, qui peuvent se rapporter au droit fédéral ou constitutionnel (art. 95 LTF). Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l'autorité précédente (art. 105 al. 1 LTF), et ne peut s'en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF (art. 105 al. 2 LTF).
 3. Le recourant considère qu'en l'absence de délai péremptoire fixé dans la loi et au vu des circonstances du cas d'espèce, sa requête de mise sous scellés aurait dû être admise et traitée conjointement à celle de la Commune de B.________ pendante devant le Tribunal des mesures de contrainte. Il s'en prend également à la décision attaquée en tant qu'elle lui dénie la qualité de partie à la procédure de levée de scellés. Celle-ci devrait lui être reconnue selon l'art. 105 al. 2 CPP car il est directement touché dans ses droits dès lors qu'en tant que prévenu, il bénéficie du droit de participer à l'administration des preuves et de se déterminer sur la levée totale ou partielle des scellés.
 4. Il s'ensuit que le recours doit être admis et la décision attaquée réformée en ce sens que la qualité de partie à la procédure de levée de scellés pendante devant le Tribunal des mesures de contrainte du canton du Valais est reconnue à A.________ dans la mesure nécessaire à la sauvegarde de ses intérêts. Il n'y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires (art. 66 al. 4 LTF). Le recourant qui obtient gain de cause avec l'assistance d'un mandataire professionnel a droit à des dépens à la charge du canton du Valais (art. 68 al. 1 LTF). La Commune de B.________, qui a pris des conclusions identiques à celles du recourant, ne saurait prétendre à des dépens selon l'art. 68 al. 3 LTF dès lors qu'elle a agi dans l'exercice de ses attributions officielles et ne fait valoir aucune circonstance qui justifierait de déroger à cette règle. Il n'y a donc pas lieu d'approfondir la question de la capacité de Me Sébastien Fanti de postuler pour la Commune.
 1. Le recours est admis. L'ordonnance attaquée est réformée en ce sens que la qualité de partie à la procédure de levée de scellés pendante devant le Tribunal des mesures de contrainte du canton du Valais est reconnue à A.________. Elle est confirmée pour le surplus.
 3. Le canton du Valais versera au recourant une indemnité de 2'000 fr. à titre de dépens.
 4. Le présent arrêt est communiqué aux mandataires du recourant et de la Commune de B.________, ainsi qu'au Ministère public et au Tribunal des mesures de contrainte du canton du Valais.


text:
DURAÇÃO DO TRABALHO. INTERVALO INTRAJORNADA. Havendo redução não autorizada pelo MTE do intervalo intrajornada, ressalvado meu entendimento, esta Turma já decidiu que não importa que a diferença seja de poucos minutos, o pagamento é de todo o período legal, uma vez que inaplicável, por analogia, o disposto no art. 58, § 1o, da CLT. INTERVALO DO ART. 384 DA CLT. A jurisprudência desta Corte já se sedimentou no sentido de que o artigo 384 da CLT foi recepcionado pela atual Constituição da República. Encontrando-se o acórdão regional em perfeita harmonia com a jurisprudência iterativa, atual e notória deste Tribunal, restando superada qualquer possibilidade de processamento do recurso de revista por ofensa aos dispositivos constitucionais invocados, nos termos da Súmula 333 desta Casa. MULTAS CONVENCIONAIS. Nega-se provimento ao agravo de instrumento que não logra êxito em evidenciar o desacerto da decisão agravada. Agravo de instrumento não provido. RECURSO DE REVISTA ADESIVO INTERPOSTO PELA RECLAMANTE. Não conhecido o recurso principal, fica prejudicado o exame do recurso de revista adesivo interposto pela reclamante, a teor do art. 500, III, do CPC. (TST-AIRR-3537500-79.2009.5.09.0008, Breno Medeiros, DEJT 22.08.2014).
 DURAÇÃO DO TRABALHO. HORAS EXTRAS. VALIDADE DO ACORDO DE COMPENSAÇÃO. O Tribunal Regional, entendendo válido o acordo de compensação de jornada, determinou a observância do item IV da Súmula no 85, faltando à recorrente, na forma assentada no despacho agravado, interesse recursal, o que, por si só, inviabilizaria o conhecimento do recurso de revista.
 DURAÇÃO DO TRABALHO. INTERVALO INTRAJORNADA. Havendo redução não autorizada pelo MTE do intervalo intrajornada, ressalvado meu entendimento, esta Turma já decidiu que não importa que a diferença seja de poucos minutos, o pagamento é de todo o período legal, uma vez que inaplicável, por analogia, o disposto no art. 58, § 1o, da CLT.
 INTERVALO DO ART. 384 DA CLT. A jurisprudência desta Corte já se sedimentou no sentido de que o artigo 384 da CLT foi recepcionado pela atual Constituição da República. Encontrando-se o acórdão regional em perfeita harmonia com a jurisprudência iterativa, atual e notória deste Tribunal, restando superada qualquer possibilidade de processamento do recurso de revista por ofensa aos dispositivos constitucionais invocados, nos termos da Súmula 333 desta Casa.
 MULTAS CONVENCIONAIS. Nega-se provimento ao agravo de instrumento que não logra êxito em evidenciar o desacerto da decisão agravada. Agravo de instrumento não provido.
 RECURSO DE REVISTA ADESIVO INTERPOSTO PELA RECLAMANTE. Não conhecido o recurso principal, fica prejudicado o exame do recurso de revista adesivo interposto pela reclamante, a teor do art. 500, III, do CPC. (TST-AIRR-3537500-79.2009.5.09.0008, Breno Medeiros, DEJT 22.08.2014).
 Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento em Recurso de Revista n° TST-AIRR-3537500-79.2009.5.09.0008, em que é Agravante NUTRILATINA LABORATÓRIOS LTDA. e Agravada SANDRA MARA MENDES CAMARGO.
 Na minuta de agravo de instrumento, a parte sustenta, em síntese, a viabilidade do seu recurso de revista.
 A autora agravada interpôs recurso de revista adesivo.
 DURAÇÃO DO TRABALHO. HORAS EXTRAS. VALIDADE DO ACORDO DE COMPENSAÇÃO
 A decisão agravada negou seguimento ao recurso de revista, sob os seguintes fundamentos:
 " DURAÇÃO DO TRABALHO / COMPENSAÇÃO DE HORÁRIO.
 - contrariedade à(s) Súmula(s) no 85, item IV, do colendo Tribunal Superior do Trabalho.
 O recorrente postula a limitação da condenação ao pagamento do adicional de horas extras.
 No caso, a compensação está prevista em norma coletiva (i.g. cláusula 25 da CCT 2010/2011 - fl. 83 do volume de documentos), e em acordo individual (fl. 15 do volume de documentos), atendendo às formalidades exigidas.
 Ademais, não houve extrapolamento da jornada diária de maneira substancial, muito menos superior a 2 horas, bem como inexistiu labor aos sábados.
 Veja-se que a própria autora afirmou, em depoimento pessoal, que a frequência anotada nos cartões estava correta (fl. 110), o que evidencia a inexistência de trabalho no dia destinado à compensação.
 Não há que se falar, portanto, na invalidação do acordo de compensação.
 Os comprovantes de pagamento juntados aos autos (fls. 18/70 do volume de documentos) não apontam pagamento de horas extras em favor da autora.
 A jornada de trabalho contratual da reclamante era de 44 horas semanais, sendo segunda e terça das 8h 17h30 e quarta a sexta das 8h às 18h, com uma hora de intervalo (fl. 15 do volume de documentos).
 Observa-se, contudo, que existem diferenças de horas extras em favor da reclamante, pois em determinados dias (i.g. 20, 23 e 24 de março de 2006), houve extrapolamento dos minutos residuais, sem o respectivo pagamento.
 Considerando a validade do acordo de compensação semanal, conforme supra, a reclamante faz jus às horas extras, assim consideradas as excedentes a 8h30 diárias segunda e terça e 9h quarta, quinta e sexta, bem como as excedentes a 44 horas semanais.
 Ao contrário do sustentado pelo recorrente, o entendimento adotado pela Turma está em consonância com a diretriz firmada no item IV da Súmula no 85 do colendo Tribunal Superior do Trabalho, inviabilizando o seguimento do recurso, nesse aspecto."
 Na minuta de agravo, a reclamada argumenta com o prosseguimento do seu recurso de revista, por contrariedade à Súmula no 85, IV, desta Corte, bem como por divergência jurisprudencial.
 Não merece reforma o despacho agravado.
 Consoante se observa da transcrição supra, o Tribunal Regional, entendendo válido o acordo de compensação de jornada, determinou a observância do item IV da referida súmula, faltando ao recorrente, na forma assentada no despacho agravado, interesse recursal, o que, por si só, inviabilizaria o conhecimento do recurso de revista.
 DURAÇÃO DO TRABALHO. INTERVALO INTRAJORNADA
 "DURAÇÃO DO TRABALHO / INTERVALO INTRAJORNADA.
 - violação da (o) Consolidação das Leis do Trabalho, artigo 71.
 O recorrente afirma que a concessão parcial do intervalo intrajornada enseja o pagamento apenas do adicional de horas extras, em relação ao tempo faltante para completar uma hora.
 Análise: compulsando o volume de documentos, verifica-se que os cartões-ponto evidenciam pequenas violações do intervalo intrajornada, sendo que em algumas oportunidades a supressão supera 5 minutos.
 No entender desta 4a Turma, em aplicação das disposições constantes da Súmula 437 do C. TST, a supressão parcial do intervalo intrajornada gera ao empregado o direito ao recebimento integral do período correspondente.
 Ante o exposto, reformaria para condenar a reclamada ao pagamento de uma hora como extra quando a violação intervalar for superior a cinco minutos, e do tempo faltante para completar uma hora quando a violação for inferior a cinco minutos, com os mesmos reflexos e demais parâmetros fixados para as horas extras.
 Contudo, curvo-me ao posicionamento majoritário dessa Turma, conforme voto do MM. Des. Revisor, no sentido de que é devido "o pagamento de uma hora extra, sempre que o intervalo tenha sido concedido em tempo inferior ao legal, sem condicionar, tendo em vista que a Súmula do TST citada na fundamentação do voto (437) não faz tal limitação".
 Reformo, para condenar a reclamada ao pagamento de uma hora como extra, quando da não fruição integral do intervalo. (grifo acrescido)
 Partindo do pressuposto fático delineado no acórdão, não suscetível de ser revisto nessa fase processual, infere-se que a decisão da Turma está em consonância com a Súmula no 437 do colendo Tribunal Superior do Trabalho. Consequentemente, o recurso de revista não comporta seguimento, quer por violação a dispositivos da legislação federal, quer por divergência jurisprudencial.
 Na minuta de agravo, a reclamada argumenta com o prosseguimento do seu recurso de revista, por violação do art. 71, § 4o, da CLT e por divergência jurisprudencial.
 Entretanto, tal como proferido, o v. acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência desta Corte, consubstanciada na Súmula no 437:
 "INTERVALO INTRAJORNADA PARA REPOUSO E ALIMENTAÇÃO. APLICAÇÃO DO ART. 71 DA CLT (conversão das Orientações Jurisprudenciais nos 307, 342, 354, 380 e 381 da SBDI-1) - Res. 185/2012, DEJT divulgado em 25, 26 e 27.09.2012
 IV - Ultrapassada habitualmente a jornada de seis horas de trabalho, é devido o gozo do intervalo intrajornada mínimo de uma hora, obrigando o empregador a remunerar o período para descanso e alimentação não usufruído como extra, acrescido do respectivo adicional, na forma prevista no art. 71, caput e § 4o da CLT." (destacou-se)
 Incidem, portanto, a Súmula no 333 desta Corte e o art. 896, § 4o, da CLT como óbices ao prosseguimento da revista, a pretexto da alegada ofensa aos dispositivos apontados, bem como da divergência jurisprudencial transcrita.
 Acrescente-se que, ressalvado meu entendimento, esta Turma já se manifestou no sentido de que havendo redução ou supressão do intervalo intrajornada, não importa que a diferença seja de poucos minutos, o pagamento é de todo o período legal, uma vez que inaplicável, por analogia, o disposto no art. 58, § 1o, da CLT. São exemplos:
 INTERVALO INTRAJORNADA . PAGAMENTO CUMULADO. -BIS IN IDEM-. NÃO CONFIGURAÇÃO. CONCESSÃO PARCIAL. EFEITOS. NATUREZA JURÍDICA. A pretensão encontra obstáculo na Súmula no 437, I e III, do TST. Incidência da Súmula no 333 desta Corte e do artigo 896, § 4o, da CLT. Ademais, o pagamento de horas extras em decorrência da extrapolação da jornada diária e da não concessão do intervalo intrajornada não implica bis in idem, uma vez que as parcelas têm natureza e fatos geradores diversos. Nesse sentido dispõe a parte final do item I da Súmula no 437 desta Corte. [...] B) RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMANTE. 1. INTERVALO INTRAJORNADA. SUPRESSÃO DE POUCOS MINUTOS. PAGAMENTO INTEGRAL DO PERÍODO. Havendo redução ou supressão do intervalo mínimo intrajornada , e ainda que a diferença seja de poucos minutos, devido é o pagamento de todo o período, sendo incabível a aplicação analógica do art. 58, § 1o, da CLT. Recurso de revista conhecido e provido. [...]" (Processo: ARR - 116700-84.2009.5.04.0009 Data de Julgamento: 11/06/2014, Relatora Ministra: Dora Maria da Costa, 8a Turma, Data de Publicação: DEJT 13/06/2014)
 "I - RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE -
 JUSTA CAUSA - CARACTERIZAÇÃO
 O Tribunal Regional consignou que há prova cabal acerca da ocorrência das condutas tipificadas no artigo 482 da CLT, de forma a caracterizar a alegada justa causa. Óbice da Súmula no 126 do TST.
 INTERVALO INTRAJORNADA - REDUÇÃO EM POUCOS MINUTOS - INAPLICABILIDADE DO ART. 58, § 1°, DA CLT
 O direito ao intervalo intrajornada, relacionado à higiene, à saúde e à segurança do trabalho e assegurado por norma de ordem pública, não pode ser objeto nem mesmo de negociação coletiva, motivo por que é inválida a supressão ou redução, ainda que de poucos minutos. Aplicação da Súmula no 437, item II, do TST.
 Agravo de Instrumento a que se nega provimento." (Processo: ARR - 897-18.2012.5.09.0653 Data de Julgamento: 09/04/2014, Relator Desembargador Convocado: João Pedro Silvestrin, 8a Turma, Data de Publicação: DEJT 15/04/2014).
 A reclamada insurge-se contra o despacho denegatório do processamento da revista, quanto ao tópico, reiterando suas alegações de violação direta do art. 5o, II, da Constituição Federal. Insiste na tese de que o art. 384 da CLT não foi recepcionado pela Constituição da República "que estabeleceu direitos iguais entre homens e mulheres." (peça de agravo de instrumento - fl. 374)
 O Regional, em relação ao tema, consignou – destaques que ora empresto:
 Análise: o artigo 384 da CLT prevê, para a mulher, o direito a intervalo mínimo de quinze minutos antes do início de jornada extraordinária.
 Segundo entendimento desta E. Turma, ao qual me curvo, embora dele discorde, o disposto no art. 384 da CLT foi recepcionado pela atual Constituição Federal e deve ser aplicado às mulheres, para garantia da manutenção da higidez física e mental da empregada.
 Todavia, curvo-me ao entendimento majoritário da Turma, no sentido de que deve ser dado provimento para determinar o pagamento do intervalo previsto no art. 384 da CLT, sem condicioná-lo à prestação de 30 minutos em jornada extraordinária, conforme voto do MM. Des. Revisor, verbis:
 ‘Daria provimento para determinar o pagamento do intervalo previsto no art. 384 da CLT sem condicioná-lo à prestação de 30 minutos em jornada extraordinária, haja vista que referido dispositivo legal não faz tal limitação.
 No mesmo sentido é a OJT 42 desta E. 4a Turma, que dispõe: ‘ARTIGO 384 DA CLT - APLICAÇÃO - Aplicável somente para a mulher’, não havendo qualquer restrição em relação ao tempo de labor em sobrejornada’.
 Reformo, para acrescer à condenação, o pagamento, como hora extra, do intervalo previsto no artigo 384 da CLT, nos dias em que houve prorrogação do horário normal." (negritos no original)
 Com efeito. A decisão regional está em conformidade com o entendimento jurisprudencial perfilhado por esta Corte.
 Este Tribunal, em composição plenária, já decidiu que o art. 384 da CLT foi recepcionado pela Constituição Federal, conforme se verifica do incidente de inconstitucionalidade suscitado em recurso de revista, in verbis:
 "MULHER. INTERVALO DE 15 MINUTOS ANTES DE LABOR EM SOBREJORNADA. CONSTITUCIONALIDADE DO ART. 384 DA CLT EM FACE DO ART. 5o, I, DA CF. 1. O art. 384 da CLT impõe intervalo de 15 minutos antes de se começar a prestação de horas extras pela trabalhadora mulher. Pretende-se sua não recepção pela Constituição Federal, dada a plena igualdade de direitos e obrigações entre homens e mulheres decantada pela Carta Política de 1988 (art. 5o, I), como conquista feminina no campo jurídico. 2. A igualdade jurídica e intelectual entre homens e mulheres não afasta a natural diferenciação fisiológica e psicológica dos sexos, não escapando ao senso comum a patente diferença de compleição física entre homens e mulheres. Analisando o art. 384 da CLT em seu contexto, verifica-se que se trata de norma legal inserida no capítulo que cuida da proteção do trabalho da mulher e que, versando sobre intervalo intrajornada, possui natureza de norma afeta à medicina e segurança do trabalho, infensa à negociação coletiva, dada a sua indisponibilidade (cfr. Orientação Jurisprudencial 342 da SBDI-1 do TST). 3. O maior desgaste natural da mulher trabalhadora não foi desconsiderado pelo Constituinte de 1988, que garantiu diferentes condições para a obtenção da aposentadoria, com menos idade e tempo de contribuição previdenciária para as mulheres (CF, art. 201, § 7o, I e II). A própria diferenciação temporal da licença-maternidade e paternidade (CF, art. 7o, XVIII e XIX; ADCT, art. 10, § 1o) deixa claro que o desgaste físico efetivo é da maternidade. A praxe generalizada, ademais, é a de se postergar o gozo da licença-maternidade para depois do parto, o que leva a mulher , nos meses finais da gestação, a um desgaste físico cada vez maior, o que justifica o tratamento diferenciado em termos de jornada de trabalho e período de descanso. 4. Não é demais lembrar que as mulheres que trabalham fora do lar estão sujeitas a dupla jornada de trabalho, pois ainda realizam as atividades domésticas quando retornam à casa. Por mais que se dividam as tarefas domésticas entre o casal, o peso maior da administração da casa e da educação dos filhos acaba recaindo sobre a mulher. 5. Nesse diapasão, levando-se em consideração a máxima albergada pelo princípio da isonomia, de tratar desigualmente os desiguais na medida das suas desigualdades, ao ônus da dupla missão, familiar e profissional, que desempenha a mulher trabalhadora corresponde o bônus da jubilação antecipada e da concessão de vantagens específicas, em função de suas circunstâncias próprias, como é o caso do intervalo de 15 minutos antes de iniciar uma jornada extraordinária, sendo de se rejeitar a pretensa inconstitucionalidade do art. 384 da CLT Incidente de inconstitucionalidade em recurso de revista rejeitado" (TST-IIN-RR-1540/2005-046-12-00, Tribunal Pleno, Relator Ministro Ives Gandra Martins Filho, DJ 13/2/2009)
 Acresça-se que em várias decisões de órgãos fracionários esta Corte tem manifestado seu posicionamento de que, embora a Constituição Federal contemple a igualdade entre homens e mulheres, no tocante a direitos e obrigações, há diferenças a se considerar, especialmente no que concerne ao aspecto fisiológico.
 Nesse contexto, de fato, a mulher reclama tratamento diferenciado quando o trabalho lhe exige um desgaste físico maior, como nas hipóteses em que se ativa em sobrelabor, daí a aplicabilidade do art. 384 da CLT, o qual impõe intervalo de 15 minutos à trabalhadora mulher, antes do início da prestação de horas extras.
 Confiram-se as decisões a seguir transcritas, com os destaques que ora empresto:
 "RECURSO DE EMBARGOS REGIDO PELA LEI 11.496/2007. PROTEÇÃO DO TRABALHO DA MULHER. INTERVALO ANTES DA SOBREJORNADA. ARTIGO 384 DA CLT. O debate relativo ao intervalo previsto no art. 384 da CLT não comporta mais discussão nesta Corte, visto que o Pleno, por meio do julgamento do TST-IIN-RR-1.540/2005-046-12-00, o qual ocorreu na sessão do dia 17/11/2008, decidiu que o art. 384 da CLT foi recepcionado pela Constituição da República. Recurso de embargos conhecido e desprovido." (E-RR - 53300-86.2009.5.01.0007 Data de Julgamento: 30/08/2012, Relator Ministro: Augusto César Leite de Carvalho, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 10/09/2012)
 "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. 1. HORAS IN ITINERE. Registre-se que não consta no acórdão regional afirmação no sentido de que in casu exista norma coletiva excluindo o direito a horas in itinere. Desse modo, seria necessário analisar o conjunto probatório, procedimento vedado nesta instância recursal, nos termos da Súmula no 126 do TST. Logo, impossível aferir violação do artigo 7o, XXVI, da CF. Por outro lado, a Corte a quo consignou que a reclamada não fez prova de que o local de trabalho fosse servido por transporte público regular. Nesse contexto, a decisão regional não viola o artigo 58, § 2o, da CLT, nem contraria a Súmula no 90 do TST, mas ao contrário, está em sintonia com o item I do supracitado verbete. 2. HORAS EXTRAS. TROCA DE UNIFORME. TEMPO À DISPOSIÇÃO DO EMPREGADOR. O Regional decidiu a controvérsia em consonância com o entendimento consolidado desta Corte Superior, no sentido de que o tempo gasto pelo empregado com troca de uniforme, lanche e higiene pessoal, dentro das próprias dependências da empresa, é considerado como à disposição do empregador, estando tal lapso infenso à negociação coletiva. Inteligência da Súmula no 366 e da OJ-SDI-1 no 372, ambas do TST. 3. INTERVALO PREVISTO NO ARTIGO 384 DA CLT. PROTEÇÃO DO TRABALHO DA MULHER. A decisão regional está em consonância com o entendimento já pacificado nesta Corte, segundo o qual o artigo 384 da CLT foi recepcionado pela Constituição da República, pois, embora iguais em direitos e obrigações, homens e mulheres diferenciam-se em alguns pontos, especialmente no que concerne ao aspecto fisiológico merecendo, portanto, a mulher um tratamento diferenciado quando o trabalho lhe exige um desgaste físico maior, como nas ocasiões em que presta horas extras. Agravo de instrumento conhecido e não provido."(AIRR- 743-62.2013.5.12.0012 , Relatora Ministra: Dora Maria da Costa, Data de Julgamento: 30/04/2014, 8a Turma, Data de Publicação: DEJT 05/05/2014)
 AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. TRABALHO DA MULHER. INTERVALO DO ART.384 DA CLT. RECEPÇÃO PELA CONSTITUIÇÃO. A jurisprudência do TST já firmou o entendimento no sentido de que o art. 384 da CLT não fere o disposto no art. 5o, I, da CF, assentando, também, que os intervalos sonegados não se restringem a meras infrações administrativas, resultando no pagamento, como extra, do período correspondente. Aplicação da Súmula no333 do TST como óbice ao processamento do recurso de revista. ART. 384 DA CLT. REPERCUSSÃO GERAL. SOBRESTAMENTO DO FEITO. ART. 543-B DO CPC. INAPLICABILIDADE. O reconhecimento de repercussão geral da matéria ora em exame, relativa à constitucionalidade do art. 384 da CLT, não implica o sobrestamento do presente feito, pois o art. 543-B, § 1o, do CPC, prevê essa possibilidade por ocasião da interposição de recurso extraordinário para o Supremo Tribunal Federal. Agravo de instrumento não provido. (AIRR-1214-39.2012.5.02.0385, Relator Ministro: Breno Medeiros, Data de Julgamento: 18/06/2014, 8a Turma, Data de Publicação: DEJT 24/06/2014)
 Encontrando-se o acórdão regional em perfeita harmonia com a jurisprudência iterativa, atual e notória deste Tribunal, resta superada qualquer possibilidade de processamento do recurso de revista por ofensa ao dispositivo constitucional invocado, bem como por dissenso pretoriano, nos termos da Súmula 333 desta Casa.
 "SENTENÇA NORMATIVA/CONVENÇÃO E ACORDO COLETIVOS DE TRABALHO / ACORDO E CONVENÇÃO COLETIVOS DE TRABALHO / MULTA CONVENCIONAL.
 - violação do(s) artigo 5o, inciso II, da Constituição Federal.
 O recorrente aduz que ‘as multas convencionais não devem ser aplicadas cumulativamente, eis que tal multa é devida por ação e não pelo número de instrumentos normativos desrespeitados’.
 Análise: predomina nesta E. Turma que é devida uma multa convencional por instrumento violado, salvo se houver cláusula coletiva dispondo de forma diversa, o que não é o caso dos presentes autos (i.g. cláusula 58, fl. 112).
 Os arestos reproduzidos são oriundos de Turmas deste Tribunal Regional, motivo pelo qual não se prestam ao fim colimado, a teor do disposto no artigo 896, alínea "a", da Consolidação das Leis do Trabalho e consoante preconiza a Orientação Jurisprudencial 111 da Subseção 1 Especializada em Dissídios Individuais do colendo Tribunal Superior do Trabalho.
 Quanto ao princípio da legalidade inscrito no artigo 5o, inciso II, da Constituição Federal, trata-se de norma de caráter genérico, cuja violação, regra geral, somente se configura de maneira reflexa, e não de modo direto e literal, como exige o artigo 896, alínea "c", da Consolidação das Leis do Trabalho. É nesse sentido a interpretação retratada na Súmula no 636 do Supremo Tribunal Federal, cujo teor é o seguinte:
 Não cabe recurso extraordinário por contrariedade ao princípio constitucional da legalidade, quando a sua verificação pressuponha rever a interpretação dada a normas infraconstitucionais pela decisão recorrida."
 Na minuta de agravo, a reclamada argumenta com o prosseguimento do seu recurso de revista, por violação do art. 5o, II, da Constituição e por divergência jurisprudencial.
 De início, frise-se que a violação do art. 5o, II, da Constituição Federal somente ocorreria de forma reflexa ou indireta, na medida em que seria necessária a verificação de ofensa à legislação infraconstitucional, nos termos da Súmula no 636 do STF, não autorizando, portanto, o destrancamento da revista.
 No mais, o primeiro paradigma trazido à fl. 374 é oriundo de Turma desta Corte e o segundo do mesmo Tribunal prolator da decisão recorrida, não se enquadrando no permissivo da alínea "a" do art. 896 da CLT e da Orientação Jurisprudencial no 111 desta Corte.
 RECURSO DE REVISTA ADESIVO INTERPOSTO PELA RECLAMANTE
 Não conhecido o recurso principal, fica prejudicado o exame do recurso de revista adesivo interposto pela reclamante, a teor do art. 500, III, do CPC.
 Prejudicado o exame do recurso de revista interposto pela reclamante.


type: wikipedia

text:
Rudasis ausylis (Plecotus auritus) – lygianosinių (Vespertilionidae) šeimos šikšnosparnis. Nugara pilkai ruda, pilvas šviesesnis. Nugaros plaukai trispalviai: pamatas beveik juodas, vidurys pilkšvai gelsvas, viršūnė ruda. Oželis tiesus, į viršūnę smailėjantis, nesiekia ausies vidurio. Šoninės plėvės laisvasis kraštas prisitvirtinęs prie kojos išorinio piršto pamato. Tarpšlauninė plėvė gaubia beveik visą uodegą (laisvas vos 1-2 mm galiukas).
 Lietuvoje dažnas. Aptinkamas miškuose ir gyvenvietėse. Vasarą gyvena medžių uoksuose, trobesių plyšiuose, pastogėse. Maitinitis išskrenda vėlai, aktyvūs visą naktį. Žiemoja rūsiuose, tuneliuose, požemiuose.
 Nuorodos
 Rudasis ausylis (Plecotus auritus Linnaeus)
 Šikšnosparniai


text:
StuG III Ausf. G Dragon vs Tamiya
 Vertailuarvostelu Suomi-sturmin näkökulmasta
 Sturmikärpänen puri lopulta myös minua. Aluksi ajattelin, että Tamiyan vuonna 2010 julkaisema Suomi-Sturmi ratkaisisi ongelmani. Kuitenkin seuratessani keskustelua tällä palstalla en ollut enää niin varma Tamiyan mallin "aukottomuudesta", joten päätin ostaa myös Dragonin mallin. Palstan Suomi-Sturmi keskusteluissa mainitaan useaan otteeseen lokasuojien kiinnikkeet, takakannen hitsaussaumat, etupanssarin muoto ja muita asiaan vihkiytymättömälle mallarille outoja asioita. Tämän arvostelun tarkoituksena onkin avata tekstin ja kuvien avustuksella noita Suomi-Sturmin kannalta tärkeitä asioita sekä verrata mallisarjojen pääkomponentteja toisiinsa. Arvostelu on siis tavallaan laatikkoarvostelun ja malli-arvostelun välimuoto, koska olen irrottanut ja koonnut jotkin osat saadakseni paremman käsityksen kokonaisuudesta. En ole mitannut mallin osia, enkä myöskään tiedä oikean vaunun mittoja. Arviot mallin mitoista ja detaljien paikkansa pitävyydestä perustuvat siis mutu-tuntumaan.
 Suomi-Sturmin käytöstä on kirjoitettu paljon, joten en sorru toistamaan historiaa kuin välttämättömiltä osin. Huomiot rakennussarjoista perustuvat allekirjoittaneen omaan havainnointiin, kun taas tiedot Suomi-Sturmien historiasta perustuvat muiden kirjoittamaan tietoon. Jokin yksityiskohta on jäänyt varmasti huomaamatta ja toivonkin, että huomatessanne mahdollisia virheitä tuotte ne ilmi.
 Suomi-Sturmia rakentavan mallarin referenssiksi suosittelen varauksettomasti kirjaa "Suomalaisten rynnäkkötykkien kohtalot" (Erkki Käkelä & Andreas Lärka, WSOY 2006) sekä Andreas Lärkan loistavia nettisivuja.
 Ennen kaikkea toivon, että arvostelusta on hyötyä Suomi-Sturmin rakentajalle.
 ARVOSTELUN LÄHTÖKOHTA
 Historiallisesti ja yksityiskohdiltaan tarkan Suomi-Sturmin rakentamisessa tulee ottaa huomioon lukuisia asioita. Aivan aluksi tulee päättää, minkä vaunuyksilön (Ps. 531-??) rakentaa ja mille aktiivipalveluksen ajanjaksolle (1943-1966), tai sen ulkopuolelle mallinsa sijoittaa.
 Rakennussarjojen nimet (Dragon: StuG. III Ausf. G early production; Tamiya: Sturmgeschütz III Ausf. G) ja kannessa olevat kuvat antavat ymmärtää, että kummastakin laatikosta löytyy Suomi-Sturmin näkökulmasta osat yhteen vuonna 1943 maahamme tuotuun vaunuun. Edellisen perusteella olenkin määritellyt tämän arvostelun lähtökohdaksi Dragonin ja Tamiyan mallien soveltumisen Suomi-Sturmin rakentamiseen vuonna 1943 Suomeen toimitetun vaunuerän osalta (Ps. 531-1 - Ps. 531-30).
 LAATIKOIDEN SISÄLTÖ
 Dragon, malli nro 6320:
 Laatikosta paljastuu kolmetoista vaaleanharmaaseen muoviin valettua valurankaa, yksi kirkkaaseen muoviin valettu valuranka, syövyteosa-arkki, metallilangan pätkä, siirtokuvat ja ohjeet. Ohjeesta löytyy vuosiluku 2006, joten malli lienee julkaistu em. ajankohtana.
 Valurankojen sisältämät osat: (kuvat löytyvät täältä)
 A (2 kpl): telapyörät, ylätelapyörät, vetopyörä, johtopyörä, varatelapyörät ja jousitukseen tarvittavia osia
 B (1 kpl): alarungon osia, iskunvaimentimet, pakoputket, ja jousituksen osia
 C (1 kpl): lokasuojat, kattopanssari, johtajan ja lataajan luukut, ylärunko
 D (1 kpl): taka- ja etukannen osia
 E (1 kpl): sisätilan osia; radiot, tykki
 F (1 kpl): tykin osia
 G (3 erilaista): lokasuojan kiinnikkeet, suojasavuheitteet, vetovaijerilenkit, vaunun työkalut
 H (1 kpl): alarunko
 J (1 kpl): periskoopit kirkkaaseen muoviin valettuna
 WC (1 kpl): MG34
 Z (1 kpl): 340 mm pitkä metallilankainen vetovaijeri
 MA (1 kpl): syövyteosa-arkki; ilmanottoaukkojen verkot, lokasuojantukien tukipolviot, johtopyörien detaljit
 Magic Track telaketjut
 Tilasin mallin HobbyEasy:stä, Hong Kongista hintaan 23,32€+postikulut.
 Tamiya, malli nro 35310:
 Laatikosta löytyy viisi beigeen muoviin valettua valurunkoa, alarunko, vinyylitelat, lankavetovaijerit, siirtokuvat ja ohjeet. Malli perustuu Tamiyan vuonna 1995 julkaisemaan Sturmgeschütz III Ausf. G frühe version-rakennussarjaan. Malliin on lisätty "Suomi-valuranka", Suomi-siirtokuvat ja ohjeet Suomi-Sturmin rakentamiseksi.
 A (2 kpl): telapyörät, ylätelapyörät, vetopyörä, johtopyörä, varatelapyörät, jousitukseen tarvittavia osia ja vetovaijereiden lenkit
 B (1 kpl): ylärunko, taistelutilan katto, johtajan kupoli, johtajan ja lataajan luukut, moottorikannen osia, pakoputket ja takapanssarin osia
 D (1 kpl): etupanssarin osia, työkaluja, asekilpi, tykinputki, figuureja
 E (1 kpl): "Suomi-valuranka"; takakannen laatikko, taistelutilan sivujen tukit, alasivurungon lisäpanssarointi, C-malliset vetolenkit, DT-konekivääri, ajajan visiirin suojalippa, varatelapyörien telineet, suomalainen 1⁄2 figuuri, taistelutilan betonoinnit
 Vinyyliset telaketjut
 lankavetovaijeri
 Tilasin mallin HobbyEasy:stä, Hong Kongista hintaan 16,41€+postikulut.
 DETALJIEN TARKASTELUA
 (kuvat 1-3)
 Dragon: Alarungon (osa H) seinät koostuvat yhdestä palasta. Dragonin slide-mold-tekniikan ansiosta alarungon jokainen sivu valmistettu yksityiskohtaisesti, pitäen sisällään niin sisä- kuin ulkopuolen detaljit. Yhden ylätelapyörän kiinnikkeen kohdalla, näyttäisi olevan pieni painanne, joka erottuu muusta sivuseinästä.
 Dragonin nykykäytännön mukaan vaunut varustetaan toimivalla jousituksella, niin myös tämä malli.
 Taka-alapanssari (B30) on irrallinen osa ja siihen kiinnitetään pakoputket (B31-B32), hinauskorvakkeet (B23+B26+B39 ja B24+B25+B39), pakokaasunohjaimet (B21-B22) ja muita pieniä detaljeja sekä syövyteosana toimitettu jäähdytysilman ulospuhallusaukon verkko (MA4). Suomi-Sturmia rakentavan tulee kiinnittää huomio taka-alapanssarin keskellä olevaan pyöreäkupuiseen tuuletinhihnojen tarkastusluukkuun. Luukkuja on sekä vetokorvakkein varustettua että ilman niitä olevaa versiota. En ole täysin varma, mutta luulen, että Dragonin sarjassa on vetokorvakkeilla varustettu versio (B29).
 Etualapanssari (D14) on pulteilla varustettu versio. Pulteilla kiinnitettu lisäpanssarointi sopii osaan (19 kpl) Suomeen vuonna 1943 toimitetuista vaunuista.
 Tamiya: Alarungon seinät koostuvat yhdestä palasta. Pohja ja sivut on detaljoitu, mutta vaunun sisäpuolella ei ole yksityiskohtia. Taka-alapanssari on Tamiyalla myös irrallisena osana (B3) ja siihen kiinnitetään pakoputket (B13), hinauskorvakkeet (B25+B28+B29 ja B26+B27+B29) ja muutama muu osa. Tamiyan mallissa ei ole mukana pakokaasun ohjaimia eikä jäähdytysilman puhallusaukon verkkoa. Tuuletinhihnojen tarkastusluukku (B11) lienee vetokorvakkeeton versio.
 Etualapanssari (D44) on pulteilla varustettu versio. Pulteilla kiinnitettu lisäpanssarointi sopii osaan (19 kpl) Suomeen vuonna 1943 toimitetuista vaunuista.
 Yhteenveto: Dragonin alarunko on valmistettu yksityiskohdiltaan selkeästi paremmin. Tamiyan mallista puuttuu mm. alarungon yläosassa oleva lähes koko sivun pituinen lista pultteineen sekä vaunun lattian detaljit. Dragonin mallissa oleva toimiva jousitus helpottaa mallin sijoittamista epätasaiselle alustalle ja lämmittänee täten dioraaman/vinjetin rakentajia. Tamiyan mallista puuttuvat pakokaasunohjaimet ja jäähdytysilman puhallusaukon verkko laskevat selkeästi mallin detaljointitasoa ja lienevät pakkohankinta yksityiskohtaista mallia hamuavalle. Tuuletinhihnojen tarkastusluukut eroavat hiukan detaljeiltaan, mutta en tiedä onko kyse vain mallinvalmistajien näkemyserosta samasta osasta, vai ovatko luukut todellakin eri tyyppisiä? Jokatapauksessa valittuaan tulevan rakennuskohteen tulee referensseihin tutustua myös tämän asian osalta tarkemmin.
 (kuvat 4-7)
 Dragon: Varsinaiset telapyörät koostuvat kahdesta osasta (A8+A13). Telapyörät on siististi valettu hitsaussaumoineen ja CONTINENTAU-tekstikohokuvioin. CONTINENTAU-sanan U-kirjainta muokkaamalla saakin pyöriin oikean merkinnän CONTINENTAL. Lieneekö syynä ollut jonkinlaiset tekijänoikeusasiat, kun tekstiä ei ole voinut suoraan laittaa oikein. CONTINENTAU-merkintä löytyy myös ylätelapyöristä (A14+A15), mutta se se on selkeästi liian suurella fontilla. Ylätelapyörät ovat kumipinnoitettuja ja sopivat vuonna 1943 toimitettuihin suomi-sturmeihin. Mallin vetopyörä koostuu kahdesta osasta (A9+A11). Vetopyörä on detaljoitu sekä etu-, että takapuolelta. Myös sisäpuolelta löytyy etupuolella havaittavien pulttien vastaparit. Vetopyörä on pölykapselilla varustettua versiota ja sopii vuonna 1943 toimitettuihin suomi-sturmeihin. Johtopyörä koostuu kolmesta muoviosasta (A10+A12+A16) ja kahdesta syövyteosasta (2xMA9).
 Tamiya: Alatelapyörät koostuvat kahdesta osasta (A22+A25). Telapyörät on valettu hitsaussaumoin, mutta CONTINENTAL-tekstiä pyörissä EI ole. Ylätelapyörät koostuvat myös kahdesta osasta (A6+A7) ja niistä puuttuu niinikään CONTINENTAL-merkintä. Ylätelapyörät ovat kumipinnoitettuja ja sopivat vuonna 1943 toimitettuihin Suomi-Sturmeihin. Mallin vetopyörä koostuu kahdesta osasta (A9+A14). Vetopyörä on detaljoitu sekä etu-, että takapuolelta, mutta jää niin sisä- kuin ulkopuolen detaljoinnin osalta joiltain osin vajavaiseksi. Vetopyörä on pölykapselilla varustettua versiota ja sopii vuonna 1943 toimitettuihin Suomi-Sturmeihin. Johtopyörä koostuu kahdesta muoviosasta (A8+A13).
 Yhteenveto: Dragonin osat ovat yksityiskohtaisempia kuin Tamiyan vastaavat. CONTINENTAL-tekstin kohokuvio on kiva pikku lisä renkaissa, mutta tekstin puuttuminen Tamiyan mallista ei mielestäni muodosta suurta ongelmaa. Dragonin ylätelapyörien detaljit on toteutettu selkeästi paremmin kuin Tamiyassa, mutta kummastakin puuttuu ylätelapyörän keskiössä oleva pultti. Tamiyan vetopyörästä puuttuvien pulttien jättämä tyhjä tila ei telaketjujen kiinnityksen jälkeen näy juuri ollenkaan.
 Dragon: Telaketjut ovat ns. Magic Track telat. Telakengät on pakattu yksittäispaloina siististi omiin pusseihinsa, vaaleanharmaa oikealle puoliskolle ja tummanharmaa vasemmalle puolelle. Telakengissä ei ole juuri lainkaan valujäämiä ja ovat kokemukseni mukaan myös hyvin yhteensopivia. Telakengät ovat tyypiltään ns. avohammasteloja ja soveltuvat käytettäväksi osan vuonna 1943 toimitettujen vaunujen kanssa.
 Tamiya: Telaketjut ovat vinyylitelat. Telojen detaljointi on verrattain hyvä ja muistuttaa esikuvaansa. Vinyylitelojen huono puoli on se, että niillä on vaikea saada aikaan löystyneille teloille tyypillistä roikkuvaa efektiä. Telat ovat tyypiltään ns. kiinteähammasteloja ja soveltuvat käytettäväksi osan vuonna 1943 toimitettujen vaunujen kanssa.
 Yhteenveto: Dragonin telojen detaljointi on selkeästi parempi ja niillä pystyy helposti toteuttamaan telojen roikkuvan efektin. Kummankin mallin telaketjut, vaikka ovat erilaisia, sopivat käytettäväksi vuonna 1943 toimitettujen vaunujen kanssa. Vaunuissa oli telaketjujen osalta yksilöeroja.
 (kuvat 9-14)
 Dragon: Ylärunko koostuu taistelutilasta (C23) sekä etu- ja takakannesta (D7,D22). Taistelutila kaikkine hitsaussaumoineen on siistiä työtä. Takaosassa, tuulettimen tasalla on kuitenkin valitettavasti pienet hymykuopat.
 Taistelutilan katto (C4) on ruuveilla kiinnitettävää mallia ja sopii kaikkiin Suomeen vuonna 1943 toimitettuihin vaunuihin. Katon detaljit ovat hyvin jäljennettyjä. Kattoon kiinnitetään lataajan kk:n asekilpi (D8), lataajan luukut (D15+D16), ja vaununjohtajan kupola (C9+C19+MA3). Periskoopit (7xJ1) ovat irrallisia kirkasosia. Lataajan luukut ovat eteen- ja taaksepäin aukeavat ja sopivat kaikkiin Suomeen vuonna 1943 toimitettuihin vaunuihin. Konekiväärin asekilpi on tarkoitettu MG34-konekiväärille.
 EDIT: Dragonin johtajan kupolan rakentaminen on ohjeissa ohjeistettu väärin. Osa C9 tulee kiinnittää osaan C19 180 astetta ohjeista poiketen käännettynä.
 Vaunun takakansi on ns. suoralla hitsaussaumalla yhteenkasattua mallia. Suora hitsaussauma sopii osaan (21 kpl) Suomeen vuonna 1943 toimitetuista vaunuista. Takakannen moottorin ilmanottoaukkojen päälle tulee syövyteosat (MA1+MA7).
 Vaihteistoluukkujen edessä oleva panssarointi (D10) on pulteilla varustettu versio ja sopii osaan (19 kpl) Suomeen vuonna 1943 toimitetuista vaunuista.
 Tamiya: Ylärunko koostuu yhdestä osasta (B1). Taistelutila on hyvää valua ja hymykuoppia ei ole näkyvillä. Taistelutilan takakulmissa olevat limittäishitsaukset on toteutettu puoliksi oikein. Sivuilla detaljit ovat oikein, mutta takana niitä ei ole tehty ollenkaan. Myöskään kaikkia etuosan hitsaussaumoja ei ole toteutettu.
 Taistelutilan katto (B41) on pulteilla kiinnitettävää mallia eikä sovi Suomeen vuonna 1943 toimitettuihin vaunuihin. Katon detaljeissa on parantamisen varaa myös hitsaussaumojen osalta. Kattoon kiinnitetään lataajan kk:n asekilpi (E12), lataajan luukut (B42+B43) ja vaununjohtajan kupoli (B35+B36). Periskoopit on valettu kiinni kupolin alempaan osaan. Lataajan luukut ovat eteen- ja taaksepäin aukeavat ja sopivat kaikkiin Suomeen vuonna 1943 toimitettuihin vaunuihin. Konekiväärin asekilpi on suomi-valurangan osa ja se on tarkoitettu DT-konekiväärille.
 EDIT: Tamiyan johtajan kupolaan on virheellisesti valettu jokaiseen koloon periskooppi. Yhden koloista (luukun saranaa vastapäätä oleva) tulee olla kiinni hitsattu.
 Vaunun takakansi on ns. limittäisellä hitsaussaumalla (interlocked) yhteenkasattua mallia. Limittäinen hitsaussauma sopii osaan (9 kpl) Suomeen vuonna 1943 toimitetuista vaunuista.
 Vaihteistoluukkujen edessä oleva panssarointi (D30) on pulteilla varustettu versio ja sopii osaan (19 kpl) Suomeen vuonna 1943 toimitetuista vaunuista.
 Yhteenveto: Dragon on jokaisella osa-alueella selkeästi parempi sekä detaljien että historiallisen näkökulman kannalta katsottuna. Tamiyan lataajan kk:n asekilpi sopii suoraan suomi-sturmiin, mutta kaipaa hiukan ohentamista. Dragonin lataajan kk:n asekilpi on paremmin detaljoitu, mutta se pitää muokata DT-konekiväärille sopivaksi. Tamiyan mallin taistelutilan katon detaljit (pulttikiinnitys ja Pilzen apunosturin reiät) on tarkoitettu myöhemmän G-sarjan vaunuille. Tamiyan mallissa olevat pienet puutteet (hitsaussaumat, verkot, pultit jne.) on kuitenkin melko helppo tehdä itse tai ostaa tarvittaessa tarvikeosina...malli ei missään tapauksessa ole huono. Mallien takakansien hitsaussaumat (suora/limittäinen) ohjaavat vaunuyksilön valintaa.
 EDIT: Kummankin mallin johtajan kupolasta puuttuu periskooppien selluloidisuojukset. Suojukset oli asennettuna alkukesän torjuntataisteluissa, mutta poistettiin loppukesästä muiden lisämodifikaatioiden yhteydessä.
 (kuvat 15-16)
 Dragon: Lokasuojat (C2 ja C20) on valettu omina osinaan ja ovat molemmin puolin detaljoituja. Yläpuolen kuviointi muistuttaa hyvin esikuvansa tekstuuria. Lokasuojiin on joihinkin kohtiin tehty valmiiksi kolot työkalujen kiinnittämistä varten. Mallin mukana tulevat yläpuolen lokasuojien tuet (G33) ovat Alkett-tehtaan valmistamat putkimaiset kiinnikkeet. Lokasuojien tukiin on myös mahdollista lisätä syövyteosina toimitetut tukipolviot (MA12), jolloin lokasuojien tuista tulee MIAG:n valmistamat versiot. Suomeen vuonna 1943 toimitetuista vaunuista 11 kpl oli varustettu Alkettin valmistamilla lokasuojantuilla ja 19 kpl oli varustettu MIAG:n valmistamilla tukipolvioilla vahvistetuilla lokasuojantuilla. Dragonin ohjeet eivät mainitse tästä tehtaiden välisestä valmiste-erosta mitään. Mallissa tulee myös lokasuojien alapuoliset tuet (B9/B10+G36/G37).
 EDIT: Dragonin MIAG:n lokasuojan tuet kaipaavat mallarilta hiukan lisätrimmausta styreeniosan kohdalla. Tukipolvio kiinnittyy myös takaosastaan varsinaiseen lokasuojan putkimaiseen tukeen.
 Tamiya: Lokasuojat on valettu kiinni ylärunkoon (B1). Ne on detaljoitu vain yläpuolelta ja tekstuuri on aavistuksen verran liian harvasti toteutettu. Lokasuojiin on joihinkin kohtiin tehty valmiiksi kolot työkalujen kiinnittämistä varten. Lokasuojissa on kiinteästi valetut lokasuojantuet. Tuet ovat myöhemmälle G-sarjan vaunulle tarkoitetut prässätyt versiot ja ne eivät sovi Suomeen vuonna 1943 toimitettuihin vaunuihin.
 Yhteenveto: Kumpaankin malliin on toteutettu lokasuojien tekstuuri, mutta Dragonin mallissa se lienee lähempänä esikuvaansa. Kummankin mallin lokasuojiin on joihinkin kohtiin tehty valmiiksi kolot työkalujen kiinnittämistä varten. Tämä on mielestäni huono seikka, koska halutessaan rakentaa kesän 1944 lisämuutoksilla varustetun Suomi-Sturmin, tulee kolot täyttää ja taikoa jostain pinnoitetta täytteen päälle. Mallien lokasuojientuet eroavat merkittävästi toisistaan. Dragonin mallista on mahdollista tehdä joko Alkett:in tai MIAG:n valmistamat versiot ja ne sopivat täten kaikkiin Suomeen vuonna 1943 toimitettuihin vaunuihin. Tamiyan mallin lokasuojatuet on Alkett:in valmistamat myöhäisemmälle G-sarjan sturmille tarkoitetut versiot. Ne eivät sovi 1943 toimitettuihin Sturmeihin, mutta käyvät kyllä melkein kaikkiin 1944 toimitettuihin Sturmeihin. Tamiyan mallissa ei tule mukana lokasuojien alapuolisia tukia.
 (kuvat 17-18)
 Dragon: Työkalut ovat hyvin detaljoituja ja varustettu asianmukaisilla kiinnikkeillä. Isommissa osissa kiinnikkeet ovat erillisinä osina. Dragonin mallin hinauslenkki on S-muotoinen. S-muotoinen hinauslenkki ei kuulunut suomalaisten sturmien varustukseen. Dragonin mallissa tulee mukana sekä uudempi putkimainen takavalo, että vanhempi laatikon mallinen takavalo.
 Tamiya: Työkalut ovat hyvin detaljoituja, mutta niiden kiinnikkeet on toteutettu vain osittain. Tamiyan vaunun C-mallinen hinauslenkki on Suomi-valurangan osa ja sopii täten kaikkiin Suomeen tuotuihin vaunuihin. Tamiyan mallissa tulee myös S-mallinen hinauslenkki.
 Yhteenveto: Dragonin työkalujen detaljit ovat selkeästi Tamiyaa parempia. Dragonin mallista puuttuu kuitenkin Suomi-vaunuun tarvittava C-mallinen hinauslenkki. Tämä ei toki ole ongelma, mikäli rakentaa loppukesän 1944 asussa olevan vaunun, jolloin hinauslenkit sijoitettiin takakannen laatikkoon. Minkähänlaiset kiinnikkeet C-mallisessa vetolenkissä on ollut?
 (kuvat 19-20)
 Dragon: Tykinputki koostuu neljästä osasta (F12-F14+F23). Putki on valettu yhdeksi osaksi ja ei täten vaadi kuin valusaumojen poistamisen. Tykin suujarru edustaa aikaista versiota ja sopii osaan Suomeen vuonna 1943 toimitetuista vaunuista. Tykin asekilpi on suoraa versiota ja on hyvin detaljoitu. Suora asekilpi sopii kaikkiin Suomeen vuonna 1943 toimitetuista vaunuista. Dragonin mallissa on myös hyvin runsaat tykin ja taistelutilan sisäpuoliset osat mm. hidastimet, suuntauskoneisto, taistelutilan lattia jne.
 Tamiya: Mallin mukana tulee kaksi tykinputkea. Toisen putken suujarru edustaa aikaista versiota ja toinen keskituotantoa olevaa suujarrua. Putket koostuvat kahdesta pituussuunnassa kasattavasta osasta (E6+E7 ja D5+D6). Rakentamisessa saattaa tarvita kittiä! Kumpikin suujarru sopii Suomeen vuonna 1943 toimitettuihin vaunuihin. Tykin asekilpi on suoraa versiota ja on melko hyvin detaljoitu. Asekilven päältä puuttuu kaksi hitsaussaumaa ja putken "päässä" olevat ruuvien kannat. Mallin mukana ei tule sisäosia, vain "kehto" johon tykki kiinnitetään.
 Yhteenveto: Kummankin mallin tykin suujarrut ja asekilpi sopivat Suomeen vuonna 1943 toimitettuihin vaunuihin. Tamiyan malli antaa enemmän vaihtoehtoja (varhainen ja keskituotantoa edustava suujarru) oman rakennettavan vaunun valintaan. Itse saatan suunnata putkien osalta tarvikeosien maailmaan...
 Dragon: Siirtokuvat mahdollistavat viiden eri vaunuyksilön rakentamisen:
 - 2. StuG.Abt., Pz.Div. "Das Reich", Venäjä 1943
 - Pz.Gren.Div. "Grossdeutschland", Itärintama 1943
 - Tunnistamaton yksikkö, Itärintama 1944
 - 3.Pz.Div. "Totenkopf", Ukraina 1944
 - 1288. SP Gun Rgt., Ukraina 1944 (vieraan kypärän alla)
 Tamiya: Siirtokuvat ovat Suomi-vaunuun tarkoitetut ja mahdollistavat neljän eri vaunuyksilön rakentamisen:
 - Ps. 531-12 "Lea"
 - Ps. 531-19 "Marjatta"
 - Ps. 531-20 "Meeri"
 - Ps. 531-22
 Yhteenveto: Siirtokuvissa Tamiya luonnollisesti vetää pidemmän korren. Ps-numeroita leikkelemällä saa tehtyä itselleen siirtokuvat myös moneen muuhun "nimettömään" vaunuyksilöön. Dragonin mallin rakentajan pitää suunnata katseensa tarvikeosamarkkinoille.
 Dragon: Muutaman "uuden sarjan" Dragonin mallin rakentaneena olen alkanut suhtautua Dragonin ohjeisiin varauksella. Varsinkin malleissa, joista on mahdollista rakentaa useampi eri alaversio, on rakennusvirheiden todennäköisyys suuri mikäli seuraa orjallisesti ohjeita (valurangoissa olevat osien numerot ja ohjeet eivät ole linjassa). Tämän rakennussarjan osalta en huomannut pikaisella silmäyksellä kuitenkaan mitään poikkeavaa. Totuus paljastunee mallia rakennettaessa.
 Tamiya: Tamiyan ohjeet ovat yksiselitteiset ja niissä ei mielestäni ole erehtymisen vaaraa. Ohjeissa mainitaan riittävällä tarkkuudella, mitä eroa on alku- ja loppukesän 1944 vaunuissa ja mitä Suomi-osia kuhunkin vaunuun kiinnitetään. Mallin mukana tulee myös erillinen lyhyesti Sturmeista kertova vihkonen, jossa on myös maalausohjeet Suomi-vaunun toteutukseen. Maalausohjeet sopivat kuitenkin ilmeisesti vain Ps 531-6 "Liisa":lle!?
 Yhteenveto: Tamiyan ohjeessa on tarvittavat tiedot niin osien kuin maalauskaavion osalta Suomi-vaunun rakentamiseen. Dragonin mallin omaavan tulee hankkia tietonsa Suomi-osien sijainnin ja maalauskaavion osalta kirjallisuudesta ja muista saatavilla olevista julkaisuista.
 (kuvat 21-22)
 Kumpikin malli on esikuvansa näköinen. Tamiyan vuonna 1995 valmistama malli jää kuitenkin detaljien osalta selvästi jälkeen Dragonin vuonna 2006 valmistetusta mallista.
 Dragonin malli omaa historiallisesta näkökulmasta katsottuna oikeat detaljit ja siitä pystyy rakentamaan tarkan Suomeen vuonna 1943 tuodun MIAG:n valmistaman (pultattu etupanssarointi, tukipolvioilla vahvistetut lokasuojien kannattimet ja suora takakannen hitsaussauma) Sturmin suoraan laatikosta pl. tietenkin Suomi-osat. Dragonin mallin rakentajan pitää ostaa/tehdä Suomi-vaunua varten erikseen ajankohdasta riippuen; takalaatikko, varatelapyörien telineet, alarungon sivujen lisäpanssarointi, taistelutilan etuosan betonointi, DT-konekivääri, taistelutilan sivun tukit, ajajan visiirin lippa, C-mallinen hinauslenkki ja siirtokuvat. Telaketjujen, tykin suujarrun, takavalon ja tuuletinhihnojen tarkastusluukun osalta tulee tutustua vaunuyksilöistä saatavilla oleviin kuviin ja valita oikeanlaiset detaljit.
 Tamiya suoritti kulttuuriteon valmistaessaan vuonna 2010 pienoismallin suomalaisesta panssarivaunusta. On kuitenkin sääli, että Tamiya ei varsinaisesti tehnyt uutta vaunua, vaan "rakensi" Sturmin jo vuonna 1995 valmistetun vaunun päälle tehden vain uuden "Suomi-valurangan" vaunun suomalaistamiseksi. Mallista puuttuu muutamia näkyviä detaljeja: pakokaasunohjaimet ja lokasuojien alapuoliset tuet. Mallista ei saa suoraan laatikosta rakentamalla historiallisesti tarkkaa Suomeen vuonna 1943 toimitettua vaunua. Tamiya on laittanut malliin virheellisesti vääränlaiset lokasuojen kannattimet ja taistelutilan katon kiinnikkeet.
 Mikäli Tamiyan mallista haluaa rakentaa historiallisesti tarkan Suomeen vuonna 1943 toimitetun vaunun, esitän Mallix lehtien 2/2005 ja 3/2005 hankkimista. Lehdissä Jarmo Lindgren ja Andreas Lärka kertovat Tamiyan malliin tehtävistä tarvittavista muutoksista.
 Tamiyan mallin Suomi-valurangan osat ovat pääosiltaan erittäin hyvää laatua. Poikkeuksena takalaatikon puuttuva puupinnan kuviota ja lataajan kk:n liian paksu asekilpi. Suomi-osat sopivat soveltuvin osin myös Dragonin malliin.
 Suosittelen Tamiyan mallia:
 - suoraan laatikosta rakentaville (joille ym. mallissa olevat virheet eivät merkitse mitään)
 - mikäli budjetti on tiukalla
 Suosittelen Dragonin mallia:
 - niitinviilaajille :)
 - "Suomalaisten rynnäkkötykkien kohtalot" (Erkki Käkelä & Andreas Lärka, WSOY 2006)
 - "Laguksen rynnäkkötykit" (Erkki Käkelä, WSOY 1996)
 - Andreas Lärkan nettisivut
 - Ps. 531-10, -19, -21, -45, -57
 - Mallix lehdet 2-3/2005
 SAATAVILLA OLEVIA LISÄOSIA
 Tykin putkia:
 - Varhainen suujarru
 - Välimallin suujarru
 - Myöhäinen suujarru
 - Lopullinen suujarru
 Zimmerit-massaa (1944-erän vaunuihin):
 - Tamiyan malliin
 - Tamiyan malliin, MIAG
 - Dragonin malliin
 - Suomi konversio
 - sodan jälkeiseen sturmiin
 - sodan aikaiseen sturmiin
 Telaketjuja:
 - avohammastelaketju
 - kiinteähammastelaketju
 Sekalaisia tarvikkeita:
 - JS-Modelsin Sturmin takalaatikko
 - Aberin syövyteosia
 - CMK:n sisäosat
 - Lifecolorin suomi maalisetti
 - DT-konekivääri
 Ps. Kukahan tekisi osat sodan jälkeiseen sturmiin...JS-Models!?
 EDIT: muiden mallareiden ilmoittamia lisäosia
 - Voyagerin suomi-setti
 - Aberin lokasuojat syövyteosina
 - Aberin työkalukiinnikkeitä -1943
 - Aberin työkalukiinnikkeitä 1943-45
 - JS-Modelsin tarvikesatsi
 Sampo Mikkola 25.8.2011 08:07 Vastaa lainauksella
 Tervehdys jäsen OH!
 Erittäin makoisaa luettavaa:-D, mainio artikkeli!!
 PhantomII 25.8.2011 10:59 Vastaa lainauksella
 Ohhoh! Harvoin saa lukea tällaista, näin mainiota vertailuarvostelua suomeksi. En nyt muista ihan heti alan suomalaislehdistäkään vastaavaa. Lehtiin kirjoittajille pienenä vinkkinä... Tämä artikkeli muuten voisi olla hyödyksi julkaistuna jossain suomalaislehdessäkin.
 Tamiyan vaunun ostaneena, ajattelin rakentaa tuollaisen "Joka-Pojan-Sturmin" suoraan laatikosta, mutta kyllä tämä(kin) artikkeli puhuu vahvasti, monessa suhteessa, Dragonin version puolesta. Tieto lisää tuskaa.
 Tämmöiset mallien detaljierot ovat jo aivan eri luokkaa kuin se, että onko 1/72 Spitin siivessä tarpeeksi lokinsiipiprofiilia tai onko Hasen 1/72 Mersun nokkapellityksen muoto sivusta puolenmillin tarkkuudella oikea vai ei. Näiden Sturmien erot ovat jo sen verran suuria, ettei välttämättä tarvitse olla kova pilkunviilaaja halutessaan Dragonin detaljit omaan malliinsa?
 Seuraavaksi ryhdytään pelkäämään, mikä Tamiyan BT-42:ssa on pahasti vialla?
 Tuossa pariin kertaan kuvia katseltuani totesin, että mielestäni Tamiyan puutteet ovat monelta osin sellaisia että niitä voi malliin lisäillä/poistaa/parannella näidenkin kuvien perusteella ja osa Dragonin mallin detaljeista ovat sellaisia, jotka eivät silmään osu, varsinkaan jos ei niitä osaa hakea.
 Olisipa kiva nähdä molemmat vaunut saman mallarin, täsmälleen samoilla menetelmillä rakentamana. Silloin erot tulisivat parhaiten näkyviin, siis valmiista malleista nimenomaan.
 Petri Mustalahti 25.8.2011 11:20 Vastaa lainauksella
 Hieno artikkeli,OH!
 Väitän että tämä tuli tarpeeseen ja monen työpöydän ääressä myhäillään tyytyväisenä eikä otsa ole enää niin kurtussa... ;)
 Petri Lyy 25.8.2011 12:46 Vastaa lainauksella
 Nöyrä kumarrus ja kiitos. Loistavaa, että joku viitsii tehdä näin perusteellisen selvitystyön. Tamiyan Suomi-Sturmin laatikko on pölyttynyt hyllyssä vuoden päivät korkean henkisen aloituskynnyksen takia. Ehkäpä tämä kirjoitus saa siihen projektiin jotain eloa. Varmuuden välttämiseksi tilasin kuitenkin myös tuon Dragonin. Onpahan perikunnalla sitten ihmettelemistä.
 Jos muuten joku suunnittelee samaa tilausta, niin ihan kahdessa nettikaupassa oli tarjolla pelkkää ei-oota eli kiirettä saa pitää. Jäsen OH:n käyttämä kauppa näyttäisi pelittävän.
 Kirjoituksen tarvikelistasta näyttäisi puuttuvan tämäVoyagerin etsisetti tamiyalaiseen.
 Andreas Lärka 25.8.2011 13:52 Vastaa lainauksella
 Suomi-Sturmien rakentelu ei ole mitään salatiedettä. Siinä pätee ihan ne samat säännöt kuin muutenkin mallailussa: Referenssit käteen, sopivan aihion hakeminen ja sitten vaan rakentamaan (silmät auki)!
 Vaikka Tamiyan Suomi-Sturmi on suuri kulttuuriteko, niin on sääli ettei ne samalla korjannut ne puutteet mitä siinä sarjassa on. Lisäämällä vielä yhden valurangan + tekemällä vähän (itä-slaavisia) "leikkaa tämä pois" -ohjeita, niin sekin olisi saatu kuntoon. Tamiyahan on sinänsä ihan hyvä (sic.), ja olisi erinomainen ja helppo sarja rakentaa jos se olisi kurantti ja esikuvansa mukainen malli.
 Nyt en tässä arvostelussa huomannut (en varmaan lukenut tarpeeksi tarkasti) mainintaa komentajan kupolan prismoista. Tamiyasta puuttuu se edessä oleva, umpeenhitsattu pala, ja Dragon (ainkin mun wanhassa sarjassa) kertoo ohjeissaan miten sen ei pitäisi asentaa... Tässä sama löpinä kuvien kera.
 EDIT: "...suosittelen varauksettomasti kirjaa "Suomalaisten rynnäkkötykkien...".
 Mikään lähdeteos ei ole aukoton tahi täydellinen. Sekä meidän kirjassa että minun webbisivuilla on virheitä. Lisäksi kirja on kirjoitettu 6 vuotta sitten, ja sen jälkeen on ilmestynyt runsaasti "uutta" tietoa Sturmeista. Joten lähdekritiikki on aina kohdallaan... :-)
 OH 25.8.2011 14:17 Vastaa lainauksella
 Arvasin, että en ole huomannut kaikkia malleissa olevia "virheitä"...kiitokset siis Andreakselle ohjauksesta. Lisään nuo johtajan kupolassa olevat virheet arvioinnin puolelle, että tietoa ei tarvitse etsiä monesta eri paikasta. Pitääpä samalla kirjoittaa myös niistä selluloidisuojuksista. Unohtuipa myös lisätä tuo Voyagerin uusi suomi-setti...korjataan tilanne.
 Eetu Tahvonen 25.8.2011 14:33 Vastaa lainauksella
 Yhdyn edellisten mielipiteisiin: loistojuttu!
 Tarvikelistaan voisi lisätä myös JS-Modelsin detaljointisarjan. Tehty alunperin Tamiyan sarjaa varten, mutta sopinee luonnollisesti myös Dragoniin. Sisältää mm. C-lenkit, MIAG:n & Alkettin lokarituet, periskoopit, pistooliportin, jne.
 Muistelen mainittaneen että siinä Voyagerin etsisatsissa oli sotkettu samaan syssyyn sekä sodanaikaisia että jälkeisiä juttuja? Eli referenssit sen kanssa kanssa tarkkaan syyniin ettei tule sekaannuksia.
 Jaakko Pihlaja 25.8.2011 14:42 Vastaa lainauksella
 Jos haluaa tarvikelistaa edelleen päivittää niin Aber valmistaa erilliset työkalujen kiinnikkeet
 1943-45 malliset
 www.airconnection.on.ca/ABER/ABERACC/airconnection_ABER_PE35A04.htm
 sekä 1943 asti
 www.airconnection.on.ca/ABER/ABERACC/airconnection_ABER_PE35A03.htm
 Sekä tietysti irtolokarit...
 www.airconnection.on.ca/ABER/ABERACC/airconnection_ABER_PE35A14.htm
 OH 25.8.2011 14:47 Vastaa lainauksella
 Jaa...tuollaisesta JS-Modelsin tarvikesatsista en ole koskaan kuullutkaan saatika sitten myöskään ikinä nähnyt. Onko sitä vielä jossain kaupan?
 Yleisesti ottaen mitä tahansa suomi-vaunua rakentavan on pakko kikkailla referenssien kanssa ja sturmit eivät missään tapauksessa tee poikkeusta. Onneksi osa vaunuista on huonosti dokumentoitu ja jättävät täten myös mielikuvitukselle tilaa :)
 Andreas Lärka 25.8.2011 15:05 Vastaa lainauksella
 Onko sitä vielä jossain kaupan?
 Kuiviksella jos vielä löytyy. Sarja on siis tämä.
 toivonen 25.8.2011 15:06 Vastaa lainauksella
 Kiitos vaivannäöstä! Hyvä paketti!
 Kommentti: Tamiyan vaunun ylärunko edustaa kokonaisuudessaan (takakansi+ etukansi) myöhempää 80mm etupanssarilla varustettua versiota, ja on sellaiseksi (siis näiltä osin ilmeisesti) ihan kelpo. Etuluukkujen edessä olevan hitsisauman paikka on ihan nappiin myöhemmälle versiolle.
 Tamiya on oikaissut pahasti yrittäessään vaihtaa versiota (50mm+30mm "pulttikeulaksi") vain lisäämällä ylimääräinen pultattava keulalevy.
 Tamiyan ylärungosta (poislukien lokarit) saa helpoiten siis sileäkeulaisen (1943 saapuneen) Suomi-sturmin, jollaiseen kuitenkaan ei tule valmiita rekisterinumeroita/vaunun nimiä.
 Mika Haalahti 25.8.2011 17:58 Vastaa lainauksella
 Hyvä artikkeli ja moni nuorempi mallari varmasti arvostaa, että iso T vs iso D Sturmit on arvosteltu selvällä Suomen kielellä.
 Mika Haalahti 25.8.2011 19:13 Vastaa lainauksella
 Kovin nopeasti tuskin tulee kilpailevaa mallia ja Tamiyan esitys kelvanneet kaikille, liki sellaisenaan.
 Petri Lyy 26.8.2011 14:47 Vastaa lainauksella
 Mä voisin ottaa tosta kopin, jos kukaan muu ei halua. Henkeä ei kannata pidättää. Toinen malli on vielä postissa ja mikä on aikaresurssi (tulipa hieno termi) sitten kun se saapuu on mysteeri. Suoraan lootasta molemmat ja vierekkäin potretteihin?
 PhantomII 26.8.2011 15:05 Vastaa lainauksella
 Juu, sitä tarkoitin justiinsa. Jos malleihin lisätään aftermarket-tilpehööriä, menettää ajatus silloin merkityksensä. Mutta suoraan boksista ja samaan potrettiin.
 Toki tuossa alkuperäisessä jutussa jo kävi ilmi, että lokasuojien kiinnikkeet ja muutamat hitsisaumat on ilmeisesti Tamiyan malliin välttämätöntä lisätä, mutta "alakerrassa" Dragonilla oli enemmän detaljeja. Käyvätkö ne ilmi, tai oikeastaan kuinka hyvin ne näkyvät - valmiissa, kootussa mallissa. Sitä jään odottelemaan mielenkiinnolla, nyt kun tällainen tilaisuus tulee tyrkylle.
 Mika Haalahti 26.8.2011 17:57 Vastaa lainauksella
 Pirautin Martille ja kyseinen setti ei tällä hetkellä ole saatavilla. Toivottavasti tulevaisuudessa.
 jarno törmänen 27.8.2011 09:24 Vastaa lainauksella
 Iso kiitos kattavasta ja hyvästä tietopaketista.
 Heikki M Jäntti 3.9.2011 08:00 Vastaa lainauksella
 Paljon kiitoksia OH:le mainiosta artikkelista!! Mukavaa että nyt löytyy tälläinen vertailu artikkeli tästä aiheesta. Tästä on varmasti iso apu monelle Suomi sturmia rakentavalle, hieno homma :) !
 AJ 3.9.2011 16:31 Vastaa lainauksella
 komppaan yllä ja edellä olevia - Paljon kiitoksia erinomaisesta vertailuartikkelista; tämä tuli tarpeeseen ja tästä on iso apu, kuten Petri O:n jo mainitsemaan henkisen aloituskynnyksen tai mallivalinnan takia.
 Petri Lyy 30.9.2011 18:50 Vastaa lainauksella
 Linkki näinkin päin, jos joku eksyy aiheeseen tätä kautta. Eli tuolla on jollakin tavalla kastatut kappaleet tässä artikkelista analysoiduista Dragonin ja Tamiyan Sturmeista:
 www.pienoismallit.net/galleria/malli_9821/
 Siellä sitten on linkki tänne. Älkää jääkö luuppiin.
 Sisältö on viimeksi päivittynyt 24.8.2011