type: legislation

text:
 |
 52013PC0896
 Priekšlikums EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA, ar ko no 2012. gada 1. jūlija koriģē Eiropas Savienības ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojumu un pensijas, kā arī korekcijas koeficientus, kurus piemēro šim atalgojumam un pensijām /* COM/2013/0896 final - 2013/0439 (COD) */
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 Priekšlikuma konteksts
 110 || Priekšlikuma pamatojums un mērķi Saskaņā ar Eiropas Savienības Tiesas 2013. gada 19. novembra spriedumu lietā C-63/12 Komisijai ir jāiesniedz jauns priekšlikums, pamatojoties uz Civildienesta noteikumu XI pielikuma 10. pantu. Atbilstoši šim pantam Komisija iesniedz atbilstošus priekšlikumus, par kuriem Eiropas Parlaments un Padome pieņem lēmumu saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 336. pantu. Komisija 2012. gada 31. augustā iesniedza Padomei ziņojumu par izņēmuma klauzulu (Civildienesta noteikumu XI pielikuma 10. pants) (COM(2012) 476), un 2012. gada 5. decembrī tā iesniedza Padomei Komisijas dienestu darba dokumentu par izņēmuma klauzulu (SWD(2012) 428). Tiesa noteica, ka tad, ja Komisijas un Padomes veiktie vērtējumi liek izdarīt pretējus secinājumus, Komisijai, pamatojoties uz minēto pantu, ir jāiesniedz Eiropas Parlamentam un Padomei atbilstoši priekšlikumi, lai iesaistītu Eiropas Parlamentu un ļautu likumdevējiem pieņemt lēmumu par atbilstošiem pasākumiem, kas jāveic, ņemot vērā pastāvošo ekonomisko un sociālo situāciju Savienībā (76. punkts). Saskaņā ar spriedumu Komisijai ir rīcības brīvība attiecībā uz priekšlikumu atbilstošo saturu, ņemot vērā ekonomiskos un sociālos datus, kā arī vajadzības gadījumā citus faktorus, kas jāņem vērā, piemēram, tos, kas attiecas uz cilvēkresursu pārvaldību un it īpaši nepieciešamību pieņemt darbā jaunus darbiniekus (74. punkts). Iepriekš minētie Komisijas ziņojumi sistemātiski atsaucas uz stagnāciju un krīzes turpināšanos, kā arī uz augstu bezdarba līmeni un augstu valsts deficīta un parāda līmeni Eiropas Savienībā, tomēr nesecinot, ka ir izpildīti Civildienesta noteikumu XI pielikuma 10. pantā izklāstītie kritēriji. Tā kā saskaņā ar Tiesas spriedumu Komisijai nav rīcības brīvības, lai pieņemtu lēmumu par izņēmuma klauzulas piemērošanu vai nepiemērošanu attiecībā uz šiem kritērijiem, tad Civildienesta noteikumu XI pielikuma 10. pantā paredzētā procedūra ir vienīgā iespēja atalgojuma korekcijas ietvaros ņemt vērā ekonomikas krīzi un tādējādi izvairīties no minētā pielikuma 3. panta 2. punktā noteikto kritēriju piemērošanas. Komisija ņem vērā šos ekonomiskos un sociālos datus, lai ierosinātu atbilstošus pasākumus, kas ļauj atkāpties no metodes striktas piemērošanas. Vienlaikus kopš 2011. gada ir bijuši vairāki būtiski notikumi. Eiropas Parlaments un Padome ir pieņēmuši Civildienesta noteikumu reformu, kas ietver algu, pabalstu un pensiju korekcijas pārtraukšanu 2013. un 2014. gadā, kā rezultātā algas, pabalsti un pensijas tiek iesaldēti uz diviem gadiem un ES iestāžu personāla darba nosacījumos tiek ieviestas vairākas nozīmīgas izmaiņas (piemēram, attiecībā uz nedēļas darba laiku, karjeras attīstību, pensijām un atvaļinājuma dienām), kas rada būtiskus ietaupījumus. Ņemot vērā metodes parastās piemērošanas rezultātu 2012. gadā, sociālo un ekonomisko situāciju, Civildienesta noteikumu reformu, kā arī pēdējos gados novēroto situāciju saistībā ar jaunu darbinieku pieņemšanu darbā un cilvēkresursu pārvaldību, Komisija secina, ka šis priekšlikums, kā arī priekšlikums par korekciju 2011. gadā būtu atbilstoši pasākumi, kas likumdevējam jāveic, pamatojoties uz Civildienesta noteikumu XI pielikuma 10. pantu. Saskaņā ar Civildienesta noteikumu 65. pantu atalgojums un pensijas tiek koriģēti pirms katra gada beigām. Šajā saistībā steidzama tā sprieduma īstenošana, kuru Tiesa 2013. gada 19. novembrī pasludināja lietā C-63/12, ir pamatots iemesls, lai ātri pieņemtu šo regulu. Priekšlikuma satura noteikšanai paredzētās jaunās metodes elementi Eurostat ziņojums tika iesniegts Padomei 2012. gada 5. decembrī (SWD(2012) 427). Saskaņā ar šo ziņojumu valstu civildienesta ierēdņu algu pirktspējas vidējās izmaiņas, ko mēra ar specifisko rādītāju, atsauces periodā ir -1,1 %. Dzīves dārdzības līmeņa izmaiņas Briselē atsauces periodā ir 2,8 %. Korekcijas lielumu iegūst, reizinot specifisko rādītāju ar Briseles starptautisko indeksu, ko aprēķina Eurostat. Tādējādi ierosinātā atalgojuma un pensiju korekcija Beļģijā un Luksemburgā bija 1,7 %. Korekcijas lielums ir jākoriģē, ņemot vērā iepriekš minētos elementus. Tāpēc Komisija uzskata par atbilstošu samazināt ierosināto atalgojuma un pensiju korekciju Beļģijā un Luksemburgā līdz 0,9 %, nevis piemērot korekciju 1,7 % apmērā, kas tika aprēķināta, strikti piemērojot metodi.
 120 || Atalgojuma pirktspējas paritāte nosaka atalgojuma pirktspējas attiecību starp atsauces pilsētu Briseli un citām darba vietām. Eurostat ir aprēķinājis šo paritāti saskaņā ar dalībvalstu statistikas iestāžu datiem. Pensiju pirktspējas paritāte nosaka pensiju pirktspējas attiecību starp atsauces valsti Beļģiju un citām dzīvesvietām. Eurostat ir aprēķinājis šo paritāti saskaņā ar dalībvalstu statistikas iestāžu datiem. Attiecībā uz paralēlo priekšlikumu par 2011. gadu jāatzīmē, ka šī pati pieeja nozīmētu korekciju 0,9 %, nevis 1,7 % apmērā. Tāpēc jaunie priekšlikumi attiecībā uz 2011. un 2012. gadu faktiski samazinātu par 47 % rezultātu, kas gūts, parastajā kārtībā piemērojot metodi, kura bija spēkā 2011. un 2012. gadā.
 130 || Spēkā esošie noteikumi priekšlikuma jomā Grozīto Civildienesta noteikumu 65. pants, XI pielikuma 10. pants un XIII pielikuma 19. pants.
 Apspriešanās ar ieinteresētajām personām un ietekmes novērtējums
 || Apspriešanās ar ieinteresētajām personām
 211 || Apspriešanās metodes, galvenās mērķnozares un vispārīgs respondentu raksturojums Priekšlikuma elementi ir saskaņoti ar personāla pārstāvjiem atbilstīgi spēkā esošajām procedūrām.
 212 || Atbilžu kopsavilkums un tas, kā tās ņemtas vērā Priekšlikumā ņemti vērā to personu atzinumi, ar kurām notikusi apspriešanās.
 Ietekme uz budžetu
 401 || Atalgojuma un pensiju korekcijas ietekme uz administratīvajiem izdevumiem un uz ieņēmumiem ir plašāk izklāstīta pievienotajā finanšu pārskatā.
 2013/0439 (COD)
 Priekšlikums
 EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA,
 ar ko no 2012. gada 1. jūlija
 koriģē Eiropas Savienības ierēdņu un pārējo
 darbinieku atalgojumu un pensijas, kā arī korekcijas koeficientus,
 kurus piemēro šim atalgojumam un pensijām
 EIROPAS PARLAMENTS UN EIROPAS
 SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Līgumu par
 Eiropas Savienības darbību,
 ņemot vērā Eiropas
 Savienības Civildienesta noteikumus un jo īpaši to XI pielikuma
 10. pantu, kā arī Eiropas Savienības pārējo
 darbinieku nodarbināšanas kārtību,
 ņemot vērā Eiropas Komisijas
 priekšlikumu,
 saskaņā ar parasto likumdošanas
 procedūru,
 tā kā:
 (1) Lai izpildītu Tiesas
 spriedumu lietā C-63/12, Komisijai tad, ja Padome šajā
 procedūras posmā konstatē, ka Savienībā ir
 būtiski un pēkšņi pasliktinājusies ekonomiskā un
 sociālā situācija, jāiesniedz priekšlikums
 saskaņā ar 336. pantu, lai iesaistītu Eiropas Parlamentu
 likumdošanas procedūrā. Padome un Eiropas Parlaments
 līdzvērtīgi pieņem lēmumu par Komisijas priekšlikumu,
 ņemot vērā Civildienesta noteikumu 65. pantā
 paredzētos kritērijus un ievērojot XI pielikumā
 izklāstītos noteikumus, izņemot šā pielikuma 3. panta
 2. punktu.
 (2) Tiesa ir apstiprinājusi,
 ka Komisijai attiecībā uz atbilstošo priekšlikumu saturu ir
 rīcības brīvība, kurai būtu jābalstās uz
 Civildienesta noteikumu 65. pantu. Atalgojuma pārskatīšanā
 vajadzības gadījumā var ņemt vērā citus faktorus,
 piemēram, cilvēkresursu pārvaldību un jo īpaši
 nepieciešamību pieņemt darbā jaunus darbiniekus. Šīs
 rīcības brīvības robežās Komisija var balstīt
 savu lēmumu uz ekonomiskiem un sociāliem datiem, piemēram,
 stagnāciju 2012. gadā un krīzes turpināšanos, kā
 arī uz augstu bezdarba līmeni un augstu valsts deficīta un
 parāda līmeni Eiropas Savienībā. Komisija ir arī
 ņēmusi vērā notikumus kopš 2011. gada, piemēram,
 Civildienesta noteikumu reformu un jo īpaši ES ierēdņu
 atalgojumam piemēroto divu gadu iesaldēšanu un nedēļas
 darba laika pagarinājumu līdz 40 stundām.
 (3) Saskaņā ar datiem,
 ko Eurostat sniedza pēc vienošanās ar dalībvalstu
 statistikas iestādēm, valstu civildienesta ierēdņu algu
 pirktspēja samazinājās par 1,1 %; tāds pats
 pirktspējas samazinājums būtu bijis jāpiemēro ES
 ierēdņu un pārējo darbinieku algām laikposmā no
 2012. gada 1. jūlija līdz 2013. gada
 30. jūnijam, ja Komisija būtu piemērojusi metodi
 parastajā kārtībā. Tomēr Komisija, ņemot
 vērā ekonomikas krīzi un centienus, kuriem jau piekrituši ES
 ierēdņi, uzskatīja par atbilstošu samazināt ierosināto
 atalgojuma un pensiju korekciju Beļģijā un Luksemburgā
 līdz 0,9 %, nevis piemērot korekciju 1,7 %
 apmērā.
 (4) Šī pati pieeja
 nozīmētu 2011. gadā korekciju 0,9 %, nevis 1,7 %
 apmērā. Tādējādi kopējā korekcija abos gados
 būtu par 47 % mazāka nekā tad, ja parastajā
 kārtībā tiktu piemērota metode, kas bija spēkā
 2011. un 2012. gadā.
 (5) Komisija ir ierosinājusi
 iepriekš minētos pasākumus, lai iesaistītu Eiropas Parlamentu
 likumdošanas procedūrā un ļautu likumdevējiem pieņemt
 lēmumu par atbilstošiem pasākumiem saskaņā ar LESD
 336. pantu.
 (6) Saskaņā ar
 Civildienesta noteikumu 65. pantu atalgojums un pensijas tiek
 koriģēti pirms katra gada beigām. Šajā saistībā
 steidzama tā sprieduma īstenošana, kuru Tiesa 2013. gada
 19. novembrī pasludināja lietā C-63/12, ir pamatots
 iemesls, lai ātri pieņemtu šo regulu,
 IR PIEŅĒMUŠI ŠO REGULU.
 1. pants
 No 2012. gada 1. jūlija
 Civildienesta noteikumu 63. panta otrajā daļā datumu
 ,,2011. gada 1. jūlijs” aizstāj ar datumu ,,2012. gada
 1. jūlijs”.
 2. pants
 No 2012. gada 1. jūlija
 Civildienesta noteikumu 66. pantā sniegto tabulu par mēneša
 pamatalgām, kas piemērojamas atalgojuma un pensiju
 aprēķināšanai, aizstāj ar šādu tabulu.
 3. pants
 No 2012. gada 1. jūlija
 korekcijas koeficienti, ko saskaņā ar Civildienesta noteikumu
 64. pantu piemēro ierēdņu un pārējo darbinieku
 atalgojumam, ir tādi, kā norādīts turpmākās
 tabulas 2. slejā.
 No 2013. gada 1. janvāra
 korekcijas koeficienti, ko saskaņā ar Civildienesta noteikumu
 VII pielikuma 17. panta 3. punktu piemēro ierēdņu
 un pārējo darbinieku veiktajiem pārskaitījumiem, ir
 tādi, kā norādīts turpmākās tabulas
 3. slejā.
 No 2012. gada 1. jūlija
 korekcijas koeficienti, ko saskaņā ar Civildienesta noteikumu
 XIII pielikuma 20. panta 1. punktu piemēro pensijām,
 ir tādi, kā norādīts turpmākās tabulas
 4. slejā.
 No 2012. gada 16. maija korekcijas
 koeficienti, ko saskaņā ar Civildienesta noteikumu
 XIII pielikuma 20. panta 1. punktu piemēro pensijām,
 ir tādi, kā norādīts turpmākās tabulas
 5. slejā. Ikgadējā korekcija attiecībā uz
 šīm dalībvalstīm stājas spēkā 2012. gada
 16. maijā.
 4. pants
 No 2012. gada 1. jūlija Civildienesta
 noteikumu 42.a panta otrajā un trešajā daļā
 paredzētais bērna kopšanas pabalsts ir EUR 928,22 un
 EUR 1237,61 vientuļajiem vecākiem.
 5. pants
 No 2012. gada 1. jūlija
 Civildienesta noteikumu VII pielikuma 1. panta 1. punktā
 paredzētā apgādnieka pabalsta pamatsumma ir EUR 173,60.
 No 2012. gada 1. jūlija
 Civildienesta noteikumu VII pielikuma 2. panta 1. punktā
 paredzētais apgādājamā bērna pabalsts ir
 EUR 379,34.
 No 2012. gada 1. jūlija
 Civildienesta noteikumu VII pielikuma 3. panta 1. punktā
 minētais pabalsts izglītībai ir EUR 257,39.
 No 2012. gada 1. jūlija
 Civildienesta noteikumu VII pielikuma 3. panta 2. punktā
 minētais pabalsts izglītībai ir EUR 92,67.
 No 2012. gada 1. jūlija
 Civildienesta noteikumu 69. pantā un VII pielikuma 4. panta
 1. punkta otrajā daļā paredzētais ekspatriācijas
 pabalsts ir vismaz EUR 514,53.
 No 2012. gada 1. jūlija
 Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības
 134. pantā paredzētais ekspatriācijas pabalsts ir
 EUR 369,88.
 6. pants
 No 2013. gada 1. janvāra
 Civildienesta noteikumu VII pielikuma 8. panta 2. punktā
 minēto atlīdzību par attālumu koriģē šādi:
 EUR 0 par kilometru, ja attālums ir
 no 0 līdz 200 km;
 EUR 0,3858 par kilometru, ja
 attālums ir no 201 līdz 1000 km;
 EUR 0,6430 par kilometru, ja
 attālums ir no 1001 līdz 2000 km;
 EUR 0,3858 par kilometru, ja
 attālums ir no 2001 līdz 3000 km;
 EUR 0,1284 par kilometru, ja
 attālums ir no 3001 līdz 4000 km;
 EUR 0,0620 par kilometru, ja
 attālums ir no 4001 līdz 10 000 km;
 EUR 0 par kilometru, ja attālums
 pārsniedz 10 000 km.
 Iepriekš norādītajai piemaksai par
 attālumu pievieno vienotas likmes piemaksu šādā
 apmērā:
 –
 EUR 192,91, ja ar vilcienu veikta brauciena
 attālums starp darba vietu un izcelsmes vietu ir robežās no
 725 km līdz 1450 km;
 –
 EUR 385,78, ja ar vilcienu veikta brauciena
 attālums starp darba vietu un izcelsmes vietu ir lielāks nekā 1450 km.
 7. pants
 No 2012. gada 1. jūlija
 Civildienesta noteikumu VII pielikuma 10. panta 1. punktā
 minētā dienas nauda ir:
 –
 EUR 39,88 ierēdnim, kam ir tiesības
 uz apgādnieka pabalstu;
 –
 EUR 32,15 ierēdnim, kam nav tiesību
 uz apgādnieka pabalstu.
 8. pants
 No 2012. gada 1. jūlija
 Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības
 24. panta 3. punktā minētais iekārtošanās
 pabalsts ir vismaz:
 –
 EUR 1135,15 darbiniekam, kam ir tiesības
 uz apgādnieka pabalstu;
 –
 EUR 674,96 darbiniekam, kam nav tiesību
 uz apgādnieka pabalstu.
 9. pants
 No 2012. gada 1. jūlija
 Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības
 28.a panta 3. punkta otrajā daļā paredzētais
 bezdarbnieka pabalsts ir vismaz EUR 1361,36, tas nepārsniedz EUR 2722,75,
 un standarta pabalsts ir EUR 1237,61.
 10. pants
 No 2012. gada 1. jūlija
 Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības
 93. pantā sniegto tabulu par mēneša pamatalgām aizstāj
 ar šādu tabulu.
 11. pants
 No 2012. gada 1. jūlija
 Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 94. pantā
 minētais iekārtošanās pabalsts ir vismaz:
 –
 EUR 853,83 darbiniekam, kam ir tiesības
 uz apgādnieka pabalstu;
 –
 EUR 506,21 darbiniekam, kam nav tiesību
 uz apgādnieka pabalstu.
 12. pants
 No 2012. gada 1. jūlija
 Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 96. panta
 3. punkta otrajā daļā paredzētais bezdarbnieka
 pabalsts ir vismaz EUR 1021,04, tas nepārsniedz EUR 2042,04, un
 standarta pabalsts ir EUR 928,22.
 No 2012. gada 1. jūlija
 Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības
 136. pantā paredzētais bezdarbnieka pabalsts ir vismaz
 EUR 898,28 un nepārsniedz EUR 2113,60.
 13. pants
 No 2012. gada 1. jūlija
 pabalsti par maiņu darbu, kas paredzēti Padomes Regulas (EOTK,
 EEK, Euratom) Nr. 300/76[1]
 1. panta 1. punkta pirmajā daļā, ir EUR 389,08,
 EUR 587,27, EUR 642,10 un EUR 875,39.
 14. pants
 No 2012. gada 1. jūlija
 summām, kas minētas 4. pantā Padomes Regulā (EEK,
 Euratom, EOTK) Nr. 260/68[2],
 piemēro koeficientu 5,616515.
 15. pants
 No 2012. gada 1. jūlija tabulu
 Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 8. panta 2. punktā
 aizstāj ar šādu tabulu.
 16. pants
 No 2012. gada 1. jūlija
 Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 18. panta 1. punkta
 piemērošanas nolūkā nemainīgais pabalsts, kas minēts
 līdz 2004. gada 1. maijam spēkā esošo Civildienesta
 noteikumu VII pielikuma bijušajā 4.a pantā, ir:
 - EUR 134,23 mēnesī C4 vai
 C5 pakāpes ierēdņiem;
 - EUR 205,80 mēnesī C1,
 C2 vai C3 pakāpes ierēdņiem.
 17. pants
 No 2012. gada 1. jūlija
 Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības
 133. pantā sniegto mēneša pamatalgu skalu aizstāj ar
 šādu skalu.
 18. pants
 Šī regula stājas spēkā
 nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas
 Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
 Šī regula uzliek saistības
 kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
 Strasbūrā,
 Eiropas Parlamenta
 vārdā – Padomes vārdā –
 priekšsēdētājs priekšsēdētājs
 TIESĪBU AKTA PRIEKŠLIKUMA
 FINANŠU PĀRSKATS
 1. PRIEKŠLIKUMA/INICIATĪVAS
 KONTEKSTS
 1.1. Priekšlikuma/iniciatīvas
 nosaukums
 Priekšlikums
 Padomes regulai, ar ko no 2012. gada 1. jūlija koriģē
 Eiropas Savienības ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojumu
 un pensijas, kā arī korekcijas koeficientus, kurus piemēro šim
 atalgojumam un pensijām
 1.2. Attiecīgās
 politikas jomas ABM/ABB struktūrā[3]
 Iespējams,
 attiecas uz visām jomām un darbībām.
 1.3. Priekšlikuma/iniciatīvas
 pamatojums
 1.3.1. Īstermiņa vai ilgtermiņa
 vajadzības
 Nodrošināt,
 ka pārmaiņas ES ierēdņu atalgojuma un pensiju
 pirktspējā notiek paralēli ar pārmaiņām
 dalībvalstu centrālajā pārvaldē strādājošo
 civildienesta ierēdņu pirktspējā.
 1.4. Ilgums un
 finansiālā ietekme
 ý Beztermiņa
 priekšlikums/iniciatīva
 –
 Īstenošana ar uzsākšanas periodu no
 2014. gada 1. janvāra,
 –
 pēc kura turpinās normāla
 darbība.
 1.5. Paredzētie
 pārvaldības veidi[4]
 ý Komisijas īstenota centralizēta
 tieša pārvaldība: PMO.
 2. PRIEKŠLIKUMA/INICIATĪVAS
 PAREDZAMĀ FINANSIĀLĀ IETEKME
 2.1. Attiecīgās
 daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorijas un budžeta izdevumu
 pozīcijas
 · Priekšlikums finansiāli ietekmē visas budžeta pozīcijas,
 kas saistītas ar personāla izdevumiem visās iestādēs
 un aģentūrās, t. i., tas attiecas uz izdevumiem, kas paredzēti
 algām, ko saņem personāls centrālajā birojā un
 delegācijās, līgumdarbinieki, personāls
 administratīvajos birojos, deputāti, parlamentārie palīgi,
 pētniecības personāls, BA pozīciju ietvaros
 finansētais personāls un personāls, ko apmaksā
 saskaņā ar noteikumiem par dienesta attiecību priekšlaicīgu
 pārtraukšanu, kā arī pensijām.
 Sarindotas pa
 daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorijām un budžeta
 pozīcijām
 Daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorija || Budžeta pozīcija || Izdevumu veids || Iemaksas
 Numurs [Apraksts........................................] || DIF./NEDIF. ([5]) || no EBTA[6] valstīm || no kandidātvalstīm[7] || no trešām valstīm || Finanšu regulas 18. panta 1. punkta aa) apakšpunkta nozīmē
 || XX.01.01.01 un 11. nodaļa, 42. nodaļa ,,Izdevumi saistībā ar parlamentārajiem palīgiem” || NEDIF. || NĒ || NĒ || NĒ || NĒ
 2.2. Paredzamā ietekme uz
 izdevumiem
 2.2.1. Kopsavilkums par paredzamo
 ietekmi uz izdevumiem
 Miljonos EUR (3 zīmes aiz komata)
 Daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorija: || Numurs || XX.01.01.01 un 11. nodaļa, 42. nodaļa ,,Izdevumi saistībā ar parlamentārajiem palīgiem”
 Daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorija: || 5 || „Administratīvie izdevumi”
 Miljonos EUR (3 zīmes aiz komata)
 || || || 2014. gads || 2015. gads || 2016. gads || 2017. gads || Turpmākie gadi || KOPĀ
 KOPĀ – Daudzgadu finanšu shēmas 5. IZDEVUMU KATEGORIJAS apropriācijas || (Saistību summa = maksājumu summa) || 132,9 || 53,2 || 53,2 || 53,2 || 53,2 || 53,2 || 53,2 || Nav pieejams
 Miljonos EUR (3 zīmes aiz komata)
 || || || 2014. gads || 2015. gads || 2016. gads || 2017. gads || Turpmākie gadi || KOPĀ
 KOPĀ – Daudzgadu finanšu shēmas 1.–5. IZDEVUMU KATEGORIJAS apropriācijas || Saistības || 132,9 || 53,2 || 53,2 || 53,2 || 53,2 || 53,2 || 53,2 || Nav pieejams
 Maksājumi || 132,9 || 53,2 || 53,2 || 53,2 || 53,2 || 53,2 || 53,2 || Nav pieejams
 2.2.2. Paredzamā ietekme uz
 darbības apropriācijām
 –
 ý Priekšlikums/iniciatīva neparedz darbības apropriāciju
 izmantošanu
 2.2.3. Paredzamā ietekme uz
 administratīvajām apropriācijām
 2.2.3.1. Kopsavilkums
 –
 ý Priekšlikums/iniciatīva neparedz administratīvo
 apropriāciju izmantošanu
 2.2.3.2. Paredzamās
 vajadzības pēc cilvēkresursiem
 –
 ý Priekšlikums/iniciatīva neparedz cilvēkresursu izmantošanu
 2.2.4. Saderība ar
 kārtējo daudzgadu finanšu shēmu
 –
 ý Priekšlikums/iniciatīva atbilst kārtējai daudzgadu
 finanšu shēmai
 2.2.5. Trešo personu iemaksas
 –
 Priekšlikums/iniciatīva neparedz trešo personu
 līdzfinansējumu
 2.3. Paredzamā ietekme uz
 ieņēmumiem
 –
 ̈ Priekšlikums/iniciatīva finansiāli neietekmē
 ieņēmumus.
 –
 ý Priekšlikums/iniciatīva finansiāli ietekmē:
 –
 ̈ pašu resursus
 –
 ý dažādus ieņēmumus
 Miljonos EUR (3 zīmes aiz komata)
 Budžeta ieņēmumu pozīcija || Kārtējā finanšu gadā pieejamās apropriācijas || Priekšlikuma/iniciatīvas ietekme
 2014. gads || 2015. gads || 2016. gads || 2017. gads || Turpmākie gadi
 410. pants, Iemaksas pensiju shēmā || 437,7 || 10,7 || 4,3 || 4,3 || 4,3 || 4,3 || 4,3 || 4,3
 400. pants, Nodokļi || 591,7 || 14,3 || 5,7 || 5,7 || 5,7 || 5,7 || 5,7 || 5,7
 410. pants, Īpašā nodeva || 60,1 || 1,0 || 0,6 || 0,6 || 0,6 || 0,6 || 0,6 || 0,6
 Norādīt, ar
 kādu metodi aprēķināta ietekme uz ieņēmumiem.
 Ietekme
 uz ieņēmumiem ir aprēķināta, balstoties uz atalgojuma
 un pensiju maksājumiem jūlija mēnesī un piemērojot
 korekcijas ietekmi.
 [1] Padomes
 Regula (EOTK, EEK, Euratom) Nr. 300/76 (1976. gada
 9. februāris), ar ko nosaka to ierēdņu kategorijas, kuriem
 ir tiesības saņemt pabalstus par maiņu darbu, kā arī
 šo pabalstu likmes un nosacījumus (OV L 38, 13.2.1976.,
 1. lpp.). Regula papildināta
 ar Regulu (Euratom, EOTK, EEK) Nr. 1307/87 (OV L 124,
 13.5.1987., 6. lpp.).
 [2] Padomes
 Regula (EEK, Euratom, EOTK) Nr. 260/68 (1968. gada
 29. februāris), ar ko paredz Eiropas Kopienu nodokļa
 piemērošanas nosacījumus un procedūru (OV L 56,
 4.3.1968., 8. lpp.).
 [3] ABM
 – budžeta vadība pa darbības jomām, ABB – budžeta
 līdzekļu sadale pa darbības jomām.
 [4] Skaidrojumus
 par pārvaldības veidiem un atsauces uz Finanšu regulu skatīt BudgWeb
 tīmekļa vietnē: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html.
 [5] DIF.
 – diferencētās apropriācijas, NEDIF. – nediferencētās
 apropriācijas.
 [6] EBTA
 – Eiropas Brīvās tirdzniecības asociācija.
 [7] Kandidātvalstis
 un attiecīgā gadījumā potenciālās
 kandidātvalstis no Rietumbalkāniem.


type: wikipedia

text:
Клисура () означава пролом и името се носи от много топоними на Балканския полуостров:
 България
 Клисура, град в Област Пловдив;
 Клисура (Област Благоевград), село в Област Благоевград;
 Клисура (Софийска област), село в Софийска област;
 Клисура (Област София), село в Област София;
 Клисура (Чипровско), село в Чипровско, унищожено след Чипровското въстание от 1688 година;
 Клисура, името на река Бебреш при извора.
 Гърция
 Клисура или Влахоклисура, влашка паланка в дем Костур;
 Клисура, село в дем Зирос, Епир;
 Клисура, село в дем Фанари, Епир.
 Северна Македония
 Клисура, село в Община Демир Капия.
 Сърбия
 Клисура, село в Община Долевац, Нишавски окръг;
 Клисура, село в Община Бела паланка, Пиротски окръг;
 Клисура, село в Западните покрайнини, община Сурдулица, Пчински окръг.
 Вижте също
 Клисура или Кълцира () - град в Албания
 Клисурица – няколко селища
 Клисурски манастир – няколко манастира


type: other

text:
BOE.es - Documento BOE-A-2015-2947
 Documento BOE-A-2015-2947
 «BOE» núm. 67, de 19 de marzo de 2015, páginas 24581 a 24584 (4 págs.)
 BOE-A-2015-2947
 En el recurso interpuesto por don Álvaro Delgado Truyols, notario de Palma de Mallorca, contra la nota de calificación extendida por el registrador de la Propiedad de Palma de Mallorca número 8, don Antonio Coll Orvay, por la que se suspende la inscripción de una escritura de compraventa.
 Mediante escritura autorizada por el notario de Palma de Mallorca y recurrente, don Álvaro Delgado Truyols, el día 1 de octubre de 2014, con el número 2787 de protocolo, se formalizó una escritura de compraventa.
 Presentada copia autorizada de dicha escritura en el Registro de la Propiedad de Palma de Mallorca número 8, fue calificado con la siguiente nota: «(...) 1.–Con fecha uno de octubre de dos mil catorce, ha sido presentada telemáticamente en este Registro, una escritura de compraventa de fecha uno de octubre de dos mil catorce, otorgada por el notario de palma de Mallorca, D. Álvaro Delgado Truyols, cuya inscripción fué suspendida por falta de liquidar el impuesto, y aportada a esta Oficina copia formato papel con el impuesto debidamente liquidado, el día veinticuatro de octubre de dos mil catorce. 2.–Se suspende la inscripción del precedente documento por cuanto: 2.1.–Al no presentarse el poder otorgado en el extranjero no se acredita el cumplimiento de los requisitos exigidos por el Derecho Internacional Privado, ni la postilla o en su caso legalización sin que sea suficiente el juicio de suficiencia del notario autorizante, ya que se tratan de supuestos no comprendidos en el ámbito del art. 98.2 Ley 24/2001 de 27/12, modificada por Ley 24/2005, de 18/11. 2.2.–No consta el destino y/o finalidad de los 6.020,00 euros, que es la cantidad restante, de los 100.000 Euros que han sido transferidos desde la cuenta de los compradores, a la cuenta de clientes de «Fegoy Fiscal, S.L.», una vez descontados los 93.980 euros, que han sido pagados por el representante de dicha entidad, mediante cheque nominativo a favor de la entidad vendedora. Esta nota se extiende conforme a los siguientes fundamentos de derecho: 2.1.–art. 4 Ley Hipotecaria, art. 36 del Reglamento Hipotecario; art 165 del Reglamento notarial Además de la Sentencia del Tribunal Supremo, sección 6a de 20/5/2008 y de 7/7/2007; y Ss JPI 4, de Segovia de 25/7/2008; SAP de Valencia de 25/10/2006, SAP de Murcia de 31/11/2008; SAP de Barcelona de 22/1/2008; SJPI 53 de Barcelona de 14/3/2007; SAP de cuenca de 10/6/2004; SAP de Murcia de 3/11/2008 y tres Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de fecha 6/11/2007. 2.2.–Art. 18 de la Ley Hipotecaria y art. 98 de su reglamento, art. 148 del Reglamento Notarial; el párrafo 1o del artículo 21 de la Ley Hipotecaria el artículo 143 del Reglamento Notarial, 177 del Reglamento Notarial, redactado por Ley 1/2010, de 8 de enero, de blanqueo de capitales; 173 del Reglamento Notarial, artículo 10 de la Ley Hipotecaria, artículo 7 de la Ley de Medidas para la Prevención del Fraude Fiscal, Ley 36/2006, de 29 de noviembre, el párrafo 4.o del citado artículo 24 de la Ley del Notariado, el Real Decreto 45/2007 Real Decreto 1804/2008 de 3 de Noviembre. Y además de los arts. citados el 254 Ley Hipotecaria. Contra esta calificación (...). El Registrador. Este documento ha sido firmado digitalmente por el registrador don Antonio Coll Orvay con firma electrónica reconocida».
 La anterior nota de calificación fue recurrida el 24 de noviembre de 2014, por presentación en el Registro de la Propiedad de Palma de Mallorca número 8, ante la Dirección General de los Registros y del Notariado, por el notario autorizante, don Álvaro Delgado Truyols, en base a la siguiente argumentación: Que el artículo 98.2 de la Ley 24/2001, de 27 de diciembre, modificada por la Ley 24/2005, de 18 de noviembre, en cuanto al juicio de suficiencia notarial, exigiendo la presentación física del documento de apoderamiento, al entender que se trata de un «supuesto no comprendido en el mismo». El precepto no hace enumeración ni distinción alguna, al referirse a «instrumentos autorizados por representantes y apoderados»; que la literalidad del precepto es clara cuando señala que el registrador no puede solicitar que se le transcriba o acompañe el documento del que nace de la representación. Que la sentencia del tribunal Supremo de 23 de septiembre de 2011 es clara al establecer, como resumen de numerosa jurisprudencia, «que el registrador limitará su calificación a la existencia de la reserva identificativa del documento, del juicio notarial de suficiencia y a la congruencia de éste con el título presentado, sin que el registrador pueda solicitar que se le transcriba o acompañe el documento del que nace la representación... examinar la corrección del juicio de suficiencia emitido por el notario excede de sus facultades y queda para su eventual examen en el proceso judicial que pueda iniciar la parte interesada». Respecto del segundo defecto, la entrega de 6.020 euros de más, aparte del precio, no forma parte en ningún caso del precio, por lo que se ajustará a las gestiones adicionales o simultáneas encomendadas al representante. Ninguna norma lo prohíbe, por lo que en su interés en controlar se extralimita. Tanto el artículo 24 de la ley del notariado como el artículo 177 del Reglamento notarial que regulan la materia de los medios de pago en las escrituras transmisivas del dominio o derechos reales sobre inmuebles se refieren a los medios de pago empleados en la contraprestación por ellos acordada, que es lo que debe justificar el notario y calificar el registrador, por lo que el exceso estará sujeto solo a control y responsabilidad ante los propios mandantes y en su caso ante la administración tributaria.
 El registrador emitió informe en defensa de su nota y elevó el expediente ante este Centro Directivo donde tuvo entrada el 9 de diciembre de 2014.
 Vistos los artículos 98.2 de la Ley 24/2001, de 27 de diciembre, modificada por el artículo trigésimo cuarto de la Ley 24/2005, de 18 de noviembre; 3, 4, 18 y 254.3 de la Ley Hipotecaria; 17.3 de la Ley del Notariado; 33 y 36 del Reglamento Hipotecario; 177 del Reglamento Notarial; 10.1, 11.1 y 12 del Código Civil; la Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de junio de 2011, y las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 14 de diciembre de 1981, 11 de junio de 1999, 4 de febrero de 2000, 21 de abril de 2003, 19 de febrero de 2004, 5 de febrero y 1 de marzo de 2005, 23 y 29 de mayo de 2006, 22 de febrero de 2012, 31 de octubre de 2013 y 24 de enero, 27 de febrero y 4 de agosto de 2014.
 1. En la resolución del presente recurso deben ser abordados dos temas distintos. El primero, se refiere al alcance de la calificación por el registrador de una escritura de compraventa formalizada en ejercicio de un poder otorgado en el extranjero sobre el que el notario realiza juicio de suficiencia. El segundo, aborda la cuestión relativa a si es necesario acreditar el exceso de pago sobre el precio entregado por el comprador, en los términos reflejados en la escritura de compraventa calificada.
 2. Desde la publicación de la ley 24/2001, de 27 de diciembre modificada por Ley 24/2005, de 18 de noviembre, ha sido abundante la doctrina de este Centro Directivo en relación con el alcance de la calificación registral sobre la reseña a la que se refiere el artículo 98.1 de la citada Ley. A su tenor «la reseña por el notario de los datos identificativos del documento auténtico y su valoración de la suficiencia de las facultades representativas harán fe suficiente, por sí solas, de la representación acreditada, bajo responsabilidad del notario. El registrador limitará su calificación a la existencia de la reseña identificativa del documento, del juicio notarial de suficiencia y a la congruencia de éste con el contenido del título presentado, sin que el registrador pueda solicitar que se le transcriba o acompañe el documento del que nace la representación».
 Conforme a este, el notario debe hacer una reseña del documento auténtico que se le exhibe y hacer constar en la escritura su juicio relativo a la suficiencia de las facultades que derivan del mismo para el acto concreto que autoriza, bien especificando cuál sea este o bien incluyendo otra reseña, siquiera mínima, de facultades. El registrador, por su parte, calificará la concurrencia de los dos requisitos y también la congruencia del juicio con ese acto que se le pide inscribir.
 Según la nota de calificación del registrador «al no presentarse el poder otorgado en el extranjero no se acredita el cumplimiento de los requisitos exigidos por el Derecho Internacional Privado, ni la postilla o en su caso legalización sin que sea suficiente el juicio de suficiencia del notario autorizante, ya que se tratan de supuestos no comprendidos en el ámbito del artículo 98.2 Ley 24/2001 de 27/12, modificada por la Ley 24/2005 de 18/11».
 3. La utilización de apoderamientos otorgados fuera de España es constante en la práctica notarial habida cuenta de la internacionalización de las relaciones económicas. Puede considerarse por tanto habitual y en ningún caso excepcional.
 Esta Dirección General ha señalado en numerosas ocasiones cómo nuestro ordenamiento, en aplicación del principio de legalidad establece una rigurosa selección de los títulos inscribibles que han de ser sometidos a la calificación del registrador, exigiendo que se trate de documentos públicos o auténticos (artículos 3 de la Ley Hipotecaria y 33 y 34 de su Reglamento). Igualmente tiene establecida una dilatada doctrina relativa a la idoneidad de los documentos otorgados en el extranjero para producir una modificación del contenido del Registro español. Dicha doctrina, expresada ya en la Resolución de 11 de junio de 1999 y confirmada por muchas otras posteriores (vid. «Vistos»), pone de manifiesto cómo, con independencia de la validez formal del documento de acuerdo a las normas de conflicto aplicables (artículo 11 del Código Civil), y de su traducción y legalización (artículos 36 y 37 del Reglamento Hipotecario), es preciso que el documento supere un análisis de idoneidad o de equivalencia en relación a los documentos públicos españoles, requisito sin el cual no puede considerarse apto para modificar el contenido del Registro. Esta doctrina se fundamenta en que, como exige el artículo 4 de la Ley Hipotecaria, «también se inscribirán los títulos otorgados en país extranjero que tengan fuerza en España»; lo que exige determinar cuándo concurre dicha circunstancia. Como ha reiterado este Centro Directivo, el documento extranjero sólo es equivalente al documento español si concurren en su otorgamiento aquellos elementos estructurales que dan fuerza al documento público español: que sea autorizado por quien tenga atribuida en su país la competencia de otorgar fe pública y que el autorizante de fe, garantice, la identificación del otorgante así como su capacidad para el acto o negocio que contenga (vid. en el mismo sentido el artículo 323 de la Ley de Enjuiciamiento Civil o el artículo 2.c del Reglamento 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012 –Bruselas I refundido–).
 4. Desde la perspectiva formal, la legalización, la apostilla en su caso, o la excepción de ambos, constituyen un requisito para que el documento autorizado ante funcionario extranjero pueda ser reconocido como auténtico en el ámbito nacional y, concretamente, para que pueda acceder a los libros del Registro por exigirlo expresamente el artículo 36 del Reglamento Hipotecario. De otro modo, la falta de toda referencia a la legalización impide tener por cumplida la previsión legal pues como afirma el apartado segundo del mismo artículo 98 de la Ley 24/2001 el instrumento público debe contener «la reseña por el notario de los datos identificativos del documento auténtico», siendo la legalización precisamente la circunstancia que permite tener por auténtico el documento extranjero reseñado.
 Consecuentemente será preciso que en la reseña que el notario español realice del documento público extranjero del que resulten las facultades representativas, además de expresarse todos los requisitos imprescindibles que acrediten su equivalencia al documento público español, deberá expresarse todos aquellos requisitos que sean precisos para que el documento público extranjero pueda ser reconocido como auténtico, especialmente la constancia de la legalización, la apostilla en su caso, o la excepción de ambos, de acuerdo con los tratados internacionales, sin perjuicio de que pueda aportarse al registrador el documento auténtico donde conste la legalización o apostillado, en su caso.
 En la escritura que motiva el presente recurso, el notario manifiesta en la reseña identificativa del poder, que se encuentra legalizado con apostilla, por lo que debe revocarse este primer defecto.
 5. Respecto del segundo defecto observado, conforme al cual es superior la cantidad justificada en los medios de pago, en relación al precio expresado, alega el notario, que se excede el registrador en su calificación, en cuanto corresponde a la esfera interna de la representación el destino que haya de dar el representante al exceso sobre el precio.
 Siendo cierto que las relaciones entre poderdante y apoderado, de carácter privado o interno, escapan a la esfera de calificación registral, también lo es que el objetivo que el legislador persigue al exigir la acreditación de los medios de pago en una transacción, como la que ahora se cuestiona, es precisamente clarificar el abono efectivo de cantidades mediante medios de pago autorizados. Por ello, si no existe una correspondencia entre ambos, pago justificado y precio abonado, como ocurre en el presente caso, el notario deberá aclarar en la escritura autorizada el destino del remanente, expresando con exactitud sino corresponden al precio abonado, las razones por las que se incorpora el excedente a los medios de pago y su relación con éstos.
 En consecuencia, esta Dirección General ha acordado estimar el recurso y revocar la nota de calificación en cuanto al primer defecto y desestimar el recurso y confirmar la nota de calificación en cuanto al segundo defecto, en los términos expresados en los anteriores fundamentos de Derecho.
 Madrid, 23 de febrero de 2015.–El Director General de los Registros y del Notariado, Francisco Javier Gómez Gálligo.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 19.3.2009
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 L 73/36
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉNS BESLUT
 nr 4/2009
 av den 5 februari 2009
 om ändring av bilaga II (Tekniska föreskrifter, standarder, provning och certifiering) till EES-avtalet
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR BESLUTAT FÖLJANDE
 med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, ändrat genom protokollet med justeringar av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, nedan kallat avtalet, särskilt artikel 98, och
 av följande skäl:
 (1)
 Bilaga II till avtalet ändrades genom gemensamma EES-kommitténs beslut nr 98/2008 av den 26 september 2008 (1).
 (2)
 Kommissionens direktiv 2008/5/EG av den 30 januari 2008 om att andra uppgifter än de som följer av Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/13/EG ska anges på märkningen av vissa livsmedel (kodifierad version) (2) bör införlivas med avtalet.
 (3)
 Kommissionens beslut 2007/802/EG av den 4 december 2007 om ändring av beslut 2002/840/EG avseende förteckningen över godkända anläggningar för bestrålning av livsmedel i tredje land (3) bör införlivas med avtalet.
 (4)
 Kommissionens rekommendation 2007/196/EG av den 28 mars 2007 om övervakning av förekomsten av furan i livsmedel (4) bör införlivas med avtalet.
 (5)
 Genom direktiv 2008/5/EG upphävdes kommissionens direktiv 94/54/EG (5), som är införlivat med avtalet och följaktligen bör utgå ur avtalet.
 (6)
 Detta beslut bör inte gälla Liechtenstein.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Kapitel XII i bilaga II till avtalet ska ändras på följande sätt:
 1.
 Texten i punkt 54zc (kommissionens direktiv 94/54/EG) ska utgå.
 2.
 Följande strecksats ska läggas till i punkt 54zze (kommissionens beslut 2002/840/EG):
 ”—
 32007 D 0802: Kommissionens beslut 2007/802/EG av den 4 december 2007 (EUT L 323, 8.12.2007, s. 40)”.
 3.
 Följande punkt ska införas efter punkt 54zzzv (kommissionens direktiv 2006/141/EG):
 ”54zzzw.
 32008 L 0005: Kommissionens direktiv 2008/5/EG av den 30 januari 2008 om att andra uppgifter än de som följer av Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/13/EG ska anges på märkningen av vissa livsmedel (kodifierad version) (EUT L 27, 31.1.2008, s. 12)”.
 4.
 Följande punkt ska införas efter punkt 63 (kommissionens rekommendation 2007/331/EG):
 ”64.
 32007 H 0196: Kommissionens rekommendation 2007/196/EG av den 28 mars 2007 om övervakning av förekomsten av furan i livsmedel (EUT L 88, 29.3.2007, s. 56)”.
 Artikel 2
 Texterna till direktiv 2008/5/EG, beslut 2007/802/EG samt rekommendation 2007/196/EG på isländska och norska, som ska offentliggöras i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, ska vara giltiga.
 Artikel 3
 Detta beslut träder i kraft den 6 februari 2009, under förutsättning att alla anmälningar enligt artikel 103.1 i avtalet har gjorts till gemensamma EES-kommittén (6).
 Artikel 4
 Detta beslut ska offentliggöras i EES-delen av och i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning.
 Utfärdat i Bryssel den 5 februari 2009.
 På gemensamma EES-kommitténs vägnar
 Alan SEATTER
 Ordförande
 (1) EUT L 309, 20.11.2008, s. 19.
 (2) EUT L 27, 31.1.2008, s. 12.
 (3) EUT L 323, 8.12.2007, s. 40.
 (4) EUT L 88, 29.3.2007, s. 56.
 (5) EGT L 300, 23.11.1994, s. 14.
 (6) Inga konstitutionella krav angivna.


text:
Ο Έντουαρντ Φράνκλιν Άλμπι Γ ́ (Edward Franklin Albee III, 12 Μαρτίου 1928 – 16 Σεπτεμβρίου 2016) ήταν Αμερικανός θεατρικός συγγραφέας γνωστός για την δεξιοτεχνική και ψυχρή θεώρηση της σύγχρονης ζωής. Τα πρώιμα έργα του επιδεικνύουν μια μαεστρία και Αμερικανοποίηση του Παραλογισμού που κορυφώθηκε σε έργα Ευρωπαίων θεατρικών συγγραφέων όπως ο Ζαν Ζενέ, ο Σάμιουελ Μπέκετ και ο Ευγένιος Ιονέσκο. Νεώτεροι Αμερικανοί θεατρικοί συγγραφείς, όπως η νικήτρια του Πούλιτζερ Πόλα Βόγκελ, αποδίδουν στην τολμηρή μείξη θεατρινισμού και δηκτικού διαλόγου από τον Άλμπι, την αναβίωση του μεταπολεμικού Αμερικανικού θεάτρου στις αρχές της δεκαετίας του 1960. Η αφοσίωση του Άλμπι στην εξέλιξη της τέχνης του -όπως αποδεικνύεται σε μεταγενέστερες παραγωγές όπως το The Goat, Or Who Is Sylvia? (2000) - τον οριοθετεί ως ξεχωριστή περίπτωση μεταξύ άλλων Αμερικανών θεατρικών συγγραφέων της εποχής του.
 Τα πρώτα χρόνια
 Ο Έντουαρντ Άλμπι γεννήθηκε στην Ουάσινγκτον (DC), και δύο εβδομάδες αργότερα υιοθετήθηκε και μεταφέρθηκε στο Westchester County στη Νέα Υόρκη. Ο θετός πατέρας του Άλμπι, γιος του θεατρικού μεγαλο-παράγοντα E.F. Albee, είχε στην ιδιοκτησία του πολλά θέατρα, όπου ο Έντουαρντ εξοικειώθηκε με το θέατρο στην παιδική του ηλικία. Ο Άλμπι έφυγε από το σπίτι του στα τέλη της εφηβείας του, λέγοντας αργότερα σε μία συνέντευξη: "Δεν ήταν πολύ καλοί ως γονείς, και εγώ δεν ήμουν πολύ καλός ως γιος." Ακολούθησε η αποφοίτησή του από τη Στρατιωτική Ακαδημία Valley Forge στο Γουέιν της Πενσυλβάνια το 1945 σε ηλικία 17 ετών. Αποφοίτησε από το Choate Rosemary Hall και παρακολούθησε το Κολέγιο Τρίνιτυ (στο Κοννέκτικατ) για ενάμιση χρόνο προτού αποβληθεί επειδή δεν παρουσιαζόταν σε τάξεις και επειδή αρνιόταν να παρακολουθήσει τον υποχρεωτικό εκκλησιασμό. Κατ ́ειρωνικό τρόπο ίσως, ο τότε αμελής φοιτητής αργότερα αφιέρωσε μεγάλο μέρος του χρόνου του στην προώθηση το Αμερικανικό πανεπιστημιακό θέατρο, δίνοντας συχνά ομιλίες σε πανεπιστήμια και υπηρετώντας ως διακεκριμένος καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Χιούστον από το 1989 ως το 2003.
 Διακρίσεις
 Μέλος του Συμβουλίου Dramatists Guild, ο Άλμπι έχει κερδίσει τρεις φορές το Βραβείο Πούλιτζερ για θέατρο - για τα έργα του A Delicate Balance (1966), Seascape (1974) και Three Tall Women (1990-1991) -, ένα Ειδικό Βραβείο Τόνυ για το Σύνολο του Έργου του (2005), το Χρυσό Μετάλιο για το Θέατρο από την Αμερικανική Ακαδημία και Ινστιτούτο Τεχνών και Γραμμάτων (1980), καθώς επίσης και τα Kennedy Center Honors και το Εθνικό Μετάλλιο Τεχνών (και τα δύο το 1986). Ο Άλμπι είναι πρόεδρος του ιδρύματος Edward F. Albee Foundation, Inc.
 Ο μακροχρόνιος σύντροφος του Άλμπι στη ζωή του, ο Τζόναθαν Τόμας, γλύπτης, πέθανε στις 2 Μαΐου 2005, μετά από δίχρονη αντιμετώπιση του καρκίνου.
 Θεατρικά Έργα
 The Zoo Story (Ιστορία του ζωολογικού κήπου,1958)
 The Death of Bessie Smith (Ο θάνατος της Μπέσι Σμιθ, 1959)
 The Sandbox (1959)
 Fam and Yam (1959)
 The American Dream (Το αμερικανικό όνειρο, 1960)
 Who's Afraid of Virginia Woolf? (Ποιος φοβάται την Βιρτζίνια Γουλφ ;, 1961-62, Βραβείο Τόνυ) ― ελλην.μετάφρ. Καίτη Κασσιμάτη-Μυριβήλη, "ΔΩΔΩΝΗ"
 The Ballad of the Sad Cafe (Η μπαλλάντα του λυπημένου καφενείου, 1963) (διασκευή του ομωνύμου μυθιστορήματος της Carson McCullers)
 Tiny Alice (1964)
 Malcolm (1965) (διασκευασμένο από το μυθιστόρημα του James Purdy)
 A Delicate Balance (Μια ευαίσθητη ισορροπία, 1966) ― ελλην.μετάφρ. Νόνικα Γαληνέα, "ΜΕΔΟΥΣΑ"
 Everything in the Garden (1967) (διασκευή ενός θεατρικό έργο του Βρετανού συγγραφέα Giles Cooper)
 Box και Quotations From Chairman Mao Tse-Tung (1968)
 All Over (1971)
 Seascape' (1974)
 Listening (1975)
 Counting the Ways (1976)
 The Lady From Dubuque (1977-79)
 Lolita (διασκευή του ομωνύμου μυθιστορήματος του Βλαντιμίρ Ναμπόκοφ)
 The Man Who Had Three Arms (1981)
 Finding the Sun (1982)
 Marriage Play (1986-87)
 Three Tall Women (1990-91)
 The Lorca Play (1992)
 Fragments (1993)
 The Play About the Baby (1996)
 The Goat, or Who is Sylvia? (2000, Tony Award)
 Occupant (2001)
 Peter & Jerry'' (Act One: Homelife. Act Two: The Zoo Story) (2004)
 Δοκίμια
 Stretching My Mind: Essays 1960-2005 (Avalon Publishing, 2005)
 Ελληνικές Θεατρικές Παραστάσεις
 Λίστα με τις ελληνικές θεατρικές παραστάσεις έργων του Ε. Άλμπι.
 Παραπομπές
 Εξωτερικοί σύνδεσμοι
 Edward F. Albee Foundation
 The Edward Albee Society
 Αμερικανοί θεατρικοί συγγραφείς
 Θέατρο του Παραλόγου
 ΛΟΑΤ πρόσωπα από τις ΗΠΑ


text:
 27.3.2019
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 85/16
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2019/507 DELLA COMMISSIONE
 del 26 marzo 2019
 recante la duecentonovantasettesima modifica del regolamento (CE) n. 881/2002 del Consiglio che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate alle organizzazioni dell'ISIL (Da'esh) e di Al-Qaeda
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (CE) n. 881/2002 del Consiglio, del 27 maggio 2002, che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate alle organizzazioni dell'ISIL (Da'esh) e di Al-Qaeda (1), in particolare l'articolo 7, paragrafo 1, lettera a), e l'articolo 7 bis, paragrafo 1,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Nell'allegato I del regolamento (CE) n. 881/2002 figura l'elenco delle persone, dei gruppi e delle entità i cui fondi e le cui risorse economiche sono congelati a norma del medesimo regolamento.
 (2)
 Il 22 marzo 2019 il Comitato per le sanzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha deciso di aggiungere una voce all'elenco delle persone, dei gruppi e delle entità a cui si applica il congelamento dei fondi e delle risorse economiche. L'allegato I del regolamento (CE) n. 881/2002 dovrebbe pertanto essere opportunamente modificato,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 L'allegato I del regolamento (CE) n. 881/2002 è modificato conformemente all'allegato del presente regolamento.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 26 marzo 2019
 Per la Commissione,
 a nome del presidente
 Capo del Servizio degli strumenti di politica estera
 (1) GU L 139 del 29.5.2002, pag. 9.
 ALLEGATO
 Nell'allegato I del regolamento (CE) n. 881/2002, la voce seguente è aggiunta all'elenco «Persone giuridiche, gruppi ed entità»:
 «Tariq Gidar Group (TGG) [alias: a) Tehrik-e-Taliban-Tariq Gidar Group, b) TTP-Tariq Gidar Group, c) Tehreek-i-Taliban Pakistan Geedar Group, d) TTP Geedar Group, e) Tariq Geedar Group, f) Commander Tariq Afridi Group, g) Tariq Afridi Group, h) Tariq Gidar Afridi Group, i) The Asian Tigers]. Indirizzo: (regione di confine tra Afghanistan e Pakistan). Altre informazioni: ala scissionista di Tehrik-e Taliban Pakistan (TTP). Il gruppo è stato costituito nella Darra Adam Khel, area tribale ad amministrazione federale (FATA), Pakistan, nel 2007. Data di designazione di cui all'articolo 7 quinquies, paragrafo 2, lettera i): 22.3.2019.»


text:
 25.2.2017
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 49/32
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/327
 z dne 24. februarja 2017
 o določitvi standardnih uvoznih vrednosti za določitev uvozne cene za nekatere vrste sadja in zelenjave
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 922/72, (EGS) št. 234/79, (ES) št. 1037/2001 in (ES) št. 1234/2007 (1),
 ob upoštevanju Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 543/2011 z dne 7. junija 2011 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 za sektorja sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave (2) ter zlasti člena 136(1) Izvedbene uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Izvedbena uredba (EU) št. 543/2011 na podlagi izida večstranskih trgovinskih pogajanj urugvajskega kroga določa merila, po katerih Komisija določi standardne vrednosti za uvoz iz tretjih držav za proizvode in obdobja iz dela A Priloge XVI k tej uredbi.
 (2)
 Standardna uvozna vrednost se izračuna vsak delovni dan v skladu s členom 136(1) Izvedbene uredbe (EU) št. 543/2011 ob upoštevanju spremenljivih dnevnih podatkov. Zato bi morala ta uredba začeti veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Standardne uvozne vrednosti iz člena 136 Izvedbene uredbe (EU) št. 543/2011 so določene v Prilogi k tej uredbi.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 24. februarja 2017
 Za Komisijo
 V imenu predsednika
 Jerzy PLEWA
 Generalni direktor
 Generalni direktorat za kmetijstvo in razvoj podeželja
 (1) UL L 347, 20.12.2013, str. 671.
 (2) UL L 157, 15.6.2011, str. 1.
 PRILOGA
 Standardne uvozne vrednosti za določitev uvozne cene za nekatere vrste sadja in zelenjave
 (EUR/100 kg)
 Oznaka KN
 Oznaka tretje države (1)
 Standardna uvozna vrednost
 0702 00 00
 EG
 232,7
 IL
 75,4
 MA
 97,0
 TR
 98,9
 ZZ
 126,0
 0707 00 05
 MA
 79,2
 TR
 203,1
 ZZ
 141,2
 0709 91 00
 EG
 113,1
 ZZ
 113,1
 0709 93 10
 MA
 54,0
 TR
 166,7
 ZZ
 110,4
 0805 10 22 , 0805 10 24 , 0805 10 28
 EG
 43,1
 IL
 76,8
 MA
 48,2
 TN
 56,4
 TR
 75,0
 ZA
 196,8
 ZZ
 82,7
 0805 21 10 , 0805 21 90 , 0805 29 00
 EG
 100,8
 IL
 127,6
 JM
 95,8
 MA
 103,0
 TR
 87,7
 ZZ
 103,0
 0805 22 00
 IL
 112,1
 MA
 95,4
 ZZ
 103,8
 0805 50 10
 EG
 71,3
 TR
 74,4
 ZZ
 72,9
 0808 30 90
 CL
 175,7
 CN
 112,2
 ZA
 125,1
 ZZ
 137,7
 (1) Nomenklatura držav, določena v Uredbi Komisije (EU) št. 1106/2012 z dne 27. novembra 2012 o izvajanju Uredbe (ES) št. 471/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o statistiki Skupnosti o zunanji trgovini z državami nečlanicami v zvezi s posodabljanjem nomenklature držav in ozemelj (UL L 328, 28.11.2012, str. 7). Oznaka „ZZ“ predstavlja „druga porekla“.


text:
 Avis juridique important
 |
 31993L0012
 Directive 93/12/CEE du Conseil, du 23 mars 1993, concernant la teneur en soufre de certains combustibles liquides
 Journal officiel n° L 074 du 27/03/1993 p. 0081 - 0083 édition spéciale finnoise: chapitre 15 tome 12 p. 0090 édition spéciale suédoise: chapitre 15 tome 12 p. 0090
 DIRECTIVE 93/12/CEE DU CONSEIL du 23 mars 1993 concernant la teneur en soufre de certains combustibles liquidesLE CONSEIL DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté économique européenne, et notamment son article 100 A, vu la proposition de la Commission (1), en coopération avec le Parlement européen (2), vu l'avis du Comité économique et social (3), considérant que la Communauté doit, aux fins d'améliorer la qualité de l'air en ce qui concerne les émissions d'anhydride sulfureux et d'autres polluants, prendre des mesures pour abaisser progressivement la teneur en soufre du gas-oil utilisé pour la propulsion de véhicules, y compris des aéronefs et des bateaux, du gas-oil de chauffage et des gas-oils à usage industriel et maritime; considérant que, en vertu de l'article 2 paragraphe 1 et de l'article 5 paragraphe 1 de la directive 75/176/CEE (4), les dispositions en vigueur dans les États membres fixent deux valeurs limites pour la teneur en soufre des combustibles liquides; que ces dispositions diffèrent d'un État membre à l'autre; considérant que ces différences obligent les entreprises pétrolières communautaires à différencier leur production en ce qui concerne la teneur maximale en soufre, selon l'État membre de destination; qu'elles entravent, dès lors, les échanges de ces produits et ont, de ce fait, une incidence directe sur l'établissement et le fonctionnement du marché unique; considérant, en outre, que l'article 6 de la directive 75/716/CEE prévoit que la Commission, en fonction des nouvelles données disponibles, soumet au Conseil un rapport assorti d'une proposition appropriée en vue de la fixation d'une valeur unique; considérant que les programmes d'actions successifs des Communautés européennes en matière d'environnement (5) soulignent l'importance de la prévention et de la réduction de la pollution atmosphérique; considérant que la qualité du combustible joue un rôle important dans la diminution de la pollution atmosphérique par les émissions des véhicules à moteur; considérant également que, par la décision 81/462/CEE (6), la Communauté est devenue partie contractante à la convention sur la pollution atmosphérique transfrontière à longue distance, qui prévoit notamment le développement de stratégies et de politiques visant à limiter et, autant que possible, à réduire graduellement et à prévenir la pollution atmosphérique; considérant que la réduction de la teneur en soufre de certains combustibles liquides contribue à l'un des objectifs de la Communauté qui est de préserver, d'améliorer et de protéger la qualité de l'environnement et de contribuer à la protection de la santé humaine en luttant à la source contre les dommages causés à l'environnement; considérant que plusieurs États membres ont déjà, conformément à la directive 75/716/CEE, défini une valeur limite de 0,2 % en poids; considérant que les États membres doivent veiller à assurer la disponibilité progressive de carburants diesels d'une teneur en soufre de 0,05 % en poids; considérant que, afin d'atteindre les niveaux d'émission de particules fixés dans des directives communautaires spécifiques, la teneur en soufre des carburants diesels mis sur le marché à l'intérieur de la Communauté ne doit pas dépasser 0,2 % en poids à partir du 1er octobre 1994 et 0,05 % en poids à partir du 1er octobre 1996; que les États membres doivent prendre les mesures appropriées pour atteindre cet objectif; considérant que l'utilisation croissante du gas-oil pour les véhicules à moteur rend nécessaires des efforts renouvelés quant à la qualité du carburant diesel, en vue de limiter les effets nocifs de cette utilisation sur la qualité de l'air ambiant; que, en fixant la teneur maximale en soufre des carburants diesels à 0,05 % en poids à dater du 1er octobre 1996, on laisse aux entreprises industrielles concernées un délai suffisant pour procéder aux adaptations techniques nécessaires ; considérant que les autres usages des gas-oils et des huiles moyennes rendent nécessaire un effort de réduction de la pollution de l'air, effort pour lequel les contributions de ces usages doivent être prises en considération au regard de l'amélioration de la qualité de l'air et des coûts et bénéfices pour l'environnement; que la Commission devra soumettre au Conseil, qui en décidera au plus tard le 31 juillet 1994, une proposition prévoyant, pour le 1er octobre 1999 au plus tard, une valeur plus basse pour la teneur en soufre et fixant de nouvelles valeurs limites pour les kérosènes aéronefs; considérant qu'un changement soudain de l'approvisionnement en pétrole brut conduisant à une augmentation de sa teneur moyenne en soufre peut, compte tenu des capacités de désulfuration disponibles, compromettre l'approvisionnement des consommateurs dans un État membre; qu'il convient dès lors d'autoriser, sous certaines conditions, cet État membre à déroger aux limites prévues pour les teneurs en soufre sur son propre marché; considérant que l'introduction d'une valeur basse pour la teneur en soufre des gas-oils à usage maritime destinés aux navires de mer pose à la Grèce des problèmes techniques et économiques spécifiques; qu'une dérogation limitée dans le temps en faveur de la Grèce ne devrait pas avoir d'incidence négative sur les échanges de gas-oils à usage maritime étant donné que, pour le moment, les installations grecques de raffinage ne couvrent pas plus que les besoins intérieurs en gas-oils et en huiles moyennes; que les exportations destinées à la combustion finale de la Grèce vers un autre État membre doivent satisfaire aux dispositions de la directive applicable dans cet État membre; qu'une dérogation de cinq ans pourrait être accordée à la Grèce avant qu'elle ne doive introduire des gas-oils à usage maritime, présentant la teneur en soufre requise; que cette période s'achèvera le 30 septembre 1999; considérant qu'il importe de contrôler par sondage la teneur en soufre des gas-oils et des huiles moyennes mis sur le marché; que doit être prévue à cet effet une méthode uniforme fondée sur la meilleure technologie disponible, A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE: Article premier 1. Aux fins de la présente directive, on entend par: a) gas-oil: tout produit pétrolier classé sous le code NC 2710 00 69 ou qui, par ses limites de distillation, fait partie des distillats moyens destinés à être utilisés comme combustibles ou carburants et dont au moins 85 % en volume, y compris les pertes de distillation, distillent à 350 °C; b) carburants diesels: les gas-oils utilisés pour la propulsion des véhicules visés aux directives 70/220/CEE (7) et 88/77/CEE (8). 2. La présente directive ne s'applique pas aux gas-oils: - contenus dans les réservoirs de carburant des bateaux, des aéronefs ou des véhicules à moteur franchissant la frontière séparant un pays tiers d'un État membre, - destinés à la transformation préalablement à leur combustion finale. Article 2 1. Afin d'atteindre les niveaux d'émission de particules fixés dans des directives communautaires spécifiques, les États membres interdisent la commercialisation de carburants diesels dans la Communauté si leur teneur en composés de soufre, exprimés en soufre (ci-après dénommée « teneur en soufre », dépasse: - 0,2 % en poids à partir du 1er octobre 1994, - 0,05 % en poids à partir du 1er octobre 1996. Les États membres veillent à assurer la disponibilité progressive de carburants diesels visés au premier alinéa d'une teneur en soufre maximale de 0,05 % en poids. 2. Les États membres interdisent la commercialisation dans la Communauté de gas-oils autres ou employés pour d'autres usages que ceux visés au paragraphe 1, à l'exception des kérosènes aéronefs, si leur teneur en soufre dépasse 0,2 % en poids à partir du 1er octobre 1994. Avant le 1er janvier 1994, la Commission, dans un rapport au Conseil, rend compte des progrès accomplis dans la lutte contre les émissions d'anhydride sulfureux. À la même occasion, elle soumet au Conseil une proposition visant, dans le cadre plus général de la politique d'amélioration de la qualité de l'air, d'une part, à passer à une deuxième étape qui prévoit une valeur plus basse au plus tard le 1er octobre 1999 et, d'autre part, à fixer de nouvelles valeurs limites pour les kérosènes aéronefs. Le Conseil statue à la majorité qualifiée au plus tard le 31 juillet 1994. 3. Si, par suite d'une modification soudaine de l'approvisinnement en pétrole brut ou en produits pétroliers, un État membre éprouve des difficultés à respecter la teneur maximale en soufre imposée pour le gas-oil, il en informe la Commission. La Commission peut autoriser l'application d'une limite supérieure sur le territoire de l'État membre concerné pour une période ne dépassant pas six mois et notifie sa décision au Conseil. Tout État membre peut contester cette décision devant le Conseil dans un délai d'un mois. Le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, peut arrêter une décision différente dans un délai de deux mois. À titre dérogatoire, et ce jusqu'au 30 septembre 1999, le gouvernement de la Grèce peut autoriser la mise sur le marché de gas-oils à usage maritime avec une teneur en soufre supérieure à 0,2 % en poids. Article 3 Les États membres ne sont pas autorisés, à partir des dates d'application fixées à l'article 2 paragraphes 1 et 2, à interdire, restreindre ou empêcher la mise sur le marché des gas-oils, pour des raisons concernant leur teneur en soufre, dès lors que ces gas-oils sont conformes aux exigences de la présente directive. Article 4 1. Les États membres prennent toutes les mesures nécessaires pour contrôler par sondage la teneur en soufre des gas-oils mis sur le marché. 2. La méthode de référence adoptée pour déterminer la teneur en soufre des gas-oils mis sur le marché est définie par la méthode ISO 8754. L'interprétation statistique des résultats des contrôles effectués pour déterminer la teneur en soufre des gas-oils mis sur le marché doit être effectuée conformément à la norme ISO 4259 (édition 1979). Article 5 À partir du 1er octobre 1994, la présente directive remplace la directive 75/176/CEE. Article 6 Les États membres mettent en vigueur les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive avant le 1er octobre 1994. Ils en informent immédiatement la Commission. Lorsque les États membres adoptent ces dispositions, celles-ci contiennent une référence à la présente directive ou sont accompagnées d'une telle référence lors de leur publication officielle. Les modalités de cette référence sont arrêtées par les États membres. Article 7 Les États membres sont destinataires de la présente directive. Fait à Bruxelles, le 23 mars 1993. Par le Conseil Le président S. AUKEN (1) JO no C 174 du 5. 7. 1991, p. 18. (2)JO no C 120 du 12. 5 1992, p. 12. (3) JO no C 94 du 13. 4. 1992, p. 209. (4)JO no C 337 du 21. 12. 1992. (5) JO no C 14 du 20. 1. 1992, p. 17. (6) JO no L 307 du 27. 11. 1975, p. 22. Directive modifiée par la directive 87/219/CEE (JO no L 91 du 3. 4. 1987, p. 19). (7) JO no C 112 du 20. 12. 1973, p. 1. (8)JO no C 139 du 13. 6. 1977, p. 1. (9)JO no C 46 du 17. 2. 1983, p. 1. (10) JO no L 171 du 27. 6. 1981, p. 11. (11) JO no L 76 du 6. 4. 1970, p. 1. Directive modifiée en dernier lieu par la directive 91/441/CEE (JO no L 242 du 30. 8. 1991, p. 1). (12) JO no L 36 du 9. 2. 1988, p. 1. Directive modifiée en dernier lieu par la directive 91/542/CEE (JO no L 295 du 25. 10. 1991, p. 1).


text:
[ABNOMAL-030] ボンキュッボンの&# ...-�K�Ū�� �����Τ�
 �L���׾�»�s�� › �L��☞���H���ɰ� › �K�Ū�� › [ABNOMAL-030] ボンキュӠ ...
 [ABNOMAL-030] ボンキュッボンの&# ...
 �o��� 2016-7-20 08:38:16
 [ABNOMAL-030] ボンキュッボンのどすけべ�d ���u�S�Xのミニスカギャルは�Wヤリマン (MP4@ZS@���X)+ R7 X5 j( J% X8 U9 lTwunbbs.com
 Twunbbs.com2 H* A) R/ [$ K% z# hTwunbbs.com
 �L���׾��i�v��W�١j�GABNOMAL-030 ボンキュッボンのどすけべ�d ���u�S�Xのミニスカギャルは�Wヤリマン$ H2 A# x0 _ }0 h" R; HTwunbbs.com
 Twunbbs.com�i�v��j�p�j�G2.67GB! d, t/ x9 j2 b+ u- Z" K$ Q4 sTwunbbs.com
 Twunbbs.com�i�v��榡�j�GMP4, |3 M5 o5 n6 ~4 e5 }Twunbbs.com
 Twunbbs.com�i�s��Ŷ��j�GZippyShare P6 [6 k+ g+ p/ H/ u/ _Twunbbs.com
 �L���׾��i�W�Ǥ���j�G2016�~7��17��* L2 z+ Z2 L3 u2 K, h9 e$ B* bTwunbbs.com
 �L���׾��i���Ĥ���j�G30�ѵL�H�U��۰ʧR��! n1 X$ g" c C4 l6 o3 I' qTwunbbs.com
 Twunbbs.com�i�v��Сj�G����9 v; a3 s+ p$ T+ j�L���׾�
 Twunbbs.com�i�k�u���Сj�G����, Y& W- B( S# a2 I- Q& I% o! vTwunbbs.com
 �L���׾��i�����L�X�j�G���X; A: V0 n# L @7 [& VTwunbbs.com
 �L���׾��i�w��Ϥ�j�G6 j% u+ G6 y! }4 cTwunbbs.com
 Twunbbs.com0 S* b0 G. N; i* P! M�L���׾�
 �L���׾�7 U" j' E7 X% D9 n; }0 B�L���׾�
 Twunbbs.com3 Y6 [% o0 _. l& f6 y4 y4 z, yTwunbbs.com
 �L���׾��i�����K�X�j�Gkrr966/KRR966_by_eyny.com_sugobbs.com�ƻs�N�X�i�v����I�j�G. X8 z: k/ e% kTwunbbs.com
 �L���׾�krr966.ABNOMAL030.part01.rar7 P) D" e# H8 c a. g�L���׾�
 Twunbbs.comhttp://www3.zippyshare.com/v/3OCGA4pD/file.html. M7 [9 {, g0 ?�L���׾�
 �L���׾�krr966.ABNOMAL030.part02.rar/ O# H: f* a- v# u* _% n2 ~Twunbbs.com
 �L���׾�http://www3.zippyshare.com/v/qTU2XfME/file.html: _5 }% p& ^- eTwunbbs.com
 �L���׾�krr966.ABNOMAL030.part03.rar& g2 v: d- ^& y, R8 b. pTwunbbs.com
 Twunbbs.comhttp://www3.zippyshare.com/v/lF32YBHM/file.html& ]7 h( A) \& M�L���׾�
 Twunbbs.comkrr966.ABNOMAL030.part04.rar/ j7 F* [' X6 n+ G) lTwunbbs.com
 Twunbbs.comhttp://www3.zippyshare.com/v/gyInjOOX/file.html, D( V, w" {2 i2 }Twunbbs.com
 �L���׾�krr966.ABNOMAL030.part05.rar) v# M8 A3 O3 y- ]+ U�L���׾�
 Twunbbs.comhttp://www3.zippyshare.com/v/2KthNWZJ/file.html& s% W6 r. Y5 A' F3 M+ e�L���׾�
 �L���׾�krr966.ABNOMAL030.part06.rar# ]% s. x- ^5 f& TTwunbbs.com
 �L���׾�http://www3.zippyshare.com/v/ER5zfEEB/file.html% G) ? f7 {7 ]+ x5 q4 ITwunbbs.com
 �L���׾�krr966.ABNOMAL030.part07.rar. Q1 y, c& f0 a1 T' f�L���׾�
 Twunbbs.comhttp://www3.zippyshare.com/v/sX4f3mXC/file.html S+ H0 T5 h4 ?8 M. J. A( B�L���׾�
 Twunbbs.comkrr966.ABNOMAL030.part08.rar; P5 O z' o, }3 E) c7 MTwunbbs.com
 �L���׾�http://www1.zippyshare.com/v/KDmCPhtB/file.html; u% N6 u! x! y4 d X( bTwunbbs.com
 �L���׾�krr966.ABNOMAL030.part09.rar G4 T: d+ a7 `0 N4 f; WTwunbbs.com
 �L���׾�http://www1.zippyshare.com/v/xrbr2eLG/file.html D* C4 g r6 J& _0 k�L���׾�
 Twunbbs.comkrr966.ABNOMAL030.part10.rar8 T+ ^4 S% Q8 h# T�L���׾�
 �L���׾�http://www1.zippyshare.com/v/5mnLH2Kh/file.html6 o( u' f: R' V4 x9 ?* h�L���׾�
 Twunbbs.comkrr966.ABNOMAL030.part11.rar# O4 v; I- x" w; A N. E+ O% ~% U; _�L���׾�
 Twunbbs.comhttp://www1.zippyshare.com/v/QnW2wFPc/file.html6 \( P6 T: o# [ T* X7 |' ~�L���׾�
 Twunbbs.comkrr966.ABNOMAL030.part12.rar5 \6 [4 V# \0 a n; z4 A& Q! X( g7 y�L���׾�
 Twunbbs.comhttp://www1.zippyshare.com/v/e3PmH0fO/file.html5 T; u6 [9 f6 o, h6 d�L���׾�
 Twunbbs.comkrr966.ABNOMAL030.part13.rar4 j' S5 ]/ v# z: x- sTwunbbs.com
 �L���׾�http://www1.zippyshare.com/v/y03P9qL3/file.html0 I! C: Q: @8 I5 n' r2 Y�L���׾�
 Twunbbs.comkrr966.ABNOMAL030.part14.rar+ ~( \/ y D+ c2 {8 n5 Z# XTwunbbs.com
 �L���׾�http://www1.zippyshare.com/v/Ha7OqH0l/file.html�L���׾��L���׾�


text:
Ce vrea Uniunea Stalinist Leninistă: morţii care au votat să rămână, iar cei care au boicotat referendumul să fie radiaţi de pe liste | Sare'n Ochi
 ← De ce nu-şi văd pensionarii de nepoţi, de tablele sau şahul din parc şi se mai implică încă în viitorul acestei ţări, pentru al cărei prezent dezastruos sunt vinovaţi în mare parte?
 Falsa problemă a demisiei lui Traian Băsescu. Adevărata problemă →
 Ce vrea Uniunea Stalinist Leninistă: morţii care au votat să rămână, iar cei care au boicotat referendumul să fie radiaţi de pe liste
 Publicat pe august 3, 2012 de Sare'n Ochi
 Curtea Constituțională a decis ca Crin (cacofonie permisă) Antonescu să mai atârne o vreme pe la Cotroceni, să-i țină de urât cucuvelei lui Ion Ilici Iliescu.
 de Ștefan Ciocan și Victor Lungu
 Boală lungă, moarte sigură! Curtea Constituţională a luat cea mai proastă decizie pentru România. O clarificare a situaţiei politice, indiferent în ce sens, era de preferat unei situaţii incerte. Până în 12 septembrie, România va rămâne ca o corabie în plină furtună. Leul continuă să cadă în raport cu principalele valute, ţara va fi condusă de un preşedinte interimar, cu mari probleme de legitimitate în relaţia cu Uniunea Europeană, în timp ce în fruntea Guvernului se află un plagiator. Disperat, Guvernatorul BNR cere clasei politice să-şi vadă de treabă şi să guverneze România. Investitorii străini îşi retrag masiv capitalul, ceea ce duce la o scădere a economiei, cu toate efectele nefaste ale acesteia. Ce ne aşteaptă în următoarele 40 de zile nu este greu de imaginat. Pe de o parte partizanii preşedintelui Traian Băsescu vor încerca să demonstreze frauda masivă comisă la referendum, cu voturi multiple, cu urna mobilă sau cu tombole şi mită electorală. Pe de altă parte, USL va încerca permanent să arate ilegitimitatea lui Traian Băsescu şi va elimina cu sau fără argumente mai multe categorii de persoane de pe listele electorale. Deja USL Sibiu a cerut eliminarea de pe liste a etnicilor germani care nu locuiesc în România. Probabil că nici maghiarii, care nu s-au înghesuit la vot, nu vor mai avea loc pe listele electorale, în timp ce morţii vor fi selectaţi foarte atenţi în funcţie de „comportamentul” lor în timpul referendumului. Morţii care au votat să rămână, iar cei care au boicotat referendumul să fie radiaţi. În plin haos politic şi economic, Premierul Victor Ponta apreciază corectă decizia Curţii Constituţionale, chiar dacă şeful guvernului, cel care se lăuda cu organizarea ireproşabilă a referendumului, are de dat câteva explicaţii. În acest moment amânarea deciziei CCR referitoare la validarea referendumului este legată tocmai de proasta organizare a scrutinului. Ministerul de Interne avea obligaţia să asigure listele electorale întocmite corect, ceea ce ori nu s-a întâmplat ori povestea cu numărul alegătorilor aflaţi pe liste este doar un pretext cu care USL trage de timp pentru ca Antonescu să stea cât mai mult la Cotroceni. Va fi interesant de urmărit reacţia Uniunii Europene şi a SUA în condiţiile în care USL prin preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului au pus presiune pe CCR, pentru a valida referendumul. La fel de interesant este care va fi atitudinea celor doi lideri ai USL, Antonescu şi Ponta, care au promis Comisiei Europene că se vor abţine să numească noul şef al DNA al cărui mandat expiră în cursul lunii august (aici constat o mișcare inteligentă din partea Codruței Kovesi, procurorul general al României, care i-a prelungit lui Morar mandatul cu încă 6 luni la șefia DNA!). Decizia CCR de ieri arată fără echivoc slăbiciunea Guvernului Ponta care a organizat lamentabil referendumul, pe baza aceloraşi liste electorale pe care au fost organizate alegerile locale şi care acum se dovedesc a fi necorespunzătoare.
 Citind ceea ce scrie Curtea Constituțională a României:
 “II. Cu privire la celelalte sesizări, în urma deliberărilor, Curtea a respins, cu unanimitate de voturi, ca neîntemeiate, contestaţiile referitoare la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Preşedintelui României, domnul Traian Băsescu, contestaţii formulate de Liga Internaţională a Românilor, cu sediul în Bucureşti, de Partidul Social Democrat şi Partidul Naţional Liberal, de Preşedintele Camerei Deputaţilor şi Preşedintele interimar al Senatului, de Gheorghe Hogea şi de Organizaţia pentru Apărarea Drepturilor Omului cu sediul în Bucureşti. Hotărârea este definitivă şi general obligatorie.”
 Mă întreb: cine a organizat referendumul, nu cumva exact guvernul care l-a și contestat doar pentru a trage de timp, să-și facă mendrele, până la punerea în drepturi a președintelui Traian Băsescu? Decizia CCR ne arată doar infantilismul Guvernului Ponta care a organizat lamentabil referendumul, pe baza aceloraşi liste electorale pe care au fost organizate alegerile locale şi care acum se dovedesc a fi necorespunzătoare, deoarece nu le-au folosit scopului de a-l dărâma pe Traian Băsescu. De fapt, sunt de acord cu colegii de la Evenimentul Zilei:
 Lovitura de stat marca USL continuă. CCR și-a dovedit impotența constituțională. Un vot le-a lipsit judecătorilor CCR să ia o decizie. Balanţa a fost înclinată de Valentin Puskas care s-a temut de “răzbunarea” lui Victor Ponta. Ministrul de Interne „a întors foaia” când a realizat că judecătorii CCR pot invalida referendumul de duminică. El se face acum că nu mai știe câți votanți are România. Curtea Constituţională a amânat să ia o decizie în cazul referendumului organizat duminică pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu, până pe 12 septembrie. În aceste condiţii, Crin Antonescu rămâne preşedinte interimar până la acea dată. Judecătorii CCR au susţinut că au primit date “contradictorii” privind listele electorale permanente şi au cerut Guvernului ca până la 31 august să transmită listele electorale permanente actualizate în baza cărora s-a organizat referendumul din 29 iulie. Totodată, Curtea a anunţat că a respins, cu unanimitate de voturi, ca neîntemeiate, contestaţiile referitoare la respectarea pro cedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului formulate de USL şi de preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului.. Dacă ceilalţi judecători au evitat să se pronunţe, judecătoarea Aspazia Cojocaru a declarat după şedinţă că, din punctul său de vedere, referendumul trebuia anulat. “Eu, după mine, trebuia anulat referendumul”, a afirmat Cojocaru. Citiţi mai mult in EVZ.
 Cu privire la numărul de persoane pe care administrația USL ar trebui să-l radieze de pe liste pentru a le servi scopului, Laura Ștefan declara aseară la B1TV că în cele două războaie mondiale au murit mai puțini români decât cei 1.375.000 de votanți, pe care ar dori actuala guvernare să-i vadă morți în perioada scursă dintre alegerile locale din 10 iunie și referendumul din 29 iulie anul curent.
 Având în vedere datele contradictorii care au fost transmise Curţii Constituţionale în legătură cu numărul persoanelor aflate pe listele electorale permanente de către autorităţile publice implicate, Curtea Constituţională a solicitat Guvernului României ca, pâna la data de 31 august 2012, să transmită listele electorale permanente actualizate în baza cărora s-a desfăşurat referendumul din 29 iulie 2012.
 Profesorul Radu Carp a declarat că Curtea Constituțională a României a cerut doar listele în baza cărora s-a desfășurat referendumul- nu listele actualizate la zi, care spune domnia sa, nu pot fi diferite de cele care s-au prezentat. Pot exista diferențe de câteva mii, hai, zeci de mii: morți și/sau noi votanți peste 18 ani. În mod normal, nu poate fi o diferență de peste 1 milion de voturi.
 Un scenariu a ceea ce s-ar fi putut întâmpla în culisele USL ar putea arăta așa: PNL, prin Crin Antonescu, a făcut presiuni că rupe alianța dacă nu se găsește o soluție ca Traian Băsescu să nu se mai întoarcă la Cotroceni (în continuare cred că miza acestei trageri de timp rămâne numirea șefului DNA – vom vedea dacă USL va accepta ceea ce a făcut Laura Codruța Kovesi care i-a prelungit lui Daniel Morar mandatul cu încă 6 luni; deocamdată, Titus Corlățean, ministrul Justiției, a declarat că nu face nici o numire la sșfia DNA în timpul interimatului prezidențial. Numai că cei de la USL mint după cum respiră). PNL au acuzat PSD, în special pe Victor Ponta că a acceptat prea ușor urecheala lui Barroso cu cvorumul de 50% +1 din listele electorale și că Ioan Rus e vinovat de numărul mare de alegători de pe aceste liste. Victor Ponta l-a chemat pe Ioan Rus la mare să găsească o soluție. Împreună cu Predescu, omul PSD de la CCR se pare că au găsit soluția: și-au negat prima adresă către CCR, cea în care au dat numărul exact de votanți, printr-una prin care au declarat că nu garantează exactitatea datelor. O mârlănie tipic milițienească prin care s-a creat o bază legală astfel încât CCR să amâne decizia pe 12 septembrie. Avem de a face cu o golăneală care nu cred că nu va fi taxată de către partenerii politici și economici ai României.
 Zice @Cetățean, la cald:
 1. CCR a făcut-o de oaie. Nu chiar cu căcăreze, însă suficient de mult cât să te întrebi dacă nu cumva am aflat o nouă cale de a câștiga niște alegeri după ce le-ai pierdut – adică s-a creat un nou precedent periculos care șubrezește temelia procesului democratic al alegerilor libere: cei care pierd o competiție electorală urlă că listele nu sunt corecte, iar după renumărări și ajustări ale acestora, locul II trece în fața loculi I;
 2. Bănuiala este că în CCR s-a votat strategic. Dacă există două tabere, nici una nu are 6 voturi, și atunci fiecare tabără încearcă să își procure argumente și contra-argumente până în septembrie. Până atunci, cele două presupuse tabere, se țin în șah și îl mențin pe Crin Antonescu interimar, deși nu au temei legal să prelungească interimatul (asta e cea mai gravă chestie). Mâine-poimâine decid prelungire unui interimat cu 5 ani, cât un mandat. Daca tot îi prelungesc interimatul lui Crin Antonescu, puteau măcar să îi taie niște atribuții.
 3. Până în 12 septembrie, PDL trebuie să arate cât a fost frauda. Se lăudau că în 48 de ore pot să arate listele cu CNP-uri pe care s-a votat dublu. Trebuie identificate, cu nume, prenume, localitate șamd, voturile multiple, ale morților votanți, ale bolnavilor psihici care au votat, ale deținuților cărora li s-a restrâns acest drept prin hotărâre judecătorească, ale turiștilor. PDL trebuie să solicite BEC scoaterea acestora din listele electorale și scăderea acestora dintre cei contorizați că au votat, și să sesizeze Parchetul pentru declanșarea urmăririi penale a responsabililor.
 4. Vestea bună: AEP a verificat încă din 2011 40% din listele electorale și nu au fost radiate decât vreo 33.000 persoane.
 Revin. Toate contestațiile juridice au fost respinse în unanimitate de către judecătorii CCR. CCR așteaptă până pe 31 august listele electorale permanente. Deci totul este o bătălie de cifre – actuala guvernare trebuie să radieze din liste 1.400.000 români. Ceea ce este exclus ca fiind imposibil: oamenii aflați pe listele electorale, dacă au CNP și nu s-a eliberat pentru ei certificat de deces, au drept de vot, indiferent unde locuiesc: în țară sau oriunde în lume.
 În plus, INS a spus clar că datele oficiale ale recensământului nu pot fi prezentate mai devreme de semestrul II 2013 și că INS nu poate defalca din populație pe cei cu drept de vot și că instituția nu pote stabili nici până în septambrie nici până la altă dată numărul de alegători. Autoritatea Electrală permanentă a comunicat oficial CCR că anul trecut a verificat 1241 de primării din 3187 și s-au găsit aproximativ 33.000 de persoane neradiate și alte câteva sute cu probleme. Atât. Deci 40% dintre primării au fost deja verificate, iar vreo 33.000 persoane radiate. Maximum se poate ajunge la 100.000 de persoane radiate – mult până la 1.400.000 cât ar avea nevoie USL să-și valideze referendumul. Asistăm clar l rea voință și la subminarea statului de drept. Iar CCR a umblat cu mănuși deși nu trebuia. Puteau să ceară reactualizarea listelor pentru scrutinul din iarnă, nu acuma, ca s-a terminat referendumul.
 Legea pe care au fost alcătuite listele este OUG 97/2005 (promovată prin legea 290/2005).
 Având în vedere datele contradictorii care au fost transmise Curţii Constituţionale în legătură cu numărul persoanelor aflate pe listele electorale permanente de către autorităţile publice implicate, Curtea Constituţională a solicitat Guvernului României ca, pâna la data de 31 august 2012, să transmită listele electorale permanente actualizate în baza cărora s-a desfăşurat referendumul din 29 iulie 2012. Deci CCR a cerut listele în baza cărora s-a desfășurat referendumul din 29 iulie, nu listele permanente actualizate acum, în august. Or, în prima adresă trimisă CCR de către Ioan Rus, pe listele din 29 iulie figurau 18.292.514. Între timp, un nou Grăjdan, de data aceasta unul de-al lui Ioan Rus a trimis o nouă adresă în care afirmă că “Ministerul de Interne, ca administrator al bazei de date, nu îşi poate asuma veridicitatea numărului de persoane înscrise în listele eletorale permanente, neavând instrumente legale suplimentare de control a datelor procesate de autorităţile publice locale”. “Datele de mai sus pot fi de natură să afecteze numărul total al cetăţenilor cu drept de vot înscrişi în listele electorale permanente”, încheie şeful de la Interne. Cu o zi înainte, pw 1 august, Manoloiu era sigur pe ce scrie, a doua zi, pe 2 august, brusc s-a panicat, că e posibil să... și i-a trimis ministrului Ioan Rus “temerile” sale. Numai că, atenție: CCR a cerut listele aflate în vigoare pe 29 iulie, nu reactualizarea lor acuma, post-referendum.
 ATENȚIE: Dreptul de a vota decurge direct din calitatea de cetățean al unei țări și din art. 36 din Constituție, nu din existența unui buletin valabil.
 Scrie ceva despre vreun buletin expirat? Nu.
 De citit reacția presei internaționale pe această temă a prelungirii inutile a crizei politice din România. FAZ, de exemplu, titrează pe prima pagină: “Ponta şi Antonescu au luat România drept ostatic” (Revista presei la RFI și la Deutsche Welle)
 Foarte bună mișcarea procuririlor care au luat în custodie listele electorale, descinzând aseară la sediul AEP. Măcar știm că sunt puse bine. Procurorii vor să știe cum și în ce mod listele electorale erau în regulă acum o săptămână (și garantate cu o zi înainte de decizia CCR de însuși ministrul de Interne Ioan Rus) și acum, prin semnătura liberalului Dobre sunt depășite. Susțin că dacă au pus procurorii mâna pe listele AEP, e jale pentru cei din USL care s-au pretat la fraude. Aceste liste sunt copiile celor oficiale trimise de către MAI, pe data de 27 iulie 2012. Legea prevede că MAI să trimită copiile identice a listelor electorale permanente, deci nu exista nici o diferență la AEP față de ce are MAI. Actuala guvernare nu va putea falsifica între timp originalele listelor, câtă vreme copiile identice sunt la AEP, respectiv la procurori. De remarcat ca președinta AEP a fost chemată la Parlament și, deși e numită pe 8 ani (din mai anul acesta), cred că vroiau să o schimbe – să pună în locul ei un Grăjdan. E verificare nu doar la numărul de înscriși, ci și la numărul de voturi exprimate.
 Acest articol a fost publicat în Băga-mi-aș votul! și etichetat continua, Crin Antonescu, Daniel Morar, decis, decizia Curtii Constitutionale, European Union, germani, indiferent, leul, listele de alegatori, lovitura de stat, o mizerie, politice, Romania, Romanians, traian, Traian Basescu, Victor Ponta. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.
 26 de răspunsuri la Ce vrea Uniunea Stalinist Leninistă: morţii care au votat să rămână, iar cei care au boicotat referendumul să fie radiaţi de pe liste
 august 3, 2012 la 11:07 am
 L-ati facut celebru pe somnabulul din clanul cacarailor, porecla e pe buzele tuturor
 august 3, 2012 la 12:26 pm
 ca sa-i facem 😀
 si-a transformat singur porecla in renume.
 august 3, 2012 la 11:43 am
 Acuma si voi, na, numai Ilici sa aiba voie cu 3-4 mandate, Crizel sa nu poata si el prezidentia „discret dar implicat” doua mandate si un interimat de 5 ani, ca doar e tinar si in plina vana politica.
 Cu votantii mi se pare si normal: mortii cu vii lui Antenescu si vii astialalti cu mortii ... masii.
 Sova nu asa declara ca cine are buletinul expirat e mort dpdv electoral, cam la 650.000 bucati cetateni morti?
 Pana una alta, nimeni o scuza, o sanctiune o demisie ceva? No smoking gun, toti erau la plaja, referendumul s-a organizat singur? De fapt ce ma mira ca la astia si cand le pui dovezile in fata striga ca nu e adevarat, ce vedeti nu e adevarat, ca e o manipulare basista. Aseara (cu rusine recunosc) ma uitam la gadea cum declama lacrimos (citez din cap): ” am fost mintiti, am fost inselati, am fost prostiti cu listele electorale; el (Basescu) stia adevarul dar nu la spus”. Drept dovada prezinta un raspuns de la CNAS la o solicitare a antenei 3. Nici nu mai stii ce sa faci, sa razi sau sa scoti pistolul si sa-i impusti ca sa nu mai sufere. Alo, antena 3, voi ati organizat referendumul!
 august 3, 2012 la 12:08 pm
 http://de.finance.yahoo.com/waehrungen/waehrungsrechner/#from=EUR;to=RON;amt=100
 august 3, 2012 la 12:27 pm
 deosebit de frumoasa si buna veste pentru cei cu rate in banca, pentru cei cu exporturi – importuri samd.
 august 3, 2012 la 12:25 pm
 e cea mai cretină situație posibilă, fiindcă vina este a CCR,.
 NU a guvernului, ci a CCR.
 iar CCR nu poate fi atacată nici de Băsescu, nici de UE, nici de altcineva.
 CCR nu a amânat decizia din cauza unor date eronate primite de la guvern.
 ci s-a ajuns la un compromis absurd și criminal (mai ales pe „partea economică”), fiindcă 5 membri au vrut invalidarea referendumului, iar alți 4 au vrut validarea.
 aceștia sunt de vină.
 unul dintre ei, Aspazia Numaiștiucum, voia chiar anularea referendumului, pentru a se relua votarea.
 acești 4 agenți politici, că judecători nu sunt, poartă răspunderea a tot ceea ce va urma.
 deja a căzut leul bine de tot, la un nou maximum istoric, după ce luni își revenise serios.
 august 3, 2012 la 12:28 pm
 Nik zice:
 august 3, 2012 la 12:34 pm
 Stie cineva unde putem verifica daca am votat sau nu la referendum ? Intreb asta pentru ca imediat dupa referendum domnul Boureanu a declarat ca ei pot verifica daca solicitam acest lucru, in aceasta idee am sunat ieri la sediul PDL din Modrogan si o persoana de acolo ( nu sa prezentat ) a zis ca nu au cu ce sa ma ajute !
 august 3, 2012 la 12:36 pm
 eu am scris Autoritatii Electorate Permanente pe proprie raspundere ca nu am votat la referendum si, prin urmare, sa verifice daca cineva s-a folosit de CNP-ul meu in cadrul scrutinului.
 „Discuțiile din ultima vreme au arătat că ne confruntăm cu o mare confuzie legată de listele electorale, numărul de cetățeni și felul cum se calculează acesta. Problemele sunt date de legislația confuză, de comunicarea proastă a autorităților și de informațiile eronate transmise, intenționat sau nu, de cele două tabere politice. Simt nevoia să fac câteva precizări pe această temă.”
 „Dreptul de vot este unul fundamental, conform Constituției. Atât timp cât o persoană are cetățenie română are drept de vot, cu excepția unor situații foarte clar definite în lege: incapacitate mentală, restrângerea drepturilor prin decizie judecătorească (ca pedeapsă pentru încălcarea legii).”
 Dupa cum ne-am obisnuit, Ponta mananca cacat:
 „Cetățenia dobândită la naștere nu poate fi retrasă, prin urmare nici dreptul de vot. Orice forme de vot cenzitar (bazat pe venit sau pe plata unor impozite), limitat la domiciliu în România, sau limitat de educație formală sau teste de orice fel (de cunoștințe, de inteligență etc.) sunt neconstituționale și nu trebuie luate în mod serios în discuție.”
 august 3, 2012 la 12:37 pm
 Așa cum arată fără echivoc articolul citat mai sus, sursa de informație este Registrul Național pentru Evidența Persoanelor. Aspectele cele mai importante de notat sunt:
 în Registru sunt trecuți toți cetățenii României, indiferent dacă locuiesc în țară și străinătate, indiferent în ce localitate au domiciliul stabil
 intrarea în Registru se face la naștere sau la dobândirea cetățeniei
 scoaterea din Registru se face la deces sau la renunțarea benevolă la cetățenie. Este explicit interzis în Constituția României anularea administrativă a cetățeniei dobândite prin naștere. Trebuie deci să existe documente juridice justificative (declarație de renunțare la cetățenie sau certificat de deces)
 schimbările de domiciliu, schimbările de stare civilă, deciziile judecătorești de restrângere a unor drepturi, toate apar ca mențiuni în Registru, fără a conduce la eliminearea înregistrării respective
 Fără să intrăm în multe detalii tehnice, cele mai importante operațiuni sunt următoarele:
 semnalarea cazurilor de deces. Persoanele care au murit sunt eliminate din Registrul Național și prin urmare și din listele electorale
 semnalarea schimbărilor de stare civilă (căsătorii, divorțuri, schimbare de nume). Numele persoanelor respective se actualizează și rămân în lista electorală din localitatea lor.
 semnalarea schimbărilor de domiciului. Se actualizează în Registru noul domiciliu și se mută persoana respectivă din lista electorală corespunzătoare vechiului domiciuliu în cea de la noua adresă. Dacă este un domiciuliu din străinătate, persoana apare într-o listă înregistrată la Municipiul București. În niciun caz schimbara de domiciliu nu înseamnă scoaterea completă din listele electorale, pentru că persoana rămâne în Registrul Național, cu toate drepturile intacte.
 august 3, 2012 la 12:38 pm
 Pot fi scoși de pe listele electorale cei ce nu mai au cărți de identitate valide?
 Nu, în niciun caz. Faptul că le-a expriat actul de identitate nu le anulează calitatea de cetățeni, pe care au dobândit-o prin naștere, nu printr-o formalitate administrativă. Fiind cetățeni, apar în Registrul național de evidență a persoanelor cu drept de vot și prin urmare apar pe listele electorale permanente.
 Singurul calcul serios se face pe baza documentelor de naștere, respectiv deces și renunțare la cetățenie, pentru că cetățenia se obține prin naștere și se pierde la moarte sau la renunțare voluntară. Existența sau inexistența unei cărți de identitate este o formalitate administrativă inferioară prevederilor constituționale cu privire la drepturile fundamentale.
 august 3, 2012 la 12:40 pm
 CONCLUZIA: Victor Ponta este un GUNOI INFANTUl SI INCONSTIENT care vrea PRIN JAF, MINCIUNA SI FURT sa VALIDEZE o LOVITURA DE STAT!
 august 3, 2012 la 12:48 pm
 Radio ROSIA nu crede in lacrimi , ironia celor 40 zile
 Intr-un articol intitulat „Dilema lui Basescu”, radioul guvernamental rus Vocea Rusiei scrie ca „USL a actionat intr-un mod perseverent si a renuntat la atitudini defetiste, iar Curtea Constitutionala a actionat intr-un mod deosebit de intelept”, referindu-se la actiunile legate de contestarea referendumului. In urma cu 3 zile, tot Vocea Rusiei scria ca „echipa de la USL mai are sanse reale sa-l demita pe Traian Basescu, dar pentru a reusi trebuie sa actioneze in forta si sa renunte la comportamentul defetist”.
 Articolul arata ca „nu se poate spune ca decizia CCR este surprinzatoare, unicul aspect ciudat fiind alegerea dimensiunii perioadei de asteptare (40 de zile, nu 30 si nu 50) care poate fi interpretata drept o ironie mai mult sau mai putin fina la adresa presedintelui suspendat”.
 Vocea Rusiei mai scrie ca „Incepand de ieri, timpul joaca impotriva lui Traian Basescu”, si arata ca „in fiecare zi, el (Traian Basescu – n.red.) va primi mesaje din interior si din exterior, toate mesajele avand o singura sugestie: demisia”.
 august 3, 2012 la 1:02 pm
 Biserica Ortodoxa învata ca, dupa caderea omului, moartea se arata a fi de trebuinta, ... îi trebuie un oarecare timp ce corespunde celor 40 de zile de pe pamînt.
 august 3, 2012 la 1:31 pm
 Iulian Fota a fost demis si ceilalti consilieri din garnitura Presedintelui ales!
 http://www.cotidianul.ro/consilierii-lui-basescu-demisi-de-presedintele-interimar-190415/
 august 4, 2012 la 8:52 am
 lovitura de stat continua.
 cine si de ce se mai mira?
 Crin Antonescu l-a numit în funcţia de vicepreşedinte al AEP pe Dan Vlaicu.
 Vlaicu a fost numit pentru un mandat de 8 ani. În timpul guvernului condus de Călin Popescu Tăriceanu, Dan Vlaicu a fost preşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC).
 În luna martie a acestui an, Ana Maria Pătru a fost validată de către Parlament, în funcţia de preşedinte al AEP.
 Schimbări operate de Crin Antonescu în fruntea Autorităţii Electorale Permanente. Dan Vlaicu, noul vicepreşedinte al AEP – Preşedinţie > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/schimbari-la-autoritatea-electorala-permanenta-dan-vlaicu-noul-vicepresedinte-al-aep-994953.html#ixzz22UOmnPR2
 august 3, 2012 la 5:07 pm
 Dupa ce Diaconescu a scris asta ieri: http://www.cristiandiaconescu.com/2012/08/aceasta-mascarada-comunista-trebuie-sa-inceteze-brusc-si-imediat/#comment-1625
 Crizel a dovedit ca este un adevarat PRESEDINTE JUCATOR nu ca TB fraier si credul, i-a schimbat, asa cum spune Brandusa, pe toti consilierii ramasi.
 Ca ma considera mort sau nu rahatul pe batz, Ponta si Crizel, chiar nu ma intereseaza. Astept cu interes sa vina cineva la usa mea, sa ma intrebe daca exist. Ii voi da o dovada PALPABILA si fara echivoc.
 Ce ma ingrozeste insa, si TB nu a comentat nimic, este ca va urma un nou CSAT, si Crizel va schimba sefii serv secrete, procurorul general, si alti functionari de rang inalt, care asigura siguranta statului.
 UE este uluita si a ramas asa. Cu gura cascata, in care risca sa le intre mustele de la kktul romanesc.
 Orice presedinte va veni dupa toata aceasta porcarie, va gasi mafia reinstalata, justitia facuta tandari, judecatori cu dosare penale pt ca au rezistat atacurilor, sefi cu mandate de 4-5 ani pe care nu-i vor putea schimba, pt ca... nu-i asa... noi suntem democrati, nu facem ca Ponta, Crizel, USL.
 Si vor trece alti 4-5 ani, in care mafia isi va fi refacut tentaculele, de care nu vom scapa alti 10-15 ani.
 Si m-am saturat, Pe bune. Orice facem, tot acolo ajungem.
 august 4, 2012 la 8:55 am
 este timpul sa luam o pauza si sa judecam la rece. leul se prabuseste, investitiile straine se subtiaza. cand se va ispravi mancarea in blidele celor care-i slujesc pe acesti borfasi politici, atunci vom avea parte de adevaratul spectacol. orice s-a facut se va desface.
 costurile, din pacate, vor fi ireparabile.
 august 3, 2012 la 5:42 pm
 http://www.realitatea.net/fota-nu-l-vor-lasa-pe-basescu-sa-se-intoarca-la-cotroceni-indiferent-ce-se-va-intampla_981460.html
 august 3, 2012 la 5:44 pm
 http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-12946703-consiliul-administratie-tvr-schimbat-componenta-comitetului-director-decis-desfiintarea-tuturor-posturilor-vacante-existente-data-15-august.htm
 august 3, 2012 la 6:11 pm
 august 3, 2012 la 6:45 pm
 Iata o chestie pe care altii mai ageri au observat-o:
 unde-i steagul NATO din spatele lui Antenescu cand tine cuvantarile de desteptare de la ora 19:00 la Cotroceni ( se scoala odata cu bufnita lui Ilici)?
 La Basescu apareau atat steagul UE cat si cel NATO, la Cacarau a ramas doar cel UE.
 O fi la curatat sau ne asteptam sa apara cel al Содружество Независимых Государств/ Sodrujestvo Nezavisimîh Gosudarstv adica CSI pe romaneste.
 La cat trambiteaza mai nou Vocea Russiei n-ar fi de mirare.
 august 3, 2012 la 8:38 pm
 „Cred că suntem un caz unic în analele științelor politice, ca niște autorități să conteste propriul proces, organizat de ele. De unde să știu eu ce le mai trece ăstora prin cap? Nu au niciun fel de remușcare, își infirmă propriile decizii. Sunt oameni fără rușine, fără onoare, fără un minim de eleganță, ne putem aștepta la orice”, a precizat Fota.”
 Citeste mai mult pe REALITATEA.NET: http://www.realitatea.net/fota-nu-l-vor-lasa-pe-basescu-sa-se-intoarca-la-cotroceni-indiferent-ce-se-va-intampla_981460.html#ixzz22VfBRZoy
 august 4, 2012 la 6:28 am
 Balada lui cadarau bestiala hitul lunii august la morti ???
 1.583.021 hits


text:
Arvydas Sabonis, född 19 december 1964 i Kaunas, Litauen, är en litauisk, tidigare sovjetisk, basketspelare (center). Han är 2,21 meter lång, men trots det känd som en skicklig passare. Sabonis anses av många som den allra främsta basketspelaren i Sovjetunionens och Litauens historia. Han är far till nuvarande NBA-spelaren Domantas Sabonis.
 Arvydas Sabonis spelade i BC Žalgiris storlag under 1980-talet och i Sovjetunionens landslag där han bland annat blev olympisk mästare 1988. Efter Litauens självständighet spelade Sabonis i Litauens landslag och var med och tog OS-brons både 1992 och 1996. Han har även spelat i NBA, för Portland Trail Blazers, och i Spanien för CB Valladolid och Real Madrid Baloncesto.
 Arvydas Sabonis har startat en egen skola för basket, Sabonis Basketball School, som är en av de ledande basketskolorna i Europa.
 Meriter
 Världsmästare 1982
 OS-guld 1988
 OS-brons 1992, 1996
 Sovjetisk mästare 1985, 1986, 1987
 Referenser
 Externa länkar
 Sabonis Basketball School
 Litauiska basketspelare
 Födda 1964
 Män
 Personer från Kaunas
 Levande personer
 Spelare i Portland Trail Blazers
 Olympiska guldmedaljörer 1988
 Tävlande vid olympiska sommarspelen 1988 från Sovjetunionen
 Tävlande i basket vid olympiska sommarspelen 1988
 Olympiska bronsmedaljörer 1992
 Tävlande vid olympiska sommarspelen 1992 från Litauen
 Tävlande i basket vid olympiska sommarspelen 1992
 Olympiska bronsmedaljörer 1996
 Tävlande vid olympiska sommarspelen 1996 från Litauen
 Tävlande i basket vid olympiska sommarspelen 1996
 Sovjetiska olympiska guldmedaljörer
 Litauiska olympiska bronsmedaljörer