text:
Insolvenzrechtliche Einordnung einer Vorsteuerberichtigung gemäß § 12 Abs. 10 UStG im Konkursverfahren. - Findok Internet
 Berufungsentscheidung - Steuer (Referent) des UFSW vom 19.01.2006, RV/0031-W/06
 Insolvenzrechtliche Einordnung einer Vorsteuerberichtigung gemäß § 12 Abs. 10 UStG im Konkursverfahren.
 RV/0031-W/06-RS1 Permalink
 Vorsteuerberichtigung, Konkursforderung, Masseforderung, Gutschrift, Guthaben
 Der unabhängige Finanzsenat hat über die Berufung der A-GmbH, vertreten durch SL, gegen den Bescheid des Finanzamtes Wien 1/23 vom 29. September 2005 betreffend Rückzahlung gemäß § 239 BAO und Abrechnung entschieden:
 Mit Eingabe vom 12. September 2005 beantragte die Berufungswerberin (Bw.) die Rückzahlung des sich aus der Umsatzsteuervoranmeldung für August 2005 ergebenden Guthabens in Höhe von € 980,85.
 Das Finanzamt wies den Antrag mit Bescheid vom 29. September 2005 ab.
 In der dagegen rechtzeitig eingebrachten Berufung führte die Bw. aus, dass die Umsatzsteuer 2004 mit Bescheid vom 18. Mai 2005 veranlagt worden sei. Wie bereits aus der Umsatzsteuererklärung für 2004 (vom 14. März 2005) hervorgehe, sei die Umsatzsteuer für das Jahr 2004 in eine Masseforderung und eine Konkursforderung zu teilen. Der allergrößte Teil entfalle auf die Vorsteuerberichtigung gemäß § 12 Abs. 10 UStG (€ 53.507,89). Derartige Vorsteuerberichtigen seien nach nunmehr ständiger Rechtsprechung bloße Konkursforderungen, weil die zugrundeliegenden Vorsteuern in der Zeit vor Konkurseröffnung in Anspruch genommen worden seien. Dementsprechend sei eine Verrechnung dieser Konkursforderung mit Vorsteuerguthaben und sonstigen Steuerguthaben, die aus der Zeit nach Eröffnung des Konkursverfahrens (im konkreten Fall 28. Juni 2000) stammten, unzulässig. Dementsprechend hätte das Steuerguthaben, auf das sich der Antrag auf Rückzahlung vom 16. September 2005 beziehe, nicht auf die Umsatzsteuer 2004 verrechnet werden dürfen. Offene Masseforderungen aus der Umsatzsteuer 2004 bestünden nämlich nicht. Offenbar sei die gesamte Umsatzsteuer 2004 automatisiert auf das Guthaben verrechnet worden.
 Ändern sich bei einem Gegenstand, den der Unternehmer in seinem Unternehmen als Anlagevermögen verwendet oder nutzt, in den auf das Jahr der erstmaligen Verwendung folgenden vier Kalenderjahren die Verhältnisse, die im Kalenderjahr der erstmaligen Verwendung für den Vorsteuerabzug maßgebend waren (Abs. 3), so ist gemäß § 12 Abs. 10 UStG für jedes Jahr der Änderung ein Ausgleich durch eine Berichtigung des Vorsteuerabzuges durchzuführen.
 Strittig ist, ob die sich aus der Umsatzsteuervoranmeldung für August 2005 ergebende Gutschrift in Höhe von € 980,85 an die Bw. zurückzuzahlen ist oder entsprechend der Begründung des angefochtenen Bescheides mit der Nachforderung aus der Veranlagung der Umsatzsteuer 2004 in Höhe von € 52.890,99 zu verrechnen ist. Da der Betrag von € 980,85 mit der am Abgabenkonto der Bw. laut Rückstandsaufgliederung vom 19. Jänner 2006 nach wie vor mit einem Betrag von € 51.871,03 aushaftenden Umsatzsteuer 2004 verrechnet wurde und nach § 215 Abs. 4 BAO nur ein verbleibendes Guthaben zurückzuzahlen ist, wäre dem Rückzahlungsantrag hinsichtlich des Betrages von € 980,85 schon mangels verbleibendem Guthabens der Erfolg zu versagen gewesen. Die Frage der Rechtmäßigkeit von Buchungen ist nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes (VwGH 21.10.1993, 91/15/0077) nicht im Rückzahlungsverfahren, sondern auf Antrag des Abgabepflichtigen im Abrechnungsbescheidverfahren (§ 216 BAO) zu klären. In Wirklichkeit besteht daher Streit über die Richtigkeit der Verbuchung am Abgabenkonto. Entsprechend der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes (VwGH 14.9.1993, 91/15/0103) ist der angefochtene Bescheid nach seinem materiellen Gehalt einer Deutung als Abrechnungsbescheid im Sinne des § 216 BAO zugänglich.
 Entgegen der Meinung der Bw., wonach Vorsteuerberichtigung gemäß § 12 Abs. 10 UStG nach nunmehr ständiger Rechtsprechung bloße Konkursforderungen seien, weil die zugrundeliegenden Vorsteuern in der Zeit vor Konkurseröffnung in Anspruch genommen worden seien, ist die insolvenzrechtliche Einordnung von Vorsteuerberichtigungen auf Grund einer Änderung des Verwendungszweckes nach § 12 Abs. 10 UStG danach zu treffen, ob und inwieweit das Verhalten, das die Vorsteuerberichtigung auslöst, vor oder nach der Konkurseröffnung gesetzt wird (vgl. VwGH 19.10.1999, 98/14/0143; VwGH 26.9.2000, 99/13/0005; Beiser, Fragen zum Spannungsfeld zwischen Insolvenzrecht und Abgabenrecht, ZIK 2001/289; Kristen, Berichtigung des Vorsteuerabzugs im Insolvenzverfahren - Masseforderung oder Konkursforderung, Anmerkung zur Entscheidung des OGH vom 27. 11.1997, 8 Ob 2244/96z, ZIK 1998, 46).
 Infolge Vornahme der Berichtigung mit Umsatzsteuererklärung 2004 ist davon auszugehen, dass das Verhalten, das die Vorsteuerberichtigung ausgelöst hat, nach der Eröffnung des Konkursverfahrens über das Vermögen der Bw. am 28. Juni 2000 gesetzt wurde, sodass die aus der Vorsteuerberichtigung resultierende Nachforderung eine Masseforderung darstellt. Da die Aufrechnung von Masseforderungen gegen Forderungen der Masse nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes (VwGH 26.4.1993, 92/15/0012) keiner insolvenzrechtlichen Sonderbestimmung unterliegt, erfolgte die Verrechnung der Gutschrift aus der Umsatzsteuervoranmeldung für August 2005 in Höhe von € 980,85 mit der Nachforderung aus der Veranlagung der Umsatzsteuer 2004 in Höhe von € 52.890,99 zu Recht.
 Beachte die gegenteilige Ansicht des OGH und offensichtlich der Finanzverwaltung (siehe UStR Rz 2406)
 SWK 30/2007, S 838
 Findok-Nr: 20421.1, aufgenommen am: 23.02.2006 08:37:08, zuletzt geändert am: 18.08.2008, Dokument-ID: 32e54b28-ae1d-4714-ac16-b7a7de5d64d2, Segment-ID: be53a04e-8eab-459c-ad05-c60168cf8712


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 25.6.2009
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 162/31
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 50/2009
 z dne 24. aprila 2009
 o spremembi Priloge XIII (Promet) k Sporazumu EGP
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor je bil spremenjen s Protokolom o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum), in zlasti člena 98 Sporazuma,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Priloga XIII k Sporazumu je bila spremenjena s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 35/2009 z dne 17. marca 2009 (1).
 (2)
 Uredbo Komisije (ES) št. 1330/2007 z dne 24. septembra 2007 o določitvi izvedbenih pravil za razširjanje informacij zainteresiranim strankam o dogodkih v civilnem letalstvu iz člena 7(2) Direktive 2003/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta (2) je treba vključiti v Sporazum.
 (3)
 Lihtenštajn bo zaradi dvostranskega sodelovanja s Švico pri dogodkih v civilnem letalstvu v Lihtenštajnu zahtevke iz Uredbe (ES) št. 1330/2007 obravnaval v tesnem sodelovanju s Švico –
 SKLENIL:
 Člen 1
 Za točko 66ga (Uredba Komisije (ES) št. 1321/2007) Priloge XIII k Sporazumu se vstavi naslednja točka:
 „66gb.
 32007 R 1330: Uredba Komisije (ES) št. 1330/2007 z dne 24. septembra 2007 o določitvi izvedbenih pravil za razširjanje informacij zainteresiranim strankam o dogodkih v civilnem letalstvu iz člena 7(2) Direktive 2003/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 295, 14.11.2007, str. 7).“
 Člen 2
 Besedilo Uredbe (ES) št. 1330/2007 v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 25. aprila 2009 pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma (3).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 24. aprila 2009
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Alan SEATTER
 (1) UL L 130, 28.5.2009, str. 29.
 (2) UL L 295, 14.11.2007, str. 7.
 (3) Navedene so ustavne zahteve.


text:
 Avis juridique important
 |
 22000D0921(17)
 ETA:n sekakomitean päätös N:o 64/2000, tehty 28 päivänä kesäkuuta 2000, viiniä koskevien kaupan teknisten esteiden poistamisesta tehdyn ETA-sopimuksen pöytäkirjan 47 muuttamisesta
 Virallinen lehti nro L 237 , 21/09/2000 s. 0083 - 0083
 ETA:n sekakomitean päätösN:o 64/2000,tehty 28 päivänä kesäkuuta 2000,viiniä koskevien kaupan teknisten esteiden poistamisesta tehdyn ETA-sopimuksen pöytäkirjan 47 muuttamisestaETA:n SEKAKOMITEA, jokaottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on mukautettuna Euroopan talousaluetta koskevan sopimuksen mukauttamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä "sopimus", ja erityisesti sen 98 artiklan,sekä katsoo seuraavaa:(1) Sopimuksen pöytäkirja 47 muutettiin 31 päivänä maaliskuuta 2000 tehdyllä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 35/2000(1).(2) Tietyntyyppisissä tma-laatuviineissä käytettyjen perinteisten täydennysmerkintöjen suojaa koskevista yksityiskohtaisista soveltamisäännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 881/98 muuttamisesta 25 päivänä lokakuuta 1999 annettu komission asetus (EY) N:o 2253/1999(2) olisi otettava osaksi sopimusta,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:1 artiklaLisätään sopimuksen pöytäkirjan 47 lisäyksessä 1 olevaan 42 e kohtaan (komission asetus (EY) N:o 881/98) luetelmakohta seuraavasti:"- 399 R 2253: Komission asetus (EY) N:o 2253/1999, annettu 25 päivänä lokakuuta 1999 (EYVL L 275, 26.10.1999, s. 8)."2 artiklaKomission asetuksen (EY) N:o 2253/1999 islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisen lehden ETA-täydennysosassa, ovat todistusvoimaisia.3 artiklaTämä päätös tulee voimaan 29 päivänä kesäkuuta 2000, jos kaikki sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty ETA:n sekakomitealle(3).4 artiklaTämä päätös julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.Tehty Brysselissä 28 päivänä kesäkuuta 2000.ETA:n sekakomitean puolestaF. BarbasoPuheenjohtaja(1) EYVL L 141, 15.6.2000, s. 62.(2) EYVL L 275, 26.10.1999, s. 8.(3) Ei ilmoitusta valtiosäännön asettamista velvoituksista.


type: wikipedia

text:
Dezalkilezés: alkil-aromás vegyületekből termikus vagy katalitikus úton történő aromás előállítási eljárás.
 Míg a kőszénből előállított C6-8 aromások aránya körülbelül megfelel az egyes aromás vegyületek iránt megnyilvánuló kereskedelmi igényeknek, a kőolajból előállított aromások aránya legtöbbször nem megfelelő, általában túl sok toluol és kevés benzol keletkezik. Ezért az utóbbi időkben megnőtt a dezalkilezés jelentősége, mind több toluolból állítanak elő benzolt.
 Források
 Deák Gyula: Kőolajipari Fogalmak. Veszprém, Veszprémi Egyetemi kiadó, 1994.
 Kémiai reakciók
 Vegyipar


type: caselaw

text:
 31.7.2017
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 249/27
 Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júna 2017 – Bundesverband Deutsche Tafel/EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)
 (Vec T-326/16) (1)
 ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o neplatnosť - Slovná ochranná známka Európskej únie Tafel - Výkon rozsudku o zrušení rozhodnutia odvolacích senátov EUIPO - Absolútny dôvod zamietnutia - Článok 52 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Opisný charakter - Článok 65 ods. 6 nariadenia č. 207/2009 - Rozhodnutie prijaté po zrušení skoršieho rozhodnutia Všeobecným súdom“))
 (2017/C 249/41)
 Jazyk konania: nemčina
 Účastníci konania
 Žalobkyňa: Bundesverband Deutsche Tafel eV (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: T. Koerl, E. Celenk a S. Vollmer, advokáti)
 Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)
 Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Tiertafel Deutschland eV (Rathenow, Nemecko) (v zastúpení: M. Nitschke, advokát)
 Predmet veci
 Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. apríla 2016 (vec R 248/2016-4) týkajúcemu sa konania o neplatnosť medzi Tiertafel Deutschland a Bundesverband Deutsche Tafel
 Výrok rozsudku
 1.
 Žaloba sa zamieta.
 2.
 Bundesverband Deutsche tafel eV je povinná nahradiť trovy konania.
 (1) Ú. v. EÚ C 287, 8.8.2016.


text:
 21.7.2021
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 260/3
 NOLĪGUMS VĒSTUĻU APMAIŅAS VEIDĀ STARP EIROPAS SAVIENĪBU UN INDONĒZIJAS REPUBLIKU, IEVĒROJOT 1994. GADA VISPĀRĒJĀS VIENOŠANĀS PAR TARIFIEM UN TIRDZNIECĪBU (GATT) XXVIII PANTU, PAR VISU ES CLXXV SARAKSTĀ IEKĻAUTO TARIFA KVOTU KONCESIJU GROZĪŠANU SAKARĀ AR APVIENOTĀS KARALISTES IZSTĀŠANOS NO EIROPAS SAVIENĪBAS
 A. Eiropas Savienības vēstule
 Cienītā kundze!/Godātais kungs!
 Pēc sarunām, kas saskaņā ar 1994. gada Vispārējās vienošanās par tarifiem un tirdzniecību (GATT) XXVIII pantu risinātas saistībā ar visu Eiropas Savienības CLXXV tarifu sarakstā iekļauto tarifa kvotu koncesiju grozīšanu sakarā ar Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības (“ES”), kā PTO dalībvalstīm paziņots dokumentā G/SECRET/42/Add.2, Indonēzija un ES vienojas noslēgt sarunas, pamatojoties uz turpmāk minēto.
 Indonēzija piekrīt principam un metodikai, ka kvantitatīvās saistības, kas sarakstā noteiktas tarifa kvotu veidā un attiecas uz ES, kura ietvēra Apvienoto Karalisti, sadala tā, ka daļu no minēto kvotu daudzuma pārņem ES bez Apvienotās Karalistes, un atlikušo daudzumu pārņem Apvienotā Karaliste.
 Attiecībā uz dokumentā G/SECRET/42/Add.2 noteikto tarifa kvotu 053 (manioks, sastāv no šādām tarifa pozīcijām: ex 0714 10 00; 0714 30 00; 0714 40 00; 0714 50 00; 0714 90 20), par kuru Indonēzijai ir tiesības risināt sarunas, ES un Indonēzija vienojas, ka sarakstā iekļautās kvantitatīvās saistības, ko attiecībā uz šo produktu pārņem ES bez Apvienotās Karalistes, būs 165 000 tonnu. Šā sadalījuma rezultātā šīs tarifa kvotas nosacījumi, kas jau noteikti ES CLXXV sarakstā (preferenciālais tarifs kvotas robežās: 6 % ad valorem), un pārvaldīšana saskaņā ar ES noteikumiem paliks nemainīgi.
 ES un Indonēzija paziņo viena otrai par savu iekšējo procedūru pabeigšanu, kas vajadzīgas, lai šis nolīgums stātos spēkā. Šis nolīgums stājas spēkā dienā, kad saņemts pēdējais paziņojums.
 Būšu pateicīgs, ja apstiprināsiet, ka Jūsu valdība piekrīt iepriekš izklāstītajam. Man ir tas gods ierosināt, ka šī vēstule (angļu, bulgāru, čehu, dāņu, franču, grieķu, holandiešu, horvātu, igauņu, itāļu, latviešu, lietuviešu, maltiešu, poļu, portugāļu, rumāņu, slovāku, slovēņu, somu, spāņu, ungāru, vācu, zviedru un indonēziešu valodā; visi teksti ir vienlīdz autentiski) un Jūsu valdības apstiprinājums atbildē uz to kopā veido nolīgumu vēstuļu apmaiņas veidā starp Eiropas Savienību un Indonēzijas Republiku 1994. gada GATT XXVIII panta 3. punkta a) un b) apakšpunkta vajadzībām.
 Cienītā kundze/Godātais kungs, lūdzu, pieņemiet manus visdziļākās cieņas apliecinājumus!
 B. Indonēzijas vēstule
 Cienītā kundze!/Godātais kungs!
 Man ir tas gods apstiprināt, ka ir saņemta Jūsu vēstule ar šodienas datumu, kuras teksts ir šāds:
 “Pēc sarunām, kas saskaņā ar 1994. gada Vispārējās vienošanās par tarifiem un tirdzniecību (GATT) XXVIII pantu risinātas saistībā ar visu Eiropas Savienības CLXXV tarifu sarakstā iekļauto tarifa kvotu koncesiju grozīšanu sakarā ar Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības (“ES”), kā PTO dalībvalstīm paziņots dokumentā G/SECRET/42/Add.2, Indonēzija un ES vienojas noslēgt sarunas, pamatojoties uz turpmāk minēto.
 Indonēzija piekrīt principam un metodikai, ka kvantitatīvās saistības, kas sarakstā noteiktas tarifa kvotu veidā un attiecas uz ES, kura ietvēra Apvienoto Karalisti, sadala tā, ka daļu no minēto kvotu daudzuma pārņem ES bez Apvienotās Karalistes, un atlikušo daudzumu pārņem Apvienotā Karaliste.
 Attiecībā uz dokumentā G/SECRET/42/Add.2 noteikto tarifa kvotu 053 (manioks, sastāv no šādām tarifa pozīcijām: ex 0714 10 00; 0714 30 00; 0714 40 00; 0714 50 00; 0714 90 20), par kuru Indonēzijai ir tiesības risināt sarunas, ES un Indonēzija vienojas, ka sarakstā iekļautās kvantitatīvās saistības, ko attiecībā uz šo produktu pārņem ES bez Apvienotās Karalistes, būs 165 000 tonnu. Šā sadalījuma rezultātā šīs tarifa kvotas nosacījumi, kas jau noteikti ES CLXXV sarakstā (preferenciālais tarifs kvotas robežās: 6 % ad valorem), un pārvaldīšana saskaņā ar ES noteikumiem paliks nemainīgi.
 ES un Indonēzija paziņo viena otrai par savu iekšējo procedūru pabeigšanu, kas vajadzīgas, lai šis nolīgums stātos spēkā. Šis nolīgums stājas spēkā dienā, kad saņemts pēdējais paziņojums.
 Būšu pateicīgs, ja apstiprināsiet, ka Jūsu valdība piekrīt iepriekš izklāstītajam. Man ir tas gods ierosināt, ka šī vēstule (angļu, bulgāru, čehu, dāņu, franču, grieķu, holandiešu, horvātu, igauņu, itāļu, latviešu, lietuviešu, maltiešu, poļu, portugāļu, rumāņu, slovāku, slovēņu, somu, spāņu, ungāru, vācu, zviedru un indonēziešu valodā; visi teksti ir vienlīdz autentiski) un Jūsu valdības apstiprinājums atbildē uz to kopā veido nolīgumu vēstuļu apmaiņas veidā starp Eiropas Savienību un Indonēzijas Republiku 1994. gada GATT XXVIII panta 3. punkta a) un b) apakšpunkta vajadzībām.”.
 Man ir tas gods paziņot, ka mana valdība piekrīt Jūsu vēstulē izklāstītajam.


text:
 8.5.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 124/17
 BESCHLUSS DES GEMEINSAMEN EWR-AUSSCHUSSES
 Nr. 155/2007
 vom 7. Dezember 2007
 zur Änderung von Anhang II (Technische Vorschriften, Normen, Prüfung und Zertifizierung) des EWR-Abkommens
 DER GEMEINSAME EWR-AUSSCHUSS —
 gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, geändert durch das Anpassungsprotokoll zum Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, nachstehend „Abkommen“ genannt, insbesondere auf Artikel 98,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Anhang II des Abkommens wurde durch den Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 140/2007 vom 26. Oktober 2007 (1) geändert.
 (2)
 Die Verordnung (EG) Nr. 703/2007 der Kommission vom 21. Juni 2007 zur Änderung von Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2377/90 des Rates zur Schaffung eines Gemeinschaftsverfahrens für die Festsetzung von Höchstmengen für Tierarzneimittelrückstände in Nahrungsmitteln tierischen Ursprungs in Bezug auf Dihydrostreptomycin und Streptomycin (2) ist in das Abkommen aufzunehmen —
 BESCHLIESST:
 Artikel 1
 In Anhang II Kapitel XIII des Abkommens wird unter Nummer 14 (Verordnung (EWG) Nr. 2377/90 des Rates) folgender Gedankenstrich angefügt:
 „—
 32007 R 0703: Verordnung (EG) Nr. 703/2007 der Kommission vom 21. Juni 2007 (ABl. L 161 vom 22.6.2007, S. 28)“.
 Artikel 2
 Der Wortlaut der Verordnung (EG) Nr. 703/2007 in isländischer und norwegischer Sprache, der in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht wird, ist verbindlich.
 Artikel 3
 Dieser Beschluss tritt am 8. Dezember 2007 in Kraft, sofern dem Gemeinsamen EWR-Ausschuss alle Mitteilungen nach Artikel 103 Absatz 1 des Abkommens vorliegen (3).
 Artikel 4
 Dieser Beschluss wird im EWR-Abschnitt und in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht.
 Geschehen zu Brüssel am 7. Dezember 2007.
 Für den Gemeinsamen EWR-Ausschuss
 Der Vorsitzende
 Stefán Haukur JÓHANNESSON
 (1) ABl. L 100 vom 10.4.2008, S. 66.
 (2) ABl. L 161 vom 22.6.2007, S. 28.
 (3) Ein Bestehen verfassungsrechtlicher Anforderungen wurde nicht mitgeteilt.


type: other

text:
Ponta incalca din prima promisiunile date in scris lui Barroso • Ziua Cargo
 Acasa » Cargo » LEGISLATIE » Ponta incalca din prima promisiunile date in scris lui Barroso
 Ponta incalca din prima promisiunile date in scris lui Barroso
 Promisiunile lui Victor Ponta date in scris presedintelui Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, au fost incalcate de premierul roman mai devreme decat s-ar fi asteptat oricine. Ordonantele de urgenta prin care Ponta a modificat acum o saptamana Legea referendumului si restrangerea atributiilor Legii Curtii Constitutionale, ambele declarate neconstitutionale de CCR, au fost aprobate si nu respinse, miercuri, in Parlament. Cat despre incompatibilii din Legislativ, pe care prim-ministrul roman s-a angajat ca “se asigura sa fie eliminati”, tocmai s-a decis ca ei raman bine-mersi pana in sesiunea din toamna.
 Din OUG 41/2012 a fost eliminata prevederea privind validarea referendumului cu jumatate plus unu din numarul celor prezenti la vot, dar parlamentarii au introdus un amendament nou, prin care perioada de vot a fost prelungita cu 4 ore. Aceasta prevedere nu apare in motivarea deciziei CCR privind neconstitutionalitatea OUG.
 Amendamentul a fost propus chiar de Ponta, potrivit declaratiilor lui de la pranz. “Referendumul pentru demiterea presedintelui Traian Basescu va avea loc intr-o singura zi, insa programul va fi extins, urmand ca sectiile de votare sa fie deschise intre orele 7.00 si 23.00, pentru ca este vara”, a anuntat el.
 Parlamentarii PDL au parasit insa sala de plen, in semn de protest, argumentand ca respingerea in totalitate a Ordonantei de urgenta este singura modalitate de a raspunde cerintelor Curtii Constitutionale si a raportului de tara pe justitie.
 Blaga: PDL nu recunoaste niciun referendum care incalca decizia CCR
 “PDL nu va recunoaste niciun referendum care incalca hotararea Curtii Constitutionale si hotararea Parlamentului prin care a fost convocata consultarea populara. Noi nu putem participa la incalcarea legii cu buna stiinta, sa o incalce ei”, a declarat presedintele PDL, senatorul Vasile Blaga, la Palatul Parlamentului.
 “Atunci cand se intuneca nu mai vine nimeni la vot. Veti vedea ca participarea la vot după ora 20,00 – 21,00 este nesemnificativa”, a argumentat si deputatul Mircea Toader. “Teama noastră este ca in puterea noptii se va putea fura mai bine”, a spus si Daniel Buda.
 Basescu: “Sa prelungim programul de vot pana iese, ca in anii ‘46-‘47”
 “Eu zic sa il prelungim pana iese, pana vor ei, ca asa s-a facut si in ’46-’47, s-au facut alegeri pana au iesit comunistii”, a spus presedintele suspendat Traian Basescu.
 El a adaugat ca nu este problema sa stabilirea programului la referendum, ci treaba Parlamentului si a Guvernului, insa doreste sa stie cat mai repede care sunt conditiile de organizare a referendumului.
 “Eu vreau sa stiu odata care sunt conditiile acestui referendum, in rest e problema altora. Mai sunt 12 zile pana la referendum, iar majoritatea parlamentara si Guvernul incearca din zi in zi sa schimbe conditiile”, a spus Basescu, amintind ca initial durata de desfasurare fusese stabilita de Parlament, conform legii de organizare a referendumului, pentru intervalul orar 8.00-20.00.
 Parlamentul mentine restrangerea unor atributii ale CCR
 In cazul ordonantei de urgenta privind modificarea Legii Curtii Constitutionale, Parlamentul si-a rezervat, printr-un amendament, dreptul de a decide fara controlul CCR hotararile cu regulile interne ale Legislativului. Mai pe romaneste, USL blocheaza in continuare contestarea la Curte a schimbarii Avocatului Poporului si a presedintilor celor două Camere.
 PDL ataca din nou la Curtea Constitutionala
 Parlamentarii PDL sunt de-a dreptul revoltati de acest artificiu, care ii impiedica sa conteste hotararile Parlamentului privind revocarea presedintilor celor doua Camere, Roberta Anastase si Vasile Blaga, si nici revocarea Avocatului Poporului.
 Amintim ca Guvernul a jucat necinstit in cazul sefilor de camere, in sensul ca a publicat in Monitorul Oficial hotararile de revocare a lor abia dupa ce Parlamentul l-a revocat si pe Avocatul Poporului – singurul care ar fi putut ataca la CCR aceste decizii.
 In plus, Guvernul a restrans atributiile CCR abia dupa ce Avocatul Poporului a fost revocat.
 Potrivit Constitutiei, in articolul 146, la atributiile Curtii Constituţionale, alianiatul c), se precizeaza ca judecatorii CCR se pot pronunta asupra constituţionalităţii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a unui grup parlamentar sau a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori
 Cu acest argument, PDL a anuntat ca va contesta la Curtea Constitutionala modificarle aduse in Parlament ordonantei de urgenta privind atributiile CCR. “Avem 5 zile la dispozitie, din momentul in care se depun la Secretariatul Senatului cele doua legi de aprobare a ordonantei”, a precizat Blaga.
 Incompatibili cu leafa de parlamentar
 Cat despre eliminarea incompatibililor din Parlament, pana in sesiunea parlamentara din toamna nici nu poate fi vorba, desi premierul s-a angajat ca asigura scoaterea lor din Legislativ.
 “Eu am transmis deja scrisori catre Parlament si catre cei doi parlamentari si sunt convins ca se vor rezolva, dar nu tine de puterea Guvernului sa demita parlamentari, nici nu ar fi democratic asa”, a spus Ponta. Biroul Permenant al Camerei Deputatilor a decis, insa, amanarea pana in sesiunea de toamna a excluderii deputatilor Sergiu Andon si Florin Paslaru.
 Victor Ponta sustine insa ca n-ar fi vorba despre Paslaru, ci numai de Andon si de senatorul PNL Mircea Diaconu. Despre acesta din urma, trebuie spus ca Ponta l-a numit ministru al Culturii in ciuda faptului ca Agentia Nationala de Integritate (ANI) ii constatase incomplatibilitatea, iar Curtea de Apel Bucuresti confirmase aceasta decizie.
 Seful Guvernului a fost nevoit sa accepte abia dupa o luna si jumatate sa-l demita, dupa sentinta definitiva a Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ). Dar Diaconu refuza sa respecte sentinta judecatoreasca, astfel ca nu se da dus din Parlament, desi legea spune clar ca 3 ani nu mai pupa nicio functie publica.
 Daca ne gandim insa ca Adrian Nastase, desi condamnat si aflat in inchisoare, nu si-a pierdut nici dupa o luna calitatea de deputat, de ce sa ne mai miram de Diaconu? In tot acest timp, indemnizatia si sumele forfetare de aproximativ 10.000 de lei/luna le intra in buzunar. Sergiu Andon, spre exemplu, are decizie judecatoreasca definitiva data de ICCJ inca din 3 aprilie 2011 si nu vrea sa o respecte, iar Parlamentul il accepta, ilegal.
 atributii CCR
 program referendum
 Articolul precedentSotia lui Marta, fostul sef de cabinet al lui Blejnar, retinuta de DIICOT pentru proxenetism
 Articolul următorPresedintele PE, Martin Schulz: Romania trebuie sa dea curs imediat recomandarilor CE
 OUG 67 cu modificările CSU, la intervenția UNTRR, publicată în MO
 Vela a emis Ordonanța Militară 11