type: contracts

text:
 3.7.2015
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 173/30
 NOLĪGUMS
 starp Eiropas Savienību un Grenādu par īstermiņa uzturēšanās vīzu režīma atcelšanu
 EIROPAS SAVIENĪBA, turpmāk “Savienība” vai “ES”, un
 GRENĀDA,
 turpmāk kopā “Līgumslēdzējas puses”,
 NOLŪKĀ vēl vairāk pilnveidot draudzīgās attiecības starp līgumslēdzējām pusēm un vēloties atvieglot ceļošanu, nodrošinot bezvīzu ieceļošanu un īstermiņa uzturēšanos saviem pilsoņiem,
 ŅEMOT VĒRĀ Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 509/2014 (2014. gada 15. maijs), ar kuru groza Padomes Regulu (EK) Nr. 539/2001, ar ko izveido to trešo valstu sarakstu, kuru pilsoņiem, šķērsojot ārējās robežas, ir jābūt vīzām, kā arī to trešo valstu sarakstu, uz kuru pilsoņiem šī prasība neattiecas (1), inter alia 19 trešās valstis, tostarp Grenādu, pārceļot uz to trešo valstu sarakstu, kuru pilsoņi ir atbrīvoti no īstermiņa uzturēšanās vīzas prasības dalībvalstīs,
 ŅEMOT VĒRĀ to, ka Regulas (ES) Nr. 509/2014 1. pantā paredzēts, ka attiecībā uz minētajām 19 valstīm atbrīvojums no vīzas prasības ir piemērojams tikai no dienas, kad stājas spēkā nolīgums par vīzu atbrīvojumiem, kas jānoslēdz ar Savienību,
 VĒLOTIES nodrošināt vienlīdzīgas attieksmes principu attiecībā pret visiem ES pilsoņiem,
 ŅEMOT VĒRĀ to, ka šis nolīgums neattiecas uz personām, kas ceļo nolūkā veikt algotu darbu savas īstermiņa uzturēšanās laikā, un tādējādi minētajai personu kategorijai turpina piemērot attiecīgās Savienības un dalībvalstu tiesību normas un Grenādas tiesību aktus par vīzas prasību vai atbrīvojumu no tās, kā arī par piekļuvi nodarbinātībai,
 ŅEMOT VĒRĀ Līgumam par Eiropas Savienību un Līgumam par Eiropas Savienības darbību pievienoto Protokolu par Apvienotās Karalistes un Īrijas nostāju saistībā ar brīvības, drošības un tiesiskuma telpu un Protokolu par Šengenas acquis, kas iekļauts Eiropas Savienības sistēmā, un apstiprinot, ka šā nolīguma noteikumi neattiecas uz Apvienoto Karalisti un Īriju,
 IR VIENOJUŠĀS PAR TURPMĀKO.
 1. pants
 Mērķis
 Šis nolīgums paredz bezvīzu ceļošanu Savienības pilsoņiem un Grenādas pilsoņiem, kas ceļo uz otras Līgumslēdzējas puses teritoriju, ne vairāk kā uz 90 dienām jebkurā 180 dienu laikposmā.
 2. pants
 Definīcijas
 Šajā nolīgumā:
 a)
 “dalībvalsts” ir jebkura Savienības dalībvalsts, izņemot Apvienoto Karalisti un Īriju;
 b)
 “Savienības pilsonis” ir dalībvalsts pilsonis atbilstīgi a) punktā sniegtajai definīcijai;
 c)
 “Grenādas pilsonis” ir jebkura persona, kurai ir Grenādas pilsonība;
 d)
 “Šengenas zona” ir zona bez iekšējām robežām, kas aptver to dalībvalstu teritorijas atbilstīgi a) punkta definīcijai, kurās Šengenas acquis tiek piemērots pilnībā.
 3. pants
 Piemērošanas joma
 1. Savienības pilsoņi, kuriem ir derīga dalībvalsts izsniegta parastā, diplomātiskā, dienesta, oficiālā vai īpašā pase, Grenādas teritorijā var ieceļot un uzturēties bez vīzas laikposmā, kas noteikts 4. panta 1. punktā.
 Grenādas pilsoņi, kuriem ir derīga Grenādas izsniegta parastā, diplomātiskā, dienesta, oficiālā vai īpašā pase, dalībvalstu teritorijā var ieceļot un uzturēties bez vīzas laikposmā, kas noteikts 4. panta 2. punktā.
 2. Šā panta 1. punkts neattiecas uz personām, kas ceļo ar mērķi veikt algotu darbu.
 Attiecībā uz minēto personu kategoriju katra dalībvalsts var saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 539/2001 (2) 4. panta 3. punktu lemt par vīzas prasības piemērošanu vai tās atcelšanu Grenādas pilsoņiem.
 Attiecībā uz minēto personu kategoriju Grenāda var saskaņā ar saviem tiesību aktiem lemt par vīzas prasības piemērošanu vai atcelšanu katras dalībvalsts pilsoņiem atsevišķi.
 3. Šajā nolīgumā paredzēto vīzu režīma atcelšanu piemēro, neskarot Līgumslēdzēju pušu tiesību aktus, kas saistīti ar ieceļošanas un īstermiņa uzturēšanās nosacījumiem. Dalībvalstis un Grenāda patur tiesības atteikt ieceļošanu un īstermiņa uzturēšanos savā teritorijā, ja viens vai vairāki no šiem nosacījumiem nav izpildīti.
 4. Vīzu režīma atcelšana ir piemērojama neatkarīgi no transporta veida, kas izmantots Līgumslēdzēju pušu robežu šķērsošanai.
 5. Šajā nolīgumā neaptvertos jautājumus reglamentē Savienības tiesību akti, dalībvalstu tiesību akti un Grenādas tiesību akti.
 4. pants
 Uzturēšanās ilgums
 1. Savienības pilsoņi var uzturēties Grenādas teritorijā uz laiku, kas nepārsniedz 90 dienas jebkurā 180 dienu laikposmā.
 2. Grenādas pilsoņi var uzturēties dalībvalstu teritorijā, kas pilnībā piemēro Šengenas acquis, uz laiku, kas nepārsniedz 90 dienas jebkurā 180 dienu laikposmā. Minēto laikposmu aprēķina neatkarīgi no jebkuras uzturēšanās reizes dalībvalstī, kura Šengenas acquis vēl nepiemēro pilnā mērā.
 Grenādas pilsoņi var uzturēties katras dalībvalsts teritorijā, kas Šengenas acquis vēl nepiemēro pilnā mērā, uz laiku, kas nepārsniedz 90 dienas jebkurā 180 dienu laikposmā, neatkarīgi no uzturēšanās laika, kas aprēķināts attiecībā uz to dalībvalstu teritoriju, kas pilnībā piemēro Šengenas acquis.
 3. Šis nolīgums neietekmē Grenādas un dalībvalstu iespēju pagarināt uzturēšanās laiku vairāk par 90 dienām saskaņā ar to attiecīgajiem valsts tiesību aktiem un Savienības tiesību aktiem.
 5. pants
 Teritoriālā piemērošana
 1. Šo nolīgumu attiecībā uz Francijas Republiku piemēro tikai Francijas Republikas Eiropas teritorijā.
 2. Šo nolīgumu attiecībā uz Nīderlandes Karalisti piemēro tikai Nīderlandes Karalistes Eiropas teritorijā.
 6. pants
 Apvienotā komiteja nolīguma pārvaldībai
 1. Līgumslēdzējas puses izveido Apvienoto ekspertu komiteju (turpmāk “komiteja”), kurā ir Savienības pārstāvji un Grenādas pārstāvji. Savienību pārstāv Eiropas Komisija.
 2. Komitejai inter alia ir šādi uzdevumi:
 a)
 uzraudzīt šā nolīguma īstenošanu;
 b)
 ierosināt šā nolīguma grozījumus vai papildinājumus;
 c)
 sniegt ieteikumus tādu domstarpību risināšanai, kas radušās sakarā ar šā nolīguma interpretāciju vai piemērošanu.
 3. Komiteju sasauc pēc vajadzības, ja to lūdz viena no Līgumslēdzējām pusēm.
 4. Komiteja izstrādā savu reglamentu.
 7. pants
 Šā nolīguma saistība ar pašreizējiem divpusējiem nolīgumiem par vīzu režīma atcelšanu starp dalībvalstīm un Grenādu
 Šim nolīgumam ir priekšroka attiecībā pret jebkuriem divpusējiem nolīgumiem vai pasākumiem, kas noslēgti starp atsevišķām dalībvalstīm un Grenādu, ciktāl tie aptver jautājumus, kas ietilpst tā piemērošanas jomā.
 8. pants
 Nobeiguma noteikumi
 1. Līgumslēdzējas puses šo nolīgumu ratificē vai apstiprina saskaņā ar to attiecīgajām iekšējām procedūrām, un tas stāsies spēkā otrā mēneša pirmajā dienā pēc dienas, kad saņemts pēdējais no abiem paziņojumiem, ar kuriem Līgumslēdzējas puses viena otrai paziņo par minēto procedūru pabeigšanu.
 Šo nolīgumu piemēro provizoriski no tā parakstīšanas dienas.
 2. Šis nolīgums ir noslēgts uz nenoteiktu laiku, ja vien tas netiek izbeigts saskaņā ar 5. punktu.
 3. Šo nolīgumu var grozīt, Līgumslēdzējām pusēm rakstiski vienojoties. Grozījumi stājas spēkā pēc tam, kad Līgumslēdzējas puses ir paziņojušas viena otrai par šim nolūkam vajadzīgo iekšējo procedūru pabeigšanu.
 4. Katra Līgumslēdzēja puse var pilnībā vai daļēji apturēt šā nolīguma darbību, jo īpaši sabiedriskās kārtības, valsts drošības aizsardzības vai sabiedrības veselības aizsardzības, nelegālās imigrācijas apsvērumu dēļ vai arī, ja jebkura Līgumslēdzēja puse atjauno vīzas prasību. Lēmumu par darbības apturēšanu otrai Līgumslēdzējai pusei paziņo ne vēlāk kā divus mēnešus pirms šā lēmuma plānotās stāšanās spēkā. Līgumslēdzēja puse, kas apturējusi šā nolīguma piemērošanu, nekavējoties informē otru Līgumslēdzēju pusi, ja minētās apturēšanas iemesli vairs nepastāv, un minēto apturēšanu atceļ.
 5. Katra Līgumslēdzēja puse var izbeigt šā nolīguma darbību, par to rakstveidā paziņojot otrai Pusei. Šis nolīgums zaudē spēku 90 dienas pēc paziņojuma.
 6. Grenāda var apturēt vai izbeigt šā nolīguma darbību vienīgi attiecībā uz visām dalībvalstīm.
 7. Savienība var apturēt vai izbeigt šā nolīguma darbību vienīgi attiecībā uz visām tās dalībvalstīm.
 Sagatavots divos eksemplāros angļu, bulgāru, čehu, dāņu, franču, grieķu, holandiešu, horvātu, igauņu, itāļu, maltiešu, latviešu, lietuviešu, poļu, portugāļu, rumāņu, slovāku, slovēņu, somu, spāņu, ungāru, vācu un zviedru valodā; visi teksti ir vienlīdz autentiski.
 Съставено в Брюксел на двадесет и осми май две хиляди и петнадесета година.
 Hecho en Bruselas, el veintiocho de mayo de dos mil quince.
 V Bruselu dne dvacátého osmého května dva tisíce patnáct.
 Udfærdiget i Bruxelles den otteogtyvende maj to tusind og femten.
 Geschehen zu Brüssel am achtundzwanzigsten Mai zweitausendfünfzehn.
 Kahe tuhande viieteistkümnenda aasta maikuu kahekümne kaheksandal päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις είκοσι οκτώ Μαΐου δύο χιλιάδες δεκαπέντε.
 Done at Brussels on the twenty-eighth day of May in the year two thousand and fifteen.
 Fait à Bruxelles, le vingt-huit mai deux mille quinze.
 Sastavljeno u Bruxellesu dvadeset osmog svibnja dvije tisuće petnaeste.
 Fatto a Bruxelles, addì ventotto maggio duemilaquindici.
 Briselē, divi tūkstoši piecpadsmitā gada divdesmit astotajā maijā.
 Priimta du tūkstančiai penkioliktų metų gegužės dvidešimt aštuntą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizenötödik év május havának huszonnyolcadik napján.
 Magħmul fi Brussell, fit-tmienja u għoxrin jum ta' Mejju tas-sena elfejn u ħmistax.
 Gedaan te Brussel, de achtentwintigste mei tweeduizend vijftien.
 Sporządzono w Brukseli dnia dwudziestego ósmego maja roku dwa tysiące piętnastego.
 Feito em Bruxelas, em vinte e oito de maio de dois mil e quinze.
 Întocmit la Bruxelles la douăzeci și opt mai două mii cincisprezece.
 V Bruseli dvadsiateho ôsmeho mája dvetisícpätnásť.
 V Bruslju, dne osemindvajsetega maja leta dva tisoč petnajst.
 Tehty Brysselissä kahdentenakymmenentenäkahdeksantena päivänä toukokuuta vuonna kaksituhattaviisitoista.
 Som skedde i Bryssel den tjugoåttonde maj tjugohundrafemton.
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Za Europsku uniju
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā —
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За Гренада
 Por Granada
 Za Grenadu
 For Grenada
 Für Grenada
 Grenada nimel
 Για τη Γρενάδα
 For Grenada
 Pour la Grenade
 Za Grenadu
 Per Grenada
 Grenādas vārdā –
 Grenados vardu
 Grenada részéről
 Għal Grenada
 Voor Grenada
 W imieniu Grenady
 Por Granada
 Pentru Grenada
 Za Grenadu
 Za Grenado
 Grenadan puolesta
 För Grenada
 (1) OV L 149, 20.5.2014., 67. lpp.
 (2) Padomes Regula (EK) Nr. 539/2001 (2001. gada 15. marts), ar ko izveido to trešo valstu sarakstu, kuru pilsoņiem, šķērsojot dalībvalstu ārējās robežas, ir jābūt vīzām, kā arī to trešo valstu sarakstu, uz kuru pilsoņiem šī prasība neattiecas (OV L 81, 21.3.2001., 1. lpp.).
 KOPĪGĀ DEKLARĀCIJA ATTIECĪBĀ UZ ISLANDI, NORVĒĢIJU, ŠVEICI UN LIHTENŠTEINU
 Līgumslēdzējas puses ņem vērā ciešās attiecības starp Eiropas Savienību un Norvēģiju, Islandi, Šveici un Lihtenšteinu, jo īpaši ņemot vērā 1999. gada 18. maija un 2004. gada 26. oktobra nolīgumus par minēto valstu asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā.
 Šādos apstākļos ir vēlams, ka Norvēģijas, Islandes, Šveices un Lihtenšteinas iestādes, no vienas puses, un Grenāda, no otras puses, nekavējoties noslēdz divpusējus nolīgumus par īstermiņa uzturēšanās vīzu režīma atcelšanu ar tādiem pašiem nosacījumiem kā šajā nolīgumā.
 KOPĪGĀ DEKLARĀCIJA PAR TO PERSONU KATEGORIJAS INTERPRETĀCIJU, KURAS CEĻO AR MĒRĶI VEIKT ALGOTU DARBU, KĀ PAREDZĒTS ŠĀ NOLĪGUMA 3. PANTA 2. PUNKTĀ
 Vēloties nodrošināt vienotu interpretāciju, Līgumslēdzējas puses vienojas, ka šajā nolīgumā to personu kategorija, kuras veic algotu darbu, aptver personas, kas otras Līgumslēdzējas puses teritorijā ieceļo nolūkā veikt algotu darbu vai atlīdzinātu darbību kā darbinieks vai pakalpojumu sniedzējs.
 Šajā kategorijā neietilpst:
 —
 uzņēmēji, t.i., personas, kas ceļo darījumdarbības apspriežu nolūkā (un nav nodarbinātas otras līgumslēdzējas puses valstī),
 —
 sportisti vai mākslinieki, kas veic darbību pēc ad hoc principa,
 —
 žurnālisti, kurus nosūtījuši viņu mītnes valsts plašsaziņas līdzekļi, un
 —
 uzņēmumu iekšējie praktikanti.
 Šīs deklarācijas īstenošanu uzrauga Apvienotā komiteja atbilstīgi savai kompetencei saskaņā ar šā nolīguma 6. pantu, un tā var ierosināt pielāgojumus, ja tā uzskata tos par vajadzīgiem, pamatojoties uz Līgumslēdzēju pušu pieredzi.
 KOPĪGĀ DEKLARĀCIJA PAR 90 DIENU LAIKPOSMA INTERPRETĀCIJU JEBKURĀ 180 DIENU LAIKPOSMĀ, KĀ NOTEIKTS ŠĀ NOLĪGUMA 4. PANTĀ
 Līgumslēdzējas puses saprot, ka laiks, kas nepārsniedz 90 dienas jebkurā 180 dienu laikposmā, kā paredzēts šā nolīguma 4. pantā, nozīmē vai nu nepārtrauktu apmeklējumu vai vairākus secīgus apmeklējumus, kuru kopējais ilgums nepārsniedz 90 dienas jebkurā 180 dienu laikposmā.
 Jēdziens “jebkurš” nozīmē, ka tiek piemērots “kustīgs” 180 dienu atsauces laikposms, skaitot atpakaļ katru uzturēšanās dienu pēdējo 180 dienu laikposmā, lai pārbaudītu, vai joprojām tiek izpildīta prasība par 90 dienām jebkurā 180 dienu laikposmā. Tas inter alia nozīmē, ka pēc nepārtrauktas 90 dienu ilgas prombūtnes var atkal uzturēties uz laiku līdz 90 dienām.
 KOPĪGĀ DEKLARĀCIJA PAR PILSOŅU INFORMĒŠANU PAR NOLĪGUMU PAR VĪZU REŽĪMA ATCELŠANU
 Ņemot vērā pārskatāmības svarīgumu Eiropas Savienības un Grenādas pilsoņiem, Līgumslēdzējas puses vienojas nodrošināt informācijas izplatīšanu pilnā apjomā par nolīguma par vīzu režīma atcelšanu saturu un sekām, kā arī par saistītajiem jautājumiem, piemēram, ieceļošanas nosacījumiem.


type: wikipedia

text:
Сокол е село в Североизточна България. То се намира в община Главиница, област Силистра.
 Нос Сокол на Антарктическия полуостров е наименуван на селото.
 География
 Село Сокол се намира на 5 километра от град Главиница. В селото живеят приблизително 290 души към месец септември 2010 г.
 Селото е богато на водни ресурси: две пълноводни чешми, три язовира: в местност „Пътя Зафирово“ – 62 дка; в местност „Пътя Зафирово“ – 37 дка; в местност „Юкя“ – 17 дка. В тях се развъждат различни сладководни риби, като най-разпространени са шаран, толстолоб и караз.
 Религии
 Населението е предимно българско, а основната религия е православно християнство. На територията на селото се намира църква, създадена през 1936 г.
 История
 Жителите на селото са българи, основно преселени от село Гърлица (Румъния) по Крайовската спогодба от 1940 г.
 През 1941 година селото е преименувано на село Сокол.
 Културни и природни забележителности
 Забележителност на селото е и местността „Могилата“ (ракийска могила), която се намира до един от язовирите.
 Редовни събития
 Всяка година на 7 ноември има традиционен сбор.
 Личности
 Невин Хасан (р. 1968), български политик
 Стоян Маринов (Чаната) (р.1941), български футболист – национален състезател
 Източници
 Села в област Силистра
 Населени места в община Главиница


jurisdiction: EU

text:
 11/Sv. 132
 HR
 Službeni list Europske unije
 52
 22003D0161
 L 041/60
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 161/2003
 od 7. studenoga 2003.
 o izmjeni Priloga XXI. (Statistika) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, dalje u tekstu „Sporazum”, a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Prilog XXI. Sporazumu izmijenjen je Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 136/2003 od 26. rujna 2003. (1)
 (2)
 Uredbu Komisije (EZ) br. 68/2003 od 16. siječnja 2003. o uporabi podataka iz izvora koji nisu statističke ankete i rokovima za dostavljanje rezultata ankete za 2003. o strukturi poljoprivrednih posjeda (2) treba unijeti u Sporazum,
 ODLUČIO JE:
 Članak 1.
 Iza točke 24.a (Uredba Vijeća (EZ) br. 959/93) Priloga XXI. Sporazumu umeće se sljedeća točka:
 „24.b
 32003 R 0068: Uredba Komisije (EZ) br. 68/2003 od 16. siječnja 2003. o uporabi podataka iz izvora koji nisu statističke ankete i rokovima za dostavljanje rezultata ankete za 2003. o strukturi poljoprivrednih posjeda (SL L 12, 17.1.2003., str. 5.).
 Odredbe Uredbe se za potrebe ovog Sporazuma prilagođavaju kako slijedi:
 (a)
 na kraju Priloga I. dodaje se sljedeće:
 ‚Island:
 Upravne evidencije za identifikaciju i registraciju životinja i korištenje poljoprivrednih površina.
 Registar za subvencije proizvodnje.
 Lihtenštajn:
 Ništa
 Norveška:
 Uporaba za državne subvencije.
 Sustav za identifikaciju krupne stoke.’;
 (b)
 sljedeće se dodaje na kraju Priloga II.:
 ‚Island
 od prosinca 2003. do siječnja 2004.
 31.9.2004.
 Lihtenštajn
 travanj 2003.
 31.12.2004.
 Norveška
 lipanj 2003.
 31.12.2004.’ ”
 Članak 2.
 Tekst Uredbe (EZ) br. 68/2003 na islandskom i norveškom jeziku, koji se objavljuje u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije, vjerodostojan je.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 8. studenoga 2003., pod uvjetom da su Zajedničkom odboru EGP-a (3) podnesene sve obavijesti na temelju članka 103. stavka 1. Sporazuma.
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 7. studenoga 2003.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Nj.V. KNEZ NIKOLAUS von LIECHTENSTEIN
 (1) SL L 331, 18.12.2003., str. 74.
 (2) SL L 12, 17.1.2003., str. 5.
 (3) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


type: other

text:
2/2019 Z.z. - Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa záko... - SLOV-LEX
 2/2019 Z.z./
 ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
 Zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 549/2004 Z. z., zákona č. 571/2007 Z. z., zákona č. 274/2009 Z. z., zákona č. 396/2009 Z. z., zákona č. 57/2013 Z. z., zákona č. 145/2013 Z. z., zákona č. 363/2014 Z. z., zákona č. 24/2015 Z. z., zákona č. 153/2017 Z. z., zákona č. 291/2017 Z. z. a zákona č. 110/2018 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
 Ak ide o pozemok, ktorý je užívaný bez nájomnej zmluvy, doručí jeho vlastník užívateľovi pozemku návrh na uzatvorenie nájomnej zmluvy alebo výzvu na vrátenie a prevzatie pozemku. Ak nedôjde k uzatvoreniu nájomnej zmluvy alebo ak bola doručená výzva na vrátenie a prevzatie pozemku, je užívateľ pozemku povinný pozemok vrátiť do 30 dní po zbere úrody alebo ak ide o pozemok, na ktorom nebola založená úroda, do konca príslušného kalendárneho roka.“.
 Ak ide o pozemok, ktorý je užívaný bez nájomnej zmluvy a ktorý je neprístupný alebo ho nemožno racionálne užívať, na vrátenie a prevzatie pozemku podľa odseku 3 alebo odseku 4 sa primerane použije postup podľa § 12a, pri ktorom sa na užívateľa pozemku vzťahujú rovnaké práva a povinnosti ako na nájomcu.“.
 V § 12a ods. 1 prvá veta znie: „Ak nájomca užíva pozemok, kde sa nájom skončil alebo sa má skončiť alebo je pozemok užívaný bez nájomnej zmluvy a pozemok je neprístupný alebo ho nemožno racionálne užívať, je nájomca povinný s vlastníkom (ďalej len „doterajší prenajímateľ“) uzatvoriť na základe jeho písomnej žiadosti podnájomnú zmluvu k pozemkom v doterajšom obhospodarovaní nájomcu, a to v primeranej výmere a bonite.“.
 nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o schválení vykonania projektu pozemkových úprav12e) alebo do neskoršieho dňa uvedeného v tomto rozhodnutí,
 právoplatnosti rozhodnutia o odňatí pozemku z poľnohospodárskej pôdy.12f)“.
 Účastníkom konania podľa odseku 8 je doterajší prenajímateľ a nájomca. Rozhodnutie podľa odseku 8 sa doručuje doterajšiemu prenajímateľovi a nájomcovi do vlastných rúk.“.
 Ak o postup podľa odseku 1 alebo odseku 8 žiada doterajší prenajímateľ, ktorý je podielovým spoluvlastníkom, výmera podnájomného pozemku sa vypočíta ako súčet výmer pripadajúcich na spoluvlastnícke podiely vo vlastníctve doterajšieho prenajímateľa na dotknutých pozemkoch. Celú výmeru podnájomného pozemku musí obhospodarovať doterajší prenajímateľ, jemu blízka osoba, právnická osoba, ktorej je doterajší prenajímateľ členom alebo spoločníkom, alebo samostatne hospodáriaci roľník12ca) alebo právnická osoba, ktorí hospodária na výmere najviac 150 ha a obhospodarujú pozemky na území obce, v ktorej doterajší prenajímateľ vlastní dotknuté pozemky; to neplatí, ak o postup podľa odseku 1 alebo odseku 8 požiada fond. Na postup podľa odseku 1 alebo odseku 8 sa ustanovenia § 139 ods. 2 Občianskeho zákonníka nepoužijú.“.
 V § 12a ods. 18 sa slovo „15“ nahrádza slovom „17“ a na konci sa pripájajú tieto vety: „Účastníkom konania je budúci obhospodarovateľ a nájomca. Rozhodnutie podľa odseku 8 sa doručuje budúcemu obhospodarovateľovi a nájomcovi do vlastných rúk.“.
 Ak po právoplatnosti rozhodnutia podľa odseku 4 dôjde k prevodu alebo prechodu vlastníctva pozemku, za ktorý bol vyčlenený doterajší náhradný pozemok, ku ktorému vznikol podnájomný vzťah, môže nadobúdateľ požiadať okresný úrad o vydanie rozhodnutia, že podnájomný vzťah k doterajšiemu náhradnému pozemku na čas podľa odseku 1 vzniká v jeho prospech.
 Okresný úrad rozhodne, že nadobúdateľovi vzniká podnájomný vzťah podľa odseku 11 na čas podľa odseku 1, ak nadobúdateľ preukáže, že nadobudol od právneho predchodcu všetky pozemky, za ktoré právnemu predchodcovi vznikol podnájomný vzťah.“.
 Ak doterajšie rozhodnutie stratilo platnosť len z dôvodu prevodu alebo prechodu vlastníctva k pozemku, za ktorý bol vyčlenený doterajší náhradný pozemok, ale nadobúdateľ vstúpil do užívania doterajšieho náhradného pozemku a toto užívanie stále trvá, môže nadobúdateľ podať na okresný úrad návrh na začatie konania o vydaní rozhodnutia o vzniku podnájomného vzťahu k doterajšiemu náhradnému pozemku v prospech tohto nadobúdateľa na čas do
 údaje právneho predchodcu nadobúdateľa, ktorému bol doterajší náhradný pozemok vyčlenený do užívania,
 doterajšie rozhodnutie, ktorým bol právnemu predchodcovi nadobúdateľa doterajší náhradný pozemok vyčlenený do užívania,
 zoznam poľnohospodárskych pozemkov vo vlastníctve nadobúdateľa, ktorý podal návrh podľa odseku 1, na ktoré nemá uzavretú nájomnú zmluvu,
 na nadobúdateľa, ktorý podal návrh podľa odseku 1, prevodom alebo prechodom prešlo vlastnícke právo k pozemku právneho predchodcu nadobúdateľa, ktorému bol náhradný pozemok vyčlenený do užívania,
 doterajšie rozhodnutie stratilo platnosť z dôvodu prevodu alebo prechodu vlastníctva k pozemku, za ktorý bol vyčlenený doterajší náhradný pozemok,12g) ale nadobúdateľ, ktorý podal návrh podľa odseku 1, vstúpil do užívania doterajšieho náhradného pozemku a toto užívanie stále trvá,
 nadobúdateľ, ktorý podal návrh podľa odseku 1, vlastní v katastrálnom území poľnohospodársku pôdu podľa odseku 3 písm. a) najmenej vo výmere doterajšieho náhradného pozemku, pričom výmera sa vypočíta ako súčet výmer pripadajúcich na spoluvlastnícke podiely vo vlastníctve nadobúdateľa, ktorý podal návrh podľa odseku 1, na dotknutých pozemkoch, a
 doterajší náhradný pozemok je identifikovateľný v teréne a identický so zjednodušeným rozdeľovacím plánom.
 Ak sa nepreukážu skutočnosti podľa odseku 4, okresný úrad rozhodne, že nevzniká podnájomný vzťah k doterajšiemu náhradnému pozemku.
 Rozhodnutie podľa odseku 4 okrem všeobecných náležitostí obsahuje označenie pozemku, ku ktorému vzniká nadobúdateľovi, ktorý podal návrh podľa odseku 1, podnájomný vzťah; neoddeliteľnou súčasťou rozhodnutia je grafické zobrazenie tohto pozemku.
 Účastníkom konania podľa odseku 1 je nadobúdateľ, ktorý podal návrh podľa odseku 1. Rozhodnutia podľa odsekov 4 a 5 sa doručujú nadobúdateľovi, ktorý podal návrh podľa odseku 1, do vlastných rúk. Proti rozhodnutiu podľa odseku 4 nie je možné podať odvolanie.
 Ak po právoplatnosti rozhodnutia podľa odseku 4 dôjde k prevodu alebo prechodu vlastníctva pozemku, za ktorý bol vyčlenený doterajší náhradný pozemok, ku ktorému vznikol podnájomný vzťah, môže nový nadobúdateľ požiadať okresný úrad o vydanie rozhodnutia, že podnájomný vzťah k doterajšiemu náhradnému pozemku na čas podľa odseku 1 vzniká v jeho prospech.
 Okresný úrad rozhodne, že novému nadobúdateľovi vzniká podnájomný vzťah podľa odseku 8 na čas podľa odseku 1, ak nový nadobúdateľ preukáže, že nadobudol od právneho predchodcu všetky pozemky, za ktoré právnemu predchodcovi vznikol podnájomný vzťah.
 Okresný úrad vedie evidenciu rozhodnutí podľa odseku 4 a odseku 9, navrhovateľov a doterajších náhradných pozemkov, ku ktorým vznikol podnájomný vzťah.
 Na konanie podľa odsekov 1 až 10 sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní,12h) ak tento zákon v § 24e neustanovuje inak.“.
 V § 13 ods. 3 sa na konci slová „za podmienok uvedených v návrhu zmluvy.“ nahrádzajú slovami „na neurčitý čas podľa § 12 ods. 1.“.
 V § 14 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto vety: „Zmluvu o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku možno uzavrieť aj na spoluvlastnícky podiel k pozemku. Právo užívať pozemok na základe zmluvy o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku má ten nájomca, ktorý má uzatvorené zmluvy o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku s vlastníkmi, ktorí majú v súčte väčšinový spoluvlastnícky podiel. Nájomca, ktorý má uzatvorené zmluvy o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku s vlastníkmi, ktorí majú v súčte menšinový spoluvlastnícky podiel, má len tie práva, ktoré mu priznáva tento zákon.“.
 V § 14 ods. 2 sa slová „pozemkov, ktoré má prenajaté a ktoré sám vlastní“ nahrádzajú slovami „pozemkov, ktoré má prenajaté a pozemkov, ktoré sám vlastní“.
 evidenciu podnájomných vzťahov na základe rozhodnutí o vzniku podnájomného vzťahu podľa § 12c ods. 10,“.
 Konanie o návrhu podľa § 12c ods. 1 začne uplynutím lehoty podľa odseku 1. Okresný úrad zverejní na úradnej tabuli informáciu o začatých konaniach v rozsahu údajov o katastrálnom území a údajov o doterajšom náhradnom pozemku.
 Ak okresný úrad po 1. februári 2019 počas konania podľa § 12b zistí, že návrh spĺňa podmienky podľa § 12c, dokončí konanie podľa § 12c.
 Rozhodnutia o vzniku podnájomného vzťahu podľa § 12a ods. 8, § 12b ods. 4 a 12 a §12c ods. 4 a 9 sú vykonateľné podľa osobitného predpisu.22)
 Ustanovenie § 126 Občianskeho zákonníka sa primerane vzťahuje aj na vypratanie pozemku, o ktorom bolo vydané rozhodnutie o vzniku podnájomného vzťahu podľa § 12a ods. 8, § 12b ods. 4 a 12 a § 12c ods. 4 a 9.“.
 Číslo: 2/2019 Z. z.
 Názov: Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
 Dátum vyhlásenia: 04.01.2019


type: caselaw

text:
 15.1.2011
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 13/37
 Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 12. októbra 2010 — Wendler/Komisia
 (Vec F-49/09) (1)
 (Verejná služba - Úradníci - Starobný dôchodok - Vyplácanie dôchodku - Povinnosť otvoriť bankový účet v štáte svojho bydliska - Sloboda poskytovať služby - Dôvod týkajúci sa verejného poriadku - Zásada rovnosti)
 2011/C 13/72
 Jazyk konania: nemčina
 Účastníci konania
 Žalobca: Eberhard Wendler (Laveno Mombello, Taliansko) (v zastúpení: M. Müller-Trawinski, advokát)
 Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)
 Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a K. Zieleśkiewicz, splnomocnení zástupcovia)
 Predmet veci
 Zrušenie požiadavky Komisie, aby žalobca uviedol bankový účet v štáte svojho bydliska na účely vyplácania dôchodku
 Výrok rozsudku
 1.
 Žaloba, ktorú podal E. Wendler, sa zamieta.
 2.
 E. Wendler znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.
 3.
 Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.
 (1) Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009, s. 27.


text:
 4.8.2016
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 211/87
 DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE
 N.o 126/2015
 de 30 de abril de 2015
 por la que se modifica el anexo XXI (Estadísticas) del Acuerdo EEE [2016/1309]
 EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
 Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en lo sucesivo denominado «el Acuerdo EEE», y en particular su artículo 98,
 Considerando lo siguiente:
 (1)
 Debe incorporarse al Acuerdo EEE el Reglamento (UE) n.o 1153/2014 de la Comisión, de 29 de octubre de 2014, por el que se modifica el Reglamento (CE) n.o 198/2006 con respecto a los datos que deben recogerse y los requisitos en materia de muestreo, precisión y calidad (1).
 (2)
 Procede, por tanto, modificar en consecuencia el anexo XXI del Acuerdo EEE.
 HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
 Artículo 1
 En el punto 18r [Reglamento (CE) n.o 198/2006 de la Comisión] del anexo XXI del Acuerdo EEE, se añade el siguiente guion:
 «—
 32014 R 1153: Reglamento (UE) n.o 1153/2014 de la Comisión, de 29 de octubre de 2014 (DO L 309 de 30.10.2014, p. 9).».
 Artículo 2
 Los textos del Reglamento (UE) n.o 1153/2014 en lenguas islandesa y noruega, que se publicarán en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea, son auténticos.
 Artículo 3
 La presente Decisión entrará en vigor el 1 de mayo de 2015, siempre que se hayan transmitido al Comité Mixto del EEE todas las notificaciones previstas en el artículo 103, apartado 1, del Acuerdo EEE (*).
 Artículo 4
 La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.
 Hecho en Bruselas, el 30 de abril de 2015.
 Por el Comité Mixto del EEE
 El Presidente
 Gianluca GRIPPA
 (1) DO L 309 de 30.10.2014, p. 9.
 (*) No se han indicado preceptos constitucionales.


text:
Berechnung des Gewinnzuschlags nach § 6b Abs. 7 EStG bei Betriebsübergang durch vorweggenommene Erbfolge | Finance Office Professional | Finance | Haufe
 Eine vom Betriebsübergeber gebildete Rücklage nach § 6b, § 6c EStG wird bei einer im Wege vorweggenommener Erbfolge erfolgten Betriebsübergabe durch den Betriebsübernehmer fortgeführt. Der Gewinnzuschlag fällt nur einmal an, obwohl durch den Vorgang zwei Rumpfwirtschaftsjahre entstehen.
 Die Klägerin hatte den land- und forstwirtschaftlichen Betrieb Ende 1998 unentgeltlich im Wege vorweggenommener Erbfolge von ihrem Vater übernommen. Im Übernahmezeitpunkt bestand in der Bilanz des Übergebers eine zum Ende des Wirtschaftsjahrs 1994/95 gebildete Rücklage nach § 6b EStG in Höhe von 123.910 DM. Zum Abschlussstichtag 30. Juni 1999 wurde die Rücklage erfolgswirksam aufgelöst und außerdem ein Gewinnzuschlag nach § 6b Abs. 7 EStG in Höhe von 23.738 DM ausgewiesen. Nach einer Betriebsprüfung erhöhte das Finanzamt den Gewinnzuschlag auf 37.173 DM (5 × 6 v.H. = 30 v.H). Es betrachtete dabei die Rumpfwirtschaftsjahre, die durch die Betriebsübergabe entstanden waren, als "volle" Wirtschaftsjahre im Sinne des § 6b Abs. 7 EStG.
 Im Klageverfahren machte die Klägerin geltend, der Gewinnzuschlag sei nur für vier Wirtschaftsjahre anzusetzen (24 v.H. = 29.738 DM)
 Der Finanzamt hat zu Unrecht den Gewinn der Klägerin um einen Gewinnzuschlag nach § 6b Abs. 7 EStG von 30 v.H. (für 5 Wirtschaftsjahre) statt nur um einen Gewinnzuschlag von 24 v.H. (für 4 Wirtschaftsjahre) erhöht. Nach § 6b Abs. 7 EStG ist bei einer Auflösung einer Rücklage der Gewinn des Wirtschaftsjahrs, in dem die Rücklage aufgelöst wird, für jedes volle Wirtschaftsjahr, in dem die Rücklage bestanden hat, um 6 v.H. des aufgelösten Rücklagenbetrags zu erhöhen. Die unentgeltliche Übertragung eines Betriebs im Wege vorweggenommener Nachfolge hat auch zur Folge, dass der Übernehmer des Betriebs eine vom Betriebsübergeber gebildete Rücklage nach § 6b oder § 6c EStG übernimmt und fortführt. Zwar sind durch die Betriebsübergabe zwei Rumpfwirtschaftsjahre entstanden, wobei Rumpfwirtschaftsjahre grundsätzlich als "volle" Wirtschaftsjahre i.S. der Vorschrift zählen und der Gewinnzuschlag in voller Höhe auch für Rumpfwirtschaftsjahre anzusetzen ist. Allerdings wird bei einem Betriebsübergang im Wege der Rechtsnachfolge der Rechtsnachfolger bei der Auflösung der Rücklage letztlich so behandelt, als habe er selbst die Rücklage gebildet. Zur Entstehung der beiden Rumpfwirtschaftsjahre kam es lediglich durch die Betriebsübergabe. Um die Einkünfte aus dem Betrieb der Land- und Forstwirtschaft des am 1. Juli 1998 begonnenen Wirtschaftsjahrs 1998/99 dem Rechtsvorgänger und der Klägerin jeweils zurechnen zu können, musste zum Zeitpunkt der Übergabe ein Abschluss erstellt werden. Dieses Erfordernis, das die Rücklage überhaupt nicht betraf, kann aber allein nicht bewirken, dass sich der Gewinnzuschlag verdoppelt.
 Im entschiedenen Fall fiel durch das Entstehen von zwei Rumpfwirtschaftsjahren der Gewinnzuschlag nur einmal an, weil der Grund für die beiden Rumpfwirtschaftsjahre allein in der Betriebsübernahme durch Erbfolge zu suchen war. Entstehen in anderen Fällen Rumpfwirtschaftsjahre aus anderen Gründen ist für jedes Wirtschaftsjahr ein eigener Gewinnzuschlag anzusetzen.
 Niedersächsisches FG, Urteil vom 24.05.2006, 2 K 14/05
 BFH Kommentierung: Keine Übertragung einer § 6b-Rücklage
 Das FG Münster hat entschieden, dass eine Rücklage nach § 6b EStG auch dann auf den Rechtsnachfolger übergeht, wenn die Verschmelzung exakt 4 Jahre nach Rücklagenbildung stattfindet.
 BFH Kommentierung: Auflösung von Rücklagen eines Regiebetriebs aus Gewinnen des Jahres 2001


text:
Mezinárodní asociace exorcistů je katolická organizace založená světoznámým římským exorcistou Gabrielem Amorthem v roce 1993, která sdružuje ty, kteří se věnují službě exorcisty.
 Počet členů v této organizaci je omezen a členství je výběrové. Kněz pro vstup do organizace musí získat souhlas svého biskupa. Organizace pořádá uzavřené setkání jednou ročně.
 Gabriele Amorth založil organizaci ve snaze zvýšit počet exorcistů po světě. Je čestným předsedou asociace, současným předsedou je Francesco Bamonte.
 Související články
 Exorcismus
 Seznam exorcistů
 Externí odkazy
 Mexičané bojují proti satanismu na národním setkání exorcistů (anglicky)
 Exorcismus


text:
Sers Aleksandrs Flemings (Alexander Fleming, dzimis 1881. gada 6. augustā Darvelā, Īsteiršīrā, Skotijā, miris 1955. gada 11. martā Londonā) bija skotu biologs un farmakologs.
 1922. gadā atklāja enzīmu lizocīmu, bet 1929. gada 14. februārī pasaulei paziņoja par penicilīna atklājumu. Pētījumos 1928. gadā no sēnītes Penicillium notatum tika izdalīts penicilīns. Par penicilīna atklāšanu 1945. gadā ieguvis Nobela prēmiju.
 Atsauces
 Ārējās saites
 1881. gadā dzimušie
 1955. gadā mirušie
 Nobela prēmijas laureāti fizioloģijā vai medicīnā
 Skotu ķīmiķi
 Biologi
 Mikrobioloģija
 Londonā mirušie


text:
 7.9.2015
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 294/10
 Presuda Suda (drugo vijeće) od 2. srpnja 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputilo Vrhovno sodišče – Slovenija) – NLB Leasing d.o.o. protiv Republike Slovenije
 (Predmet C-209/14) (1)
 ((Zahtjev za prethodnu odluku - PDV - Direktiva 2006/112/EZ - Isporuka robe ili usluga - Ugovor o leasingu - Povrat nekretnine koja je predmet ugovora o leasingu davatelju leasinga - Pojam ‚otkaza, odbijanja, potpunog ili djelomičnog neplaćanja’ - Pravo davatelja leasinga na smanjenje porezne osnovice - Dvostruko oporezivanje - Odvojene isporuke - Načelo porezne neutralnosti))
 (2015/C 294/13)
 Jezik postupka: slovenski
 Sud koji je uputio zahtjev
 Vrhovno sodišče
 Stranke glavnog postupka
 Tužitelj: NLB Leasing d.o.o.
 Tuženik: Republika Slovenija
 Izreka
 1.
 Članak 2. stavak 1., članak 14. i članak 24. stavak 1. Direktive Vijeća 2006/112/EZ o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da ako ugovor o leasingu nekretnine predviđa bilo prijenos vlasništva na primatelja leasinga po isteku valjanosti tog ugovora bilo da primatelju leasinga omogućuje raspolaganje bitnim odrednicama prava vlasništva nad tom nekretninom, s obzirom na to da je većina koristi i rizika svojstvenih pravnom vlasništvu nad tom nekretninom prenesena na primatelja leasinga, a diskontirani iznos obroka je praktički istovjetan tržišnoj vrijednosti robe, transakciju nastalu iz takvog ugovora treba smatrati stjecanjem kapitalnog dobra.
 2.
 Članak 90. stavak 1. Direktive 2006/112 treba tumačiti na način da ne dopušta da porezni obveznik smanji svoj oporezivi iznos ako je potonji zaista primio sva plaćanja kao naknadu za uslugu koju je pružio ili ako mu, u slučaju da ugovor nije otkazan ili raskinut, druga strana ugovora više ne duguje ugovorenu cijenu.
 3.
 Načelo porezne neutralnosti treba tumačiti na način da se ne protivi tomu da se, s jedne strane, pružanje leasinga nekretnina i, s druge strane, prijenos tih nekretnina na treću stranku (ugovora o leasingu) odvojeno oporezuju u svrhu poreza na dodanu vrijednost, ako se te transakcije ne mogu smatrati jedinstvenom uslugom, što je na sudu koji je uputio zahtjev da ocijeni.
 (1) SL C 202, 30. 6. 2014.


text:
Afdelingsvoorzitter strafrecht gerechtshof Den Haag - Werken bij de Rechtspraak
 Afdelingsvoorzitter strafrecht gerechtshof Den Haag
 Komen jouw stevigheid, verbindende kracht en je ruime ervaring als strafrechter hier samen?
 Het gerechtshof Den Haag zoekt een:
 Afdelingsvoorzitter strafrecht
 Ons gerechtshof Den Haag en de afdeling strafrecht
 Het gerechtshof Den Haag behandelt rechtszaken in hoger beroep van de rechtbanken Den Haag en Rotterdam. Het hof werkt voortdurend aan vernieuwing van werkwijzen, digitalisering en cultuurverandering om aan te sluiten bij ontwikkelingen in de samenleving. De sfeer is prettig, gericht op samenwerking en persoonlijke ontwikkeling.
 De afdeling strafrecht bestaat uit 3 teams, elk bestaande uit zo’n 35 raadsheren en juridisch medewerkers. Elk team staat onder leiding van een teamvoorzitter, bijgestaan door een teamsecretaris.
 Jaarlijks maak je met het hofbestuur afspraken over de kwalitatieve en kwantitatieve prestaties van de afdeling en stuur je – vooral via de teamvoorzitters – op de realisatie daarvan, in nauw overleg met het OM. Je staat voor de belangen van de afdeling binnen het spanningsveld waarin je opereert. Je werkt vanuit duidelijke verantwoordelijkheden en toont vertrouwen in de capaciteiten van diegenen die verantwoordelijk zijn. Je leidt het afdelingsMT, dat verder bestaat uit de teamvoorzitters en het hoofd bedrijfsvoering, en je zorgt (met het OM) voor de aansturing van de gemeenschappelijk voor het hof en parket georganiseerde administratie. Je vertegenwoordigt het hof in het landelijk overleg voor de vakinhoud (LOVS).
 Actuele ontwikkelingen voor het hof zijn: groeiende instroom van impactvolle, mediagevoelige (mega)appelzaken, digitalisering, samenwerking tussen de hoven, omgaan met werkdruk en renovatie van het gerechtsgebouw.
 Om hierop te kunnen inspelen, ben je een stevig leider die durf toont bij lastige vraagstukken en die resultaat bereikt door een mensgerichte, verbindende benadering van de medewerkers. Een fijne sfeer, waar ieder zich wel bij voelt, vind je belangrijk. Je bevordert een lerende cultuur en het op waarderende manier bespreekbaar maken van feedback. Je bent inhoudelijk een sparringpartner voor de juridische professionals.
 Het landelijk functieprofiel van afdelingsvoorzitter gerecht [intro] is van toepassing. Je hebt ruime ervaring als rechter of raadsheer in het strafrecht en als leidinggevende/bestuurder in een gerecht in eerste of tweede aanleg.
 Als één van de twee afdelingsvoorzitters in het hof krijg je een invloedrijke positie in het hof en in de landelijke strafrechtspleging. Je staat in nauw contact met het gerechtsbestuur en bent mede bepalend bij de strategische koers van/in het hof. Je kunt nog steeds actief blijven in het juridisch-inhoudelijke werk (desgewenst tot 0,4 fte).
 De afdelingsvoorzitter ontvangt een toelage naar het salarisniveau van senior raadsheer indien deze nog geen senior raadsheer is alsmede een toelage voor afdelingsvoorzitter. Na minimaal een jaar kan, bij gebleken geschiktheid, benoeming tot senior raadsheer plaatsvinden.
 Je kan tot en met donderdag 12 september 2019 een digitale sollicitatiebrief met CV sturen naar de president van het gerechtshof Den Haag, mr. M.W. Koek, op mailadres hrm.hof-dh@rechtspraak.nl onder vermelding van Afdelingsvoorzitter strafrecht hof Den Haag. Je wordt verzocht daarbij twee referenten te noemen die bereid zijn om binnen 8 dagen op verzoek van het hof een schriftelijke referentie over je leiderschapsvaardigheden in te sturen. Ben je werkzaam in een ander gerecht dan zal ook aan je huidige president om een schriftelijke referentie worden gevraagd.
 Het kan zijn dat gevraagd wordt een assessment te ondergaan.
 Zoals nu voorzien, vinden selectiegesprekken plaats van 20 t/m 25 september en op 2 oktober 2019.
 Voor nadere inlichtingen over de vacature kan je een (telefonische) afspraak maken met mr. M.W. Koek, president hof Den Haag, via mailadres secretariaat.bestuur.hof-dh@rechtspraak.nl


text:
Hilderik III. (oko 720. – nakon 23. siječnja752.), franački kralj od 743. – 751. godine
 Sedam godina je prošlo od 737. godine kada je preminuo Teodorik IV. njegov kraljevski prethodnik. U cijelom tom razdoblju državom su upravljali potomci Pipina do trenutka odluke da se ponovno netko postavi za kralja. Izbor je pao na Hilderika III., navodnog sina Hilderika II. Tijekom njegove vladavine Pipin Mali poslije smrti oca Karla Martela 741. godine preuzima svu vlast u državi.
 Krajem vladavine ovog kralja Pipin Mali šalje pismo papi s upitom. Da li kralj treba biti onaj kojemu je to u krvi ili osoba koja stvarno vlada kraljevstvom. Po primitku pozitivnog odgovora Pipin Mali je s papinim blagoslovom smijenio Hilderika III. 751. godine i proglasio sebe kraljem.
 Nedugo zatim iz sigurnosnih razloga ovaj posljednji kralj merovinške dinastije je preminuo. Svu vlast u državi tako je definitivno dobio Pipin Mali.
 Hilderik III.


text:
 12.8.2006
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 190/25
 Beroep ingesteld op 19 juni 2006 — Estancia Piedra/BHIM — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)
 (Zaak T-159/06)
 (2006/C 190/46)
 Taal van het verzoekschrift: Engels
 Partijen
 Verzoekster: Estancia Piedra SL (Toro, Spanje) (vertegenwoordiger: B. Cordery, solicitor)
 Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
 Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Franciscan Vineyards Inc. (St. Helena, VSA)
 Conclusies
 —
 de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 28 maart 2006 (zaak R 363/2005-2) te vernietigen;
 —
 het BHIM te verwijzen in de kosten.
 Middelen en voornaamste argumenten
 Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: beeldmerk „ESTANCIA PIEDRA” voor diensten van klasse 35 (inlichtingen en advisering met betrekking tot de detailverkoop via wereldwijde computernetwerken; import en export van wijnen) — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2 127 868
 Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster
 Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Franciscan Vineyards Inc.
 Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: communautair woordmerk „ESTANCIA” voor waren van de klassen 29, 30 en 33 (vlees, vis, koffie, thee, alcoholhoudende dranken...)
 Beslissing van de nietigheidsafdeling: nietigverklaring van het gemeenschapsmerk
 Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
 Aangevoerde middelen: In de eerste plaats, schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad, doordat is geoordeeld dat er gevaar van verwarring van het oudere merk en met „ESTANCIA PIEDRA” bestaat. In de tweede plaats, schending van de procedurevoorschriften, doordat de kamer van beroep volgens verzoekster een ongeldige en te laat ingediende vertegenwoordigingsvolmacht van Franciscan Vineyards heeft aanvaard en de termijn voor het indienen van de volmacht door Franciscan Vineyards op onwettige wijze heeft verlengd.


text:
Daisho Con was an annual three-day multi-genre convention held during November at the Kalahari Resorts: Wisconsin Dells in Wisconsin Dells, Wisconsin. The convention's name came from a small sword used by the samurai, named 'daisho'.
 Programming
 The convention typically offered an artists’ alley, board games, card games, a cosplay contest, dealers’ room, live music, rave, and video game room. The video game room ran 24-hours a day during the convention.
 History
 Daisho Con was founded by three students of the University of Wisconsin–Stevens Point and organized by a group of the same name. In February 2010, the convention held a live fundraiser broadcast over Ustream to raise money to aid relief efforts following the 2010 Haiti earthquake. The Ramada Inn, Daisho Con's 2010 location, would suddenly close in October 2011. In 2015, the convention was scheduled against Awesome Con Milwaukee, until they cancelled. Daisho Con 2020 was cancelled due to the COVID-19 pandemic. Daisho Con announced the convention would not return in November 2021.
 Event history
 References
 External links
 Defunct multigenre conventions
 Recurring events established in 2008
 2008 establishments in Wisconsin
 Annual events in Wisconsin
 Festivals in Wisconsin
 Organizations based in Wisconsin
 Tourist attractions in Sauk County, Wisconsin
 Wisconsin Dells, Wisconsin
 Conventions in Wisconsin
 Recurring events disestablished in 2021


text:
Martin von Schaumberg (* 1523 in Nassenfels; † 28. Juni 1590 in Eichstätt) war Bischof des Bistums Eichstätt und Fürstbischof des Hochstifts Eichstätt von 1560 bis 1590.
 Leben
 Seit 1531 Kanoniker des Eichstätter Kapitels, studierte er 1533 in Ingolstadt, 1539 in Wien und 1544 in Bologna. Zur Aufstockung seiner Einkünfte erwarb er 1549 noch ein Kanonikat in Bamberg und 1550 ein weiteres in Würzburg. 1555 wurde er Domkantor in Eichstätt, 1559 Domdekan. Er wohnte im (späteren) Hof Welden (an der Stelle des heutigen protestantischen Pfarrhauses), den er als Bischof 1575 verkaufte. Am 17. Juli 1560 wählte ihn das Domkapitel zum Bischof von Eichstätt.
 Reformen
 Als er sein Bischofsamt antrat, waren zwei Drittel des Diözesangebietes in der Reformation protestantisch geworden. Er bemühte sich, im Rest – hauptsächlich im Hochstift und im baierischen Anteil der Diözese – Reformen durchzusetzen, besonders hinsichtlich des Diözesanklerus. In diesem Zusammenhang gründete er am 16. November 1564 das Collegium Willibaldinum, eine Einrichtung, die die gymnasiale Ausbildung mit akademischem Studium entsprechend den Vorstellungen des Konzils von Trient verband und die erste derartige Einrichtung in Deutschland darstellte.
 Auch die Erneuerung der Lebensweise der Kleriker lag ihm sehr am Herzen. So musste er während seiner gesamten Regierungszeit gegen die Zölibatsverstöße von Klerikern ankämpfen. Er selbst führte ein tadelloses, frommes Leben.
 In sein Reformwerk schloss er auch die Klöster ein und griff zum Teil hart durch, so 1561 im Eichstätter Dominikanerkloster, wo er den Prior absetzte und widerspenstige Mönche vertrieb, im Augustiner-Chorherrenstift Rebdorf, wo er ebenfalls den Prior absetzte, und 1586 bis 1589 in der Benediktinerabtei Plankstetten. Er stützte sich nicht nur auf die Beschlüsse des Trienter Konzils, sondern holte gegebenenfalls auch Sondervollmachten beim Papst in Rom ein. Er führte einen gewissen Amtseid ein: Bei der Übernahme kirchlicher Stellen und bei der Verleihung akademischer Grade an seinen Hochschulen musste das Tridentinische Glaubensbekenntnis abgelegt werden. 1585 schrieb er die tridentinische Form der Eheschließung vor und ordnete die Führung von Kirchenbüchern, Pfarrmatrikeln, an. 1589 gab er ein neues Diözesanbrevier heraus und machte das tägliche Stundengebet für die Kleriker verpflichtend.
 Um die Bildung seiner Untertanen zu fördern, ließ er ab 1560 in seinem Herrschaftsgebiet Dorfschulen einrichten.
 Der Bischof erweiterte sein Hochstift durch Zukäufe von Dörfern und Gerichtsbarkeiten (Kinding, Haunstetten, Mettendorf, Töging mit dem dortigen Schloss, Burggriesbach, Lauterbach und Untermässing); durch Sparsamkeit und kluges Wirtschaften konnte er die Hochstiftsschulden abbauen. Er erließ neue Gerichts- und Handwerksordnungen. Am 1. Februar 1583 führte er den Gregorianischen Kalender ein und nahm damit eine Vorreiterrolle im Reich ein.
 In seiner Amtszeit begann die Hexenverfolgung im Hochstift Eichstätt, bei der von 1585 bis Mitte 1590 mindestens 26 Frauen aus Spalt, Dollnstein und Abenberg wegen angeblicher Hexerei zum Tode verurteilt und hingerichtet wurden.
 Bautätigkeit
 Sein Name ist mit umfassenden Bautätigkeiten auf der Willibaldsburg verbunden; von den unter ihm errichteten drei umfangreichen Flügeln des dritten Hofes ist nur noch der Nordflügel, genannt „Schaumberg-Bau“, vorhanden. Auch erbaute er eine kleine Katharinenkirche, die später der Schutzengelkirche wich. Er baute auch am bischöflichen Schloss Hirschberg, wie sein dort erhaltener Wappenstein zeigt. Insgesamt hat sich jedoch von seiner Bautätigkeit wenig erhalten.
 Stiftungen
 Wie viele andere Fürstbischöfe, zeigte sich auch Martin von Schaumberg großzügig. So stiftete er u. a. 1570 dem Dom sechs Messgewänder mit seinem Wappen. Eine spätere Stiftung galt dem Blatternhaus im Buchtal bei Eichstätt.
 Epitaphaltar
 Als Bischof Martin starb, wurde er im Dom neben dem Michaelsaltar beigesetzt. Ein Epitaphaltar erinnert an ihn. Das manieristische Werk aus Juramarmor entstand um 1570 im Auftrag des Bischofs durch den Künstler Philipp Sarder, wurde 1789 von seinem ursprünglichen Standort von der Ostwand an die Westwand des südlichen Querhauses verlegt und befindet sich heute wieder an der Ostwand. Der mehrgeschossige Altaraufbau zeigt in Reliefs die Kreuzigung, Auferstehung, Himmelfahrt und Wiederkunft Christi. Dargestellt sind auch die Evangelisten, die Apostel Petrus und Paulus und die Diözesanheiligen. Der Bischof und seine Eltern knien vor bzw. stehen um den Gekreuzigten. Im Eichstätter Dom-Kreuzgang befindet sich das eigentliche Epitaph (Grabplatte) des Fürstbischofs.
 Die Schaumberger in Eichstätt
 Das Geschlecht derer von Schaumberg war in Eichstätt mehrmals vertreten:
 1493 bis 1508 war Walburg von Schaumberg Äbtissin des Benediktinerinnen-Klosters St. Walburg zu Eichstätt.
 Ende des 15. Jahrhunderts war Heinrich von Schaumberg fürstbischöflicher Hofmeister.
 Unter Fürstbischof Gabriel von Eyb war Georg von Schaumberg fürstbischöflicher Rat.
 1497 starb in Rom Melchior von Schaumberg, Kanoniker zu Eichstätt und Würzburg.
 Am 15. Januar 1525 starb als Eichstätter Kanoniker (seit 1471) Gabriel von Schaumberg.
 Hans von Schaumberg, ab 1523 Kanoniker zu Bamberg und ab 1531 Kanoniker zu Eichstätt, starb 1552 und wurde in Eichstätt bestattet.
 Martin von Schaumberg, † 11. August 1613, war Dompropst zu Eichstätt, Domherr in Bamberg und Würzburg.
 Literatur
 Julius Sax: Die Bischöfe und Reichsfürsten von Eichstätt 745–1806. Bd. 2: 1535–1806. Landshut 1884–1885.
 Ernst Reiter: Martin von Schaumberg, Fürstbischof von Eichstätt (1560–1590) und die Trienter Reform (= Reformationsgeschichtliche Studien und Texte 91–92). Münster 1965.
 Felix Mader (Bearb.): Die Kunstdenkmäler von Bayern, Regierungsbezirk Mittelfranken, I. Stadt Eichstätt. München 1924 (Reprint München, Wien 1981, ISBN 3-486-50504-1).
 Felix Mader: Der Dom zu Eichstätt. Dr. Benno Filser Verlag, Augsburg 1929, 24 S. und 25 Bildtafeln
 Gerhard Hirschmann: Eichstätt. In: Historischer Atlas von Bayern. München 1959.
 Klaus Kreitmeir: Die Bischöfe von Eichstätt. Verlag der Kirchenzeitung, Eichstätt 1992.
 Richard Baumeister u. a.: Das Bistum Eichstätt in Geschichte und Gegenwart. 3. Von der Gegenreformation bis zur Säkularisation. Edition du Signe, Eckboldsheim 1993.
 Weblinks
 Homepage Bistum Eichstätt
 Homepage des Priesterseminars
 Die Geschichte des Geschlechtes der Schaumberger
 Martin
 Römisch-katholischer Bischof (16. Jahrhundert)
 Bischof von Eichstätt
 Domherr (Eichstätt)
 Domherr (Bamberg)
 Deutscher
 Geboren 1523
 Gestorben 1590
 Mann


text:
20 . 12 . 97 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 387/ 11
 dem 1 . Juli 1990 gewährten Beihilfen als rechtswidrig Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil
 angesehen werden würden. des Tribunal de commerce ( Zweite Kammer) Tournai,
 vom 30. Oktober 1997 in dem Rechtsstreit General
 (') Entscheidung über Beihilfen der Region Friuli-Venezia Giulia Motors Corporation gegen Yplon SA
 zugunsten der Lastkraftwagenunternehmen dieser Region . ( Rechtssache C-375/97)
 ( 2 ) ABl . L 130 vom 15 . 6 . 1970, S. 1 .
 ( 97IC 387/ 17 )
 Das Tribunal de commerce ( Zweite Kammer) Tournai
 ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des durch Urteil vom 30 . Oktober 1997, bei der Kanzlei des
 Beschlusses des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofes vom Gerichtshofes eingegangen am 3 . November 1997, in dem
 20. Oktober 1997 in der Rechtssache Anton Feyrer gegen Rechtsstreit General Motors Corporation gegen Yplon SA
 Landkreis Rottal-Inn, beteiligt: Landesanwaltschaft Bayern um Vorabentscheidung über folgende Frage :
 als Vertreter des öffentlichen Interesses
 ( Rechtssache C-374/97 ) Welche genaue Bedeutung hat der Begriff „Wertschätzung
 ( 97/C 387/16 ) der Marke " im Sinne von Artikel 13 A 1 Buchstabe c ) des
 Einheitlichen Warenzeichengesetzes Benelux, der gemäß
 dem am 1 . Januar 1996 in Kraft getretenen Änderungspro
 Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof ersucht den tokoll eingeführt wurde, und gilt diese „ Wertschätzung "
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch auch für das gesamte Gebiet der Benelux-Staaten oder für
 Beschluß vom 20 . Oktober 1997, in der Kanzlei des einen Teil davon ?
 Gerichtshofes eingeganen am 3 . November 1997, in der
 Rechtssache Anton Feyrer gegen Landkreis Rottal-Inn, ver
 treten durch den Landrat, beteiligt: Landesanwaltschaft
 Bayern als Vertreter des öffentlichen Interesses, um Vorab
 entscheidung über folgende Fragen:
 1 . Kann sich ein einzelner der Erhebung von höheren Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil
 der Arrondissementsrechtbank Rotterdam vom 30. Okto
 Gebühren als den Pauschalbeträgen der Nr. 1 des
 Anhangs zu Artikel 2 Absatz 1 der Richtlinie 85/73/ ber 1997 in der Strafsache gegen Florus Ariel Wijsenbeek
 EWG des Rates (') in der Fassung der Richtlinie 93/ ( Rechtssache C-378/97)
 118/EG des Rates (2 ) widersetzen, wenn der Mitglied
 staat die Richtlinie 93/ 118/EG nicht innerhalb der ( 97/C 387/ 18 )
 Umsetzungsfrist umgesetzt hat ?
 Die Arrondissementsrechtbank Rotterdam ersucht den
 2 . Kann ein Mitgliedstaat ohne weitere Voraussetzungen Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil
 unter Berufung auf Nr. 4 Buchstabe b ) des Anhangs vom 30 . Oktober 1997, bei der Kanzlei des Gerichtshofes
 zu Artikel 2 Absatz 1 der Richtlinie 85/73/EWG des
 eingegangen am 5 . November 1997, in der Strafsache
 Rates in der Fassung der Richtlinie 93/ 118/EG höhere gegen Florus Ariel Wijsenbeek um Vorabentscheidung über
 Gebühren als die Pauschalbeträge erheben, solange die folgende Fragen:
 erhobenen Gebühren die tatsächlichen Kosten nicht
 überschreiten ?
 Sind die Artikel 7a Absatz 2 EG-Vertrag, wonach der Bin
 3 . Ist die Befugnis der Mitgliedstaaten zur Erhebung nenmarkt einen Raum ohne Binnengrenzen umfaßt, in
 eines höheren Betrages als die Gemeinschaftsgebühren dem der freie Verkehr von Personen gewährleistet ist, und
 gemäß Artikel 2 Absatz 3 der Richtlinie 85/73/EWG Artikel 8a EG-Vertrag, der jedem Unionsbürger das Recht
 des Rates in der Fassung der Richtlinie 93/ 118/EG von einräumt, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei
 der im gesamten Mitgliedstaat erhobenen Gesamtge zu bewegen und aufzuhalten, dahin auszulegen, daß sie
 bühr und den im gesamten Mitgliedstaat tatsächlich der in einer nationalen Regelung eines Mitgliedstaats ent
 entstehenden Untersuchungskosten abhängig, oder haltenen strafbewehrten Verpflichtung zur Vorzeigung
 reicht es, wenn der Mitgliedstaat den kommunalen eines Passes bei der Einreise aus einem Mitgliedstaat durch
 Behörden die Befugnis zur Erhebung der Gebühren eine Person ( Bürger der Europäischen Union oder nicht )
 übertragen hat, aus, daß die von der jeweiligen kom entgegenstehen, wenn diese Person in diesen Mitgliedstaat
 munalen Behörde erhobene Gesamtgebühr die tatsäch über den nationalen Flughafen aus einem anderen Mit
 lichen Untersuchungskosten dieser Behörde nicht über gliedstaat einreist ?
 schreitet ?
 Steht irgendeine andere Bestimmung des Gemeinschafts
 (>) ABl . L 32 vom 5 . 2 . 1985 , S. 14 .
 ( 2 ) ABl . L 340 vom 31 . 12 . 1993 , S. 15 .
 rechts einer solchen Verpflichtung entgegen ?


text:
Grigore Moisil National College of Computer Science is a high school in Brașov, Romania, that carries the name of academician Grigore Moisil, the "founder" of Romanian computer sciences.
 History
 The history of the high school dates to 1938.
 Since the first part of the building was constructed in 1938, it has been the home of five institutions: Primary Schools 3 and 11, and later on, Secondary Schools 2, 6, and 4.
 Along with the construction of the second building in 1960, the name was changed to "General Culture High School number 4".
 The school year 1972 sees the introduction of a new profile, top notch at the time, and a new name for the school: "High School for Automatic Data Processing", which concerned computer science.
 During 1973–1977 and 1990–2002, the institution's name was "Computer Science High School" (Romanian: "Liceul de Informatică"), while between 1977–1990 it was called "Mathematics – Physics High School number 1" (Romanian: "Liceul de Matematică – Fizică nr. 1").
 In 2002, it took the name of "Grigore Moisil Computer Science National College".
 Classes
 Since 1990, the school has had, for each year
 4 classes of intensive – computer science profile
 1 class of intensive – English profile
 There are a total of 20 classes (15 computer sciences + 5 English)
 There are 28 students per class. That means 140 per year and a total of 700.
 After admission, the top 28 that opt for the English class are sent to class 9A, and the rest are assigned, randomly and in equal proportions to classes 9B to 9E.
 The high school only has day program.
 Class hours are usually held Monday to Friday, from 8:00 AM to 3:00 PM.
 Notable graduates
 Notable graduates of the high school include:
 Dumitru Prunariu (b. 1952) – first Romanian cosmonaut; currently, division general with 2 stars, in reserve
 (b. 1956) – Romanian politician, member of PNL, former mayor of Brașov (1996–2004), currently deputy for PNL
 Victor Socaciu (b. 1953) – Romanian folk musicians; in the jury of the Golden Stag
 (b. 1943) – academician, director of the Romanian Institute of Geography
 Daniel Capatos (b. 1973) – reality show host
 Mihai Dobrovolski (b. 1974) – radio host, founder of Radio Guerilla
 Raluca Arvat (b. 1975) – journalist, sport news section host for Pro TV
 Ernest Takacs (b. 1980) – TV presenter
 References
 External links
 Official site
 Moisil
 National Colleges in Romania
 1938 establishments in Romania
 Educational institutions established in 1938


text:
A Dargói Hősök lakótelep () Kassa városrésze Szlovákiában, közigazgatásilag a Kassai kerület Kassai III. járásához tartozik.
 Területe 7,34 km2. Polgármestere Jozef Andrejčák.
 Fekvése
 Kassa óvárosától keletre, a Furcsa nevű domb körül fekszik.
 Neve
 A Dargói-hágónál 1944 és 1945 fordulóján ádáz harc folyt a védekezésre berendezett német és az előrenyomuló szovjet hadsereg közt.
 Története
 A városrészt 1975-ben alapították.
 Népessége
 Lakosainak száma 2003-ban 28 486 volt.
 2011-ben 27 477 lakosából 22 502 szlovák és 642 magyar.
 Jegyzetek
 További információk
 Hivatalos oldal
 Alapinformációk
 Településinfó
 Cassovia.sk
 A Kassai III. járás települései
 Kassa
 Lakótelepek


text:
Lumbarda je naselje na istočnom rtu otoka Korčule i općina Dubrovačko-neretvanske županije.
 Lumbarda ima bogatu povijest sačuvana u pisanim dokumentima starim više od dva tisućljeća. Lumbarda je u prošlosti bila ladanjsko odredište korčulanskih biskupa i vlastele.
 Općinska naselja
 Jedino i istoimeno je naselje Lumbarda.
 Zemljopis
 Smještena je uz more, na padinama brežuljaka što okružuju dolinu kojom dominiraju vinogradi.
 Nadomak mjesta je arhipelag od dvadesetak otočića.
 Do Lumbarde se stiže iz šest kilometara udaljene Korčule cestom koja prolazi kroz maslinike i borovu šumu.
 Stanovništvo
 Prema popisu stanovništva iz 2011. godine u Lumbardi obitava 1213 stanovnika.
 Uprava
 Povijest
 Gospodarstvo
 Stanovnici su se stoljećima bavili vinogradarstvom, ribarstvom i kamenoklesarstvom. U novije vrijeme prednjači turizam.
 Poznate osobe
 Frano Kršinić - kipar
 Ivo Lozica - kipar
 Spomenici i znamenitosti
 Lumbardska psefizma
 Spomenik palim borcima NOB-a
 spomenik partizana-brodograditelja
 Obrazovanje
 OŠ kralja Tomislava - Lumbarda
 Kultura
 klapa Korda
 KUD Ivo Lozica
 klapa Izergo
 Klapa Porat
 Šport
 "MNK Lumbarda", malonogometni klub,
 "ŽRK Lumbarda", ženski rukometni klub.
 Izvori
 Vanjske poveznice
 Lumbarda na internetu
 Turistička zajednica Lumbarde
 Općine u Dubrovačko-neretvanskoj županiji
 Naselja u Dubrovačko-neretvanskoj županiji
 Korčula


text:
 Fógra dlíthiúil tábhachtach
 |
 12008M/PRO/28
 Leagan comhdhlúite den Chonradh ar an Aontas Eorpach - PRÓTACAIL - Prótacal (Uimh. 28) maidir le comhtháthú eacnamaíoch, sóisialta agus críochach
 Official Journal 115 , 09/05/2008 P. 0310 - 0311
 PRÓTACAL (Uimh. 28)MAIDIR LE COMHTHÁTHÚ EACNAMAÍOCH, SÓISIALTA AGUS CRÍOCHACHTÁ NA hARDPHÁIRTITHE CONARTHACHA,AG MEABHRÚ DÓIBH go luann Airteagal 3 den Chonradh ar an Aontas Eorpach an cuspóir comhtháthú eacnamaíoch, sóisialta agus críochach agus dlúthpháirtíocht idir na Ballstáit a chur chun cinn agus go bhfuil an comhtháthú a dúradh ar cheann de na réimsí ina bhfuil inniúlacht arna roinnt san Aontas atá liostaithe in Airteagal 4(2)c den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh,AG MEABHRÚ DÓIBH go soláthraíonn forálacha Chuid a Trí, Teideal XVIII maidir le comhtháthú eacnamaíoch, sóisialta agus críochach ina n-iomláine bonn dlíthiúil le gníomhaíocht an Aontais i réimse an chomháthaithe eacnamaíoch, shóisialta agus chríochaigh a chomhdhlúthú agus a fhorbairt níos mó, lena n-áirítear cur ar bun ionchasach ciste nua,AG MEABHRÚ DÓIBH go bhforáiltear le forálacha Airteagal 177 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh Ciste Comhtháthaithe a chur ar bun,AG TABHAIRT DÁ nAIRE DÓIBH go bhfuil suimeanna móra, agus iad ag dul i méid, á dtabhairt ar iasacht ag BEI chun leas na réigiún is boichte,AG TABHAIRT DÁ nAIRE DÓIBH an dúil i mbreis solúbthachta le haghaidh rialacha mionsonraithe um chionrannta ó na cistí strúchtúracha,AG TABHAIRT DÁ nAIRE DÓIBH an dúil i leibhéil rannpháirtíocht an Aontais i gcláir agus i dtionscadail i dtíortha áirithe a mhodhnú,AG TABHAIRT DÁ nAIRE DÓIBH an togra rathúlacht choibhneasta Bhallstát a chur san áireamh níos mó sa chóras acmhainní dílse,ATHDHAINGNÍONN SIAD go bhfuil cur ar aghaidh an chomhtháthaithe eacnamaíoch, shóisialta agus chríochaigh sár-riachtanach do lánfhorbairt agus do rath marthanach an Aontais;ATHDHAINGNÍONN SIAD a n-áitiús gur chóir go leanfadh na cistí struchtúracha de pháirt thábhachtach a imirt i ngnóthú cuspóirí Aontais i réimse an chomhtháthaithe;ATHDHAINGNÍONN SIAD a n-áitiús gur chóir go leanfadh BEI den chuid is mó dá acmhainní a chur i leith comhtháthú eacnamaíoch, sóisialta agus críochach a chur ar aghaidh agus dearbhaíonn siad a bhfonnmhaireacht riachtanais chaipitil BEI a athbhreithniú a luaithe a bheidh gá leis sin chun na críche sin;COMHAONTAÍONN SIAD go soláthróidh an Ciste Comhtháthaithe ranníocaíochtaí airgeadais Aontais le haghaidh tionscadal i réimsí an chomhshaoil agus na ngréasán traseorpach i mBallstáit ag a bhfuil OTI in aghaidh an duine níos lú ná 90 % den mheán Aontais agus ag a bhfuil clár chun na coinníollacha do chóineasú eacnamaíoch mar atá siad leagtha amach in Airteagal 126 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh a chomhall;DEARBHAÍONN SIAD a n-intinn lamháil níos mó solúbthachta a cheadú chun airgeadas ó na cistí struchtúracha a chionroinnt ar riachtanais shonracha nach bhfolaítear faoi rialacháin láithreacha na gcistí struchtúracha;DEARBHAÍONN SIAD a bhfonnmhaireacht leibhéil rannpháirtíocht an Aontais a mhodhnú i gcomhthéacs chláir agus thionscadail na gcistí struchtúracha d'fhonn méaduithe iomarcacha i gcaiteachas bhuiséad na mBallstát is lagrathúla a sheachaint;COMHAONTAÍONN SIAD gur gá faireachán a dhéanamh go tráthrialta ar an dul chun cinn ionsar chomhtháthú eacnamaíoch, sóisialta agus críochach a ghnóthú agus dearbhaíonn siad a bhfonnmhaireacht staidéar a dhéanamh ar gach beart is gá ina leith sin;DEARBHAÍONN SIAD a rún aird níos mó a thabhairt ar chumas ranníocaíochta na mBallstát leithleach sa chóras acmhainní dílse agus modhanna a scrúdú a chearthódh i gcás na mBallstát is lagrathúla eilimintí cúlchéimnitheacha atá sa chóras láithreach acmhainní dílse;COMHAONTAÍONN SIAD go gcuirfear an Prótacal seo i gceangal leis an gConradh ar an Aontas Eorpach agus leis an gConradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh.--------------------------------------------------