text:
MediaDefenderin sähköpostit vuosivat nettiin - AfterDawn
 AfterDawn > Uutiset > MediaDefenderin sähköpostit vuosivat nettiin
 MediaDefenderin sähköpostit vuosivat nettiin
 Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 16.9.2007 10:26 Kommentteja (58)
 Tekijänoikeusjärjestöjä ja mediajättejä auttava MediaDefender on jälleen päässyt otsikoihin ja tällä kertaa kohu on noussut yrityksen sähköposteista.
 MediaDefender-Defenders-ryhmä sai haltuunsa yli 700 megatavun edestä MediaDefenderin sähköposteja viimeisen yhdeksän kuukauden ajalta. Sähköpostit ryhmä sai tiettävästi erään MediaDefenderin työntekijän Gmail-tililtä, johon MediaDefender-Defendersin jäsenet pääsivät käsiksi heikon salasanan takia. MediaDefender-Defenders julkaisi loppuviikosta sähköpostit P2P-verkkoihin, jossa ne ovat levinneet siitä asti.
 Sähköposteista selviää mm. yrityksen strategioita ja toimintatapoja P2P-verkoissa tapahtuvien tekijänoikeusrikoksien hillitsemiseen. Niihin kuuluvat sähköpostien mukaan mm. P2P-verkkojen häirintä turhalla liikenteellä, toimimattomien tiedostojen levittäminen P2P-verkkojen kautta ja P2P-verkkoja käyttävien tahojen etsintä ja seuraaminen.
 Sähköpostien mukaan myös aiemmin kohua herättänyt MiiVi.com-sivusto ei ollut tarkoitettu pelkästään yrityksen omaan käyttöön, vaikka MediaDefenderin Randy Saafin näin sanoikin, kun uutiset MiiVi.com-sivuston tietojen kalastelusta levisivät internetiin heinäkuussa.
 MediaDefenderin ainoa tarkoitus ei ole kuitenkaan P2P-verkkojen tukahduttaminen, sillä sähköpostit paljastavat myös, että Pussycat Dolls -popyhtyeen Nicole Scherzingerin uusimman singlen markkinointimahdollisuuksia kartoitettiin P2P-verkkojen avulla. Scherzingerin Baby Love -singlen vuodettua nettiin levy-yhtiö Interscope halusi tietää kelpaako single P2P-verkkojen käyttäjille. Interscopen johtajat halusivat tietää kannattaako kyseisen singlen mainontaan panostaa ja yhtenä apuna päätökselle oli singlen suosio P2P-verkoissa.
 Sähköpostien julkaisemisella MediaDefender-Defenders yrittää parantaa P2P-verkkoja käyttävien henkilöiden yksityisyyden suojaa ja samalla antaa tietoja eri P2P-ohjelmien kehittäjille, jotta mahdolliset verkkojen saastuttajat saadaan pidettyä poissa P2P-verkoista. MediaDefender-Defendersin toimet saattavat kuitenkin kiinnostaa myös virkavaltaa, sillä sähköpostit julkaistiin sellaisenaan, jolloin niiden joukosta löytyy mm. nimiä, henkilötunnuksia, pankkitietoja ja puhelinnumeroita, joiden levittäminen sellaisenaan saattaa rikkoa useamman eri valtion tietosuojalakeja.
 <MySpaceTV sai oikeudet nettisarjan ensiesitykseen >Warnerin Blu-ray/HD DVD -hybridi peruuntuu?
 116.9.2007 10:45
 Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 22.11.2010 @ 01:04
 216.9.2007 11:15
 Ohhoh, kylläpä sisältää tylsiä viestejä...
 316.9.2007 11:40
 Ihan hyvä, että asiat tulevat julki.
 Mutta nyt MDD:n herrat, vaikkakin hyvällä tarkoituksella ovat toimineet, menivät liian pitkälle. MediaDefenderiä ja näitä muita valvojia vastaan argumentoidaan yleensä yksityisyyden suojalla yms muulla yksityiseen, ja tunnistetietojen käyttöön liittyvillä seikoilla. Nyt MD-D:n pojat vetävät siltä pohjan ja näyttävät, että eivät halua itse nuodattaa sitä ideologiaa jonka takia tuota "puolustamista" tehdään.
 huomattavasti iloisemmalla naamalla lueskelisin uutista, jos MDD olisi suojellut myös MD:n työntekijöiden yksityisyyttä.
 Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 16.9.2007 @ 11:42
 416.9.2007 11:49
 vois noi salasanat olla vähä varmempia.. miettis vähän
 516.9.2007 12:17
 616.9.2007 13:50
 on on mut luulis nyt et miettis vähäsen noit salasanoja. nii ja että kannattaisko laittaa vaikea salasana
 716.9.2007 13:51
 Eiköhän se oo ihan oma vika ellei osaa tehdä turvallisia salasanoja?
 Onhan se toki, mutta on myöskin ihan oma vika alkaa julkaisemaan jopa laittomalla tavalla tollasia asioita.
 Yksi (ja selkeästi oikea ja paras) perustelu TO-lakeja vastaan on ollut juuri yksityisyyden suoja. Tällä teolla vain tämäkin perustelu meni kerralla vessasta alas. Voi vain arvailla kun media-jättejä vastaan pyritään jotain yksityissuojasepitystä ladella oikeudessa, niin mikä on vastaus. :)
 816.9.2007 14:07
 916.9.2007 14:10
 Joo, kyllähän tämä aikalailla yksityisyyden suojaa rikkoo. Olisi ollut paljon parempi, että MD-Defenderit olisivat ennen julkaisua sensuroineet kaikki yksityishenkilöiden tiedot. Mutta se olisi tämmöisessä aineistomäärässä viedyt pirusti aikaa, ja tietysti he halusivat tämän mahd nopeasti levitykseen.
 Mutta sinänsä on hyvä, että kaikki tiedot MediaDefenderin likaisista toimintatavoista ym. tulivat julki. Vaikka ne monilta osin onkin jo arvattu. Ja esim heidän jutustelunsa MiiVi.comista on varsin viihdyttävää luettavaa. ;)
 Hatun noston arvoinen teko MediaDefender-Defenderin tyypeiltä, mutta todellakin toteutuksen osalta varsin ala-arvoinen.
 Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 16.9.2007 @ 14:10
 1016.9.2007 14:17
 Ehkä näinkin, mutta tuleepahan ainakin ilmi, että mitä niillä on meneillään.
 Eli meinaat, että TO-lakeja vastustavilla on oikeus pyhittää teot saavutetuilla eduilla, mutta media-jäteillä ei ole tähän oikeutta?
 1116.9.2007 15:28
 Noi sähköpostit voi ladata piratebaysta tai demonoidista :)
 To-lait ei koske nettipiraatteja xD :D.
 Shadown on varsinainen pelle kommenteista päätellen :D. En ole nauranut näin makeasti pitkään aikaan, kun Shadow kommenteja luin. Ei noita Shadow kommentteja voi vakavissaan ottaa :D. No ainakin niistä saa hyvät naurut. Itse en todellakaan osta mitään waan waretan kaiken mitä huvittaa ja sille ei voi kukaan yhtään mitään :) Mikään ei myöskään saa minua lopettamaan ware harrastustani.
 Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 16.9.2007 @ 15:37
 1216.9.2007 15:40
 Mikä erityisesti naurattaa? Mun mielestäni siinä ei ole mitään naurettavaa, että puolustaa tekijöiden oikeuksia, saatika ihmisten henkilötietoja. Varsinkaan kun TO-lakeja vastustavat henkilöt nimenomaan perustelee henkilötietojen salassapidolla TO-lakeja vastaan. Näin ollen Media-jättien on hyvin vaikea olla nauramati, kun joku kotiwarettaja tulee heille mussuttamaan henkilötietojen salassapidosta tämän jälkeen.
 Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 16.9.2007 @ 15:48
 1316.9.2007 15:51
 Neroja jätkiä, kun kopioi ja tutkii toisten omia sähköposteja.
 Olisi varmaan mukava, jos kyseisen ryhmän henkilöiden yksityisiä asioita/posteja pistäisi joku jakoon esim. Pirate bayhin. Siihen vielä sanoisi päälle "Oli heikko salasana".
 1137 on muuten ihan kujalla. Pisteet Shadown:ille.
 Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 16.9.2007 @ 15:56
 1416.9.2007 16:04
 Kyllä ne tais nyt mennä liian pitkälle:
 Ne julkasi nyt media defenderin puhelinsoittoja the piratebayhyn. Ettikää vaan sanalla mediadefender ja hyvä tulee ;)
 Lainaus kuvauksesta:
 E: Taisivat puhua siinä tästä sähköposti haxauksesta.
 Joillakin menee todellakin lujaa.
 Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 16.9.2007 @ 16:26
 1516.9.2007 16:49
 mitähän tämä 1137 oikein Shadowia jahtaa.. jos viitsisi hieman edes tarkastella, niin taisi olla minun viesti (3s tässä ketjussa) joka samaisen asian toi esiin, toisin sanoin.
 Jos 1137 ei ole huomannut, media ja päättäjä - halusivat tavalliset kuluttajat sitä tai ei - rinnastavat laittomia tiedostoja imuttavat tuohon "poliittiseen piraattiliikkeeseen", joka yrittää puolustaa oikeuksia mm. mainittuen yksityisyyden suojan ja sananvapauden avulla. Nyt tämän rinnastuksen takia, tuolta "poliittiselta piraattiliikkeeltä" lähtee jossain määrin uskottavuutta.
 Tämä tapauksen johdosta esim. Suomen Eduskunnan päättäjillä on enemmän syitä olla kuuntelematta "poliittista piraattiliikettä": Tämä tapaus voi siis edistää poliittisten päättäjien ajatusten siirtymistä yhä enemmän mediafirmojen puolelle ja siten epäsuorasti vaikuttaa erinäisten ihmisten yksityisyyttä ja tietosuojaa heikentävien lakien syntyyn. Nämä lait voiva sitten vakuttaa tulevaisuudessa myöskin 1137:n elämään - ehkäpä sitten kun hän täyttää 30v ja hyvin todennäköisesti jossain muussa yhteydessä kun "nettiyhteyden käyttöä" koskevissa asioissa.
 Lueskelin myös piraattiliitto.org:in sivuilta samaa aihetta, siellä sanottiin, että sähköpostien mukana oli tullut lausunto:
 Julkaisemalla nämä sähköpostit toivomme varmistavamme kaikkien p2p-käyttäjien yksityisyydensuojaa ja henkilökohtaista koskemattomuutta. Nämä sähköpostit sisältävät informaatiota niistä eri taktiikoista ja teknisistä ratkaisuista, joilla p2p-käyttäjiä jäljitetään ja p2p-palveluita häiritään.
 Miten tahansa päin katsottuna tämä lausnto ja MDD:n teko ovat ristiriidassa keskenään. Ikävä sanoa, mutta tämä lausnto saa teon näyttämään tekopyhältä, mikä ei varmastikkaan ole ollut tarkoitus.
 Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 16.9.2007 @ 17:20
 1616.9.2007 17:41
 Nuo viestit todistavat, että mediadefender valehteli miivistä. Mikä on sinällään hyvä asia. Kuitenkin tuo yksityisyys pitäisi mediadefenderinkin työntekijöilläkin olla.
 1716.9.2007 17:49
 Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 22.11.2010 @ 01:05
 1816.9.2007 18:03
 En meinaa yhtään mitään, eihän se nyt mitenkään oikeutettua ole tietenkään, mutta omasta mielestä kuitenkin ihan hyvä, että tulee totuus julki.
 Onhan se ihan mukavaa, että tulee salat julki. Toisaalta jos nyt oikeasti joku on yllättynyt tai pitää tapahtunutta erityisen kiinnostavana, niin aika kapea on ajatusmaailma. Itse en ole yhtään hämmästynyt paljastuksista.
 BTW.. Piraattiliitosta joku älykäs alkanut kommentoimaan uutisesta melko hauskasta ja entisestään ideologiaansa heikentevällä tavalla:
 Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Asgard piraattiliitosta:
 Joka tapauksessa tuollaiset MediaDefenderin mailien vuotamiset on kohtalaisen hyvä asia oman ideologiamme edistämiseksi.
 Tietysti jos tuolla on tarkoitus selittää, että juonien vuotaminen on ylipäätään hyvä asia, niin ei siinä mitään. Mutta jos tossa oikeasti yritään sanoa, että on kivaa kun joidenkin yksityiset sähköpostit vuotavat internettiin, niin ideologia menee aika metsään.
 1916.9.2007 20:26
 Antipiraattien painajainen jatkuu: lisää MediaDefender-tietovuotoja
 "MediaDefender-Defenders ylpeänä esittää lisää MediaDefenderin sisäistä materiaalia... lisää on tulossa, kunhan aika on siihen kypsä. MediaDefender kuvittelee sulkeneensa tietojärjestelmänsä meiltä. Niin he kuvittelevat."
 2016.9.2007 20:35
 Tosta toiminnasta tulee mieleen alaikäiset "kettutytöt", joilla lähtökohta on ihan hyvä, mutta toimintavat aivan idioottimaiset.
 2117.9.2007 4:45
 Itse en näe sitä, että miten tämä heikentää poliittisten piraattien tavoitteita. Kysehän on pienestä hakkeriryhmästä joka toimii oman periaatteensa mukaan kun PP haluaa vaikuttaa laillisilla ja poliittisilla keinoilla. MD on iso yritys joka tienaa epäilyttävillä ja jopa laittomilla keinoilla rahaa tällä hetkellä. He ovat jo epävirallisesti jääneet kiinni näistä toimistaan mutta mitään seurauksia ei siltikään tullut - miksi?
 Miiwi:n kohdalla asia oli jo päivän selvä ja kaikki Peerguardianin käyttäjät ovat varmasti huomanneet tämän p2p-häirinnän olemassaolon. Kuitenkaaan näihin toimiin ei puututa hallituksen ja lainvalvojien osalta ollenkaan, mikä ei tee ollenkaan järkeä. Miten olisitte toimineet itse kun systeemi on selvästi epäonnistunut suojelemaan sen kansalaisia yrityksiltä/rikollisjärjestöiltä.
 En itsekään pidä hakkerointia oikeana tapana toimia mutta en vain voi olla vihainen MDD:lle siitä, että he saivat totuuden julki. Olen kuitenkin vihainen siitä, että he julkaisivat ihmisten nimiä, osoitteita ja puhelinnumeroita.
 Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 17.9.2007 @ 04:50
 2217.9.2007 5:57
 Sitä saa mitä tilaa. Mediadefender on itse kaivanut verta nenästään ja nyt onnistunut siinä.
 2317.9.2007 6:09
 Sanoppa mitä se Miiwi loppupeleissä teki laitonta? Kenties melko vittumaisesti, muttei mielestäni mitään laitonta. Ja vaikka kyse MDD:n kohdalla olisi kuinka pienestä joukosta, niin se joukko silti kuuluu TO-lakeja vastustaviin ja tollanen toiminta ei ainakaan parannan TO-lakeja vastustavien tahojen asemaa.
 Itse Piraattipuolueen toiminnat ja kirjoitukset voi jättää omaan arvoonsa.
 2417.9.2007 6:40
 Tietoliikenteen häirintä nyt on laitonta ja Miiwi oli vähintään moraalisesti arveluttava. Jos Miivissä ei ollut mitään ongelmaa, niin miksi toiminnan tahallisuus kiellettiin? Minun asemani tämä hakkerointi on parantunut huomattavasti, sillä nyt tiedän, että minun pitää käyttää Peerguardiania jopa laillisten torrenttien kanssa, sillä näitäkin häiritään. Piraattiliitossa oli muistaakseni jonkinlainen keskustelu tästä asiasta.
 MD:lle ei voi sanoa muuta kuin totuus sattuu ja quotaten TTVK:a: "tällaista toimintaa ei hyväksytä ja rikollisuus ei kannata" :D
 Rikollisia, ymmärtämättömiä teinejä, ahneita paskiaisia ja varkaita me tekijänoikeuslakien kritioijat olemme kuitenkin teikäläisen mielestä, joten voiko asemamme enää huonontua :)
 ed. en ikinä saa oikein ensimmäisellä...
 Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 17.9.2007 @ 06:41
 2517.9.2007 6:54
 Se on hyvä, että sinun asema on parantunut nyt, mutta en usko, että tulevaisuutta ajatellen asemasi tästä parantui. Kuten Ysf kirjoitteliki, niin nyt on taas yksi puolustus vähempi, eli se tärkein: yksityisyyden suoja. On aivan älytöntä edes keskustella enää samassa yhteydessä yksityisten ihmisten henkilösuojasta, kun halutaan puolustaa TO-lakeja vastaan.
 BTW. Hauskoja kirjoituksia siellä piraattiliitossa. Ne onkin niin varteenotettavia kun puhutaan "kulttuurin levittämisestä". Mitähän helvetin kulttuuria on loppupeleissä imutta/lataa vaikka Metallican kappaleita tai jotain Hollowood-leffoja saatika nyt Windowsseja? :D
 Noh, ainakin nyt ymmärrän mistä tämä "kulttuurin levitys" on ammennettu.
 Jos nyt oikeasti haluttas vaikka Suomen kulttuuria levittää, niin Kari Tapionkin viisut on lähempänä sitä kulttuuria, tai vaikka sen Mikko Alatalon. Että eikun kannel kainaloon. ;)
 Musta sen piraattiliiton pitäisi enempikin painottaa yksityisyyden suojaan eikä paasata noinkin läpinäkyvillä jutuilla. Mutta niille tuntuukin olevan ideologina enempi toi asenne "jollei muuten saada niitä kusipäitä kiini, niin eikun hakkeroidaan ja pistetään kaikki yksityinen sisältö jakoon", ainakin ton yhden järjestön jäsenen tekstin perusteella.
 2617.9.2007 7:17
 Sinäkin puolustat rikollisten yksityisyyttä tässä vain sillä verukkeella, että kyseessä on tällä kertaa yritys. Emme me eroa toisistamme ollenkaan tämän asian suhteen. Tuo argumentti ei menetä ollenkaan merkitystään vain sen takia, että jokin hakkeriryhmä paljasti MD:n toimet. Jokaista tällaista pientä ylilyöntiä vastaan meillä yksityisyyden puolustajilla on 10 muuta hyvää syytä puolustaa yksityisyyttä, kuten Tanskan uusin lakimuutos. Voi olla, että MD alkaa tämän jälkeen itsekin puolustamaan yksityisyyttä kun sai maistaa omaa lääkettään.
 Kyse on vain foorumista missä on porukkaa joka lähtöön (kuten Afterdawn). Kyllä siellä taisi olla jonkinlaista keskustelua siitäkin, että oliko tämä hakkerointi oikein. En minäkään ole kaikessa samaa mieltä itse Piraattiliiton virallisen linjan suhteen mutta vastapropaganda on kiinnostava startti tylsiin työaamuihin. Etenkin kun sen sanoma on lähempänä totuutta kuin TTVK:n. Spede Pasanen on minun mielestäni Suomalaista viihdekulttuuria parhaillaan mutta ei se tee waretuksesta sen laillisempaa.
 2717.9.2007 7:26
 Jos vasta-argumenteina on tehdä vastapuolesta rikollinen ja vielä sillä perusteella, että ne uhmaa yksityisyyttä, niin typerin teko on vastata rikoksella ja vieläpä samanlaisella rikoksella millä itse on syyttänyt vastapuoltaan.
 Tosi asia on kuitenkin, että MDD teki rikoksen. Se teko ei siitä lievene millään verukkeella.
 2817.9.2007 7:46
 Ajatelkaa nyt hetki järkevästi.
 Miten saat parhaiten asiasi tuotua julki?
 a) Kertomalla totuuden
 b) Värittämällä totuutta "hieman"
 c) Kärjistämällä tahallisesti asiaa ja ärsyttämällä
 Ketään ei totuus kiinnosta, ei jaksa sitä kuunnella pitkään. Mutta jos vedetään kunnolla överiksi niinkuin nyt, julkaistaan henkilötiedot ja kaikki mahdollinen, niin johan alkaa kiinnostaa useampaakin tahoa.
 Tarkoitus pyhittää keinot :)
 2917.9.2007 7:57
 Tossa on vain se, että se toimii kerran, jos sillonkaan. Ja kyllä muo totuus kiinnostaa, mutta kuten aiemmin kirjottelin, niin jos tämä totuuden ilmiannon saldo jotain yllätti, niin on aika kapea-alainen ajattelutapa ollut. Kai niilä nyt jumalauta on ollut listat sivustoissa, joissa ne plärää päivät pitkät ja ovat häröilleet linjoilla. Täähän on oikeastaan aika pientä mitä mä olen tuumailut mitä olisi voinut olla ja mitä voi edelleenkin olla.
 3017.9.2007 8:11
 MDD saa varmana syytteet jos he jäävät kiinni mutta toivottavasti MD:n joutuu myös oikeuden eteen. Uusien paljastuksien mukaan New Yorkin oikeuskanslerin toimistolla on näppinsä mukana tässä pelissä. Skandaali vain syvenee.
 http://arstechnica.com/news.ars/post/200...nt-project.html
 Universal näyttää maksavan MD:lle p2p-verkon häirinnästä ja Miivi oli täysin tahallinen hunajapurkki...
 Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 17.9.2007 @ 08:13
 3117.9.2007 8:19
 Edelleenkin, se MDD:n teko oli rikos, johon löytyy aika hyvä näyttökin (oma tunnustus), mutta taas joku hakkeroitu sähköpostiviestivaihto ei todista yhtään mitään. Niinhän ne piraatitkin aina sanoo "ruutukaappauksia voidaan aina väärentää", jos noissa viesteissä edes mitään varsinaista rikosta on mainittukkaan/tehty. Miivi oli ehkä julkee temppu piraateille, mutta ihan laillinen teko. Onhan piraatitkin tekemässä kaikenlaista pikku jäynää toisilleen, kuten rajoittaen torrentien uppimista erinäisin konstein, jotta saisivat mahdollisimman hyötysuhteen itselleen jne. Joten patakattilaa soimaan vaan. :)
 3217.9.2007 8:58
 Ars Technican tuoreessa jutussaan esilletuomia löytöjä suomeksi:
 MediaDefender-paljastuksia: salainen projekti viranomaisten kanssa, häirintähinnat, kohdeverkot
 3317.9.2007 9:11
 Noh noh, oletko nyt aivan tosissasi vai provoatko ihan keskustelun vuoksi :)
 Mikäli sähköpostit ja niiden sisältämät henkilöt eivät ole oikeita, niin mitään rikosta ei ole edes tapahtunut. Sähköpostit sitä paitsi vain vahvistavat jo ennestään syntyneitä epäilyjä ja syytöksiä MD:n toiminnasta. En ole lakimies mutta eikö p2p-verkon saastuttaminen ole tietoverkon häirintää? Mitä todennäköisimmin laillisiakin torrentteja saastutetaan.
 Ihan huumorillako kannatat toisten moraalitonta tekoa mutta tuomitset ne jotka paljastavat tällaisen systemaattisen vakoilun? Vertaat myös sellaisia asioita toisiinsa jotka eivät liity aiheeseen mitenkään. Halutko vain tuoda toisen näkökulman keskusteluun vai onko sinun mielestäsi MD:n toiminta vain sen takia oikein, että se on voittoa tavoitteleva yritys?
 3417.9.2007 9:33
 Fakta on, että esittämäni vaihtoehto on ihan todellinen vaihtoehto. Ihan turha narista vastaan.
 Yhtälailla piraatitkin "saastuttavat" verkkoja jakamalla täyteaineella kaikkea paskaa, jotta pääsisivät isommilla apajille. Se ei ole mitään provokaatiota, vaan fakta, jonka olen itsekkin piraattina joutunut todistamaan.
 En tuomitse enkä suosi MD:n toimintaa. Pointti on vain, ettei rikoksella vastata demokratiassa toisten rikokseen.
 3517.9.2007 9:40
 Kaikille varmaan selvää, että kumpikin osapuoli on syylistynyt laittomuuksin. Siitä oliko tästä enemmän hyötyä vai haittaa esim. piraattiliitolle ja muille vastaaville, voidaan spekuloida maailman tappiin asti..
 Tylsää vaan lukea kommentteja, kun joka toinen kommentti sanoo MDD rikko lakia ihan samalla lailla, kuin MD ja teki moraalittoman teon. Ja seuraava viesti on: mut ne paljasti MD:n jutut ja se oli kuitenki hyvä juttu.. plaa plaa.. :)
 Mun mielestä tässä on kyse tavallaan kansalaistottelemattomuudesta. Eli eihän noita tietoja laillisesti olis mitenkään ikinä voitu onkia ja mitään tollasille yrityksille kukaan laillisesti mahda. Sellaisessa tilanteessa voitanee MDD:n toimintaa pitää jokseenkin hyväksyttävänä.. kun mikään muu taho ei puutu tällaiseen järjestäytyneeseen rikollisuuteen, niin "kansalaiset" (ruotsalaiset? nörtti-haxorit..) ottavat oikeuden omiin käsiinsä.
 EDIT: Siis siitä en tiedä onko todisteita mitään tuomioita jakaa kellekkään..
 Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 17.9.2007 @ 09:43
 3617.9.2007 9:46
 kun mikään muu taho ei puutu tällaiseen järjestäytyneeseen rikollisuuteen, niin "kansalaiset" (ruotsalaiset? nörtti-haxorit..) ottavat oikeuden omiin käsiinsä.
 Toi on kyllä aivan totta, kun puhutaan jostain pienestä ryhmästä. Pahinta sinä on just se, että se pieni ryhmä pilaa koko ajatuksen, kuten kettutytöt pitkälti turkisiskuillaan. Eihän ne turkisiskutkaan yhtään mihinkään eläimiä auttavaan suuntaan johtaneet, päin vastoin. Elukat kuoli luontoon ja siinä samalla tärveli ekosysteemiä.
 3717.9.2007 10:02
 Niin no sitä on vaikea sanoa mihin johtivat (paitsi siis tarhaeläinten kuolemisiin, ekosysteemin järkkymiseen ja raha-korvaus-vakuutus-jutut).. toisaalta negatiivista julkisuutta, mutta toisaalta ehkä negatiivinen (siis joissain rajoissa) julkisuus voi kuitenkin olla parempi, kuin ei julkisuutta ollenkaan. Ehkä ilman kettutyttöjä minäkään en olisi koskaan elämäni aikan tullut ajatelleeksikaan turkistarhauksen eettisyyttä..
 Julkisuustempustahan tässäkin toki on kyse...
 3817.9.2007 10:07
 Totta, mutta tuo kettutyttöjen teko oli siinä mielessä aika ala-arvoinen, kun jengi on "pelastamassa elukoita", mutta ovat niin ääliöitä, ettei ota huomioon, ettei ne elukat A: Osa vapautetuista elukoista ei kuulu Suomen luontoon ja B: Tarhatut elukat ei luonnossa muutenkaan tule toimeen ja C: Niitä päästettiin kerralla niin paljon irti, että lähiympäristö ei missään tapauksessa siedä moista petoeläinkantaa. Näin ollen teko oli yksinään jo eläinrääkkäystä ja hyvin ala-arvoinen teko.
 3917.9.2007 10:32
 Joo ei ollut luonnon, eikä eläinten etujen mukaista toimintaa.. mutta nyt alkaa mennä jo vähän off-topic..
 vaikka toki jännä analogia: eläinrääkkäystä eläinrääkkäyksen nimissä - yksityisyyden suojan loukkaamista yksityisyyden suojan loukkausten nimissä..
 4017.9.2007 11:52
 Kannanottoni:
 Molemmat ovat syyllistyneet ainakin seuraaviin rikoksiin:
 1) Sähköposti rinnastuu kirjesalaisuuteen ja salattuun sähköpostiin murtautuminen on rikos, viestintäsalaisuuden loukkaus.
 2) Yksityisyyden suojan loukkaaminen on tapahtunut levittämällä tietomurrolla haltuunsaatuja henkilökohtaisia tietoja.
 1) Tietoliikenteen häirintä.
 2) Rikokseen yllyttäminen laittamalla selkeästi nimenomaan laittomasti tekijänoikeuden alaista materiaalia lataaville tarjolle tiedostoja, jotka on nimetty houkuttelevasti, vaikkakaan itse lataaja ei rikosta teekään sillä todellisuudessa ladattu materiaali ei ole laitonta ladattavaa. Rikokseen yllyttämisestä on silti kyse, varsinkin kun tarkoitus on kerätä "rikokseen syyllistyvän" käyttäjän tietoja.
 3) Tekijänoikeusrikkomus, mikäli on totta, että yritys käyttää AVG Free Editionia sähköpostien virustarkistukseen, jonka yritys- tai kaupallinen käyttö on kielletty.
 Onko tässä jompikumpi mennyt "liian pitkälle"? No kumpikin tietenkin, oli lopputulos mikä hyvänsä ja mikäli kaikki pitää paikkaansa. Todellisuuttahan on se, että päättäjät puuttuvat kuitenkin vain heidän mielestään "oikeiden" rikoksentekijöiden puuhiin. Netissä saa käydä vaikka kuinka paljon keskustelua ja tehdä vaatimuksia, että puututtaisiin sellaisten tahojen toimintaan kuin MediaDefender ja vastaavat, eikä silti näistä selkeistä rikoksista ko. instansseja tulla hyvin todennäköisesti tuomitsemaan mistään. Näiden kanssa lähinnä tuomitsevat tahot tekevät yhteistyötä, jolloin on selkeää se, että määritelmä tuomittava rikos hämärtyy.
 Raha ja valta puhuu aina kun on kyse tuomioista. Isoilla tienesteillä saa isot sakot, mutta isoilla tienesteillä ja vallalla on myös enemmän ns. valtaa vaikuttaa tuomioon. Heitänpä pari villiä esimerkkiä, miten raha ja valta vaikuttaa tuomioon käytännön elämässä: raiskaaja saa yleensä järjettömän pienen tuomion verrattuna esim. tuomioon, jonka saa esim. kavalluksesta, veronkierrosta tai petoksesta. Lindsey Lohan selvisi yhden päivän vankeusreissulla rattijuoppoudesta ja kokaiinin hallussapidosta siinä, missä normaalipulliainen olisi saanut huomattavasti kovemman tuomion ja Paris Hilton pääsi omaan erityissellin.
 Kumpikaan ei liity tietenkään aiheeseen mitenkään, mutta fakta on se, että raha ja valta puhuu lähes aina lakeja tulkitessa vaikka kaikkien pitäisi olla tasa-arvoisia oikeuden edessä sekä syyttömiä kunnes toisin todistetaan.
 Jos tästä tapauksesta jonkun päätä vadille ollaan viemässä, veikkaan, että se on MDD, mutta toivottavasti molempien, koska silloin tässä tapauksessa toimittaisiin oikeudenmukaisesti. Tokihan on muistettava se, ettei noita sähköposteja voi käyttää oikeudessa todisteina, sillä ne ovat sekä vilpillisesti haltuun saatuja, että mahdollisesti väärennettyjä. Tuomioistuin voi tosin vaatia syytettyä toimittamaan sen tarvitsemat tiedot oikeudelle.
 Saapa nähdä, millaista kommenttia tämäkin kannanotto herättää.. :P
 4117.9.2007 12:54
 samalla kannalla olen muiden kanssa että aika ilkeä teko oli nuo henkilökohtaiset tiedot jättää viesteihin! itse olisin ainakin aika pahassa paikassa kun ovelle tulisi joku kolkuttamaan ja sanomaan "sinähän olet se MD:n työntekijä" ja sen jälkeen hakkaisi tai vastaavaa.. ehk meni vähä yli mutta ei tuo mahdotonta olisi..
 4217.9.2007 13:50
 Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 22.11.2010 @ 01:06
 4317.9.2007 14:02
 En oikein jaksa uskoa, että tuollaista määrää yhtiön maileja on samassa postilaatikossa yksityisten mailien kanssa.
 Ainakin jos on uskomista siihen mitä on uutisoitu tosta nipusta, niin siellä on olut muunmuossa perhekuvia jne.
 Eli sis monikansallinen Microsoft on kulttuurintekijä... tai hollywoodi on iso kulttuurimesta? Kerro toki enempi näkemyksiäsi, mutta monikansalliset mestat ei musta ole milläänlailla kulttuurin tekijöitä, joissa sekaantuu liki koko maapallon väestö sekaisin ja missä tehdään rakaa bisnestä koko maailman väestön ehdoilla. Ohjelmat nyt ei musta ole koskaan erityisen isoja kulttuurin symboleja.
 4417.9.2007 16:45
 Eikös nämä viestit hakkeroitu Gmailista, joka mainostaa ettei viestejä tarvitsisi poistaa...
 4517.9.2007 19:16
 No se riippuu kulttuurin määritelmästä.. väite "windows on kulttuuria" on toki varsin mielenkiintoinen.. taas hollywood-elokuvat ovat mielstäni aivan selvästi kulttuuria. En pysty keksimään mitään syytä miksi ne eivät olisi.. se onko ne tehty taiteellisista näkökulmista tinkimättä vai dollarin kuvat silmissä on yhdentekevää. Voimme toki sanoa, että ne ovat populaarikulttuuria, massakulttuuria, kertakäyttökulttuuria tai roskakulttuuria, mutta kulttuuria kuitenkin.
 4617.9.2007 19:39
 Kuten sanottu, "kulttuurin levitykseen" voi hakea perustelua itselleen vaikka kuun kiertokulusta. Kaikki on siis suhteellista.
 4717.9.2007 20:36
 "Varatkaa itsellenne hetki nauruun..."
 Wall Street Journal poimii sähköpostien joukosta joitain kiinnostavia herkkupaloja. Yksi sellainen on erään Universal Musicin johtajan Randy Saafille lähettämä viesti, jossa tämä tiedustelee, näkyykö levy-yhtiöiden aktiivinen oikeusjuttukampanjointi korkeakoulujen ja yliopistojen opiskelijoita vastaan millään tavalla MediaDefenderin omissa mittaustuloksissa. Saaf oli postittanut viestin edelleen viidelle työntekijöistään ja lisännyt siihen kommentin: "Varatkaa itsellenne hetki nauruun." Wall Street Journal ei saanut asiasta Universalin tiedottajalta minkäänlaista kommenttia.
 4818.9.2007 9:45
 4919.9.2007 5:50
 Randy Shaaf <3
 http://img220.imageshack.us/my.php?image...orplapdofa3.jpg
 5019.9.2007 21:48
 MediaDefender on siirtynyt damage control -moodiin ja yrittää saada sähköpostimateriaalinsa pois netistä lähinnä Cease & Desist -vaatimuksilla. P2P-sivustot eivät paljoa sympatiaa tunne omaa toimintaansa sabotoinutta yritystä kohtaan:
 Meganova MediaDefenderin juristeille: "Rakkaat pikku perstunnelit..."
 5120.9.2007 4:02
 Kiitokset kunnon nauruista.
 5220.9.2007 14:28
 Nyt vuotivat MediaDefenderin lähdekoodit!
 MediaDefender-Defenders on julkistanut lähdekoodit MediaDefenderin käyttämiin häirintäohjelmiin. P2P-kehittäjät voivat nyt analysoida tarkkaan, mitä temppuja firma on käyttänyt p2p-liikenteen sabotoimiseen ja kehittää näille tempuille asianmukaiset suojaukset. Lisäksi MediaDefender-Defenders kertoo saaneensa lähdekoodit joltain firman työntekijältä, joten paranoia firman sisällä lisääntynee mukavasti. :-)
 5321.9.2007 7:52
 Blokkaa MD koneeltasi
 "Koska MediaDefender on rikollisia menetelmiä käyttävä järjestö,
 tulee jokaisen valveutuneen tietokoneen käyttäjän osata suojautua siltä.
 Suojautua voi näin:
 Jos sinulla ei ole ennestään Peer Guardian -ohjelmaa.
 1) Lataa aito Peer Guardian 2 ja asenna se.
 2) Käynnistä Peer Guardian.
 3) Lataa MediaDefenderin IPS-lista omalla P2P-ohjelmallasi vaikkapa osoitteesta http://thepiratebay.org/tor/3812404/Medi...or_PeerGuardian
 pura se ja lisää sulkulista Peer Guardian ohjelman List Managerilla."
 Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 21.9.2007 @ 07:59
 5421.9.2007 20:36
 Pirate Bay teki poliisi-ilmoituksen mediayhtiöiden MediaDefender-häirinnästä
 MediaDefenderin sähköpostit sisältävät tärkeää todistusaineistoa mediayhtiöiden tilaamista ja rahoittamista laittomuuksista. Pirate Bay syyttääkin tekemässään poliisi-ilmoituksessa kymmentä eri Ruotsissa toimivaa mediayritystä infrastruktuurinsa sabotoinnista, palvelunestohyökkäyksistä, hakkeroinnista ja spammaamisesta - eikä kyse ole ollut mistään koulupoikien skriptileikeistä vaan laskelmoidusta kaupallisesta toiminnasta.
 5521.9.2007 21:43
 Ja miten ihmeessä nuo pätevät oikeudessa, kun ne on haxoroitu jonkun sähköpostista?
 5621.9.2007 22:36
 Luultavasti ei mitenkään. :)
 5722.9.2007 7:48
 Ehkäpä ne riittävät kuitenkin vakuuttamaan poliisin käynnistämään kunnon rikostutkimustet aiheesta, jolloin niitä oikeudessakin päteviä todisteita voitaisiin saada..
 584.11.2007 16:18
 korjattakoon se yleinen väärinkäsitys, että "laittomasti" hankitut todisteet eivät kävisi oikeudessa todistaeista. Väärin. Kyllä käyvät. Se on sitten eri asia kuinka oikeus käsittelee todisteiden hankkijoita...todennäköisesti he saavat eri syytteen.
 Se, että laittomasti hankitut todisteet eivät kelpaisi oikeudessa toimii vain Yhdysvalloissa. Jopa Kanadassa asiat ovat jo toisella tolalla.
 Suomessa poliisi voi suorittaaa jopa kotietsinnän ilman kirjallista lupaa käräjäoikeudelta. Lukekaa lakinne paremmin älkääkä katselko vain jenkkiläisiä lakisarjoja.
 Laki ja pykälät.
 Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 4.11.2007 @ 16:19


type: wikipedia

text:
Il-liebru tal-altipjan tal-Etjopja, jew kif inhu magħruf xjentifikament Lepus starcki, huwa speċi ta' mammiferu plaċentat tal-familja Leporidae, fl-ordni Lagomorpha, endemiku tal-Etjopja.
 Dan il-liebru għalkemm għandu firxa ristretta ta' madwar 100,000 km2, b'distribuzzjoni limitata fl-altipjan tal-Etjopja f'elevazzjonijiet ta' bejn 2,200 u 4,400 metru, huwa speċi komuni u l-popolazzjoni tidher stabbli u mhijiex tonqos fin-numru.
 Klassifikazzjoni
 Dan il-liebru huwa wieħed minn 10 speċi li qegħdin ikklassifikati fis-sottoġeneru Eulagos u m'hemm l-ebda sottospeċi rikonoxxuta.
 Ordni Lagomorpha
 Familja Leporidae
 Sottofamilja Leporinae
 Tribù Leporini
 Ġeneru Lepus
 Sottoġeneru Eulagos
 Liebru tal-altipjan tal-Etjopja, Lepus starcki
 Referenzi
 Hoffmann, Robert S.; Andrew T. Smith (November 16, 2005). Wilson, D. E., and Reeder, D. M. (eds): Mammal Species of the World, 3rd edition, Johns Hopkins University Press. ISBN 0-801-88221-4.
 Lagomorph Specialist Group (1996).Lepus starcki. 2006 IUCN Red List of Threatened Species.
 Id-Databażi Palebijoloġika
 Tassonomija tal-Mammiferi
 M.L. Azzoli-Puccetti (1987): On the Hares of Ethiopia and Somalia and the systematic position of Lepus whytei. Thomas, 1894 (Mammalia, Lagomorpha). Atti della Accademia Nazionale dei Lincei.Memorie Sc. Mat. Fische eNaturali
 J. Kingdon (1997): Field guide to the larger mammals of Africa. Struik Publishers
 D.W. Yalden, M.J. Largen (1992): The endemic mammals of Ethiopia. Mammal Rev.: 22(3/4), 115-150
 D.W. Yalden (1988): Small mammals of the Bale Mountains. Afr. J. Ecol.: 26, 281-294
 altipjan tal-Etjopja


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 8.11.2012
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 308/13
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 1036/2012 AL COMISIEI
 din 7 noiembrie 2012
 de modificare a anexei II la Decizia 2007/777/CE și a anexei II la Regulamentul (UE) nr. 206/2010 în ceea ce privește rubricile pentru Croația în listele țărilor terțe sau ale părților acestora din care introducerea de carne proaspătă și de anumite produse din carne în Uniune este autorizată
 (Text cu relevanță pentru SEE)
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Directiva 2002/99/CE a Consiliului din 16 decembrie 2002 de stabilire a normelor de sănătate animală care reglementează producția, transformarea, distribuția și introducerea produselor de origine animală destinate consumului uman (1), în special articolul 8 teza introductivă, articolul 8 alineatul (1) primul paragraf și articolul 8 alineatul (4),
 întrucât:
 (1)
 Decizia 2007/777/CE a Comisiei (2) stabilește normele privind importul în Uniune și tranzitul și depozitarea în Uniune ale loturilor de produse din carne și ale loturilor de stomacuri, vezici și intestine tratate, astfel cum sunt definite în Regulamentul (CE) nr. 853/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 aprilie 2004 de stabilire a unor norme specifice de igienă care se aplică alimentelor de origine animală (3).
 (2)
 Partea 2 din anexa II la Decizia 2007/777/CE stabilește lista țărilor terțe sau părților acestora din care se autorizează introducerea în Uniune de produse din carne și stomacuri, vezici și intestine tratate, cu condiția ca aceste produse să fie în conformitate cu tratamentul menționat în partea respectivă.
 (3)
 Partea 4 din anexa II la Decizia 2007/777/CE stabilește tratamentele menționate în partea 2 din anexa respectivă, atribuind un cod pentru fiecare dintre tratamentele respective. Partea respectivă stabilește un tratament nespecific „A” și tratamente specifice „B”-„F” enumerate în ordine descrescătoare din punctul de vedere al stricteții.
 (4)
 Regulamentul (UE) nr. 206/2010 al Comisiei (4) stabilește cerințele de certificare veterinară pentru introducerea în Uniune a anumitor transporturi de animale vii sau de carne proaspătă. De asemenea, regulamentul stabilește lista țărilor terțe, a teritoriilor sau a părților acestora din care pot fi introduse în Uniune transporturile respective.
 (5)
 Regulamentul (UE) nr. 206/2010 prevede că loturile de carne proaspătă destinată consumului uman pot fi importate în Uniune numai dacă provin din țări terțe, teritorii sau părți ale acestora enumerate în partea 1 a anexei II la regulamentul menționat anterior pentru care există un model de certificat sanitar-veterinar corespunzând lotului în cauză, în partea respectivă.
 (6)
 Croația este menționată în prezent în partea 1 din anexa II la Regulamentul (UE) nr. 206/2010 ca țară terță din care importurile în Uniune de carne proaspătă provenită de la anumite animale sunt autorizate. Cu toate acestea, Croația nu este în prezent menționată ca țară terță din care importurile în Uniune de carne proaspătă, inclusiv carne tocată, provenită de la animale domestice din specia porcină sunt autorizate.
 (7)
 Croația a înaintat Comisiei o cerere pentru a fi autorizată să exporte în Uniune carne proaspătă de animale domestice din specia porcină. În conformitate cu informațiile prezentate de Croația, vaccinarea preventivă împotriva pestei porcine clasice este interzisă pe teritoriul țării terțe respective din ianuarie 2005. În plus, nu există nicio dovadă a circulației virusului pestei porcine clasice în rândul animalelor domestice din specia porcină de pe teritoriul Croației, începând din martie 2008. Prin urmare, informațiile disponibile indică faptul că Croația este indemnă de pestă porcină clasică în rândul animalelor domestice din specia porcină, fără vaccinare.
 (8)
 De asemenea, autoritatea competentă croată a oferit garanții suficiente în ceea ce privește respectarea legislației Uniunii privind pesta porcină clasică și pune în aplicare, în prezent, un program de supraveghere sporită pentru animalele domestice din specia porcină și pentru mistreți.
 (9)
 În plus, rezultatele unei inspecții efectuate de Comisie în Croația în 2010 au fost, în mare parte, pozitive. De asemenea, Croația a prezentat Comisiei confirmarea faptului că anumite acțiuni corective planificate cu privire la deficiențele identificate în cursul respectivei inspecții au fost puse în aplicare în mod satisfăcător în 2011.
 (10)
 Evaluarea informațiilor prezentate de Croația duce la concluzia că introducerea în Uniune de carne proaspătă de animale domestice din specia porcină din țara terță respectivă nu constituie un risc pentru starea de sănătate din Uniune în ceea ce privește pesta porcină clasică. Prin urmare, importurile din Croația în Uniune de carne proaspătă, inclusiv carne tocată, provenită de la animale domestice din specia porcină ar trebui să fie permise.
 (11)
 În plus, Croația este menționată în prezent în partea 2 din anexa II la Decizia 2007/777/CE pentru introducerea în Uniune de produse din carne și stomacuri, vezici și intestine tratate, de la animale domestice din specia porcină și vânat biongulat de crescătorie (porcine) care au fost supuse unui tratament specific „D”.
 (12)
 Având în vedere faptul că importurile din Croația în Uniune de carne proaspătă, inclusiv carne tocată, provenită de la animale domestice din specia porcină urmează să fie autorizate, este necesar să se permită, de asemenea, importurile din țara terță respectivă în Uniune de produse din carne care au fost obținute din astfel de carne proaspătă, fără a solicita ca acestea să fie supuse unui tratament specific. Prin urmare, partea 2 din anexa II la Decizia 2007/777/CE ar trebui modificată în consecință.
 (13)
 Prin urmare, Decizia 2007/777/CE și Regulamentul (UE) nr. 206/2010 ar trebui modificate în consecință.
 (14)
 Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 În partea 2 a anexei II la Decizia 2007/777/CE, rubrica referitoare la Croația se înlocuiește cu următorul text:
 „HR
 Croația
 A
 A
 A
 A
 A
 A
 A
 A
 D
 XXX
 A
 A
 XXX”
 Articolul 2
 În partea 1 a anexei II la Regulamentul (UE) nr. 206/2010, rubrica referitoare la Croația se înlocuiește cu următorul text:
 „HR – Croația
 HR-0
 Întreaga țară
 BOV, OVI, EQU, RUF, RUW
 POR
 8 noiembrie 2012”
 Articolul 3
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 7 noiembrie 2012.
 Pentru Comisie
 Președintele
 José Manuel BARROSO
 (1) JO L 18, 23.1.2003, p. 11.
 (2) JO L 312, 30.11.2007, p. 49.
 (3) JO L 139, 30.4.2004, p. 55.
 (4) JO L 73, 20.3.2010, p. 1.


text:
Lõuna-Korea jalgpallikoondis 2002. aasta jalgpalli maailmameistrivõistlustel
 MM-i ühe korraldajana valiksarjast vabastatud Lõuna-Korea osaleb finaalturniiril
 juba kuuendat korda (sealhulgas viiendat korda järjest) ja koduseinte toetusel esineva meeskonna ootused olid mõistagi kõrgemad kui kunagi varem. Kõik varasemad viis üritust on korealastel jäänud aga vägagi mannetuks, kuna võita pole suudetud ühtegi seni peetud kohtumist.
 2000 aastal koondise etteotsa asunud Hiddink oli üldse Lõuna-Korea esimene välismaalasest peatreener. Varem PSV Eindhoveni, Real Madridi ja Hollandi rahvuskoondise treenerina töötanud Hiddink tegi finaalturniiril põhipanuse kodumaal esinevatele mängijatele, jättes koosseisust välja mitu Euroopa klubides leiba teenivat pallurit. Erandiks olid vaid korealaste suurlootus, Belgia klubis RSC Anderlecht esinenud 22-aastane ründetäht Seol Ki-Hyeon ja AC Perugia klubisse kuulunud poolkaitsja Ahn Jung-Hwan.
 Väravavahid
 Kaitsjad
 Poolkaitsjad
 Ründajad
 Peatreener
 Guus Hiddink
 Vaata ka
 Lõuna-Korea jalgpallikoondis
 2002. aasta jalgpalli maailmameistrivõistlused
 Lõuna-Korea sport
 2002. aasta jalgpalli maailmameistrivõistlused


text:
Teherānas ostāns () ir Irānas ostāns, kas atrodas valsts ziemeļu daļā.
 Sākotnēji ostāns bija daļa no Pirmā reģiona ar sekretariātu tā administratīvajā centrā Teherānā, bet pēc teritoriālās reformas tas kļuva par pastāvīgu administratīvo iedalījumu.
 Teherānas ostāns robežojas ar Māzenderāna ostānu ziemeļos, Kuma ostānu dienvidos, Semnāna ostānu austrumos un Elbursa ostānu rietumos. Irānas galvaspilsēta Teherāna ir arī ostāna administratīvais centrs. 2005. gadā ostāns sevī ietvēra 13 pilsētas, 43 pašvaldības un 1358 ciemus.
 Teherānas ostāns ir bagātākais Irānas ostāns, tā sastāda apmēram 29% no valsts IKP. Turklāt tajā dzīvo apmēram 18% no valsts iedzīvotājiem. Teherānas ostāns ir valsts industrializētākais ostāns; 86,5% tā iedzīvotāju dzīvo pilsētās un 13,5% dzīvo lauku apvidos.
 Tagadējā ostāna teritorija sāka attīstīties pēc 1778. gada, kad Kadžaru dinastija Teherānu nozīmēja par valsts galvaspilsētu. Mūsdienās Teherāna ar 8 miljonu lielu iedzīvotāju skaitu ietilpst 40 pasaules lielāko pilsētu pēc iedzīvotāju skaita sarakstā.
 Atsauces
 Ārējās saites
 Irānas administratīvais iedalījums


type: contracts

text:
 25.4.2019
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 110/80
 DET BLANDEDE EØS-UDVALGS AFGØRELSE
 Nr. 112/2018
 af 31. maj 2018
 om ændring af bilag IX (Finansielle tjenesteydelser) til EØS-aftalen [2019/656]
 DET BLANDEDE EØS-UDVALG HAR —
 under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (»EØS-aftalen«), særlig artikel 98, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 148/2013 af 19. december 2012 om udbygning af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 om OTC-derivater, centrale modparter og transaktionsregistre for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder for de minimumsoplysninger, der skal indberettes til transaktionsregistre (1), skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (2)
 Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 149/2013 af 19. december 2012 om udbygning af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder for indirekte clearingordninger, clearingforpligtelsen, det offentlige register, adgang til en handelsplads, ikke-finansielle modparter og risikoreduktionsteknikker for OTC-derivataftaler, der ikke cleares af en CCP (2), skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (3)
 Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 150/2013 af 19. december 2012 om udbygning af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 om OTC-derivater, centrale modparter og transaktionsregistre for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder for de oplysninger, som transaktionsregistre skal afgive ved ansøgning om registrering (3), skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (4)
 Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 151/2013 af 19. december 2012 om udbygning af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 om OTC-derivater, centrale modparter og transaktionsregistre for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder for de data, som transaktionsregistre skal offentliggøre og give adgang til, og operationelle standarder for aggregering, sammenligning og adgang til data (4) skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (5)
 Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 152/2013 af 19. december 2012 om udbygning af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder for kapitalkrav til CCP'er (5) skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (6)
 Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 153/2013 af 19. december 2012 om udbygning af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder for krav for centrale modparter (6) skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (7)
 Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 876/2013 af 28. maj 2013 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder for kollegier for centrale modparter (7) skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (8)
 Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 1002/2013 af 12. juli 2013 om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 om OTC-derivater, centrale modparter og transaktionsregistre for så vidt angår oversigten over undtagne enheder (8) skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (9)
 Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 1003/2013 af 12. juli 2013 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 for så vidt angår gebyrer, som Den Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed (ESMA) pålægger transaktionsregistre (9), skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (10)
 Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 285/2014 af 13. februar 2014 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder om aftalers direkte, væsentlige og forudselige virkninger i Unionen og for at forhindre omgåelse af regler og forpligtelser (10) skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (11)
 Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 667/2014 af 13. marts 2014 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 for så vidt angår procedureregler for sanktioner, som Den Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed pålægger transaktionsregistre, herunder bestemmelser om retten til forsvar og midlertidige bestemmelser (11), skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (12)
 Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1247/2012 af 19. december 2012 om gennemførelsesmæssige tekniske standarder for formatet for og hyppigheden af handelsindberetninger til transaktionsregistre i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 om OTC-derivater, centrale modparter og transaktionsregistre (12) skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (13)
 Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1248/2012 af 19. december 2012 om gennemførelsesmæssige tekniske standarder vedrørende formatet for ansøgninger om registrering af transaktionsregistre i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 om OTC-derivater, centrale modparter og transaktionsregistre (13) skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (14)
 Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1249/2012 af 19. december 2012 om gennemførelsesmæssige tekniske standarder for formatet for de optegnelser, der skal opbevares af centrale modparter i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 om OTC-derivater, centrale modparter og transaktionsregistre (14), skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (15)
 Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 484/2014 af 12. maj 2014 om gennemførelsesmæssige tekniske standarder for så vidt angår den hypotetiske kapital for en central modpart i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 (15) skal indarbejdes i EØS-aftalen
 (16)
 Bilag IX til EØS-aftalen bør derfor ændres —
 VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
 Artikel 1
 I bilag IX til EØS-aftalen foretages følgende ændringer:
 1)
 Følgende tilføjes i punkt 31bc (Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012):
 », som ændret ved:
 —
 32013 R 1002: Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 1002/2013 af 12. juli 2013 (EUT L 279 af 19.10.2013, s. 2).«
 2)
 Følgende indsættes efter punkt 31bcai (Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2015/2042):
 »31bcb.
 32012 R 1247: Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1247/2012 af 19. december 2012 om gennemførelsesmæssige tekniske standarder for formatet for og hyppigheden af handelsindberetninger til transaktionsregistre i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 om OTC-derivater, centrale modparter og transaktionsregistre (EUT L 352 af 21.12.2012, s. 20).
 Gennemførelsesforordningens bestemmelser læses med henblik på denne aftale med følgende tilpasning:
 I artikel 5 for så vidt angår EFTA-staterne:
 i)
 Stk. 1 og 2 læses således:
 »1. Derivataftaler skal indberettes:
 a)
 senest seks måneder efter datoen for ikrafttrædelsen af Det Blandede EØS-Udvalgs afgørelse nr. 112/2018 af 31. maj 2018, hvis der er registreret et transaktionsregister for den pågældende derivatklasse i henhold til artikel 55 i forordning (EU) nr. 648/2012 før datoen for ikrafttrædelsen af Det Blandede EØS-Udvalgs afgørelse nr. 112/2018 af 31. maj 2018
 b)
 90 dage efter registreringen af et transaktionsregister for en bestemt derivatklasse i henhold til artikel 55 i forordning (EU) nr. 648/2012, hvis der ikke er registreret et transaktionsregister for den pågældende derivatklasse før eller på datoen for ikrafttrædelsen af Det Blandede EØS-Udvalgs afgørelse nr. 112/2018 af 31. maj 2018, men under ingen omstændigheder tidligere end seks måneder efter datoen for ikrafttrædelsen af Det Blandede EØS-Udvalgs afgørelse nr. 112/2018 af 31. maj 2018
 c)
 senest seks måneder efter datoen for ikrafttrædelsen af Det Blandede EØS-Udvalgs afgørelse nr. 112/2018 af 31. maj 2018, hvis der ikke er registreret et transaktionsregister for den pågældende derivatklasse i henhold til artikel 55 i forordning (EU) nr. 648/2012 seks måneder efter datoen for ikrafttrædelsen af Det Blandede EØS-Udvalgs afgørelse nr. 112/2018 af 31. maj 2018. Indberetningsforpligtelsen begynder på denne dato, og aftaler skal indberettes til ESMA i henhold til artikel 9, stk. 3, i nævnte forordning, indtil der er registreret et transaktionsregister for den pågældende derivatklasse.«
 ii)
 I stk. 3 og 4 læses ordene »den 16. august 2012« som »datoen for ikrafttrædelsen af Det Blandede EØS-Udvalgs afgørelse nr. 206/2016 af 30. september 2016«.
 31bcc.
 32012 R 1248: Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1248/2012 af 19. december 2012 om gennemførelsesmæssige tekniske standarder vedrørende formatet for ansøgninger om registrering af transaktionsregistre i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 om OTC-derivater, centrale modparter og transaktionsregistre (EUT L 352 af 21.12.2012, s. 30).
 31bcd.
 32012 R 1249: Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1249/2012 af 19. december 2012 om gennemførelsesmæssige tekniske standarder for formatet for de optegnelser, der skal opbevares af centrale modparter i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 om OTC-derivater, centrale modparter og transaktionsregistre (EUT L 352 af 21.12.2012, s. 32).
 31bce.
 32013 R 0148: Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 148/2013 af 19. december 2012 om udbygning af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 om OTC-derivater, centrale modparter og transaktionsregistre for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder for de minimumsoplysninger, der skal indberettes til transaktionsregistre (EUT L 52 af 23.2.2013, s. 1).
 31bcf.
 32013 R 0149: Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 149/2013 af 19. december 2012 om udbygning af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder for indirekte clearingordninger, clearingforpligtelsen, det offentlige register, adgang til en handelsplads, ikke-finansielle modparter og risikoreduktionsteknikker for OTC-derivataftaler, der ikke cleares af en CCP (EUT L 52 af 23.2.2013, s. 11).
 Den delegerede forordnings bestemmelser læses med henblik på denne aftale med følgende tilpasning:
 I artikel 12 for så vidt angår EFTA-staterne:
 i)
 Ordene »senest den 28. februar 2014« læses som »seks måneder efter datoen for ikrafttrædelsen af Det Blandede EØS-Udvalgs afgørelse nr. 112/2018 af 31. maj 2018«
 ii)
 Ordene »efter den 28. februar 2014« læses som »seks måneder efter datoen for ikrafttrædelsen af Det Blandede EØS-Udvalgs afgørelse nr. 112/2018 af 31. maj 2018«
 iii)
 Ordene »senest den 31. august 2013« læses som »fem måneder efter datoen for ikrafttrædelsen af Det Blandede EØS-Udvalgs afgørelse nr. 112/2018 af 31. maj 2018«
 iv)
 Ordene »efter den 31. august 2013« læses som »fem måneder efter datoen for ikrafttrædelsen af Det Blandede EØS-Udvalgs afgørelse nr. 112/2018 af 31. maj 2018«
 v)
 Ordene »senest den 31. august 2014« læses som »seks måneder efter datoen for ikrafttrædelsen af Det Blandede EØS-Udvalgs afgørelse nr. 112/2018 af 31. maj 2018«
 vi)
 Ordene »efter den 31. august 2014« læses som »seks måneder efter datoen for ikrafttrædelsen af Det Blandede EØS-Udvalgs afgørelse nr. 112/2018 af 31. maj 2018«.
 31bcg.
 32013 R 0150: Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 150/2013 af 19. december 2012 om udbygning af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 om OTC-derivater, centrale modparter og transaktionsregistre for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder for de oplysninger, som transaktionsregistre skal afgive ved ansøgning om registrering (EUT L 52 af 23.2.2013, s. 25).
 Den delegerede forordnings bestemmelser læses med henblik på denne aftale med følgende tilpasning:
 Ordene »eller EFTA-Tilsynsmyndigheden, alt efter omstændighederne,« indsættes efter »ESMA«.
 31bch.
 32013 R 0151: Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 151/2013 af 19. december 2012 om udbygning af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 om OTC-derivater, centrale modparter og transaktionsregistre for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder for de data, som transaktionsregistre skal offentliggøre og give adgang til, og operationelle standarder for aggregering, sammenligning og adgang til data (EUT L 52 af 23.2.2013, s. 33).
 Den delegerede forordnings bestemmelser læses med henblik på denne aftale med følgende tilpasninger:
 a)
 Artikel 2, stk. 3, finder anvendelse på EFTA-staterne i henhold til indholdet og ikrafttrædelsen af Det Blandede EØS-udvalgs afgørelse om indarbejdelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 713/2009 af 13. juli 2009 om oprettelse af et agentur for samarbejde mellem energireguleringsmyndigheder.
 b)
 I artikel 3 for så vidt angår EFTA-staterne:
 i)
 I stk. 1 læses ordene »Unionen, jf. artikel 75« som »den EFTA-stat, hvor det er etableret, jf. artikel 81, stk. 3, litra h)«
 ii)
 I stk. 2 læses ordene »ESMA, jf. artikel 76« som »den EFTA-stat, hvor det er etableret, jf. artikel 81, stk. 3, litra k)«.
 31bci.
 32013 R 0152: Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 152/2013 af 19. december 2012 om udbygning af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder for kapitalkrav til CCP'er (EUT L 52 af 23.2.2013, s. 37).
 31bcj.
 32013 R 0153: Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 153/2013 af 19. december 2012 om udbygning af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder for krav for centrale modparter (EUT L 52 af 23.2.2013, s. 41).
 Den delegerede forordnings bestemmelser læses med henblik på denne aftale med følgende tilpasning:
 a)
 I artikel 2, litra i), ændres ordene »EU-valuta« til ordene »officiel valuta i en kontraherende part i EØS-aftalen«.
 31bck.
 32013 R 0876: Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 876/2013 af 28. maj 2013 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder for kollegier for centrale modparter (EUT L 244 af 13.9.2013, s. 19).
 Den delegerede forordnings bestemmelser læses med henblik på denne aftale med følgende tilpasning:
 Ordene »EU-valutaer« ændres til ordene »officielle valutaer i kontraherende parter i EØS-aftalen«.
 31bcl.
 32013 R 1003: Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 1003/2013 af 12. juli 2013 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 for så vidt angår gebyrer, som Den Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed (ESMA) pålægger transaktionsregistre (EUT L 279 af 19.10.2013, s. 4).
 Den delegerede forordnings bestemmelser læses med henblik på denne aftale med følgende tilpasninger:
 a)
 I artikel 1 indsættes, for så vidt angår EFTA-staterne, ordene »eller EFTA-Tilsynsmyndigheden, alt efter omstændighederne,« efter »Den Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed (ESMA)«.
 b)
 I artikel 2 og 4 indsættes ordene »eller EFTA-Tilsynsmyndigheden, alt efter omstændighederne,« efter ordet »ESMA«.
 c)
 I artikel 10, stk. 2:
 i)
 For så vidt angår EFTA-staterne, læses ordet »ESMA« som »EFTA-Tilsynsmyndigheden«.
 ii)
 Følgende afsnit tilføjes:
 »Når EFTA-Tilsynsmyndigheden, for så vidt angår transaktionsregistre, der er etableret i EFTA-staterne, tilpligtes at tilbagebetale den betalte registreringsafgift, skal ESMA straks offentliggøre de beløb, som skal tilbagebetales til et transaktionsregister til EFTA-Tilsynsmyndigheden med det formål.«
 d)
 I artikel 11:
 i)
 Følgende afsnit tilføjes i stk. 1:
 »Når EFTA-Tilsynsmyndigheden, for så vidt angår transaktionsregistre, der er etableret i EFTA-staterne, sender opkrævninger for raterne, skal ESMA underrette EFTA-Tilsynsmyndigheden om de nødvendige beregninger for hvert transaktionsregister i tilstrækkelig god tid før den respektive betalingsdato.«
 ii)
 I stk. 2 læses, for så vidt angår EFTA-staterne, ordet »ESMA« som »EFTA-Tilsynsmyndigheden«.
 e)
 I artikel 13:
 i)
 I stk. 1 ændres ordene »Kun ESMA« til »Kun ESMA eller, for så vidt angår transaktionsregistre, der er etableret i EFTA-staterne, EFTA-Tilsynsmyndigheden«.
 ii)
 I stk. 2 indsættes ordene »eller EFTA-Tilsynsmyndigheden, alt efter omstændighederne,« efter ordet »ESMA«.
 31bcm.
 32014 R 0285: Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 285/2014 af 13. februar 2014 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder om aftalers direkte, væsentlige og forudselige virkninger i Unionen og for at forhindre omgåelse af regler og forpligtelser (EUT L 85 af 21.3.2014, s. 1).
 Den delegerede forordnings bestemmelser læses med henblik på denne aftale med følgende tilpasning:
 I artikel 4 læses, for så vidt angår EFTA-staterne, ordene »den 10. oktober 2014« som »seks måneder efter datoen for ikrafttrædelsen af Det Blandede EØS-Udvalgs afgørelse nr. 112/2018 af 31. maj 2018«.
 31bcn.
 32014 R 0484: Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 484/2014 af 12. maj 2014 om gennemførelsesmæssige tekniske standarder for så vidt angår den hypotetiske kapital for en central modpart i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 (EUT L 138 af 13.5.2014, s. 57).
 31bco.
 32014 R 0667: Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 667/2014 af 13. marts 2014 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 for så vidt angår procedureregler for sanktioner, som Den Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed pålægger transaktionsregistre, herunder bestemmelser om retten til forsvar og midlertidige bestemmelser (EUT L 179 af 19.6.2014, s. 31).
 Den delegerede forordnings bestemmelser læses med henblik på denne aftale med følgende tilpasninger:
 a)
 I artikel 1 læses, for så vidt angår EFTA-staterne, ordene »Den Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed (ESMA)« og »ESMA« som »EFTA-Tilsynsmyndigheden«.
 b)
 I artikel 2 indsættes, for så vidt angår EFTA-staterne, ordene »og EFTA-Tilsynsmyndigheden« efter ordet »ESMA«.
 c)
 I artikel 3 for så vidt angår EFTA-staterne:
 i)
 I stk. 1 indsættes ordene »og EFTA-Tilsynsmyndigheden« efter ordet »ESMA«.
 ii)
 Ordene »underrettes EFTA-Tilsynsmyndigheden herom. Uden unødig forsinkelse« indsættes før ordene »sender«, »træffer«, »forelægger« og »underretter« i hhv. stk. 2, 3, 4 og 5, mens det efterfølgende ord »den« i hvert af nævnte stykker ændres til ordet »EFTA-Tilsynsmyndigheden«.
 iii)
 I stk. 4, andet afsnit, og i stk. 5, første afsnit, tredje punktum, indsættes ordene », før det udarbejder et udkast til EFTA-Tilsynsmyndigheden, eller EFTA-Tilsynsmyndigheden« efter ordet »ESMA«.
 iv)
 I stk. 4, tredje afsnit, og i stk. 5, andet afsnit, indsættes ordene »eller EFTA-Tilsynsmyndigheden, alt efter omstændighederne,« efter ordet »ESMA«.
 v)
 I stk. 6 læses ordet »ESMA« som »EFTA-Tilsynsmyndigheden«.
 d)
 I artikel 4 for så vidt angår EFTA-staterne:
 i)
 I første afsnit læses ordet »ESMA« som »EFTA-Tilsynsmyndigheden«.
 ii)
 I fjerde afsnit indsættes ordene »eller EFTA-Tilsynsmyndigheden, alt efter omstændighederne,« efter ordet »ESMA«.
 e)
 I artikel 5 for så vidt angår EFTA-staterne:
 i)
 Ordene »eller EFTA-Tilsynsmyndigheden, alt efter omstændighederne,« indsættes efter ordene »Hvis der anmodes herom, skal ESMA«.
 ii)
 Ordene »ESMA har sendt en revisionsredegørelse« læses som »EFTA-Tilsynsmyndigheden har sendt en revisionsredegørelse«.
 f)
 I artikel 6 for så vidt angår EFTA-staterne:
 i)
 I stk. 1 og 4 læses ordet »ESMA« som »EFTA-Tilsynsmyndigheden«.
 ii)
 I stk. 3 indsættes ordene »eller EFTA-Tilsynsmyndigheden, alt efter omstændighederne,« efter ordet »ESMA«.
 iii)
 I stk. 5 tilføjes følgende afsnit:
 »Forældelsesfristen for pålæggelse af bøder og dagbøder stilles i bero, så længe afgørelsen truffet af EFTA-Tilsynsmyndigheden verserer for EFTA-Domstolen i overensstemmelse med artikel 35 i aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol.«
 g)
 I artikel 7 for så vidt angår EFTA-staterne:
 i)
 Ordet »ESMA« læses som »EFTA-Tilsynsmyndigheden«.
 ii)
 I stk. 5, litra b), læses »ESMA's klagenævn i overensstemmelse med artikel 58 i forordning (EU) nr. 1095/2010 og Den Europæiske Unions Domstol i overensstemmelse med artikel 69 i forordning (EU) nr. 648/2012« som »EFTA-Domstolen i overensstemmelse med artikel 35 i aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol«.«
 Artikel 2
 Den islandske og den norske udgave af delegeret forordning (EU) nr. 148/2013, (EU) nr. 149/2013, (EU) nr. 150/2013, (EU) nr. 151/2013, (EU) nr. 152/2013, (EU) nr. 153/2013, (EU) nr. 876/2013, (EU) nr. 1002/2013, (EU) nr. 1003/2013, (EU) nr. 285/2014 og (EU) nr. 667/2014 og gennemførelsesforordning (EU) nr. 1247/2012, (EU) nr. 1248/2012, (EU) nr. 1249/2012 og (EU) nr. 484/2014, der offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-tillæg, er begge autentiske
 Artikel 3
 Denne afgørelse træder i kraft den 1. juni 2018, forudsat at alle meddelelser er indgivet, jf. EØS-aftalens artikel 103, stk. 1 (*1).
 Artikel 4
 Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-afsnit og EØS-tillæg.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 31. maj 2018.
 På Det Blandede EØS-Udvalgs vegne
 Claude MAERTEN
 Formand
 (1) EUT L 52 af 23.2.2013, s. 1.
 (2) EUT L 52 af 23.2.2013, s. 11.
 (3) EUT L 52 af 23.2.2013, s. 25.
 (4) EUT L 52 af 23.2.2013, s. 33.
 (5) EUT L 52 af 23.2.2013, s. 37.
 (6) EUT L 52 af 23.2.2013, s. 41.
 (7) EUT L 244 af 13.9.2013, s. 19.
 (8) EUT L 279 af 19.10.2013, s. 2.
 (9) EUT L 279 af 19.10.2013, s. 4.
 (10) EUT L 85 af 21.3.2014, s. 1.
 (11) EUT L 179 af 19.6.2014, s. 31.
 (12) EUT L 352 af 21.12.2012, s. 20.
 (13) EUT L 352 af 21.12.2012, s. 30.
 (14) EUT L 352 af 21.12.2012, s. 32.
 (15) EUT L 138 af 13.5.2014, s. 57.
 (*1) Ingen forfatningsmæssige krav angivet.


type: caselaw

text:
 18.1.2016
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 16/9
 Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 11 listopada 2015 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Employment Tribunal Birmingham – Zjednoczone Królestwo) – Kathleen Greenfield/The Care Bureau Ltd
 (Sprawa C-219/14) (1)
 ((Odesłanie prejudycjalne - Polityka społeczna - Porozumienie ramowe w sprawie pracy w niepełnym wymiarze godzin - Organizacja czasu pracy - Dyrektywa 2003/88/WE - Prawo do corocznego płatnego urlopu wypoczynkowego - Obliczanie wymiaru urlopu w przypadku zwiększenia wymiaru czasu pracy - Wykładnia zasady pro rata temporis))
 (2016/C 016/09)
 Język postępowania: angielski
 Sąd odsyłający
 Employment Tribunal Birmingham
 Strony w postępowaniu głównym
 Strona skarżąca: Kathleen Greenfield
 Strona pozwana: The Care Bureau Ltd
 Sentencja
 1)
 Klauzulę 4 pkt 2 Porozumienia ramowego w sprawie pracy w niepełnym wymiarze godzin, zawartego w dniu 6 czerwca 1997 r., znajdującego się w załączniku do dyrektywy Rady 97/81/WE z dnia 15 grudnia 1997 r. dotyczącej Porozumienia ramowego dotyczącego pracy w niepełnym wymiarze godzin zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC), zmienionej dyrektywą Rady 98/23/WE z dnia 7 kwietnia 1998 r., oraz art. 7 dyrektywy 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotyczącej niektórych aspektów organizacji czasu pracy należy interpretować w ten sposób, że w przypadku zwiększenia wymiaru czasu pracy pracownika państwa członkowskie nie są zobowiązane przewidzieć, iż wymiar już nabytego i ewentualnie już wykorzystanego prawa do corocznego płatnego urlopu wypoczynkowego zostaje ponownie obliczony z mocą wsteczną stosownie do nowego rytmu pracy owego pracownika. Należy jednakże dokonać nowego obliczenia dla okresu, w którym pracownik zwiększył swój wymiar czasu pracy.
 2)
 Klauzulę 4 pkt 2 rzeczonego porozumienia ramowego i art. 7 dyrektywy 2003/88 należy interpretować w ten sposób, że obliczenia wymiaru corocznego płatnego urlopu wypoczynkowego należy dokonywać w oparciu o takie same zasady niezależnie od tego, czy chodzi o obliczenie wysokości ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany coroczny płatny urlop wypoczynkowy w przypadku zakończenia stosunku pracy, czy o obliczenie salda corocznego płatnego urlopu wypoczynkowego w przypadku pozostania przez pracownika w stosunku pracy.
 (1) Dz.U. C 223 z 14.7.2014.


type: other

text:
Vergeten pensioenen - Advoleek
 4 september 2018 20 juli 2018
 (een uitstapje naar pensioenrechten bij scheiding)
 Nog niet zo heel lang geleden verschenen er berichten in de krant dat er bij een echtscheiding onvoldoende aandacht wordt besteed aan de door de (ex-)partners opgebouwde pensioenrechten. Dit zal u niet overkomen, wanneer u bijstand hebt van een advocaat, aangesloten bij de Vereniging van Familierecht Advocaten en Scheidingsbemiddelaars. Maar dit daargelaten.
 Vanaf 1 mei 1995 geldt in Nederland de Wet Verevening Pensioenrechten bij scheiding. In deze wet is bepaald, dat u en uw ex-echtgenoot bij echtscheiding of scheiding van tafel en bed allebei recht hebben op een deel van het ouderdomspensioen dat tijdens het huwelijk is opgebouwd. De wet noemt vervolgens een aantal keuzemogelijkheden.
 Toen deze wet nog niet gold dus voor 1 mei 1995, werden pensioenrechten verdeeld op basis van uitspraken van de Hoge Raad.
 Nu komt het voor dat er in het verleden vergeten is om afspraken te maken over de verdeling/verevening van de ouderdomspensioenrechten en wat dan? Vrij recent mocht het Gerechtshof Den Haag (6 maart 2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:716) zich over een kwestie buigen waarbij de man en de vrouw in 1970 in algehele gemeenschap van goederen waren gehuwd welk huwelijk in 1982 door echtscheiding werd ontbonden. Er was een echtscheidingsconvenant opgemaakt, maar daarin was niets opgenomen over de door de man opgebouwde pensioenrechten. De man gaat met pensioen in 2004 en in dat jaar schrijft mevrouw hem twee brieven waarin zij aangeeft aanspraak te willen maken op een deel van dit pensioen. De man reageert niet. 12 jaar later ontvangt de man een dagvaarding. De vrouw vordert alsnog verrekening/verdeling van het ouderdomspensioen. In deze procedure mocht het Gerechtshof een aantal beslissingen nemen. De man voert namelijk het verweer dat de vordering van de vrouw zou zijn verjaard. Daarnaast stelt hij dat er sprake is van rechtsverwerking.
 Het beroep van de man op verjaring is niet gek. Want in artikel 3:306 BW is bepaald dat een rechtsvordering door verloop van 20 jaren verjaard, indien de wet niet anders bepaald. De echtscheiding is in 1982 ontbonden en de termijn van 20 jaar is al lang en breed verstreken. Het Gerechtshof verwerpt het beroep op de verjaring en wijst er op dat in gevolge artikel 3:178 BW een deelgenoot te allen tijde een verdeling van een gemeenschappelijk goed kan vorderen en de woordjes te allen tijde, brengen met zich mee dat een vordering tot verdeling kan nimmer verjaren.
 Vervolgens moest het Gerechtshof zich buigen over de vraag of het beroep van de man op rechtsverwerkingen gaat. Op zich ook geen raar standpunt van de man. Immers, in 1982 wordt de echtscheiding ontbonden, in 2004 gaat hij met pensioen. De vrouw weet dit en schrijft hem twee brieven over verrekening van het pensioen en pas 12 jaar later komt zij daadwerkelijk in actie door middel van het starten van een procedure. In de praktijk gaat een beroep op rechtsverwerking niet snel op. Want vaste jurisprudentie is dat louter en alleen stilzitten geen grond van rechtsverwerking oplevert. Daar is meer voor nodig. Er moet sprake zijn bijzondere omstandigheden als gevolg waarvan bij de man het gerechtvaardigd vertrouwen is gewekt dat de vrouw haar aanspraak niet (meer) te gelde zou maken, of als gevolg waarvan de positie van de man onredelijk zou worden benadeeld of verzwaard als de vrouw haar aanspraak alsnog geldend zou maken. In dit geval was er feitelijk alleen maar sprake van stilzitten van de vrouw. Maar het Gerechtshof komt de man enigszins tegemoet. De Haagse raadsheren vinden dat de man onredelijk zou worden benadeeld indien hij de reeds ontvangen pensioentermijnen, vanaf 2004, de pensioendatum, nog zou moeten verrekenen met de vrouw nu de vrouw 12 jaar heeft gewacht met het ondernemen van stappen. Het Gerechtshof oordeelt dat van rechtsverwerking geen sprake is. De man zal zijn pensioen moeten verdelen, maar dit geldt niet voor de reeds door hem ontvangen termijnen.


text:
 |
 22010A1109(03)
 Protocollo aggiuntivo dell’accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica d’Islanda
 Gazzetta ufficiale n. L 291 del 09/11/2010 pag. 14 - 17
 Protocollo aggiuntivodell’accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica d’IslandaL’UNIONE EUROPEA,eL’ISLANDA,VISTO l’accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica d’Islanda, firmato il 22 luglio 1972, e le disposizioni esistenti sul commercio di pesce e di prodotti della pesca tra l’Islanda e la Comunità,VISTO il protocollo aggiuntivo dell’accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica d’Islanda a seguito dell’adesione all’Unione europea della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca, in particolare l’articolo 2,VISTO il protocollo aggiuntivo dell’accordo tra la Comunità economica europea e l’Islanda a seguito dell’adesione della Repubblica di Bulgaria e della Romania all’Unione europea, in particolare l’articolo 2,HANNO DECISO DI CONCLUDERE IL PRESENTE PROTOCOLLO:Articolo 1Le disposizioni speciali applicabili alle importazioni nell’Unione europea di alcuni pesci e prodotti della pesca originari dell’Islanda figurano nel presente protocollo e nel relativo allegato.Nell’allegato del presente protocollo figurano i contingenti tariffari annui in esenzione di dazio. Tali contingenti sono fissati per il periodo compreso tra il 1o maggio 2009 e il 30 aprile 2014. I livelli contingentali sono riveduti entro la fine di tale periodo tenendo conto di tutti gli interessi in gioco.Articolo 2I volumi dei contingenti tariffari in esenzione di dazio per i primi 12 mesi compresi tra il 1o maggio 2009 e il 30 aprile 2010 saranno assegnati al periodo 1o maggio 2010- 30 aprile 2011.Nel caso in cui i volumi dei contingenti tariffari in esenzione di dazio per il periodo compreso tra il 1o maggio 2010 e il 30 aprile 2011 non venissero esauriti totalmente, i volumi rimanenti verrebbero riportati al periodo contingentale 1o maggio 2011- 30 aprile 2012. A tal fine i prelievi dai contingenti tariffari applicabili tra il 1o maggio 2010 e il 30 aprile 2011 cessano il secondo giorno lavorativo della Commissione successivo al 1o settembre 2011. Il giorno lavorativo seguente, il saldo inutilizzato di questi contingenti tariffari è reso disponibile a titolo del contingente tariffario corrispondente applicabile dal 1o maggio 2011 al 30 aprile 2012. A decorrere da questa data, non possono più essere effettuati prelievi retroattivi o restituzioni sui contingenti tariffari specifici applicabili dal 1o maggio 2010 al 30 aprile 2011.Articolo 3Il presente protocollo è ratificato o approvato dalle parti contraenti secondo le rispettive procedure. Gli strumenti di ratifica o di approvazione sono depositati presso il segretariato generale del Consiglio dell’Unione europea.L’accordo entra in vigore il primo giorno del secondo mese successivo al deposito dell’ultimo strumento di ratifica o di approvazione.In attesa del completamento delle procedure di cui ai paragrafi 1 e 2, il presente protocollo è applicato in via provvisoria a decorrere dal primo giorno del terzo mese successivo al deposito dell’ultima notifica.Articolo 4Il presente protocollo, redatto in un unico esemplare nelle lingue bulgara, ceca, danese, estone, finlandese, francese, greca, inglese, italiana, lettone, lituana, maltese, olandese, polacca, portoghese, rumena, slovacca, slovena, spagnola, svedese, tedesca, ungherese e islandese, il testo in ciascuna di queste lingue facente ugualmente fede, è depositato presso il segretariato generale del Consiglio dell’Unione europea che ne trasmette copia certificata conforme a ciascuna delle parti dell’accordo.Съставено в Брюксел на двадесет и осми юли две хиляди и десета година.Hecho en Bruselas, el veintiocho de julio de dos mil diez.V Bruselu dne 28. července 2010.Udfærdiget i Bruxelles, den 28. juli 2010.Geschehen zu Brüssel am 28. Juli 2010.Brüsselis kahe tuhande kümnenda aasta juulikuu kahekümne kaheksandal päeval'Εγινε στις Βρυξέλλες, στις 28 Iουλίου 2010.Done at Brussels on the twenty-eighth day of July in the year two thousand and ten.Fait à Bruxelles, le vingt-huit juillet deux mil dix.Fatto a Bruxelles, addì ventotto luglio duemiladieci.Briselē, 2010. gada 28. jūlijāPriimta Briuselyje 2010 m. liepos 28 d.Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizedik év július havának huszonnyolcadik napján.Magħmul fi Brussell, it- 28 ta’ Lulju 2010.Gedaan te Brussel, 28 juli 2010.Sporządzono w Brukseli dnia 28 lipca 2010 r.Feito em Bruxelas, em vinte e oito de Julho de dois mil e dez.Întocmit la Bruxelles, 28 iulie 2010.V Bruseli dvadsiateho ôsmeho júla dvetisícdesať.V Bruslju, 28. julija 2010Tehty Brysselissä kahdentenakymmenentenäkahdeksantena päivänä heinäkuuta vuonna kaksituhattakymmenen.Som skedde i Bryssel den tjugoåttonde juli tjugohundratio.Gert i Brussel, 28. juli 2010.За Европейския съюзPor la Unión EuropeaZa Evropskou uniiFor Den Europæiske UnionFür die Europäische UnionEuroopa Liidu nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΈνωσηFor the European UnionPour l'Union européennePer l'Unione europeaEiropas Savienības vārdā –Europos Sąjungos varduAz Európai Unió részérőlGħall-Unjoni EwropeaVoor de Europese UnieW imieniu Unii EuropejskiejPela União EuropeiaPentru Uniunea EuropeanăZa Európsku úniuZa Evropsko unijoEuroopan unionin puolestaFör Europeiska unionen+++++ TIFF +++++Fyrir Ísland+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------ALLEGATODISPOSIZIONI SPECIALI DI CUI ALL’ARTICOLO 1 DEL PROTOCOLLOL’Unione apre i seguenti contingenti tariffari annui in esenzione di dazio per prodotti originari dell’Islanda, oltre ai contingenti esistenti:Codice NC | Designazione delle merci | Volume contingentale annuale (1.5-30.4) in peso netto, tranne se altrimenti specificato |03035100 | Aringhe delle specie Clupea harengus e Clupea pallasii, congelate, esclusi i fegati, le uova e i lattimi [1] | 950 tonnellate |03061930 | Scampi (Nephrops norvegicus), congelati | 520 tonnellate |03041935 | Filetti di scorfani del Nord o sebasti (Sebastes spp.), freschi o refrigerati | 750 tonnellate |[1] Il beneficio del contingente tariffario non viene concesso alle merci dichiarate per l’immissione in libera pratica nel periodo 15 febbraio-15 giugno.--------------------------------------------------


text:
 19.11.2015
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 302/77
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2015/2080 VAN DE COMMISSIE
 van 18 november 2015
 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 2535/2001, wat betreft het beheer van invoertariefcontingenten voor zuivelproducten van oorsprong uit Oekraïne en het verwijderen van een invoertariefcontingent voor zuivelproducten van oorsprong uit Moldavië
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EU) nr. 1308/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 tot vaststelling van een gemeenschappelijke ordening van de markten voor landbouwproducten en tot intrekking van de Verordeningen (EEG) nr. 922/72, (EEG) nr. 234/79, (EG) nr. 1037/2001 en (EG) nr. 1234/2007 van de Raad (1), en met name artikel 187,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Bij Besluit 2014/668/EU van de Raad (2) heeft de Raad machtiging gegeven voor de ondertekening, namens de Europese Unie, en de voorlopige toepassing van de associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en haar lidstaten, enerzijds, en Oekraïne, anderzijds. Die overeenkomst voorziet, krachtens titel IV en krachtens bijlage I-A bij hoofdstuk I, in de afschaffing van douanerechten voor de invoer van goederen van oorsprong uit Oekraïne en in tariefcontingenten, waarvan er drie betrekking hebben op zuivelproducten. De invoertariefcontingenten voor zuivelproducten van oorsprong uit Oekraïne zijn, in afwachting van de inwerkingtreding van de overeenkomst, krachtens Verordening (EU) nr. 374/2014 van het Europees Parlement en de Raad (3) bij de Uitvoeringsverordeningen (EU) nr. 415/2014 (4) en (EU) nr. 1165/2014 (5) van de Commissie opgenomen in bijlage I bij Verordening (EG) nr. 2535/2001 van de Commissie (6), met een looptijd tot en met 31 december 2015. De associatieovereenkomst zal met ingang van 1 januari 2016 van toepassing zijn.
 (2)
 Daarom dient deel L van bijlage I bij Verordening (EG) nr. 2535/2001 te worden aangevuld met de invoertariefcontingenten voor zuivelproducten van oorsprong uit Oekraïne voor de contingentperioden vanaf 1 januari 2016.
 (3)
 Bij Besluit 2014/492/EU van de Raad (7) heeft de Raad machtiging gegeven voor de ondertekening, namens de Europese Unie, en de voorlopige toepassing van de associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie en hun lidstaten, enerzijds, en de Republiek Moldavië, anderzijds. Artikel 147 van die overeenkomst voorziet in de afschaffing van douanerechten voor invoer in de Europese Unie. Bij Verordening (EG) nr. 55/2008 van de Raad (8), die van toepassing is tot en met 31 december 2015, zijn autonome handelspreferenties voor de Republiek Moldavië ingevoerd en is voorzien in een invoercontingent voor zuivelproducten als vermeld in artikel 5, onder j), van Verordening (EG) nr. 2535/2001. Daarom dienen de bepalingen inzake het invoercontingent voor zuivelproducten van oorsprong uit Moldavië te worden geschrapt in Verordening (EG) nr. 2535/2001.
 (4)
 Verordening (EG) nr. 2535/2001 moet daarom dienovereenkomstig worden gewijzigd.
 (5)
 De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Comité voor de gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 Verordening (EG) nr. 2535/2001 wordt als volgt gewijzigd:
 1)
 Artikel 5, onder j), wordt geschrapt.
 2)
 Artikel 19, lid 1, onder i), wordt geschrapt.
 3)
 Bijlage I wordt als volgt gewijzigd:
 a)
 deel J wordt geschrapt;
 b)
 deel L wordt vervangen door de tekst in de bijlage bij de onderhavige verordening.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de derde dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Zij is van toepassing voor de contingentperioden vanaf 1 januari 2016.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 18 november 2015.
 Voor de Commissie
 De voorzitter
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) PB L 347 van 20.12.2013, blz. 671.
 (2) Besluit 2014/668/EU van de Raad van 23 juni 2014 inzake de ondertekening, namens de Europese Unie, en de voorlopige toepassing van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie en hun lidstaten, enerzijds, en Oekraïne, anderzijds, wat titel III (met uitzondering van de bepalingen betreffende de behandeling van onderdanen van derde landen die legaal werken op het grondgebied van de andere partij) en de titels IV, V, VI en VII, alsmede de desbetreffende bijlagen en protocollen daarvan betreft (PB L 278 van 20.9.2014, blz. 1).
 (3) Verordening (EU) nr. 374/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 16 april 2014 tot verlaging of afschaffing van douanerechten op goederen van oorsprong uit Oekraïne (PB L 118 van 22.4.2014, blz. 1).
 (4) Uitvoeringsverordening (EU) nr. 415/2014 van de Commissie van 23 april 2014 tot wijziging en afwijking van Verordening (EG) nr. 2535/2001 wat de wijze van beheer van de tariefcontingenten voor zuivelproducten van oorsprong uit Oekraïne betreft (PB L 121 van 24.4.2014, blz. 49).
 (5) Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1165/2014 van de Commissie van 31 oktober 2014 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 2535/2001 wat de wijze van beheer van de tariefcontingenten voor zuivelproducten van oorsprong uit Oekraïne betreft (PB L 314 van 31.10.2014, blz. 7).
 (6) Verordening (EG) nr. 2535/2001 van de Commissie van 14 december 2001 houdende uitvoeringsbepalingen van Verordening (EG) nr. 1255/1999 van de Raad voor de invoerregeling voor melk en zuivelproducten en houdende opening van tariefcontingenten (PB L 341 van 22.12.2001, blz. 29).
 (7) Besluit 2014/492/EU van de Raad van 16 juni 2014 betreffende de ondertekening, namens de Europese Unie, en de voorlopige toepassing van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie en hun lidstaten, enerzijds, en de Republiek Moldavië, anderzijds (PB L 260 van 30.8.2014, blz. 1).
 (8) PB L 20 van 24.1.2008, blz. 1.
 BIJLAGE
 „I. DEEL L
 TARIEFCONTINGENTEN ALS VERMELD IN HET AANHANGSEL VAN BIJLAGE I-A BIJ HOOFDSTUK I VAN DE ASSOCIATIEOVEREENKOMST MET OEKRAÏNE
 Contingentnummer
 GN-code
 Omschrijving (1)
 Land van oorsprong
 Invoerperiode
 Hoeveelheid
 (in ton productgewicht)
 Hoeveelheid per halfjaar
 (in ton productgewicht)
 Invoerrecht (in EUR/100 kg nettogewicht)
 09. 4600
 0401
 0402 91
 0402 99
 0403 10 11
 0403 10 13
 0403 10 19
 0403 10 31
 0403 10 33
 0403 10 39
 0403 90 51
 0403 90 53
 0403 90 59
 0403 90 61
 0403 90 63
 0403 90 69
 Melk en room, niet in poeder, in korrels of in andere vaste vorm; yoghurt, niet gearomatiseerd, noch met toegevoegde vruchten of cacao; gegiste of aangezuurde zuivelproducten, niet gearomatiseerd, noch met toegevoegde vruchten of cacao en niet in poeder, in korrels of in andere vaste vorm
 OEKRAÏNE
 Jaar 2016
 Jaar 2017
 Jaar 2018
 Jaar 2019
 Jaar 2020
 Jaar 2021 en volgende
 8 000
 8 400
 8 800
 9 200
 9 600
 10 000
 4 000
 4 200
 4 400
 4 600
 4 800
 5 000
 0
 09. 4601
 0402 10
 0402 21
 0402 29
 0403 90 11
 0403 90 13
 0403 90 19
 0403 90 31
 0403 90 33
 0403 90 39
 0404 90 21
 0404 90 23
 0404 90 29
 0404 90 81
 0404 90 83
 0404 90 89
 Melk en room, in poeder, in korrels of in andere vaste vorm; gegiste of aangezuurde zuivelproducten, in poeder, in korrels of in andere vaste vorm, niet gearomatiseerd, noch met toegevoegde vruchten of cacao; producten bestaande uit natuurlijke bestanddelen van melk, elders genoemd noch elders onder begrepen
 OEKRAÏNE
 Jaar 2016
 Jaar 2017
 Jaar 2018
 Jaar 2019
 Jaar 2020
 Jaar 2021 en volgende
 1 500
 2 200
 2 900
 3 600
 4 300
 5 000
 750
 1 100
 1 450
 1 800
 2 150
 2 500
 0
 09. 4602
 0405 10
 0405 20 90
 0405 90
 Boter en andere van melk afkomstige vetstoffen; zuivelpasta's met een vetgehalte van meer dan 75 doch minder dan 80 gewichtspercenten
 OEKRAÏNE
 Jaar 2016
 Jaar 2017
 Jaar 2018
 Jaar 2019
 Jaar 2020
 Jaar 2021 en volgende
 1 500
 1 800
 2 100
 2 400
 2 700
 3 000
 750
 900
 1 050
 1 200
 1 350
 1 500
 0
 (1) Onverminderd de bepalingen voor de interpretatie van de gecombineerde nomenclatuur wordt de omschrijving van de goederen slechts als indicatief beschouwd, aangezien in het kader van deze bijlage de GN-codes het preferentiestelsel bepalen.”


text:
Edgard Braga (Maceió, 10/10/1897 - São Paulo, 09/09/1985) foi um poeta moderno, visual e experimental, além de médico alagoano, ligado ao movimento concreto paulista .
 Biografia
 Formado em medicina no Rio de Janeiro RJ no início dos anos de 2014, trabalhou como obstetra e tornou-se membro da Academia de Alagoana de Letras.
 Muito próximo dos artistas que promoveram a Semana de Arte Moderna de 1922, da qual não teria participado devido aos estudos de medicina, já havendo conhecido Oswald de Andrade e Menotti del Picchia, Edgard Braga teria escrito um poema especialmente para esta, mas que não teria, conforme o próprio autor, entusiasmado Oswald. Intitulado Lâmpada sôbre o Alqueire, o poema iria emprestar o seu nome ao segundo livro do poeta, de 1946. Braga havia publicado seu primeiro livro de poesia somente em 1933, tendo até então se dedicado mais à medicina.
 Nos anos 1960 passou a integrar a equipe editorial da revista Invenção, dirigida por Décio Pignatari, veículo da poesia de vanguarda naquela década.
 Segundo o poeta e crítico Régis Bonvicino, que não considera Braga um poeta concretista, embora editor da segunda revista do grupo de Augusto de Campos e Décio Pignatari, os quais organizaram aqueles que poderiam ser seus livros mais importantes, o poeta produzia poemas “casuais e inspirados”, diferentes do tipo de racionalismo usado por aqueles, e teria provocado uma virada revolucionária em sua poesia para um lado mais experimental a partir dos 60 anos de idade, quando começa a escrever poemas que exploravam a espacialidade da pgina e poemas que uniam a caligrafia ao desenho.
 Nas palavras de Bonvicino ainda, Braga exploraria uma espécie de “amadorismo punk” nos seus poemas visuais, os quais poderiam ser associados em seu traço com o grafite, embora muito anteriores à transformação deste último em fenômeno de massa no Brasil.
 Em 2013, a poeta e ensaísta Beatriz H. Ramos Amaral publicou "A Transmutação Metalinguística na Poética de Edgard Braga", analisando todas as fases do percurso estético de Edgard Braga (Ateliê Editorial, Coleção Estudos Literários, vol.43), com caderno iconográfico, análise de vinte poemas do autor e prefácios de Augusto de Campos, Olga de Sá e Maria José Palo.
 Conforme Augusto de Campos, em declaração de 2013, um dos autores influenciados pela poesia caligráfica do alagoano foi o poeta e compositor Arnaldo Antunes.
 Obra
 A Senha (1933)
 Lâmpada sôbre o Alqueire (1946)
 Odes (1951)
 Inútil Acordar (1953)
 Subúrbio Branco, 1959
 Extralunário (1960)
 Soma (1963)
 Algo (1971)
 Tatuagens, com projeto gráfico de Julio Plaza (1976)
 Desbragada (1984)
 Poetas de Alagoas
 Poetas da segunda vanguarda
 Poetas modernos
 Poetas do concretismo