type: wikipedia

text:
Skandinavien är ett geografiskt område i norra Europa som omfattar Danmark, Norge och Sverige, där man talar skandinaviska språk.
 Geografi
 Skandinaviska halvön med bergskedjan Skanderna är ett geografiskt område som omfattar hela Norge och Sverige.
 I omvärlden inbegrips ibland hela Norden i namn som engelskans något diffusa Scandinavia eller motsvarande på andra språk. På engelska har begreppet the Nordic Countries inte fått något större genomslag, och engelskspråkiga historiker, statsvetare och andra forskare har inkluderat Finland i Scandinavia eftersom Finland har en mycket lång gemensam historia med Sverige.
 Skandinavien (Skandinaviska halvön) utgör en geologisk enhet, Fennoskandia, tillsammans med Finland, Kolahalvön och Ryska Karelen.
 Klimat
 Klimatet i Skandinavien är för breddgraderna mycket milt. Detta beror på främst två faktorer: dels att den nordatlantiska strömmen för med sig varmt vatten från sydliga breddgrader, dels att de förhärskande västan- eller sydvästanvindarna för med sig varm luft från väst respektive sydväst.
 Vintrarna är jämfört med de på motsvarande breddgrader mycket milda, men variationerna från kusten till inlandet är mycket stora. Mildast är de vid Norges västkust där medeltemperaturen i januari ligger kring 3,5 plusgrader, medan det i de nordostliga områdena som domineras av ostliga vindar ligger medeltemperaturen i januari istället kring minus 15 grader, och i extremfall kan temperaturen i västvindsskyddade områden i Övre Norrlands inland fått temperaturer ned mot 50 minusgrader. Rekordet är 53 minusgrader i Malgovik i svenska Lappland.
 Sommartid är temperaturskillnaderna mindre och större delen av halvön har julimedeltemperaturer mellan 16 och 18 plusgrader. Varmast är det i västra Danmark samt Göteborg med medeltemperaturer kring 20 grader i juli. Minst någon gång brukar varmfronter ge temperaturer över 30 grader. Rekordet är 38 plusgrader i Målilla respektive Ultuna, båda i Sverige.
 Etymologi
 Namnet Skandinavien delar troligen etymologi med Skåne och är känt sedan antiken. Båda termerna Skandinavien och Skåne anses härstamma från den germanska roten *Skaðin-awjō, vilken senare dyker upp i fornengelska som Scedenig och i fornnorska som Skáney.
 Den äldsta identifierade källan som nämner Skandinavien är Plinius den äldres (23–79 e.Kr.) Naturhistoria, som dateras till första århundradet efter Kristus. Olika referenser till regionen återfinns också i texter av Pytheas, Tacitus, Ptolemaios, Prokopios och Jordanes. Det antas att den benämning som används av Plinius är av västgermanskt ursprung, och från början avsåg Skåne. Enligt vissa forskare kan den germanska roten rekonstrueras som *Skaðan-, vilket betyder ’fara’ eller ’skada’ (engelska scathing, tyska Schaden).
 Det andra ledet är besläktat med det nordiska ö, med innebörden ’land vid vatten eller helt eller delvis omgivet av vatten’. Ledet har rekonstruerats som *awjo, vilket betyder ’land vid vattnet’ eller ’ö’.
 Namnet Skandinavien skulle i så fall betyda ”farlig ö”, vilket anses syfta på förrädiska sandbankar och rev utanför delar av Skåne. Staden Skanör i Skåne, med det långa Falsterbo rev, har samma stam, (skan) kombinerat med -ör, vilket betyder ’sandbank’ (jämför norskans ur). I den rekonstruerade germanska stammen *Skaðin-awjō anses det andra ledet ibland vara mindre säkert än det första.
 Boken The American Heritage Dictionary härleder det andra ledet från protoindoeuropeiskans *akwa-, ’vatten’, med lydelsen ’land’. Det gotiska saiws, ’sjö’ är ett urgermanskt ord som begreppsmässigt omfattar både det engelska sea (hav) och det tyska See (sjö). Samtidigt så kan det andra segmentet ha en icke-indoeuropeisk etymologi, enligt forskningsprojektet Indo-European Dictionary (IEED). Enligt IEED har uraliska språk länge uppmärksammats för detta led, nämligen det finska saivo (’transparent plats i havet’) och det norsk-samiska saivvƒ (’helig sjö’ eller ’idol’).
 Plinius den äldres beskrivning
 Plinius beskrivningar av Scatinavia och de omgivande områdena är inte alltid enkla att tyda. Han skriver i egenskap av romersk amiral, och berättar att den romerska flottan känner till 23 öar i detta område. Enligt Plinius är den mest kända ön Scatinavia, vars storlek är okänd och där hilleviones lever. Föreställningen att Skandinavien var en ö var utbredd bland antikens skribenter under århundradet efter Kristus och kom att dominera beskrivningar av Skandinavien under de kommande århundradena.
 Plinius fortsätter med att beskriva färdvägen till Scatinavia genom att hänvisa till berget Saevo (”mons Saevo ibi”), den Kodanska bukten och det Kimbriska höglandet. De geografiska detaljerna har identifierats på olika sätt; av vissa forskare tros ”Saevo” vara den bergiga norska kusten vid Skagerraks inlopp och den Kimbriska halvön tros avse Skagen i Danmark. Såsom de beskrivs kan Saevo och Scatinavia även avse samma plats. Plinius nämner Skandinavien en andra gång: i bok VIII säger han att djuret achlis föddes på ön Scatinavia; det är ett betande djur med en stor överläpp och som även omfattar mytiska attribut.
 Namnet Skandia, senare en synonym för Skandinavien, dyker också upp i Plinius Naturhistoria, där det används för en grupp av öar som placeras norr om Britannia. Skandia tycks därför inte syfta på ön Scatinavia i Plinius text. Idén att Scatinavia kan ha varit en av Scandiae-öarna introducerades istället av Ptolemaios (omkring 90–168 e.Kr.), som verkade i det romerska Alexandria. Han använde namnet Skandia för den största, östligaste av de tre Scandiae-öar som han beskrev låg öster om Jylland. Namnet Scatinavia spred sig därefter vidare geografiskt, så småningom med ett n inskjutet i assimilation med det som redan fanns.
 Germansk beskrivning
 De latinska namnen i Plinius text gav upphov till olika former i medeltida germanska texter. I Jordanes (500-tal) historieskrivning över goterna används termen Scandza som namnet på deras ursprungsområde. Med Scandza åsyftades förmodligen Sydskandinavien.
 Skandinavien i modern tid
 Sedan Kalmarunionens upplösning har Skandinavien aldrig varit någon politisk entitet; skandinavism var en politisk rörelse under 1800-talet, och skandinaviska myntunionen fanns under några årtionden.
 Sedan 1952 finns Nordiska rådet, som omfattar hela Norden.
 Se även
 Norden
 Skandinaviska myntunionen
 Varg i Skandinavien
 Kartografins historia
 Externa länkar
 Referenser
 Europas geografi


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 1.2.2016
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 38/34
 Begäran om förhandsavgörande framställd av n (Nederländerna) den 17 november 2015 – J. N. mot Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
 (Mål C-601/15)
 (2016/C 038/47)
 Rättegångsspråk: nederländska
 Hänskjutande domstol
 Raad van State
 Parter i målet vid den nationella domstolen
 Klagande: J. N.
 Motpart: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
 Giltighetsfrågor
 Är artikel 8.3 e i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/33/EU av den 26 juni 2013 om normer för mottagande av personer som ansöker om internationellt skydd (EUT L 180, s. 96) giltig mot bakgrund av artikel 6 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (EUT C 303, 2007, s. 1)
 1.
 i en situation där en tredjelandsmedborgare har tagits i förvar enligt artikel 8.3 e i direktiv 2013/33 och han eller hon enligt artikel 9 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/32/EU av den 26 juni 2013 om gemensamma förfaranden för att bevilja och återkalla internationellt skydd (EUT L 180, s. 60) har rätt att stanna i en medlemsstat till dess att ett beslut har fattats om hans eller hennes asylansökan, och
 2.
 med hänsyn till förklaringen avseende stadgan (EUT C 303, 2007, s. 2), där det anges att de lagliga begränsningarna av dessa rättigheter inte får överskrida de gränser som sätts genom lydelsen av artikel 5.1 f i Europakonventionen, samt till den tolkning som Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna har gjort av den sistnämnda bestämmelsen i sin dom av den 22 september 2015 i målet Nabil m.fl. mot Ungern, 62116/12, enligt vilken ett förvarstagande av en asylsökande strider mot artikel 5.1 f i Europakonventionen om förvarstagandet inte har skett i syfte att genomföra verkställigheten av ett avlägsnandebeslut?


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21982A0607(01)
 Cooperation Agreement between the Council of Arab Economic Unity (CAEU) and the European Communities
 Official Journal L 300 , 28/10/1982 P. 0023 - 0024 Finnish special edition: Chapter 11 Volume 10 P. 0145 Swedish special edition: Chapter 11 Volume 10 P. 0145 Spanish special edition: Chapter 11 Volume 16 P. 0024 Portuguese special edition Chapter 11 Volume 16 P. 0024
 COOPERATION AGREEMENT between the Council of Arab Economic Unity (CAEU) and the European Communities (82/726/ECSC, EEC, Euratom) THE COUNCIL OF ARAB ECONOMIC UNITY, (hereinafter referred to as the Council) represented by its Secretary-General, and THE EUROPEAN COMMUNITIES, represented by the President of their Commission, AWARE of the need for effective and positive participation in developing and improving the relations among organizations which have competence in the field of economic development, DESIROUS of making every effort to coordinate their activities to serve the common interests of the two Parties, HAVE AGREED UPON THE FOLLOWING: Article I The General Secretariat of the Council and the Commission of the European Communities will provide each other with such studies, documents and information as are available for distribution within the framework of their cooperation on matters of common interest. Article II The General Secretariat of the Council and the Commission of the European Communities will send experts, at appropriate intervals, to provide their expertise and experience, and to participate in seminars of common interest in order to share the benefits of their respective experience in practical fields. Article III The General Secretariat of the Council and the Commission of the European Communities will invite each other to attend meetings which may be of special interest. Article IV The General Secretariat of the Council and the Commission of the European Communities will keep each other informed of on-going and planned programmes on matters of common interest. Article V This Agreement is valid for five years from the date of the signature, and will be renewed automatically for a similar period of time, unless either Party expresses, by written notice, its decision to terminate it six months before its expiry. Article VI The provisions of the Agreement may be amended and revised as a whole or in detail by common agreement between the two Parties. Article VII This Agreement shall enter into force upon signature by the Secretary-General of the Council of Arab Economic Unity, and by the President of the Commission of the European Communities. Article VIII This Agreement is done in two originals, in Arabic and English, both texts being equally authentic. Done at Brussels, 7 June 1982. >PIC FILE= "T0022651">


text:
C 44/28 FI Euroopan unionin virallinen lehti 22.2.2003
 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN miehenään J. Currall), jossa kantaja vaatii komission
 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 14.12.2000 tekemän päätöksen, jolla kantajalle määrättiin
 viraltapano ilman vanhuuseläkeoikeuden poistamista, kumoa-
 12 päivänä joulukuuta 2002 mista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto),
 toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke
 asiassa T-247/01, eCopy Inc vastaan sisämarkkinoiden sekä tuomarit K. Lenaerts ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies
 harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ( 1) D. Christensen, on antanut 5.12.2002 tuomion, jonka tuomio-
 lauselma on seuraava:
 (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki ECOPY – Harkinta-
 vallan väärinkäyttö – Hakemispäivän jälkeen käytön perus- 1) Kanne hylätään
 teella syntynyt erottamiskyky – Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
 lan 3 kohta) 2) Kukin osapuoli vastaa oikeudenkäyntikuluistaan
 (2003/C 44/53)
 (1 ) EYVL C 3, 5.1.2002.
 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 Asiassa T-247/01, eCopy Inc, kotipaikka Nashua, New Hamp-
 shire (Yhdysvallat), edustajanaan barrister B. Reid, vastaan
 sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
 (SMHV) (asiamiehenään E. Joly), jossa kantaja on nostanut
 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramer-
 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
 kit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 13.7.2001 teke-
 mästä päätöksestä (asia R 47/2001-1), joka koskee sanamerkin
 ECOPY rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, ensimmäisen 28 päivänä marraskuuta 2002
 oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
 nossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili
 asiassa T-332/01, José Maria Pujals Gomis vastaan Euroo-
 ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on
 pan yhteisöjen komissio (1)
 antanut 12.12.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
 raava:
 (Henkilöstö – Avoin kilpailu – Hakemuksen hylkääminen
 1) Kanne hylätään. kirjallisten kokeiden järjestämisen jälkeen)
 2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 (2003/C 44/55)
 ( 1) EYVL C 17, 19.1.2002.
 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN Asiassa T-332/01, José Maria Pujals Gomis, kotipaikka Barcelo-
 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO na (Espanja), edustajanaan asianajaja J. Pujals Gomis, vastaan
 Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään L. Lozano Pala-
 5 päivänä joulukuuta 2002 cios, F. Clotuche-Duvieusart, J. Rivas-Andres ja J. Gutiérrez
 Gisbert), jossa kantaja vaatii avoimen kilpailun KOM/B/1/
 asiassa T-277/01, Romuald Stevens vastaan Euroopan 01 valintalautakunnan 28.9.2001 tekemän sen päätöksen
 yhteisöjen komissio ( 1) kumoamista, jossa on hylätty kyseistä kilpailua koskeva kanta-
 jan hakemus sekä kieltäydytty korjaamasta tämän kirjallista
 (Henkilöstö – Kurinpitomenettely – Rikostuomio – Viralta- koetta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaos-
 pano ilman vanhuuseläkeoikeuden poistamista – Henkilöstö- to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger
 sääntöjen liitteessä IX olevan 7 artiklan kolmannessa koh- sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: B. Pastor,
 dassa tarkoitettu kuuleminen) on 28.11.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
 seuraava:
 (2003/C 44/54)
 1) Kanne hylätään.
 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 2) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
 Asiassa T-277/01, Romuald Stevens, Euroopan yhteisöjen
 (1 ) EYVL C 44, 16.2.2002.
 komission entinen virkamies, kotipaikka Bertem (Belgia), edus-
 tajinaan asianajajat J.-N. Louis ja V. Peere, prosessiosoite
 Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-


type: legislation

text:
 11.4.2013
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 102/10
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 328/2013
 z dnia 8 kwietnia 2013 r.
 dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (1), w szczególności jego art. 9 ust. 1 lit. a),
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
 (2)
 Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego.
 (3)
 Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli.
 (4)
 Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana przez organy celne państw członkowskich odnośnie do klasyfikacji towarów w Nomenklaturze scalonej, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez otrzymującego przez okres trzech miesięcy, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny (2).
 (5)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku klasyfikuje się w Nomenklaturze scalonej do kodu CN wskazanego w kolumnie 2 tej tabeli.
 Artykuł 2
 Wiążąca informacja taryfowa wydana przez organy celne państw członkowskich, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, może być nadal przywoływana przez okres trzech miesięcy, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92.
 Artykuł 3
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 8 kwietnia 2013 r.
 W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,
 Algirdas ŠEMETA
 Członek Komisji
 (1) Dz.U. L 256 z 7.9.1987, s. 1.
 (2) Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s. 1.
 ZAŁĄCZNIK
 Opis towarów
 Klasyfikacja
 (kod CN)
 Uzasadnienie
 (1)
 (2)
 (3)
 Produkt w postaci proszku składający się z (% masy):
 —
 węglanu wapnia
 97,
 —
 skrobi
 3.
 Produkt nadaje się do stosowania w kilku różnych dziedzinach, na przykład artykułach spożywczych, lekach i wypełniaczach malarskich.
 Produkt nadaje się do stosowania do produkcji wapnia w tabletkach.
 2106 90 92
 Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, uwagę 1b) do działu 38 oraz brzmienie kodów CN 2106, 2106 90 i 2106 90 92.
 Ze względu na obecność substancji nieobjętych uwagą 1a), d) lub e) do działu 28 wyklucza się klasyfikację do tego działu.
 Produkt nie jest przeznaczony do użytku terapeutycznego lub profilaktycznego. Wskutek tego wyklucza się również klasyfikację do pozycji 3003.
 Ze względu na skład produktu wyklucza się klasyfikację do działu 38 na mocy uwagi 1b) do tego działu (zob. również Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego do działu 38, Uwagi ogólne).
 Zatem produkt należy klasyfikować do pozycji 2106 jako inne przetwory spożywcze, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone.


text:
Il-Pika ta' Tsing-ling (Ochotona huangensis) hija speċi ta' mammiferu plaċentat tal-familja Ochotonidae fl-ordni Lagomorpha.
 Din l-ispeċi tagħmel parti mill-grupp tal-piki ta' l-isteppa li hu magħmul minn 9 speċi u miġburin fis-sottoġeneru Ochotona.
 Il-Pika ta' Tsing-ling hija speċi ta' pika li tħaffer il-bejta taħt l-art u tħobb ambjent ta' foresta tal-bambu jew foresta alpina minn għoli moderat ta' madwar 1,800m u aktar. Din l-ispeċi sa ftit żmien ilu kienet meqjusa bħala sottospeċi ("O. thibetana huangensis") tal-Pika ta' Moupin. Il-Pika ta' Tsing-ling qiegħda klassifikata mil-"IUCN Red List of Threatened Species" bħala speċi b'nuqqas kbir ta' informazjoni, b'hekk qiegħda mniżla fi stat "Indeterminat" ("Indeterminate").
 Distribuzzjoni
 Din hija speċi endemika taċ-Ċina u ma tinstab fl' ebda pajjiż ieħor.
 Sinonimi
 "O. thibetana huangensis" huwa sinonimu jew l-istess bħal Ochotona huangensis.
 Klassifikazzjoni
 Ordni Lagomorpha
 Familja Ochotonidae
 Ġeneru Ochotona
 Sottoġeneru Ochotona: piki ta' l-isteppa
 Pika ta' Tsing-ling, Ochotona huangensis
 Referenzi
 Hoffmann, Robert S., Andrew T. Smith (November 16, 2005). Wilson, D. E., and Reeder, D. M. (eds) Mammal Species of the World, 3rd edition, Johns Hopkins University Press, 191-192. ISBN 0-8018-8221-4.
 Lagomorph Specialist Group (1996).hawn għadha meqjusa bħala sottospeċi tal-Pika ta' Moupin Ochotona thibetana ssp. huangensis. 2006 IUCN Red List of Threatened Species.
 Pika


text:
 Pomembno pravno obvestilo
 |
 22004D0018
 Uradni list L 127 , 29/04/2004 str. 0120 - 0121
 Sklep Skupnega odbora EGPšt. 18/2004z dne 19. marca 2004o spremembi Priloge II (Tehnični predpisi, standardi, preskušanje in certificiranje) k Sporazumu EGPSKUPNI ODBOR EGP JE -ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor ga spreminja Protokol o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, v nadaljnjem besedilu "Sporazum", in zlasti člena 98 Sporazuma,ob upoštevanju naslednjega:(1) Priloga II k Sporazumu je bila spremenjena s Sklepom št. 170/2003 Skupnega odbora EGP z dne 5. decembra 2003 [1].(2) Direktivo Komisije 2003/76/ES z dne 11. avgusta 2003 o spremembi Direktive Sveta 70/220/EGS o ukrepih proti onesnaževanju zraka z emisijami iz motornih vozil [2] je treba vključiti v Sporazum.(3) Direktivo Komisije 2003/77/ES z dne 11. avgusta 2003 o spremembi Direktiv 97/24/ES in 2002/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta o homologaciji dvo- in trikolesnih motornih vozil [3] je treba vključiti v Sporazum -SKLENIL:Člen 1Poglavje I Priloge II k Sporazumu se spremeni na naslednji način:1. V točki 3 (Direktiva Sveta 70/220/EGS) se doda naslednja alinea:"— 32003 L 0076: Direktiva Komisije 2003/76/ES z dne 11. avgusta 2003 (UL L 206, 15.8.2003, str. 29)."2. V točki 45x (Direktiva 97/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta) se doda naslednja alinea:"— 32003 L 0077: Direktiva Komisije 2003/77/ES z dne 11. avgusta 2003 (UL L 211, 21.8.2003, str. 24)."3. V točki 45za (Direktiva 2002/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta) se pred prilagoditvenim besedilom doda naslednje:", kakor se spremeni z:— 32003 L 0077: Direktivo Komisije 2003/77/ES z dne 11. avgusta 2003 (UL L 211, 21.8.2003, str. 24)."Člen 2Besedila Direktiv 2003/76/ES in 2003/77/ES v islandskem in norveškem jeziku, objavljena v Dopolnilu EGP Uradnega lista Evropskih skupnosti, so verodostojna.Člen 3Ta sklep začne veljati 20. marca 2004 pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma [4].Člen 4Ta sklep se objavi v sklopu EGP in v Dopolnilu EGP Uradnega lista Evropske unije.V Bruslju, 19. marca 2004Za Skupni odbor EGPPredsednikP. Westerlund[1] UL L 88, 25.3.2004, str. 41.[2] UL L 206, 15.8.2003, str. 29.[3] UL L 211, 21.8.2003, str. 24.[4] Ustavne zahteve niso sporočene.--------------------------------------------------


type: other

text:
Pobieranie 125.29 Kb.
 Rozmiar 125.29 Kb.
 Przebudowa mieszkań na gabinety lekarsko-rehabilitacyjne
 Nr spr. 14/09/2007
 przebudowę mieszkań na gabinety lekarsko – rehabilitacyjne i salę zajęciową w budynku Centrum Rehabilitacji Medycznej i Ośrodka Osób Niepełnosprawnych przy ul. Sarnowskiej 9a w Rawiczu
 SP ZOZ Centrum Rehabilitacji Medycznej i Ośrodek Osób Niepełnosprawnych
 (e-mail) centrum@powiatrawicki.home.pl www.spzoz.rawicz.pl
 Ogłoszenia o zamówieniu zamieszczono w :
 Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 18.09. 2007 nr ogłoszenia 169281-2007
 na stronie zamawiającego – 18.09. 2007 r.
 na tablicy zamawiającego – 18.09.2007 r.
 Część I - Instrukcja dla wykonawców z załącznikami
 - wzór wykazu zadań,
 - wzór dot. udziału podwykonawców
 Część II - Kosztorys zerowy wraz z przedmiarem robót
 Część III - Specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót budowlanych
 Część IV - Projekt budowlany na przebudowę wraz z pozwoleniem na budowę
 Część I Informacja dla wykonawców z załącznikami
 zawiera następujące rozdziały
 Tryb udzielenia zamówienia oraz istotne postanowienia ogólne
 Opis sposobu przedstawiania ofert wariantowych
 Informacja o oświadczeniach i dokumentach, jakie mają dostarczyć wykonawcy.
 Informacje dotyczące walut obcych.
 Informacja o formalnościach po wyborze oferty
 Istotne dla stron postanowienia.
 Pouczenia o środkach ochrony prawnej.
 przebudowę mieszkań na gabinety lekarsko – rehabilitacyjne i salę zajęciową
 w budynku Centrum Rehabilitacji Medycznej i Ośrodka Osób Niepełnosprawnych
 przy ul. Sarnowskiej 9a w Rawiczu
 Tryb udzielenia zamówienia oraz inne istotne postanowienia ogólne
 Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest na zasadach określonych w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. z 2006 roku Dz. U. Nr 164 poz. 1163 z późniejszymi zmianami).
 Ilekroć w SIWZ jest mowa bez bliższego określenia o „ustawie” należy uważać , że dotyczy to ustawy o której wyżej mowa.
 Tryb udzielenia zamówienia: przetarg nieograniczony zgodnie z art. 10 ust. 1, art. 39 ustawy.
 Zamawiający nie przewiduje przeprowadzenia aukcji elektronicznej, o której mowa w art. 91c. ustawy .
 Zamawiający żąda wskazania przez Wykonawcę w ofercie lub w załączniku do oferty części zamówienia, której wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom.
 W takim przypadku wykonywanie robót przy pomocy podwykonawców może odbywać się za aprobatą Zamawiającego, wyłącznie na zasadach określonych w art. 6471 KC (do zawarcia przez Wykonawcę umowy o roboty budowlane z podwykonawcą jest wymagana zgoda inwestora). Wykonawca powinien dostarczyć Zamawiającemu umowę lub projekt umowy z podwykonawcą przed podpisaniem umowy.
 Zamawiający nie określa żadnej części zamówienia, która nie może być powierzona podwykonawcom.
 Przedmiotem zamówienia są roboty ogólnobudowlane branży budowlanej, elektrycznej i sanitarnej polegające na przebudowie ze zmianą sposobu użytkowania istniejącej powierzchni mieszkalnej na gabinety lekarsko – rehabilitacyjne z częścią socjalną i szatnią oraz na zwiększeniu powierzchni istniejącej sali zajęciowej wraz z wykonaniem sanitariatów w budynku Centrum Rehabilitacji Medycznej i Ośrodka Osób Niepełnosprawnych przy ul. Sarnowskiej 9a w Rawiczu.
 a) branża budowlana
 - roboty rozbiórkowe ścian, filarów, kolumn i posadzek;
 - wykonanie ścianek działowych i przesklepień otworów w ścianach;
 - ocieplenie zewnętrzne;
 - stolarka drzwiowa i okienna;
 - budowa dwóch kominów wentylacyjnych;
 - tablice rozdzielcze;
 - wykucie bruzd i przebijanie otworów;
 - położenie kabli i przewodów;
 - montaż osprzętu i opraw;
 - pomiary i sprawdzenie
 - prace demontażowe;
 - instalacja centralnego ogrzewania;
 Opis przedmiotu zamówienia w oparciu o: Wspólny Słownik Zamówień (CPV) :
 - roboty w zakresie burzenia
 - instalowanie framug i ram okiennych z tworzyw sztucznych
 - roboty instalacyjne wodno-kanalizacyjne i sanitarne,
 - roboty w zakresie instalacji elektrycznych
 Szczegółowy i pełny zakres robót budowlanych związanych z przebudową i zmianą sposobu użytkowania zawiera załączony przedmiar i kosztorys zerowy opracowany w oparciu o projekt budowlany i wydane pozwolenie na budowę.
 Roboty winny być prowadzone przez Wykonawcę zgodnie z obowiązującymi przepisami Prawa Budowlanego przez pracowników o odpowiednich kwalifikacjach i uprawnieniach pod nadzorem osób dozoru Wykonawcy posiadających uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi.
 stosowania wyrobów budowlanych wprowadzonych do obrotu na zasadach określonych w ustawie z dnia 16.04. 2004 roku o wyrobach budowlanych (Dz. U. Nr 92 poz. 881 z późniejszymi zm.);
 ubezpieczenie budowy i robót z tytułu szkód, które mogą zaistnieć w związku z określonymi zdarzeniami losowymi oraz od odpowiedzialności cywilnej, ponoszenia kosztów szkód wynikłych w czasie wykonywania robót jak również za odpowiedzialność za wszelkie zdarzenia powstałe z tej przyczyny;
 organizacji i zagospodarowania placu budowy oraz zaplecza budowy, ustanowienie kierownika budowy oraz w razie potrzeby wykonanie planu bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 23.06. 2003 r. w sprawie informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia oraz planu bezpieczeństwa
 i ochrony zdrowia (Dz. U. Nr 120 poz. 1126)
 odtworzenie i przywrócenie do stanu pierwotnego utwardzeń terenu i zieleni,
 po zakończeniu robót doprowadzenie terenu budowy do stanu pierwotnego, demontaż obiektów tymczasowych oraz uporządkowanie całego terenu zajętego na prowadzenie robót
 udzielenia 3 letniej gwarancji na wykonane roboty i wbudowane materiały .
 Zamawiający przewiduje udzielenie zamówień uzupełniających, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy.
 Opis sposobu przedstawienia ofert wariantowych oraz minimalne warunki.
 w terminie 80 dni kalendarzowych licząc od dnia następnego po podpisaniu umowy
 O udzielenie zamówienia może ubiegać się Wykonawca, który spełnia niżej określone warunki:
 WARUNEK 1 - spełnia warunki określone w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29.01. 2004 roku Prawo zamówień publicznych i nie podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 24 ustawy tj.
 posiada niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz potencjał techniczny, a także dysponują osobami zdolnymi do wykonania zamówienia;
 nie podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia
 WARUNEK nr 2 - jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej,
 WARUNEK nr 3 - w ostatnich 5 latach przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres
 prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie wykonał roboty budowlane odpowiadające swoim
 rodzajem robotom stanowiącym przedmiot zamówienia.
 Warunek ten zostanie uznany za spełniony jeżeli wykonawca składający ofertę w nie więcej
 niż 4 zamówieniach udokumentuje wykonanie robót ogólnobudowlanych o łącznej wartości 300.000 PLN,
 Zamawiający dokona oceny spełnienia warunków na podstawie złożonych wraz z ofertą oświadczeń, dokumentów
 wykazów szczegółowo określonych w niniejszej SIWZ. Ocena spełnienia tych warunków dokonana zostanie wg formuły spełnia - nie spełnia w oparciu o informacje zawarte w załączonych dokumentów. Z treści załączonych dokumentów musi wynikać jednoznacznie, iż postawione warunki Wykonawca spełnia.
 Nie spełnienie chociażby jednego z w/wym. warunków skutkować będzie wykluczeniem Wykonawcy z postępowania, a oferta będzie uznana jako odrzucona.
 Wykaz oświadczeń i dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu
 W celu potwierdzenia spełnienia warunków o których mowa w rozdziale VIII Zamawiający żąda do złożenia przez Wykonawcę , w formie oryginału lub kserokopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę, następujących dokumentów:
 Oświadczenie wykonawcy (wg załączonego wzoru) , że spełnia warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego określone art. 22 ust. 1 i nie podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ustawy z dnia 29.01. 2004 roku Prawo zamówień publicznych
 aktualny odpis z właściwego rejestru albo aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub zgłoszenia do ewidencji działalności gospodarczej, wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, oraz koncesję, zezwolenie lub licencję, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania koncesji, zezwolenia lub licencji na podjęcie działalności gospodarczej w zakresie objętym zamówieniem publicznym, zwanym dalej "zamówieniem"
 (w przypadku dokumentu wystawionego w okresie wcześniejszym, wymagane jest potwierdzenie przez organ wydający dokument w wymaganym wyżej terminie, że stan prawny wykazany w załączonym dokumencie jest aktualny )
 aktualną polisę, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej,
 wykaz wykonanych robót budowlanych w okresie ostatnich pięciu lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie, odpowiadającym swoim rodzajem i wartością robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia, z podaniem ich wartości oraz daty i miejsca wykonania oraz załączeniem dokumentów potwierdzających, że roboty te zostały wykonane należycie (wg załączonego druku).
 Załączone dokumenty muszą potwierdzać spełnienie warunku nr 3.
 Wykonawcy, którzy zamierzają powierzyć część zamówienia podwykonawcom zobowiązani są w treści oferty lub w załączniku do oferty wskazać tą część zamówienia (określenie zakresu robot), których wykonanie powierzy podwykonawcom.
 2. Każdy wykonawca przystępujący do udziału w postępowaniu oprócz dokumentów i oświadczeń
 wymienionych w punkcie 1 niniejszego rozdziału składa ponadto:
 Kosztorys ofertowy w wersji papierowej opracowany przez Wykonawcę metodą szczegółową w oparciu o załączony kosztorys i przedmiar oraz założenia wynikające z niniejszej SIWZ z uwzględnieniem zapisów zawartych w rozdziale XVI.
 oryginał pełnomocnictwa lub jego kopia poświadczona za zgodność odpisu z oryginałem przez notariusza ( w przypadku udziału pełnomocnika)
 oświadczenie, że akceptuje bez zastrzeżeń warunki zamówienia określone w niniejszej SIWZ oraz w projekcie umowy w tym warunki płatności o których mowa w projekcie umowy ( wzór oferty).
 Oferta przedstawiona przez dwa lub więcej podmiotów występujących wspólnie, będzie musiała spełniać następujące wymagania:
 w przypadku , gdy wykonawcy wspólnie ubiegają się o udzielenie zamówienia, ustanawiają oni pełnomocnika – lidera konsorcjum do reprezentowania ich w postępowaniu albo reprezentowania w postępowaniu o udzielenie zamówienia i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego,
 oferta będzie podpisana w taki sposób, by wiązała prawnie wszystkich partnerów,
 wszyscy partnerzy będą ponosić odpowiedzialność za wykonanie umowy zgodnie z jej postanowieniami;
 każdy uczestnik wspólnej oferty musi udokumentować, iż posiada uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności i że nie podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 PZP. Przy ocenie spełnienia warunków art. 22 ust. 1 pkt 2 i 3 brany będzie łączny potencjał poszczególnych partnerów spółki lub konsorcjum,
 dokumenty załączone do oferty przez lidera oraz innych członków konsorcjum winne być potwierdzone „za zgodność z oryginałem” przez lidera konsorcjum.
 przepisy ustawy PZP dotyczące Wykonawcy stosuje się odpowiednio do wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia,
 4. W przypadku Wykonawcy występującego wspólnie (w tym również wspólnikom spółki cywilnej) należy ustanowić pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia, albo reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.
 Pełnomocnictwo powinno jednoznacznie określać:
 nazwę postępowania do którego zostało wystawione,
 dane pełnomocnika oraz zakres umocowania,
 dane wszystkich wykonawców, którzy ubiegają się o zamówienie wraz z ich podpisami
 5. Przy ocenie spełnienia warunków udziału przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
 publicznego (konsorcjum) wielkości stanowiące o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu o udzielenie
 zamówienia będą zsumowane. Nie spełnienie powyższych wymagań spowoduje wykluczenie Wykonawcy – konsorcjum.
 Doświadczenia podwykonawców oraz ich potencjał nie będą brane pod uwagę przy ustalaniu czy wykonawca spełnia
 dokumentów, o których mowa w § 1 ust. 1 pkt 2, 3 i 5 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r.
 w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form , w jakich te dokumenty mogą
 być składane, składa dokument lub dokumenty, wystawione w kraju, w którym ma siedzibę lub miejsce zamieszkania,
 b) nie zalega z uiszczaniem podatków, opłat, składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne albo że uzyskał
 przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w ]
 Dokumenty te powinny być wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu do składania ofert.
 Zamiast dokumentów, o których mowa w § 1 ust. 1 pkt 4 w/cytowanego rozporządzenia składa zaświadczenie
 właściwego organu sądowego lub administracyjnego kraju pochodzenia albo zamieszkania osoby, której dokumenty
 dotyczą, w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4 – 8 ustawy.
 Dokument o którym mowa wyżej powinien być wystawiony nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem do składania ofert.
 7. Jeżeli w kraju pochodzenia osoby lub w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, nie wydaje się
 dokumentów, o których mowa w § 1 ust. 1 pkt 2-5 w/cyt. rozporządzenia zastępuje się je dokumentem zawierającym
 oświadczenie złożone przed notariuszem, właściwym organem sądowym, administracyjnym albo organem samorządu
 zawodowego lub gospodarczego odpowiednio kraju pochodzenia osoby lub kraju, w którym wykonawca na siedzibę lub
 8. Zamawiający może żądać przedstawienia oryginału lub notarialnie poświadczonej kopii dokumentu wyłącznie wtedy,
 gdy złożona przez wykonawcę kopia dokumentu jest nieczytelna lub budzi wątpliwości co do jej prawdziwości.
 Dokumenty sporządzone w języku obcym są składane wraz z tłumaczeniem na język polski, poświadczonym przez
 Wykonawcy zobowiązani są do przedstawienia dokumentów - oświadczeń o których wyżej mowa zawierających stwierdzenia zgodne z faktami i stanem prawnym istniejącym w chwili ich składania (aktualne dane).
 Dokumenty o których wyżej mowa mogą być przedstawione w formie oryginału lub kserokopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę.
 Informacja o sposobie porozumiewania się
 zamawiającego z wykonawcami oraz przekazywania oświadczeń i dokumentów
 1. Wykonawca może zwrócić się na piśmie do „Zamawiającego” o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. ”Zamawiający” udzieli wyjaśnień wykonawcy, chyba że prośba o wyjaśnienie treści specyfikacji wpłynie do zamawiającego na mniej niż 6 dni przed terminem składania ofert.
 „Zamawiający prześle treść zapytań wraz z wyjaśnieniami wszystkim wykonawcom, którym doręczono specyfikację istotnych warunków zamówienia, bez ujawniania źródła zapytania, oraz umieści je na stronie internetowej zamawiającego.
 Wszelkie oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje w postępowaniu o udzielenie zamówienia Zamawiający i Wykonawcy przekazują pisemnie lub za pomocą faksu , z zastrzeżeniem protestu, który składa się wyłącznie w formie pisemnej na adres Zamawiającego. Złożenie protestu w innej formie nie wywołuje jakichkolwiek skutków prawnych.
 Jeżeli Zamawiający lub Wykonawca przekaże faksem dokumenty lub informacje, o których mowa wyżej , każda ze stron na żądanie drugiej niezwłocznie potwierdzi fakt ich otrzymania.
 Szczególnie w uzasadnionych przypadkach zamawiający może w każdym czasie, przed upływem terminu do składania ofert, zmodyfikować treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Dokonaną w ten sposób modyfikację przekazuje się niezwłocznie wszystkim Wykonawcom, którym przekazano specyfikacje oraz umieszcza je na stronie internetowej Zamawiającego.
 W celu zapewnienia Wykonawcom odpowiedniego czasu na wzięcie pod uwagę modyfikacji podczas przygotowania ich ofert, Zamawiający przedłuży w miarę potrzeby termin składania ofert, uwzględniając zapisy art. 38 ust. 6 i 7 ustawy.
 Zamawiający nie dopuszcza możliwości porozumiewania się z Wykonawcą za pomocą poczty elektronicznej lub strony internetowej.
 Elżbieta Koszarek - z-ca kierownika SP ZOZ Centrum Rehabilitacji Medycznej i Ośrodka Osób Niepełnosprawnych w Rawiczu ul. Sarnowska 9a tel. (065) 545-44-02 w godz. 8.00 – 13.00.
 Roman Kaczmarek w sprawach przedmiotu zamówienia tel. (065) 546-54-24 pokój 112 w godz. 8.00 – 13.00
 pracownik Urzędu Miejskiego Gminy Rawicz
 W prowadzonym postępowaniu Zamawiający nie pobiera się wadium.
 1. Wykonawca jest związany ofertą 30 dni od ostatecznego terminu składania ofert tj. do dnia 08 listopada 2007 roku.
 W uzasadnionych przypadkach na co najmniej 7 dni przed upływem terminu związania ofertą zamawiający może tylko raz zwrócić się do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie tego terminu o oznaczony okres, nie dłużej jednak niż 60 dni.
 Zgoda Wykonawcy na przedłużenie okresu związania ofertą jest dopuszczalna tylko z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium na przedłużony okres związania ofertą.
 Ofertę sporządza się w języku polskim z zachowaniem formy pisemnej na maszynie (komputerze) lub nieścieralnym atramentem pod rygorem nieważności oraz podpisana winna być przez osobę lub osoby należycie umocowane do jej podpisania (upełnomocnienie przedstawiciela Wykonawcy) zgodnie z wpisem o reprezentacji w stosownym dokumencie uprawniającym do występowania w obrocie prawnym lub udzielonym pełnomocnictwem. Załączniki do oferty winny być również podpisane przez umocowanych przedstawicieli Wykonawcy. Wszystkie stronice oferty, na których wykonawca naniósł zmiany, poprawki powinny być parafowane przez osobę lub osoby podpisujące ofertę.
 Wykonawcą może być osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej oraz podmioty występujące wspólnie. Wykonawcy występujący wspólnie ponoszą solidarną odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zamówienia.
 Nakazuje się Wykonawcom wspólnie ubiegającym się o zamówienie ( w tym również wspólnikom spółki cywilnej) do ustanowienia pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia, albo reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.
 Jeżeli wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie nie ustanowią pełnomocnika i nie dołączą prawidłowego pełnomocnictwa do oferty o którym mowa w rozdziale IX SIWZ , to podmioty te zostaną wykluczone z postępowania.
 Przepisy Prawa zamówień publicznych dotyczące wykonawcy stosuje się odpowiednio do wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienia.
 Każdy podmiot występujący wspólnie (wchodzący w skład konsorcjum np. spółka cywilna) musi złożyć dokumenty wymagane art. 22 ust. 1 pkt 4 ustawy o zamówieniach publicznych, czyli dokumenty stwierdzające, że nie podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art.24 ust.1 w/cytowanej ustawy oraz dokumenty wymagane art. 22 ust. 1 pkt 1-3.
 Odpowiednie stosowanie przepisów zezwala na łączne (sumaryczne) rozpoznanie zdolności do prawidłowego wykonania
 zamówienia wszystkich podmiotów występujących wspólnie (w zakresie art. 22 ust. 1 pkt 1 – 3 p.z.p.), natomiast okoliczności
 uzasadniające wykluczenie z mocy przepisów art. 24 p.z.p. zachodzące choćby względem jednego podmiotu występującego
 wspólnie o zamówienie dyskwalifikują całą grupę.
 Zaleca się, aby wykonawca przed sporządzeniem oferty dokonał wizji lokalnej terenu budowy i jego otoczenia, a także zdobył, na swoją własną odpowiedzialność i ryzyko, wszelkie dodatkowe informacje, które mogą być konieczne do przygotowania oferty oraz podpisania umowy i wykonania zamówienia. Koszty dokonania wizji lokalnej terenu budowy poniesie wykonawca. Brak oględzin w terenie nie może skutkować później brakiem koniecznych informacji w tym zakresie.
 Wykonawca przedstawi ofertę zgodnie z wymaganiami specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
 Każdy wykonawca może złożyć tylko jedną ofertę, sam lub jako partner w konsorcjum.
 Oferta winna być przygotowana na formularzu oferty stanowiącym załącznik do niniejszej specyfikacji.
 Formularz specyfikacji istotnych warunków zamówienia jest udostępniany zainteresowanym wykonawcom nieodpłatnie.
 Do oferty winny być dołączone wszystkie dokumenty wymagane postanowieniami zawartymi niniejszej specyfikacji.
 W przypadku, gdy wykonawca dołącza do oferty jako załącznik kopię jakiegoś dokumentu, kopia winna być poświadczona za zgodność z oryginałem przez wykonawcę (osoba upełnomocniona). Tylko w przypadku przedstawienia kopii nieczytelnej lub budzącej wątpliwości co do jej prawdziwości, Zamawiający będzie mógł żądać przedstawienia oryginału lub notarialnego potwierdzenia.
 Wszystkie załączniki do oferty stanowiące oświadczenia wykonawcy winny być podpisane przez uprawnionego przedstawiciela wykonawcy.
 Upoważnienie do podpisywania oferty winno być dołączone do oferty, o ile nie wynika z innych dokumentów załączonych
 Nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca, nie później niż w terminie składania ofert, zastrzegł, że nie mogą one być udostępniane. Wykonawca nie może zastrzec informacji, o których mowa w art. 86 ust. 4.
 Jeżeli oferta zawiera informacje o których mowa w pkt 18 , wówczas informacje te muszą być wyodrębnione w formie osobnego pakietu w celu zachowania przez zamawiającego tajemnicy. Dokumenty lub pakiet dokumentów musi być wyraźnie oznaczony „Tajemnice przedsiębiorstwa – nie udostępniać”.
 Niniejsze postępowanie prowadzi się w formie pisemnej na zasadach określonych w rozdziale X SIWZ.
 Zamawiający nie przewiduje możliwości zwrotu kosztów udziału w postępowaniu.
 Wykonawca zamieści ofertę w zamkniętej kopercie, która
 będzie zaadresowana na „Zamawiającego”,
 będzie posiadać oznaczenie „Przebudowa i zmiana sposobu użytkowania pomieszczeń mieszkalnych na gabinety lekarskie” – nie otwierać przed 10 października 2007 r. godz. 10.10
 poza oznaczeniami podanymi wyżej, koperta będzie posiadać nazwę i adres oferenta, aby można było odesłać w przypadku stwierdzenia jej opóźnienia
 Oferty należy złożyć do dnia 10 października 2007 roku do godz. 10.00 w sekretariacie SP ZOZ Centrum Rehabilitacji Medycznej i Ośrodka Osób Niepełnosprawnych w Rawiczu , 63-900 Rawicz, ul. Sarnowska 9a.
 Oferty można składać osobiście lub przesłać pocztą za pokwitowaniem odbioru, na adres zamawiającego - w takim przypadku za termin złożenia oferty uznaje się datę i godzinę potwierdzenia odbioru przesyłki przez zamawiającego.
 Wykonawca może, przed upływem terminu do składania ofert, zmienić lub wycofać ofertę na zasadach określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych.
 Zamawiający może przesunąć termin składania ofert ogłaszając zmianę zgodnie z rozdziałem X pkt. 7 i 8. W tym przypadku wszelkie prawa i obowiązki zamawiającego i wykonawców, uprzednio odnoszące się do wcześniejszego terminu składania ofert, odnoszą się do nowego terminu składania ofert.
 „Zamawiający” otworzy koperty z ofertami w dniu 10 października 2007 roku o godz. 10.10 w sekretariacie SP ZOZ Centrum Rehabilitacji Medycznej i Ośrodka Osób Niepełnosprawnych w Rawiczu , 63-900 Rawicz, ul. Sarnowska 9a.
 Podczas otwarcia ofert / część jawna posiedzenia komisji przetargowej / Zamawiający poda nazwy oraz adresy wykonawców a także informacje dotyczące ceny, terminu wykonania zamówienia, okres gwarancji i warunków płatności zawartych w ofertach.
 Informacje, o których wyżej mowa przekazuje się niezwłocznie Wykonawcom, którzy nie byli obecni przy otwarciu ofert, na ich wniosek.
 Zamawiający sporządzi protokół z otwarcia ofert, zawierający informacje o których mowa w art. 96 ustawy.
 W toku badania ofert / część niejawna posiedzenie komisji przetargowej/ Zamawiający stwierdzi ich ważność oraz zawartość merytoryczną.
 Zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym nie złożyli oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu lub którzy złożyli dokumenty zawierające błędy do ich uzupełnienia w wyznaczonym czasie.
 Zamawiający poprawia w tekście oferty oczywiste omyłki pisarskie oraz omyłki rachunkowe w obliczeniu ceny na zasadach określonych w art. 88 ustawy Prawo zamówień publicznych, niezwłocznie zawiadamiając o tym wszystkich Wykonawców, którzy złożyli oferty .
 zawiera omyłki rachunkowe w obliczeniu ceny, których nie można poprawić na podstawie art. 88, lub błędy w obliczeniu ceny;
 wykonawca w terminie 7 dni od daty otrzymania zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie omyłki rachunkowej w obliczeniu ceny;
 W toku badania i oceny ofert „Zamawiający” może żądać od Wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert.
 Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia na zasadach określonych w art. 93 ustawy Prawo zamówień publicznych zawiadamiając równocześnie wszystkich Wykonawców, którzy ubiegali się o udzielenie zamówienia podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
 Cenę ofertową za przedmiot zamówienia Wykonawca jest zobowiązany ustalić w oparciu o załączony przedmiar robót i kosztorys zerowy, projekt budowlany, zapisy dotyczące opisu przedmiotu zamówienia określone w rozdziale III oraz przy uwzględnieniu wymagań określonych w SIWZ wraz z załącznikami ( w tym specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robot technicznych ) oraz w projekcie umowy.
 Kosztorys ofertowy należy opracować metodą szczegółową z podaniem narzutów, cen materiałów, sprzętu, robocizny oraz tabelą elementów scalonych.
 Cenę ofertową za cały przedmiot zamówienia należy sporządzić z należytą starannością oraz zasadami rzetelnej wiedzy technicznej i kosztorysowej.
 W ofercie należy podać cenę netto i brutto z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku.
 Cena oferty brutto winna być określona cyframi i słownie.
 W cenie ofertowej należy uwzględnić całkowity koszt wykonania zadania inwestycyjnego stanowiącego przedmiot zamówienia w tym wszelkie koszty związane z realizacją zadania ( roboty przygotowawcze towarzyszące wykonaniu zamówienia, przygotowanie zaplecza budowy, koszty utrzymania placu budowy (naprawy, woda, energia elektryczna, telefon, dozorowanie budowy), ubezpieczenie budowy na czas prowadzenia robót oraz inne wymagane prawem.
 Wartość zamówienia nie będzie podlegała waloryzacji ze względu na inflację.
 Wartość zamówienia podana przez wykonawcę w ofercie jest ceną ostateczną.
 W toku badania ofert Zamawiający poprawia w tekście oferty oczywiste omyłki pisarskie oraz omyłki rachunkowe w obliczeniu ceny, niezwłocznie zawiadamiając o tym wszystkich Wykonawców, którzy złożyli oferty.
 Cena oferty winna być wyrażona w PLN.
 Opis kryteriów, ich znaczenie oraz sposób oceny ofert
 NAJNIŻSZA CENA (całkowity koszt zamówienia) z VAT-em
 Wykonawca w swojej ofercie jest zobowiązany określić podatek VAT z należytą starannością i zgodnie z przepisami prawa.
 Cena stanowi jedyne kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty, wobec tego nie ma obowiązku przeprowadzania punktacji przez członków komisji, czyli przeliczania relacji ceny oferty najkorzystniejszej do ceny oferty badanej.
 Zamawiający w oparciu o art. 92 ust. 1 pkt 1 sporządzi streszczenie oceny i porównania złożonych ofert zawierających punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację.
 Wartość punktowa ceny będzie ustalana poprzez wyliczenie stosunku ceny najniższej do ceny badanej i pomnożenie
 uzyskanego wyniku przez znaczenie procentowe kryterium czyli wg wzoru
 cena ofertowa najniższa / z VAT-em/
 C = ------------------------------------ x 100 %
 cena badanej oferty / z VAT-em/
 Członkowie komisji przetargowej dokonują oceny spełnienia przez Wykonawców warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz dokonują badania i oceny ofert.
 Przy sprawdzaniu, ocenie i porównywaniu ofert zamawiający może żądać od Wykonawców wyjaśnień, dotyczących treści złożonych ofert. Prośba o wyjaśnienie oraz odpowiedzi powinny być składane z zachowaniem pisemności postępowania.
 Komisja przetargowa w szczególności przedstawia kierownikowi zamawiającego propozycje wykluczenia Wykonawcy, odrzucenia oferty oraz wyboru najkorzystniejszej oferty, a także występuje z wnioskiem o unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia.
 Wyboru najkorzystniejszej oferty dokonuje kierownik jednostki lub osoba upoważniona , zatwierdzając propozycję komisji przetargowej.
 O wyborze najkorzystniejszej oferty decyduje najniższa cena ofertowa.
 Do wyboru najkorzystniejszej oferty są dopuszczone wyłącznie oferty uznane za ważne nie podlegające odrzuceniu. Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania, ich oferty podlegają odrzuceniu, wobec tego nie są rozpatrywane.
 „Zamawiający” udzieli zamówienia wykonawcy, którego oferta odpowiada zasadom określonym w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz została wybrana jako najkorzystniejsza z punktu widzenia kryteriów przyjętych w przetargu.
 Niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający zawiadamia wykonawców, na zasadach określonych w art. 92 wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty, o:
 wyborze najkorzystniejszej oferty podając informacje wynikające z art. 92 ust. 1 pkt 1 ,
 oraz zamieszcza informacje , o których w art. 92 ust. 1 pkt 1 na stronie internetowej zamawiającego oraz w miejscu publicznie dostępnym w swojej siedzibie.
 Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego terminie nie krótszym niż 7 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty, nie później jednak niż przed upływem terminu związania ofertą, z zastrzeżeniem sytuacji opisanych w art. 94 ust. 1a.
 Zamawiający ustali w porozumieniu z Wykonawcą miejsce i termin podpisania umowy.
 Zamawiający niezwłocznie po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego zamieszcza ogłoszenie o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych.
 1.Wykonawca, który wygra przetarg, zobowiązany będzie do zawarcia umowy.
 2.W prowadzonym postępowaniu Zamawiający nie przewiduje wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy.
 1. Zostały określone w projekcie umowy stanowiącym załącznik do specyfikacji.
 Środki ochrony prawnej przysługują wykonawcom i uczestnikom konkursu, a także innym osobom, jeżeli ich interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.
 Przed upływem terminu do składania ofert w przypadku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy środki ochrony prawnej przysługują również organizacjom zrzeszającym wykonawców wpisanym na listę organizacji uprawnionych do wnoszenia środków ochrony prawnej, prowadzoną przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
 Wobec treści ogłoszenia o zamówieniu , czynności podjętych przez Zamawiającego w toku postępowania oraz w przypadku zaniechania przez Zamawiającego czynności, do której jest obowiązany na podstawie ustawy, można wnieść pisemny protest do Zamawiającego.
 Protest wnosi się w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. Pisemny protest uważa się za wniesiony z chwilą, gdy dotarł on do Zamawiającego w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią.
 7 dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych lub zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej – jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
 14 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej – jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
 Wartość niniejszego zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy.
 Kopię wniesionego protestu zamawiający niezwłocznie przekazuje Wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a jeżeli protest dotyczy treści ogłoszenia lub postanowień SIWZ, zamieszcza ją również na stronie internetowej, na której jest udostępniana specyfikacja, wzywając Wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu.
 Zamawiający rozstrzyga jednocześnie wszystkie protesty dotyczące:
 treści ogłoszenia;
 postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia;
 wykluczenia Wykonawcy z postępowania, odrzucenia ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty
 Protest inny, niż wymieniony wyżej zamawiający rozstrzyga w terminie 10 dni od dnia jego wniesienia.
 Brak rozstrzygnięcia protestu w terminach o których mowa w pkt 10 i 11 uznaje się za jego oddalenie.
 Od rozstrzygnięcia protestu, na podstawie art. 184 ust. 1 ustawy, nie przysługuje odwołanie. Rozstrzygniecie protestu przez zamawiającego jest ostateczne.
 Środki ochrony prawnej zostały szczegółowo uregulowane w dziale VI ustawy Prawo zamówień publicznych.
 1. Do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
 stosuje się przepisy ustawy dnia 23 kwietnia 1964 r, - Kodeks Cywilny (Dz. U. Nr 16 poz. 93 z późn. zm.) , jeżeli przepisy
 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych nie stanowią inaczej.
 Wobec tego każdy uczestnik postępowania powinien zapoznać się z w/wymienionymi przepisami w celu poznania
 zasad i trybu udzielania zamówień publicznych.
 Rawicz 2007- 09 – 12 po zapoznaniu się ze specyfikacją
 ogłoszeniem oraz projektem umowy
 Z a t w i e r d z a m do realizacji:
 SP ZOZ Centrum Rehabilitacji Medycznej i Ośrodek Osób Niepełnosprawnych w Rawiczu
 zachowaniem formy pisemnej


text:
Il-ġonna Marqueyssac jinsabu fil-belt ta’ Vézac, fid-dipartiment Franċiż ta’ Dordogne, fir-reġjun ta’ Nouvelle-Aquitaine. Huma fuq il-lista ta' ġonna notevoli fi Franza.
 Dsatax-il ettaru jiffurmaw sit ikklassifikat għall-"interess pittoresk u storiku" tiegħu mid-digriet ministerjali tas-16 ta' Diċembru 1969.
 Imqiegħed fuq qagħda tal-blat 130 metru 'l fuq mix-xmara, il-park joffri veduta tal-wied, kastelli u rħula ġirien, inklużi Beynac-et-Cazenac, Fayrac, Castelnaud, La Roque-Gageac u Domme.
 Referenżi
 Franza
 Ġonna


text:
 23.7.2005
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 182/23
 Žaloba podaná dne 26. dubna 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice
 (Věc C-185/05)
 (2005/C 182/43)
 Jednací jazyk: italština
 Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 26. dubna 2005 žaloba směřující proti Italské republice podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou B. Schimou a F. Amatem, členy právní služby Komise.
 Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:
 1.
 určil, že:
 Italská republika tím, že zachovává v platnosti čl. 9 odst. 3 a 4 vládního nařízení s mocí zákona č. 344 z roku 1999, podle kterého provozovatel závodu, ve kterém se nacházejí nebezpečné látky, může zahájit činnost, aniž by orgán, který se musí vyjádřit k bezpečnostní zprávě, provozovateli výslovně sdělil závěr svého prošetření bezpečnostní zprávy,
 zachovává v platnosti čl. 21 odst. 3 vládního nařízení s mocí zákona č. 344 z roku 1999, podle kterého, jestliže opatření přijatá provozovatelem za účelem prevence a zmírnění důsledků závažných havárií mají vážné nedostatky, příslušný orgán není povinen zakázat zahájení činnosti,
 nepřijala závazný právní předpis, který by stanovil, že kontroly umožňují plánovité a systematické vyšetření technických, organizačních a řídicích systémů používaných v dotčeném závodě pro zajištění toho, aby provozovatel mohl prokázat, že přijal vhodná opatření v souvislosti s činnostmi prováděnými v závodě k zabránění závažným haváriím a pro zajištění toho, aby provozovatel mohl prokázat, že zajistil vhodné prostředky pro omezení důsledků závažných havárií na pracovišti i mimo pracoviště,
 a nepřijala právní předpis, který by stanovil, že kontroly zaručují, že údaje a informace obsažené v bezpečnostní zprávě a ve všech ostatních předložených zprávách spolehlivě odrážejí podmínky v závodě,
 nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 9 odst. 4, čl. 17 odst. 1 a čl. 18 odst. 1 první, druhé a třetí odrážky směrnice 98/82 (1);
 2.
 uložil Italské republice náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Směrnice Rady 96/82/ES ze dne 9. prosince 1996 o kontrole nebezpečí závažných havárií s přítomností nebezpečných látek stanoví, že provozovatel závodu, ve kterém se nacházejí nebezpečné látky, je povinen předkládat příslušnému orgánu bezpečnostní zprávu. Italská republika provedla směrnici vládním nařízením s mocí zákona č. 334 ze dne 17. srpna 1999.
 Komise především uvádí, že ve smyslu čl. 9 odst. 4 směrnice provozovatel nemůže zahájit činnost při neexistenci výslovného povolení příslušného orgánu.
 Vládní nařízení s mocí zákona nicméně provozovateli umožňuje zahájit činnost bez toho, aniž by příslušný orgán výslovně sdělil závěr svého prošetření bezpečnostní zprávy.
 Jak vyplývá z čl. 17 odst. 1 směrnice, příslušný orgán má povinnost zakázat činnost, jestliže opatření přijatá provozovatelem za účelem prevence a zmírnění důsledků závažných havárií mají vážné nedostatky.
 Nicméně se jeví, že vládní nařízení s mocí zákona příslušnému orgánu tuto povinnost neukládá.
 Konečně ve smyslu čl. 18 odst. 1 směrnice musejí členské státy přijmout závazný právní předpis, který stanoví kontroly, jež umožňují plánovité a systematické vyšetření technických, organizačních a řídicích systémů používaných v dotčeném závodě pro zajištění toho, aby provozovatel mohl prokázat, že přijal vhodná opatření v souvislosti s činnostmi prováděnými v závodě k zabránění závažným haváriím a pro zajištění toho, aby provozovatel mohl prokázat, že zajistil vhodné prostředky pro omezení důsledků závažných havárií na pracovišti i mimo pracoviště. Mimoto stále ve smyslu čl. 18 odst. 1 směrnice musejí členské státy přijmout právní předpis, který stanoví, že kontroly zaručují, že údaje a informace obsažené v bezpečnostní zprávě a ve všech ostatních předložených zprávách spolehlivě odrážejí podmínky v závodě.
 Vládní nařízení s mocí zákona nicméně tato ustanovení neprovedlo, avšak se omezilo na odvolání se na pozdější prováděcí nařízení, které nebylo doposud přijato.
 Ve smyslu výše uvedeného Komise tudíž uvádí, že Italská republika nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 9 odst. 4, čl. 17 odst. 1 a čl. 18 odst. 1 první, druhé a třetí odrážky směrnice.
 (1) Úř. věst. L 10, 14.1.1997, s. 13.


text:
Tomb Raider: The Angel of Darkness é um jogo eletrônico de ação-aventura desenvolvido pela Core Design e publicado pela Eidos Interactive. É o sexto título principal da série Tomb Raider e foi lançado em junho de 2003 para Microsoft Windows e PlayStation 2 e em dezembro para Mac OS X.
 História
 Movida pela vingança, Lara Croft percorre um submundo de sangue e traição. Neste jogo, ela mostra-se com um comportamento sombrio e com habilidades altamente evoluídas em comparação às versões anteriores.
 Uma série de assassinatos trazem Lara a um conflito com o sinistro alquimista Eckhardt. Lara é acusada de assassinar seu ex-mentor Werner Von Croy e está foragida da polícia. No centro deste mistério, estão cinco pinturas do século XIV, as quais o alquimista deseja se apoderar.
 Ela pode aprimorar suas habilidades à medida que vai superando os obstáculos do jogo. E, pela primeira vez em Tomb Raider, Lara interage com os outros personagens na forma de diálogos, que influenciarão no enredo de sua aventura. Além disso, o sistema de controles foi aprimorado, conferindo à heroína uma série de novos movimentos acrobáticos, de combate corpo-a-corpo ou ataques furtivos.
 Foi neste jogo, também, que foi adicionado um novo personagem jogável: Kurtis Trent. A inteligência artificial dos inimigos foi aprimorada, permitindo que eles cooperem entre si.
 Lara teve seu visual mais trabalhado. Ao invés de contar com apenas 500 polígonos, como nas versões anteriores, foi remodelada com mais de 5.000 polígonos. Os modos de animação pularam de 25 para aproximadamente 180. A plataforma gráfica do jogo foi desenvolvido para aproveitar toda a capacidade de processamento das placas de vídeo da época.
 Ligações externas
 Site oficial
 Angel of Darkness
 Jogos eletrônicos de 2003
 Jogos para Windows
 Jogos para PlayStation 2
 Jogos eletrônicos de ação e aventura
 Jogos eletrônicos com protagonistas femininas
 Jogos eletrônicos baseados na mitologia
 Jogos com dublagem em português
 Jogos eletrônicos ambientados em castelos


text:
 18.4.2016
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 136/31
 Hotărârea Tribunalului din 3 martie 2016 – Spania/Comisia
 (Cauza T-675/14) (1)
 ([„FEOGA - Secțiunea Garantare - FEGA și FEADR - Cheltuieli excluse de la finanțare - Cheltuieli efectuate de Spania - Corecții financiare forfetare - Corecții financiare punctuale - Extinderea corecției financiare la o perioadă ulterioară comunicării prevăzute la articolul 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 885/2006”])
 (2016/C 136/44)
 Limba de procedură: spaniola
 Părțile
 Reclamant: Regatul Spaniei (reprezentanți: M. J. García-Valdecasas Dorrego, abogado del Estado)
 Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: I. Galindo Martín și D. Triantafyllou, agenți)
 Intervenientă în susținerea reclamantului: Republica Letonia (reprezentanți: I. Kalniņš și D. Pelše, agenți)
 Obiectul
 Cerere de anulare a Deciziei de punere în aplicare 2014/458/UE a Comisiei din 9 iulie 2014 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul secțiunii Garantare a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (JO L 205, p. 62), în măsura în care se referă la cheltuielile efectuate de Regatul Spaniei în cuantum de 2 713 208,07 euro.
 Dispozitivul
 1)
 Respinge acțiunea.
 2)
 Obligă Regatul Spaniei la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a cheltuielilor efectuate de Comisia Europeană.
 3)
 Republica Letonia suportă propriile cheltuieli de judecată.
 (1) JO C 388, 3.11.2014.


text:
17.12.2011
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 370/15
 Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 27. oktober 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik
 (Sag C-601/10) (1)
 (Traktatbrud - direktiv 92/50/EØF og 2004/18/EF - offentlige tjenesteydelsesaftaler - supplerende tjenesteydelser vedrørende registrering i matrikelbog og byplanlægning - udbudsprocedure efter forhandling uden forudgående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse)
 2011/C 370/25
 Processprog: græsk
 Parter
 Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved M. Patakia og D. Kukovec, som befuldmægtigede)
 Sagsøgt: Den Hellenske Republik (ved S. Chala og D. Tsagkaraki, som befuldmægtigede)
 Sagens genstand
 Traktatbrud — tilsidesættelse af artikel 8 og 11, stk. 3, i Rådets direktiv 92/50/EØF af 18. juni 1992 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler (EFT L 209, s. 1), samt artikel 20 og artikel 31, stk. 4, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/18/EF af 31. marts 2004 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter (EUT L 134, s. 114) — tildeling af en kontrakt uden forudgående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse — aftale om supplerende tjenesteydelser vedrørende registrering i matrikelbog og byplanlægning — kommunerne Vasiliki, Kassandra, Egnatia og Arethousa.
 Konklusion
 1)
 Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 8 og artikel 11, stk. 3, i Rådets direktiv 92/50/EØF af 18. juni 1992 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler, som ændret ved Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 97/52/EF af 13. oktober 1997, samt i henhold til artikel 20 og artikel 31, nr. 4), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/18/EF af 31. marts 2004 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter, idet den i henhold til et udbud efter forhandling og uden forudgående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse har indgået offentlige aftaler om supplerende tjenesteydelser vedrørende registrering i matrikelbog og byplanlægning, som ikke var indeholdt i den oprindelige aftale indgået af kommunerne i Vasiliki, Kassandra, Egnatia og Arethousa.
 2)
 Den Hellenske Republik betaler sagens omkostninger.
 (1) EUT C 63 af 26.2.2011.


text:
 24.4.2017
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 129/5
 2017 m. vasario 9 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje David Vicente Fernandes/Gabinete Português de Carta Verde
 (Byla C-71/17)
 (2017/C 129/07)
 Proceso kalba: portugalų
 Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
 Supremo Tribunal de Justiça
 Šalys pagrindinėje byloje
 Ieškovas ir apeliantas: David Vicente Fernandes
 Atsakovas ir kita apeliacinio proceso šalis: Gabinete Português de Carta Verde
 Prejudiciniai klausimai
 1.
 Ar Liuksemburge išduotas draudimo polisas Portugalijoje sukelia tokias pat teisines pasekmes, kaip ir atitinkamas draudimo polisas, kuris būtų išduotas Portugalijoje?
 2.
 Ar Gabinete Português de Carta Verde, žalos atlyginimo įstaiga, nurodyta Direktyvos 2009/103/EB (1) 24 straipsnio 1 dalyje ir kaip atsakinga už žalos atlyginimo išmokėjimą nukentėjusiosioms šalims šios direktyvos 20 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais, atsako lygiai taip pat, kaip atsakytų Liuksemburgo draudimo bendrovė?
 3.
 Ar šioje pagrindinėje byloje ieškinį teisme pakanka pareikšti žalos atlyginimo įstaigai, ar jį pareikšti reikia ir draudimo bendrovei? Ar pastaruoju atveju ieškinį teisme minėtai draudimo bendrovei galima pareikšti jos buveinės buvimo vietoje Liuksemburge, ar jį reikia pareikšti jos atstovui Portugalijoje?
 4.
 Tuo atveju, jei draudimo bendrovė neturi atstovo Portugalijoje, kam turi būti pareikštas ieškinys siekiant gauti visą žalos atlyginimą, kai turimas neribotos civilinės atsakomybės draudimo polisas?
 (1) – 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo (OL L 263, 2009, p. 11).


text:
 30.10.2014
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 310/67
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 99/2014
 ze dne 16. května 2014,
 kterým se mění příloha XVI (Veřejné zakázky) Dohody o EHP
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Nařízení Komise (EU) č. 1336/2013 ze dne 13. prosince 2013, kterým se mění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES, 2004/18/ES a 2009/81/ES ohledně prahových hodnot používaných při postupech zadávání veřejných zakázek (1), má být začleněno do Dohody o EHP.
 (2)
 Příloha XVI Dohody o EHP by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,
 PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 V bodech 2 (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES), 4 (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES) a 5c (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/81/ES) přílohy XVI Dohody se doplňuje nová odrážka, která zní:
 „—
 32013 R 1336: nařízení Komise (EU) č. 1336/2013 ze dne 13. prosince 2013 (Úř. věst. L 335, 14.12.2013, s. 17).“
 Článek 2
 Znění nařízení (EU) č. 1336/2013 v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 17. května 2014 za předpokladu, že jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody o EHP (2).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 16. května 2014.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Gianluca GRIPPA
 (1) Úř. věst. L 335, 14.12.2013, s. 17.
 (2) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


text:
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,22.9.2016
 COM(2016) 617 final
 2016/0296(NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS
 seisukoha kohta, mis võetakse Euroopa Liidu nimel Rahvusvahelises Mereorganisatsioonis merekeskkonna kaitse komitee 70. ja 71. istungjärgul MARPOLi konventsiooni VI lisa muudatuste heakskiitmise ja vastuvõtmise kohta seoses Läänemere ja Põhjamere nimetamisega lämmastikoksiidide heite piiramise alaks (NECA) ja selle nimetamise kehtima hakkamisega
 SELETUSKIRI
 1.
 ETTEPANEKU TAUST
 Käesolevas komisjoni ettepanekus käsitletakse Euroopa Liidu seisukoha kehtestamist Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni (IMO) merekeskkonna kaitse komitee (MEPC) 70. ja 71. istungjärgul seoses rahvusvahelise laevade põhjustatava merereostuse vältimise konventsiooni (MARPOL) VI lisa muudatuste heakskiitmise ja vastuvõtmisega, mis puudutavad Läänemere ja Põhjamere nimetamist lämmastikoksiidide heite piiramise aladeks (NECA) ja nende nimetamiste kehtima hakkamist.
 Selleks et vältida, vähendada ja piirata laevadelt pärineva lämmastikoksiidi (NOx) heitkoguseid, on MARPOLi konventsiooni VI lisaga ette nähtud võimalus nimetada osaliste taotlusel, kellel on ühised huvid konkreetses merepiirkonnas, lämmastikoksiidide heite piiramise ala. Nimetamistaotlus tuleb esitada IMO-le, kellel tuleb arvesse võtta, heaks kiita ja vastu võtta vajalikud muudatused MARPOLi konventsiooni VI lisas, et konkreetse merepiirkonna kavandatud NECAks nimetamine saaks jõustuda ja kehtima hakata. MARPOLi konventsiooni VI lisa on ratifitseerinud kõik ELi liikmesriigid, välja arvatud Austria ja Ungari.
 Esimesed lämmastikoksiidide heite piiramise alad jõustusid 1. jaanuaril 2016 Põhja-Ameerika merede ja USA Kariibi mere piirkondades. Kõnealustes merepiirkondades liigeldes peab mootor, mis on paigaldatud pärast kõnealust kuupäeva ehitatud laevale, vastama nn III taseme nõuetele, mis on sätestatud MARPOLi konventsiooni VI lisas.
 Kõige sagedamini kasutatavad heitkoguste vähendamise tehnoloogiad, mis tagaksid kooskõla III taseme nõuetega, on heitgaasitagastusega (EGR) süsteemid, valikulise katalüütilise redutseerimise (SCR) süsteemid, või mootorid, mis kasutavad (osaliselt) kütusena veeldatud maagaasi (LNG).
 Oodates märkimisväärset kasu keskkonnale ja tervisele ning järgides Põhja-Ameerika näidet, on kõik Läänemere ja Põhjamere äärsed riigid ühiselt otsustanud teha IMO-le ettepaneku nimetada mõlemad mered lämmastikoksiidide heite piiramise alaks, et aja jooksul oluliselt vähendada laevadelt pärinevat lämmastikoksiidide (NOx) heidet.
 Läänemerel ja Põhjamerel seilavatelt laevadelt pärinev lämmastikoksiidide (NOx) heide suurendab märkimisväärselt õhusaastet, eelkõige suurtes rannikulinnades, soodustab tahkete osakeste teket ja troposfääriosooni moodustumist ning aitab kaasa lämmastikdioksiidide (NO2) kontsentratsiooni suurenemisele ning see kõik kahjustab inimeste tervist. Lämmastiku sattumine mere- ja maismaakeskkonda atmosfääris sadestumise kaudu aitab kaasa ka mere- ja maismaa eutrofeerumisele.
 Eutrofeerumine on Läänemeres suur probleem. Laevadelt pärinev lämmastikoksiidide (NOx) heide suurendab lämmastiku sattumist merekeskkonda atmosfääris sadestumise kaudu, võimendades seeläbi Läänemere eutrofeerumise probleemi. III taseme normide kohaldamine, mis tuleneks Läänemere nimetamisest NECAks, võiks vähendada eutrofeerumist paljudes Läänemere piirkondades 20–30 % võrra.
 Ilma mingite piiramismeetmeteta moodustaks 2030. aastal Põhjamere laevanduse NOx-heide 7–24 % iga-aastasest keskmisest NOx kontsentratsioonist Põhjamere äärsete riikide välisõhus. Laevanduse osakaal lämmastiku sadestumisel Põhjamere riikides jääb vahemikku 2–5 %. Põhjamere nimetamine lämmastikoksiidide heite piiramise alaks peaks vähendama Põhjamere laevanduse heitkoguseid umbes kolmandiku võrra.
 2.
 SENINE ARENG
 Pärast seda, kui Läänemere ja Põhjamere äärsed riigid eelistasid kasutada paralleelset ja sünkroniseeritud lämmastikoksiidide heite piiramise alaks nimetamise protsessi nii Põhja- kui ka Läänemere puhul, töötati välja tegevuskava, milles sätestati meetmed, mis võetakse mõlema mere üheaegseks NECAks nimetamiseks ja sellise nimetamise kehtima hakkamiseks.
 Tegevuskavaga
 1
 nähakse ette nimetamistaotluste esitamine IMO-le 2016. aasta juulis, et need saaks heaks kiita MEPCi 70. istungjärgul (oktoober 2016) ning vastu võtta MEPCi 71. istungjärgul (2017. aasta kevadel). Mõlemad NECAd peaksid jõustuma 1. jaanuaril 2021, et anda ettevõtjatele piisavalt aega valmistumiseks ja kohanemiseks.
 Pärast põhjalikku ettevalmistustööd, kus kirjeldati mõlema piirkonna NECAks nimetamise mõju ja kasu, arutati nimetamistaotluste projekte tehnilistel seminaridel, mis toimusid 2016. aasta mais Venemaal ja Taanis. Nimetamistaotluste (lõplike) projekte levitati ka nõukogu merenduse töörühmas 19. mail 2016 ja 29. juunil 2016.
 Vastavalt tegevuskavale otsustati HELCOMi delegatsioonijuhtide 50. kohtumisel, mis toimus 15.–16. juunil Eestis, esitada NECA nimetamistaotlused IMO-le 1. juulil 2016 vastavate rannikuriikide poolt. Pärast HELCOMi kokkulepet said Põhjamere riigid jätkata nimetamistaotluste paralleelselt esitamist, et järgida IMOs üheaegse heakskiitmise ja vastuvõtmise ajakava, nagu on sätestatud ühises tegevuskavas.
 3.
 MARPOLI KONVENTSIOONI VI LISA MUUTMINE
 Vastavalt kriteeriumidele ja menetlusele, mis on sätestatud reeglis 13.6 ja MARPOLi konventsiooni VI lisa III liites seoses ettepanekuga nimetada konkreetne merepiirkond NECAks, esitavad Läänemere ja Põhjamere ääres asuvad riigid vajalikud muudatusettepanekud reegli 13 punktides 5.1, 5.2 ja 5.3, millega lisatakse Põhjameri ja Läänemeri juba nimetatud Põhja-Ameerika ja USA Kariibi mere NECAdele, sätestades, et Põhjamere ja Läänemere NECAd hakkavad kehtima 1. jaanuaril 2021.
 Pärast muudatusettepanekute esitamist Põhjamere ja Läänemere riikide poolt IMO-le 1. juulil 2016, vaadatakse kavandatud muudatused eeldatavasti läbi ja kiidetakse heaks MEPCi 70. istungil (mis toimub 24.–28. oktoobril 2016), mille järel on kavas esitada muudatused vastuvõtmiseks MEPCi 71. istungil (mis toimub 2017. aasta kevadel).
 Kui merekeskkonna kaitse komitee on MARPOLi konventsiooni VI lisa reegli 13 muudatused vastavalt eespool esitatule heaks kiitnud ja vastu võtnud, edastatakse need nõustumiseks MARPOLi konventsiooni VI lisa osalistele.
 4.
 ASJAKOHASED ELi ÕIGUSAKTID JA ELi PÄDEVUS
 NECAde nimetamine ELi vetes aitaks oluliselt kaasa liidu keskkonnapoliitika eesmärkide saavutamisele, milleks on merekeskkonna säilitamine, kaitsmine ja selle kvaliteedi parandamine ning inimeste tervise kaitsmine, parandades õhu kvaliteeti. Komisjoni mõjuhinnangus, mis on lisatud 2013. aasta puhta õhu paketile,
 2
 on märgitud, et kuigi otsused liidu meetmeteks, millega reguleeritaks laevanduse NOx-heidet vajaks eraldi, konkreetsemat analüüsi, on olemas selge potentsiaal saavutada kulutõhusalt laevanduse NOx heitkoguste vähendamine, mis aitaks kaasa merekeskkonna ja õhu kvaliteedi parandamisele.
 Merestrateegia raamdirektiivi
 3
 kohaselt peavad liikmesriigid võtma vajalikud meetmed, et saavutada või säilitada 2020. aastaks merekeskkonna hea seisund. Hea keskkonnaseisund on mereakvatooriumi keskkonnaseisund, mis võimaldab hoida meresid ja ookeane ökoloogiliselt mitmekesistena ja dünaamilistena ning olemuselt puhaste, tervete ja produktiivsetena, ning mille puhul merekeskkonda kasutatakse jätkusuutlikul tasemel, tagades sellega võimalikud kasutusviisid ja tegevused praeguste ja tulevaste põlvkondade jaoks (merestrateegia raamdirektiivi artikli 3 punkt 5). Hea keskkonnaseisund eeldab muu hulgas, et on minimeeritud inimtekkeline eutrofeerumine, eelkõige selle negatiivsed mõjud, nagu bioloogilise mitmekesisuse vähenemine, ökosüsteemi seisundi halvenemine, vetikate kahjulik õitsemine ja hapnikunappus põhjavetes (kõik need esinevad eriti Läänemeres laialdaselt). Merelaevandusest pärit lämmastikukoguste vähendamine III taseme nõuete abil, mis järgneb Põhjamere ja Läänemere nimetamisele NECAks, aitab nende merede ääres asuvatel ELi liikmesriikidel saavutada hea keskkonnaseisundi kooskõlas merestrateegia raamdirektiiviga.
 Välisõhu kvaliteedi direktiivis
 4
 on muu hulgas sätestatud NO2 piirnormid, et vältida, ennetada või vähendada õhusaaste kahjulikku mõju inimeste tervisele ja/või keskkonnale. NO2 kontsentratsiooni aastane keskmine piirnorm on 40 mikrogrammi/m3. Eelkõige Põhjamere ääres asuvates riikides ületatakse seda maksimaalset kontsentratsiooni eri piirkondades ja aladel. Laevanduse heitkogused võivad olulisel määral aidata kaasa kohaliku õhukvaliteedi probleemidele Euroopas, eriti kui arvestada, et Põhjameres tuleb 89 % laevade heitkogustest alla 50 meremiili kaugusel kaldast
 5
 .
 Välisõhu kvaliteedi direktiivis tunnistatakse, et kõnealuses direktiivis sätestatud eesmärkide saavutamiseks on eelkõige oluline võidelda saasteainete heite allikatega, eelkõige meetmete abil, mis võimaldavad piirata liikuvate ja paiksete allikate heiteid mootoritele või kütustele esitatavate kvaliteedinõuete kaudu.
 Liit on võtnud kasutusele erinevad õigusaktid, millega reguleeritakse heiteid mootoristandarditega erinevatele maanteetranspordi liikidele (autode, veoautode ja furgoonautode eurostandardid
 6
 ) ja väljaspool teid kasutatavate liikurmasinatele (siseveelaevad ja vedurid, väljaspool teid kasutatavate liikurmasinate direktiiv
 7
 ). Euroopa vetes toimuva meretranspordi väävli heitkogused on reguleeritud direktiiviga, milles sätestatakse nõuded laevadele kütuses sisalduva väävli kohta
 8
 . Kõnealuse direktiiviga on liidu õigusesse üle võetud Põhjamere ja Läänemere nimetamine väävli heitkoguste piiramise piirkondadeks (SECAd) MARPOLi konventsiooni VI lisa kohaselt. Madala väävlisisaldusega laevakütuse nõuded, mis jõustusid kahes SECAs 1. jaanuaril 2015, on vähendanud väävli kontsentratsiooni rannikualadel.
 Kuigi rahvusvahelise meretranspordi NOx heitkogused ei ole nende allikas liidu õigusaktidega reguleeritud, mööndakse, et meretransport moodustab olulise osa kõnealuste heitkoguste kogusummast, samuti nende kontsentratsioonist ja sadestumisest, ning neid heitkoguseid tuleks vähendada
 9
 . Arvestades, et Läänemere ja Põhjamere nimetamine NECAks aitab vähendada rahvusvahelise meretranspordi heitkoguseid, mida on taotletud ka liidu õigusaktidega, tuleks IMO-le esitatavaid nimetamistaotlusi toetada.
 Pidades silmas seost MARPOLi konventsiooni VI lisa muudatusettepanekute (millega nimetatakse Põhjameri ja Läänemeri NECAdeks) ning liidu erinevates õigusaktides sätestatud eesmärkide ja nõuete vahel, mille siht on aidata kaasa merekeskkonna säilitamisele, kaitsele ja kvaliteedi parandamisele ning inimeste tervise kaitsmisele parema õhukvaliteedi abil, võib MARPOLi konventsiooni VI lisa muudatuste heakskiitmine ja kinnitamine suunata ELi õigusaktide edasist arengut kõnealuses valdkonnas.
 5.
 KOKKUVÕTE
 Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 218 lõike 9 sätteid kohaldatakse ka siis, kui IMO võtab vastu MARPOLi konventsiooni VI lisa muudatused, ja seega on vaja nõukogu otsust seisukoha kohta, mis võetakse Euroopa Liidu nimel seoses MARPOLi konventsiooni VI lisa muudatustega, millega Põhjameri ja Läänemeri nimetatakse NECAdeks ning mis kiidetakse heaks ja võetakse vastu MEPC 70. ja 71. istungil.
 2016/0296 (NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS
 seisukoha kohta, mis võetakse Euroopa Liidu nimel Rahvusvahelises Mereorganisatsioonis merekeskkonna kaitse komitee 70. ja 71. istungjärgul MARPOLi konventsiooni VI lisa muudatuste heakskiitmise ja vastuvõtmise kohta seoses Läänemere ja Põhjamere nimetamisega lämmastikoksiidide heite piiramise alaks (NECA) ja selle nimetamise kehtima hakkamisega
 EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 192 lõiget 1 koostoimes artikli 218 lõikega 9,
 võttes arvesse komisjoni ettepanekut
 ning arvestades järgmist:
 (1)Selleks et vältida, vähendada ja piirata lämmastikoksiidi (NOx) heitkoguseid, on rahvusvahelise laevade põhjustatava merereostuse vältimise konventsiooni (MARPOL) VI lisaga ette nähtud võimalus nimetada osaliste taotlusel, kellel on ühised huvid konkreetses merepiirkonnas, NOx heite piiramise ala.
 (2)Rahvusvahelisel Mereorganisatsioonil (IMO) tuleb arvesse võtta, heaks kiita ja vastu võtta vajalikud muudatused MARPOLi konventsiooni VI lisas, et konkreetse merepiirkonna kavandatud NECAks nimetamine saaks jõustuda ja kehtima hakata.
 (3)Põhjamere ja Läänemere ääres asuvad MARPOLi konventsiooni VI lisa osalised otsustasid koostada kaks ettepanekut nimetada asjaomased mered NECAdeks, mis hakkaksid kehtima alates 1. jaanuarist 2021.
 (4)Ettevalmistustöö Läänemere NECAks nimetamise taotluse esitamiseks toimus Läänemere merekeskkonna kaitse komisjonis (ehk Helsingi komisjon, lühendatult HELCOM) Läänemere piirkonna merekeskkonna kaitse konventsiooni (Helsingi konventsiooni) raamistikus. HELCOMi delegatsioonijuhtide kohtumisel 16. juunil 2016 otsustati esitada Läänemere NECAks nimetamise ettepanek, mis tuleks arutusele IMO merekeskkonna kaitse komitee (MEPC) 70. istungjärgul.
 (5)Ettevalmistustöö Põhjamere NECAks nimetamise taotluse esitamiseks toimus Põhjamere äärsete riikide vahel ministrite tasandil.
 (6)Nõukogu merenduse töörühma teavitati 19. mail 2016 ja 29. juunil 2016 (lõplikust) ettepanekust, millega taotletakse Põhjamere ja Läänemere nimetamist NECAks ning mis esitatakse IMO-le käsitlemiseks MEPCi 70. istungjärgul.
 (7)MARPOLi konventsiooni VI lisa muudatuste heakskiitmine, millega Põhjameri ja Läänemeri nimetatakse NECAdeks, peaks toimuma merekeskkonna kaitse komitee 70. istungjärgul ning eeldatavasti võetakse muudatused vastu 71. istungjärgul, mis toimub 2017. aasta mais.
 (8)MARPOLi konventsiooni VI lisa muudatuste (millega Põhja- ja Läänemeri nimetatakse NECAdeks) heakskiitmisel ja vastuvõtmisel IMO merekeskkonna kaitse komitees oleks õiguslik tagajärg ELi toimimise lepingu artikli 218 lõike 9 tähenduses.
 (9)Seitsmendas keskkonnaalases tegevusprogrammis
 10
 kinnitatakse liidu õhukvaliteedipoliitika pikaajalist eesmärki saavutada selline õhu kvaliteet, mis ei põhjustaks olulist negatiivset mõju ega riske inimeste tervisele ja keskkonnale, ning selleks kutsutakse üles täielikult järgima kehtivaid õhukvaliteeti käsitlevaid liidu õigusakte, kehtestama 2020. aasta järgseid strateegilisi sihtmärke ja meetmeid, tegema suuremaid jõupingutusi piirkondades, kus elanikkond ja ökosüsteemid puutuvad kokku suure hulga õhusaasteainetega, ning vähendama hapestumist ja eutrofeerumist põhjustavate õhusaasteainete sadestumist ja osooni saastumist allapoole kriitilist piiri.
 (10)2013. aastal registreeriti 28st liikmesriigist 19 ühes või enamas seirejaamas lämmastikdioksiidi (NO2) aastase piirnormi (mis on sätestatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2008/50/EÜ
 11
 ) ületamine. EL 28 elanikkonnast elab 9 % piirkondades, kus 2013. aastal ületas NO2 heide ELi aastase piirnormi ning WHO soovitusliku piirnormi
 12
 .
 (11)On teada, et laevadest pärinev heide avaldab mõju inimeste tervisele, ökosüsteemidele ja õhukvaliteedile ELis, kuna see tekitab lämmastikoksiide (NOx), vääveloksiide (SOX), metaani (CH4), tahkeid osakesi (PM) ja musta süsinikku (BC).
 (12)2013. aasta puhta õhu poliitika paketile
 13
 lisatud mõjuhinnangu kohaselt võivad meretranspordi põhjustatud väävli heitkogused pärast laevakütuste väävlisisaldust käsitleva direktiivi
 14
 läbivaatamist oluliselt väheneda, kuid mootoriga seotud tahkete osakeste ja lämmastikoksiidide heited laevadelt mõjutavad jätkuvalt õhu kvaliteeti liidus. Rahvusvahelise meretranspordi NOx heitkogused Euroopa vetes võiksid ELis 2020. aastaks olla võrdsed maismaa allikatega
 15
 .
 (13)Õhusaaste järkjärguline vähendamine liidus põhineb vähendamistel, mis tulenevad ainespetsiifilist õhusaastet käsitlevatest õigusaktidest, milles määratletakse (NOx) heitkoguste piirnormid, muu hulgas erinevate paiksete ja liikuvate allikate kütuse- ja mootoristandardite abil.
 (14)Kuigi Euroopa Liit on kehtestanud laevakütuste standardid ning heitkoguste seire, aruandluse ja piiramise kohustused eesmärgiga kaitsta ja parandada keskkonna kvaliteeti ja inimeste tervist seoses ohtudega, mis tulenevad meretranspordi SOx ja CO2 heitest õhku, ei ole praegu konkreetseid liidu õigusakte, milles käsitletaks rahvusvahelisest meretranspordist pärit NOx-heidet.
 (15)2013. aasta Euroopa puhta õhu programmi teatises
 16
 rõhutatakse, et laevandussektori heide avaldavad ka edaspidi mõju maismaa õhukvaliteedile ning et laevandussektori heite vähendamine võiks olla kulutõhus. Teatises on veel märgitud, et võttes arvesse laevandussektori rahvusvahelist iseloomu tuleks alati eelistada poliitika kujundamist rahvusvahelisel tasandil, nagu näiteks lämmastikoksiidi heite piiramise piirkondade nimetamine ning lämmastikoksiidile IMOs kokkulepitud heitenormide karmistamine. Teatisele lisatud mõjuhinnangu kohaselt on laevanduses olemas selge potentsiaal NOx heitkoguste kulutõhusaks vähendamiseks. NECAde nimetamine ELi merealadel tooks olulist kasu keskkonnale ja inimeste tervisele.
 (16)Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2001/81/EÜ
 17
 on sätestatud, et ilma, et see piiraks Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 218 kohaldamist, teevad komisjon ja liikmesriigid vajaduse korral kolmandate riikide ning asjaomaste rahvusvaheliste organisatsioonidega, nagu on Rahvusvaheline Mereorganisatsioon (IMO), kahe- ja mitmepoolset koostööd, et luua paremad võimalused heitkoguste vähendamiseks.
 (17)Eespool nimetatu põhjal on selge, et MARPOLi konventsiooni VI lisa muudatuste heakskiitmine ja kinnitamine võib suunata ELi õigusaktide edasist arengut kõnealuses valdkonnas.
 (18)ELi toimimise lepingu artikli 218 lõike 9 alusel tuleks vastu võtta nõukogu otsus seisukoha kohta, mis võetakse seoses kõnealuste muudatuste vastuvõtmisega.
 (19)Liikmesriigid peaksid toetama MARPOLi VI lisa kavandatud muudatuste, millega Põhja- ja Läänemeri nimetatakse NECAdeks, vastuvõtmist MEPCi 70. istungjärgul (2016. aasta oktoobris) ja nende järgnevat heakskiitmist MEPCi 71. istungjärgul (2017. aasta kevadel).
 (20)Euroopa Liit ei ole IMO liige ega MARPOLi konventsiooni osaline. Seepärast on vaja, et nõukogu volitaks liikmesriike väljendama Euroopa Liidu seisukohta ja esitama oma nõusoleku kõnealustest muudatustest tulenevate kohustustega,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 1.Euroopa Liidu seisukoht Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni merekeskkonna kaitse komitee 70. istungjärgul on toetada MARPOLi konventsiooni VI lisa muudatusi, millega Põhja- ja Läänemeri nimetatakse lämmastikoksiidide heite piiramise alaks.
 2.See seisukoht jääb kehtima ka kõigil muudel IMO merekeskkonna kaitse komitee koosolekutel, kui muudatusi 70. istungjärgul heaks ei kiideta.
 Artikkel 2
 1.Euroopa Liidu seisukoht Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni merekeskkonna kaitse komitee 71. istungjärgul on nõustuda MARPOLi konventsiooni VI lisa muudatuste vastuvõtmisega, millega Põhja- ja Läänemeri nimetatakse lämmastikoksiidide heite piiramise alaks.
 2.See seisukoht jääb kehtima ka kõigil muudel IMO merekeskkonna kaitse komitee koosolekutel, kui muudatusi 71. istungjärgul vastu ei võeta.
 Artikkel 3
 1.Artiklites 1 ja 2 sätestatud Euroopa Liidu seisukohta väljendavad IMOsse kuuluvad liikmesriigid, tegutsedes ühiselt liidu huvides.
 2.Artiklites 1 ja 2 osutatud muudatuste väiksemaid muutusi võivad liidu esindajad toetada ja kokku leppida ilma nõukogu täiendava otsuseta.
 Artikkel 4
 Liikmesriike volitatakse andma liidu huvides oma nõusolek, et artiklites 1 ja 2 osutatud muudatused on nende jaoks siduvad.
 Artikkel 5
 Käesolev otsus on adresseeritud liikmesriikidele.
 Brüssel,
 Nõukogu nimel
 eesistuja
 (1)
 Vt ka: https://portal.helcom.fi/meetings/HOD 49-2015-247/MeetingDocuments/4-29 Roadmap for designating a NECA in the Baltic Sea in parallel with the North Sea.pdf
 (2)
 Vt:
 http://ec.europa.eu/environment/air/clean_air_policy.htm
 (3)
 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. juuni 2008. aasta direktiiv 2008/56/EÜ, millega kehtestatakse ühenduse merekeskkonnapoliitika-alane tegevusraamistik (merestrateegia raamdirektiiv) (ELT L 164, 25.6.2008, lk 19).
 (4)
 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. mai 2008. aasta direktiiv 2008/50/EÜ välisõhu kvaliteedi ja Euroopa õhu puhtamaks muutmise kohta (ELT L 152, 11.6.2008, lk 1).
 (5)
 Euroopa Keskkonnaameti (EEA) tehniline aruanne nr 4/2013 „The impact of international shipping on European air quality and climate forcing“ – 14.3.2013, lk 38.
 (6)
 Nt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. juuni 2007. aasta määrus (EÜ) nr 715/2007, mis käsitleb mootorsõidukite tüübikinnitust seoses väikeste sõiduautode ja kommertsveokite (Euro 5 ja Euro 6) heitmetega ning sõidukite remondi- ja hooldusteabe kättesaadavust (ELT L 171, 29.6.2007, lk 1) või Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuni 2009 aasta määrus (EÜ) nr 595/2009, mis käsitleb mootorsõidukite ja mootorite tüübikinnitust seoses raskeveokite heitmetega (Euro VI) ning sõidukite remondi- ja hooldusteabe kättesaadavust.
 (7)
 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 1997. aasta direktiiv 97/68/EÜ väljaspool teid kasutatavatele liikurmasinatele paigaldatavate sisepõlemismootorite heitgaaside ja tahkete heitmete vähendamise meetmeid käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 59, 27.2.1998, lk 1).
 (8)
 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2016. aasta direktiiv (EL) 2016/802, mis käsitleb väävlisisalduse vähendamist teatavates vedelkütustes (ELT L 132, 21.5.2016, lk 58).
 (9)
 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. oktoobri 2001. aasta direktiiv 2001/81/EÜ teatavate õhusaasteainete siseriiklike ülemmäärade kohta (ELT L 309, 27.11.2011, lk 22).
 (10)
 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. novembri 2013. aasta otsus (EL) nr 1386/2013, milles käsitletakse liidu üldist keskkonnaalast tegevusprogrammi aastani 2020 „Hea elu maakera võimaluste piires“ (ELT L 354, 28.12.2013, lk 171).
 (11)
 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2008/50/EÜ välisõhu kvaliteedi ja Euroopa õhu puhtamaks muutmise kohta (ELT L 152, 11.6.2008, lk 1).
 (12)
 Euroopa Keskkonnaameti (EEA) aruanne nr 5/2015 „Air Quality in Europe – 2015 report“, 30.11.2015, lk 30, lk 40.
 (13)
 Komisjoni talituste töödokument nr 531/2013, mõjuhinnang, mis on lisatud dokumentidele: komisjoni teatis „Euroopa puhta õhu programm”, ettepanek Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviks teatavate keskmise võimsusega põletusseadmetest õhku eralduvate saasteainete heite piiramise kohta, ettepanek Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviks teatavate õhusaasteainete riiklike heitkoguste vähendamise ning direktiivi 2003/35/EÜ muutmise kohta, ettepanek nõukogu otsuseks, millega kiidetakse heaks 1979. aasta piiriülese õhusaaste kauglevi konventsiooni 1999. aasta protokolli (hapestumise, eutrofeerumise ja troposfääriosooni vähendamise kohta) muudatus.
 (14)
 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2016. aasta direktiiv (EL) 2016/802, mis käsitleb väävlisisalduse vähendamist teatavates vedelkütustes (kodifitseeritud tekst) (ELT L 132, 21.5.2016, lk 58).
 (15)
 Euroopa Keskkonnaameti (EEA) tehniline aruanne nr 4/2013 „The impact of international shipping on European air quality and climate forcing“ – 14.3.2013.
 (16)
 COM(2013/0918) final.
 (17)
 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. oktoobri 2001. aasta direktiiv 2001/81/EÜteatavate õhusaasteainete siseriiklike ülemmäärade kohta (ELT L 309, 27.11.2001, lk 22).