text:
 Fontos jogi nyilatkozat
 |
 22001D0111(03)
 Hivatalos Lap L 007 , 11/01/2001 o. 0005 - 0008
 Az EGT-Vegyesbizottság 88/2000 határozata(2000. október 27.)az EGT-megállapodás VII. mellékletének (a szakképesítések kölcsönös elismerése) módosításárólAZ EGT-VEGYESBIZOTTSÁG,tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló, az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás kiigazításáról szóló jegyzőkönyvvel módosított megállapodásra (a továbbiakban: a Megállapodás), és különösen annak 98. cikkére,mivel:(1) A Megállapodás VII. mellékletét a 1999. december 17-i 190/1999 EGT-vegyesbizottsági határozat [1] módosította,(2) A liberalizációról és az átmeneti rendelkezésekről szóló irányelvek hatálya alá tartozó foglalkozásokkal kapcsolatban a képesítések elismerésére szolgáló rendszer létrehozásáról és a képesítések elismerésére szolgáló általános rendszerek kiegészítéséről szóló 1999. június 7-i 1999/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet [2] be kell építeni a Megállapodásba,(3) Az 1999/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv számos olyan jogi aktust hatályon kívül helyez, amelyek be vannak építve a Megállapodásba, és amelyeket ezért a Megállapodásból törölni kell,A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:1. cikkA Megállapodás VII. melléklete az 1a. pontot (92/51/EGK tanácsi irányelv) követően a következő ponttal egészül ki:"1b. 399 L 0042: Az európai parlamenti és a Tanács 1999. június 7-i 1999/42/EK irányelve a liberalizációról és az átmeneti rendelkezésekről szóló irányelvek hatálya alá tartozó foglalkozásokkal kapcsolatban a képesítések elismerésére szolgáló rendszer létrehozásáról és a képesítések elismerésére szolgáló általános rendszerek kiegészítéséről (HL L 201., 1999.7.31., 77. o.)."2. cikkAz irányelv rendelkezéseit e megállapodás alkalmazásában a következő kiigazításokkal kell alkalmazni:A 1. cikk (1) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:"1. Ezt az irányelvet az A. mellékletben felsorolt tevékenységeket folytatni kívánó következő természetes személyek és cégek által az Európai Gazdasági Térségben történő letelepedés vagy szolgáltatásnyújtás tekintetében kell alkalmazni:A szolgáltatásnyújtás tekintetében:- EK-tagállamok és EFTA-államok állampolgárai, akik az Európai Gazdasági Térségben letelepedettek,- egy EK-tagállam vagy EFTA-állam jogszabályai alapján létrehozott olyan társaságok és cégek, amelyeknek létesítő okirat szerinti székhelye, központi ügyvezetése vagy üzleti tevékenységének fő helye az Európai Gazdasági Térség területén van, feltéve, hogy amennyiben csak ez a székhely található az Európai Gazdasági Térség területén, tevékenysége tényleges és folyamatos kapcsolatban legyen egy EK-tagállam vagy egy EFTA-állam gazdaságával; ez a kapcsolat független a társaság vagy cég tagjainak, abban ügyvezetői vagy felügyeleti tisztséget viselő személyeknek vagy a tulajdonosoknak az állampolgárságától.- azzal a feltétellel, hogy a szolgáltatást vagy személyesen az a személy végzi, akivel annak nyújtására szerződtek, vagy annak egy képviselete vagy fióktelepe, amely az Európai Gazdasági Térségben letelepedett.A letelepedési tekintetében:- EK-tagállamok és EFTA-államok állampolgárai, valamely EK-tagállam vagy EFTA-állam jogszabályai alapján létrehozott olyan társaságok és cégek, amelyeknek létesítő okirat szerinti székhelye, központi ügyvezetése vagy üzleti tevékenységének fő helye az Európai Gazdasági Térség területén van, akik vagy amelyek abból a célból kívánnak letelepedni, hogy egy EK-tagállamban vagy egy EFTA-államban önálló vállalkozóként folytasson tevékenységet; és- EK-tagállamok és EFTA-államok állampolgárai, akik egy EK-tagállamban vagy EFTA-államban letelepedettek, valamint a fentieknek megfelelő társaságok és cégek, feltéve, hogy amennyiben csak ez a székhely található az Európai Gazdasági Térség területén, tevékenysége tényleges és folyamatos kapcsolatban legyen egy EK-tagállam vagy egy EFTA-állam gazdaságával; ez a kapcsolat független a társaság vagy cég tagjainak, abban ügyvezetői vagy felügyeleti tisztséget viselő személyeknek vagy a tulajdonosoknak az állampolgárságától, akik vagy amelyek egy EK-tagállamban vagy EFTA-államban kívánnak képviseletet, fióktelepet vagy leányvállalatot alapítani."3. cikkA Megállapodás VII. mellékletében a következő pontok szövegét és azok címsorait el kell hagyni:- 20. pont (64/222/EGK tanácsi irányelv);- 21. pont (64/223/EGK tanácsi irányelv);- 22. pont (64/224/EGK tanácsi irányelv);- 23. pont (68/363/EGK tanácsi irányelv);- 24. pont (68/364/EGK tanácsi irányelv);- 25. pont (70/522/EGK tanácsi irányelv);- 26. pont (70/523/EGK tanácsi irányelv);- 29. pont (75/369/EGK tanácsi irányelv);- 31. pont (64/427/EGK tanácsi irányelv);- 32. pont (64/429/EGK tanácsi irányelv);- 33. pont (64/428/EGK tanácsi irányelv);- 34. pont (66/162/EGK tanácsi irányelv);- 35. pont (68/365/EGK tanácsi irányelv);- 36. pont (68/366/EGK tanácsi irányelv);- 37. pont (69/82/EGK tanácsi irányelv);- 38. pont (82/470/EGK tanácsi irányelv);- 39. pont (63/607/EGK tanácsi irányelv);- 40. pont (65/264/EGK tanácsi irányelv);- 41. pont (68/369/EGK tanácsi irányelv);- 42. pont (70/451/EGK tanácsi irányelv);- 43. pont (67/43/EGK tanácsi irányelv);- 44. pont (68/367/EGK tanácsi irányelv);- 45. pont (68/368/EGK tanácsi irányelv);- 46. pont (75/368/EGK tanácsi irányelv);- 47. pont (82/489/EGK tanácsi irányelv);- 48. pont (63/261/EGK tanácsi irányelv);- 49. pont (63/262/EGK tanácsi irányelv);- 50. pont (65/1/EGK tanácsi irányelv);- 51. pont (67/530/EGK tanácsi irányelv);- 52. pont (67/531/EGK tanácsi irányelv);- 53. pont (67/532/EGK tanácsi irányelv);- 54. pont (67/654/EGK tanácsi irányelv);- 55. pont (68/192/EGK tanácsi irányelv);- 56. pont (68/415/EGK tanácsi irányelv);- 57. pont (71/18/EGK tanácsi irányelv);- 72. pont (65/77/EGK bizottsági ajánlás);- 73. pont (65/76/EGK bizottsági ajánlás);- 74. pont (69/174/EGK bizottsági ajánlás).4. cikkAz 1999/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv izlandi és norvég nyelvű szövegei, amelyeket az Európai Közösségek Hivatalos Lapjának EGT-kiegészítésében közzé kell tenni, hitelesek.5. cikkEz a határozat 2000. október 28-án lép hatályba, amennyiben a Megállapodás 103. cikkének (1) bekezdése szerint előírt összes értesítést eljuttatták az EGT-Vegyesbizottsághoz [3].6. cikkEzt a határozatot az Európai Közösségek Hivatalos Lapjának EGT-re vonatkozó részében, illetve EGT-kiegészítésében közzé kell tenni.Kelt Brüsszelben, 2000. október 27-én.az EGT-Vegyesbizottság részérőlaz elnökG. S. Gunnarsson[1] A Hivatalos Lapban még nem tették közzé.[2] HL L 201., 1999.7.31., 77. o.[3] Alkotmányos követelmények felmerülését jelezték.--------------------------------------------------


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
C 134/14 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 5.5.2001
 ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
 31 päivänä tammikuuta 2001 31 päivänä tammikuuta 2001
 asiassa T-73/94, Bernard Beusmans vastaan Euroopan
 asiassa T-533/93, Edouard Bouma vastaan Euroopan unio-
 unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
 nin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
 (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen
 (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Tuottaja, joka
 vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Tuottaja, joka on sitoutunut luopumaan kaupan pitämisestä – Tuotannon
 on sitoutunut luopumaan kaupan pitämisestä – Tuotannon uudelleen aloittamatta jättäminen sitoumuksen päättymisen
 uudelleen aloittamatta jättäminen sitoumuksen päättymisen jälkeen – Väliaikaisen viitemäärän soveltamisesta luopumi-
 jälkeen) nen)
 (2001/C 134/29) (2001/C 134/30)
 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti) (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
 Asiassa T-73/94, Bernard Beusmans, kotipaikka Noorbeek
 Asiassa T-533/93, Edouard Bouma, kotipaikka Ruten (Hollan- (Hollanti), edustajinaan asianajajat E. H. Pijnacker Hordijk ja
 ti), edustajinaan asianajajat E. H. Pijnacker Hordijk ja H. J. Bronkhorst, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa
 H. J. Bronkhorst, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume, vastaan
 asianajotoimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään A.-M. Colaert) ja
 Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään A.-M. Colaert) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. van Rijn ja
 Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään T. van Rijn), H.-J. Rabe), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen
 jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan (joista on tullut EY
 ja 215 artiklan toisen kohdan (joista on tullut EY 235 ja 235 ja EY 288 artikla) nojalla korvausta vahingosta, joka tälle
 EY 288 artikla) nojalla korvausta vahingosta, joka tälle on on aiheutunut siitä syystä, ettei hän ole voinut pitää kaupan
 aiheutunut siitä syystä, ettei hän ole voinut pitää kaupan maitoa asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c kohdassa tarkoitetun
 maitoa asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c kohdassa tarkoitetun maksun soveltamista koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä
 maksun soveltamista koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
 maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84 mukaisesti, sellaisena kuin asetus on täydennettynä
 N:o 857/84 mukaisesti, sellaisena kuin asetus on täydennettynä asetuksen N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun
 asetuksen N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun soveltamista koskevista säännöistä 16 päivänä toukokuuta
 soveltamista koskevista säännöistä 16 päivänä toukokuuta 1984 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1371/84
 1984 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1371/84 (EYVL L 132, s. 11), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
 (EYVL L 132, s. 11), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
 tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja
 puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
 P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on 31.1.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
 on 31.1.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 seuraava:
 1) Kanne hylätään.
 1) Kanne hylätään.
 2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 (1) EYVL C 334, 9.12.1993. (1) EYVL C 90, 26.3.1994.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22000D0615(14)
 ETA:n sekakomitean päätös N:o 38/2000, tehty 31 päivänä maaliskuuta 2000, yhteistyöstä muilla kuin neljän vapauden alaan kuuluvilla erityisalueilla tehdyn ETA-sopimuksen pöytäkirjan 31 muuttamisesta
 Virallinen lehti nro L 141 , 15/06/2000 s. 0066 - 0066
 ETA:n sekakomitean päätösN:o 38/2000,tehty 31 päivänä maaliskuuta 2000,yhteistyöstä muilla kuin neljän vapauden alaan kuuluvilla erityisalueilla tehdyn ETA-sopimuksen pöytäkirjan 31 muuttamisestaETA:n SEKAKOMITEA, jokaottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on mukautettuna mainitun sopimuksen mukauttamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä "sopimus", ja erityisesti sen 86 ja 98 artiklan,sekä katsoo seuraavaa:(1) Sopimuksen pöytäkirja 31 muutettiin 26 päivänä marraskuuta 1999 tehdyllä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 172/1999(1).(2) Sopimuspuolten yhteistyötä on aiheellista laajentaa koskemaan yhteisön koulutusalan Sokrates-toimintaohjelman toista vaihetta (Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 253/2000/EY(2)).(3) Sopimuksen pöytäkirja 31 olisikin muutettava, jotta näin laajennettua yhteistyötä voitaisiin toteuttaa 1 päivästä tammikuuta 2000,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:1 artiklaLisätään sopimuksen pöytäkirjan 31 4 artiklan 2c kohtaan luetelmakohta seuraavasti:"- 32000 D 0253: Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 253/2000/EY, tehty 24 päivänä tammikuuta 2000, yhteisön koulutusalan Sokrates-toimintaohjelman toisesta vaiheesta (EYVL L 28, 3.2.2000, s. 1)."2 artiklaTämä päätös tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona viimeinen sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukainen ilmoitus on tehty ETA:n sekakomitealle.Sitä sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2000.3 artiklaTämä päätös julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.Tehty Brysselissä 31 päivänä maaliskuuta 2000.ETA:n sekakomitean puolestaF. BarbasoPuheenjohtaja(1) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.(2) EYVL L 28, 3.2.2000, s. 1.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 31986R2034
 Verordening (EEG) nr. 2034/86 van de Commissie van 30 juni 1986 tot vaststelling van de referentieprijzen voor appelen voor het verkoopseizoen 1986/1987
 Publicatieblad Nr. L 173 van 01/07/1986 blz. 0052 - 0053
 *****VERORDENING (EEG) Nr. 2034/86 VAN DE COMMISSIE van 30 juni 1986 tot vaststelling van de referentieprijzen voor appelen voor het verkoopseizoen 1986/1987 DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Economische Gemeenschap, Gelet op de Akte van Toetreding van Spanje en Portugal, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1035/72 van de Raad van 18 mei 1972 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector groenten en fruit (1), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EEG) nr. 1351/86 (2), en met name op artikel 27, lid 1, Overwegende dat overeenkomstig artikel 23, lid 1, van Verordening (EEG) nr. 1035/72 jaarlijks, vóór het begin van het verkoopseizoen, referentieprijzen worden vastgesteld die voor de gehele Gemeenschap gelden; Overwegende dat, in verband met de betekenis van de appelproduktie in de Gemeenschap, voor dit produkt een referentieprijs dient te worden vastgesteld; Overwegende dat de in een bepaald produktieseizoen geoogste appelen worden afgezet over een periode die zich uitstrekt van juli tot en met juni van het daaropvolgende jaar; dat bijgevolg van 1 juli tot en met 30 juni van het daaropvolgende jaar referentieprijzen moeten worden vastgesteld; Overwegende dat, om rekening te houden met de seizoenverschillen in de prijzen, het verkoopseizoen in een aantal perioden dient te worden verdeeld en voor elke periode een referentieprijs dient te worden vastgesteld; Overwegende dat krachtens artikel 23, lid 2, sub b), van Verordening (EEG) nr. 1035/72 de referentieprijzen worden vastgesteld op een peil dat gelijk is aan dat van het voorafgaande verkoopseizoen, verhoogd, na aftrek van het forfaitair bedrag van de vervoerkosten voor het voorafgaande verkoopseizoen die op de communautaire produkten drukken vanaf de produktiegebieden tot de verbruikscentra van de Gemeenschap, - met de ontwikkeling van de produktiekosten in de sector groenten en fruit, verminderd met de stijging van de produktiviteit; - met het forfaitair bedrag van de vervoerkosten voor het betrokken verkoopseizoen; dat het aldus verkregen peil evenwel niet hoger mag zijn dan het rekenkundig gemiddelde van de producentenprijzen van elke Lid-Staat, verhoogd met de vervoerkosten voor het betrokken verkoopseizoen, waarbij het aldus verkregen bedrag wordt verhoogd met de ontwikkeling van de produktiekosten, verminderd met de stijging van de produktiviteit; dat de referentieprijs voorts niet lager mag zijn dan de voor het voorafgaande verkoopseizoen geldende referentieprijs; Overwegende dat de producentenprijzen overeenkomen met het gemiddelde van de prijzen die tijdens de drie jaren voor de datum van de vaststelling van de referentieprijs voor een binnenlands produkt waarvan de handelskenmerken zijn bepaald, op de representatieve markt of markten in de produktiegebieden met de laagste prijzen zijn genoteerd voor de produkten of variëteiten die een aanzienlijk deel uitmaken van de het gehele jaar door of gedurende een deel van het jaar in de handel gebrachte produktie en die voldoen aan bepaalde voorwaarden ten aanzien van de verpakking; dat bij de bepaling van het gemiddelde van de prijzen voor elke representatieve markt de prijzen die als abnormaal hoog of abnormaal laag kunnen worden beschouwd ten opzichte van de op deze markt waargenomen normale schommelingen, buiten beschouwing worden gelaten; Overwegende dat, overeenkomstig artikel 140, lid 2, en artikel 272, lid 3, van de Toetredingsakte, tijdens de eerste fase voor Spanje, respectievelijk de eerste etappe voor Portugal, voor de berekening van de referentieprijzen geen rekening wordt gehouden met de prijzen van Spaanse, respectievelijk Portugese produkten; Overwegende dat de in deze verordening vervatte maatregelen in overeenstemming zijn met het advies van het Comité van beheer voor groenten en fruit, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Voor het verkoopseizoen 1986/1987 worden de referentieprijzen voor appelen, van post 08.06 A II van het gemeenschappelijk douanetarief, uitgedrukt in Ecu per 100 kg nettogewicht, voor de produkten van kwaliteitsklasse I, alle groottesorteringen, in verpakking, als volgt vastgesteld: juli: 46,25 augustus: 40,29 september: 43,37 oktober: 43,59 november: 44,41 december: 45,43 januari: 48,40 februari: 50,21 maart: 52,49 april: 53,76 mei: 56,05 juni: 56,82. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op de dag van haar bekendmaking in het Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke Lid-Staat. Gedaan te Brussel, 30 juni 1986. Voor de Commissie Frans ANDRIESSEN Vice-Voorzitter (1) PB nr. L 118 van 20. 5. 1972, blz. 1. (2) PB nr. L 119 van 8. 5. 1986, blz. 46.


type: other

text:
U 401/01 (30.05.2003)
 Pr�sident Sch�n, Bundesrichter Borella, Bundesrichterin Leuzinger, Bundesrichter R�edi und nebenamtlicher Richter Maeschi; Gerichtsschreiberin Durizzo
 S.________, 1950, Beschwerdef�hrer,
 S.________, geboren 1950, ist gelernter Automechaniker und war von 1972 bis Ende 1982 bei der A.________ AG in Z.________ angestellt. Ab dem 3. Januar 1983 arbeitete er bei der Garage H.________, ebenfalls in Z.________. Am 18. Februar 1983 erlitt er einen bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) versicherten Unfall, als er beim Einsteigen in seinen Personenwagen auf vereistem Boden ausglitt. Er zog sich dabei eine Meniskusl�sion am linken Knie zu, welche am 13. M�rz und 2. Dezember 1983 mit Kreuzbandersatzplastik und medialer Meniskektomie angegangen wurde. Im April 1984 konnte die Behandlung bei voller Arbeitsf�higkeit seit dem 23. Januar 1984 abgeschlossen werden. In der Folge er�ffnete der Versicherte einen auf die Reparatur von Oldtimer-Fahrzeugen spezialisierten Garagebetrieb in Q.________. Wegen posttraumatischer Gonarthrose musste er sich am 23. Januar 1997 sowie 19. M�rz und 12. November 1998 weiteren operativen Eingriffen unterziehen, die keinen dauerhaften Heilungserfolg brachten. Anl�sslich der Abschlussuntersuchung vom 3. M�rz 1999 gelangte Kreisarzt Dr. med. W.________ zum Schluss, dass der Versicherte k�rperlich schwere Arbeiten nicht mehr zu verrichten vermag, ihm leichtere, wechselbelastende T�tigkeiten jedoch ganztags m�glich sind. Auf die vom behandelnden Arzt Dr. med. R.________, Spezialarzt FMH f�r orthop�dische Chirurgie, im November 1999 empfohlene Einsetzung einer Knieendoprothese verzichtete S.________, nachdem er bei der Klinik X.________ eine Zweitmeinung eingeholt hatte. Am 12. April 2000 teilte die IV-Stelle des Kantons Aargau der SUVA mit, dass sie dem Versicherten eine Rente auf Grund eines Invalidit�tsgrades von 50 % ab 1. Dezember 1997, 100 % ab 1. Juni 1998 und 60 % ab 1. April 1999 ausrichten werde. Am 10. Mai 2000 erging die entsprechende Verf�gung. Die SUVA sprach am 6. Juni 2000 eine Rente auf Grund einer Erwerbsunf�higkeit von 30 % ab 1. M�rz 2000 sowie eine Integrit�tsentsch�digung von 20 % zu. Bei der Invalidit�tsbemessung ging sie davon aus, dass der Versicherte mit einer geeigneten leichteren T�tigkeit ein Invalideneinkommen von Fr. 52'000.- bis Fr. 53'000.- zu erzielen verm�chte und als gesunder Automechaniker einen Lohn von Fr. 75'400.- (Fr. 5'800.- x 13) verdienen w�rde; den f�r die Rentenfestsetzung massgebenden Jahresverdienst veranschlagte sie auf Fr. 63'000.-, was zu einer Monatsrente von Fr. 1'260.- f�hrte. Mit Einspracheentscheid vom 24. November 2000 hielt sie an dieser Verf�gung fest.
 S.________ liess gegen diesen Entscheid Beschwerde erheben und beantragen, der Invalidit�tsgrad sei auf 74 % festzulegen und es sei ihm ab 6. Juni 2000 eine Rente von Fr. 6'012.50 im Monat zuzusprechen. Zur Begr�ndung brachte er im Wesentlichen vor, er sei vor dem Unfall vom 18. Februar 1983 nicht als Automechaniker, sondern als Werkstattchef bzw. Gesch�ftsf�hrer t�tig gewesen, weshalb sowohl beim versicherten Verdienst wie auch bei dem f�r die Invalidit�tsbemessung massgebenden Valideneinkommen von einem Lohn von Fr. 97'500.- auszugehen sei. Weil die Arbeitsf�higkeit auch in einer leichteren T�tigkeit nicht mehr als 50 % betrage, sei das Invalideneinkommen auf h�chstens Fr. 25'000.- festzusetzen.
 Mit Entscheid vom 24. Oktober 2001 hiess das Versicherungsgericht des Kantons Aargau die Beschwerde insoweit teilweise gut, als es die SUVA verpflichtete, die Rente auf Grund eines versicherten Verdienstes von Fr. 81'900.- festzusetzen; im �brigen wies es die Beschwerde ab.
 S.________ und die SUVA erheben Verwaltungsgerichtsbeschwerde. W�hrend S.________ das vorinstanzliche Beschwerdebegehren und dessen Begr�ndung erneuert, stellt die SUVA das Rechtsbegehren, der angefochtene Entscheid sei insoweit aufzuheben, als der versicherte Jahresverdienst in Ab�nderung des Einspracheentscheids vom 24. November 2000 von Fr. 63'000.- auf Fr. 81'900.- heraufgesetzt wurde und ihr Parteikosten auferlegt wurden.
 Die Parteien beantragen Abweisung der gegnerischen Verwaltungsgerichtsbeschwerden und nehmen Stellung zur Vernehmlassung der Gegenpartei. Das Bundesamt f�r Sozialversicherung verzichtet auf eine Vernehmlassung.
 Da den beiden Verwaltungsgerichtsbeschwerden derselbe Sachverhalt zu Grunde liegt, sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel den n�mlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen, rechtfertigt es sich, die Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen (BGE 123 V 215 Erw. 1, 120 V 466 Erw. 1 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 127 V 33 Erw. 1, 157 Erw. 1, 126 V 285 Erw. 1; Poudret, Commentaire de la loi f�d�rale d'organisation judiciaire, Bd. I, S. 343 f.).
 2.1 Im vorinstanzlichen Entscheid werden die f�r den Rentenanspruch und die Invalidit�tsbemessung geltenden Regeln (Art. 18 ff. UVG) sowie die Bestimmungen �ber den f�r die Rentenfestsetzung massgebenden versicherten Verdienst (Art. 15 Abs. 2 UVG) zutreffend dargelegt, sodass darauf verwiesen werden kann. Zu erg�nzen ist, dass das am 1. Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz �ber den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) vom 6. Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist, da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheids (hier: 24. November 2000) eingetretene Rechts- und Sachverhalts�nderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht ber�cksichtigt werden (BGE 127 V 467 Erw. 1, 121 V 366 Erw. 1b).
 2.2 Dem kantonalen Gericht ist auch darin beizupflichten, dass die Invalidit�tsbemessung unabh�ngig von der Verf�gung der IV-Stelle des Kantons Aargau vom 10. Mai 2000 zu erfolgen hat, weil die nach der Rechtsprechung (BGE 126 V 288 ff.) f�r eine Bindung der Unfallversicherung an die Invalidit�tssch�tzung der Invalidenversicherung massgebenden Voraussetzungen nicht gegeben sind. Den IV-Akten ist zu entnehmen, dass dem angenommenen Invalidit�tsgrad von 61 % eine Abkl�rung der invalidit�tsbedingten Beeintr�chtigungen im Betrieb des Versicherten vom 3. November 1999 zu Grunde liegt. Weil dem Versicherten laut �rztlicher Beurteilung schwere k�rperliche Arbeiten, wie er sie teilweise auch im Rahmen der ausge�bten selbstst�ndigen Erwerbst�tigkeit zu verrichten hat, nicht mehr zumutbar sind, ist indessen zu pr�fen, welches Einkommen er in einer der Gesundheitssch�digung besser angepassten T�tigkeit zu erzielen verm�chte. Im Abkl�rungsbericht der IV-Stelle wird denn auch ausdr�cklich darauf hingewiesen, dass sich der ermittelte Invalidit�tsgrad auf die bisherige T�tigkeit beziehe, die Erwerbseinbusse in einer zumutbaren anderen T�tigkeit aber geringer sein k�nne. Die Verf�gung der IV-Stelle enth�lt zudem die Bemerkung, der Rentenentscheid werde nach der Festsetzung des Invalidit�tsgrad durch die Unfallversicherung in Wiedererw�gung gezogen.
 Streitig ist zun�chst der Invalidit�tsgrad. W�hrend SUVA und Vorinstanz die Invalidit�t mit 30 % bemessen haben, schliesst der Versicherte auf einen Invalidit�tsgrad von 74 %.
 3.1.1 Das kantonale Gericht hat das f�r den Einkommensvergleich nach Art. 18 Abs. 2 UVG massgebende Einkommen ohne die Invalidit�t (Valideneinkommen) auf Fr. 75'400.- festgesetzt. Es folgte dabei den von der SUVA bei sechs regionalen Garagebetrieben eingeholten schriftlichen Lohnausk�nften, aus denen hervorgeht, dass ein Werkstattchef im Alter des Versicherten im Jahr 1999 ein durchschnittliches Monatseinkommen von rund Fr. 5'800.- erzielte (w�hrend der Lohn von Automechanikern um Fr. 700.- bis Fr. 1'000.- tiefer lag). Diese Angaben werden best�tigt durch die Ausk�nfte des Autogewerbe-Verbandes der Schweiz, wonach sich der Durchschnittslohn von eidg. dipl. Garagenchefs/Werkstattchefs in der Zentralschweiz in Kleinbetrieben (bis f�nf Mitarbeiter) im Jahr 1998 auf Fr. 75'400.- (einschliesslich 13. Monatslohn) belief. F�r das vom Versicherten geltend gemachte Valideneinkommen von Fr. 97'500.- fehlen dagegen jegliche Grundlagen. Wie die vom Versicherten selbst eingeholten Ausk�nfte bei (teils gr�sseren) Garagebetrieben ergeben haben, h�tte er im Jahr 2001 als Automechaniker seinem Alter und seiner Berufserfahrung entsprechend einen Lohn von Fr. 5'200.- bis Fr. 5'700.- erzielt, was einem Jahreseinkommen von deutlich unter Fr. 75'400.- entspricht. Eine weitere St�tze findet das angenommene Valideneinkommen in der Lohnstatistik. Danach betrug der monatliche Bruttolohn (Zentralwert) im Bereich Handel und Reparatur von Automobilen bei T�tigkeiten mit dem Anforderungsniveau 1+2 (Verrichtung selbstst�ndiger und qualifizierter bzw. h�chst anspruchsvoller und schwierigster Arbeiten) im Jahr 1998 Fr. 5'916.- (Bundesamt f�r Statistik, Schweizerische Lohnstrukturerhebung [LSE] 1998, S. 25, Tabelle TA1, M�nner), was umgerechnet auf die betriebs�bliche w�chentliche Arbeitszeit von 41,8 Stunden (Die Volkswirtschaft 2001, Heft 12, S. 80 Tabelle B 9.2) ein Jahreseinkommen von Fr. 74'184.- ergibt.
 3.2 Bei der Festsetzung des Einkommens, welches der Versicherte trotz des Gesundheitsschadens durch eine ihm zumutbare T�tigkeit auf dem ausgeglichenen allgemeinen Arbeitsmarkt zu erzielen verm�chte (Invalideneinkommen), ist die SUVA davon ausgegangen, dass ihm laut kreis�rztlicher Beurteilung eine k�rperlich leichte T�tigkeit mit Wechselbelastung (gehend, stehend, sitzend) ganztags zumutbar ist, sofern er keine schweren Lasten heben und tragen, nicht auf Leitern steigen und nicht auf unebenem Gel�nde gehen muss. Auf Grund von f�nf Arbeitsplatz-Profilen aus der internen Arbeitsplatz-Dokumentation (DAP) hat sie ein Durchschnittseinkommen von Fr. 52'500.- ermittelt, wobei sie auf die jeweiligen Mindestl�hne abstellte. Der Versicherte bestreitet die Zumutbarkeit der nachgewiesenen Arbeitspl�tze, welche T�tigkeiten als Hilfsarbeiter und Betriebsangestellter in den Bereichen Industrie, Handel/Gastgewerbe und Dienstleistung/Verwaltung umfassen, nicht, macht jedoch geltend, auch im Rahmen geeigneter leichter T�tigkeiten in der Arbeitsf�higkeit beeintr�chtigt zu sein und t�glich nur w�hrend rund vier Stunden arbeiten zu k�nnen, weshalb das Invalideneinkommen auf h�chstens Fr. 26'000.- festzusetzen sei. Diesen Einwendungen kann nicht gefolgt werden. Nach den �rztlichen Angaben sind dem Versicherten k�rperlich schwere Arbeiten nicht mehr zumutbar, weshalb die bisherige T�tigkeit als selbstst�ndiger Autoreparateur als ung�nstig zu betrachten ist (Bericht des Dr. med. W.________ vom 28. Juli 1998). Dennoch hat er seinen Betrieb, bei dem es sich im Wesentlichen um ein Einmannunternehmen handelt, weitergef�hrt, was darauf schliessen l�sst, dass auch im Rahmen dieser T�tigkeit keine volle Arbeitsunf�higkeit besteht, wie sie Dr. med. R.________ im Bericht vom 10. Februar 1999 annimmt. Gegen�ber dem Aussendienst der SUVA hat der Versicherte am 11. M�rz 1999 die Arbeitsf�higkeit im Betrieb denn auch mit etwa 50 % angegeben und festgestellt, dass er bei der Berufst�tigkeit �berwiegend stehe, in und unter den Fahrzeugen arbeite und dabei das linke Knie stark belaste; vormittags erbringe er noch eine vollwertige Arbeitsleistung, auch wenn er durch die Behinderung im linken Knie allgemein eingeschr�nkt sei; ab Mittag sei er auf Schmerzmittel angewiesen, wenn er eine Arbeit noch zu beenden habe. Im Hinblick darauf, dass die ausge�bte T�tigkeit auch k�rperlich schwere Arbeiten umfasst und als ung�nstig zu betrachten ist, vermag es nicht zu �berzeugen, wenn der Versicherte geltend macht, auch bei einer geeigneten leichten Arbeit (die ohne andauernde und schwere Belastung des Kniegelenks verrichtet werden kann) h�chstens zu 50 % arbeitsf�hig zu sein. Es rechtfertigt sich vielmehr, auf die Beurteilung im Abschlussbericht des Kreisarztes Dr. med. W.________ vom 3. M�rz 1999 abzustellen, worin ausdr�cklich festgestellt wird, dass eine geeignete leichte und wechselbelastende T�tigkeit unter den genannten Einschr�nkungen auch vollzeitlich ausge�bt werde k�nnte. Zu einer andern Beurteilung besteht auch auf Grund der Berichte des behandelnden Arztes Dr. med. R.________ vom 10. Februar und 11. November 1999 und der Beurteilung des medizinischen Sachverhalts durch die Klinik X.________ vom 17. Februar 2000 kein Anlass. Ohne dass es weiterer Abkl�rungen bed�rfte, ist davon auszugehen, dass der Versicherte eine geeignete T�tigkeit ohne wesentliche Einschr�nkungen ganztags auszu�ben verm�chte. Das Invalideneinkommen ist mit SUVA und Vorinstanz daher auf Fr. 52'500.- festzusetzen, was bei einem Valideneinkommen von Fr. 75'400.- zu einem Invalidit�tsgrad von 30 % f�hrt.
 Zu pr�fen bleibt der f�r die Rentenfestsetzung massgebende versicherte Jahresverdienst.
 4.1 Weil die Rente am 1. M�rz 2000 und damit mehr als f�nf Jahre nach dem Unfall vom 18. Februar 1983 zu laufen beginnt, bestimmt sich der versicherte Verdienst gem�ss Art. 24 Abs. 2 UVV nach dem Lohn, den der Versicherte ohne den Unfall im Jahr vor dem Rentenbeginn bezogen h�tte, sofern er h�her ist als der letzte vor dem Unfall erzielte Lohn. Mit der Sonderregel von Art. 24 Abs. 2 UVV soll dem Umstand Rechnung getragen werden, dass die Grundregel von Art. 15 Abs. 2 UVG und Art. 22 Abs. 4 UVV, wonach f�r die Rentenberechnung der vor dem Unfall bezogene Lohn massgebend ist, bei steigenden L�hnen zu unbilligen Ergebnissen f�hrt, wenn sich die Rentenfestsetzung insbesondere wegen einer langen Heilungsdauer verz�gert. Nach der Rechtsprechung bezweckt Art. 24 Abs. 2 UVV die Anpassung des versicherten Verdienstes an die normale Lohnentwicklung im angestammten T�tigkeitsbereich; dagegen haben andere den versicherten Verdienst beeinflussende �nderungen in den erwerblichen Verh�ltnissen unber�cksichtigt zu bleiben (BGE 127 V 171 Erw. 3b mit Hinweisen).
 4.2 Im vorliegenden Fall ist die SUVA bei der Festsetzung des versicherten Verdienstes vom Lohn ausgegangen, welchen der Versicherte beim Rentenbeginn als Automechaniker erzielt h�tte. Gest�tzt auf die Angaben regionaler Garagebetriebe hat sie den massgebenden Jahresverdienst auf Fr. 63'000.- festgesetzt. Die Vorinstanz stellt demgegen�ber auf den Lohn ab, welchen der Versicherte als Werkstattchef im Garagebetrieb erzielen w�rde, in welchem er vor dem Unfall t�tig war. Nach den Angaben der M.________ AG, Z.________, h�tte der Monatslohn als Werkstattchef im Jahr 1999 Fr. 6300.- (x 13) betragen, was einem Jahreseinkommen von Fr. 81'900.- entspricht.
 In der Unfallmeldung vom 4. M�rz 1983 hatte der Arbeitgeber H.________ die T�tigkeit des Versicherten mit "Automechaniker" bezeichnet und einen Lohn von Fr. 3650.- angegeben. In der von der SUVA nachgereichten Stellungnahme vom 27. Dezember 2001 best�tigt er diese Angaben mit der Feststellung, dass Anspruch auf zw�lf Monatsl�hne bestanden, die Anstellung aber nur drei Monate gedauert habe. Den Akten ist zu entnehmen, dass der Versicherte die T�tigkeit bei der Garage H.________ am 3. Januar 1983 aufgenommen hatte und das Arbeitsverh�ltnis bereits per 31. M�rz 1983 (Ablauf der Probezeit) aufgel�st wurde, wobei der Unfall offenbar nicht ausschlaggebend war. Seinen Angaben zufolge hatte der Versicherte die Absicht gehabt, die Garage zu �bernehmen, welche in der Folge anderweitig vermietet und sp�ter verkauft wurde. Dabei habe er sich mit einem relativ tiefen Lohn begn�gt, weil er den Betrieb im Hinblick auf die vorgesehene �bernahme habe kennen lernen wollen und daher nur reduziert gearbeitet habe. Auch diese Vorbringen verm�gen nicht zu �berzeugen. Aus den Akten geht hervor, dass der Versicherte vom 1. Juli 1972 bis zum 31. Dezember 1982 bei der A.________ AG, Z.________, als Automechaniker besch�ftigt und zuletzt als Chefmechaniker t�tig gewesen ist und den Garagebetrieb selbstst�ndig gef�hrt hat. Gem�ss Auszug aus dem Individuellen Konto hat er dabei ein beitragspflichtiges Einkommen von Fr. 36'540.- im Jahr 1980, Fr. 41'600.- im Jahr 1981 und Fr. 41'974.- im Jahr 1982 erzielt. Es ist daher anzunehmen, dass das Jahreseinkommen von Fr. 43'800.- (Fr. 3650.- x 12), welches er bei der Garage H.________ im Jahr 1983 bezogen h�tte, einem normalen Lohn f�r eine volle Arbeitsleistung entsprach, welche auch die Funktion eines Werkstattchefs umfasste. Der versicherte Verdienst ist daher auf Grund dieses Einkommens festzusetzen, welches gem�ss Art. 24 Abs. 2 UVV auf das Jahr vor dem Rentenbeginn (1. M�rz 2000) umzurechnen ist. Dabei kann entgegen der Auffassung der Vorinstanz nicht auf die Angaben der M.________ AG abgestellt werden, weil f�r die gesamte Dauer von 1985 bis 1999 gleichbleibende j�hrliche Lohnerh�hungen von Fr. 150.- im Monat angenommen werden, was zu einem offensichtlich �berh�hten, deutlich �ber dem ermittelten Valideneinkommen von Fr. 75'400.- liegenden Jahreseinkommen f�r 1999 von Fr. 81'900.- (Fr. 6300.- x 13) f�hrt. Mangels zuverl�ssiger anderer Angaben ist das Jahreseinkommen von Fr. 43'800.-, welches der Versicherte im Jahr 1983 bei der Garage H.________ erzielt h�tte, entsprechend der Erh�hung des Nominallohnindexes auf das Jahr 1999 umzurechnen. Der Nominallohnindex ver�nderte sich in den Jahren 1983 bis 1993 von 1186 auf 1743 Punkte (1939 = 100; Bundesamt f�r Statistik, Lohnentwicklung 2001, S. 37, Tabelle T1A.39, Arbeitnehmer, M�nner) und von 1993 bis 1999 von 100 auf 106,0 Punkte (1993 = 100; Bundesamt f�r Statistik, Lohnentwicklung 2001, S. 32, Tabelle T1.1.93, Handel/Reparatur/Gastgewerbe; vgl. auch oben Erw�gung 3.1). Daraus ergibt sich ein f�r den versicherten Verdienst massgebendes Jahreseinkommen von Fr. 68'232.-, auf welchem Betrag die SUVA die Rente neu festzusetzen haben wird.
 4.3 Nach dem Gesagten ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde des Versicherten abzuweisen und diejenige der SUVA teilweise gutzuheissen. Eine Parteientsch�digung ist nicht zuzusprechen (Art. 159 Abs. 2 OG). Entsprechend dem Ausgang des letztinstanzlichen Verfahrens wird die Vorinstanz �ber die Parteikosten im kantonalen Verfahren neu zu befinden haben.
 In teilweiser Gutheissung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde der SUVA wird der Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 24. Oktober 2001 insoweit abge�ndert, als der f�r die Rentenberechnung massgebende versicherte Verdienst auf Fr. 68'232.- festgesetzt wird.
 Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau, dem Bundesamt f�r Sozialversicherung und der IV-Stelle des Kantons Aargau zugestellt.


type: wikipedia

text:
A Procissão do Fogaréu é uma tradicional procissão católica realizada anualmente na cidade de Goiás, na madrugada da quinta-feira santa.
 A procissão encena a prisão de Jesus Cristo e tem início a 0:00 da quinta-feira santa, com a iluminação pública apagada e ao som de tambores, à porta da Igreja da Boa Morte, na praça principal da cidade. Tradicionalmente, 40 farricocos vestidos em indumentária especial e segurando tochas, representam soldados romanos. Eles seguem descalços, pelas antigas ruas de pedra da cidade. Uma multidão de pessoas, composta de fiéis, turistas e moradores locais, assistem ao espetáculo, marchando juntamente aos farricocos em direção à escadaria da Igreja de N. S. do Rosário, onde encontram a mesa da última ceia já dispersa. Em seguida, avançam na direção da Igreja de São Francisco de Paula, que simboliza o Jardim das Oliveiras, onde se dará a prisão de Cristo. Este é representado por um estandarte de linho pintado em duas faces, obra do artista plástico oitocentista Veiga Valle. A indumentária utilizada pelos farricocos caracteriza-se por uma túnica comprida de cores variadas e por um longo capuz cônico e pontiagudo, guardando fortes semelhanças com as vestimentas que ainda hoje são comuns nas celebrações da semana santa na Espanha. Trata-se, com efeito, de um traje de origem medieval, o qual era costumeiramente utilizado por penitentes que assim podiam expiar seus pecados sem ter que revelar publicamente sua identidade.
 Origem do evento
 A Procissão do Fogaréu foi introduzida em Goiás pelo padre espanhol Perestelo de Vasconcelos, em 1745.
 Outras procissões pelo Brasil e Portugal
 Em Cunha é realiza na quinta-feira santa, partindo da Praça da Matriz.
 Em Caxias é realizada na quarta-feira santa, saindo na Catedral de Nossa Senhora dos Remédios.
 Em Lorena é realiza na sexta-feira santa.
 Em Petrópolis, a procissão foi introduzida no calendário da Igreja Católica na Paróquia de São João Batista, localizada no distrito da Posse, a 40 km do centro da cidade.
 Em Braga, também é chamada de Ecce Homo.
 Em Santa Luzia, na Paraíba, a procissão é realizada na quinta para a sexta feira santa, saindo da igreja de São José Operário até a capela de São Sebastião.
 Em Porciúncula é realizada na quarta-feira santa, saindo da Igreja Matriz de Santo Antônio.
 Em Bacabal é realizado na quarta-feira, logo no início da noite.
 Em Oeiras (Piauí) a procissão ocorre na quinta-feira santa. Somente homens, aos milhares, participam da procissão, carregando velas e lamparinas feitas de lâmpadas usadas.
 Em São Luiz do Purunã é realizada na quarta-feira santa.
 Em Governador Valadares é realizada na quinta-feira santa.
 Em Recife é realizada na sexta-feira santa.
 Em Porto Alegre é realizada no sábado da semana santa.
 Em Ijuí é realizada no sábado da semana santa.
 Ver também
 Ecce Homo (procissão)
 Ligações externas
 Procissão do Fogaréu
 Exposição fotográfica virtual sobre o Fogaréu
 Site Oficial: procissaodofogareu.org.br
 Cultura de Goiás
 Igreja Católica no Brasil
 Páscoa
 Festas do Brasil
 Procissões


text:
Barenca jūra (, ) ir Ziemeļu Ledus okeānam piederīga jūra ziemeļos no Norvēģijas un Krievijas Eiropas daļas. Nosaukta nīderlandiešu jūrasbraucēja Vilema Barenca vārdā.
 Ziemeļos atrodas Špicbergena un Franča Jozefa Zeme, austrumos — Novaja Zemļa un Karas jūra, dienvidos — Eiropas kontinenta krasts, austrumos — Norvēģu jūra (Atlantijas okeāns). Barenca jūras dienvidaustrumos starp Kolgujevas salu, Novaja Zemļu un kontinenta krastu dažkārt izdala atsevišķu Pečoras jūru.
 Vispārējs apraksts
 Salīdzinoši dziļa kontinentālā šelfa jūra, vidējais dziļums ir ap 230 metri. Dienvidu daļa, tai skaitā Murmanskas osta neaizsalst visu gadu pateicoties siltajai Ziemeļatlantijas straumei. Septembrī jūra brīva no ledus. Ūdens virsējā slāņa vidējais sāļums — 32—35‰, temperatūra vasarā 7—12 °C līdz 0 °C, ziemā — 3—5 °C līdz −1 °C.
 Barenca jūrā ir trīs veidu ūdens masas — silts, sāļš Atlantijas ūdens (temperatūra >3 °C, sāļums >35 ‰) no Ziemeļatlantijas straumes, aukstais Ziemeļu Ledus okeāna ūdens (temperatūra <0 °C, sāļums <35 ‰) no ziemeļiem un siltais bet ne īpaši sāļais piekrastes ūdens (temperatūra >3 °C, sāļums <34,7 ‰). Starp Atlantijas un polārajiem ūdeņiem veidojas īpaša robežzona — Polārā fronte. Jūras rietumu daļā šo fronti nosaka gultnes topogrāfija, tā ir salīdzinoši asi izteikta un gadu pēc gada vienā un tajā pašā vietā, savukārt austrumos, tuvāk Novaja Zemļai tā ir maz izteikta un ar mainīgu atrašanās vietu.
 Bioloģija
 Salīdzinot ar citām jūrām līdzīgos platuma grādos Barenca jūra ir bioloģiski produktīva. Fitoplanktona pavasara «ziedēšana» sākas samērā ātri, tuvu pie ledus malas, jo kūstošā ledus saldūdens virs jūras ūdens veido stabilu slāni. Fitoplanktons savukārt uztur zooplanktonu — tādas sugas kā Calanus finmarchicus, Calanus glacialis, Calanus hyperboreus, Oithona spp. un krilu. Zooplanktons savukārt kalpo par pārtiku zivīm un putniem.
 Zveja Barenca jūrā dod daudz zivju resursus Norvēģijai un Krievijai.
 Vēsture
 Pirms Ziemas kara arī Somijai bija izeja uz Barenca jūru un pie šīs jūras esošā Petsamo (tagad — Krievijas Pečeņega) osta bija vienīgā neaizsalstošā Somijas osta.
 Aukstā kara laikā Barenca jūrā PSRS kara flote izvietoja zemūdenes, kas apgādātas ar starpkontinentālajām raķetēm — šī taktika tiek turpināta arī mūsdienās. Izmantotās atomzemūdeņu kodoldegvielas izgāztuves Barenca jūrā rada lielas bažas par nākotnes vides problēmām.
 1970. gados Barenca jūrā sākās naftas produktu atradņu izpēte un tika atklātas bagātīgas atradnes gan Norvēģijas, gan PSRS ūdeņos. Norvēģija drīzumā sāks ekspluatēt pirmo atradni — Snøhvit, savukārt Krievijas pusē vislielākās atradnes Prirazlomnajas izmantošana vēl tiek plānota.
 Jūras robeža starp Krieviju un Norvēģiju nav nosprausta — norvēģi vēlas to vilkt pa viduslīniju, savukārt krievi — pa meridiānu.
 Ārējās saites
 Euroarctic.com — ziņas no reģiona (angliski un krieviski)
 WWF Barents Sea and environment and conservation
 Barentswatch — Maps and Graphics — Apvienoto Nāciju Vides programmas Barenca jūras vides pārmaiņu atlants
 Ziemeļu Ledus okeāns
 Jūras
 Arhangeļskas apgabals
 Krievijas jūras


text:
Stella Nyambura Mwangi (twieledet fl-1 ta' Settembru 1986) hija kantanta Kenjana ta' ċittadinanza Norveġiża.
 Bijografija
 Imwielda l-Kenja fl-1986, Stella marret toqgħod in-Norveġja flimkien ma' familtha fl-1991. Ta' età żgħira kienet diġà ikkomponiet u kitbet l-ewwel kanzunetti tagħha. Hi tagħmel parti mill-grupp ta' mużika Afrikana The Rise li ħareġ l-ewwel album tiegħu fl-1998. Ħadmet ukoll ma' diversi artisti Afro-Ewropej u fl-2005 kantant għal Nelson Mandela fl-okkażjoni tal-kampanja ta' prevenzjoni kontra l-AIDS.
 Bdiet il-karriera tagħha bħal solista meta fl-2006 ħarġet il-kanzunetta "Take it back" li għamlet suċċess fl-Afrika u l-Iskandinavja, u li aktar tard iddaħħal fl-album Living for Music li ħareġ fl-2008. Fl-2010, ipproduċiet kanzunetta oħra taħt l-isem ta' "Smile".
 Fl-2011, ħadet sehem fil-Melodi Grand Prix, konkors mużikali Norveġiż fejn ir-rebbieħ jingħata ċ-ċans li jirrapreżenta lin-Norveġja fil-Eurovision Song Contest. Fit-12 ta' Frar 2011, Mwangi ħarġet bħala r-rebbieħa u permezz tal-kanzunetta "Haba Haba" sabet post fis-semifinali tal-Festival tal-Eurovision 2011 li sar f'Düsseldorf, il-Ġermanja. Fl-10 ta' Mejju, Mwangi naqset li tagħmilha mal-aħħar għaxra li kellhom jikkwalifikaw għas-serata finali.
 Diskografija
 Albums
 2008 – Living for Music
 Kanzunetti
 2007 – "Take It Back"
 2010 – "Smile"
 2011 – "Haba Haba"
 Referenzi
 Ħoloq esterni
 Twieldu fl-1986
 Nies ħajjin
 Kantanti Norveġiżi
 Kontestanti fil-Festival tal-Eurovision


text:
28.8.1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 246/27
 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO- asianajaja Georgios Sakellaropoulos, Ateena, prosessiosoite
 MIOISTUIMEN TUOMIO Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue,
 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianlui-
 15 päivänä kesäkuuta 1999, gi Valsesia ja Maria Condu Durante), jossa vaaditaan kumotta-
 vaksi komission 12.3.1997 tekemä päätös, jolla hylättiin
 asiassa T-288/97 työkyvyttömyyseläkkeen myöntämistä koskeva vaatimus, yh-
 teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),
 Regione autonoma Friuli Venezia Giulia vastaan Euroopan toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura
 yhteisöjen komissio(1) Ramos sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: johtava
 hallintovirkamies B. Pastor, on 3.6.1999 antanut tuomion,
 (Kumoamiskanne – Komission päätös – Valtiontuet – Val- jonka tuomiolauselma on seuraava:
 tionsisäisen hallintoyksikön nostama kanne – Tutkittavaksi
 ottaminen) 1) Kanne jätetään tutkimatta ensimmäisen kanneperusteen osalta
 ja hylätään perusteettomana toisen kanneperusteen osalta.
 (1999/C 246/54)
 2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
 (1) EYVL C 26, 24.1.1998.
 Asiassa T-288/97, Regione autonoma Friuli Venezia Giulia,
 asiamiehinään asianajajat Renato Fusco, Trieste, ja Maurizio
 Maresca, Genova, prosessiosoite Luxemburgissa 36 rue Wiltz,
 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Paul
 Nemitz, Paolo Stancanelli ja Massimo Moretto), jossa kantaja
 vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
 kumoamaan Friuli-Venezia Giulian alueen (Italia) myöntämistä
 tuista maanteiden tavaraliikennettä harjoittaville alueen yrityk- YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
 sille 30 päivänä heinäkuuta 1997 tehdyn komission päätöksen MIOISTUIMEN TUOMIO
 98/182/EY (EYVL 1998, L 66, s. 18), Euroopan yhteisöjen
 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensim-
 mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vester- 10 päivänä kesäkuuta 1999,
 dorf sekä tuomarit C. W. Bellamy, R. M. Moura Ramos,
 J. Pirrung ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio asiassa T-10/98, E-Quattro Snc vastaan Euroopan yhteisö-
 González, on 15.6.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolau- jen komissio (1)
 selma on seuraava:
 1) Komission oikeudenkäyntiväite hylätään. (Välityslauseke – Maksuvelvollisuus – Täytäntöönpanon
 laiminlyönti)
 2) Pääasian käsittelyä jatketaan.
 (1999/C 246/56)
 3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
 (1) EYVL C 7, 10.1.1998. (Oikeudenkäyntikieli: italia)
 Asiassa T-10/98, E-Quattro Snc, kotipaikka Laveno-Mombello
 (Italia), edustajanaan asianajaja Giuseppe Marchesini, Corte
 di Cassazione, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
 Ernest Arendt, 8-10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan
 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO- yhteisöjen komissio (asiamiehinään José Luis Iglesias Buhigues,
 MIOISTUIMEN TUOMIO Barry Doherty ja Alberto Dal Ferro), jossa kantaja vaatii 153
 EA artiklan nojalla, että sille korvataan vahinko, jota se väittää
 3 päivänä kesäkuuta 1999, kärsineensä yhteisön kanssa tehdyn sopimuksen yhteydessä,
 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
 asiassa T-295/97, Dimitrios Coussios vastaan Euroopan jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
 yhteisöjen komissio (1) A. Potocki sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij,
 kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on 10.6.1999
 (Henkilöstö – Työkyvyttömyyseläkkeen myöntäminen – Hen- antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 kilöstösääntöjen 73 ja 78 artiklassa tarkoitettujen menette-
 lyjen keskinäiset suhteet) 1) Kanne hylätään.
 (1999/C 246/55) 2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka) (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
 Asiassa T-295/97, Dimitrios Coussios, entinen Euroopan yh-
 teisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan


text:
William Martin Leake (Londres, 14 de enero de 1777 - Brighton, 6 de enero de 1860) fue un anticuario y topógrafo británico, reputado por sus relatos de viajes.
 Biografía
 Después de su educación en la Academia militar real de Woolwich, y cuatro años pasados en las Indias occidentales como teniente de artillería de marina, fue enviado pro el gobierno a Constantinopla para servir de instructor del ejército otomano en su especialidad. El viaje que hizo en 1800 a través de Asia Menor para reunirse con la flota británica con base en la isla de Chipre le inspiró un vivo interés por la topografía antigua. En 1801, después de haber atravesado el desierto con ele ejército turco hasta Egipto, y visto a los franceses expulsados del país, fue empleado para estudiar el valle del Nilo, en las cataratas. Navegó en el buque responsable del transporte de Atenas a Inglaterra de los mármoles de Elgin, y perdió todas las cartas y notas que había tomado cuando encalló en Citera en las Islas Jónicas.
 Poco después de su llegada a Inglaterra, fue enviadoa las costas de Albania y de Morea, para asistir a los turcos contra los ataques franceses procedentes de Italia. Aprovechó este viaje para hacer una colección de monedas e inscripciones, así como para explorar los sitios antiguos. Con el estallido de la guerra entre Turquía e Inglaterra en 1807, fue hecho prisionero en Salónica, pero pronto obtuvo su liberación, y fue enviado en misión diplomática a la corte de Ali Pashá en Ioannina. Se ganó la confianza y se quedó más de un año con él como representante británico.
 En 1810, se le asignó una suma anual de 600 £ por sus servicios al Imperio otomano. Se retiró del servicio activo en 1815 con el rango de coronel, y dedicó el resto de su vida a los estudios topográficos y arqueológicos, cuyos resultados fueron publicados en los siguientes libros:
 Topography of Athens (1821);
 Journal of a Tour in Asia Minor (1824);
 Travels in the Morea (1830), avec un supplément, Peloponnesiaca (1846);
 Travels in Northern Greece (1835);
 Numismata Hellenica (1854), suivis d'un supplément en 1859.
 Su investigación se caracteriza por su exhaustivo detalle, posible gracias a su dominio de los detalles técnicos. Su Topography of Athens, el primer intento científico sobre el tema, tuvo autoridad durante mucho tiempo en muchos puntos importantes.
 W. M. Leake murió el 6 de enero de 1860 en Brighton. Las esculturas de su colección personal fueron donadas al Museo Británico, sus vasos, bronces, joyas y monedas fueron adquiridos por la Universidad de Cambridge y ahora se conservan en el Museo Fitzwilliam. Fue Fellow de la Royal Society y de la Royal Geographical Society, recibió un doctorado honorario en Oxford, y fue miembro de la Academia de Ciencias de Berlín, y corresponsal del Instituto de Francia.
 Enlaces externos
 Diferentes obras de William Martin Leake en la página de la Universidad de Creta.
 Miembros de la Royal Society
 Anticuarios de Inglaterra
 Diplomáticos de Reino Unido
 Ingleses del siglo XIX
 Alí Pachá de Yánina
 Nacidos en Londres
 Fallecidos en Brighton


text:
 8.5.2008
 EN
 Official Journal of the European Union
 L 124/18
 DECISION OF THE EEA JOINT COMMITTEE
 No 156/2007
 of 7 December 2007
 amending Annex II (Technical regulations, standards, testing and certification) to the EEA Agreement
 THE EEA JOINT COMMITTEE,
 Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as amended by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area, hereinafter referred to as ‘the Agreement’, and in particular Article 98 thereof,
 Whereas:
 (1)
 Annex II to the Agreement was amended by Decision of the EEA Joint Committee No 141/2007 of 26 October 2007 (1).
 (2)
 Commission Decision 2007/395/EC of 7 June 2007 concerning national provisions on the use of short-chain chlorinated paraffins notified by the Kingdom of the Netherlands under Article 95(4) of the EC Treaty (2) is to be incorporated into the Agreement,
 HAS DECIDED AS FOLLOWS:
 Article 1
 The following point shall be inserted after point 12x (Directive 2006/66/EC of the European Parliament and of the Council) of Chapter XV of Annex II to the Agreement:
 ‘12y.
 32007 D 0395: Commission Decision 2007/395/EC of 7 June 2007 concerning national provisions on the use of short-chain chlorinated paraffins notified by the Kingdom of the Netherlands under Article 95(4) of the EC Treaty (OJ L 148, 9.6.2007, p. 17).’
 Article 2
 The text of Decision 2007/395/EC in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
 Article 3
 This Decision shall enter into force on 8 December 2007, provided that all the notifications under Article 103(1) of the Agreement have been made to the EEA Joint Committee (3).
 Article 4
 This Decision shall be published in the EEA Section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Union.
 Done at Brussels, 7 December 2007.
 For the EEA Joint Committee
 The President
 Stefán Haukur JÓHANNESSON
 (1) OJ L 100, 10.4.2008, p. 68.
 (2) OJ L 148, 9.6.2007, p. 17.
 (3) No constitutional requirements indicated.


text:
 17.4.2004
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 94/56
 Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 10 februari 2004 av Budějovický Budvar, národní podnik
 (mål T-56/04)
 (2004/C 94/147)
 Rättegångsspråk: franska
 Budějovický Budvar, národní podnik, české Budějovice (Tjeckiska republiken), har den 10 februari 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). Sökandebolaget företräds av advokaten Fabienne Fajgenbaum.
 Även Anheuser-Busch Incorporated var part i förfarandet vid överklagandenämnden.
 Sökandebolaget yrkar att förstainstansrätten skall
 —
 ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 3 december 2003,
 —
 avslå registreringsansökan avseende BUDWEISER för varor i klass 21, ingiven den 1 april 1996 i bolaget Anheuser-Buschs namn,
 —
 förplikta bolaget Anheuser-Busch att ersätta samtliga rättegångskostnader.
 Grunder och huvudargument
 Sökande av gemenskapsvarumärke:
 Anheuser-Busch Incorporated
 Sökt gemenskapsvarumärke:
 Ordmärket ”BUDWEISER”, för varor som ingår i klass 21 (hushållsredskap etc.) — Ansökan nr 24661
 Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering I invändningsförfarandet:
 Sökandebolaget
 Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:
 Ursprungskännetecknen ”BUDWEISER BIER”, ”BUDWEISER BIER - BUDVAR”, ”BUDWEISER BUDVAR”
 Invändningsenhetens beslut:
 Avslag på invändningen
 Överklagandenämndens beslut:
 Avslag på överklagandet
 Grunder:
 Felaktig tillämpning av artikel 8.4 i förordning (EG) nr 40/94 (1). Sökandebolaget är i Frankrike innehavare av de ovannämnda ursprungskännetecknen. Bolaget gör gällande att det enligt fransk rätt kan motsätta sig registrering av det sökta varumärket utan att behöva styrka att de berörda ursprungskännetecknen är väl ansedda i Frankrike och utan att behöva undersöka huruvida användningen av det sökta varumärket skulle dra otillbörlig fördel av eller försvaga de nämnda ursprungskännetecknens anseende.
 (1) Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 21998D0205(08)
 Úřední věstník L 030 , 05/02/1998 S. 0038 - 0039
 Rozhodnutí Smíšeného výboru EHPč. 67/97ze dne 4. října 1997,kterým se mění příloha II (Technické předpisy, normy, zkoušení a certifikace) Dohody o EHPSMÍŠENÝ VÝBOR EHP,s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen "Dohoda"), a zejména s ohledem na článek 98 této dohody,vzhledem k tomu, že příloha II Dohody byla změněna rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 48/96 [1];vzhledem k tomu, že rozhodnutí Komise 96/577/ES ze dne 24. června 1996 o postupu ověřování shody stavebních výrobků ve smyslu čl. 20 odst. 2 směrnice Rady 89/106/EHS, pokud jde o stabilní požární systémy [2], by mělo být začleněno do Dohody,vzhledem k tomu, že rozhodnutí Komise 96/578/ES ze dne 24. června 1996 o postupu ověřování shody stavebních výrobků ve smyslu čl. 20 odst. 2 směrnice Rady 89/106/EHS, pokud jde o vybavení pro hygienické prostory [3], by mělo být začleněno do Dohody;vzhledem k tomu, že rozhodnutí Komise 96/579/ES ze dne 24. června 1996 o postupu ověřování shody stavebních výrobků ve smyslu čl. 20 odst. 2 směrnice Rady 89/106/EHS, pokud jde o vybavení komunikací [4], by mělo být začleněno do Dohody;vzhledem k tomu, že rozhodnutí Komise 96/580/ES ze dne 24. června 1996 o postupu ověřování shody stavebních výrobků ve smyslu čl. 20 odst. 2 směrnice Rady 89/106/EHS, pokud jde o lehké obvodové pláště [5], by mělo být začleněno do Dohody;vzhledem k tomu, že rozhodnutí Komise 96/581/ES ze dne 24. června 1996 o postupu ověřování shody stavebních výrobků ve smyslu čl. 20 odst. 2 směrnice Rady 89/106/EHS, pokud jde o geotextilie [6], by mělo být začleněno do Dohody;vzhledem k tomu, že rozhodnutí Komise 96/582/ES ze dne 24. června 1997 o postupu prokazování shody stavebních výrobků ve smyslu čl. 20 odst. 2 směrnice Rady 89/106/EHS, pokud jde o konstrukční těsněné systémy zasklení a kovové kotvy do betonu [7], by mělo být začleněno do Dohody,ROZHODL TAKTO:Článek 1V bodě 1 (směrnice Rady 89/106/EHS) kapitoly XXI přílohy II Dohody se doplňují nové odrážky, které znějí:"— 396 D 0577: rozhodnutí Komise 96/577/EHS ze dne 24. června 1996 (Úř. věst. L 254, 8.10.1996, s. 44);— 396 D 0578: rozhodnutí Komise 96/578/EHS ze dne 24. června 1996 (Úř. věst. L 254, 8.10.1996, s. 49);— 396 D 0579: rozhodnutí Komise 96/579/EHS ze dne 24. června 1996 (Úř. věst. L 254, 8.10.1996, s. 52);— 396 D 0580: rozhodnutí Komise 96/580/EHS ze dne 24. června 1996 (Úř. věst. L 254, 8.10.1996, s. 56);— 396 D 0581: rozhodnutí Komise 96/581/EHS ze dne 24. června 1996 (Úř. věst. L 254, 8.10.1996, s. 59);— 396 D 0582: rozhodnutí Komise 96/582/EHS ze dne 24. června 1996 (Úř. věst. L 254, 8.10.1996, s. 62)."Článek 2Znění rozhodnutí 96/578/ES, 96/577/ES, 96/579/ES, 96/580/ES, 96/581/ES a 96/582/ES v islandském a norském jazyce, která tvoří přílohu odpovídajících jazykových verzí tohoto rozhodnutí, jsou platná.Článek 3Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 5. října 1997 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody.Článek 4Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropských společenství.V Bruselu dne 4. října 1997.Za Smíšený výbor EHPpředsedaE. Bull[1] Úř. věst. L 21, 23.1.1997, s. 1.[2] Úř. věst. L 254, 8.10.1996, s. 44.[3] Úř. věst. L 254, 8.10.1996, s. 49.[4] Úř. věst. L 254, 8.10.1996, s. 52.[5] Úř. věst. L 254, 8.10.1996, s. 56.[6] Úř. věst. L 254, 8.10.1996, s. 59.[7] Úř. věst. L 254, 8.10.1996, s. 62.--------------------------------------------------


text:
 29.6.2015
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 213/10
 Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Zvezna republika Nemčija proti Nordzucker AG
 (Zadeva C-148/14) (1)
 ((Predhodno odločanje - Okolje - Direktiva 2003/87/ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Uniji - Določitev obsega obveznosti predaje pravic - Sankcije - Člen 16(1) in (3)))
 (2015/C 213/14)
 Jezik postopka: nemščina
 Predložitveno sodišče
 Bundesverwaltungsgericht
 Stranki v postopku v glavni stvari
 Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija
 Tožena stranka: Nordzucker AG
 Izrek
 Člen 16(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/101/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. oktobra 2004, je treba razlagati tako, da se ne uporablja za upravljavca, ki preda število pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ustreza emisijam iz preteklega leta, kot je o njih poročal in so bile preverjene v skladu s členom 15 te direktive, če se po dodatnem preverjanju, ki ga pristojni nacionalni organ opravi po poteku roka za predajo, izkaže, da je bilo poročano o prenizkih emisijah, tako da je bilo predano nezadostno število pravic.
 Države članice so pristojne, da v skladu s členom 16(1) Direktive 2003/87, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/101, določijo sankcije, ki jih je mogoče v takem položaju naložiti.
 (1) UL C 235, 21.7.2014.


text:
 11.2.2012
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 38/36
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 118/2012 AL COMISIEI
 din 10 februarie 2012
 de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 2380/2001, (CE) nr. 1289/2004, (CE) nr. 1455/2004, (CE) nr. 1800/2004, (CE) nr. 600/2005, (UE) nr. 874/2010, a Regulamentelor de punere în aplicare (UE) nr. 388/2011, (UE) nr. 532/2011 și (UE) nr. 900/2011 în ceea ce privește numele titularului autorizației pentru anumiți aditivi în hrana animalelor și de rectificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 532/2011
 (Text cu relevanță pentru SEE)
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1831/2003 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 septembrie 2003 privind aditivii din hrana animalelor (1), în special articolul 13 alineatul (3),
 întrucât:
 (1)
 Alpharma BVBA și Pfizer Ltd. au depus o cerere în temeiul articolului 13 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1831/2003, propunând modificarea numelui titularului autorizațiilor în ceea ce privește Regulamentul (CE) nr. 2380/2001 al Comisiei din 5 decembrie 2001 privind autorizarea pe o perioadă de 10 ani a unui aditiv în hrana pentru animale (2), Regulamentul (CE) nr. 1289/2004 al Comisiei din 14 iulie 2004 privind autorizarea pe o perioadă de zece ani a utilizării în hrana animalelor a aditivului „Deccox®” aparținând grupei coccidiostaticelor și altor substanțe medicamentoase (3), Regulamentul (CE) nr. 1455/2004 al Comisiei din 16 august 2004 privind autorizarea pe o perioadă de 10 ani a utilizării în hrana animalelor a aditivului „Avatec 15 %” aparținând grupei coccidiostaticelor și altor substanțe medicamentoase (4), Regulamentul (CE) nr. 1800/2004 al Comisiei din 15 octombrie 2004 privind autorizarea pe o perioadă de zece ani a utilizării în hrana animalelor a aditivului „Cycostat 66G” aparținând grupei coccidiostaticelor și altor substanțe medicamentoase (5), Regulamentul (CE) nr. 600/2005 al Comisiei din 18 aprilie 2005 privind o nouă autorizare pe o perioadă de zece ani a unui coccidiostatic ca aditiv în hrana animalelor, autorizarea provizorie a unui aditiv și autorizarea permanentă a anumitor aditivi în hrana animalelor (6), Regulamentul (UE) nr. 874/2010 al Comisiei din 5 octombrie 2010 privind autorizarea lasalocidului A sodiu ca aditiv pentru hrana curcanilor de cel mult 16 săptămâni [titularul autorizației Alpharma (Belgia) BVBA] și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 2430/1999 (7), Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 388/2011 al Comisiei din 19 aprilie 2011 privind autorizarea maduramicin amoniu alfa ca aditiv furajer destinat puilor pentru îngrășare [titularul autorizației: Alpharma (Belgia) BVBA] și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 2430/1999 (8), Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 532/2011 al Comisiei din 31 mai 2011 privind autorizarea clorhidratului de robenidină ca aditiv furajer destinat iepurilor pentru reproducere și iepurilor pentru îngrășare [titularul autorizației Alpharma (Belgia) BVBA] și de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 2430/1999 și (CE) nr. 1800/2004 (9) și în ceea ce privește Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 900/2011 al Comisiei din 7 septembrie 2011 privind autorizarea lasalocidului A sodiu ca aditiv furajer pentru fazani, bibilici, prepelițe și potârnichi, altele decât păsările ouătoare [titularul autorizației Alpharma (Belgia) BVBA] (10).
 (2)
 Solicitanții afirmă că, începând cu 1 martie 2011, ca urmare a achiziției Alpharma BVBA de către Pfizer Ltd., aceasta din urmă deține drepturile de comercializare a aditivilor decochinat, lasalocid A sodiu, maduramicin amoniu alfa, clorhidrat de robenidină și salinomicin.
 (3)
 Propunerea de modificare a condițiilor autorizațiilor este de natură pur administrativă și nu implică necesitatea unei noi evaluări a aditivilor în cauză. Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară a fost informată cu privire la cerere.
 (4)
 Pentru a permite solicitantului să-și exercite drepturile de comercializare sub denumirea Pfizer Ltd., este necesară modificarea condițiilor autorizațiilor.
 (5)
 Prin urmare, Regulamentele (CE) nr. 2380/2001, (CE) nr. 1289/2004, (CE) nr. 1455/2004, (CE) nr. 1800/2004, (CE) nr. 600/2005, (UE) nr. 874/2010, Regulamentele de punere în aplicare (UE) nr. 388/2011, (UE) nr. 532/2011 și (UE) nr. 900/2011 ar trebui modificate în consecință.
 (6)
 Întrucât modificările condițiilor autorizațiilor nu sunt legate de motive de siguranță, este adecvat să se prevadă o perioadă de tranziție pe parcursul căreia să se poată epuiza stocurile existente.
 (7)
 Limitele maxime de reziduuri (LMR) pentru curcani și pui pentru îngrășat introduse în anexa la Regulamentul (CE) nr. 1800/2004 prin Regulamentul (CE) nr. 101/2009 al Comisiei (11) și denumirea comercială „Robenz 66 G” pentru curcani și pui pentru îngrășat introdusă în anexa la Regulamentul (CE) nr. 1800/2004 prin Regulamentul (CE) nr. 214/2009 al Comisiei (12) au fost omise din greșeală din anexa la Regulamentul (CE) nr. 1800/2004, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 532/2011. Prin urmare, este necesar să se reintroducă aceste LMR și denumirea comercială.
 (8)
 Prin urmare, anexa la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 532/2011 ar trebui să fie rectificată în consecință.
 (9)
 Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Modificarea Regulamentului (CE) nr. 2380/2001
 În coloana 2 din anexa la Regulamentul (CE) nr. 2380/2001, „Alpharma (Belgia) BVBA” se înlocuiește cu „Pfizer Ltd.”
 Articolul 2
 Modificarea Regulamentului (CE) nr. 1289/2004
 În coloana 2 din anexa la Regulamentul (CE) nr. 1289/2004, „Alpharma (Belgia) BVBA” se înlocuiește cu „Pfizer Ltd.”
 Articolul 3
 Modificarea Regulamentului (CE) nr. 1455/2004
 În coloana 2 din anexa la Regulamentul (CE) nr. 1455/2004, „Alpharma (Belgia) BVBA” se înlocuiește cu „Pfizer Ltd.”
 Articolul 4
 Modificarea Regulamentului (CE) nr. 1800/2004
 În coloana 2 din anexa la Regulamentul (CE) nr. 1800/2004, „Alpharma (Belgia) BVBA” se înlocuiește cu „Pfizer Ltd.”
 Articolul 5
 Modificarea Regulamentului (CE) nr. 600/2005
 În coloana 2 din anexa I la Regulamentul (CE) nr. 600/2005, „Alpharma (Belgia) BVBA” se înlocuiește cu „Pfizer Ltd.”
 Articolul 6
 Modificarea Regulamentului (UE) nr. 874/2010
 În coloana 2 din anexa la Regulamentul (UE) nr. 874/2010, „Alpharma (Belgia) BVBA” se înlocuiește cu „Pfizer Ltd.”
 Articolul 7
 Modificarea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 388/2011
 În coloana 2 din anexa la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 388/2011, „Alpharma (Belgia) BVBA” se înlocuiește cu „Pfizer Ltd.”
 Articolul 8
 Modificarea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 532/2011
 În coloana 2 din anexa I la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 532/2011, „Alpharma (Belgia) BVBA” se înlocuiește cu „Pfizer Ltd.”
 Articolul 9
 Modificarea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 900/2011
 În coloana 2 din anexa la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 900/2011, „Alpharma (Belgia) BVBA” se înlocuiește cu „Pfizer Ltd.”
 Articolul 10
 Rectificarea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 532/2011
 Anexa II la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 532/2011 se rectifică în conformitate cu anexa la prezentul regulament.
 Articolul 11
 Măsuri tranzitorii
 Stocurile existente care sunt în conformitate cu dispozițiile aplicabile înainte de data intrării în vigoare a prezentului regulament pot fi, în continuare, introduse pe piață și pot fi utilizate până la 2 septembrie 2012.
 Articolul 12
 Intrarea în vigoare
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Articolul 10 și anexa se aplică, totuși, de la 21 iunie 2011.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 10 februarie 2012.
 Pentru Comisie
 Președintele
 José Manuel BARROSO
 (1) JO L 268, 18.10.2003, p. 29.
 (2) JO L 321, 6.12.2001, p. 18.
 (3) JO L 243, 15.7.2004, p. 15.
 (4) JO L 269, 17.8.2004, p. 14.
 (5) JO L 317, 16.10.2004, p. 37.
 (6) JO L 99, 19.4.2005, p. 5.
 (7) JO L 263, 6.10.2010, p. 1.
 (8) JO L 104, 20.4.2011, p. 3.
 (9) JO L 146, 1.6.2011, p. 7.
 (10) JO L 231, 8.9.2011, p. 15.
 (11) JO L 34, 4.2.2009, p. 5.
 (12) JO L 73, 19.3.2009, p. 12.
 ANEXĂ
 În anexa II la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 532/2011, anexa la Regulamentul (CE) nr. 1800/2004, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 532/2011, se rectifică după cum urmează:
 1.
 În coloana 3, „(Cycostat 66G)” se înlocuiește cu „(Robenz 66 G)”.
 2.
 Se adaugă următoarea coloană:
 „Limitele maxime de reziduuri (LMR) în produsele alimentare de origine animală relevante
 800 μg clorhidrat de robenidină/kg de ficat proaspăt
 350 μg clorhidrat de robenidină/kg de rinichi proaspăt
 200 μg clorhidrat de robenidină/kg de mușchi proaspăt
 1 300 μg clorhidrat de robenidină/kg de piele/grăsime proaspătă
 400 μg clorhidrat de robenidină/kg de piele/grăsime
 400 μg clorhidrat de robenidină/kg de ficat proaspăt
 200 μg clorhidrat de robenidină/kg de rinichi proaspăt
 200 μg clorhidrat de robenidină/kg de mușchi proaspăt”


text:
10 NAJTRUDNIEJSZYCH pytań na egzaminie państwowym na prawo jazdy – Blog Ltesty.pl
 10 NAJTRUDNIEJSZYCH pytań na egzaminie państwowym na prawo jazdy
 Dziś przybliżymy Wam 10 najtrudniejszych pytań na prawo jazdy. Są to pytania wybrane na podstawie statystyk pytań z największą ilością złych odpowiedzi. Każde z nich zostanie omówione, byście wiedzieli dlaczego taka, a nie inna odpowiedź jest prawidłowa i zobaczyli na jakie pułapki dają się najczęściej złapać kursanci.
 Miejsce 10. Czy masz obowiązek ustąpić pierwszeństwa pojazdowi szynowemu, który wyjeżdża z pętli?
 http://www.blog.ltesty.pl/wp-content/uploads/2016/10/10.mp4
 Odpowiedź brzmi NIE. Nie mamy obowiązku ustąpić pierwszeństwa pojazdowi szynowemu, który wyjeżdża z pętli. Kodeks drogowy mówi nam, iż „włączanie się do ruchu następuje przy rozpoczynaniu jazdy po postoju lub zatrzymaniu się niewynikającym z warunków lub przepisów ruchu drogowego oraz przy wjeżdżaniu: pojazdem szynowym – na drogę z zajezdni lub na jezdnię z pętli. Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu” (Prawo o ruchu drogowym, art. 17, ust. 1,2). Tak, więc pojazd szynowy, który wyjeżdża z pętli jest pojazdem włączającym się do ruchu i mamy przed nim pierwszeństwo.
 Miejsce 9. Czy ten znak informuje Cię, że na najbliższym skrzyżowaniu masz obowiązek jechać prosto?
 Odpowiedź na pytanie brzmi NIE. Jest to znak informacyjny D-3, który „oznacza początek lub kontynuację drogi lub jezdni, na której ruch odbywa się w jednym kierunku” (Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych, § 44, ust.1). Jest to znak często mylony ze znakiem nakazu jazdy prosto. Znak D-3 daje jedynie informację o drodze jednokierunkowej i na najbliższym skrzyżowaniu możemy zmienić kierunek jazdy.
 Miejsce 8. Czy ten znak ostrzega o możliwości poślizgu pojazdu spowodowanego zawilgoceniem jezdni?
 Prawidłowa odpowiedź brzmi NIE. Na zdjęciu widzimy znak A-32 „oszronienie jezdni”, który „ostrzega o mogącym występować na drodze oszronieniu jezdni lub gołoledzi” (Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych, § 12, ust.2).
 Miejsce 7. Czy kierując pojazdem od zmierzchu do świtu masz obowiązek stale zachowywać szczególną ostrożność?
 Odpowiedź brzmi NIE. Prawo o ruchu drogowym definiuje nam pojęcie szczególnej ostrożności. Jest to: „ostrożność polegająca na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie” (Prawo o ruchu drogowym, art.2). Na załączonym zdjęciu widać wyraźnie, iż warunki na drodze są dość dobre, sytuacja na drodze nie wymaga zachowania NIEUSTANNEJ szczególnej ostrożności (brak pieszych, brak tzw. korków, droga jest prawidłowo oświetlona) – w takiej sytuacji wystarczy zachowanie zwykłej ostrożności. Jeśli sytuacja na drodze by uległa zmianie i wymagałaby zwiększenia uwagi, wówczas należy oczywiście zachować szczególną ostrożność. Pytanie brzmi: Czy kierując pojazdem od zmierzchu do świtu masz obowiązek stale zachowywać szczególną ostrożność? – stale nie, a wtedy kiedy sytuacja na drodze tego wymaga. Kluczem więc do udzielenia prawidłowej odpowiedzi na to pytanie jest zwrócenie uwagi na słówko „stale” występujące w pytaniu.
 Miejsce 6. Który z czynników atmosferycznych zmniejsza możliwość wystąpienia poślizgu?
 A) Gołoledź,
 B) Mżawka,
 C) Opad gradu.
 Pytanie z kategorii pytań kontrowersyjnych. Kontrowersyjne czy nie, to nadal oficjalne pytanie i występuje na egzaminie państwowym. 🙂
 Z wybranych 3 odpowiedzi mżawka w najmniejszym stopniu powoduje wystąpienie poślizgu. Gołoledź i grad są zjawiskami, które pokrywają podłoże (drogę) warstwą lodu – co zwiększa o wiele bardziej ryzyko poślizgu. Mżawka również daje możliwość poślizgu, jednak nie w takim stopniu jak gołoledź czy grad.
 Miejsce 5. Czy w tej sytuacji masz obowiązek zachować szczególną ostrożność?
 http://www.blog.ltesty.pl/wp-content/uploads/2016/10/5.mp4
 Odpowiedź brzmi NIE. Kodeks drogowy określa jedynie, iż w przypadku omijania tego pojazdu (i wsiadania/wysiadania osoby niepełnosprawnej) kierowca jest zobowiązany zachować szczególną ostrożność. Zapis o tym znajdziemy w art. 58, ust.2 ustawy: „Kierujący pojazdem, omijając pojazd, o którym mowa w ust. 1, jest obowiązany w czasie wsiadania lub wysiadania osoby niepełnosprawnej zachować szczególną ostrożność i w razie potrzeby zatrzymać się”. W tej sytuacji pojazd znajduje się w ruchu, zatem nie ma obowiązku zachowania szczególnej ostrożności.
 Miejsce 4. Czy ten znak informuje o przejściu dla pieszych, po którym mogą przejeżdżać rowerzyści?
 Odpowiedź brzmi NIE. Jest to znak D-6a „przejazd dla rowerzystów”, który „oznacza miejsce przeznaczone do przejeżdżania rowerzystów w poprzek drogi” (Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych, § 47, ust.2).
 Miejsce 3. Czy w przedstawionej sytuacji masz obowiązek zrezygnować z wyprzedzania, jeżeli kierujący pojazdem poprzedzającym włączył prawy kierunkowskaz?
 Odpowiedź brzmi NIE. „Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony” (Prawo o ruchu drogowym art. 22, ust. 4). My znajdujemy się nieustannie na swoim prawym pasie, jeśli kierowca poprzedzający znajdujący się na lewym pasie chce dokonać zmiany pasa ruchu – ma obowiązek zachować szczególną ostrożność i zmienić ten pas, ale uprzednio ustępując nam pierwszeństwa przejazdu.
 Miejsce 2. Ile wynosi maksymalna dopuszczalna prędkość samochodu osobowego na drodze za tym znakiem?
 Odpowiedź poprawna to 100 km/h. Mówi nam o tym art.20, ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym:
 „Prędkość dopuszczalna poza obszarem zabudowanym, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, wynosi w przypadku:
 c) na drodze ekspresowej jednojezdniowej oraz na drodze dwujezdniowej co najmniej o dwóch pasach przeznaczonych dla każdego kierunku ruchu – 100 km/h„.
 Odpowiedź błędna na to pytanie najczęściej wynika z tego, że kursanci uważają, że brak informacji (znaku) o tym, że jest to droga ekspresowa, nakazuje inną prędkość dopuszczalną. Nic bardziej mylnego, przepis ten dotyczy nie tylko drogi ekspresowej, ale również dwujezdniowej o dwóch pasach przeznaczonych dla każdego kierunku ruchu. Taki przypadek mamy właśnie na zdjęciu ilustrującym pytanie.
 Miejsce 1. Czy masz prawo zatrzymać pojazd pod wiaduktem, gdy znaki tego nie zabraniają?
 Odpowiedź poprawna to TAK. Według ustawy Prawo o ruchu drogowym „zabrania się zatrzymania pojazdu:(...) w tunelu, na moście lub na wiadukcie (art. 49, ust.1). Przepisy nie zabraniają zatrzymania pod wiaduktem – zabraniają zatrzymania na wiadukcie. Manewr jest zatem dozwolony (jeśli znaki tego nie zabraniają).
 Mam nadzieję, że rozwialiśmy Wasze wątpliwości dotyczące tych pytań.
 Jeśli macie ochotę na więcej takich rankingów i omówień dajcie znać w komentarzach.
 Tags: egzamin państwowy, egzamin teoretyczny, najtrudniejsze pytania, prawo jazdy, prawo jazdy kat. B, pytania na prawo jazdy, pytania WORD
 W terenie zabudowanym nocą 50km/h?
 Na egzaminie pojawiło mi się pytanie z wiaduktem i odpowiedziałam na nie źle. Faktycznie, trudne te pytania.
 blog_ltesty
 Stąd ten ranking, aby już nie były trudne.
 Dzięki! Przyda się ta wiedza na egzaminie 🙂
 Tego nie rób na egzaminie na prawo jazdy!
 Gdzie można jeździć bez prawa jazdy? Strefa ruchu, strefa zamieszkania i droga wewnętrzna.


text:
 Události
 Dominikáni v českých zemích pověřeni výkonem inkvizice – Inkvizitorský dům – čp. 203 (dnes divadlo Na Zábradlí)
 velké povodně v Praze
 26. říjen Jindřich z Lipé zatčen a na půl roku uvězněn na hradě Týřov
 15. listopadu – Bitva u Morgartenu; bitva mezi arcivévodstvím Rakouska a Švýcarské konfederace
 květen – Třebíč navštívil Jan Lucemburský
 Narození
 20. května – Jitka Lucemburská, dcera českého krále Jana Lucemburského a Elišky Přemyslovny († 11. září 1349)
 Ludvík Wittelsbašský, braniborský markrabě a tyrolský hrabě a hornobavorský vévoda († 1361)
 Úmrtí
 30. dubna – Markéta Burgundská, královna navarrská a francouzská jako manželka Ludvíka X. (* 1292)
 29. června – Ramón Llull, katalánský spisovatel, filosof, misionář, logik, cestovatel a rytíř (* asi 1232)
 13. prosince – Gaston I. z Foix-Béarn, hrabě z Foix a vikomt z Béarnu a Marsanu (* 1287)
 ? – Markéta Braniborská, polská královna z dynastie Askánců jako manželka Přemysla II. a saská vévodkyně (* 1270)
 ? – Měšek I. Těšínský, první těšínský kníže (* ?)
 ? – Giovanni Pisano, italský sochař a architekt (* 1250)
 Hlavy států
 Jižní Evropa
 Iberský poloostrov
 Portugalské království – Dinis I. Hospodář
 Kastilské království – Alfons XI. Spravedlivý
 Aragonské království – Jakub II. Spravedlivý
 Navarrské království – Ludvík I.
 Itálie
 Papež – interregnum
 La serenissima – Giovanni Soranzo
 Západní Evropa
 Francouzské království – Ludvík X. Hašteřivý
 Bretaňské vévodství – Jan III. Bretaňský
 Anglické království – Eduard II.
 Skotské království – Robert I. Bruce
 Severní Evropa
 Norské království – Haakon V. Magnusson
 Švédské království – Birger Magnusson
 Dánské království – Erik VI. Menved
 Střední Evropa
 Svatá říše římská – Ludvík IV. Bavor x Fridrich Sličný
 České království – Jan Lucemburský
 Henegavské hrabství – Vilém III. z Avesnes
 Holandské hrabství – Vilém III. z Avesnes
 Vlámské hrabství – Robert III.
 Kolínské arcibiskupství – Jindřich II. z Virneburgu
 Mohučské arcibiskupství – Petr z Aspeltu
 Trevírské arcibiskupství – Balduin Lucemburský
 Brémské arcibiskupství – Jens Grand (Jan I.)
 Polské knížectví – Vladislav I. Lokýtek
 Uherské království – Karel I. Robert
 Východní a jihovýchodní Evropa
 Litevské velkoknížectví – Vytenis
 Moskevská Rus – Jurij III. Daniilovič
 Bulharské carství – Teodor Svetoslav
 Byzantská říše – Andronikos II. Palaiologos
 Blízký východ a severní Afrika
 Osmanská říše – Osman I.
 Kyperské království – Jindřich II. Kyperský
 Mamlúcký sultanát – Al-Málik An-Násir Muhammad ibn Kalaún
 Afrika
 Habešské císařství – Amda Sion I.
 Říše Mali – Mansa Musa
 Externí odkazy
 14. století


text:
 5.5.2014
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 135/49
 Žaloba podaná 10. februára 2014 – Export Development Bank of Iran/Rada
 (Vec T-89/14)
 2014/C 135/63
 Jazyk konania: francúzština
 Účastníci konania
 Žalobkyňa: Export Development Bank of Iran (Teherán, Irán) (v zastúpení: J.-M. Thouvenin, advokát)
 Žalovaná: Rada Európskej únie
 Návrhy
 Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
 —
 zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1154/2013 z 15. novembra 2013, v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,
 —
 zrušil rozhodnutie Rady 2013/661/SZBP z 15. novembra 2013, v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,
 —
 vyhlásil, že nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 sa voči žalobkyni neuplatní,
 —
 vyhlásil, že rozhodnutie 2010/413/SZBP sa voči žalobkyni neuplatní,
 —
 subsidiárne zrušil vykonávacie nariadenie a rozhodnutie uvedené v prvých dvoch zarážkach týchto návrhov, a to od 20. januára 2014,
 —
 zaviazal Radu na náhradu trov konania.
 Dôvody a hlavné tvrdenia
 Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov, z ktorých osem je v podstate totožných alebo podobných so žalobnými dôvody predloženými v rámci veci T-65/14, Bank Refah Kargaran/Rada.
 Žalobkyňa okrem toho uvádza žalobný dôvod založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.