text:
 29.9.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 252/27
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/1730
 z 28. septembra 2015,
 ktorým sa schvaľuje peroxid vodíka ako existujúca účinná látka na použitie v biocídnych výrobkoch typu 1, 2, 3, 4, 5 a 6
 (Text s významom pre EHP)
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní (1), a najmä na jeho článok 89 ods. 1 tretí pododsek,
 keďže:
 (1)
 Delegovaným nariadením Komisie (EÚ) č. 1062/2014 (2) sa stanovuje zoznam existujúcich účinných látok, ktoré sa majú posúdiť z hľadiska ich prípadného schválenia na používanie v biocídnych výrobkoch. Tento zoznam obsahuje aj peroxid vodíka.
 (2)
 Peroxid vodíka bol v súlade s článkom 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES (3) hodnotený z hľadiska použitia vo výrobkoch typu 1 (biocídne výrobky osobnej hygieny človeka), vo výrobkoch typu 2 (dezinfekčné prostriedky pre súkromnú oblasť a oblasť zdravia verejnosti a iné biocídne výrobky), vo výrobkoch typu 3 (biocídne výrobky veterinárnej hygieny), vo výrobkoch typu 4 (dezinfekčné prostriedky pre oblasť potravy a krmiva), vo výrobkoch typu 5 (prostriedky na dezinfekciu pitnej vody) a vo výrobkoch typu 6 (konzervačné prostriedky) vymedzených v prílohe V k uvedenej smernici, ktoré zodpovedajú výrobkom typu 1, 2, 3, 4, 5 a 6 vymedzeným v prílohe V k nariadeniu (EÚ) č. 528/2012.
 (3)
 Ako hodnotiaci príslušný orgán bolo určené Fínsko, ktoré v súlade s článkom 14 ods. 4 a 6 nariadenia Komisie (ES) č. 1451/2007 (4) predložilo 2. augusta 2013 Komisii hodnotiace správy spolu s odporúčaniami.
 (4)
 Výbor pre biocídne výrobky s prihliadnutím na závery hodnotiaceho príslušného orgánu 2. februára 2015 sformuloval stanovisko Európskej chemickej agentúry s prihliadnutím na závery hodnotiaceho príslušného orgánu v súlade s článkom 7 ods. 1 písm. b) delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 1062/2014.
 (5)
 Na základe daných stanovísk možno vychádzať z toho, že biocídne výrobky, ktoré sa používajú vo výrobkoch typu 1, 2, 3, 4, 5 a 6 a obsahujú peroxid vodíka, vyhovujú požiadavkám článku 5 smernice 98/8/ES, pokiaľ sú splnené určité podmienky súvisiace s jeho použitím.
 (6)
 Preto je vhodné schváliť peroxid vodíka na používanie v biocídnych výrobkoch typu 1, 2, 3, 4, 5 a 6 s výhradou splnenia určitých špecifikácií a podmienok.
 (7)
 Pokiaľ ide o používanie vo výrobkoch typu 4, hodnotenie sa netýkalo použitia biocídnych výrobkov s obsahom peroxidu vodíka v materiáloch a predmetoch určených priamo alebo nepriamo na styk s potravinami v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1935/2004 (5). V prípade týchto materiálov môže byť nutné stanoviť konkrétne limity na ich prechod do potravín podľa článku 5 ods. 1 písm. e) nariadenia (ES) č. 1935/2004. Takéto použitie by teda nemalo byť predmetom schválenia s výnimkou prípadov, keď Komisia stanovila takéto limity alebo podľa daného nariadenia rozhodla o tom, že nie sú potrebné.
 (8)
 Na peroxid vodíka sa uplatňuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 98/2013 (6).
 (9)
 Schváleniu účinnej látky by malo predchádzať primerané obdobie, aby zainteresované strany mohli prijať prípravné opatrenia potrebné na splnenie nových stanovených požiadaviek.
 (10)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre biocídne výrobky,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Peroxid vodíka sa schvaľuje ako účinná látka na použitie v biocídnych výrobkoch typu 1, 2, 3, 4, 5 a 6, pričom platia špecifikácie a podmienky uvedené v prílohe.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 28. septembra 2015
 Za Komisiu
 predseda
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) Ú. v. EÚ L 167, 27.6.2012, s. 1.
 (2) Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1062/2014 zo 4. augusta 2014 o pracovnom programe na systematické skúmanie všetkých existujúcich účinných látok nachádzajúcich sa v biocídnych výrobkoch uvedených v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 (Ú. v. EÚ L 294, 10.10.2014, s. 1).
 (3) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (Ú. v. ES L 123, 24.4.1998, s. 1).
 (4) Nariadenie Komisie (ES) č. 1451/2007 zo 4. decembra 2007 o druhej fáze desaťročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (Ú. v. EÚ L 325, 11.12.2007, s. 3).
 (5) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1935/2004 z 27. októbra 2004 o materiáloch a predmetoch určených na styk s potravinami a o zrušení smerníc 80/590/EHS a 89/109/EHS (Ú. v. EÚ L 338, 13.11.2004, s. 4).
 (6) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 98/2013 z 15. januára 2013 o uvádzaní prekurzorov výbušnín na trh a ich používaní (Ú. v. EÚ L 39, 9.2.2013, s. 1).
 PRÍLOHA
 Bežný názov
 Názov IUPAC
 Identifikačné čísla
 Minimálny stupeň čistoty účinnej látky (1)
 Dátum schválenia
 Koniec platnosti schválenia
 Typ výrobku
 Osobitné podmienky
 Peroxid vodíka
 Názov IUPAC:
 Peroxid vodíka
 ES č.: 231-765-0
 CAS č.: 7722-84-1
 Účinná látka sa vyrába ako vodný roztok s obsahom 350 – < 750 g/kg (35 – < 70 % hmotnosti) peroxidu vodíka.
 Teoretická (vypočítaná) špecifikácia sušiny: minimálna čistota peroxidu vodíka 995 g/kg (99,5 % hmotnosti).
 1. februára 2017
 31. januára 2027
 1
 Pri hodnotení výrobku sa osobitná pozornosť musí venovať expozíciám, rizikám a účinnosti v súvislosti s každým použitím, na ktoré sa vzťahuje žiadosť o autorizáciu, no ktoré nie je predmetom hodnotenia rizika na úrovni Únie spojeného s účinnou látkou.
 Autorizácie biocídnych výrobkov podliehajú týmto podmienkam:
 1.
 Autorizácie biocídnych výrobkov sa uplatňujú bez toho, aby bolo dotknuté nariadenie (EÚ) č. 98/2013 o uvádzaní prekurzorov výbušnín na trh a ich používaní.
 2.
 Pre profesionálnych používateľov sa pri manipulácii s koncentrovanými výrobkami musia zaviesť bezpečné prevádzkové postupy a primerané organizačné opatrenia.
 2
 Pri hodnotení výrobku sa osobitná pozornosť musí venovať expozíciám, rizikám a účinnosti v súvislosti s každým použitím, na ktoré sa vzťahuje žiadosť o autorizáciu, no ktoré nie je predmetom hodnotenia rizika na úrovni Únie spojeného s účinnou látkou.
 Autorizácie biocídnych výrobkov podliehajú týmto podmienkam:
 1.
 Autorizácie biocídnych výrobkov sa uplatňujú bez toho, aby bolo dotknuté nariadenie (EÚ) č. 98/2013 o uvádzaní prekurzorov výbušnín na trh a ich používaní.
 2.
 Pre profesionálnych používateľov sa musia zaviesť bezpečné prevádzkové postupy a primerané organizačné opatrenia. Výrobky sa musia používať s vhodnými osobnými ochrannými prostriedkami, ak nie je možné znížiť expozíciu na prijateľnú úroveň iným spôsobom.
 3
 Pri hodnotení výrobku sa osobitná pozornosť musí venovať expozíciám, rizikám a účinnosti v súvislosti s každým použitím, na ktoré sa vzťahuje žiadosť o autorizáciu, no ktoré nie je predmetom hodnotenia rizika na úrovni Únie spojeného s účinnou látkou.
 Autorizácie biocídnych výrobkov podliehajú týmto podmienkam:
 1.
 Autorizácie biocídnych výrobkov sa uplatňujú bez toho, aby bolo dotknuté nariadenie (EÚ) č. 98/2013 o uvádzaní prekurzorov výbušnín na trh a ich používaní.
 2.
 Pre profesionálnych používateľov sa musia zaviesť bezpečné prevádzkové postupy a primerané organizačné opatrenia. Výrobky sa musia používať s vhodnými osobnými ochrannými prostriedkami, ak nie je možné znížiť expozíciu na prijateľnú úroveň iným spôsobom.
 4
 Pri hodnotení výrobku sa osobitná pozornosť musí venovať expozíciám, rizikám a účinnosti v súvislosti s každým použitím, na ktoré sa vzťahuje žiadosť o autorizáciu, no ktoré nie je predmetom hodnotenia rizika na úrovni Únie spojeného s účinnou látkou.
 Autorizácie biocídnych výrobkov podliehajú týmto podmienkam:
 1.
 Autorizácie biocídnych výrobkov sa uplatňujú bez toho, aby bolo dotknuté nariadenie (EÚ) č. 98/2013 o uvádzaní prekurzorov výbušnín na trh a ich používaní.
 2.
 Pre profesionálnych používateľov sa musia zaviesť bezpečné prevádzkové postupy a primerané organizačné opatrenia. Výrobky sa musia používať s vhodnými osobnými ochrannými prostriedkami, ak nie je možné znížiť expozíciu na prijateľnú úroveň iným spôsobom.
 3.
 Výrobky nesmú byť súčasťou materiálov a predmetov určených na styk s potravinami v zmysle článku 1 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1935/2004. Výnimku predstavujú prípady, keď Komisia stanovila konkrétne limity prechodu peroxidu vodíka do potravín alebo sa v zmysle uvedeného nariadenia rozhodlo o tom, že takéto limity nie sú potrebné.
 5
 Pri hodnotení výrobku sa osobitná pozornosť musí venovať expozíciám, rizikám a účinnosti v súvislosti s každým použitím, na ktoré sa vzťahuje žiadosť o autorizáciu, no ktoré nie je predmetom hodnotenia rizika na úrovni Únie spojeného s účinnou látkou.
 Autorizácie biocídnych výrobkov podliehajú týmto podmienkam:
 1.
 Autorizácie biocídnych výrobkov sa uplatňujú bez toho, aby bolo dotknuté nariadenie (EÚ) č. 98/2013 o uvádzaní prekurzorov výbušnín na trh a ich používaní.
 2.
 Pre profesionálnych používateľov sa musia zaviesť bezpečné prevádzkové postupy a primerané organizačné opatrenia. Výrobky sa musia používať s vhodnými osobnými ochrannými prostriedkami, ak nie je možné znížiť expozíciu na prijateľnú úroveň iným spôsobom.
 6
 Pri hodnotení výrobku sa osobitná pozornosť musí venovať expozíciám, rizikám a účinnosti v súvislosti s každým použitím, na ktoré sa vzťahuje žiadosť o autorizáciu, no ktoré nie je predmetom hodnotenia rizika na úrovni Únie spojeného s účinnou látkou.
 Autorizácie biocídnych výrobkov podliehajú týmto podmienkam:
 1.
 Autorizácie biocídnych výrobkov sa uplatňujú bez toho, aby bolo dotknuté nariadenie (EÚ) č. 98/2013 o uvádzaní prekurzorov výbušnín na trh a ich používaní.
 2.
 Pre profesionálnych používateľov sa musia zaviesť bezpečné prevádzkové postupy a primerané organizačné opatrenia. Výrobky sa musia používať s vhodnými osobnými ochrannými prostriedkami, ak nie je možné znížiť expozíciu na prijateľnú úroveň iným spôsobom.
 (1) Čistota uvedená v tomto stĺpci predstavuje minimálny stupeň čistoty účinnej látky použitej na hodnotenie podľa článku 16 ods. 2 smernice 98/8/ES. Účinná látka vo výrobku uvádzanom na trh sa môže vyznačovať rovnakou alebo inou čistotou, ak bola preukázaná jej technická rovnocennosť s hodnotenou účinnou látkou.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 25.4.2012
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 113/4
 A BIZOTTSÁG 356/2012/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2012. április 24.)
 az 1239/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletnek a 2011–2012. gazdasági év tekintetében a cukor csökkentett vámtétellel történő behozatalára vonatkozó második, valamint az azt követő részleges pályázati felhívások keretében benyújtható pályázatok benyújtási időszakainak tekintetében történő módosításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendeletre (1) (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) és különösen annak 187. cikkére, a 4. cikkével összefüggésben,
 mivel:
 (1)
 Az 1239/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (2) a 2011–2012. gazdasági év tekintetében folyamatos pályázati eljárást indított meg a 1701 KN-kód alá tartozó cukor csökkentett vámtétellel történő behozatalára vonatkozóan.
 (2)
 A javuló uniós cukorpiaci ellátásra tekintettel az 57/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelet (3) felfüggeszti a pályázatok benyújtását azon részleges pályázati felhívások esetében, amelyek benyújtási időszaka 2012. január 25-én, 2012. február 1-jén, illetve 2012. február 15-én ér véget.
 (3)
 A piac folyamatos nyomon követése alapján megállapítást nyert, hogy az uniós cukorpiaci ellátás csak mérsékelten javult. A 2012. januári növekvő behozatal ellenére az afrikai, karibi és csendes-óceáni államokból, valamint a legkevésbé fejlett országokból történő behozatal jelentősen csökkent 2012. február közepe óta. Ezen elemzést a tagállamok döntő többsége is megerősítette az irányítóbizottság 2012. március 8-i ülésén, akik megítélése szerint a jelenleg is akadozó ellátás a gazdasági év folyamán tovább fog romlani. Ez különösen a hosszú távú, meghatározott mennyiségről szóló szerződéseket kötött kis- és középvállalkozásokat és ügyfeleket érintheti.
 (4)
 Ezért helyénvaló előrehozni a pályázatok benyújtási időszakát, valamint a benyújtási időszakok 1239/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet szerinti 2012. június 6-i, 2012. június 27-i és 2012. július 11-i lejártát.
 (5)
 Az 1239/2011/EU rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
 (6)
 A piac felé történő gyors reagálás és az intézkedés hatékony kezelésének biztosítása érdekében indokolt előírni, hogy e rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételének napján lépjen hatályba.
 (7)
 Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a mezőgazdasági piacok közös szervezésével foglalkozó irányítóbizottság véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A 1239/2011/EU végrehajtási rendelet 2. cikkének (2) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:
 „(2) A második, valamint az azt követő részleges pályázati felhívásokra a pályázatok benyújtási időszakai a mindenkori előző benyújtási időszak lejártát követő első munkanapon kezdődnek. A benyújtási időszakok 2012. május 2-án, 2012. május 23-án és 2012. június 6-án brüsszeli idő szerint déli 12 órakor érnek véget.”
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét követő napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2012. április 24-én.
 a Bizottság részéről
 az elnök
 José Manuel BARROSO
 (1) HL L 299., 2007.11.16., 1. o.
 (2) HL L 318., 2011.12.1., 4. o.
 (3) HL L 19., 2012.1.24., 12. o.


type: wikipedia

text:
Erdőfelek, 1910-ig Felek (románul Feleacu) település Romániában, Kolozs megyében, az azonos nevű község központja.
 Fekvése
 Kolozsvártól 7 kilométerre délre, a Feleki-tetőn fekszik. Kiterjedt gyümölcsösök veszik körül.
 Nevének eredete
 Valószínűleg német eredetű: vagy a fleck 'darab (föld)' szóból vagy a Felk személynévből való. A középkorban ugyanis Kolozsvárhoz tartozott, amelynek polgársága zömében német ajkú volt. A hegyet először 1366-ban (Mons Felek), a falut 1377-ben (Villa olachorum Felek) említették.
 Története
 A településtől északra, a Kolozsvárra vezető út mellett a római korból származó bronztáblát találtak. A történészek feltételezik, hogy itt haladt el a Napoca – Potaissa út.
 A falut Kolozsvár városa alapította az 1370-es években húsz szelistyei román határőr családdal, a Tordára vezető út őrzésére. Kenézeit a városi tanács nevezte ki.
 1468-ban valószínűleg a falut jelölték ki Makariosz, a ferrarai zsinat szellemében a pápa által kinevezett halicsi görög szertartású püspök székhelyéül, aki a lengyel király ellenkezése miatt költözött 1466-ban a fennhatóságához tartozónak tekintett Máramarosba, majd Erdélybe. Az erdélyi, a váradi és az egri püspök előbb itt is akadályozták, de 1468-ban a pápa közbenjárására engedélyezték működését azzal a feltétellel, hogy dézsmát csak a királyi földeken élő ortodoxoktól szedhet. Felek ilyen királyi földnek számított, és ugyanezen évben, 1468-ban román lakosságát felmentették a juhötvened fizetése alól. Valószínűleg Makariosz püspökségéhez kötődik az ekkoriban, a legkorszerűbb gótikus stílusban felépült ortodox templom is. Fennhatósága kezdetben valószínűleg Észak-Erdélyre terjedhetett ki, de utóda a század végén a barcasági románok tizedére is igényt tartott. Makarioszról 1470 után nem történik említés, de egy 1550-es irat mint egykori feleki püspököt említi a görög Márkot, aki talán ugyanaz a személy lehetett. Kolostorában másoltak 1481-ben egy ószláv nyelvű liturgiát. 1488-ban püspöke a Daniil nevet viselte, majd még egy Dancso nevű püspök neve maradt fenn. 1536-ban azonban már nem létezett feleki székhelyű püspökség, ugyanis ekkor a moldvai vajdák birtokához tartozó Vádon székelő Anastasie „Vád és Felek püspöké”-nek írta magát. A régi püspöki székhelyekre való tekintettel a kolozsvári ortodox érsek hivatalos címe 1921-től mai napig Vád, Felek és Kolozsvár érseke.
 Itt verte meg Báthory Gábor a Csillag Murza vezette tatárokat és ugyanitt vert meg 1658-ban egy magyar lovascsapatot a betörő tatár sereg. A 18. században ikonfestő műhely is működött itt.
 1882-ben vált ki Kolozsvárból és alakult önálló községgé. Lakói ekkoriban juhot és szarvasmarhát tenyésztettek, erdőműveléssel és fuvarozással foglalkoztak. 1940 és 1944 között határfalu volt. 1944-ben 1200-1500 magyarországi zsidó szökött itt át Romániába. A román oldalon már szervezett segítség juttatta el őket Tordára.
 Népessége
 1900-ban 2033 lakosából 2002 volt román anyanyelvű és 1979 görögkatolikus vallású.
 2002-ben a kis Kaszollyal együtt 1720 lakójából 1698 volt román nemzetiségű; 1552 ortodox és 131 pünkösdista vallású.
 Látnivalók
 Az ortodox érseki (korábban görögkatolikus, eredetileg valószínűleg ortodox püspöki) templomot 1468 és 1488 között emelték gótikus stílusban. Belső falfestését egy Nistor nevű helyi mester készítette 1760–1765-ben. 1925-ben Kós Károly irányítása mellett állították helyre.
 A Malom-völgy híres látnivalói az ún. . A gömb alakú konkréciók magja karbonáttartalmú kőzetdarab, amely a harmadkori tenger parti övezetében rakódott le. A tenger levonulása után a vidéket szubtrópusi erdők borították, amelyek szén-dioxidban dús vize reakcióba lépett a karbonáttal és így olyan kalcium-hidrokarbonát képződött, amely aztán maga köré cementálta a homokot. A gömbök mérete a dió nagyságtól a másfél méteres átmérőig váltakozik. Sajnos a gömbköveket már a középkor óta kitermelik. Innen való a kolozsvári unitárius templomban őrzött kő is, amelyen állva Dávid Ferenc prédikált. Újabban házak díszítésére szállítják el őket. A Malom-völgy több jégkorszaki reliktumnövény termőhelye, botanikai ritkaságai pedig a négyosztatú varjúköröm, a foltos kosbor, a fehér májvirág és a gyöngyvirágos körtike.
 1991-ben újraalapították középkori ortodox kolostorát.
 2005-ben 800 m hosszú sípályát építettek, felvonóval és hóágyúkkal.
 Gazdasága
 Gyümölcstermesztés, homokbánya (öntőhomok), kőszerszámok készítése.
 Híres emberek
 Itt született 1820-ban Ștefan Micle, az első román egyetemi fizikatanár, 1867 és 1875 között a jászvásári egyetem rektora, Veronica Micle férje.
 Jegyzetek
 Források
 Cristian-Nicolae Daniel: Coping with the Powerful Other: A Comparative Approach to Greek-Slavonic Communities of Rite in Late Medieval Transylvania and the Banat (doktori disszertáció, CEU, 2014), 113–123. o.
 A feleki gömbkövekről
 Török Zoltán: A feleki gömbök históriája. Erdély 1946, 4. sz.
 További információk
 A feleki ószláv liturgia 1481-ből
 Öreges tánc Felekről (stúdióban felvett, áthangszerelt változat)
 Kapcsolódó szócikkek
 Kolozs megye települései
 Kolozs vármegye települései


type: other

text:
Ihmiset ja blogit – Sivu 2 – Kaarinan Kotikirkko – Helluntaiseurakunta
 12.05.2019 01.04.2019 kirjoittaja admin
 Aloitin tuossa kolmisen viikkoa sitten uuden työn, teen työtä valokuidun parissa. Kyseessä on “myyntityötä” jota tehdään ovelta ovelle. Siksi “myyntityötä” että todellisuudessa en kerjää juuta enkä jaata vaan kerron ihmisille, että kampanja on alueella alkanut ja nyt on mahdollista saada valokuitu kotiin kohtuuhintaan. Samalla kerron, mitä valokuitu on ja mitä etuja siinä on, myyntiä ei työssä ole edes nimeksi.
 Lue lisääKevät koittaa Sakkelle
 Kategoriat harhaopit, helluntaiherätys Avainsanat Sakke Kinnunen, työ
 10.02.2019 10.02.2019 kirjoittaja Jussi Kinnunen
 Lue lisääKevätblogi
 03.12.2018 03.12.2018 kirjoittaja admin
 Lue lisääJoulublogi 2018
 Kategoriat joulu, pääsiäinen, Uncategorized Avainsanat joulu, Kaarinan Kotikirkko
 25.05.2018 25.05.2018 kirjoittaja admin
 Olemme pitkästä aikaa taas kaarinalaisia odottaessamme tulevaa kesää, edellisen kerran taidettiin kirjoittaa vuotta 1985. Aikaa on kulunut ja vettä virrannut Aurajoessa, silloiset lapset ovat aikuisia, lapsenlapsistakin vanhin jo kohta saa äänestää. Olenko siis vanha?
 Lue lisääKesän odotusta ilmassa?
 Kategoriat seurakunta, Uncategorized Avainsanat Israel, Jussi Kinnunen, Kaarinan Kotikirkko, kesä, loma
 01.05.2018 01.05.2018 kirjoittaja admin
 Koti, tuolla sanalla on meille kaikille sama merkitys. Kun kyseessä on hengellinen koti,
 meidän variaatiomme muuttuvat. Jotkut meistä ovat kodittomia joko tieten tahtoen tai sitten tahtomattaan.
 Mitä hengellinen koti tarkoittaa? Onko sellainen pakko olla olemassa? Onko minun pakko kuulua paperilla siihen kotiin?
 Näihin kysymyksiin yritän antaa oman näkemykseni seuraavassa tekstissä.
 Lue lisääKoti
 Kategoriat seurakunta, Uncategorized Avainsanat Kaarinan Kotikirkko, Kotiseurakunta, paikallisseurakunta, Sakke Kinnunen, seurakunta
 12.02.2018 kirjoittaja admin
 Kohta on taas se aika vuodesta kun muistamme ystäviä lahjoilla ja korteilla. Itse en vietäystävänpäivää sen suuremmin, koska en pidä siitä että kaupallinen juhla pakottaa meitä aina ostamaan jotain jotta sillä voimme osoittaa toisen tärkeyttä. Mutta tämä sai minut miettimään seuraavaa aihetta: yksinäisyys kristillisessä kentässä.
 Lue lisääYstävät ja yksinäiset
 Kategoriat seurakunta, Uncategorized Avainsanat Sakke Kinnunen, yksinäisyys, ystävänpäivä
 16.01.2018 kirjoittaja admin
 Lue lisääVuosi vaihtui
 Kategoriat Raamattu Avainsanat 2018, Jussi Kinnunen, Kaarinan Kotikirkko
 19.11.2017 19.11.2017 kirjoittaja admin
 Mitä on onnellisuus? Tuoko materia onnellisuutta? Kuinka minä voisin olla onnellisempi?
 Näihin kysymyksiin yritän vastata seuraavassa.
 Lue lisääOnnellisuus
 Kategoriat Raamattu, seurakunta Avainsanat onnellisuus, Sakke Kinnunen
 14.10.2017 14.10.2017 kirjoittaja admin
 Lue lisääRaamattu on todellinen
 Kategoriat harhaopit, Raamattu Avainsanat Kaarinan Kotikirkko, Raamattu, Sakke Kinnunen
 14.09.2017 kirjoittaja admin
 Pieni mutta merkityksellinen ele Israelille
 Yhdistyksemme Kaarinan Kotikirkon kevätkokouksessa eräs jäsenemme esitti ajatuksen jonkinlaisen tukimuodon aloittamisesta Israelille. Lähdimme edistämään tätä hyvää ajatusta ja muutaman vaihtoehdon joukosta valitsimme kohteeksemme Haifa -kodin. Haifa -koti on holokaustista selvinneiden vanhusten palvelutalo Haifassa Israelissa. Olemme toistaiseksi sitoutuneet tukemaan sen toimintaa puoleksi vuodeksi. Talon toimintaa pyörittää ICEJ eli Jerusalemin Kansainvälinen Kristillinen Suurlähetystö.
 Lue lisääKaarinan Kotikirkko tukemaan holokaustivanhuksia
 Kategoriat seurakunta Avainsanat Haifa-koti, holokausti, holokaustivanhus, Israel


type: caselaw

text:
 4.5.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 129/4
 Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social — Španielsko) — Rafaela Rivas Montes/Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)
 (Vec C-178/12) (1)
 (Článok 53 ods. 2 a článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Sociálna politika - Zásada rovnosti zaobchádzania - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Doložka 4 - Pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore - Stanovenie počtu odpracovaných rokov - Rozdielne zaobchádzanie so zamestnancami v služobnom pomere a pracovnoprávnom pomere - Započítanie období skôr vykonávanej činnosti vo verejnej správe - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)
 2013/C 129/06
 Jazyk konania: španielčina
 Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
 Juzgado de lo Social
 Účastníci konania
 Žalobkyňa: Rafaela Rivas Montes
 Žalovaný: Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)
 Predmet veci
 Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Juzgado de lo Social — Výklad článku 45 ods. 4 ZFEÚ — Vnútroštátna právna úprava, ktorá upravuje spôsob výpočtu príplatku k platu za odpracované roky vo verejnej službe — Uplatnenie rozdielnych pravidiel orgánom verejnej správy v závislosti od toho, či ide o služobnú alebo pracovnoprávnu povahu právneho pomeru — Nezapočítanie niektorých období pracovnej činnosti zamestnancom v pracovnom pomere
 Výrok
 Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc odpovedať na prejudiciálne otázky, ktoré položil Juzgado de lo Social no 1 de Córdoba (Španielsko) rozhodnutím z 27. februára 2012.
 (1) Ú. v. EÚ C 209, 14.7.2012.


text:
Кожинци е село в Западна България. То се намира в община Трън, област Перник.
 География
 Село Кожинци се намира в планински район, на 12 километра от Трън. През него минава Кожинската река, която се влива в Мраморска река, приток на Ерма.
 История
 В стари записи селото е отбелязвано като: Кѡжинцѣхь в Папка с отделни листове от разни ръкописи, II 1⁄2 ХIV в. (Опис IV 150); Кожинци в Четвероевангелие от ХV в. (Опис I 35); Кожинци в Четвероевангелие от ХVI в. (л.1а, Опис I 45); Kожинче в 1576 г.
 Преданието говори, че името на селото идва от това, че там по време на османското владичество са одрани няколко турци злодеи. Друга легенда разказва за любовта между момче и момиче, която не била одобрявана от родителите на момичето и братята на девойката одрали момчето за назидание.
 Културни и природни забележителности
 В селото се намира пещерата Меча дупка, където са открити предмети от бронзовата епоха. На 2 km от селото се намира местността Шопче, където има кладенче с изворна вода, а в непосредствена близост е скалната пещера Калугерски камик.
 Личности
 Родени в Кожинци
 Александър Ангелов, македоно-одрински опълченец, зидар, основно образование, 3 рота на 14 воденска дружина
 Рангел Иванов помощник-предводител на втората Трънска чета и учстник в Сръбско-българската война
 Бележки
 Села в област Перник
 Населени места в община Трън


text:
16.3.2015
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 C 89/5
 Impugnazione proposta il 22 dicembre 2014 dall’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) avverso la sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 24 ottobre 2014, causa T-543/12, Grau Ferrer/UAMI — Rubio Ferrer (Bugui Va)
 (Causa C-597/14 P)
 (2015/C 089/06)
 Lingua processuale: lo spagnolo
 Parti
 Ricorrente: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (rappresentanti: S. Palmero Cabezas e A. Folliard-Monguiral, agenti)
 Altre parti nel procedimento: Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer e Alberto Rubio Ferrer
 Conclusioni del ricorrente
 Il ricorrente chiede che la Corte voglia:
 —
 annullare la sentenza impugnata;
 —
 pronunciare una nuova sentenza nel merito della causa, respingendo il ricorso avverso la decisione impugnata, o rinviare la causa al Tribunale;
 —
 condannare alle spese la ricorrente dinanzi al Tribunale.
 Motivi e principali argomenti
 1.
 Il Tribunale ha violato l’articolo 76, paragrafo 2, del regolamento n. 40/94 (1) e la regola 50, paragrafo 1, terzo comma, del regolamento n. 2868/95 (2) avendoli ritenuti applicabili alla fattispecie in base a criteri di valutazione erronei.
 2.
 Il Tribunale ha violato l’articolo 76, paragrafo 2, del regolamento n. 40/94 e la regola 50, paragrafo 1, terzo comma, del regolamento n. 2868/95 essendosi basato su un’erronea interpretazione della portata del potere discrezionale che deriva da tali disposizioni, ritenendo, in particolare, che la commissione di ricorso disponga di tale potere a prescindere dal fatto che i documenti presentati per la prima volta dinanzi ad essa siano o meno addizionali. La questione di stabilire se il potere discrezionale riconosciuto alle commissioni di ricorso dall’articolo 76, paragrafo 2, del regolamento n. 40/94 e dalla regola 50, paragrafo 1, terzo comma, del regolamento n. 2868/95 sussista in ogni caso, vale a dire anche qualora i documenti presentati estemporaneamente dinanzi alla commissione di ricorso siano nuovi, è una questione di diritto che dev’essere chiarita dalla Corte.
 3.
 Il Tribunale ha applicato erroneamente l’articolo 15, paragrafo 1, secondo comma, lettera a), del regolamento n. 40/94 nel concludere che il marchio comunitario anteriore è stato utilizzato sotto una forma che si differenzia in elementi che non alterano il carattere distintivo del marchio come registrato.
 (1) Regolamento (CE) n. 40/94 del Consiglio, del 20 dicembre 1993, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1), come modificato [sostituito dal regolamento (CE) n. 207/2009 del Consiglio, del 26 febbraio 2009, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1)].
 (2) Regolamento (CE) n. 2868/95 della Commissione, del 13 dicembre 1995, recante modalità di esecuzione del regolamento (CE) n. 40/94 del Consiglio sul marchio comunitario (GU L 303, pag. 1).


text:
AS ZIZLAVSKY v.o.s. Praha IČO 28490738 kontakty (12.12.2018) | Finance.cz
 AS ZIZLAVSKY v.o.s. Praha IČO: 28490738
 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu AS ZIZLAVSKY v.o.s., která sídlí v obci Praha a bylo jí přiděleno IČO 28490738.
 Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma AS ZIZLAVSKY v.o.s. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce.
 Firma s názvem AS ZIZLAVSKY v.o.s. se sídlem v obci Praha byla založena v roce 2008. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 12 osob.
 Základní údaje o AS ZIZLAVSKY v.o.s. IČO: 28490738
 A 63830
 28490738
 Veřejná obchodní společnost 26.11.2008
 Aktuální kontaktní údaje AS ZIZLAVSKY v.o.s.
 r7arpz6
 CZ28490738
 Široká 36/5 PRAHA 1 - JOSEFOV 110 00 PRAHA 1
 190462117/0600 2.4.2013
 Kontakty na AS ZIZLAVSKY v.o.s. IČO: 28490738
 Široká 36/5 , Praha 110 00 12.4.2016
 Široká 36/5 , Praha 110 00 15.1.2010 - 12.4.2016
 Žitná 669/1 , Praha 110 00 26.11.2008 - 15.1.2010
 Široká 36/5, Praha 110 00
 Široká 36/5, Josefov, 11000 Praha 1
 Obory činností AS ZIZLAVSKY v.o.s. IČO: 28490738
 výkon činnosti insolvenčního správce na základě povolení vydaného Ministerstvem spravedlnosti, 21.1.2013 - 1.10.2015
 výkon činnosti insolvenčního správce se zvláštním povolením na základě zvláštního povolení vydaného Ministerstvem spravedlnosti k výkonu funkce insolvenčního správce dlužníka, který je podle zvláštního právního předpisu finanční institucí se zvláštním rež imem nebo obchodníkem s cennými papíry, centrálním depozitářem, provozovatelem vypořádacího systému, organizátorem trhu s investičními nástroji, investiční společností, investičním fondem nebo dlužníkem u něhož je bez dalšího přípustná reorganizace podle insolvenčního zákona. 21.1.2013 - 1.10.2015
 výkon činnosti insolvenčního správce se zvláštním povolením na základě zvláštního povolení vydaného Ministerstvem spravedlnosti k výkonu funkce insolvenčního správce dlužníka, který je podle zvláštního právního předpisu finanční institucí se zvláštním rež imem nebo obchodníkem s cennými papíry, centrálním depozitářem, provozovatelem vypořádacího systému, organizátorem trhu s investičními nástroji, investiční společností, investičním fondem nebo dlužníkem u něhož je bez dalšího přípustná reorganizace podle insolvenčního zákona 10.8.2012 - 1.10.2015
 výkon činnosti insolvenčního správce na základě povolení vydaného Ministerstvem spravedlnosti 10.8.2012 - 1.10.2015
 výkon činnosti insolvenčního správce na základě povolení vydaného Ministerstvem spravedlnosti 22.4.2011 - 1.10.2015
 výkon činnosti insolvenčního správce se zvláštním povolením na základě zvláštního povolení vydaného Ministerstvem spravedlnosti k výkonu funkce insolvenčního správce dlužníka, který je podle zvláštního právního předpisu finanční institucí se zvláštním rež imem nebo obchodníkem s cennými papíry, centrálním depozitářem, provozovatelem vypořádacího systému, organizátorem trhu s investičními nástroji, investiční společností, investičním fondem nebo dlužníkem u něhož je bez dalšího přípustná reorganizace podle insolvenčního zákona 22.4.2011 - 1.10.2015
 výkon činnosti insolvenčního správce se zvláštním povolením na základě zvláštního povolení vydaného Ministerstvem spravedlnosti k výkonu funkce insolvenčního správce dlužníka, který je podle zvláštního právního předpisu finanční institucí se zvláštním rež imem nebo obchodníkem s cennými papíry, centrálním depozitářem, provozovatelem vypořádacího systému, organizátorem trhu s investičními nástroji, investiční společností, investičním fondem nebo dlužníkem u něhož je bez dalšího přípustná reorganizace podle insolvenčního zákona 14.4.2011
 výkon činnosti insolvenčního správce na základě povolení vydaného Ministerstvem spravedlnosti 26.11.2008
 Vedení firmy AS ZIZLAVSKY v.o.s. IČO: 28490738
 Všichni jednají jménem společnosti ve všech věcech společnosti samostatně bez omezení, vyjma Mgr. Jakuba Juřeny, JUDr. Michala Brychty, Mgr. Jakuba Sigmunda, Mgr. Petra Veselého, Mgr. Ondřeje Platila, Mgr. Lucie Balýové, Mgr. Tomáše Snášela, Mgr. Romana Macháčka a JUDr. Ivana Juřeny, kteří jednají každý jednotlivě spolu s Mgr. Adamem Sigmundem nebo Mgr. Hanou Himmatovou. Co se však týče právního jednání jménem společnosti v rámci úkonů v insolvenčních řízeních, ve kterých je společnost ustanovena insolve nčním správcem a úpadek dlužníka je řešen oddlužením a konkursem (s výjimkou konkursů, kde byla společnost ustanovena správcem dle ust. § 25 odst. 3 insolvenčního zákona), jsou rovněž Mgr. Jakub Juřena, JUDr. Michal Brychta, Mgr. Jakub Sigmund, Mgr. Petr Veselý, Mgr. Ondřej Platila, Mgr. Lucie Balýová, Mgr. Tomáš Snášel, Mgr. Roman Macháček a JUDr. Ivan Juřena oprávněni jednat jménem společnosti samostatně bez omezení. 24.5.2018
 Všichni jednají jménem společnosti ve všech věcech společnosti samostatně bez omezení, vyjma Mgr. Jakuba Juřeny, JUDr. Michala Brychty, Mgr. Jakuba Sigmunda, Mgr. Petra Veselého, Mgr. Ondřeje Platila a Mgr. Lucie Balýové, kteří jednají každý jednotlivě sp olu s Mgr. Adamem Sigmundem nebo Mgr. Hanou Himmatovou. Co se však týče právního jednání jménem společnosti v rámci úkonů v insolvenčních řízeních, ve kterých je společnost ustanovena insolvenčním správcem a úpadek dlužníka je řešen oddlužením a konkursem (s výjimkou konkursů, kde byla společnost ustanovena správcem dle ust. § 25 odst. 3 insolvenčního zákona), jsou rovněž Mgr. Jakub Juřena, JUDr. Michal Brychta, Mgr. Jakub Sigmund, Mgr. Petr Veselý, Mgr. Ondřej Platila a Mgr. Lucie Balýová oprávněni jedna t jménem společnosti samostatně bez omezení. 5.10.2017 - 24.5.2018
 Všichni jednají jménem společnosti ve všech věcech společnosti samostatně bez omezení, vyjma Mgr. Jakuba Juřeny, JUDr. Michala Brychty, Mgr. Jakuba Sigmunda a Mgr. Petra Veselého, kteří jednají každý jednotlivě spolu s Mgr. Adamem Sigmundem nebo s JUDr. M ichalem Žižlavským nebo s Mgr. Hanou Himmatovou. Co se však týče právního jednání jménem společnosti v rámci úkonů v insolvenčních řízeních, ve kterých je společnost ustanovena insolvenčním správcem a úpadek dlužníka je řešen oddlužením a konkursem (s výj imkou konkursů, kde byla společnost ustanovena správcem dle ust. § 25 odst. 3 insolvenčního zákona), jsou rovněž Mgr. Jakub Juřena, JUDr. Michal Brychta, Mgr. Jakub Sigmund a Mgr. Petr Veselý oprávněni jednat jménem společnosti samostatně bez omezení. 12.4.2016 - 5.10.2017
 Všichni jednají jménem společnosti ve všech věcech společnosti samostatně bez omezení, vyjma Mgr. Jakuba Juřeny, JUDr. Michala Brychty, Mgr. Jakuba Sigmunda a Mgr. Petra Veselého, kteří jednají každý jednotlivě spolu s Mgr. Adamem Sigmundem. Co se však tý -če právního jednání jménem společnosti v rámci úkonů v insolvenčních řízeních, ve kterých je společnost ustanovena insolvenčním správcem a úpadek dlužníka je řešen oddlužením a konkursem (s výjimkou konkursů, kde byla společnost ustanovena správcem dle u st. § 25 odst. 3 insolvenčního zákona), jsou rovněž Mgr. Jakub Juřena, JUDr. Michal Brychta, Mgr. Jakub Sigmund a Mgr. Petr Veselý oprávněni jednat jménem společnosti samostatně bez omezení. 19.10.2015 - 12.4.2016
 Všichni jednají jménem společnosti ve všech věcech společnosti samostatně bez omezení, vyjma Mgr. Jakuba Juřeny, Mgr. Michala Brychty a Mgr. Jakuba Sigmunda, kteří jednají každý jednotlivě spolu s Mgr. Adamem Sigmundem. Co se však týče právního jednání jm énem společnosti v rámci úkonů v insolvenčních řízeních, ve kterých je společnost usta-novena insolvenčním správcem a úpadek dlužníka je řešen oddlužením a konkursem (s vý-jimkou konkursů, kde byla společnost ustanovena správcem dle ust. § 25 odst. 3 inso l-venčního zákona), jsou rovněž Mgr. Jakub Juřena, Mgr. Michal Brychta a Mgr. Jakub Sigmund oprávněni jednat jménem společnosti samostatně bez omezení. 5.2.2015 - 19.10.2015
 Všichni jednají jménem společnosti ve všech věcech společnosti samostatně bez omezení, vyjma Mgr.Jakuba Juřeny, který jedná společně s Mgr.Adamem Sigmundem. 24.6.2014 - 5.2.2015
 Jménem společnosti jedná každý její statutární orgán samostatně bez omezení. 19.8.2009 - 24.6.2014
 Oba jednají jménem společnosti ve všech věcech společnosti samostatně bez omezení. 23.7.2009 - 19.8.2009
 Jménem společnosti jedná každý její statutární orgán samostatně bez omezení. 26.11.2008 - 23.7.2009
 JUDr. Michal Žižlavský 18.10.2013
 Žitná 669/1, Praha 110 00
 Mgr. Adam Sigmund 19.10.2015
 Mgr. Jakub Sigmund 19.10.2015
 Charvatská 1478/14, Brno 612 00
 JUDr. Michal Brychta 19.10.2015
 Mgr. Petr Veselý 19.10.2015
 V Zahradách 278, Radslavice 751 11
 Mgr. Hana Himmatová 12.4.2016
 Mgr. Ondřej Platil 5.10.2017
 Starobylá 1006/15, Praha 149 00
 Mgr. Lucie Balýová 5.10.2017
 Pod stanicí 797/35, Praha 102 00
 Mgr. Jakub Juřena 8.10.2017
 Masná 232/10, Brno 602 00
 Mgr. Tomáš Snášel 24.5.2018
 U Váhy 1504, Šestajovice 250 92
 Mgr. Roman Macháček 24.5.2018
 Čihákova 1821/30, Praha 190 00
 JUDr. Ivan Juřena 24.5.2018
 Dolečky I 531, Zlín 763 14
 Mgr. Hana Himmatová 23.7.2009 - 19.8.2009
 JUDr. Michal Žižlavský 26.11.2008 - 14.4.2011
 JUDr. Michal Žižlavský 14.4.2011 - 18.10.2013
 Adam Sigmund 31.12.2013 - 19.10.2015
 Jakub Juřena 24.6.2014 - 19.10.2015
 Družstevní 4510, Zlín 760 05
 Mgr. Jakub Sigmund 5.2.2015 - 19.10.2015
 Michal Brychta 5.2.2015 - 19.10.2015
 Mgr. Jakub Juřena 19.10.2015 - 8.10.2017
 JUDr. Michal Žižlavský 22.4.2011 - 18.10.2013
 JUDr. Michal Žižlavský 10.8.2012 - 21.8.2015
 Michal Žižlavský 21.1.2013 - 1.10.2015
 JUDr. Michal Žižlavský 18.10.2013 - 1.10.2015
 JUDr. Michal Žižlavský 21.8.2015 - 1.10.2015
 Sbírka Listin AS ZIZLAVSKY v.o.s. IČO: 28490738
 A 63830/SL 26 zakladatelské dokumenty, notářský zápis [NZ 509/2015] Městský soud v Praze 14.10.2015 19.10.2015 10
 A 63830/SL 25 notářský zápis [NZ 424/2015] odštěpných závodu Městský soud v Praze 8.9.2015 29.9.2015 1.10.2015 4
 A 63830/SL 24 účetní závěrka [2014] Městský soud v Praze 31.12.2014 19.8.2015 25.8.2015 4
 A 63830/SL 23 zakladatelské dokumenty, notářský zápis [NZ 31/2015] Městský soud v Praze 27.1.2015 30.1.2015 6.2.2015 6
 A 63830/SL 22 účetní závěrka [2013] Městský soud v Praze 31.12.2013 23.9.2014 12.11.2014 4
 A 63830/SL 21 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 285/2014 Městský soud v Praze 11.6.2014 23.6.2014 16.7.2014 6
 A 63830/SL 20 zakladatelské dokumenty Městský soud v Praze 19.12.2013 20.12.2013 3.1.2014 3
 A 63830/SL 18 účetní závěrka [2010] Městský soud v Praze 31.12.2010 16.12.2013 19.12.2013 2
 A 63830/SL 17 účetní závěrka [2009] Městský soud v Praze 31.12.2009 16.12.2013 19.12.2013 2
 A 63830/SL 16 účetní závěrka [2011] Městský soud v Praze 31.12.2011 16.12.2013 19.12.2013 2
 A 63830/SL 15 účetní závěrka [2008] Městský soud v Praze 31.12.2008 16.12.2013 19.12.2013 2
 A 63830/SL 14 účetní závěrka [2012] Městský soud v Praze 31.12.2012 16.12.2013 19.12.2013 4
 A 63830/SL 13 notářský zápis NZ 120/2013 Městský soud v Praze 8.10.2013 9.10.2013 16.10.2013 10
 A 63830/SL 12 notářský zápis NZ 17/2013 Městský soud v Praze 9.1.2013 15.1.2013 1.3.2013 6
 A 63830/SL 11 notářský zápis NZ 261/2012 Městský soud v Praze 10.7.2012 22.8.2012 23.8.2012 6
 A 63830/SL 9 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 146/2011 Městský soud v Praze 12.4.2011 24.5.2011 6
 A 63830/SL 8 zakladatelské dokumenty Městský soud v Praze 12.4.2011 24.5.2011 3
 A 63830/SL 7 podpisové vzory Městský soud v Praze 12.4.2011 24.5.2011 2
 A 63830/SL 10 notářský zápis NZ 147/2011 Městský soud v Praze 12.4.2011 24.5.2011 1
 A 63830/SL 6 zakladatelské dokumenty - aktuál. znění Městský soud v Praze 18.12.2009 18.1.2010 5
 A 63830/SL 5 zakladatelské dokumenty -dohoda o změně Městský soud v Praze 12.8.2009 27.8.2009 5
 A 63830/SL 4 zakladatelské dokumenty -dohoda o změně Městský soud v Praze 14.7.2009 17.7.2009 3.8.2009 5
 A 63830/SL 3 ostatní -dohoda o změně spol.smlouvy Městský soud v Praze 9.4.2009 16.4.2009 2
 A 63830/SL 2 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 562/2008 Městský soud v Praze 22.10.2008 18.11.2008 6
 A 63830/SL 1 podpisové vzory (2x) Městský soud v Praze 22.10.2008 18.11.2008 4
 Hodnocení AS ZIZLAVSKY v.o.s.
 Výpis dat pro firmu AS ZIZLAVSKY v.o.s. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 výpis firmy AS ZIZLAVSKY v.o.s., 28490738 na obchodním rejstříku
 výpis firmy AS ZIZLAVSKY v.o.s., 28490738 na Datových schránkách
 Jan Žižlavský - 03800016 - Hustopeče , Dlouhá 1212/24
 Luboš Žižlavský - 45620423 - Rousínov 146
 Martin Žižlavský - 74901079 - Praha , Milánská 454
 Ing. Ondřej Žižlavský, Ph.D. - 72391383 - Brno , Rooseveltova 419/20
 ZEDNICTVÍ ŽIŽLAVSKÝ s.r.o. - 28299451 - Brno , Rooseveltova 584/9
 Vladimír Žižlavský - 67411533 - Praha , U Poštovky 1149/3
 Alois Žižlavský - 67601634 - Brno , Milénova 135/11
 ŽIŽLAVSKÝ, advokátní kancelář s.r.o. - 28227409 - Praha 1 , Široká 36
 Pavel Žižlavský - 87082586 - Zruč nad Sázavou , Ke Brodu 898
 Bc. Luboš Žížlavský - 88322688 - Vlkoš 303


type: contracts

text:
 7.2.2019
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 36/12
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS
 nr 75/2017,
 5. mai 2017,
 millega muudetakse EMP lepingu I lisa „Veterinaar- ja fütosanitaarküsimused“ [2019/187]
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (edaspidi „EMP leping“), eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 7. detsembri 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/2150, milles käsitletakse loa andmist Lactobacillus plantarum DSM 29025 ja Lactobacillus plantarum NCIMB 42150 valmististe kasutamiseks kõikide loomaliikide söödalisandina (1).
 (2)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 15. detsembri 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/2260, millega muudetakse määrusi (EÜ) nr 226/2007, (EÜ) nr 1293/2008, (EÜ) nr 910/2009, (EÜ) nr 911/2009, (EL) nr 1120/2010 ja (EL) nr 212/2011 ning rakendusmäärusi (EL) nr 95/2013 ja (EL) nr 413/2013 Pediococcus acidilactici CNCM MA 18/5M ja Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1077 loa hoidja nime osas (2).
 (3)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 15. detsembri 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/2261, milles käsitletakse loa andmist vask(I)oksiidi kasutamiseks kõikide loomaliikide söödalisandina (3).
 (4)
 Käesolevas otsuses käsitletakse söödaga seotud õigusakte. Sööta käsitlevaid õigusakte ei kohaldata Liechtensteini suhtes seni, kuni Liechtensteini suhtes kohaldatakse Euroopa Ühenduse ja Šveitsi Konföderatsiooni vahelist põllumajandustoodetega kauplemise kokkulepet, nagu see on sätestatud EMP lepingu I lisa valdkondlikes kohandustes. Seetõttu ei kohaldata käesolevat otsust Liechtensteini suhtes.
 (5)
 Seetõttu tuleks EMP lepingu I lisa vastavalt muuta,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 EMP lepingu I lisa II peatükki muudetakse järgmiselt.
 1.
 Punktidesse 1zzzl (komisjoni määrus (EÜ) nr 226/2007) ja 1zzzzzf (komisjoni määrus (EÜ) nr 1293/2008) lisatakse järgmine taane:
 „—
 32016 R 2260: komisjoni 15. detsembri 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/2260 (ELT L 342, 16.12.2016, lk 14).“
 2.
 Punktidesse 1zzzzzp (komisjoni määrus (EÜ) nr 910/2009), 1zzzzzq (komisjoni määrus (EÜ) nr 911/2009), 2s (komisjoni määrus (EL) nr 1120/2010, 2w (komisjoni määrus (EL) nr 212/2011), 75 (komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 95/2013) ja 83 (komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 413/2013) lisatakse järgmine tekst:
 „, muudetud järgmise õigusaktiga:
 —
 32016 R 2260: komisjoni 15. detsembri 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/2260 (ELT L 342, 16.12.2016, lk 14).“
 3.
 Punkti 178 (komisjoni rakendusmäärus (EL) 2016/2023) järele lisatakse järgmised punktid:
 „179.
 32016 R 2150: komisjoni 7. detsembri 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/2150, milles käsitletakse loa andmist Lactobacillus plantarum DSM 29025 ja Lactobacillus plantarum NCIMB 42150 valmististe kasutamiseks kõikide loomaliikide söödalisandina (ELT L 333, 8.12.2016, lk 44).
 180.
 32016 R 2261: komisjoni 15. detsembri 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/2261, milles käsitletakse loa andmist vask(I)oksiidi kasutamiseks kõikide loomaliikide söödalisandina (ELT L 342, 16.12.2016, lk 18).“
 Artikkel 2
 Rakendusmääruste (EL) 2016/2150, (EL) 2016/2260 ja (EL) 2016/2261 islandi- ja norrakeelsed tekstid, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub 6. mail 2017, tingimusel et kõik EMP lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated on edastatud (*1).
 Artikkel 4
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 5. mai 2017
 EMP ühiskomitee nimel
 eesistuja
 Claude MAERTEN
 (1) ELT L 333, 8.12.2016, lk 44.
 (2) ELT L 342, 16.12.2016, lk 14.
 (3) ELT L 342, 16.12.2016, lk 18.
 (*1) Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole nimetatud.


text:
 30.11.2011
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 317/26
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 1237/2011 DELLA COMMISSIONE
 del 29 novembre 2011
 recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),
 visto il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 della Commissione, del 7 giugno 2011, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio nei settori degli ortofrutticoli freschi e degli ortofrutticoli trasformati (2), in particolare l'articolo 136, paragrafo 1,
 considerando quanto segue:
 Il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali dell'Uruguay round, i criteri per la fissazione da parte della Commissione dei valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e i periodi indicati nell'allegato XVI, parte A, del medesimo regolamento,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 I valori forfettari all'importazione di cui all'articolo 136 del regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 sono quelli fissati nell'allegato del presente regolamento.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il 30 novembre 2011.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 29 novembre 2011
 Per la Commissione, a nome del presidente
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale
 (1) GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.
 (2) GU L 157 del 15.6.2011, pag. 1.
 ALLEGATO
 Valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli
 (EUR/100 kg)
 Codice NC
 Codice paesi terzi (1)
 Valore forfettario all'importazione
 0702 00 00
 AL
 59,8
 IL
 98,1
 MA
 41,4
 TN
 143,0
 TR
 89,3
 ZZ
 86,3
 0707 00 05
 EG
 193,3
 TR
 110,9
 ZZ
 152,1
 0709 90 70
 MA
 34,4
 TR
 146,7
 ZZ
 90,6
 0805 20 10
 MA
 80,7
 ZZ
 80,7
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 HR
 50,4
 IL
 80,7
 TR
 77,0
 UY
 71,0
 ZZ
 69,8
 0805 50 10
 TR
 57,1
 ZA
 49,5
 ZZ
 53,3
 0808 10 80
 CA
 105,1
 CL
 90,0
 CN
 74,9
 MK
 36,4
 NZ
 41,5
 US
 130,8
 ZA
 116,2
 ZZ
 85,0
 0808 20 50
 CN
 64,1
 TR
 137,2
 ZZ
 100,7
 (1) Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 1833/2006 della Commissione (GU L 354 del 14.12.2006, pag. 19). Il codice «ZZ» rappresenta le «altre origini».


text:
Deriniai kombinatorikoje – baigtinės objektų aibės, turinčios n elementų, junginius
 iš k elementų. Jeigu elementai junginyje nesikartoja ir elementų išdėstymo tvarka nėra svarbi, t. y., sukeitus elementus vietomis, gaunamas tas pats junginys.
 Derinių skaičius žymimas ir randamas pagal formulę:
 kur
 Pavyzdžiui:
 Ši formulė dažniausiai taikoma kai k ir n nedideli skaičiai.
 Derinių skaičių patogu rasti ir pagal kitą formulę:
 , kur n! – skaičiaus n faktorialas.
 Nesunku įsitikinti, kad derinių skaičius lygus gretinių iš n elementų po k elementų skaičiui padalintam iš kėlinių skaičiaus:
 .
 Deriniams teisingos lygybės:
 , kur
 Pagal paskutiniąją derinių savybę, sudaromas Paskalio trikampis.
 Kombinatorika


text:
 Avis juridique important
 |
 21995D1004(01)
 95/394/EG: Beschluß Nr. 2/94 des Gemischten Ausschusses EWG-Finnland vom 19. Dezember 1994 zur Ergänzung und Änderung des Anhangs III zu Protokoll Nr. 3 über die Bestimmung des Begriffs "Erzeugnisse mit Ursprung in" oder "Ursprungserzeugnisse" und über die Methoden der Zusammenarbeit der Verwaltungen im Rahmen der gemeinsamen Erklärung über die Überprüfung der Änderungen der Ursprungsregeln infolge der Einführung des Harmonisierten Systems
 Amtsblatt Nr. L 235 vom 04/10/1995 S. 0015 - 0017
 BESCHLUSS Nr. 2/94 DES GEMISCHTEN AUSSCHUSSES EWG-FINNLAND vom 19. Dezember 1994 zur Ergänzung und Änderung des Anhangs III zu Protokoll Nr. 3 über die Bestimmung des Begriffs "Erzeugnisse mit Ursprung in" oder "Ursprungserzeugnisse" und über die Methoden der Zusammenarbeit der Verwaltungen im Rahmen der gemeinsamen Erklärung über die Überprüfung der Änderungen der Ursprungsregeln infolge der Einführung des Harmonisierten Systems (1*)(95/394/EG) DER GEMISCHTE AUSSCHUSS -gestützt auf das am 5. Oktober 1973 in Brüssel unterzeichnete Abkommen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Republik Finnland,gestützt auf das Protokoll Nr. 3 über die Bestimmung des Begriffs "Erzeugnisse mit Ursprung in" oder "Ursprungserzeugnisse" und über die Methoden der Zusammenarbeit der Verwaltungen, im folgenden "Protokoll Nr. 3" genannt, insbesondere auf Artikel 28,in Erwägung nachstehender Gründe:In der gemeinsamen Erklärung im Anhang zu dem Beschluß Nr. 1/88 des Gemischten Ausschusses EWG-Finnland ist unter bestimmten Voraussetzungen eine Überprüfung der infolge der Einführung des Harmonisierten Systems vorgenommenen Änderungen der Ursprungsregeln vorgesehen, wenn sich herausstellt, daß diese Änderungen eine Situation schaffen, die für die betroffenen Wirtschaftszweige von Nachteil ist. Ferner ist in der gemeinsamen Erklärung vorgesehen, den Inhalt der betreffenden Ursprungsregel in der vor dem Beschluß Nr. 1/88 gültigen Form wiederherzustellen.Die mit Beschluß Nr. 1/88 des Gemischten Ausschusses EWG-Finnland aufgestellten Ursprungsregeln für Copolymere der HS-Positionen 39.01 bis 39.21, für Polyester der HS-Position ex 39.07, für Cellulose und ihre chemischen Derivate, anderweit weder genannt noch inbegriffen, in Primärformen, der HS-Position 39.12, für Folien aus regenerierter Cellulose, Polyamiden und Polyethylen der HS-Position ex 39.20 und für raffiniertes Kupfer in Rohform, der HS-Position ex 74.03, müssen geändert werden, um den Inhalt dieser Regel in der vor Einführung des Harmonisierten Systems gültigen Form wiederherzustellen -BESCHLIESST:Artikel 1 Die in der Liste im Anhang zu diesem Beschluß genannten Positionen und die diesbezüglichen Regeln treten an die Stelle der in Anhang III zu Protokoll Nr. 3 des Abkommens EWG-Finnland genannten Positionen und der entsprechenden Regeln.Artikel 2 Dieser Beschluß gilt mit Wirkung vom 1. Januar 1988.Geschehen zu Brüssel am 19. Dezember 1994.Für den Gemischten AusschußDer VorsitzendeG. AVERY(1*) Übersetzung.ANHANG >PLATZ FÜR EINE TABELLE>


text:
03 Dec 2014 12:39
 12 Nov 2014 12:50
 2. afdeling, 111/2012
 Konsulent, rådgiver, medhjælp, bistand
 Sagen angik, om Hong Kong-selskabet havde modtaget honoraret som "som rådgiver, konsulent eller anden lignende medhjælp", jf. selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra f, og derfor var begrænset skattepligtig af honoraret.
 Den juridiske vejledning 2014-2 C.D.8.10.8
 Niels Grubbe, Poul Dahl Jensen, Michael Rekling, Hanne Schmidt og Jan Schans Christensen.
 I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 5. afdeling den 21. februar 2012.
 Appellanten, H1 Company Ltd., har gentaget sin principale og mere subsidiære påstand.
 Indstævnte, Skatteministeriet, har påstået stadfæstelse, dog således at sagen hjemvises til SKAT med henblik på fornyet ansættelse af H1 Company's skattepligtige indkomst for indkomståret 2002.
 Ændringen af Skatteministeriets påstand er udtryk for, at ministeriet - efter at H1 Company har fremlagt yderligere regnskabsmateriale for 2002 under forberedelsen af sagen for Højesteret - anerkender, at H1 Company har haft fradragsberettigede udgifter ved erhvervelsen af konsulenthonoraret på 900.000 kr., men at parterne dog er uenige om størrelsen af de fradragsberettigede udgifter.
 Selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra f, og kildeskattelovens § 43, stk. 2, litra i (nu § 2, stk. 1, nr. 7, sammenholdt med § 2, stk. 8) blev gennemført ved lov nr. 309 af 25. maj 1987. De almindelige bemærkninger til lovforslaget er delvist citeret i landsrettens dom. Udover det, som er citeret, fremgår bl.a., jf. Folketingstidende 1986-87 (1. samling), tillæg A, L 207, sp. 4402- 4404:
 Udbetalingerne af konsulenthonoraret kan frembyde en nærliggende mulighed for at "tømme" en virksomhed, når konsulenten har eller har haft en væsentlig indflydelse på den virksomhed, der udbetaler honoraret.
 For at imødegå dette foreslås det, at den begrænsede skattepligt udvides til at omfatte disse vederlag.
 Da et eventuelt misbrug begrænser sig til personer, der har eller har haft direkte eller in-direkte del i ledelsen af, kontrollen med eller kapitalen i den udbetalende virksomhed, er det kun for denne personkreds, at den begrænsede skattepligt udvides.
 Det er endvidere en betingelse, at de pågældende tidligere har været fuldt skattepligtige til Danmark på grund af bopæl her i landet.
 Da begrebet "konsulent" ikke er noget entydigt begreb, er personkredsen afgrænset til fysiske personer, der fungerer som rådgiver, konsulent eller lignende medhjælp for virksomheden, og som ikke kan anses for omfattet af den begrænsede skattepligt efter kildeskattelovens § 2, stk. 1, litra b, sammenholdt med § 43, stk. 2, litra a, dvs. ikke er medlem af bestyrelser m.v. eller fungerer som medhjælp for disse.
 Efter lovforslaget skal honoraret anses for A-indkomst. Der skal således i forbindelse med udbetalingen, ligesom i honorar for medlemskab af bestyrelser m.v. eller medhjælp for disse, foretages indeholdelse af foreløbig skat i det udbetalte beløb.
 I de dobbeltbeskatningsoverenskomster, Danmark har indgået med fremmede stater, er det aftalt, at vederlag for personligt arbejde i tjenesteforhold, der oppebæres af en person hjemmehørende i en kontraherende stat, kun kan beskattes i denne stat, medmindre arbejdet udføres i den anden stat. Er arbejdet udført der, kan vederlaget, som oppebæres herfor, beskattes i denne anden stat. Det er ligeledes aftalt, at indkomst ved frit erhverv eller ved andet arbejde af selvstændig karakter, der oppebæres af en person, der er hjemmehørende i en kontraherende stat, kun kan beskattes i denne stat, medmindre den pågældende har et fast sted, som til stadighed står til rådighed for ham i den anden kontraherende stat med henblik på udøvelsen af hans virksomhed. Såfremt den pågældende har et sådant fast sted, kan indkomsten beskattes i denne anden stat, men kun i det omfang, den kan henføres til dette faste sted.
 Det er endvidere typisk aftalt, at såkaldt "anden indkomst" kun kan beskattes i den stat, hvor personen er hjemmehørende. Dette indebærer, at Danmark, hvis konsulenten er hjemmehørende i et aftaleland, i reglen kun kan beskatte vederlag for personligt arbejde i tjenesteforhold, der er udført her i landet, eller indkomst ved frit erhverv, der kan henføres til et fast sted her i landet.
 Lovændringerne og lovforslaget bygger på betænkning nr. 1060/1985 om reglerne om beskatning af udenlandsk indkomst i Danmark og for ophør af skattepligten til Danmark. Betænkningen indeholder ikke udkast til lovforslag. I betænkningen hedder det bl.a. (side 45-46, 232- 233 og 235):
 b. Konsulenthonorarer.
 Det ses stadig oftere, at personer, der er fraflyttet Danmark, lader sig udbetale store beløb i såkaldte konsulenthonorarer fra deres herværende selskaber. Tilsvarende udbetalinger kan også forekomme fra tidligere dominerede virksomheder, som er afstået i tilknytning til fraflytningen.
 Om baggrunden for udbetalingerne angives ofte, at der er tale om vederlag (løn) for arbejde, som personen på konsulentbasis udfører for selskabet, og at arbejdet helt over-vejende udføres i skatteyderens domicil i udlandet. Som eksempler på angivne arbejdsopgaver kan nævnes: Kreering og planlægning af virksomhedens fremtidige idégrundlag og udvikling, redigering af salgskataloger, faglig konsulent i særlige spørgsmål og besøg på internationale udstillinger og messer.
 I et tilfælde, hvor en hovedaktionær og administrerende direktør inden fraflytningen afhændede hele aktiekapitalen i selskabet, har Højesteret (UFR 1982.152H) statueret, at afståelsesvederlaget skulle forhøjes med en kapitaliseret værdi af en konsulentaftale. Højesteret lagde til grund, at det ved oprettelsen af konsulentaftalen havde stået parterne klart, at der ikke ville blive tale om en konsulentbistand i et omfang som svarende til de aftalte ydelser.
 For lønindkomst er det efter kildeskattelovens § 2, stk. 1, litra a), bl.a. en betingelse for begrænset skattepligt, at lønnen hidrører fra arbejde udført i Danmark. Hvis grundlaget for udbetalingen af konsulenthonorarerne er et egentligt ansættelsesforhold, kan Danmark derfor alene beskatte den - som oftest meget begrænsede del - som kan henføres til arbejde udført her.
 Der foreligger dog også den mulighed, at vederlaget - helt eller delvist - rettelig må anses for godtgørelse af medlemskab af eller medhjælp for selskabets bestyrelse. I så fald er honoraret begrænset skattepligtigt efter kildeskattelovens § 2, stk. 1, litra b), jfr. § 43, stk. 2, litra a).
 Endelig foreligger den mulighed, at honoraret må anses for "maskeret udbytte", jfr. herom nedenfor.
 Begrundelsen for udbetalingen af konsulenthonorarerne - der frembyder en nærliggende mulighed for at "tømme" selskabet - er som oftest uklar. Afgrænsningen af hvilken del af honoraret, der er skattepligtigt til Danmark, er vanskelig, ligesom bevisvanskeligheder som følge af personens og selskabets sammenfaldende interesser ofte hindrer beskatningens gennemførelse.
 Dette taler for, at konsulenthonorarerne gøres skattepligtige efter kildeskattelovens § 2, stk. 1, litra b), jfr. § 43, stk. 2, litra a), ved, at disse udtrykkeligt anføres i § 43, stk. 2, litra a). De indgåede dobbeltbeskatningsaftaler vil dog efter en sådan ændring kunne være til hinder for beskatningens gennemførelse, hvis udlandet anser vederlagene for at være løn. Anses de derimod som bestyrelseshonorarer, tilkommer beskatningsretten i henhold til aftalerne typisk det land, hvor virksomheden er beliggende.
 Gennemførelsen af en udtrykkelig intern dansk skattepligtsregel vil imidlertid sikre, at det udbetalte honorar beskattes, idet Danmark kan beskatte, hvis der ikke er dobbeltbeskatningsaftale med modtagerens domicilland (f.eks. et skattelyland).
 Hvis der er en dobbeltbeskatningsaftale, vil der dog være en formodning for, at reglen sikrer, at Danmark kun afgiver beskatningsretten, hvis der sker en beskatning i domicillandet. Dette vil dog medføre krav om dokumentation for beskatningen i domicillandet.
 12. Samlet konklusion af udvalgets arbejde.
 12.1. Efter kommissoriet skal udvalget undersøge hvilke skatteregler, der skal ændres for at sikre, at alle indkomster med kilde i Danmark bliver beskattet i Danmark, medmindre de faktisk bliver beskattet i andre lande med skattesystemer, der svarer til det danske.
 12.2. Kommissoriets målsætning om dansk beskatning af indkomster med kilde her i landet kan også imødekommes ved en ændring af reglerne om hvilke indtægter, der er omfattet af begrænset skattepligt, således at Danmark i videre omfang kan beskatte indtægter med kilde i Danmark til modtagere i udlandet.
 Udvalget foreslår en udvidelse af den begrænsede skattepligt for nogle indtægtstyper. Udvidelsen burde principielt gælde generelt for alle skattepligtige, men for visse indtægtstyper kunne det som en mere begrænset løsning overvejes alene at lade udvidelsen omfatte personer, der tidligere i en længere periode har været fuldt skattepligtige til Danmark.
 b. Udvalget har bemærket sig, at personer, der er fraflyttet Danmark, i stadig flere tilfælde lader sig udbetale store beløb i såkaldte konsulenthonorarer fra deres herværende selskaber eller fra tidligere dominerede selskaber, som ér afstået i tilknytning til fraflytningen.
 Baggrunden for udbetalingen af konsulenthonorarerne - der frembyder en nærliggende mulighed for at "tømme" selskabet - er ofte uklar. Det er vanskeligt at afgøre, om nogen del af honoraret kan anses som løn i egentligt ansættelsesforhold eller som godtgørelse for medlemsskab af eller medhjælp for selskabets bestyrelse, idet der typisk er bevis-vanskeligheder som følge af personens og selskabets sammenfaldende interesser. Udvalget anbefaler, at konsulenthonorarer gøres begrænset skattepligtige, og at udbetaleren gøres indeholdelsespligtig.
 Sagen angår, om det vederlag på i alt 900.000 kr., som H1 Company Ltd. modtog fra H2 Danmark A/S i henhold til serviceaftalen af 9. februar 2002, må anses for omfattet af selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra f, og hovedspørgsmålet er, om H1 Company må anses for at have modtaget vederlaget "som rådgiver, konsulent eller anden lignende medhjælp for" H2 Danmark.
 Tre dommere - Niels Grubbe, Michael Rekling og Jan Schans Christensen - udtaler:
 De begreber, der i lovbestemmelsen er anvendt til afgrænsning af dens område, har efter vores opfattelse ikke et fast og entydigt indhold. Navnlig betegnelsen "konsulent" er efter sin anvendelse i sædvanlig sprogbrug uklar, herunder er det usikkert i hvilket omfang betegnelsen bruges ved levering af tjenesteydelser i form af bistand, der rækker ud over rådgivning. Den medhjælp, der omfattes af bestemmelsen, er alene anden "lignende" medhjælp.
 Begreberne er ikke defineret eller nærmere beskrevet i loven eller bemærkningerne til lovforslaget. Der er imidlertid i betænkning nr. 1060/1985, der ligger til grund for lovbestemmelsen, givet eksempler på angivelser af arbejdsopgaver, der tilsigtes omfattet af beskatningen. Eksemplerne omfatter kreering eller planlægning af virksomhedens idégrundlag eller udvikling, redigering af salgsmateriale, faglig konsulentvirksomhed i særlige spørgsmål samt besøg på udstillinger og messer. Det er karakteristisk for eksemplerne, at de angår uklart afgrænset rådgivning snarere end nærmere angivet bistand og omtales i lovforslaget som "såkaldte konsulenthonorarer". Dette må ses i lyset af, at formålet med bestemmelsen efter forarbejderne var at ramme misbrug, herunder i form af skatteflugt og skattefri tømning af selskaber. Formålet med selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra f, er som nævnt at ramme misbrug, men lovgiver har valgt at udforme bestemmelsen efter objektive kriterier, således at den får et videre anvendelsesområde end egentlige misbrugssituationer.
 Det er et almindeligt princip ved international beskatning, at selskaber beskattes i det land, hvor de er hjemmehørende. Ved § 2, stk. 1, litra f, er princippet fraveget ved, at beskatningen er udvidet til også at omfatte indkomst oppebåret af selskaber hjemmehørende i udlandet. Det medfører efter vores opfattelse, at denne begrænsede skattepligt kun kan omfatte tilfælde, hvor der er sikkert grundlag herfor.
 På denne baggrund finder vi, at udtrykket "rådgiver, konsulent eller anden lignende medhjælp" ikke med den fornødne sikkerhed omfatter virksomhed, for hvilket det er karakteristisk, at den ikke består i rådgivning, men hovedsaglig alene i nærmere angivet anden bistand.
 Vi finder således, at bestemmelsen f.eks. ikke omfatter tjenesteydelser, der normalt leveres af handelsagenter, herunder uden fuldmagt til at indgå aftaler, eller speditører, herunder som formidler. Dette gælder, selv om der heri i mindre omfang indgår ydelser, der kan sidestilles med rådgivning.
 Parterne er enige om, at H1 Company's modydelser for det modtagne vederlag er de, der er beskrevet i serviceaftalen. Aftalen betegner ydelserne som "serviceydelser", og de kan efter deres karakter sammenlignes med ydelser, der sædvanligt leveres af en handelsagent uden aftalefuldmagt og af en formidlerspeditør. Der skal således præsteres ydelser i forbindelse med indgåelse af købsaftaler (idéforslag til nye varer, identifikation af produkter, der er velegnet til afsætning, samt assistance og repræsentation ved forhandling om køb), opfyldelse af købsaftaler (kontrol med produktion og levering for så vidt angår kvalitet og kvantitet) og forsendelse (sikring af emballering og afskibning, assistance i forhold til myndigheder, forsikringsselskaber, speditører, befragtere, redere mv.).
 Herefter finder vi, at det vederlag, som H1 Company oppebar, ikke kan anses for "indkomst som rådgiver, konsulent eller anden lignende medhjælp" som omfattet af selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra f., og stemmer derfor for at tage selskabets principale påstand til følge.
 Med selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra f, blev den begrænsede skattepligt for udenlandske selskaber mv. i 1987 udvidet til at omfatte vederlag, som selskabet modtager "som rådgiver, konsulent eller anden lignende medhjælp for en virksomhed her i landet". Det er en betingelse for denne begrænsede skattepligt for det udenlandske selskab, at en person, der er eller har været skattepligtig efter kildeskattelovens § 1, nr. 1, har direkte eller indirekte del i ledelsen af, kontrollen med eller kapitalen i det udenlandske selskab, og at den pågældende person tillige har eller på noget tidspunkt inden for de seneste 5 år forud for ophøret af den fulde skattepligt har haft direkte eller indirekte del i ledelsen af, kontrollen med eller kapitalen i den virksomhed her i landet, der udreder vederlaget.
 Samtidig med indsættelsen af § 2, stk. 1, litra f, i selskabsskatteloven blev der indsat en bestemmelse i kildeskatteloven, der på tilsvarende måde udvidede den begrænsede skattepligt for fysiske personer.
 Det fremgår af bemærkningerne til det lovforslag, der ligger til grund for udvidelsen af den begrænsede skattepligt for fysiske og juridiske personer, at lovforslaget havde baggrund i en aftale mellem regeringen, Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre om en skattereform. Ifølge denne aftale skulle der gennemføres regler, der modvirker skatteflugt, og det skulle tilstræbes, at indtægt, der optjenes her i landet, også beskattes her. De ændrede regler skulle tillige begrænse mulighederne for at undgå beskatning gennem udnyttelse af forskelle i de enkelte landes skatteregler.
 I betænkning nr. 1060/1985, som lovforslaget bl.a. bygger på, er der givet eksempler på typer af arbejdsopgaver, der hidtil er set anvendt i praksis som grundlag for udbetaling af konsulenthonorarer fra selskaber til personer, der er fraflyttet Danmark. Der er alene tale om eksempler, og den lovbestemmelse, der senere blev gennemført, har et bredere sigte. Lovbestemmelsen er således ikke begrænset til rådgiver- og konsulenthonorarer, idet virksomhed som rådgiver og konsulent er suppleret med "eller anden lignende medhjælp for virksomheden". Efter lovbestemmelsen er det heller ikke en betingelse, at udbetalingen af vederlag kan karakteriseres som et misbrug, og den omfatter således også tilfælde, hvor det udenlandske selskab har leveret reelle modydelser til den danske virksomhed for vederlaget.
 Vi finder på den baggrund, at både ordlyden af, formålet med og forarbejderne til selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra f, taler for, at der foretages en forholdsvis bred afgrænsning af de ydelser, hvor vederlaget for ydelsen undergives dansk beskatning.
 Som anført af flertallet er parterne enige om, at H1 Company's modydelser for det modtagne vederlag er de, der er beskrevet i serviceaftalen.
 Vi finder, at en række af de ydelser, som H1 Company i henhold til serviceaftalen skulle levere til H2 Danmark, må anses for at være ydelser som "rådgiver, konsulent eller anden lignende medhjælp". Det gælder bl.a. ydelserne, der i aftalen er beskrevet som "identifikation af produkter ... som skønnes velegnet til afsætning" (aftalens pkt. 1.1.1), "assistance eller repræsentation af H2 ved forhandling med producenter af varer" (pkt. 1.1.2), "at fremkomme med idéforslag og evt. skitseforslag til nye varer og emballage til nærmere udvikling" (pkt. 1.1.8) samt "assistance med alle forhold i forhold til lokale myndigheder, forsikringsselskaber, speditører, befragtere, redere mv." (pkt. 1.1.9).
 Da en betydelig del af ydelserne således er omfattet af selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra f, og da H1 Company ikke har fremlagt oplysninger, der gør det muligt at udskille en del af vederlaget som vedrørende ydelser, der ikke falder ind under bestemmelsen, finder vi ligesom landsretten, at selskabet er skattepligtigt til Danmark af hele vederlaget på 900.000 kr.
 Skatteministeriet har for Højesteret anerkendt, at H1 Company har haft fradragsberettigede udgifter ved erhvervelsen af vederlaget, og ministeriet har på den baggrund nedlagt påstand om, at sagen hjemvises til SKAT med henblik på fastsættelsen af størrelsen af udgifterne og dermed en fornyet ansættelse af H1 Company's skattepligtige indkomst for indkomståret 2002.
 Vi stemmer herefter for at tage Skatteministeriets påstand om hjemvisning til følge.
 Efter sagens udfald skal Skatteministeriet til H1 Company betale sagsomkostninger for landsret og Højesteret med 88.000 kr., hvoraf 8.000 kr. er til dækning af retsafgift og 80.000 kr. er til dækning af udgift til advokat.
 Skatteministeriet skal anerkende, at H1 Company Ltd. ikke er skattepligtig til Danmark i indkomståret 2002 af honorarer modtaget fra H2 Danmark A/S.
 I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Skatteministeriet til H1 Company Ltd. inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 88.000 kr. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.


jurisdiction: US

text:
 IB
 Union Calendar No. 366
 112th CONGRESS 2d Session
 H. R. 4471
 [Report No. 112–519]
 IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES
 April 23, 2012
 Mr. Whitfield (for himself and Mr. Barrow) introduced the following bill; which was referred to the Committee on Energy and Commerce
 June 6, 2012
 Additional sponsors: Mr. Olson, Mr. Terry, Mr. Lance, Mr. Stearns, Mr. Harper, Mr. McKinley, Mr. Kinzinger of Illinois, Mr. Sullivan, Mrs. Blackburn, Mr. Upton, Mr. Murphy of Pennsylvania, Mr. Walden, Mr. Barton of Texas, Mr. Scalise, Mr. Rehberg, Mr. Johnson of Ohio, Mr. Berg, Mr. Griffin of Arkansas, Mr. Conaway, Mr. Reed, Mr. Latham, Mr. Nunnelee, Ms. Foxx, and Mr. Duncan of South Carolina
 June 6, 2012
 Committed to the Committee of the Whole House on the State of the Union and ordered to be printed
 A BILL
 To require analyses of the cumulative impacts of certain rules and actions of the Environmental Protection Agency that impact gasoline, diesel fuel, and natural gas prices, jobs, and the economy, and for other purposes.
 1.Short titleThis Act may be cited as the Gasoline Regulations Act of 2012.
 2.Transportation Fuels Regulatory Committee
 (a)EstablishmentThe President shall establish a committee to be known as the Transportation Fuels Regulatory Committee (in this Act referred to as the Committee) to analyze and report on the cumulative impacts of certain rules and actions of the Environmental Protection Agency on gasoline, diesel fuel, and natural gas prices, in accordance with sections 3 and 4.
 (b)MembersThe Committee shall be composed of the following officials (or their designees):
 (1)The Secretary of Energy, who shall serve as the Chair of the Committee.
 (2)The Secretary of Transportation, acting through the Administrator of the National Highway Traffic Safety Administration.
 (3)The Secretary of Commerce, acting through the Chief Economist and the Under Secretary for International Trade.
 (4)The Secretary of Labor, acting through the Commissioner of the Bureau of Labor Statistics.
 (5)The Secretary of the Treasury, acting through the Deputy Assistant Secretary for Environment and Energy of the Department of the Treasury.
 (6)The Secretary of Agriculture, acting through the Chief Economist.
 (7)The Administrator of the Environmental Protection Agency.
 (8)The Chairman of the United States International Trade Commission, acting through the Director of the Office of Economics.
 (9)The Administrator of the Energy Information Administration.
 (c)Consultation by ChairIn carrying out the functions of the Chair of the Committee, the Chair shall consult with the other members of the Committee.
 (d)TerminationThe Committee shall terminate 60 days after submitting its final report pursuant to section 4(c).
 3.Analyses
 (a)ScopeThe Committee shall conduct analyses, for each of the calendar years 2016 and 2020, of the cumulative impact of all covered rules, in combination with covered actions.
 (b)ContentsThe Committee shall include in each analysis conducted under this section the following:
 (1)Estimates of the cumulative impacts of the covered rules and covered actions with regard to—
 (A)any resulting change in the national, State, or regional price of gasoline, diesel fuel, or natural gas;
 (B)required capital investments and projected costs for operation and maintenance of new equipment required to be installed;
 (C)global economic competitiveness of the United States and any loss of domestic refining capacity;
 (D)other cumulative costs and cumulative benefits, including evaluation through a general equilibrium model approach; and
 (E)national, State, and regional employment, including impacts associated with changes in gasoline, diesel fuel, or natural gas prices and facility closures.
 (2)Discussion of key uncertainties and assumptions associated with each estimate under paragraph (1).
 (3)A sensitivity analysis reflecting alternative assumptions with respect to the aggregate demand for gasoline, diesel fuel, or natural gas.
 (4)Discussion, and where feasible an assessment, of the cumulative impact of the covered rules and covered actions on—
 (A)consumers;
 (B)small businesses;
 (C)regional economies;
 (D)State, local, and tribal governments;
 (E)low-income communities;
 (F)public health; and
 (G)local and industry-specific labor markets, as well as key uncertainties associated with each topic listed in subparagraphs (A) through (G).
 (c)MethodsIn conducting analyses under this section, the Committee shall use the best available methods, consistent with guidance from the Office of Information and Regulatory Affairs and the Office of Management and Budget Circular A–4.
 (d)DataIn conducting analyses under this section, the Committee is not required to create data or to use data that is not readily accessible.
 (e)Covered rulesIn this section, the term covered rule means the following rules (and includes any successor or substantially similar rules):
 (1)Control of Air Pollution From New Motor Vehicles: Tier 3 Motor Vehicle Emission and Fuel Standards, as described in the Unified Agenda of Federal Regulatory and Deregulatory Actions under Regulatory Identification Number 2060–AQ86.
 (2)Any rule proposed after March 15, 2012, establishing or revising a standard of performance or emission standard under section 111 or 112 of the Clean Air Act (42 U.S.C. 7411, 7412) that is applicable to petroleum refineries.
 (3)Any rule proposed after March 15, 2012, for implementation of the Renewable Fuel Program under section 211(o) of the Clean Air Act (42 U.S.C. 7545(o)).
 (4)National Ambient Air Quality Standards for Ozone, published at 73 Federal Register 16436 (March 27, 2008); Reconsideration of the 2008 Ozone Primary and Secondary National Ambient Air Quality Standards, as described in the Unified Agenda of Federal Regulatory and Deregulatory Actions under Regulatory Identification Number 2060–AP98; and any subsequent rule revising or supplementing the national ambient air quality standards for ozone under section 109 of the Clean Air Act (42 U.S.C. 7409).
 (f)Covered actionsIn this section, the term covered action means any action, to the extent such action affects facilities involved in the production, transportation, or distribution of gasoline, diesel fuel, or natural gas, taken on or after January 1, 2009, by the Administrator of the Environmental Protection Agency, a State, a local government, or a permitting agency as a result of the application of part C of title I (relating to prevention of significant deterioration of air quality), or title V (relating to permitting), of the Clean Air Act (42 U.S.C. 7401 et seq.), to an air pollutant that is identified as a greenhouse gas in the rule entitled Endangerment and Cause or Contribute Findings for Greenhouse Gases Under Section 202(a) of the Clean Air Act published at 74 Federal Register 66496 (December 15, 2009).
 4.Reports; public comment
 (a)Preliminary reportNot later than 90 days after the date of enactment of this Act, the Committee shall make public and submit to the Committee on Energy and Commerce of the House of Representatives and the Committee on Environment and Public Works of the Senate a preliminary report containing the results of the analyses conducted under section 3.
 (b)Public comment periodThe Committee shall accept public comments regarding the preliminary report submitted under subsection (a) for a period of 60 days after such submission.
 (c)Final reportNot later than 60 days after the close of the public comment period under subsection (b), the Committee shall submit to Congress a final report containing the analyses conducted under section 3, including any revisions to such analyses made as a result of public comments, and a response to such comments.
 5.No final action on certain rules
 (a)In generalThe Administrator of the Environmental Protection Agency shall not finalize any of the following rules until a date (to be determined by the Administrator) that is at least 6 months after the day on which the Committee submits the final report under section 4(c):
 (1)Control of Air Pollution From New Motor Vehicles: Tier 3 Motor Vehicle Emission and Fuel Standards, as described in the Unified Agenda of Federal Regulatory and Deregulatory Actions under Regulatory Identification Number 2060–AQ86, and any successor or substantially similar rule.
 (2)Any rule proposed after March 15, 2012, establishing or revising a standard of performance or emission standard under section 111 or 112 of the Clean Air Act (42 U.S.C. 7411, 7412) that is applicable to petroleum refineries.
 (3)Any rule revising or supplementing the national ambient air quality standards for ozone under section 109 of the Clean Air Act (42 U.S.C. 7409).
 (b)Other rules not affectedSubsection (a) shall not affect the finalization of any rule other than the rules described in such subsection.
 6.Consideration of feasibility and cost in revising or supplementing national ambient air quality standards for ozoneIn revising or supplementing any national primary or secondary ambient air quality standards for ozone under section 109 of the Clean Air Act (42 U.S.C. 7409), the Administrator of the Environmental Protection Agency shall take into consideration feasibility and cost.
 June 6, 2012
 Committed to the Committee of the Whole House on the State of the Union and ordered to be printed