type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 22.12.2015
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 334/62
 ES UN ĒĢIPTES ASOCIĀCIJAS PADOMES LĒMUMS Nr. 1/2015
 (2015. gada 21. septembris),
 ar ko aizstāj Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu Nolīguma, ar ko izveido asociāciju starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Ēģiptes Arābu Republiku, no otras puses, 4. protokolu par jēdziena “noteiktas izcelsmes izstrādājumi” definīciju un administratīvās sadarbības metodēm [2015/2435]
 ES UN ĒĢIPTES ASOCIĀCIJAS PADOME,
 ņemot vērā Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu Nolīgumu, ar ko izveido asociāciju starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Ēģiptes Arābu Republiku, no otras puses (1), un jo īpaši tā 27. pantu,
 ņemot vērā Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu Nolīguma, ar ko izveido asociāciju starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Ēģiptes Arābu Republiku, no otras puses, 4. protokolu par jēdziena “noteiktas izcelsmes izstrādājumi” definīciju un administratīvās sadarbības metodēm,
 tā kā:
 (1)
 Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu Nolīguma, ar ko izveido asociāciju starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Ēģiptes Arābu Republiku, no otras puses (“nolīgums”), 27. pants atsaucas uz nolīguma 4. protokolu (“4. protokols”), kurā izklāstīti izcelsmes noteikumi un paredzēta izcelsmes kumulācija starp Eiropas Savienību, Ēģipti un citām Reģionālās konvencijas par Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu preferenciāliem izcelsmes noteikumiem (2) (“konvencija”) Līgumslēdzējām pusēm.
 (2)
 Nolīguma 4. protokola 39. pants nosaka, ka Asociācijas padome, kas paredzēta nolīguma 74. pantā, var nolemt grozīt minētā protokola noteikumus.
 (3)
 Konvencijas nolūks ir protokolus par izcelsmes noteikumiem, kuri pašlaik ir spēkā starp Eiropas un Vidusjūras reģiona valstīm, aizstāt ar vienu tiesību aktu.
 (4)
 Savienība un Ēģipte konvenciju parakstīja attiecīgi 2011. gada 15. jūnijā un 2013. gada 9. oktobrī.
 (5)
 Savienība un Ēģipte savus apstiprināšanas dokumentus deponēja konvencijas depozitāram attiecīgi 2012. gada 26. martā un 2014. gada 23. aprīlī. Tādējādi atbilstoši konvencijas 10. panta 3. punktam attiecībā uz Savienību un Ēģipti konvencija stājās spēkā attiecīgi 2012. gada 1. maijā un 2014. gada 1. jūnijā.
 (6)
 Nolīguma 4. protokols tādēļ būtu jāaizstāj ar jaunu protokolu, kas atsaucas uz konvenciju,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu Nolīguma, ar ko izveido asociāciju starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Ēģiptes Arābu Republiku, no otras puses, 4. protokolu par jēdziena “noteiktas izcelsmes izstrādājumi” definīciju un administratīvās sadarbības metodēm aizstāj ar šā lēmuma pielikumā izklāstīto tekstu.
 2. pants
 Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.
 To piemēro no 2016. gada 1. februāra
 Briselē, 2015. gada 21. septembrī
 Asociācijas padomes vārdā –
 priekšsēdētāja
 F. MOGHERINI
 (1) OV L 304, 30.9.2004., 39. lpp.
 (2) OV L 54, 26.2.2013., 4. lpp.
 PIELIKUMS
 “4. PROTOKOLS
 par jēdziena “noteiktas izcelsmes izstrādājumi” definīciju un administratīvās sadarbības metodēm
 1. pants
 Piemērojamie izcelsmes noteikumi
 1. Šā nolīguma īstenošanas nolūkā piemēro Reģionālās konvencijas par Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu preferenciāliem izcelsmes noteikumiem (1) (“konvencija”) I papildinājumu un attiecīgos II papildinājuma noteikumus.
 2. Reģionālās konvencijas par Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu preferenciāliem izcelsmes noteikumiem I papildinājumā un attiecīgajos II papildinājuma noteikumos ar visām atsaucēm uz “attiecīgo nolīgumu” saprot atsauces uz šo nolīgumu.
 2. pants
 Strīdu izšķiršana
 1. Ja strīdus, kas radušies saistībā ar konvencijas I papildinājuma 32. pantā noteiktajām pārbaudes procedūrām, nevar izšķirt starp muitas dienestiem, kuri pieprasa pārbaudi, un par minētās pārbaudes veikšanu atbildīgajiem muitas dienestiem, šādus strīdus nodod Asociācijas padomei.
 2. Visos gadījumos strīdu izšķiršana starp importētāju un importētājvalsts muitas dienestiem notiek saskaņā ar tās valsts tiesību aktiem.
 3. pants
 Protokola grozījumi
 Asociācijas padome var nolemt grozīt šā protokola noteikumus.
 4. pants
 Izstāšanās no konvencijas
 1. Ja Eiropas Savienība vai Ēģipte konvencijas depozitāram rakstiski dara zināmu savu nodomu izstāties no konvencijas saskaņā ar tās 9. pantu, Savienība un Ēģipte nekavējoties sāk sarunas par izcelsmes noteikumiem, lai īstenotu šo nolīgumu.
 2. Iekams nav stājušies spēkā šādi sarunu ceļā no jauna pieņemti izcelsmes noteikumi, šim nolīgumam turpina piemērot konvencijas I papildinājuma izcelsmes noteikumus un attiecīgā gadījumā attiecīgos konvencijas II papildinājuma noteikumus, kas ir piemērojami izstāšanās brīdī. Tomēr no izstāšanās brīža konvencijas I papildinājuma izcelsmes noteikumus un attiecīgā gadījumā II papildinājuma attiecīgos noteikumus saprot tā, ka divpusēja kumulācija tiek pieļauta tikai starp Eiropas Savienību un Ēģipti.”
 (1) OV L 54, 26.2.2013., 4. lpp.


type: legislation

text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52005SC0332
 Předloha rozhodnutí smíšeného výboru EHP kterým se mění Protokol 31 k Dohodě o EHP o spolupráci v některých oblastech mimo čtyři svobody - Předloha společného postoje Společenství /* SEK/2005/0332 konecném znení */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 11.3.2005SEK(2005) 332 v konečném zněníPředlohaROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHPkterým se mění Protokol 31 k Dohodě o EHP o spolupráci v některých oblastech mimo čtyři svobody- Předloha společného postoje Společenství - (předložená Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. Protokol 31 k Dohodě o EHP obsahuje zvláštní ustanovení o spolupráci mezi Společenstvím a státy ESVO EHP mimo čtyři svobody.2. Přiložená předloha rozhodnutí Smíšeného výboru EHP má změnit protokol 31 a rozšířit spolupráci v oblasti životního prostředí. Je rámcem pro spolupráci a stanoví postupy pro účast států ESVO EHP na programech a akcích Společenství v uvedené oblasti, přičemž začleňuje:- 32002 D 1600 : Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 1600/2002/ES ze dne 22. července 2002 o Šestém akčním programu Společenství pro životní prostředí.3. Podle čl. 1 odst. 3 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 2894/94 o některých prováděcích pravidlech k Dohodě o EHP zaujímá Rada postoj Společenství k takovým rozhodnutím na návrh Komise.4. Předloha rozhodnutí Smíšeného výboru EHP se předkládá Radě ke schválení, po němž při nejbližší příležitosti Komise předloží postoj Společenství ve Smíšeném výboru EHP.PředlohaROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHPkterým se mění Protokol 31 k Dohodě o EHP o spolupráci v některých oblastech mimo čtyři svobodySMÍŠENÝ VÝBOR EHP,s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda“), a zejména na články 86 a 98 této dohody,vzhledem k těmto důvodům:(1) Protokol 31 k Dohodě byl změněn rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. .../... ze dne ...[1].(2) Je vhodné rozšířit spolupráci smluvních stran Dohody, aby zahrnovala rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 1600/2002/ES ze dne 22. července 2002 o Šestém akčním programu Společenství pro životní prostředí[2].(3) Protokol 31 k Dohodě by proto měl být změněn tak, aby umožňoval tuto rozšířenou spolupráci od 1. ledna 2005,ROZHODL TAKTO:Článek 1V čl. 3 odst. 7 protokolu 31 k Dohodě se doplňuje nové písmeno a nová odrážka, které znějí:„d) Akty Společenství, které nabývají účinku ode dne 1. ledna 2005:- 32002 D 1600 : Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 1600/2002/ES ze dne 22. července 2002 o Šestém akčním programu Společenství pro životní prostředí (Úř. věst. L 242, 10. 9. 2002, s. 1).“Článek 2Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem poté, co je Smíšenému výboru EHP učiněno poslední oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody*.Použije se ode dne 1. ledna 2005.Článek 3Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.V Bruselu dne [...].Za Smíšený výbor EHPpředseda nebo předsedkynětajemníci Smíšeného výboru EHP [1] Úř. věst. L ...[2] Úř. věst. L 242, 10.9.2002, s. 1.* [Byly oznámeny ústavní požadavky.] [Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.]


type: wikipedia

text:
Entourage är en TV-serie från det amerikanska bolaget Home Box Office (HBO). Den följer skådespelaren Vincent 'Vince' Chase(Adrian Grenier) på hans strävsamma väg mot toppen. Serien är löst baserad på Mark Wahlbergs liv som ung skådespelare på väg mot sitt stora genombrott i Hollywood.
 Vincent är omgiven av en trogen skara följeslagare bestående av gamla barndomsvänner från Queens i New York. Alla håller Vince under armarna och gör så gott de kan för att lotsa honom förbi alla fällor som lurar i Hollywood av typen sex, fester och mer eller mindre galna agenter.
 Entourage skulle i det här fallet ungefär kunna översättas till följe.
 Karaktärer
 Huvudkaraktärer
 Biroller
 Cameos
 Entourage är fyllt av cameoroller (roller där skådespelare spelar sig själva). Nämnas kan att Malcolm McDowell, Mandy Moore och Gary Busey har medverkat i serien ett flertal gånger. Därutöver har serien oftast en känd skådespelare i varje avsnitt. Exempelvis har Kanye West, Snoop Dogg, 50 cent, LeBron James, Matt Damon, Bono, Scarlett Johansson, Val Kilmer, James Cameron, Peter Jackson, Hugh Hefner, Mary J. Blige, Martin Scorsese, Jay Leno, M. Night Shyamalan, James Woods, Edward Burns, Zac Efron samt Stellan Skarsgård fått hoppa in och medverka i serien, och Anna Faris har gjort en mindre biroll. Även svenska Mini Andén medverkar i ett avsnitt som Vinnies kärleksintresse. Jessica Alba hade även en cameo i ett avsnitt i första säsongen och även producenten Mark Wahlberg har en cameo i det första avsnittet, och medverkar också senare i serien. Svenskan Malin Åkerman har också gästspelat i två avsnitt. Leighton Meester, känd som Blair i Gossip girl är också med och medverkar i början av Entourage där hon spelar sångerska.
 Många av ovanstående har spelat sig själva medan andra har spelat fiktiva rollkaraktärer.
 Avsnitt
 Det första avsnittet hette helt enkelt "Entourage" och sändes 18 juli, 2004. Den åttonde säsongen av Entourage blev seriens sista, och finalavsnittet sändes 11 september 2011.
 2015 släpptes en film med samma namn som serien.
 Priser och nomineringar
 Entourage har blivit nominerad till följande priser:
 2007 High Times Stony Awards
 Best TV Show - VUNNEN
 Stonette of the Year (Anna Faris) för hennes inhopp i Entourage- VUNNEN
 2007 Emmys
 Outstanding Comedy Series
 Outstanding Supporting Actor in a Comedy Series (Jeremy Piven) - VUNNEN
 Outstanding Supporting Actor in a Comedy Series (Kevin Dillon)
 Outstanding Guest Actor in a Comedy Series (Martin Landau som Bob Ryan)
 Outstanding Casting for a Comedy Series
 Outstanding Directing for a Comedy Series (Julian Farino för One Day in the Valley)
 Outstanding Multi-Camera Sound Mixing for a Series or Special (One Day in the Valley) - VUNNEN
 2007 British Academy Television Awards
 Best International Programme - VUNNEN2007 Golden Globe
 Best Television Series, Comedy or Musical
 Best Performance by an Actor in a Supporting Role in a Series, Mini-Series or Motion Picture Made for Television (Jeremy Piven)
 2006 Emmys
 Outstanding Supporting Actor in a Comedy Series (Jeremy Piven) - VUNNEN
 Outstanding Directing for a Comedy Series (Dan Attias for Oh, Mandy)
 Outstanding Directing for a Comedy Series (Julian Farino for The Sundance Kids)
 Outstanding Writing for a Comedy Series (Doug Ellin for Exodus)
 2006 Golden Globes
 Best Television Series, Comedy or Musical
 Best Performance by an Actor in a Supporting Role in a Series, Mini-Series or Motion Picture Made for Television (Jeremy Piven)
 2005 Emmys
 Outstanding Supporting Actor in a Comedy Series (Jeremy Piven)
 Outstanding Casting for a Comedy Series
 Outstanding Directing for a Comedy Series (David Frankel for Entourage (Pilot))
 2005 Golden Globes
 Best Television Series, Comedy or Musical
 Best Television Supporting Actor (Jeremy Piven)
 Referenser
 New York Newsday blog - Lets Blog It Out
 New York Times TimesTalks podcast with creator and writer Doug Ellin
 Externa länkar
 Entourage at HBO.com
 Amerikanska TV-serier från 2000-talet
 TV-seriestarter 2004
 Los Angeles i fiktion
 Engelskspråkiga TV-serier
 TV-program i HBO
 Amerikanska TV-serier från 2010-talet
 TV-serieavslutningar 2011


text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 22006A0720(01)
 Enerģētikas kopienas līgums
 Oficiālais Vēstnesis L 198 , 20/07/2006 Lpp. 0018 - 0037
 TULKOJUMSEnerģētikas kopienas līgumsLĪGUMSLĒDZĒJAS PUSES,proti:EIROPAS KOPIENA,no vienas puses, unŠĀDAS LĪGUMSLĒDZĒJAS PUSES, no otras puses:- Albānijas Republika, Bulgārijas Republika, Bosnija un Hercegovina, Horvātijas Republika, Bijusī Dienvidslāvijas Maķedonijas Republika, Melnkalnes Republika, Rumānija, Serbijas Republika (turpmāk "Piederīgās puses"),un- ANO pagaidu pārvalde Kosovā saskaņā ar ANO Drošības padomes Rezolūciju 1244,PAMATOJOTIES uz Atēnu procesu un Atēnu 2002. un 2003. gada saprašanās memorandu,ATZĪMĒDAMAS, ka Bulgārijas Republika, Rumānija un Horvātijas Republika ir Eiropas Savienības kandidātvalstis un ka ES dalībai pieteikusies arī Bijusī Dienvidslāvijas Maķedonijas Republika,ATZĪMĒDAMAS, ka Eiropadome Kopenhāgenā 2002. gada decembrī apstiprināja ar Eiropu saistītās izredzes Albānijas Republikai, Bosnijai un Hercegovinai, kā arī Serbijai un Melnkalnei kā potenciālām kandidātvalstīm, lai pievienotos Eiropas Savienībai, un uzsvērdamas apņēmību atbalstīt šo valstu centienus pietuvināties Eiropas Savienībai,ATGĀDINĀDAMAS, ka Eiropadome Salonikos 2003. gadā apstiprināja "Saloniku darba kārtību Rietumbalkāniem: ceļā uz Eiropas integrāciju", kuras mērķis ir vēl vairāk nostiprināt priviliģētās attiecības starp Eiropas Savienību un Rietumbalkāniem un kurā Eiropas Savienība mudināja šā reģiona valstis parakstīt juridiski saistošu nolīgumu par enerģijas tirgu Dienvidaustrumeiropā,ATGĀDINĀDAMAS par Eiropas un Vidusjūras partnerattiecību procesu un par Eiropas politiku attiecībā uz kaimiņvalstīm,ATGĀDINĀDAMAS, kādu ieguldījumu ir devis Stabilitātes pakts Dienvidaustrumeiropai, kura centrālais elements ir vajadzība pastiprināt sadarbību starp Dienvidaustrumeiropas valstīm un tautām, kā arī veicināt mieru, stabilitāti un ekonomisko izaugsmi,NOLĒMUŠAS Pušu starpā izveidot integrētu dabasgāzes un elektroenerģijas tirgu, kas balstīts uz vispārējām interesēm un solidaritāti,IEVĒROJOT, ka šis integrētais tirgus vēlāk var ietvert arī citus energoproduktus un enerģijas nesējus, piemēram, sašķidrinātu dabasgāzi, benzīnu, ūdeņradi, vai citas būtiskas tīkla infrastruktūras,APŅĒMUŠĀS izveidot stabilu normatīvo bāzi un tirgus struktūru, kas spēj piesaistīt ieguldījumus gāzes tīklos, elektroenerģijas ražošanā un elektroenerģijas pārvades tīklos, lai visām Pusēm būtu pieejama stabila un nepārtraukta gāzes un elektroapgāde, kas ir būtisks priekšnoteikums ekonomikas attīstībai un sociālajai stabilitātei,APŅĒMUŠĀS izveidot vienotu normatīvo telpu gāzes un elektroenerģijas tirdzniecībai, kas nepieciešama, ņemot vērā attiecīgo produktu tirgu ģeogrāfisko mērogu,ATZĪDAMAS, ka Austrijas Republikas, Grieķijas Republikas, Ungārijas Republikas, Itālijas Republikas un Slovēnijas Republikas teritorijas ir dabīgi integrētas Līgumslēdzēju pušu gāzes un elektroenerģijas tirgos vai tās tieši skar šo tirgu darbība,APŅĒMUŠĀS veicināt visu iedzīvotāju pilnvērtīgu apgādi ar gāzi un elektroenerģiju, pamatojoties uz sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām, un panākt ekonomisko un sociālo attīstību un augstu nodarbinātību, kā arī līdzsvarotu un ilgtspējīgu attīstību, gāzei un elektroenerģijai radot telpu bez iekšējām robežām,VĒLĒDAMĀS uzlabot apgādes drošību vienotajā normatīvajā telpā, nodrošinot stabilu normatīvo bāzi, kas šim reģionam vajadzīga, lai varētu izveidot savienojumus ar Kaspijas jūras, Ziemeļāfrikas, Tuvo un Vidējo Austrumu gāzes rezervēm un lai varētu izmantot vietējās dabasgāzes, akmeņogļu un hidroenerģijas rezerves,APŅĒMUŠĀS uzlabot ekoloģisko situāciju attiecībā uz gāzi un elektroenerģiju, ar to saistīto energoefektivitāti un attiecībā uz neizsīkstošajiem enerģijas avotiem,APŅĒMUŠĀS attīstīt konkurenci gāzes un elektroenerģijas tirgos plašākā mērogā un izmantot apjomradītus ietaupījumus,IEVĒROJOT, ka šo mērķu sasniegšanai jāizveido plaša un integrēta tirgus reglamentējoša struktūra, kuru atbalsta spēcīgas institūcijas un efektīva uzraudzība un kurā adekvāti iesaistīts privātais sektors,IEVĒROJOT, ka valsts gāzes un elektroenerģijas sistēmu noslogotības samazināšanai un lai palīdzētu mazināt vietējo gāzes un elektroenerģijas deficītu, būtu jāievieš īpaši noteikumi, lai sekmētu gāzes un elektroenerģijas tirdzniecību, un ka šādi noteikumi ir vajadzīgi, lai izveidotu vienotu normatīvo telpu attiecīgo produktu tirgu ģeogrāfiskajam mērogam,IR NOLĒMUŠAS izveidot Enerģētikas kopienu.I SADAĻAPRINCIPI1. pants1. Ar šo Līgumu Puses savā starpā izveido Enerģētikas kopienu.2. Saskaņā ar šā Līguma 95. pantu Eiropas Kopienas dalībvalstis var kļūt par Enerģētikas kopienas dalībniecēm.2. pants1. Enerģētikas kopienas uzdevums ir organizēt attiecības starp Pusēm un izveidot tiesisku un saimniecisku regulējumu tīkla enerģijai, kas definēta 2. punktā, laia) izveidotu stabilu normatīvo bāzi un tirgus struktūru, kas spēj piesaistīt ieguldījumus gāzes tīklos, elektroenerģijas ražošanā, kā arī pārvades un sadales tīklos, lai visām Pusēm būtu pieejama stabila un nepārtraukta gāzes un elektroapgāde, kas ir būtisks priekšnoteikums ekonomikas attīstībai un sociālajai stabilitātei,b) izveidotu vienotu normatīvo telpu tīkla enerģijas tirdzniecībai, kas nepieciešama, ņemot vērā attiecīgo produktu tirgu ģeogrāfisko mērogu,c) uzlabotu apgādes drošību vienotajā normatīvajā telpā, nodrošinot stabilu klimatu ieguldījumiem, lai varētu izveidot savienojumus ar Kaspijas jūras, Ziemeļāfrikas, Tuvo un Vidējo Austrumu gāzes rezervēm un lai varētu izmantot tādus vietējos enerģijas avotus kā dabasgāze, akmeņogles un hidroenerģija,d) uzlabotu ekoloģisko situāciju attiecībā uz tīkla enerģiju un ar to saistīto energoefektivitāti, sekmētu atjaunojamās enerģijas izmantošanu un izvirzītu nosacījumus enerģijas tirdzniecībai vienotajā normatīvajā telpā,e) attīstītu konkurenci tīkla enerģijas tirgū plašākā ģeogrāfiskajā mērogā un izmantotu apjomradītus ietaupījumus.2. Jēdzienā "tīkla enerģija" ietilpst elektroenerģijas un gāzes nozares, uz kurām attiecas Eiropas Kopienas Direktīvas 2003/54/EK un 2003/55/EK [1].3. pantsPiemērojot Līguma 2. pantu, Enerģētikas kopienas darbībā ietilpst:a) Enerģētikas kopienas institucionālajai sistēmai un katras Līgumslēdzējas puses konkrētajai situācijai pielāgota acquis communautaire īstenošana enerģētikas, vides, konkurences un neizsīkstošo enerģijas avotu jomā ar Līgumslēdzēju pušu starpniecību (turpmāk "acquis communautaire paplašināšana"), kā sīkāk izklāstīts II sadaļā;b) īpašas normatīvās bāzes izveide, kas ļauj tīkla enerģijas tirgiem efektīvi darboties visu Līgumslēdzēju pušu teritorijās un daļā Eiropas Kopienas teritorijas, tostarp tīkla enerģijas pārrobežu pārvades un/vai pārvadāšanas vienota mehānisma izveide un vienpusēju aizsardzības pasākumu uzraudzīšana (turpmāk "tīkla enerģijas tirgu darbības mehānisms"), kā sīkāk izklāstīts III sadaļā;c) tīkla enerģijas tirgus bez iekšējām robežām izveide Pušu vajadzībām, tostarp savstarpējas palīdzības koordinēšana smagu enerģijas tīklu darbības traucējumu vai ārēju traucējumu gadījumā, kurā var ietilpt kopējas ārējās tirdzniecības politikas ieviešana enerģētikas nozarē (turpmāk "vienota enerģijas tirgus izveide"), kā sīkāk izklāstīts IV sadaļā.4. pantsEiropas Kopienu Komisija (turpmāk "Eiropas Komisija") pilda 3. pantā izklāstīto trīs darbību koordinatores funkcijas.5. pantsEnerģētikas kopiena vadās pēc II sadaļā izklāstītā acquis communautaire, kas pielāgots gan šā Līguma institucionālajai struktūrai, gan katras Līgumslēdzējas puses konkrētajai situācijai, ar nolūku nodrošināt augstu ieguldījumu drošības līmeni un optimālus ieguldījumus.6. pantsPuses veic visus attiecīgos pasākumus, gan vispārīgus, gan īpašus, lai nodrošinātu no šā Līguma izrietošo saistību izpildi. Puses sekmē Enerģētikas kopienas uzdevumu izpildi. Puses atturas no visiem pasākumiem, kas var apdraudēt šā Līguma mērķu sasniegšanu.7. pantsIr aizliegta jebkāda diskriminācija šā Līguma darbības jomā.8. pantsŠis Līgums nekādā ziņā neskar Puses tiesības noteikt savu energoresursu izmantošanas nosacījumus, savu izvēli starp dažādu veidu enerģijas avotiem un savas energoapgādes vispārīgo struktūru.II SADAĻAACQUIS COMMUNAUTAIRE PAPLAŠINĀŠANAI NODAĻAĢeogrāfiskā darbības joma9. pantsŠīs sadaļas noteikumi un saskaņā ar šo sadaļu veiktie pasākumi attiecas uz Piederīgo pušu teritorijām un uz teritoriju, kas ietilpst ANO pagaidu pārvaldes Kosovā jurisdikcijā.II NODAĻAAcquis enerģētikas jomā10. pantsKatra Līgumslēdzēja puse īsteno acquis communautaire enerģētikas jomā, ievērojot I pielikumā norādīto pasākumu īstenošanas grafiku.11. pantsŠajā Līgumā "acquis communautaire enerģētikas jomā" ir i) Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2003/54/EK ( 2003. gada 26. jūnijs) par elektroenerģijas iekšējā tirgus kopīgiem noteikumiem, ii) Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2003/55/EK ( 2003. gada 26. jūnijs) par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz iekšējo dabasgāzes tirgu, kā arī iii) Eiropas Parlamenta un Padomes Regula Nr. 1228/2003/EK ( 2003. gada 26. jūnijs) par nosacījumiem attiecībā uz pieeju tīklam elektroenerģijas pārrobežu tirdzniecībā [2].III NODAĻAAcquis vides jomā12. pantsKatra Līgumslēdzēja puse īsteno acquis communautaire vides jomā, ievērojot II pielikumā norādīto pasākumu īstenošanas grafiku.13. pantsPuses atzīst Kioto protokola nozīmi. Katra Līgumslēdzēja puse cenšas šim protokolam pievienoties.14. pantsPuses atzīst to, cik liela nozīme ir noteikumiem, kas iekļauti Padomes Direktīvā 96/61/EK ( 1996. gada 24. septembris) par piesārņojuma integrētu novēršanu un kontroli. Katra Līgumslēdzēja puse cenšas šo direktīvu īstenot.15. pantsPēc šā Līguma stāšanās spēkā jaunu spēkstaciju būvniecībā un darbībā ievēro acquis communautaire vides jomā.16. pantsŠajā Līgumā "acquis communautaire vides jomā" ir i) Padomes Direktīva 85/337/EEK ( 1985. gada 27. jūnijs) par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes Direktīvu 97/11/EK ( 1997. gada 3. marts) un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2003/35/EK ( 2003. gada 26. maijs), ii) Padomes Direktīva 1999/32/EK ( 1999. gada 26. aprīlis), ar ko paredz sēra satura samazināšanu konkrētiem šķidrā kurināmā veidiem un ar ko groza Direktīvu 93/12/EEK, iii) Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2001/80/EK ( 2001. gada 23. oktobris) par ierobežojumiem attiecībā uz dažu piesārņojošo vielu emisiju gaisā no lielām sadedzināšanas iekārtām un iv) Padomes Direktīvas 79/409/EEK ( 1979. gada 2. aprīlis) par savvaļas putnu aizsardzību 4. panta 2. punkts.17. pantsŠīs nodaļas noteikumi un saskaņā ar šo nodaļu veiktie pasākumi attiecas vienīgi uz tīkla enerģiju.IV NODAĻAAcquis konkurences jomā18. pants1. Ar šā Līguma pareizu darbību nav saderīgs turpmāk norādītais, ciktāl tas var ietekmēt tīkla enerģijas tirdzniecību starp Līgumslēdzējām pusēm:a) visi nolīgumi starp uzņēmumiem, uzņēmumu apvienību lēmumi un saskaņota darbība, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai traucēšana,b) viens vai vairāki uzņēmumi ļaunprātīgi izmanto dominējošo stāvokli visā starp Līgumslēdzējām pusēm izveidotajā tirgū vai ievērojamā šā tirgus daļā,c) jebkurš valsts atbalsts, kas traucē vai var traucēt konkurenci, dodot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētiem energoresursiem.2. Visas darbības, kas ir pretrunā šim pantam, novērtē, vadoties pēc kritērijiem, kas izriet no Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 81., 82. un 87. panta noteikumu (iekļauti III pielikumā) piemērošanas.19. pantsAttiecībā uz publiskiem uzņēmumiem un uzņēmumiem, kam piešķirtas īpašas vai ekskluzīvas tiesības, katra Līgumslēdzēja puse nodrošina, ka, paejot sešiem mēnešiem kopš šā Līguma stāšanās spēkā, tiek ievēroti Eiropas Kopienas dibināšanas līguma principi, jo īpaši tā 86. panta 1. un 2. punkta noteikumi (iekļauti III pielikumā).V NODAĻAAcquis neizsīkstošo enerģijas avotu jomā20. pantsKatra Līgumslēdzēja puse gada laikā pēc šā Līguma stāšanās spēkā Eiropas Komisijai iesniedz plānu, kā īstenot Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2001/77/EK ( 2001. gada 27. septembris) par tādas elektroenerģijas pielietojuma veicināšanu iekšējā elektrības tirgū, kas ražota, izmantojot neizsīkstošos enerģijas avotus, un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2003/30/EK ( 2003. gada 8. maijs) par biodegvielas un citu atjaunojamo veidu degvielas izmantošanas veicināšanu transportā. Eiropas Komisija katras Līgumslēdzējas puses plānu iesniedz pieņemšanai Ministru padomē.VI NODAĻAAtbilstība Eiropas Kopienas vispārpiemērojamiem standartiem21. pantsGada laikā pēc šā Līguma spēkā stāšanās dienas sekretariāts izveido vispārpiemērojamo Eiropas Kopienas standartu sarakstu, kas tiks iesniegts Ministru Padomē pieņemšanai.22. pantsLīgumslēdzējas puses gada laikā pēc saraksta pieņemšanas pieņem attīstības plānus, saskaņā ar kuriem tās nodrošinās savu tīkla enerģijas nozaru atbilstību šiem vispārpiemērojamajiem Eiropas Kopienas standartiem.23. pants"Vispārpiemērojamie Eiropas Kopienas standarti" attiecas uz ikvienu tehniskās sistēmas standartu, ko piemēro Eiropas Kopienā un kas nepieciešams tīkla sistēmu drošai un efektīvai darbībai, ietverot pārvades, pārrobežu savienojumu, modulācijas un vispārējos tehniskās sistēmas drošības standartus, kas attiecīgā gadījumā izdoti ar Eiropas Standartizācijas komitejas (CEN), Eiropas Elektrotehnikas standartizācijas komitejas (CENELEC) un līdzīgu standartizācijas struktūru starpniecību vai ko izdevusi Elektroenerģijas pārvades koordinācijas savienība (UCTE) un Eiropas enerģijas tirdzniecības racionalizēšanas asociācija (Easeegas), lai paredzētu kopīgus noteikumus un uzņēmējdarbības praksi.VII NODAĻAAcquis pielāgošana un turpmāka attīstība24. pantsŠīs sadaļas īstenošanai Enerģētikas kopiena pieņem acquis communautaire pielāgošanas pasākumus, kas izklāstīti šajā sadaļā, ņemot vērā gan šā Līguma institucionālo sistēmu, gan katras Līgumslēdzējas puses konkrēto situāciju.25. pantsEnerģētikas kopiena atbilstīgi Eiropas Kopienu tiesību turpmākai attīstībai var veikt pasākumus, lai īstenotu grozījumus šajā sadaļā izklāstītajā acquis communautaire.III SADAĻATĪKLA ENERĢIJAS TIRGU DARBĪBAS MEHĀNISMSI NODAĻAĢeogrāfiskā darbības joma26. pantsŠīs sadaļas noteikumi un saskaņā ar šo sadaļu veiktie pasākumi attiecas uz Piederīgo pušu teritorijām, uz teritoriju, kas ietilpst ANO pagaidu pārvaldes Kosovā jurisdikcijā, un uz Eiropas Kopienas teritorijām, kas minētas 27. pantā.27. pantsAttiecībā uz Eiropas Kopienu šīs sadaļas noteikumi un saskaņā ar šo sadaļu veiktie pasākumi attiecas uz Austrijas Republikas, Grieķijas Republikas, Ungārijas Republikas, Itālijas Republikas un Slovēnijas Republikas teritorijām. Eiropas Savienībai pievienojoties jaunai Piederīgajai pusei, šīs sadaļas noteikumi un saskaņā ar šo sadaļu veiktie pasākumi bez papildu formalitātēm attiecas arī uz šīs jaunās dalībvalsts teritoriju.II NODAĻATīkla enerģijas tālpārvadāšanas mehānisms28. pantsEnerģētikas kopiena veic papildu pasākumus, lai ieviestu vienotu mehānismu tīkla enerģijas pārrobežu pārvadei un/vai pārvadāšanai.III NODAĻAApgādes drošība29. pantsPuses gada laikā pēc šā Līguma spēkā stāšanās dienas pieņem paziņojumus par apgādes drošību, kuros jo īpaši norādīta informācija par apgādes daudzveidību, tehnisko drošību un ievesto degvielu ģeogrāfisko izcelsmi. Ar paziņojumiem iepazīstina sekretariātu, un tie ir pieejami ikvienai šā Līguma Pusei. Tos atjaunina ik pēc diviem gadiem. Sekretariāts sniedz norādījumus un palīdzību attiecībā uz šādiem paziņojumiem.30. pantsLīguma 29. pants nenozīmē, ka jāmaina enerģētikas politika vai pirkšanas prakse.IV NODAĻAEnerģijas nodrošināšana iedzīvotājiem31. pantsEnerģētikas kopiena sekmē visu savu pilsoņu pilnvērtīgu apgādi ar tīkla enerģiju attiecīgajā acquis communautaire enerģētikas jomā ietverto sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistību robežās.32. pantsŠim nolūkam Enerģētikas kopiena var veikt pasākumus, laia) būtu iespējams vispārējs elektroenerģijas nodrošinājums;b) veicinātu efektīvas pieprasījuma pārvaldības stratēģijas;c) nodrošinātu godīgu konkurenci.33. pantsEnerģētikas kopiena var arī izstrādāt ieteikumus, lai atbalstītu efektīvu reformu Pušu tīkla enerģijas nozarēs, inter alia arī lai palielinātu to klientu daļu, kas maksā par enerģiju, un lai sekmētu tīkla enerģijas cenas, kuras patērētāji var atļauties maksāt.V NODAĻASaskaņošana34. pantsEnerģētikas kopiena var veikt pasākumus attiecībā uz tirgus modeļu saskaņošanu tīkla enerģijas tirgu darbībai, kā arī attiecībā uz atļauju savstarpēju atzīšanu un pasākumus, kas veicina brīvību dibināt tīkla enerģijas uzņēmumus.VI NODAĻANeizsīkstošie enerģijas avoti un energoefektivitāte35. pantsEnerģētikas kopiena var pieņemt pasākumus, lai sekmētu attīstību neizsīkstošo enerģijas avotu jomā un energoefektivitātes jomā, ņemot vērā to priekšrocības attiecībā uz piegādes drošību, vides aizsardzību, sociālo kohēziju un reģionu attīstību.VII NODAĻAAizsardzības pasākumi36. pantsJa ir pēkšņa krīze tīkla enerģijas tirgū Piederīgās puses teritorijā, teritorijā, kas atrodas ANO pagaidu pārvaldes Kosovā jurisdikcijā, vai 27. pantā minētajā Eiropas Kopienas teritorijā vai ja šajā teritorijā ir apdraudēta cilvēku, aparatūras vai iekārtu drošība vai tīkla enerģijas sistēmas integritāte, attiecīgā Puse var uz laiku veikt nepieciešamos aizsardzības pasākumus.37. pantsŠādi aizsardzības pasākumi Pušu tīkla enerģijas tirgus darbībā izraisa vismazākos iespējamos traucējumus, un to darbības joma nav plašāka par to, kas ir obligāti nepieciešama, lai mazinātu pēkšņi radušās grūtības. Tie nedrīkst traucēt konkurenci un kaitīgi ietekmēt tirdzniecību tādā veidā, kas ir pretrunā vispārējām interesēm.38. pantsAttiecīgā Puse nekavējoties paziņo par šiem aizsardzības pasākumiem sekretariātam, kas tūlīt informē pārējās Puses.39. pantsEnerģētikas kopiena var nolemt, ka attiecīgās Puses veiktie aizsardzības pasākumi neatbilst šīs nodaļas noteikumiem, un var pieprasīt šo Pusi izbeigt vai mainīt šos aizsardzības pasākumus.IV SADAĻAVIENOTA ENERĢIJAS TIRGUS IZVEIDEI NODAĻAĢeogrāfiskā darbības joma40. pantsŠīs sadaļas noteikumi un saskaņā ar šo sadaļu veiktie pasākumi attiecas uz teritorijām, uz kurām attiecas Eiropas Kopienas dibināšanas līgums, saskaņā ar minētajā līgumā paredzētajiem nosacījumiem, uz Piederīgo pušu teritorijām un teritoriju, kas ietilpst ANO pagaidu pārvaldes Kosovā jurisdikcijā.II NODAĻAIekšējais enerģijas tirgus41. pants1. Pusēm aizliegts savā starpā noteikt muitas nodokļus un kvantitatīvus ierobežojums tīkla enerģijas importam un eksportam, kā arī visus līdzvērtīgas iedarbības pasākumus. Šis aizliegums attiecas arī uz fiskālajām muitas nodevām.2. Šā panta 1. punkts neaizliedz kvantitatīvus ierobežojumus vai līdzvērtīgas iedarbības pasākumus, kuru pamatā ir sabiedriskās kārtības vai sabiedrības drošības apsvērumi; cilvēku, dzīvnieku un augu veselības un dzīvības aizsardzības vai rūpnieciskā un komerciālā īpašuma aizsardzības apsvērumi. Šādi ierobežojumi vai pasākumi tomēr nedrīkst būt patvaļīgas diskriminācijas vai slēpta ierobežojuma līdzekļi Pušu savstarpējā tirdzniecībā.42. pants1. Enerģētikas kopiena var veikt pasākumus ar mērķi izveidot vienotu tīkla enerģijas tirgu bez iekšējām robežām.2. Šā panta 1. punkts neattiecas uz fiskāliem pasākumiem, pasākumiem, kas saistīti ar personu pārvietošanos, un pasākumiem, kas saistīti ar nodarbinātu personu tiesībām un interesēm.III NODAĻAĀrējās enerģijas tirdzniecības politika43. pantsEnerģētikas kopiena var veikt pasākumus, kas vajadzīgi, lai regulētu tīkla enerģijas importu no trešām valstīm un eksportu uz tām, ar nolūku nodrošināt līdzvērtīgu tirgus pieejamību, ievērojot vides pamatstandartus, vai ar nolūku nodrošināt iekšējā enerģijas tirgus drošu darbību.IV NODAĻASavstarpēja palīdzība traucējuma gadījumā44. pantsTīkla enerģijas apgādes traucējuma gadījumā, kas skar Pusi un ir saistīti ar citu Pusi vai trešo valsti, Puses cenšas panākt paātrinātu risinājumu saskaņā ar šīs nodaļas noteikumiem.45. pantsPēc traucējuma tieši skartās Puses pieprasījuma sanāk Ministru padome. Ministru padome var veikt nepieciešamos pasākumus, reaģējot uz traucējumu.46. pantsGada laikā pēc šā Līguma spēkā stāšanās dienas Ministru padome pieņem procedūras aktu par savstarpējās palīdzības saistību darbību atbilstīgi šai nodaļai, saskaņā ar kuru pastāvīgajai augsta līmeņa grupai var piešķirt pilnvaras veikt pagaidu pasākumus.V SADAĻAENERĢĒTIKAS KOPIENAS INSTITŪCIJASI NODAĻAMinistru padome47. pantsMinistru padome nodrošina šajā Līgumā izklāstīto mērķu sasniegšanu. Ministru padomea) izstrādā vispārējas politiskas pamatnostādnes,b) veic pasākumus,c) pieņem procedūras aktus, kuri saskaņā ar precīziem nosacījumiem var ietvert īpašu uzdevumu, pilnvaru un pienākumu noteikšanu pastāvīgajai augsta līmeņa grupai, regulatīvajai padomei vai sekretariātam, lai īstenotu Enerģētikas kopienas politiku.48. pantsMinistru padomes sastāvā ir viens pārstāvis no katras Līgumslēdzējas puses un divi Eiropas Kopienas pārstāvji. Katra dalībniece uz Ministru padomes sanāksmēm var nosūtīt vienu pārstāvi bez balsstiesībām.49. pantsMinistru padome ar procedūras aktu pieņem savu reglamentu.50. pantsKatra Līgumslēdzēja puse pēc kārtas sešus mēnešus veic prezidentūras funkcijas, ievērojot secību, kas noteikta ar Ministru padomes procedūras aktu. Prezidentūra sasauc Ministru padomi prezidentūras noteiktā vietā. Ministru padome tiekas vismaz reizi pusgadā. Šīs sanāksmes sagatavo sekretariāts.51. pantsPrezidentūra vada Ministru padomi, tai palīdz viens Eiropas Kopienas pārstāvis un viens nākamās prezidentūras pārstāvis priekšsēdētāja vietnieku statusā. Prezidentūra un priekšēdētāja vietnieki sagatavo darba kārtības projektu.52. pantsMinistru padome Eiropas Parlamentam un Piederīgo pušu un dalībnieču parlamentiem iesniedz gada ziņojumu par Enerģētikas kopienas darbību.II NODAĻAPastāvīgā augsta līmeņa grupa53. pantsPastāvīgā augsta līmeņa grupa:a) sagatavo Ministru padomes darbu,b) dod piekrišanu sniegt tehnisko palīdzību, ko lūdz starptautiskas līdzekļu devējas organizācijas, starptautiskas finanšu iestādes un divpusēji līdzekļu devēji,c) ziņo Ministru padomei par šā Līguma mērķu sasniegšanā gūtajiem panākumiem,d) veic pasākumus, kuru veikšanai Ministru padome to pilnvarojusi,e) pieņem procedūras aktus, kas nav saistīti ar uzdevumu, pilnvaru vai pienākumu noteikšanu citām Enerģētikas kopienas institūcijām,f) apspriež II sadaļā izklāstītā acquis communautaire izstrādi, pamatojoties uz ziņojumu, ko regulāri iesniedz Eiropas Komisija.54. pantsPastāvīgās augsta līmeņa grupas sastāvā ir viens pārstāvis no katras Līgumslēdzējas puses un divi Eiropas Kopienas pārstāvji. Katra dalībniece uz Ministru padomes sanāksmēm var nosūtīt vienu pārstāvi bez balsstiesībām.55. pantsPastāvīgā augsta līmeņa grupa ar procedūras aktu pieņem savu reglamentu.56. pantsPrezidentūra sasauc Pastāvīgo augsta līmeņa grupu prezidentūras noteiktā vietā. Šīs sanāksmes sagatavo sekretariāts.57. pantsPrezidentūra vada Pastāvīgo augsta līmeņa grupu, tai palīdz viens Eiropas Kopienas pārstāvis un viens nākamās prezidentūras pārstāvis priekšsēdētāja vietnieku statusā. Prezidentūra un priekšēdētāja vietnieki sagatavo darba kārtības projektu.III NODAĻARegulatīvā padome58. pantsRegulatīvā padome:a) konsultē Ministru padomi vai Pastāvīgo augsta līmeņa grupu konkrētos jautājumos par tiesību aktu, tehniskajiem un reglamentējošajiem noteikumiem,b) izdod ieteikumus par pārrobežu domstarpībām, kuros iesaistīti divas vai vairākas reglamentējošas institūcijas, pēc jebkuras šādas institūcijas pieprasījuma,c) veic pasākumus, ja Ministru padome tam pilnvarojusi,d) pieņem procedūras aktus.59. pantsRegulatīvās padomes sastāvā ir pa vienam pārstāvim no katras Līgumslēdzējas puses reglamentējošās institūcijas enerģētikas nozarē atbilstīgi attiecīgajām acquis communautaire daļām enerģētikas jomā. Eiropas Kopienu pārstāv Eiropas Komisija, kam palīdz viena reglamentējošā institūcija no katras dalībnieces, un viens pārstāvis no Eiropas elektrības un gāzes reglamentējošo institūciju grupas (ERGEG). Ja Līgumslēdzēja pusei vai dalībniecei ir viena reglamentējoša institūcija gāzei un viena – elektroenerģijai, tad šī Līgumslēdzēja puse vai dalībniece nosaka, kura institūcija apmeklē Regulatīvās padomes sanāksmi, ņemot vērā sanāksmes darba kārtību.60. pantsRegulatīvā padome ar procedūras aktu pieņem savu reglamentu.61. pantsRegulatīvā padome ievēl priekšsēdētāju uz Regulatīvās padomes noteiktu pilnvaru laiku. Eiropas Komisija rīkojas priekšsēdētāja vietnieces statusā. Priekšsēdētājs un priekšēdētāja vietnieks sagatavo darba kārtības projektu.62. pantsRegulatīvā padome sanāk Atēnās.IV NODAĻAForumi63. pantsEnerģētikas kopienu konsultē divi forumi, kuros ir pārstāvētas visas ieinteresētās aprindas, tostarp nozare, reglamentējošās institūcijas, nozares pārstāvju grupas un patērētāji.64. pantsForumus vada Eiropas Kopienas pārstāvis.65. pantsForumu secinājumus pieņem vienprātīgi. Secinājumus nosūta Pastāvīgajai augsta līmeņa grupai.66. pantsElektroenerģijas forums sanāk Atēnās. Gāzes forums sanāk vietā, ko vēl jānosaka ar Ministru padomes procedūras aktu.V NODAĻASekretariāts67. pantsSekretariāts:a) sniedz administratīvu atbalstu Ministru padomei, Pastāvīgajai augsta līmeņa grupai, Regulatīvajai padomei un abiem forumiem,b) pārbauda, vai Puses pareizi īsteno savas saistības saskaņā ar šo Līgumu, un iesniedz Ministru padomei gada progresa ziņojumus,c) pārbauda līdzekļu devēju darbību Piederīgo pušu teritorijās un teritorijā, kas ietilpst ANO pagaidu pārvaldes Kosovā jurisdikcijā, palīdz Eiropas Komisijai šo darbību koordinēt un sniedz administratīvu atbalstu līdzekļu devējiem,d) veic citus uzdevumus, kas tam uzticēti saskaņā ar šo Līgumu vai ar Ministru padomes procedūras aktu, izņemot pilnvaras veikt pasākumus, une) pieņem procedūras aktus.68. pantsSekretariātam ir direktors un Enerģētikas kopienas vajadzībām atbilstīgs personāls.69. pantsSekretariāta direktoru ieceļ ar Ministra padomes procedūras aktu. Ministru padome ar procedūras aktu paredz noteikumus par sekretariāta personāla pieņemšanu darbā, darba apstākļiem un ģeogrāfisko līdzsvaru. Direktors izvēlas un ieceļ personālu.70. pantsVeicot savus pienākumus, direktors un personāls nevienai šā Līguma Pusei neprasa un ne no vienas Puses nepieņem norādījumus. Viņi savas funkcijas pilda objektīvi un atbalsta Enerģētikas kopienas intereses.71. pantsSekretariāta direktors vai izvirzīts direktora aizstājējs palīdz Ministru padomei, Pastāvīgajai augsta līmeņa darba grupai, Regulatīvajai padomei un abiem forumiem.72. pantsSekretariāta mītne atrodas Vīnē.VI NODAĻABudžets73. pantsKatra Puse veic iemaksu Enerģētikas kopienas budžetā, kā norādīts IV pielikumā. Pēc Puses pieprasījuma iemaksu apjomu var pārskatīt ik pēc pieciem gadiem ar Ministru padomes procedūras aktu.74. pantsIk pēc diviem gadiem Ministru padome ar procedūras aktu pieņem Enerģētikas kopienas budžetu. Budžetā ietilpst Enerģētikas kopienas darbības izdevumi, kas vajadzīgi tās institūciju funkcionēšanai. Katras institūcijas izdevumus norāda atšķirīgā budžeta daļā. Ministru Padome pieņem procedūras aktu, kurā precizēta budžeta izpildes procedūra un pārskatu sniegšanas, revīzijas un pārbaudes procedūra.75. pantsSekretariāta direktors izpilda budžetu saskaņā ar procedūras aktu, kas pieņemts atbilstīgi 74. pantam, un reizi gadā ziņo Ministru padomei par budžeta izpildi. Ministru padome vajadzības gadījumā ar procedūras aktu var pieņemt lēmumu uzdot neatkarīgiem revidentiem pārbaudīt pareizu budžeta izpildi.VI SADAĻALĒMUMU PIEŅEMŠANAS PROCESSI NODAĻAVispārīgi noteikumi76. pantsPasākumi var būt lēmuma vai ieteikuma veidā.Lēmums ir juridiski saistošs kopumā tā adresātiem.Ieteikumiem nav saistoša spēka. Puses dara visu, kas ir viņu spēkos, lai ieteikumus izpildītu.77. pantsJa vien 80. pants neparedz citādi, katrai Pusei ir viena balss.78. pantsMinistru padome, Pastāvīgā augsta līmeņa grupa un Regulatīvā padome lēmumus var pieņemt tikai tad, ja ir pārstāvētas divas trešdaļas Pušu. Klātesošu Pušu atturēšanos no balsošanas neuzskata par nobalsošanu.II NODAĻAPasākumi saskaņā ar II sadaļu79. pantsMinistru padome, Pastāvīgā augsta līmeņa grupa un Regulatīvā padome veic pasākumus saskaņā ar II sadaļu pēc Eiropas Komisijas priekšlikuma. Eiropas Komisija var mainīt vai atsaukt savu priekšlikumu jebkurā brīdī tās procedūras laikā, kuras rezultātā tiek pieņemti pasākumi.80. pantsKatrai Līgumslēdzējai pusei ir viena balss.81. pantsMinistru padome, Pastāvīgā augsta līmeņa grupa un Regulatīvā padome pieņem lēmumus, nobalsojot ar balsu vairākumu.III NODAĻAPasākumi saskaņā ar III sadaļu82. pantsMinistru padome, Pastāvīgā augsta līmeņa grupa un Regulatīvā padome veic pasākumus saskaņā ar III sadaļu pēc Puses vai sekretariāta priekšlikuma.83. pantsMinistru padome, Pastāvīgā augsta līmeņa grupa un Regulatīvā padome pieņem lēmumus, nobalsojot ar divām trešdaļām balsu vairākuma, ietverot pozitīvu Eiropas Kopienas balsojumu.IV NODAĻAPasākumi saskaņā ar IV sadaļu84. pantsMinistru padome, Pastāvīgā augsta līmeņa grupa un Regulatīvā padome veic pasākumus saskaņā ar IV sadaļu pēc Puses priekšlikuma.85. pantsMinistru padome, Pastāvīgā augsta līmeņa grupa un Regulatīvā padome veic pasākumus ar vienprātīgu lēmumu.V NODAĻAProcedūras akti86. pantsProcedūras akts reglamentē Enerģētikas kopienas organizatoriskos, budžeta un pārredzamības jautājumus, ietverot Ministru padomes pilnvaru deleģēšanu Pastāvīgajai augsta līmeņa grupai, Regulatīvajai padomei vai sekretariātam, un tas ir saistošs Enerģētikas kopienas institūcijām un, ja procedūras akts to paredz, Pusēm.87. pantsJa vien 88. pantā nav paredzēts citādi, procedūras aktus pieņem saskaņā ar lēmumu pieņemšanas procesu, kas izklāstīts šīs sadaļas III nodaļā.88. pantsLīguma 69. pantā paredzēto procedūras aktu, ar ko ieceļ sekretariāta direktoru, pieņem ar vienkāršu balsu vairākumu pēc Eiropas Komisijas priekšlikuma. Līguma 73. un 74. pantā paredzētos procedūras aktus par budžeta jautājumiem pieņem ar vienprātīgu lēmumu pēc Eiropas Komisijas priekšlikuma. Līguma 47. panta c) punktā paredzētos procedūras aktus, kas piešķir pilnvaras Regulatīvajai padomei, pieņem ar vienprātīgu lēmumu pēc Puses vai sekretariāta priekšlikuma.VII SADAĻALĒMUMU ĪSTENOŠANA UN DOMSTARPĪBU IZŠĶIRŠANA89. pantsPuses tām adresētos lēmumus īsteno savā valsts tiesību sistēmā lēmumā norādītajā termiņā.90. pants1. Ja Puse noteiktajā termiņā nav izpildījusi Līguma saistības vai nav īstenojusi tai adresēto lēmumu norādītajā termiņā, par to jebkura Puse, sekretariāts vai Regulatīvā padome var informēt par to Ministru padomi, iesniedzot pamatotu pieprasījumu. Privātas iestādes var iesniegt sūdzības sekretariātam.2. Reaģējot uz pieprasījumu vai sūdzību, attiecīgā Puse var sagatavot apsvērumus.91. pants1. Ministru padome var konstatēt, ka Puse pārkāpusi savas saistības. Ministru padome pieņem lēmumu:a) ar vienkāršu balsu vairākumu, ja pārkāpums ir saistīts ar II sadaļu,b) ar divām trešdaļām balsu vairākuma, ja pārkāpums ir saistīts ar III sadaļu,c) vienbalsīgi, ja pārkāpums ir saistīts ar IV sadaļu.2. Ministru padome var pēcāk ar vienkāršu balsu vairākumu pieņemt lēmumu atcelt jebkuru saskaņā ar šo pantu pieņemto lēmumu.92. pants1. Pēc Puses, sekretariāta vai Regulatīvās padomes pieprasījuma Ministru padome, pieņemot vienprātīgu lēmumu, var noteikt, vai Puse rupji un nepārtraukti pārkāpj savas saistības saskaņā ar šo Līgumu, un var pārtraukt konkrētas tiesības, kas attiecīgajai Pusei izriet no šā Līguma piemērošanas, ietverot balsstiesību pārtraukšanu un izslēgšanu no sanāksmēm vai mehānismiem, kas paredzēti šajā Līgumā.2. Ministru padome var turpmāk ar vienkāršu balsu vairākumu pieņemt lēmumu atcelt jebkuru saskaņā ar šo pantu pieņemto lēmumu.93. pantsPieņemot 91. un 92. pantā minētos lēmumus, Ministru padome neņem vērā attiecīgās Puses pārstāvja balsojumu.VIII SADAĻAINTERPRETĀCIJA94. pantsJebkuru terminu vai citu jēdzienu, kas lietots šajā Līgumā un kas atvasināts no Eiropas Kopienu tiesībām, institūcijas interpretē saskaņā ar Eiropas Kopienu Tiesas vai Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas judikatūru. Ja minēto tiesu interpretācija nav pieejama, Ministru padome sniedz norādījumus šā Līguma interpretācijā. Tā var deleģēt šo uzdevumu Pastāvīgajai augsta līmeņa grupai. Šādi norādījumi neietekmē to, kā attiecīgo acquis communautaire vēlāk interpretēs Eiropas Kopienu Tiesa vai Pirmās instances tiesa.IX SADAĻADALĪBNIEKI UN NOVĒROTĀJI95. pantsIesniedzot pieprasījumu Ministru padomei, ikviena Eiropas Kopienas dalībvalsts var būt pārstāvēta kā dalībniece Pastāvīgajā augsta līmeņa grupā un Regulatīvajā padomē saskaņā ar 48., 54. un 59. pantā paredzētajiem nosacījumiem, un tai ļauj piedalīties Ministru padomes, Pastāvīgās augsta līmeņa grupas, Regulatīvās padomes un abu forumu apspriedēs.96. pants1. Pēc kaimiņos esošas trešās valsts pieprasījuma Ministru padome, pieņemot vienprātīgu lēmumu, var šo valsti uzņemt kā novērotāju. Pēc pieprasījuma, kas Ministru padomē iesniegts sešu mēnešu laikā no šā Līguma spēkā stāšanās dienas, Moldovu uzņem novērotāja statusā.2. Novērotāji var apmeklēt Ministru padomes, Pastāvīgās augsta līmeņa grupas, Regulatīvās padomes un abu forumu sanāksmes, nepiedaloties apspriešanā.X SADAĻALĪGUMA TERMIŅŠ97. pantsŠis Līgums tiek noslēgts uz desmit gadiem no spēkā stāšanās dienas. Ministru padome var vienprātīgi nolemt termiņu pagarināt. Ja šāds lēmums nav pieņemts, Līgums var palikt spēkā starp tām Pusēm, kuras nobalsojušas par labu termiņa pagarināšanai, ar noteikumu, ka to skaits atbilst vismaz divām trešdaļām Enerģētikas kopienas Pušu.98. pantsIkviena Puse var izstāties no šā Līguma, sešus mēnešus iepriekš par to paziņojot sekretariātam.99. pantsPēc Piederīgās puses pievienošanās Eiropas Kopienai, šī Puse kļūst par dalībnieci, kā paredzēts 95. pantā.XI SADAĻAPĀRSKATĪŠANA UN PIEVIENOŠANĀS100. pantsMinistru padome ar vienprātīgu tās locekļu lēmumu var:i) grozīt I līdz VII sadaļas noteikumus,ii) nolemt īstenot citas acquis communautaire daļas, kas saistītas ar tīkla enerģiju,iii) paplašināt šā Līguma darbību, iekļaujot tajā citus energoproduktus un nesējus vai citas būtiskas tīkla infrastruktūras,iv) vienoties par jaunas Puses uzņemšanu Enerģētikas kopienā.XII SADAĻANOBEIGUMA UN PĀREJAS NOTEIKUMI101. pantsNeskarot 102. un 103. pantu, šā Līguma noteikumi neskar tiesības un saistības, kas izriet no nolīgumiem, kurus Līgumslēdzēja puse noslēgusi pirms šā Līguma parakstīšanas. Tiktāl, cik šādi nolīgumi nav saderīgi ar šo Līgumu, attiecīgā Līgumslēdzēja puse veic visus atbilstīgos pasākumus, lai likvidētu konstatētās nesaderības, ne vēlāk kā vienu gadu pēc šā Līguma spēkā stāšanās dienas.102. pantsVisas saistības saskaņā ar šo Līgumu neskar spēkā esošos Pušu juridiskos pienākumus saskaņā ar Pasaules tirdzniecības organizācijas dibināšanas līgumu.103. pantsŠis Līgums neskar jebkuras saistības saskaņā ar nolīgumu starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Līgumslēdzēju pusi, no otras puses. Šis Līgums neskar jebkuras saistības, kas uzņemtas sarunās par pievienošanos Eiropas Savienībai.104. pantsLīdz 50. pantā minētā procedūras akta pieņemšanai Atēnu 2003. gada saprašanās memorands [3] nosaka prezidentūras funkciju pildīšanas secību.105. pantsŠo Līgumu apstiprina Puses saskaņā ar to iekšējām procedūrām.Šis Līgums stājas spēkā pirmajā tā mēneša dienā, kas seko dienai, kurā Eiropas Kopiena un sešas Līgumslēdzējas puses ir paziņojušas par šim nolūkam vajadzīgo procedūru pabeigšanu.Paziņojumu nosūta Eiropas Savienības Padomes ģenerālsekretāram, kas ir šā Līguma depozitārs.TO APLIECINOT, attiecīgi pilnvarotie ir parakstījuši šo Līgumu.Atēnās, divtūkstoš piektā gada divdesmit piektajā oktobrī[1] Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2003/54/EK ( 2003. gada 26. jūnijs) par elektroenerģijas iekšējā tirgus kopīgiem noteikumiem, Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis L 176, 15.7.2003., 37.–56. lpp.; un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2003/55/EK ( 2003. gada 26. jūnijs) par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz iekšējo dabasgāzes tirgu, Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis L 176, 15.7.2003., 57.–78. lpp.[2] Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis L 176, 15.7.2003., 1.–10. lpp.[3] Saprašanās memorands par reģionālo enerģijas tirgu Dienvidaustrumeiropā un tā integrāciju Eiropas Kopienas iekšējā enerģijas tirgū, kas parakstīts Atēnās, 2003. gada 8. decembrī.--------------------------------------------------


type: other

text:
2Azs163/2017
 2 Azs 163/2017-35
 Nejvy11í správní soud rozhodl v senátu slo3⁄4eném z pøedsedkynì JUDr. Milu1e Do1kové a soudcù JUDr. Tomá1e Rychlého a Mgr. Evy ©onkové v právní vìci 3⁄4alobce: T. A. N., zastoupen Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti 3⁄4alované: Komise pro rozhodování ve vìcech pobytu cizincù, se sídlem námìstí Hrdinù 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí 3⁄4alované ze dne 26. 8. 2015, è. j. MV-168174-3/SO/sen-2014, v øízení o kasaèní stí3⁄4nosti 3⁄4alobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 3. 2017, è. j. 30 A 133/2015-59,
 [1] Svým rozhodnutím oznaèeným v záhlaví 3⁄4alovaná zamítla odvolání 3⁄4alobce a potvrdila rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 9. 10. 2014, è. j. OAM-81811-27/DP-2011, jím3⁄4 byla zamítnuta 3⁄4alobcova 3⁄4ádost o prodlou3⁄4ení platnosti povolení k dlouhodobému pobytu na území Èeské republiky za úèelem slouèení rodiny ve smyslu § 44a zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky (dále jen zákon o pobytu cizincù ). Dùvodem tohoto rozhodnutí bylo, 3⁄4e kvùli rozvodu man3⁄4elství 3⁄4alobce odpadl dùvod pro prodlou3⁄4ení platnosti povolení k dlouhodobému pobytu.
 [2] ®alobce se u Krajského soudu v Plzni domáhal zru1ení shora uvedeného rozhodnutí 3⁄4alované. V 3⁄4alobì uvedl, 3⁄4e napadené rozhodnutí je v rozporu s po3⁄4adavky kladenými na odùvodnìní správního rozhodnutí podle § 68 odst. 3 zákona è. 500/2004 Sb., správní øád, a 3⁄4e správní orgány obou stupòù nedostateènì zjistily skuteèný stav vìci, a postupovaly tak v rozporu § 3 správního øádu.
 [3] Z hlediska vìcného 3⁄4alobce namítal, 3⁄4e postup správních orgánù ve vìci byl výsledkem pøepjatého formalismu a neodpovídal po3⁄4adavkùm na výkon dobré správy, a to zejména pokud jde o jeho mo3⁄4nost, aby nadále plnil úèel pobytu. ®alobce pøipustil, 3⁄4e po rozvodu ztratil postavení rodinného pøíslu1níka, které je relevantním dùvodem pro prodlou3⁄4ení pobytového oprávnìní. Namítal v1ak, 3⁄4e kdyby nedo1lo k prùtahùm v øízení a správní orgány rozhodly døíve, jeho povolení k pobytu by bylo prodlou3⁄4eno, proto3⁄4e by bývalo je1tì nedo1lo k rozvodu jeho man3⁄4elství.
 [4] ®alobce dále s odkazem na § 36 odst. 3 správního øádu namítal, 3⁄4e v prùbìhu správního øízení do1lo k procesním pochybením, proto3⁄4e správní orgány ho neseznámily s podklady pro vydání rozhodnutí a neumo3⁄4nily mu, aby se k nim vyjádøil. Nakonec uvedl, 3⁄4e se správní orgány nezabývaly pøimìøeností rozhodnutí ve vztahu k jeho soukromému a rodinnému 3⁄4ivotu.
 [5] Krajský soud napadeným rozsudkem 3⁄4alobu zamítl pro nedùvodnost.
 [6] Krajský soud se nejprve zabýval 3⁄4alobní námitkou spoèívající v pøepjatém formalismu správních orgánù. Uvedl, 3⁄4e je pravdou, 3⁄4e 3⁄4alobce podal 3⁄4ádost o prodlou3⁄4ení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu dne 10. 11. 2011 a správní orgán I. stupnì o této 3⁄4ádosti rozhodl teprve dne 9. 10. 2014. Souèasnì konstatoval, 3⁄4e jsou mu ze soudní praxe dobøe známy urèité technické, organizaèní a personální potí3⁄4e správního orgánu, které se vá3⁄4í k tomuto období, nicménì na tyto situace ji3⁄4 reagovala judikatura. Z ní vyplývá, 3⁄4e prodlení správního orgánu nemohlo 3⁄4alobce vìcnì postihnout, proto3⁄4e 3⁄4alobce se pøípadné neèinnosti správního orgánu mohl bránit jinými právními prostøedky. Krajský soud dále citoval judikaturu, podle ní3⁄4 pro rozhodování správního orgánu v prvním stupni je rozhodující skutkový a právní stav v dobì vydání rozhodnutí, nikoliv v dobì zahájení øízení (rozsudek Nejvy11ího správního soudu ze dne 7. 4. 2011, è. j. 1 As 24/2011-79) a pøipomnìl, 3⁄4e v dobì rozhodnutí správního orgánu prvního stupnì bylo ji3⁄4 man3⁄4elství 3⁄4alobce pravomocnì rozvedeno. Poté, co zanikla jeho osobní man3⁄4elská vazba s pøedchozí man3⁄4elkou, byly splnìny zákonné podmínky pro zamítnutí 3⁄4ádosti o prodlou3⁄4ení platnosti povolení k dlouhodobému pobytu na území Èeské republiky [§ 44a odst. 4 in fine ve vazbì na § 46a odst. 2 písm. i) zákona o pobytu cizincù].
 [7] Co se týèe námitky, 3⁄4e 3⁄4alobce nebyl seznámen s podklady rozhodnutí, krajský soud po prostudování správního spisu konstatoval, 3⁄4e 3⁄4alobce byl vyrozumìn o mo3⁄4nosti vyjádøit se k podkladùm rozhodnutí vícekrát. Poprvé pøípisem ze dne 24. 10. 2012 (è. j. OAM-81811-18/DP-2011), èeho3⁄4 vyu3⁄4il, jak dokládá protokol o seznámení úèastníka øízení s podklady pro vydání rozhodnutí ze dne 6. 12. 2012 (è. j. OAM-81811-19/DP-2011). Podruhé mu byla zaslána výzva ze dne 1. 9. 2014 (è. j. OAM-81811-24/DP-2011), která byla doruèena tehdej1ímu zástupci 3⁄4alobce, Mgr. Radimu Strnadovi. Soud proto nepøisvìdèil ani této 3⁄4alobní námitce.
 [8] Nakonec krajský soud zdùraznil, 3⁄4e 3⁄4alobce nepøedlo3⁄4il 3⁄4ádné konkrétní okolnosti ohlednì svého soukromého a rodinného 3⁄4ivota, které by správní orgány mìly vzít v úvahu pøi posuzování 3⁄4ádosti. Pokud 3⁄4alobce pova3⁄4uje zpùsob, jakým se 3⁄4alovaná s touto otázkou vypoøádala, za nedostateèný, pak je nutné konstatovat, 3⁄4e argumentace správního orgánu byla tak 1iroká, jak 1iroká byla argumentace 3⁄4alobce (tj. 3⁄4alobce neuvedl ani ve správním øízení, ani v 3⁄4alobì konkrétní okolnosti ze svého soukromého a rodinného 3⁄4ivota, je3⁄4 správní orgány, resp. krajský soud, mìly vzít na zøetel). pokraèování
 [9] Rozsudek krajského soudu napadl 3⁄4alobce (dále jen stì3⁄4ovatel ) kasaèní stí3⁄4ností z dùvodù, které podøadil pod § 103 odst. 1 písm. a) a d) s. ø. s., tedy pro nesprávné posouzení právní otázky krajským soudem a z dùvodu nepøezkoumatelnosti pro nedostatek dùvodù rozhodnutí. Navrhl zru1ení napadeného rozsudku krajského soudu a vrácení vìci tomuto soudu k dal1ímu øízení.
 [10] Stì3⁄4ovatel krajskému soudu vytýkal, 3⁄4e se dostateènì, respektive správnì nevypoøádal s námitkami obsa3⁄4enými v 3⁄4alobì a dal zapravdu nesprávným závìrùm 3⁄4alované. Tímto zatí3⁄4il rozsudek vadou spoèívající v jeho nepøezkoumatelnosti pro nedostatek dùvodù rozhodnutí. Konkrétnìji v1ak stì3⁄4ovatel neuvedl, jakou 3⁄4alobní námitku soud nevypoøádal èi neodùvodnil.
 [11] Co se týèe nesprávného posouzení vìci, stì3⁄4ovatel-jak naznaèeno vý1e-víceménì zopakoval svá tvrzení uplatnìná v 3⁄4alobì. Brojil tedy opìt proti pøepjatému formalismu správních orgánù a citoval v této souvislosti judikaturu Ústavního soudu i Nejvy11ího správního soudu. Pøipustil, 3⁄4e po rozvodu ztratil postavení rodinného pøíslu1níka a 3⁄4e nesplnìní formálních zákonných podmínek pro posouzení 3⁄4ádosti stì3⁄4ovatele je zjevné. V dobì podání 3⁄4ádosti v1ak úèel pobytu plnil a do stavu, který znemo3⁄4nil prodlou3⁄4ení jeho pobytového oprávnìní, se dostal v dùsledku prodlení správního orgánu. Podle stì3⁄4ovatele proto krajský soud nemìl aprobovat formalistický a nesprávný postup správních orgánù, ale mìl jejich rozhodnutí zru1it a vrátit vìc 3⁄4alované k dal1ímu øízení. Navíc stì3⁄4ovatel dodal, 3⁄4e s ohledem na aktuálnì probíhající øízení nemù3⁄4e podat novou 3⁄4ádost o prodlou3⁄4ení dlouhodobého pobytu, ve které by uvedl jiný úèel pobytu, a zákonné podmínky pro jeho udìlení by splòoval.
 [12] Stì3⁄4ovatel dále vytýkal správním orgánùm nesprávné a nedostateèné posouzení dopadu jejich rozhodnutí do jeho soukromého a rodinného 3⁄4ivota. Podle nìj úvaha o pøimìøenosti zásahu v obou rozhodnutích správních orgánù naprosto absentuje. Nelze ani akceptovat názor krajského soudu, 3⁄4e v daném pøípadì není tøeba se pøimìøeností zabývat, nebo» jde o usnesení procesní povahy, tedy usnesení o zastavení øízení (zde jde zøejmì o chybu v psaní, proto3⁄4e rozhodnutí 3⁄4alované není usnesením o zastavení øízení, ale meritorním rozhodnutím o zamítnutí 3⁄4ádosti stì3⁄4ovatele-pozn. Nejvy11ího správního soudu).
 [13] Nakonec stì3⁄4ovatel namítá, 3⁄4e správní orgán nevyhovìl jeho blí3⁄4e nespecifikované 3⁄4ádosti o seznámení se s podklady pro rozhodnutí (§ 36 odst. 3 správního øádu). Ze spisového materiálu nelze dovodit, 3⁄4e by se vzdal svého práva na vyjádøení k podkladùm pro rozhodnutí. Proto povinností správního orgánu bylo seznámit ho (jako úèastníka øízení) s podklady pro vydání rozhodnutí a umo3⁄4nit mu se k tìmto podkladùm vyjádøit.
 [14] ®alovaná se pouze vyjádøila k návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí3⁄4nosti, o nìm3⁄4 ji3⁄4 Nejvy11í správní soud rozhodl tak, 3⁄4e jej kasaèní stí3⁄4nosti nepøiznal. Dále se v1ak 3⁄4alovaná ke kasaèní stí3⁄4nosti vìcnì nevyjádøila, pouze odkázala na své rozhodnutí.
 [15] Nejvy11í správní soud nejprve posoudil zákonné nále3⁄4itosti kasaèní stí3⁄4nosti a konstatoval, 3⁄4e kasaèní stí3⁄4nost byla podána vèas, osobou oprávnìnou, proti rozhodnutí, vùèi nìmu3⁄4 je kasaèní stí3⁄4nost ve smyslu § 102 s. ø. s. pøípustná a stì3⁄4ovatel je v souladu s § 105 odst. 2 s. ø. s. zastoupen advokátem. Poté Nejvy11í správní soud pøezkoumal dùvodnost kasaèní stí3⁄4nosti v souladu s § 109 odst. 3 a 4 s. ø. s., v mezích jejího rozsahu a uplatnìných dùvodù. Neshledal pøitom vady, k nim3⁄4 by musel pøihlédnout z úøední povinnosti.
 [17] Stì3⁄4ovatel uplatòuje kasaèní dùvody dle § 103 odst. 1 písm. a) a písm. d) s. ø. s. Ze systematického pohledu je vhodné se nejprve zabývat kasaèním dùvodem dle § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s., tedy tvrzenou nepøezkoumatelností rozsudku krajského soudu. Jde toti3⁄4 o natolik záva3⁄4nou vadu, 3⁄4e se jí musí Nejvy11í správní soud zabývat z úøední povinnosti, tedy i bez námitky stì3⁄4ovatele (srov. § 109 odst. 4 s. ø. s.). Pokud by pøitom Nejvy11í správní soud shledal, 3⁄4e napadený rozsudek trpí vadou nepøezkoumatelnosti, musel by jej z tohoto dùvodu zru1it a vìc vrátit krajskému soudu k dal1ímu øízení. S tímto kasaèním dùvodem je pøitom nutno zacházet obezøetnì, nebo» zru1ením rozhodnutí soudu pro nepøezkoumatelnost se oddaluje okam3⁄4ik, kdy základ sporu bude správními soudy uchopen a s koneènou platností vyøe1en, co3⁄4 není v zájmu ani úèastníkù øízení, ani ve veøejném zájmu na hospodárnosti øízení pøed správními soudy (srov. rozsudek Nejvy11ího správního soudu ze dne 25. 4. 2013, è. j. 6 Ads 17/2013-25).
 [18] Stì3⁄4ovatel spatøuje nepøezkoumatelnost napadeného rozsudku pro nedostatek dùvodù rozhodnutí v tom, 3⁄4e krajský soud se nedostateènì zabýval 3⁄4alobními námitkami stì3⁄4ovatele. Nejvy11í správní soud je v1ak pøesvìdèen, 3⁄4e se krajský soud se v1emi 3⁄4alobními námitkami dostateènì vypoøádal a vybavil své rozhodnutí podrobnì rozvedenými dùvody, proè jim nepøisvìdèuje (k nepøezkoumatelnosti viz rozsudky Nejvy11ího správního soudu ze dne 4. 12. 2003, è. j. 2 Ads 58/2003-75, nebo ze dne 4. 12. 2003, è. j. 2 Azs 47/2003-130). Naopak stì3⁄4ovatel nepøedlo3⁄4il 3⁄4ádný konkrétní argument, v jakém punktu krajský soud podle nìho nepøedlo3⁄4il dostatek dùvodù pro své rozhodnutí. Napadený rozsudek je tedy plnì pøezkoumatelný, ostatnì stì3⁄4ovatel s jeho závìry polemizuje v kasaèní stí3⁄4nosti. První kasaèní námitka proto není dùvodná.
 [19] Co se týèe námitek ohlednì nesprávného posouzení vìci krajským soudem, nejobsáhlej1í èást kasaèní stí3⁄4nosti obsahuje polemiku se závìrem krajského soudu, jen3⁄4 sice nepopøel urèité prùtahy v øízení pøed správními orgány, nicménì uvedl, 3⁄4e stì3⁄4ovatel mìl jiné právní prostøedky, jak eventuálnì brojit proti neèinnosti správního orgánu. Pøitom ze správního spisu není patrné, 3⁄4e by stì3⁄4ovatel napø. vyu3⁄4il opatøení proti neèinnosti podle § 80 správního øádu èi se jinak domáhal vèasného rozhodnutí.
 [20] Nejvy11í správní soud do jisté míry chápe argument stì3⁄4ovatele, jím3⁄4 de facto namítá, 3⁄4e kdyby býval správní orgán rozhodl v zákonné lhùtì (tj. nejpozdìji dne 6. 8. 2012), nikoli a3⁄4 po tøech letech, býval by mu jeho dlouhodobý pobyt prodlou3⁄4il (man3⁄4elství stì3⁄4ovatele bylo rozvedeno teprve dne 10. 4. 2014). K vý1e uvedené námitce v1ak soud uvádí, 3⁄4e ji3⁄4 krajský soud v této souvislosti správnì pøipomnìl zásadu, 3⁄4e správní orgán rozhoduje podle skutkového a právního stavu ke dni vydání rozhodnutí. V praxi pak mohou nastat situace (jak tomu bylo také v pøípadì stì3⁄4ovatele), 3⁄4e skutkový a právní stav ke dni vydání rozhodnutí je pro 3⁄4adatele ménì pøíznivý, ne3⁄4 byl stav ke dni podání 3⁄4ádosti, pøíp. ke dni, kdy mìl správní orgán podle pøíslu1ných zákonných lhùt rozhodnout.
 [21] Stì3⁄4ovatel ve svém dùsledku po3⁄4aduje, aby správní orgány rozhodovaly podle stavu, který zde byl v poslední den lhùty, ve které jim zákon ukládá vydat rozhodnutí. Tento závìr v1ak opírá pouze o obecné úvahy o pøepjatém formalismu dosavadního bì3⁄4ného a judikatornì aprobovaného postupu, tj. rozhodování dle stavu ke dni vydání rozhodnutí, bez odkazu na jakékoli zákonné ustanovení a nepøedkládá ani jiný právní argument. pokraèování
 [22] Jakkoli je mo3⁄4né, 3⁄4e v pøípadì stì3⁄4ovatele by aplikace jiného principu (tj. rozhodovat dle stavu ke dni marného uplynutí lhùty pro vydání rozhodnutí) pøinesla pro nìj pøíznivìj1í výsledek, naopak v nìkterých pøípadech by tento postup mohl být v neprospìch úèastníkù øízení. V posuzovaném pøípadì tedy nejde o pøepjatý formalismus , jak namítá stì3⁄4ovatel, ale o interpretaci pøíslu1ných procesních pøedpisù dle ustálené judikatury a v souladu se zavedenou správní praxí. Takový postup je obecnì v zájmu právní jistoty úèastníkù øízení, by» v konkrétním pøípadì to nemusí být ve prospìch stì3⁄4ovateli (k normativnímu významu správní praxe viz Kühn, Z. Správní øád a problematika ustálené správní praxe. Správní øád-10 let v akci. Praha: Univerzita Karlova, 2016, 205-213.).
 [23] Je také mo3⁄4né, 3⁄4e stì3⁄4ovatel svojí interpretací míøí k výsledku, kdy by správní orgány pøípad od pøípadu rozhodovaly tu jednou podle stavu ke dni vydání rozhodnutí, tu podle stavu ke dni uplynutí lhùty pro vydání rozhodnutí, èi pøípadnì podle stavu k jinému datu, v3⁄4dy v1ak dle stavu, jen3⁄4 je pøíznivý pro vìc 3⁄4adatele. Takový postup je v1ak zjevnì neudr3⁄4itelný, právì proto, 3⁄4e by byl je1tì v pøíkøej1ím rozporu s ústavním principem právní jistoty a pøedvídatelnosti práva.
 [24] Pro úplnost Nejvy11í správní soud dodává, 3⁄4e principem právní jistoty jako jedním ze základních atributù právního státu se mnohokrát ve svých rozhodnutích zabýval Ústavní soud [viz napø. nález Ústavního soudu ze dne 12. 12. 2013, sp. zn. III. ÚS 3221/11, èi nález ze dne 15. 10. 2003, sp. zn. IV. ÚS 253/03, ve kterém uvedl, 3⁄4e: transparentní a pøedvídatelná shoda mezi deklarovaným pravidlem a postupem orgánù veøejné moci (obecných soudù) je také nezbytnou podmínkou právního státu ]. Proto je soud pøesvìdèen, 3⁄4e postupem, jaký navrhuje stì3⁄4ovatel, by hrozilo, 3⁄4e adresáti právních norem by nemohli jednat v dùvìøe na trvající výklad právních pøedpisù.
 [25] Dal1í kasaèní námitky ohlednì posouzení zásahu do soukromého a rodinného 3⁄4ivota stì3⁄4ovatele a nemo3⁄4nosti se seznámit s podklady pro rozhodnutí nepøiná1ejí nic nového oproti námitkám uvedeným v 3⁄4alobì, se kterými se krajský soud nále3⁄4itì vypoøádal.
 [26] V prvním pøípadì stì3⁄4ovatel obecnì opakuje výtku krajskému soudu a správním orgánùm, ani3⁄4 by v1ak pøedlo3⁄4il jediný konkrétní argument, jaký aspekt jeho soukromého a rodinného 3⁄4ivota nebyl, ale mìl být posuzován. Nejvy11í správní soud se plnì ztoto3⁄4òuje s krajským soudem, který uvedl, 3⁄4e správní orgány se tímto dostateènì zabývaly pøi zohlednìní faktu, 3⁄4e stì3⁄4ovatel ve správním øízení nebyl pøíli1 aktivní a netvrdil 3⁄4ádné relevantní skuteènosti. Aè nepochybnì platí, 3⁄4e správní orgány jsou povinny zjistit skutkový stav bez dùvodných pochybností (§ 3 správního øádu), nelze souèasnì ignorovat fakt, 3⁄4e v daném pøípadì se jednalo o informace, kterou nejsou zjistitelné z úøedních zdrojù. V projednávaném pøípadì proto bøemeno tvrzení le3⁄4elo na stì3⁄4ovateli, ten jej v1ak neunesl a 3⁄4ádné konkrétní tvrzení nepøedlo3⁄4il. Z vý1e uvedených dùvodù soud ani tuto kasaèní námitku neshledal dùvodnou.
 [27] Nakonec soud nedal za pravdu stì3⁄4ovateli, ani co se týèe poslednì uvedené kasaèní námitky, 3⁄4e správní orgán nevyhovìl blí3⁄4e nespecifikované 3⁄4ádosti stì3⁄4ovatele o seznámení se s podklady pro rozhodnutí. Nejvy11í správní soud konstatuje, 3⁄4e krajský soud zcela správnì v rozsudku poukázal na konkrétní úkony správního orgánu, kterými byl stì3⁄4ovatel výslovnì vyzván k seznámení se s podklady pro své rozhodnutí (viz str. 8 napadeného rozsudku), co3⁄4 si ze správního spisu ovìøil i kasaèní soud. Naopak stì3⁄4ovatel v kasaèní stí3⁄4nosti nereagoval na zcela konkrétní poukaz krajského soudu, kdy a jak mìl mo3⁄4nost seznámit se s podklady rozhodnutí, a místo toho pouze zopakoval abstraktní a nic neøíkající tvrzení o nemo3⁄4nosti seznámit se s podklady rozhodnutí. Proto ani tato kasaèní námitka stì3⁄4ovatele nemù3⁄4e uspìt.
 [28] S ohledem na shora popsané dùvody dospìl Nejvy11í správní soud k závìru, 3⁄4e kasaèní námitky stì3⁄4ovatele nejsou zpùsobilé zpochybnit závìry krajského soudu. Nejvy11í správní soud proto shledal kasaèní stí3⁄4nost nedùvodnou a v souladu s ustanovením § 110 odst. 1 vìtou druhou s. ø. s. ji zamítl.
 [29] O náhradì nákladù øízení Nejvy11í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 1 s. ø. s. za pou3⁄4ití § 120 s. ø. s. Stì3⁄4ovatel ve vìci nemìl úspìch, a proto nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí3⁄4nosti. ®alované, které by jinak jako3⁄4to úspì1nému úèastníkovi právo na náhradu nákladù øízení pøíslu1elo, pak v øízení o kasaèní stí3⁄4nosti 3⁄4ádné náklady nad rámec její bì3⁄4né úøední èinnosti nevznikly.


text:
 Avis juridique important
 |
 22000D1221(14)
 Decisão do Comité Misto do EEE n.o 114/1999, de 24 de Setembro de 1999, que altera o anexo II (Regulamentação Técnica, Normas, Ensaios e Certificação) do acordo EEE
 Jornal Oficial no L 325 de 21/12/2000 p. 0027 - 0028
 Decisão do Comité Misto do EEEn.o 114/1999de 24 de Setembro de 1999que altera o anexo II (Regulamentação Técnica, Normas, Ensaios e Certificação) do acordo EEEO COMITÉ MISTO DO EEE,Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, alterado pelo protocolo que adapta o acordo sobre o Espaço Económico Europeu, a seguir designado "o acordo", e, nomeadamente, o seu artigo 98.o,Considerando o seguinte:(1) O anexo II do acordo foi alterado pela Decisão n.o 66/1999 do Comité Misto do EEE, de 28 de Maio de 1999(1).(2) A Decisão 1999/92/CE da Comissão, de 25 de Janeiro de 1999, relativa ao processo de comprovação da conformidade de produtos de construção, nos termos do n.o 2 do artigo 20.o da Directiva 89/106/CEE do Conselho, no que respeita às vigas e pilares aligeirados compósitos à base de madeira(2) deve ser incorporada no acordo.(3) A Decisão 1999/93/CE da Comissão, de 25 de Janeiro de 1999, relativa ao processo de comprovação da conformidade de produtos de construção, nos termos do n.o 2 do artigo 20.o da Directiva 89/106/CEE do Conselho, no que respeita às portas, janelas, portadas, persianas, portões e respectivas ferragens(3) deve ser incorporada no acordo.(4) A Decisão 1999/94/CE da Comissão, de 25 de Janeiro de 1999, relativa ao processo de comprovação da conformidade de produtos de construção, nos termos do n.o 2 do artigo 20.o da Directiva 89/106/CEE do Conselho, no que respeita aos produtos prefabricados de betão normal, betão leve e betão celular autoclavado(4) deve ser incorporada no acordo,DECIDE:Artigo 1.oNo capítulo XXI do anexo II do acordo, são aditados ao ponto 1 (Directiva 89/106/CEE do Conselho) os seguintes travessões:"- 399 D 0092: Decisão 1999/92/CE da Comissão, de 25 de Janeiro de 1999 (JO L 29 de 3.2.1999, p. 49),- 399 D 0093: Decisão 1999/93/CE da Comissão, de 25 de Janeiro de 1999 (JO L 29 de 3.2.1999, p. 51), tal como rectificada pelo JO L 83 de 27.3.1999, p. 80,- 399 D 0094: Decisão 1999/94/CE da Comissão, de 25 de Janeiro de 1999 (JO L 29 de 3.2.1999, p. 55), tal como rectificada pelo JO L 83 de 27.3.1999, p. 80.".Artigo 2.oFazem fé os textos das Decisões 1999/92/CE, 1999/93/CE e 1999/94/CE, redigidos nas línguas islandesa e norueguesa, que acompanham as respectivas versões linguísticas da presente decisão.Artigo 3.oA presente decisão entra em vigor em 25 de Setembro de 1999, desde que tenham sido efectuadas ao Comité Misto do EEE todas as notificações, em conformidade com o n.o 1 do artigo 103.o do acordo.Artigo 4.oA presente decisão será publicada na secção EEE e no suplemento EEE do Jornal Oficial das Comunidades Europeias.Feito em Bruxelas, em 24 de Setembro de 1999Pelo Comité Misto do EEEO PresidenteN. v. Liechtenstein(1) JO L 284 de 9.11.2000, p. 51.(2) JO L 29 de 3.2.1999, p. 49.(3) JO L 29 de 3.2.1999, p. 51.(4) JO L 29 de 3.2.1999, p. 55.


text:
 31.10.2013
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 291/59
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 93/2013
 z dne 3. maja 2013
 o spremembi Priloge XIII (Promet) k Sporazumu EGP
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP) in zlasti člena 98 Sporazuma EGP,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 1206/2011 z dne 22. novembra 2011 o zahtevah glede identifikacije zrakoplova v okviru dejavnosti nadzora za enotno evropsko nebo (1) je treba vključiti v Sporazum EGP.
 (2)
 Prilogo XIII k Sporazumu EGP bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
 SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:
 Člen 1
 Za točko 66wi (Uredba Komisije (EU) št. 255/2010) Priloge XIII k Sporazumu EGP se doda naslednja točka:
 „66wj.
 32011 R 1206: Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 1206/2011 z dne 22. novembra 2011 o zahtevah glede identifikacije zrakoplova v okviru dejavnosti nadzora za enotno evropsko nebo (UL L 305, 23.11.2011, str. 23).“
 Člen 2
 Besedilo Izvedbene uredbe (EU) št. 1206/2011 v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 4. maja 2013 pod pogojem, da so bila predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma EGP (2), ali na dan začetka veljavnosti Sklepa Skupnega odbora EGP št. .../... z dne... [o vključitvi Uredbe (ES) št. 1070/2009 v Sporazum] (3), če slednje nastopi pozneje.
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 3. maja 2013
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Gianluca GRIPPA
 (1) UL L 305, 23.11.2011, str. 23.
 (2) Navedena ni nobena ustavna zahteva.
 (3) Še ni objavljen v Uradnem listu.


type: caselaw

text:
5.9.98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 278/15
 Ansicht, daû diese Vorschriften, in denen die mög- Vergleich der Erwerbsverhältnisse, der in einer Gleich-
 lichen Krankenversicherungen abschlieûend aufgezählt behandlungssache vorzunehmen ist, global in Form
 würden, nicht alle denkbaren Fälle erfassen könnten einer Gesamtwürdigung aller Umstände oder als Ver-
 und daher zu restriktiv seien. gleich Punkt für Punkt, ähnlich wie in Rechtsstreitig-
 keiten über gleichen Lohn, vorgenommen werden soll.
 Ð Fehlerhafte Umsetzung der drei Richtlinien hinsichtlich
 der Überprüfung des Fortbestehens einer Krankenversi- Bei der Beantwortung der Frage kann zugrundegelegt
 cherung: werden, daû das Umwandlungsmodell/Übereinkom-
 men, um das es in dieser Rechtssache geht, global und
 als Gesamtheit gewürdigt, sowohl in seiner Wirkung
 Zwar könne nach Artikel 3 der Richtlinien 90/364/ als auch hinsichtlich seines Zwecks geschlechtsneutral
 EWG und 90/365/EWG sowie nach Artikel 4 der ist.
 Richtlinie 93/96/EWG das Aufenthaltsrecht wegfallen,
 wenn der Betreffende die Voraussetzungen nicht mehr
 erfülle, und zwar insbesondere, wenn er nicht mehr die Des weiteren kann davon ausgegangen werden, daû
 Voraussetzung der Krankenversicherung erfülle, doch das Umwandlungsmodell/Übereinkommen Bestimmun-
 dürfe diese Vorschrift nicht so verstanden werden, als gen enthält, die isoliert gesehen ein Geschlecht benach-
 erlaube sie eine ständige aktive Kontrolle der Situation teiligende Wirkungen haben, die bei einigen Bestim-
 der Begünstigten der Richtlinien 90/364/EWG, 90/365/ mungen überwiegend weibliche Fachärzte und bei
 EWG und 93/96/EWG durch die für die Erteilung der anderen überwiegend männliche Fachärzte betreffen.
 Aufenthaltserlaubnis zuständigen Behörden. Ein ande-
 rer Ansatz stehe nicht nur im Widerspruch zu diesen
 2. Im Fall der Bejahung der ersten Frage wird um Stel-
 Richtlinien, sondern Ð was noch wesentlicher sei Ð
 lungnahme zu der Frage gebeten, wie weit die Belange
 zu den Grundsätzen des Artikels 8a EG-Vertrag.
 der Haushaltssicherheit, der Ersparnisse und der prak-
 tischen Planung als objektive und sachliche Belange
 (1) Richtlinie 90/364/EWG des Rates über das Aufenthaltsrecht angesehen werden können, die es rechtfertigen, daû
 (ABl. L 180 vom 13.7.1990, S. 26). verhältnismäûig mehr Frauen als Männer durch die
 (2) Richtlinie 90/365/EWG des Rates über das Aufenthaltsrecht
 der aus dem Erwerbsleben ausgeschiedenen Arbeitnehmer und
 fragliche Teilbestimmung betroffen sind.
 selbständig Erwerbstätigen (ABl. L 180 vom 13.7.1990, S. 28).
 (3) Richtlinie 93/96/EWG des Rates über das Aufenthaltsrecht der
 3. Kann das Entgelt für den Goodwill, den die Klägerin
 Studenten (ABl. L 317 vom 18.12.1993, S. 59).
 bei der Übertragung ihrer Praxis infolge ihres Aus-
 scheidens aus Altersgründen erzielen könnte, unter
 Berücksichtigung ihres Alters (sie ist 1939 geboren)
 mit den Ersparnissen eines Gehaltsempfängers für eine
 Rente verglichen werden?
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Be- 4. Im Fall der Bejahung der dritten Frage wird gebeten,
 schluû des éstre Landsret vom 4. Juni 1998 in der Rechts- darzulegen, welche Bedeutung es für die Beantwortung
 sache Birgitte Jùrgensen gegen Foreningen af Speciallñger der ersten Frage hat, daû ein Teil der aufgrund der
 und Sygesikringens Forhandlingsudvalg betreffenden Bestimmung erlittenen Nachteile in dem
 (Rechtssache C-226/98) geringeren Entgelt für den Goodwill bei der Übertra-
 gung und damit in einer schlechteren Sicherung im
 (98/C 278/24)
 Rentenalter besteht, wenn man berücksichtigt, daû in
 Randnr. 27 des Urteils des Gerichtshofes in der Rechts-
 sache C-297/93 (3) (Rita Grau-Hupka) entschieden
 Der éstre Landsret ersucht den Gerichtshof der Europäi-
 worden ist, daû die Mitgliedstaaten nicht verpflichtet
 schen Gemeinschaften durch Beschluû vom 4. Juni 1998,
 sind, Personen, die Kinder aufgezogen haben, Vergün-
 bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 24. Juni
 stigungen auf dem Gebiet der Altersversicherung zu
 1998, in der Rechtssache Birgitte Jùrgensen gegen Forenin-
 gewähren oder Leistungsansprüche aufgrund von Zeit-
 gen af Speciallñger und Sygesikringens Forhandlingsudvalg
 räumen der Unterbrechung der Beschäftigung wegen
 um Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 Kindererziehung vorzusehen.
 1. Wie ist die Beurteilung einer indirekten Diskriminie- (1) Zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung
 rung aufgrund des Geschlechts in einem Gleichbehand- von Männern und Frauen hinsichtlich des Zugangs zur
 lungsfall im Hinblick auf die Richtlinie 76/207/ Beschäftigung, zur Berufsbildung und zum beruflichen Aufstieg
 EWG (1) des Rates vom 9. Februar 1976 in Verbindung sowie in bezug auf die Arbeitsbedingungen (ABl. L 39 vom
 mit der Richtlinie 86/613/EWG (2) des Rates vom 14.2.1976, S. 40).
 (2) Zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung
 11. Dezember 1986 vorzunehmen?
 von Männern und Frauen, die eine selbständige Erwerbstätig-
 keit Ð auch in der Landwirtschaft Ð ausüben, sowie über den
 Indem zugrundegelegt wird, daû nach ständiger Recht- Mutterschutz (ABl. L 359 vom 19.12.1986, S. 56).
 (3) Slg. 1994, I-5535.
 sprechung des Gerichtshofes in Rechtsstreitigkeiten
 über gleichen Lohn ein Vergleich Punkt für Punkt vor-
 zunehmen ist, wird um Erläuterung gebeten, ob der


text:
 3.4.2017
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 104/27
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Obersten Gerichtshof (l-Awstrija) fid-19 ta’ Diċembru 2016 – Peter Valach et vs Waldviertler Sparkasse Bank AG et
 (Kawża C-649/16)
 (2017/C 104/40)
 Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż
 Qorti tar-rinviju
 Oberster Gerichtshof
 Partijiet fil-kawża prinċipali
 Rikorrenti: Peter Valach, Alena Valachová, Europa SC ZV II a.s., Europa SC LV a.s., VAV Parking a.s., Europa SC BB a.s., Byty A s.r.o.
 Konvenuti: Waldviertler Sparkasse Bank AG, Československá obchodná banka a.s., Stadt Banská Bystrica
 Domanda preliminari
 L-Artikolu 1(2)(b) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2012, dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li azzjoni intiża bħala talba għad-danni fuq il-bażi ta’ responsabbiltà delittwali ppreżentata kontra membri ta’ kumitat ta’ kredituri minħabba l-aġir illegali tagħhom meta ttieħed vot fir-rigward ta’ pjan ta’ ristrutturazzjoni fil-kuntest ta’ proċedura ta’ insolvenza mid-detenturi ta’ ishma fil-kumpannija debitriċi fallita, bħalma huma l-ewwel u t-tieni rikorrenti, u mill-kumpanniji proġett li kienu f’relazzjoni kummerċjali mal-kumpannija debitriċi fallita, bħalma huma t-tielet sas-seba’ rikorrenti, taqa’ fil-kamp tal-insolvenza fis-sens tal-Artikolu 1(2)(b) tar-Regolament Nru 1215/2012 u hija, għalhekk, eskluża mill-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae ta’ dan ir-regolament?
 (1) ĠU 2012 L 351, p. 1.