type: contracts

text:
 Důležité právní upozornění
 |
 22003D0144
 Úřední věstník L 041 , 12/02/2004 S. 0027 - 0028
 Rozhodnutí Smíšeného výboru EHPč. 144/2003ze dne 7. listopadu 2003,kterým se mění příloha II (Technické předpisy, normy, zkoušení a certifikace) Dohody o EHPSMÍŠENÝ VÝBOR EHP,s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen "Dohoda"), a zejména s ohledem na článek 98 této dohody,vzhledem k těmto důvodům:(1) Příloha II Dohody byla změněna rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 108/2003 ze dne 26. září 2003 [1].(2) Nařízení Komise (ES) č. 61/2003 ze dne 15. ledna 2003, kterým se mění přílohy I a II nařízení Rady (EHS) č. 2377/90, kterým se stanoví postup Společenství pro stanovení maximálních limitů reziduí veterinárních léčivých přípravků v potravinách živočišného původu [2], by mělo být začleněno do Dohody,ROZHODL TAKTO:Článek 1V bodě 14 (nařízení Rady (EHS) č. 2377/90) kapitoly XIII přílohy II Dohody se doplňuje nová odrážka, která zní:"— 32003 R 0061: nařízení Komise (ES) č. 61/2003 ze dne 15. ledna 2003 (Úř. věst. L 11, 16.1.2003, s. 12)."Článek 2Znění nařízení (ES) č. 61/2003 v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.Článek 3Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 8. listopadu 2003 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody [3].Článek 4Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.V Bruselu dne 7. listopadu 2003.Za Smíšený výbor EHPpředsedaJ. K. J. Prinz Nikolaus von Liechtenstein[1] Úř. věst. L 331, 18.12.2003, s. 20.[2] Úř. věst. L 11, 16.1.2003, s. 12.[3] Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.--------------------------------------------------


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 14.3.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 119/19
 Ordú na Cúirte Ginearálta an 17 Eanáir 2022 – Car-Master 2 v an Coimisiún
 (Cás T-743/20) (1)
 (Iomaíocht - Cairtéal - Margadh deisithe mótarfheithiclí sa Pholainn - Cinneadh lena ndiúltaítear do ghearán - Airteagal 13(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1/2003 - Cás á láimhseáil ag údarás iomaíochta náisiúnta - Achomharc gan bunús sa dlí)
 (2022/C 119/62)
 Teanga an cháis: an Pholainnis
 Páirtithe
 Iarratasóir: Car-Master 2 sp. z o.o. sp.k. (Krakóv, an Pholainn) (ionadaí: M. Miśkowicz, Dlíodóir)
 Cosantóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Meessen, J. Szczodrowski agus I. Zaloguin, i gcáil Gníomhairí)
 Maidir le:
 Iarratas bunaithe ar Airteagal 263 CFAE chun Cinneadh C(2020) 7369 final ón gCoimisiún an 22 Deireadh Fómhair 2020 (Cás AT.40665 – Toyota Motor Poland) a neamhniú, ag diúltú do ghearán an iarratasóra maidir le sáruithe – líomhainte ar Airteagal 101 CFAE.
 An chuid oibríochtúil
 1)
 Diúltaítear don achomharc as bheith go follasach gan bunús sa dlí.
 2)
 Ordaítear do Car-Master 2 sp. z o.o. sp.k. na costais a íoc.
 (1) IO C 72, 1.3.2021.


type: other

text:
> Úvodní stránka > Aktuálně k problematice nabytí nemovitosti od nevlastníka
 Aktuálně k problematice nabytí nemovitosti od nevlastníka
 K rozporné judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu při řešení právní otázky nabytí nemovitosti od nevlastníka na základě dobré víry nabyvatele v zápis v katastru nemovitostí
 6. Zásadní zlom v judikatuře Ústavního soudu v řešení předmětné právní otázky lze pak spojovat s nálezem ze dne 11. 5. 2011, sp. zn. II. ÚS 165/11, v němž bylo judikováno, že: „nebyla doposud žádná adekvátní právní úprava katastrálních předpisů přijata, a proto nejsou osoby jednající v dobré víře v pravdivost a úplnost údajů katastru nemovitostí stále odpovídajícím způsobem chráněny. Není přitom akceptovatelné, aby po dobu cca deseti let zákonodárce v dané věci nejednal a v právním řádu ponechal polovičatou právní úpravu...., v konečném důsledku neslučitelnou s ústavněprávními maximami, neboť v rozporu s ústavními principy právní jistoty a ochrany nabytých práv v dobré víře neposkytuje ochranu vlastnickému právu dalších nabyvatelů. Dlouhodobá nečinnost Parlamentu, který brání uplatnění základních práv, je přitom Ústavním soudem považována za protiústavní...Z tohoto důvodu musí obecné soudy samy v důsledku dlouhodobé nečinnosti zákonodárce poskytovat ochranu vlastnickému právu v dobré víře jednajícím osobám.“
 7. Jak je zřejmé z cit. nálezu, Ústavní soud v tomto svém rozhodnutí zdůraznil, že je zapotřebí poskytnout ochranu dobré víry nabyvatelům, avšak v odůvodnění nálezu již neuvedl žádné relevantní právní argumenty, jež by vytěsňovaly do té doby v soudní praxi ustálený právní názor, že vlastnické právo nelze nabýt od nevlastníka, i kdyby nabyvatel byl v dobré víře, ledaže by byly splněny podmínky pro vydržení či jiný – v té době zákonem předvídaný - další způsob nabytí vlastnického práva. V nálezu není ani uvedeno, jak potom nahlížet na právní institut oprávněné držby ve smyslu § 129 a násl. obč. zák., na základě jaké právní argumentace je třeba jej odlišovat od dobré víry nabyvatele jednajícího v zápis v katastru nemovitostí, a proč a konkrétně na základě jaké aplikační úvahy je v takových případech nezbytné pominout úpravu vydržení nemovité věci. V zásadě Ústavní soud v nálezu zkritizoval stávající stav předmětné právní regulace, označil jej za protiústavní, aniž by však přistoupil ke zrušení příslušných ustanovení např. zákona o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem č. 256/1992 Sb., zkritizoval nečinnost zákonodárce, popsal ve stručnosti zahraniční právní regulaci (která však pochopitelně nemohla jakkoliv ovlivnit tehdejší právní stav a regulaci dané výseče problematiky), vyřkl, že obecné soudy musejí dobrověrným nabyvatelům poskytnout ve skutkově obdobných případech soudní ochranu, aniž by právě v těchto souvislostech byl konkrétní a pro aplikující soudy instruktivní z hlediska vyložení příslušné právní reglementace, kterou by měly obecné soudy při svém rozhodování v obdobných věcech zohlednit.
 9. Na nemožnost nabytí nemovité věci od nevlastníka upozorňovalo také později vydané usnesení Ústavního soudu ze dne 14. 11. 2012, sp. zn. IV. ÚS 2469/11, v němž orgán ochrany ústavnosti dospěl k závěru, že: „Právní závěry obecných soudů v této věci (ohledně nemožnosti nabytí nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí od nevlastníka na základě pouhé dobré víry nabyvatele v zápis v katastru nemovitostí) byly pečlivě odůvodněny a respektovaly ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu (k tomu srov. napadené usnesení Nejvyššího soudu – poznámka: jednalo se o usnesení ze dne 21. 6. 2011, sp. zn. 30 Cdo 2010/2011, v němž Nejvyšší soud kriticky reagoval právě na nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 165/11 se závěrem, že jeho právní závěry pro skutkově obdobné případy nelze převzít).
 10. V nálezu ze dne 17. 4. 2014, sp. zn. I. ÚS 2219/2012, Ústavní soud zase přisvědčil té části své judikatury, jež se přiklonila k přípustnosti nabytí nemovitosti od nevlastníka na základě pouhé dobré víry nabyvatele v zápis v katastru nemovitostí. Ústavní soud v tomto nálezu konstatoval, že: „i podle úpravy účinné do 31. 12. 2013 bylo možné nabýt vlastnické právo k nemovitosti evidované v katastru nemovitostí od nevlastníka, a to na základě dobré víry nabyvatele v zápis v katastru nemovitostí. Tato dobrá víra nabyvatele totiž musí obecně požívat totožné ústavní ochrany jako vlastnické právo původního vlastníka, neboť vychází z fundamentálních principů právní jistoty a ochrany nabytých práv a souvisí též s nezbytnou důvěrou jednotlivců v akty veřejné moci. Dochází tak v takových případech ke kolizi dvou základních práv, a to práva dobrověrného nabyvatele na ochranu majetku ve smyslu čl. 1 Dodatkového protokolu k Evropské úmluvě a vlastnického práva původního vlastníka dle čl. 11 Listiny. Nelze-li v konkrétním případě zachovat maximum základních práv, je třeba tuto kolizi řešit v souladu s obecnou ideou spravedlnosti, přičemž je nezbytné zvažovat jak obecné souvislosti tohoto typu kolize základních práv (případy dobrověrného nabytí nemovitosti evidované v katastru nemovitostí od nevlastníka), tak individuální okolnosti konkrétního rozhodovaného případu.“ Ústavní soud dále vyložil, že: „Posuzování dobré víry nabyvatele má tedy v takových případech v řízení před soudem zásadní význam. Je nezbytné, aby obecné soudy zvažovaly existenci dobré víry nabyvatele a z toho vyplývající možnost jeho nabytí sporného vlastnického práva nejen tehdy, pokud se toho nabyvatel (účastník řízení) konkrétně a výslovně dovolá, ale i tehdy, pokud z dalších okolností případu či tvrzení účastníků řízení vyplývá, že by navrhovateli mohla svědčit dobrá víra. Pokud za takové situace obecné soudy k hodnocení naplnění dobré víry nabyvatelů vůbec nepřistoupí, dopouští se porušení práva na spravedlivý proces potenciálně dobrověrného nabyvatele (čl. 36 odst. 1 Listiny.“
 11. Z nálezu je také patrno, že Ústavní soud si je vědom, že předchozí občanský zákoník č. 40/1964 Sb., v rozhodném znění, neobsahoval žádné ustanovení explicitně upravující obecný způsob nabytí vlastnického práva k nemovitosti evidované v katastru nemovitostí ani k jiné věci od nevlastníka, na základě pouhé dobré víry nabyvatele ani jinak (vyjma vydržení), přesto však ukládá obecným soudům, aby v případech, jež co do skutkových znaků v nálezu dále popisuje (což nelze vnímat jinak, než jako vymezení skutkové podstaty nabytí nemovitosti nevlastníka na základě dobré víry nabyvatele v zápis v katastru nemovitostí), zvažovaly aplikaci obecného principu dobré víry. Zásadním problém ovšem, že sám Ústavní soud v dřívější své judikatuře připomenul pravidlo (ve stručnosti shrnuto), že pokud pro určitou výseč společenského chování svědčí právní regulace v podobě existujícího příslušného právního pravidla, pak není možné toto platné právní pravidlo (tvořící součást právního řádu) vytěsnit tím, že na v příslušné právní normě popsané chování bude přímo aplikován obecný právní princip, který tak svými důsledky nahradí právní regulaci dané právní normy, jež by jinak na takový případ dopadala (v našem případě postavení oprávněného držitele ve smyslu § 129 a násl. obč. zák.). Nyní ovšem Ústavní soud - v části své judikatury svědčící pro závěr o nabytí vlastnického práva k nemovitosti od nevlastníka nabyvatelem na základě jeho pouhé dobré víry v zápis v katastru nemovitostí - tuto optiku, kdy lze a kdy nelze obecný právní princip přímo aplikovat přehlíží a dotváří si sám pravidla chování namísto zákonodárce.
 13. V souvislosti s otázkou přijetí nové skutkové podstaty nabytí nemovité věci od nevlastníka, mimo zákonem předepsané způsoby, lze poukázat na další plenární nález Ústavního soudu ze dne 7. 4. 2009, sp. zn. Pl. ÚS 26/08, v němž se uvádí, že: „Podle čl. 2 odst. 1 Ústavy je zdrojem veškeré státní moci lid a vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní. Z ústavního vymezení zákonodárné moci (čl. 15 odst. 1 Ústavy) plyne pro zákonodárce široký prostor pro rozhodování o tom, jak ten který institut konkrétně upraví. Není tedy ve svých úvahách vázán stanoviskem aplikační praxe. Rozhodne-li se změnit nějaké pravidlo, byť je v povědomí právní veřejnosti zažito, nese za takové rozhodnutí leda politickou odpovědnost. Navrhovatel si musí uvědomit, že justice je realizátorem jednotné, normativně vyjádřené státní vůle, Jinak než vahou svých odborných argumentů na podobu zákona působit nemůže. A nemůže tak činit ani Ústavní soud, který je pouze negativním zákonodárcem, a to jen v souvislosti s kontrolou ústavnosti zákona, nikoliv též jeho ‚doktrinální čistoty.‘“
 14. S přihlédnutím k plenárnímu nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 33/97 lze tedy zrekapitulovat, že jestliže v systému psaného práva má obecné právní pravidlo (obecný právní princip) charakter samostatného pramene práva pouze preater legem (čili pokud psané právo nestanoví jinak), nelze ani v případě řešení právní otázky nabytí nemovitosti od nevlastníka pominout, že občanský zákoník ve znění účinném do 31. 12. 2013 taková pravidla (pro nabytí nemovité věci od nevlastníka) stanovil, a to např. prostřednictvím vydržení na základě dobré víry nabyvatele mimo jiné i v zápis v katastru nemovitostí (k tomu srov. § 129 a násl. obč. zák.) ústící v naplnění znaků pro originární nabytí vlastnického práva vydržením ve smyslu § 134 obč. zák. Není tedy možné přímou aplikací obecného právního principu negovat příslušné psané právní pravidlo (lze je však pochopitelně prostřednictvím takového principu interpretovat), takže ve světle nálezu sp. zn. I. ÚS 2219/2012 vyvstala vážná otázka, do jaké míry lze při řešení otázky nabytí nemovité věci od nevlastníka považovat přijatou tezi oprávněného držitele mimo dosah § 129 a násl. obč. zák. za souladnou s plenárním nálezem Ústavního soudu ve věci sp. zn. Pl. ÚS 33/97.
 „Pokud velký senát Nejvyššího soudu bude i nadále zachovávat tento právní názor, zatímco některé tříčlenné senáty Ústavního soudu budou zase zaujímat právní názor vyplývající z nálezu sp. zn. I. ÚS 2219/2012, že jde o prohloubení této plenární judikatury, pak bez předložení věci plénu Ústavního soudu tato judikatorní oscilace nemůže mít konce, pokud nebudou pravomocně rozsouzeny stovky dalších, dosud trvajících soudních sporů v dané materii. Senát 30 Cdo pak buď bude v konkrétní věci vázán právním názorem vyplývajícím z přísl. kasačního rozhodnutí Ústavního soudu, a v ostatních případech, pokud v pozdějších rozhodnutích Ústavního soudu bude reagováno na zmíněný rozsudek velkého senátu Nejvyššího soudu (což pochopitelně nelze kupř. považovat v případě usnesení Ústavního soudu ze dne 5. 3. 2015, sp. zn. I. ÚS 315/15), bude muset opět podle § 20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb. věc předložit velkému senátu Nejvyššího soudu k rozhodnutí, který zřejmě opět rozhodne stejně, jako ve věci sp. zn. 31 Cdo 1168/2013.
 Přitom i zákonodárce např. v důvodové zprávě k novému katastrálnímu zákonu č. 256/2013 Sb. – stejně jako právní doktrína (včetně tvůrců nového občanského zákoníku) – zcela jasně uvedl, že dosavadní právní úprava nabytí nemovitosti od nevlastníka nabyvatelem jednajícím v důvěře v zápis v katastru nemovitostí neumožňovala. Kromě toho lze zcela přisvědčit právnímu názoru soudce Nejvyššího soudu Jiřího Spáčila (vysloveném v již shora označeném publikačním zdroji), který mj. uvádí, že ‚Nový občanský zákoník, vycházející z principu materiální publicity, poskytuje naturálnímu vlastníkovi ochranu v § 985 a násl. a vyvažuje tak oprávněné zájmy obou stran. V tomto smyslu by bylo třeba právní názor Ústavního soudu ‚dotáhnout‘, aby bylo dosaženo žádoucí rovnováhy. Není totiž zřejmé, jak by se v poměrech občanského zákoníku 1964 – a navíc zpětně, zpravidla byl sporný převod učiněn v době, kdy judikatura o nemožnosti nabytí od nevlastníka ještě nepochybovala – mohl naturální vlastník bránit.‘
 S přihlédnutím k výše uvedenému lze vyslovit názor, že nálezem sp. zn. I. ÚS 2219/2012, došlo k posunutí hranice od výkladu a aplikace platných a účinným právních norem skrze ústavně právní principy a ideu spravedlnosti, k formování nového pravidla chování, jehož skutková podstata je s odůvodněním na tyto principy – mimo stávající právní předpisy – nově vytvářena, což komentované rozhodnutí činí (jak jinými slovy vyjádřil velký senát Nejvyššího soudu) značně problematickým, jakkoliv Ústavní soud sledoval zjednání nápravy v oblasti týkající se převodů nemovitého majetku a problémů plynoucích z polovičaté zásady materiální publicity (pak je skutečně otázkou, proč nedošlo ke zrušení předmětného ustanovení zákona č. 265/1992 Sb.).
 Problematický dosah závěrů z nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2219/2012, lze zaregistrovat i při řešení otázky vydržení versus nabytí nemovitosti od nevlastníka dobrověrným nabyvatelem, což lze pochopit např. z této modelové situace: A převede nemovitost na základě absolutně neplatné smlouvy na B (zde podle závěru nálezu sp. zn. I. ÚS 2219/2012, přichází v úvahu při splnění zákonných podmínek vydržení, nikoliv Ústavním soudem nově normovaná skutková podstata nabytí nemovitosti od nevlastníka dobrověrným nabyvatelem, jímž B být nemůže). Poté B (nevlastník) převede úplatně tuto nemovitost na C. Z jakého důvodu má být vytěsněn závěr, že na tuto situaci již nelze použít institut vydržení ve smyslu § 134 obč. zák.? Pouze proto, že nabyvatel C byl v dobré víře v zápis v katastru nemovitostí? Nebo že důvěřoval ve správnost aktu příslušného katastrálního úřadu, který vklad podle převodní úplatné smlouvy ve prospěch nabyvatele C skutečně provedl a s ohledem na tuto okolnost je také C zapsán v katastru nemovitostí jako vlastník předmětné nemovitosti? Anebo snad z důvodu, že právní úprava vydržení se v případě C neuplatní, neboť k jejímu naplnění chybí u C zákonem vyžadovaná desetiletá vydržecí doba, která je s ohledem na tyto okolnosti a dobrověrnost nabyvatele s ohledem na objektivní a subjektivní okolnosti (popsané v nálezu sp. zn. I. ÚS 2219/2012) nepřiměřeně dlouhá? Pak je ale třeba si položit otázku, zda v tomto případě jinými slovy nedospíváme k závěru, že je právní úprava vydržení v obdobných věcech nepoužitelná (protože podle Ústavního soudu ve věci sp. zn. I. ÚS 2219/2012) musí nastoupit aplikace nové normy nabytí nemovitosti dobrověrným nabyvatelem) a tedy v důsledku nově Ústavním soudem zavedené skutkové podstaty nabytí od nevlastníka v podstatě (pro řešení podobných případů) obsolentní. Tyto popsané souvislosti jsou jen jedním logickým kamínkem jinak uceleného argumentačního řetězce, jenž zpochybňuje problematičnost nově konstruované skutkové podstaty nabytí nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí od nevlastníka dobrověrným nabyvatelem, k níž navíc došlo na samém sklonku existence starého civilního kodexu z roku 1964, kdy stávající právní úprava již obsahuje (nikoli v plné šíři, ale přesto komplexněji) úpravu zásady materiální publicity též v oblasti katastru nemovitostí. Ještě jinak řečeno, pokud by na posledně zmíněnou modelovou situaci Ústavní soud směřoval aplikaci nabytí od nevlastníka, měl by také argumentačně propracovaným způsobem vyložit, z jakého důvodu není možné přistoupit k verifikaci, zda skutkové okolnosti lze podřadit pod skutkovou podstatu vydržení, resp. proč v těchto případech nelze setrvávat na požadavku vydržení. Zatím nikde a nikým nebylo racionálně uvedeno, proč popsanou modelovou situaci je nezbytné řešit ve prospěch skutkové podstaty nabytí od nevlastníka a proč pro takovéto případy je právní úprava vydržení zcela nepoužitelná (tedy proč takové žaloby není možné pro nesplnění podmínek vydržení zamítat).“
 22. Popsaná patová situace má podle mého názoru jediné schůdné řešení v podobě rozhodnutí pléna Ústavního soudu, které by s konečnou platností celou popsanou právní problematiku vyřešilo a především (jako esenciální) vyjasnilo, zda shora popsaná jeho předchozí plenární judikatura vskutku zakládá možnost dalšího rozvinutí právních úprav do pozice nově formované skutkové podstaty nabytí nemovitosti od nevlastníka na základě dobré víry nabyvatele v zápis v katastru nemovitostí, jak směle (coby de facto pozitivní zákonodárce) vyjádřil první senát Ústavního soudu v již shora označeném nálezu ve věci sp. zn. I. ÚS 2219/2012. Za stávajícího stavu Nejvyšší soud stěží může akceptovat tu část judikatury Ústavního soudu, která vůbec nereaguje na rozhodnutí velkého senátu Nejvyššího soudu k otázce „nemo plus iuris...“, ale ani na zcela jasný vzkaz zákonodárce v jeho důvodové zprávě k novému katastrálnímu zákonu (že stávající úprava neumožňovala nabytí vlastnického práva k nemovitosti od nevlastníka na základě pouhé dobré víry nabyvatele v zápis v katastru nemovitostí). Vydáváním kasačních rozhodnutí tříčlennými senáty Ústavního soudu, v duchu posledně zmíněného nálezu, se pochopitelně situace nijak nezmění.
 nabytí nemovitosti od nevlastníka | nemo plus iuris ad alienum transferre potest | držba | oprávněný držitel | vydržení | judikatura Nejvyššího soudu | judikatura Ústavního soudu


text:
Técnicos Locales de Empleo
 Unidad de Promoción de salud
 Reloj de O Facho
 La casa comunitaria se encuentra en el núcleo de Xacebáns. Fue inaugurada en el año 2008, desde entonces lleva funcionando con su ocupación total, que son 12 usuarios.
 REGLAMENTO DEL RÉGIMEN INTERIOR DE LA VIVIENDA COMUNITARIA DE XACEBÁNS - QUINTEla DE LEIRADO
 ARTÍCULO 1 - TIPO DE CENTRO Y TITULARIDAD.
 DEFINICIÓN: La Vivienda Comunitaria de Xacebáns es un equipamiento de mediano tamaño, destinado a albergar en régimen de convivencia casi-familiar a un máximo de 12 personas totalmente autónomas.
 CAPACIDAD: Esta vivienda comunitaria tiene una capacidad máxima de 12 personas.
 Despacho para la recepción, información y administración.
 DIRECCIÓN DEL CENTRO: El centro se encuentra en Xacebáns s/n, en el Ayuntamiento de Quintela de Leirado.
 DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LA ENTIDAD TITULAR:
 Nombre: Ayuntamiento de Quintela de Leirado.
 Dirección: Leirado s/n. Quintela de Leirado. 32814 - Ourense.
 Fecha del permiso de inicio de actividades: 10/11/2008
 ARTÍCULO 2 - DESCRIPCIÓN DE LOS SERVICIOS QUE SE OFERTAN EN EL CENTRO.
 La vivienda comunitaria ofrecerá una atención integral y polivalente, abarcará diferentes necesidades del usuario, apoyará y estimulará los aspectos de comunicación humana, la autoestima y la mejora de las condiciones de vida.
 Las actividades que se desarrollen en la vivienda comunitaria podrán ser complementarias de otras intervenciones realizadas por los distintos profesionales de otros programas o proyectos del Área Municipal de Bienestar Social.
 La vivienda comunitaria de Xacebáns llevará a cabo las siguientes prestaciones de servicios:
 Manutención y cuidado personal.
 Rehabilitación, recuperación y terapia ocupacional.
 Servicios complementarios: aquellos que se diseñan para mejorar y complementar la atención a los mayores (servicios culturales y recreativos...).
 Pueden planificarse servicios que se pueden compatibilizar con los inicialmente ofertados, como por ejemplo estancias temporales: períodos de corta estancia para paliar situaciones de necesidad condicionante: viajes de familiares, cierre provisional del recurso de apoyo habitual, altas hospitalarias, períodos de rehabilitación ...
 ARTÍCULO 3 - PRECIOS.
 Los usuarios del centro contribuirán a la financiación de los servicios, sin que en ningún caso la cantidad máxima que abone el beneficiario sea superior al coste real de la plaza, que será fijado por el Ayuntamiento el cual, asimismo, se encargará de su recaudación. Los usuarios colaborarán en la cofinanciación de los servicios, en función de su situación de dependencia y en atención a los servicios y atención que se reciba; sin perjuicio de la obligación por parte de los usuarios de tramitar todas las ayudas que les puedan corresponder.
 El período impositivo coincidirá con el mes natural, salvo cuando se trate de inicio o cese de la prestación del servicio. En este caso el período impositivo comenzará o finalizará, según corresponda, el día en el que se produzca el inicio o cese.
 Las cuotas determinadas por la aplicación tarifas serán irreductibles. En el caso de estancias temporales con períodos liquidatorios inferiores a un mes, el importe se reducirá proporcionalmente al número de días de estancia.
 Para las plazas dentro del complejo residencial, se establecen las tarifas mensuales especificadas a continuación:
 Para las plazas dentro del complejo residencial se establecen las siguientes tarifas mensuales:
 Personas válidas en habitación individual: 710 euros / mes
 Personas válidas en habitación doble: 663 euros / mes
 Ropa color, por kilo: 1,05 euros
 Ropa blanca, por kilo: 1,50 euros.
 Desayuno: 2 euros.
 Merienda: 2 euros.
 Las cuantías que se mencionan se actualizarán de forma anual en relación con el IPC gallego.
 El pago del plazo se exigirá en réximen de autoliquidación de la siguiente forma:
 La primera mensualidad cuando se formalice la inscripción.
 Las restantes mensualidades durante los cinco primeros días de cada mes.
 El pago se efectuará mediante domiciliación bancaria a cargo del titular de la cuenta designada para el cobro de la pensión.
 El impago supondrá la anulación de la inscripción.
 ARTÍCULO 4 - RESERVA DE PLAZA.
 Las plazas reservadas son aquellas que están asignadas a un/una beneficiario pero que no está ocupada por causas justificadas (internamiento hospitalario ...) siendo su coste el 30 % de lo estipulado para la ocupación de plaza.
 Las ausencias de los residentes, voluntarias u obligadas (internamientos en centros especializados), de duración igual o inferior a cuatro días por mes, no aminorarán el importe de la cuota. A partir del quinto día, y siempre que sea por causa justificada y previa autorización de la dirección, la cuantía se reducirá hasta un 30% aplicado a esos días e imputado a lo que resultaría del coste diario establecido.
 ARTÍCULO 5 - INGRESO.
 El acceso de los usuarios a la vivienda comunitaria se tramitará en el propio centro o en las unidades de trabajo social de zona, donde se recibirá la demanda y se facilitará el impreso de solicitud para el efecto.
 La solicitud dirigida al Ilmo.Sr Alcalde, se presentará en el Registro Municipal de Entrada acompañada de los siguientes documentos:
 Fotocopia del DNI del solicitante y/o usuario.
 Certificado de residencia y convivencia en el Ayuntamiento de Quintela de Leirado.
 Fotocopia de la cartilla de asistencia sanitaria.
 Justificantes de ingresos económicos de todos los miembros de la unidad de convivencia: copia cotejada de la última declaración de la renta o certificación de no hacerla, certificación de pensiones o prestaciones percibidas, fotocopia cotejada de las últimas nóminas y/o certificado de la vida laboral.
 Justificante, si es el caso, de pago del alquiler o de la amortización de la vivienda.
 Informe médico según el modelo facilitado, para el efecto, con la solicitud.
 Una vez presentada la solicitud, el Trabajador Social emitirá un informe social en el que se valorará la capacidad de autonomía, situación económica, social y familiar del solicitante y de la unidad de convivencia, y otros datos de interés para la resolución de la solicitud.
 La selección de los usuarios se realizará de acuerdo con los requisitos básicos siguientes:
 Ser mayor de 65 años. (Excepcionalmente se admitirán a menores de esta edad tras la evaluación de la comisión paritaria).
 No padecer enfermedad infecto-contagiosa o enfermedad clínica que requiera atención imprescindible en un centro hospitalario así como no sufrir trastornos mentales o conductuales en situación de crisis aguda, que puedan alterar las normas de convivencia en el centro.
 Obtener la puntuación exigida en cada momento, según el baremo.
 En el momento del ingreso, se entregará al usuario una copia del ejemplar del RRI visado por Vicepresidencia. Se dejará constancia de la entrega y de su fecha.
 ARTÍCULO 6 - RESERVA DE PLAZA.
 Estableciera un período de prueba de 1 mes de duración para la adaptación del usuario al centro y para la evaluación por el equipo interdisciplinar del mismo de la idoneidad del recurso. Durante este mes podrá rescindirse el contrato. Las partes se comprometen a restituirse lo entregado a cuenta de no agotarse el plazo de prueba.
 ARTÍCULO 7 - FORMALIZACIÓN DEL CONTRATO.
 El contrato de prestación de servicios deberá identificar:
 A las partes contratantes.
 Servicios que se van a prestar.
 Se incluirá una cláusula con el fin de que se autorice o no por parte del interesado, el tratamiento informático de sus datos personales, de conformidad con el dispuesto en la L.O. 15/99 de Protección de Datos de Carácter Personal. Constará el lugar, la fecha y la firma de ambas partes.
 El contrato no podrá establecer cláusulas abusivas, contrarias o sustancialmente diferentes a lo recogido en el RRI, y deberá expedirse por duplicado e irá firmado por ambas partes. Se entregará una copia al usuario.
 Anexos al contrato:
 Un inventario de pertenencias del usuario en el momento de su ingreso en el centro.
 Una declaración en la que se especifique el destino/destinatario de sus pertenencias en el caso de éxitus.
 Justificante del depósito de objetos de valor en la caja fuerte del centro.
 Copia de la autorización a la entidad bancaria para el cargo en la cuenta correspondiente de las cantidades debidas por los servicios prestados.
 ARTÍCULO 8 - EL CENTRO DISPONE DE:
 Libro de reclamaciones a la disposición de los usuarios
 Expediente individual de cada uno de los usuarios. De causar baja en el centro se devolverá toda la documentación aportada por el usuario, o copia de la misma.
 ARTÍCULO 9 - RÉGIMEN INTERIOR:
 VISITAS: El horario de visitas será de 10.00 h. a la 13.00 h. por las mañanas, y de 16.00 h. a la 20.00 h. por las tardes, todos los días de la semana, y se ajustarán a las siguientes normas:
 Esperarán en recepción hasta la llegada del usuario, quien los acompañará durante el tiempo que dure la visita sin entorpecer el normal funcionamiento del centro.
 Procurarán respetar las instalaciones del centro, y tendrán especial cuidado si vienen acompañados de menores, haciéndose responsables de los posibles deterioros que puedan causar.
 La voluntad del usuario será siempre respetada.
 Únicamente podrá restringirse a determinadas personas el derecho a hacer visitas, si así lo manifiesta el usuario expresamente por escrito o en el caso de que exista constancia de una orden judicial de alojamiento.
 RÉGIMEN DE SALIDAS:
 Siempre se respetará a voluntad del usuario.
 Con independencia de la naturaleza y duración de las salidas, los residentes con control de enfermería, deberán ser informados previamente por los profesionales a su cargo sobre la conveniencia o no de la salida. No obstante, la decisión última y la responsabilidad sobre la misma corresponderá al residente, o, en su caso, al responsable de la salida.
 En el caso de necesidad de salidas para gestionar asuntos propios, tales como visitas a centros médicos, entidades bancarias, etc ..., el usuario será acompañado por un trabajador del centro.
 COMUNICACIÓN CON EL EXTERIOR DEL CENTRO: Se garantiza el mantenimiento de las comunicaciones con el exterior, bien telefónicamente o por correspondencia.
 REUNIONES/INFORMES DEL CENTRO CON LOS FAMILIARES: Siempre que así sea necesario, el centro convocará a los familiares o responsables directos del usuario para informarlos de cualquier tema que se considere de importancia sobre a lo mismo.
 Igualmente, los familiares o responsables del usuario, podrán solicitar una reunión con el centro para obtener la información que consideren necesaria sobre el usuario.
 INCAPACIDAD SOBREVENIDA: En el caso de incapacidad sobrevenida, los responsables del centro lo pondrán en conocimiento de la autoridad judicial a efectos del dispuesto en el art. 763, "Internamiento no voluntario por razón de trastorno psíquico", de la Ley 1/2000 del 7 de enero, de enjuiciamiento civil. En los casos de desamparo los responsables del centro pondrán en conocimiento del Ministerio Fiscal los hechos determinantes de la incapacitación del mayor.
 Si durante la permanencia del usuario en el centro, fuera incapacitado y se designará tutor legal, deberá facilitarse al centro copia de la sentencia judicial. A partir de este momento corresponderá al tutor la toma de decisión, sin perjuicio de la intervención judicial en los casos en los que proceda, según la legislación vigente.
 PROTOCOLO DE AUTORIZACIÓN PARA EL TRASLADO A LOS CENTROS HOSPITALARIOS EN CASO DE URGENCIAS:
 En caso de que el médico ordene que un residente tiene que ser trasladado al hospital, el protocolo a seguir será el siguiente:
 Se avisará a la familia o al tutor de que el residente va a ser trasladado a urgencias para que sea atendido.
 El residente será acompañado en todo momento por personal del centro y deberán llevar consigo los expedientes médicos del paciente y tarjeta sanitaria. El acompañante permanecerá en urgencias hasta que entregue los informes médicos que traiga y deje la dirección de la residencia o bien llegue la familia del residente y se haga responsable de realizar esta gestión.
 Si los familiares no pueden acudir a urgencias, una vez que el personal del centro regrese al mismo, llamará a la familia para confirmar si el residente quedo ingresado o bien regresa a la residencia.
 ARTÍCULO 10 - DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL USUARIO:
 A acceder a la vivienda comunitaria y recibir asistencia sin discriminación por razón de sexo, raza, religión, ideología o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
 A la consideración en el trato, debida a la dignidad de la persona, tanto por parte del personal del centro o servicio como el de los demás usuarios.
 Al sigilo profesional acerca de los datos de su historial sanitario y social.
 A realizar salidas al exterior.
 A mantener relaciones interpersonales, incluidas el derecho a recibir visitas.
 A una asistencia individualizada acorde con sus necesidades específicas.
 A la intimidad personal en función de las condiciones estructurales de los centros y servicios.
 A que se le facilite el acceso a la atención social, sanitaria, educacional, cultural y, en general, a todas las necesidades personales que sean precisas para conseguir su desarrollo integral.
 A dejar de utilizar los servicios o a abandonar el centro a voluntad propia.
 A asociarse con el objeto de favorecer su participación en la programación y en el desarrollo de actividades.
 El ejercicio de los derechos señalados en los párrafos d) y i) podrá ser objeto de limitación en virtud de resolución judicial.
 Cumplir las normas sobre utilización del centro o servicio establecidas en el reglamento de régimen interior.
 Observar una conducta inspirada en el mutuo respeto, tolerancia y colaboración, encaminada a facilitar una mejor convivencia.
 Colaborar en la realización de determinadas tareas que, sin suponer un riesgo para su salud ni para la finalidad del tratamiento, sirvan para mejorar su autonomía personal y participación en la vida del centro, de acuerdo con lo dispuesto en el reglamento de régimen interior.
 ARTÍCULO 11 - CAUSAS DE RESOLUCIÓN DE LA PLAZA EN CASA COMUNITARIA:
 La condición de usuario de la casa comunitaria se perderá por las siguientes causas:
 Renuncia voluntaria del usuario o mediante petición del tutor o representante legal del mismo.
 Ausencia por un período superior a 30 días naturales sin causa debidamente justificada.
 Ocultación y falseamiento de datos. En el caso de datos económicos podrá suponer el reintegro del 100% del coste de la estancia en el centro con carácter retroactivo.
 Incumplimiento de los requisitos establecidos para su ingreso en el centro, tales como: traslado definitivo de su residencia a otro ayuntamiento, desaparición de las causas que motivaron el ingreso, entre otras.
 Falta de colaboración del usuario en el desarrollo de las prestaciones del centro, trato inadecuado del usuario hacia el personal y a los otros usuarios.
 Incumplimiento reiterado de las normas de funcionamiento del centro reflejadas en el presente RRI. De estas inobservancias se dejará parte en el expediente individual, y con carácter previo a la resolución del contrato en estos supuestos, deberá mediar el correspondiente expediente contradictorio.
 La baja deberá ser preavisada con al menos 5 días de antelación, tanto por parte del usuario como de la administración del centro.
 NORMAS DE FUNCIONAMIENTO DE LA VIVIENDA COMUNITARIA DE XACEBÁNS
 En beneficio de todos, cuiden las instalaciones, que constituye su propio hogar.
 Guarden las normas de convivencia humana y respeten las normas más elementales, recordándoles, para tales efectos, que la libertad de cada cual termina donde comienzan los derechos de los demás.
 Tanto por higiene como por respecto a los otros usuarios, es imprescindible guarda las más elementales normas de aseo personal. Para tal efecto, no escupan en el suelo, en las papeleras, ceniceros, etc. La salud de todos merece un comportamiento claro en este sentido.
 Cualquier objeto que encuentre, entréguelo inmediatamente en el centro o avise para que lo recojan. Por lo tanto, si Usted pierde algo, diríjase al personal del centro..
 Está totalmente prohibido entregar propinas, regalos, etc., al personal del centro.
 De cualquier variación que afecte a las circunstancias que motivaron su acceso al uso del centro, deberá ponerlo en conocimiento al coordinador de centro.
 Hay actividades que Usted puede desarrollar y para el cual existen unas instalaciones específicas. La vida en el centro depende de la participación de todos los usuarios en tales actividades. Esperamos su colaboración.
 La televisión sólo debe ser manejada por las personas autorizadas para el efecto.
 Respete todos los horarios fijados. Tenga la seguridad de que cualquier modificación será notificada con la debida antelación.
 Durante las horas de limpieza de las áreas comunes, absténgase de utilizarlas para facilitar esta.
 Las salidas que se hagan fuera del centro por circunstancias personales (centro sanitario, organismos oficiales ...) serán por su cuenta.
 En las zonas de uso común, se utilizará la indumentaria adecuada y se mantendrá la correcta higiene personal.
 El uso y disfrute de las zonas y servicios comunes, instalaciones y mobiliario de los centros será el que corresponda a las características de los mismos, realizando cada actividad en los lugares habilitados para ellas y según los horarios y normas establecidos.
 La manipulación de aparatos será realizada únicamente por las personas autorizadas por la dirección en las zonas de uso común.
 Con carácter general, no se permitirán animales domésticos en los centros salvo en los supuestos excepcionalmente autorizados expresamente.
 Por razones de salud, higiene, seguridad u otra causa justificada, la dirección del centro podrá acordar que se revisen las habitaciones, armarios y, en su caso, apartamentos de los residentes, siempre en presencia del interesado y de un miembro de los órganos de participación constituidos.
 Los residentes deberán solicitar autorización a la dirección del centro para instalar mobiliario personal o para modificar la distribución del existente.
 No podrán realizarse modificaciones arquitectónicas en los apartamentos ni habitaciones.
 Para el uso de aparatos que produzcan ruido y que no estén previamente instalados, deberá existir autorización expresa siempre concedida en función de la incidencia o perturbación en el centro y respetando los períodos de descanso.
 Como norma general, se facilitará ropa de cama y toallas para uso personal de los residentes. No obstante se podrá autorizar el uso de lencería propia.
 No están permitidos en las habitaciones los alimentos perecederos o cualesquiera otros que incidan negativamente en la higiene y limpieza elementales.
 Se utilizarán los servicios de lavandería para la limpieza de las prendas personales, no pudiendo emplearse cualquier otro espacio en las habitaciones para lavado y secado.
 Con el fin de evitar pérdidas y de facilitar el reparto posterior al lavado, la ropa será marcada según las instrucciones que en el propio centro notificará a los usuarios.
 No está autorizada la tenencia y utilización de aparatos que puedan suponer riesgos de incendios, ni sustancias tóxicas o inflamables.
 No se podrá instalar mecanismos de cierre accesorios a los existentes en puertas y ventanas, ni deben obstaculizarse las entradas o salidas.
 El menú confeccionado por el centro se hará público semanalmente.
 Serán de obligado cumplimiento los horarios de comedor.
 En el caso de que los residentes no deseen hacer uso del servicio de comedor, deberán comunicarlo con la antelación suficiente para que no se produzcan trastornos en el desarrollo del servicio.
 Salvo casos excepcionales por prescripción facultativa, las comidas se servirán en el comedor.
 El acceso y permanencia en el comedor está reservado exclusivamente a los residentes, salvo cuando se autorice por razones concretas definidas previamente.
 No está permitido introducir o sacar del comedor alimentos o utensilios.
 Las anomalías que se observen en el funcionamiento de los elementos e instalaciones deberá notificarse a la persona que se asigne al efecto.
 Deberá ser notificada a la dirección o persona en la que delegue, cualquier ausencia prolongada o el pernocte fuera de la residencia. En todo caso, la ausencia por duración superior a cuatro días deberá ser autorizada por la dirección.
 Las ausencias voluntarias por períodos que excedan de 45 días, supondrán la anulación de la inscripción y de la reserva de plazas.
 Con independencia de la naturaleza y duración de las salidas, los residentes con control de enfermería, deberán ser informados previamente por los profesionales a su cargo sobre la conveniencia o no de la salida. No obstante, la decisión última y la responsabilidad sobre la misma corresponderá al residente, sí tuviera plenitud de facultades o, en su caso, al familiar o responsable de la salida.
 Como norma general, es responsabilidad del centro la limpieza de las habitaciones en el horario que a tal efecto se determine. No obstante, los residentes que se encuentren aptos para hacerlo y manifiesten el deseo de realizarlo, podrán colaborar en esas tareas.
 La organización y funcionamiento del centro garantizarán los derechos fundamentales y se ajustarán a los siguientes principios:
 Integración del residente en el centro y en su entorno social desde el momento de su ingreso.
 Fomento de la normalización entendida como desarrollo de un estilo de vida similar a la del entorno de referencia.
 Atención a las necesidades básicas de los residentes que garanticen el máximo de autonomía personal.
 Respeto de la individualidad, intimidad y trato diferenciado.
 Participación y corresponsabilidad de los profesionales en el seguimiento de la evolución de los usuarios.
 El máximo responsable del funcionamiento del centro es la Dirección, con las siguientes atribuciones:
 Representación del centro.
 Dirigir, coordinar e inspeccionar el funcionamiento de las distintas áreas funcionales y servicios del centro.
 Responsabilidad del desarrollo y ejecución de los diferentes programas y actuaciones.
 Velar por el respeto de los derechos de los residentes.
 Aquellas que le habían sido encomendadas que resulten necesarias para el buen funcionamiento del centro.
 Cuando tenga algún problema con algún usuario, no le recrimine; póngalo en conocimiento del coordinador/a del centro.
 Recuerde que todas las normas emanadas de la dirección deberán respetarse y cumplir, por lo tanto, si el personal le indica algo al respecto, la forma y actuar, comportamiento, etc., tenga en cuenta que son normas establecidas para el buen funcionamiento interno. Si no está Usted de acuerdo, diríjase a los responsables del centro. El personal del centro merece todo su respeto y consideración; cuando se dirija a él o requiera sus servicios, le rogamos que lo haga con amabilidad. Para el buen funcionamiento y satisfacción de todos, le recordamos que está "en su casa" y que es su deber, por lo tanto, colaborar con la dirección y el personal del centro.
 Por higiene, es recomendable el baño una vez al día. Las personas que lo necesiten podrán solicitar ayuda del personal del centro, y se adaptarán, en este caso, a los horarios establecidos.
 Si desea realizar alguna actividad no programada, o colaborar en algún servicio del centro, consulte con el coordinador del centro.
 QUEJAS RECLAMACIONES Y SUGERENCIAS:
 La buena marcha del centro exige que cualquier sugerencia que pueda ir en beneficio del mismo deba ser manifestada, bien directamente al personal del centro, al coordinador, o a la propia dirección.
 En el funcionamiento general del centro, puede que existan cosas o situaciones que no sean de su agrado. Cuando quiera suscitar una queja o reclamación, diríjase al coordinador/a del centro, exponiendo lo que Usted estime oportuno.
 © 2013 QUINTELA DE LEIRADO - Todos os dereitos reservados | Aviso legal - Política de privacidad | Privado // Deseño web Planos.org


type: legislation

jurisdiction: US

text:
 IV
 112th CONGRESS
 1st Session
 H. RES. 461
 IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES
 November 10, 2011
 Mr. King of Iowa (for
 himself, Mr. Gallegly,
 Mr. Barletta,
 Mr. Gohmert, and
 Mr. Jones) submitted the following
 resolution; which was referred to the Committee on the Judiciary
 RESOLUTION
 To support the goals and ideals of the
 National Day of Remembrance of Victims of Illegal Aliens.
 Whereas it is an affront to the safety and security of
 citizens of the United States to continue to ignore the growing threat of
 violent crime to such citizens posed by criminal aliens;
 Whereas, according to the Government Accountability
 Office, there have been 25,064 homicide arrests of criminal aliens since
 1955;
 Whereas, according to the Government Accountability
 Office, there were 52,929 criminal aliens incarcerated in Federal prisons and
 another 295,959 criminal aliens incarcerated in State and local facilities in
 fiscal year 2009;
 Whereas, in an analysis by the Government Accountability
 Office of criminal aliens, 50 percent of those criminal aliens were arrested at
 least once for either assault, homicide, robbery, a sex offense, or
 kidnapping;
 Whereas there are no detailed statistics available to
 measure the number of rapes, robberies, terrorist threats, and other crimes
 committed against people in the United States by illegal aliens;
 Whereas these crimes against Americans are preventable if
 the Federal Government were to secure our borders, remove illegal aliens,
 require use of the E-Verify Program, and deny Social Security and other welfare
 benefits to illegal aliens;
 Whereas it is time for America to mourn the thousands of
 unnecessary and preventable deaths that occur at the hands of illegal aliens;
 and
 Whereas the victims of illegal alien crime deserve
 recognition and remembrance: Now, therefore, be it
 That the House of Representatives—
 (1)supports the goals
 and ideals of a National Day of Remembrance of Victims of Illegal Aliens;
 and
 (2)calls for a moment of silence for the
 victims of violent crimes committed by illegal aliens in remembrance thereof
 across the United States of America.


text:
 24.11.2011
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 308/18
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 1212/2011 VAN DE COMMISSIE
 van 23 november 2011
 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 1416/2006 van de Commissie houdende specifieke bepalingen ter uitvoering van artikel 7, lid 2, van de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Verenigde Staten van Amerika betreffende de handel in wijn ten aanzien van de bescherming van oorsprongsbenamingen uit de VS in de Gemeenschap
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Besluit 2006/232/EG van de Raad van 20 december 2005 inzake de sluiting van de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Verenigde Staten van Amerika betreffende de handel in wijn (1), en met name artikel 3,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Verordening (EG) nr. 1416/2006 (2) voorziet in de bescherming van bepaalde oorsprongsbenamingen voor wijn uit de VS in de Gemeenschap.
 (2)
 Overeenkomstig artikel 11, lid 5, van de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Verenigde Staten van Amerika betreffende de handel in wijn (3) werd tussen de partijen overeengekomen dat bijlage V bij bedoelde overeenkomst moest worden bijgewerkt om rekening te houden met de recente wijzigingen in de regelgeving in de Verenigde Staten en met name met nieuwe Amerikaanse wijngebieden. Voorts werd overeengekomen dat deze wijzigingen in werking moeten treden 1 december 2011.
 (3)
 Verordening (EG) nr. 1416/2006 moet derhalve dienovereenkomstig worden gewijzigd.
 (4)
 De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Beheerscomité voor de gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 De bijlage bij Verordening (EG) nr. 1416/2006 wordt vervangen door de bijlage bij de onderhavige verordening.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op 1 december 2011.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 23 november 2011.
 Voor de Commissie
 De voorzitter
 José Manuel BARROSO
 (1) PB L 87 van 24.3.2006, blz. 1.
 (2) PB L 267 van 27.9.2006, blz. 22.
 (3) PB L 87 van 24.3.2006, blz. 2.
 BIJLAGE
 DEEL A
 Alexander Valley
 Alexandria Lakes
 Alta Mesa
 Altus
 Anderson Valley
 Antelope Valley of the California High Desert
 Applegate Valley
 Arkansas Mountain
 Arroyo Grande Valley
 Arroyo Seco
 Atlas Peak
 Augusta
 Bell Mountain
 Ben Lomond Mountain
 Benmore Valley
 Bennett Valley
 Borden Ranch
 California Shenandoah Valley
 Calistoga
 Capay Valley
 Carmel Valley
 Carneros (Los Carneros)
 Catoctin
 Cayuga Lake
 Central Coast
 Central Delaware Valley
 Chalk Hill
 Chalone
 Chehalem Mountains
 Chiles Valley
 Cienega Valley
 Clarksburg
 Clear Lake
 Clements Hills
 Cole Ranch
 Columbia Gorge
 Columbia Valley
 Cosumnes River
 Covelo
 Cucamonga Valley
 Cumberland Valley
 Diablo Grande
 Diamond Mountain District
 Dos Rios
 Dry Creek Valley
 Dundee Hills
 Dunnigan Hills
 Edna Valley
 El Dorado
 Eola-Amity Hills
 Escondido Valley
 Fair Play
 Fennville
 Fiddletown
 Finger Lakes
 Fredericksburg in the Texas Hill Country
 Grand River Valley
 Grand Valley
 Green Valley of Russian River Valley
 Guenoc Valley
 Hames Valley
 Haw River Valley
 Hermann
 High Valley
 Horse Heaven Hills
 Howell Mountain
 Hudson River Region
 Isle St. George
 Jahant
 Kanawha River Valley
 Knights Valley
 Lake Chelan
 Lake Erie
 Lake Michigan Shore
 Lake Wisconsin
 Lancaster Valley
 Leelanau Peninsula
 Lehigh Valley
 Leona Valley
 Lime Kiln Valley
 Linganore
 Livermore Valley
 Lodi
 Long Island
 Loramie Creek
 Los Carneros
 Madera
 Malibu-Newton Canyon
 Martha's Vineyard
 McDowell Valley
 McMinnville
 Mendocino
 Mendocino Ridge
 Merritt Island
 Mesilla Valley
 Middle Rio Grande Valley
 Mimbres Valley
 Mississippi Delta
 Mokelumne River
 Monterey
 Monticello
 Mt. Harlan
 Mt. Veeder
 Napa Valley
 Niagara Escarpment
 North Coast
 North Fork of Long Island
 North Fork of Roanoke
 North Yuba
 Northern Neck George Washington Birthplace
 Northern Sonoma
 Oak Knoll District of Napa Valley
 Oakville
 Ohio River Valley
 Old Mission Peninsula
 Outer Coastal Plain
 Ozark Highlands
 Ozark Mountain
 Pacheco Pass
 Paicines
 Paso Robles
 Potter Valley
 Puget Sound
 Ramona Valley
 Rattlesnake Hills
 Red Hill Douglas County, Oregon
 Red Hills Lake County
 Red Mountain
 Redwood Valley
 Ribbon Ridge
 River Junction
 Rockpile
 Rocky Knob
 Rogue Valley
 Russian River Valley
 Rutherford
 Saddle Rock-Malibu
 Salado Creek
 San Antonio Valley
 San Benito
 San Bernabe
 San Francisco Bay
 San Lucas
 San Pasqual Valley
 San Ysidro District
 Santa Clara Valley
 Santa Cruz Mountains
 Santa Lucia Highlands
 Santa Maria Valley
 Santa Ynez Valley
 Seiad Valley
 Seneca Lake
 Shawnee Hills
 Shenandoah Valley
 Sierra Foothills
 Sloughhouse
 Snake River Valley
 Snipes Mountain
 Solano County Green Valley
 Sonoita
 Sonoma Coast
 Sonoma County Green Valley
 Sonoma Mountain
 Sonoma Valley
 South Coast
 Southeastern New England
 Southern Oregon
 Spring Mountain District
 Sta. Rita Hills
 St. Helena
 Stags Leap District
 Suisun Valley
 Swan Creek
 Temecula Valley
 Texas Davis Mountains
 Texas High Plains
 Texas Hill Country
 Texoma
 The Hamptons, Long Island
 Tracy Hills
 Trinity Lakes
 Umpqua Valley
 Upper Mississippi River Valley
 Virginia's Eastern Shore
 Wahluke Slope
 Walla Walla Valley
 Warren Hills
 West Elks
 Western Connecticut Highlands
 Wild Horse Valley
 Willamette Valley
 Willow Creek
 Yadkin Valley
 Yakima Valley
 Yamhill-Carlton
 York Mountain
 Yorkville Highlands
 Yountville
 DEEL B
 Alabama
 Alaska
 Arizona
 Arkansas
 California
 Colorado
 Connecticut
 Delaware
 Florida
 Georgia
 Hawaii
 Idaho
 Illinois
 Indiana
 Iowa
 Kansas
 Kentucky
 Louisiana
 Maine
 Maryland
 Massachusetts
 Michigan
 Minnesota
 Mississippi
 Missouri
 Montana
 Nebraska
 Nevada
 New Hampshire
 New Jersey
 New Mexico
 New York
 North Carolina
 North Dakota
 Ohio
 Oklahoma
 Oregon
 Pennsylvania
 Rhode Island
 South Carolina
 South Dakota
 Tennessee
 Texas
 Utah
 Vermont
 Virginia
 Washington
 West Virginia
 Wisconsin
 Wyoming
 DEEL C
 Arkansas
 Baxter County (Ozark Mountain)
 Benton County (Ozark Mountain)
 Boone County (Ozark Mountain)
 Carroll County (Ozark Mountain)
 Clay County (Ozark Mountain)
 Cleburne County (Ozark Mountain)
 Conway County (Arkansas Mountain, Ozark Mountain)
 Crawford County (Arkansas Mountain, Ozark Mountain)
 Faulkner County (Arkansas Mountain, Ozark Mountain)
 Franklin County (Altus, Arkansas Mountain, Ozark Mountain)
 Fulton County (Ozark Mountain)
 Independence County (Ozark Mountain)
 Izard County (Ozark Mountain)
 Jackson County (Ozark Mountain)
 Johnson County (Altus, Arkansas Mountain, Ozark Mountain)
 Lawrence County (Ozark Mountain)
 Logan County (Arkansas Mountain)
 Madison County (Arkansas Mountain, Ozark Mountain)
 Marion County (Ozark Mountain)
 Newton County (Arkansas Mountain, Ozark Mountain)
 Pope County (Arkansas Mountain, Ozark Mountain)
 Randolph County (Ozark Mountain)
 Searcy County (Arkansas Mountain, Ozark Mountain)
 Sharp County (Ozark Mountain)
 Sebastian County (Arkansas Mountain)
 Stone County (Ozark Mountain)
 Van Buren County (Arkansas Mountain, Ozark Mountain)
 Washington County (Ozark Mountain)
 White County (Ozark Mountain)
 Yell County (Arkansas Mountain)
 Arizona
 Cochise County (Sonoita)
 Pima County (Sonoita)
 Santa Cruz County (Sonoita)
 California
 Alameda County (Central Coast, Livermore Valley, San Francisco Bay, Santa Clara Valley)
 Amador County (Fiddletown, Shenandoah Valley California, Sierra Foothills)
 Calaveras County (Sierra Foothills)
 Contra Costa County (San Francisco Bay)
 El Dorado County (El Dorado, Fair Play, Shenandoah Valley California, Sierra Foothills)
 Fresno County (Madera)
 Humboldt County (Willow Creek)
 Kern County (Antelope Valley of the California High Desert)
 Lake County (Benmore Valley, Clear Lake, Guenoc Valley, High Valley, North Coast, Red Hills Lake County)
 Los Angeles County (Antelope Valley of the California High Desert, Malibu-Newton Canyon)
 Madera County (Madera)
 Marin County (North Coast)
 Mariposa County (Sierra Foothills)
 Mendocino County (Anderson Valley, Cole Ranch, McDowell Valley, Mendocino, Mendocino Ridge, North Coast, Potter Valley, Redwood Valley, Yorkville Highlands)
 Monterey County (Arroyo Seco, Carmel Valley, Central Coast, Chalone, Hames Valley, Monterey, San Bernabe, San Lucas, Santa Lucia Highlands)
 Napa County (Atlas Peak, Calistoga, Chiles Valley, Diamond Mountain District, Howell Mountain, Los Carneros, Mt. Veeder, Napa Valley, North Coast, Oak Knoll District of Napa Valley, Oakville, Rutherford, Spring Mountain District, St. Helena, Stags Leap District, Wild Horse Valley, Yountville)
 Nevada County (Sierra Foothills)
 Orange County (South Coast)
 Placer County (Sierra Foothills)
 Riverside County (Cucamonga Valley, South Coast, Temecula Valley)
 Sacramento County (Clarksburg, Lodi)
 San Benito County (Central Coast, Chalone, Cienega Valley, Lime Kiln Valley, Mt. Harlan, Pacheco Pass, Paicines, San Benito, San Francisco Bay, Santa Clara Valley)
 San Bernardino County (Cucamonga Valley)
 San Diego County (San Pasqual Valley, South Coast)
 San Francisco County (San Francisco Bay)
 San Joaquin County (Lodi, River Junction)
 San Luis Obispo County (Arroyo Grande Valley, Central Coast, Edna Valley, Paso Robles, Santa Maria Valley, York Mountain)
 San Mateo County (San Francisco Bay, Santa Clara Valley, Santa Cruz Mountains)
 Santa Barbara County (Central Coast, Santa Maria Valley, Sta. Rita Hills, Santa Ynez Valley)
 Santa Clara County (Central Coast, Pacheco Pass, San Francisco Bay, San Ysidro District, Santa Clara Valley, Santa Cruz Mountains)
 Santa Cruz County (Ben Lomond Mountain, Central Coast, San Francisco Bay, Santa Cruz Mountains)
 Siskiyou County (Seiad Valley)
 Solano County (Clarksburg, North Coast, Solano County Green Valley, Suisun Valley, Wild Horse Valley)
 Sonoma County (Alexander Valley, Bennett Valley, Chalk Hill, Dry Creek Valley, Knights Valley, Los Carneros, North Coast, Northern Sonoma, Rockpile, Russian River Valley, Sonoma Coast, Sonoma County Green Valley, Sonoma Mountain, Sonoma Valley)
 Stanislaus County (Diablo Grande, Salado Creek)
 Trinity County (Trinity Lakes, Willow Creek)
 Tuolumne County (Sierra Foothills)
 Yolo County (Capay Valley, Clarksburg, Dunnigan Hills, Merritt Island)
 Yuba County (North Yuba, Sierra Foothills)
 Colorado
 Delta County (West Elks)
 Mesa County (Grand Valley)
 Connecticut
 Fairfield County (Western Connecticut Highlands)
 Hartford County (Western Connecticut Highlands)
 Litchfield County (Western Connecticut Highlands)
 Middlesex County (Southeastern New England)
 New Haven County (Western Connecticut Highlands, Southeastern New England)
 New London County (Southeastern New England)
 Illinois
 Carroll County (Upper Mississippi River Valley)
 Jo Davis County (Upper Mississippi River Valley)
 Lee County (Upper Mississippi River Valley)
 Ogle County (Upper Mississippi River Valley)
 Rock Island County (Upper Mississippi River Valley)
 Stephenson County (Upper Mississippi River Valley)
 Whiteside County (Upper Mississippi River Valley)
 Winnebago County (Upper Mississippi River Valley)
 Indiana
 Clark County (Ohio River Valley)
 Crawford County (Ohio River Valley)
 Dearborn County (Ohio River Valley)
 Decatur County (Ohio River Valley)
 Dubois County (Ohio River Valley)
 Floyd County (Ohio River Valley)
 Franklin County (Ohio River Valley)
 Gibson County (Ohio River Valley)
 Harrison County (Ohio River Valley)
 Jefferson County (Ohio River Valley)
 Jennings County (Ohio River Valley)
 Ohio County (Ohio River Valley)
 Perry County (Ohio River Valley)
 Pike County (Ohio River Valley)
 Posey County (Ohio River Valley)
 Ripley County (Ohio River Valley)
 Scott County (Ohio River Valley)
 Spencer County (Ohio River Valley)
 Switzerland County (Ohio River Valley)
 Vandergurgh County (Ohio River Valley)
 Warrick County (Ohio River Valley)
 Washington County (Ohio River Valley)
 Iowa
 Allamakee County(Upper Mississippi River Valley)
 Black Hawk County (Upper Mississippi River Valley)
 Bremer County (Upper Mississippi River Valley)
 Buchanan County (Upper Mississippi River Valley)
 Cedar County (Upper Mississippi River Valley)
 Chickasaw County (Upper Mississippi River Valley)
 Clayton County (Upper Mississippi River Valley)
 Clinton County (Upper Mississippi River Valley)
 Delaware County (Upper Mississippi River Valley)
 Dubuque County (Upper Mississippi River Valley)
 Fayette County (Upper Mississippi River Valley)
 Howard County (Upper Mississippi River Valley)
 Jackson County (Upper Mississippi River Valley)
 Johnson County (Upper Mississippi River Valley)
 Jones County (Upper Mississippi River Valley)
 Linn County (Upper Mississippi River Valley)
 Scott County (Upper Mississippi River Valley)
 Winneshiek County (Upper Mississippi River Valley)
 Kentucky
 Ballard County (Ohio River Valley)
 Boone County (Ohio River Valley)
 Boyd County (Ohio River Valley)
 Bracken County (Ohio River Valley)
 Breckenridge County (Ohio River Valley)
 Bullitt County (Ohio River Valley)
 Caldwell County (Ohio River Valley)
 Campbell County (Ohio River Valley)
 Carroll County (Ohio River Valley)
 Carter County (Ohio River Valley)
 Crittenden County (Ohio River Valley)
 Daviess County (Ohio River Valley)
 Elliott County (Ohio River Valley)
 Fleming County (Ohio River Valley)
 Gallatin County (Ohio River Valley)
 Grant County (Ohio River Valley)
 Greenup County (Ohio River Valley)
 Hancock County (Ohio River Valley)
 Hardin County (Ohio River Valley)
 Henderson County (Ohio River Valley)
 Henry County (Ohio River Valley)
 Jefferson County (Ohio River Valley)
 Kenton County (Ohio River Valley)
 Lewis County (Ohio River Valley)
 Livingston County (Ohio River Valley)
 Lyon County (Ohio River Valley)
 Marshall County (Ohio River Valley)
 Mason County (Ohio River Valley)
 McCracken County (Ohio River Valley)
 McLean County (Ohio River Valley)
 Meade County (Ohio River Valley)
 Ohio County (Ohio River Valley)
 Oldham County (Ohio River Valley)
 Owen County (Ohio River Valley)
 Pendleton County (Ohio River Valley)
 Rowan County (Ohio River Valley)
 Shelby County (Ohio River Valley)
 Spencer County (Ohio River Valley)
 Trimble County (Ohio River Valley)
 Union County (Ohio River Valley)
 Louisiana
 East Carroll Parish (Mississippi Delta)
 Madison Parish (Mississippi Delta)
 Massachusetts
 Barnstable County (Southeastern New England)
 Bristol County (Southeastern New England)
 Dukes County (Martha's Vineyard, Southeastern New England)
 Nantucket County (Southeastern New England)
 Norfolk County (Southeastern New England)
 Plymouth County (Southeastern New England)
 Maryland
 Carroll County (Linganore)
 Frederick County (Catoctin, Linganore)
 Washington County (Catoctin, Cumberland Valley)
 Michigan
 Allegan County (Fennville, Lake Michigan Shore)
 Berrien County (Lake Michigan Shore)
 Cass County (Lake Michigan Shore)
 Grand Traverse County (Old Mission Peninsula)
 Kalamazoo County (Lake Michigan Shore)
 Leelanau County (Leelanau Peninsula)
 Van Buren County (Fennville, Lake Michigan Shore)
 Minnesota
 Dakota County (Upper Mississippi River Valley)
 Dodge County (Upper Mississippi River Valley)
 Douglas County (Alexandria Lakes)
 Fillmore County (Upper Mississippi River Valley)
 Goodhue County (Upper Mississippi River Valley)
 Houston County (Upper Mississippi River Valley)
 Mower County (Upper Mississippi River Valley)
 Olmstead County (Upper Mississippi River Valley)
 Wabasha County (Upper Mississippi River Valley)
 Washington County (Upper Mississippi River Valley)
 Winona County (Upper Mississippi River Valley)
 Missouri
 Barry County (Ozark Mountain)
 Barton County (Ozark Mountain)
 Benton County (Ozark Mountain)
 Bollinger County (Ozark Mountain)
 Butler County (Ozark Mountain)
 Camden County (Ozark Mountain)
 Cape Girardeau County (Ozark Mountain)
 Carter County (Ozark Mountain)
 Cedar County (Ozark Mountain)
 Christian County (Ozark Mountain)
 Crawford County (Ozark Highlands, Ozark Mountain)
 Dade County (Ozark Mountain)
 Dallas County (Ozark Mountain)
 Dent County (Ozark Highlands, Ozark Mountain)
 Douglas County (Ozark Mountain)
 Franklin County (Hermann, Ozark Highlands, Ozark Mountain)
 Gasconade County (Hermann, Ozark Highlands, Ozark Mountain)
 Greene County (Ozark Mountain)
 Hickory County (Ozark Mountain)
 Howell County (Ozark Mountain)
 Iron County (Ozark Mountain)
 Jasper County (Ozark Mountain)
 Jefferson County (Ozark Mountain)
 Laclede County (Ozark Mountain)
 Lawrence County (Ozark Mountain)
 Maries County (Ozark Highlands, Ozark Mountain)
 McDonald County (Ozark Mountain)
 Miller County (Ozark Mountain)
 Newton County (Ozark Mountain)
 Oregon County (Ozark Mountain)
 Osage County (Ozark Highlands, Ozark Mountain)
 Ozark County (Ozark Mountain)
 Perry County (Ozark Mountain)
 Phelps County (Ozark Highlands, Ozark Mountain)
 Polk County (Ozark Mountain)
 Pulaski County (Ozark Highlands, Ozark Mountain)
 Reynolds County (Ozark Highlands, Ozark Mountain)
 Ripley County (Ozark Mountain)
 Saint Charles County (Augusta)
 Shannon County (Ozark Highlands, Ozark Mountain)
 St. Clair County (Ozark Mountain)
 St. Louis County (Ozark Mountain)
 Ste. Genevieve County (Ozark Mountain)
 Stoddard County (Ozark Mountain)
 Stone County (Ozark Mountain)
 Taney County (Ozark Mountain)
 Texas County (Ozark Highlands, Ozark Mountain)
 Vernon County (Ozark Mountain)
 Washington County (Ozark Mountain)
 Wayne County (Ozark Mountain)
 Webster County (Ozark Mountain)
 Wright County (Ozark Mountain)
 Mississippi
 Bolivar County (Mississippi Delta)
 Carroll County (Mississippi Delta)
 Coahoma County (Mississippi Delta)
 De Soto County (Mississippi Delta)
 Grenada County (Mississippi Delta)
 Holmes County (Mississippi Delta)
 Humphreys County (Mississippi Delta)
 Issaquena County (Mississippi Delta)
 Leflore County (Mississippi Delta)
 Panola County (Mississippi Delta)
 Quitman County (Mississippi Delta)
 Sharkey County (Mississippi Delta)
 Sunflower County (Mississippi Delta)
 Tallahatchie County (Mississippi Delta)
 Tate County (Mississippi Delta)
 Tunica County (Mississippi Delta)
 Warren County (Mississippi Delta)
 Washington County (Mississippi Delta)
 Yazoo County (Mississippi Delta)
 New Jersey
 Hunterdon County (Central Delaware Valley)
 Mercer County (Central Delaware Valley)
 Warren County (Warren Hills)
 New Mexico
 Bernalillo County (Middle Rio Grande Valley)
 Dona Ana County (Mesilla Valley)
 Grant County (Mimbres Valley)
 Luna County (Mimbres Valley)
 Sandoval County (Middle Rio Grande Valley)
 Socorro County (Middle Rio Grande Valley)
 Valencia County (Middle Rio Grande Valley)
 New York
 Cattaraugus County (Lake Erie)
 Cayuga County (Cayuga Lake, Finger Lakes)
 Chatauqua County (Lake Erie)
 Chemung County (Finger Lakes)
 Columbia County (Hudson River Region)
 Cortland County (Finger Lakes)
 Duchess County (Hudson River Region)
 Erie County (Lake Erie)
 Livingston County (Finger Lakes)
 Monroe County (Finger Lakes)
 Nassau County (Long Island)
 Niagara County (Niagara Escarpment)
 Onondaga County (Finger Lakes)
 Ontario County (Finger Lakes, Seneca Lake)
 Orange County (Hudson River Region)
 Putnam County (Hudson River Region)
 Rockland County (Hudson River Region)
 Schuyler County (Finger Lakes, Seneca Lake)
 Seneca County (Cayuga Lake, Finger Lakes, Seneca Lake)
 Steuben County (Finger Lakes)
 Suffolk County (Long Island, North Fork of Long Island, The Hamptons, Long Island)
 Sullivan County (Hudson River Region)
 Tioga County (Finger Lakes)
 Tompkins County (Cayuga Lake, Finger Lakes)
 Ulster County (Hudson River Region)
 Wayne County (Finger Lakes)
 Westchester County (Hudson River Region)
 Yates County (Finger Lakes, Seneca Lake)
 North Carolina
 Davidson County (Yadkin Valley)
 Davie County (Yadkin Valley)
 Forsyth County (Yadkin Valley)
 Stokes County (Yadkin Valley)
 Surry County (Yadkin Valley)
 Wilkes County (Yadkin Valley)
 Yadkin County (Yadkin Valley)
 Ohio
 Adams County (Ohio River Valley)
 Ashtabula County (Lake Erie, Grand River Valley)
 Athens County (Ohio River Valley)
 Belmont County (Ohio River Valley)
 Brown County (Ohio River Valley)
 Butler County (Ohio River Valley)
 Cleremont County (Ohio River Valley)
 Clinton County (Ohio River Valley)
 Cuyahoga County (Lake Erie)
 Erie County (Lake Erie)
 Gallia County (Ohio River Valley)
 Geauga County (Lake Erie, Grand River Valley)
 Hamilton County (Ohio River Valley)
 Highland County (Ohio River Valley)
 Hocking County (Ohio River Valley)
 Huron County (Lake Erie)
 Jackson County (Ohio River Valley)
 Lake County (Lake Erie, Grand River Valley)
 Lawrence County (Ohio River Valley)
 Lorain County (Lake Erie)
 Lucas County (Lake Erie)
 Meigs County (Ohio River Valley)
 Monroe County (Ohio River Valley)
 Morgan County (Ohio River Valley)
 Muskingum County (Ohio River Valley)
 Noble County (Ohio River Valley)
 Ottawa County (Lake Erie, Isle St. George)
 Perry County (Ohio River Valley)
 Pike County (Ohio River Valley)
 Ross County (Ohio River Valley)
 Sandusky County (Lake Erie)
 Sciotto County (Ohio River Valley)
 Shelby County (Loramie Creek)
 Vinton County (Ohio River Valley)
 Warren County (Ohio River Valley)
 Washington County (Ohio River Valley)
 Wood County (Lake Erie)
 Oklahoma
 Adair County (Ozark Mountain)
 Cherokee County (Ozark Mountain)
 Delaware County (Ozark Mountain)
 Mayes County (Ozark Mountain)
 Muskogee County (Ozark Mountain)
 Ottawa (Ozark Mountain)
 Sequoyah County (Ozark Mountain)
 Wagner County (Ozark Mountain)
 Oregon
 Amook County (Willamette Valley)
 Benton County (Willamette Valley)
 Clackamas County (Willamette Valley)
 Douglas County (Southern Oregon, Umpqua Valley)
 Gillman County (Columbia Valley)
 Hood River County (Columbia Gorge)
 Jackson County (Applegate Valley, Rogue Valley, Southern Oregon)
 Josephine County (Applegate Valley, Rogue Valley, Southern Oregon)
 Lane County (Willamette Valley)
 Linn County (Willamette Valley)
 Marion County (Willamette Valley)
 Morrow County (Columbia Valley)
 Multnomah County (Willamette Valley)
 Polk County (Willamette Valley)
 Sherman County (Columbia Valley)
 Umatilla County (Columbia Valley, Walla Walla Valley)
 Wasco County (Columbia Gorge, Columbia Valley)
 Washington County (Willamette Valley, Yamhill-Carlton)
 Yamhill County (Dundee Hills, McMinnville, Ribbon Ridge, Willamette Valley, Yamhill-Carlton)
 Pennsylvania
 Bucks County (Central Delaware Valley)
 Chester County (Lancaster Valley)
 Cumberland County (Cumberland Valley)
 Erie County (Lake Erie)
 Franklin County (Cumberland Valley)
 Lancaster County (Lancaster Valley)
 Rhode Island
 Bristol County (Southeastern New England)
 Newport County (Southeastern New England)
 Providence County (Southeastern New England)
 Washington County (Southeastern New England)
 Tennessee
 Shelby County (Mississippi Delta)
 Texas
 Armstrong County (Texas High Plains)
 Bandera County (Texas Hill Country)
 Barley County (Texas High Plains)
 Bexar County (Texas Hill Country)
 Blanco County (Texas Hill Country)
 Borden County (Texas High Plains)
 Briscoe County (Texas High Plains)
 Burnet County (Texas Hill Country)
 Castro County (Texas High Plains)
 Cochran County (Texas High Plains)
 Comal County (Texas Hill Country)
 Crosby County (Texas High Plains)
 Dawson County (Texas High Plains)
 Deaf Smith County (Texas High Plains)
 Dickens County (Texas High Plains)
 Edwards County (Texas Hill Country)
 El Paso County (Mesilla Valley)
 Floyd County (Texas High Plains)
 Gaines County (Texas High Plains)
 Garza County (Texas High Plains)
 Gillespie County (Bell Mountain, Fredericksburg in the Texas Hill Country, Texas Hill Country)
 Guadalure County (Texas Hill Country)
 Hale County (Texas High Plains)
 Hays County (Texas Hill Country)
 Hockley County (Texas High Plains)
 Jeff Davis County (Texas Davis Mountains)
 Kendall County (Texas Hill Country)
 Kerr County (Texas Hill Country)
 Kimble County (Texas Hill Country)
 Lamb County (Texas High Plains)
 Lampasas County (Texas Hill Country)
 Llano County (Texas Hill Country)
 Lubbock County (Texas High Plains)
 Lynn County (Texas High Plains)
 Mason County (Texas Hill Country)
 McCulloch County (Texas Hill Country)
 Medina County (Texas Hill Country)
 Menard County (Texas Hill Country)
 Motley County (Texas High Plains)
 Parmer County (Texas High Plains)
 Pecos County (Escondido Valley)
 Randall County (Texas High Plains)
 Real County (Texas Hill Country)
 San Saba County (Texas Hill Country)
 Swisher County (Texas High Plains)
 Terry County (Texas High Plains)
 Travis County (Texas Hill Country)
 Uvalde County (Texas Hill Country)
 Williamson County (Texas Hill Country)
 Yoakum County (Texas High Plains)
 Virginia
 Accomack County (Virginia's Eastern Shore)
 Albemarle County (Monticello)
 Amherst County (Shenandoah Valley)
 Augusta County (Shenandoah Valley)
 Botetourt County (Shenandoah Valley)
 Clarke County (Shenandoah Valley)
 Floyd County (Rocky Knob)
 Frederick County (Shenandoah Valley)
 Greene County (Monticello)
 King George County (Northern Neck George Washington Birthplace)
 Lancaster County (Northern Neck George Washington Birthplace)
 Louisa County (Monticello)
 Montgomery County (North Fork of Roanoke)
 Nelson County (Monticello)
 Northhampton County (Virginia's Eastern Shore)
 Northumberland County (Northern Neck George Washington Birthplace)
 Orange County (Monticello)
 Page County (Shenandoah Valley)
 Patrick County (Rocky Knob)
 Richmond County (Northern Neck George Washington Birthplace)
 Roanoke County (North Fork of Roanoke)
 Rockbridge County (Shenandoah Valley)
 Rockingham County (Shenandoah Valley)
 Shenandoah County (Shenandoah Valley)
 Warren County (Shenandoah Valley)
 Westmoreland County (Northern Neck George Washington Birthplace)
 Washington
 Adams County (Columbia Valley)
 Benton County (Red Mountain, Yakima Valley, Columbia Valley, Horse Heaven Hills)
 Calallam County (Puget Sound)
 Chelan County (Columbia Valley)
 Columbia County (Columbia Valley)
 Douglas County (Columbia Valley)
 Fery County (Columbia Valley)
 Franklin County (Columbia Valley)
 Garfield County (Columbia Valley)
 Grant County (Columbia Valley)
 King County (Puget Sound)
 Kitsap County (Puget Sound)
 Kittitas County (Columbia Valley)
 Klickitat County (Columbia Gorge, Columbia Valley, Horse Heaven Hills)
 Lincoln County (Columbia Valley)
 Mason County (Puget Sound)
 Okanogan County (Columbia Valley)
 Pieru County (Puget Sound)
 San Juan County (Puget Sound)
 Skagit County (Puget Sound)
 Skamania County (Columbia Gorge)
 Snohomish County (Puget Sound)
 Stevens County (Columbia Valley)
 Thurston County (Puget Sound)
 Walla Walla County (Columbia Valley, Walla Walla Valley)
 Whitman County (Columbia Valley)
 Yakima County (Yakima Valley, Columbia Valley, Horse Heaven Hills)
 West Virginia
 Berkeley County (Shenandoah Valley)
 Cabell County (Ohio River Valley, Kanawha River Valley)
 Calhoun County (Ohio River Valley)
 Doddridge County (Ohio River Valley)
 Gilmer County (Ohio River Valley)
 Jackson County (Ohio River Valley, Kanawha River Valley)
 Jefferson County (Shenandoah Valley)
 Kanawha County (Ohio River Valley, Kanawha River Valley)
 Lincoln County (Ohio River Valley, Kanawha River Valley)
 Marshall County (Ohio River Valley)
 Mason County (Ohio River Valley, Kanawha River Valley)
 Ohio County (Ohio River Valley)
 Pleasants County (Ohio River Valley)
 Putnam County (Ohio River Valley, Kanawha River Valley)
 Ritchie County (Ohio River Valley)
 Roane County (Ohio River Valley)
 Tyler County (Ohio River Valley)
 Wayne County (Ohio River Valley)
 Wetzel County (Ohio River Valley)
 Wirt County (Ohio River Valley)
 Wood County (Ohio River Valley)
 Wisconsin
 Buffalo County (Upper Mississippi River Valley)
 Clark County (Upper Mississippi River Valley)
 Columbia County (Lake Wisconsin, Upper Mississippi River Valley)
 Crawford County (Upper Mississippi River Valley)
 Dane County (Lake Wisconsin, Upper Mississippi River Valley)
 Dunn County (Upper Mississippi River Valley)
 Eau Claire County (Upper Mississippi River Valley)
 Grant County (Upper Mississippi River Valley)
 Green County (Upper Mississippi River Valley)
 Iowa County (Upper Mississippi River Valley)
 Jackson County (Upper Mississippi River Valley)
 Juneau County (Upper Mississippi River Valley)
 La Crosse County (Upper Mississippi River Valley)
 La Fayette County (Upper Mississippi River Valley)
 Monroe County (Upper Mississippi River Valley)
 Pepin County (Upper Mississippi River Valley)
 Pierce County (Upper Mississippi River Valley)
 Richland County (Upper Mississippi River Valley)
 Rock County (Upper Mississippi River Valley)
 Sauk County (Lake Wisconsin, Upper Mississippi River Valley)
 St. Croix County (Upper Mississippi River Valley)
 Trempealeau County (Upper Mississippi River Valley)
 Vernon County (Upper Mississippi River Valley)


text:
 C 246/14 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 28.8.1999
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ο ́τι ο ́λοι οι επι ́δικοι τομει ́ς εκπαιδευ ́σεως σε ιατρικε ́ς ειδικο ́τη-
 τες πρε ́πει να αποτελου ́ν αντικει ́μενο εκ νε ́ου πλη ́ρους εκπαι-
 Οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ει ́ναι πανομοιο ́τυπα με δευ ́σεως, ενω ́ το α ́ρθρο 8, παρα ́γραφος 3, της οδηγι ́ας προβλε ́-
 εκει ́να που ́εχουν προβληθει ́ στην υπο ́θεση C-227/99 (3)· η πει κατ' ανω ́τατο συμπληρωματικη ́ εκπαι ́δευση σε ορισμε ́να
 προθεσμι ́α για την μεταφορα ́ των οδηγιω ́ν στο εσωτερικο ́ δι ́καιο μαθη ́ματα. Επιπλε ́ον, οι ισπανικε ́ς αρχε ́ς δεν απε ́δειξαν τη
 ́εληξε στις 30.4.1997. χρησιμο ́τητα των εν λο ́γω εξετα ́σεων τη στιγμη ́ κατα ́ την οποι ́α
 η εκπαι ́δευση πρε ́πει να ει ́ναι αποκλειστικα ́ συμπληρωματικη ́
 και περιορισμε ́νη.
 (1) ΕΕ L 144, της 18.6.1996, σ. 12.
 (2) ΕΕ L 144, της 18.6.1996, σ. 35. — Μη μεταφορα ́ του α ́ρθρου 18 της οδηγι ́ας 93/16/ΕΟΚ: η
 (3) Η σχετικη ́ ανακοι ́νωση δεν ́εχει ακο ́μη δημοσιευθει ́ στην Επι ́σημη Ισπανι ́α δεν απε ́δειξε ο ́τι η εφαρμογη ́ του ισχυ ́οντος εθνικου ́
 Εφημερι ́δα. δικαι ́ου μπορει ́ να ισοδυναμει ́ με μεταφορα ́ του εν λο ́γω
 α ́ρθρου.
 (1) EE L 165 της 7.7.1993, σ. 1.
 (2) Οδηγι ́α 75/362/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 16ης Ιουνι ́ου 1975, περι ́
 αμοιβαι ́ας αναγνωρι ́σεως των διπλωμα ́των, πιστοποιητικω ́ν και α ́λλων
 τι ́τλων ιατρικη ́ς και περι ́ των με ́τρων προς διευκο ́λυνση της πραγμα-
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ τικη ́ς ασκη ́σεως του δικαιω ́ματος εγκαταστα ́σεως και του δικαιω ́ματος
 του Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας, ασκηθει ́σα στις 17 Ιουνι ́ου 1999 της ελευ ́θερης παροχη ́ς υπηρεσιω ́ν (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 06/001, σ. 196).
 (Υπο ́θεση C-232/99)
 (1999/C 246/29)
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 την Isabel Martı́nez del Peral και τον Bernard Monguin, με ́λη
 της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 Carlos Gómez de la Cruz, με ́λος της ιδι ́ας υπηρεσι ́ας, Centre βαλε το Københavns Byret με δια ́ταξη της 17ης Iουνι ́ου
 Wagner, Kirchberg, α ́σκησε στις 17 Ιουνι ́ου 1999 ενω ́πιον του 1999 στην υπο ́θση Εισαγγελικη ́ Αρχη ́ κατα ́ Tonny Haugsted
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Hansen
 Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας.
 (Υπο ́θεση C-233/99)
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 (1999/C 246/30)
 1. να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ισπανι ́α, μη ́εχοντας μεταφε ́ρει ορθω ́ς,
 εντο ́ς της προθεσμι ́ας που τα ́σσει, το α ́ρθρο 8 της οδηγι ́ας
 93/16/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 5ης Απριλι ́ου 1993 (1), για Με δια ́ταξη της 17ης Iουνι ́ου 1999, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 τη διευκο ́λυνση της ελευ ́θερης κυκλοφορι ́ας των γιατρω ́ν και Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 21
 της αμοιβαι ́ας αναγνωρι ́σεως των διπλωμα ́των, πιστοποιητικω ́ν Ιουνι ́ου 1999, το Københavns Byret στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς
 και α ́λλων τι ́τλων τους, ου ́τε το α ́ρθρο 18 της ιδι ́ας οδηγι ́ας, μεταξυ ́ Εισαγγελικη ́ς Αρχη ́ς και Tonny Haugsted Hansen που
 παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τις διατα ́ξεις της εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση
 Συνθη ́κης και της οικει ́ας οδηγι ́ας· προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 2. να καταδικα ́σει το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας στα δικαστικα ́ ́εξοδα. 1. 'Εχει η οδηγι ́α 94/62/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου
 και του Συμβουλι ́ου, της 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου 1994, για τις
 συσκευασι ́ες και τα απορρι ́μματα συσκευασι ́ας, ιδι ́ως δε το
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα α ́ρθρο 18, σε συνδυασμο ́ με τα α ́ρθρα 5, 7 και 9 της οδηγι ́ας
 αυτη ́ς, την ́εννοια ο ́τι μια εθνικη ́ ρυ ́θμιση που προβλε ́πει τη
 — Εσφαλμε ́νη μεταφορα ́ του α ́ρθρου 8 της οδηγι ́ας 93/16/ΕΟΚ: δυνατο ́τητα επιβολη ́ς ποινικω ́ν κυρω ́σεων σε προ ́σωπο το
 στις περιπτω ́σεις κατα ́ τις οποι ́ες δεν μπορει ́ να εφαρμοσθει ́ η οποι ́ο, κατα ́ παρα ́βαση ορισμε ́νων κανο ́νων σχετικω ́ν με τις
 προβλεπο ́μενη απο ́ την οδηγι ́α αυτο ́ματη αναγνω ́ριση των συσκευασι ́ες μπυ ́ρας και αναψυκτικω ́ν, διε ́θεσε στην αγορα ́
 διπλωμα ́των, πιστοποιητικω ́ν και λοιπω ́ν τι ́τλων, ́ενα κρα ́τος εισαγο ́μενη κο ́κα κο ́λα συσκευασμε ́νη σε μεταλλικα ́ κουτια ́
 με ́λος δεν μπορει ́ να εξαρτη ́σει την προ ́σβαση στην εκπαι ́δευση αντιβαι ́νει προς τις διατα ́ξεις αυτε ́ς;
 που οδηγει ́ σε δι ́πλωμα ειδικευμε ́νου γιατρου ́ απο ́ τη συστημα-
 τικη ́ προϋπο ́θεση ο ́τι ο υποψη ́φιος συμμετε ́χει επιτυχω ́ς σε 2. Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στο πρω ́το ερω ́τημα,
 κρατικε ́ς εξετα ́σεις ο ́πως ει ́ναι ο διαγωνισμο ́ς για την αποδοχη ́ χρη ́ζει διευκρινι ́σεως το ζη ́τημα αν οι διατα ́ξεις της οδηγι ́ας,
 της συμμετοχη ́ς στην εκπαι ́δευση «Médico Interno ιδι ́ως δε το α ́ρθρο 18, σε συνδυασμο ́ με τα α ́ρθρα 5, 7 και 9,
 Residente»(M.I.R.). Τα α ́ρθρα 39 (παλαιο ́ α ́ρθρο 48) και 43 αυτη ́ς, πληρου ́ν τις προϋποθε ́σεις για να ει ́ναι απευθει ́ας
 (παλαιο ́ α ́ρθρο 52), για την εφαρμογη ́ των οποι ́ων εκδο ́θηκαν εφαρμοστε ́ες, ω ́στε ́ενας κατηγορου ́μενος να μπορει ́ να τις
 οι οδηγι ́ες 75/362/ΕΟΚ (2) και 93/16/ΕΟΚ, υποχρεω ́νουν τα επικαλει ́ται απευθει ́ας ενω ́πιον των εθνικω ́ν δικαστηρι ́ων.
 κρα ́τη με ́λη να λαμβα ́νουν υπο ́ψη, κατα ́ τον ευρυ ́τερο δυνατο ́
 και λυσιτελε ́στερο τρο ́πο τους τυ ́πους εκπαι ́δευσης που 3. Σε περι ́πτωση αρνητικη ́ς απαντη ́σεως στο πρω ́το ερω ́τημα,
 ακολουθου ́νται η ́δη σε α ́λλο κρα ́τος με ́λος. Η υποχρε ́ωση των χρη ́ζει διευκρινι ́σεως το ζη ́τημα αν μια εθνικη ́ δια ́ταξη που
 διακινουμε ́νων διπλωματου ́χων να συμμετε ́χουν σε κρατικε ́ς προβλε ́πει τη δυνατο ́τητα επιβολη ́ς ποινικω ́ν κυρω ́σεων σε
 εξετα ́σεις, χωρι ́ς περαιτε ́ρω διευκρινι ́σεις, εμβα ́ζει σε υπο ́νοιες προ ́σωπο το οποι ́ο, κατα ́ παρα ́βαση ορισμε ́νων εθνικω ́ν