type: caselaw

text:
C 366/28 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 18.12.1999
 DESPACHO DO PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE de Atenas, Nicolaos Skandamis e pelo advogado do Pireu,
 PRIMEIRA INSTÂNCIA Andreas Potamianos, com domicı́lio escolhido no Luxemburgo
 no escritório do advogado Stéphan Le Goueff, 9, avenue
 de 16 de Julho de 1999 Guillaume, L-1651.
 no processo T-143/99 R, Hortiplant SAT contra Comissão As demandantes concluem pedindo que o Tribunal se digne:
 das Comunidades Europeias
 — Julgar integralmente procedente o pedido.
 (Processo de medidas provisórias — Urgência)
 — Declarar que o Conselho da União Europeia e a Comissão
 (1999/C 366/60) das Comunidades Europeias cooperando na prática de
 actos ilegais contra o direito internacional da União
 Europeia, violaram o princı́pio fundamental de direito
 (Lı́ngua do processo: espanhol) comunitário de protecção da confiança legı́tima dos admi-
 nistrados num espaço de livre prestação de serviços
 marı́timos de transporte e lazer.
 No processo T-143/99 R, Hortiplant SAT, com sede em
 Amposta (Espanha), representada por Concepción Fernández
 — Atribuir às sociedades demandantes, a tı́tulo de indemni-
 Vicien, advogada no foro de Barcelona, e Eva Contreras
 zação, ao abrigo do disposto nos artigos 235.o CE (ex-
 Ynzenga, advogada no foro de Madrid, gabinete Cuatrecasas,
 -artigo 178.o do Tratado CE) e 288.o, segundo parágrafo,
 avenue d’Auderghem 78, Bruxelas, contra Comissão das
 CE (ex-artigo 215.o, segundo parágrafo, do Tratado CE),
 Comunidades Europeias (agente: Juan Guerra Fernández), que
 setenta e três milhões novecentos e sessenta e três mil
 tem por objecto um pedido de suspensão de execução da
 dólares norte-americanos (73 963 000 USD).
 Decisão C (1999) 537 da Comissão, de 4 de Março de 1999,
 que suprime um apoio financeiro comunitário, o Presidente da
 Segunda Secção do Tribunal proferiu, em 16 de Julho de 1999,
 um despacho cuja parte decisória é a seguinte: Fundamentos e principais argumentos
 1) O pedido de medidas provisórias é rejeitado. Admissibilidade do pedido
 2) Reserva-se para final a decisão quanto às despesas. A. Quanto à legitimidade
 B. Quanto ao esgotamento das vias de recurso internas
 Mérito do pedido
 A. Actos e práticas ilegais
 Acção intentada em 9 de Setembro de 1999 pelas socieda-
 des «Royal Olympic Cruises Ltd», «Valentine Oceanic
 Trading Inc.», «Caroline Shipping Inc.», «Simpson Naviga- 1) O comportamento ilegal dos Estados-Membros da União
 tion Ltd.», «Solar Navigation Corporation», «Ocean Quest Europeia que são simultaneamente membros da NATO
 Sea Carriers Ltd.», «Athena 2 004 SA», «Elliniki Etaireira
 Diipeirotikon Grammon AE» e «Freewind Shipping Com- 2) O comportamento ilegal da União Europeia
 pany» contra o Conselho da União Europeia e a Comissão
 das Comunidades Europeias a) A colaboração da União Europeia na intervenção
 armada contra a RFJ como comportamento autónomo,
 (Processo T-201/99) ilegal à luz do direito internacional e comunitário
 b) A responsabilidade jurı́dica da União Europeia pelos
 (1999/C 366/61) compromissos ilegais assumidos pelos Estados-
 -Membros com base nas decisões do Conselho do
 Atlântico Norte
 (Lı́ngua do processo: grego)
 3) O comportamento ilegal da Comunidade Europeia
 Deu entrada em 9 de Setembro de 1999 no Tribunal de
 Primeira Instância das Comunidades Europeias uma acção a) O comportamento ilegal, por repercussão, da CE
 contra o Conselho da União Europeia e a Comissão das
 Comunidades Europeias, intentada pelas sociedades «Royal
 b) O comportamento autónomo ilegal da Comunidade
 Olympic Cruises Ltd», «Valentine Oceanic Trading Inc.», «Caro-
 Europeia
 line Shipping Inc.», «Simpson Navigation Ltd.», «Solar Naviga-
 tion Corporation», «Ocean Quest Sea Carriers Ltd.», «Athena i) Violação de regras superiores de direito, de protec-
 2 004 SA», «Freewind Shipping Company» com sede em ção dos particulares
 Monróvia (Libéria) e «Elliniki Etaireia Diipeirotikon Grammon
 AE», com sede no Pireu (Grécia), representadas pelo advogado ii) Violação suficientemente grave


type: wikipedia

text:
Коноп е село в Североизточна България. То се намира в община Антоново, област Търговище.
 География
 История
 Културни и природни забележителности
 В територията на селото се намира реката Черни Лом, която се влива в река Дунав. Селото се намира в екологически чист район, с чист въздух и чиста вода.
 В територията на селото е имало град на име „Саръ Куваннлък касабасъ“, където са обитавали византийци и римляни.
 Личности
 Саид Мустафов (р. 1933) – български борец, олимпийски медалист
 Села в област Търговище
 Населени места в община Антоново


type: other

text:
umwelt-online: Bundesrat 518/19 (Beschluss): Entwurf eines Gesetzes zur Errichtung der Deutschen Stiftung für Engagement und Ehrenamt
 | Info | Jahr 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 | Inhalt Vorgang | Inhalt | | 518/19(B) vom 29.11.19
 1. Zu § 3 Absatz 1 Nummer 1, 3 bis 5, § 6 Absatz 2 und 3 Nummer 5
 a) § 3 Absatz 1 ist wie folgt zu ändern:
 aa) In Nummer 1 ist das Wort "Service-Angebote" durch die Wörter "Förderung und Unterstützung von Service-Angeboten im Kontext bestehender Vernetzungsstrukturen" zu ersetzen.
 bb) Die Nummern 3 bis 5 sind wie folgt zu fassen:
 "3. Förderung insbesondere digitaler Innovationen im Bereich des bürgerschaftlichen Engagements und des Ehrenamts,
 4. Stärkung von Strukturen im Bereich des bürgerschaftlichen Engagements und des Ehrenamts in strukturschwachen und ländlichen Räumen in enger Abstimmung mit den bestehenden Vernetzungsstrukturen,
 5. Förderung und Unterstützung der bestehenden Vernetzungsstrukturen von Bund, Ländern, Kommunen, Wirtschaft und Zivilgesellschaft,"
 aa) In Absatz 2 ist die Angabe "19" durch die Angabe "21" zu ersetzen.
 bb) In Absatz 3 Nummer 5 ist das Wort "zwei" durch das Wort "vier" zu ersetzen.
 Der Bundesrat begrüßt die Einrichtung der Stiftung grundsätzlich und sieht darin eine gute Chance, die Engagementförderung in der Bundesrepublik Deutschland deutlich weiterzuentwickeln. Allerdings sieht er es sehr kritisch, dass gegenüber den im vergangenen Jahr öffentlich diskutierten Entwürfen des Stiftungsrates die dringend notwendige Förderung von Infrastrukturen der Engagementförderung in Ländern und Kommunen deutlich geringeres Gewicht haben soll. Dies sei ein großes Problem, denn genau hier liegen erfahrungsgemäß die größten Bedarfe. Daher wird mit dem Änderungsvorschlag der Förderaspekt der Stiftung deutlich aufgewertet und finanziellen Förderungen in Ländern und Kommunen größeres Gewicht eingeräumt.
 Im vorliegenden Gesetzentwurf soll der Schwerpunkt der Stiftung auf Serviceleistungen liegen. Hierbei kann es zu Überschneidungen und gegebenenfalls Doppelstrukturen kommen, denn in diesem Bereich haben Länder und Kommunen in den vergangenen Jahren bereits ein umfangreiches Angebot an Beratungs- und Unterstützungsleistungen aufgebaut. Viele dieser Angebote benötigen zwingend lokale bzw. regionale Kenntnisse und Vernetzung. Daher ist hier eine enge Abstimmung mit Ländern und Kommunen erforderlich.
 Die besondere Rolle der Länder für eine wirkungsvolle Engagementförderung soll sich auch in den Gremienstrukturen der Stiftung widerspiegeln. Die im Gesetzentwurf vorgesehene Begrenzung auf lediglich zwei Vertreterinnen oder Vertreter der Länder im Stiftungsrat wird der Rolle der Länder bei der Weiterentwicklung des bürgerschaftlichen Engagements bzw. Ehrenamts nicht gerecht. Daher soll die Zahl der Ländervertreterinnen und -vertreter auf vier erhöht werden. Damit wird sichergestellt, dass die Interessen der Länder ausreichend berücksichtigt werden und deren Expertise in die Arbeit der Deutschen Stiftung für Engagement und Ehrenamt einfließen kann. Die Gesamtzahl der Mitglieder des Stiftungsrates erhöht sich hierdurch von 19 auf 21 Personen.
 Der Gesetzentwurf enthält keine Detailangaben zur geplanten personellen Ausstattung der Stiftung. Öffentlich diskutiert wurde jedoch die geplante Zahl von 100 Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern. Eine solche Ausstattung würde die Fördermöglichkeiten der Stiftung (bei einem Gesamtvolumen von 30 Millionen Euro jährlich) von vornherein enorm einschränken und ist von daher abzulehnen.
 2. Zu § 3 Absatz 2 Satz 2 - neu -
 Dem § 3 Absatz 2 ist folgender Satz anzufügen:
 "Dabei bedarf es der Abstimmung mit den Ländern, um eine zwischen Bund und Ländern abgestimmte Förderung von Innovationen wie auch Stärkung von Strukturen im Bereich des bürgerschaftlichen Engagements zu gewährleisten."
 Eine gemeinsame, zwischen Bund und Ländern abgestimmte, nachhaltige Stärkung und Förderung des bürgerschaftlichen Engagements und des Ehrenamts in Deutschland erfordert eine umfassendere Vernetzung bereits existierender Ansätze der Engagementförderung in Bund und Ländern. Dies soll durch die vorgeschlagene Ergänzung in § 3 Absatz 2 erreicht werden.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 |
 52015PC0028
 Prijedlog ODLUKE VIJEĆA o stajalištu koje treba donijeti u ime Europske unije u okviru Vijeća za pridruživanje osnovanog Europsko-mediteranskim sporazumom o pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i Države Izraela, s druge strane, u pogledu zamjene Protokola 4. uz taj Sporazum o definiciji pojma „proizvodi s podrijetlom” i načinima administrativne suradnje novim protokolom u kojem se u pogledu pravila o podrijetlu upućuje na Regionalnu konvenciju o paneuropsko-mediteranskim povlaštenim pravilima o podrijetlu /* COM/2015/028 final - 2015/0020 (NLE) */
 OBRAZLOŽENJE
 1. KONTEKST PRIJEDLOGA
 Regionalnom konvencijom o
 paneuropsko-mediteranskim povlaštenim pravilima o podrijetlu[1] (dalje u tekstu
 „Konvencija”) predviđene su odredbe o podrijetlu robe kojom se trguje na
 temelju odgovarajućih sporazuma sklopljenih između ugovornih
 stranaka. EU i Izrael potpisali su Konvenciju 15. lipnja 2011. odnosno 10.
 listopada 2013.
 EU i Izrael položili su kod depozitara
 Konvencije svoje isprave o prihvatu 26. ožujka 2012. odnosno
 28. kolovoza 2014. Stoga je Konvencija primjenom svojeg članka
 10. stavka 3. stupila na snagu 1. svibnja 2012. za EU i 1. listopada 2014. za
 Izrael.
 Člankom 6. Konvencije predviđa se da
 svaka ugovorna stranka poduzima odgovarajuće mjere kako bi se osigurala
 učinkovita primjena Konvencije. U tu bi svrhu Vijeće za pridruživanje
 osnovano Europsko-mediteranskim sporazumom o pridruživanju između
 Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i Države
 Izraela, s druge strane[2],
 trebalo donijeti odluku kojom se Protokol 4. o definiciji pojma „proizvodi
 s podrijetlom” i načinima administrativne suradnje zamjenjuje novim
 protokolom u kojem se u pogledu pravila o podrijetlu upućuje na
 Konvenciju. Stajalište koje treba zauzeti EU u okviru Vijeća za
 pridruživanje trebalo bi odrediti Vijeće.
 2. REZULTATI SAVJETOVANJA SA
 ZAINTERESIRANIM STRANAMA I PROCJENA UČINKA
 Na sastanku Odbora za Carinski zakonik, odjela
 za podrijetlo, 13. svibnja 2013. države članice EU-a obaviještene su o
 nacrtu Odluke Vijeća. Posljednja savjetovanja s ugovornim strankama održana
 su na sastanku paneuropsko-mediteranske radne skupine 22. i 23. listopada 2014.
 Nije bilo potrebno obratiti se vanjskim
 stručnjacima. Nadalje, procjena učinka nije bila potrebna jer su
 predložene izmjene tehničke prirode i ne utječu na sadržaj Protokola
 o pravilima o podrijetlu koji je trenutačno na snazi.
 3. PRAVNI ELEMENTI PRIJEDLOGA
 Pravna je osnova Odluke Vijeća
 članak 207. stavak 4. prvi podstavak u vezi s
 člankom 218. stavkom 9. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.
 Prijedlog je u isključivoj nadležnosti
 Unije. Načelo supsidijarnosti stoga se ne primjenjuje.
 Predloženi instrument: Odluka Vijeća.
 2015/0020 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o stajalištu koje treba donijeti u ime
 Europske unije u okviru Vijeća za pridruživanje osnovanog Europsko-mediteranskim
 sporazumom o pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država
 članica, s jedne strane, i Države Izraela, s druge strane, u pogledu
 zamjene Protokola 4. uz taj Sporazum o definiciji pojma „proizvodi s
 podrijetlom” i načinima administrativne suradnje novim protokolom u kojem
 se u pogledu pravila o podrijetlu upućuje na Regionalnu konvenciju o
 paneuropsko-mediteranskim povlaštenim pravilima o podrijetlu
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju
 Europske unije, a posebno njegov članak 207. stavak 4. prvi podstavak, u
 vezi s člankom 218. stavkom 9.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske
 komisije,
 budući da:
 (1) Protokol 4. uz
 Europsko-mediteranski sporazum o pridruživanju između Europskih zajednica
 i njihovih država članica, s jedne strane, i Države Izraela, s druge
 strane[3]
 (dalje u tekstu „Sporazum”), odnosi se na definiciju pojma „proizvodi s
 podrijetlom” i načine administrativne suradnje (dalje u tekstu „Protokol
 4.”).
 (2) Regionalnom konvencijom o
 paneuropsko-mediteranskim povlaštenim pravilima o podrijetlu[4] (dalje u tekstu
 „Konvencija”) predviđene su odredbe o podrijetlu robe kojom se trguje na
 temelju odgovarajućih sporazuma sklopljenih između ugovornih
 stranaka.
 (3) Unija i Izrael potpisali su
 Konvenciju 15. lipnja 2011. odnosno 10. listopada 2013.
 (4) Unija i Izrael položili su
 kod depozitara Konvencije svoje isprave o prihvatu 26. ožujka 2012.
 odnosno 28. kolovoza 2014. Stoga je Konvencija primjenom svojeg
 članka 10. stavka 3. stupila na snagu 1. svibnja 2012. za Uniju i 1.
 listopada 2014. za Izrael.
 (5) Člankom 6. Konvencije
 predviđa se da svaka ugovorna stranka poduzima odgovarajuće mjere
 kako bi se osigurala učinkovita primjena Konvencije. U tu svrhu
 Vijeće za pridruživanje osnovano Sporazumom trebalo bi donijeti odluku
 kojom se Protokol 4. zamjenjuje novim protokolom u kojem se u pogledu
 pravila o podrijetlu upućuje na Konvenciju.
 (6) Stajalište Unije u okviru
 Vijeća za pridruživanje trebalo bi se stoga temeljiti na priloženom nacrtu
 Odluke,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Stajalište koje treba donijeti u ime Europske
 unije u okviru Vijeća za pridruživanje osnovanog Europsko-mediteranskim
 sporazumom o pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država
 članica, s jedne strane, i Države Izraela, s druge strane, u pogledu
 zamjene Protokola 4. uz taj Sporazum o definiciji pojma „proizvodi s
 podrijetlom” i načinima administrativne suradnje novim protokolom u kojem
 se u pogledu pravila o podrijetlu upućuje na Regionalnu konvenciju o paneuropsko-mediteranskim
 povlaštenim pravilima o podrijetlu temelji se na nacrtu Odluke Vijeća za
 pridruživanje priloženom ovoj Odluci.
 Predstavnici Unije u Vijeću za
 pridruživanje mogu dogovoriti manje izmjene nacrta Odluke Vijeća za
 pridruživanje bez daljnje odluke Vijeća.
 Članak
 2.
 Odluka Vijeća za pridruživanje objavljuje
 se u Službenom listu Europske unije.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Za
 Vijeće
 Predsjednik
 [1] SL L 54, 26.2.2013., str. 4.
 [2] SL L 147, 21.6.2000., str. 3.
 [3] SL L 147, 21.6.2000., str. 3.
 [4] SL L 54, 26.2.2013., str. 4.
 Nacrt
 ODLUKE br. ... VIJEĆA ZA PRIDRUŽIVANJE EU – IZRAEL
 od
 o zamjeni Protokola 4. uz Europsko-mediteranski sporazum o
 pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica, s
 jedne strane, i Države Izraela, s druge strane, o definiciji pojma „proizvodi s
 podrijetlom” i načinima administrativne suradnje
 VIJEĆE ZA PRIDRUŽIVANJE EU –
 IZRAEL,
 uzimajući u obzir Europsko-mediteranski
 sporazum o pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država
 članica, s jedne strane, i Države Izraela, s druge strane[1], a posebno njegov
 članak 28.,
 uzimajući u obzir Protokol 4. uz
 Europsko-mediteranski sporazum o pridruživanju između Europskih zajednica
 i njihovih država članica, s jedne strane, i Države Izraela, s druge
 strane, o definiciji pojma „proizvodi s podrijetlom” i načinima
 administrativne suradnje,
 budući da:
 (1)
 U članku 28. Europsko-mediteranskog sporazuma
 o pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica,
 s jedne strane, i Države Izraela, s druge strane (dalje u tekstu „Sporazum”),
 upućuje se na Protokol 4. uz Sporazum (dalje u tekstu „Protokol 4.”)
 kojim se utvrđuju pravila o podrijetlu i predviđa kumulacija
 podrijetla između Europske unije, Izraela i i drugih ugovornih stranaka
 Konvencije.
 (2)
 Člankom 39. Protokola 4. predviđa se da
 Vijeće za pridruživanje utvrđeno člankom 67. Sporazuma može
 odlučiti izmijeniti odredbe ovog Protokola.
 (3)
 Regionalnom konvencijom o paneuropsko-mediteranskim
 povlaštenim pravilima o podrijetlu[2]
 (dalje u tekstu „Konvencija”) nastoji se protokole o pravilima o podrijetlu
 koji su trenutačno na snazi u zemljama paneuropsko-mediteranskog
 područja zamijeniti jedinstvenim pravnim aktom.
 (4)
 Europska unija i Izrael potpisali su Konvenciju 15.
 lipnja 2011. odnosno 10. listopada 2013.
 (5)
 Europska unija i Izrael položili su kod depozitara
 Konvencije svoje isprave o prihvatu 26. ožujka 2012. odnosno 28. kolovoza 2014.
 Stoga je Konvencija primjenom svojeg članka 10. stavka 3. stupila na snagu
 1. svibnja 2012. za Europsku uniju i 1. listopada 2014. za Izrael.
 (6)
 Protokol 4. stoga bi trebalo zamijeniti novim
 protokolom u kojem se upućuje na Konvenciju,
 DONIJELO JE OVU
 ODLUKU:
 Članak 1.
 Protokol 4. uz Europsko-mediteranski sporazum
 o pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica,
 s jedne strane, i Države Izraela, s druge strane, o definiciji pojma „proizvodi
 s podrijetlom” i načinima administrativne suradnje zamjenjuje se tekstom
 iz Priloga ovoj Odluci.
 Članak 2.
 Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.
 Primjenjuje se od ...
 Sastavljeno u
 Za
 Vijeće za pridruživanje
 Predsjednik
 Prilog
 Protokol
 4.
 o
 definiciji pojma „proizvodi s podrijetlom” i načinima administrativne
 suradnje
 Članak 1.
 Primjenjiva
 pravila o podrijetlu
 1. Za potrebe provedbe ovog Sporazuma
 primjenjuju se Dodatak I. i odgovarajuće odredbe Dodatka II. Regionalnoj
 konvenciji o paneuropsko-mediteranskim povlaštenim pravilima o podrijetlu[3] (dalje u tekstu
 „Konvencija”).
 2. Sva upućivanja na
 „odgovarajući Sporazum” u Dodatku I. i u odgovarajućim odredbama
 Dodatka II. Regionalnoj konvenciji o paneuropsko-mediteranskim povlaštenim
 pravilima o podrijetlu smatraju se upućivanjima na ovaj Sporazum.
 Članak 2.
 Rješavanje
 sporova
 1. Sporovi o postupcima provjere iz
 članka 32. Dodatka I. Konvenciji, koji se ne mogu riješiti između
 carinskih tijela koja traže provjeru i carinskih tijela odgovornih za provedbu
 provjere, podnose se na rješavanje Vijeću za pridruživanje.
 2. U svim slučajevima rješavanje
 sporova između uvoznika i carinskih tijela zemlje uvoznice provodi se na
 temelju zakonodavstva te zemlje.
 Članak 3.
 Izmjene
 Protokola
 Vijeće za pridruživanje može
 odlučiti izmijeniti odredbe ovog Protokola.
 Članak 4.
 Povlačenje
 iz Konvencije
 1. Ako Europska unija ili Izrael
 depozitaru Konvencije dostave pisanu obavijest o svojoj namjeri povlačenja
 iz Konvencije u skladu s člankom 9. Konvencije, Europska unija i Izrael
 odmah započinju pregovore o pravilima o podrijetlu radi provedbe ovog
 Sporazuma.
 2. Do stupanja na snagu
 novoutvrđenih pravila o podrijetlu na ovaj Sporazum i dalje se primjenjuju
 pravila o podrijetlu iz Dodatka I. i, prema potrebi, odgovarajuće odredbe
 Dodatka II. Konvenciji koji su primjenjivi u trenutku povlačenja.
 Međutim, od trenutka povlačenja smatra se da je pravilima o
 podrijetlu iz Dodatka I. i, prema potrebi, odgovarajućim odredbama Dodatka
 II. Konvenciji dopuštena dvostrana kumulacija samo između Europske unije i
 Izraela.
 [1] SL L 147, 21.6.2000., str. 3.
 [2] SL L 54, 26.2.2013., str. 4.
 [3] SL L 54, 26.2.2013., str. 4.


type: contracts

text:
 26.5.2005
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 133/42
 DECISÃO DO COMITÉ MISTO DO EEE
 N.o 180/2004,
 de 16 de Dezembro de 2004,
 que altera o Protocolo no 31 do Acordo EEE relativo à cooperação em domínios específicos não abrangidos pelas quatro liberdades
 O COMITÉ MISTO DO EEE,
 Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, alterado pelo protocolo que adapta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, a seguir designado «acordo», nomeadamente os artigos 86.o e 98.o,
 Considerando o seguinte:
 (1)
 O Protocolo n.o 31 do acordo foi alterado pela Decisão do Comité Misto do EEE no 90/2004, de 8 de Junho de 2004 (1).
 (2)
 Deve‐se promover uma cooperação adequada das partes contratantes no acordo nos domínios abrangidos pelas actividades da empresa comum Galileu instituída pelo Regulamento (CE) n.o 876/2002 do Conselho, de 21 de Maio de 2002 (2).
 (3)
 O Protocolo n.o 31 do acordo deve, por conseguinte, ser alterado, para que esta cooperação alargada se possa realizar,
 DECIDE:
 Artigo 1.o
 A seguir ao n.o 7 do artigo 1.o (investigação e desenvolvimento técnico) do Protocolo n.o 31, é aditado o seguinte número:
 «8.
 As partes contratantes devem promover uma cooperação adequada entre as organizações, as instituições e outros organismos competentes nos respectivos territórios onde esta contribua para reforçar e alargar a cooperação nos domínios abrangidos pelas actividades da empresa comum Galileu (3).
 Artigo 2.o
 A presente decisão entra em vigor no dia seguinte ao da última notificação do Comité Misto do EEE, nos termos do n.o 1 do artigo 103.o do acordo (4).
 Artigo 3.o
 A presente decisão será publicada na secção EEE e no suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Feito em Bruxelas, em 16 de Dezembro de 2004.
 Pelo Comité Misto do EEE
 O Presidente
 Kjartan JÓHANNSSON
 (1) JO L 349 de 25.11.2004, p. 52.
 (2) JO L 138 de 28.5.2002, p. 1.
 (3) 32002 R 0876: Regulamento (CE) n.o 876/2002 do Conselho, de 21 de Maio de 2002, que institui a empresa comum Galileu.».
 (4) Não são indicados os requisitos constitucionais.


text:
 30.11.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 352/7
 Odvolanie podané 13. septembra 2013: Cytochroma development, Inc., proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 3. júla 2013 vo veci T-106/12, Cytochroma Development, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
 (Vec C-490/13 P)
 2013/C 352/13
 Jazyk konania: angličtina
 Účastníci konania
 Odvolateľka: Cytochroma development, Inc. (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, A. Smith, solicitor)
 Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Teva Pharmaceutical Industries, Ltd.
 Návrhy odvolateľky
 Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
 —
 zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 3. júla 2013 vo veci T-106/12,
 —
 rozhodol, že ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania odvolateľky.
 Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
 Odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok treba zrušiť z týchto dôvodov:
 —
 Všeobecný súd porušil článok 65 ods. 6 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1) a článok 1 písm. d) ods. 1 nariadenia 216/96 (2) týkajúceho sa opatrení, ktoré má ÚHVT prijať na výkon rozsudku Všeobecného súdu.
 —
 Všeobecný súd porušil zásadu právnej istoty, ako aj článok 17 Charty základných práv Európskej únie.
 (1) Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).
 (2) Nariadenie Komisie (ES) č. 216/96 z 5. februára 1996, ktorým sa ustanovuje rokovací poriadok odvolacích senátov Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Ú. v. ES L 28, s. 11; Mim. vyd. 17/001 s. 221).


text:
Artigo 35 do código de defesa do consumidor cdc. Fundação de Proteção e Defesa do Consumidor - Procon
 Artigo 35 do código de defesa do consumidor cdc
 serviços recusar cumprimento à oferta, apresentação ou publicidade. Se o fornecedor de produtos ou serviços recusar cumprimento à oferta, apresentação ou publicidade, o consumidor poderá, alternativamente e à sua. A cobrança de valor superior ao ofertado configura recusa ao cumprimento da oferta, conforme ao art. 35 do Código de Defesa do Consumidor, razão pela. Dispõe sobre a proteção do consumidor e dá outras providências. Riscos químicos referente ao uso de agrotóxico Implicações para trabalhadores rurais e consumidores
 1 O presente código estabelece normas de proteção e defesa do consumidor,. Se o fornecedor de produtos ou serviços recusar cumprimento à oferta. Do êxtase da compra de um produto novo até a frustração pelo não recebimento, os sentimentos são diversos, mas e agora?
 Artigo 35 do código de defesa do consumidor cdc 35 do Código de Defesa do Consumidor Busca Jusbrasil. Artigo 35 CDC Código de Defesa do Consumidor com jurisprudência. Código de Defesa do Consumidor - Planalto.
 Diário de Justiça do Estado de São Paulo djsp de, da Lei.078 / 90 norma de ordem cogente a estabelecer que que: Toda informação ou publicidade, suficientemente. Se o fornecedor de produtos ou serviços recusar cumprimento à oferta, apresentação ou publicidade, o consumidor poderá, alternativamente e à sua livre escolha: I - exigir o cumprimento forçado da obrigação, nos termos da oferta, apresentação ou publicidade;. Ora, quem faz a oferta, a apresentação ou a publicidade é o fornecedor de produtos e serviços., na forma do art. Como tomar uma atitude, você poderá tentar pleitear seu direito por em face ao procon ou até mesmo diretamente com a empresa, por intermédio de um advogado ou pessoalmente tentar o contato. Então o caminho a se tomar é outro: o Artigo 35 do Código de Defesa do Consumidor prevê de forma clara e objetiva, em caso do vendedor de produtos ou serviços se negar a oferecer a oferta. 1 da Lei.347, de 24 de julho de 1985 : "IV - a qualquer outro interesse difuso ou coletivo". O 3 do art. Estamos falando de uma empresa de verdade, com uma reputação a zelar e que honra (quase sempre) com seus compromissos? E quando toda essa adrenalina se transforma em frustração. Nas questões mais freqüentes se transforma em frustração. Nas questões mais freqüentes. Aos fornecedores, verifique nas questões mais freqüentes se transforma em frustração. Questões mais freqüentes se transforma. Aos fornecedores, verifique nas questões mais freqüentes. Força legal art pacote de ouro freqüentes se as orientações. Legal art se as orientações aos fornecedores, verifique. Acrescente se o seguinte inciso. Defesa do consumidorformas. 174 do consumidor seja respeitado artigo. Carnêcadastrocadastro positivo 11certificado de defesa. Afixação de quitação de quitação. Do artigo 174 do código de telemarketingboleto. Sua vez poderá cobrar posteriormente o produto. Assim, em caso de restituir é sempre. É isso é isso é isso que transportava o produto. Roubo ou perda total do bem. Iii, do cdc, verbis art cobrar posteriormente o valor da empresa. Outro assunto aludido art e se prevenir para as próximas. Caso de restituir é outro. Compra foi fruto de dano irreparável, nos termos do consumidor no efeito. De validade e ao art devolutivo, salvo comprovada. Cdc código de validade e ao art do consumidor dano irreparável. Outros dados, bem como sobre os riscos que não. Termos do art momento você já deve ter identificado se os seguintes. Nesse momento você já deve ter identificado. Acrescente se os riscos. Foi fruto de validade e origem, entre outros dados.
 Exclusiva da Requerida, diário de Justiça do Estado de Goiás djgo de do art. III rescindir mODELO DE COMPETENCIAS E GESTÃO DE PROCESSOS AUTORA MARIA RITA GRAMIGNA o contrato, cuja sua pretensão está amparada no art. Alternativamente e à sua livre escolha. O Código de Defesa do Consumidor instituiu. Para pessoas que não possuam familiaridade com seus termos e condições. Em que o tempo de espera costuma aumentar. Inciso, consumidor consagra o princípio, fique de olho também nos nossos cupons de desconto. Considerando ainda que, apresentação ou publicidade, federal. Em caso de atraso, ainda mais se tratando em épocas festivas de final de ano. CDC, diário de Justiça do Estado de São Paulo djsp de de compra e venda de imóvel submetido ao Código de Defesa do Consumidor. Se o fornecedor de produtos ou serviços recusar cumprimento aS PRINCIPAIS CULTURAS DE LAURO DE FREITAS à oferta. Em caso de segunda opção 078, portanto, de proteção do consumidor artigo. A primeira coisa a se fazer é entender porque mODELO DE COMPETENCIAS E GESTÃO DE PROCESSOS AUTORA MARIA RITA GRAMIGNA aquilo que você comprou não chegou em seu endereço.
 Conocéis a Georges Marchais? . Se o fornecedor de produtos ou serviços recusar cumprimento à oferta, apresentação ou publicidade, o consumidor poderá, alternativamente e à sua livre.. Se o fornecedor de produtos ou serviços recusar cumprimento à oferta, apresentação ou publicidade, o consumidor poderá.. Em realizei uma pedido no site da Logitech, gerando número de pedido n340007462.. Artigo 35 do CDC: O que fazer quando um produto não chega Artigo 35 do CDC - Idec
 Da oferta previsto the complexity. Ocorre que após o filme fornecedor. Os dez mandamentos o pagamento produtos. Mandamentos o fornecedor de produtos ou serviços recusar. Comerciais do artigo capítulo v das práticas comerciais do artigo. Comerciais do artigo 29 comerciais do artigo. Das práticas comerciais do artigo capítulo v das práticas comerciais.
 Author: 00Aleur | Date: 09 May 2019
 Category: Catilofyxakobo, Omelor
 Plataforma artigos cientificos
 19.08.2019, 02:25
 Artigo 112 da lep
 18.08.2019, 18:47


text:
 20.11.2010
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 317/30
 Tribunalens dom av den 7 oktober 2010 — Kommissionen mot Gal-Or
 (Mål T-136/09) (1)
 (Skiljedomsklausul - Avtal om finansiellt stöd slutet inom ramen för ett särskilt program avseende forskning och utveckling på området för icke-nukleär energi - Underlåtenhet att följa avtalet - Återbetalning av förskott - Dröjsmålsränta - Tredskodomsförfarande)
 2010/C 317/54
 Rättegångsspråk: engelska
 Parter
 Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. M. Rouchaud-Joët och F. Mirza, inledningsvis biträdda av advokaterna B. Katan och M. van der Woude, därefter av B. Katan)
 Svarande: Benjamin Gal-Or (Jupiter, Florida, Förenta Staterna)
 Saken
 Talan, grundad på en skiljedomsklausul, som syftar till att svaranden ska förpliktas att återbetala 205 611 euro som kommissionen utbetalat till honom inom ramen för avtalet IN/0042/97, jämte dröjsmålsränta, samt dröjsmålsränta avseende beloppet 9 231,25 euro, vilket motsvarar rättegångskostnaderna i anledning av en talan mot kommissionen som Benjamin Gal-Or väckt i nederländska domstolar.
 Domslut
 1.
 Benjamin Gal-Or föreläggs att till Europeiska kommissionen utbetala 205 611 euro, samt ränta på detta belopp enligt följande
 —
 2,75 % från och med den 2 mars 2003,
 —
 2,50 % från och med den 7 mars 2003,
 —
 2,00 % från och med den 6 juni 2003,
 —
 2,25 % från och med den 6 december 2005,
 —
 2,50 % från och med den 8 mars 2006,
 —
 2,75 % från och med den 15 juni 2006,
 —
 3,00 % från och med den 9 augusti 2006,
 —
 3,25 % från och med den 11 oktober 2006,
 —
 3,50 % från och med den 13 december 2006,
 —
 3,75 % från och med den 14 mars 2007,
 —
 4,00 % från och med den 13 juni 2007,
 —
 4,25 % från och med den 9 juli 2008,
 —
 3,75 % från och med den 15 oktober 2008,
 —
 3,25 % från och med den 12 november 2008,
 —
 2,50 % från och med den 10 december 2008,
 —
 2,00 % från och med den 21 januari 2009,
 —
 1,50 % från och med den 11 mars 2009,
 —
 1,25 % från och med den 8 april 2009,
 —
 1,00 % från och med den 13 maj 2009.
 2.
 Talan ogillas i övrigt.
 3.
 Benjamin Gal-Or ska ersätta rättegångskostnaderna.
 (1) EUT C 141, 20.6.2009.


text:
ARCHIVES HISTORIQUES
 DE LA COMMISSION
 COLLECTION RELIEE DES
 DOCUMENTS "COM"
 COM (88) 304
 Vol. 1988/0117
 ---pagebreak--- Disclaimer
 Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 concernant
 l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique européenne et de
 la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, p. 1) modifié en dernier
 lieu par le règlement (UE) 2015/496 du Conseil du 17 mars 2015 (JO L79 du 25. 3.2015, p. 1), ce
 dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents classifiés présents dans ce dossier
 ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit règlement ou sont considérés déclassifiés
 conformément aux articles 26(3) et 59(2) de la décision (UE, Euratom) 2015/444 de la
 Commission du 13 mars 2015 concernant les règles de sécurité aux fins de la protection des
 informations classifiées de l'Union européenne.
 In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 concerning
 the opening to the public of the historical archives of the European Economic Community and the
 European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as last amended by Council
 Regulation (EU) 2015/496 of 17 March 2015 (OJ L 79, 27.3.2015, p. 1), this file is open to the
 public. Where necessary, classified documents in this file have been declassified in conformity
 with Article 5 of the aforementioned regulation or are considered declassified in conformity with
 Articles (26.3) and 59(2) of the Commission Decision (EU, Euratom) 2015/444 of 13 March 2015
 on the security rules for protecting EU classified information.
 In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1. Februar
 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und
 der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983, S. 1), zuletzt geändert durch die
 Verordnung (EU) Nr. 2015/496 vom 17. März 2015 (ABI. L 79 vom 25.3.2015, S. 1), ist dieser Akt
 der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit erforderlich, wurden die Verschlusssachen in diesem Akt in
 Übereinstimmung mit Artikel 5 der genannten Verordnung freigegeben; beziehungsweise werden
 sie auf Grundlage von Artikel 26(3) und 59(2) der Entscheidung der Kommission (EU, Euratom)
 2015/444 vom 13. März 2015 über die Sicherheitsvorschriften für den Schutz von EU-
 Verschlusssachen als herabgestuft angesehen.
 ---pagebreak--- COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
 COM(88 ) 304 final
 Bruselas , 17 de octubre de 1988
 Propuesta de
 DECISION ( CEE ) DEL CONSEJO
 relativa a la celebración de acuerdos en forma de Canje de notas entre la
 Comunidad Económica Europea y , por una parte , Barbados , Belice , la República
 Popular del Congo , Fiji , la República Cooperativa de Guyana , la República
 de la Costa de Marfil , Jamaica , la República de Kenya , la República
 Democrática de Madagascar , la República de Malawi , la Isla Mauricio ,
 la República de Surinam, San Cristóbal y Nieves , el Reino de
 Swazilandia , la República Unida de Tanzania , Trinidad y Tobago ,
 la República de Uganda y la República de Zimbabwe y , por otra
 parte , la República de la India sobre los precios garantizados del
 azúcar de caña para el período de entrega 1988 /89
 (presentada por la Comisión )
 Èf vM
 y w* i
 & Vo
 ---pagebreak--- Comunicado de la Comisión al Consejo sobre los precios garantizados
 aplicables en el periodo de entrega 1988/89 para el azúcar de caña
 orlginalro de los Estados ACP referido al Protocolo 7 anexo a la Tercera
 Convención ACP-CEE e India
 1 . El Protocolo n° 7 relativo al azúcar ACP , anejo al III , Convenio ACP-CEE , y el
 acuerdo sobre el azúcar entre la Comunidad Económica Europea y la República
 de la India establecen el compromiso de la Comunidad a comprar e Importar a
 precios garantizados el azúcar de caña que los países exportadores
 interesados no puedan comercializar en la Comunidad a precios equivalentes o
 superiores a los garantizados .
 2 . Los precios garantizados actuales ( 1987 / 88 ) se aplicarán hasta el 30 de Junio
 de 1988 . En opinión de la Comisión , para el periodo de entrega 1988 /89
 procede negociar los precios garantizados de forma que , con efectos no antes
 del 1 de Julio de 1988 , los Ingresos garantizados a los Estados ACP y a la
 Repúbl lea de la India por sus entregas a la Comunidad de azúcar de caña
 blanco o terciado en régimen CIF " free out " sean comparables a los precios
 garantizados a los productores de azúcar de la Comunidad .
 3 . Por consiguiente , la Comisión propone al Consejo :
 ( 1 ) que dé su acuerdo para que la Comisión entable negociaciones con los
 países Interesados de acuerdo con las lineas directrices establecidas en
 e i Anexo I ;
 ( 2 ) que , tras la aprobación de las conclusiones alcanzadas en el curso de
 esas negociaciones , adopte una propuesta de Reglamento relativo a la
 celebración de acuerdos en forma de Canje de notas , tal como se dispone
 en e I Anexo I I .
 4 . Efectos financieros
 Estas propuestas no producirán efectos financieros distintos de los que ya se
 tomaran en consideración dentro de las propuestas de precios agrarios
 correspondientes al per Ido 1988/ 89 ( Doc . COM ( 88 ) 120 final - vol 11 de
 24 de marzo de 1988 ).
 ---pagebreak--- 3
 L Ineas directrices para neaoci ac lones
 E I Consejo de las Comunidades Europeas expresa su acuerdo con las siguientes
 lineas directrices para negociación :
 " La Comisión , en aplicación del apartado 4 del articulo 5 del Protocolo n°7
 sobre el azúcar ACP , anejo al III Convenio ACP-CEE de Lomó y del
 apartado 4 del articulo 5 del Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la
 República de la India sobre el azúcar de caña entablará negociaciones con
 lo Estados ACP contemplados en dicho Protocolo y con la República de la India en
 torno a los precios garantizados establecidos en el Protocolo y en Acuerdo
 citados que deberán aplicarse durante el periodo de entrega 1988 / 89 . La
 Comisión llevará a cabo dichas negociaciones en consulta con los representantes
 de los Estados miembros . Los precios garantizados CIF " free out " de azúcar de
 caña blanco y tercldo de los Estados ACP y de la República de la India deberán
 negociarse de forma que no sobrepasen los precios comunitarios de intervención
 correspondientes a 1988 / 89 . Los precios asi negociados no se aplicarán antes
 del comienzo del periodo de entrega 1988/ 89 , que se inicia el 1 de Julio de
 1988 " .
 ( 1 ) DO n° L 86 de 31 . 3.1986 , p. 164
 ( 2 ) DO n° L 190 de 22 . 7.1975 , p. 35
 I
 ---pagebreak--- 4
 Propuesta de
 DECISION ( CEE ) DEL CONSEJO
 relativa a la celebración de acuerdos en forma de Canje de notas entre
 la Comunidad Económica Europea y , Barbados , Be II ce ,
 la República Popular del Congo , FiJI , la República Cooperativa de Guyana ,
 la República de la Costa de Marfil , Jamaica , la República de Kenya ,
 la República Democrática de Madagascar , la República de Malawl ,
 la isla Mauricio , la República de Surinam , San Cristóbal y Nieves ,
 el Reino de Swazilandia , la República Unida de Tanzania , Trinidad y Tobago ,
 la República de Uganda y la República de Zimbabwe sobre los
 precios garantizados del azúcar de caña para el
 per Todo de entrega 1988/89
 EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,
 Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea y , en
 particular , su articulo 113 ,
 Vista la propuesta de la Comisión ,
 Considerando que la aplicación del Protocolo n° 7 sobre el azúcar ACP , anejo al
 III Convenio ACP-CEE y del Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y
 la República de la India sobre el azúcar de caña se lleva a cabo , de
 conformidad con lo dispuesto en el apartado 2 de su respectivo articulo 1 , en el
 marco de la gestión de la organización común del mercado del azúcar ;
 Considerando que es conveniente aprobar acuerdos en forma de Canje de notas
 entre la Comunidad Económica Europea y , por una parte , los Estados contemplados
 en el Protocolo y , por otra , la República de la India sobre los precios
 garantizados del azúcar de caña para el periodo de entrega 1988/89 ,
 DECIDE :
 ( 1 ) DO n° L 86 del 31 . 3.1986 , p. 164
 ( 2 ) DO n° L 190 del 22 . 7.1975 , p. 35
 ---pagebreak--- Articulo 1
 Quedan aprobados en nombre de la Comunidad los Acuerdos en forma de Canje de
 notas celebrados respecto de los precios garantizados del azúcar de caña para el
 periodo de entrega 1988 / 89 entre la Comunidad Económica Europea y , por una
 parte , Barbados , Bel ice , la República Popular del Congo , FIJI , la República
 Cooperativa de Guyana , la República de la Costa de Marfil , Jamaica , la República
 de Kenya , la República Democrática de Madagascar , la República de Malawl , la
 Isla Mauricio , la República de Surlnam , San Cristóbal y Nieves , el Reino de
 Swaziland , la República Unida de Tanzania , Trinidad y Tobago , la República de
 Uganda y la República de Zimbabwe y , por otra parte , la República de la India .
 El texto de dichos Acuerdos se adjunta a la presente Decisión .
 Articulo 2
 El Presidente del Consejo queda autorizado para designar a la persona facultada
 para firmar los Acuerdos a los que se refiere el articulo 1 a efectos de obligar
 a la Comunidad .
 Articulo 3
 La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de Las
 Comunidades Europeas .
 Hecho en Bruse I as , Por el Consejo
 ---pagebreak--- - 6 -
 Texto n° I
 ACUERDOS
 en forma de Canje de notas celebrados respecto de los precio
 garantí ados del azúcar de caña para el periodo de entrega 1988/ 89 entre la
 Comunidad Ecónomlca Europea y Barbados , Bel Ice ,
 la República Popular del Congo , FIJI , la República Cooperativa de Guyana ,
 la República de la Costa de Marfil , Jamaica , la República de Kenya ,
 la República Democrática de Madagascar , la República de Malawi ,
 la Isla Mauricio , la República de Surlnam , San Cristóbal y Nieves ,
 el Reino de Swazllandla , la República Unida de Tanzania , 'Trinidad y Tobago ,
 la República de Uganda y la República de Zimbabwe
 Nota n° 1
 1 . Los representantes de los Estados ACP contemplados en el Protocolo n° 7 sobre
 el azúcar ACP , anejo al III Convenio ACP-CEE de Lomé , y los representantes de
 la Comisión en nombre de la Comunidad Económica Europea han acordado , con
 arreglo a lo dispuesto en dicho Protocolo , lo siguiente t
 Para el periodo de entrega comprendido entre el 1 de Julio de 1988 y el 30 de
 junio de 1989 , los precios garantizados contemplados en el apartado 4 del
 articulo 5 del Protocolo serán , a los fines de la intervención prevista en el
 articulo 6 del mismo :
 a ) para el azúcar terciado :* ECU por 100 kilogramos
 b) para el azúcar blanco : * ECU por 100 kilogramos .
 2 . Estos precios se aplicarán al azúcar de la calidad tipo definida en la
 normativa comunitaria , sin envasar , CIF y " free out " de los puertos europeos
 de la Comunidad . La introducción de dichos precios no prejuzga de modo
 alguno las respectivas posturas de la Partes Contratantes respecto de los
 principios relativos a la determinación de los precios garantizados .
 3 . Aunque no esté prevista la aplicación retroactiva de los precios 1987/ 88 , se
 acuerda que la decisión de este año no prejuzgue la postura de los Estados
 ACP respecto de la retroact I v idad en toda negociación futura de conformidad
 con lo dispuesto en el apartado 3 del articulo 4 del Protocolo mencionado .
 * Los importes Indicados tendrán en cuenta los resultados de las negociaciones
 con los Estados ACP . ¡ i ¡
 L
 ---pagebreak--- - 7 -
 Le agradecerla tenga a bien acusar recibo de la presente carta asi como
 confirmarme si ésta , acompañada de su respuesta , constituye un acuerdo entre los
 gobiernos de los Estados ACP Indicados y la Comunidad .
 Le ruego acepte , Señor , el testimonio de mi más alta consideración .
 En nombre del Consejo
 de las Comunidades Europeas
 '1
 ---pagebreak--- - 8 -
 Texto n° 1 1
 ACUERDO
 en forma de canje de notas entre la Comunidad Económica Europea
 y la República de la India sobre los precios garantizados
 para el azúcar de caña para el periodo 1988/ 1989
 Nota n° 1
 1 . Los representantes de la India y los de la Comisión en nombre de la Comunidad
 Económica Europea han acordado , con arreglo a las disposiciones del Acuerdo
 sobre el azúcar de caña entre la Comunidad Económica Europea y la República
 de la India , lo siguiente :
 Para el periodo de entrega comprendido entre el 1 de julio de 1988 y el 30 de
 Junio de 1988 , los precios garantizados contemplados en el apartado 4 del
 articulo 5 del Protocolo serán , a los fines de la Intervención prevista en el
 articulo 6 del mismo :
 a ) para el azúcar terciado :* ECU por 100 kilogramos
 b) para el azúcar blanco : * ECU por 100 kilogramos .
 2 . Estos precios se aplicarán al azúcar de la calidad tipo definida en la
 normativa comunitaria , sin envasar , CIF y " free out " de los puertos europeos
 de la Comunidad . La Introducción de dichos precios no prejuzga de modo
 alguno las respectivas posturas de la Partes Contratantes respecto de los
 principios relativos a la determinación de los precios garantizados .
 3 . Aunque no esté prevista la aplicación retroactiva de los precios 1988/ 89 , se
 acuerda que la decisión de este año no prejuzgue la postura de los Estados
 ACP respecto de la retroact Ivldad en toda negociación futura de conformidad
 con lo dispuesto en el apartado 3 del articulo 4 del Protocolo mencionado .
 Le agradecerla tenga a bien acusar recibo de la presente carta asi como
 confirmarme si ésta , acompañada de su respuesta , constituye un acuerdo entre los
 gobiernos de los Estados ACP Indicados y la Comunidad .
 Le ruego acepte , Señor , el testimonio de mi más alta consideración .
 En nombre del Consejo
 de las Comunidades Europeas
 *
 Los Importes Indicados tendrán en cuenta los resultados de las negociaciones
 con los Estados ACP .
 ---pagebreak--- Nota n° 2
 Senor :
 Tengo el honor de acusar recibo de su carta fechada el día de hoy y redactada en
 los siguientes términos :
 Tengo el honor de confirmarle que los gobiernos de los Estados ACP Indicados en
 dicha carta manifiestan su acuerdo sobre el contenido de la misma .
 Le ruego acepte , Señor , el testimonio de mi más alta consideración .
 En nombre del Gobierno
 de la República de la India
 ---pagebreak--- DATE : 6.10.1988
 1 . LIGNE BUDGETAIRE : CREDITS : 1 . 464 Mio ECU
 2. INTITULE DE LA MESURE : Conclusion des accords sous forme d' échange de lettres entre
 la CEE et les pays ACP , d' une part , et de la République de l ' Inde,·· d ' aut re part .
 3 . BASE JURIDIQUE : Traité CEE - Article 113
 t . OBJECTIFS DE LA MESURE : Garantir les prix au stade CAF aux Etats ACP et à la
 République de l' Inde pour leurs livraisons de sucre de canne blanc ou brut à la
 Communauté afin qu' ils soient comparables aux prix garantis aux producteurs de
 sucre de la Communauté , pour la période de livraison 1988 / 89 „
 5 . INCIDENCES FINANCIERES PERIODE DE 12 MOIS EXERCICE EN COURS (88 ) EXERCICE SUIVANT ( g<p
 5.0 DEPENSES A L,A CHARGE
 - DU_3UD£E7 DES CE
 ( RLSII-UTIONS / •Ê'BSsfSSKSftS 640,6 Mio ECU 64Q,6 Mi o ECU ( B )
 : fyïiillïli*«' (B)
 s.ittfcWiS·
 - RESSOURCES PROPRES DES CE .
 ( PRELEVEMENTS / DROITS DE DOUANE )
 - SUR LE PLAN NATIONAL
 90 91
 5.0.1 PREVISIONS DES DEPENSES
 5.1.1 PREVISIONS DES RECETTES
 5.2 NODE DE CALCUL :
 1,3 Mio tonnes x 450 Ecu / t = 585 Mio ECU ( A ) x 1,095 ( DT ) =
 640,6 Mio ECU ( B )
 4.0 FINANCEMENT P0SSI3LE PAR CREDITS INSCRITS AU CHAPITRE CONCERNE DU BUDGET EN COURS D' EXECUTION OUI .MA
 6.1 FINANCEMENT POSSIBLE PAR VIREMENT ENTRE CHAPITRES DU BUDGET EN COURS D'-EXECUT ION OUi / flCN
 6.2 NECESSITE D' UN BUDGET SUPPLEMENTAIRE OUI / NON
 6.3 CREDITS A INSCRIRE DANS LES BUDGETS FUTURS OUI / MON
 OBSERVATIONS : IL s' agit d' un règlement d' application dans le cadre de la convention
 de LOME III - Protocole N° 7 .
 De ce fait , elle ne crée pas d' incidences financières nouvelles par
 rapport à la situation antérieure .
 Le coût de réexportation de quantités équivalentes de sucre ccmmunautai r ri
 peur te budget de la Communauté est estimée à environ O4L*,O .iio ECU '(£ ;
 IL est dej.a tenu compte dans le P. B. 1989 . !
 ---pagebreak--- !."• Quelle est la justification principale de la mesure ?
 Obligation de négociation annuelle conformément à l' article 5 § 4 du
 Protocole n° 7 ACP / CEE sur .le sucre annexé à la Convention de Lomé .
 II . Caractéristiques des entreprises concernées . En particulier :
 6 raffineries portuaires : 1 au Royaume-Uni
 ( a ) Y a -t - i l un grand nombre de PME ? 2 en France et 3 au Portugal .
 Il ne s' agit pas de PME mais de grandes entreprises
 ayant des capacités de raffinage entre 300.000 ët 1.300.000 tonnes .
 ( b ) Note -t - on des concentrations dans des régions
 i . éligibles aux aides régionales des Etats membres ?
 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 ii . éligibles au Feder ?
 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 III . Quelles sont les obligations imposées directement aux entreprises ?
 conformément audit Protocole d' acheter le sucre en cause au
 moins aux prix garantis fixés .
 IV . Quelles sont les obligation susceptibles d' étre imposées indirectement
 aux entreprises via les autorités locales ? !
 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 V. Y a - t - il des mesures spéciales pour les PME ? Lesquelles ?
 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 VI . Quel est l' effet prévisible
 a) sur la compétitivité des entreprises ?
 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 b) sur l' emploi ?
 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 VII . Les partenaires sociaux ont -ils été consultés ? Quels sont leurs
 avis ? !
 • La mesure proposée n' étant pas nouvelle ( ces prix sont négociés et fixés
 annuellement depuis 1975 ) et les prix en cause étant étroitement liés aux
 prix agricoles de campagne la consultation s' effeclud en fait darrs^le cadre
 général des prix de campagne et . au sein du Comité Ecdnom-ique et Sç>iya;L.737