text:
CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 29 marzo 2018, n. 7842 - Accertamento rapporto di lavoro subordinato e condanna al pagamento delle differenza retributive - Deduzione di rapporto di lavoro part-time - Necessità della forma scritta - Onere di prova a carico del datore di lavoro - Studio Cerbone
 CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 29 marzo 2018, n. 7842 – Accertamento rapporto di lavoro subordinato e condanna al pagamento delle differenza retributive – Deduzione di rapporto di lavoro part-time – Necessità della forma scritta – Onere di prova a carico del datore di lavoro
 Sei qui: Home » CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 29 marzo 2018, n. 7842 – Accertamento rapporto di lavoro subordinato e condanna al pagamento delle differenza retributive – Deduzione di rapporto di lavoro part-time – Necessità della forma scritta – Onere di prova a carico del datore di lavoro
 CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 29 marzo 2018, n. 7842
 Accertamento rapporto di lavoro subordinato – Condanna al pagamento delle differenza retributive – Deduzione di rapporto di lavoro part-time – Necessità della forma scritta – Onere di prova a carico del datore di lavoro – Inidoneità – Presunzione di normalità dell’orario a tempo pieno
 1. la Corte di appello di Roma, con sentenza del 12.4.2012, respingeva il gravame proposto da B. M. avverso la decisione di primo grado che aveva accolto il ricorso proposto da Di P. A. riconoscendo come provata la sussistenza del dedotto rapporto di lavoro subordinato e disponendo la condanna del B. al pagamento della somma di euro 42.141,45, inferiore a quella richiesta, per effetto della detrazione di importi per ferie, festività e permessi asseritamente non goduti, ritenendone indimostrato il mancato godimento;
 2. riteneva la Corte che la prova del rapporto intercorso tra le parti e della sua natura era integrata dalla dichiarazione del 10.4.2006, a firma dello stesso B., avente valore confessorio con riguardo alla decorrenza del rapporto ed alla attività di segretaria amministrativa resa dalla P. a favore dello studio tecnico-legale del primo, indipendentemente dal motivo per il quale la dichiarazione era stata resa (si assume che era stata rilasciata per favorire la ricorrente nell’assunzione in Banca al posto del padre) e che ulteriori elementi probatori acquisiti ne avevano confermato il contenuto, suffragando la presenza costante della lavoratrice nell’organizzazione dello studio e la messa a disposizione delle energie lavorative della predetta a favore delle varie esigenze del B., a fronte di un compenso fisso mensile, senza alcuna assunzione di rischio. Riteneva, poi, la Corte che l’assunto di un orario ridotto non aveva trovato conferma nelle testimonianze e che doveva aversi riguardo al principio di presunzione di normalità dell’orario di lavoro in 40 ore settimanali, desumibile dal d. Igs. 66/2003 e dalla disciplina del part time quale eccezione in forma scritta alla regola generale;
 4. di tale pronunzia domanda la cassazione il B., che affida la impugnazione a tre motivi, cui resiste, con controricorso, la Di P., assumendo preliminarmente la mancanza di specificità di procura speciale apposta al ricorso, per mancanza di indicazione nella stessa del provvedimento impugnato;
 1.1. con riguardo all’eccezione relativa alla valida costituzione del ricorrente, il riferimento alla delega alla rappresentanza e difesa nel giudizio in cassazione “di cui al presente atto” contenuta a margine del ricorso è sufficiente ad integrare una procura speciale, in coerenza con quanto affermato da Cass. 30.11.2016 n. 24422 e Cass. 28.7.2017 n. 18834, con riguardo al rispetto dei requisiti previsti dall’art. 83, 3° co., c.p.c.;
 1.2. la procura speciale per la proposizione del ricorso per cassazione deve essere conferita in epoca anteriore alla notificazione dello stesso, investire espressamente il difensore del potere di proporre il ricorso suddetto ed essere rilasciata in data successiva alla sentenza oggetto dell’impugnazione;
 1.3 pertanto, se apposta a margine del ricorso, tali requisiti si desumono, rispettivamente, quanto al primo, dall’essere stata la procura trascritta nella copia notificata del ricorso, e, quanto agli altri due, dalla menzione che, nell’atto a margine del quale essa è apposta, si fa della sentenza gravata, restando, invece, irrilevante che la stessa sia stata conferita in data anteriore a quella della redazione del ricorso e che non sia stata indicata la data del suo rilascio, non essendo tale requisito previsto a pena di nullità (in tali termini Cass. 18834/17 cit.);
 2. con il primo motivo, sono dedotte violazione e falsa applicazione degli artt. 2730, 2094, 2086 c.c., 115 e 116 c.p.c. e 2697 c.c. ed omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa fatto controverso e decisivo per il giudizio, assumendosi che la dichiarazione confessoria avrebbe presupposto consapevolezza e volontà di ammettere e riconoscere la verità di un fatto sfavorevole a sé e favorevole all’altra parte, che nella specie non potevano ritenersi esistenti, essendo stata la dichiarazione resa per agevolare la lavoratrice nell’assunzione di successivo impiego in banca e che la dichiarazione concerneva materia indisponibile;
 3. con il secondo motivo, si lamenta violazione e falsa applicazione degli artt. 2094 c.c., 115 116 e 2697 c.c., 2727 e 2729 c.c., nonché omessa insufficiente e contraddittoria motivazione in ordine alla ritenuta natura ontologicamente subordinata del rapporto di lavoro della Di P., natura desunta dalla stessa configurazione dell’attività svolta nell’ambito dello studio di infortunistica legale, di natura segretariale, ritenuta difficilmente compatibile con un regime di autonomia. Si riporta il contenuto di alcune deposizioni testimoniali che avrebbero avuto riguardo a circostanze idonee, secondo il ricorrente, ad escludere che quest’ultimo impartisse alla Di P. ordini o direttive ed a confortare l’assunto che la seconda svolgesse in proprio attività di vera e propria consulenza infortunistica;
 4. in subordine, si denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 2727, 2729 c.c., 36 Cost., artt. 2697 c.c., 115 e 116 c.p.c., nonché omessa insufficiente e contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio, contestandosi l’applicabilità di presunzione di orario a tempo pieno della prestazione lavorativa (40 ore settimanali) e la insussistenza di valida prova, anche per testi, della durata della stessa, a fronte della quale doveva ritenersi per acquisita la deduzione in fatto resa dal B. di una durata della prestazione di circa 20 ore settimanali cui doveva essere rapportata la retribuzione ex art. 36 Cost.;
 5. con riferimento al primo motivo, deve rilevarsi che la confessione stragiudiziale fatta ad un terzo non ha valore di prova legale/come la confessione giudiziale o stragiudiziale fatta alla parte, e può, quindi, essere liberamente apprezzata dal giudice, a cui compete, con valutazione non sindacabile in cassazione se adeguatamente motivata, stabilire la portata della dichiarazione rispetto al diritto fatto valere in giudizio (Cass. 16.12.2010 n. 25468 e, ex multis, Cass. 15.12.2008 n. 29316, Cass. 1513/02);
 6. quanto al secondo motivo, la denunciata violazione di legge postula l’erronea sussunzione della fattispecie concreta in quella astratta regolata dalla disposizione di legge, mediante specificazione delle affermazioni in diritto contenute nella sentenza impugnata che motivatamente si assumano in contrasto con le norme regolatrici della fattispecie e con l’interpretazione delle stesse fornita dalla giurisprudenza di legittimità o dalla prevalente dottrina: così da prospettare criticamente una valutazione comparativa fra opposte soluzioni, non risultando altrimenti consentito alla Corte regolatrice di adempiere al proprio compito istituzionale di verifica del fondamento della violazione denunziata (Cass. n. 16038/2013; Cass. n. 3010/2012; Cass. n. 12984/2006);
 6.1. allora il motivo che pretenda di desumere tale violazione dall’erronea valutazione del materiale probatorio è già in contrasto con le suddette indicazioni, a ciò dovendo aggiungersi che la qualificazione giuridica del rapporto di lavoro è censurabile in sede di legittimità soltanto limitatamente alla scelta dei parametri normativi di individuazione della natura subordinata o autonoma del rapporto, mentre l’accertamento degli elementi che rivelino l’effettiva presenza del parametro stesso nel caso concreto attraverso la valutazione delle risultanze processuali e che sono idonei a ricondurre le prestazioni ad uno dei modelli costituisce apprezzamento di fatto che, se immune da vizi giuridici e adeguatamente motivato, resta insindacabile in Cassazione (v. Cass. 27 luglio 2007, n. 16681; Cass. 23 giugno 2014, n. 14160);
 6.2. quanto all’asserita violazione delle norme processuali indicate, la stessa non può dipendere o essere in qualche modo dimostrata dall’erronea valutazione del materiale probatorio. Al contrario, un’autonoma questione di malgoverno degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. e dell’art. 2697 cod. civ. può porsi solo allorché il ricorrente alleghi che il giudice di merito: – abbia posto a base della decisione prove non dedotte dalle parti ovvero disposte d’ufficio al di fuori o al di là dei limiti in cui ciò è consentito dalla legge; – abbia fatto ricorso alla propria scienza privata ovvero ritenuto necessitanti di prova fatti dati per pacifici; – abbia disatteso, valutandole secondo il suo prudente apprezzamento, delle prove legali, ovvero abbia considerato come facenti piena prova, recependoli senza apprezzamento critico, elementi di prova che invece siano soggetti a valutazione; – abbia invertito gli oneri probatori. E poiché, in realtà, nessuna di tali situazioni è rappresentata nei motivi anzi detti, le relative doglianze sono mal poste. Nella specie, la violazione delle norme denunciate è tratta, in maniera incongrua e apodittica, dal mero confronto con le conclusioni cui è pervenuto il giudice di merito. Di tal che la stessa – ad onta dei richiami normativi in essi contenuti – si risolve nel sollecitare una generale rivisitazione del materiale di causa e nel chiederne un nuovo apprezzamento nel merito, operazione non consentita in sede di legittimità neppure sotto forma di denuncia di vizio di motivazione;
 7. il terzo motivo, subordinatamente proposto, deve essere pur esso disatteso, in base al principio generale (desumibile dall’art. 2697 cod. civ.) secondo il quale il lavoratore deve fornire la prova del fatto costitutivo della pretesa azionata in giudizio, con la precisazione che, mentre nell’ipotesi in cui chieda l’adeguamento della retribuzione ex art. 36 Cost. fatti costitutivi della sua pretesa sono sia la sussistenza del rapporto di lavoro subordinato, sia l’insufficienza del compenso percepito, nella diversa ipotesi in cui chieda la retribuzione contrattuale fatto costitutivo di tale pretesa è esclusivamente l’esistenza del rapporto di lavoro subordinato nei parametri necessari e sufficienti per la determinazione del sinallagma contrattuale (cioè la durata e il livello retributivo), laddove grava sul datore di lavoro l’onere di provare di aver adempiuto proprie obbligazioni oppure che è intervenuta una causa esonerativa delle stesse totale o parziale (ad esempio perché la prestazione fornita dal lavoratore è stata inferiore rispetto ai parametri cui la retribuzione contrattuale e commisurata – per orario inferiore o per assenze – ovvero perché vi è stata una causa sospensiva della prestazione senza obbligo retributivo corrispettivo etc.). (cfr. Cass. 5.5.2001 n. 6332, Cass. 23.1.2009 n. 1721);
 8. poiché il giudice del gravame si attenuto ai principi suesposti cui questa Corte intende dare giuridica continuità, deve pervenirsi al rigetto integrale del ricorso del B.;
 9. le spese del presente giudizio seguono la soccombenza del ricorrente e sono liquidate nella misura indicata in dispositivo, con distrazione della stesse in favore dell’avv. T. S., dichiaratasene antistataria;
 10. sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 115 del 2002;
 Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità, liquidate in euro 200,00 per esborsi, euro 3.500,00 per compensi professionali, oltre accessori come per legge, nonché al rimborso delle spese forfetarie in misura del 15%, con attribuzione all’avv. T. S..
 Ai sensi del D.P.R. 30 maggio 2002 art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dell’art.13, comma 1bis, del citato D.P.R.
 CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 10 aprile 2018, n. 8772 - Ai fini pensionistici dei periodi non lavorati in caso di part time verticale, il diritto dei lavoratori, in part time verticale ciclico, all'inclusione anche dei periodi non lavorati...
 CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 30 ottobre 2018, n. 27665 - In tema di efficacia, a fini pensionistici, dei periodi non lavorati in caso di part time verticale, che i lavoratori con orario part time verticale ciclico hanno diritto all'inclusione anche...
 CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 04 novembre 2019, n. 28290 - Il rapporto di lavoro subordinato (in assenza della prova di un rapporto part-time, nascente da atto scritto) si presume a tempo pieno ed è onere del datore di lavoro, che alleghi invece la...
 CORTE di CASSAZIONE sentenza n. 10448 del 20 maggio 2016 - Il rapporto di lavoro subordinato, in assenza della prova di un rapporto part time, nascente da atto scritto, si presume a tempo pieno ed è onere del datore di lavoro, che alleghi invece la...
 CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 29 maggio 2019, n. 14684 - Il rapporto di lavoro subordinato, in assenza della prova di un rapporto part - time, nascente da atto scritto, si presume a tempo pieno ed è onere del datore di lavoro, che alleghi invece la...


type: wikipedia

text:
Euphilotes is een geslacht van vlinders van de familie van de Lycaenidae, uit de onderfamilie van de Polyommatinae.
 Soorten
 E. ancilla (Barnes & McDunnough, 1918)
 E. battoides (Behr, 1867)
 E. baueri (Shields, 1975)
 E. bernardino (Barnes & McDunnough, 1916)
 E. centralis (Barnes & McDunnough, 1917)
 E. columbiae (Mattoni, 1954)
 E. ellisii (Shields, 1975)
 E. enoptes (Boisduval, 1852)
 E. glaucon (Edwards, 1871)
 E. mojave (Watson & Comstock, 1920)
 E. pallescens (Tilden & Downey, 1955)
 E. rita (Barnes & McDunnough, 1916)
 E. spaldingi (Barnes & McDunnough, 1917)


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 8.6.2015
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 190/10
 Arrêt du Tribunal du 22 avril 2015 — Tomana e.a./Conseil et Commission
 (Affaire T-190/12) (1)
 ((«Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation au Zimbabwe - Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union - Gel des fonds - Base juridique - Erreur manifeste d’appréciation - Obligation de motivation - Droits de la défense - Droits fondamentaux - Proportionnalité»))
 (2015/C 190/11)
 Langue de procédure: l’anglais
 Parties
 Parties requérantes: Johannes Tomana (Harare, Zimbabwe) et les 120 autres requérants dont les noms figurent en annexe à l’arrêt (représentants: initialement D. Vaughan, QC, M. Lester, R. Lööf, barristers, et M. O’Kane, solicitor, puis D. Vaughan, M. Lester et R. Lööf)
 Parties défenderesses: Conseil de l’Union européenne (représentants: B. Driessen, M. Veiga et A. Vitro, agents); et Commission européenne (représentants: M. Konstantinidis, T. Scharf et E. Georgieva, agents)
 Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord (représentants: E. Jenkinson, C. Murrell et M. Holt, agents, assistés de S. Lee, barrister)
 Objet
 Demande d’annulation de la décision 2012/97/PESC du Conseil, du 17 février 2012, modifiant la décision 2011/101/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre du Zimbabwe (JO L 47, p. 50), du règlement d’exécution (UE) no 151/2012 de la Commission, du 21 février 2012, modifiant le règlement (CE) no 314/2004 du Conseil concernant certaines mesures restrictives à l’égard du Zimbabwe (JO L 49, p. 2), et de la décision d’exécution 2012/124/PESC du Conseil, du 27 février 2012, mettant en œuvre la décision 2011/101/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre du Zimbabwe (JO L 54, p. 20), en ce qu’ils visent les requérants.
 Dispositif
 1)
 Le recours est rejeté.
 2)
 M. Johannes Tomana et les 120 autres requérants dont les noms figurent en annexe supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne et par la Commission européenne.
 3)
 Le Royaume-Uni de Grande Bretagne et d’Irlande du Nord supportera ses propres dépens.
 (1) JO C 194 du 30.6.2012.


type: other

jurisdiction: US

text: b' NATIONAL SCIENCE FOUNDATION\n OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n OFFICE OF INVESTIGATIONS\n\n CLOSEOUT MEMORANDUM\n\nCase Number: 113010001 Page 1 of 1\n\n\n\n NSF OIG received information alleging research misconduct and financial fraud by a PI 1 on NSF\n awards 2 at a University3 .\n\n Financial records and documents were reviewed and analyzed and no evidence was found to\n substantiate the allegations.\n\n Accordingly, this case is closed.\n\n\n\n\nNSF OIG Form 2 (11102)\n\x0c'


text:
9.6.2007
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 129/20
 Sag anlagt den 8. april 2007 — Spira mod Kommissionen
 (Sag T-108/07)
 (2007/C 129/36)
 Processprog: engelsk
 Parter
 Sagsøger: Diamanthandel A. Spira BVBA (Antwerpen, Belgien) (ved lawyers J. Bourgeois, Y. van Gerven, F. Louis og A. Vallery)
 Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
 Sagsøgerens påstande
 —
 Kommissionens beslutning af 26. januar 2007 i henhold til artikel 7, stk. 2, i Rådets forordning nr. 773/2004 i sag COMP/38.826/B-2 — Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice annulleres.
 —
 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 Sagsøgeren har anfægtet Kommissionens beslutning af 26. januar 2007 i konkurrencesagen COMP/38.826/B-2 — Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice, hvorved Kommissionen afviste sagsøgerens klage vedrørende krænkelser af artikel 81 og 82 EF, i forbindelse med det Supplier of Choice-system, der anvendes af De Beers Group til distribution af rådiamanter, under henvisning til, at der ikke foreligger tilstrækkelig fællesskabsinteresse til at foretage sig yderligere i anledning af sagsøgerens klage.
 Sagsøgeren gør gældende, at De Beers — en producent af rådiamanter, der ifølge sagsøgeren hovedsageligt var aktiv i de indledende omsætningsled med salg af rådiamanter — gennem sit Supplier of Choice-system forsøger at udvide sin kontrol over markedet med henblik på at dække hele diamantkæden fra mine til forbruger, dvs. også de efterfølgende omsætningsled.
 Til støtte for søgsmålet påberåber sagsøgeren sig tre anbringender.
 For det første gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen forsømte sin pligt til at gennemføre en omhyggelig og uvildig undersøgelse af klagen og med omhu og upartiskhed at efterprøve den konkurrenceforvridende adfærd, der blev anfægtet i klagen.
 For det andet anfører sagsøgeren, at Kommissionen ikke i lyset af den involverede virksomheds størrelse, den geografiske rækkevidde af den konkurrencebegrænsende adfærd og de skader, der som følge af krænkelserne er påført konkurrencen og det indre marked, kunne påstå, at der ikke forelå tilstrækkelig fællesskabsinteresse til at følge op på klagen.
 For det tredje og sidste, anfører sagsøgeren, at Kommissionen konkluderede, at der ikke var tilstrækkelig fællesskabsinteresse til at følge op på sagen, på baggrund af en urigtig bedømmelse af sagens faktiske og retlige omstændigheder, idet:
 1)
 Kommission forsømte at tage det klare, offentligt udtrykte konkurrencebegrænsende formål med De Beers' begrænsede selektive distributionssystem i betragtning;
 2)
 Kommissionen kunne ikke vurdere den konkurrencebegrænsende virkning af De Beers' distributionssystem uden først at vurdere De Beers' dominans og markedsstyrke;
 3)
 Kommissionen forsømte at tage den række af elementer, der blev bragt til dens kundskab i klagen, som påviser systemets karakter af misbrug og konkurrencebegrænsning, i betragtning;
 4)
 Kommissionen fejlvurderede virkningen af det reviderede kommissorium for ombudsmanden, (Terms of Refence for the Ombudsman), som De Beers havde indført for at løse uenigheder om gennemførelsen af distributionssystemet; og
 5)
 Kommissionen foretog en urigtig retsanvendelse og foretog en åbenbar urigtig vurdering af sagens faktiske omstændigheder, da den fastslog, at De Beers' distributionssystem ikke overtager markedet.


text: b' FORMSCC-1000\n\n\n\n\n TO: AIGI\n OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n OFFICE OF INVESTIGATIONS\n\n ACTION MEMoRANDuM\n FILE NUMBER\n I99050018\n \'\n 1 DATE\n\n June29,2001\n FOUNDA I ( ) \\\n NATIONALSC~ENCE\n\n\n\n\n OFFICE OF ORIGIN PREPARING OFFICE\n - NSF/OIG NSF/OIG\n\n\n 0ARKANSAS DELTA COUNCIL\n ARKANSAS DEPARTMENT OF HIGHER EDUCATION\n\n\n\n\n This investigation was predicated on allegations from officials with the Arkansas State Department of Higher\n Education and the Science and Technology Authority who alleged NSF grant hnds were misappropriated by\nB- 1 of the Arkansas Delta Council (ADC).\n\n ADC is the parent organization of the Arkansas Delta Foundation, an agency devoted to improving living\n conditions in eastern Arkansas. A federal grand jury was convened to investigate the allegations, along\n with an investigation by the Federal Bureau of Investigation, Little Rock, Arkansas.\n I\n\n\n On June 27,2001, Assistant United States Attorney U.S. Attorneys Office, Little Rock,\n Arkansas, advised his office declined to accept the matter for prosecution, due to the witnesses lack of\n creditability.\n\n Based upon their findings, the investigation is closed.\n\n\n\n\n COPIES MADE: (For Headquarters Use)\n\n\n - -------------------\n\n\n SURNAME PREPARED BY cl FARED BY CLEARED BY CLEARED BY\n & TITLE Snecial Aeent\n Attorney\n \'I"\'\n\n ---\n 3\n - - .\n\n INITIALS d - I\n .\n .r\n & DATE\n --,I~ l o l\n July 2,2001\n 7-6-o/\n\x0c'


text:
L'arrêt maladie en ligne - Digital Human Management
 » Actualités » Absences » L’arrêt maladie en ligne
 Qu'est-ce-que la télémédecine ?
 La France, depuis le début des années 2000, fait face à un manque de médecins généralistes, surtout dans les zones rurales, ce qui ne pose la problématique de la possibilité, pour les salariés, d’obtenir rapidement un arrêt maladie.
 Face à cette problématique, en 2018, un loi est venu instaurer en France la télémédecine. Cette forme de pratique médicale se fait via les nouvelles technologies. Cependant, la définition de la télémédecine est très encadrée par la loi.
 La télémédecine ne comporte que 5 actes :
 la téléexpertise (entre professionnels) ;
 la télésurveillance médicale (analyser les données médicales par des médecins à distance) ;
 la téléassistance médicale (entre professionnels) ;
 la réponse médicale.
 Cependant, la question qui se pose pour les arrêts maladie en ligne est celle du parcours de soin du patient et de son auscultation par un praticien.
 Quels impacts sur la pratique médicale ?
 La Caisse Nationale d’Assurance Maladie (CNAM) et le syndicat MG France (médecins généralistes France), remettent en question ce site pour tromperie et dénoncent plusieurs points, notamment dans un premier temps le non respect du parcours de soin.
 En effet, le site demande de remplir un questionnaire sur les symptômes, l’état de santé, avant d’avoir un échange avec un spécialiste. Or, la CNAM soulève le point que l’examen médical, pour un arrêt maladie initial, doit faire l’objet d’un suivi particulier :
 un examen des antécédents médicaux et des symptômes (anamnèse) ;
 Dans le cas présent il n’y a donc pas examen physique.
 La CNAM met également en lumière le fait que le site annonce un remboursement par la Sécurité Sociale du coût de la “consultation” et de frais avancés. Or, l’assurance maladie précise que le parcours de soin n’étant pas respecté, les 25€ payé par le patient ne feront pas l’objet d’un remboursement.
 De plus, l’Ordre des Médecins Généraux dénoncent une pratique illégale de la médecine qui sera étudiée par la Justice. Agnès BUZIN, la ministre de la santé, est en charge du dossier. Un recours en référé (action de justice pour les cas d’urgence) a été soulevé contre le site pour demander sa suspension.
 En tant qu’employeur, sauf dérogation, le salarié en arrêt maladie n’est pas payé pendant 3 jours (délai de carence). La question est alors de savoir si l’employeur peut refuser ou non cet arrêt maladie.
 A priori, tant que la justice ne se prononce par sur l’affaire, un employeur ne peut refuser l’arrêt de travail, obtenu en ligne, d’un salarié. La question de la validité de l’arrêt ne peut donc, en l’état actuel, être contesté par l’employeur.
 Il est important de soulever que les pratiques de télémédecine ne font pas l’objet d’une pratique très importante. Le débat sur la légalité ou non de ce site reste à suivre. L’exposition de cette affaire apporte peut être plus de crédits au site qu’il n’en a auprès des salariés. De nombreux points ont été soulevés pendant ce débat : le fait que les salariés achètent des arrêts par confort / le fait que la télémédecine encadre ou non cette pratique en ligne / le fait que les maladies faisant l’objet d’une possibilité d’arrêt sur le site sont peu nombreuses / etc. L’affaire reste à suivre auprès des tribunaux.
 Mis en ligne le 21-01-2020
 DOSSIER SPÉCIAL : Comprendre le projet de réforme des retraites.


text:
 30.5.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 213/22
 Iarraidh ar réamhrialú ón Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (an Spáinn) a taisceadh an 8 Feabhra 2022 –RTG v Tuk Tuk Traval S.L
 (Cás C-83/22)
 (2022/C 213/33)
 Teanga an cháis: an Spáinnis
 An chúirt a rinne an tarchur
 Juzgado de Primera Instancia de Cartagena
 Páirtithe sna príomhimeachtaí
 Iarratasóir: RTG
 Cosantóir: Tuk Tuk Travel S.L.
 Na ceisteanna a tharchuirtear:
 1.
 An gcaithfear Airteagail 169(1), 169(2)(a), agus 114(3) de CFAE a léirmhíniú de réir an bhrí go gcuirtear cosc leo ar Airteagal 5 de Threoir 205/2302 (1) maidir le taisteal láneagraithe agus socruithe taistil gaolmhara, toisc nach n-áirítear, i measc na faisnéise réamhchonarthaí riachtanaí atá le soláthar don taistealaí, an ceart, a aithnítear in Airteagal 12 den Treoir, chun an conradh a fhoirceannadh sula gcuirfear tús leis agus aisíoc iomlán ar an méid a íocadh a fháil, i gcás go dtarlaíonn imthosca dosheachanta agus neamhghnácha a théann i bhfeidhm ar chomhlíonadh an taistil?
 2.
 An bhfuiltear ag cur cosc le hAirteagail 114 agus 169 CFAE agus le hAirteagal 15 de Threoir 2015/2302 ar chur chun feidhme an dá phrionsabal sin; prionsabal um chinnteacht ábhar na caingne arna socrú ag na páirtithe agus prionsabal um chomhghaol idir na héilimh arna ndéanamh sa chaingean agus na rialaithe atá sa chuid oibríochtúil den bhreithiúnas, a aithnítear in Airteagal 216 agus 218(1) LEC, nuair a d’fhéadfadh na prionsabail nós imeachta sin bac a chur ar chosaint iomlán an tomhaltóra is iarratasóir?
 (1) Treoir (AE) Uimh. 2015/2302 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2015 maidir le taisteal láneagraithe agus socruithe taistil gaolmhara, lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 2006/2004 agus Treoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Treoir 90/314/CEE ón gComhairle (IO L 326, 11.12.2015, lch. 1)


text:
 12.1.2015
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 7/4
 Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 5 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarije) — Snezhana Somova/Glaven direktor na Stolichno upravlenie „Sotsialno osiguryavane”
 (Zaak C-103/13) (1)
 ([Prejudiciële verwijzing - Sociale zekerheid - Verordening (EEG) nr. 1408/71 - Artikelen 12, 45, 46 en 94 - Nationale regeling volgens welke de toekenning van een pensioen afhankelijk is van de voorwaarde dat de premiebetaling voor de verzekering tegen ouderdom is beëindigd - Inkoop van een ontbrekend tijdvak van verzekering tegen betaling van premies - Samenval van tijdvakken van verzekering in verschillende lidstaten - Mogelijkheid voor de verzekerde om af te zien van de regel van samentelling van de duur van de tijdvakken van premiebetaling en verzekering - Intrekking van het toegekende pensioen en terugvordering van het te veel betaalde - Verplichting tot betaling van rente])
 (2015/C 007/05)
 Procestaal: Bulgaars
 Verwijzende rechter
 Administrativen sad Sofia-grad
 Partijen in het hoofdgeding
 Verzoekende partij: Snezhana Somova
 Verwerende partij: Glaven direktor na Stolichno upravlenie „Sotsialno osiguryavane”
 Dictum
 1)
 Artikel 49 VWEU verzet zich tegen een regeling van een lidstaat als artikel 94, lid 1, Kodeks za sotsialnoto osiguryavane (wetboek inzake de sociale zekerheid), volgens welke vaststelling van het recht op een ouderdomspensioen afhankelijk is van de voorafgaande voorwaarde dat de betaling van de socialezekerheidspremies voor een in een andere lidstaat uitoefende werkzaamheid is beëindigd.
 2)
 De artikelen 45, 46, lid 2, en 94, lid 2, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, in de versie zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1992/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006, moeten aldus worden uitgelegd dat zij de sociaal verzekerden niet de mogelijkheid bieden ervoor te kiezen dat voor de vaststelling van de in een lidstaat ontstane rechten geen rekening wordt gehouden met de tijdvakken van verzekering die in een andere lidstaat zijn vervuld vóór de datum van toepassing van deze verordening in eerstbedoelde lidstaat.
 (1) PB C 129 van 4.5.2013.


type: legislation

text:
 26.4.2017
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 108/29
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2017/732
 af 25. april 2017
 om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1308/2013 af 17. december 2013 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 922/72, (EØF) nr. 234/79, (EF) nr. 1037/2001 og (EF) nr. 1234/2007 (1),
 under henvisning til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager (2), særlig artikel 136, stk. 1, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 fastsættes der på basis af resultatet af de multilaterale handelsforhandlinger under Uruguayrunden kriterier for Kommissionens fastsættelse af faste importværdier for tredjelande for de produkter og perioder, der er anført i del A i bilag XVI til nævnte forordning.
 (2)
 Der beregnes hver arbejdsdag en fast importværdi i henhold til artikel 136, stk. 1, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 under hensyntagen til varierende daglige data. Derfor bør nærværende forordning træde i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 De faste importværdier som omhandlet i artikel 136 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 fastsættes i bilaget til nærværende forordning.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 25. april 2017.
 På Kommissionens vegne
 For formanden
 Jerzy PLEWA
 Generaldirektør
 Generaldirektoratet for Landbrug og Udvikling af Landdistrikter
 (1) EUT L 347 af 20.12.2013, s. 671.
 (2) EUT L 157 af 15.6.2011, s. 1.
 BILAG
 Faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager
 (EUR/100 kg)
 KN-kode
 Tredjelandskode (1)
 Fast importværdi
 0702 00 00
 EG
 288,4
 MA
 98,4
 TR
 122,6
 ZZ
 169,8
 0707 00 05
 MA
 79,4
 TR
 152,9
 ZZ
 116,2
 0709 93 10
 MA
 78,6
 TR
 141,3
 ZZ
 110,0
 0805 10 22 , 0805 10 24 , 0805 10 28
 EG
 51,7
 IL
 80,7
 MA
 50,0
 TR
 71,4
 ZZ
 63,5
 0805 50 10
 AR
 68,9
 TR
 67,0
 ZZ
 68,0
 0808 10 80
 AR
 89,5
 BR
 108,0
 CL
 131,3
 CN
 147,6
 NZ
 152,0
 US
 116,7
 ZA
 80,7
 ZZ
 118,0
 0808 30 90
 AR
 155,6
 CL
 132,6
 CN
 81,4
 ZA
 123,6
 ZZ
 123,3
 (1) Landefortegnelse fastsat ved Kommissionens forordning (EU) nr. 1106/2012 af 27. november 2012 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 471/2009 om fællesskabsstatistikker over varehandelen med tredjelande for så vidt angår ajourføring af den statistiske lande- og områdefortegnelse (EUT L 328 af 28.11.2012, s. 7). Koden »ZZ« = »anden oprindelse«.


text:
Thessaloníki on Kreeka suuruselt teine linn, Kesk-Makedoonia piirkonna halduskeskus. Elanike arv on 2011. aasta seisuga 325 182.
 Linn asub riigi põhjaosas Therme lahe ääres. Ta asub nõos ning on ümbritsetud madalatest küngastest.
 Bütsantsi võimu ajal kujunes see keisririigi teiseks tähtsamaks linnaks Konstantinoopoli kõrval.
 Thessaloníki on Kreeka suuruselt teine majandus-, tööstus-, äri- ja poliitiline keskus ning oluline transpordi sõlmpunkt.
 Linna kaubasadam on oluline Kreekale ja Kagu-Euroopa sisemaale.
 Linn on tuntud oma festivalide, ürituste ja kireva kultuurielu poolest ning seda peetakse Kreeka kultuuripealinnaks. 1997. aastal oli Thessaloníki Euroopa kultuuripealinn.
 Thessaloníkisse pole pideva maavärinaohu tõttu ehitatud pilvelõhkujaid ning linn on säilitanud omapärase ilme.
 Thessaloníki üks sümboleid on Valge torn (Λευκός Πύργος, Lefkós Pýrgos), mis asub ranniku ääres. See on ehitatud 16. sajandil ja oli algselt osa linnamüürist. Teine sümbol on Rooma-aegne Galeriuse kaar. Antiikajast pärinevad veel ka rotund ja agoraa.
 Linnas tegutsevad Thessaloníki Aristotelese Ülikool, Makedoonia Ülikool ja Kreeka rahvusvaheline ülikool.
 Thessaloníkis asub palju erinevaid muuseume, sealhulgas arheoloogiamuuseum, Türgi esimese presidendi Mustafa Kemal Atatürki majamuuseum, Bütsantsi kultuuri muuseum, kinomuuseum, teaduskeskus ja tehnoloogiamuuseum, fotograafiamuuseum, kaasaegse kunsti muuseum ja sõjamuuseum. 1988. aastal võeti Thessaloníki varakristlikud ja bütsantsi mälestised UNESCO maailmapärandi nimistusse. Thessaloníki asuv Esimese maailmasõja sõjakalmistu Zeitenlik on suurim sõjakalmistu Kreekas.
 Alates 1960. aastast on Thessaloníkis toimunud filmifestival.
 Suurimad Thessaloníki spordiklubid on Thessaloníki Aris ja PAOK.
 Vaata ka
 Thessaloníki metroo
 Viited
 Välislingid
 Thessaloniki and the Bulgarians. History. Memory. Present
 Kreeka linnad
 Sadamalinnad
 UNESCO maailmapärandi nimistu objektid Kreekas
 Kesk-Makedoonia piirkond


text:
Bilton Hall is a Grade II listed large country house near Harrogate, North Yorkshire. It was historically the home of the prominent Stockdale family, of which three Knaresborough MPs were members.
 History and ownership
 There has been a building on the site of Bilton Hall since the 14th Century. The first structure sat within a newly created park to form a hunting lodge for the Slingsby family. Perhaps the best known member of the family was William Slingsby, who is credited as the discoverer of the first spa water well in Harrogate.
 In 1631 it was acquired by Thomas Stockdale, son of William Stockdale of Green Hammerton, whose family had been significant Yorkshire landowners since the reign of Henry VI. Thomas Stockdale went on to represent Knaresborough in Parliament from 1645 until 1653. His son, William Stockdale took his fathers seat in Parliament, serving as member for Knaresborough from 1660 until his death in 1693. The Bilton estate then passed to his nephew Christopher Stockdale, who in turn became MP for Knaresborough in April 1693 holding the seat until his own death 1713. Christopher's heir, William Stockdale, inherited Bilton Hall upon his fathers demise. Like many hundreds in the country at the time, William had over-invested in the notorious South Sea Company and lost a great fortune when the shares crashed in 1721. The earliest of the surviving elements of the current structure date back to the Stockdale period of ownership.
 In 1742 Bilton was acquired from the Stockdale family by John Watson of Malton. The Watsons carried out a program of refurbishment on the hall and constructed the present stable and coach house.
 References
 Country houses in North Yorkshire
 Grade II listed buildings in North Yorkshire
 Grade II listed houses
 Knaresborough


type: contracts

text:
 Důležité právní upozornění
 |
 22001D0045
 Úřední věstník L 158 , 14/06/2001 S. 0059 - 0059
 Rozhodnutí Smíšeného výboru EHPč. 45/2001ze dne 30. března 2001,kterým se mění příloha IX (Finanční služby) Dohody o EHPSMÍŠENÝ VÝBOR EHP,s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen "Dohoda"), a zejména s ohledem na článek 98 této dohody,vzhledem k těmto důvodům:(1) Příloha IX Dohody byla změněna rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 15/2001 ze dne 28. února 2001 [1].(2) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/46/ES ze dne 18. září 2000 o přístupu k činnosti institucí elektronických peněz, o jejím výkonu a o obezřetnostním dohledu nad touto činností [2] by měla být začleněna do Dohody,ROZHODL TAKTO:Článek 1V příloze IX Dohody se bod 15 nahrazuje tímto:"15. 32000 L 0046: směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/46/ES ze dne 18. září 2000 o přístupu k činnosti institucí elektronických peněz, o jejím výkonu a o obezřetnostním dohledu nad touto činností (Úř. věst. L 27. 10. 2000, s. 39)."Článek 2Znění směrnice 2000/46/ES v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropských společenství, jsou platná.Článek 3Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 31. března 2001 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody [3].Článek 4Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropských společenství.V Bruselu dne 30. března 2001.Za Smíšený výbor EHPpředsedaP. Westerlund[1] Úř. věst. L 117, 26.4.2001, s. 13.[2] Úř. věst. L 275, 27.10.2000, s. 39.[3] Byly oznámeny ústavní požadavky.--------------------------------------------------


text:
 22.2.2019
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 51/3
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2019/302
 z dnia 20 lutego 2019 r.
 zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1484/95 w odniesieniu do ustalania cen reprezentatywnych w sektorach mięsa drobiowego i jaj oraz w odniesieniu do albumin jaj
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1), w szczególności jego art. 183 lit. b),
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 510/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. ustanawiające zasady handlu niektórymi towarami pochodzącymi z przetwórstwa produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 1216/2009 i (WE) nr 614/2009 (2), w szczególności jego art. 5 ust. 6 lit. a),
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1484/95 (3) ustanowiono szczegółowe zasady stosowania systemu dodatkowych należności przywozowych oraz ustalono ceny reprezentatywne w sektorach mięsa drobiowego i jaj oraz w odniesieniu do albumin jaj.
 (2)
 Z regularnych kontroli danych, na podstawie których są określane ceny reprezentatywne produktów w sektorach mięsa drobiowego i jaj oraz w odniesieniu do albumin jaj, wynika, że należy zmienić ceny reprezentatywne w przywozie niektórych produktów, uwzględniając wahania cen w zależności od pochodzenia tych produktów.
 (3)
 Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1484/95.
 (4)
 Ze względu na konieczność zagwarantowania, że środek ten będzie mieć zastosowanie możliwie jak najszybciej po udostępnieniu aktualnych danych, niniejsze rozporządzenie powinno wejść w życie z dniem jego opublikowania,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 1484/95 zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 20 lutego 2019 r.
 W imieniu Komisji,
 za Przewodniczącego,
 Jerzy PLEWA
 Dyrektor Generalny
 Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich
 (1) Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.
 (2) Dz.U. L 150 z 20.5.2014, s. 1.
 (3) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1484/95 z dnia 28 czerwca 1995 r. określające szczegółowe zasady wdrażania systemu dodatkowych należności przywozowych oraz ustalające ceny reprezentatywne w sektorach mięsa drobiowego i jaj oraz w odniesieniu do albumin jaj i uchylające rozporządzenie nr 163/67/EWG (Dz.U. L 145 z 29.6.1995, s. 47).
 ZAŁĄCZNIK
 „ZAŁĄCZNIK I
 Kod CN
 Opis towarów
 Cena reprezentatywna
 (EUR/100 kg)
 Zabezpieczenie, o którym mowa w art. 3
 (EUR/100 kg)
 Pochodzenie (1)
 0207 12 90
 Ptactwo z gatunku Gallus domesticus, oskubane i wypatroszone, bez głów i łapek, i bez szyj, serc, wątróbek i żołądków, znane jako »kurczaki 65 %« lub inaczej zgłaszane, zamrożone
 121,0
 0
 AR
 0207 14 10
 Kawałki z ptactwa z gatunku Gallus domesticus, bez kości, zamrożone
 242,1
 17
 AR
 215,0
 26
 BR
 311,4
 0
 CL
 239,2
 18
 TH
 0207 27 10
 Kawałki z indyków, bez kości, zamrożone
 342,1
 0
 BR
 354,5
 0
 CL
 1602 32 11
 Przetwory z ptactwa z gatunku Gallus domesticus niepoddane obróbce cieplnej
 264,4
 7
 BR
 ”
 (1) Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1106/2012 z dnia 27 listopada 2012 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 471/2009 w sprawie statystyk Wspólnoty dotyczących handlu zagranicznego z państwami trzecimi, w odniesieniu do aktualizacji nazewnictwa państw i terytoriów (Dz.U. L 328 z 28.11.2012, s. 7).


text:
 |
 52010PC0297
 Πρόταση Κανονισμοσ του Συμβουλίου σχετικά με ορισμένα περιοριστικά μέτρα κατά της Ερυθραίας (υποβάλλεται από κοινού από την Επιτροπή και την Ύπατη Εκπρόσωπο της ΕΕ για θέματα εξωτερικής πολιτικής και πολιτικής ασφαλείας) /* COM/2010/0297 τελικό - NLE 2010/0155 */
 [pic] | ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ |Βρυξέλλες, 2.6.2010COM(2010)297 τελικό2010/0155 (NLE)ΠρότασηΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ του Συμβουλίουσχετικά με ορισμένα περιοριστικά μέτρα κατά της Ερυθραίας(υποβάλλεται από κοινού από την Επιτροπή και την Ύπατη Εκπρόσωπο της ΕΕγια θέματα εξωτερικής πολιτικής και πολιτικής ασφαλείας)2010/0155 (NLE)ΠρότασηΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ του Συμβουλίουσχετικά με ορισμένα περιοριστικά μέτρα κατά της ΕρυθραίαςΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,Έχοντας υπόψη:τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ιδίως το άρθρο 215 παράγραφοι 1 και 2,την απόφαση 2010/127/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου της 1ης Μαρτίου 2010 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Ερυθραίας[1],την κοινή πρόταση της Ύπατης Εκπροσώπου της Ένωσης για θέματα εξωτερικής πολιτικής και πολιτικής ασφαλείας και της Επιτροπής,Εκτιμώντας τα ακόλουθα:1. Την 1η Μαρτίου 2010, το Συμβούλιο εξέδωσε την απόφαση 2010/127/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Ερυθραίας και την εφαρμογή της απόφασης 1907(2009) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών (ΣΑΗΕ).2. Τα περιοριστικά μέτρα κατά της Ερυθραίας περιλαμβάνουν απαγόρευση της παροχής τεχνικής βοήθειας, κατάρτισης ή οικονομικής και άλλης βοήθειας που συνδέεται με στρατιωτικές δραστηριότητες καθώς και την απαγόρευση της προμήθειας ή της απόκτησης τέτοιας τεχνικής βοήθειας, εκπαίδευσης, οικονομικής και άλλης βοήθειας από την Ερυθραία.3. Η απόφαση 2010/127/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου προβλέπει επίσης την επιθεώρηση ορισμένων φορτίων προς και από την Ερυθραία και, σε περίπτωση αεροσκαφών και πλοίων, την παροχή πρόσθετων πληροφοριών προ της άφιξης και της αναχώρησης για όλα τα αγαθά που εισάγονται ή εξάγονται από την Ένωση. Οι πληροφορίες αυτές πρέπει να παρέχονται σύμφωνα με τις διατάξεις που εφαρμόζονται για τις συνοπτικές διασαφήσεις εισόδου και εξόδου που προβλέπει ο κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 2913/1992 του Συμβουλίου της 12ης Οκτωβρίου 1992 περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα[2].4. Εξάλλου, η απόφαση 2010/127/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου προβλέπει οικονομικά περιοριστικά μέτρα κατά των προσώπων και οντοτήτων που κατονομάζονται από το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών ή από την αρμόδια επιτροπή κυρώσεων, καθώς και την απαγόρευση της προμήθειας, της πώλησης ή της μεταφοράς όπλων και στρατιωτικού εξοπλισμού σε αυτά τα κατονομαζόμενα πρόσωπα και οντότητες και της παροχής σχετικής βοήθειας και υπηρεσιών. Αυτά τα περιοριστικά μέτρα θα πρέπει να επιβληθούν κατά των προσώπων και οντοτήτων, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται, χωρίς ωστόσο περιορισμό, η πολιτική και στρατιωτική ηγεσία της Ερυθραίας, καθώς και κυβερνητικές και παρακρατικές οντότητες που κατονομάζονται από τα Ηνωμένα Έθνη, επειδή ενεργούν κατά παράβαση της απαγόρευσης όπλων που θεσπίστηκε στην απόφαση ΣΑΗΕ 1907 (2009) και παρέχουν στήριξη με ορμητήριο την Ερυθραία σε ένοπλες αντιπολιτευόμενες ομάδες που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής, εμποδίζουν την εφαρμογή της απόφασης ΣΑΗΕ 1862 (2009) σχετικά με το Τζιμπουτί, υποθάλπουν, χρηματοδοτούν, διευκολύνουν, υποστηρίζουν, οργανώνουν, εκπαιδεύουν ή παρακινούν πρόσωπα ή ομάδες για την τέλεση βιαιοπραγιών ή τρομοκρατικών πράξεων εναντίον άλλων κρατών εκτός της Ερυθραίας, ή των πολιτών τους στην περιοχή, ή παρεμποδίζουν τις έρευνες ή το έργο της ομάδας παρακολούθησης που επανεργοποιήθηκε με την απόφαση ΣΑΗΕ 1853 (2008).5. Τα μέτρα αυτά εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και, επομένως, για να διασφαλιστεί ιδίως η ομοιόμορφη εφαρμογή τους από τους οικονομικούς φορείς όλων των κρατών μελών, απαιτείται νομοθετική πράξη στο επίπεδο της Ένωσης για την εφαρμογή τους όσον αφορά την Ένωση.6. Για λόγους σκοπιμότητας, η Επιτροπή πρέπει να διαθέτει την εξουσία να τροποποιεί τα παραρτήματα του παρόντος κανονισμού βάσει σχετικής κοινοποίησης ή πληροφοριών που παρέχουν το Συμβούλιο Ασφαλείας των ΗΕ, η αρμόδια επιτροπή κυρώσεων των ΗΕ και τα κράτη μέλη, κατά περίπτωση.7. Ο κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων που υπόκεινται στα περιοριστικά μέτρα, όπως καθορίζεται στο παράρτημα Ι του παρόντος κανονισμού, πρέπει να περιλαμβάνει τους λόγους εγγραφής στον κατάλογο. Η διαδικασία τροποποίησής του καταλόγου των φυσικών και νομικών προσώπων, των οντοτήτων και των φορέων στους οποίους εφαρμόζονται τα περιοριστικά μέτρα πρέπει να περιλαμβάνει τη δημοσίευση ανακοίνωσης, ούτως ώστε να μπορούν τα πρόσωπα, οι οντότητες και οι φορείς που κατονομάζονται στον κατάλογο να ασκούν το δικαίωμα ακρόασης. Όταν υποβάλλονται παρατηρήσεις ή όταν προσκομίζονται νέες ουσιαστικές αποδείξεις, η Επιτροπή, επικουρούμενη από μια επιτροπή, θα πρέπει να επανεξετάζει την απόφασή της υπό το φως αυτών των παρατηρήσεων και να ενημερώνει σχετικά το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, οντότητα ή φορέα.8. Για την εφαρμογή του παρόντος κανονισμού και για να κατοχυρωθεί η μεγαλύτερη δυνατή ασφάλεια δικαίου εντός της Ένωσης, πρέπει να δημοσιευτούν τα ονόματα και άλλα σχετικά στοιχεία που αφορούν τα φυσικά και νομικά πρόσωπα, τις οντότητες και τους φορείς των οποίων τα κεφάλαια και οι οικονομικοί πόροι πρέπει να δεσμευθούν σύμφωνα με τον κανονισμό. Κάθε επεξεργασία προσωπικών δεδομένων των φυσικών προσώπων δυνάμει του παρόντος κανονισμού θα πρέπει να τηρεί τον κανονισμό (EΚ) αριθ. 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 18ης Δεκεμβρίου 2000 σχετικά με την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας και σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών[3] και την οδηγία 95/46/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 24ης Οκτωβρίου 1995 για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών[4].9. Τα κράτη μέλη πρέπει να καθορίσουν τις κυρώσεις που εφαρμόζονται σε περίπτωση παράβασης των διατάξεων του παρόντος κανονισμού. Οι προβλεπόμενες κυρώσεις θα πρέπει να είναι αναλογικές, αποτελεσματικές και αποτρεπτικές.10. Ο παρών κανονισμός συνάδει με τα θεμελιώδη δικαιώματα και τηρεί τις αρχές που αναγνωρίζονται ιδίως στο Χάρτη των θεμελιωδών δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης,[5] και κυρίως το δικαίωμα πραγματικής προσφυγής και αμερόληπτου δικαστηρίου, το δικαίωμα ιδιοκτησίας και το δικαίωμα προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.11. Ο παρών κανονισμός συνάδει επίσης πλήρως με τις υποχρεώσεις των κρατών μελών που απορρέουν από τον καταστατικό χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και το νομικά δεσμευτικό χαρακτήρα των αποφάσεων του Συμβουλίου Ασφαλείας των ΗΕ.12. Για να διασφαλιστεί η αποτελεσματικότητα των μέτρων που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό, ο παρών κανονισμός πρέπει να τεθεί σε ισχύ αμέσως,ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:Άρθρο 1Για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού, εφαρμόζονται οι ακόλουθοι ορισμοί:α) ως «τεχνική βοήθεια» νοείται κάθε τεχνική υποστήριξη που αφορά την επισκευή, ανάπτυξη, κατασκευή, συναρμολόγηση, δοκιμή, συντήρηση ή κάθε άλλη τεχνική υπηρεσία και μπορεί να λαμβάνει τη μορφή εκπαίδευσης, παροχής συμβουλών, κατάρτισης, μεταβίβασης πρακτικών γνώσεων ή δεξιοτήτων ή υπηρεσιών παροχής συμβουλών, συμπεριλαμβανομένων των προφορικών μορφών βοήθειας·β) ως «κεφάλαια» νοούνται τα χρηματοοικονομικά περιουσιακά στοιχεία και τα οικονομικά οφέλη κάθε είδους, στα οποία περιλαμβάνονται ενδεικτικά τα ακόλουθα:i) τα μετρητά, οι επιταγές, οι χρηματικές απαιτήσεις, οι συναλλαγματικές, οι εντολές πληρωμών και άλλα μέσα πληρωμών·ii) οι καταθέσεις σε χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή άλλες οντότητες, τα υπόλοιπα λογαριασμών, οι απαιτήσεις και οι τίτλοι απαιτήσεων·iii) οι δημοσίως και ιδιωτικώς διαπραγματεύσιμοι τίτλοι και τα μέσα δανεισμού, μεταξύ των οποίων οι μετοχές και τα μερίδια, οι τίτλοι που ενσωματώνουν πιστοποιητικά, ομολογίες, γραμμάτια, μακροπρόθεσμα δικαιώματα (warrants), ομολογίες χρέους και συμβάσεις επί παραγώγων μέσων·iv) οι τόκοι, τα μερίσματα ή άλλα έσοδα ή αξίες που προέρχονται ή δημιουργούνται από περιουσιακά στοιχεία·v) οι πιστώσεις, τα δικαιώματα συμψηφισμών απαιτήσεων, οι εγγυήσεις, οι εγγυητικές επιστολές ή άλλες χρηματοοικονομικές δεσμεύσεις·vi) οι πιστωτικές επιστολές, οι φορτωτικές, τα πωλητήρια συμβόλαιαvii) τα έγγραφα που αποδεικνύουν συμμετοχή σε κεφάλαια ή σε χρηματοοικονομικούς πόρους·γ) ως «δέσμευση κεφαλαίων» νοείται η παρεμπόδιση οποιασδήποτε κίνησης, μεταβίβασης, μεταβολής, χρήσης ή διαπραγμάτευσης κεφαλαίων δυνάμενης να οδηγήσει σε μεταβολή ως προς τον όγκο, το ύψος, τον τόπο διατήρησής τους, την ιδιοκτησία, την κατοχή, τον χαρακτήρα, τον προορισμό ή άλλη μεταβολή ή η οποία θα καθιστούσε δυνατή τη χρησιμοποίηση των συγκεκριμένων κεφαλαίων, περιλαμβανομένης και της διαχείρισης χαρτοφυλακίων·δ) ως «οικονομικοί πόροι» νοούνται τα χρηματοοικονομικά περιουσιακά στοιχεία κάθε είδους, υλικά ή άυλα, κινητά ή ακίνητα, που δεν είναι κεφάλαια αλλά μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την απόκτηση κεφαλαίων, αγαθών ή υπηρεσιών·ε) ως «δέσμευση οικονομικών πόρων» νοείται η παρεμπόδιση της χρήσης οικονομικών πόρων για την απόκτηση κεφαλαίων, εμπορευμάτων ή υπηρεσιών με κάθε τρόπο, συμπεριλαμβανομένων μεταξύ άλλων, της πώλησης, της εκμίσθωσης ή της υποθήκευσής τους·στ) ως «επιτροπή κυρώσεων» νοείται η επιτροπή του Συμβουλίου Ασφαλείας των ΗΕ που συστάθηκε σύμφωνα με την απόφαση ΣΑΗΕ 751 (1992) και επεκτάθηκε με τις αποφάσεις του ΣΑΗΕ 1844 (2008) και ΣΑΗΕ 1907 (2009)·ζ) ως «έδαφος της Ένωσης» νοούνται τα εδάφη των κρατών μελών στα οποία εφαρμόζεται η συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, υπό τους όρους που προβλέπονται στη Συνθήκη, συμπεριλαμβανομένου του εναέριου χώρου τους.Άρθρο 2Απαγορεύεται:α) η παροχή, άμεσα ή έμμεσα, τεχνικής βοήθειας, σχετικής με στρατιωτικές δραστηριότητες, καθώς και η προμήθεια, κατασκευή, συντήρηση και χρήση όπλων και συναφούς υλικού κάθε τύπου, συμπεριλαμβανομένων των όπλων και των πυρομαχικών, των στρατιωτικών οχημάτων και του σχετικού εξοπλισμού, του παραστρατιωτικού εξοπλισμού, καθώς και των εξαρτημάτων των ανωτέρω, σε κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, οντότητα ή φορέα στην Ερυθραία ή προς χρήση στην εν λόγω χώρα·β) η παροχή χρηματοδότησης ή χρηματοδοτικής βοήθειας που αφορά στρατιωτικές δραστηριότητες, συμπεριλαμβανομένων ιδίως των επιχορηγήσεων, των δανείων και της ασφάλειας πιστώσεων για εξαγωγές, για κάθε πώληση, προμήθεια, μεταφορά ή εξαγωγή όπλων και συναφούς υλικού ή για κάθε παροχή συναφούς τεχνικής βοήθειας και υπηρεσιών πρακτόρευσης όπλων, άμεσα ή έμμεσα, σε κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, οντότητα ή φορέα στην Ερυθραία, ή για χρήση σ’ αυτή τη χώρα·γ) η παροχή, άμεσα ή έμμεσα, τεχνικής βοήθειας που συνδέεται με στρατιωτικές δραστηριότητες και με την προμήθεια, κατασκευή, συντήρηση και χρήση όπλων και συναφούς υλικού κάθε τύπου, συμπεριλαμβανομένων των όπλων και των πυρομαχικών, των στρατιωτικών οχημάτων και του σχετικού εξοπλισμού, του παραστρατιωτικού εξοπλισμού, καθώς και των ανταλλακτικών των ανωτέρω, από οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, οντότητα ή φορέα στην Ερυθραία·δ) η απόκτηση, άμεσα ή έμμεσα, χρηματοδότησης ή χρηματοδοτικής βοήθειας που συνδέεται με στρατιωτικές δραστηριότητες, συμπεριλαμβανομένων, ιδίως, των επιχορηγήσεων, των δανείων και της ασφάλειας πιστώσεων για εξαγωγές για κάθε πώληση, προμήθεια, μεταφορά ή εξαγωγή όπλων και συναφούς υλικού ή για την παροχή συναφούς τεχνικής βοήθειας και υπηρεσιών πρακτόρευσης όπλων, άμεσα ή έμμεσα, από οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, οντότητα ή φορέα στην Ερυθραία·ε) η εν γνώσει και εσκεμμένη συμμετοχή σε δραστηριότητες με αντικείμενο ή αποτέλεσμα την καταστρατήγηση των απαγορεύσεων που αναφέρονται στα στοιχεία α), β), γ) και δ).Άρθρο 313. Για να διασφαλιστεί η αυστηρή εφαρμογή του άρθρου 1 της απόφασης 2010/127/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, όλα τα εμπορεύματα που εισέρχονται ή εγκαταλείπουν το τελωνειακό έδαφος της Ένωσης με εμπορικά αεροσκάφη και πλοία με προορισμό και προέλευση την Ερυθραία υπόκεινται στην υποχρέωση παροχής πληροφοριών προ της άφιξης ή της αναχώρησης οι οποίες υποβάλλονται στις αρμόδιες αρχές των ενδιαφερομένων κρατών μελών.14. Οι κανόνες που διέπουν την υποχρέωση παροχής πληροφοριών προ της άφιξης και της αναχώρησης, ιδίως όσον αφορά τις προθεσμίες που πρέπει να τηρούνται και τα δεδομένα που απαιτούνται, καθορίζονται στις διατάξεις που αφορούν τις συνοπτικές διασαφήσεις εισόδου και εξόδου καθώς και τις τελωνειακές διασαφήσεις που καθορίζονται στον κανονισμό (EΟΚ) αριθ. 2913/92 του Συμβουλίου της 12ης Οκτωβρίου 1992 περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα[6], και στον κανονισμό (EΟΚ) αριθ. 2454/93 της Επιτροπής της 2ας Ιουλίου 1993 για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (EΟΚ) αριθ. 2913/92[7].15. Επιπλέον, τα πρόσωπα που εισάγουν τα εμπορεύματα ή που αναλαμβάνουν την ευθύνη μεταφοράς των εμπορευμάτων σε εμπορικό αεροσκάφος και εμπορικό πλοίο με προορισμό και προέλευση την Ερυθραία, ή οι αντιπρόσωποι τους, δηλώνουν κατά πόσο τα εμπορεύματα καλύπτονται από τον κοινό στρατιωτικό κατάλογο της Ευρωπαϊκής Ένωσης[8] και, εάν η εξαγωγή τους υπόκειται σε έκδοση αδείας, προσδιορίζουν τα στοιχεία της χορηγηθείσας άδειας εξαγωγής.16. Μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2010, οι συνοπτικές διασαφήσεις εισόδου και εξόδου και τα πρόσθετα απαιτούμενα στοιχεία που αναφέρονται στο παρόν άρθρο μπορούν να υποβάλλονται γραπτώς με τη χρήση εγγράφων του εμπορικού, λιμενικού ή μεταφορικού τομέα, υπό την προϋπόθεση ότι περιλαμβάνουν τα στοιχεία που είναι απαραίτητα.17. Από την 1η Ιανουαρίου 2011, τα απαιτούμενα πρόσθετα στοιχεία που αναφέρονται στο παρόν άρθρο υποβάλλονται είτε γραπτώς είτε με δέουσα χρήση των συνοπτικών διασαφήσεων εισόδου και εξόδου.Άρθρο 418. Δεσμεύονται όλα τα κεφάλαια και οι οικονομικοί πόροι που ανήκουν ή βρίσκονται υπό την ιδιοκτησία, την κατοχή ή τον έλεγχο φυσικών ή νομικών προσώπων, οντοτήτων ή φορέων που απαριθμούνται στο παράρτημα 1.19. Κανένα κεφάλαιο ή οικονομικός πόρος δεν διατίθεται, άμεσα ή έμμεσα, σε φυσικό ή νομικό πρόσωπα, οντότητα ή φορέα που απαριθμείται στο παράρτημα Ι.20. Απαγορεύεται η εν γνώσει και εσκεμμένη συμμετοχή σε δραστηριότητες που έχουν ως άμεσο ή έμμεσο αντικείμενο ή αποτέλεσμα την καταστρατήγηση των μέτρων που αναφέρονται στις παραγράφους 1 και 2.21. Το παράρτημα 1 περιλαμβάνει τα φυσικά και νομικά πρόσωπα, τις οντότητες και τους φορείς που ορίζει το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών ή η επιτροπή κυρώσεων σύμφωνα με την παράγραφο 15 και την παράγραφο 18 στοιχείο β) της απόφασης ΣΑΗΕ 1907 (2009).22. Το παράρτημα 1 περιλαμβάνει τους λόγους εγγραφής στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων, και την ημερομηνία κατονόμασής τους από το Συμβούλιο Ασφαλείας των ΗΕ ή την επιτροπή κυρώσεων.23. Το παράρτημα Ι περιλαμβάνει επίσης πληροφορίες, όταν αυτές είναι διαθέσιμες, για τα φυσικά πρόσωπα που κατονομάζονται στον κατάλογο με σκοπό την επαρκή ταυτοποίηση των εν λόγω προσώπων. Οι πληροφορίες αυτές περιλαμβάνουν μόνο:α) το ονοματεπώνυμο, συμπεριλαμβανομένων των τυχόν ψευδωνύμων και τίτλων·β) την ημερομηνία και τον τόπο γέννησης·γ) την ιθαγένεια·δ) τον αριθμό διαβατηρίου και του δελτίου ταυτότητας·ε) τον αριθμό φορολογικού μητρώου και τον αριθμό κοινωνικής ασφάλισης·στ) το φύλο·ζ) τη διεύθυνση ή άλλα στοιχεία σχετικά με τον τόπο στον οποίο ευρίσκονται·η) το λειτούργημα ή το επάγγελμα.24. Το παράρτημα Ι μπορεί να περιλαμβάνει επίσης τα ανωτέρω στοιχεία ταυτότητας των μελών της οικογένειας των προσώπων που περιλαμβάνονται στον κατάλογο, με τον όρο ότι τα στοιχεία αυτά είναι αναγκαία σε συγκεκριμένη περίπτωση, με αποκλειστικό σκοπό την εξακρίβωση της ταυτότητας του φυσικού προσώπου που περιλαμβάνεται στον κατάλογο.Άρθρο 525. Κατά παρέκκλιση του άρθρου 4, οι αρμόδιες αρχές των κρατών μελών που αναγράφονται στους δικτυακούς τόπους που παρατίθενται στο παράρτημα ΙΙ μπορούν να επιτρέψουν την αποδέσμευση ορισμένων δεσμευμένων κεφαλαίων ή οικονομικών πόρων ή τη διάθεση ορισμένων δεσμευμένων κεφαλαίων ή οικονομικών πόρων υπό τους όρους που αυτές θεωρούν κατάλληλους, εάν κρίνουν ότι τα εν λόγω κεφάλαια ή οι εν λόγω οικονομικοί πόροι:α) είναι αναγκαία για την κάλυψη των βασικών αναγκών προσώπων που περιλαμβάνονται στο παράρτημα Ι και των εξαρτώμενων από αυτά μελών της οικογένειάς τους, περιλαμβανομένων των πληρωμών για είδη διατροφής, ενοικίου ή ενυπόθηκου δανείου, φαρμάκων και ιατρικής θεραπείας, φόρων, ασφαλίστρων και τελών σε επιχειρήσεις κοινής ωφελείας·β) προορίζονται αποκλειστικά για την πληρωμή εύλογων επαγγελματικών αμοιβών και για την κάλυψη δαπανών που έχουν σχέση με την παροχή νομικών υπηρεσιών· ήγ) προορίζονται αποκλειστικά για την καταβολή τελών ή χρεώσεων για υπηρεσίες που αφορούν την καθημερινή τήρηση ή φύλαξη δεσμευμένων κεφαλαίων ή οικονομικών πόρων,υπό τον όρο ότι η αρμόδια αρχή κοινοποίησε στην επιτροπή κυρώσεων την εν λόγω απόφαση και την πρόθεσή της να χορηγήσει άδεια και, εάν δεν υπάρξει αρνητική απόφαση της επιτροπής κυρώσεων εντός τριών εργασίμων ημερών από την εν λόγω κοινοποίηση.26. Κατά παρέκκλιση του άρθρου 4, οι αρμόδιες αρχές των κρατών μελών οι οποίες αναφέρονται στους δικτυακούς τόπους που απαριθμούνται στο παράρτημα ΙΙ, μπορούν να εγκρίνουν, υπό ορισμένους όρους που κρίνουν κατάλληλους, την αποδέσμευση ορισμένων δεσμευμένων κεφαλαίων ή οικονομικών πόρων ή τη διάθεση ορισμένων δεσμευμένων κεφαλαίων ή οικονομικών πόρων, εάν κρίνουν ότι τα κεφάλαια ή οι οικονομικοί πόροι χρειάζονται για την κάλυψη έκτακτων αναγκών, υπό τον όρο ότι το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος έχει γνωστοποιήσει την απόφασή του αυτή στην επιτροπή κυρώσεων και ότι η απόφαση εγκρίθηκε από την εν λόγω επιτροπή.27. Το εν λόγω κράτος μέλος ενημερώνει τα άλλα κράτη μέλη και την Επιτροπή σχετικά με κάθε άδεια που χορηγείται βάσει των παραγράφων 1 και 2.Άρθρο 6Κατά παρέκκλιση του άρθρου 4, οι αρμόδιες αρχές των κρατών μελών που αναφέρονται στους δικτυακούς τόπους που απαριθμούνται στο παράρτημα ΙΙ μπορούν να επιτρέπουν την αποδέσμευση ορισμένων δεσμευμένων κεφαλαίων ή οικονομικών πόρων, εφόσον πληρούνται οι ακόλουθοι όροι:α) τα κεφάλαια ή οι οικονομικοί πόροι υπόκεινται σε δικαστική, διοικητική ή διαιτητική δέσμευση που επεβλήθη πριν από την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης ΣΑΗΕ 1907 (2009) ή σε δικαστική, διοικητική ή διαιτητική απόφαση που ελήφθη πριν από αυτή την ημερομηνία·β) τα κεφάλαια ή οι οικονομικοί πόροι θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για να ικανοποιηθούν απαιτήσεις οι οποίες έχουν κατοχυρωθεί βάσει τέτοιας δέσμευσης ή που έχουν αναγνωριστεί ως έγκυρες μέσω τέτοιας απόφασης, εντός των ορίων που θέτουν οι ισχύοντες νόμοι και κανονισμοί που διέπουν τα δικαιώματα των προσώπων τα οποία εγείρουν τέτοιες απαιτήσεις ·γ) η ικανοποίηση της δέσμευσης ή της δικαστικής απόφασης δεν γίνεται προς όφελος προσώπου, οντότητας ή φορέα που περιλαμβάνονται στον κατάλογο του παραρτήματος I·δ) η αναγνώριση της δέσμευσης ή της δικαστικής απόφασης δεν αντιβαίνει στη δημόσια τάξη του ενδιαφερόμενου κράτους μέλους· καιε) το κράτος μέλος έχει κοινοποιήσει τη δέσμευση ή τη δικαστική απόφαση στην επιτροπή κυρώσεων.Άρθρο 728. Το άρθρο 4 παράγραφος 2 δεν εφαρμόζεται στην πίστωση των δεσμευμένων λογαριασμών με:α) τόκους ή άλλα κέρδη σε σχέση με αυτούς τους λογαριασμούς· ήβ) ποσά που οφείλονται βάσει συμβάσεων, συμφωνιών ή υποχρεώσεων που είχαν συναφθεί ή προέκυψαν πριν από την ημερομηνία κατά την οποία το φυσικό ή νομικό πρόσωπο, η οντότητα ή ο φορέας που αναφέρονται στο άρθρο 4 ορίστηκαν από την επιτροπή κυρώσεων ή το Συμβούλιο Ασφαλείας,εφόσον οι εν λόγω τόκοι, τα κέρδη και οι πληρωμές ποσών εξακολουθούν να αποτελούν αντικείμενο του άρθρου 4 παράγραφος 1.29. Το άρθρο 4 παράγραφος 2 δεν εμποδίζει την πίστωση των δεσμευμένων λογαριασμών από χρηματοδοτικά ή πιστωτικά ιδρύματα της Ένωσης που εισπράττουν κεφάλαια μεταφερόμενα στον λογαριασμό φυσικού ή νομικού προσώπου, οντότητας ή φορέα που περιλαμβάνεται στον κατάλογο, υπό τον όρο ότι δεσμεύονται επίσης και κάθε άλλο ποσό που κατατίθεται στους λογαριασμούς αυτούς. Το χρηματοδοτικό ή πιστωτικό ίδρυμα ενημερώνει αμέσως τις αρμόδιες αρχές για αυτές τις συναλλαγές.Άρθρο 830. Απαγορεύεται:α) η παροχή, άμεσα ή έμμεσα, τεχνικής βοήθειας που συνδέεται με στρατιωτικές δραστηριότητες και με την προμήθεια, κατασκευή, συντήρηση και χρήση οπλισμού και συναφούς υλικού παντός τύπου, συμπεριλαμβανομένων των όπλων και πυρομαχικών, των στρατιωτικών οχημάτων και του στρατιωτικού εξοπλισμού, του παραστρατιωτικού εξοπλισμού, καθώς και των ανταλλακτικών των ανωτέρω, σε οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, οντότητα ή φορέα που περιλαμβάνεται στον κατάλογο του παραρτήματος 1·β) η παροχή, άμεσα ή έμμεσα, χρηματοδότησης ή χρηματοδοτικής βοήθειας που συνδέεται με στρατιωτικές δραστηριότητες, στην οποία συμπεριλαμβάνονται ιδίως οι επιχορηγήσεις, τα δάνεια και η ασφάλιση εξαγωγικών πιστώσεων, για κάθε πώληση, προμήθεια, μεταφορά ή εξαγωγή οπλισμού και συναφούς υλικού, ή για κάθε παροχή συναφούς τεχνικής βοήθειας και υπηρεσιών πρακτόρευσης όπλων σε οποιοιδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, οντότητα ή φορέα που περιλαμβάνεται στον κατάλογο του παραρτήματος 1.31. Η συμμετοχή, εν γνώσει και εσκεμμένα, σε δραστηριότητες στόχος ή αποτέλεσμα των οποίων είναι, άμεσα ή έμμεσα, η καταστρατήγηση της απαγόρευσης που αναφέρεται στην παράγραφο 1.Άρθρο 932. Η δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων ή η άρνηση διάθεσης κεφαλαίων ή οικονομικών πόρων, που πραγματοποιείται καλή τη πίστει και με την πεποίθηση ότι συνάδει με τον παρόντα κανονισμό, δεν θεμελιώνει καμία ευθύνη του φυσικού ή νομικού προσώπου, της οντότητας ή του φορέα που προέβη σ’ αυτή τη δέσμευση ή εις βάρος των διευθυντών ή των υπαλλήλων του, εκτός αν αποδειχθεί ότι τα κεφάλαια και οι οικονομικοί πόροι δεσμεύθηκαν λόγω αμέλειας.33. Οι απαγορεύσεις που προβλέπονται στο άρθρο 2 στοιχεία β) και δ), στο άρθρο 4 παράγραφος 2 και στο άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) δεν θεμελιώνουν καμία ευθύνη των σχετικών φυσικών και νομικών προσώπων, οντοτήτων και φορέων, εάν δεν γνώριζαν και δεν είχαν εύλογη αιτία να υποπτευθούν ότι με τη δράση τους θα παραβίαζαν αυτές τις απαγορεύσεις.Άρθρο 1034. Με την επιφύλαξη των εφαρμοστέων κανόνων σχετικά με την υποβολή εκθέσεων, την εμπιστευτικότητα και το επαγγελματικό απόρρητο, τα φυσικά και νομικά πρόσωπα, οι οντότητες και οι φορείς:α) παρέχουν αμέσως κάθε πληροφορία που μπορεί να διευκολύνει τη συμμόρφωση με τον παρόντα κανονισμό, όπως λογαριασμούς και ποσά που έχουν δεσμευθεί σύμφωνα με το άρθρο 4, στις αρμόδιες αρχές των κρατών μελών, που απαριθμούνται στο παράρτημα ΙΙ όπου κατοικούν ή βρίσκονται και την διαβιβάζουν κατευθείαν ή μέσω αυτών των αρμοδίων αρχών στην Επιτροπή·β) συνεργάζονται με τις αρμόδιες αρχές που αναγράφονται στους δικτυακούς τόπους που αναφέρονται στο παράρτημα ΙΙ για κάθε επαλήθευση αυτών των πληροφοριών.35. Κάθε πληροφορία που παρέχεται ή λαμβάνεται σύμφωνα με το παρόν άρθρο χρησιμοποιείται μόνο για τους σκοπούς για τους οποίους παρεσχέθη ή ελήφθη.Άρθρο 11Η Επιτροπή και τα κράτη μέλη αλληλοενημερώνονται αμέσως σχετικά με τα μέτρα που λαμβάνονται κατ’ εφαρμογή του παρόντος κανονισμού και ανταλλάσσουν οποιαδήποτε άλλη σχετική πληροφορία διαθέτουν σε σχέση με τον παρόντα κανονισμό, ιδίως δε πληροφορίες που αφορούν παραβάσεις και προβλήματα εφαρμογής, καθώς και αποφάσεις των εθνικών δικαστηρίων.Άρθρο 1236. Η Επιτροπή έχει την εξουσία να τροποποιεί το παράρτημα Ι, βάσει των πληροφοριών που της παρέχονται από το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών ή την επιτροπή κυρώσεων.37. Όταν το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών ή η επιτροπή κυρώσεων αποφασίσει να εγγράψει για πρώτη φορά στον κατάλογο φυσικό ή νομικό πρόσωπο, οντότητα ή φορέα, η Επιτροπή λαμβάνει πάραυτα απόφαση για την τροποποίηση του παραρτήματος Ι.38. Η Επιτροπή δημοσιεύει πάραυτα ανακοίνωση για λεπτομερείς ρυθμίσεις υποβολής πληροφοριών σε σχέση με το παράρτημα Ι, παρέχοντας στο φυσικό ή νομικό πρόσωπο, τις οντότητες ή τους φορείς που περιλαμβάνονται στον κατάλογο του παραρτήματος 1 την ευκαιρία να διατυπώσουν την άποψή τους.39. Εφόσον υποβληθούν παρατηρήσεις, η Επιτροπή επανεξετάζει την απόφασή της που αναφέρεται στην παράγραφος 2 υπό το φως αυτών των παρατηρήσεων και αφού ακολουθήσει τη διαδικασία που αναφέρεται στο άρθρο 13 παράγραφος 2. Οι παρατηρήσεις αυτές διαβιβάζονται στην επιτροπή κυρώσεων. Η Επιτροπή κοινοποιεί τα αποτελέσματα της επανεξέτασής της στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, οντότητα ή φορέα. Το αποτέλεσμα της επανεξέτασης διαβιβάζεται επίσης στην επιτροπή κυρώσεων.40. Όταν τα Ηνωμένα Έθνη αποφασίσουν να διαγράψουν από τον κατάλογο ένα φυσικό ή νομικό πρόσωπο, οντότητα ή φορέα, ή να τροποποιήσουν τα δεδομένα ταυτοποίησης ενός φυσικού ή νομικού προσώπου, οντότητας ή φορέα που περιλαμβάνεται στον κατάλογο, η Επιτροπή τροποποιεί ανάλογα το παράρτημα Ι.41. Με την επιφύλαξη των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων των κρατών μελών που απορρέουν από τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, η Επιτροπή πραγματοποιεί όλες τις αναγκαίες επαφές με την επιτροπή κυρώσεων και το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, με σκοπό την αποτελεσματική εφαρμογή του παρόντος κανονισμού. Η Επιτροπή διαβιβάζει ιδίως στην επιτροπή κυρώσεων τυχόν τροποποιήσεις του παραρτήματος Ι.Άρθρο 131. Η Επιτροπή επικουρείται από επιτροπή.2. Όταν γίνεται παραπομπή στην παρούσα παράγραφο, εφαρμόζονται τα άρθρα 5 και 7 της απόφασης 999/468/EΚ.3. Η περίοδος που προβλέπεται στο άρθρο 5 παράγραφος 6 της απόφασης 1999/468/EΚ ορίζεται σε τρεις μήνες.Άρθρο 14Η Επιτροπή έχει την εξουσία να τροποποιεί το παράρτημα ΙΙ βάσει των πληροφοριών που της παρέχουν τα κράτη μέλη.Άρθρο 1542. Η Επιτροπή επεξεργάζεται τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα για την εκπλήρωση των καθηκόντων της δυνάμει του παρόντος κανονισμού. Τα καθήκοντα αυτά περιλαμβάνουν:α) την προπαρασκευή των τροποποιήσεων του παραρτήματος Ι του παρόντος κανονισμού·β) την παγίωση του περιεχομένου του παραρτήματος Ι στον ηλεκτρονικό, ενοποιημένο κατάλογο των προσώπων, ομάδων και οντοτήτων εις βάρος των οποίων έχουν επιβληθεί οικονομικές κυρώσεις της ΕΕ, ο οποίος είναι διαθέσιμος στο δικτυακό τόπο της Επιτροπής[9]·γ) την επεξεργασία των πληροφοριών που αφορούν τους λόγους για την εγγραφή στον κατάλογο· καιδ) την επεξεργασία των πληροφοριών για τον αντίκτυπο των μέτρων που λαμβάνονται δυνάμει του παρόντος κανονισμού, όπως της αξίας των δεσμευμένων κεφαλαίων και των πληροφοριών για τις άδειες που χορηγούν οι αρμόδιες αρχές.43. Η Επιτροπή μπορεί να επεξεργαστεί σχετικά δεδομένα που αφορούν αξιόποινες πράξεις τις οποίες έχουν διαπράξει φυσικά πρόσωπα περιλαμβάνεται στον κατάλογο, και ποινικές καταδίκες ή μέτρα ασφαλείας όσον αφορά τα πρόσωπα αυτά, μόνο στο βαθμό που η επεξεργασία αυτή είναι απαραίτητη για την κατάρτιση των λόγων της εγγραφής στον κατάλογο και για την εξέταση των παρατηρήσεων που της υπέβαλε σχετικά με αυτό το θέμα το ενδιαφερόμενο φυσικό πρόσωπο, με την επιφύλαξη ειδικών και κατάλληλων εγγυήσεων. Απαγορεύεται η δημοσίευση ή η ανταλλαγή των δεδομένων αυτών.44. Για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού, η μονάδα της Επιτροπή που αναφέρεται στο παράρτημα ΙΙ ορίζεται ως «υπεύθυνος της επεξεργασίας» κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο δ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001, για να διασφαλιστεί ότι τα ενδιαφερόμενα φυσικά πρόσωπα μπορούν να ασκούν τα δικαιώματά τους δυνάμει του κανονισμού (EΚ) αριθ. 45/2001.Άρθρο 1645. Τα κράτη μέλη θεσπίζουν τους κανόνες για τις κυρώσεις που εφαρμόζονται στις παραβάσεις των διατάξεων του παρόντος κανονισμού και λαμβάνουν όλα τα αναγκαία μέτρα για να διασφαλιστεί ότι εφαρμόζονται οι διατάξεις αυτές. Οι εν λόγω κυρώσεις πρέπει να είναι αποτελεσματικές, αναλογικές και αποτρεπτικές.46. Τα κράτη μέλη κοινοποιούν πάραυτα στην Επιτροπή αυτούς τους κανόνες μετά τη θέση σε ισχύ του παρόντος κανονισμού καθώς και κάθε μεταγενέστερη τροποποίηση.Άρθρο 1747. Τα κράτη μέλη ορίζουν τις αρμόδιες αρχές που αναφέρονται στον παρόντα κανονισμό και τις προσδιορίζουν στους δικτυακούς τόπους που απαριθμούνται στο παράρτημα ΙΙ ή μέσω αυτών.48. Τα κράτη μέλη κοινοποιούν στην Επιτροπή τον κατάλογο των αρμοδίων αρχών τους, αμέσως μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος κανονισμού, καθώς και κάθε τυχόν μεταγενέστερη τροποποίηση αυτού του καταλόγου.49. Στις περιπτώσεις που ο παρών κανονισμός προβλέπει υποχρέωση κοινοποίησης, πληροφόρησης ή άλλου είδους επικοινωνία με την Επιτροπή, χρησιμοποιούνται η διεύθυνση και τα άλλα στοιχεία επικοινωνίας που αναφέρονται στο παράρτημα ΙΙ.Άρθρο 18Ο παρών κανονισμός εφαρμόζεται:α) στο έδαφος της Ένωσης, συμπεριλαμβανομένου και του εναέριου χώρου της·β) επί των αεροσκαφών ή των πλοίων που υπάγονται στη δικαιοδοσία κράτους μέλους·γ) σε κάθε φυσικό πρόσωπο εντός ή εκτός του εδάφους της Ένωσης που είναι υπήκοος κράτους μέλους·δ) σε κάθε νομικό πρόσωπο, οντότητα ή φορέα που έχει συσταθεί ή δημιουργηθεί βάσει της νομοθεσίας κράτους μέλους·ε) σε κάθε νομικό πρόσωπο, οντότητα ή φορέα για τις εμπορικές πράξεις που πραγματοποιεί εν όλω ή εν μέρει εντός της Ένωσης.Άρθρο 19Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την ημέρα της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης .Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.Βρυξέλλες, [...]Για το ΣυμβούλιοΠρόεδρος [...]ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ IΦυσικά και νομικά πρόσωπα, οντότητες ή φορείς που αναφέρονται στα άρθρα 4, 5, 6, 7, 8, 12 και 15ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ IIΔικτυακοί τόποι με πληροφορίες για τις αρμόδιες αρχές που αναφέρονται στο άρθρο 5 παράγραφος 2, στο άρθρο 6, στο άρθρο 7 και στο άρθρο 10 και διεύθυνση για κοινοποιήσεις στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή(Συμπληρώνεται από τα κράτη μέλη)ΒΕΛΓΙΟΒΟΥΛΓΑΡΙΑΤΣΕΧΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΔΑΝΙΑΓΕΡΜΑΝΙΑΕΣΘΟΝΙΑΙΡΛΑΝΔΙΑΕΛΛΑΔΑΙΣΠΑΝΙΑΓΑΛΛΙΑΙΤΑΛΙΑΚΥΠΡΟΣΛΕΤΟΝΙΑΛΙΘΟΥΑΝΙΑΛΟΥΞΕΜΒΟΥΡΓΟΟΥΓΓΑΡΙΑΜΑΛΤΑΚΑΤΩ ΧΩΡΕΣΑΥΣΤΡΙΑΠΟΛΩΝΙΑΠΟΡΤΟΓΑΛΙΑΡΟΥΜΑΝΙΑΣΛΟΒΕΝΙΑΣΛΟΒΑΚΙΑΦΙΛΑΝΔΙΑΣΟΥΗΔΙΑΗΝΩΜΕΝΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟΔιεύθυνση για κοινοποιήσεις προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή:European CommissionDG External RelationsDirectorate A. Crisis Platform and Policy Coordination in CFSPUnit A.2. Crisis Management and Conflict PreventionCHAR 12/106B-1049 Bruxelles/Brussel (Belgium)Ηλεκτρ. διεύθυνση: relex-sanctions@ec.europa.euTηλ.: (32 2) 295 55 85Φαξ: (32 2) 299 08 73[1] ΕΕ L 51 της 2.3. 2010, σ. 19.[2] ΕΕ L 302 της 19.10.1992, σ. 1.[3] ΕΕ L 8 της 12.1.2001, σ. 1.[4] ΕΕ L 281 της 23.11.1995, σ. 31.[5] ΕΕ C 364 της 18.12.2000, σ. 1.[6] ΕΕ L 302 της 19.10.1992, σ. 1.[7] ΕΕ L 253 της 11.10.1993, σ. 1.[8] ΕΕ L 65 της 193.2009, σ. 1.[9] http://ec.europa.eu/external_relations/cfsp/sanctions/consol-list_en.htm


text:
Krakov (poľ. Kraków, IPA [], presnejšie Stołeczne Królewskie Miasto Kraków – Kráľovské hlavné mesto Krakov; ) je druhé najväčšie mesto Poľska. Zároveň je hlavným mestom Malopoľského vojvodstva. Má rozlohu , žije tu 780 981 obyvateľov a v metropolitnej oblasti viac ako 1,7 milióna (2017). Staré mesto je charakteristické početnými historickými stavbami (komplex stredovekých a renesančných budov Starého mesta, hrad Wawel, tržnica Sukiennice). Sídli tu Jagelovská univerzita či Poľská akadémia vied. Metropola južného Poľska leží na hornom toku rieky Visla.
 Dejiny
 Mesto Krakov vzniklo približne okolo roku 800 ako obranný hrad Vislanov na križovatke obchodných ciest. Koncom 9. storočia je mesto súčasťou Veľkej Moravy. V 10. storočí bol vybudovaný hrad Wawel a mesto sa stalo súčasťou Poľska (okolo 999). Od roku 1038 je Krakov sídelné mesto Poľska. Mesto prekvitalo v 14. – 16. storočí, kedy bolo členom hanzy, hlavným a od 1320 korunovačným mestom Poľska s prvou poľskou univerzitou (založenou 1364) a známou výrobou súkna. V roku 1596 sa hlavným mestom stala Varšava, ale Krakov ostal korunovačným mestom. V 17. – 18. storočí nastal úpadok. Od roku 1795 mesto patrilo Rakúsku, len v rokoch 1809 – 1815 bolo súčasťou Varšavského kniežatstva a v rokoch 1815 – 1846 hlavným mestom Krakovskej republiky. Po potlačení krakovského povstania bolo opäť pričlenené k Rakúsko-Uhorsku. V roku 1914 sa tu organizovali poľské légie. Od roku 1918 je mesto opäť súčasťou Poľska. Po druhej svetovej vojne sa Krakov stal významným priemyselným strediskom Poľska – Nowa Huta je najväčší metalurgický závod v Poľsku.
 Zaujímavé miesta v Krakove
 Krakov je jedným z najdôležitejších poľských turistických centier s cennými pamiatkami z rôznych epoch. V Krakove sa nachádza vyše 6 tisíc historických objektov.
 Wawelské návršie:
 Katedrála svätého Václava a svätého biskupa Stanislava (Katedra na Wawelu)
 Kráľovský zámok (Zamek Królewski na Wawelu)
 Dračia diera (Smocza Jama)
 Hlavné námestie
 Bazilika Nanebovzatia najsvätejšej Panny Márie (Kościół Mariacki)
 kostol sv. Vojtecha (kościół św. Wojciecha)
 renesančná trhová hala Sukiennice (Sukiennice w Krakowie)
 radničná veža (Wieża ratuszowa w Krakowie)
 pomník Adama Mickiewicza (Pomnik Adama Mickiewicza)
 pamätné tabule (Tablice pamiątkowe na Rynku krakowskim)
 Ulica Grodzka
 Barbakán
 kostol sv. Ondreja a kláštor sestier Klarisiek (kościół św. Andrzeja i klasztor ss. Klarysek)
 bývalá židovská štvrť Kazimierz
 Synagóga Stara
 Synagóga Izaaka
 Synagóga Kupa
 Synagóga a cintorín Remuh
 Synagóga Tempel
 Synagóga Wysoka
 Synagóga Wolfa Bociana (Poppera) z roku 1620
 Kopce – umelé návršia, mohyly:
 Kopiec Kościuszki
 Kopiec Krakusa
 Kopiec Piłsudskiego
 Kopiec Wandy
 Pevnosti
 Gotický Krakov:
 Kostol a kláštor Dominikánov (Kościół i klasztor Dominikanów)
 Kostol a kláštor Františkánov (kościół i klasztor Franciszkanów)
 Wawelská katedrála (Katedra na Wawelu)
 Mariánsky kostol (kościół Mariacki), z ktorého každú hodinu znie hejnal
 Stredoveké mestské opevnenie
 Gotické kostoly na Kazimierzi:
 Kostol sv. Kataríny (Kościół św. Katarzyny)
 Kostol Božieho tela (Kościół Bożego Ciała)
 Kostol sv. Marka (Kościół św. Marka)
 Kostol sv. Kríža (Kościół św. Krzyża)
 Kostol sv. Egídia (Kościół św. Idziego)
 Kostol sv. Barbory (Kościół św. Barbary)
 Radničná veža (Wieża ratuszowa)
 Collegium Maius – najstaršia časť univerzity
 Barbakan
 Floriánska brána (Brama Floriańska)
 Renesančný Krakov
 Žigmundova kaplnka na Waweli (kaplica Zygmuntowska na Wawelu)
 Vila Decjusza (willa Decjusza w Woli Justowskiej)
 prałatówka kościoła Mariackiego
 Barokový Krakov:
 Kostol Misionárov (kościół Misjonarzy na Stradomiu)
 Kostol Bernardínov (kościół Bernardynów na Stradomiu)
 Kostol sv. Petra a Pavla (kościół św. Piotra i Pawła)
 Kostol sv. Martina (kościół św. Marcina)
 Kostol sv. Mikuláša (kościół św. Mikołaja)
 Kostol Premeny Pána (kościół Przemienienia Pańskiego (oo. Pijarów))
 Kostol sv. Floriána (Kościół św. Floriana)
 Kostol Karmelitánsky (kościół Karmelitów na Piasku)
 Kostol sv. Anny (Kościół św. Anny)
 Kostol Zvestovania Panny Márie (kapucínsky) (Kościół Zwiastowania NP Marii, oo. Kapucynów)
 Kostol a kláštor Pavlínov na Skalce (kościół i klasztor Paulinów, na Skałce)
 Krakov v 19. storočí
 Rakovický cintorín zal. 1803 (Cmentarz Rakowicki)
 Krypta zaslúžených na Skalke (Krypta Zasłużonych na Skałce)
 domy Teodora Talovského (kamienice Teodora Talowskiego)
 Ďalšie sakrálne stavby
 Dom Kapituły
 Kostol Matky Božej Snežnej sestier Dominikániek (Kościół MB Śnieżnej, ss. Dominikanek)
 Kostol Srdca Ježišovho, jezuitský (Kościół Serca Jezusowego, oo. Jezuitów)
 Kostol sv. Jána (Kościół św. Jana, ss. Prezentek)
 Kostol sv. Jozefa (Kościół św. Józefa, ss. Bernardynek)
 Kostol sv. Kazimíra (Kościół św. Kazimierza, oo. Reformatów)
 Kostol sv. Norberta (Kościół św. Norberta, ss. Norbertanek)
 Arcibiskupský palác (Pałac Arcybiskupi)
 Administratívne členenie
 Toto je zoznam mestských častí Krakova.
 Stare Miasto
 Grzegórzki
 Prądnik Czerwony
 Prądnik Biały
 Łobzów
 Bronowice
 Bieńczyce
 Zwierzyniec
 Dębniki
 Łagiewniki
 Swoszowice
 Wola Duchacka
 Prokocim-Bieżanów
 Podgórze
 Czyżyny
 Mistrzejowice
 Grębałów
 Nowa Huta
 Doprava
 Verejná doprava
 Verejná doprava je založená na pomerne hustej sieti električiek a autobusových liniek, ktorú dopĺňa niekoľko súkromných operátorov minibusov. Miestne železnice prepájajú niektoré predmestia. Veľká časť historického centra bola upravená na pešiu zónu s rikšami a konskými záprahmi, no zasahuje sem aj električková sieť.
 Železničná doprava
 Železnica prepája mesto s väčšinou poľských miest. Vlaky do Varšavy chodia každú hodinu. Medzinárodné destinácie zahŕňajú Berlín, Budapešť, Prahu, Hamburg, Ľvov, Kyjev a Odesu. Hlavná železničná stanica je mimo Starého Mesta a je dobre prístupná verejnou dopravou.
 Letecká doprava
 Krakovské letisko Jána Pavla II. Kraków-Balice (Międzynarodowy Port Lotniczy im. Jana Pawła II Kraków-Balice) na nachádza západne od mesta. Priame železničné linky prepájajú hlavnú železničnú stanicu Kraków Główny s letiskom a premávajú každých 15 minút. Kapacita letiska sa odhaduje na 1,3 milióna pasažierov, hoci v roku 2006 obslúžilo letisko 2,3 milióna cestujúcich, čo predstavuje 15 percent všetkých prepravených ľudí letecky v Poľsku.
 Univerzity
 Známi rodáci
 Osobnosti spojené s mestom
 Stanisław I. zo Szczepanowa (okolo 1030 – 1079), katolícky biskup a mučeník, krakovský biskup
 Ján III. Turzo (1437 – 1508), komorský gróf, obchodník, podnikateľ
 Veit Stoß (poľsky Wit Stwosz) (okolo 1448 – 1533), sochár, grafik a maliar
 Mikuláš Kopernik (1473 – 1543), poľsko-nemecký astronóm, filozof, humanista, kanonik v katolíckej cirkvi a ekonóm
 Georg Trakl (1887 – 1914), rakúsky lyrik a expresionistický básnik
 Oskar Schindler (1908 – 1974), nemecký továrnik, záchranca 1 200 Židov pred holocaustom
 Czesław Miłosz (1911 – 2004), básnik, spisovateľ, akademik, a prekladateľ, nositeľ Nobelovej ceny za literatúru
 Ján Pavol II. (1920 – 2005), 264. pápež, krakovský kardinál a arcibiskup
 Stanisław Lem (1921 – 2006), filozof, spisovateľ sci-fi literatúry a futurológ
 Wisława Szymborska (1923 – 2012), poetka, esejistka, literárna kritička a prekladateľka francúzskej literatúry, nositeľka Nobelovej ceny za literatúru
 Roman Polański (* 1933), režisér, scenárista, filmový a divadelný herec, filmový producent
 Stanislaw Dziwisz (* 1939), krakovský kardinál a arcibiskup, osobný sekretár Karola Wojtylu, neskôr Jána Pavla II.
 Nigel Kennedy (* 1956), britský huslista
 Partnerské mestá
 Referencie
 Iné projekty
 Externé odkazy
 oficiálna stránka
 Mestá v Malopoľskom vojvodstve
 Hanza
 Lokality Svetového dedičstva v Poľsku
 Európske hlavné mestá kultúry
 Bývalé hlavné mestá
 Sídla na Visle
 Univerzitné mestá v Poľsku


text:
 20.12.2017
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 340/32
 A BIZOTTSÁG (EU) 2017/2383 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2017. december 19.)
 az 1967/2006/EK tanácsi rendelettől a szlovén felségvizeken folytatott halászatban alkalmazott, „volantina” típusú vonóhálók telepítésének a parttól számított legkisebb távolsága és legkisebb mélysége tekintetében történő eltérés meghosszabbításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a földközi-tengeri halászati erőforrások fenntartható kiaknázásával kapcsolatos irányítási intézkedésekről szóló, 2006. december 21-i 1967/2006/EK tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 13. cikke (5) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az 1967/2006/EK rendelet 13. cikkének (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy tilos vontatott halászfelszerelést használni a parttól számított három tengeri mérföld távolságon vagy az 50 m-es izobáton belül, ahol ez a mélység a parttól számított kisebb távolságon belül érhető el.
 (2)
 A Bizottság tagállami kérésre lehetővé teheti az 1967/2006/EK rendelet 13. cikkének (1) bekezdésétől való eltérést, feltéve, hogy teljesülnek a 13. cikk (5) és (9) bekezdésében meghatározott feltételek.
 (3)
 A Bizottsághoz 2013. február 8-án kérelem érkezett, amelyben Szlovénia a „volantina” típusú vonóhálók használatának a szlovén felségvizeken 50 méternél kisebb mélységben, a parttól számított 1,5–3 tengeri mérföldes sávban történő használata tekintetében kérelmezte az 1967/2006/EK rendelet 13. cikke (1) bekezdésének első albekezdésétől való eltérést.
 (4)
 A Szlovénia által kérelmezett eltérés – amelyet a Bizottság a 277/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelettel (2)2017. március 23-ig engedélyezett – megfelel az 1967/2006/EK rendelet 13. cikkének (5) és (9) bekezdésében meghatározott feltételeknek.
 (5)
 2016. június 20-án a Bizottsághoz kérelem érkezett Szlovéniától az eltérés 2017. március 23-án túli meghosszabbítására vonatkozóan. Szlovénia naprakész információkat biztosított az eltérés meghosszabbításának indokolására az 1967/2006/EK rendelet követelményei alapján. A kérelem olyan hajókra vonatkozik, amelyek a szóban forgó halászatban már több mint öt éve igazoltan tevékenységet folytatnak, és amelyek a Szlovénia által 2014. február 13-án, az 1967/2006/EK rendelet 19. cikkének (2) bekezdésével összhangban elfogadott halászati irányítási terv (3) keretében végzik tevékenységüket. Az említett hajók szerepelnek az 1967/2006/EK rendelet 13. cikkének (9) bekezdésében foglalt követelményeknek megfelelően a Bizottsághoz eljuttatott jegyzékben.
 (6)
 2016. július 4–8-án megtartott 52. plenáris ülésén a Halászati Tudományos, Műszaki és Gazdasági Bizottság (HTMGB) értékelte a Szlovénia által kért eltérést és a vonatkozó irányítási terv tervezetét.
 (7)
 A HTMGB értékelése alapján Szlovénia 2016. szeptember 7-én további tudományos adatokat és jelentéseket, 2016. december 27-én pedig egy aktualizált irányítási tervet nyújtott be a Bizottság részére.
 (8)
 A HTMGB 2017. március 27–31-én megtartott 54. plenáris ülésén értékelte a Szlovénia által kért eltérést, valamint a kiegészítő dokumentumokat. A HTMGB kiemelte, hogy pontosítani kell az engedéllyel rendelkező hajók, az alkalmazott halászfelszerelések és a járulékos fogások dokumentációját. Szlovénia a Bizottság rendelkezésére bocsátotta a megfelelő pontosító információkat és biztosította afelől, hogy a járulékos fogásokra vonatkozóan további tudományos tanulmányt készít, valamint erőfeszítéseket tesz a halászfelszerelések szelektivitásának növelésére.
 (9)
 A Szlovénia által kért eltérés megfelel az 1967/2006/EK rendelet 13. cikkének (5) és (9) bekezdésében meghatározott feltételeknek.
 (10)
 Sajátos földrajzi korlátokat is figyelembe kell venni, nevezetesen azt, hogy Szlovénia felségvizei egyetlen ponton sem érik el az 50 méteres mélységet. Ezért eltérés hiányában a „volantina” típusú vonóhálók a parttól számítva kizárólag három tengeri mérföldes tengersávon kívül folytathattak tevékenységet, ahol a halászterületeket jelentősen korlátozza a kereskedelmi hajózás számára kijelölt terület.
 (11)
 Az irányítási terv tartalmazza az érintett halászati tevékenységekkel kapcsolatos valamennyi lényeges fogalommeghatározást és biztosítja, hogy a halászati erőkifejtés a jövőben ne fokozódjon, mivel halászati engedélyt csak az a 12 hajó kaphat, amely már rendelkezik Szlovénia által kiadott halászati engedéllyel.
 (12)
 A „volantina” típusú vonóhálóval folytatott halászat nem hajtható végre más eszközökkel, nincs jelentős hatása a tengeri környezetre, többek között a védett élőhelyekre, és nem befolyásolja a vonóhálótól, kerítőhálótól vagy hasonló vontatott hálóktól eltérő felszerelést használó hajók halászati tevékenységét.
 (13)
 A Szlovénia által kért eltérés csupán kevés, szám szerint 12 hajót érint. E hajók lajstromozási száma szerepel az irányítási tervben.
 (14)
 A szóban forgó halászati tevékenységek eleget tesznek az 1967/2006/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésében szereplő, azon eltéréssel kapcsolatos követelményeknek, amely lehetővé teszi a védett élőhelyek felett folytatott halászatot, ha az alkalmazott halászfelszerelések nem érnek a tengeri fűágyhoz.
 (15)
 A kérelmezett eltérés megfelel az 1967/2006/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése h) pontjának, mivel 40 mm-nél nem kisebb szembőséggel működő vonóhálós hajókra vonatkozik.
 (16)
 Az érintett halászati tevékenységek megfelelnek az 1967/2006/EK rendelet 9. cikke (3) bekezdésének. A „volantina” típusú vonóhálókkal nem halásznak lábasfejűekre.
 (17)
 A szlovén irányítási terv az 1967/2006/EK rendelet 13. cikke (9) bekezdése harmadik albekezdésének és az 1224/2009/EK tanácsi rendelet (4) 14. és 15. cikkének megfelelően rendelkezik a halászati tevékenységek felügyeletéről.
 (18)
 A kérelmezett eltérést ezért engedélyezni kell.
 (19)
 Indokolt előírni, hogy Szlovénia kellő időben és az irányítási tervben előírt felügyeleti tervnek megfelelően jelentést tegyen a Bizottságnak.
 (20)
 Indokolt korlátozni az eltérés időbeli hatályát annak érdekében, hogy lehetőség nyíljon gyors korrekciós irányítási intézkedések meghozatalára abban az esetben, ha a Bizottságnak benyújtott jelentés szerint a kiaknázott állomány védettségi helyzete romlana, és egyben arra is, hogy egy későbbi, kiigazított irányítási terv szilárdabb tudományos alapokra épüljön.
 (21)
 mivel az eltérést engedélyező 277/2014/EU végrehajtási rendelet 2017. március 23-án lejárt, ezt a rendeletet 2017. március 24-től kell alkalmazni.
 (22)
 Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Halászati és Akvakultúraágazati Bizottság véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Eltérés
 Az 1967/2006/EK rendelet 13. cikkének (1) bekezdése a szlovén felségvizeknek a parttól számított 1,5–3 tengeri mérföldes sávjában – mélységtől függetlenül – nem alkalmazandó azokra a „volantina” típusú vonóhálót üzemeltető hajókra, amelyek:
 a)
 rendelkeznek a Szlovénia által az 1967/2006/EK rendelet 19. cikkének (2) bekezdésével összhangban elfogadott irányítási tervben említett lajstromozási számmal;
 b)
 a szóban forgó halászatban már több mint öt éve igazoltan részt vesznek, és a jövőben nem növelik halászati erőkifejtésüket; valamint
 c)
 rendelkeznek halászati engedéllyel, és tevékenységüket az irányítási terv keretében végzik.
 2. cikk
 Felügyeleti terv és jelentéstétel
 Szlovénia e rendelet hatálybalépésétől számítva három éven belül jelentést nyújt be a Bizottságnak az 1. cikkben említett irányítási tervben előírt felügyeleti tervnek megfelelően.
 3. cikk
 Hatálybalépés és az alkalmazás időtartama
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő harmadik napon lép hatályba.
 Ez a határozat 2017. március 24-től2020. március 27-ig alkalmazandó.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2017. december 19-én.
 a Bizottság részéről
 az elnök
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) HL L 36., 2007.2.8., 6. o.
 (2) A Bizottság 277/2014/EU végrehajtási rendelete (2014. március 19.) az 1967/2006/EK tanácsi rendelettől a szlovén felségvizeken folytatott halászatban alkalmazott, „volantina” típusú vonóhálók telepítésének a parttól számított legkisebb távolsága és legkisebb mélysége tekintetében történő eltérésről (HL L 82., 2014.3.20., 1. o.).
 (3) A 2014. február 13-i 34200-2/2014/4. sz. határozat.
 (4) A Tanács 1224/2009/EK rendelete (2009. november 20.) a közös halászati politika szabályainak betartását biztosító közösségi ellenőrző rendszer létrehozásáról, a 847/96/EK, a 2371/2002/EK, a 811/2004/EK, a 768/2005/EK, a 2115/2005/EK, a 2166/2005/EK, a 388/2006/EK, az 509/2007/EK, a 676/2007/EK, az 1098/2007/EK, az 1300/2008/EK és az 1342/2008/EK rendelet módosításáról, valamint a 2847/93/EGK, az 1627/94/EK és az 1966/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 343., 2009.12.22., 1. o.).