text:
 |
 52012PC0237
 Proposta għal REGOLAMENT TAL-KUNSILL li jtemm ir-reviżjoni interim parzjali li tikkonċerna l-miżuri kompensatorji dwar l-importazzjonijiet ta' ċertu tereftalat tal-poljetilene (PET) li joriġina mill-Indja /* COM/2012/0237 final - 2012/0121 (NLE) */
 MEMORANDUM TA' SPJEGAZZJONI
 1. Il-kuntest tal-proposta
 · Ir-raġunijiet għall-proposta u l-għanijiet tagħha
 Din il-proposta tikkonċerna l-applikazzjoni
 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 597/2009
 tat-11 ta' Ġunju 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet
 sussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Komunità Ewropea
 ("ir-Regolament bażiku") fil-proċediment li
 jikkonċerna l-importazzjonijiet ta' ċertu tereftalat tal-poljetilene
 (PET) li joriġina, inter alia, mill-Indja.
 · Il-kuntest ġenerali
 Din il-proposta qiegħda ssir fil-kuntest
 tal-implimentazzjoni tar-Regolament bażiku u hija r-riżultat ta'
 investigazzjoni li saret b'konformità mar-rekwiżiti sostantivi u
 proċedurali stabbiliti fir-Regolament bażiku.
 · Id-dispożizzjonijiet eżistenti fil-qasam tal-proposta
 Hemm fis-seħħ miżuri definittivi li
 ġew imposti mir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1645/2005
 tas-6 ta’ Ottubru 2005 li jemenda r-Regolament (KE)
 Nru 2603/2000 li jimponi taxxa kompensatorja definittiva fuq l-importazzjonijiet
 ta' ċertu tereftalat tal-poljetilene (PET) li joriġina, inter alia,
 mill-Indja.
 · Il-konsistenza ma’ politiki u għanijiet oħrajn tal-Unjoni
 Mhux applikabbli.
 2. Il-konsultazzjoni
 mal-partijiet interessati u l-valutazzjoni tal-impatt
 · Konsultazzjoni mal-partijiet interessati
 Il-partijiet interessati milquta
 mill-proċediment kellhom il-possibbiltà li jiddefendu l-interessi
 tagħhom matul l-investigazzjoni, skont id-dispożizzjonijiet
 tar-Regolament bażiku.
 · Il-ġbir u l-użu ta' għarfien espert
 Ma kienx hemm bżonn ta’ għarfien espert
 estern.
 · Valutazzjoni tal-impatt
 Din il-proposta hija r-riżultat
 tal-implimentazzjoni tar-Regolament bażiku.
 Ir-Regolament bażiku ma fihx
 dispożizzjonijiet għal valutazzjoni ġenerali tal-impatt
 iżda fih lista eżawrjenti ta’ kundizzjonijiet li jeħtieġ li
 jiġu vvalutati.
 3. ELEMENTI LEGALI TAL-PROPOSTA
 · Sommarju tal-azzjoni proposta
 Fit-2 ta' April 2011 il-Kummissjoni
 fetħet reviżjoni interim parzjali li tikkonċerna
 l-importazzjonijiet ta' ċertu tereftalat tal-poljetilene (PET) li
 joriġina inter alia mill-Indja.
 Il-proposta mehmuża għal Regolament
 tal-Kunsill hija bbażata fuq is-sejbiet tal-investigazzjoni mwettqa li
 hija limitata għall-ambitu ta' eżami tas-sussidju u sa fejn
 għandu x’jaqsam l-applikant.
 L-investigazzjoni sabet li l-livell ta' sussidju
 kien inqas minn tal-aħħar investigazzjoni, iżda li
 ċ-ċirkostanzi mibdula li qed iwasslu għal livell imnaqqas
 tal-marġni tas-sussidju mhumiex ta' natura dejjiema.
 Għalhekk huwa propost li l-Kunsill jadotta
 l-proposta mehmuża għal Regolament ta' temma li għandu jiġi
 ppubblikat mhux aktar tard mill-1 ta’ Lulju 2012.
 · Bażi ġuridika
 Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 597/2009
 tal-11 ta’ Ġunju 2009 dwar il-protezzjoni kontra
 importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Komunità
 Ewropea.
 · Il-prinċipju tas-sussidjarjetà
 Il-proposta hija fil-kompetenza esklużiva
 tal-Unjoni Ewropea. Għaldaqstant il-prinċipju tas-sussidjarjetà ma
 japplikax.
 · Il-prinċipju tal-proporzjonalità
 Il-proposta hija konformi mal-prinċipju
 tal-proporzjonalità għar-raġunijiet li ġejjin:
 Il-forma tal-azzjoni hija deskritta fir-Regolament
 bażiku msemmi hawn fuq u ma tħallix lok għal deċiżjoni
 nazzjonali.
 L-indikazzjoni ta' kif il-piż finanzjarju u
 amministrattiv li jaqa' fuq l-Unjoni, fuq il-gvernijiet nazzjonali, fuq
 l-awtoritajiet reġjonali u lokali, fuq l-operaturi ekonomiċi u fuq
 iċ-ċittadini, jitnaqqas kemm jista' jkun u jkun proporzjonat
 mal-għan tal-proposta, mhix applikabbli.
 · L-għażla tal-istrumenti
 L-istrument propost: regolament.
 Mezzi oħrajn ma jkunux xierqa minħabba
 li r-Regolament bażiku ma jipprevedix għażliet alternattivi.
 4. IMPLIKAZZJONI BAĠITARJA
 Il-proposta ma fiha ebda implikazzjoni
 għall-baġit tal-Unjoni.
 2012/0121 (NLE)
 Proposta għal
 REGOLAMENT TAL-KUNSILL
 li jtemm ir-reviżjoni interim parzjali
 li tikkonċerna l-miżuri kompensatorji dwar l-importazzjonijiet ta'
 ċertu tereftalat tal-poljetilene (PET) li joriġina mill-Indja
 IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA
 Wara li kkunsidra t-Trattat dwar
 il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
 Wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kunsill
 (KE) Nru 597/2009 tal-11 ta’ Ġunju 2009 dwar
 il-protezzjoni kontra importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li mhumiex
 membri tal-Komunità Ewropea[1]
 (“ir-Regolament bażiku”), u b’mod partikolari l-Artikoli 19 u 24
 tiegħu,
 Wara li kkunsidra l-proposta mressqa
 mill-Kummissjoni wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv,
 Billi:
 1. PROĊEDURA
 1.1. L-investigazzjoni
 preċedenti u l-miżuri kumpensatorji eżistenti
 (1) Permezz tar-Regolament (KE)
 Nru 2603/2000[2],
 il-Kunsill impona dazju kumpensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’
 tereftalat tal-poljetilene (PET) li joriġina, inter alia, fl-Indja
 (“l-investigazzjoni antisussidju oriġinali”). Is-sejbiet u
 l-konklużjonijiet definittivi ta' reviżjoni aċċelerata
 skont l-Artikolu 20 tar-Regolament bażiku huma stabbiliti fir-Regolament
 tal-Kunsill (KE) Nru 1645/2005[3].
 Wara reviżjoni ta’ skadenza u permezz tar-Regolament (KE)
 Nru 193/2007[4],
 il-Kunsill impona dazju kumpensatorju definittiv għal perjodu ieħor
 ta’ ħames snin. Il-miżuri kumpensatorji ġew emendati permezz
 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1286/2008[5] wara reviżjoni interim
 parzjali ("l-aħħar investigazzjoni tar-reviżjoni").
 Il-miżuri kumpensatorji jikkonsistu f’dazju speċifiku. Ir-rata
 tad-dazju tvarja bejn EUR 0 u EUR 106,5 kull tunnellata għall-produtturi
 Indjani msemmija individwalment b’rata residwa ta’ dazju ta’ EUR 69,4 kull
 tunnellata, imposta fuq importazzjonijiet tal-produtturi l-oħrajn kollha.
 (2) Wara li tbiddel isem
 kumpanija waħda Indjana, South Asian Petrochem Ltd, permezz tal-Avviż
 (KE) Nru 2010/C 335/07[6],
 il-Kummissjoni kkonkludiet li s-sejbiet kontra s-sussidji fir-rigward tas-South
 Asian Petrochem Ltd għandhom japplikaw għad-Dhunseri Petrochem &
 Tea Limited.
 1.2. Miżuri antidumping
 eżistenti
 (3) Permezz tar-Regolament (KE)
 Nru 2604/2000[7],
 il-Kunsill impona dazju antidumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ PET
 li joriġina, inter alia, mill-Indja ("l-investigazzjoni
 antidumping oriġinali"). Reviżjoni skont l-Artikolu 11(4)
 ("ir-reviżjoni ġdida dwar l-esportaturi") tar-Regolament
 tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009[8]
 ("ir-Regolament bażiku dwar l-anti-dumping") li tikkonċerna
 s-South Asian Petrochem Ltd twettqet sussegwentament u s-sejbiet u
 l-konklużjonijiet definittivi tagħha huma stabbiliti fir-Regolament
 tal-Kunsill (KE) Nru 1646/2005[9].
 Wara reviżjoni ta’ skadenza u permezz tar-Regolament (KE)
 Nru 192/2007[10],il-Kunsill
 impona dazju antidumping definittiv għal perjodu ieħor ta’ ħames
 snin. Il-miżuri antidumping ġew emendati bir-Regolament tal-Kunsill
 (KE) Nru 1286/2008 wara reviżjoni parzjali interim ("l-aħħar
 reviżjoni ta' investigazzjoni dwar l-antidumping"). Il-miżuri
 ġew stabbiliti fil-livell ta’ eliminazzjoni tal-ħsara u kienu
 jikkonsistu f’dazji antidumping speċifiċi. Ir-rata tad-dazju tvarja
 bejn EUR 87,5 u EUR 200,9 kull tunnellata għall-produtturi
 Indjani msemmija individwalment b’rata residwa ta’ dazju ta’ EUR 153,6
 kull tunnellata imposta fuq l-importazzjonijiet mill-produtturi l-oħrajn
 kollha (“il-miżuri antidumping attwali”).
 (4) Wara li nbidel isem kumpanija
 waħda Indjana, is-South Asian Petrochem Ltd, permezz tal-Avviż (KE)
 Nru 2010/C 335/06[11],
 il-Kummissjoni kkonkludiet li s-sejbiet kontra s-sussidji fir-rigward tas-South
 Asian Petrochem Ltd għandhom japplikaw għad-Dhunseri Petrochem &
 Tea Limited.
 (5) Permezz
 tad-Deċiżjoni 2005/697/KE[12],
 il-Kummissjoni aċċettat l-impenn offrut mis-South Asian Petrochem Ltd
 li tiffissa prezz minimu tal-importazzjoni ("PMI") (“l-impenn”). Wara
 li nbidel l-isem, il-Kummissjoni kkonkludiet permezz tal-Avviż (KE)
 Nru 2010/C335/05 li l-impenn offrut mis-South Asian Petrochem Ltd
 għandu japplika għad-Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
 1.3. Il-bidu ta' reviżjoni
 interim parzjali
 (6) Saret
 talba għal reviżjoni interim parzjali skont l-Artikolu 19
 tar-Regolament bażiku minn Dhunseri Petrochem & Tea Limited, produttur
 esportatur Indjan tal-PET (“l-applikant”). It-talba kienet limitata
 għall-ambitu tas-sussidju u limitata għall-applikant. L-applikant
 talab ukoll fl-istess waqt ir-reviżjoni tal-miżuri antidumping
 attwali. Id-dazji antidumping u kumpensatorji residwi huma applikabbli
 għall-importazzjonijiet ta’ prodotti magħmula mill-applikant u
 l-bejgħ tal-applikant lill-Unjoni huwa kopert mill-impenn.
 (7) L-applikant ipprovda evidenza
 prima facie li l-issoktar tal-applikazzjoni tal-miżura fil-livell
 attwali ma kienx aktar meħtieġ biex jitpatta s-sussidju kumpensabbli.
 B’mod partikolari, l-applikant ipprovda evidenza prima facie li turi li
 l-ammont tas-sussidju tiegħu naqas sew taħt ir-rata ta’ dazju li
 bħalissa hija applikabbli għalih. Dan it-tnaqqis fil-livell ta’
 sussidju ġenerali huwa prinċipalment minħabba t-tmiem
 tal-istatus tiegħu ta' Unità Orjentata lejn l-Esportazzjoni
 ("UOE"). L-iskema UOE, li d-daqs tagħha kien ta’ 13,5% kienet
 tirrappreżenta l-biċċa l-kbira tas-sussidji ta' 13,9% stabbiliti
 waqt ir-reviżjoni aċċellerata.
 (8) Wara li kkonsultat
 lill-Kumitat Konsultattiv u ddeterminat li t-talba kien fiha
 biżżejjed evidenza prima facie,
 fit-2 ta' April 2011 il-Kummissjoni ћabbret il-bidu ta'
 reviżjoni interim parzjali skont l-Artikolu 19 tar-Regolament
 bażiku permezz ta' notifika ta' bidu ppubblikata f'Il-Ġurnal
 Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea[13].
 Ir-reviżjoni kienet limitata għall-ambitu tal-eżami tas-sussidju
 fir-rigward tal-applikant.
 1.4. Il-partijiet milquta
 mill-investigazzjoni
 (9) Il-Kummissjoni infurmat
 uffiċjalment lill-applikant, lir-rappreżentanti tal-pajjiż li
 jesporta u lill-assoċjazzjoni tal-produtturi tal-Unjoni dwar il-bidu
 tar-reviżjoni. Il-partijiet interessati ngħataw l-opportunità li
 jressqu l-opinjonijiet tagħhom bil-miktub u li jitolbu seduta ta’
 smigħ fil-limitu taż-żmien stipulat fin-notifika ta’ bidu.
 (10) Parti interessata waħda
 talbet seduta ta' smigħ u din it-talba ntlaqgħet.
 (11) Sabiex tikseb it-tagħrif
 li qieset meħtieġ għall-investigazzjoni tagħha,
 il-Kummissjoni bagħtet kwestjonarju lill-applikant u lill-gvern tal-Indja
 ("GTI") u rċeviet tweġibiet fi żmien l-iskadenza
 stipulata għal dan l-għan.
 (12) Il-Kummissjoni fittxet u
 vverifikat it-tagħrif kollu li qieset li kien meħtieġ
 għad-determinazzjoni tas-sussidju. Il-Kummissjoni għamlet żjarat
 ta’ verifika fil-post lill-applikant f’Kolkota, l-Indja, u żjarat ta’
 verifika fil-post lill-GTI fi New Delhi (Direttorat Ġenerali
 tal-Kummerċ Barrani u l-Ministeru tal-Kummerċ) u f’Kolkota
 (Id-Dipartiment tal-Kummerċ u l-Industrija, il-Gvern tal-Bengal tal-Punent).
 1.5. Il-perjodu tal-investigazzjoni
 tar-reviżjoni
 (13) L-investigazzjoni tas-sussidju
 kopriet il-perjodu mill-1 ta' April 2010
 sal-31 ta' Marzu 2011 (“il-perjodu tal-investigazzjoni
 tar-reviżjoni” jew “PIR”).
 1.6. Investigazzjoni antidumping
 parallela
 (14) Fit-2 ta' April 2011[14], il-Kummissjoni ħabbret
 il-bidu ta' reviżjoni interim parzjali tad-dazji attwali ta’ antidumping
 limitata għall-ambitu tal-eżami tad-dumping fir-rigward tal-istess
 applikant, skont l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku dwar l-antidumping,
 .
 (15) Fl-investigazzjoni antidumping
 parallela nstab li ċ-ċirkostanzi fir-rigward tad-dumping inbidlu
 b'mod sinifikanti u dejjiemi, għalhekk il-miżuri antidumping attwali
 applikabbli għall-applikant inbidlu.
 2. IL-PRODOTT IKKONĊERNAT U
 L-PRODOTT SIMILI
 2.1. Il-prodott ikkonċernat
 (16) Il-prodott li qed jiġi
 rivedut huwa l-PET li għandu viskożità ta’ 78 ml/g jew aktar,
 skont l-Istandard ISO 1628-5, ikklassifikat attwalment taħt
 il-kodiċi NM 3907 60 20 u li joriġina fl-Indja (“il-prodott
 ikkonċernat”).
 2.2. Il-prodott simili
 (17) L-investigazzjoni svelat illi
 f'termini ta' karatteristiċi fiżiċi u kimiċi u użi,
 il-prodott ikkonċernat magħmul fl-Indja u mibjugħ lill-Unjoni
 huwa identiku għall-prodott magħmul u mibjugħ fis-suq domestiku
 fl-Indja. Gћalhekk, ġie konkluż li skont it-tifsira
 tal-Artikolu 2(c) tar-Regolament bażiku l-prodotti mibjugħa
 fis-suq domestiku u fis-suq tal-esportazzjoni, huma prodotti simili.
 3. IR-RIŻULTATI
 TAL-INVESTIGAZZJONI
 3.1. Is-sussidju
 (18) Abbażi tal-informazzjoni
 mibgħuta mill-GTI u l-applikant u t-tweġibiet għall-kwestjonarju
 tal-Kummissjoni, ġew investigati l-iskemi li ġejjin li allegatament
 jinvolvu l-għoti ta’ sussidji:
 Skemi nazzjonali:
 (a) L-Iskema tal-Passbook li Jagħti Jedd
 għad-Dazju ("DEPBS");
 (b) Unitajiet Orjentati lejn l-Esportazzjoni
 ('UOE') / Żoni ta’ Proċessar tal-Esportazzjoni ('EPZ') / Żoni
 Ekonomiċi Speċjali ('SEZ');
 (c) L-Iskema ta' Promozzjoni
 tal-Esportazzjoni ta' Beni Kapitali ("EPCGS");
 (d) Skema ta' Fokus fuq is-Suq
 ("FMS")
 (e) L-Iskema ta' Kreditu
 għall-Esportazzjoni ("ECS");
 (f) Skema ta’ Eżenzjoni mit-Taxxa fuq
 id-Dħul ("ITES").
 Skemi reġjonali:
 (g) L-Iskema ta' Inċentiva tal-Bengal
 tal-Punent.
 (19) L-iskemi minn (a) sa (d)
 speċifikati aktar ’il fuq huma bbażati fuq l-Att tal-1992 dwar il-Kummerċ
 Barrani (Żvilupp u Regolamentazzjoni) (Nru 22 tal-1992) li daħal
 fis-seħħ fis-7 ta’ Awwissu 1992 (“l-Att dwar
 il-Kummerċ Barrani”). L-Att dwar il-Kummerċ Barrani jawtorizza
 lill-GTI biex joħroġ in-notifiki dwar il-politika ta’ esportazzjoni u
 importazzjoni. Dawn huma mogħtija fil-qosor fid-dokumenti tal-Politika
 tal-Kummerċ Barrani ("PKB"), li jinħarġu
 mill-Ministeru tal-Kummerċ kull ħames snin u li jiġu
 aġġornati regolarment. Żewġ dokumenti tal-PKB huma
 relevanti għall-PIR ta' dan il-każ, jiġifieri, l-FTP 04-09
 u l-FTP 09-14. Dan tal-aħħar daħal fis-seħħ
 f’Awwissu 2009. Barra minn hekk, il-GTI stabbilixxa wkoll
 il-proċeduri li jirregolaw l-FTP 04-09 u l-FTP 09-14 fil-“Manwal
 tal-Proċeduri, Volum I" ("HOP I 04-09" u
 "HOP I 09-14" rispettivament). Il-Manwal tal-Proċeduri
 wkoll jiġi aġġornat fuq bażi regolari.
 (20) L-Iskema (e) hija bbażata
 fuq it-taqsimiet 21 u 35A tal-Att dwar ir-Regolamentazzjoni tal-Banek tal-1949,
 li jippermetti lill-Bank ta’ Riżerva tal-Indja (“RBI”) biex jidderiġi
 l-banek kummerċjali fil-qasam tal-krediti għall-esportazzjoni.
 (21) L-iskema (f) hija bbażata
 fuq l-Att tal-1961 dwar it-Taxxa tad-Dħul, li huwa emendat bl-Att annwali
 dwar il-Finanzi.
 (22) L-iskema (g) hija amministrata
 mill-Gvern tal-Bengal tal-Punent u hija stabbilita fin-notifika
 Nru 580-CI/H tat-22 ta' Ġunju 1999 (WBIS 1999)
 tad-Dipartiment tal-Kummerċ u l-Industrija tal-Gvern tal-Bengal
 tal-Punent, li hija sostitwita bin-notifika Nru 134-CI/O/Incentive/17/03/I
 tal-24 ta' Marzu 2004 (WBIS 2004).
 3.2. L-Iskema tal-Passbook
 għall-Intitolament tad-Dazji (“DEPBS”)
 (a) Bażi Legali
 (23) Id-deskrizzjoni dettaljata
 tad-DEBPS tinsab fil-paragrafi 4.3 tal-politika-FTP 04-09 u
 l-politika-FTP 09-14 kif ukoll fil-Kapitolu 4
 tal-HOP I 04-09 u tal-HOP I 09-14.
 (b) L-eliġibbiltà
 (24) Kull manifattur esportatur jew
 negozjant esportatur huwa eliġibbli għal din l-iskema.
 (c) L-implimentazzjoni prattika tad-DEPBS
 (25) Esportatur eliġibbli
 jista’ japplika għall-krediti tad-DEPBS li jiġu kkalkulati bħala
 perċentwali tal-valur ta’ prodotti esportati f'din l-iskema. Dawn ir-rati
 DEPBS ġew stabbiliti mill-awtoritajiet Indjani għal biċċa
 l-kbira tal-prodotti, inkluż il-prodott ikkonċernat. Huma jiġu
 ddeterminati mingħajr ma jitqies jekk id-dazji tal-importazzjoni jkunux
 tħallsu jew le. Ir-rata tad-DEPB għall-prodott ikkonċernat waqt
 il-PIR tal-investigazzjoni attwali kienet ta' 8% tal-valur FOB,
 suġġett għal limitu massimu tal-valur ta' INR 58/kg.
 B'riżultat ta' dan, il-benefiċċju massimu huwa ta' INR 4,64/kg.
 (26) Sabiex tkun eliġibbli
 għall-benefiċċji taħt din l-iskema, kumpanija trid
 tesporta. Fil-mument tat-tranżazzjoni tal-esportazzjoni għandha ssir
 dikjarazzjoni mill-esportatur lill-awtoritajiet fl-Indja li tindika li
 l-esportazzjoni qed issir skont id-DEPBS. Sabiex il-merkanzija tkun esportata,
 l-awtoritajiet doganali Indjani joħorġu polza tal-esportazzjoni waqt
 il-proċedura li matulha l-merkanzija tintbagħat. Dan id-dokument
 juri, inter alia, l-ammont ta’ kreditu tad-DEPBS li għandu
 jingħata għal dik it-tranżazzjoni ta’ esportazzjoni. F’dak
 il-mument, l-esportatur ikun jaf il-benefiċċji li għandu
 jirċievi. Ladarba l-awtoritajiet tad-dwana joħorġu l-polza
 tal-esportazzjoni, il-GTI ma jkollu l-ebda diskrezzjoni fuq l-għoti ta’
 kreditu tad-DEPBS. Ir-rata tad-DEPBS rilevanti għall-kalkolu tal-benefiċċju
 hija dik applikata fiż-żmien meta tkun saret id-dikjarazzjoni ta’
 esportazzjoni. Għalhekk, emenda retroattiva għal-livell
 tal-benefiċċju, mhijiex possibbli.
 (27) Instab li skont l-istandards
 Indjani tal-kontabilità, il-krediti tad-DEPBS jistgħu jitniżżlu
 fuq il-bażi tad-dovuti bħala dħul fil-kontijiet
 tal-kummerċ, malli jiġi sodisfatt l-obbligu tal-esportazzjoni. Dawn
 il-krediti jistgħu jintużaw biex jitħallsu d-dazji doganali fuq
 importazzjonijiet sussegwenti ta’ kwalunkwe prodotti li jistgħu jiġu
 importati mingħajr restrizzjonijiet, ħlief beni kapitali. Il-prodotti
 importati b'dawn il-krediti jistgħu jinbiegħu fis-suq domestiku
 (suġġetti għal taxxa tal-bejgħ) jew jiġu użati
 mod ieħor. Il-krediti tad-DEPBS huma trasferibbli liberament u huma validi
 għal perjodu ta’ 24 xahar mid-data tal-ħruġ.
 (28) L-applikazzjonijiet
 għall-krediti tad-DEPBS jiddaħħlu elettronikament u jistgħu
 jkopru ammont illimitat ta' tranżazzjonijiet ta’ esportazzjoni. Ma
 japplikawx skadenzi stretti għal krediti tad-DEPBS, de facto.
 Is-sistema elettronika użata għall-ġestjoni tad-DEPBS ma
 teskludix awtomatikament it-transazzjonijiet tal-esportazzjoni li jaqbżu
 l-iskadenza għas-sottomissjoni msemmija fil-paragrafu 4.47 tal-HOP I 04-09
 u l-HOP I 09-14. Barra minn hekk, kif stipulat b’mod ċar
 fil-paragrafu 9.3 tal-HOP I 04-09 u u l-HOP 09-14, l-applikazzjonijiet li
 jaslu wara d-data tal-iskadenza għas-sottomissjoni dejjem jistgħu
 jiġu kkunsidrati soġġett għall-impożizzjoni ta’ penali
 minuri (jiġifieri 10% tal-intitolament).
 (29) Instab li l-applikant uża
 din l-iskema matul il-PIR.
 (d) Il-konklużjonijiet dwar id-DEPBS
 (30) Id-DEPBS jipprovdi s-sussidji
 skont it-tifsira tal-Artikolu 3(1)(a)(ii) u l-Artikolu 3(2)
 tar-Regolament bażiku. Kreditu tad-DEPBS huwa kontribuzzjoni finanzjarja
 mill-GTI, peress li l-kreditu eventwalment jintuża biex ipatti
 għad-dazji ta’ importazzjoni, b’hekk inaqqas id-dħul tal-GI mid-dazji
 li kieku jkunu dovuti. Barra minn hekk, il-kreditu tad-DEPBS jagħti
 benefiċċju lill-esportatur, minħabba li jtejjeb il-likwidità
 tiegħu.
 (31) Barra dan, id-DEPBS huwa
 subordinat fil-liġi mal-mod kif tkun marret l-esportazzjoni, u
 għalhekk huwa meqjus bħala speċifiku u kumpensabbli skont
 il-punt (a) tal-ewwel sottoparagrafu tal-Artikolu 4(4) tar-Regolament
 bażiku.
 (32) Din l-iskema ma tistax titqies
 bħala sistema ta’ rtirar tad-dazju permissibbli jew sistema ta’ rtirar ta’
 sostituzzjoni fis-sens tal-Artikolu 3(1)(a)(ii) tar-Regolament bażiku
 kif iddikjarat mill-applikant. Hija mhix konformi mar-regoli stretti stipulati
 fl-Anness I punt (i), fl-Anness II (definizzjoni u regoli
 għall-irtirar tad-dazju) u fl-Anness III (definizzjoni u regoli
 għas sistemi ta' sostituzzjoni ta' rtirar tad-dazju) tar-Regolament
 bażiku. L-esportatur ma għandu ebda obbligu li jikkonsma l-prodotti
 importati bla dazju fil-proċess tal-produzzjoni u l-ammont tal-kreditu
 mhuwiex ikkalkulat b’konnessjoni mal-inputs li effettivament intużaw.
 Barra minn hekk, ma hemm l-ebda sistema jew proċedura fis-seħħ
 li tikkonferma liema inputs jiġu kkunsmati fil-proċess tal-produzzjoni
 tal-prodott esportat jew jekk sarx ħlas żejjed ta' dazji
 tal-importazzjoni fit-tifsira tal-punt (i) tal-Anness I u
 l-Annessi II u III tar-Regolament bażiku. Fl-aħħar nett,
 esportatur huwa eliġibbli għall-benefiċċji DEPBS
 irrispettivament minn jekk jimportax xi inputs jew le. Sabiex jinkiseb
 il-benefiċċju, huwa biżżejjed li esportatur
 sempliċiment jesporta l-prodotti mingħajr ma juri li kien importat xi
 materjal input. Għalhekk, anki l-esportaturi li jakkwistaw l-inputs
 tagħhom kollha lokalment u ma jimportaw ebda prodotti li jistgħu
 jiġu użati bħala inputs, jibqgħu intitolati
 għall-benefiċċji mid-DEPBS.
 (e) L-abolizzjoni tal-iskema DEPB
 (33) Permezz tal-Avviż
 Pubbliku Nru 54 (RE-2010) /2009-2014
 tas-17 ta' Ġunju 2011, l-iskema DEPB ġiet estiża
 għall-aħħar darba għal tliet xhur
 sat-30 ta' Settembru 2011. Billi ma ġiet ippubblikata ebda
 estenzjoni wara dan, l-iskema DEPB effettivament ġiet irtirata
 mit-30 ta' Settembru 2011 'il quddiem. B'konsegwenza ta' dan,
 din l-iskema ma tagħti l-ebda benefiċċji lill-applikant wara
 t-30 ta' Settembru 2011. Għaldaqstant irid jiġi
 vverifikat jekk, skont l-Artikolu 15(1) tar-Regolament bażiku, iridux
 jiġu imposti l-miżuri fuq din-l-iskema.
 (34) F'dan ir-rigward, kien
 stabbilit li l-applikant irċieva benefiċċji simili skont
 l-iskema parallela ta' rifużjoni tad-dazju. Ir-rata tar-rifużjoni
 tad-dazju għall-PET kienet ta' 5,5% tal-valur FOB, soġġett
 għall-ammont massimu ta' INR 5,50/kg. Iżda billi l-iskema ta'
 rifużjoni tad-dazji ma ntużatx waqt il-PIR, mhuwiex possibbli li
 jiġi kkalkulat l-ammont tas-sussidju għal din l-iskema.
 (35) L-applikant asserixxa li
 l-iskema ta' Rifużjoni ta' Dazji tikkonforma mal-"linji gwida dwar
 il-konsum tal-inputs fil-proċess tal-produzzjoni"
 fl-Anness II tar-Regolament bażiku, b'mod speċifiku
 fil-paragrafu I ta' dan l-Anness. Iżda ġie stabbilit li,
 bħal fl-iskema DEPB, ir-rata tar-refużjoni tad-dazju tiġi
 ddeterminata mingħajr ma jitqies jekk ikunux tħallsu d-dazji tal-importazzjoni.
 (f) Il-kalkolu tal-ammont tas-sussidju
 (36) Skont l-Artikolu 3(2) u
 l-Artikolu 5 tar-Regolament bażiku, l-ammont ta’ sussidji
 kumpensabbli kien ikkalkulat f’termini tal-benefiċċju mogħti
 lir-riċevitur, li jinstab li jeżisti waqt il-PIR. F’dan ir-rigward,
 tqies li l-benefiċċju huwa konferit lir-riċevitur fil-mument
 meta tranżazzjoni ta’ esportazzjoni ssir skont din l-iskema. F’dan
 il-mument, il-GTI huwa obbligat li jċedi d-dazji doganali, u dan
 jikkostitwixxi kontribuzzjoni finanzjarja skont it-tifsira
 tal-Artikolu 3(1)(a)(ii) tar-Regolament bażiku.
 (37) Fid-dawl ta’ dan, jitqies li
 jkun xieraq li jiġi vvalutat il-benefiċċju skont id-DEPBS
 bħala s-somma tal-krediti ggwadanjati fuq it-tranżazzjonijiet kollha
 ta’ esportazzjoni li saru skont din l-iskema matul l-PIR.
 (38) Meta saru talbiet
 ġustifikati, id-drittijiet li neċessarjament riedu jitħallsu
 biex jinkiseb is-sussidju tnaqqsu mill-krediti hekk stabbiliti biex jinkisbu
 l-ammonti tas-sussidju bħala n-numeratur, skont l-Artikolu 7(1)(a)
 tar-Regolament bażiku.
 (39) Skont l-Artikolu 7(2)
 tar-Regolament bażiku dawn l-ammonti ta’ sussidju ġew allokati fuq
 il-fatturat kollu tal-esportazzjoni matul il-perjodu tal-investigazzjoni ta’
 reviżjoni bħala d-denominatur xieraq, għaliex is-sussidju huwa
 kontinġenti mal-mod kif tkun marret l-esportazzjoni u ma ngħatax
 b’referenza għall-kwantitajiet manifatturati, prodotti, esportati jew
 trasportati.
 (40) Abbażi ta' dak li ntqal
 hawn fuq, ir-rata tas-sussidju stabbilita fir-rigward ta' din l-iskema
 għall-applikant matul il-PIR tammonta għal 6,7%.
 3.3. Unitajiet
 Orjentati lejn l-Esportazzjoni ('UOE')/Żoni ta’ Proċessar
 tal-Esportazzjoni ('EPZ')/Żoni Ekonomiċi Speċjali ('SEZ')
 (41) Waqt l-investigazzjoni nstab
 li l-applikant ma kiseb ebda benefiċċju skont l-UOE/EPZ/SEZ matul
 il-PIR. Għalhekk ma kienx meħtieġ li dawn l-iskemi jiġu
 analizzati f’din l-investigazzjoni.
 3.4. Skema ta' Promozzjoni
 tal-Esportazzjoni tal-Beni Kapitali (“EPCGS”)
 (a) Bażi
 ġuridika
 (42) Id-deskrizzjoni dettaljata
 tal-EPCGS tinsab fil-Kapitolu 5 tal-FTP 04-09 u tal-FTP 09-14
 kif ukoll fil-Kapitolu 5 tal-HOP I 04-09 u
 tal-HOP I 09-14.
 (b) L-eliġibbiltà
 (43) L-esportaturi manifatturi,
 l-esportaturi negozjanti “marbuta ma’ ” manifatturi ta’ appoġġ u
 fornituri tas-servizzi huma eliġibbli għal din l-iskema.
 (c) L-implimentazzjoni
 prattika
 (44) Skont il-kondizzjoni ta’
 obbligu ta’ esportazzjoni, kumpanija hija awtorizzata li timporta beni kapitali
 (beni kapitali ġodda u dawk użati sa massimu ta’ 10 snin) b’rata
 mnaqqsa ta’ dazju doganali. Għal dan l-għan, il-GTI joħroġ
 liċenzja EPCGS fuq applikazzjoni u pagament ta’ ħlas. L-iskema
 tistipula rata ta' dazju tal-importazzjoni mnaqqsa ta’ 5% applikabbli
 għall-beni kapitali kollha importati skont l-iskema. Sabiex jiġi sodisfatt
 l-obbligu tal-esportazzjoni, il-beni kapitali importati jridu jintużaw
 biex jipproduċu ċertu ammont ta’ prodotti għall-esportazzjoni
 matul ċertu perjodu. Skont il-FTP 09-14, il-beni kapitali jistgħu
 jiġu importati b’rata ta' dazju ta’ 0% skont l-EPCGS iżda f’każ
 bħal dan il-perjodu taż-żmien għas-sodisfazzjon tal-obbligu
 ta’ esportazzjoni huwa iqsar.
 (45) Id-detentur tal-liċenzja
 EPCGS jista' wkoll iġib il-beni kapitali minn sors indiġenu. F'dan
 il-każ, il-manifattur indiġenu ta’ beni kapitali jista' japprofitta
 mill-benefiċċju ta’ importazzjoni ħielsa mid-dazju ta’
 komponenti meħtieġa għall-manifattura ta’ dawn il-beni kapitali.
 Alternattivament, il-manifattur indiġenu jista' jitlob
 il-benefiċċju ta’ esportazzjoni li jqis li jkun wettaq fir-rigward
 tal-provvista ta’ beni kapitali lid-detentur ta’ liċenzja EPCGS.
 (46) Instab li l-applikant uża
 din l-iskema matul il-PIR.
 (d) Konklużjoni dwar l-EPCGS
 (47) L-EPCGS jipprovdi s-sussidji
 fl-ambitu tat-tifsira tal-Artikolu 3(1)(a)(ii) u l-Artikolu 3(2)
 tar-Regolament bażiku. It-tnaqqis fid-dazju jikkostitwixxi kontribuzzjoni
 finanzjarja mill-GTI, billi din il-konċessjoni tnaqqas id-dħul
 mid-dazju li kieku kien ikun dovut lilu. Barra minn hekk, it-tnaqqis tad-dazju
 jagħti benefiċċju lill-esportatur, billi d-dazji ffrankati
 mill-importazzjoni jtejbu l-likwidità tal-kumpanija.
 (48) Barra minn hekk, l-EPCGS hija
 subordinata fil-liġi għall-prestazzjoni tal-esportazzjoni, billi dawn
 il-liċenzji ma jistgħux jinkisbu mingħajr impenn ta’
 esportazzjoni. Għalhekk, hija meqjusa bħala speċifika u kumpensabbli
 skont l-ewwel sottoparagrafu tal-punt (a) tal-Artikolu 4(4),
 tar-Regolament bażiku. Ġie ddikjarat mill-applikant li s-sussidji
 tal-EPCGS fir-rigward tax-xiri tal-beni kapitali fejn l-obbligu ta’
 esportazzjoni kien diġà sodisfatt qabel il-PIR, ma għandhomx
 jibqgħu jiġu ttrattati bħala subordinati għall-prestazzjoni
 tal-esportazzjoni. Għalhekk dawn ma għandhomx jiġu ttrattati
 bħala sussidji speċifiċi u ma għandhomx jiġu
 kkompensati. Madankollu, din id-dikjarazzjoni għandha tinċaħad.
 Għandu jiġi enfasizzat li s-sussidju fih innifsu huwa subordinat
 għall-prestazzjoni tal-esportazzjoni, jiġifieri ma kienx
 jingħata kieku l-kumpanija ma aċċettatx ċertu obbligu ta’
 esportazzjoni.
 (49) L-EPCGS ma tistax titqies
 bħala sistema ta’ rtirar ta’ dazju jew sistema ta’ rtirar sostituttiva
 fit-tifsira tal-Artikolu 3(1)(a)(ii) tar-Regolament bażiku. Il-beni
 kapitali mhumiex koperti mill-ambitu ta’ dawn is-sistemi permissibbli, kif
 stabbilit fl-Anness I, partita (i), tar-Regolament bażiku,
 għaliex mhumiex ikkunsmati fil-produzzjoni tal-prodotti esportati.
 (e) Il-kalkolu
 tal-ammont tas-sussidju
 (50) L-ammont tas-sussidju ġie
 kkalkulat, skont l-Artikolu 7(3) tar-Regolament bażiku, abbażi
 tad-dazju doganali mhux imħallas fuq beni kapitali importati mifruxa fuq
 perjodu li jirrifletti l-perjodu ta' deprezzament normali ta' dawn il-beni
 kapitali fl-industrija kkonċernata, jiġifieri 18,93 snin.
 L-imgħaxijiet għandhom jiġu miżjuda ma’ dan l-ammont sabiex
 jirriflettu l-valur sħiħ tal-benefiċċju
 maż-żmien. Ir-rata ta’ imgħaxijiet kummerċjali
 għas-self fil-munita lokali matul il-perjodu tal-investigazzjoni ta’
 reviżjoni fl-Indja kienet meqjusa li hi xierqa għal dan l-iskop.
 (51) Skont l-Artikoli 7(2) u
 7(3) tar-Regolament bażiku, dan l-ammont ta’ sussidju ġie allokat fuq
 il-fatturat ta’ esportazzjoni matul il-PIR bħala d-denominatur xieraq,
 għaliex is-sussidju jiddependi mill-mod kif tkun marret l-esportazzjoni.
 (52) Ir-rata ta' sussidju
 stabbilita fir-rigward ta' din l-iskema għall-applikant matul il-PIR
 tammonta għal 0,6%.
 3.5. Skema ta' Fokus fuq is-Suq
 ("FMS")
 (a) Bażi
 ġuridika
 (53) Id-deskrizzjoni dettaljata
 tal-FMS tinsab fil-paragrafi 3.9.1 sa 3.9.2.2 tal-FTP 04-09 u
 l-paragrafi 3.14.1 sa 3.14.3 tal-FTP 09-14 u fil-paragrafi 3.20
 sa 3.20.3 tal-HOP I 04-09 u l-paragrafi 3.8 sa 3.8.2
 tal-HOP I 09-14.
 (b) L-eliġibbiltà
 (54) Kull manifattur esportatur jew
 negozjant esportatur huwa eliġibbli għal din l-iskema.
 (c) L-implimentazzjoni
 prattika
 (55) Skont din l-iskema
 l-esportazzjonijiet tal-prodotti kollha lejn il-pajjiżi notifikati skont l-Appendiċi
 37(C) tal-HOP I 04-09 u l-HOP I 09-14 huma intitolati għal kreditu ta’
 dazji ekwivalwenti għal 2,5% tal-valur FOB tal-prodotti esportati skont
 din l-iskema. Ċertu tip ta' attivitajiet ta' esportazzjoni huma
 esklużi mill-iskema, eż. esportazzjonijiet ta' prodotti importati jew
 prodotti ttrasbordati, prodotti meqjusa għall-esportazzjoni,
 esportazzjonijiet ta' servizzi u l-qligħ tal-esportazzjoni ta' unitajiet
 li joperaw skont żoni ekonomiċi speċjali/unitajiet li joperaw fl-esportazzjoni.
 Ċerti tipi ta' prodotti huma wkoll esklużi mill-iskema, eż.
 djamanti, metalli prezzjużi, minerali, ċereali, zokkor u prodotti
 taż-żejt.
 (56) Il-krediti tad-dazju skont
 l-FMS huma trasferibbli liberament u validi għal perjodu ta’ 24 xahar
 mid-data ta’ ħruġ taċ-ċertifikat ta’ intitolament
 tal-kreditu rilevanti. Dawn jistgħu jintużaw biex jitħallsu
 d-dazji tad-dwana fuq importazzjonijiet sussegwenti ta’ kwalunkwe inputs jew
 prodotti, inklużi prodotti kapitali.
 (57) Iċ-ċertifikat ta'
 intitolament ta' kreditu jinħareġ mill-port minn fejn saru
 l-esportazzjonijiet u wara r-realizzazzjoni tal-esportazzjonijiet jew wara li
 jintbagħtu l-prodotti. Sakemm l-applikant jipprovdi l-kopji
 tad-dokumentazzjoni tal-esportazzjoni rilevanti kollha (pereżempju, ordni
 ta’ esportazzjoni, fatturi, poloz tat-tagħbija, ċertifikati ta’
 realizzazzjoni mill-bank), lill-awtoritajiet, il-GTI ma għandu l-ebda
 diskrezzjoni fuq l-għoti tal-krediti tad-dazju.
 (58) Instab li l-applikant uża
 din l-iskema matul il-PIR.
 (d) Il-konklużjoni
 dwar l-FMS
 (59) L-FMS jipprovdi s-sussidji
 fl-ambitu tat-tifsira tal-Artikolu 3(1)(a)(ii) u l-Artikolu 3(2)
 tar-Regolament bażiku. Kreditu ta’ dazju tal-FMS huwa kontribuzzjoni
 finanzjarja mill-GTI, billi l-kreditu eventwalment jintuża biex ibaxxi
 d-dazji ta’ importazzjoni, b’hekk jitnaqqas id-dħul mid-dazju tal-GTI li
 kieku kien ikun dovut. Barra minn hekk, il-kreditu tad-dazju tal-FMS
 jagħti benefiċċju lill-esportatur, għaliex itejjeb
 il-likwidità tiegħu.
 (60) Iktar minn hekk, l-FMS huwa
 subordinat fil-liġi mal-mod kif tkun marret l-esportazzjoni, u
 għalhekk huwa meqjus bħala speċifiku u jista’ jiġi
 kkumpensat skont l-Artikolu 4(4), il-punt (a) tal-ewwel
 sottoparagrafu, tar-Regolament bażiku.
 (61) Din l-iskema ma tistax titqies
 bħala sistema ta’ rifużjoni ta’ dazju jew sistema li tissostitwixxi
 r-rifużjoni ta’ dazju permissibbli fl-ambitu tat-tifsira
 tal-Artikolu 2(1)(a)(ii) tar-Regolament bażiku. Hija mhix konformi
 mar-regoli stretti stipulati fil-punt (i) tal-Anness I
 fl-Anness II (definizzjoni u regoli għall-irtirar tad-dazju) u
 fl-Anness III (definizzjoni u regoli għal sistemi ta' sostituzzjoni
 tal-irtirar tad-dazju) tar-Regolament bażiku. L-esportatur ma għandu
 ebda obbligu li effettivament jikkonsma l-prodotti importati bla dazju
 fil-proċess tal-produzzjoni u l-ammont tal-kreditu mhuwiex ikkalkulat
 b’konnessjoni mal-inputs li effettivament intużaw. Mhemm l-ebda sistema
 jew proċedura fis-seħħ li tikkonferma liema inputs jiġu
 kkunsmati fil-proċess tal-produzzjoni tal-prodott esportat jew jekk sarx
 ħlas żejjed ta’ dazji ta’ importazzjoni fit-tifsira tal-punt (i)
 tal-Anness I u l-Annessi II u III tar-Regolament bażiku.
 Esportatur ikun eliġibbli għall-benefiċċji tal-FMS
 mingħajr ma jingħata każ jekk jimportax oġġetti biex
 jidħlu fil-prodott jew le. Sabiex jinkiseb il-benefiċċju, huwa
 biżżejjed li esportatur sempliċiment jesporta l-prodotti
 mingħajr ma juri li kien importat xi materjal tal-input. B’hekk, anke
 esportaturi li jakkwistaw l-inputs tagħhom lokalment u ma jimportaw l-ebda
 prodotti li jistgħu jintużaw bħala input jibqgħu intitolati
 għall-benefiċċji mill-FMS. Barra minn hekk, esportatur jista'
 juża l-krediti tad-dazju FMS biex jimporta beni kapitali għalkemm
 il-beni kapitali mhumiex koperti fil-kamp ta' applikazzjoni ta’ dawn is-sistemi
 permissibbli tal-irtirar tad-dazju, kif stipulat fil-punt (i)
 tal-Anness I tar-Regolament bażiku, għaliex ma jiġux
 ikkunsmati fil-produzzjoni tal-prodotti esportati.
 (e) Il-kalkolu tal-ammont tas-sussidju
 (62) L-ammont ta’ sussidji li
 jistgħu jiġu kkumpensati ġie kkalkulat abbażi tal-benefiċċju
 li jinstab li jeżisti matul il-PIR li jingħata lir-riċevitur,
 kif prenotat mill-produttur esportatur li kkoopera b'sistema ta' akkumulazzjoni
 bħala dħul fl-istadju ta’ transazzjoni tal-esportazzjoni. Skont
 l-Artikoli 7(2) u 7(3) tar-Regolament bażiku dan l-ammont ta’
 sussidju (nominatur) kien allokat fuq il-fatturat ta’ esportazzjoni matul
 il-PIR bħala d-denominatur xieraq, għaliex is-sussidju huwa
 subordinat mal-mod kif tkun marret l-esportazzjoni u ma ngħatax
 b’referenza għall-kwantitajiet immanifatturati, prodotti, esportati jew
 trasportati.
 (63) Ir-rata ta' sussidju
 stabbilita fir-rigward ta' din l-iskema għall-applikant matul il-PIR
 tammonta għal inqas minn 0,1%.
 3.6. L-Iskema ta’ Kreditu
 għall-Esportazzjoni ('ECS')
 (64) Ġie stabbilit li l-applikant
 irċieva l-benefiċċju ta' rati ta' interessi preferenzjali
 għall-finanzjament tal-esportazzjonijiet tiegħu waqt il-PIR
 sat-30 ta' Ġunju 2011. Il-bażi legali għal din ir-rata
 ta' interessi preferenzjali hija stabbilita fil-Master Circular on Rupee/Foreign
 Currency Export Credit & Customer Services to Exporters DBOD No DIR.(Exp).
 BC 07/04.02.02/2009-10 tal-Bank ta’ Riżerva tal-Indja (RBI), li hija
 indirizzata lill-banek kummerċjali kollha fl-Indja.
 (65) Fl-1 ta' Lulju 2011,
 it-termini u l-kundizzjonijiet tal-ECS (Skema ta' Kreditu ta' Esportazzjoni)
 ġew riveduti mill-Master Circular on Rupee / Foreign Currency
 Export Credit & Customer Services to Exporters DBOD No.DIR.
 (Exp).BC.04/04.02.002/2011-12. Il-kundizzjonijiet riveduti ma taw ebda
 benefiċċju lill-applikant. Għalhekk, skont l-Artikolu 15(1)
 tar-Regolament bażiku, din l-iskema mhijiex se tkun ikkumpensata.
 3.7. L-Iskema ta’ Eżenzjoni
 mit-Taxxa fuq id-Dħul ("ITES")
 (66) Matul l-investigazzjoni nstab
 li l-applikant ma kiseb l-ebda benefiċċju mill-ITES waqt il-PIR.
 Għalhekk, ma kienx meħtieġ li din l-iskema tiġi analizzata
 aktar f’din l-investigazzjoni.
 3.8. L-Iskema ta' Inċentivi
 tak-Bengal tal-Punent 1999 ('WBIS 1999')
 (67) L-Istat tal-Bengal tal-Punent
 jagħti l-inċentivi lill-impriżi industrijali eliġibbli
 fis-sura ta' għadd ta' benefiċċji li jinkludu eżenzjoni
 tat-taxxa fuq il-bejgħ u tat-taxxa fuq il-bejgħ ċentrali fuq
 il-bejgħ ta' oġġetti kompluti, biex jinkoraġġixxi
 l-iżvilupp industrijali ta' żoni li huma inqas żviluppati
 ekonomikament f'dan l-Istat.
 (a) Bażi
 ġuridika
 (68) Id-deskrizzjoni ddettaljata
 ta' din l-iskema kif applikata mill-Gvern tal-Bengal tal-Punent hija stabbilita
 f'din in-Notifika Nru 580-CI/H tat-22 ta' Ġunju 1999
 tad-Dipartiment tal-Kumnmerċ u l-Industrija tal-Gvern tal-Bengal tal-Punent.
 (b) L-eliġibbiltà
 (69) Il-kumpaniji li qed iwaqqfu
 stabbilimenti industrijali ġodda jew qed ikabbru fuq skala kbira,
 stabbilimenti industrijali eżistenti f'żoni li għadhom mhux
 żviluppati, huma eliġibbli li jgawdu mill-benefiċċji ta'
 din l-iskema. Madankollu, teżisti lista eżawrjenti ta' industriji li
 mhumiex eliġibbli (lista negattiva tal-industriji) li qed iżżomm
 il-kumpaniji f'ċerti oqsma ta’ operazzjonijiet milli jgawdu
 mill-inċentivi.
 (c) L-implimentazzjoni
 prattika
 (70) F'din l-iskema, il-kumpaniji
 jridu jinvestu f'żoni li għadhom mhux żviluppati. Dawn
 iż-żoni, li jirrappreżentaw ċerti unitajiet territorjali
 fil-Bengal tal-Punent huma klassifikati f'kategoriji differenti skont
 l-iżvilupp ekonomiku tagħhom, filwaqt li fl-istess ħin hemm
 żoni żviluppati esklużi mill-applikazzjoni tal-iskemi ta'
 inċentiva. Il-kriterju ewlieni biex jiġi stabbilit l-ammont ta’
 inċentivi huwa d-daqs tal-investiment u ż-żona fejn tinsab
 l-intrapriża jew se tkun tinsab.
 (d) Konklużjoni
 (71) Din l-iskema tipprovdi s-sussidji
 fit-tifsira tal-Artikoli 3(1)(a)(ii) u 3(2) tar-Regolament bażiku.
 Hija tikkostitwixxi kontribut finanzjarju mill-Gvern tal-Bengal tal-Punent,
 peress li l-inċentivi mogħtija, fil-każ attwali
 eżenzjonijiet tat-taxxa fuq il-bejgħ u tat-taxxa fuq il-bejgħ
 ċentrali, inaqqsu d-dħul mit-taxxa li kienet tkun dovuta Barra dan,
 dawn l-inċentivi jagħtu benefiċċju lill-kumpaniji,
 għaliex itejbu s-sitwazzjoni finanzjarja tagħhom peress li ma
 jitħallsux taxxi li kienu jkunu dovuti.
 (72) Barra minn hekk, l-iskema hija
 speċifika għar-reġjun fit-tifsira tal-Artikoli 4(2)(a) u
 4(3) tar-Regolament bażiku billi hija disponibbli biss għal
 ċerti kumpaniji li nvestew f'ċerti żoni geografiċi nominati
 fi ħdan il-ġuriżdizzjoni tal-Istat ikkonċernat. Mhijiex
 disponibbli għal kumpaniji li mhumiex f’dawn iż-żoni u, apparti
 hekk, il-livell tal-benefiċċju huwa differenzjat skont
 iż-żona kkonċernata.
 (73) Għalhekk
 id-WBIS 1999 hija kumpensabbli.
 (e) Il-kalkolu tal-ammont tas-sussidju
 (74) L-ammont ta’ sussidju ġie
 ikkalkulat fuq il-bażi tal-ammont ta’ taxxa fuq il-bejgħ u t-taxxa
 fuq il-bejgħ ċentrali normalment dovut matul il-perjodu
 tal-investigazzjoni ta’ reviżjoni imma li b'din l-iskema baqa' ma
 tħallasx. Skont l-Artikolu 7(2) tar-Regolament bażiku, dan
 l-ammont ta’ sussidju (numeratur) imbagħad ġie allokat fuq
 il-bejgħ kollu matul il-perjodu tal-investigazzjoni ta’ reviżjoni
 bħala denominatur xieraq, għaliex is-sussidju mhuwiex subordinat
 għall-esportazzjoni u ma ngħatax b’referenza għall-kwantitajiet
 manifatturati, prodotti, esportati jew trasportati. Ir-rata ta’ sussidju miksub
 kien jammonta għal 1,4%.
 3.9. L-ammont ta’ sussidji
 kumpensabbli
 (75) L-ammont ta’ sussidji
 kumpensabbli ddeterminat skont id-dispożizzjonijiet tar-Regolament
 bażiku, espress ad valorem, għall-applikant huwa ta’ 8,7%.
 Dawn l-ammonti ta’ sussidjar jaqbżu l-limitu de minimis imsemmi
 skont l-Artikolu 14(5) tar-Regolament bażiku.
 (76) Il-livelli tas-sussidjar
 għall-applikant stabbiliti fil-proċedura attwali jidhru hawn
 taħt:
 SKEMI || DEPBS || EPCGS || FMS || WBIS || Total
 Dhunseri Tea & Petrochem || 6,7% || 0,6% || < 0,1% || 1,4% || 8,7%
 (77) Għalhekk huwa meqjus li,
 skont l-Artikolu 19 tar-Regolament bażiku, is-sussidju baqa'
 għaddej matul il-PIR.
 3.10. In-natura dejjiema
 taċ-ċirkostanzi mibdula fir-rigward tas-sussidju
 (78) Skont l-Artikolu 19(4)
 tar-Regolament bażiku, ġie eżaminat ukoll jekk kienx
 raġonevoli li jitqies li ċ-ċirkustanzi mibdula huma ta’ natura
 dejjiema.
 (79) Ġie stabbilit li, matul
 il-PIR, l-applikant kompla jibbenefika mill-għoti ta’ sussidji
 kumpensabbli mill-GTI. Barra minn hekk, ir-rata tas-sussidju li nstabet matul
 din ir-reviżjoni hija inqas minn dik stabbilita matul l-aħħar
 investigazzjoni ta’ reviżjoni. Ġie stabbilit ukoll li l-bidliet li
 qal li saru l-applikant fil-premessa (7) kienu tabilħaqq saru
 fir-realtà. Fil-fatt, l-applikant ma baqax jibbenefika mill-iskema UOE matul
 il-PIR, kif inhu indikat fil-premessa (41) ta' hawn fuq.
 (80) Iżda ġie stabbilit
 ukoll li l-iżjed skema importanti użata mill-applikant matul il-PIR
 (jiġifieri d-DEBPS ma baqgħetx tintuża fit-30 ta' Settembru 2011,
 u bħalissa qed tintuża skema oħra mill-applikant (jiġifieri
 rtirar tad-dazju) li ma ntużatx waqt il-PIR. Għalhekk jidher ċar
 li s-sitwazzjoni li kienet teżisti waqt il-PIR mhijiex ta' natura
 dejjiema, billi din diġà nbidlet b'mod sinifikanti minn dak
 iż-żmien 'l hawn.
 (81) Għalhekk ġie
 konkluż li l-investigazzjoni ta' reviżjoni interim parzjali
 għandha tintemm mingħajr ma jinbidlu l-miżuri kompensatorji li
 hemm fis-seħħ. L-applikant kif ukoll il-partijiet ikkonċernati
 l-oħra ġew infurmati bil-fatti u l-kunsiderazzjonijiet li abbażi
 tagħhom kien maħsub li jiġi propost l-għeluq
 tal-investigazzjoni,
 ADOTTA DAN IR-REGOLAMENT:
 Artikolu 1
 Ir-reviżjoni interim parzjali
 tal-miżuri kompensatorji applikabbli għall-importazzjonijiet ta'
 tereftalat tal-poljetilene li attwalment huma kklassifikati bil-kodiċi
 NM 3907 60 20, u li joriġinaw, inter alia,
 mill-Indja, hija b'dan mitmuma mingħajr emendi għall-miżuri
 fis-seħħ.
 Artikolu 2
 Dan ir-Regolament għandu jidħol
 fis-seħħ fil-ġurnata ta’ wara l-pubblikazzjoni tiegħu f’Il-Ġurnal
 Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
 Dan ir-Regolament għandu jorbot
 fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha.
 Magħmul fi Brussell,
 Għall-Kunsill
 Il-President
 [1] ĠU L 188, 18.7.2009,
 p. 93.
 [2] ĠU L 301, 30.11.2000,
 p. 1.
 [3] ĠU L 266, 11.10.2005,
 p. 1.
 [4] ĠU L 59, 27.2.2007, p. 34.
 [5] ĠU L 340, 19.12.2008, p. 1.
 [6] ĠU C 335, 11.12.2010, p. 7.
 [7] ĠU L 301, 30.11.2000, p. 21.
 [8] ĠU L 343, 22.12.2009,
 p. 51.
 [9] ĠU L 266, 11.10.2005, p. 10.
 [10] ĠU L 59, 27.2.2007, p. 1.
 [11] ĠU C 335, 11.12.2010, p. 6.
 [12] ĠU L 266, 11.10.2005, p. 62.
 [13] ĠU C 102, 2.4.2011,
 p. 15.
 [14] ĠU C 102, 2.4.2011, p.18.


type: wikipedia

text:
Rudolf Julius Emanuel Clausius (imwieled Rudolf Gotitlieb) (2 ta' Jannar, 1822 - 24 ta' Awissu 24, 1888), kien fiżiku u matematiku Ġermaniż u hu meqjus bħala wieħed mill-fundaturi ċentrali tax-xjenza tat-termodinamika. Permezz tal-formolazzjoni ġdida tiegħu tal-prinċipju ta' Sadi Carnot magħrufa bħala ċ-Ċiklu ta' Carnot, poġġa t-teorija tas-sħana fuq bażi aktar veru u soda. Fl-artiklu l-aktar importanti tiegħu, Dwar it-teorija mekkanika tas-sħana, ippubblikat fl-1850, ifformola ghall-ewwel darba l-ideat bażiċi tat-tieni liġi tat-termodinamika. Fl-1865 introduċa l-kunċett tal-entropija.
 Ħajja
 Clausius twieled f'Köslin (issa tissejjaħ Koszalin) fil-Provinċja tal-Pomeranja. Beda l-edukazzjoni tiegħu fl-iskola ta' missieru. Wara ftit snin, beda jmur il-Ġinnażju fi Stettin (issa Szczecin). Clausius ħa l-lawrja mill-Università ta' Berlin fl-1844 fejn studja l-matematika u l-fiżika taħt, fost oħrajn, Heinrich Magnus, Johann Dirichlet u Jakob Steiner. Studja wkoll l-istorja taħt Leopold von Ranke. Fl-1847, ħa dottorat mill-Università ta' Halle b'tezi dwar l-effetti ottiċi fl-atmosfera tal-Art. Imbagħad laħaq professur tal-fiżika fl-iSkola Rjali tal-Artilerija u l-Inġinerija f'Berlin u Privatdozent fl-Università ta' Berlin. Fl-1855 huwa sar professur fl-ETH Zürich, l-Istitut Federali Żvizzeru tat-Teknoloġija f'Zürich, fejn baqa' sal-1867. Matul dik is-sena, telaq biex isir professur fl-Università ta' Würzburg u sentejn wara, fl-1869 fl-Università ta' Bonn.
 Ix-xogħol tiegħu
 It-teżi tad-Dottorat ta' Clausius dwar ir-rifrazzjoni tad-dawl ipproponiet li naraw is-sema kaħla matul il-jum, u gradi differenti ta' aħmar fi tlugħ u nżul ix-xemx (fost fenomeni oħra) minħabba r-rifrazzjoni u r-riflessjoni tad-dawl. Aktar tard, Lord Rayleigh kellu juri li fil-fatt dan kien minħabba t-tifrix tad-dawl, imma madankollu, Clausius kien uża approċċ ferm aktar matematiku milli kien użaw xi wħud.
 L-artiklu l-aktar famuż tiegħu, "Über die bewegende Kraft der Wärme" ("Dwar il-qawwa li tmexxi tas-sħana")
 ġie ppubblikat fl-1850, u ttratta t-teorija mekkanika tas-sħana. F'dan id-dokument, wera li kien hemm kontradizzjoni bejn il-prinċipju ta' Carnot u l-kunċett tal-konservazzjoni tal-enerġija. Clausius ifformola mill-ġdid iż-żewġ liġijiet tat-termodinamika biex titneħħa din il-kontradizzjoni (it-tielet liġi ġiet żviluppata minn Walther Nernst, matul is-snin 1906-1912). Dan id-dokument għamlu famuż fost ix-xjenzjati.
 Matul l-1857, Clausius ikkontribwixxa għall-qasam tat-teorija ċinetika wara li rfina l-mudell ċinetiku sempliċi ħafna tal-gassijiet ta' Awissu Krönig biex jinkludi movimenti translazzjonali, rotazzjonali u vibrazzjonali. F'dan l-istess xogħol introduċa l-kunċett tal-"Mogħdija ħielsa medja" ta' partiċella.
 .
 Clausius iddeduċa r-relazzjoni ta' Clausius-Clapeyron mit-termodinamika. Din ir-relazzjoni, li hi mod kif tista' tiġi kkaratterizzata l-tranżizzjoni tal-fażi bejn żewġ stati tal-materja bħal solidu u likwidu, oriġinarjament kienet ġiet żviluppata fl-1834 minn Émile Clapeyron.
 L-entropija
 Fl-1865, Clausius ta l-ewwel verżjoni matematika tal-kunċett tal-entropija, u taha isimha wkoll. Użat l-unità ‘Clausius' issa abbandunata (simbolu: "'Cl"') għall-entropija. Clausius ħa l-kelma "entropija" mill-Grieg, en + tropein, jiġifieri "kontenut ta' bidla" ("Verwandlungsinhalt")
 ,
 1 Cl = 1 kal/°C = 4.1868 joule għal kull kelvin (J/K)
 Dawn huma żewġ frażijiet famużi li qal Clausius fl-1865:
 L-enerġija tal-univers hi kostanti.
 L-entropija tal-univers dejjem tersaq lejn il-massimu.
 Unuri
 Ġie elett Fellow tar-Royal Society of London fl-1868 u ngħata l-Midalja Copley fl-1879.
 Ġie elett membru tal-Akkademja Rjali Żvediża tax-Xjenzi fl-1878.
 Ingħata l-midalja Huygens fl-1870.
 Ingħata l-Premju Poncelet fl-1883.
 Ingħata dottorat onorarju mill-Università ta' Würzburg fl-1882.
 Il-krateru Clausius fuq il-Qamar issemma għalih.
 Referenzi
 Ħoloq esterni
 Revival of Kinetic Theory by Clausius
 bijografija ta' Clausius fuq MacTutor
 Chisholm, Hugh, ed (1911). "Clausius, Rudolf Julius Emmanuel". Encyclopædia Britannica (Il-ħdax l-ed.). Cambridge University Press.
 Twieldu fl-1822
 Mietu fl-1888
 Fiżiċi Ġermaniżi
 Matematiċi Ġermaniżi


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 29.7.2006
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 178/41
 2006 m. birželio 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Mc Sweeney ir Armstrong prieš Komisiją
 (Byla F-25/05) (1)
 (Bendrasis konkursas - Pranešimas apie konkursą - Informacija kandidatams - Neleidimas laikyti testų - Reikalaujami diplomai - Paskyrimų tarnybos įgaliojimai)
 (2006/C 178/76)
 Proceso kalba: prancūzų
 Šalys
 Ieškovės: Dypna Mc Sweeney (Briuselis, Belgija) ir Pauline Armstrong (Overijse, Belgija), atstovaujamos advokatų S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal
 Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir K. Herrmann
 Bylos dalykas
 2004 m. rugsėjo 6 ir 7 d. atrankos komisijos sprendimų neleisti ieškovėms laikyti EPSO/C/11/03 (OL, C 267 A, 2003, p. 1) konkurso, paskelbto siekiant sudaryti anglų kalbos sekretorių (C 5/C 4) rezervo sąrašą, testų, panaikinimas
 Sprendimo rezoliucinė dalis
 1.
 Panaikinti 2004 m. rugsėjo 6 ir 7 d. atrankos komisijos sprendimus neleisti ieškovėms laikyti EPSO/C/11/03 konkurso testų.
 2.
 Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
 (1) OL C 182, 2005 7 23 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-184/05, o vėliau 2005 m. gruodžio 25 d. nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


jurisdiction: US

text:
The plaintiff in a suit for damages for personal injuries appeals from a judgment for the defendant, entered on a verdict of a jury upon evidence on behalf of both parties and instructions by the court. Twenty-two exceptions were taken to rulings by the court on the admission of evidence, and one to rulings on prayers for instructions. The rulings on admission of evidence have all been examined in the light of the *Page 472
 arguments, but found to present no reversible error; and as they have involved no questions of general importance, and no retrial will be had in the case, it is deemed undesirable to include a discussion of them in the opinion. The discussion will be confined to rulings on prayers for instructions to the jury.
 Damico, a resident of Baltimore, on a visit to friends in Annapolis, left the house of his friends to take a train at what is called the Short Line Station, to leave for Baltimore at 9.40 P.M. He allowed himself little time, and reached the station close to the time of departure. According to evidence on behalf of the defendant, he reached it after his train had left, and attempted to enter instead cars not in service, but being shifted in the yard. On the details of the accident, in which he was injured, the testimony is in conflict.
 The plaintiff's contention on the facts, on which he grounds a right of recovery for negligence of the defendant's agents, is that when he entered the station he saw two lighted cars standing on the track beside the platform, as if about to leave, that there was no dispatcher or other railway employee standing on or about the platform to direct him, and, assuming from the appearance of the cars before him that this was his train, he proceeded to mount the steps of one car, heard a voice, which he thought came from the forward part of the car, calling out that this was not the train he wanted, turned to get off, but was thrown off by a sudden starting of the car, without warning, and fell partly under the wheels. This was the effect of most of the evidence on behalf of the plaintiff. There was, however, some contradiction in his evidence; boys who had accompanied him to the station testified that, as the car was moving slowly off, the plaintiff was standing on the steps waving good-bye, and one boy, Frank Ristiano, said that then "it seemed as though he was aware he was on the wrong car and it looked like he jumped off," that he tried to get off. At that time another car or train was seen moving away about two hundred yards out of the station. The witnesses for the plaintiff agreed that, as they were about to enter *Page 473
 the station, the plaintiff and those with him heard a whistle blown. And some of his companions urged the plaintiff to hurry for fear of missing his car.
 The defendant's witnesses testified that the 9.40 P.M. train left on time, when no further passengers were in sight, and had no accident. The cars which the plaintiff tried to take stood beside the platform nearly opposite the station, out of service for the night, with a light in only the forward car, with no passengers, and no employees of the company about except two car shifters, one on the front platform of the forward car, as they started, and one standing on the bumpers between the two cars. The one who had stood on the bumpers testified that he looked out and found that there was nobody else in sight except two men standing at the end of the platform talking, seemingly not moving at all. The cars did not blow a whistle until they were out in the yard. The car shifters knew nothing of the accident until told of it later. A taxicab driver testified that he saw the plaintiff running around the corner of the station after the 9.40 train had gone, and that he, the taxicab driver, called to the plaintiff that the train had gone. A physician and a nurse, called by the defendant, testified that the plaintiff, after his removal to the hospital at Annapolis, stated to them that he had tried to catch the car as it was leaving the station, jumped on it, and fell underneath the car.
 On this conflicting evidence the plaintiff prayed two instructions, and both prayers were granted, while the defendant prayed sixteen, and six of these were granted. The plaintiff filed special exceptions to the granting of an eleventh prayer of the defendant's, and these exceptions were overruled. In the argument, objections were pressed on behalf of the appellant only to the granting of the defendant's fourth and eleventh prayers, and to the overruling of the special exceptions to the latter. And we see no error in other rulings on prayers.
 On the fourth prayer, the court instructed the jury "that a carrier of passengers is not an insurer of their safety, and *Page 474
 for a mere accident unmixed with negligence, no action will lie, even though an injury has been done, and if the jury shall find from the evidence that there was no negligence on the part of the defendant, its agents and employees, then their verdict must be for the defendant." And the objections to this instruction are that it is too general and abstract for proper use in any case, and upon the facts in this particular case gives an inadequate and misleading guide to the jury. To these objections it seems to the court to be a sufficient answer that exactly the same instruction was held correct in the case of United Rwys. Co. v.Dean, 117 Md. 686, 691, 702, a suit by a passenger, and that it was substantially the same as instructions granted in the earlier cases of Balto. O.R. Co. v. Worthington, 21 Md. 275, 282, andStockton v. Frey, 4 Gill, 406, 416. It is, indeed, an instruction commonly given in suits by passengers. And we do not consider it too general and abstract to be a proper guide to the jury in this particular case. It is no more general than the many instructions given to define negligence for the jury. CentralRy. Co. v. Smith, 74 Md. 212, 217. And see fourth instruction granted for the plaintiff in Balto. O.R. Co. v. State, use ofHauer, 60 Md. 449, 452, 465. No error is found, therefore, in the granting of the defendant's fourth prayer in this case.
 The instruction given the jury in the granting of the eleventh prayer of the defendant was that, if the jury should find from the evidence "that the plaintiff attempted to enter upon the car of the defendant when the said car was then in motion, and that the car was then being shifted and not in passenger service, and if the jury shall further find that the plaintiff knew, or by use of reasonable care could have known, that the said car was not then in passenger service, that the jury is instructed that the plaintiff did not become and was not a passenger, and consequently the only duty owing to the plaintiff by the defendant or its agent was to use ordinary care to avoid injuring him, after the defendant's agents knew, or by the exercise of reasonable care, should have known of the plaintiff's peril, and if the jury find that the defendant *Page 475
 and its agents used such care as a reasonably prudent man would have used under similar circumstances to avoid injuring the plaintiff, then their verdict must be for the defendant."
 This is intended as an instruction on the degree of care required of the defendant, and is not to be confused with an instruction on contributory negligence. It concerns the measure of the defendant's duty, and what is termed primary negligence, to be settled before the question of contributory negligence is taken up. Compare Payne v. Springfield Street Ry. Co.,203 Mass. 425. And it instructs, upon principles applied in many suits against carriers, that a man attempting to enter, while it is in motion, a car not in passenger service, and one which he knows or by the exercise of ordinary care could know is not in service, does not then stand in the relation of a passenger, entitled to the exercise of the highest degree of care by the company's agents, but stands at best only in the position of a licensee, entitled to the care to be exercised toward licensees.Rhoades v. Boston Elevated Ry. Co., 232 Mass. 361; Trapnell v.Hines, 268 Fed. 504. Special exceptions were filed to this prayer because of a lack of evidence to support the findings of fact which it supposed the jury might make, that the plaintiff attempted to enter upon the car when it was in motion, and that the plaintiff then knew or by the exercise of care could have known that the car was not in passenger service. Special exception was taken also to the conclusion that the plaintiff would not, under the facts stated, be a passenger, but that was only a statement of the legal relation and measure of duty, and not of a fact to be found by the jury, and there would be no place for a special exception to this conclusion as well as those to the facts from which it was to be drawn. In the opinion of this court there was sufficient evidence for the findings of fact in the testimony of the plaintiff's statement in the hospital that he tried to catch the car as it was leaving the station, in that of the car shifters that when they started the cars there was no one on the platform except two men standing at the end of it, and in their testimony that only *Page 476
 the forward car of the two thus moving from the plaintiff was lighted, that all doors were closed except the front door of the forward car, and that there were no passengers in the cars, and no employees of the company about them except the two car shifters, one on the front platform of the forward car, and one standing on the bumpers between the cars, or in a closed vestibule next to it, that the time was after 9:40 P.M., and there were cars in sight departing from the station, about two hundred yards out. The special exceptions for lack of any evidence on these points were therefore properly overruled.
 It is unquestionably true, speaking generally, that, while in the station for the purpose of taking a train, the plaintiff was in the position of a passenger in that he was entitled to the exercise of the highest degree of care by the carrier for his safety there. But the carrier is not held by the law to provide this extraordinary care in any situation which an intending passenger may create after he comes on the premises. If the carrier in fulfilment of its duty provides a safe and proper course for such persons to pursue, and they unexpectedly pursue other courses, they may put themselves outside the undertaking of the carrier. Wash. B. A.R. Co. v. State, use of Goodwin,140 Md. 115, 119. When a train is held at a stop awaiting passengers, there is a clear provision for taking on passengers, and an invitation to passengers to enter, and the higher degree of care is appropriate. But when the time for starting has arrived, and the train moves off, the invitation to enter is no longer held out. The train has ceased, and properly ceased, to make provision for entry of passengers at that station. "In legal contemplation the invitation of the railroad company to its passengers to board its trains, is withdrawn the very instant the train begins to move." 2 White, Personal Injuries on Railroads,
 sec. 783. "If a person gets on a moving train after it has started, he is `outside of any implied invitation' on the part of the carrier, and does not at once acquire the rights of a passenger." Beale, 19 Harvard Law Review, 254. A person is not a passenger "who gets upon a railway train after *Page 477
 it has started and falls off before he gets to a place of safety inside." 3 Thompson, Negligence, sec. 2636. In each of the cases of Chaffee v. Old Colony R. Co., 17 R.I. 658, and Weeksv. New Orleans etc. R. Co. 40 La. Ann. 800, it was held that one who, after his train had started, proceeded over a track which had to be crossed to take it, and was struck by another train on that track then moving, was not in the position of a passenger, entitled to the degree of care appropriate to that relation. And compare Wash. B. A.R. Co. v. State, use of Goodwin, supra. In Palmer v. Willamette Co., 88 Oregon, 322, it was held that an intending passenger who delayed on a promise of the conductor to wait a minute if the minute was not too long, and who was injured while trying to catch the train after the conductor had started, was not in the position of a passenger. "When, therefore," said the court, "defendant started its train from the depot it withdrew its invitation to board the train." In May v.Chic. B. Q.R. Co., 284 Mo. 508, the court, replying to an argument against an instruction given to a jury, said: "If plaintiff had been belated, a possibility contrary to the hypothesis of the instruction, and had attempted to board the train at the very second of its starting, after it had stood at the station during an interval long enough for every person who intended to take passage to do so by acting with due diligence, it may be that she would not have occupied the status of passenger, for the reason that the implied agreement of the company to receive her as such would have expired." And seeKentucky Highlands Co. v. Creal, 166 Ky. 469; Ohio Miss. Co.v. Allender, 59 Ill. App. 620; and note L.R.A. 1916B 832. This has been the conclusion in cases in which it was a train intended for passengers, and on which passengers were invited to enter at the proper time and in the proper manner, that had been started off. Much more clearly would the same result follow when the moving cars were not intended for passengers at all, and no invitation to board had been given. To repeat, the instruction given here was for a finding by the jury that the plaintiff was attempting to *Page 478
 take a train not in service, and one which he knew or by the exercise of care could have known was not in service.
 The case of Balto. Traction Co. v. State, use of Ringgold,78 Md. 409, referred to in argument, differed from the present one in presenting no question of interruption of the relation of carrier and passenger in a station. The court there had to deal with only a question of the beginning of the relation, whereas here the question is one of interruption of it. The statement in the opinion in the Ringgold case, page 427, that "the street was in no sense a passenger station for the safety of which the company is responsible," cannot be taken as a holding that, if the deceased had been improperly entering the car at a station, the preceding relation of carrier and passenger would have required of the company, even in a situation thus created, the higher degree of care due to passengers. The sentence quoted was taken from Booth, Street Railway Law, 445, on the duty of a carrier to keep its platforms and approaches in a safe condition. And the cases cited by this court on the statement were cases of injuries to persons who had been passengers, but had left the cars and were injured while walking away, one by another car and one by horses being brought around at the end of the line.
 The defendant's eleventh prayer seems to the court, for the reasons here stated, to have been correctly granted in the case.
 And no error being found in the rulings excepted to, the judgment will be affirmed.
 Judgment affirmed, with costs to the appellee.