type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2016 05 26
 COM(2016) 286 final
 2016/0150(NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi CARIFORUM valstybių ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių ekonominės partnerystės susitarimu įsteigtame CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komitete, dėl Specialiojo žemės ūkio ir žuvininkystės komiteto įsteigimo
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1.PASIŪLYMO APLINKYBĖS
 Pasiūlymo pagrindimas ir tikslai
 Pridedamas pasiūlymas dėl Tarybos sprendimo yra teisinė priemonė, skirta įsteigti Specialųjį žemės ūkio ir žuvininkystės komitetą pagal ekonominės partnerystės susitarimą (EPS), kurį 2008 m. spalio 15 d. pasirašė CARIFORUM valstybės ir Europos bendrijos bei jos valstybės narės. Susitarimas laikinai taikomas nuo 2008 m. gruodžio 29 d.
 Žemės ūkis ir žuvininkystė yra svarbios šio Susitarimo sritys, o pagal CARIFORUM ir ES ekonominės partnerystės susitarimo 230 straipsnio 4 dalį, siekiant veiksmingiau spręsti su šio Susitarimo įgyvendinimu susijusius klausimus, gali būti įsteigtas specialusis komitetas. Specialųjį žemės ūkio ir žuvininkystės komitetą sudarys Europos Komisijos atstovai ir CARIFORUM direktorato bei CARIFORUM susitarimą pasirašiusių valstybių atstovai.
 Specialusis komitetas turi būti įsteigtas CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komiteto, kurį sudaro šalių vyresnieji pareigūnai, sprendimu. Todėl siūlomo Tarybos sprendimo priede pateikiamas sprendimo projektas, dėl kurio šalys susitarė 2015 m. liepos 14 d. Gajanoje vykusiame penktajame metiniame CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komiteto posėdyje.
 Suderinamumas su toje pačioje politikos srityje galiojančiomis nuostatomis
 Į CARIFORUM ir ES ekonominės partnerystės susitarimą įtrauktas specialus skyrius, skirtas žemės ūkio ir žuvininkystės klausimams.
 Suderinamumas su kitomis Sąjungos politikos sritimis
 Šio Specialiojo žemės ūkio ir žuvininkystės komiteto įsteigimas dera su dviejų paskutinių 2014 m. Briuselyje ir 2015 m. Gajanoje vykusių CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komiteto susitikimų išvadomis.
 2.
 TEISINIS PAGRINDAS, SUBSIDIARUMO IR PROPORCINGUMO PRINCIPAI
 Teisinis pagrindas
 Šio Tarybos sprendimo teisinis pagrindas – Sutartis dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV), ypač jos 207 straipsnis kartu su 218 straipsnio 9 dalimi.
 Subsidiarumo principas (neišimtinės kompetencijos atveju)
 SESV 3 straipsnyje nustatyta, kad bendra prekybos politika priklauso išimtinei Sąjungos kompetencijai.
 Proporcingumo principas
 Šis pasiūlymas yra būtinas bet kokiam specialiajam komitetui įsteigti, kaip nustatyta CARIFORUM ir ES ekonominės partnerystės susitarimo 230 straipsnio 4 dalies tekste bei CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komiteto darbo tvarkos taisyklėse.
 Priemonės pasirinkimas
 Šis pasiūlymas pagrįstas SESV 218 straipsnio 5 dalimi, kurioje numatyta dėl tarptautinių susitarimų priimti Tarybos sprendimus. Kitų teisinių priemonių, kuriomis būtų galima pasiekti šio pasiūlymo tikslą, nenumatyta.
 3.
 EX POST VERTINIMO, KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI
 Galiojančių teisės aktų ex post vertinimas ir tinkamumo patikros
 Netaikoma.
 Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis
 Netaikoma.
 Tiriamųjų duomenų rinkimas ir naudojimas
 Netaikoma.
 Poveikio vertinimas
 Netaikoma.
 Reglamentavimo tinkamumas ir supaprastinimas
 Specialiajam žemės ūkio ir žuvininkystės komitetui programa REFIT netaikoma; dėl jo Sąjunga nepatirs jokių išlaidų ir dėl jo nekyla jokių su skaitmenine aplinka susijusių klausimų.
 Pagrindinės teisės
 Pasiūlymas nedaro poveikio Sąjungos pagrindinių teisių apsaugai.
 4.
 POVEIKIS BIUDŽETUI
 Šio specialiojo žemės ūkio ir žuvininkystės komiteto steigimas poveikio biudžetui neturi.
 5.
 KITI ELEMENTAI
 Įgyvendinimo planai ir stebėsena, vertinimas ir ataskaitų teikimo tvarka
 Specialųjį žemės ūkio ir žuvininkystės komitetą sudarys Europos Komisijos atstovai ir CARIFORUM direktorato bei CARIFORUM susitarimą pasirašiusių valstybių atstovai.
 Aiškinamieji dokumentai (direktyvoms)
 Netaikoma.
 Išsamus konkrečių pasiūlymo nuostatų paaiškinimas
 Specialusis žemės ūkio ir žuvininkystės komitetas peržiūrės visus CARIFORUM ir ES ekonominės partnerystės susitarimo II dalies I antraštinės dalies 5 skyriaus („Žemės ūkis ir žuvininkystė“) aspektus, taip pat visus kitus Susitarimo žemės ūkio ir žuvininkystės aspektus.
 2016/0150 (NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi CARIFORUM valstybių ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių ekonominės partnerystės susitarimu įsteigtame CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komitete, dėl Specialiojo žemės ūkio ir žuvininkystės komiteto įsteigimo
 EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 207 straipsnį kartu su 218 straipsnio 9 dalimi,
 atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,
 kadangi:
 1)CARIFORUM valstybių ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių ekonominės partnerystės susitarimas
 1
 (toliau – Susitarimas), pasirašytas 2008 m. spalio 15 d. ir laikinai taikomas nuo 2008 m. gruodžio 29 d.;
 2)pagal Susitarimo 230 straipsnio 4 dalį CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komitetas gali įsteigti bet kokius specialius komitetus ir prižiūrėti jų veiklą, susijusią su jų kompetencijai priklausančiais klausimais;
 3)siekiant Susitarimo 37 straipsnyje nustatytų tikslų, turėtų būti įsteigtas Specialusis žemės ūkio ir žuvininkystės komitetas, kuris veiksmingiau spręstų minėtų sričių klausimus, kaip yra susitarta ankstesniuose CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komiteto posėdžiuose;
 4)tikslinga nustatyti poziciją, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komitete dėl Specialiojo žemės ūkio ir žuvininkystės komiteto įsteigimo;
 5)todėl Sąjungos pozicija CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komitete turėtų būti grindžiama pridėtu sprendimo projektu,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 Pozicija, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi CARIFORUM valstybių ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių ekonominės partnerystės susitarimu įsteigtame CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komitete, dėl Specialiojo žemės ūkio ir žuvininkystės komiteto įsteigimo, grindžiama prie šio Sprendimo pridėtu CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komiteto sprendimo projektu.
 Neesminiams Sprendimo projekto pakeitimams Sąjungos atstovai CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komitete gali pritarti be papildomo Tarybos sprendimo.
 2 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną.
 Priimta Briuselyje
 Tarybos vardu
 Pirmininkas
 (1)
 OL L 289, 2008 10 30, p. 3.
 ---documentbreak---
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2016 05 26
 COM(2016) 286 final
 PRIEDAS
 prie
 Tarybos sprendimo pasiūlymo
 dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi CARIFORUM valstybių ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių ekonominės partnerystės susitarimu įsteigtame CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komitete dėl Specialiojo žemės ūkio ir žuvininkystės komiteto įsteigimo
 PROJEKTAS
 CARIFORUM IR ES PREKYBOS IR VYSTYMOSI KOMITETO, įsteigto CARIFORUM valstybių ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių ekonominės partnerystės susitarimu, SPRENDIMAS Nr. .../2016 dėl Specialiojo žemės ūkio ir žuvininkystės komiteto įsteigimo
 CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komitetas,
 atsižvelgdamas į CARIFORUM valstybių ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių ekonominės partnerystės susitarimą (toliau – Susitarimas), ypač į jo 230 straipsnio 4 dalies a punktą,
 atsižvelgdamas į 2010 m. gegužės 17 d. Jungtinės CARIFORUM ir ES tarybos sprendimu Nr. 1/2010 įsteigto CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komiteto darbo tvarkos taisykles, ypač į jų 11 straipsnį,
 kadangi:
 siekiant įgyvendinti Susitarimo nuostatų dėl žemės ūkio ir žuvininkystės tikslus, turi būti įsteigtas Specialusis žemės ūkio ir žuvininkystės komitetas,
 NUSPRENDĖ:
 1 straipsnis
 1.Šiuo sprendimu įsteigiamas specialusis CARIFORUM ir ES žemės ūkio ir žuvininkystės komitetas 2 straipsnyje nustatytoms funkcijoms vykdyti.
 2.Specialusis CARIFORUM ir ES žemės ūkio ir žuvininkystės komitetas taip pat yra platforma, kurioje šalys keisis patirtimi, informacija ir geriausios praktikos pavyzdžiais bei konsultuosis visais su Susitarimo II dalies I antraštinės dalies 5 skyriuje nustatytais tikslais bei šalių prekyba susijusiais klausimais.
 2 straipsnis
 Specialusis žemės ūkio ir žuvininkystės komitetas:
 a)nuolat bendrai peržiūri visus Susitarimo II dalies I antraštinės dalies 5 skyriaus (Žemės ūkis ir žuvininkystė) aspektus;
 b)nuolat bendrai peržiūri visus kitus Susitarimo žemės ūkio ir žuvininkystės aspektus, be kita ko, tokias II dalies I antraštinės dalies (Prekyba prekėmis) sritis:
 i)1 skyrius. Visi su prekyba žemės ūkio ir žuvininkystės produktais susiję klausimai, įskaitant tarifus;
 ii)3 skyriaus 28 straipsnis. Žemės ūkio eksporto subsidijos;
 iii)6 skyrius. Techninės prekybos kliūtys, susijusios su žemės ūkio ir žuvininkystės produktais ir
 iv)7 skyrius. Sanitarinės ir fitosanitarinės priemonės, susijusios su žemės ūkio ir žuvininkystės produktais;
 c)nuolat bendrai peržiūri visus IV antraštinės dalies 2 skyriaus (Inovacijos ir intelektinė nuosavybė) aspektus, susijusius su žemės ūkio ir žuvininkystės produktais, be kita ko, 145 straipsnio (Geografinės nuorodos) ir 149 straipsnio (Augalų veislės) aspektus;
 d)plėtoja dialogą žemės ūkio ir žuvininkystės klausimais, be kita ko, šiose srityse:
 i)žemės ūkio produkcija, vartojimas ir prekyba bei atitinkama žemės ūkio ir žuvininkystės produktų rinkos plėtra;
 ii)investicijų ir žinių perdavimo CARIFORUM valstybių žemės ūkio, maisto ir žuvininkystės sektoriuose, įskaitant nedidelio masto veiklą, skatinimas;
 iii)žemės ūkio, kaimo plėtros ir žuvininkystės sričių politika, teisės aktai ir reglamentai;
 iv)politikos ir institucijų pokyčiai, kurių reikia siekiant paremti žemės ūkio ir žuvininkystės sektorių pertvarkymą bei žemės ūkio, maisto, kaimo plėtros ir žuvininkystės regioninės politikos formavimą ir įgyvendinimą, siekiant regioninės integracijos;
 v)naujos technologijos, moksliniai tyrimai ir inovacijos bei su kokybe susijusios politikos sritys ir priemones;
 vi)prekybos politikos pokyčiai, susiję su prekėmis ir tradiciniais žemės ūkio produktais, įskaitant bananus, romą, ryžius ir cukrų;
 e)padeda CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komitetui atlikti šias funkcijas:
 i)prižiūrėti, kaip yra įgyvendinamos su žemės ūkiu ir žuvininkyste susijusios Susitarimo nuostatos, ir atsakyti už jų įgyvendinimą bei tinkamą jų taikymą, taip pat svarstyti bei teikti rekomendacijas dėl bendradarbiavimo šioje srityje prioritetų;
 ii)prižiūrėti tolimesnį su žemės ūkiu ir žuvininkyste susijusių Susitarimo nuostatų rengimą ir vertinti jų taikymo rezultatus;
 iii)pagal III dalies nuostatas imtis veiksmų ginčams išvengti ir spręsti ginčus, galinčius kilti dėl su žemės ūkiu ir žuvininkyste susijusių Susitarimo nuostatų aiškinimo ar taikymo;
 iv)svarstyti ir imtis veiksmų, kurie gali sudaryti geresnes šalių prekybos, investicijų ir verslo sąlygas žemės ūkio ir žuvininkystės sektoriuose ir
 v)svarstyti visus su šio Susitarimo žemės ūkio ir žuvininkystės nuostatomis susijusius klausimus ir kitus klausimus, galinčius turėti poveikio jo tikslų įgyvendinimui;
 f)CARIFORUM ir ES prekybos ir vystymosi komitetui teikia rekomendacijas, kaip gerinti šio Susitarimo žemės ūkio ir žuvininkystės nuostatų įgyvendinimą ir veikimą.
 3 straipsnis
 Specialųjį žemės ūkio ir žuvininkystės komitetą sudarys Europos Komisijos atstovai ir CARIFORUM direktorato bei CARIFORUM susitarimą pasirašiusių valstybių atstovai.
 4 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja ...
 Priimta [vieta], 2016 m. ... ... d.


type: other

text:
LIGA A IV-A / Schimbare de lider în Seria Sud: Malu depăşeşte CSM Dunărea la golaveraj | Informatia de Giurgiu
 LIGA A IV-A / Schimbare de lider în Seria Sud: Malu depăşeşte CSM Dunărea la golaveraj
 CSM Dunărea câştigă clar cu Real Colibaşi, dar pierde primul loc în Seria Sud
 FOTO: Daniel Grecu, informatiadegiurgiu.ro
 Schimbări importante în clasamentul Seriei Sud a Ligii Judeţene de Fotbal după cea de-a opta rundă. CSM Dunărea Giurgiu a pierdut şefia deşi a făcut scor cu Real Colibaşi. Asta deoarece „tunarii” din Malu n-au avut milă de o altă echipă cu „prenume” celebru.
 Real Colibaşi. CSM Dunărea Giurgiu. Arsenal Malu. Astfel arată succesiunea la vârful ierarhiei Seriei Sud în ultimele trei runde.
 Campioana în exerciţiu a revenit pe primul loc după o lună şi jumătate graţie victoriei zdrobitoare obţinute contra celor de la Real Vărăşti.
 „Tunarii” au fost aproape să egaleze scorul din prima etapă, 18-1 cu Progresul Valea Dragului. De această dată s-au impus cu „numai” 15-1. Alexandru Jelescu a marcat de cinci ori în această partidă. Celelalte goluri ale formaţiei pregătite de Marius Fodor au fost reuşite de Mario Gheorghe (4), Mihai Danciu (3), Alin Damian (2) şi Marius Gheorghe.
 Pe stadionul din Port, tizul fundaşului de la Malu a deschis scorul în meciul dintre CSM Dunărea şi Real Colibaşi. „Căpitanul” gazdelor, Ionuţ Fluerică, a dublat avantajul echipei sale stabilind scorul pauzei. „Alb-albaştrii” au mai punctat de cinci ori în repriza secundă, însă au pierdut primul loc pentru numai un gol.
 Victorii clare şi pentru Unirea Izvoarele şi AS Mihai Bravu. „Unirea” a făcut spectacol în meciul cu AS Prundu (scor 8-0), în timp ce nou-promovata s-a impus la Ciocoveni în faţa celor de la Progresul Valea Dragului (scor 4-1). Cele două formaţii au acumulat 18 puncte, depăşind Real Colibaşi (tot) la golaveraj.
 Luptă interesantă şi pentru „gheata de aur” a judeţului. Ionuţ Fluerică continuă să conducă topul golgheterilor din Seria Sud. Atacantul de la CSM Dunărea Giurgiu a ajuns la cota 21, însă Ginel Asan (Unirea Izvoarele, 15 goluri) şi Mihai Danciu (Arsenal Malu, 14 goluri) se apropie ameninţător.
 Şi în Seria Nord au fost noutăţi, dar în subsolul clasamentului. Luceafărul Trestieni şi Olimpia Mârşa erau singurele formaţii din Liga a IV-a fără nici un punct după şapte etape. Au reuşit să spargă gheaţa în cea de-a opta. Dacă Luceafărul a ţinut în şah una din pretendentele la primele locuri, Silver Inter Zorile (scor 2-2), Olimpia a învins Voinţa Podişor cu 4-2.
 Floreştiul şi-a luat... „avânt”
 Derby-ul rundei dintre Argeşul Mihăileşti şi Voinţa Toporu s-a încheiat cu victoria gazdelor (scor 4-2), AS Singureni a dispus în deplasare de Viitorul Tântava (4-2), în timp ce Ionuţ Marin, golgheterul campionatului trecut, a adus victoria „Zmeilor” din Ogrezeni în duelul cu fosta campioană Petrolul Roata.
 Avântul Floreşti continuă să meargă „ceas”. A bifat o nouă victorie, cea de-a opta din tot atâtea meciuri (5-0 la Bolintin Vale) şi rămâne singura formaţie cu punctaj maxim.
 Iată rezultatele complete ale etapei a VIII-a şi clasamentele celor două serii:
 Progresul Valea Dragului – AS MIHAI BRAVU 1-4
 Mihai Viteazul Călugăreni – VIITORUL VEDEA 2-3
 Spicul Izvoru – Dunărea Oinacu 2-2
 ARSENAL MALU – Real Vărăşti 15-1
 CSM DUNĂREA GIURGIU – Real Colibşi 7-0
 UNIREA IZVOARELE – AS Prundu 8-0
 VOINŢA SLOBOZIA – Argeşul Hotarele 4-3
 FC Bolintin Malu Spart – AVÂNTUL FLOREŞTI 0-5
 OLIMPIA MÂRŞA – Voinţa Podişor 4-2
 Luceafărul Trestieni – Silver Inter Zorile 2-2
 ZMEII OGREZENI – Petrolul Roata 1-0
 ARGEŞUL MIHĂILEŞTI – Voinţa Toporu 4-2
 UNIREA JOIŢA – AS Buturugeni 3-2
 Viitorul Tântava – AS SINGURENI 2-4
 SUD NORD
 1. Malu 22p 1. Floreşti 24p
 2. CSM Dunărea 22p 2. Mihăileşti 21p
 --------------------- ---------------------
 3. Izvoarele 18p 3. Singureni 18p
 4. Mihai Bravu 18p 4. Toporu 15p
 5. Colibaşi 18p 5. Joiţa 15p
 6. Prundu 12p 6. Zorile 14p
 7. Oinacu 10p 7. Ogrezeni 13p
 8. Vărăşti 9p 8. Roata 13p
 9. Slobozia 9p 9. Tântava 10p
 10. Izvoru 7p 10. Buturugeni 9p
 11. Hotarele 6p 11. FC Bolintin 6p
 12. Călugăreni 6p 12. Podişor 3p
 13. Vedea 6p 13. Mârşa 3p
 14. Vl. Dragului 3p 14. Trestieni 1p
 Etapa următoare este programată sâmbătă, 31 octombrie, cu începere de la ora 15.00. Cele mai interesante partide vor avea loc la Colibaşi între Real şi Unirea Izvoarele (Seria Sud) respectiv Roata de Jos între Petrolul şi Argeşul Mihăileşti (Seria Nord).
 Text: Bogdan Vladu
 Foto: Daniel Grecu
 PNL vine cu propuneri concrete pentru redresarea agriculturii!
 ANUNŢ! Se opreşte apa!
 Newer PostLa Giurgiu, liberalii strâng rândurile în jurul noului președinte
 Older PostAtenţie, se trece la ora de iarnă!


text:
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden doet verjaringsdiscussie opnieuw oplaaien. • pensioenweblog.nl
 Home » Ondernemingen » U bent werkgever » Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden doet verjaringsdiscussie opnieuw oplaaien.
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden doet verjaringsdiscussie opnieuw oplaaien.
 Gepubliceerd op maandag 03 juli, 2017 door Linda Evers
 Reeds eerder schreef ik dat over de verjaringstermijn van pensioenpremies bij een verplichte aansluiting bij bedrijfstakpensioenfonds met terugwerkende kracht veel te doen is geweest. Met de uitspraken van Rechtbank Noord-Nederland d.d. 15 juni 2016 (ECLI:NL:RBNNE:2016:2905) en Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 7 juni 2016 (ECLI:NL:GHSHE:2016:2294) leek het oorspronkelijke uitgangspunt weer hersteld. Op deze verjaring is artikel 3:308 BW van toepassing, zodat de verjaringstermijn vijf jaar bedraagt. Deze termijn vangt aan, zo oordeelden Rechtbank en Gerechtshof vanaf het moment van verplichte aansluiting. Voor het aanleveren van gegevens en een verklaring voor recht omtrent het moment van aansluiting geldt artikel 3:306 BW en derhalve een verjaringstermijn van 20 jaar. Dit omdat het pensioenfonds er belang bij heeft om zo goed mogelijk de rechten van de deelnemers te kunnen bepalen.
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden komt nu echter met een hiervan afwijkend oordeel. Wat was er aan de hand? Werkgever valt onder de werkingssfeer van de Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor het Schoonmaak- en Glazenwassersbedrijf. Het uitvoeringsorgaan heeft dit op 6 augustus 2013 geconstateerd. Op 14 januari 2014 verzendt het pensioenfonds ambtshalve nota’s. De aansluitverplichting gaat terug tot 2004. Werkgever stelt zich derhalve op het standpunt dat de premies over de periode 2004 – 2008 zijn verjaard. Het pensioenfonds kan zich hierin niet vinden. Het Gerechtshof volgt de werkgever hier ook niet in.
 Het Hof heeft hiervoor de volgende redenering.
 In artikel 7 van het Uitvoeringsreglement is bepaald dat de premie per loontijdvak wordt vastgesteld. Het betreft derhalve een periodieke vordering. Bij gebreke van een voor pensioenen bijzondere verjaringstermijn, is daarop de verjaringstermijn van vijf jaar van artikel 3:308 BW van toepassing. Ingevolge dit artikel vangt de verjaring aan na aanvang van de dag, volgende op die waarop de vordering opeisbaar is geworden. Dit artikel stelt niet de voorwaarde dat de schuldeiser bekend moet zijn met (de omvang va) de vordering en/of de opeisbaarheid daarvan.
 Ingevolge artikel 6:38 BW dient een verbintenis indien geen tijd voor de nakoming is bepaald, terstond te worden nagekomen en kan terstond nakoming worden gevorderd. Op grond van artikel 7 lid 1 Uitvoeringsreglement betaalt de werkgever de verschuldigde premie aan het pensioenfonds per loontijdvak. Het pensioenfonds stuurt hiervoor een nota. De premie dient uiterlijk betaalt te zijn binnen veertien dagen nadat het fonds de nota heeft verzonden. Als de werkgever de verplichting op grond van artikel 9 Uitvoeringsreglement om de werknemers aan te melden en de benodigde gegevens te verstrekken niet nakomt, is het pensioenfonds op grond van artikel 10 Uitvoeringsreglement bevoegd om de premie naar beste weten vast te stellen, aan welke vaststelling de werkgever is gebonden. Op grond van lid 4 van artikel 7 moet de werkgever de op deze wijze vastgestelde premie aan het pensioenfonds te betalen. Tot slot bepaalt artikel 8 Uitvoeringsreglement dat de werkgever door het enkele verloop van de betalingstermijn in verzuim is. Op grond van deze bepalingen bepaalt het Uitvoeringsreglement een tijd voor nakoming, waardoor 6:38 BW toepassing mist.
 Op grond van het bepaalde in het Uitvoeringsreglement overweegt het Gerechtshof vervolgens dat de premieberekeningen eerst opeisbaar zijn geworden op 28 januari 2014 na het verstrijken van de betalingstermijn. De verjaringstermijn vangt daarom aan op 29 januari 2014 en op grond daarvan is geen sprake van verjaring.
 Gezien bovenstaande is het zaak dat de Hoge Raad nu snel duidelijkheid brengt hoe omgegaan moet worden met de verjaring van pensioenpremies bij een aansluiting bij een verplicht gesteld pensioenfonds met terugwerkende kracht. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 9 mei 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:3886


text:
HvJ 11-08-1995 Bulthuis-Griffioen C-453/93 - BTW jurisprudentie
 Home Hof van Justitie HvJ 11-08-1995 Bulthuis-Griffioen C-453/93
 HvJ Bulthuis-Griffioen arrest
 Diensten van sociale aard, verricht door particulier – geen vrijstelling
 Artikel 13, A, lid 1, Zesde richtlijn moet aldus worden uitgelegd, dat een ondernemer die een natuurlijk persoon is, niet in aanmerking kan komen voor een vrijstelling krachtens het bepaalde sub g, dat deze vrijstelling uitdrukkelijk voorbehoudt aan publiekrechtelijke lichamen of andere organisaties die door de betrokken Lid-Staat als instellingen van sociale aard worden erkend.
 ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 11 AUGUSTUS 1995
 W. BULTHUIS-GRIFFIOEN TEGEN INSPECTEUR DER OMZETBELASTING. – VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING: GERECHTSHOF AMSTERDAM – NEDERLAND. – GEMEENSCHAPPELIJK STELSEL VAN OMZETBELASTING – ZESDE BTW-RICHTLIJN – VRIJSTELLING – DIENSTEN VAN SOCIALE AARD, VERRICHT DOOR PARTICULIER – GEEN VRIJSTELLING. – ZAAK C-453/93.
 Fiscale bepalingen ° Harmonisatie van wetgevingen ° Omzetbelasting ° Gemeenschappelijk stelsel van belasting over toegevoegde waarde ° Vrijstellingen voorzien in Zesde richtlijn ° Strikte uitlegging ° Vrijstelling van diensten, in samenhang met maatschappelijk werk en sociale zekerheid verricht door publiekrechtelijke lichamen of door andere organisaties die door betrokken Lid-Staat als instellingen van sociale aard worden erkend ° Diensten verricht door ondernemer die natuurlijk persoon is ° Daarvan uitgesloten
 De vrijstellingen van artikel 13 van de Zesde richtlijn 77/388 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der Lid-Staten inzake omzetbelasting, zijn afwijkingen van het algemene beginsel, dat omzetbelasting wordt geheven over elke dienst die door een belastingplichtige onder bezwarende titel wordt verricht. De bewoordingen waarin deze vrijstellingen zijn omschreven moeten daarom strikt worden uitgelegd. Om die reden en gelet op het feit, dat sommige van de diverse in artikel 13, A, lid 1, genoemde vrijstellingen, wat de marktdeelnemers betreft die van die vrijstellingen gebruik kunnen maken, uitdrukkelijk verwijst naar het begrip “instelling”, terwijl een dergelijke precisering voor andere vrijstellingen ontbreekt, kunnen in het eerste geval alleen rechtspersonen een beroep doen op de vrijstelling, terwijl in het tweede geval ook natuurlijke personen, onder wie ondernemers, daarvoor in aanmerking kunnen komen.
 Een ondernemer die een natuurlijk persoon is, valt daarom niet onder de personele werkingssfeer van artikel 13, A, lid 1, sub g, van de richtlijn, betreffende diensten die nauw samenhangen met maatschappelijk werk en met de sociale zekerheid en welke worden verricht door publiekrechtelijke lichamen of door andere organisaties die door de betrokken Lid-Staat als instellingen van sociale aard worden erkend, en kan daarom geen aanspraak maken op een vrijstelling krachtens deze bepaling.
 In zaak C-453/93,
 W. Bulthuis-Griffioen
 Inspecteur der Omzetbelasting,
 om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 13, A, van de Zesde richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der Lid-Staten inzake omzetbelasting ° Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB 1977, L 145, blz. 1),
 samengesteld als volgt: F. A. Schockweiler (rapporteur), kamerpresident, G. F. Mancini en G. Hirsch, rechters,
 ° W. Bulthuis-Griffioen, vertegenwoordigd door G. G. M. Kortenaar, belastingadviseur, als gemachtigde,
 ° de Inspecteur der Omzetbelasting (Zaandam), H. Zuidersma,
 ° de Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door B. J. Drijber, lid van haar juridische dienst, als gemachtigde,
 gehoord de mondelinge opmerkingen van W. Bulthuis-Griffioen, de Nederlandse regering, vertegenwoordigd door J. S. van den Oosterkamp, assistent-juridisch adviseur bij het Ministerie van Buitenlandse zaken, als gemachtigde, en de Commissie ter terechtzitting van 23 maart 1995,
 gehoord de conclusie van de advocaat-generaal ter terechtzitting van 8 juni 1995,
 1 Bij uitspraak van 21 juli 1993, ingekomen ten Hove op 26 november daaraanvolgend, heeft het Gerechtshof te Amsterdam krachtens artikel 177 EEG-Verdrag een prejudiciële vraag gesteld over de uitlegging van artikel 13, A, van de Zesde richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der Lid-Staten inzake omzetbelasting ° Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB 1977, L 145, blz. 1; hierna: “Zesde richtlijn”).
 2 Deze vraag is gerezen in een geding tussen W. Bulthuis-Griffioen en de Inspecteur der Omzetbelasting over de toepassing van een vrijstelling van de belasting over de toegevoegde waarde (hierna: “BTW”), voorzien in artikel 11, lid 1, van de Wet op de Omzetbelasting 1968 (hierna: “wet van 1968”).
 3 Artikel 11, lid 1, sub f, van de wet van 1968 bepaalt, dat in Nederland van BTW zijn vrijgesteld:
 “de door Ons bij algemene maatregel van bestuur aan te wijzen leveringen en diensten van sociale of culturele aard, mits de ondernemer geen winst beoogt en niet een ernstige verstoring van de concurrentieverhoudingen optreedt ten opzichte van ondernemers die winst beogen”.
 4 Het in deze bepaling gebezigde begrip “leveringen en diensten van sociale aard” wordt gepreciseerd in artikel 7 van het Uitvoeringsbesluit Omzetbelasting 1968, dat hiervoor verwijst naar zijn bijlage B. Onderdeel b van deze bijlage noemt verschillende categorieën instellingen waarvan de diensten zijn vrijgesteld van BTW, voor zover zij geen winst beogen. In de tot 1 juli 1989 geldende versie van de bijlage behoorden tot deze instellingen “kinderkoloniehuizen, kleuterdagverblijven, kinderbewaarplaatsen en buitenscholen”. In de na die datum geldende versie omvat deze categorie “instellingen voor kinderopvang en scholen voor langdurig zieke kinderen” (punt 6).
 5 Bulthuis-Griffioen exploiteert sinds augustus 1988 in Nederland een kinderdagverblijf. Uit dien hoofde wordt zij beschouwd als een aan de BTW onderworpen “ondernemer”, in de zin van artikel 7 van de wet van 1968.
 6 In 1989 en 1990 behaalde zij een omzet van 41 997 respectievelijk 41 947 HFL. Haar inkomsten overtroffen daarmee de gemaakte kosten. De exploitatiewinst werd Bulthuis-Griffioen uitgekeerd in de vorm van salaris.
 7 Bulthuis-Griffioen voldeed geen omzetbelasting op aangifte, omdat zij van mening was, dat de door het kinderdagverblijf aangeboden diensten onder de vrijstelling van artikel 11, lid 1, sub f, van de wet van 1968 vielen. De gemaakte winst bedroeg daardoor in 1989 11 926 HFL en in 1990 17 963 HFL. Waren de door het kinderdagverblijf aangeboden diensten echter niet vrijgesteld van omzetbelasting, dan zou de exploitatiewinst slechts 6 371 HFL voor 1989 en 12 014 HFL voor 1990 hebben bedragen.
 8 De belastinginspecteur legde Bulthuis-Griffioen een naheffingsaanslag op, omdat hij van mening was, dat voormelde vrijstelling niet gold. Aangezien belanghebbende winst beoogde, voldeed zij volgens de inspecteur niet aan de voorwaarde van artikel 11, lid 1, sub f, van de wet van 1968.
 9 Bulthuis-Griffioen diende tegen de naheffingsaanslag bezwaar in, dat door de belastinginspecteur werd afgewezen. Daarop stelde zij bij het Gerechtshof te Amsterdam beroep in tot vernietiging van die uitspraak.
 10 Volgens het Gerechtshof wordt niet betwist, dat het door Bulthuis-Griffioen geëxploiteerde verblijf een “kinderbewaarplaats” of “kleuterdagverblijf” vormt in de zin van de oude versie van bijlage B bij het Uitvoeringsbesluit, en een “instelling voor kinderopvang” in de zin van de nieuwe versie van deze bijlage. Het lijkt het Gerechtshof echter niet zeker, of eveneens wordt voldaan aan de voorwaarde van het ontbreken van het winstoogmerk. Bulthuis-Griffioen betoogt dienaangaande, dat zij met haar bezigheid weliswaar een exploitatiewinst nastreeft, doch dat deze winst lager is dan het hypothetische “functieloon” dat zij zou kunnen verkrijgen voor het werk dat zij verricht; om die reden is zij van mening, dat zij met haar arbeid geen “winst beoogt” in de zin van de wet van 1968.
 11 Het Gerechtshof te Amsterdam merkt op, dat de bij artikel 11, lid 1, sub f, van de wet van 1968 ingevoerde vrijstelling is gebaseerd op artikel 13, A, lid 1, sub g, van de Zesde richtlijn, dat luidt als volgt:
 g) diensten en levering van goederen die nauw samenhangen met maatschappelijk werk en met de sociale zekerheid, inclusief die welke worden verricht door bejaardentehuizen, door publiekrechtelijke lichamen of door andere organisaties die door de betrokken Lid-Staat als instellingen van sociale aard worden erkend.”
 12 Het Gerechtshof merkt voorts op, dat de wetgever, door aan de verlening van de vrijstelling de voorwaarde te verbinden dat de betrokken instellingen niet systematisch het maken van winst beogen, gebruik heeft gemaakt van de door artikel 13, A, lid 2, sub a, van de Zesde richtlijn aan de Lid-Staten geboden mogelijkheid om de verlening van sommige van de in lid 1 voorziene vrijstellingen afhankelijk te stellen van bepaalde voorwaarden.
 13 Artikel 13, A, lid 2, sub a, luidt als volgt:
 “De Lid-Staten kunnen de verlening van elk der in lid 1, sub b), g), h), i), l), m), en n), bedoelde vrijstellingen aan andere dan publiekrechtelijke instellingen van geval tot geval afhankelijk stellen van een of meer van de volgende voorwaarden:
 ° de instellingen mogen niet systematisch het maken van winst beogen; wordt er wel winst gemaakt, dan mag deze niet worden uitgekeerd, maar moet zij worden aangewend voor de instandhouding of verbetering van de diensten die worden verleend;
 ° de vrijstellingen mogen niet leiden tot concurrentievervalsing ten nadele van commerciële ondernemingen die aan de belasting over de toegevoegde waarde zijn onderworpen.”
 14 Volgens het Gerechtshof te Amsterdam moet aan de voorwaarde van het ontbreken van het winstoogmerk, neergelegd in artikel 11, lid 1, sub f, van de wet van 1968, dezelfde betekenis worden toegekend als aan die van artikel 13, A, lid 2, sub a, van de Zesde richtlijn, volgens welke “de instellingen niet systematisch het maken van winst mogen beogen”.
 15 Het Gerechtshof heeft daarom de behandeling van de zaak geschorst en het Hof verzocht om een prejudiciële beslissing over de volgende vraag:
 “Is er sprake van het systematisch beogen van het maken van winst in de zin van artikel 13, A, tweede lid, onderdeel a, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der Lid-Staten inzake omzetbelasting ° Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, in een geval waarin de ondernemer een natuurlijke persoon is die structureel streeft naar een positief resultaat in dier voege dat het bedrag van de opbrengsten het bedrag van de bestede kosten overtreft, doch dit positieve resultaat niet hoger kan zijn dan het bedrag van een redelijk te achten vergoeding voor de door de ondernemer zelf verrichte werkzaamheden?”
 16 Met zijn prejudiciële vraag verzoekt de verwijzende rechter het Hof om uitlegging van de voorwaarde, dat niet “systematisch het maken van winst” mag worden beoogd, zoals opgenomen in artikel 13, A, lid 2, sub a, van de Zesde richtlijn en waarvan de Lid-Staten de verlening, aan andere dan publiekrechtelijke instellingen, van de in artikel 13, A, lid 1, sub g, voorziene vrijstelling afhankelijk kunnen stellen.
 17 Teneinde de verwijzende rechter een voor de beslechting van het hoofdgeding nuttig antwoord te geven, moet vooraf worden onderzocht, of in een geval als het onderhavige is voldaan aan de toepassingsvoorwaarden van artikel 13, A, lid 1, sub g. Aangezien deze bepaling betrekking heeft op de vrijstelling van diensten die nauw samenhangen met maatschappelijk werk en met de sociale zekerheid en die worden verricht door publiekrechtelijke lichamen of door andere organisaties die door de betrokken Lid-Staat als instellingen van sociale aard worden erkend, dient dus te worden bepaald, of een ondernemer als Bulthuis-Griffioen als een dergelijke “instelling” kan worden aangemerkt.
 18 Volgens vaste rechtspraak zijn de vrijstellingen van artikel 13 van de Zesde richtlijn autonome communautaire rechtsbegrippen (zie arrest van 15 juni 1989, zaak 348/87, Stichting Uitvoering Financiële Acties, Jurispr. 1989, blz. 1737, r.o. 11). Dit moet eveneens gelden voor de specifieke voorwaarden die worden verlangd om voor deze vrijstellingen in aanmerking te komen en, in het bijzonder, voor de voorwaarden betreffende de hoedanigheid of de identiteit van de ondernemer die vrijgestelde diensten verricht.
 19 Voorts zij eraan herinnerd, dat het Hof in ditzelfde arrest (r.o. 13) voor recht heeft verklaard, dat de bewoordingen waarin de in artikel 13 van de Zesde richtlijn bedoelde vrijstellingen zijn omschreven, strikt moeten worden uitgelegd, daar die vrijstellingen afwijkingen zijn van het algemene beginsel, dat omzetbelasting wordt geheven over elke dienst die door een belastingplichtige onder bezwarende titel wordt verricht.
 20 Sommige van de diverse in artikel 13, A, lid 1, van de Zesde richtlijn genoemde vrijstellingen ° daaronder begrepen die vermeld sub g van deze bepaling ° verwijzen uitdrukkelijk naar het begrip “instelling”, terwijl een dergelijke precisering voor andere vrijstellingen ontbreekt. Hieruit volgt, dat in het eerste geval alleen rechtspersonen een beroep kunnen doen op de vrijstelling, terwijl in het tweede geval ook natuurlijke personen, onder wie ondernemers, daarvoor in aanmerking kunnen komen.
 21 Een ondernemer als Bulthuis-Griffioen, die een natuurlijk persoon is, valt daarom niet onder de personele werkingssfeer van artikel 13, A, lid 1, sub g, van de Zesde richtlijn.
 22 Deze omstandigheid volstaat om de mogelijkheid uit te sluiten, dat deze ondernemer in aanmerking komt voor een vrijstelling krachtens artikel 13, A, lid 1, sub g, van de Zesde richtlijn.
 23 Onder deze omstandigheden is voor de beslechting van het hoofdgeding niet van belang, of er sprake is van “systematisch het maken van winst beogen” in de zin van artikel 13, A, lid 2, sub a, van de Zesde richtlijn, wanneer deze ondernemer structureel streeft naar een positief resultaat in dier voege, dat het bedrag van de opbrengsten het bedrag van de gemaakte kosten overschrijdt, doch dit positieve resultaat niet hoger kan zijn dan het bedrag van een redelijk te achten vergoeding voor de door de ondernemer zelf verrichte werkzaamheden.
 24 Gelet op het voorgaande moet aan de verwijzende rechter worden geantwoord, dat artikel 13, A, lid 1, van de Zesde richtlijn aldus moet worden uitgelegd, dat een ondernemer die een natuurlijk persoon is, niet in aanmerking kan komen voor een vrijstelling krachtens het bepaalde sub g, dat deze vrijstelling uitdrukkelijk voorbehoudt aan publiekrechtelijke lichamen of andere organisaties die door de betrokken Lid-Staat als instellingen van sociale aard worden erkend.
 25 De kosten door de Nederlandse regering en de Commissie van de Europese Gemeenschappen wegens indiening van hun opmerkingen bij het Hof gemaakt, kunnen niet voor vergoeding in aanmerking komen. Ten aanzien van de partijen in het hoofdgeding is de procedure als een aldaar gerezen incident te beschouwen, zodat de nationale rechterlijke instantie over de kosten heeft te beslissen.
 uitspraak doende op de door het Gerechtshof te Amsterdam bij uitspraak van 21 juli 1993 gestelde vraag, verklaart voor recht:
 Artikel 13, A, lid 1, van de Zesde richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der Lid-Staten inzake omzetbelasting ° Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, moet aldus worden uitgelegd, dat een ondernemer die een natuurlijk persoon is, niet in aanmerking kan komen voor een vrijstelling krachtens het bepaalde sub g, dat deze vrijstelling uitdrukkelijk voorbehoudt aan publiekrechtelijke lichamen of andere organisaties die door de betrokken Lid-Staat als instellingen van sociale aard worden erkend.
 ECLI:EU:C:1995:265


type: wikipedia

text:
El principio de exclusión de Pauli es una regla de la mecánica cuántica, enunciada por Wolfgang Ernst Pauli en 1925.
 Establece que no puede haber dos fermiones en el mismo estado cuántico (esto es, con todos sus números cuánticos idénticos) dentro del mismo sistema cuántico. Formulado inicialmente como principio, posteriormente se comprobó que era derivable de supuestos más generales: de hecho, es una consecuencia del teorema de la estadística del espín.
 Introducción
 Históricamente el principio de exclusión de Pauli fue formulado para explicar la estructura atómica y la organización de la tabla periódica, y consistía en imponer una restricción sobre la distribución de los electrones en los diferentes estados cuánticos. Posteriormente, el análisis de sistemas de partículas idénticas llevó a la conclusión de que cualquier estado debía tener una simetría bajo intercambio de partículas peculiar, lo cual implicaba que existían dos tipos de partículas: Fermiones, que satisfarían el principio de Pauli, y bosones, que no lo satisfarían.
 El principio de exclusión de Pauli estipula que dos Fermiones no pueden ocupar el mismo estado cuántico dentro del mismo sistema al mismo tiempo, mientras que para el caso de los electrones estipula que es imposible para 2 electrones en un mismo átomo tener los mismos 4 valores para los números cuánticos, donde esos 4 números incluyen el número cuántico principal, el número cuántico de momento angular, el número cuántico magnético y por último, el número cuántico de espín.
 Como se ha dicho, el principio de exclusión de Pauli solo es aplicable a Fermiones, esto es, partículas que forman estados cuánticos antisimétricos y que tienen espín semientero. Son Fermiones, por ejemplo, los electrones y los quarks (estos últimos son los que forman los protones y los neutrones). En cambio, partículas como el fotón, y el (hipotético) gravitón, no obedecen a este principio, ya que son bosones, esto es, forman estados cuánticos simétricos y tienen espín entero. Como consecuencia, una multitud de fotones puede estar en un mismo estado cuántico de partícula, como en los láseres.
 Es sencillo derivar el principio de Pauli, basándonos en el teorema espín-estadístico aplicado a partículas idénticas. Los Fermiones de la misma especie, forman sistemas con estados totalmente antisimétricos, lo que para el caso de dos partículas significa que:
 La permutación de una partícula por otra, invierte el signo de la función que describe al sistema. Si las dos partículas ocupan el mismo estado cuántico , el estado del sistema completo es . Entonces:
 En este caso, no puede darse porque el ket anterior no representa un estado físico. Este resultado puede generalizarse por inducción al caso de más de dos partículas.
 Consecuencias
 El caso más conocido, por su amplia utilización en el campo de la química y la física atómica, es el sistema cuántico del átomo de Schrödinger, siendo los Fermiones los electrones. Por ello es la versión más conocida de este lema:
 Otro fenómeno físico del que es responsable el principio de Pauli, es el ferromagnetismo, en el que el principio de exclusión implica una energía de intercambio que induce al alineamiento paralelo de electrones vecinos (que clásicamente se alinearían antiparalelamente).
 Véase también
 Determinante de Slater
 Química cuántica
 Física cuántica
 Referencias
 Bibliografía
 Galindo, A. y Pascual P.: Mecánica cuántica, Ed. Eudema, Barcelona, 1989, ISBN 84-7754-042-X.
 Configuración electrónica
 Mecánica cuántica
 Química cuántica
 Física nuclear
 Física nuclear y de partículas
 Espintrónica
 Epónimos relacionados con la física
 Ciencia y tecnología de Austria
 Ciencia de 1925


type: contracts

text:
11/2. sēj. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 205
 21997D0313(02)
 13.3.1997. EIROPAS KOPIENU OFICIĀLAIS VĒSTNESIS L 71/29
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 61/96
 (1996. gada 22. novembris),
 ar kuru groza EEZ līguma VI pielikumu (Sociālais nodrošinājums)
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, kas grozīts ar protokolu, kurš precizē Eiropas Ekonomikas
 zonas līgumu, turpmāk “līgums”, un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā līguma VI pielikums ir grozīts ar EEZ Apvienotās komitejas 1996. gada 26. aprīļa Lēmumu
 Nr. 24/96 (1);
 tā kā līgumā ir jāiekļauj 1995. gada 28. novembra Lēmums Nr. 160 par Padomes Regulas (EEK)
 Nr. 1408/71 71. panta 1. punkta b) apakšpunkta ii) punkta darbības jomu saistībā ar to darba ņēmēju,
 izņemot pierobežas darbiniekus, tiesībām uz bezdarbnieka pabalstu, kuri pēdējās nodarbinātības laikā
 dzīvojuši dalībvalsts, kas nav kompetentā valsts, teritorijā, ko pieņēmusi Eiropas Kopienu Migrējošo darba
 ņēmēju sociālā nodrošinājuma administratīvā komisija (2),
 IR PIEŅĒMUSI ŠĀDU LĒMUMU.
 1. pants
 Līguma VI pielikuma 30. punkta (Lēmums Nr. 131) tekstu svītro.
 2. pants
 Līguma VI pielikumā aiz 42.e punkta (Lēmums Nr. 156) pievieno šādu punktu:
 “42.f 396 D 0172: 1995. gada 28. novembra Lēmums Nr. 160 par Padomes Regulas (EEK)
 Nr. 1408/71 71. panta 1. punkta b) apakšpunkta ii) punkta darbības jomu saistībā ar to darba
 ņēmēju, izņemot pierobežas darbiniekus, tiesībām uz bezdarbnieka pabalstu, kuri pēdējās nodar-
 binātības laikā dzīvojuši dalībvalsts, kas nav kompetentā valsts, teritorijā (OV L 49, 28.2.1996.,
 31. lpp.).”
 3. pants
 Lēmuma Nr. 160 teksti islandiešu un norvēģu valodās, kas pievienoti šā lēmuma redakcijām attiecīgajās
 valodās, ir autentiski.
 4. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 1996. gada 1. decembrī ar noteikumu, ka EEZ Apvienotajai komitejai ir sniegti
 visi paziņojumi saskaņā ar līguma 103. panta 1. punktu.
 5. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Kopienu Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un EEZ pielikumā.
 Briselē, 1996. gada 22. novembrī
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā —
 priekšsēdētājs
 H. HAFSTEIN
 (1) OV L 186, 25.7.1996., 76. lpp.
 (2) OV L 49, 28.2.1996., 31. lpp.


text:
Gróf Zrínyi IV. Péter (, ; Vrbovec, Magyar Királyság, 1621. június 6. – Bécsújhely, Habsburg Birodalom, 1671. április 30.), hadvezér, költő, Horvátország bánja 1665 és 1670 között, Zrínyi György bán fia. A Habsburgok megdöntésére irányuló Wesselényi-összeesküvésben való részvételéért előbb 1670-ben elfogták és börtönbe zárták, majd hazaárulás vádjával 1671-ben kivégezték. A nemesi Zrínyi család tagja, felesége, Frangepán Katalin révén Frangepán Ferenc Kristóf sógora, Zrínyi Ilona édesapja.
 Életrajza
 Apja, Zrínyi György (1599–1626), horvát bán, és anyja, gróf rimaszécsi és felsőlindvai Széchy Magdolna volt. Apai nagyszülei Zrínyi György (1549–1603), tárnokmester, gróf Sophia von Stubenberg voltak. Anyai nagyszülei gróf rimaszécsi és felsőlindvai Széchy Tamás és báró Forgách Margit voltak.
 Zrínyi Péter gróf 1641-ben feleségül vette Frangepán Katalint. Az ifjú pár az ozalji és váltakozva egyéb váraikban lakott, nagy fénnyel és pompával. Frangepán Katalin szellemi fölénye férje felett szembetűnő volt, a Frangepán család hagyományos németellenessége pedig mindkettőjükre nézve végzetessé vált.
 Zrínyi a birtokait elfoglaló és azokon garázdálkodó horvát határőrvidéki német tisztek ellen nyílt harcot folytatott, több megerősített helyből kiverte őket és lábbal taposta a német lobogókat, amiért III. Ferdinánd 1642. augusztus 22-én és december 10-én kelt dekrétumában felségsértőnek nyilvánította. Egyéb bántódása azonban nem esett, mert a török elleni harcokban kivívott fényes sikerei elnémították ellenfeleit. Említést érdemel még az 1647-ben, Légrádnál vívott csata, amelyért cserébe az udvar fátylat borított Zrínyi németek iránti gyűlöletére, és Zrínyi Péter 1647-ben Sichelberg (Žumberak/Horvátország) kapitánya lett. Még 1647-ben Zrínyi nagy sereget vezetett, a király segítségére, a svédek ellen. Ezekben a harcokban nagyon kitüntette magát.
 1649-ben hősiesen harcolt a törökök ellen Szluinnál, Légrádnál, Kanizsánál, majd Horvátország déli részein, de a török elleni hadakozástól eltiltották, amit nem tartott be. Sok panasz merült fel ellene. 1654-ben engedély nélkül harcolt Dalmáciában a törökök ellen, és Cattaro körül elfogott egy török hadihajót, amit átadott a zárai parancsnoknak. A töröktől megszabadult cattaróiak egy drága karddal ajándékozták meg. Ezért a grazi haditanács igazolásra szólította fel, de ő nem ment el, hanem azt válaszolta, hogy nem mehet, mert sereggel a török ellen, Szluin alá kell vonulnia. Ezért 1654 augusztusában minden tisztségétől megfosztották, pedig ő volt ekkor a könnyűlovasság generálisa, a karlováci, szluini, velomoricskai, jamnicskai várak és az összes uszkókok (szerb menekültek) főkapitánya. Egyben szigorúan eltiltották a török pasákkal való levelezéstől, s a Velencével való alkudozástól.
 1655-ben kiújult a török elleni háború. Zrínyi nagy sereggel csatlakozott Auersperg generálishoz; Viszibabánál 7000 törököt szétvert és óriási zsákmányt szerzett. Ezért újból visszahelyezték méltóságaiba, és kinevezték zenggi és az egész dalmátpart főkapitányává. Amikor újból panaszokkal léptek fel ellene, hogy sem ő, sem a Frangepánok nem akarnak a német generálisoknak szót fogadni és mindenben önkényesen jár el, akkor 1657-ben lemondott összes katonai beosztásáról, és elment Grazba, majd innen Bécsbe, hogy az ellene emelt vádak ellen védekezzen.
 Alig ért Bécsbe, újból visszahelyezték méltóságaiba és sürgősen Horvátországba küldték, mert híre jött annak, hogy a törökök ismét kezdenek beözönleni a határokon. Zrínyi 1658 novemberében megverte a törököt Berlognál és Perusicánál, 1659-ben pedig Zenggnél. 1661-ben megfosztották a fontos zenggi kapitányságtól és ogulini és primorjei generális lett. Bátyja, Zrínyi Miklós halála után, 1665 januárjában bánná nevezték ki. Nagy buzgalommal hozzáfogott sokoldalú kötelességeinek teljesítéséhez, de emellett időt talált arra is, hogy Zrínyi Miklós eposzát, a „Szigeti veszedelmet” lefordítsa horvát nyelvre. Munkája azonban tulajdonképpen nem fordítás, hanem körülíró átdolgozás. A munkát kétszer tette át: először 1660-ban, másodszor 1666-ban, de bármelyiket tekintjük, szembetűnik, hogy nem művészi célok vezették, mert költői tehetsége kevés volt, hanem bántotta az, hogy Zrínyi Miklós nem horvátul írta meg.
 Wesselényi-összeesküvés
 Katalin rábírta férjét, hogy szövetségre lépjen a magyar elégedetlenekkel. Erre kedvező alkalmul kínálkozott legidősebb lányuknak, Zrínyi Ilonának I. Rákóczi Ferenccel való eljegyzési ünnepsége. Zrínyi 1666. október 6-án találkozott Wesselényi nádorral, Lippay prímással és Nádasdy Ferenccel, velük a német kormány ellen titkos szövetségre lépett és letette a hűség- és titoktartás esküjét (lásd: Wesselényi-összeesküvés). Bécsben az udvar megrémült, és az összeesküvők ügyét külön bizottságra bízta, amelynek elnöke Lobkowitz miniszter volt. A bizottság úgy döntött, hogy Zrínyit Borkovics révén tőrbe csalják. Egyúttal báró Spankau generálist arra utasították, hogy 6000 emberrel foglalja el Csáktornyát és Légrádot. Zrínyi és Frangepán Ferenc Kristóf elhatározták, hogy egyenesen Bécsbe mennek, és kegyelemre megadják magukat, annál is inkább, mert Borkovics és Forstelli olyan ígéretet hoztak magukkal, hogy semmi bántódásuk nem lesz, ha megadják magukat, hiszen Zrínyi fia, János túszként már Bécsben volt.
 Kivégzése
 Csáktornyáról 1670. április 13-án éjjel távoztak, Frangepán Katalin és leánya ott maradt. Zrínyit és Frangepánt a bécsújhelyi börtönbe zárták. Itt Zrínyi ékes latin nyelven írt egy önigazolást a királyhoz, amelyben igazolni igyekezett tetteit, és hivatkozott a király ígéretére, ami szerint nem lesz bántódása, ha megadja magát. Az ő, Miklós bátyja és más őseik nagy érdemeire hivatkozva kegyelmet kért. Mindezt hiába tette. Egy év egy hónapi fogság után egy német bíróság alkotmányellenesen halálra ítélte őt és sógorát Frangepán Ferenc Kristófot. A kivégzésre 1671. április 30-án került sor Bécsújhelyen. Zrínyi hősként, félelem nélkül lépett a vérpadra. Augusztics Tamás zágrábi kanonok írja (mint szemtanú), hogy a hóhér több ügyetlen csapás után fejét inkább letépte, mint levágta. Az ő és Frangepán holttestét egy gödörbe dobták a Szent Mihály-templom fala mellett, és a kápolna falára egy kis táblát szegeztek a következő felirattal:
 Hoc in tumulo jacent Comes Petrus Zriny Banus Croatiae et Marchio Franciscus Frangepan ultimus familiae, qui quia caecus caecum duxit, ambo in hanc foveam ceciderunt. Discite mortales et casu discite nostro: Observare fidem Regibus atque Deo.
 Ebben a sírban fekszik a horvát bán, gróf Zrínyi Péter és a család utolsó tagja, Frangepán Ferenc Kristóf, akik – mivel vak vezetett világtalant – mindketten ebbe a gödörbe estek. Tanuljatok halandók, és tanuljátok meg: Tiszteljétek a királyotokat és Istent.
 Családja
 Kivégzésének hírére Frangepán Katalin elméje elborult. Az özvegy 1673. november 16-án halt meg egy grazi zárdában. Egyetlen fiukat, János Antalt a bécsi udvar a családnevétől is megfosztotta. Gnade Antal néven sorozták be katonának. 1683-ban minden alap nélkül megvádolták, hogy a király élete ellen tör. Börtönbe vetették, és húsz éven át rabként sínylődött, előbb a tiroli Rattenburg várában, később Kufsteinban. Itt megőrült, és 1703-ban, ötvenéves korában meghalt. Ő volt a Zrínyi család utolsó sarja.
 Síremléke
 Jegyzetek
 Források
 Netlexikon
 Miért fejezték le Zrínyi Pétert és Frangepán Ferenc Kristófot?
 Bene Sándor—Hausner Gábor: A Zrínyiek a magyar és a horvát históriában. Zrínyi Kiadó, Bp., 2007
 További információk
 Zrínyi családtagok (sulinet.hu)
 Zrínyi Péter győzelme Károlyváros alatt (hadtorteneti.blog.hu)
 Szilágyi Sándor: Zrínyi Péter és társai ligája s a rendkívüli törvényszékek; Köhler, Lipcse, 1867
 Lieszkovszky József: Nádasdi, Zrinyi és Frangepán a vérpadon. 1671; szerzői, Bp., 1884
 Margalits Ede: Zrínyi Péter és Frangepán Katalin; Ransburg biz., Bp., 1897
 Aussführliche und warhafftige Beschreibung wie es mit denen Criminal-Processen, und darauff erfolgten Executionen wider die drey Graffen Frantzen Nadassdi, Peter von Zrin und Frantz Christophen Frangepan, eigentlich hergangen / A Wesselényi-összeesküvés. Beszámoló a perről és a kivégzésekről; szerk. W. Salgó Ágnes, tan. G. Etényi Nóra; német szövegford. Magyar László András, tanford. Rákóczi Katalin, Kovács László; Helikon–OSZK, Bp., 2005 (Magyar Helikon)
 Kapcsolódó szócikkek
 Zrínyi család
 Magyar hadvezérek
 17. századi katonák
 Peter 1621
 Kivégzett magyar politikusok
 1621-ben született személyek
 1671-ben elhunyt személyek
 Horvát bánok
 Kivégzett magyar katonák
 Kivégzett költők, írók
 Újratemetett magyarok


text:
L'Ossezia è una regione storica del Caucaso settentrionale, al confine tra Russia e Georgia, oggi amministrativamente divisa in Ossezia Settentrionale-Alania (denominata anche "Alania" in Russia) ed Ossezia del Sud, in Georgia.
 Questa piccola regione popolata da una etnia di stirpe iranica ha dato origine, dopo lo scioglimento dell'Unione Sovietica, a due distinte entità: l'Ossezia Settentrionale-Alania, che è repubblica autonoma all'interno della Federazione russa e l'Ossezia del Sud, regione autonoma della Georgia, denominata Shida Kartli.
 Con l'intervento armato nella prima e seconda guerra in Ossezia del Sud la Russia ha iniziato a rivendicare la sovranità nella regione georgiana dell'Ossezia del sud, che da allora è militarizzata.
 Popolazione
 Etnie
 La grande maggioranza è costituita da osseti, etnia di origini iraniche. Sono presenti piccole minoranze di varie altre popolazioni caucasiche, perlopiù di ceppo turco, e consistenti minoranze russe.
 Lingua
 Lingue parlate sono il russo e l'osseto, lingua appartenente alla famiglia delle lingue iraniche. Sono parlate dalle minoranze altre lingue caucasiche.
 Cultura
 Religione
 La grande maggioranza della popolazione è cristiano ortodossa, con minoranze islamiche.
 Letteratura
 Esiste una vasta letteratura popolare a carattere essenzialmente orale e tradizionale. Il capolavoro della letteratura popolare osseta, che ha origine in antichissime saghe orali, è il Libro degli eroi, studiato da E. Dumézil. L'osseto, scritto in caratteri cirillici, ha dato origine a una letteratura nazionale solo a partire dall'era sovietica. Padre fondatore della prosa osseta è considerato Arsen Borisovič Kocoev (1872-1944).
 Bibliografia
 Il libro degli eroi, a cura di E. Dumézil, Adelphi, Milano 1969
 V. K. Miller, Studi Osseti, a cura di P. Ognibene, Mimesis, Milano 2004
 Voci correlate
 Caucaso
 Ossezia del Nord
 Ossezia del Sud
 Russia
 Georgia
 Altri progetti
 Regioni storiche


text:
 410/61 JOURNAL OFFICIEL DES COMMUNAUTÉS EUROPEENNES 17 . 2 . 61
 mois, alors que la période minimale d assurance mais également pour le calcul , tant du montant
 requise aux termes de la législation dudit État de la pension pour ordre que du proprata temporis.
 pour l'octroi des prestations se trouve accomplie,
 par les seules périodes réalisées dans l'État en
 cause, ces périodes sont à prendre en considération Le président
 par les États membres où l'intéressé a été assuré, de la commission administrative
 non seulement en vue de l'acquisition , du main
 tien ou du recouvrement du droit aux prestations, A. C. M. VAN DE VEN
 DÉCISION N° 35
 du 21 décembre 1960
 concernant les modalités du calcul et la répartition des compléments de
 pension dus en application des articles 28 , paragraphe ( 3 ), du règlement
 no_"3 et 35, paragraphe (1 ), du règlement no 4
 La commission administrative de la Communauté bres , les calculs et la répartition du complément
 économique européenne pour la sécurité sociale le plus élevé sont faits selon les modalités ci-après:
 des travailleurs migrants,
 a) Détermination du complément
 vu l'alinéa (a) de l' article 43 du règlement n°
 3 concernant la sécurité sociale des travailleurs Dans chaque État membre sur le territoire
 migrants, aux termes duquel elle est chargée de duquel l'assuré a été affilié à plusieurs régimes, on
 régler toute question administrative découlant totalise l' ensemble des avantages auxquels l'inté
 des dispositions des règlements n° 3 et n° 4 ; ressé aurait eu droit en application de la seule légis
 lation de l' État en cause . De ce total on déduit
 vu l' article 28 , paragraphe (3), du règlement n° ensuite la somme des prestations attribuées en
 3 précité ; application des règlements .
 vu l'article 35, paragraphe ( 1 ), du règlement n°
 4 fixant les modalités d'application et complétant b) Répartition du complément le plus élevé entre les
 États en cause
 les dispositions du règlement n° 3 précité ;
 Cette opération s' effectue conformément à la
 considérant qu'il y a lieu de fixer des règles règle fixée à l' article 35 , paragraphe ( 1 ), du règle
 pour le calcul et la répartition des compléments de ment n° 4 , sur la base du complément le plus élevé
 pension , dus en application des articles 28 , para déterminé selon a) ci-dessus.
 graphe ( 3), du règlement n° 3 et 35, paragraphe ( 1 ),
 du règlement n° 4 , pour le cas où l'intéressé a été
 affilié à plusieurs régimes dans un ou plusieurs c) Répartition de la fraction de complément à la
 États membres et a droit à des compléments de la charge d' un État entre les institutions dudit Etat
 part des institutions de deux ou de plusieurs États A défaut de dispositions y afférentes dans la
 membres ;
 législation nationale, cette répartition se fait au
 prorata des périodes d' assurance et des périodes
 DÉCIDE :
 assimilées accomplies sous chacun des régimes du
 pays en cause .
 Dans l' hypothèse où l'intéressé a été affilié
 à plusieurs régimes dans un ou plusieurs États
 membres et a droit en vertu des articles 28, para Le président
 graphe ( 3), du règlement n° 3 et 35, paragraphe ( 1 ), de la commission administrative
 du règlement n 0 4 à des compléments de la part
 des institutions de deux ou plusieurs États mem A. C. M. VAN DE VEN


text:
En trimaran er i skibsterminologi betegnelsen for et treskroget fartøj, gerne med et stort midterskrog og to mindre sideskrog, som alle er forbundet over vandlinjen.
 Nogle trimaraner kan sejle med en fart af ca. 40...60 km/t (25...35 knob). Med sat sejl kan man mærke accelerationen som følge af selv mindre vindstød.
 Ekterne henvisninger
 Billede af 60 fods trimaran i Egå marina
 Se også
 katamaran, båd, skib, transport, pantamaran
 Skibstyper
 Flerskrogsjoller