type: other

text:
Download "DOM 2013-11-21 Stockholm"
 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel DOM Stockholm Mål nr M Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr M , se bilaga KLAGANDE Miljö- och räddningstjänstnämnden i Eskilstuna kommun Eskilstuna MOTPART J H SAKEN Förbud att inrätta avloppsanordning på fastigheten X i Eskilstuna kommun MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT Med ändring av mark- och miljödomstolens dom fastställer Mark- och miljööverdomstolen Miljö- och räddningstjänstnämndens i Eskilstuna kommun beslut den 22 februari 2012 (dnr MHA-MRN ). Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post:
 2 Sid 2 SVEA HOVRÄTT DOM M Mark- och miljööverdomstolen YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Miljö- och räddningstjänstnämnden i Eskilstuna kommun (nämnden) har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen, med ändring av mark- och miljödomstolens dom, ska fastställa nämndens beslut. J H har motsatt sig ändring. UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Nämnden har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande. Mark- och miljödomstolens dom är inte förenlig med Naturvårdsverkets allmänna råd för små avlopp. Anläggningen kan endast ta emot 500 liter vatten per dygn och är därmed dimensionerad för små sommarhus med låg nyttjandegrad. Även om man utgår från en vattenförbrukningen om 120 liter per person är filtret undermåligt. Anläggningen är inte tillräckligt robust då den skulle kräva ett stort engagemang från verksamhetsutövaren och resurskrävande tillsyn från miljökontoret. För att ny teknik ska godtas bör den vara prövad under längre perioder och under flera årstider. Den ska visa sig vara robust och vara dimensionerad för fem personekvivalenter. Anläggningen ska fungera även efter en försäljning av fastigheten. De provtagningsresultat som fastighetsägaren har lämnat redovisar inte några uppgifter om reduktion av bakterier och virus. När anläggningen under en period av tre veckor överbelastades ett dygn per vecka, saknas resultat för fosfor för två av de tre veckorna. Orsaken har inte kommenterats av tillverkaren. Vid provtagning den tredje veckan samt vid midsommartid, då anläggningen troligen utsattes för hög belastning, var halten utgående fosfor högre än ingående. Utredningsresultaten visar att anläggningen inte klarar av stora vattenflöden och stötbelastningar samt att reduktionen av mikroorganismer fortfarande inte är fastställd.
 3 Sid 3 SVEA HOVRÄTT DOM M Mark- och miljööverdomstolen Fastigheten bör anslutas till det kommunala VA-nätet. Det kommunala verksamhetsområdet för vatten och avlopp finns inom räckhåll. Även markbädd är ett möjligt alternativ. J H har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande. Havs- och vattenmyndigheten har bedömt att anläggningen uppfyller miljökraven. Anläggningen är dimensionerad för 500 liter per dygn nominellt flöde och 700 liter per dygn som maximalt flöde. Filtret klarar dessutom en kortvarig belastning på liter per dygn. Därmed klarar anläggningen de fem personekvivalenter som Naturvårdsverket anger i sina allmänna råd. Det är hans ansvar som verksamhetsutövare att se till att filtertorven byts ut och hanteras enligt tillverkarens instruktioner. Att tillsynen kan vara resurskrävande för nämnden kan inte vara skäl för avslag. Det finns inte några specificerade renings- eller reduktionskrav att pröva produkten mot. Inte heller någon EN-standard. Genomförda prover är ett sätt för tillverkaren att visa att produkten renar BDT-vatten. Det finns inget kommunalt VA-nät att ansluta fastigheten till. Även om en markbädd är en möjlig lösning ska hänsyn tas till att en den är påfrestande för miljön eftersom avfallet måste omhändertas och bearbetas. Till stöd för sin talan har J H bl.a. bifogat en testrapport för Uponor BDT-Easy. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Frågan i målet är om den avloppsanläggning som J H anmält till nämnden uppfyller de hälso- och miljökrav som bör ställas på en avloppsanläggning för BDT-vatten. I likhet med mark- och miljödomstolen anser Mark- och miljööverdomstolen att bedömningen ska göras enligt 2 kap. 3 och 7 samt 9 kap. 7 miljöbalken. Lagtexten återges i mark- och miljödomstolens domskäl. Naturvårdsverkets allmänna råd om små avloppsanordningar för hushållsspillvatten (NFS 2006:7) är inte bindande men kan ge ledning för bedömningen av om avloppsanordningen är lämplig.
 4 Sid 4 SVEA HOVRÄTT DOM M Mark- och miljööverdomstolen Bedömningen av för vilket flöde anläggningen ska vara dimensionerad för bör ske med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet. Vad Naturvårdsverket anfört i NFS 2006:7 om fem personekvivalenter och permanentboende kan vara en utgångspunkt, men hänsyn bör även tas till omständigheter som t.ex. vattenförbrukning, hur mycket fastigheten används, vad som ansluts till anläggningen och användande av vattensnål teknik. Av utredningen i målet framgår att anläggningen har en dimensionering som ligger nära den som Naturvårdsverket rekommenderar i sina allmänna råd. Eftersom det i detta fall är fråga om BDT-vatten från ett enklare fritidsboende kan anläggningens dimensionering godtas. Av handlingarna framgår vidare att anläggningen kräver ett visst underhåll. Detta tycks i huvudsak inbegripa att filtret måste bytas efter 100 dagars användning. Även om anläggningen sålunda förutsätter ett visst tekniskt kunnande hos ägaren och god skötsel, kan den ändå anses tillräckligt robust. Den omständigheten att anläggningen kan kräva något mer tillsyn från tillsynsmyndigheten än t.ex. en markbädd är inte i sig ett skäl att förbjuda anläggningen. I likhet med mark- och miljödomstolen anser Mark- och miljööverdomstolen att reduktionskraven inte behöver ställas lika högt när det är fråga om enbart BDT-vatten som vid osorterat avlopp. Detta stämmer också överens med vad som anges i NFS 2006:7. Av de provtagningsresultat som finns i målet framgår dock att halten utgående fosfor vid ett par tillfällen varit högre än halten ingående fosfor. Någon förklaring till resultaten har inte lämnats. Inte heller finns någon förklaring till varför det för vissa mätperioder saknas uppgifter om fosfor. Vidare har mätosäkerheten när det gäller provtagningsresultatet för reduktion av syreförbrukande ämnen satts så högt som 30 procent och det saknas tester som visar anläggningens funktion ur smittskyddssynpunkt. Havs- och vattenmyndigheten har i sitt remissvar till mark- och miljödomstolen anfört att den föreslagna avloppsanläggningen uppfyller de miljökrav som man kan ställa på en BDT-vattenbehandling för fritidsboende, men att fler testresultat vore önskvärt när det gäller smittskydd. Myndigheten har även anfört att tekniken verkar uppfylla de
 5 Sid 5 SVEA HOVRÄTT DOM M Mark- och miljööverdomstolen reduktionskrav som man bör ställa på BDT-vatten med avseende på organiskt innehåll, men att fler undersökningar och längre testperiod bör utförs av leverantören. Vid en samlad bedömning och med utgångspunkt i den försiktighetsprincip som ska tillämpas enligt 2 kap. 3 andra stycket miljöbalken, finner Mark- och miljööverdomstolen att befintlig utredning inte visar att anläggningen uppfyller de miljö- och hälsoskyddskrav som bör ställas på en avloppsanläggning för BDT-vatten. Överklagandet bör därmed bifallas och nämndens beslut fastställas. Domen får enligt 5 kap. 5 lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Lars Borg och Mikael Hagelroth, tekniska rådet Mikael Schultz samt hovrättsrådet Malin Wik, referent. Föredragande har varit Astrid Öfverholm
 6 1 NACKA TINGSRÄTT DOM meddelad i Nacka Strand Mål nr M KLAGANDE J H MOTPART Miljö- och räddningstjänstnämnden i Eskilstuna kommun Eskilstuna ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsens i Södermanlands län beslut den 19 juni 2012 i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Förbud att inrätta avloppsanordning på fastigheten X DOMSLUT Med upphävande av underinstansernas beslut återförvisar mark- och miljödomstolen målet till Miljö- och räddningstjänstnämnden i Eskilstuna kommun för utfärdande av föreläggande med försiktighetsåtgärder med anledning av anmälan om enskild avloppsanordning på fastigheten X. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Nacka Strand Augustendalsvägen måndag fredag E-post: 08:30-16:00 -
 7 2 BAKGRUND Miljö- och räddningstjänstnämnden i Eskilstuna kommun (nämnden) beslutade den 22 februari 2012 bl.a. att förbjuda inrättandet av en avloppsanordning för bad-, disk- och tvättvatten (BDT-vatten) på fastigheten X och förbjuda fortsatt utsläpp av avloppsvatten från fastigheten. Beslutet överklagades till länsstyrelsen, som avslog överklagandet i beslut den 19 juni 2012 (se bilaga 1). YRKANDEN M.M. J H har överklagat länsstyrelsens beslut och yrkat att den anmälda avloppsanordningen Uponor BDT-Easy ska godkännas på fastigheten, alternativt med det villkoret att beslutet ska gälla vid boende för två personer. Han har anfört i huvudsak följande. Planen är att bygga ut sommarstugan på fastigheten från 23 kvadratmeter till en boyta om 49 kvadratmeter. Något toalettavlopp kommer inte att uppkomma, då de avser installera en mulltoa. För rening av BDT-vatten är den ansökta avloppslösningen fullt tillräcklig. Uponor BDT-Easy uppfyller kraven på rening och filtret är godkänt i en rad svenska kommuner. Av tillverkarens uppgifter framgår att reningsverket har en reningskapacitet upp till fem personekvivalenter. Uponor BDT- Easy har testats av Tammerfors tekniska högskola och tillverkaren har även utfört egen provtagning. Det är ett slutet system där vattnet renas i 360 liter torv. Torven byts ut tre gånger per år alternativt efter 100 dagar och kan sedan användas som jordförbättringsmedel. Det renade vattnet kommer att släppas ut i en dagvattenbrunn i anslutning till tomten. Stugan är värderad till kronor. Kostnaden för att installera Uponor BDT- Easy beräknas uppgå till cirka kronor, vilket står i rimlig proportion till stugans värde, till skillnad från kostnaden för anslutning till det kommunala VA-nätet, vilken beräknas till cirka kronor plus kommunala avgifter. De har inte behov av kommunalt vatten på fastigheten, då de har en egen brunn.
 8 3 Förslag på andra avloppslösningar, såsom sluten tank, har avfärdats av miljöförvaltningen. Att anlägga en traditionell sandmarkbädd är inte något alternativ, eftersom det då måste anläggas en väg för tung trafik rakt över tomten. Användningen av sommarstugan är begränsad eftersom det bara handlar om att två personer ska använda den. Stugan kommer även efter utbyggnaden att vara för liten för att kunna användas av fler än två personer. En möjlighet skulle kunna vara att skriva in som ett villkor i beslutet att det gäller boende för två personer. Nämnden har vidhållit sitt ställningstagande med hänvisning till att den aktuella BDT-anläggningen är underdimensionerad. Nämnden har anfört bl.a. följande. Det aktuella filtret uppfyller inte de krav som bör ställas på ett enskilt avlopp eftersom det inte är dimensionerat för fem personer och permanentboende. På fastigheten finns idag två bostadsbyggnader. Efter utbyggnad kommer den sammanlagda boendeytan uppgå till 60 kvadratmeter och den sanitära standarden kommer att öka eftersom det kommer att finnas både kök och badrum. Efter utbyggnad kommer fastigheten att medge ett ökat utnyttjande, eftersom fler personer kommer att kunna vistas i byggnaderna jämfört med nu. Vattenförbrukningen kommer under de perioder då fastigheten nyttjas att vara ungefär densamma som vid ett permanentboende, dock utan WC-vatten. Det är inte byggnadens värde, utan själva nyttjandet av vatten, som genererar kravet på erforderligt avlopp. I Eskilstuna kommun nyttjas allt fler sommar- och fritidshusområden större delar av året och andelen permanentboende ökar. I samband med ny- och utbyggnad ställer nämnden alltid krav på godkänt omhändertagande av fastigheternas avloppsvatten. Utöver denna typ av ärenden genomför miljö- och räddningstjänstförvaltningen sedan några år en kommunövergripande sanering av små avlopp som inte uppfyller miljöbalkens krav. Flera hundra avlopp har redan åtgärdats och därmed har utsläppen minskat kraftigt till sjöar och vattendrag och ett stort antal enskilda dricksvattentäkter har fått betydligt bättre skydd än tidigare. En underdimensionerad avloppsanordning riskerar att bli förstörd om den överbelastas vid ett enda tillfälle
 9 4 t.ex. vid en fest. Tidigare framförde fastighetsägare oftare än nu önskemål om att få slippa att åtgärda sitt avlopp eller att de ville använda sig av hårt marknadsförda, ofta undermåliga eller otillräckligt beprövade reningstekniker. För att undvika tidsödande och därmed även kostsamma diskussioner har nämnden valt att istället arbeta utifrån de riktlinjer som anges i den vägledning för handläggning av små avlopp som sedan några år finns att tillgå i Sverige. Det händer att en del fastighetsägare efter sina avloppsåtgärder står med en överdimensionerad avloppsanordning i relation till sitt eget, nuvarande, faktiska brukande av sin fastighet. Fördelarna med detta överväger dock nackdelarna eftersom detta innebär, att det kan komma besök till fastigheten och att avloppet tål att fastigheten brukas av fem personer samtidigt samt att man, om man skulle vilja, kan bo på fastigheten året runt. Fastigheten kan även säljas och då med möjlighet att visa upp såväl tillstånd som besiktningsbevis angående ett avlopp som uppfyller dagens krav. Har man en godkänd avloppsanordning och nyttjandet stadigvarande är begränsat finns det möjligheter till personliga undantag enligt renhållningslagstiftningen. Fastighetsägare kan ansöka om färre slamtömningar samt längre intervall mellan byten av fosforfilter. Det är alltså i detta skede, när avloppet uppfyller kraven, som nämnden anser att den individuella bedömningen ska göras gällande själva nyttjandet av huset och därmed avloppsanordningen. Den föreslagna avloppsanordningen skulle möjligtvis gå att använda för rening av avloppsvatten på fastigheter med små ej vinterisolerade hus med vatten indraget endast i köket och som brukas av få personer vid enstaka tillfällen, men då efter en mer omfattande testperiod och redovisning av provresultat. Avloppsanordningen blir i ett sådant fall knuten till rådande förhållanden och person och är inte längre acceptabel om situationen skulle förändras på ett eller annat sätt. I detta fall finns kommunalt VA inom rimligt avstånd från fastigheten. Nämnden har i första hand hänvisat till detta alternativ eftersom kostnaden sannolikt skulle bli lägre än för det alternativ som innebär både lokal avloppsanordning och vägbygge. Sluten tank är inte ett långsiktigt hållbart alternativ med hänsyn till långa transporter och höga kostnader för tömning. En annan betydligt billigare lösning är att avlägsna vatteninstallationerna inne i huset och i fortsättningen ha en enkel VA-standard.
 10 5 YTTRANDE FRÅN HAVS- OCH VATTENMYNDIGHETEN har remitterat målet till Havs- och vattenmyndigheten som, i egenskap av tillsynsvägledande myndighet i bl.a. frågor om små avlopp, har yttrat sig i huvudsak enligt följande. Havs- och vattenmyndigheten har inte tillräcklig information för att kunna bedöma de faktiska förhållandena på fastigheten men anser att den föreslagna avloppsanläggningen uppfyller de miljökrav man kan ställa på en BDT-vattenbehandling för fritidsboende. Smittskyddet är dock viktigt att beakta och fler testresultat från anläggningen Uponor BDT-Easy vore önskvärt. Havs- och vattenmyndigheten konstaterar att det förefaller vara ett boende av enkel karaktär och anser att även om den hydrauliska belastningen kortvarigt och vid enstaka tillfällen överstiger anläggningens kapacitet innebär det förmodligen ingen stor olägenhet. Vidare anser Havs- och vattenmyndigheten att anslutning till kommunalt VA, om kostnaden som fastighetsägaren redovisar stämmer, är oskäligt hög. Det är intressant och positivt att ny teknik utvecklas även inom BDT-rening. Viktigt att notera är att det saknas standard för att testa dessa. Den föreslagna tekniken verkar uppfylla de reduktionskrav man bör ställa på BDT-vatten med avseende på organiskt innehåll, men fler undersökningar och längre testperiod bör utföras av leverantören avseende både smittskydd och miljöskydd. Mullfiltertekniken kräver att man byter filter relativt ofta, vilket får utföras och redovisas av fastighetsägaren men materialet går å andra sidan att kompostera och använda på egen tomt som jordförbättring. Det krävs dock dispens från det kommunala avfallsmonopolet eftersom det är kommunens ansvar att omhänderta hushållsavfall. Eftersom det rör sig om en anmälningspliktig verksamhet rör det sig inte om ett tillståndsbeslut med villkor. Ett föreläggande kan formuleras skarpt beträffande egenkontroll, utsläppskrav, anmälan vid ändrad belastning och andra krav som är lämpliga i det enskilda ärendet. Kraven ska vara rimliga i förhållande till nyttan för hälsa och miljö. Krav på hög skyddsnivå kan ställas. Kommunen ska dock göra en
 11 6 bedömning i varje enskilt fall och fastighetsägaren ska visa att man klarar kraven t ex att avloppsanläggningen sköts och underhålls på rätt sätt och fungerar som den är avsedd under drift. Den beslutande myndigheten kan inte föreslå vilken tekniklösning som ska användas på fastigheten. Verksamhetsutövaren bör kunna presentera alternativa lösningar för att myndigheten ska kunna göra en fullgod prövning. Markbädd t.ex. är en robust och väl beprövad teknik men kan i vissa fall vara svår att anlägga. Reningsgraden har visat sig variera väsentligt beroende på ålder, belastning, konstruktion, dimensionering m.m. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 2 kap. 3 miljöbalken ska en verksamhetsutövare utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått i övrigt som behövs för att förebygga, hindra eller motverka att verksamheten eller åtgärden medför skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. Av 2 kap. 7 miljöbalken framgår att kraven i 2 5 gäller i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla dem. Vid denna bedömning ska särskild hänsyn tas till nyttan av skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått jämfört med kostnaderna för sådana åtgärder. I 9 kap. 7 miljöbalken föreskrivs att avloppsvatten ska avledas och renas eller tas om hand på något annat sätt så att olägenhet för människors hälsa eller miljön inte uppkommer. För detta ändamål ska lämpliga avloppsanordningar eller andra inrättningar utföras. För att avgöra vad som utgör sådana lämpliga avloppsanordningar kan ledning sökas i Naturvårdsverkets allmänna råd om små avloppsanordningar för hushållsspillvatten (NFS 2006:7). Av dessa råd framgår bl.a. följande. Utgångspunkten för bedömningen av en avloppsanordning är att den bör vara dimensionerad för minst fem
 12 7 personekvivalenter om inte starka skäl talar emot det. En sammanvägd bedömning bör göras där anordningens robusthet, reduktion av sjukdomsframkallande mikroorganismer samt utsläppspunktens lokalisering beaktas. I varje enskilt fall ska den kommunala nämnden relatera skyddsåtgärder beträffande miljö- och hälsoskydd för den enskilda anordningen till en normal eller hög skyddsnivå. I råden anges vidare hur anläggningen bör utformas och vilka reduktionskrav som ska kunna förväntas klaras. Dessa krav ska tillsammans med lämpliga villkor om skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått säkerställa att avloppsvattnet renas så att olägenhet för människors hälsa eller miljön inte uppkommer. När det gäller BDT-vatten anges särskilt att det kan vara omotiverat att efterfråga samman reduktion för detta vatten som för ett osorterat avlopp. Dock anges att även en anordning för BDT-vatten bör kunna klara erforderlig skyddsnivå med avseende på hälsoskydd. Om de angivna nivåerna har klarats i vissa angivna tester eller andra motsvarande tester eller om reduktionen på annat sätt har följts upp av någon sakkunnig, anges att anordningen kan förväntas klara kraven. s bedömning Naturvårdsverkets allmänna råd om små avloppsanordningar för hushållsspillvatten (NFS 2006:7) utgör en utgångspunkt för bedömningen av vilka krav som ska ställas på en enskild avloppslösning. En bedömning ska dock alltid göras i det enskilda fallet av vad som krävs för att minimera risken för olägenheter för människors hälsa och miljön. De krav som ställs ska också vara miljömässigt motiverade i förhållande till den aktuella kostnaden (jfr 2 kap. 7 miljöbalken). Eftersom fastigheten ligger utanför det kommunala serviceområdet för VA måste utgångspunkten i detta fall vara att försöka lösa fastighetens avloppsbehov genom en enskild anläggning. I detta fall har det dessutom visat sig svårt att hitta en lämplig plats för anläggande av en markbädd på den egna tomten. En lokalisering på en intilliggande åker har därför rekommenderats. Detta läge är inte nära befintlig väg, varför ytterligare krav skulle kunna komma att ställas av arbetsmiljöskäl gällande åtkomst för slamsug-
 13 8 ning. Detta utgör försvårande och fördyrande omständigheter som gör att markbädd inte utgör ett självklart alternativ i detta fall. För att en avloppsanläggning av den aktuella typen ska fungera optimalt krävs att den torv som utgör filtermaterial byts relativt ofta. Detta gör, enligt mark- och miljödomstolens bedömning, att lösningen typiskt sett får anses vara mindre robust än exempelvis en markbädd, som inte kräver samma löpande underhåll från fastighetsägarens sida. Själva avloppsreningen behöver dock inte vara sämre i ett torvfilter än i en markbädd, förutsatt att filtret sköts enligt anvisningarna. Eftersom det endast är fråga om BDT-vatten, behöver reduktionskraven endast i undantagsfall ställas lika högt som vid osorterat avlopp (jfr NFS 2006:7). I detta fall har inga omständigheter framkommit som tyder på att det skulle vara fråga om ett sådant undantagsfall. Havs- och vattenmyndigheten har, i egenskap av tillsynsvägledande myndighet, uttalat att den föreslagna avloppsanläggningen Uponor BDT-Easy uppfyller de miljökrav man kan ställa på en BDT-vattenbehandling för fritidsboende, även om myndigheten anser att smittskyddet måste beaktas och att fler testresultat vore önskvärt. Beträffande dimensioneringen av anläggningen har Havs- och vattenmyndigheten anfört att även om den hydrauliska belastningen kortvarigt och vid enstaka tillfällen överstiger anläggningens kapacitet innebär det förmodligen ingen stor olägenhet. När det gäller smittskyddet konstaterar mark- och miljödomstolen att det av handlingarna i akten framgår att avståndet mellan den planerade platsen för avloppsanläggningen och närmaste dricksvattenbrunn i detta fall uppgår till åtminstone 40 meter. Med hänsyn härtill samt till att det är fråga om BDT-vatten bedömer markoch miljödomstolen därmed att smittskyddsaspekten inte torde utgöra hinder mot godkännande i detta fall. Huruvida det renade vattnet ska släppas ut i en dagvattenbrunn, enligt anmälan, eller om vattnet ska ledas åt annat håll eller infiltreras i mark är en fråga som kan regleras i ett föreläggande från nämnden. Vad gäller behovet av ytterligare testresultat anser mark- och miljödomstolen, i likhet med Havs- och vattenmyndigheten, att detta är önskvärt. Vid beaktande av den aktuella reningstekni-
 14 9 ken, förhållandena på platsen samt avloppsvattnets föroreningsgrad, bedömer mark- och miljödomstolen dock att den utredning av Uponor BDT-Easy som har presenterats i målet är tillräcklig i detta fall. instämmer sammanfattningsvis i Havs- och vattenmyndighetens bedömning att den föreslagna avloppsanläggningen uppfyller de miljökrav man kan ställa på en BDT-vattenbehandling för fritidsboende. Av anförda skäl anser mark- och miljödomstolen att anläggningen kan godkännas även sett utifrån förhållanden i det större område i vilken fastigheten ingår och med hänsyn till konsekvenserna av om flera fastighetsägare under liknande förhållanden som i detta fall installerar liknande anläggningar. Dock bör fastighetsägaren föreläggas utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått i övrigt som behövs för att undvika skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. Syftet med ett sådant föreläggande är att säkerställa att anläggningen sköts och fungerar som den ska. Föreläggandet kan exempelvis omfatta krav på egenkontroll och dokumentation och redovisning av skötselåtgärder, anmälan vid ägarbyte eller ändrad användning av fastigheten, användande av vattensnåla armaturer och fosfatfria tvätt- och diskmedel el. dyl. kan inte som första instans ange innehållet i ett sådant föreläggande. Målet ska därför återförvisas till nämnden för angivande av lämpliga försiktighetsåtgärder och villkor för verksamheten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (Dv 427) Överklagande senast den 12 juni Prövningstillstånd krävs. Christoffer Sheats Ingrid Johansson I domstolens avgörande har deltagit tingsfiskalen Christoffer Sheats och tekniska rådet Ingrid Johansson. Föredragande har varit beredningsjuristen Anna-Pia Johansson.
 1 NACKA TINGSRÄTT DOM 2013-05-22 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 4127-12 KLAGANDE Jan Hallbäck Oppeby Gård 257 611 55 Nyköping MOTPART Miljö- och räddningstjänstnämnden i Eskilstuna kommun 631 86 Eskilstuna


text:
SPRÁVA O VÝSLEDKOCH KONTROL - PDF Free Download
 Vasil Havlíček
 1 MESTSKÝ ÚRAD V ŽILINE Materiál na rokovanie pre Mestské zastupiteľstvo v Žiline Číslo materiálu: /2013 K bodu programu SPRÁVA O VÝSLEDKOCH KONTROL Materiál obsahuje: Materiál prerokovaný: 1. Návrh na uznesenie. Mestská rada Dôvodová správa. 3. Materiál Správa o výsledkoch kontrol. Predkladá: Ing. Peter Miko hlavný kontrolór mesta Zodpovedný za vypracovanie: Ing. Peter Miko hlavný kontrolór mesta Žilina, máj 2013
 2 NÁVRH NA UZNESENIE Uznesenie č. /2013 Mestské zastupiteľstvo v Žiline I. Berie na vedomie 1. Správu o výsledkoch kontrol. DÔVODOVÁ SPRÁVA V súlade s 18f ods. 1 písm. d) zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov hlavný kontrolór mesta predkladá správu o výsledkoch kontroly priamo mestskému zastupiteľstvu na jeho najbližšom zasadnutí. Od predloženia predchádzajúcej správy bolo ukončených šesť kontrol, výsledky ktorých sú uvedené v tejto správe.
 3 Správa o výsledkoch kontrol Predložená správa obsahuje výsledky šiestich ukončených kontrol, ktoré boli vykonané podľa schváleného plánu kontrolnej činnosti hlavného kontrolóra Mesta Žilina na I. polrok V dvoch prípadoch boli kontroly ukončené bez zistených nedostatkov, boli vypracované záznamy, v štyroch prípadoch boli zistené nedostatky, boli vypracované správy, resp. protokol. 1. Poverenie č. 11/ Záznam 11/2013 Kontrolovaný subjekt: Mesto Žilina pokladne EURO Mestského úradu v Žiline. Predmet kontroly: Kontrola stavu pokladničnej hotovosti na pokladniciach Mestského úradu v Žiline. Kontrolované obdobie: Vybraný deň v mesiaci apríl Záver: Neboli zistené nedostatky. 2. Poverenie č. 13/ Záznam 13/2013 Kontrolovaný subjekt: Mestská polícia v Žiline EURO pokladňa pracoviska MsP. Predmet kontroly: Kontrola stavu pokladničnej hotovosti na pokladnici Mestskej polície v Žiline. Kontrolované obdobie: Vybraný deň v mesiaci máj Záver: Neboli zistené nedostatky. 3. Poverenie č. 5/ Protokol 5/2013 Kontrolovaný subjekt: Mesto Žilina Mestský úrad v Žiline. Predmet kontroly: Kontrola plnenia opatrení prijatých na odstránenie nedostatkov zistených pri kontrole v zmysle Protokolu č. 02/2012. Kontrolované obdobie: Rok Kontrolovaný subjekt v nadväznosti na vykonanú kontrolu dodržiavania a uplatňovania právneho predpisu č. 428/2002 Z. z. ochrana osobných údajov a Bezpečnostného projektu v podmienkach 1 Správa o výsledkoch kontrol
 4 mesta Žilina, výstupom bol Protokol č. 02/2012, prijal celkom 9 opatrení na nápravu a odstránenie nedostatkov z toho : - šesť prijatých opatrení bolo splnených, - jedno prijaté opatrenie bolo čiastočne splnené, - dve prijaté opatrenia neboli splnené. Vykonanou kontrolou plnenia opatrení bolo zistené. Kontrolné zistenie č. 7 uvedené v Protokole č. 02/2012: Tým, že podľa Protokolu č. 02/2012 v uvedených dvoch prípadoch nebola doložená kompletná dokumentácia pri bezpečnostne spoľahlivých osobách, bezpečnostný správca nekonal v súlade s Čl. 4 písm. c) Bezpečnostnej smernice. Prijaté opatrenie kontrolovaného subjektu: Pre odstránenie kontrolného zistenia bude doplnená chýbajúca dokumentácia. Vyhodnotenie splnenia opatrenia: V jednom prípade kontrolou dokladov bolo zistené, že chýbajúci dokument Súhlas s návrhom na vydanie osvedčenia bezpečnostne spoľahlivej osoby bol doložený a v tejto časti bolo opatrenie splnené. V druhom prípade je možné uviesť, že bezpečnostne spoľahlivá osoba, ktorej bolo pridelené aktíva Správa pripojení medzi vzdialenými lokalitami, nepotvrdila svojím podpisom dokument Súhlas s návrhom na vydanie osvedčenia bezpečnostne spoľahlivej osoby, ako aj Osvedčenie o bezpečnostnej spoľahlivosti. V dokumentácii bola doložená ová pošta zo dňa , kde bolo konštatované, že táto osoba už nie je zamestnancom firmy, ktorá nám zabezpečuje dodávateľsky, okrem iného aj správu už spomenutého aktíva. Podľa Článku 4 písm. e) Bezpečnostnej smernice Osvedčenie bezpečnostne spoľahlivej osoby zaniká: 1. skončením zamestnaneckého pomeru, pričom jeho platnosť končí prvým dňom výpovednej lehoty, 2. skončením platnosti osvedčenia 3. zrušením, ak bezpečnostne spoľahlivá osoba, ktorej osvedčenie sa má zrušiť, spôsobila bezpečnostný incident Podľa Čl. 5 písm. a) ods. 1 Bezpečnostnej smernice sa jedná o aktíva so zvýšenou ochranou (sú to tie aktíva, ktorých poškodenie, alebo strata by ohrozila záujmy úradu). Spoločnosť, ktorá zamestnávala tohto zamestnanca, zodpovedného za pridelené aktíva však neuviedla, odkedy nie je jej zamestnancom. Bezpečnostný správca napriek tejto skutočnosti neprijal opatrenia nevyhnutné na ochranu dotknutého aktíva. Tým, že bezpečnostný správca ktorý podľa Čl. 3 Bezpečnostnej smernice je zodpovedný za organizáciu bezpečnosti a ochranu všetkých aktív úradu, za poznávanie hrozieb a rizík nerozhodol o pridelení aktíva v písomnej podobe a neurčil novú bezpečnostne spoľahlivú osobu ktorej mala byť pridelená správa a ochrana aktíva, nepostupoval v súlade s Čl. 2 Správa o výsledkoch kontrol
 5 5 písm. d) Bezpečnostnej smernice. Opatrenie prijaté na nápravu zisteného nedostatku v tejto časti bolo nesplnené. Kontrolné zistenie č. 8 uvedené v Protokole č. 02/2012: Tým, že dokument Osvedčenie o bezpečnostnej spoľahlivosti nevydal prednosta, čo následne nepotvrdil svojim podpisom, predmetné osvedčenie nie je vydané v súlade s Čl. 4 písm. b) Bezpečnostnej smernice vydanej dňa Prijaté opatrenie kontrolovaného subjektu: Pre odstránenie kontrolného zistenia bude doplnená chýbajúca dokumentácia. Vyhodnotenie splnenia opatrenia: Podľa Čl. 4 písm. b) Bezpečnostnej smernice Osvedčenie o tom, že zamestnanec je bezpečnostne spoľahlivou osobou vydáva prednosta na návrh bezpečnostného správcu. Toto osvedčenie sa vydáva na dobu určitú najviac však na tri roky. V Protokole č. 02/2012 bolo zistené, že v 17-tich prípadoch bezpečnostne spoľahlivým osobám toto osvedčenie nepotvrdil svojim podpisom prednosta MsÚ. Kontrolou súčasne predložených dokladov kontrolný orgán vyhodnocuje, že zo strany kontrolovaného subjektu tento nedostatok nebol odstránený. V roku 2012 bolo menovaných celkom 6 nových bezpečnostne spoľahlivých osôb, ktorým boli pridelené aktíva. Osvedčenie o bezpečnostnej spoľahlivosti nepotvrdil opakovane svojím podpisom prednosta MsÚ v Žiline, ale bezpečnostne spoľahlivá osoba, čo je v rozpore s Čl. 4 písm. b) Bezpečnostnej smernice zo dňa Tým, že Osvedčenie o bezpečnostnej spoľahlivosti nevydal prednosta úradu na návrh bezpečnostného správcu, bezpečnostný správca nepostupoval v súlade s Čl. 4 písm. b) Bezpečnostnej smernice. Opatrenie prijaté na nápravu zisteného nedostatku bolo nesplnené. Kontrolné zistenie č. 9 uvedené v Protokole č. 02/2012 Tým, že v čase kontroly nebol predložený zápis, že minimálne raz za tri mesiace bola vykonaná kontrola kamerového monitorovacieho systému, ktorej zápis má obsahovať dátum kontroly, zistené nedostatky a výsledky z kontroly mali byť do 15 dní od jej vykonania predložené vedeniu mestského úradu, oprávnená osoba nekonala v súlade s Čl. 9 Bezpečnostnej smernice kamerového systému. Prijaté opatrenie kontrolovaného subjektu: Pre odstránenie kontrolného zistenia bude vykonaná kontrola a doplnená príslušná dokumentácia. Pre zreálnenie celého procesu bude upravená smernica, aby odzrkadľovala reálne možnosti MsÚ v Žiline. Vyhodnotenie splnenia opatrenia: Z predloženej dokumentácie kontrolný orgán vyhodnocuje, že mu nebola predložená dokumentácia, teda zápis z vykonanej kontroly kamerového monitorovacieho systému, ktorá má 3 Správa o výsledkoch kontrol
 6 obsahovať dátum kontroly, zistené nedostatky a dobu na ich odstránenie tak, ako je to uvedené v Čl. 9 Smernice o používaní kamerového systému zo dňa Podľa tejto smernice minimálne raz za tri mesiace má byť vykonaná kontrola kamerového monitorovacieho systému a výsledky mali byť do 15 dní od jej vykonania predložené vedeniu mestského úradu. Kontrolnému orgánu nebola predložená žiadna dokumentácia v súvislosti so skutočnosťou, že raz za tri mesiace bola vykonávaná kontrola kamerového monitorovacie systému a výsledky mali byť do 15 dní od jej vykonania predložené vedeniu mestského úradu. Tým, že nebola predložená dokumentácia, teda zápis z vykonanej kontroly kamerového monitorovacieho systému, kde minimálne raz za tri mesiace má byť vykonaná kontrola kamerového monitorovacieho systému a výsledky mali byť do 15 dní od jej vykonania predložené vedeniu mestského úradu, bezpečnostný správca nekonal v súlade s Čl. 9 Smernice o používaní kamerového systému zo dňa Opatrenie prijaté na nápravu zisteného nedostatku bolo nesplnené. Záver Návrh opatrení, ako aj vyhodnotenie o plnení prijatých opatrení bol spracovaný tak, že neboli jednoznačne zadefinované postupy a nápravné opatrenia a následne aj ich plnenie, ktoré by zabránili v budúcom období periodicky sa opakujúcim nedostatkom, čo sa prejavilo aj pri kontrole splnenia prijatých opatrení. Pri kontrole plnenia prijatých opatrení kontrolný orgán uviedol, že bola prijatá nová bezpečnostná smernica, pri ktorej však neboli upravené prílohy tak, ako ich odporúčal kontrolný orgán pri predchádzajúcej kontrole. Jednalo sa o dokumenty, ktoré z obsahovej stránky a ani z formálnej stránky nespĺňali náležitosti, ktoré sú uvedené v bezpečnostnej smernici. Jednalo sa napríklad o dokument Osvedčenie o bezpečnostnej spoľahlivosti, kde kontrolný orgán v Protokole č. 02/2012 vyhodnotil, že kontrola má za to, že bezpečnostný správca si nesprávne osvojil zmysel dokumentu (Osvedčenie bezpečnostne spoľahlivej osoby) po obsahovej stránke. V texte tohto dokumentu bolo uvedené, že konkrétna bezpečnostne spoľahlivá osoba uvádza, cit.: Prehlasujem, že v dobe podpisu tohto dokumentu nebolo voči mojej osobe vedené trestné stíhanie, alebo priestupkové konanie. Moja ekonomická a finančná situácia, alebo záväzky či iné skutočnosti nedávajú predpoklad, že by mohol byť na mňa vyvíjaný nátlak, alebo by mi hrozilo vydieranie. Nie som si vedomý, žiadnej skutočnosti pre ktorú by som sa nemohol stať bezpečnostne spoľahlivou osobou.. Predmetný dokument je podpísaný bezpečnostne spoľahlivými osobami. Teda vyhodnotením obsahovej stránky predmetného dokumentu je potrebné uviesť, že toto prehlásenie má byť podkladom návrhu na vydanie dokumentu Osvedčenie o bezpečnostne spoľahlivej osoby. Z uvedeného titulu preto kontrola odporúčala jasne upraviť postupy v súvislosti s bezpečnostne spoľahlivými osobami, pričom prílohou tejto smernice by boli aj jasne a nespochybniteľne zadokumentované vzory všetkých tlačív. Na základe uvedeného kontrolný orgán odporúčal prehodnotiť obsahovú formu dokumentu Osvedčenie o bezpečnej spoľahlivosti, kde by bolo jasne zadefinované, že prednosta MsÚ na základe návrhu bezpečnostného správcu ako aj prehlásenia navrhnutej bezpečnostne spoľahlivej osoby (že voči nej nie je začaté trestné stíhanie, priestupkové konanie v danom čase a pod.) osvedčuje túto osobu ako bezpečnostne spoľahlivou osobou s uvedením dátumu od kedy do kedy. Kontrolovaný subjekt tento dokument obsahovo neupravil. 4 Správa o výsledkoch kontrol
 7 4. Poverenie č. 7/ Správa 7/2013 Kontrolovaný subjekt: Materská škola, Andreja Kmeťa 15, Žilina. Predmet kontroly: Kontrola plnenia opatrení prijatých na odstránenie nedostatkov zistených pri kontrole v zmysle Správy č. 27/2011. Kontrolované obdobie: Rok Kontrolovaný subjekt v nadväznosti na vykonanú kontrolu hospodárenia a zostavenia účtovnej závierky, výstupom bola Správa č. 27/2011, prijal celkom 15 opatrení na nápravu a odstránenie nedostatkov. Vykonanou kontrolou plnenia opatrení bolo zistené. Opatrenie č. 2 prijaté zo strany kontrolovaného subjektu: V spolupráci so zriaďovateľom a účtovným strediskom zabezpečovať úpravy, príp. zmeny rozpočtu prostredníctvom optimálnych rozpočtových opatrení. Termín: Trvalý Zodpovedný: riaditeľ školy Vyhodnotenie plnenia Opatrenia č. 2 zo strany kontrolovaného subjektu: Opatrenie bude plnené priebežne. Stanovisko kontroly: V rámci tejto kontroly plnenia opatrení bolo kontrolným orgánom v oblasti rozpočtovaných príjmov roku 2012, ktoré boli evidované v rámci rozpočtu MŠ pod kódom zdroja 41, zistené, že v kontrolovanom období roku 2012, došlo na strane MŠ vyššiemu plneniu príjmov ako bol schválený, resp. upravený rozpočet o 796,97. Tým pádom došlo zo strany MŠ aj k vyššiemu čerpaniu týchto príjmových prostriedkov ako bol stanovený rozpočet v oblasti výdavkov z vlastných príjmov. Napriek uvedenej skutočnosti nedošlo zo strany MŠ k požiadaniu zriaďovateľa o úpravu rozpočtu, príp. o zmenu rozpočtu prostredníctvom rozpočtového opatrenia týkajúceho sa povolenia prekročenia výdavkov pri dosiahnutí vyšších príjmov a zároveň zo strany zriaďovateľa MŠ nedošlo k vykonaniu zmeny rozpočtu prostredníctvom rozpočtového opatrenia. Z uvedených skutočností vyplýva, že opatrenie prijaté zo strany kontrolovaného subjektu nebolo splnené. Kontrolné zistenie: 1. Tým, že v priebehu kontrolovaného obdobia roku 2012 došlo v oblasti príjmov k prekročeniu upraveného rozpočtu bez oznámenia zmeny rozpočtu, nedošlo k vykonaniu zmeny rozpočtu prostredníctvom rozpočtového opatrenia, čím došlo k porušeniu ustanovení 14 zákona NR SR č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v tom, že MŠ nepožiadala zriaďovateľa o zabezpečenie zmeny rozpočtu orgánom obce prostredníctvom rozpočtového opatrenia. 5 Správa o výsledkoch kontrol
 8 Opatrenie č. 2 nesplnené Opatrenie č. 9 prijaté zo strany kontrolovaného subjektu: Príjem poplatkov za pobyt detí v materskej škole realizovať tak, aby všetky súvisiace úkony boli v súlade s ustanoveniami zákona NR SR č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve a Opatrenia MF SR, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o postupoch účtovania a rámcovej účtovej osnove pre rozpočtové organizácie, príspevkové organizácie, štátne fondy, obce a VÚC. Termín: Trvalý Zodpovedný: riaditeľ školy Vyhodnotenie plnenia Opatrenia č. 9 zo strany kontrolovaného subjektu: Príjem poplatkov za pobyt detí v materskej škole je realizovaný podľa usmernení účtovného strediska. Stanovisko kontroly: V rámci tejto kontroly plnenia opatrení kontrolný orgán preveril výber príspevkov na čiastočnú úhradu výdavkov v MŠ v troch, náhodne vybratých, mesiacoch kontrolovaného obdobia roku 2012 v mesiaci február, marec a apríl. Kontrolným orgánom boli v rámci tohto obdobia, napriek prijatému opatreniu, zistené obdobné nedostatky ako pri predchádzajúcej NFK vykonanej v MŠ v roku Na súhrnných PPD, ktoré predstavovali príjem celého objemu vybratých príspevkov do pokladne MŠ, bolo v tej časti PPD, kde sa uvádza meno osoby, od ktorej boli prostriedky prijaté do pokladne MŠ, uvedené, že tieto boli prijaté od rodičov detí, tzn. že nebolo uvedené meno osoby, ktorá tieto príspevky prvotne prijala od rodičov detí a následne v súhrnnej čiastke odovzdala do pokladne MŠ. Kontrolou bolo zároveň zistené, že evidencia príjmu príspevkov, obsahujúca jednak zoznamy detí, za ktoré rodičia zaplatili príspevky a zároveň aj kópie potvrdeniek, ktoré MŠ vystavovala rodičom ako doklady potvrdzujúce úhradu, bola v roku 2012 rozdelená, tzn. že nie všetky doklady potvrdzujúce vznik pokladničných operácií tohto charakteru boli súčasťou pokladničnej agendy. K súhrnným PPD boli v uvedených mesiacoch pripojené len kópie vystavených potvrdeniek. Ostatné doklady, tzn. zoznamy detí a zároveň aj doklady potvrdzujúce odvod predmetných, v hotovosti vybratých, príspevkov z pokladne MŠ na jej príjmový účet, neboli súčasťou pokladničnej agendy, ale MŠ tieto doklady pripájala k výpisom z príjmového účtu, tzn. že k pokladničným dokladom predstavujúcim jednak príjem príspevkov do pokladne MŠ a jednak odvod týchto prostriedkov na príjmový účet neboli pripojené doklady potvrdzujúce vznik týchto pokladničných operácií, keďže tieto sa stali súčasťou inej evidencie, v rámci ktorej potvrdzovali odvod predmetných prostriedkov z pokladne MŠ na jej príjmový účet. Kontrolný orgán konštatuje, že doklady potvrdzujúce vznik pokladničných operácií je potrebné evidovať v rámci pokladničnej agendy a pripájať k súvisiacim pokladničným dokladom tak, aby bola zabezpečená preukázateľnosť každej vzniknutej pokladničnej operácie. Kontrolné zistenie: 1. Tým, že k pokladničným dokladom, ktoré sa vzťahovali jednak k príjmu príspevkov na čiastočnú úhradu výdavkov v MŠ v hotovosti do pokladne MŠ a jednak k odvodu týchto prostriedkov z pokladne MŠ na jej príjmový účet, neboli pripojené doklady potvrdzujúce vznik týchto pokladničných operácií, keďže tieto sa stali súčasťou inej evidencie, došlo zo strany kontrolovaného subjektu k porušeniu ustanovení 8 ods. 1 a 4 v nadväznosti na 32 6 Správa o výsledkoch kontrol
 9 zákona NR SR č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v tom, že kontrolovaný subjekt nezabezpečil v plnej miere preukázateľnosť jednotlivých účtovných záznamov. Opatrenie č. 9 nesplnené Opatrenie č. 13 prijaté zo strany kontrolovaného subjektu: Zabezpečovať výkon inventarizácií peňažných prostriedkov v hotovosti v zmysle zákona NR SR č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve a zároveň zabezpečovať skompletizovanie písomností vzťahujúcich sa k vykonaným inventarizáciám peňažných prostriedkov v hotovosti tak, aby bolo zrejmé zabezpečenie základného cieľa inventarizácie porovnanie fyzického stavu peňažných prostriedkov s ich účtovným stavom pripájať k dokumentácií Zborníky vlastného hospodárenia, resp. Hlavnú knihu účet 211: Pokladnica preukazujúce účtovné stavy pokladničnej hotovosti k predmetným dátumom vykonania inventarizácií peňažných prostriedkov v hotovosti. Termín: Trvalý Zodpovedný: riaditeľ školy Vyhodnotenie plnenia Opatrenia č. 13 zo strany kontrolovaného subjektu: Inventarizácia peňažných prostriedkov v hotovosti sa realizuje v zmysle zákona o účtovníctve. Stanovisko kontroly: V rámci tejto kontroly plnenia opatrení boli kontrolným orgánom pri preverení výstupov z vykonaných inventarizácií peňažných prostriedkov v hotovosti, napriek prijatému opatreniu, zistené určité procesné nedostatky, tzn., že MŠ splnila opatrenie prijaté z jej strany na odstránenie nedostatkov zistených predchádzajúcou NFK len čiastočne a kontrolný orgán tým pádom vyhodnocuje, že výsledok preverenia splnenia tohto opatrenia nezodpovedá v plnej miere stavu splnenia opatrenia, ktorý bol uvedený v Správe MŠ o splnení prijatých opatrení. V kontrolovanom období roku 2012 bola inventarizácia peňažných prostriedkov v hotovosti vykonaná štyri krát, a to k , , a k Kontrolnému orgánu boli, ako výstupy z vykonaných inventarizácií, predložené tzv. Inventúrne súpisy ku konkrétnym dátumom vykonania týchto inventarizácií a k týmto Inventúrnym súpisom boli pripojené aj Zborníky vlastného hospodárenia účet 211: Pokladnica preukazujúce účtovné stavy pokladničnej hotovosti k uvedeným dátumom vykonania inventarizácií, čím došlo zo strany MŠ k naplneniu základného cieľa inventarizácie peňažných prostriedkov v hotovosti a tým pádom, napriek určitým zisteným procesným nedostatkom, kontrolný orgán výsledky z týchto vykonaných inventarizácií nespochybňuje. Opätovne však bolo kontrolou zistené, že zo strany MŠ boli vypracované iba Inventúrne súpisy a MŠ už z vykonaného porovnania skutočného stavu prostriedkov s ich účtovným stavom nevypracovala Inventarizačné zápisy. Predmetná komparácia bola stručne uvedená priamo na predložených Inventúrnych súpisoch, avšak výroky popisujúce výsledky porovnania uvedené na týchto Inventúrnych súpisoch pôsobia mätúco, pretože nedeklarujú porovnanie skutočného, resp. fyzického stavu s účtovným stavom, ale porovnanie fyzického stavu peňažných prostriedkov v hotovosti so stavom uvedeným v pokladničnej knihe, cit.: Inventarizáciou bolo zistené, že peňažné prostriedky v pokladnici SÚHLASIA so stavom uvedeným v pokladničnej knihe. Neboli zistené žiadne inventarizačné rozdiely. Účtovný stav súhlasí so stavom fyzickým uvedeným v pokladničnej knihe.. Kontrolný orgán konštatuje, že účtovný stav peňažných prostriedkov v hotovosti nie je vedený v pokladničnej knihe MŠ, ale na príslušnom účte 211: Pokladnica v Hlavnej knihe k predmetnému dátumu. Pokladničná kniha predstavuje len pomocnú knihu evidencie všetkých vzniknutých pokladničných operácií a evidencie zostatkov pokladničnej hotovosti jednak po 7 Správa o výsledkoch kontrol
 10 zrealizovaní jednotlivých pokladničných operácií a jednak na konci kalendárneho mesiaca. Kontrolný orgán zároveň konštatuje, že Inventúrny súpis je účtovný záznam, ktorý predstavuje výstup z vykonanej inventúry t. j. zistenia skutočného stavu, v tomto prípade, peňažných prostriedkov v hotovosti nachádzajúcich sa v pokladnici MŠ a tento inventúrou zistený skutočný stav prostriedkov uvedený vo vypracovaných Inventúrnych súpisoch sa následne porovnáva so stavom týchto hotovostných peňažných prostriedkov, ktorý je vedený v účtovníctve MŠ k danému dátumu. Výsledky z tejto komparácie skutočného stavu prostriedkov s ich účtovným stavom sa uvádzajú v tzv. Inventarizačnom zápise. Napriek tej skutočnosti, že zo strany MŠ došlo k spojeniu výstupu z vykonanej inventúry a výstupu z vykonanej inventarizácie do jedného komplexného výstupu, tento obsahoval všetky náležitosti ako Inventúrneho súpisu, tak aj Inventarizačného zápisu v zmysle príslušných ustanovení zákona NR SR č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve. Kontrolné zistenie: 1. Tým, že zo strany MŠ nedošlo k vypracovaniu všetkých účtovných záznamov výstupov z vykonaných inventarizácií tak, ako stanovuje zákon NR SR č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve, došlo zo strany MŠ k porušeniu ustanovení 30 ods. 3 zákona NR SR č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v tom, že kontrolovaný subjekt nevypracoval z vykonaného porovnania skutočného stavu hotovostných peňažných prostriedkov s ich účtovným stavom Inventarizačné zápisy. Opatrenie č. 13 čiastočne splnené Opatrenie č. 15 prijaté zo strany kontrolovaného subjektu: Zabezpečovať správny výkon predbežnej finančnej kontroly vo všetkých fázach jej výkonu v zmysle zákona NR SR č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Termín: Trvalý Zodpovedný: riaditeľ školy Vyhodnotenie plnenia Opatrenia č. 15 zo strany kontrolovaného subjektu: Predbežná finančná kontrola je zabezpečovaná vo všetkých fázach jej výkonu. Stanovisko kontroly: Na základe charakteru uvedených opatrení, ktoré boli prijaté zo strany MŠ na odstránenie nedostatkov zistených v rámci výkonu PFK pri NFK, ktorá bola vykonaná v MŠ v roku 2011, kontrolný orgán v rámci tejto kontroly plnenia opatrení vyhodnocuje ich splnenie zo strany MŠ súhrnne v rámci tejto časti výstupu z vykonanej kontroly plnenia opatrení. Kontrola preverila náhodným výberom plnenie prijatých opatrení pri nasledovných dokladoch: Dodávateľské faktúry, Objednávky, Pokladničné doklady. Kontrolné zistenie: 1. Tým, že pri uvedených účtovných dokladoch a dokumentoch MŠ nezabezpečila zákonom stanovené vykonanie PFK, došlo z jej strany k porušeniu 9 ods. 1 novelizovaného zákona NR SR č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v tom, že MŠ nepotvrdila súlad pripravovaných finančných operácií 8 Správa o výsledkoch kontrol
 11 s rozpočtom, s osobitnými predpismi, uzatvorenými zmluvami, rozhodnutiami a internými aktmi riadenia o hospodárení s verejnými prostriedkami. Opatrenie č. 15 nesplnené Záver Kontrola preverila plnenie opatrení na odstránenie zistených nedostatkov prijatých na základe následnej finančnej kontroly, kontroly hospodárenia a zostavenia účtovnej závierky vykonanej v roku 2011 v Materskej škole, Andreja Kmeťa 15, Žilina Správa č. 27/2011. Kontrolou plnenia opatrení bolo preverené plnenie konkrétnych opatrení z vecného hľadiska náhodným výberom z evidencie jednotlivých dokumentov a účtovných dokladov. Celkom bolo kontrolovaných 15 opatrení prijatých zo strany kontrolovaného subjektu, pričom 10 opatrení bolo splnených, 1 opatrenie bolo čiastočne splnené, 1 opatrenie nebolo potrebné aplikovať a 3 opatrenia splnené neboli kontrolným orgánom boli, na základe výsledku kontrolovaných skutočností, klasifikované celkom 4 kontrolné zistenia, pri ktorých neboli dodržané postupy v súlade so všeobecne záväznými právnymi a internými predpismi pri ich porovnaní so skutočnosťou v kontrolovanom subjekte. Zhrnutie kontrolných zistení: 1. Tým, že v priebehu kontrolovaného obdobia roku 2012 došlo v oblasti príjmov k prekročeniu upraveného rozpočtu bez oznámenia zmeny rozpočtu, nedošlo k vykonaniu zmeny rozpočtu prostredníctvom rozpočtového opatrenia, čím došlo k porušeniu ustanovení 14 zákona NR SR č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v tom, že MŠ nepožiadala zriaďovateľa o zabezpečenie zmeny rozpočtu orgánom obce prostredníctvom rozpočtového opatrenia. 2. Tým, že k pokladničným dokladom, ktoré sa vzťahovali jednak k príjmu príspevkov na čiastočnú úhradu výdavkov v MŠ v hotovosti do pokladne MŠ a jednak k odvodu týchto prostriedkov z pokladne MŠ na jej príjmový účet, neboli pripojené doklady potvrdzujúce vznik týchto pokladničných operácií, keďže tieto sa stali súčasťou inej evidencie, došlo zo strany kontrolovaného subjektu k porušeniu ustanovení 8 ods. 1 a 4 v nadväznosti na 32 zákona NR SR č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v tom, že kontrolovaný subjekt nezabezpečil v plnej miere preukázateľnosť jednotlivých účtovných záznamov. 3. Tým, že zo strany MŠ nedošlo k vypracovaniu všetkých účtovných záznamov výstupov z vykonaných inventarizácií tak, ako stanovuje zákon NR SR č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve, došlo zo strany MŠ k porušeniu ustanovení 30 ods. 3 zákona NR SR č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v tom, že kontrolovaný subjekt nevypracoval z vykonaného porovnania skutočného stavu hotovostných peňažných prostriedkov s ich účtovným stavom Inventarizačné zápisy. 4. Tým, že pri uvedených účtovných dokladoch a dokumentoch MŠ nezabezpečila zákonom stanovené vykonanie PFK, došlo z jej strany k porušeniu 9 ods. 1 novelizovaného zákona NR SR č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v tom, že MŠ nepotvrdila súlad pripravovaných finančných operácií s rozpočtom, s osobitnými predpismi, uzatvorenými zmluvami, rozhodnutiami a internými aktmi riadenia o hospodárení s verejnými prostriedkami. 9 Správa o výsledkoch kontrol
 12 5. Poverenie č. 08/2013 Správa 08/2013 Kontrolovaný subjekt: Materská škola, Cesta k vodojemu č.386/4, Žilina Predmet kontroly: Kontrola plnenia vybratých druhov bežných príjmov nedaňové príjmy podpoložka za materské školy a družiny - príspevky rodičov na čiastočnú úhradu prevádzkových nákladov a ich použitie za rok 2012 vo vybratej rozpočtovej organizácii v zriaďovateľskej pôsobnosti mesta Žilina. Kontrolované obdobie: Rok 2012 Výsledkom kontroly boli tri kontrolné zistenia. Pri kontrole výberu príspevku kontrola zistila, že termín výberu vopred do 10-teho v mesiaci, nie je zo strany rodičov dodržiavaný. Podľa platných VZN v kontrolovanom období, stanovenie termínu výberu príspevku presunul zriaďovateľ na rozhodnutie riaditeľov MŠ. Štatutár MŠ stanovil termín v Školskom poriadku Materskej školy vopred do 10-teho dňa v mesiaci. Kontrola preverila podľa pokladničných dokladov, či na strane MŠ je termín výberu príspevku dodržiavaný. Nakoľko medzi stanoveným termínom v Školskom poriadku a skutočným termínom výberu podľa potvrdeniek je rozdiel niekoľko dní, pre lepšiu ilustráciu kontrola tieto zistené časové rozdiely uvádza v tabuľke. Mesiac Suma Dátum potvrdeniek 10 Správa o výsledkoch kontrol Dátum /č. PPD Časový rozdiel oproti Školskému poriadku Vklad na účet /5600 Výpis č./dátum Január /PPD č.2 13 dní výpis č.2 Február /PPD č.4 7 dní výpis č.5 Marec /PPD č.5 10 dní výpis č.10 Apríl /PPD.č.7 16dní výpis č.14 Máj /PPD č.8 12 dní výpis č.18 Jún /PPD č.10 12dní výpis č.21 September /PPD č.14 11dní výpis č.23 Október /PPD č.16 9 dní výpis č.29 November* /PPDč dní výpis č Poznámka*: Čiastka v mesiaci november je sumárnou čiastkou za výber príspevku za mesiac november a mesiac december Nakoľko z tabuľky je zrejmá veľká časová disproporcia medzi stanoveným termínom vo vnútornom predpise a termínom skutočného výberu podľa potvrdeniek a pokladničných dokladov, je nevyhnutné termín výberu príspevku objektivizovať na reálny skutkový stav. Kontrolné zistenie: 1) Tým, že kontrolovaný subjekt nedodržal termín výber príspevku na čiastočnú úhradu výdavkov materskej školy a nezabezpečil úplnosť informácie o spôsobe výberu príspevku na čiastočnú úhradu výdavkov pre zákonných zástupcov detí, porušil
 13 ustanovenia Školského poriadku v časti úhrada poplatkov za dochádzku vo väzbe na čl.2 ods.3 VZN č.12/2011 a VZN č.17/2012. V čase platnosti Smernice č.2/2011 od do predbežná finančná kontrola sa zabezpečovala použitím pečiatky, pričom tento spôsob finančnej kontroly kontrolovaný subjekt v smernici uvedený nemá. Podľa 3 ods.2 Smernice č.002/2011 predbežnú finančnú kontrolu vykonáva zamestnanec, ktorý má na starosti finančné operácie, spravidla ekonóm školy, ktorý na účtovný doklad potvrdí s čím je finančná operácia v súlade a uvedie dátum vykonania predbežnej finančnej kontroly, čitateľne svoje meno, funkciu a podpis a predbežná finančná kontrola sa uskutočňuje vždy pred uskutočnením finančnej operácie. Nakoľko kontrolovaný subjekt vlastného ekonóma nemá, vykonateľnosť predbežnej finančnej operácie pred každou finančnou operáciou je v praxi nemožné. Podľa preverených pokladničných dokladov a k nim súvisiacich dokladov za obdobie platnosti Smernice č.002/2011 o finančnej kontrole, na žiadnom z týchto dokladov v celom časovom postupe procesu výberu, vkladu do pokladne a odvodu na príjmový účet od do nebola predbežná finančná kontrola vykonaná a kontrolovaný subjekt neoveril predbežnou finančnou kontrolou žiadny výdavok hotovostného charakteru. Na základe skutočností uvedených vyššie je zrejmé, že inštitút PFK nebol na strane kontrolovaného subjektu pochopený ako povinný postup zo strany štatutára školy, bez uvedomenia si jeho vyššieho obsahového poslania a významu. Ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že v tomto prípade ide o príjmy spojené s hotovostnými operáciami na pokladni, ktoré sú rozpočtované ako v príjmovej časti, tak následne vo výdavkovej časti ako výdavky z príjmov, následné vykonanie predbežnej finančnej kontroly v prípade hotovostného výberu príspevku sa vzťahuje k potvrdeniu, či hodnota vyberaného poplatku súhlasí s výškou poplatku podľa platného VZN a či suma vybratých poplatkov zodpovedá sume podľa vystavených potvrdeniek. Z uvedeného dôvodu kontrola toto zistenie hodnotí ako nedodržiavanie a porušovanie ustanovení zákona č.502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite vo väzbe aj na porušovanie ustanovení 3 ods.2., ods.3 ods.4 Smernice o finančnej kontrole č.002/2011 Kontrolné zistenie: 2) Tým, že pri účtovných dokladoch vystavovaných pri vzniku pokladničných operácií kontrolovaný subjekt vôbec nezabezpečil vykonanie PFK, nebol z jeho strany v plnom rozsahu zabezpečený účinný systém vnútornej kontroly pri nakladaní s hotovostnými finančnými prostriedkami a tým na strane kontrolovaného subjektu došlo k nedodržaniu 6 ods. 1 a 9 ods. 1, 2, 3 a 4 zákona NR SR č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Kontrolovaný subjekt zároveň porušil 3 ods.2., ods.3 ods.4 vlastnej Smernice o finančnej kontrole č.002/2011 Zastupiteľstvo mesta Žilina na svojom 13. zasadnutí, ktoré sa konalo dňa Uznesením č.169/2011 schválilo programový rozpočet na rok V zmysle 12 zákona č.583/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zriaďovateľ listom č.15/ /2012-ošm-sam zo dňa oznámil MŠ schválenie rozpočtu a jeho rozpis na rok 2012, v ktorom v kategórii príjmov v čiastke boli stanovené pre kontrolovaný subjekt príjmy z poplatkov za MŠ, ŠKD vo výške a výdavky z príjmov z roku 2012 mal kontrolovaný subjekt rozpočtované vo výške Správa o výsledkoch kontrol
 14 Oznámenie o IV. zmene rozpočtu schválenej dňa bolo kontrolovanému subjektu zaslané ako informácia om dňa a následne MŠ bolo doručené toto písomné oznámenie č.998/ /2013-ošm-sam zo dňa aj s podpisom oprávnenej osoby, pričom ani v kategórii celkových príjmov, vrátane príjmov z poplatkov za MŠ, ŠKD a ani v kategórii výdavkov z príjmov z roku 2012 zo strany zriaďovateľa k zmene rozpočtu nedošlo. V zmysle 14 ods.1 zákona č.583/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, zmeny rozpočtu schvaľuje orgán obce a v zmysle 14 ods.2 tieto zmeny vykonáva rozpočtovým opatrením a v zmysle 12 je viazaný jeho rozpisom na rozpočtové organizácie Všetky rozpočtové opatrenia vykonané v priebehu roka je obec povinná v zmysle 14 ods.3 viesť v operatívnej evidencii. Kontrola na základe preverenia podrobného čerpania rozpočtu v kategórii príjmov a výdavkov z príjmov za rok 2012 a oznámení o jeho zmenách zistila, že v roku 2012 došlo pri kontrolovanom subjekte k prekročeniu čerpania výdavkov z dôvodu dosiahnutia vyšších príjmov bez toho, aby kontrolovaný subjekt pri poslednej zmene rozpočtu žiadal o jeho zmenu orgán obce, čo kontrola vyhodnocuje ako kontrolné zistenie. Kontrolné zistenie. 3) Tým, že v priebehu kontrolovaného obdobia roku 2012 došlo k prekročeniu čerpania výdavkov pri dosiahnutí vyšších príjmov upraveného rozpočtu bez toho, že by bolo zabezpečené vykonanie zmien rozpočtu prostredníctvom optimálnych rozpočtových opatrení predložením žiadosti z úrovne MŠ o zabezpečenie zmeny rozpočtu orgánom obce, došlo na strane kontrolovaného subjektu k porušeniu 14 zákona NR SR č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Zhrnutie kontrolných zistení: 1) Tým, že kontrolovaný subjekt nedodržal termín výber príspevku na čiastočnú úhradu výdavkov materskej školy a nezabezpečil úplnosť informácie o spôsobe výberu príspevku na čiastočnú úhradu výdavkov pre zákonných zástupcov detí, porušil ustanovenia Školského poriadku v časti úhrada poplatkov za dochádzku vo väzbe na čl.2 ods.3 VZN č.12/2011 a VZN č.17/ ) Tým, že pri účtovných dokladoch vystavovaných pri vzniku pokladničných operácií kontrolovaný subjekt vôbec nezabezpečil vykonanie PFK, nebol z jeho strany v plnom rozsahu zabezpečený účinný systém vnútornej kontroly pri nakladaní s hotovostnými finančnými prostriedkami a tým na strane kontrolovaného subjektu došlo k nedodržaniu 6 ods. 1 a 9 ods. 1, 2, 3 a 4 zákona NR SR č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Kontrolovaný subjekt zároveň porušil 3 ods.2., ods.3 ods.4 vlastnej Smernice o finančnej kontrole č.002/2011 3) Tým, že v priebehu kontrolovaného obdobia roku 2012 došlo k prekročeniu čerpania výdavkov pri dosiahnutí vyšších príjmov upraveného rozpočtu bez toho, že by bolo 12 Správa o výsledkoch kontrol
 15 zabezpečené vykonanie zmien rozpočtu prostredníctvom optimálnych rozpočtových opatrení predložením žiadosti z úrovne MŠ o zabezpečenie zmeny rozpočtu orgánom obce, došlo na strane kontrolovaného subjektu k porušeniu 14 zákona NR SR č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 6. Poverenie č. 09/2013 Správa 09/2013 Kontrolovaný subjekt: Materská škola, Čajakova 4, Žilina Predmet kontroly: Kontrola plnenia opatrení prijatých na odstránenie nedostatkov zistených pri kontrole v zmysle Správy č. 25/2011 v Materskej škole, Čajakova 4, Žilina Hliny IV. (ďalej len MŠ ). Kontrolované obdobie: Rok Kontrolovaný subjekt v nadväznosti na vykonanú kontrolu hospodárenia a zostavenia účtovnej závierky, výstupom bola Správa č. 25/2011, prijal celkom 9 opatrení na nápravu a odstránenie nedostatkov. Vykonanou kontrolou plnenia opatrení bolo zistené. Opatrenie č. 1 prijaté zo strany kontrolovaného subjektu: V spolupráci so zriaďovateľom a účtovným strediskom zabezpečovať úpravy, príp. zmeny rozpočtu prostredníctvom optimálnych rozpočtových opatrení. Zodpovedný: riaditeľka školy Termín: trvalý Vyhodnotenie plnenia Opatrenia č. 1 zo strany kontrolovaného subjektu: V spolupráci so zriaďovateľom a účtovným strediskom boli zabezpečené úpravy, príp. zmeny rozpočtu prostredníctvom optimálnych rozpočtových opatrení. Stanovisko kontroly: Opatrenie bolo zo strany MŠ prijaté na základe toho, že v kontrolovanom období roku 2010 bol MŠ v rámci originálnych kompetencií poukázaný nižší objem prostriedkov, ako stanovoval upravený rozpočet, avšak na uvedenú úpravu rozpočtu MŠ, z titulu poukázania nižšieho objemu prostriedkov ako bol upravený rozpočet, nebolo zo strany zriaďovateľa organizácie vydané rozpočtové opatrenie o vykonanej zmene rozpočtu. Kontrolou bolo v tom čase zároveň zistené, že v oblasti rozpočtovaných príjmov došlo na strane MŠ k vyššiemu plneniu príjmov ako bol stanovený rozpočet, tzn. že v tejto oblasti došlo k prekročeniu schváleného, resp. upraveného rozpočtu napriek tejto skutočnosti MŠ nepožiadala zriaďovateľa o vykonanie zmeny rozpočtu prostredníctvom rozpočtového opatrenia. V rámci tejto kontroly plnenia opatrení bolo kontrolným orgánom v oblasti rozpočtovaných príjmov roku 2012, ktoré boli evidované v rámci rozpočtu MŠ pod kódom zdroja 41, zistené, že v kontrolovanom období roku 2012, došlo na strane MŠ vyššiemu plneniu príjmov ako bol schválený, resp. upravený rozpočet o 2217,58. Tým pádom došlo zo strany MŠ aj k vyššiemu čerpaniu týchto príjmových prostriedkov ako bol stanovený rozpočet v oblasti výdavkov z vlastných príjmov (kód zdroja 41). Napriek uvedenej skutočnosti nedošlo zo strany MŠ 13 Správa o výsledkoch kontrol
 16 k požiadaniu zriaďovateľa o úpravu rozpočtu, príp. o zmenu rozpočtu prostredníctvom rozpočtového opatrenia týkajúceho sa povolenia prekročenia výdavkov pri dosiahnutí vyšších príjmov a zároveň zo strany zriaďovateľa MŠ nedošlo k vykonaniu zmeny rozpočtu prostredníctvom rozpočtového opatrenia. Z uvedených skutočností vyplýva, že opatrenie prijaté zo strany kontrolovaného subjektu nebolo splnené. Kontrolné zistenie: 1. Tým, že v priebehu kontrolovaného obdobia roku 2012 došlo v oblasti príjmov k prekročeniu upraveného rozpočtu bez oznámenia zmeny rozpočtu, nedošlo k vykonaniu zmeny rozpočtu prostredníctvom rozpočtového opatrenia, čím došlo k porušeniu ustanovení 14 zákona NR SR č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v tom, že MŠ nepožiadala zriaďovateľa o zabezpečenie zmeny rozpočtu orgánom obce prostredníctvom rozpočtového opatrenia. Opatrenie č. 1 bolo nesplnené. Opatrenie č. 2 prijaté zo strany kontrolovaného subjektu: Zabezpečovať tvorbu SF v stanovenej percentuálnej výške zo súhrnu funkčných platov zúčtovaných zamestnancom na výplatu a zabezpečovať prevody finančných prostriedkov na účet SF do piatich dní po dni dohodnutom na výplatu, najneskôr do konca kalendárneho mesiaca. Zodpovedný: riaditeľka školy Termín: trvalý Vyhodnotenie plnenia Opatrenia č. 2 zo strany kontrolovaného subjektu: Tvorba SF je zabezpečovaná v stanovenej percentuálnej výške zo súhrnu funkčných platov zúčtovaných zamestnanom a prevody finančných prostriedkov na účet SF uskutočňujeme do piatich dní po dni dohodnutom na výplatu, najneskôr do konca kalendárneho mesiaca. Stanovisko kontroly: Toto opatrenie bolo zo strany kontrolovaného subjektu prijaté na základe zistených nedostatkov pri dodržiavaní výšky tvorby sociálneho fondu (ďalej len SF ) v zmysle Kolektívnej zmluvy (ďalej len KZ ) a dodržiavaní termínu prevodu finančných prostriedkov (tvorba SF) na účet SF v Prima bank a.s. do piatich dní po dní dohodnutom na výplatu. Podľa platnej Kolektívnej zmluvy na roky v čl. 26 Tvorba sociálneho fondu, jeho výška, použitie, poskytovanie príspevku zamestnancom a odborovej organizácie na kolektívne vyjednávanie, je uvedené, cit.: (1) Zmluvné strany sa dohodli, že výška sociálneho fondu sa určuje nasledovne: Celkový prídel do sociálneho fondu je tvorený: a) povinný prídel je vo výške 1 % a b) ďalším prídelom vo výške 0,25 % zo súhrnu funkčných platov zamestnancov. T.j. celkový prídel do SF 1,25 %. V zmysle Prílohy Kolektívnej zmluvy na roky , ktorá nadobudla účinnosť a jej účinnosť skončila v čl. 2, v predpokladanom príjme SF na rok 2012, je uvedené, že povinný prídel je vo výške 1 % a ďalší prídel do výšky 0,05 % podľa 3 ods. 1 b), t.j. celkový prídel do SF je 1,05 %. V zmysle čl. 1 ods. 6 Prílohy Kolektívnej zmluvy na roky , prevod finančných prostriedkov sa uskutoční do päť dní po dni dohodnutom na výplatu platu. V zmysle čl Správa o výsledkoch kontrol
 17 ods. 1 Kolektívnej zmluvy výplatu platu sa zamestnávateľ zaväzuje uskutočniť raz mesačne najneskôr v 15. deň po ukončení predchádzajúceho mesiaca. Na základe vyššie uvedenej textácie v KZ a textácie v Prílohe ku KZ ide o zníženie povinného prídelu do SF z 1,25 % v zmysle platnej KZ na roky na 1,05 % v zmysle Prílohy ku KZ. Z uvedeného dôvodu kontrola preverila podľa mesačného rozúčtovania miezd, podľa bankových výpisov účtu sociálneho fondu č /5600 a platnej KZ na rok v znení Prílohy ku KZ na roky , v akej výške bol v skutočnosti povinný prídel do SF v roku 2012 realizovaný a či kontrolovaný subjekt zmysle čl. 1 ods. 6) tejto prílohy dodržal termín prevodu na účet SF, ktorý bol stanovený do 5 dní po dni dohodnutom na výplatu miezd, t.j dní. Nedostatok: Na základe predložených rozúčtovaní miezd podľa mesiacov, celej písomnej agendy súvisiacej so sociálnym fondom kontrola zistila, že kontrolovaný subjekt v niektorých mesiacoch okrem zákonného prídelu 1 % ( 3 ods. 1 písm. a)) a ďalšieho prídelu 0,05 % ( 3 ods. 1 písm. b) bod 1)) realizoval prídel do SF aj na úhradu výdavkov na dopravu pri aplikácii 3 ods.1 písm. b) bod 2)) zákona č. 152/1992 Z. z. o sociálnom fonde. Tieto dva spôsoby tvorby ďalšieho prídelu sa navzájom vylučujú. To znamená, že ak v KZ bol ďalší prídel dohodnutý vo výške 0,05 % v zmysle 3 ods. 1 písm. b) bod 1), tvorba ďalšieho prídelu podľa 3 ods. 1 písm. b) bod 2) už nie je zo zákona možná. Nedostatok: Kontrolovaný subjekt percentuálnu výšku povinného prídelu do SF v zmysle Prílohy ku KZ vo výške 1,05 % síce v niektorých mesiacoch dodržal, ale súčasne realizoval aj prídel na úhradu prepravných nákladov. Takto MŠ konala v mesiacoch január až jún roku 2012, ako je zrejmé z tabuľky. Po prepočítaní celkového prídelu do SF za toto obdobie, percentuálne sa tento prídel pohyboval v rozpätí od 1,29 % do 1,31 % zo súhrnu hrubých miezd alebo platov zúčtovaných zamestnancom na výplatu za kalendárny mesiac, čo je v rozpore s výškou prídelu do SF, ktorá bola dohodnutá v Prílohe ku KZ na roky , a to 1,05 %. Nedostatok: V mesiacoch júl až december 2012 kontrolovaný subjekt už tvoril prídel do SF bez prídelu na úhradu prepravných nákladov, ale povinný prídel do SF tvoril vo výške 1,25 % v zmysle čl. 26 ods. 1 KZ na obdobie rokov , ktorá však následne v zmysle Prílohy ku KZ bola s účinnosťou od upravená na výšku 1,05 %. Nesprávne pochopenie výkladu 3 zákona č. 152/1994 Z. z. o sociálnom fonde na strane kontrolovaného subjektu spôsobilo, že kontrolovaný subjekt tvorbu SF realizoval nad rámec dohodnutý v KZ vo väzbe na Prílohu ku KZ. Na základe priloženej tabuľky je zrejmé, v ktorých mesiacoch kontrolovaného obdobia roku 2012 bola tvorba SF v percentuálnom vyjadrení vyššia ako bolo stanovené v Prílohe ku KZ. Na základe týchto skutočností, prevod na účet SF nad rámec dohodnutý v podmienkach KZ, bol za rok 2012 vyšší o 228,96, čo kontrola vyhodnocuje ako kontrolné zistenie. V predmetnej tabuľke sú označené aj konkrétne mesiace, kedy kontrolovaný subjekt nedodržal termín prevodu prídelu na účet sociálneho fondu v zmysle platnej KZ. 15 Správa o výsledkoch kontrol
 18 Mesiac Celková HM bez OON Celkové náhrady Prídel do SF podľa KZ - 1,05% Prídel do SF - doprava Prevod na účet celkom Skutočná tvorba SF v % Rozdiel Dátum prevodu prostriedkov na účet SF Január 9 776, ,62 84,36 19,04 103,40 1,29 19, Február 9 248,28 186,28 95,15 23,12 118,27 1,31 23, Marec 9 621,95 808,19 92,55 23,12 115,67 1,31 23, Apríl 9 742,20 418,21 97,90 22,40 120,30 1,29 22, Máj* 9 507,44 138,06 98,38-98,38 1, Jún** , ,25 97,33 66,64 163,97 1,28 66, Júl*** 8 650, ,96 25,47-25,47 1, August**** 9 052, ,29 31,71-37,76 1,25 6, September***** 8 788,88 381,03 88,28-105,10 1,25 16, Október 8 613,29 241,30 87,91-104,65 1,25 16, November 9 414,13 377,47 94,88-112,96 1,25 18, December 9 539, ,70 89,02-105,97 1,25 16, Spolu prevod: 982,94 154, ,90 228,96 * v máji nebol zrealizovaný prevod na účet SF na dopravu, aj keď v rozúčtovaní miezd bol uvedený. Prevod na účet SF bol zrealizovaný o dva dni neskôr, ako bolo dohodnuté v Prílohe KZ na roky ** v mesiaci jún bol na účet SF realizovaný prevod povinného prídelu, prídelu na dopravu za mesiac jún a cestovné za mesiac máj 2 x 22,44 *** za mesiac júl prevod povinného prídelu do SF bol až , t.j. o 30 dní neskôr ako je stanovené v Prílohe KZ na roky **** za mesiac august až december tvorba sociálneho fondu bola vo výške 1,25 % ***** za mesiac september prevod povinného prídelu do SF bol , t.j. neskôr o 22 dní ako je stanovené v Prílohe KZ na roky Nedostatok: Kontrola podľa výpisov účtu SF preverila dodržiavanie termínu prevodu povinného prídelu na účet sociálneho fondu a zistila, že za mesiac máj bol prevod na účet zrealizovaný o dva dni neskôr, za mesiac júl až o 30 dní neskôr, za mesiac september bol prevod na účet zrealizovaný o 22 dní neskôr. Táto skutočnosť potvrdzuje, že kontrolovaný subjekt nesprávne vyhodnotil plnenie vlastného opatrenia a v týchto prípadoch nedodržal termín prevodu povinného prídelu na účet SF v stanovenom termíne v zmysle platnej Prílohy ku KZ. Kontrolné zistenia: 1. Tým, že kontrolovaný subjekt pri tvorbe SF nedodržal v kontrolovanom období percentuálnu výšku jeho tvorby v zmysle ustanovenia 3 ods. 1 zákona č. 152/1994 Z. z. o sociálnom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 286/1192 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov a jeho tvorba a použitie bolo realizované nad rámec dohodnutý v Prílohe ku KZ, došlo na strane kontrolovaného subjektu k porušeniu 31 ods. 1 písm. b) z dôvodu poskytnutia a použitia verejných prostriedkov nad rámec oprávnenia. V priebehu výkonu kontroly kontrolovaný subjekt odstránil zistený stav vyššej tvorby SF nad rámec platnej KZ v čiastke 228,96 odvedením finančných prostriedkov v plnej výške porušenia finančnej disciplíny na účet zriaďovateľa, čím došlo k dodržaniu ustanovení 31 ods. 4 zákona 16 Správa o výsledkoch kontrol
 19 NR SR č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 2. Tým že kontrolovaný subjekt nedodržal termín na prevod povinného prídelu na účet sociálneho fondu porušil vlastnú Kolektívnu zmluvu platnú na roky vo väzbe na Prílohu ku KZ na roky Opatrenie č. 2 bolo nesplnené. Opatrenie č. 3 prijaté zo strany kontrolovaného subjektu: V spolupráci s účtovným strediskom zabezpečovať riadnu dokladovú inventarizáciu všetkých bankových účtov tak, aby začiatočné zostatky, konečné zostatky peňažných prostriedkov na týchto účtoch a zároveň aj celková výška kreditných a debetných pohybov na týchto účtoch korešpondovali s údajmi uvedenými v Hlavnej knihe k predmetného účtovného obdobia. Zodpovedný: riaditeľka školy Termín: trvalý Vyhodnotenie plnenia Opatrenia č. 3 zo strany kontrolovaného subjektu: V spolupráci s účtovným strediskom sme zabezpečili riadnu dokladovú inventarizáciu všetkých bankových účtov tak, aby začiatočné zostatky, konečné zostatky peňažných prostriedkov na týchto účtoch a zároveň aj celková výška kreditných a debetných pohybov na týchto účtoch korešpondovali s údajmi uvedenými v Hlavnej knihe k predmetného účtovného obdobia. Nedostatok: Kontrola pri preverení obratov (debetné a kreditné obraty) uvedených v Zborníku vlastného hospodárenia k , pri preverení obratov na bankových výpisoch účtu sociálneho fondu od do , pri preverení obratov na analytickom účte 472: Záväzky zo sociálneho a pohybov na účte BÚ sociálneho fondu zistila, že obraty za kontrolované obdobie roku 2012 na účte 472: Záväzky so sociálneho fondu sú o 22,44 nižšie ako obraty na účte BÚ sociálneho fondu. Z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný subjekt opätovne aj v roku 2012 nevykonal správne inventarizáciu účtu SF, čo kontrola vyhodnocuje ako kontrolné zistenie. Zistený nedostatok poukazuje aj na skutočnosť, že MŠ nesprávne vyhodnotila plnenie vlastného opatrenia. Kontrolné zistenie: 1. Z dôvodu zisteného rozdielu v obratoch na účte 472: Záväzky zo sociálneho fondu a účte BÚ sociálneho fondu vykázaných v Zborníku vlastného hospodárenia k došlo zo strany kontrolovaného subjektu k porušeniu 7 ods. 1 a 8 ods. 1 a 4 zákona NR SR č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve. Zároveň kontrolný orgán upozorňuje na skutočnosť nesprávneho vykonania dokladovej inventarizácie účtu SF, ktoré poukazuje na nedostatočné naplnenie 29 a 30 zákona NR SR č. 431/2002 Z z. o účtovníctve. Opatrenie č. 3 bolo nesplnené. Opatrenie č. 4 prijaté zo strany kontrolovaného subjektu: Zabezpečiť úplnosť účtovnej dokumentácie a jej všetky náležitosti tak, aby bolo zabezpečené dokladovanie opodstatnenosti fakturovaných hospodárskych operácií. Zodpovedný: riaditeľka školy 17 Správa o výsledkoch kontrol
 20 Termín: trvalý Vyhodnotenie plnenia Opatrenia č. 4 zo strany kontrolovaného subjektu: Úplnosť účtovnej dokumentácie a všetkých jej náležitostí bolo zabezpečené v súlade s požiadavkou dokladovania opodstatnenosti fakturovaných hospodárskych operácií. Kontrola preverila plnenie prijatého opatrenia pri náhodne vybratých, DF a objednávkach, ktoré k nim boli pripojené: Kontrolné zistenie: 1. Tým, že kontrolovaný subjekt nezabezpečil, aby vystavené objednávky obsahovali všetky náležitosti v zmysle ustanovení vnútornej smernice MŠ, došlo zo strany kontrolovaného subjektu k nedodržaniu ustanovení predmetnej Smernice obehu účtovných dokladov účinnej od Opatrenie č. 4 čiastočne splnené Opatrenie č. 7 prijaté zo strany kontrolovaného subjektu: Zabezpečovať správny výkon predbežnej finančnej kontroly vo všetkých fázach jej výkonu v zmysle zákona NR SR č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Zodpovedný: riaditeľka školy Termín: trvalý Vyhodnotenie plnenia Opatrenia č. 7 zo strany kontrolovaného subjektu: Správny výkon predbežnej finančnej kontroly zabezpečujeme vo všetkých fázach jej výkonu v zmysle zákona NR SR č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe preverenia splnenia prijatého opatrenia bolo kontrolným orgánom zistené, že predmetné opatrenie jednak nebolo zo strany kontrolovaného subjektu splnené a zároveň je potrebné precizovať spôsob vykonávania PFK tak, aby výkon PFK mapoval ustanovenia novely zákona NR SR č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorá je účinná od Kontrolné zistenie: 1. Tým, že pri uvedených účtovných dokladoch a dokumentoch kontrolovaný subjekt vôbec nevykonal PFK, resp. nezabezpečil správne, zákonom stanovené, vykonanie PFK, došlo z jeho strany k nedodržaniu 6 ods. 1, 8 písm. c) a 9 ods. 1 novelizovaného zákona NR SR č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v tom, že MŠ pri uvedených dokumentoch vôbec nevykonala PFK, nezabezpečila vzájomnú nezlučiteľnosť a oddelenie rozhodovacích právomocí vedúceho zamestnanca od právomocí zamestnancov zodpovedných za realizáciu finančnej operácie a nepotvrdila súlad pripravovaných finančných operácií s rozpočtom, s osobitnými predpismi, uzatvorenými zmluvami a pod.. Opatrenie č. 7 bolo nesplnené. 18 Správa o výsledkoch kontrol


text:
KSTT 14 S 19/2014 - iSpis
 iSpis Judikatúra – KSTT 14 S 19/2014
 KS v Trnave, dátum 26.03.2015, sp.zn. KSTT 14 S 19/2014
 § 244 OSP § 247 OSP § 57 ods. 1 zákona č. 346/2005 § 58 ods. 1 písm. a) zákona č. 346/2005 § 82 zákona č. 346/2005
 § 250j ods. 2 písm. d) zákona č. 346/2005 § 58 ods. 1 písm. a) zákona č. 346/2005 § 57 ods. 1 zákona č. 346/2005 § 53 ods. 1 písm. b) zákona č. 346/2005 § 82 ods. 8 zákona č. 346/2005 § 82 ods. 5 písm. g) zákona č. 346/2005 § 244 OSP § 247 OSP § 244 ods. 1 zákona č. 346/2005 § 247 ods. 1 zákona č. 346/2005 § 82 ods. 2 zákona č. 346/2005 § 125 zákona č. 346/2005 § 134 ods. 1 zákona č. 346/2005 § 250k OSP § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 § 42 ods. 3 OSP
 Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/19/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200082 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200082.2
 Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a členov senátu JUDr. Kataríny Benczovej a JUDr. Ľubomíra Bundzela v právnej veci žalobcu: I. G., nar. XX.X.XXXX, bytom D. X. XX, XXX XX U., právne zastúpený: Mgr. Peter Odehnal, advokát, Hlavná 42, 917 01 Trnava, proti žalovanému: Personálny úrad Ozbrojených síl Slovenskej republiky Liptovský Mikuláš, Demänová 393, 031 01 Liptovský Mikuláš, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 11 130 zo dňa 05.12.2013 takto
 Súd napadnuté rozhodnutie žalovaného - Personálny rozkaz Riaditeľa personálneho úradu Ozbrojených síl Slovenskej republiky číslo 11 130 zo dňa 05.12.2013 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. d, e, O.s.p. a vec mu vracia na ďalšie konanie.
 Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, ktoré spočívajú v trovách právneho zastúpenia vo výške 432,30 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu Mgr. Petra Odehnala, vedený v Q., a.s., číslo účtu:XXXXXXXXXX/XXXX; IBAN:G XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX; SWIFT: X., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
 Žalobou podanou dňa 07.02.2014 sa žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného - personálneho rozkazu číslo 11 130 zo dňa 05.12.2013, ktorým riaditeľ Personálneho úradu Ozbrojených síl Slovenskej republiky Liptovský Mikuláš podľa § 58 ods. 1 písm. a) zák. č. 346/2005 Z.z. odvolal žalobcu dňom 31.12.2013 z funkcie mladší pomocník /skupina padákovej, výsadkovej a záchrannej služby/ prápor zabezpečenia leteckej prevádzky/ Dopravné krídlo Kuchyňa / Vzdušné sily / Ozbrojené sily SR a podľa § 57 ods. 1 zák. č. 346/2005 Z.z. bolo žalobcovi zmenené miesto výkonu štátnej služby od 1.1.2014 z miesta Kuchyňa do miesta výkonu štátnej služby Michalovce. Zároveň bol týmto rozhodnutím žalobca podľa § 53 ods. 1 písm. b) zák.č.346/2005 Z.z. dňom 1.1.2014 ustanovený do funkcie strelec - operátor /Mechanizované družstvo/ Mechanizovaná čata/ 3. mechanizovaná rota/ Bojové jednotky/ 22.mechanizovaný prápor/2.mechanizovaná brigáda/ Pozemné sily/ Ozbrojené sily SR.
 Žalobca v žalobe uviedol, že napadnuté rozhodnutie považuje za nezákonné, nedostatočne odôvodnené a nepreskúmateľné, založené len na fiktívnom a neurčitom deklarovaní zákonného dôvodu premiestnenia a vydaniu napadnutého rozhodnutia vychádzal nesprávny postup žalovaného. Namietal, že postupom žalovaného došlo k porušeniu ust. § 82 ods. 8 zák.č.346/2005 Z.z., pretože žalobca bol oboznámený pred rozhodnutím o tom, že bude odvolaný z funkcie a bude mu zmenené miesto výkonu štátnej služby len faxovou správou a v tomto oboznámení absentujú dôvody na vydanie Personálneho rozkazu. Oboznámenie je v danom prípade iba formalitou, neobsahuje akékoľvek odôvodnenie pre ktoré
 bude rozhodnutie vydané. Okrem toho poukázal na to, že nebol premiestnený pre potreby služobného úradu ako to tvrdí žalovaný, keďže v predchádzajúcom mieste výkonu štátnej služby v Kuchyni patril pod vzdušné sily, na čo bol vyškolený a vycvičený a mal na túto funkciu patričnú odbornosť, v minulosti nebol nikdy zaradený na danú techniku (bojové vozidlo pechoty) , na ktoré bol zaradený napadnutým rozhodnutím. Uviedol, že ani potreba stabilizácie personálu tak ako to tvrdí žalovaný nebola podľa jeho názoru dôvodná, pretože na funkcii do ktorej bol ustanovený v mieste výkonu štátnej služby Michalovce je plánovaná hodnosť desiatnik a túto funkciu zastával iný profesionálny vojak, ktorý vykonával túto funkciu približne tri roky. Tento vojak bol proti svojej vôli odvolaný z tejto funkcie a premiestnený do Trebišova a to len z toho dôvodu, aby sa uvoľnila funkcia potrebná na premiestnenie žalobcu. Tieto skutočnosti sú v rozpore s deklarovanou potrebou stabilizácie personálu, pretože konaním žalovaného bol umelo a účelovo vytvorený predpoklad na uvoľnenie funkcie a následné konštatovanie potreby túto funkciu obsadiť. Záverom žalobca uviedol, že napadnuté rozhodnutie je neodôvodnené, čo je v rozpore s ust. § 82 ods. 5 písm. g) zák.č.346/2005 Z.z..
 Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 13.3.2014 uviedol, že svoj postup pri vydaní rozhodnutia považuje za zákonný, s dôvodmi na vydanie napadnutého Personálneho rozkazu bol žalobca oboznámený dňa 3.12.2013 veliteľom VÚ 1201 Kuchyňa, čím bola splnená podmienka podľa § 82 ods. 8 zák.č.346/2005 Z.z.. Personálny rozkaz bol žalobcovi doručený dňa 11.12.2013. Žalobca sa k oboznámeniu o príprave napadnutého personálneho rozkazu žiadnym spôsobom nevyjadril. Pri určovaní funkcie do ktorej bol žalobca ustanovený vychádzal riaditeľ Personálneho úradu Ozbrojených síl SR výlučne z potrieb Ozbrojených síl SR, ktoré sú definované vo výcvikovej smernici Ozbrojených síl SR na roky 2014-2015. V zmysle uvedenej smernice je stabilizácia personálu 22. mechanizovaného práporu ako certifikovanej jednotky na plnenie úloh v rámci NATO prioritnou úlohou, pričom úlohou vedúceho služobného úradu je predovšetkým dopĺňať tieto jednotky. Dôvodom na premiestnenie žalobcu bola jednoznačne skutočnosť, že žalobca na funkciu do ktorej bol ustanovený do 31.12.2013 nespĺňal podmienku vzdelania a nová funkcia spolu s miestom výkonu štátnej služby do ktorej bol napadnutým rozhodnutím žalobca ustanovený je plne v záujme služobného úradu v zmysle § 57 ods. 1 zák.č.346/2005 Z.z..
 Z napadnutého rozhodnutia súd zistil, že žalobca bol odvolaný z funkcie, bolo mu zmenené miesto výkonu štátnej služby a bol ustanovený do funkcie strelec - operátor, pričom žalovaný ako dôvod uviedol doslova: odvolanie z doterajšej funkcie a následné ustanovenie do inej funkcie sa vykonáva na základe splnenia podmienok na ustanovenie do funkcie a dosiahnutia hodnosti ktorá je na funkciu plánovaná. Zmena miesta výkonu štátnej služby sa vykonáva v súlade s potrebami Ozbrojených síl SR a z dôvodu, že 22.mechanizovaný prápor Michalovce je certifikovanou deklarovanou jednotkou, od 1.1.2014 v pohotovosti (STAND-BY fáze) pre plnenie úloh cieľa síl L0035 a stabilizácia personálu v 22.mpr patrí medzi prioritné úlohy Pozemných síl OS SR vo výcvikovom období 2014 .
 Krajský súd predmetnú vec prejednal na pojednávaní v zmysle § 244 a nasl. O.s.p., v spojení s § 247 a nasl. O.s.p., pričom dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené a vydaniu rozhodnutia predchádzala procesná chyba a z tohto dôvodu napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. d, e, O.s.p. a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
 Právny zástupca žalobcu na pojednávaní konanom dňa 26.3.2015 uviedol, že v celom rozsahu trvá na dôvodoch uvedených v žalobe a na margo stabilizácie personálu poukazuje na tú skutočnosť, že nemohlo ísť zo strany žalobcu o také opatrenie, ktoré by smerovalo k stabilizácii personálu, pretože najskôr bol niekto z funkcie prevelený a následne na toto miesto bol prevelený žalobca. Poukázal na to, že žalobca mal úplne inú odbornosť na ktorú bol preradený. Uviedol, že žalobca nebol pred vydaním personálneho rozkazu riadne oboznámený s dôvodmi pre ktoré dôjde k jeho preveleniu a nebola mu daná možnosť vyjadriť sa k tejto skutočnosti.
 Žalobca doplnil vyjadrenie právneho zástupcu o skutočnosť, že si zisťoval v Michalovciach čo sa tam stalo, pričom zistil, že už v lete 2013 došiel pravdepodobne z personálneho úradu, aby sa uvoľnilo práve to miesto, na ktoré bol následne prevelený. Ešte v čase keď bolo vedené trestné stíhanie pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny voči jeho osobe, riaditeľ Personálneho úradu medzi štyrmi očami sa mu mal vyhrážať, že ho preradí na východ.
 Poverený zástupca žalovaného na pojednávaní uviedol, že sa v plnej miere pridržiava písomného vyjadrenia k žalobe zo dňa 13.3.2014. K preradeniu žalobcu došlo s potrebami Ozbrojených síl SR a v súlade so zák.č.346/2005 Z.z..
 Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
 V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu") .
 Podľa § 247 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným.
 Podľa § 57 ods. 1 zák. č. 346/2005 Z.z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl
 Zmena miesta výkonu štátnej služby
 (1) Profesionálnemu vojakovi možno, ak je to v záujme služobného úradu, zmeniť miesto výkonu štátnej služby (ďalej len premiestnenie ) .
 Podľa § 58 ods. 1 písm. a) zák. č. 346/2005 Z.z.
 (1) Vedúci služobného úradu odvolá profesionálneho vojaka z funkcie odo dňa, ktorý predchádza dňu jeho
 a) ustanovenia alebo vymenovania do inej funkcie,
 Podľa § 82 ods. 2, ods. 5 a ods. 8 zák. č. 346/2005 Z.z.
 (2) Rozhodnutím je aj
 a) personálny rozkaz ministra alebo vedúceho služobného úradu,
 b) disciplinárny rozkaz vedúceho služobného úradu alebo veliteľa vo veciach disciplinárnych opatrení, vo veciach zahladenia disciplinárneho opatrenia a vo veciach disciplinárnych odmien v prípadoch uvedených v § 125, 133 a § 134 ods. 1.
 (5) Personálny rozkaz podľa odseku 3 písm. b) obsahuje
 a) označenie vedúceho služobného úradu, ktorý personálny rozkaz vydal,
 b) výrok vo veci s uvedením ustanovenia tohto zákona, podľa ktorého sa personálny rozkaz vydal,
 c) hodnosť, titul, meno a priezvisko profesionálneho vojaka,
 d) dátum a miesto narodenia profesionálneho vojaka,
 e) funkciu a miesto výkonu štátnej služby profesionálneho vojaka,
 f) údaje potrebné na spracúvanie číselnej a menovitej evidencie,
 h) poučenie o tom, že personálny rozkaz je konečný a nemožno sa proti nemu odvolať (podať rozklad) ,
 i) poučenie o tom, že personálny rozkaz je preskúmateľný súdom na základe podanej žaloby,
 j) dátum vydania.
 (8) S dôvodmi na vydanie personálneho rozkazu podľa odseku 3 písm. b) musí veliteľ profesionálneho vojaka vopred oboznámiť.
 Preskúmaním žalobných dôvodov krajský súd zistil, že pred vydaním napadnutého rozhodnutia došlo zo strany žalovaného k vážnemu procesnému pochybeniu spočívajúcom v porušení ust. § 82 ods. 8 zák.č.346/2005 Z.z.. Z uvedeného ust. totiž vyplýva, že s dôvodmi na vydanie personálneho rozkazu musí veliteľ profesionálneho vojaka vopred oboznámiť. Žalovaný považuje za dostatočné oboznámenie žalobcu s takýmito dôvodmi faxovú správu nachádzajúcej sa v spisovom materiáli na č.l.9. Žalobca síce potvrdil, že s touto faxovou správou bol oboznámený, avšak namieta, že v tomto oboznámení absentujú dôvody pre ktoré má prísť k vydaniu personálneho rozkazu. Súd sa s touto námietkou stotožňuje, pretože uvedená faxová správa obsahuje len citáciu § 58 ods. 1 písm. a) a § 57 ods. 1 zák.č.346/2005 Z.z. ako dôvod pre ktorý má byť následne vydaný personálny rozkaz, na základe ktorého bude žalobca odvolaný z funkcie a bude mu zmenené miesto výkonu štátnej služby. V oboznámení absentujú konkrétne skutočnosti ktoré viedli riaditeľa personálneho úradu k rozhodnutiu, že žalobca bude odvolaný zo svojej funkcie a premiestnený na iné miesto výkonu štátnej služby. Účelom ust. § 82 ods. 8 je umožniť vojakovi vopred poznať dôvody ktoré vedú jeho veliteľa k tomu, aby vydal určité rozhodnutie s uvedením dôvodov pre ktoré bude toto rozhodnutie vydané. V oboznámení ktoré malo byť podkladom pre vydanie personálneho rozkazu absentujú konkrétne dôvody pre ktoré má dôjsť u žalobcu k odvolaniu z funkcie a k zmene miesta výkonu štátnej služby. Samotná citácia ust. zák.č.346/2005 Z.z. je v danom smere nepostačujúca. Súd zastáva názor, že nezáleží na tom, že žalobca sa po oboznámení s faxovou správou k tejto nevyjadril, dôležitá je skutočnosť, že žalovaný nepreukázal splnenie podmienok ust. § 82 ods. 8 zák.č.346/2005 Z.z., t.j. že veliteľ profesionálneho vojaka pred vydaním rozhodnutia s týmto profesionálnym vojakom hovoril o dôvodoch jeho odvolania a premiestnenia, navyše keď na uvedenej listine chýba aj podpis profesionálneho vojaka s tým, že s takýmito dôvodmi bol skutočne oboznámený. V danom smere ide teda o vážnu procesnú chybu, spočívajúcu v nesprávnom postupe žalovaného, ktorá je porušením ustanovenia § 82 ods. 8 zák.č.346/2005 Z.z..
 V súvislosti s nedostatočným odôvodnením napadnutého rozhodnutia súd poukazuje na to čo už bolo vyššie uvedené, že odôvodnenie rozhodnutia je príliš stručné a nie je presvedčivé, hlavne v tom, že vyvoláva pochybnosti o správnosti postupu žalovaného a o zákonnosti jeho rozhodnutia. Absentujú v ňom akékoľvek skutkové okolnosti ktoré boli zo strany žalovaného zistené a vyhodnotenie ich právneho významu z hľadiska potreby vydania rozhodnutia, ktorým došlo u žalobcu k zrušeniu funkcie a k zmene miesta výkonu štátnej služby. Rozhodnutie síce obsahuje odvolanie sa na konkrétny právny predpis resp. príslušné ustanovenie právneho predpisu, avšak v danom prípade nestačí len citácia príslušného ustanovenia, ale je žiaduce, aby sa vyložil aj jej obsah, aby žalobca pochopil vzťah medzi skutkovými zisteniami a právnym posúdením veci.
 O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 250k O.s.p., keď procesne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia za nasledovné právne úkony: prevzatie a príprava obhajoby- 134,00 Eur plus režijný paušál 8,04 Eur, vypracovanie žaloby - 134,00 Eur plus režijný paušál 8,04 Eur, účasť na pojednávaní 26.3.2015 - 139,83 Eur plus režijný paušál 8,39 Eur, spolu 432,30 Eur, ktoré trovy je povinný žalovaný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu Mgr. Petra Odehnala vedený v Q., a.s., číslo účtu:XXXXXXXXXX/XXXX; IBAN:G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX; SWIFT: X., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
 Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
 Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.) .