text:
 |
 52012PC0294
 Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την περάτωση της μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης και της επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ορισμένων πλαστικών σακών και σακουλών καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ταϊλάνδης που επιβλήθηκαν από τον κανονισμό (EΚ) αριθ. 1425/2006 /* COM/2012/0294 final - 2012/0155 (NLE) */
 ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ
 ΕΚΘΕΣΗ
 1. ΠΛΑΙΣΙΟ
 ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ
 ·
 Αιτιολόγηση
 και στόχοι της
 πρότασης
 Η
 παρούσα
 πρόταση αφορά
 την εφαρμογή
 του κανονισμού
 (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του
 Συμβουλίου,
 της 30ής
 Νοεμβρίου 2009, για
 την άμυνα κατά
 των εισαγωγών
 που αποτελούν
 αντικείμενο ντάμπινγκ
 εκ μέρους
 χωρών μη μελών
 της Ευρωπαϊκής
 Κοινότητας («ο
 βασικός
 κανονισμός»),
 στο πλαίσιο της
 διαδικασίας
 για τις
 εισαγωγές
 ορισμένων
 πλαστικών
 σάκων και
 σακουλών
 καταγωγής
 Λαϊκής Δημοκρατίας
 της Κίνας.
 ·
 Γενικό
 πλαίσιο
 Η
 παρούσα
 πρόταση
 εντάσσεται στο
 πλαίσιο
 εφαρμογής του
 βασικού
 κανονισμού και
 είναι το
 αποτέλεσμα
 έρευνας η
 οποία
 διενεργήθηκε
 σύμφωνα με τις
 ουσιαστικές
 και
 διαδικαστικές
 απαιτήσεις του
 βασικού
 κανονισμού.
 ·
 Υφιστάμενες
 διατάξεις στον
 τομέα της
 πρότασης
 Με τον
 κανονισμό (ΕΚ)
 αριθ. 1425/2006[1]
 το Συμβούλιο
 επέβαλε
 οριστικό δασμό
 αντιντάμπινγκ
 που κυμαίνεται
 από 4,3% έως 28,8% στις
 εισαγωγές ορισμένων
 πλαστικών
 σάκων και
 σακουλών
 καταγωγής Λαϊκής
 Δημοκρατίας
 της Κίνας («ΛΔΚ»)
 και από 5,1% έως 14,2%
 καταγωγής
 Ταϊλάνδης. Ο εν
 λόγω
 κανονισμός τροποποιήθηκε
 στη συνέχεια
 με τους
 κανονισμούς (EΚ)
 αριθ. 1356/2007[2],
 (EΚ) αριθ. 249/2008[3]
 και (EΚ) αριθ. 189/2009[4] του
 Συμβουλίου και
 με τους
 εκτελεστικούς
 κανονισμούς
 (ΕΕ) αριθ. 474/2011[5] και (EΕ)
 αριθ. 475/2011[6]του
 Συμβουλίου.
 ·
 Συνοχή
 με άλλες
 πολιτικές και
 στόχους της
 Ένωσης
 Άνευ
 αντικειμένου.
 2. ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΕΙΣ
 ΜΕ ΤΑ
 ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΑ
 ΜΕΡΗ ΚΑΙ ΕΚΤΙΜΗΣΗ
 ΤΩΝ ΕΠΙΠΤΩΣΕΩΝ
 ·
 Διαβούλευση
 με τα
 ενδιαφερόμενα
 μέρη
 Τα
 ενδιαφερόμενα
 μέρη τα οποία
 αφορά η
 διαδικασία
 είχαν τη
 δυνατότητα να
 υποστηρίξουν
 τα συμφέροντά
 τους κατά τη
 διάρκεια της
 έρευνας,
 σύμφωνα με τις
 διατάξεις του
 βασικού
 κανονισμού.
 ·
 Συγκέντρωση
 και
 χρησιμοποίηση
 εμπειρογνωμοσύνης
 Δεν
 υπήρξε ανάγκη
 για εξωτερική
 εμπειρογνωμοσύνη.
 ·
 Εκτίμηση
 επιπτώσεων
 Η
 παρούσα
 πρόταση είναι
 αποτέλεσμα της
 εφαρμογής του
 βασικού κανονισμού.
 Ο
 βασικός
 κανονισμός δεν
 περιλαμβάνει
 διατάξεις για
 γενική
 εκτίμηση του αντίκτυπου,
 αλλά περιέχει
 διεξοδικό
 κατάλογο των
 όρων που πρέπει
 να εκτιμηθούν.
 3. ΝΟΜΙΚΑ
 ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΗΣ
 ΠΡΟΤΑΣΗΣ
 ·
 Σύνοψη
 της
 προτεινόμενης
 δράσης
 Στις 21
 Σεπτεμβρίου 2010,
 κατόπιν
 αιτήματος της
 εταιρείας Greenwood Houseware
 (Zhuhai) Ltd, εξαγωγέα με
 έδρα τη Λαϊκή
 Δημοκρατία της
 Κίνας,
 κινήθηκε ενδιάμεση
 επανεξέταση το
 πεδίο της
 οποίας περιορίστηκε
 στην εξέταση
 της πρακτικής
 ντάμπινγκ.
 Στις
 27 Σεπτεμβρίου 2011
 η Επιτροπή
 ανακοίνωσε την
 έναρξη
 διαδικασίας
 επανεξέτασης
 ενόψει της
 λήξης ισχύος
 των μέτρων
 αντιντάμπινγκ
 που εφαρμόζονται
 στις εισαγωγές
 ορισμένων
 πλαστικών
 σάκων και
 σακουλών
 καταγωγής
 Λαϊκής
 Δημοκρατίας
 της Κίνας και
 Ταϊλάνδης.
 Η
 επανεξέταση
 ενόψει της
 λήξης ισχύος
 των μέτρων
 κινήθηκε
 κατόπιν
 αιτιολογημένης
 αίτησης που
 υποβλήθηκε από
 44 παραγωγούς
 της Ένωσης, που
 αντιπροσωπεύουν
 το 30% περίπου της
 συνολικής
 εκτιμώμενης
 παραγωγής της
 Ένωσης
 ορισμένων
 πλαστικών
 σάκων και
 σακουλών.
 Σκοπός της εν
 λόγω έρευνας ήταν
 να εξετάσει
 εάν η λήξη της
 ισχύος των
 μέτρων θα ήταν
 πιθανόν να
 έχει ως
 αποτέλεσμα τη
 συνέχιση της
 πρακτικής
 ντάμπινγκ και
 της ζημίας, αν
 επιτραπεί η
 λήξη της ισχύος
 των μέτρων.
 Στην
 εξέταση ενόψει
 της λήξης
 ισχύος των
 μέτρων, το
 χαμηλό επίπεδο
 της
 συνεργασίας
 του κλάδου
 παραγωγής της
 ΕΕ εμπόδισε
 την Επιτροπή
 να δημιουργήσει
 αντιπροσωπευτικά
 δείγματα,
 προκειμένου να
 αξιολογήσει
 κατά πόσο
 πληρούνται οι
 όροι που
 διευκρινίζονται
 στο άρθρο 3
 παράγραφος 2 και
 στο άρθρο 11
 παράγραφος 2
 του βασικού
 κανονισμού.
 Σύμφωνα
 με τα
 προαναφερόμενα,
 η Επιτροπή δεν
 ήταν σε θέση να
 καταλήξει σε
 συμπέρασμα
 σχετικά με την
 επίδραση των
 υποτιθέμενων
 εισαγωγών που
 αποτελούν
 αντικείμενο
 ντάμπινγκ στον
 κλάδο
 παραγωγής της
 Ένωσης και
 συνεπώς
 προτείνει την
 περάτωση της
 έρευνας. Εφόσον
 η προαναφερόμενη
 διαδικασία
 ενδιάμεσης
 επανεξέτασης
 είναι, συνεπώς,
 άνευ
 αντικειμένου,
 θα πρέπει,
 επίσης, να
 περατωθεί.
 Ως εκ
 τούτου,
 προτείνεται
 στο Συμβούλιο
 να εγκρίνει τη
 συνημμένη
 πρόταση
 κανονισμού, η
 οποία θα πρέπει
 να δημοσιευθεί
 στην Επίσημη
 Εφημερίδα της
 Ευρωπαϊκής
 Ένωσης το
 συντομότερο
 δυνατό.
 ·
 Νομική
 βάση
 Κανονισμός
 (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του
 Συμβουλίου,
 της 30ής Νοεμβρίου
 2009, για την άμυνα
 κατά των
 εισαγωγών που
 αποτελούν
 αντικείμενο
 ντάμπινγκ εκ
 μέρους χωρών
 μη μελών της
 Ευρωπαϊκής
 Κοινότητας.
 ·
 Αρχή της
 επικουρικότητας
 Η
 πρόταση
 εμπίπτει στην
 αποκλειστική
 αρμοδιότητα
 της Ευρωπαϊκής
 Ένωσης. Ως εκ
 τούτου, δεν
 εφαρμόζεται η
 αρχή της
 επικουρικότητας.
 ·
 Αρχή της
 αναλογικότητας
 Η
 πρόταση είναι
 σύμφωνη με την
 αρχή της
 αναλογικότητας
 για τους
 ακόλουθους
 λόγους:
 Το είδος
 της ενέργειας
 περιγράφεται
 στον προαναφερόμενο
 βασικό
 κανονισμό και
 δεν αφήνει
 περιθώρια για
 λήψη αποφάσεων
 σε εθνικό
 επίπεδο.
 Είναι
 άνευ
 αντικειμένου η
 αναφορά του
 τρόπου με τον
 οποίο
 ελαχιστοποιείται
 και είναι
 ανάλογος προς
 τον στόχο της
 πρότασης ο
 οικονομικός
 και
 διοικητικός
 φόρτος που
 βαρύνει την
 Ένωση, τις
 κυβερνήσεις
 των κρατών
 μελών, τις περιφερειακές
 και τις
 τοπικές αρχές,
 τους οικονομικούς
 παράγοντες και
 τους πολίτες.
 ·
 Επιλογή
 νομικών μέσων
 Προτεινόμενα
 μέσα:
 κανονισμός.
 Η χρήση
 άλλης νομικής
 πράξης δεν
 ενδείκνυται
 για τον
 ακόλουθο λόγο:
 Ο
 βασικός
 κανονισμός δεν
 προβλέπει
 εναλλακτικές
 επιλογές.
 4. ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΕΣ
 ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ
 Η
 πρόταση δεν
 έχει
 επιπτώσεις
 στον
 προϋπολογισμό
 της Ένωσης.
 2012/0155 (NLE)
 Πρόταση
 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ
 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 για την περάτωση
 της μερικής
 ενδιάμεσης
 επανεξέτασης και
 της
 επανεξέτασης
 ενόψει της
 λήξης ισχύος
 των μέτρων
 αντιντάμπινγκ
 που
 εφαρμόζονται
 στις εισαγωγές
 ορισμένων
 πλαστικών
 σακών και
 σακουλών καταγωγής
 Λαϊκής
 Δημοκρατίας
 της Κίνας και
 Ταϊλάνδης που
 επιβλήθηκαν από
 τον κανονισμό
 (EΚ) αριθ. 1425/2006
 ΤΟ
 ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ
 ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ
 ΕΝΩΣΗΣ,
 Έχοντας
 υπόψη τη
 Συνθήκη για τη
 λειτουργία της
 Ευρωπαϊκής
 Ένωσης,
 Έχοντας
 υπόψη τον
 κανονισμό (ΕΚ)
 αριθ. 1225/2009 του
 Συμβουλίου,
 της 30ής
 Νοεμβρίου 2009,
 σχετικά με την
 άμυνα κατά των
 εισαγωγών που
 αποτελούν
 αντικείμενο
 ντάμπινγκ εκ
 μέρους χωρών
 μη μελών της
 Ευρωπαϊκής
 Κοινότητας («ο
 βασικός
 κανονισμός»),
 και ιδίως το
 άρθρο 11 παράγραφοι
 2, 3, 5 και 6 και το
 άρθρο 9,
 Έχοντας
 υπόψη την
 πρόταση που
 υπέβαλε η
 Ευρωπαϊκή
 Επιτροπή («η Επιτροπή»),
 κατόπιν
 διαβούλευσης
 με τη
 συμβουλευτική
 επιτροπή,
 Εκτιμώντας
 τα ακόλουθα:
 A. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
 1. Ισχύοντα
 μέτρα
 (1) Με
 τον κανονισμό
 (ΕΚ) αριθ. 1425/2006[7] το
 Συμβούλιο
 επέβαλε
 οριστικό δασμό
 αντιντάμπινγκ
 στις εισαγωγές
 ορισμένων
 πλαστικών
 σάκων και
 σακουλών
 καταγωγής
 Λαϊκής
 Δημοκρατίας
 της Κίνας («ΛΔΚ»)
 και Ταϊλάνδης.
 (2) Ο εν
 λόγω
 κανονισμός
 τροποποιήθηκε
 στη συνέχεια με
 τους
 κανονισμούς (EΚ)
 αριθ. 1356/2007[8],
 (EΚ) αριθ. 249/2008[9]
 και (EΚ) αριθ. 189/2009[10] του
 Συμβουλίου και
 με τους
 εκτελεστικούς
 κανονισμούς
 (ΕΕ) αριθ. 474/2011[11] και (EΕ)
 αριθ. 475/2011[12]του
 Συμβουλίου.
 2. Αιτήσεις
 επανεξετάσεων
 και έναρξη
 (3) Στις 18
 Mαΐου 2010, η
 Επιτροπή έλαβε
 αίτηση για
 μερική ενδιάμεση
 επανεξέταση
 του κανονισμού
 (EΚ) αριθ. 1425/2006 από
 την εταιρεία Greenwood
 Houseware (Zhuhai) Ltd, έναν
 παραγωγό-εξαγωγέα
 ορισμένων
 σάκων και σακουλών
 στην ΛΔΚ («ο
 αιτών»).
 (4) Συνεπώς,
 μετά τη
 δημοσίευση της
 ανακοίνωσης
 για την
 επικείμενη
 λήξη ισχύος
 των ισχυόντων
 οριστικών
 μέτρων
 αντιντάμπινγκ,
 η Επιτροπή
 έλαβε, σύμφωνα
 με το άρθρο 11
 παράγραφος 2
 του βασικού
 κανονισμού,
 αίτηση για την
 επανεξέταση
 ενόψει της
 λήξης ισχύος, η
 οποία
 υποβλήθηκε
 στις 30 Ιουνίου 2011.
 (5) Η
 αίτηση
 υποβλήθηκε από
 44 παραγωγούς
 της Ένωσης, που
 αντιπροσωπεύουν
 το 30% περίπου της
 συνολικής εκτιμώμενης
 παραγωγής της
 Ένωσης
 ορισμένων
 πλαστικών
 σάκων και σακουλών.
 (6) Η
 αίτηση
 βασίστηκε στο
 επιχείρημα ότι
 η λήξη ισχύος
 των μέτρων
 είναι πιθανό
 να έχει ως
 αποτέλεσμα στη
 συνέχιση της
 πρακτικής
 ντάμπινγκ και
 της ζημίας, σε
 περίπτωση
 λήξης της
 ισχύος των
 μέτρων.
 (7) Η
 Επιτροπή, αφού
 κατέληξε στο
 συμπέρασμα,
 κατόπιν
 διαβουλεύσεων
 με τη
 συμβουλευτική
 επιτροπή, ότι υπάρχουν
 επαρκή
 αποδεικτικά
 στοιχεία που
 δικαιολογούν
 την έναρξη
 διαδικασίας
 μερικής
 ενδιάμεσης
 επανεξέτασης
 και
 επανεξέτασης
 ενόψει της λήξης
 ισχύος των μέτρων,
 ανακοίνωσε την
 κίνηση
 διαδικασίας
 μερικής ενδιάμεσης
 επανεξέτασης
 σύμφωνα με το
 άρθρο 11 παράγραφος
 3 του βασικού
 κανονισμού και
 επανεξέτασης
 εν όψει της
 λήξης ισχύος
 των μέτρων
 σύμφωνα με το
 άρθρο 11
 παράγραφος 2
 του βασικού
 κανονισμού με
 ανακοίνωση που
 δημοσιεύτηκε
 στις 21
 Σεπτεμβρίου 2010
 και στις 27 Σεπτεμβρίου
 2011, αντιστοίχως,
 στην Επίσημη
 Εφημερίδα της
 Ευρωπαϊκής
 Ένωσης.
 3. Έρευνες
 3.1.
 Περίοδοι της
 έρευνας
 (8) Η
 έρευνα για την
 επανεξέταση
 της λήξης
 ισχύος των
 μέτρων με
 αντικείμενο τη
 συνέχιση ή την
 επανάληψη του
 ντάμπινγκ και
 της ζημίας κάλυψε
 την περίοδο
 από την 1η
 Ιουλίου 2010 έως
 τις 30 Ιουνίου 2011
 («περίοδος
 έρευνας για
 την
 επανεξέταση» ή
 «ΠΕΕ»). Η εξέταση
 των τάσεων
 σχετικά με την
 εκτίμηση του
 ενδεχομένου να
 συνεχιστεί ή
 να επαναληφθεί
 η ζημία κάλυψε
 την περίοδο
 από την 1η
 Ιανουαρίου 2008 έως
 το τέλος της
 ΠΕΕ («υπό
 εξέταση
 περίοδος»).
 (9) Η
 περίοδος
 έρευνας της
 επανεξέτασης
 για την μερική
 ενδιάμεση
 επανεξέταση,
 το πεδίο της
 οποίας περιορίστηκε
 στην εξέταση
 του ντάμπινγκ
 όσον αφορά την
 εταιρεία Greenwood Houseware (Zhuhai)
 Ltd., κάλυψε την
 περίοδο από 1η
 Aπριλίου 2009 μέχρι
 τις 30 Ιουνίου 2010.
 3.2. Υπό
 εξέταση προϊόν
 και ομοειδές
 προϊόν
 (10) Το
 προϊόν στο
 οποίο
 αναφέρονται
 και οι δύο
 έρευνες είναι
 πλαστικοί
 σάκοι και
 σακούλες, που
 περιέχουν κατά
 βάρος
 τουλάχιστον 20%
 πολυαιθυλένιο
 και έχουν
 πάχος που δεν
 υπερβαίνει τα 100
 μικρόμετρα (μm), καταγωγής
 Λαϊκής
 Δημοκρατίας
 της Κίνας και
 Ταϊλάνδης («το
 υπό εξέταση
 προϊόν») και
 εμπίπτουν επί
 του παρόντος
 στους κωδικούς
 ΣΟ ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 και ex 3923 29 90.
 (11) Όσον
 αφορά το
 προϊόν που
 παράχθηκε και
 πωλήθηκε στην
 αγορά της
 Ένωσης, δεν
 προέκυψαν
 τελικά συμπεράσματα
 σύμφωνα με το
 άρθρο 1
 παράγραφος 4
 του βασικού
 κανονισμού,
 λόγω της
 ανεπαρκούς
 συνεργασίας του
 κλάδου
 παραγωγής της
 Ένωσης στην
 επανεξέταση
 ενόψει λήξης
 της ισχύος των
 μέτρων (βλέπε
 παρακάτω
 ενότητα B).
 (12) Όσον
 αφορά το
 προϊόν που
 παράχθηκε και
 πωλήθηκε στην
 εγχώρια αγορά
 από τον
 αιτούντα την
 ενδιάμεση επανεξέταση,
 καθώς και το
 προϊόν που
 παράχθηκε και
 πωλήθηκε σε
 πιθανή ανάλογη
 χώρα στο
 πλαίσιο της
 ενδιάμεσης
 επανεξέτασης,
 σημειώθηκε ότι
 η έρευνα δεν
 κατέληξε σε
 συμπεράσματα
 λόγω της
 περάτωσης και
 των δύο
 τρεχουσών
 ερευνών και
 της κατάργησης
 των ισχυόντων
 μέτρων (βλέπε
 παρακάτω
 ενότητα B).
 3.3. Μέρη τα
 οποία αφορά η
 έρευνα
 (13) Η
 Επιτροπή
 ενημέρωσε
 επίσημα την
 εταιρεία Greenwood Houseware (Zhuhai)
 Ltd και τους
 αντιπροσώπους
 της ΛΔΚ
 σχετικά με την
 κίνηση μερικής
 ενδιάμεσης
 επανεξέτασης,
 το πεδίο της
 οποίας
 περιορίστηκε
 στην εξέταση
 του ντάμπινγκ.
 Και στα δύο
 μέρη δόθηκε η δυνατότητα
 να εκθέσουν
 γραπτώς τις
 απόψεις τους και
 να ζητήσουν
 ακρόαση εντός
 της προθεσμίας
 που προβλεπόταν
 στην
 ανακοίνωση για
 την κίνηση
 διαδικασίας.
 (14) Η
 Επιτροπή
 ενημέρωσε
 επίσημα τους
 παραγωγούς της
 Ένωσης οι
 οποίοι
 υπέβαλαν την
 αίτηση για την
 επανεξέταση
 της λήξης
 ισχύος των
 μέτρων, άλλους
 γνωστούς
 παραγωγούς της
 Ένωσης και
 οργανώσεις των
 παραγωγών της
 Ένωσης,
 παραγωγούς-εξαγωγείς,
 εισαγωγείς και
 χρήστες για
 τους οποίους
 είναι γνωστό
 ότι
 ενδιαφέρονται
 καθώς και τις
 οργανώσεις
 τους. Οι παραγωγοί
 στις πιθανές
 ανάλογες
 χώρες, π.χ. στην
 Ινδία, στην
 Ινδονησία, στη
 Μαλαισία, στην
 Τουρκία και
 στις ΗΠΑ και οι
 αντιπρόσωποι
 της ΛΔΚ και της
 Ταϊλάνδης
 ενημερώθηκαν
 επίσης σχετικά
 με την κίνηση
 της διαδικασίας
 επανεξέτασης
 ενόψει λήξης
 ισχύος των
 μέτρων. Στα
 ενδιαφερόμενα
 μέρη δόθηκε η
 δυνατότητα να
 εκθέσουν γραπτώς
 τις απόψεις
 τους και να
 ζητήσουν
 ακρόαση εντός
 της προθεσμίας
 που
 προβλεπόταν
 στην ανακοίνωση
 για την έναρξη
 διαδικασίας.
 (15) Η
 δυνατότητα
 ακρόασης
 παραχωρήθηκε
 σε όλα τα ενδιαφερόμενα
 μέρη, τα οποία
 υπέβαλαν
 σχετική αίτηση
 και απέδειξαν
 ότι είχαν ιδιαίτερους
 λόγους να
 τύχουν
 ακρόασης.
 3.4
 Δειγματοληψία
 παραγωγών της
 Ένωσης
 (16) Λόγω
 του μεγάλου
 αριθμού
 παραγωγών της
 Ένωσης που
 αφορούσε η
 έρευνα ενόψει
 της λήξης
 ισχύος των μέτρων,
 στη σχετική
 ανακοίνωση
 έναρξης
 διαδικασίας
 προβλεπόταν η
 δυνατότητα
 εφαρμογής
 τεχνικών
 δειγματοληψίας,
 σύμφωνα με το
 άρθρο 17 του
 βασικού
 κανονισμού.
 3.4.1
 Περιγραφή του
 κλάδου
 παραγωγής της
 Ένωσης
 (17) Ο
 κλάδος
 παραγωγής
 πλαστικών
 σάκων και
 σακουλών της
 Ένωσης είναι
 άκρως κατακερματισμένος
 με πολύ μεγάλο
 αριθμό παραγωγών
 διαφόρων
 μεγεθών,
 συμπεριλαμβανομένου
 μεγάλου κλάδου
 μικρομεσαίων
 παραγωγών που
 είναι διασκορπισμένοι
 σε διάφορα
 κράτη μέλη.
 (18) Τα
 στοιχεία που
 υποβλήθηκαν
 στο στάδιο
 έναρξης της
 διαδικασίας
 στην αίτηση υποδεικνύουν
 ότι οι μεγάλες
 και οι μεσαίες
 εταιρείες
 αντιπροσωπεύουν
 περίπου 25% των
 συνεργαζόμενων
 παραγωγών και
 περίπου το 70% του
 συνεργαζόμενου
 κλάδου
 παραγωγής της
 Ένωσης. Ομοίως,
 οι μικρές εταιρείες,
 αντιπροσωπεύουν
 περίπου το 75% των
 συνεργαζόμενων
 παραγωγών και
 περίπου το 30% της
 παραγωγής
 τους.
 (19) Επιπλέον,
 οι πληροφορίες
 απέδειξαν ότι
 ο κλάδος
 παραγωγής της
 Ένωσης είναι
 διασκορπισμένος
 σε διάφορα
 κράτη μέλη,
 αλλά είναι σε
 μεγάλο βαθμό
 συγκεντρωμένος
 στη Γερμανία,
 στη Γαλλία,
 στην Ισπανία
 και στην
 Ιταλία.
 3.4.2
 Μεθοδολογία
 δειγματοληψίας
 (20) Το
 άρθρο 3
 παράγραφος 2
 του βασικού
 κανονισμού
 απαιτεί ο
 καθορισμός της
 ζημίας να
 βασίζεται σε
 θετικά
 στοιχεία και
 να
 περιλαμβάνει
 αντικειμενικό
 καθορισμό,
 μεταξύ άλλων,
 του αντίκτυπου
 των εισαγωγών
 που αποτελούν
 αντικείμενο
 ντάμπινγκ στον
 κλάδο
 παραγωγής της
 Ένωσης. Τυχόν
 πορίσματα
 ζημίας και τα
 στοιχεία που
 συλλέχθηκαν
 για αυτόν τον
 σκοπό θα
 έπρεπε συνεπώς
 να είναι
 αντιπροσωπευτικά
 ώστε να
 αντικατοπτρίζουν
 την κατάσταση
 του συνόλου του
 κλάδου
 παραγωγής της
 Ένωσης.
 (21) Συνεπώς,
 πρέπει να
 ληφθεί υπόψη ο
 κατακερματισμός
 του κλάδου
 παραγωγής πλαστικών
 σάκων και
 σακουλών κατά
 τη διαδικασία
 δειγματοληψίας.
 Προκειμένου να
 γίνει δυνατή η
 εξαγωγή
 συμπερασμάτων
 που θα είναι
 αντιπροσωπευτικά
 για ολόκληρο
 τον κλάδο
 παραγωγής της
 Ένωσης, κρίθηκε
 αναγκαίο να
 εξασφαλιστεί
 ότι θα
 αντικατοπτρίζεται
 σωστά και η
 κατάσταση των
 μικρών
 επιχειρήσεων.
 (22) Συνεπώς,
 προκειμένου να
 επιλεγεί
 αντιπροσωπευτικό
 δείγμα των
 παραγωγών της
 Ένωσης οι
 συνεργαζόμενοι
 παραγωγοί της
 Ένωσης
 χωρίστηκαν σε
 δύο τμήματα με
 βάση τον όγκο
 της ετήσιας
 παραγωγής
 τους: μεγάλες
 και μεσαίες
 εταιρείες με
 παραγωγή άνω
 των 15.000 τόνων,
 αφενός, και μικρές
 εταιρείες με
 παραγωγή
 κατώτερη των 15.000
 τόνων, αφετέρου.
 Προβλέφθηκε να
 συμπεριληφθούν
 στο δείγμα οι
 μεγαλύτερες
 εταιρείες σε
 κάθε τμήμα.
 (23) Επιπλέον,
 ελήφθη, επίσης,
 υπόψη η
 γεωγραφική
 κατανομή των
 παραγωγών στα
 κράτη μέλη
 όπως
 περιγράφεται
 στην
 αιτιολογική
 σκέψη 19.
 3.4.3
 Διαδικασία για
 την επιλογή
 του προσωρινού
 δείγματος
 (24) H
 διαδικασία για
 την απόκτηση
 των αναγκαίων
 στοιχείων για
 την επιλογή
 του δείγματος
 των παραγωγών της
 Ένωσης ξεκίνησε
 με τις
 πληροφορίες
 που προέκυψαν
 στο προκαταρκτικό
 στάδιο.
 Επιπλέον, στη
 σχετική
 ανακοίνωση για
 την έναρξη της
 διαδικασίας
 κλήθηκαν όλοι
 οι άλλοι
 παραγωγοί να
 αναγγελθούν αν
 επιθυμούσαν να
 συμπεριληφθούν
 στο δείγμα.
 Μετά τη
 δημοσίευση της
 ανακοίνωσης για
 την έναρξη της
 διαδικασίας,
 καμία εταιρεία
 δεν ήλθε σε
 επαφή με την
 Επιτροπή
 ζητώντας να
 συμπεριληφθεί
 στο δείγμα.
 (25) Ως
 αποτέλεσμα των
 κριτηρίων που
 εξηγούνται
 στις αιτιολογικές
 σκέψεις 20 έως 23
 πέντε
 παραγωγοί της
 Ένωσης που
 λειτουργούν σε
 τέσσερα κράτη
 μέλη
 επιλέχθηκαν
 για να
 συμμετάσχουν
 στο δείγμα.
 Ήταν οι
 μεγαλύτεροι
 παραγωγοί από
 τα δύο μεγάλα
 τμήματα της
 αγοράς,
 λαμβάνοντας
 υπόψη το μέγεθος
 και τη
 γεωγραφική
 θέση. Τρεις
 εταιρείες του
 δείγματος
 ανήκουν στο
 τμήμα μεγάλων
 και μεσαίων εταιρειών,
 δύο στο τμήμα
 των μικρών
 εταιρειών.
 (26) Οι
 επιλεγμένες
 εταιρείες
 αντικατοπτρίζουν
 επίσης τη
 γεωγραφική
 κατανομή
 μεταξύ των
 κρατών μελών
 σε όρους
 παραγωγής, με
 τη Γερμανία
 και τη Γαλλία
 να
 αντιπροσωπεύουν
 τις εταιρείες
 που ανήκουν στο
 τμήμα μεγάλων
 και μεσαίων
 εταιρειών και
 με την Ισπανία
 και την Ιταλία
 να
 αντιπροσωπεύουν
 εκείνες που
 ανήκουν στο
 τμήμα των
 μικρών
 εταιρειών.
 (27) Το
 δείγμα που
 επιλέχθηκε,
 συνεπώς,
 αντιπροσώπευε το
 22,5 % της
 συνολικής
 παραγωγής
 πλαστικών
 σάκων και σακουλών
 από τους
 συνεργαζόμενους
 παραγωγούς και
 το 12,3% της
 συνολικής
 εκτιμώμενης
 παραγωγής της
 Ένωσης, με βάση
 τα στοιχεία
 της συνολικής
 παραγωγής της
 Ένωσης που
 αναφέρονται στην
 αίτηση.
 (28) Στο
 στάδιο της
 διαδικασίας
 έναρξης, όλοι
 οι γνωστοί
 παραγωγοί της
 Ένωσης
 ενημερώθηκαν
 σχετικά με τη
 σύνθεση του
 προσωρινού
 δείγματος και
 είχαν τη
 δυνατότητα να
 υποβάλλουν τις
 παρατηρήσεις
 τους. Δεν έχει
 ληφθεί καμία
 παρατήρηση.
 B. ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ
 ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ
 ΚΛΑΔΟΥ
 ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ
 (29) Υπενθυμίζεται
 ότι ο
 καθορισμός της
 ζημίας πρέπει
 να βασίζεται
 σε εκτίμηση
 βάσει
 στοιχείων
 σχετικά με την
 επίδραση των
 εισαγωγών που
 αποτελούν
 αντικείμενο
 ντάμπινγκ στον
 κλάδο
 παραγωγής της
 Ένωσης.
 (30) Συνεπώς,
 στο δείγμα
 έπρεπε να
 ληφθεί υπόψη ο
 κατακερματισμός
 του κλάδου
 παραγωγής και
 επιπλέον απεστάλησαν
 ερωτηματολόγια
 σε όλες τις
 γνωστές
 ενώσεις
 παραγωγών της
 Ένωσης για την
 υποβολή
 γενικών
 στοιχείων
 κυρίως όσον αφορά
 τους
 μακροοικονομικούς
 δείκτες ανά
 κράτος μέλος,
 προκειμένου να
 αποκτηθούν τα
 αναγκαία στοιχεία.
 (31) Όσον
 αφορά το
 δείγμα των
 παραγωγών της
 Ένωσης, το επίπεδο
 της
 αντιπροσωπευτικότητας
 επηρεάστηκε σοβαρά
 από το γεγονός
 ότι ο
 μεγαλύτερος
 παραγωγός που
 συμπεριλήφθηκε
 στο δείγμα των
 μεγάλων και μεσαίων
 εταιρειών και
 ένας παραγωγός
 που ανήκε στο
 τμήμα των
 μικρών
 εταιρειών
 ενημέρωσαν την
 Επιτροπή ότι
 δεν επιθυμούν
 να απαντήσουν
 στο
 ερωτηματολόγιο.
 Αυτό σημαίνει
 ότι μόνον
 τρεις από τις
 πέντε
 εταιρείες που συμπεριλήφθηκαν
 στο δείγμα
 εξακολούθησαν
 να συνεργάζονται
 και ότι δεν
 υποβλήθηκαν
 στοιχεία ή υποβλήθηκαν
 εν μέρει για τα
 εντοπισμένα
 τμήματα και τα
 κράτη μέλη-παραγωγούς.
 (32) Συνεπώς,
 καταβλήθηκαν
 πολυάριθμες
 προσπάθειες για
 την επιλογή
 νέου
 αντιπροσωπευτικού
 δείγματος που
 θα πληρούσε τα
 κριτήρια της
 μεθοδολογίας επιλογής
 που
 περιγράφονται
 στις
 αιτιολογικές
 σκέψεις 17 έως 28.
 (33) Σχετικά
 με αυτό
 συνολικά έξι επιπρόσθετοι
 παραγωγοί της
 Ένωσης, που
 εξέφρασαν την
 προθυμία τους
 να
 συμπεριληφθούν
 στο δείγμα, εντοπίστηκαν
 ως πιθανοί
 αντικαταστάτες
 για τις δύο
 εταιρείες του
 δείγματος οι
 οποίες
 αρνήθηκαν τη
 συνεργασία στο
 δείγμα. Αυτές
 οι έξι
 επιπλέον εταιρείες
 προσεγγίστηκαν
 και ζητήθηκε η
 συνεργασία
 τους συμπληρώνοντας
 το
 ερωτηματολόγιο
 για τους
 παραγωγούς της
 Ένωσης.
 (34) Από
 τους έξι
 πρόσθετους
 παραγωγούς της
 Ένωσης, μόνον
 ένας
 παραγωγός, που
 ανήκει στο
 τμήμα των μεγάλων
 και μεσαίων
 εταιρειών,
 συμφώνησε
 πράγματι να συνεργαστεί.
 Δεν βρέθηκε
 αντικαταστάτης
 για την αντιπροσώπευση
 της παραγωγής
 στη Γερμανία,
 ένα από τα
 μεγαλύτερα
 κράτη μέλη από
 την άποψη της
 παραγωγής
 πλαστικών
 σάκων και
 σακουλών.
 (35) Συνεπώς,
 δεν ήταν
 δυνατό να
 επιλεγεί νέο
 δείγμα σύμφωνα
 με το άρθρο 17
 παράγραφος 4
 του βασικού
 κανονισμού,
 αφού δεν μπόρεσε
 να επιτευχθεί
 η προϋπόθεση
 της
 αντιπροσωπευτικότητας
 όσον αφορά τα
 εντοπισμένα
 τμήματα της
 αγοράς και τα
 κράτη
 μέλη-παραγωγούς.
 (36) Λόγω
 της χαμηλής
 συνεργασίας
 από την πλευρά
 των παραγωγών
 της Ένωσης που
 συμπεριλήφθηκαν
 στο δείγμα, δεν
 θα μπορούσε
 λογικά να βγει
 το συμπέρασμα
 ότι τα
 στοιχεία που
 συγκεντρώθηκαν
 από τις
 συνεργαζόμενες
 εταιρείες
 αντικατοπτρίζουν
 την κατάσταση
 του συνολικού
 κλάδου
 παραγωγής της
 Ένωσης και
 συνεπώς δεν ήταν
 δυνατό να αξιολογηθεί
 σωστά αν
 πληρούνται οι
 όροι που
 διευκρινίζονται
 στο άρθρο 3
 παράγραφος 2
 του βασικού
 κανονισμού.
 (37) Μετά
 τις
 προσπάθειες να
 επιλεγεί νέο
 δείγμα, μια ομάδα
 παραγωγών
 επανέλαβαν τη
 δέσμευσή τους
 να λάβουν
 ενεργό μέρος
 στην
 επανεξέταση
 ενόψει της λήξης
 ισχύος των
 μέτρων,
 τονίζοντας εκ
 νέου τη σημασία
 που έχει η
 διατήρηση της
 ισχύος των
 μέτρων αντιντάμπινγκ
 για τον κλάδο
 παραγωγής της
 Ένωσης. Αυτή η
 ομάδα
 παραγωγών
 εξέφρασε λύπη
 για το γεγονός
 ότι μόνον ένας
 από αυτούς
 κλήθηκε από
 την Επιτροπή
 να συμπληρώσει
 το
 ερωτηματολόγιο.
 Στο πλαίσιο
 αυτό θα πρέπει
 να σημειωθεί
 ότι η προθυμία
 αυτών των
 εταιρειών για
 συνεργασία
 ελήφθη πλήρως
 υπόψη και ότι οι
 παραγωγοί
 αυτοί
 συμπεριλήφθηκαν
 στην ομάδα των
 εταιρειών που
 ελήφθησαν
 υπόψη για την
 επιλογή του
 νέου δείγματος.
 Ωστόσο,
 υπενθυμίζεται
 ότι
 προκειμένου να
 εξασφαλιστεί η
 απαιτούμενη
 αντιπροσωπευτικότητα,
 η μέθοδος
 επιλογής, όπως
 περιγράφεται
 στις αιτιολογικές
 σκέψεις 17 έως 28
 πρέπει να
 τηρηθεί επίσης
 και στο νέο
 δείγμα. Επειδή
 μία μόνο από
 τις εταιρείες
 αυτής της
 ομάδας
 πληρούσε τα
 προαναφερόμενα
 κριτήρια, μπόρεσε
 να κληθεί
 μόνον η εν λόγω
 εταιρεία για
 να λάβει μέρος
 στο δείγμα. Οι
 άλλες
 εταιρείες
 είχαν μέγεθος
 ή έδρα σε κράτη
 μέλη τα οποία
 αντιπροσωπεύονταν
 ήδη επαρκώς
 στο δείγμα.
 (38) Ορισμένες
 πληροφορίες
 σχετικά με την
 παραγωγή ανά
 χώρα, τα
 στοιχεία
 πωλήσεων και
 άλλους
 θεμελιώδεις
 μακροοικονομικούς
 δείκτες
 αποστάλθηκαν
 από τις
 εθνικές
 οργανώσεις των
 Κάτω Χωρών, της
 Ισπανίας, της
 Ιταλίας και εν
 μέρει της
 Γαλλίας.
 Ωστόσο, η Ευρωπαϊκή
 Συνομοσπονδία
 Μεταποιητών Πλαστικών
 (European Plastics Converters Association - EuPC) δεν
 προσκόμισε τις
 πληροφορίες
 που ζητήθηκαν
 στο ειδικό
 ερωτηματολόγιο
 που τους
 απεστάλη και
 συνεπώς, δεν
 μπόρεσαν να
 συγκεντρωθούν
 πειστικά στοιχεία
 σχετικά με το
 μακροοικονομικό
 επίπεδο σε όλη
 την Ένωση.
 Γ.
 ΠΕΡΑΤΩΣΗ ΤΩΝ
 ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ
 (39) Λόγω
 των ανωτέρω
 και σύμφωνα με
 το άρθρο 9
 παράγραφος 2
 του βασικού
 κανονισμού, θα
 πρέπει να
 περατωθεί η
 επανεξέταση
 ενόψει της
 λήξης ισχύος
 των μέτρων
 σχετικά με τις
 εισαγωγές
 πλαστικών
 σάκων και σακουλών
 από τη ΛΔΚ και
 την Ταϊλάνδη.
 (40) Το
 χαμηλό επίπεδο
 συνεργασίας
 των παραγωγών
 της Ένωσης και
 η έλλειψη
 αντιπροσωπευτικού
 δείγματος
 εμπόδισαν την
 Επιτροπή να
 αξιολογήσει σε
 ποιο βαθμό
 πληρούνται οι
 όροι που
 διευκρινίζονται
 στο άρθρο 3
 παράγραφος 2
 και στο άρθρο 11
 παράγραφος 2
 του βασικού
 κανονισμού.
 Συνεπώς, δεν μπορεί
 να κριθεί αν η
 λήξη ισχύος
 των
 υφισταμένων
 μέτρων θα είχε
 ενδεχομένως
 συνέπεια τη
 συνέχιση ή την
 επανάληψη της
 ζημίας και για
 τους λόγους αυτούς
 η έρευνα θα
 πρέπει να
 περατωθεί.
 (41) Από
 τα ανωτέρω
 συνεπάγεται
 ότι η
 ενδιάμεση
 επανεξέταση
 είναι άνευ
 αντικειμένου
 και θα πρέπει
 επίσης να
 περατωθεί.
 (42) Όλα
 τα μέρη
 ενημερώθηκαν
 σχετικά με τα
 ουσιώδη πραγματικά
 περιστατικά
 και τις
 εκτιμήσεις
 βάσει των
 οποίων
 επρόκειτο να
 υποβληθεί
 σύσταση για
 την περάτωση
 των δύο
 ερευνών.
 Επίσης, τους
 δόθηκε χρόνος
 για να
 υποβάλουν
 παρατηρήσεις
 μετά την εν
 λόγω ενημέρωση.
 Οι
 παρατηρήσεις
 και τα σχόλια
 ελήφθησαν δεόντως
 υπόψη, εφόσον
 κρίθηκε
 δικαιολογημένο.
 (43) Ένα ενδιαφερόμενο
 μέρος ισχυρίστηκε
 ότι εφόσον προτάθηκε
 να περατωθεί η επανεξέταση
 λόγω της έλλειψης
 συνεργασίας
 των παραγωγών
 της Ένωσης, τα
 μέτρα
 αντιντάμπινγκ
 θα πρέπει να
 καταργηθούν με
 αναδρομική
 ισχύ, δηλαδή από
 τις 30 Σεπτεμβρίου
 2011, όταν θα
 έπρεπε να είχαν
 λήξει κανονικά
 τα ισχύοντα
 μέτρα.
 (44) Στη
 συνάρτηση αυτή
 υπενθυμίζεται ότι
 η αίτηση για την
 επανεξέταση
 υποβλήθηκε από
 παραγωγούς της
 Ένωσης που
 αντιπροσώπευαν
 πάνω από το 30% της
 συνολικής
 παραγωγής της
 Ένωσης σύμφωνα
 με τον βασικό
 κανονισμό. Επιπλέον,
 το άρθρο 11 παράγραφος
 2 του βασικού κανονισμού
 ορίζει ρητώς ότι
 τα μέτρα θα
 εξακολουθούν
 να ισχύουν όσο
 εκκρεμεί το
 αποτέλεσμα της
 επανεξέτασης. Τα
 πορίσματα που αναφέρονται
 στην αιτιολογική
 σκέψη 40, ωστόσο, δεν
 επηρεάζουν την
 νομιμότητα της
 καθαυτής έναρξης
 επανεξέτασης,
 γεγονός που
 σημαίνει ότι
 εξακολουθούν
 να ισχύουν οι
 διατάξεις του
 άρθρου 11
 παράγραφος 2 που
 ορίζουν ότι τα
 μέτρα θα
 εξακολουθούν
 να ισχύουν όσο
 εκκρεμεί το
 αποτέλεσμα της
 επανεξέτασης. Συνεπώς,
 το επιχείρημα αυτό
 απορρίφθηκε.
 (45) Επίσης,
 ορισμένοι παραγωγοί
 της Ένωσης απάντησαν
 στην κοινοποίηση
 δηλώνοντας ότι
 αποσύρονται ως
 καταγγέλλοντες
 παραγωγοί. Ωστόσο,
 λαμβάνοντας υπόψη
 ότι οι άλλοι παραγωγοί
 της Ένωσης διατήρησαν
 τη θέση τους και
 δεδομένου ότι είχαν
 εκπληρωθεί οι σχετικές
 απαιτήσεις που
 περιγράφονται
 στην
 αιτιολογική σκέψη
 5 τη στιγμή της
 έναρξης της
 διαδικασίας, αυτό
 δεν θα είχε
 αντίκτυπο στη
 διαδικασία.
 (46) Λόγω
 των
 προαναφερομένων,
 καμία από τις
 παρατηρήσεις
 που
 υποβλήθηκαν
 δεν θα μπορούσε
 να ανατρέψει
 τα ανωτέρω
 συμπεράσματα.
 Συνεπώς,
 συνάγεται το
 συμπέρασμα ότι
 η διαδικασία
 αντιντάμπινγκ
 αφορά τις
 εισαγωγές στην
 Ένωση
 ορισμένων
 πλαστικών
 σάκων και
 σακουλών καταγωγής
 ΛΔΚ και
 Ταϊλάνδης θα
 πρέπει να
 περατωθεί και
 τα μέτρα να
 καταργηθούν.
 Επομένως η
 τρέχουσα ενδιάμεση
 επανεξέταση
 που αναφέρεται
 στην αιτιολογική
 σκέψη 3, θα περατωθεί
 ταυτόχρονα με
 την
 επανεξέταση
 ενόψει λήξης
 της ισχύος των
 μέτρων.
 ΕΞΕΔΩΣΕ
 ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ
 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
 Άρθρο 1
 Τα μέτρα
 αντιντάμπινγκ
 όσον αφορά τις
 εισαγωγές ορισμένων
 πλαστικών
 σάκων και
 σακουλών, που
 επί του
 παρόντος
 υπάγονται
 στους κωδικούς
 ΣΟ ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 και ex 3923 29 90,
 καταγωγής
 Λαϊκής
 Δημοκρατίας
 της Κίνας και
 Ταϊλάνδης,
 καταργούνται
 και η
 διαδικασία όσον
 αφορά τις εν
 λόγω εισαγωγές
 περατώνεται.
 Άρθρο 2
 Περατώνεται
 η μερική
 ενδιάμεση
 επανεξέταση
 των μέτρων
 αντιντάμπινγκ
 που εφαρμόζονται
 στις εισαγωγές
 ορισμένων
 πλαστικών
 σάκων και
 σακουλών, που
 επί του
 παρόντος
 υπάγονται
 στους κωδικούς
 ΣΟ ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 και ex 3923 29 90,
 καταγωγής Λαϊκής
 Δημοκρατίας
 της Κίνας και
 Ταϊλάνδης, η
 οποία κινήθηκε
 σύμφωνα με το
 άρθρο 11
 παράγραφος 3
 του κανονισμού
 (ΕΚ) αριθ. 1225/2009.
 Άρθρο 3
 Ο παρών
 κανονισμός
 αρχίζει να
 ισχύει την
 ημέρα της
 δημοσίευσής
 του στην Επίσημη
 Εφημερίδα της
 Ευρωπαϊκής
 Ένωσης.
 Ο παρών
 κανονισμός
 είναι
 δεσμευτικός ως
 προς όλα τα
 μέρη του και
 ισχύει άμεσα
 σε κάθε κράτος
 μέλος.
 Βρυξέλλες,
 Για
 το Συμβούλιο
 Ο
 Πρόεδρος
 [1] ΕΕ
 L 270 της 29.9.2006, σ. 4.
 [2] ΕΕ
 L 304 της 22.11.2007, σ. 5
 [3] ΕΕ
 L 76 της 19.3.2008, σ. 8
 [4] ΕΕ
 L 67 της 12.3.2009, σ. 5.
 [5] ΕΕ
 L 131 της 18.5.2011, σ. 2.
 [6] ΕΕ
 L 131 της 18.5.2011, σ. 10.
 [7] ΕΕ
 L 270 της 29.9.2006, σ. 4.
 [8] ΕΕ
 L 304 της 22.11.2007, σ. 5
 [9] ΕΕ
 L 76 της 19.3.2008, σ. 8
 [10] ΕΕ
 L 67 της 12.3.2009, σ. 5.
 [11] ΕΕ
 L 131 της 18.5.2011, σ. 2.
 [12] ΕΕ
 L 131 της 18.5.2011, σ. 10.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 22000D0210(11)
 Απόφαση της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ αριθ. 11/1999, της 29ης Ιανουαρίου 1999, για την τροποποίηση του παραρτήματος ΧΙΙΙ (Μεταφορές) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 035 της 10/02/2000 σ. 0042 - 0042
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΕΟΧαριθ. 11/1999της 29ης Ιανουαρίου 1999για την τροποποίηση του παραρτήματος ΧΙΙΙ (Μεταφορές) της συμφωνίας για τον ΕΟΧΗ ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΕΟΧ,Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, όπως τροποποιήθηκε με το πρωτόκολλο προσαρμογής της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εφεξής καλούμενη "συμφωνία", και ιδίως το άρθρο 98,Εκτιμώντας τα ακόλουθα:το παράρτημα ΧΙΙΙ της συμφωνίας τροποποιήθηκε με την απόφαση αριθ. 121/98 της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ, της 18ης Δεκεμβρίου 1998(1)·η όγδοη οδηγία 97/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Σουμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 1997, σχετικά με τις διατάξεις για τη θερινή ώρα(2), πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία·λόγω της γεωγραφικής της θέσης, η Ισλανδία εφαρμόζει την ώρα Γκρίνουιτς (GMT) καθ' όλο το έτος,ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:Άρθρο 1Το κείμενο του σημείου 68β (έβδομη οδηγία 94/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου) του παραρτήματος ΧΙΙΙ της συμφωνίας, αντικαθίσταται το ακόλουθο σημείο: "397 L 0044: Όγδοη οδηγία 97/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 1997, σχετικά με τις διατάξεις για τη θερινή ώρα (ΕΕ L 206 της 1.8.1997, σ. 62).Για τους σκοπούς της παρούσας συμφωνίας, οι διατάξεις της οδηγίας προσαρμόζονται ως εξής:Η παρούσα οδηγία δεν εφαρμόζεται στην Ισλανδία."Άρθρο 2Τα κείμενα της οδηγίας 97/44/ΕΚ στην ισλανδική και νορβηγική γλώσσα, τα οποία περιλαμβάνονται στο παράρτημα των αντίστοιχων γλωσσικών εκδόσεων της παρούσας απόφασης, είναι αυθεντικά.Άρθρο 3Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει στις 30 Ιανουαρίου 1999, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί προς τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας.Άρθρο 4Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.Βρυξέλλες, 29 Ιανουαρίου 1999.Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧΟ ΠρόεδροςF. BARBASO(1) ΕΕ L 297 της 18.11.1999, σ. 50.(2) ΕΕ L 206 της 1.8.1997, σ. 62.


type: legislation

text:
 17.9.87 Jornal Oficial das Comunidades Europeias N° C 249/5
 II
 (Actos preparatórios)
 COMISSÃO
 Proposta de decisão do Conselho acerca da execução a nível comunitário de uma política e de
 um plano de acções prioritárias para o desenvolvimento de um mercado dos serviços da
 informação
 COM(87) 360 final
 (Apresentada pela Comissão ao Conselho em 4 de Agosto de 1987)
 (87/C 249/05)
 O CONSELHO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, coerência da economia europeia no seu conjunto, ao
 mesmo tempo que constitui uma componente essencial
 Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade tanto da identidade cultural da comunidade como do
 Económica Europeia e, nomeadamente, o seu artigo tecido de uma sociedade moderna;
 100? A,
 Considerando que em virtude da importância económica
 Tendo em conta a proposta da Comissão, da informação, a criação de um mercado comum dos
 serviços de informação constitui um elemento indissociá-
 Em colaboração com o Parlamento Europeu, vel da realização do mercado interno até ao fim de 1992;
 Tendo em conta o parecer do Comité Económico e Considerando que para criar um quadro justo e harmo-
 Social, nioso para o desenvolvimento do mercado da informação
 no sentido mais lato, e por conseguinte para as activida-
 Considerando que é necessário tomar medidas destinadas des económicas, é necessário eliminar os numerosos en-
 a favorecer o estabelecimento progressivo do mercado traves técnicos ao desenvolvimento dos serviços e ao
 interno no decorrer de um período que se estende até 31 acesso a estes, e pôr fim às inaceitáveis distorções da
 de Dezembro de 1992; que o mercado interno abrange concorrência;
 um espaço sem fronteiras internas no qual está assegu-
 rada a livre circulação das mercadorias, pessoas e ser- Considerando que se o desenvolvimento de recursos de
 viços; informação e de serviços baseados na informação implica
 o apelo a novas tecnologias, exige economias de escala,
 Considerando que os chefes de Estado ou de Governo, levantando por esse motivo inúmeros problemas, ele abre
 reunidos em Conselho Europeu em Bruxelas, em 29 e 30 também directa ou indirectamente perspectivas novas, as
 de Março de 1985, aprovaram a criação de um mercado quais têm múltiplas repercussões importantes para o fun-
 da informação comunitário como objectivo específico; cionamento concorrencial do mercado interno, assim
 como para o conjunto da Comunidade em relação aos
 seus principais concorrentes a nível mundial;
 Considerando que o Conselho, na sua reunião de 18 de
 Março de 1986, deu parecer favorável à comunicação da
 Comissão relativa a um programa de trabalho para a Considerando que nos Estados-membros os poderes pú-
 criação de um mercado comum de informação; blicos levam a cabo, a níveis diversos, inúmeras acções
 relacionadas com o mercado da informação;
 Considerando que as consultas da Comissão com os re-
 presentantes dos utilizadores e dos fornecedores de servi- Considerando que a importância cada vez maior de que
 ços de informação bem como com o Grupo Consultivo se reveste a informação nas trocas internacionais e a
 de Altos Funcionários sobre o mercado da informação crescente atenção que lhe é votada — assim como aos
 permitiram definir em comum acordo os objectivos e as problemas conexos em matéria de serviços — nos fóruns
 linhas de acções prioritárias de uma política comunitária internacionais geram a necessidade de posições comuns
 para uma abordagem global dos problemas complexos, por parte dos Estados-membros nos referidos fóruns;
 variados e imbricados que resultam das mutações verifi-
 cadas no mercado da informação; Considerando que as necessidades e as exigências legíti-
 mas dos utilizadores dos serviços de informação, nomea-
 Considerando que a informação tem reconhecidamente damente das pequenas e médias empresas e das regiões
 um papel de uma importância fundamental para o desen- menos favorecidas da Comunidade, merecem particular
 volvimento do comércio e da indústria e para a força e a atenção;
 ---pagebreak--- N? C 249/6 Jornal Oficial das Comunidades Europeias 17.9.87
 Considerando que a Comunidade dispõe já de instru- — lançamento de projectos-piloto e de demonstração
 mentos que podem ser úteis para a realização de uma tal capazes de exercer um efeito catalisador sobre o de-
 política; senvolvimento de um mercado europeu,
 Considerando que uma parte do montante estimado ne- — preparação de uma acção específica em prol das bi-
 cessário para o financiamento dos projectos-piloto e de bliotecas,
 demonstração pode ser utilizado para mobilizar instru-
 — reforço das actividades de apoio aos utilizadores e
 mentos financeiros que exerçam um efeito multiplicador
 lançamento de uma campanha coordenada com os
 sobre os investimentos com vista ao reforço da capaci-
 Estados-membros destinada a promover a riqueza e a
 dade de oferta competitiva dos fornecedores europeus de
 qualidade da oferta europeia dos serviços de infor-
 serviços de informação,
 mação.
 ADOPTOU A PRESENTE DECISÃO: Artigo 3°
 Artigo 1? O plano de acções referido no artigo 2°. será realizado
 em duas etapas, a primeira das quais, com a duração de
 Aprovar os objectivos e as grandes linhas do plano de 2 anos contados a partir da adopção da presente decisão,
 acção proposto pela Comissão os quais têm como objec- constituirá uma fase de lançamento destinada a aprofun-
 tivo: dar a cooperação dos diferentes agentes interessados
 assim como a testar a viabilidade de alguns projectos-
 — criar um mercado interno dos serviços de informação
 -piloto e de demonstração.
 até ao fim de 1992,
 — estimular e reforçar a capacidade de oferta competi- Artigo 4?
 tiva dos fornecedores europeus,
 O montante considerado necessário para a realização da
 — promover a utilização dos serviços de informação fase de lançamento eleva-se a 15 milhões de ECUs para
 avançados na Comunidade, o ano de 1989 e a 20 milhões de ECUs para 1990.
 — reforçar a solidariedade e a coesão interna e externa
 Uma parte do montante considerado necessário e desti-
 da Comunidade em matéria de serviços da informa-
 nada a financiar os projectos-piloto e de demonstração,
 ção. pode nomeadamente servir para mobilizar, segundo nor-
 mas adequadas, as fontes de financiamento complemen-
 Artigo 2". tares junto dos parceiros interessados, exercendo um
 Para alcançar os objectivos previstos no artigo 1? serão efeito multiplicador sobre o desenvolvimento do mercado
 desencadeadas, sob a responsabilidade da Comissão, as europeu dos serviços de informação.
 seguintes acções:
 Artigo ">°.
 — criação de um observatório europeu do mercado da
 informação, No decorrer do segundo semestre de 1989, a Comissão
 transmitirá ao Conselho e ao Parlamento Europeu um
 — apresentação ao Conselho de propostas que têm em relatório de avaliação dos resultados obtidos no decorrer
 vista a eliminação dos entraves técnicos que se colo- da fase de lançamento e apresentará as orientações daí
 cam à criação de um mercado da informação, decorrentes para o prosseguimento das acções até 1992.
 — melhoria das condições de transmissão e de acesso
 aos serviços da informação, Artigo 6?
 — preparação de iniciativas relacionadas com o papel do Os Estados-membros são destinatários da presente deci-
 sector público no mercado da informação, são.


type: caselaw

text:
 26.2.2011
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 63/8
 Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Bezpečnostní softwarová asociace – Svaz softwarové ochrany proti Ministerstvo kultury
 (Zadeva C-393/09) (1)
 (Intelektualna lastnina - Direktiva 91/250/EGS - Pravno varstvo računalniških programov - Pojem „vse oblike izraza računalniškega programa“ - Vključitev ali nevključitev grafičnega uporabniškega vmesnika - Avtorska pravica - Direktiva 2001/29/ES - Avtorska pravica in sorodne pravice v informacijski družbi - Televizijsko oddajanje grafičnega uporabniškega vmesnika - Priobčitev dela javnosti)
 2011/C 63/14
 Jezik postopka: češčina
 Predložitveno sodišče
 Nejvyšší správní soud
 Stranki v postopku v glavni stvari
 Tožeča stranka: Bezpečnostní softwarová asociace – Svaz softwarové ochrany
 Tožena stranka: Ministerstvo kultury
 Predmet
 Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Nejvyšší správní soud – Razlaga člena 1(2) Direktive Sveta z dne 14. maja 1991 o pravnem varstvu računalniških programov (UL L 122, str. 42) in člena 3(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL L 167, str. 10) – Vključitev ali nevključitev grafičnega uporabniškega vmesnika v pojem „vse oblike izraza računalniškega programa“ iz člena 1(2) Direktive 91/250
 Izrek
 1.
 Grafični uporabniški vmesnik ni oblika izraza računalniškega programa v smislu člena 1(2) Direktive Sveta 91/250/EGS z dne 14. maja 1991 o pravnem varstvu računalniških programov in ni upravičen do avtorskopravnega varstva računalniških programov na podlagi te direktive. Toda tak vmesnik je kot delo lahko upravičen do avtorskopravnega varstva na podlagi Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi, če je avtorjeva lastna intelektualna stvaritev.
 2.
 Televizijsko oddajanje grafičnega uporabniškega vmesnika ne pomeni priobčitve javnosti avtorskopravno varovanega dela v smislu člena 3(1) Direktive 2001/29.
 (1) UL C 11, 16.1.2010.


text:
 Avis juridique important
 |
 51999PC0492(02)
 Ehdotus: neuvoston asetus puuvillan tuotantotuesta /* KOM/99/0492 lopull. - CNS 99/0202 */
 Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS puuvillan tuotantotuesta(komission esittämät)PERUSTELUT1. JohdantoNämä perustelut ja niihin liittyvät lainsäädäntöehdotukset johtuvat Kreikan liittymisasiakirjaan liitetyssä pöytäkirjassa N:o 4, jota on muutettu muun muassa Espanjan ja Portugalin liittymisasiakirjaan liitetyllä pöytäkirjalla N:o 14, olevan 11 kohdan määräyksistä, joissa määrätään tukijärjestelmän toimintaa koskevasta kertomuksesta. Markkinointivuonna 1997/1998 tätä sitoumusta noudatettiin osittain ennakolta laatimalla komission kertomus neuvostolle Kreikan puuvilla-alaa koskevista pyynnöistä (KOM(1998) 10 lopullinen). Tarkasteltuaan kertomusta ja toteutettuaan tiettyjä ehdotettuja toimenpiteitä neuvosto kehotti kesäkuussa 1998 komissiota tutkimaan seuraavia seikkoja:- mahdollisuutta panna toimeen järjestelmä, jonka avulla tuki voidaan maksaa suoraan tuottajalle,- mainitun järjestelmän yhteensopivuutta tätä tuotetta koskeviin nykyisin sovellettaviin kaupallisiin käytäntöihin,- mahdollisuutta panna toimeen rangaistusten alueellistamisjärjestelmä,- tällaisille järjestelmille ominaisia hallinnoinnin ja valvonnan ongelmia.Esitettyjen muutosten arviointi tehtiin lainsäädännön yksinkertaistamiseksi ja valvontatoimenpiteiden ylläpitämiseksi tai vahvistamiseksi sekä niiden tehokkuuden parantamiseksi. Tilintarkastustuomioistuin on itse asiassa vuosikertomuksissaan [10] osoittanut, että puuvillan tukijärjestelmässä on ollut vakavia valvontaongelmia.[10] EYVL C 309, 16.11.1993, s. 1. EYVL C 340, 17.11.1996, s. 1.2. Puuvillaa koskeva järjestelmäYhteisön lainsäädännön kannalta puuvillaa koskeva järjestelmä perustuu Kreikan liittymisasiakirjaan liitettyyn pöytäkirjaan. Espanjan ja Portugalin liityttyä yhteisöön otettiin käyttöön Kreikan liittymisasiakirjaan liitetyllä pöytäkirjalla N:o 4 käyttöön otetun puuvillan tukijärjestelmän mukauttamisesta annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1964/87 erityisesti taatun enimmäismäärän soveltamiseksi. Myöhemmin tähän neuvoston asetukseen on tehty neljä muuta mukautusta, joilla muutettiin paitsi tiettyjä artikloja myös tiettyjä pöytäkirjan N:o 4 kohtia. Lisäksi neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1554/95 vahvistetaan tukijärjestelmän yleiset säännöt. Tämä melko epätavanomainen lainsäädännöllinen kokonaisuus on muuttunut erittäin monimutkaiseksi, ja sen yksinkertaistamiseksi olisi pöytäkirjan määräykset rajoitettava koskemaan oleellisia seikkoja ja koottava muut lainsäädännölliset toimenpiteet yhdeksi neuvoston asetukseksi.Puuvillaa koskeva järjestelmä perustuu puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, tonnilta maksettavaan vähimmäishintaan, jonka siementenpoistoyritys maksaa tuottajalle. Voidakseen myydä maailmanmarkkinahinnalla puuvillan, josta siemenet on poistettu, siementenpoistoyritys saa tonnia kohden maksettavaa tukea, joka vaihtelee markkinoilla noteerattujen hintojen perusteella. Markkinointivuodesta 1998/1999 alkaen tuottajaryhmittymien on ollut lisäksi mahdollista toteuttaa siementen poisto omaan lukuunsa ja saada tukea siementenpoistoyritysten kautta.Järjestelmässä sovelletaan taattuja kansallisia määriä (TKM): Kreikan TKM on 782 000 tonnia ja Espanjan TKM on 249 000 tonnia. Kohdehintaa, tukea ja vähimmäishintaa pienennetään talousarvion neutraliteettia kuitenkaan varmistamatta, jos tuotanto ylittää taatun kansallisen määrän. On kuitenkin olemassa mekanismi, jolla pienentämistä voidaan rajoittaa erityisesti silloin, kun maailmanmarkkinahinnat ovat korkeat. Talousarviomenot nousevat näin ollen useimmiten korkeintaan noin 770 miljoonan EUR tasolle. Menot voivat kuitenkin olla huomattavasti suuremmat, etenkin jos maailmanmarkkinahinta on alhainen ja jos viljelyyn kohdistuva kiinnostus kasvaa nykyisen suuntauksen mukaisesti. Tällaisessa tapauksessa menot saattavat ylittää 900 miljoonaa EUR.Tuen ennakkomaksujärjestelmän avulla tukea on mahdollista maksaa todettujen maailmanmarkkinahintojen ja ennen markkinointivuoden alkua (1. syyskuuta) tehtyjen satoennusteiden perusteella. Markkinointivuodesta 1998/1999 ennakoita on lisäksi alettu tarkistaa sadon uudelleenarvioinnin perusteella, joka tehdään marraskuussa siementenpoistamiskauden alettua.Yhteisö on kannustanut puuvilla-alan tuottajaryhmittymien perustamista vuosien 1982(1992 aikana. Tuolloin säädettiin erityisesti sadonkorjuukoneiden ostoa varten myönnettävästä käynnistystuesta sekä investointituista. Nykyisin sadonkorjuulaitteet ovat yleisiä niin Kreikassa kuin Espanjassakin. Tuottajaryhmittymät harjoittavat tämän laitekannan hallinnointia. Tuotantotukijärjestelmä on vuodesta 1992 kyennyt edistämään tuottajaryhmittymien perustamista ja toimintaa.Kreikan yhteensä noin 75 siementenpoistoyrityksestä 20 yhteisyrityksellä, eli noin neljäsosalla on noin kolmasosa siementenpoistokapasiteetista. Siementenpoiston kokonaiskapasiteetti ei aiheuta erityisiä ongelmia Kreikan tuotannon tasoon nähden.Espanjassa 10 yhteisyritystä edustaa miltei puolta 22 yrityksestä. Tuottajien tarjontaan nähden on siementenpoiston ylikapasiteettia, varsinkin markkinointivuodesta 1993/1994 markkinointivuoteen 1995/1996, jolloin maata vaivasi jatkuva kuivuus.Järjestelmän valvonnan kannalta ovat oleellisia seuraavat seikat:- tuottajien pinta-alailmoitus ja sen liittäminen yhdennetyssä hallinto- ja valvontajärjestelmässä määrättyyn pinta-alatukihakemukseen,- tuottajan ja siementenpoistajan kesken tehty sopimus, johon sisältyy vähimmäishintaa koskeva sitoumus,- puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, valvonta yrityksessä,- siementenpoistoyritykseen saapuvien ja sieltä poistuvien tuotteiden varastokirjanpito.Näiden eri kohtien valvonnan avulla voidaan tunnistaa jokaisen puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, erän alkuperä, valvoa määrien paikkansapitävyys pinta-aloihin nähden ja laatia puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, ja tuotettujen puuvillapaalien välinen suhde.EMOTR:n tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä tehtiin Kreikan osalta lainsäädännön soveltamisen valvontaa koskevia rahoituskorjauksia, joiden suuruus oli 10 prosenttia varainhoitovuosille 1991 ja 1992 ilmoitetuista menoista. Tämän lisäksi tilintarkastustuomioistuin havaitsi varainhoitovuoden 1994 tilintarkastuslauselman yhteydessä Kreikan siementenpoistajien tasolla heikkouksia tiettyjen asetusten noudattamisessa. Tämän vuoksi sovellettiin 3,2 miljoonan EUR suuruista rahoituskorjausta.Kreikan valvontamenettelyitä on tarkistettu vuodesta 1994 ja nykyisin EMOTR:n tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä vastaavat yksiköt katsovat, että valvontajärjestelmät ovat parantuneet.Kaiken kaikkiaan nykyinen järjestelmä toimii siten, että se takaa melko korkealaatuisen tuotannon ja puuvillan, josta siemenet on poistettu, myynnin maailmanmarkkinahintaan. Viimeisimmistä saatavilla olevista tiedoista käy kuitenkin ilmi pinta-alojen ja tuotantojen huolestuttava kehitys. Tämä tarkoittaa, että talousarviota koskevan kurinalaisuuden noudattaminen ja ympäristönäkökohtien huomioon ottaminen saattaa tietyissä olosuhteissa olla vaikeaa. Talousarvion neutraliteetti olisi puuvillan tukijärjestelmän osalta kuitenkin pystyttävä varmistamaan paremmin. Näin ollen olisi aiheellista korottaa prosenttimäärää, jolla kohdehintaa alennetaan, muuttamatta kuitenkaan vakauttajamekanismin muita osatekijöitä.3. Tuottajalle maksettava suora tukiTuottajat ja siementenpoistajat ovat usein eri mieltä tuesta perittävien ennakoiden vähimmäishinnan maksamisen takaisinmaksun määräajasta sekä laadun perusteella tehtävistä vähimmäishinnan mukautuksista. Toissijaisuusperiaatteen noudattamiseksi ja alan toimijoiden yksimielisestä pyynnöstä yhteisön taulukko, joka määräsi laadun perusteella tehtävät vähimmäishinnan hyvitykset ja korjaukset, poistettiin markkinointivuodesta 1995/1996. Nykyisin puuvillalle, josta siemeniä ei ole poistettu, sovittua hintaa on mukautettava sopimuspuolten kesken yhteisellä sopimuksella suhteellisesti, jos tuotetun puuvillan laatu poikkeaa standardilaadusta. Ammattikuntien välisen sopimuksen puuttuessa Kreikan interventioelin laati hyvitys- ja korjaustaulukon. Lisäksi tämä elin pidättää siementenpoistajilta yhden prosentin niiden maksamista maksuista tuottajille, mikä häiritsee järjestelmän tasapainoa.Jos tuottajien ja siementenpoistajien välisten sopimuksia koskevien suhteiden ratkominen yhteisön tasolla vaikuttaa vaikealta ja tarpeettomalta, on pantava merkille, että tuki on maksettava kokonaisuudessaan edunsaajalle, jotta se todellakin korvaa kohdehinnan ja maailmanmarkkinahinnan välisen erotuksen. Lisäksi olisi aiheellista täsmentää tiettyjä noudatettavia sääntöjä, kuten puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, ja puuvillan, josta siemenet on poistettu, laatujen välinen suhde tai velvollisuus maksaa ennakkoa vähimmäishinnasta.Tämän vuoksi ja jotta tuki hyödyttäisi enemmän tuottajia, Kreikka on pyytänyt tarkastelemaan mahdollisuutta myöntää tuki suoraan tuottajajärjestöille, jotka maksavat vähimmäishinnan jäsenilleen, poistavat siemenet puuvillasta omaan lukuunsa ja pitävät kaupan puuvillaa, josta siemenet on poistettu. Tämä olisi valinnaista ja se koskisi, ainakin alussa, vain harvoja tapauksia. Tällä hetkellä yksikään tuottajajärjestö, joka ei itse poista siemeniä, ei ole siemenistä puhdistetun puuvillan kaupan pitämisen osalta tällaisessa tilanteessa.Oletuksessa, jonka mukaan tukea maksettaisiin edellä mainituin edellytyksin suoraan tuottajajärjestöille, on kaksi suurempaa vaikeutta:- puuvillan, josta siemenet on poistettu, kaupan pitämisen varmistamiseksi on välttämätöntä, että tuottajajärjestöllä on pääomaa vähimmäishinnan maksamiselle välttämättömien pankkitakuiden takaamiseksi; kaupan pitämisessä tarvittavat (varastointi-, käsittely- ja tiedonvälitys-) tarvikkeet ja laitteet; ammattitaitoista henkilökuntaa ja erityisesti maailmanmarkkinoiden seurantaan, määrältään vaihtelevan tuen myöntämiseen ja myyntisopimusten tekemiseen kykeneviä toimihenkilöitä. Rahoitusvaikeuksien riskit vähimmäishinnan maksamiseksi tai pankkilainojen takaisinmaksamiseksi ovat suuret,- tukea saavan puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, ja puuvillan, josta siemenet on poistettu, määrät tarkastettaisiin pääasiassa omaan lukuunsa työskentelevässä siementenpoistoyrityksessä. Jos näissä yrityksissä todettaisiin sääntöjenvastaisuuksia, tuottajajärjestö voisi vetäytyä vastuustaan.Näin ollen näyttäisi siltä, että niillä tuottajajärjestöillä, jotka eivät poista puuvillan siemeniä itse, ei olisi tarvittavia keinoja hallinnoida suoraan nykyisen järjestelmän mukaista suuruudeltaan vaihtelevaa tukea. Kysymystä olisi tarkasteltava jonkin vuoden kuluttua uudelleen sen kokemuksen perusteella, jonka markkinointivuoden 1998/1999 alusta annetun sääntelyn mukaisesti puuvillan siemenet omaan lukuunsa poistavat ryhmittymät voisivat saada siementenpoistoyrityksen perimän tuen takaisinluovutuksen sijaan. Tätä mahdollisuutta ei ole toistaiseksi käytetty.Edellä esitetyn perusteella olisi säilytettävä nykyinen järjestelmä, jossa siementenpoistoyrityksille myönnetään tukea tuotetun määrän mukaan.4. Rangaistusten alueellistaminenKreikka toivoo puuvillan viljelyä koskevan alueellistamisperiaatteen käyttöönottoa puuvillan viljelyn leviämisen välttämiseksi alueille, joilla puuvillaa ei perinteisesti viljellä, ja joilla veden käyttö näyttää olevan sekä kiistanaihe että ympäristöhallinnon ongelma. Espanjassa puuvillan viljely on keskittynyt miltei yksinomaan Andalusian alueelle.Puuvillan viljelyn ja ympäristönsuojelun välinen suhde on melko ristiriitainen. Yhtäältä puuvilla on tärkein kasviperäinen tekstiilikuitu, ja sen mielikuva on erityisesti luonnonmukaisuutensa ansiosta parempi kuin kilpailevien synteettisten kuitujen. Toisaalta puuvillan viljelyn ympäristövaikutukset ovat vedenkulutuksen, kasvinsuojeluaineiden ja lannoitteiden käytön sekä tiettyjen alueiden viljelylajien yksipuolistumisen vuoksi kielteiset. Viljelykierron puuttuminen on vaarassa köyhdyttää ajan mittaan maaperää ja lisätä kasvien terveyttä koskevia riskejä.Mainittujen haittojen rajoittamiseksi alalla on toteutettu jo useita aloitteita. Pisarakastelujärjestelmän ja muovinaluskylvön avulla voidaan järkiperäistää veden kulutusta. Kreikka on aloittanut erityisesti puuvillalle kylvetyillä viljelyaloilla lannoitteiden käytön vähentämistä ja pisarakastelujärjestelmää koskevan ohjelman. Espanjassa Asociaciones para Tratamientos Integrados del Algodón -järjestöt (ATRIAS) ovat tehneet tuotantokustannusten vähentämistä ja yhdennettyä biologista kasvintorjuntaa koskevia aloitteita.Kreikan pyyntö jakaa taatun kansallisen määrän (TKM) järjestelmä taatun alueellisen määrän (TAM) järjestelmäksi aiheuttaisi vaikeuksia, riskejä EMOTR:lle tai alueiden välisiä ristiriitoja seuraavissa asioissa:- tuotannon alueellisissa arvioissa ja tuen ennakoissa,- käyttämättömien taattujen kansallisten määrien uudelleenmäärittelyssä tietyillä alueilla,- puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, alkuperän valvonnassa, kun kyseessä on puuvilla, joka voi saada erisuuruista tukea tonnilta.Toinen Kreikan ehdottama ratkaisu perustui yksilöllisiin kiintiöihin. Tässä olettamuksessa voimassaolevaa tukijärjestelmää sovellettaisiin nykyisen järjestelmän tavoin siementenpoistajiin, joilla on taattu kansallinen määrä koko tuotetusta puuvillasta. Tuottajatasolla vähimmäishinta, jota olisi tarvittaessa asianmukaisesti vähennetty, maksettaisiin yksilöllisten kiintiöiden perusteella, joiden kokonaismäärä olisi sama kuin tuotantoarvion määrä. Yksilöllisiä kiintiöitä suuremmille määrille puuvillaa ei olisi minkäänlaista tuottajalle maksettavaa ostohintavelvoitetta.Tässä ehdotuksessa kuvaillulla järjestelmällä on sellaisia esimerkkejä erityisesti maito- ja durumvehnäaloilla, jotka ovat osoittautuneet monimutkaisiksi. Siinä on kaksi pääasiallista käytännön ongelmaa:- yksilöllisten kiintiöiden hallinnointi. Kiintiöt olisi jaettava uudelleen vuosittain, ja se aiheuttaisi suuria ristiriitoja,- markkinoilla on hinnaltaan alhaista puuvillaa, josta siemenet on poistettu. Tämä antaisi siementenpoistajalle oikeuden samansuuruiseen tukeen kuin mitä vähimmäishintaiselle puuvillalle maksetaan, mikä luultavasti aiheuttaisi kauppavirtojen muutoksia ja petoksia.Näin ollen nämä kaksi suunniteltua menettelytapaa, taattujen kansallisten määrien alueellistaminen ja yksilölliset kiintiöt, aiheuttaisivat lisää vaikeuksia, kiistan-aiheita ja petoksen mahdollisuuksia. Viljelyn laajaperäistämisen valvonnalle asetetun tavoitteen saavuttamiseksi ehdotetaan kuitenkin, että jäsenvaltio ottaisi käyttöön asianmukaisia ympäristötoimenpiteitä ja rajoittaisi puolueettomin ympäristöperustein viljelyaloja tai alueita, joilla harjoitettu puuvillanviljely on oikeutettu tukeen. Näillä perusteilla ehdotus on Agenda 2000 -päätösten ympäristöä koskevien yleistavoitteiden mukainen. On ehdotettu, että jäsenvaltiot antavat ennen 31. päivää joulukuuta 2003 komissiolle kertomuksen alan ympäristötilanteesta.5. Muita hallinnointiin ja valvontaan liittyviä kysymyksiäJärjestelmän toimintaan liittyvistä vaikeuksista ongelmia saattaa aiheuttaa tuen vahvistamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt. Nykyisen järjestelmän mukaan myönnettävän tuen määrä on siementenpoistajan hakemuksen jättöpäivänä voimassa oleva määrä. Siementenpoistaja voi esittää toivottua määrää koskevan tai toivottuja määriä koskevat hakemuksensa päivän, jona puuvilla saapuu yritykseen, (viimeistään 1 syyskuuta) ja viimeistään seuraavan vuoden maaliskuun 31 päivän välille. Tällä tavoin siementenpoistajalla on mahdollisuus saada sellainen määrä, joka ottaa huomioon tuotettujen kuitujen myyntisopimuksessa sovittuna päivänä voimassa olevan maailmanmarkkinahinnan.Tämä menetelmä ei salli tuensaajan jättää tukihakemusta ennen tuotteen fyysistä hallussapitoa. Lisäksi se hidastaa sopimusten tekemistä maailmanmarkkinoilla ennen satokautta. Tämän tuen määrän vahvistamisjakson pidentämistä voidaan ehdottaa, mikä tarkoittaisi kuitenkin sitä, että tukikelpoisten määrien kirjanpito olisi pidettävä erillään kunkin yritykseen saapuneen puuvillaerän fyysisistä tarkastuksista.Jos tukihakemukset esimerkiksi koskisivat hakemuksen jättämisen ajankohtana eli 1. heinäkuuta ja sitä seuraavan 31. maaliskuuta välisenä aikana voimassa olleita tuen määriä, hakemusten olisi kokonaisuudessaan vastattava yritykseen 1. syyskuuta ja sitä seuraavan 31. maaliskuuta välisenä aikana saapuneita puuvillan kokonaismääriä. Tuen ennakkomaksujärjestelmä ei sen sijaan muuttuisi, vaan ennakot olisivat sidoksissa kyseisen yrityksen tosiasiallisesti valvomiin määriin.6. Ehdotetut toimenpiteetPuuvillaa koskevan järjestelmän toiminnan tarkastelun perusteella komission ehdotukset koostuvat pääasiassa seuraavista seikoista:- nykyisen tukijärjestelmän säilyttäminen,- tuen maksaminen edunsaajille kokonaisuudessaan ja joidenkin vähimmäishinnan maksamista ja mukauttamista koskevien sääntöjen täsmentäminen,- korottaa prosenttimäärää, jolla kohdehintaa alennetaan- puolueettomien ympäristöperusteiden laatiminen kansallisella tasolla ja tarvittaessa tukikelpoisuuden rajoittaminen koskemaan tiettyjä alueita - velvoittaa jäsenvaltiot antamaan kertomus alalla toteutettujen kansallisten ympäristötoimenpiteiden vaikutuksista,- tukihakemusjakson pidentäminen uudistetun tukikelpoisten määrien kirjanpitojärjestelmän mukaisesti,- yhteisön lainsäädännön yksinkertaistaminen kokoamalla suurin osa pöytäkirjaan N:o 4 kuuluvista säännöksistä, jotka koskevat puuvillaan sovellettavan järjestelmän periaatteita, samaan puuvillan tuotantotukea koskevaan neuvoston asetukseen.Ehdotetut toimenpiteet yksinkertaistavat sekä lainsäädäntöä että tuen vahvistamisen ja myöntämisen edellytyksiä, mikä hyödyttää erityisesti pieniä ja keskisuuria yrityksiä. Niillä edistetään ympäristönsuojelua ja talousarviota koskevan kurinalaisuuden noudattamista.Kaikki mainitut toimenpiteet kuuluvat maataloustuotannon järjestelmien yhdenmukaisen soveltamisen yleistavoitteeseen. Ne kuuluvat yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan.1999/0202 (CNS)Ehdotus:NEUVOSTON ASETUSpuuvillan tuotantotuestaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,ottaa huomioon Kreikan liittymisasiakirjan liitteenä olevan puuvillaa koskevan pöytäkirjan N:o 4 [11], sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o &./1999 [12], ja erityisesti sen 6 kohdan ensimmäisen alakohdan,[11] EYVL L 291, 19.11.1979, s. 174.[12] Katso tätä virallista lehteä.ottaa huomioon komission ehdotuksen [13],[13] ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon [14],[14] ottaa huomioon talous- ja sosiaalikomitean lausunnon [15],[15] sekä katsoo seuraavaa:(1) Pöytäkirjassa N:o 4 olevassa 11 kohdassa määrätyn tukijärjestelmän toiminnan tarkastelun tulokset osoittavat, että nykyinen puuvillaa koskeva järjestelmä on tarpeen säilyttää tietyin mukautuksin.(2) Puuvillaa koskevat toimenpiteet vahvistetaan pöytäkirjassa N:o 4, puuvillan tukijärjestelmän yleisistä säännöistä ja asetuksen (ETY) N:o 2169/81 kumoamisesta 29 päivänä kesäkuuta 1995 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1554/95 [16], sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1419/98 [17], sekä Kreikan liittymisasiakirjaan liitetyllä pöytäkirjalla N:o 4 käyttöön otetun puuvillan tukijärjestelmän mukauttamisesta 2 päivänä heinäkuuta 1987 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1964/87 [18], sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1553/95 [19]. On aiheellista yhtäältä pitää voimassa Kreikan liittymisasiakirjaan liitetyssä pöytäkirjassa N:o 4 vahvistettu järjestelmä ja erityisesti neuvoston mahdollisuus mukauttaa järjestelmää, sekä toisaalta yksinkertaisuuden vuoksi koota samaan neuvoston asetukseen kaikki tuen myöntämiseksi tarvittavat täytäntöönpanoa koskevat toimenpiteet.[16] EYVL L 148, 30.6.1995, s. 48.[17] EYVL L 190, 4.7.1998, s. 4.[18] EYVL L 184, 3.7.1987, s. 14.[19] EYVL L 148, 30.6.1995, s. 45.(3) Pöytäkirjan 6 kohdan mukaan olisi toteutettava puuvillaa koskevan järjestelmän täytäntöön panemiseksi välttämättömät toimenpiteet. Pöytäkirjassa N:o 4 olevassa 3 kohdassa määrätty tuotantotuki perustuu nykyisin taatun kansallisen määrän mukaisesti järjestelmään, joka takaa tuottajalle vähimmäishinnan ja korvaa siementenpoistoyrityksille myönnettävässä tuessa kohdehinnan ja maailmanmarkkinahinnan välisen eron. Saadun kokemuksen perusteella on aiheellista säilyttää tämän järjestelmän perusteet ja oleelliset osat.(4) Tuottajalle maksettava kohdehinta ja vähimmäishinta sekä taatut kansalliset määrät on vahvistettava siten, että viljelysten kesken saavutettu tasapaino säilyy ja siten, että toimijat voivat tehdä keskipitkän aikavälin tuotanto- ja jalostusohjelmia.(5) On syytä säilyttää säännökset, joilla voidaan määrittää puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, maailmanmarkkinahinta. Hinnan määrittämisperusteena voidaan käyttää suhdetta, joka on todettu puuvillalle, josta siemenet on poistettu, käytetyn hinnan, ja puuvillalle, josta siemeniä ei ole poistettu, lasketun hinnan välillä. Puuvillan, josta siemenet on poistettu, hinnan määrittämiseksi on syytä ottaa huomioon maailmanmarkkinoilla tehdyt tarjoukset sekä kansainvälisen kaupan kannalta tärkeissä pörsseissä noteeratut hinnat.(6) Nykyisin voimassa olevan menetelmä, jonka mukaan tuen vähennys tietyn tuotantomäärän ylittyessä kohdistuu suhteellisesti ylityksestä vastuussa oleviin jäsenvaltioihin, sallii järkevän tuotannon tason suosimisen. Tuen vähennystä voidaan kuitenkin lieventää, jos erityisesti maailmanmarkkinahinnan keskitaso huomioon ottaen menojen tietty taso ei ole ylittynyt. Kansallisten taattujen määrien menetelmän seurauksia on sovellettava kohdehinnan ja vähimmäishinnan tasolla.(7) Nykyisin sovellettavalla kohdehinnan alennusprosentilla, joka on puolet taatun kansallisen määrän ylityksestä, ei aina pystytä varmistamaan talousarvion kurinalaisuuden noudattaminen. Kyseistä prosenttimäärää olisi näin ollen korotettava.(8) Järjestelmän tasapainon varmistamiseksi puuvillan tuotantotuki on vastedes maksettava kokonaan edunsaajille, rajoittamatta yhteisön lainsäädännössä säädettyjen eri vähennysten ja leikkausten soveltamista. Tuotantorakenteiden nykytilassa tuki on maksettava puuvillan siementenpoistoyrityksille, jotka maksavat tuottajille vähintään vähimmäishinnan suuruisen hinnan sekä ennakon tästä hinnasta ja jotka hyväksyvät tietyt tukikelpoisten määrien tarkastusta koskevat edellytykset.(9) Tuen määrä vaihtelee maailmanmarkkinahinnan mukaan, ja on tarpeen varata kyseinen määrä vastaaville tukikelpoisille puuvillan määrille sen ajanjakson perusteella, jona kyseisille määrille on haettu tukea. Nykyisessä järjestelmässä puuvillan siementen poistajan on mahdollista vahvistaa mainittu määrä tukihakemuksessaan etenkin hallussaan pitämän puuvillan, josta siemenet on poistettu, myyntisopimusten tekopäivän perusteella. Puuvillan, josta siemenet on poistettu, kaupan pitämisen helpottamiseksi edelleen maailmanmarkkinoilla on aiheellista sallia vastaisuudessa sopimusten tekeminen ennen korjuujaksoa ja sen vuoksi pidentää tukihakemuksen jättöaikaa.(10) Tuottajien ja siementen poistajien sopimussuhteita ei ole aiheellista toteuttaa yhteisön tasolla. Näin ollen olisi säilytettävä tietyiltä osiltaan täsmennettynä nykyinen periaate, jonka mukaan kyseiset sopimuspuolet tekevät sopimukset yhteisymmärryksessä.(11) Myönnettävän tuen määrä voidaan saada selville vasta jokaisen jäsenvaltion todellisen tuotannon vahvistamisen jälkeen. Tuen viivästyneestä maksamisesta aiheutuneiden haittojen lieventämiseksi olisi jatkettava ennakon maksamista.(12) Tuottajajäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavia valvontatoimenpiteitä tuen myöntämisestä säädettyjen toimenpiteiden moitteettoman toiminnan varmistamiseksi käyttäen tarvittaessa tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä 27 päivänä marraskuuta 1992 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 3508/92 [20], sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 820/97 [21], säädettyä yhdennettyä hallinto- ja valvontajärjestelmää.[20] EYVL L 355, 5.12.1992, s. 1.[21] EYVL L 117, 7.5.1997, s. 1.(13) Puuvillan viljely siihen huonosti soveltuvilla alueilla saattaa vaikuttaa kielteisesti niiden alueiden ympäristöön ja maatalouteen, joille tämä viljely on tärkeää. Ympäristötavoitteiden huomioon ottamiseksi jäsenvaltioiden olisi määriteltävä asianmukaiset ympäristötoimenpiteet puuvillan viljelyyn käytettävän maatalousmaan osalta ja pantava ne täytäntöön. Jäsenvaltioiden on vastaisuudessa otettava käyttöön toimenpiteitä viljelyn rajoittamiseksi puolueettomin ympäristöperustein sekä muistutettava tuottajia nykyisen lainsäädännön noudattamisen tarpeellisuudesta. Jäsenvaltioiden olisi annettava kertomus puuvilla-alalla toteutettujen kansallisten ympäristötoimenpiteiden vaikutuksista ajankohtana, jona nämä vaikutukset ovat tiedossa.(14) Tuotantotukijärjestelmän täytäntöönpanon helpottamiseksi ja tämän järjestelmän moitteettoman hallinnoinnin varmistamiseksi olisi säädettävä menettelystä jäsenvaltioiden ja komission välisen tiiviin yhteistyön aikaansaamiseksi hallintokomiteassa. Pellavan ja hampun yhteisestä markkinajärjestelystä 29 päivänä kesäkuuta 1970 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1308/70 [22], sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 3290/94 [23], säädetty pellavan ja hampun hallintokomitea olisi tähän soveltuva.[22] EYVL L 146, 4.7.1970, s. 1.[23] EYVL L 349, 31.12.1994, s. 105.(15) Koska tämän asetuksen täytäntöönpanotoimenpiteet ovat menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/468/EY [24] 2 artiklassa tarkoitettuja hallinto toimenpiteitä, ne olisi vahvistettava kyseisen päätöksen 4 artiklassa säädettyä hallintomenettelyä noudattaen.[24] EYVL L 184, 17.7.1999, s. 23.(16) Tässä asetuksessa säädettyjen toimenpiteiden soveltamisesta yhteisölle aiheutuvien menojen saattamiseksi rahoitus- ja valuuttasääntöjen ja asiaankuuluvien menettelyjen alaisiksi on puuvillan, jonka siemeniä ei ole poistettu, erityisesti maataloudellisen luonteen huomioon ottaen syytä saattaa tällä alalla sovellettaviksi yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17 päivänä toukokuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1258/1999 [25] sekä maatalouden euromääräisestä valuuttajärjestelmästä 15 päivänä joulukuuta 1998 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2799/98 [26].[25] EYVL L 160, 26.6.1999, s. 103.[26] EYVL L 349, 24.12.1998, s. 1.(17) Tässä asetuksessa säädetyt järjestelmään tehtävät mukautukset on pantava täytäntöön parhain mahdollisin edellytyksin. Siirtymätoimenpiteet voivat tästä syystä osoittautua tarpeellisiksi,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:I LUKU: YLEISET PERIAATTEET1 artikla1. Tässä asetuksessa vahvistetaan Kreikan liittymisasiakirjan liitteenä olevassa pöytäkirjassa N:o 4 olevassa 3 kohdassa määrätyn tuotantotuen myöntämiseksi tarvittavat toimenpiteet.2. Tässä asetuksessa tarkoitetaan:a) 'puuvillalla, josta siemeniä ei ole poistettu': puuvillapensaan (Gossypium) kypsyneitä ja korjattuja hedelmiä, jotka sisältävät siemenkotien, lehtien ja maa-aineksen jäänteitä;b) 'puuvillalla, josta siemenet on poistettu': karstaamattomia ja kampaamattomia puuvillakuituja (muita kuin linttereitä ja jätteitä), joista on poistettu siemenet ja suurin osa siemenkotien, lehtien ja maa-aineksen jäänteistä.3. Markkinointivuosi alkaa 1 päivästä syyskuuta ja päättyy 31 päivänä elokuuta.2 artikla1. Komissio vahvistaa puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, tuotantotuen määrän:- 3 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan mukaisesti puuvillalle, josta siemeniä ei ole poistettu, vahvistetun kohdehinnan ja- 4 artiklan mukaisesti määritetyn maailmanmarkkinahinnan eron perusteella.2. Tuki myönnetään vähintään 3 artiklan 2 kohdan ja 9 artiklan mukaisesti vahvistetulla vähimmäishinnalla ostetulle puuvillalle, josta siemeniä ei ole poistettu.II LUKU: HINTAMEKANISMI3 artikla1. Kohdehinta vahvistetaan 106,30 euroksi 100 kilogrammalta puuvillaa, josta siemeniä ei ole poistettu.Tämä hinta koskee puuvillaa,- joka on virheetöntä, aitoa ja myyntikelpoista,- jonka kosteuspitoisuus on enintään 10 prosenttia ja jossa on enintään 3 prosenttia epäpuhtauksia,- jolla on tarvittavat ominaisuudet, jotta siitä saadaan siementen poistamisen jälkeen 32 prosenttia laatuluokkaan N:o 5 kuuluvia (white middling) ja 28 millimetrin pituisia (1-3/32") kuituja.2. Vähimmäishinta vahvistetaan 100,99 euroksi 100 kilogrammalta kohdehinnan perustana olevan laadun mukaista puuvillaa, josta siemeniä ei ole poistettu, maatilalta alkaen.4 artikla1. Puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, maailmanmarkkinahinta määritetään ottamalla huomioon puuvillalle, josta siemenet on poistettu, käytetyn maailmanmarkkinahinnan ja puuvillalle, josta siemeniä ei ole poistettu, lasketun maailmanmarkkinahinnan välinen suhde pitkällä aikavälillä. Komissio vahvistaa sen säännöllisin väliajoin 5 artiklassa tarkoitetun puuvillan, josta siemenet on poistettu, maailmanmarkkinahinnan perusteella.2. Jos puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, maailmanmarkkinahintaa ei voida määrittää 1 kohdan mukaisesti, hinta lasketaan viimeksi määritetyn hinnan perusteella.5 artikla1. Puuvillan, josta siemenet on poistettu, maailmanmarkkinahinta määritetään tuotteelle, joka on laatua 5 (white middling) ja jonka kuitujen pituus on 28 millimetriä (1-3/32"), ottaen huomioon kyseisillä markkinoilla tehdyt tarjoukset sekä yhden tai useamman eurooppalaisen, kansainvälisen kaupan kannalta tärkeän pörssin noteeraamat hinnat. Se määritetään niistä tarjouksista ja hinnoista, joita pidetään markkinoiden todellista suuntausta edustavina, edullisimpien perusteella yhteisön satamaan CIF-toimituksena kuljetetusta tuotteesta.2. Jos tarjoukset ja todetut kurssit eivät täytä 1 kohdassa tarkoitettuja edellytyksiä, tehdään tarvittavat mukautukset.III LUKU: VAKAUTTAJAMEKANISMI6 artiklaOtetaan käyttöön puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, taattu kansallinen määrä, joka on kunkin markkinointivuoden osalta:- 782 000 tonnia Kreikalle,- 249 000 tonnia Espanjalle,- 1 500 tonnia muille jäsenvaltioille.7 artiklaJos tosiasiallisen tuotannon yhteismäärä Espanjassa ja Kreikassa markkinointivuoden aikana ylittää 1 031 000 tonnia, alennetaan 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tämän markkinointivuoden kohdehintaa kaikissa niissä jäsenvaltioissa, joissa tosiasiallinen tuotanto ylittää taatun kansallisen määrän, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 8 artiklan soveltamista. Kyseisen jäsenvaltion kohdehintaa alennetaan 60 prosentilla taatun kansallisen määrän ylityksen prosenttiosuudesta.Jos tosiasiallinen tuotanto Espanjassa tai Kreikassa on pienempi kuin taattu kansallinen määrä, näiden kahden jäsenvaltion tosiasiallisen kokonaistuotannon ja 1 031 000 tonnin välinen ero ilmaistaan ylitetyn taatun kansallisen määrän prosentuaalisena osuutena, ja kohdehintaa alennetaan 60 prosentilla mainitusta prosenttiosuudesta.8 artiklaJos yhden markkinointivuoden aikana:- 7 artiklan säännöksiä on sovellettu,- maailmanmarkkinahinnan painotettu keskiarvo, jota on käytetty maksettavan tuen määrän vahvistamiseksi, on suurempi kuin 30,20 EUR 100 kilogrammalta- tukijärjestelmän kokonaismenot talousarviossa ovat pienemmät kuin 770 miljoonaa EUR,käytetään kolmannessa luetelmakohdassa mainittu talousarvion poikkeama tuen määrän korottamiseen kaikissa jäsenvaltioissa, joiden todellinen tuotanto ylittää taatun kansallisen määrän.Kuitenkin ensimmäisen luetelmakohdan perusteella korotettu tuen määrä ei saa ylittää:- tuen määrää, joka on laskettu 7 artiklaa soveltamatta,- 7 artiklan mukaisesti 1 120 000 puuvillatonnin, josta siemeniä ei ole poistettu, perusteella laskettua tuen määrää, josta Espanjan taattu kansallinen määrä on 270 000 tonnia ja Kreikan taattu kansallinen määrä on 850 000 tonnia.9 artiklaEdellä 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua vähimmäishintaa alennetaan samalla määrällä, jolla kohdehintaa vähennetään 7 artiklan mukaisesti.IV LUKU: TUENSAAJAT10 artiklaTuki on maksettava kokonaisuudessaan tukea hakeneille 11 ja 12 artiklassa tarkoitetuille edunsaajille.11 artiklaSaadakseen tukea muiden kuin 12 artiklassa tarkoitettujen siementenpoistoyritysten on:a) pitänyt toimittaa allekirjoitettu sopimus, jossa määrätään erityisesti, että tuottajalle on maksettava vähintään vähimmäishinnan suuruinen hinta ja joka sisältää lausekkeen, jossa määrätään, että:- sovellettaessa 7 artiklaa sovittu hinta mukautetaan ottaen huomioon tämän artiklan säännösten vaikutus tukeen,- toimitetun puuvillan laadun erotessa 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitetusta laadusta, sovittua hintaa tarkistetaan sopimuspuolten yhteisestä sopimuksesta suhteessa siihen, miten tämä laatuero vaikuttaa puuvillan, josta siemenet on poistettu, hintaan suhteessa 5 artiklassa tarkoitettuun hintaan,b) pitänyt maksaa ennakko vähimmäishinnasta, jonka suuruus vahvistetaan sopimuspuolten yhteisellä sopimuksella erikseen määritellyin edellytyksin,c) pidettävä tukioikeuden valvomiseksi sekä puuvillasta, josta siemeniä ei ole poistettu, että puuvillasta, josta siemenet on poistettu, varastokirjanpitoa, joka täyttää määriteltävät vaatimukset, ja toimitettava muut tukioikeuden valvontaan tarvittavat todisteet,d) todistettava, että sopimuksen täytäntöön panemiseksi toimitetusta puuvillasta tehdään 15 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu pinta-alailmoitus.12 artikla1. Voidakseen saada tukea yksittäisen tuottajan tai tuottajaryhmittymän lukuun siemeniä poistavien yritysten, jotka täyttävät pöytäkirjassa N:o 4 olevassa 4 kohdassa tarkoitetut perusteet, on:a) pitänyt jättää kyseisen tuottajan tai tuottajaryhmittymän hyväksymä ilmoitus, jossa täsmennetään edellytykset, joiden mukaan siementen poisto suoritetaan, sekä tuen hallinnointia koskevat edellytykset,b) sitouduttava suorittamaan tuki kokonaisuudessaan asianomaiselle yksittäiselle tuottajalle tai tarvittaessa tuottajaryhmittymälle,c) täytettävä 11 artiklan c kohdassa tarkoitetut edellytykset,d) todistettava, että puuvillasta, johon a alakohdassa säädetty ilmoitus viittaa, tehdään 15 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu pinta-alailmoitus,e) noudattamaan 11 artiklan a kohdassa olevaa sopimuslauseketta vastaavaa sitoumusta sekä mainitun ryhmittymän sitoumusta laatia ja toimittaa todisteet vähimmäishinnan maksamisesta jäsenilleen.2. Omaan lukuunsa siemeniä poistavan tuottajaryhmittymän 1 kohdan e alakohdassa tarkoitettujen lausekkeen tai sitoumuksen noudattamatta jättämistä pidetään pöytäkirjassa N:o 4 olevassa 4 kohdassa tarkoitettujen vaatimusten täyttämättä jättämisenä.V LUKU: TUEN MYÖNTÄMINEN13 artikla1. Maksettavan tuen määrä on tukihakemuksen jättöpäivänä voimassa olevan tuen määrä.Tukihakemus ja tarvittaessa vakuus jätetään erikseen määriteltävän jakson aikana puuvillamäärälle, josta siemeniä ei ole poistettu, jonka toimittaminen siementenpoistoyritykseen on suoritettava kyseisen markkinointivuoden alusta alkaen ja ennen erikseen määriteltävää päivämäärää.2. Oikeus tukeen syntyy, kun puuvillasta poistetaan siemenet. Tukea maksetaan kuitenkin asianomaisen pyynnöstä ennakkoon markkinointivuoden alkua seuraavan lokakuun 16 päivästä alkaen, kun puuvilla, josta siemeniä ei ole poistettu, on toimitettu siementenpoistoyritykseen, edellyttäen, että annetaan riittävä vakuus. Ennakkomaksun suuruus määritetään 3 kohdan mukaisesti.Tuen määrä maksetaan viimeistään ennen markkinointivuoden loppua ja 7 artiklan soveltamisesta johtuvien mahdollisten tuen mukautusten määrittelyn jälkeen.3. Ennakkomaksu on yhtä suuri kuin 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu kohdehinta, josta on vähennetty maailmanmarkkinahinta sekä alennus, jonka määrä lasketaan 7 artiklassa säädettyjen säännösten mukaisesti, kuitenkin siten, että tosiasiallinen tuotanto korvataan 17 artiklan 2 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaisesti vahvistetulla tuotannolla, jota on korotettu 15 prosentilla.Markkinointivuoden alkua seuraavasta 16 päivästä joulukuuta alkaen ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetun ennakkomaksun määrä korvataan uudella määrällä, joka määritellään saman laskutavan mukaisesti, mutta 17 artiklan 2 kohdan toisen luetelmakohdan mukaisesti vahvistetun tuotannon uudelleenarvioinnin mukaisesti korotettuna vähintään 7,5 prosentilla. Tämän vuoksi 16 päivästä lokakuuta 15 päivään joulukuuta maksetut ennakkomaksut suurenevat, paitsi jos näiden kahden ennakkomaksun määrän välinen erotus on vähemmän kuin yksi euro 100 kilogrammalta.14 artikla1. Tukea myönnetään ainoastaan laadultaan virheettömälle, kunnolliselle ja myyntikelpoiselle tuotteelle.2. Jos puuvillan, josta siemenet on poistettu, määrä on enintään 33 prosenttia siementenpoistoyritykseen toimitetun puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, määrästä, tukea maksetaan puuvillan, josta siemenet on poistettu, määrälle kerrottuna 100:lla ja jaettuna 32:lla.Jos puuvillan, josta siemenet on poistettu, määrä on suurempi kuin 33 prosenttia siementenpoistoyritykseen toimitetun puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, määrästä, tukea maksetaan puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, määrälle kerrottuna 33:lla ja jaettuna 32:lla.3. Puuvillan, josta siemenet on poistettu, määrä on sama kuin sen paino, jota on tarvittaessa mukautettu sen mukaan poikkeaako:- sen todettu epäpuhtausprosentti laatua 5 edustavasta epäpuhtausprosentista,- sen todettu kosteusprosentti kaupallista laatua edustavan kuidun kosteusprosentista.15 artikla1. Jäsenvaltiot ottavat käyttöön valvontajärjestelmän, jolla voidaan varmistaa erityisesti vähimmäishinnan noudattaminen sekä vahvistaa:- jokaiseen siementenpoistoyritykseen toimitetun yhteisössä tuotetun puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, määrä,- yhteisössä tuotetun puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, määrä, josta siemenet on poistettu,- puuvillan, jonka siemenet on poistettu, määrä, joka on saatu jokaisessa siementenpoistoyrityksessä ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitetusta puuvillasta.2. Otetaan käyttöön kylvettyjen viljelyalojen ilmoitusjärjestelmä erityisesti tukihakemusten kohteena olevan puuvillan alkuperän paikkansapitävyyden varmistamiseksi.16 artikla1. Jäsenvaltioiden on määriteltävä puuvilla-alalla- ympäristön parantamistoimet ja erityisesti viljelymenetelmät, joilla voidaan vähentää ympäristölle haitallisia vaikutuksia,- tutkimusohjelmat ympäristöystävällisempien viljelymenetelmien kehittämiseksi,- keinot näiden tutkimusten tulosten ja kyseisistä menetelmistä saatavan hyödyn levittämiseksi tuottajien keskuuteen.2. Jäsenvaltioiden on toteutettava asianmukaisina pitämänsä ympäristötoimenpiteet puuvillan tuotantoon käytettävän maatalousmaan erityistilanteen perusteella. Lisäksi jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet muistuttaakseen tuottajille ympäristölainsäädännön noudattamisen tärkeydestä.3. Jäsenvaltioiden on tarvittaessa rajoitettava puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, tuotantotukeen oikeutettuja pinta-aloja puolueettomin perustein, jotka koskevat:- taloutta niillä alueilla, joille puuvillan tuotanto on tärkeää,- kyseisten pinta-alojen maaperän lämpötilaa ja kosteutta,- keinokasteluvesien hoitoa,- ympäristön parantamiseen soveltuvaa viljelykiertoa ja viljelytekniikoita.4. Tuottajajäsenvaltioiden on toimitettava komissiolle ennen 31 päivää joulukuuta 2003 kertomus puuvilla-alan ympäristötilanteesta sekä 1, 2 ja 3 kohdan mukaisesti toteutettujen kansallisten toimenpiteiden vaikutuksista.VI LUKU: YLEISTÄ17 artikla1. Mitä tulee tämän asetuksen yksityiskohtaisten sääntöjen soveltamiseen ja jäsenvaltioiden komissiolle ilmoittamiin tietoihin, komissiota avustaa asetuksen täytäntöönpanossa asetuksen (EY) N:o 1308/70 12 artiklassa perustettu pellavan ja hampun hallintokomitea.Nämä yksityiskohtaiset säännöt koskevat muun muassa kaikkia valvontatoimenpiteitä, joita tarvitaan Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojelemiseksi petoksilta ja muilta sääntöjenvastaisuuksilta. Valvontatoimenpiteet voivat perustua tiettyihin asetuksella (ETY) N:o 3508/92 käyttöön otetun yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän osiin.Kun viitataan tähän alakohtaan, sovelletaan päätöksen 1999/468/EY 4 artiklassa säädettyä hallintomenettelyä artiklan 7(3) mukaisesti.Päätöksen 1999/468/EY 4 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu määräaika on yksi kuukausi.2. Komissio vahvistaa 1 kohdassa säädettyä menettelyä noudattaen ennen erikseen määriteltyä päivämäärää kunkin kyseisen jäsenvaltion osalta:- satoennusteet huomioon ottaen 13 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetun arvioidun tuotannon sekä siitä johtuvan uuden kohdehinnan väliaikainen alenemisen,- sadonkorjuun edistymisen huomioon ottaen 13 artiklan 3 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetun tuotannon uudelleenarvioinnin sekä siitä johtuvan kohdehinnan uuden väliaikaisen alenemisen,- kuluvan markkinointivuoden tosiasiallisen tuotannon sekä 7 artiklassa tarkoitetun kohdehinnan alenemisen ja 8 artiklassa tarkoitetun tuen määrän lisäämisen ottaen erityisesti huomioon määrät, joille tukea on haettu.18 artiklaAsetuksen (EY) N:o 2799/98 sekä yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta annetun asetuksen (EY) N:o 1258/1999 säännöksiä sovelletaan tässä asetuksessa säädettyyn järjestelmään soveltuvin osin.19 artiklaJos siirtymätoimenpiteet ovat tarpeen tässä asetuksessa säädettyjen mukautusten täytäntöönpanon helpottamiseksi, nämä toimenpiteet toteutetaan 17 artiklan 1 kohdassa säädettyä menettelyä noudattaen. Niitä sovelletaan enintään markkinointivuoden 2000/2001 loppuun.20 artiklaKumotaan asetukset (ETY) N:o 1964/87 ja (EY) N:o 1554/95.21 artiklaTämä asetus tulee voimaan seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Sitä sovelletaan 1 päivästä syyskuuta 2000. Edellä olevaa 19 artiklaa sovelletaan kuitenkin päivästä, jona tämä asetus tulee voimaan.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä Neuvoston puolesta Puheenjohtaja>TAULUKON PAIKKA>