type: wikipedia

text:
Nicolas Winding Refn (; born 29 September 1970) also known as Jang, is a Danish film director, screenwriter, and producer. He is known for his collaborations with Mads Mikkelsen, Tom Hardy and Ryan Gosling.
 He gained great success early in his career directing the Pusher trilogy (1996–2005), the crime drama Bronson (2008), and the adventure film Valhalla Rising (2009). In 2011 he gained newfound stardom directing the action drama film Drive (2011) for which he won the Cannes Film Festival Award for Best Director. He was also nominated for the BAFTA Award for Best Direction. Refn's next films were the stylistically driven action film Only God Forgives (2013), and the psychological horror film The Neon Demon (2016). In 2019, he directed his first television series Too Old to Die Young (2019) which premiered on Amazon Prime.
 In 2008, Refn co-founded the Copenhagen-based production company Space Rocket Nation.
 Early life
 Refn was born in Copenhagen, Denmark, and raised partly in New York, United States. Refn's parents are Danish film director and editor Anders Refn and cinematographer Vibeke Winding. His half-brother is Kasper Winding, who has become a singer in Denmark.
 He attended the American Academy of Dramatic Arts but was expelled for throwing a table into a wall.
 Career
 1996–2005: Early career and the Pusher trilogy
 Refn made his directorial debut with the Danish crime film Pusher (1996). It garnered a Best Supporting Actor Award for Zlatko Burić at the 1997 Bodil Awards.
 Refn then directed Bleeder (1999), which featured much of the same cast from the Pusher Trilogy, including actors such as Kim Bodnia and Mads Mikkelsen. Refn won the FIPRESCI prize for the film at the 2000 Sarajevo Film Festival the work won Best Lighting at the Robert Festival. The film was nominated for Best Film and Best Supporting Actress at the 2000 Bodil Awards, as well as for the Grand Prix Asturias for Best Feature at the 1999 Gijon International Film Festival.
 In 2003, Refn directed and wrote his first English-language film, Fear X, which starred John Turturro and was shot in Canada. Although a financial disappointment, the Danish-Canadian production won an International Fantasy Film Award for Best Screenplay at the 2004 Fantasporto Film Festival, and was nominated for best actor awards (for Turturro) at the Bodil Awards and the Fangoria Awards, and best film awards at festivals including Sitges Film Festival and the Sochi International Film Festival.
 Refn later made two sequels to Pusher, Pusher II (2004) (a.k.a. Pusher II: With Blood on My Hands) and Pusher 3 (2005) (a.k.a. Pusher III: I'm The Angel of Death). For Pusher II, lead actor Mads Mikkelsen won a Best Actor award at the 2005 Bodil Awards, Best Actor at the 2005 Robert Festival (where the film was also nominated for Best Director, Best Screenplay and Best Film, among other nominations), and Best Actor at the 2005 Zulu Awards. The film was remade as a British version in 2012, Pusher, directed by Luis Prieto and executive produced by Refn.
 2005–2011: Critical acclaim
 In 2008, Refn returned to the European art house film circuit after his unsuccessful Hollywood venture Fear X. He wrote and directed Bronson (2008), which starred Tom Hardy as the title character, the U.K. prisoner Charles Bronson, noted for mental illness, violence and art. The film won Best Film at the 2009 Sydney Film Festival, and was also nominated for the Grand Jury Prize (World Cinema — Dramatic) at the 2009 Sundance Film Festival. Hardy won a Best Actor award at the 2009 British Independent Film Awards for his portrayal of Charles Bronson (and the film was nominated for a Best Achievement in Production award as well). Hardy was nominated for Best Actor by the Evening Standard British Film Awards and the London Critics Circle Film Awards.
 In 2009, Refn teamed up again with frequent collaborator Mads Mikkelsen to write and direct Valhalla Rising, a surrealistic period piece about the Viking era. The film won an International Fantasy Film Special Jury Award and Special Mention at the 2010 Fantasporto Festival, and won the Titra Film Award for Refn at the 2010 Neuchatel International Fantastic Film Festival. The film also won a Best Make-Up award at the 2011 Robert Festival.
 2011–2016: Hollywood breakthrough
 In 2011, Refn directed the American action drama film Drive (2011). It premiered in competition at the 2011 Cannes Film Festival, where he received the Best Director Award.
 The film earned Refn a BAFTA nomination for directing. The film was also nominated in 2012 for an Academy Award for Best Sound Editing, a Golden Globe Award for Best Supporting Actor - Motion Picture nomination for Albert Brooks, Excellence in Production Design Award from the Art Directors Guild, won Best Director, Best Screenplay (for Hossein Amini) and Best Supporting Actor (for Brooks) at the Austin Film Critics Awards, won Boston Society of Film Critics Awards for Best Supporting Actor (Albert Brooks) and Best Use of Music in a Film (by Cliff Martinez), the Critics Choice Award at the Broadcast Film Critics Association Awards for Best Action Movie, Best Director, Best Picture and Breakthrough Film Artist at the Central Ohio Film Critics Association, Best Original Score (Martinez) and Best Supporting Actor (Brooks) at the Chicago Film Critics Association Awards, Best Supporting Actor (Brooks) at the Florida Film Critics Circle Awards, Best Foreign Film at the Fotogramas de Plata, Best Director from the Las Vegas Film Critics Society, a Top Films Award from the National Board of Review, Best Supporting Actor (Brooks) at the National Society of Film Critics Awards, the San Francisco Film Critics Circle Awards and the New York Film Critics Circle Awards, Best Director at the San Diego Film Critics Society Awards.
 Refn wanted to cast Drive actress Christina Hendricks as Wonder Woman, but later focused on Batgirl instead.
 The Bangkok-set crime film Only God Forgives, starring Ryan Gosling and Kristin Scott Thomas, premiered in competition at the 2013 Cannes Film Festival. The film was awarded the Sydney Film Prize at the 2013 Sydney Film Festival.
 Liv Corfixen, Refn's wife, directed the documentary My Life Directed by Nicolas Winding Refn, centered on the life and work of Refn and their relationship. The documentary film premiered on July 17, 2014, in Denmark.
 In September 2011, Refn said his next film would be I Walk with the Dead, with Carey Mulligan slated to play the lead; she was co-star of Drive. According to Refn, it will be a horror-movie sex thriller that may be set in Tokyo or Los Angeles.
 In 2013, Refn confirmed I Walk with the Dead as his next project. In October 2013 playwright Polly Stenham was confirmed to write the screenplay with Refn. They stated that the film will have an all-female cast. Refn admitted that he asked Stenham to write the screenplay to compensate for his perceived inability to write female characters.
 On November 3, 2014, his production company Space Rocket Nation, alongside its co-producers Gaumont Film Company and Wild Bunch, announced that Refn's next film would be titled The Neon Demon, rather than I Walk With The Dead. The Neon Demon would be filmed in Los Angeles, California, in early 2015. The film stars Elle Fanning, Karl Glusman, Keanu Reeves, Christina Hendricks, Abbey Lee, Jena Malone and Bella Heathcote. On April 14, 2016, it was announced that the film would be competing for the Palme d'Or at the 2016 Cannes Film Festival, marking it as the third consecutive film directed by Refn that had competed for the Palme d'Or.
 Adverts and short films
 He directed an extended Gucci commercial featuring Blake Lively and himself in a brief cameo, which premiered at the 2012 Venice Film Festival. The short film is entitled Gucci Premiere. He also directed the music video for his frequent collaborator Peter Peter's band Bleeder, which featured his wife Liv Corfixen as a crazy nurse. He also directed a series of Lincoln commercials starring Matthew McConaughey.
 Future projects
 On August 14, 2016, Refn announced via his Twitter page that his next project would be titled The Avenging Silence, calling it "Ian Fleming + William Burroughs + NWR = The Avenging Silence" and posted images for Fleming's novel Dr. No and for Burroughs's novel The Soft Machine. Variety reported that producer Lene Borglum described the purported plot as following: "[A] former European spy [accepts] a mission from a Japanese businessman to take down the head of a Yakuza boss in Japan".
 Teaching
 In 2019, Cannes Film Festival announced that it would host a masterclass with Refn on working in Film and TV.
 Unrealized projects
 In 2005, it was reported that Refn co-wrote a screenplay with Nicholas St. John titled Billy’s People. However, Refn scrapped the project because his films Bleeder (1999) and Fear X (2003) were box office disasters.
 In 2009, Refn expressed high interest in developing a film biopic of notoriously polemic and controversial English occultist, Aleister Crowley, with Bronson star, Tom Hardy, as Crowley. Refn admitted to not knowing anything about the life of the magician and referred to Crowley as a "Satan-worshipping cult personality". That year, he became attached to direct a modern retelling of Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde with Keanu Reeves playing the titular roles. The working title of the film was Jekyll. According to an interview with SciFi Wire, he wanted the film to take place "in modern America and use as much credible science as possible." However, in February 2010, Winding Refn dropped out of the project in order to work on Drive.
 In 2010, Refn planned to direct Paul Schrader's script The Dying of the Light with Harrison Ford as the lead. However, in February 2010,
 Winding Refn exited the project. In September 2011 during promotion for Drive, he claimed that Ford did not want his character to die, causing the film production to fall apart.
 Schrader directed the film, which starred Nicolas Cage and Anton Yelchin in the Ford and Tatum roles. Following its release, Refn joined with Schrader, Cage, and Yelchin in protesting the studio's final edit of the project, which was not to Schrader's original vision.
 Channing Tatum, who was to co-star with Ford in The Dying of the Light, originally wanted Refn to direct Magic Mike (2012), which Steven Soderbergh came to direct.
 In 2012, Refn became involved in the direction of a remake of the 1980s crime show The Equalizer starring Denzel Washington, but the deal with Sony fell through for unknown reasons. The adaptation The Equalizer ended up being directed by Antoine Fuqua for release in 2014.
 In July 2016, Refn revealed that he had turned down the offer to direct the James Bond movie Spectre.
 Directing style
 Refn has spoken about characterization in his films:
 Refn prefers to shoot his films in chronological order: "I read that [director John Cassavetes] had done it on some of his films, so I thought, 'That's a pretty cool approach.' And after I did it on my first movie, I felt, 'How can you do a movie any other way?' It's like a painting—you paint the movie as you go along, and I like the uncertainty of not knowing exactly how it's going to turn out." Refn spoke more about shooting in chronological order in September 2011, in reference to Drive:
 On his approach to working with actors, Refn has said:
 Refn's color blindness has influenced his style: "I can't see mid-colors. That's why all my films are very contrasted, if it were anything else I couldn't see it."
 Influences
 Refn has cited viewing The Texas Chain Saw Massacre (1974) as inspiration for his filmmaking career:
 Refn has said numerous times that his largest cinematic influence has been the director Alejandro Jodorowsky (to whom Refn dedicated Only God Forgives), of whom he has said:
 He stated that for his first film Pusher, he stole everything from Gillo Pontecorvo's 1965 Oscar-nominated The Battle of Algiers and the 1980 Italian horror film Cannibal Holocaust. Also influential to his film viewing experience were John Cassavetes' 1976 film The Killing of a Chinese Bookie and Kevin Smith's 1994 indie film Clerks.
 Other favorites include Tokyo Drifter (1966), Kwaidan (1965), My Life as a Dog (1985), Man on Fire (2004), Pretty Woman (1990), Scorpio Rising (1963), Vampyr (1932), Videodrome (1980), Suspiria (1977), Cloverfield (2008), Flesh for Frankenstein (1973), Liquid Sky (1982), The Shining (1980), Night of the Living Dead (1968), To Die For (1995), Sixteen Candles (1984), The Night of the Hunter (1955), Alien (1979) and Beauty and the Beast (1946). Some of the films Refn help restored include Ron Ormond's The Burning Hell (1974), Curtis Harrington's Night Tide (1961) and Ray Dennis Steckler's Wild Guitar (1962).
 Personal life
 Refn is married to actress Liv Corfixen, with whom he has two daughters.
 After making the movie Fear X, Refn was heavily in debt. The story of Refn's recovery is recorded in the documentary Gambler, directed by Phie Ambo. At the 2011 Cannes Film Festival, Refn said that he was repulsed by the controversial remarks by Lars von Trier about Adolf Hitler, calling them unacceptable.
 His wife, Liv Corfixen, wrote and directed a documentary entitled My Life Directed by Nicolas Winding Refn, which chronicles the "behind the scenes" experience of shooting Only God Forgives when the entire family had to be relocated to Thailand. The documentary has received positive reviews after premiering at Fantastic Fest and Beyond Fest. The soundtrack for the documentary is also composed entirely by Cliff Martinez, with the last track "Disconnected" composed, written and sung by Julian Winding, Refn's nephew.
 Filmography
 Film
 Film appearances
 Television
 Music videos
 Video games
 References
 External links
 Interview with Nicolas Winding Refn on Filmsactu.com
 1970 births
 Danish male screenwriters
 Living people
 American Academy of Dramatic Arts alumni
 Film directors from Copenhagen
 Danish film producers
 English-language film directors
 People with dyslexia
 Danish expatriates in the United States
 Cannes Film Festival Award for Best Director winners
 Postmodernist filmmakers


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 3.8.2011
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 200/6
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 763/2011 VAN DE COMMISSIE
 van 29 juli 2011
 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (1), en met name artikel 9, lid 1, onder a),
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Om de uniforme toepassing te waarborgen van de gecombineerde nomenclatuur die als bijlage bij Verordening (EEG) nr. 2658/87 is gevoegd, dienen bepalingen voor de indeling van de in de bijlage bij onderhavige verordening vermelde goederen te worden vastgesteld.
 (2)
 Bij Verordening (EEG) nr. 2658/87 zijn de algemene regels voor de interpretatie van de gecombineerde nomenclatuur vastgesteld. Deze regels zijn ook van toepassing op iedere andere nomenclatuur die, geheel of gedeeltelijk of met toevoeging van onderverdelingen, de gecombineerde nomenclatuur overneemt en die bij specifieke EU-wetgeving is vastgesteld met het oog op de toepassing van tarief- of andere maatregelen in het kader van het goederenverkeer.
 (3)
 Volgens deze algemene regels dienen de in kolom 1 van de tabel in de bijlage omschreven goederen te worden ingedeeld onder de in kolom 2 vermelde GN-code om de in kolom 3 genoemde redenen.
 (4)
 Er dient te worden bepaald dat een door de douane van een lidstaat afgegeven bindende tariefinlichting inzake de indeling van goederen in de gecombineerde nomenclatuur die in strijd is met deze verordening, door de houder van die inlichting nog drie maanden mag worden gebruikt op grond van artikel 12, lid 6, van Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (2).
 (5)
 De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Comité douanewetboek,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 De in kolom 1 van de tabel in de bijlage omschreven goederen worden in de gecombineerde nomenclatuur ingedeeld onder de in kolom 2 van die tabel vermelde GN-code.
 Artikel 2
 Op grond van artikel 12, lid 6, van Verordening (EEG) nr. 2913/92 kan een door de douane van een lidstaat afgegeven bindende tariefinlichting die in strijd is met onderhavige verordening, nog voor een periode van drie maanden worden gebruikt.
 Artikel 3
 Deze verordening treedt in werking op de twintigste dag volgende op die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 29 juli 2011.
 Voor de Commissie, namens de voorzitter,
 Algirdas ŠEMETA
 Lid van de Commissie
 (1) PB L 256 van 7.9.1987, blz. 1.
 (2) PB L 302 van 19.10.1992, blz. 1.
 BIJLAGE
 Omschrijving
 Indeling (GN-code)
 Motivering
 (1)
 (2)
 (3)
 Een draagbaar op batterijen werkend apparaat (een zogenoemd "elektronisch boek") voor het opnemen en weergeven van verschillende soorten tekstbestanden (bv. pdf, wol en html), stilstaand-beeldbestanden (bv. jpeg) en geluidsbestanden (bv. mp3). Het meet circa 18 x 12 x 1 cm en weegt ongeveer 220 g.
 Het apparaat is uitgerust met:
 —
 een beeldscherm voor monochrome weergave (dat gebruik maakt van elektronische-inkttechnologie met vier verschillende grijstinten) van circa 12 x 9 cm, met een beeldschermdiagonaal van ongeveer 15 cm (6 inch) en een resolutie van 600 x 800 pixels,
 —
 een usb-interface,
 —
 een aansluiting voor een hoofd-telefoon,
 —
 een sleuf voor een geheugenkaart,
 —
 bedienings-/navigatieknoppen,
 —
 een processor van 200 MHz, en
 —
 een intern geheugen van 512 MB.
 Het apparaat kan worden aangesloten op een automatische gegevens-verwerkende machine om bestanden over te dragen.
 Het apparaat kan tekst, stilstaand beeld en geluid weergeven door het verwerken van gegevens die in het interne geheugen of op een geheugenkaart zijn opgeslagen.
 Het apparaat heeft geen vertaal- of woordenboekfuncties.
 8543 70 90
 De indeling is vastgesteld op basis van de algemene regels 1 en 6 voor de interpretatie van de gecombineerde nomenclatuur en de tekst van de GN-codes 8543, 8543 70 en 8543 70 90.
 Indeling onder post 8471 als een automatische gegevensverwerkende machine is uitgesloten, omdat het apparaat niet voldoet aan de voorwaarden van aantekening 5 A) bij hoofdstuk 84.
 Aangezien het apparaat ook niet van de soort is die uitsluitend of hoofdzakelijk wordt gebruikt in een automatisch gegevensverwerkend systeem, is indeling als een eenheid van een dergelijk systeem onder post 8471 eveneens uitgesloten.
 Indeling als een monitor onder post 8528 is uitgesloten, omdat het product geen videobeelden kan afspelen als gevolg van de specifieke technologie die is gebruikt voor het beeldscherm en de daaruit voortvloeiende lage beeldkwaliteit, waardoor uitsluitend document-formaten en stilstaande beelden kunnen worden gevisualiseerd.
 Het apparaat moet worden beschouwd als een elektrisch apparaat met een eigen functie, niet genoemd of niet begrepen onder andere posten van hoofdstuk 85.
 Het moet bijgevolg worden ingedeeld onder GN-code 8543 70 90.


type: caselaw

text:
 23.7.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 182/1
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (πρώτο τμήμα)
 της 26ης Μαΐου 2005
 στην υπόθεση C-301/02 P: Carmine Salvatore Tralli κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Προσωπικό της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας - Πρόσληψη - Παράταση της δοκιμαστικής περιόδου - Απόλυση κατά τη διάρκεια της δοκιμαστικής περιόδου)
 (2005/C 182/01)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στην υπόθεση C-301/02 P, με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 49 του Οργανισμού ΕΚ του Δικαστηρίου, ασκηθείσα στις 26 Αυγούστου 2002, Carmine Salvatore Tralli (δικηγόρος: N. Pflüger) όπου ο έτερος διάδικος είναι: η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: V. Saintot και Μ. Benisch, επικουρούμενοι από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο), το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann, πρόεδρο τμήματος, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta (εισηγήτρια), S. von Bahr και K. Schiemann, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέας: M.-F. Contet, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 26 Μαΐου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει τον C. S. Tralli στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 289 της 23.11.2002.


type: contracts

text:
 Vigtig juridisk meddelelse
 |
 12006E/PRO/23
 Traktaten om oprettelse af det Europæiske Fællesskab (Konsolideret udgave) - D. Protokoller knyttet som bilag til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab - Protokol (nr. 23) vedrørende Portugal (1992)
 EU-Tidende nr. C 321 E af 29/12/2006 s. 0297 - 0297
 Protokol (nr. 23)vedrørende Portugal (1992)DE HØJE KONTRAHERENDE PARTER,SOM ØNSKER at løse visse særlige problemer i forbindelse med Portugal,ER BLEVET ENIGE OM følgende bestemmelser, der knyttes som bilag til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab:1. Portugal gives herved tilladelse til at opretholde den facilitet, der er stillet til rådighed for de autonome regioner Azorerne og Madeira, for at disse områder kan benytte sig af en rentefri kreditfacilitet i Banco de Portugal i henhold til de vilkår, der er fastsat i gældende portugisisk lovgivning.2. Portugal forpligter sig til gøre sit yderste for at ophæve ovennævnte facilitet hurtigst muligt.--------------------------------------------------


text:
Organizacija za varnost in sodelovanje v Evropi (OVSE) (angleško: Organization for Security and Co-operation in Europe; kratica: OSCE) je mednarodna organizacija za varnost. Ukvarja se z vrsto varnostnih vprašanj, med najpomembnejše štejejo: nadzor oborožitve, preventivna diplomacija, ukrepi za graditev zaupanja in varnosti, človekove pravice, demokratizacija, nadzor volitev ter ekonomska in okoljska varnost. OVSE, kot se organizacija imenuje od leta 1994, je danes največja regionalna varnostna organizacija v svetu, v njej pa sodeluje 56 držav iz Evrope, srednje Azije in severne Amerike.
 OVSE izvira iz leta 1972. V tem letu se je pričel proces Konference o varnosti in sodelovanju v Evropi (KVSE), ki je leta 1975 privedel do sprejema Helsinške sklepne listine.
 V prejšnjem desetletju je bilo ustanovljenih več organov OVSE: Svet zunanjih ministrov, kot osrednji posvetovalni organ in Visoki svet. Ustanovljene so bile tudi tri stalne institucije: Sekretariat OVSE, Center za preprečevanje konfliktov ter Urad za svobodne volitve. Delovanje OVSE temelji na posvetovalnem pristopu k varnosti, poudarek je na konceptu t. i. kooperativne varnosti. Pomembno vlogo OVSE prevzema tudi na kriznih območjih, kjer si misije OVSE prizadevajo za preprečevanje ali reševanje konfliktov, za pospeševanje političnih dogovorov ter krepitev civilne družbe in vladavine prava.
 Slovenija v OVSE sodeluje od marca 1992 in delovanju te organizacije v svoji zunanji politiki namenja znatno podporo. Glede možnosti zagotavljanja varnosti se OVSE razlikuje od organizacij, ki temeljijo na načelih kolektivne varnosti (OZN) ali kolektivne obrambe (NATO). Sodelovanje v OVSE Sloveniji zagotavlja predvsem vključenost v procese krepitve varnosti s pospeševanjem sodelovanja, krepitvijo medsebojnega zaupanja in s preventivno diplomacijo.
 Slovenija je bila predsedujoča država OVSE v letu 2005.
 Sodelujoče države
 K organizaciji za varnost in sodelovanje v Evropi je pristopilo 56 sodelujočih držav, od katerih jih je 51 podpisalo tudi Helsinško sklepno listino, 47 pa Pariško listino.
 Zunanje povezave
 http://www.ovse.si - Slovensko predsedovanje OVSE 2005
 http://www.osce.org/ - OSCE - Organization for Security and Co-operation in Europe
 Mednarodne organizacije
 Ustanovitve leta 1973


type: other

text:
Společenství vlastníků jednotek Jasanová č.p. 836, Brno Brno IČO 26906619 kontakty (21.06.2018) | Finance.cz
 Společenství vlastníků jednotek Jasanová č.p. 836, Brno Brno IČO: 26906619
 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Společenství vlastníků jednotek Jasanová č.p. 836, Brno, která sídlí v obci Brno a bylo jí přiděleno IČO 26906619.
 Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma Společenství vlastníků jednotek Jasanová č.p. 836, Brno má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce.
 Firma s názvem Společenství vlastníků jednotek Jasanová č.p. 836, Brno se sídlem v obci Brno byla založena v roce 2002. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 9 osob.
 Základní údaje o Společenství vlastníků jednotek Jasanová č.p. 836, Brno IČO: 26906619
 Krajský soud v Brně 7.10.2003
 S 3849
 Společenství vlastníků jednotek Jasanová č.p. 836, Brno
 Společenství vlastníků jednotek 7.10.2003
 Den vzniku společenství: 26.11.2002 7.10.2003 - 6.6.2012
 Kontakty na Společenství vlastníků jednotek Jasanová č.p. 836, Brno IČO: 26906619
 Jasanová 836/3 , Brno 637 00 22.5.2017
 Jasanová 836/3 , Brno 637 00 20.4.2004 - 22.5.2017
 Jasanová 711/3 , Brno 637 00 7.10.2003 - 20.4.2004
 Obory činností Společenství vlastníků jednotek Jasanová č.p. 836, Brno IČO: 26906619
 správa domu 7.10.2003
 Vedení firmy Společenství vlastníků jednotek Jasanová č.p. 836, Brno IČO: 26906619
 Za výbor jedná navenek předseda výboru nebo výborem písemně pověřený člen výboru. Je-li pro právní úkon zapotřebí písemná forma, je nezbytný podpis předsedy a dalšího člena výboru 7.10.2003 - 22.5.2017
 ing. Hana Továrková 7.10.2003 - 28.1.2005
 od 2.6.2003 do 31.12.2004
 JUDr. Marie Tučková 7.10.2003 - 28.1.2005
 Jánská 460/25, Brno 602 00
 Ilona Šídlová 7.10.2003 - 28.1.2005
 Spodní 674/10, Brno 625 00
 Ing. Zdeněk Vinský 28.1.2005 - 8.3.2005
 Ing. Daniel Jurečka 28.1.2005 - 8.3.2005
 Ing. Ondřej Šťastný 28.1.2005 - 9.3.2005
 Ing. Daniel Jurečka 8.3.2005 - 8.3.2006
 Ing. Zdeněk Vinský 8.3.2005 - 6.6.2012
 Ing. Ondřej Šťastník 9.3.2005 - 6.6.2012
 Mgr. Ing. Hana Továrková 8.3.2006 - 6.6.2012
 Ing. Zdeněk Vinský 6.6.2012 - 6.6.2012
 Mgr. Ing. Hana Továrková 6.6.2012 - 21.8.2013
 Ing. Ondřej Šťastník 6.6.2012 - 10.12.2014
 od 28.3.2011 do 22.6.2014
 Ing. Zdeněk Vinský 6.6.2012 - 10.12.2014
 Mgr. Ing. Hana Továrková 21.8.2013 - 10.12.2014
 Ing. Ondřej Šťastník 10.12.2014 - 1.7.2016
 Ing. Ivana Vinská 10.12.2014 - 24.10.2016
 Mgr. Ing. Hana Továrková 10.12.2014 - 24.10.2016
 Sbírka Listin Společenství vlastníků jednotek Jasanová č.p. 836, Brno IČO: 26906619
 S 3849/SL 39 ostatní zápis z 1. zasedání výboru Krajský soud v Brně 22.6.2014 12.11.2014 17.12.2014 1
 S 3849/SL 38 notářský zápis [NZ 126/2014] rozhodnutí shromáždění Krajský soud v Brně 22.6.2014 12.11.2014 17.12.2014 8
 S 3849/SL 37 účetní závěrka příloha 2011 Krajský soud v Brně 31.12.2011 24.9.2012 24.4.2013 1
 S 3849/SL 36 účetní závěrka výkaz 2011 Krajský soud v Brně 31.12.2011 24.9.2012 24.4.2013 2
 S 3849/SL 35 účetní závěrka rozvaha 2011 Krajský soud v Brně 24.9.2012 24.4.2013 5
 S 3849/SL 34 účetní závěrka příloha 2010 Krajský soud v Brně 31.12.2010 24.9.2012 24.4.2013 1
 S 3849/SL 33 účetní závěrka výkaz 2010 Krajský soud v Brně 31.12.2010 24.9.2012 24.4.2013 2
 S 3849/SL 32 účetní závěrka rozvaha 2010 Krajský soud v Brně 3.6.2011 24.9.2012 24.4.2013 1
 S 3849/SL 31 účetní závěrka příloha 2009 Krajský soud v Brně 31.3.2010 24.9.2012 24.4.2013 1
 S 3849/SL 30 účetní závěrka výkaz 2009 Krajský soud v Brně 24.9.2012 24.4.2013 1
 S 3849/SL 29 účetní závěrka rozvaha 2009 Krajský soud v Brně 24.9.2012 24.4.2013 2
 S 3849/SL 28 účetní závěrka příloha 2008 Krajský soud v Brně 31.3.2009 24.9.2012 24.4.2013 1
 S 3849/SL 27 účetní závěrka výkaz 2008 Krajský soud v Brně 24.9.2012 24.4.2013 1
 S 3849/SL 26 účetní závěrka rozvaha 2008 Krajský soud v Brně 24.9.2012 24.4.2013 2
 S 3849/SL 25 účetní závěrka příloha 2007 Krajský soud v Brně 31.3.2008 24.9.2012 24.4.2013 1
 S 3849/SL 24 účetní závěrka výkaz 2007 Krajský soud v Brně 24.9.2012 24.4.2013 1
 S 3849/SL 23 účetní závěrka rozvaha 2007 Krajský soud v Brně 24.9.2012 24.4.2013 2
 S 3849/SL 22 účetní závěrka příloha 2006 Krajský soud v Brně 31.3.2007 24.9.2012 24.4.2013 1
 S 3849/SL 21 účetní závěrka výkaz 2006 Krajský soud v Brně 24.9.2012 24.4.2013 1
 S 3849/SL 20 účetní závěrka rozvaha 2006 Krajský soud v Brně 24.9.2012 24.4.2013 2
 S 3849/SL 19 účetní závěrka příloha 2005 Krajský soud v Brně 31.3.2006 24.9.2012 24.4.2013 1
 S 3849/SL 18 účetní závěrka výkaz 2005 Krajský soud v Brně 24.9.2012 24.4.2013 3
 S 3849/SL 17 účetní závěrka rozvaha 2005 Krajský soud v Brně 24.9.2012 24.4.2013 4
 S 3849/SL 16 účetní závěrka příloha 2004 Krajský soud v Brně 31.3.2005 24.9.2012 24.4.2013 1
 S 3849/SL 15 účetní závěrka výkaz 2004 Krajský soud v Brně 24.9.2012 24.4.2013 3
 S 3849/SL 14 účetní závěrka rozvaha 2004 Krajský soud v Brně 24.9.2012 24.4.2013 4
 S 3849/SL 13 účetní závěrka příloha 2003 Krajský soud v Brně 31.3.2004 24.9.2012 24.4.2013 1
 S 3849/SL 12 účetní závěrka výkaz 2003 Krajský soud v Brně 24.9.2012 24.4.2013 3
 S 3849/SL 11 účetní závěrka rozvaha 2003 Krajský soud v Brně 24.9.2012 24.4.2013 4
 S 3849/SL 9 ostatní - zápis z 1. zasedání výboru Krajský soud v Brně 27.3.2011 15.5.2012 15.6.2012 1
 S 3849/SL 10 notářský zápis - rozhodnutí schůze shromáždění, NZ 56/2011 Krajský soud v Brně 28.3.2011 15.5.2012 15.6.2012 13
 S 3849/SL 8 podpisové vzory -ČP Krajský soud v Brně 13.1.2006 8.3.2006 3
 S 3849/SL 7 notářský zápis -NZ 245/2005-osvědčení Krajský soud v Brně 12.12.2005 8.3.2006 5
 S 3849/SL 6 ostatní -zápis ze zas. výboru Krajský soud v Brně 1.1.2006 8.3.2006 1
 S 3849/SL 5 ostatní -zápis ze zas. výboru Krajský soud v Brně 14.11.2004 24.1.2005 1
 S 3849/SL 4 notářský zápis -NZ 296/2004 Krajský soud v Brně 16.11.2004 24.1.2005 10
 S 3849/SL 3 notářský zápis -osvědčení,stanovy Krajský soud v Brně 22.10.2003 13.4.2004 14
 S 3849/SL 2 ostatní -zápis ze zasedání výboru Krajský soud v Brně 2.6.2003 14.10.2003 1
 S 3849/SL 1 notářský zápis -stanovy Krajský soud v Brně 3.6.2003 14.10.2003 22
 Hodnocení Společenství vlastníků jednotek Jasanová č.p. 836, Brno
 Výpis dat pro firmu Společenství vlastníků jednotek Jasanová č.p. 836, Brno obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 výpis firmy Společenství vlastníků jednotek Jasanová č.p. 836, Brno, 26906619 na obchodním rejstříku
 Společenství vlastníků jednotek Jasanová 2032/7, 2033/9 v Blansku, společenství - 27744353 - Blansko , Jasanová 2033/9
 SKUZUP Czech Republic s.r.o. - 03728722 - Karlovy Vary, Chebská80/52
 Pražská taneční konzervatoř a střední odborná škola, s.r.o. - 25122690 - Praha 6, Laudova1024
 Oldřich Turner - 16713834 - Cheb, Evropská540/12
 Ladislav Vančura - 63399636 - Rudice 344
 JARA, s.r.o. - 49689304 - Praha, Mickiewiczova240/15
 Euro - Strojtep s.r.o. - 01417479 - Praha, U invalidovny549/5
 Petr Tkadlec - 76506657 - Valašské Klobouky, Československé armády254
 TEKRA GROUP a.s. - 28809912 - Hradec Králové, Bohuslava Martinů1038/20
 AI QUATTRO ANGELI, s.r.o. - 24134601 - Praha, Opatovická163/11
 Ing. Karel Procházka - 61888141 - Libušín, Nábřeží521
 Hana Horálková - 70718334 - Vlašim, Dolnokralovická1293
 Mgr. Pavla Sýkorová - 05771064 - Praha, Herálecká IV964/6
 CoreTel, s.r.o. v likvidaci - 27970469 - Brno, Vídeňská546/55
 MUDr. Jiřina Dobešová s.r.o. - 03567893 - Opava, Sluneční64
 DUHOVÁ PLANETA, s.r.o. - 25995855 - Pardubice, Palackého třída2626


text:
C 34/14 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 5.2.2000
 2. Om svaret på fråga 1 är nej: Talan mot Republiken Italien väckt den 22 november
 1999 av Europeiska gemenskapernas kommission
 En medlemsstat har genomfört Rådets direktiv
 80/987/EEG och utpekat staten som ansvarig för betalning
 av arbetstagares fordran hos en arbetsgivare som har (Mål C-444/99)
 försatts i konkurs. Har direktivet i ett sådant fall den verkan
 att en anställd kan göra gällande rätt till lönegaranti med
 åsidosättande av en nationell bestämmelse som utesluter (2000/C 34/27)
 vissa kategorier av arbetstagare från rätten till lönegaranti
 men som saknar motsvarighet i de för den medlemsstaten
 tillämpliga undantagen från direktivet? Europeiska gemenskapernas kommission har den 22 novem-
 ber 1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
 mot Republiken Italien. Sökanden företräds av Marie Wolfca-
 (1) (EGT specialutgåva 1994, 05/Vol. 2, s. 121). rius och Stefania Dragone, rättstjänsten, båda i egenskap av
 ombud, delgivningsadress: rättstjänsten, Carlos Gómez de la
 Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
 Sökanden yrkar att domstolen skall
 Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberlan- 1. fastställa att Republiken Italien har åsidosatt sina skyldighe-
 desgericht Wien av den 5 november 1999 i målet mellan ter enligt rådets direktiv 92/106/EEG (1) av den 7 december
 Merck, Sharp & Dohme GmbH och PARANOVA Pharma- 1992 om gemensamma regler för vissa former av kombi-
 zeutika Handels GesmbH nerad transport av gods mellan medlemsstaterna, närmare
 bestämt enligt artikel 2 i direktivet, genom att bibehålla ett
 (Mål C-443/99) system med tillstånd och kvoteringar för kombinerade
 transporter,
 (2000/C 34/26)
 2. förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskost-
 Oberlandesgericht Wien begär genom beslut av den 5 novem- naderna.
 ber 1999, vilket inkom till domstolens kansli den 22 november
 1999, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela
 ett förhandsavgörande i målet mellan Merck, Sharp & Dohme
 GmbH och PARANOVA Pharmazeutika Handels GesmbH Grunder och huvudargument
 beträffande följande fråga:
 Skall artikel 7.2 i rådets direktiv 89/104/EEG av den 21 decem- Enligt artikel 2 i direktiv 92/106/EEG åläggs varje medlemsstat
 ber 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkes- att befria kombinerade transporter från alla kvoteringar och
 lagar (1) tolkas så, att en varumärkesinnehavare kan motsätta tillståndskrav före den 1 juli 1993.
 sig saluföringen av ett läkemedel som förts ut på marknaden
 under hans märke, när importören har packat om varan och
 åter har anbringat märket på förpackningen samt övriga
 Republiken Italien har åsidosatt sagda artikel. Även om
 villkor som anges i EG-domstolens dom i de förenade målen
 Republiken Italien har ändrat sitt system med specialtillstånd
 C-427/93, C-429/93 och C-436/93 (2) är uppfyllda (dvs. varan
 för kombinerade transporter till ett system med allmänna
 i förpackningen har inte ändrats, det finns en tydlig uppgift
 tillstånd, har den nämligen likväl bibehållit ett system med
 om tillverkare och ursprung, varken varumärket eller dess
 tillstånd för kombinerade transporter.
 innehavare har åsamkats skada genom en dålig förpackning
 samt varumärkesinnehavaren har underrättats om att det
 ompaketerade läkemedlet saluförs), men möjligheterna att
 avsätta varan skulle riskera att försämras om varan inte Genom att inte utfärda något allmänt tillstånd i enlighet med
 packades om på nämnda sätt, redan av det skälet att en icke artikel 1 i dekret av den 27 juni 1992 i syfte att göra det
 obetydlig del av läkemedelskonsumenterna i importlandet möjligt för åkare att genomföra kombinerade transporter,
 är misstänksamma mot läkemedel som uppenbarligen har och därigenom bibehålla ett system med kvoteringar för
 tillverkats för marknaden i en annan stat (med ett främmande kombinerade transporter, har Republiken Italien således även
 språk) och vars förpackningar endast genom klistermärken har åsidosatt artikel 2 i direktivet.
 anpassats till de inhemska bestämmelserna om saluföring av
 läkemedel?
 (1) EGT L 368, 17.12.1992, s. 38.
 (1) EGT L 40, 11.2.1989, s.1.
 (2) REG 1996, s. I-3457.


text:
PLIEGO DE CLÁUSULAS ADMINISTRATIVAS PARTICULARES PARA CONTRATOS DE LAS OBRAS CENTRO DE DIA Y UNIDAD DE RESPIRO EDIFICIO ELAIA PROCEDIMIENTO ABIERTO. - PDF
 Download "PLIEGO DE CLÁUSULAS ADMINISTRATIVAS PARTICULARES PARA CONTRATOS DE LAS OBRAS CENTRO DE DIA Y UNIDAD DE RESPIRO EDIFICIO ELAIA PROCEDIMIENTO ABIERTO."
 Milagros Olivares Arroyo
 1 PLIEGO DE CLÁUSULAS ADMINISTRATIVAS PARTICULARES PARA CONTRATOS DE LAS OBRAS CENTRO DE DIA Y UNIDAD DE RESPIRO EDIFICIO ELAIA PROCEDIMIENTO ABIERTO. 1. Objeto del contrato. El contrato tendrá por objeto la ejecución de la siguiente obra CENTRO DE DIA Y UNIDAD DE RESPIRO EDIFICIO ELAIA El proyecto reúne los requisitos del Decreto-ley 1/2009, de 20 de febrero, por el que se crea el Plan de Inversiones Productivas 2009 (PIP). 2. Necesidades administrativas a satisfacer mediante el contrato. Mediante la ejecución del contrato a que se refiere este pliego de cláusulas administrativas particulares se satisface la siguiente necesidad: Se trata de una obra para el acceso/recepción, un comedor, una cocina, un cuarto de de basuras, una aseo de señoras/minusválidos, un aseo de caballeros/minusválidos, un baño geriátrico, un despacho polivalente, un despacho de dirección, un guardarropía, un aseo/vestuario de personal, una sala de curas, una sala de tratamientos varios, una sala de rehabilitación, y una sala polivalente. 3. Presupuesto base de licitación: El presupuesto base de licitación tiene un importe de: ,18. IVA excluido. Siendo de aplicación el 16% de IVA, resulta la cantidad de ,65 IVA incluido 4. Anualidades en que se distribuye. El pago de las cantidades correspondientes al presupuesto del contrato se abonará en una sola anualidad correspondiente al año Aplicación presupuestaria. El proyecto se financia con cargo al Plan de Inversiones Productivas 2009 (PIP) creado por Decreto-Ley 1/2009, de 20 de febrero. 6. Régimen jurídico del contrato y documentos que tienen carácter contractual. Sin perjuicio de los dispuesto con carácter general para los contratos de las Corporaciones Locales, el contrato se regirá por las siguientes normas: Decreto-Ley 1/2009, de 20 febrero, por el que se crea el Plan de Inversiones Productivas 2009(PIP). - Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público. - Real Decreto 817/2009, de 8 de mayo, por el que se desarrolla parcialmente la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público. - Reglamento general de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas aprobado por Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre, en lo que no se oponga a la Ley 30/2007. Además del presente pliego tendrán carácter contractual los siguientes documentos: - El pliego de prescripciones técnicas. - Los planos. - La memoria del proyecto en el contenido que se determina en el artículo 128 de Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. - El programa de trabajo aceptado por el órgano de contratación. - Los cuadros de precios.
 2 - El documento en que se formalice el contrato. 7. Plazo de ejecución. El plazo de ejecución del contrato será de 3 MESES a contar desde el acta de replanteo y concluir antes del día 31 de diciembre de (En todo caso deberá cumplirse lo dispuesto en el Decreto-Ley 1/2009, de 20 de febrero respecto de la justificación de la inversión). 8. Procedimiento de adjudicación. El contrato se adjudicará aplicando el procedimiento abierto y trámite de urgencia a que se refieren los artículos 96 y 128 de la Ley a efectos de reducción de plazos, en los términos establecidos en el Decreto-Ley 1/2009, de 20 de Febrero. 9. Importe máximo de los gastos de publicidad de licitación del contrato que debe abonar el adjudicatario. El adjudicatario estará obligado a satisfacer los gastos de publicidad de la licitación 10. Gastos a abonar en caso de renuncia o desistimiento. En caso de renuncia o desistimiento, se compensará a cada uno de los licitadores por los gastos en que hubiese incurrido. 11. Clasificación exigible. GRUPO C SUBGRUPO 4 CATEGORIA E 12. Garantías exigibles. - Definitiva: El licitador que resulte adjudicatario provisional del contrato deberá prestar una garantía del 5% del importe de la adjudicación del contrato, sin incluir el IVA. 13. Presentación de proposiciones. Las proposiciones para la licitación se presentará en sobres cerrados, identificados, en su exterior, con indicación de la licitación a la que concurran y firmados por el licitador o la persona que lo represente e indicación del nombre y apellidos o razón social de la empresa. En el interior de cada sobre se hará constar en hoja independiente su contenido, enunciado numéricamente. Los sobres se presentarán en las dependencias u oficinas del órgano de contratación designadas en el anuncio del contrato, dando al presentador, como acreditación, recibo en el que constará el nombre del licitador, la denominación del objeto del contrato y el día y hora de la presentación. De igual modo, las proposiciones podrán ser presentadas por correo. En tal caso, el empresario deberá justificar la fecha de imposición del envío en la oficina de Correos y anunciar al órgano de contratación la remisión de la oferta mediante télex, fax o telegrama en el mismo día. Sin la concurrencia de ambos requisitos no será admitida la documentación si es recibida por el órgano de contratación con posterioridad a la fecha y hora de la terminación del plazo señalado en el anuncio.
 3 Transcurridos, no obstante, diez días siguientes a la indicada fecha sin haberse recibido la documentación, ésta no será admitida en ningún caso. 14. Forma en que deben presentarse las proposiciones. Con carácter general, las proposiciones se presentarán en tres sobres numerados correlativamente. A. EL SOBRE NÚMERO 1. Contendrá, de conformidad con lo que dispone el artículo 130 de la Ley de contratos del sector público, la siguiente documentación que deberá reunir los requisitos de autenticidad previstos en las Leyes: 1o) Documentos acreditativos de la personalidad jurídica: Los empresarios individuales, copia auténtica del DNI; los empresarios personas jurídicas, la escritura o los documentos en que conste la constitución de la entidad y los estatutos por que se rija, debidamente inscritos en el Registro Mercantil o en el que corresponda. La capacidad de obrar de los empresarios no españoles que sean nacionales de Estados miembros de la Unión Europea se acreditará por su inscripción en el registro procedente de acuerdo con la legislación del Estado donde están establecidos, o mediante la presentación de una declaración jurada o un certificado, en los términos que se establezcan reglamentariamente, de acuerdo con las disposiciones comunitarias de aplicación. Los demás empresarios extranjeros deberán acreditar su capacidad de obrar con informe de la Misión Diplomática Permanente de España en el Estado correspondiente o de la Oficina Consular en cuyo ámbito territorial radique el domicilio de la empresa. 2o) Documentos acreditativos de la representación: Cuando la proposición no aparezca firmada por los licitadores deberá incluirse el poder otorgado a favor de quien o quienes suscriban la proposición junto con una copia auténtica del Documento Nacional de Identidad del o los apoderados. 3o) Documento de compromiso de constituir una Unión Temporal de Empresas: En lo casos en que varios empresarios concurran agrupados en unión temporal aportarán además un documento, que podrá ser privado, en el que, para el caso de resultar adjudicatarios, se comprometan a constituirla. Este documento deberá ir firmado por el representante de cada una de las empresas y en él se expresará la persona a quien designan representante de la UTE ante la Administración para todos los efectos relativos al contrato, así como la participación que a cada uno de ellos corresponda en la UTE. 4o) Documento constitutivo de la garantía provisional o resguardo acreditativo de su constitución, cuando se haya exigido. 5o) Documento acreditativo de no estar incurso en prohibición de contratar que incluirá la manifestación de hallarse al corriente del cumplimiento de las obligaciones tributarias y con la Seguridad Social impuestas por las disposiciones vigentes, sin perjuicio de que la justificación acreditativa de tal requisito deba presentarse, antes de la adjudicación definitiva, por el empresario a cuyo favor se vaya a efectuar ésta. 6o) Acreditación de la solvencia cuando no proceda exigir la clasificación: La solvencia económica y financiera y la solvencia técnica y profesional del empresario deberá acreditarse, a criterio del órgano de contratación, en función del objeto del contrato, de su importe y de sus características por uno o varios de los medios siguientes: - Solvencia financiera: a) Declaraciones apropiadas de entidades financieras o, en su caso, justificante de la existencia de un seguro de indemnización por riesgos profesionales.
 4 Indicar, si se opta por este medio, el ámbito y contenido del informe o el importe de la cuantía que debe quedar cubierta por el seguro de riesgos profesionales. b) Declaración sobre el volumen global de negocios y, en su caso, sobre el volumen de negocios en el ámbito de actividades correspondiente al objeto del contrato, referido a los tres últimos ejercicios disponibles en función de la fecha de creación o de inicio de las actividades de la empresa. Indicar, si se opta por este medio, el importe de la facturación que las empresas han gestionado durante los tres últimos años. - Solvencia técnica y profesional: La solvencia técnica y profesional se acreditará por los siguientes medios. (Elegir uno o varios de los medios siguientes y especificar los requisitos mínimos a que se refiere el artículo 51.2 de la Ley) a) Relación de las obras ejecutadas en el curso de los cinco últimos años, avalada por certificados de buena ejecución para las obras más importantes; estos certificados indicarán el importe, las fechas y el lugar de ejecución de las obras y se precisará si se realizaron según las reglas por las que se rige la profesión y se llevaron normalmente a buen término; en su caso, dichos certificados serán comunicados directamente al órgano de contratación por la autoridad competente. b) Declaración indicando los técnicos o las unidades técnicas, estén o no integradas en la empresa, de los que ésta disponga para la ejecución de las obras, especialmente los responsables del control de calidad, acompañada de los documentos acreditativos correspondientes. c) Títulos académicos y profesionales del empresario y de los directivos de la empresa y, en particular, del responsable o responsables de las obras. d) En los casos adecuados, indicación de las medidas de gestión medioambiental que el empresario podrá aplicar al ejecutar el contrato. e) Declaración sobre la plantilla media anual de la empresa y la importancia de su personal directivo durante los tres últimos años, acompañada de la documentación justificativa correspondiente. f) Declaración indicando la maquinaria, material y equipo técnico del que se dispondrá para la ejecución de las obras, a la que se adjuntará la documentación acreditativa pertinente. 9o) Domicilio. Todos los licitadores deberán señalar un domicilio para la práctica de notificaciones. Esta circunstancia podrá ser complementada indicando una dirección de correo electrónico y un número de teléfono y fax. 10o) Empresas que tengan en su plantilla personas con discapacidad o en situación de exclusión social. Los licitadores que pretenda contar para la adjudicación con la preferencia regulada en la disposición adicional sexta de la Ley de contratos del sector público, deberán presentar los documentos que acrediten que, al tiempo de presentar su proposición, tiene en su plantilla un número de trabajadores con discapacidad superior al 2 por 100 o que la empresa licitadora está dedicada específicamente a la promoción e inserción laboral de personas en situación de exclusión social, junto con el compromiso formal de contratación a que se refiere la citada disposición adicional. B) EL SOBRE No 2. Contendrá la oferta económica en la que se expresará el precio de ejecución del contrato debiendo figurar como partida independiente el importe del Impuesto sobre el Valor Añadido. La oferta económica se presentará conforme al modelo que se incorpora como
 5 anexo I. En este mismo sobre se incluirán los documentos relativos a los criterios de valoración, distintos del precio, que deban evaluarse mediante la aplicación de una fórmula. En particular deberán incluirse los siguientes: Presupuesto al tipo de licitación Mejora en el plazo de ejecución Contratación de personal Mejoras sin coste para el Ayuntamiento C) EL SOBRE No 3 Se incluirán aquellos documentos que sean precisos para la valoración de los criterios que dependan de un juicio de valor y se presentará cumpliendo el requisito establecido en el artículo 26 del Real Decreto 817/2009, de 8 de mayo. En particular deberán incluirse los siguientes: Medios materiales y humanos Medidas adicionales de fomento del empleo Sistemas de gestión de calidad ISO 9001, ISO Coherencia de la proposición diagrama de gannt y planificación de la obra. Asignación de medios humanos etc- y todos aquello cuya presentación sea precisa al objeto de valorar los criterios de adjudicación que no sean susceptibles de evaluación mediante la aplicación de una fórmula que se hayan incluido en la cláusula relativa a la fórmula de valoración). 15. Plazo de presentación de las proposiciones y demás requisitos de las mismas. Las proposiciones se presentarán dentro del plazo fijado en el anuncio de la licitación. Las proposiciones de los interesados deberán ajustarse a lo previsto en el pliego de cláusulas administrativas particulares, y su presentación supondrá la aceptación incondicionada por el empresario del contenido de la totalidad de dichas cláusulas o condiciones, así como del proyecto y del pliego de prescripciones técnicas, sin salvedad o reserva alguna. Las proposiciones serán secretas y se arbitrarán los medios que garanticen tal carácter hasta el momento en que deba procederse a la apertura en público de las mismas. Cada licitador no podrá presentar más de una proposición, sin perjuicio de la admisibilidad de variantes o mejoras cuando así se establezca. Tampoco podrá suscribir ninguna propuesta en unión temporal con otros si lo ha hecho individualmente o figurar en más de una unión temporal. La infracción de estas normas dará lugar a la no admisión de todas las propuestas por él suscritas. 16. Criterios para la adjudicación del contrato. La adjudicación del contrato se efectuará mediante la valoración de los siguientes criterios: La adjudicación del contrato se efectuará mediante la valoración de los siguientes criterios: a) Mejora en el plazo de ejecución (5 PUNTOS)
 6 En caso de mejorar la propuesta por este concepto se establecerá la valoración mediante la aplicación de la siguiente fórmula Pi= puntuación oferta Omax= oferta máxima Oi oferta que se presenta Omin oferta mínima Pi= 5 x (Omax-Oi) / (O max-omin) b) Contratación de personal (15 PUNTOS) Deberá distinguirse entre le personal propio de la empresa que vaya a dedicarse a la obra y el personal a contratar. El criterio para la cuantificación será el número de días de alta en la Seguridad Social, considerando las jornadas de 22 días al mes. La fórmula para el cálculo será Jornadas= Alta SS x 22/30 El personal de nueva contratación será como máximo el 50% del total de los trabajadores. Personal asignado a las obras. Criterios para apreciar las ofertas desproporcionadas o temerarias. Se considerarán, inviables las ofertas que se encuentren en los siguientes supuestos: 1. Cuando la suma total de las jornadas asignadas a la obra supere la cantidad de 780 jornadas. 2. Cuando la suma total de las jornadas asignadas a la obra sea inferior a la cantidad de 468 jornadas. En caso de mejorar la propuesta por este concepto se establecerá la valoración mediante la aplicación de la siguiente fórmula Bi= puntuación oferta Omax= oferta máxima Oi oferta que se presenta Omin oferta mínima Bi= 0 15 x (Oi-Omin) /(O max-omin) c) Mejoras sin coste para el ayuntamiento 35 PUNTOS - Se detallarán a precios unitarios del proyecto. - En caso de cambio de materiales se establecerán los precios de proyecto cambiando los elementales de materiales. En caso de no ser posible, a precios del IVE, a los que se aplicará la baja ponderada correspondiente a las mejoras ofertadas.
 7 - Para los nuevos materiales, se detallarán en precios del IVE cambiando el elemental del material. La justificación en este caso, deberá efectuarse mediante factura del material (coste real), siempre por debajo de la tarifa oficial. - Se valorará la puesta a disposición de técnico independiente de control de obras a designar por el Ayuntamiento. Mejoras sin coste para la administración. Criterios para apreciar las ofertas desproporcionadas o temerarias. Se considerará como valor total de la oferta la suma del presupuesto base de licitación y el presupuesto admitido de las mejoras ofertadas. Se considerarán, en principio, desproporcionadas o temerarias las ofertas que se encuentren en los siguientes supuestos: 1. Cuando, concurriendo un solo licitador, el valor total de la oferta, sea superior en más de 25 unidades porcentuales sobre el presupuesto base de licitación. 2. Cuando concurran dos licitadores, la que sea superior en más de 20 unidades porcentuales a la otra oferta. 3. Cuando concurran tres o más licitadores, se calculará una primera media aritmética de las ofertas presentadas, que servirá de base al cálculo de una segunda media con las ofertas con desviación inferior a 10 unidades porcentuales de la primera. Sobre la segunda media, se considerarán alzas temerarias o desproporcionadas las que superen en más de 10 unidades porcentuales esta segunda media. En cualquier caso, se considerará desproporcionada la desviación superior a 25 unidades porcentuales respecto de la segunda media calculada. En este caso se considerará oferta desproporcionada la resultante de aplicar los criterios del LCSP y Reglamento. Ci= puntuación oferta Omax= oferta máxima Oi oferta que se presenta Omin oferta mínima Ci= 35 (Oi-Oi min) / (Omin-Omax) d) Medios materiales y humanos 10 PUNTOS Será criterio de valoración la propuesta de dedicación de Técnicos cualificados en las obras (Topografía, Jefe de Obra titulado, encargado de obras. e) Medidas adicionales de fomento de empleo 5 PUNTOS Deberá acudirse a los servicios oficiales de empleo, siendo preferible los que a su vez estén dados de alta como demandantes de empleo en Moncada.
 8 Se valorará la contratación de: Desempleados de larga duración. Mayores de 45 años Colectivos desfavorecidos Minusválidos. f) Gestión de calidad de empresas 10 PUNTOS. Estar en posesión de los certificados. ISO 9001 ISO g) Coherencia de la proposición 20 puntos. Se valorará : - la Memoria - Plan de obra, que deberá incluir planning con expresión de la asignación de personal y costes de cada etapa. - Otras cuestiones. h) PREFERENCIA EN LA ADJUDICACIÓN EN CASO DE EMPATE En caso de empate en las proposiciones, se dará preferencia en la adjudicación a aquellas empresas que acrediten disponer en sus plantilla un mayor número de trabajadores con discapacidad por encima del 2% legadamente establecido como mínimo. De persistir el empate, tendrá preferencia en la adjudicación aquella empresa que acredite un mayor número de trabajadores fijos con discapacidad por encima del porcentaje señalado. 17. Variantes. Los licitadores no podrán proponer variantes al proyecto. 18. Criterios para la consideración de que la oferta contiene valores anormales o desproporcionados. Se considerará que la oferta contiene valores anormales o desproporcionados en los términos descritos en la cláusula 16 del presente pliego, según las fórmulas para cada criterio de valoración. En su defecto, por analogía, el cálculo se efectuará según los criterios de la LCSP y reglamento. 19. Confidencialidad. Sin perjuicio de las disposiciones de la Ley de contratos del sector público, relativas a la publicidad de la adjudicación y a la información que debe darse a los candidatos y a los licitadores, éstos podrán designar como confidencial parte de la información facilitada por ellos al formular las ofertas, en especial con respecto a los secretos técnicos o comerciales y a los aspectos confidenciales de las mismas. Los órganos de contratación no podrán divulgar esta información sin su consentimiento. De igual modo, el contratista deberá respetar el carácter confidencial de aquella información a la que tenga acceso con ocasión de la ejecución del contrato a la que se le
 9 hubiese dado el referido carácter en los pliegos o en el contrato, o que por su propia naturaleza deba ser tratada como tal. Este deber se mantendrá durante un plazo de cinco años desde el conocimiento de esa información, salvo que los pliegos o el contrato establezcan un plazo mayor. 20. Revisión de Precios. Por aplicación de lo dispuesto en el artículo 77.1 de la Ley en relación con la cláusula 7 no existe revisión de precios. 21. Apertura de la documentación y de las proposiciones. a) Para la calificación de los documentos y el examen y la valoración de las ofertas se designarán las personas que compondrán la Mesa de contratación de conformidad con lo establecido en la disposición adicional segunda, apartado 10, de la Ley de Contratos del Sector Público y en el artículo 21 del Real Decreto 817/2009, de 8 de mayo. La calificación de la documentación presentada a que se refiere el artículo de la Ley de Contratos del Sector Público, se efectuará por la mesa de contratación constituida al efecto. El Presidente ordenará la apertura de los sobres que la contengan, y el Secretario certificará la relación de documentos que figuren en cada uno de ellos. b) Si la Mesa de contratación observase defectos u omisiones subsanables en la documentación que se incluye en el sobre no 1, lo comunicará verbalmente a los interesados, sin perjuicio de que estas circunstancias se hagan públicas a través de anuncios del órgano de contratación, concediéndose un plazo no superior a tres días hábiles para que los licitadores los corrijan o subsanen ante la propia mesa de contratación. De lo actuado se dejará constancia en el acta que necesariamente deberá extenderse. c) Una vez calificada la documentación y subsanados, en su caso, los defectos u omisiones de la documentación presentada la mesa declarará admitidos a la licitación a los licitadores que hayan acreditado el cumplimiento de los requisitos previos indicados en el artículo 130 de la Ley procediéndose, en su caso, al examen y valoración de la solvencia, conforme se prevé en el artículo 82 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, haciendo declaración expresa de los rechazados y de las causas de su rechazo. d) Concluida la fase anterior, se celebrará el acto público de apertura de las proposiciones en el lugar y día que previamente se haya señalado que se desarrollará de conformidad con lo establecido en el artículo 83 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. A estos efectos, cuando para la valoración de las ofertas deban tenerse en cuenta criterios de adjudicación cuya ponderación dependa de un juicio de valor, en el acto anterior sólo se efectuará la apertura de las documentaciones relativas a ellos, abriendo el sobre o, en su caso, el archivo electrónico correspondiente a los criterios no cuantificables automáticamente entregándose al órgano encargado de su valoración la documentación contenida en el mismo; asimismo, se fijará fecha para la celebración del acto de apertura del resto de la proposición cuando no se haya hecho ya en el pliego de cláusulas administrativas particulares, dejando constancia documental de todo lo actuado. En todo lo demás, este acto se desarrollará siguiendo las formalidades previstas en los artículo 26 y 27 del Real Decreto 817/2009, de 8 de Mayo y en lo no previsto en ellos,
 10 por el artículo 83 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. En el día y hora señalados en el pliego o dados a conocer en el acto anterior se abrirá la documentación relativa a los criterios de adjudicación cuya ponderación deba efectuarse mediante la aplicación de fórmulas, que comenzará por la lectura de la valoración asignada a los elementos de la oferta que deban ponderarse en función de juicios de valor, abriéndose, posteriormente los sobres o archivos electrónicos y dando a conocer el contenido de los mismos. e) En la valoración deberá tenerse en consideración lo dispuesto en el artículo 30 del Real Decreto 817/2009, de 8 de Mayo. Los criterios de adjudicación en los que para valorarse deba aplicarse un juicio de valor 22. Adjudicación provisional y definitiva. La adjudicación provisional se acordará por el órgano de contratación en resolución motivada y se publicará conforme a lo establecido en los artículos 42 y de la Ley de Contratos del Sector Público. En todo caso, la adjudicación provisional de los correspondientes contratos deberá efectuarse en el plazo máximo de 20 días naturales, contados desde que finalice el plazo de presentación de proposiciones. Para que la adjudicación provisional sea elevada a definitiva, el adjudicatario deberá presentar la siguiente documentación: - Declaración responsable de no estar incurso en prohibición de contratar, que incluirá además la certificación de hallarse al corriente de sus obligaciones tributarias y con la Seguridad Social. - Resguardo de la garantía definitiva. Cuando así se admita, la constitución de estas garantías podrá acreditarse por medios electrónicos, informáticos o telemáticos. - Cuando se exija expresamente con arreglo a lo dispuesto en el artículo 53.2 de la Ley, la documentación acreditativa de que el adjudicatario dispone de los medios materiales y personales que específicamente deba adscribir a la ejecución del contrato. La adjudicación provisional deberá elevarse a definitiva mediante resolución motivada dentro de los cinco días hábiles siguientes a aquél en que expire el plazo establecido en el artículo 17.1 b), del Real Decreto-Ley 13/2009, de 26 de Octubre. Cuando los licitadores hayan concurrido en Unión Temporal de Empresas, la escritura de constitución deberá aportarse antes de la formalización del contrato. Igualmente, cuando se exija al adjudicatario que concierte algún tipo de seguro, antes de la formalización del contrato, deberá aportarse la póliza correspondiente. 23. Responsable del contrato, dirección de la obra y delegado de la obra. El órgano de contratación podrá designar una persona responsable del contrato conforme se establece en el artículo 41 de la Ley de contratos del sector público. El Director de obra que se designe por el órgano de contratación ejercerá las funciones de dirección, inspección, comprobación y vigilancia necesarias para la correcta ejecución de la obra contratada. El Director de las obras podrá estar auxiliado por el personal que el órgano de contratación designe. El Delegado de obra del contratista deberá ser un técnico titulado, con experiencia acreditada en obras de similar naturaleza a las que son objeto de este contrato.
 11 24. Comprobación del replanteo y programa de trabajos. En el plazo de quince días naturales como máximo, contados a partir de la fecha de formalización del contrato deberá realizarse el replanteo y extenderse el acta relativa al mismo. El adjudicatario deberá presentar un programa de trabajos para que sea aprobado por el órgano de contratación. Dicho programa deberá presentarse en plazo no superior a quince días naturales desde la formalización del contrato y desarrollará el presentado con su proposición, que no podrá modificar ninguna de las condiciones contractuales. A la vista del mismo, el órgano de contratación resolverá sobre su aplicación, incorporándose al contrato. 25. Plan de seguridad y salud en el trabajo. En el plazo de quince días naturales desde la notificación de la adjudicación definitiva el contratista presentará al órgano de contratación el Plan de seguridad y salud en el trabajo, que será informado en el plazo de cinco días naturales sobre la procedencia de su aprobación. En todo caso, el plazo máximo para la aprobación del Plan de seguridad y salud en el trabajo será de un mes desde la firma del contrato. Si, por incumplir el contratista los plazos indicados en el párrafo anterior, no fuera posible empezar las obras al recibir autorización para el inicio de las mismas, no podrá reclamar ampliación alguna de plazo por este motivo. 26. Plazos. El adjudicatario estará obligado al cumplimiento del plazo total fijado para la realización del contrato, así como de los plazos parciales que, en su caso, se hubieran establecido, que comenzarán a contar para el adjudicatario a partir del día siguiente a la firma del acta de comprobación del replanteo. 27. Régimen de pagos. El pago se efectuará mediante certificaciones mensuales de los trabajos efectuados que se abonarán de conformidad con lo establecido en los artículo 200 y 215 de la Ley de Contratos del Sector Público y 147 y siguientes del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. De conformidad con lo dispuesto en el Decreto-Ley 1/2009, de 20 de febrero, deberá abonarse al contratista el precio de las obras dentro de los treinta días naturales siguientes a la fecha de recepción de las certificaciones de obra o de los correspondientes documentos que acrediten la realización parcial o total del contrato. El contratista podrá desarrollar los trabajos con mayor celeridad que la prevista para que las obras se ejecuten en el plazo o plazos contractuales, salvo que, a juicio de la Dirección de las obras, existiesen razones para estimarlo inconveniente. Las certificaciones así expedidas sólo devengarán intereses por demora desde la fecha señalada en el artículo 152 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. El contratista tendrá derecho a percibir también abonos a cuenta en los términos establecidos en los artículos de la Ley de Contratos del Sector Público y 155 y 156 del Reglamento.
 12 En todo caso, se le exigirá la constitución de garantía en forma de aval, u otra admitida por la Ley. 28. Condiciones especiales de ejecución. Será condición de ejecución del contrato a que se refiere este pliego, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto-Ley 1/2009, de 20 de febrero, que el nuevo personal que el contratista necesite emplear para la ejecución de las obras se encuentre en situación de desempleo. A estos efectos, sólo se computarán los contratos realizados o por realizar con los trabajadores desempleados inscritos en los Servicios Públicos de Empleo correspondientes como demandantes de empleo no ocupados y los realizados o por realizar con trabajadores autónomos que hayan cesado en su actividad y que estén inscritos en los Servicios Públicos de Empleo correspondientes, como demandantes de empleo no ocupados. Se entenderá que el objeto del contrato incluye la totalidad de las obras, trabajos y gestiones necesarias para entregar las obras para su uso, es decir, incluidas las gestiones y documentos necesarios para ello (legalizaciones, boletines etc.). Asimismo se entenderá incluido el uso de medios para el desarrollo de la correcta ejecución (georadar etc). Igualmente se entenderá incluido el suministro, coste y colocación del cartel anunciador de la obra en los términos previstos por la normativa del Fondo- 29. Penalidades. Se impondrán penalidades al contratista cuando incurra en alguna de las causas previstas a continuación: a) Por incumplimiento de las condiciones especiales de ejecución. El incumplimiento de cualquiera de las condiciones de ejecución establecidas en este pliego dará lugar a la imposición al contratista de las siguientes penalidades: - Como regla general, su cuantía será un 1% del importe de adjudicación del contrato, salvo que, motivadamente, el órgano de contratación estime que el incumplimiento es grave o muy grave, en cuyo caso podrán alcanzar hasta un 5% o hasta el máximo legal del 10%, respectivamente. La reiteración en el incumplimiento podrá tenerse en cuenta para valorar la gravedad. - Se harán efectivas mediante deducción de las cantidades que, en concepto de pago total o parcial, deban abonarse al contratista, o sobre la garantía, conforme al artículo de la Ley de Contratos del Sector Público. El cumplimiento por el adjudicatario de las condiciones especiales de ejecución podrá verificarse por el órgano de contratación en cualquier momento durante la ejecución del contrato y, en todo caso, se comprobará al tiempo de la recepción de las obras. Cuando el incumplimiento se refiera a la contratación de personal en los términos indicados en la cláusula anterior, será considerado como infracción muy grave a los efectos previstos en el artículo de la Ley de Contratos del Sector Público, siempre que suponga una contratación de nueva mano de obra que no se encontrase en situación de paro superior al 50 % del total de la contratada como nueva. b) Por cumplimiento defectuoso. Se impondrán penalidades por cumplimiento defectuoso en los siguientes términos: - Si, al tiempo de la recepción, las obras no se encuentran en estado de ser recibidas por causas imputables al contratista.
 13 - Como regla general, su cuantía será un 1% del presupuesto del contrato, salvo que, motivadamente, el órgano de contratación estime que el incumplimiento es grave o muy grave, en cuyo caso podrán alcanzar hasta un 5% o hasta el máximo legal del 10%, respectivamente. La reiteración en el incumplimiento podrá tenerse en cuenta para valorar la gravedad. - En todo caso, la imposición de las penalidades no eximirá al contratista de la obligación que legalmente le incumbe en cuanto a la reparación de los defectos. c) Por incumplir criterios de adjudicación. Se impondrán al contratista penalidades por incumplir los criterios de adjudicación en los siguientes términos: - Si, durante la ejecución del contrato o al tiempo de su recepción, se aprecia que, por causas imputables al contratista, se ha incumplido alguno o algunos de los compromisos asumidos en su oferta, en especial los relativos al volumen de mano de obra a utilizar en la ejecución del contrato. - Para considerar que el incumplimiento afecta a un criterio de adjudicación será preciso que al descontarse un 25 por 100 de la puntuación obtenida por el contratista en el criterio de adjudicación incumplido, resultara que su oferta no habría sido la mejor valorada. - Como regla general, su cuantía será un 1% del presupuesto del contrato, salvo que, motivadamente, el órgano de contratación estime que el incumplimiento es grave o muy grave, en cuyo caso podrán alcanzar hasta un 5% o hasta el máximo legal del 10%, respectivamente. La reiteración en el incumplimiento podrá tenerse en cuenta para valorar la gravedad. d) Por demora. Cuando el contratista, por causas que le fueran imputables, hubiera incurrido en demora, tanto en relación con el plazo total como con los plazos parciales establecidos, se estará a lo dispuesto en el artículo 196 de la Ley de Contratos del Sector Público en cuanto a la imposición de estas penalidades. 30. Subcontratación. El contratista podrá subcontratar parcialmente la ejecución de la obra hasta un límite del 60 por 100. La subcontratación se regirá por lo dispuesto en la Ley de Contratos del Sector Público (arts. 210 y 211). En todo caso, y de conformidad con lo que dispone el artículo 17.5 del Real Decreto-Ley 9/2008, de 28 de noviembre, los contratistas deberán abonar a los subcontratistas el precio pactado por las prestaciones cuya realización les hayan encomendado en el plazo máximo de treinta días naturales, computado desde la fecha de aprobación por el contratista principal de la factura emitida por el subcontratista o suministrador. Cuando el contratista incumpla las condiciones para la subcontratación establecidas en el artículo de la Ley de Contratos del Sector Público o el límite máximo especial establecido para la subcontratación se impondrá la penalidad regulada en el artículo 210.3, con sujeción a lo siguiente: - Se hará efectiva mediante deducción de las cantidades que, en concepto de pago total o parcial, deban abonarse al contratista, o sobre la garantía, conforme al artículo de la LCSP. - Como regla general, su cuantía será un 5% del importe del subcontrato, salvo que, motivadamente, el órgano de contratación estime que el incumplimiento es grave o muy grave, en cuyo caso podrá alcanzar hasta un 10% o hasta el máximo legal del 50%, respectivamente. La reiteración en el incumplimiento podrá tenerse en cuenta para valorar la gravedad.
 14 31. Cumplimiento del contrato. La recepción del contrato se regirá por lo establecido en el artículo 218 de la Ley de Contratos del Sector Público y en los artículos 163 y siguientes del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. Al tiempo de la recepción se comprobará en particular el cumplimiento por el contratista de las siguientes obligaciones: 1a) El despeje final de las obras, debiendo el contratista haber restituido a su situación inicial las zonas afectadas por las obras y no ocupadas por ellas. 2a) El cumplimiento no defectuoso del contrato 3a) El cumplimiento de los criterios de adjudicación. 4a) El cumplimiento de las condiciones de ejecución. Durante la ejecución del contrato la empresa adjudicataria informará al órgano de contratación mediante la presentación de la correspondiente declaración acreditativa de los puestos de trabajo creados así como de las altas de nuevos trabajadores y de las bajas que se produzcan. 32. Resolución del contrato. La resolución del contrato se regirá por lo establecido con carácter general en los artículos 205 a 208 de la Ley de Contratos del Sector Público y específicamente para el contrato de obras en los artículos 220 a 222 de dicha Ley, así como en los artículos 109 a 113 y 172 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. En particular se considerará causa de resolución del contrato el supuesto de incumplimiento de la condición de ejecución establecida en la cláusula 28 en su primer párrafo cuando éste deba considerarse como muy grave de conformidad con lo establecido en la cláusula 29, letra a) en su último párrafo. En todo caso en caso de resolución del contrato por causa imputable al contratista se estará a lo dispuesto en el artículo de la Ley. 33. Plazo de garantía. El plazo de garantía será de1año y comenzará a partir de la fecha de la recepción. Durante este plazo se aplicará lo establecido en el artículo 167 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas en cuanto a las obligaciones del contratista, así como en lo relativo a la facultad de la Administración de, en caso de incumplimiento, ejecutar a costa de aquél los trabajos necesarios para la conservación de la obra. Todos los gastos que se ocasionen por la conservación de las obras durante el periodo de garantía serán de cuenta del contratista no teniendo derecho a ninguna indemnización por este concepto. Se exceptúan los daños ocasionados en la obra por fuerza mayor, que serán soportados por la Corporación, si bien ésta tendrá la facultad de exigir al contratista que realice las obras de reparación. 34. Liquidación
 15 Transcurrido el plazo de garantía a que se refiere la cláusula anterior se procederá a la liquidación del contrato conforme a lo dispuesto en el artículo 169 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. 35. Jurisdicción. Las cuestiones que puedan plantearse durante el desarrollo del contrato serán resueltas por el órgano de contratación. Los acuerdos adoptados para su resolución pondrán fin a la vía administrativa, y podrán ser impugnados ante la Jurisdicción contenciosoadministrativa.


text:
 2.8.2021
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 277/32
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2021/1265
 z dnia 26 lipca 2021 r.
 rejestrujące oznaczenie geograficzne napoju spirytusowego na podstawie art. 30 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/787 („Bayerischer Bärwurz”)
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/787 z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji i etykietowania napojów spirytusowych, stosowania nazw napojów spirytusowych w prezentacji i etykietowaniu innych środków spożywczych, ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, wykorzystywania alkoholu etylowego i destylatów pochodzenia rolniczego w napojach alkoholowych, a także uchylające rozporządzenie (WE) nr 110/2008 (1), w szczególności jego art. 30 ust. 2,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Zgodnie z art. 17 ust. 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 (2) Komisja przeanalizowała wniosek Niemiec z dnia 7 czerwca 2019 r. w sprawie rejestracji oznaczenia geograficznego „Bayerischer Bärwurz”.
 (2)
 Rozporządzenie (UE) 2019/787, które zastępuje rozporządzenie (WE) nr 110/2008, weszło w życie dnia 25 maja 2019 r. Zgodnie z art. 49 ust. 1 tego rozporządzenia rozdział III rozporządzenia (WE) nr 110/2008 dotyczący oznaczeń geograficznych zostaje uchylony ze skutkiem od dnia 8 czerwca 2019 r.
 (3)
 Ustaliwszy, że wniosek jest zgodny z rozporządzeniem (WE) nr 110/2008, Komisja opublikowała podstawowe specyfikacje dokumentacji technicznej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3) na podstawie art. 17 ust. 6 tego rozporządzenia zgodnie z art. 50 ust. 4 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) 2019/787.
 (4)
 Do Komisji nie wpłynęło żadne powiadomienie o sprzeciwie zgodnie z art. 27 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2019/787.
 (5)
 Należy zatem zarejestrować oznaczenie „Bayerischer Bärwurz” jako oznaczenie geograficzne,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Rejestruje się oznaczenie geograficzne „Bayerischer Bärwurz”. Zgodnie z art. 30 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2019/787 niniejsze rozporządzenie udziela nazwie „Bayerischer Bärwurz” ochrony, o której mowa w art. 21 rozporządzenia (UE) 2019/787.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 26 lipca 2021 r.
 W imieniu Komisji,
 za Przewodniczącą,
 Janusz WOJCIECHOWSKI
 Członek Komisji
 (1) Dz.U. L 130 z 17.5.2019, s. 1.
 (2) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 1576/89 (Dz.U. L 39 z 13.2.2008, s. 16).
 (3) Dz.U. C 129 z 13.4.2021, s. 26.


text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 22002D0005
 Official Journal L 088 , 04/04/2002 P. 0009 - 0011
 Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEENru 5/2002ta' l-1 ta Frar 2002li temenda l-Anness XIII (It-Trasport) mal-Ftehim dwar iż-ŻEEIL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif emendat bil-Protokoll li jaġġusta l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, minn issa 'l quddiem imsejjaħ "il-Ftehim", u b'mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,Billi:(1) L-Anness XIII mal-Ftehim kien emendat bid-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 158/2001 tal-11 ta' Diċembru 2001 [1].(2) Id-Direttiva tal-Kunsill 93/98/KEE tal-25 ta' Ottubru 1993 dwar l-applikazzjoni mill-Istati Membri ta' taxxi fuq ċerti vetturi għat-trasport ta' l-oġġetti bit-triq u t-taxxi u l-piżijiet tat-triq għal ċerti infrastrutturi [2] kienet inkoporata fil-Ftehim bid-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 7/94 [3].(3) Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej annullat id-Direttiva tal-Kunsill 93/89/KE fil-5 ta' Lulju 1995.(4) L-effetti tad-Direttiva tal-Kunsill 93/98/KEE kienu ppriservati fil-Komunitajiet Ewropej sakemm il-Kunsill kien adotta Direttiva ġdida.(5) Kienet għalhekk adottata d-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 1999/62/KE tas-17 ta' Ġunju 1999 li timponi piżijiet fuq il-vetturi tqal tal-merknzija sabiex jintużaw f'ċerti infrastrutturi [4], u b'mod partikolari l-Artikolu 6 tagħha.(6) Id-Direttiva 1999/62/KE trid tiġi inkorporata fil-Ftehim.(7) Id-Direttiva tal-Kunsill 93.98/KEE trid għalhekk tiġi mħassra mill-Ftehim.(8) Fid-dawl ta' l-arranġamenti speċifiċi tas-sistema tagħha tat-toroq, in-Norveġja tista' timponi piżijiet tat-triq u piżijiet ta' l-utenti li jużaw firxa iktar wiesgħa ta' kategoriji ta' toroq minn dawk stabbiliti f'din id-Direttiva.(9) Mill-1 ta' Jannar 2001, l-Isvizzera daħħlet Piż fuq il-Vetturi Tqal (piż tat-triq) fuq it-toroq kollha, kif innotat fil-Ftehim dwar it-Trasport bl-Art mal-Komunità Ewropea, u ffirmat fid-29 ta' Ġunju 1999, li jrid jiġi impost fil-postijiet ta' fuq il-fruntiera fuq il-bażi tal-kilometri miġrija u l-karatteristiċi tal-vetturi.(10) Bis-saħħa tat-Trattat tiegħu dwar l-Unjoni Doganali ma' l-Isvizzera, il-Lichtenstein ma' għandu l-ebda posti fuq il-fruntiera tiegħu ma' l-Isvizzera; għalbiex ikun f'pożizzjoni li jżomm miftuħa l-frntiera komuni l-Lichtenstein ukoll daħħal fl-1 ta' Jannar 2001, fit-territorju tiegħu, Piż tal-Vetturi Tqal (piż tat-triq) fuq it-toroq kollha, li huwa msejjes fuq il-Ftehim Bilaterali bejn il-Lichtenstein u l-Isvizzera u fuq il-liġijiet tal-Lichtenstein, u li huwa egwali għall-Piż Svizzeru tal-Vetturi t-Tqal.(11) Id-Direttiva 1999/62/KE tippermetti li jiġu imposti piżijiet (piżijiet tat-triq) fuq l-ogħla kategoriji ta' toroq meta fi Stat Membru ma teżisti l-ebda network ġenerali tal-motorways (l-Artikolu 7(2)(a)) u għalhekk il-Lichtenstein, li ma għandux network ġenerali ta' motorways, jista' jimponi piżijiet (piżijiet tat-triq) fuq l-ogħla kategorija tat-toroq tiegħu.(12) Madankollu, mhux possibbli li jiġu stabbiliti l-kilometri miġrija fil-Lichtenstein fuq l-ogħla kategoriji ta' toroq.(13) Id-Direttiva 1999/62/KE teħtieġ illi l-piżijiet (piżijiet tat-triq) ikunu msejsa fuq l-ispejjeż ta' l-infrastruttura (l-Artikolu 7(9)).(14) It-tariffi dwar il-Piż tal-Vetturi Tqal ġew iffissati fuq il-bażi ta' l-ispejeż ta' l-infrastruttura Svizzera, li huma differenti mill-ispejjeż ta' l-infrastruttura tal-Lichtenstein.(15) Għalhekk, il-Piż tal-Vetturi Tqal għandu jiġi aġġustat sabiex jinġieb f'linja mad-Direttiva 1999/62/KE bil-għan li jiġi applikat fil-Lichtenstein.(16) Għall-għan tas-sempliċità, l-aġġustament tal-Piż tal-Vetturi Tqal għandu jsir b'mod globali u għandu għalhekk jieħu l-għamla ta' tnaqqis uniformi fin-numru ta' kilometri li jridu jintużaw fil-komputazzjoni tal-piż tat-triq intaxxat fil-Lichtenstein,IDDEĊIEDA DAN LI ĠEJ:Artikolu 1It-test tal-punt 18a ta' l-Anness XIII mal-Ftehim għandu jiġi mibdul b'dan li ġej:"399 L 0062: Id-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 1999/62/KE tas-17 ta' Ġunju 1999 li timponi piżijiet fuq il-vetturi tqal tal-merknzija sabiex jintużaw f'ċerti infrastrutturi (ĠU L 187, tal-20.7.1999, p. 42).Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva għandhom, għall-għanijiet ta' dan il-Ftehim, jinqraw bl-addattementi li ġejjin:(a) Dan li ġej għandu jiżdied ma' l-Artikolu 3(1):"- L-Islanda: þungaskattur,- il-Lichtenstein: Motorfahrzeugsteuer,- In-Norveġja: Vektårsavgift."(b) Fis-sitwazzzjoni riferita fl-Artikolu 8(1), li jirrigwarda l-Istati ta' l-EFTA, il-kelma "Kummissjoni" għandha tinqara "l-Awtorità tas-Sorveljanza taż-ŻEE'."(ċ) Rigward l-Istati ta' l-EFTA, l-Artikolu 6 għandu jiġi mibdul b'dan li ġej:"L-Istati ta' l-EFTA għandhom jissoktaw japplikaw id-dispożizzjonijiet eżistenti tagħhom riferiti fl-Artikolu 3(1) hekk li jiżguraw illi l-kompetizzjoni ma tiġix imgħawġa, jiġifieri illi r-rata għal kull kategorija jew sub-kategorija ta' vettura riferiti fl-Anness I mad-Direttiva ma tkunx iktar baxxa mill-minimu stabbilit fl-Anness.Mingħajr preġudizzju għall-Artikolu 6 tad-Direttiva tal-Kunsill 92/106/KEE tas-17 ta' Diċembru 1992 [5], l-Istati ta' l-EFTA ma jistgħu jikkonċedu l-ebda eżenzjoni jew tnaqqis fit-taxxi riferiti fl-Artikolu 3 li jikkaġunaw tagħwiġ fil-kompetizzjoni, jiġifieri li jġibu t-taxxa li trid tiġi imposta iktar baxxa mill-minimu riferit fil-paragrafu ta' qabel."(d) Is-sub-paragrafu li ġej għandu jiġi miżjud fit-tarf ta' l-Artikolu 7(2)(a):"Fil-każ tan-Norveġja, il-piżijiet tat-triq u l-piżijiet ta' l-utenti jistgħu jiġu imposti wkoll fuq toroq sekondarji speċifiċi. Fil-każ tal-Lichtenstein, il-piżijiet tat-triq u l-piżijiet ta' l-utenti jistgħu jiġu imposti fuq l-ogħla kategoriji ta' toroq, skond id-dispożizzjonijiet tat-tieni u t-tielet sub-paragrafi tal-paragrafu 9."(e) Dan li ġej għandu jiżdied ma' l-Artikolu 7(2)(b):"Rigward l-Istati ta' l-EFTA, il-konsultazzjonijiet minn qabel riferiti hawn fuq għandhom isiru ma' l-Awtorità tas-Sorveljanza taż-ŻEE."(f) Dan li ġej għandu jiżdied fit-tarf ta' l-Artikolu 7(9):"Mill-1 ta' Jannar 2001 il-Lichtenstein jista' jimponi taxxa ta' piż tat-triq (il-Piż tal-Vetturi Tqal) għal-livell iffissat fl-Isvizzera u għall-istess kategorija ta' vetturi u skond l-istess sistema bħal ta' l-Isvizzera. Rigward id-dħul fis-seħħ ta' din id-Deċiżjoni, in-numru ta' kilometri li jrid jiġi kkunsidrat fil-komputazzjoni tal-piż tat-triq li jrid jitħallas irid ikun imsejjes fuq il-kilometri totali miġrija, imnaqqsa bi tliet kilometri għal kull qsim tal-fruntiera bejn il-Lichtenstein u l-Awtsrija fl-iSchaanwald/Tiss.Jekk il-volum tat-traffiku fuq il-fruntiers fl-iSchaanwald/Tiss jiżdied b'mod sproporzjonat meta mqabbel mal-posti l-oħra ta' fuq il-fruntieri fir-reġjun billi jiġbed it-traffiku li jagħmel dawra, il-Lichtenstein, wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konġunt u bl-approvazzjoni tiegħu jista' jnaqqas it-tnaqqis ta' tliet kilometri fuq il-fruntiera ta' Schaanwald/Tiss.""Artikolu 2Għandhom ikunu awtentiċi t-testi tad-Direttiva 1999/62/KE fl-ilsien Islandiż u l-ilsien Norveġiż, li jridu jiġu ppubblikati fis-Suppliment għaż-ŻEE mal-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej.Artikolu 3Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fit-2 ta' Frar 2002, sakemm in-notifiki kollha skond l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim ikunu ġew magħmula lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE [6].Artikolu 4Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fit-Taqsima taż-ŻEE tal-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej u fis-Suppliment għaż-ŻEE ta' miegħu.Magħmula fi Brussel, fl-1 ta' Frar 2002.Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEEIl-PresidentP. Westerlund[1] ĠU L 65, tas-7.3.2002, p. 36.[2] ĠU L 160, tat-28.6.1994, p. 1.[3] ĠU L 279, tat-12.11.1993, p. 32.[4] ĠU L 187, ta' l-20.7.1999, p. 42.[5] ĠU L 368, tas-17.12.1992, p. 38.[6] L-ebda ħtiġiet konstituzzjonali m'huma indikati.--------------------------------------------------


text:
 19.5.2016
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 129/35
 ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP
 č. 53/2015
 z 20. marca 2015,
 ktorým sa mení príloha II (Technické predpisy, normy, skúšky a certifikácia) k Dohode o EHP [2016/736]
 SPOLOČNÝ VÝBOR EHP,
 so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“), a najmä na jej článok 98,
 keďže:
 (1)
 Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1297/2014 z 5. decembra 2014, ktorým sa na účely prispôsobenia technickému a vedeckému pokroku mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí (1), sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (2)
 Príloha II k Dohode o EHP by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,
 PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:
 Článok 1
 V kapitole XV prílohy II k Dohode o EHP sa do bodu 12zze [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008] dopĺňa táto zarážka:
 „—
 32014 R 1297: nariadenie Komisie (EÚ) č. 1297/2014 z 5. decembra 2014 (Ú. v. EÚ L 350, 6.12.2014, s. 1).“
 Článok 2
 Znenie nariadenia (EÚ) č. 1297/2014 v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sa uverejní v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, je autentické.
 Článok 3
 Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 21. marca 2015 pod podmienkou, že boli doručené všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 Dohody o EHP (*).
 Článok 4
 Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP Úradného vestníka Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.
 V Bruseli 20. marca 2015
 Za Spoločný výbor EHP
 predseda
 Gianluca GRIPPA
 (1) Ú. v. EÚ L 350, 6.12.2014, s. 1.
 (*) Ústavné požiadavky neboli oznámené.