text:
I. ÚS 663/05
 I.ÚS 663/05 ze dne 24. 2. 2006
 Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátě složeném z předsedy Františka Duchoně a soudců Vojena Güttlera a Ivany Janů ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky IMOPLAN, spol. s r. o., se sídlem Tř. Osvobození 1388/60a, Karviná - Nové Město, zastoupené Mgr. Martinem Skybou, advokátem se sídlem v Moravské Ostravě, Preslova 9, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 8. 2005, č. j. 5 Afs 15/2004-84, za účasti Nejvyššího správního soudu jako účastníka řízení a Ministerstva financí jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
 Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 28. 11. 2005, která po formální stránce splňuje náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Svou ústavní stížnost opírá stěžovatelka o následující důvody.
 Stěžovatelka má za to, že daň, která jí byla vyměřena dodatečným platebním výměrem vydaným Finančním úřadem v Havířově ze dne 18. 8. 1999, č. j. 56897/99/370911/5131, potvrzeným rozhodnutím Finančního ředitelství v Ostravě č. j. 7221/120/1999 ze dne 9. 5. 2000, byla stěžovatelce uložena v rozporu se zákonem, neboť v daňovém řízení nebylo dle stěžovatelky postupováno v souladu s daňovými zákony. Městský soud v Praze pak dle stěžovatelky pochybil, když odmítnul její žalobu a postupoval přitom v rozporu s ustanovením § 65 odst. 1 zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále jen "s. ř. s."). Dle stěžovatelky Městský soud v Praze postupoval také v rozporu s § 49 až § 51 a § 76 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen "o. s. ř."), když rozhodoval bez souhlasu stěžovatelky bez nařízeného jednání. Městský soud v Praze ani Nejvyšší správní soud se dle stěžovatelky řádně nezabývaly rozdílnou právní úpravou obsaženou v § 65 odst. 1 s. ř. s. oproti právní úpravě obsažené v § 244 o. s. ř. V dalším stěžovatelka odkazuje na námitky nezákonnosti uvedené v kasační stížnosti.
 Stěžovatelka tvrdí, že napadeným rozhodnutím byla porušena její práva zakotvená v čl. 11 odst. 5, čl. 36 odst. 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
 Znění těchto článků Listiny základních práv a svobod je následující.
 Čl. 11 odst. 5 Listiny základních práv a svobod: Daně a poplatky lze ukládat jen na základě zákona. Čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod: Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny.
 Ze spisu Městského soudu v Praze sp. zn. 9 Ca 37/03, který si Ústavní soud vyžádal, vyplynuly následující skutečnosti: Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2003, č. j. 9 Ca 37/2003 - 45, byla odmítnuta žaloba stěžovatelky proti rozhodnutí Ministerstva financí ze dne 18. 12. 2002, č. j. 543/3019/2002, jímž nebylo podle § 55b zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, (dále jen "daňový řád") povoleno přezkoumání rozhodnutí Finančního ředitelství v Ostravě č. j. 7221/120/1999 ze dne 9. 5. 2000, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatelky proti dodatečnému platebnímu výměru vydanému Finančním úřadem v Havířově ze dne 18. 8. 1999, č. j. 56897/99/370911/5131 na daň z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 1997 vydaným na doměřenou částku daně ve výši 3 951 870 Kč. V odůvodnění svého usnesení Městský soud v Praze uvedl, že řízení podle § 55b daňového řádu se rozpadá do dvou fází. V prvé se rozhoduje o tom, zda přezkoumání vůbec bude povoleno či nařízeno a ve druhé fázi, poté, co již přezkoumání bylo povoleno či nařízeno, provádí přezkumné řízení správce daně, který ve věci rozhodl v posledním stupni a rozhoduje o tom, zda bude původní rozhodnutí nahrazeno jiným, změněno či zrušeno, přičemž je vázán právním názorem správce daně, který přezkumné řízení povolil či nařídil. Proto jen v případě, že řízení bylo nově otevřeno, přichází v úvahu další rozhodnutí, jímž může být původní rozhodnutí potvrzeno tam, kde se v přezkumném řízení nezákonnost neshledala, nebo se zruší, nahradí jiným či změní, bylo-li rozhodnutí vydáno v rozporu s právními předpisy, nebo na základně podstatných vad řízení. Rozhodnutí Ministerstva financí, které bylo vydáno v prvé zmíněné fázi řízení, dle Městského soudu v Praze však nezasáhlo do subjektivních hmotněprávních oprávnění a povinností stěžovatelky, neboť jím Ministerstvo financí pouze vyjádřilo, že se věcí dále nebude zabývat. Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze podala stěžovatelka kasační stížnost, která byla rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 8. 2005, č.j. 5 Afs 15/2004-84, zamítnuta, neboť Nejvyšší správní soud dle odůvodnění napadeného rozsudku neshledal nezákonnost v postupu Městského soudu v Praze, který podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. žalobu odmítl, když základní předpoklad, aby mohlo být napadené rozhodnutí přezkoumáno soudem podle § 65 a následujících o. s. ř., nebyl v dané věci naplněn. Dle Nejvyššího správního soudu tak chybí legitimace k žalobě ve správním soudnictví, protože výrokem o tom, že přezkoumání povoleno nebude, se nezasahuje do žádného subjektivního práva stěžovatelky. Nejvyšší správní soud k námitce stěžovatelky v odůvodnění napadeného rozhodnutí dále uvedl, že soud I. stupně neporušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces tím, že žalobu odmítl bez nařízeného jednání; nařídit jednání totiž předvídá pouze ust. § 49 odst. 1 o. s. ř., a to za účelem projednání věci samé. Dle Nejvyššího správního soudu nelze považovat za porušení zákona, jestliže soud dojde k závěru, že není třeba nařizovat jednání proto, že žalobu nelze věcně projednat, byť i v poučení naznačil, že projednání věci do úvahy přichází, rozhodující je, že rozhodnutí, které nakonec v tomto směru učinil, je v souladu se zákonem.
 K stěžejní námitce stěžovatelky, že Městský soud v Praze ani Nejvyšší správní soud nepostupovaly v souladu s ustanovením § 65 odst. 1 s. ř. s. a nezabývaly se porušením práv stěžovatelky v řízení předcházejícím vydání rozhodnutí vedlejšího účastníka o přezkoumání daňového rozhodnutí, uvádí Ústavní soud následující. Ústavní soud se otázkou soudního přezkumu rozhodnutí finančních orgánů podle ustanovení § 55b daňového řádu již v minulosti zabýval vícekrát. Plénum Ústavního soudu v této věci vydalo sjednocující stanovisko Pl. ÚS 12/2000-st., podle kterého rozhodnutí o nepovolení přezkoumání rozhodnutí vydaného dle citovaného ustanovení má procesní povahu a nepodléhá proto soudnímu přezkumu. Ústavní soud v této souvislosti uvedl, že se "jedná o dvojí prostředky ochrany práva. Jednak jsou to prostředky instanční (řádné) a mimořádné (obnova řízení), jednak soudní (správní žaloba) - tedy prostředky, které může strana využít (má na ně tak říkajíc právní nárok). Vedle toho existují i prostředky jiné, dozorčí, mezi něž patří právě přezkoumání podle § 55b daňového řádu. Ty slouží k ochraně objektivního práva a strana na ně nárok nemá. Pokud se stěžovatelka odvolává na to, že v případě rozhodování podle § 55b daňového řádu se jedná o rozhodnutí o právech a povinnostech, pak to platí jen tehdy, jestliže v prvé fázi přezkoumání bylo rozhodnutí k přezkumu vůbec otevřeno a teprve ve druhé fázi bylo zrušeno, nahrazeno jiným nebo změněno. Ve shodě s důsledky plynoucími z citovaného názoru pléna, jímž je vázán, když předmětné ustanovení daňového řádu zůstalo v mezidobí nedotčeno, má ve věci rozhodující I. senát Ústavního soudu za to, že v záhlaví uvedeným usnesením Nejvyššího správního soudu, který shodně s Městským soudem v Praze neměl rozhodnutí vedlejšího účastníka za rozhodnutí, které zakládá žalobní legitimaci ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s, nedošlo k porušení ústavně zaručeného práva stěžovatelky na soudní ochranu. Z výše uvedeného pak vyplývá, že obecné soudy nemohly přezkoumávat postup finančních orgánů v daňovém řízení, na jehož nezákonnost stěžovatelka v kasační i ústavní stížnosti upozorňovala, takovými námitkami stěžovatelky se tedy nemohl zabývat na základě ústavní stížnosti podané proti napadenému usnesení Nejvyššího správního soudu ani Ústavní soud.
 Pokud v této souvislosti stěžovatelka v ústavní stížnosti namítá, že Městský soud v Praze ani Nejvyšší správní soud se řádně nezabývaly rozdílnou právní úpravou obsaženou v § 65 odst. 1 s. ř. s. oproti právní úpravě obsažené v § 244 o. s. ř., nelze této její námitce přisvědčit. Skutečnost, že Městský soud v Praze v odůvodnění kasační stížností napadeného rozhodnutí mimo jiné poukázal na judikaturu Nejvyššího správního soudu ve věcech, v nichž byla dána příslušnost Nejvyššího správního soudu na základě přechodných ustanovení o. s. ř., nemůže nic změnit na výše uvedeném závěru obecných soudů i Ústavního soudu o povaze rozhodnutí vydaného dle § 55b daňového řádu. Jak Nejvyšší správní soud stěžovatelce vyložil, podle přechodného ustanovení § 130 s. ř. s. neskončená řízení podle části páté hlavy druhé o. s. ř. účinného přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, v nichž nebylo rozhodnuto do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se dokončí podle ustanovení části třetí hlavy druhé dílu prvního tohoto zákona, Nejvyšší správní soud také upozornil, že jeho dosavadní judikatura vychází z tohoto přechodného ustanovení soudního řádu správního i ve věcech, které přešly na Nejvyšší správní soud postupem dle § 132 s. ř. s. V postupu Městského soudu v Praze a potažmo pak Nejvyššího správního soudu tedy nelze shledat pochybení ve směru naznačeném stěžovatelkou, když žaloba stěžovatelky podaná za účinnosti soudního řádu správního byla Městským soudem v Praze projednávána, stejně jako právní věci, ve kterých rozhodoval Nejvyšší správní soud na základě cit. přechodných ustanovení s. ř. s., v intencích soudního řádu správního.
 K námitce stěžovatelky, že Městský soud v Praze postupoval v rozporu s § 49 až § 51 a § 76 o. s. ř., když rozhodoval bez souhlasu stěžovatelky bez nařízeného jednání, Ústavní soud odkazuje v této části na odůvodnění napadeného rozhodnutí, ve kterém Nejvyšší správní soud uvedl, že soud I. stupně neporušil právo na spravedlivý proces tím, když žalobu odmítl bez nařízeného jednání; nařídit jednání totiž předvídá pouze § 49 odst. 1 o. s. ř., a to pouze za účelem projednání věci samé. Ústavní soud v této souvislosti dodává, že Městský soud v Praze rozhodnutím ze dne 31. 10. 2003, č. j. 9 Ca 37/2003 - 45, odmítl žalobu stěžovatelky dle § 46 odst. 1 s. ř. s. Odmítnutí návrhu však není rozhodnutím ve věci samé. Umožňuje, aby soud projednal pozdější návrh téhož účastníka, pokud se v něm nenacházejí nedostatky, které byly důvodem odmítnutí předchozího návrhu, nebo pokud překážky, které projednání předchozího návrhu bránily, pominuly (srovnej Vopálka, V., Mikule, V., Šimůnková, V., Šolín, M. Správní řád soudní. Komentář. 1. vydání. Praha : C. H. Beck, 2004, 95 s.). Městský soud v Praze tedy postupoval v souladu se zákonem, pokud v případě, kdy žalobu stěžovatelky odmítl, rozhodl bez nařízení jednání, byť se stěžovatelka nařízení jednání domáhala. Vzhledem k tomu lze označit za ústavně konformní postup Nejvyššího správního soudu, který v stěžovatelkou namítanému postupu soudu prvního stupně neshledal nezákonnost.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 22.2.2014
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 52/23
 Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 12. prosince 2013 — Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Jacson of Scandinavia AB
 (Věc C-159/13 P) (1)
 (Kasační opravný prostředek - Ochranná známka společenství - Nařízení (ES) č. 40/94 - Slovní ochranná známka JACKSON SHOES - Návrh na prohlášení neplatnosti podaný majitelkou vnitrostátního obchodního jména Jacson of Scandinavia AB - Prohlášení o neplatnosti - Zjevná nepřípustnost)
 2014/C 52/40
 Jednací jazyk: portugalština
 Účastníci řízení
 Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda (zástupce: A.J. Rodrigues, advokát)
 Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)) (zástupci: P. Guimarães a G. Schneider, zmocněnci), Jacson of Scandinavia AB
 Předmět věci
 Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) ze dne 24. ledna 2013, Fercal — Consultadoria e Serviços v. OHIM — Jacson of Scandinavia (T-474/09), kterým Tribunál zamítl žalobu podanou proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 18. srpna 2009 (věc R 1253/2008-2), které se týká řízení o zrušení mezi Jacson of Scandinavia AB a Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda.
 Výrok
 1)
 Kasační opravný prostředek se zamítá.
 2)
 Fercal — Consultadoria e Serviços Lda se ukládá náhrada nákladů řízení.
 (1) Úř. věst. C 171, 15.6.2013


type: legislation

text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 52005PC0289
 Priekšlikums Padomes regula (EK, EURATOM) ar ko atceļ Padomju Regulu Nr. 6/66/Euratom, 121/66/EEK, Padomju Regulu Nr. 7/66/Euratom, 122/66/EEK un Padomju Regulu Nr. 174/65/EEK, 14/65/Euratom /* COM/2005/0289 galīgā redakcija */
 [pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA |Briselē, 21.6.2005COM(2005) 289 galīgā redakcijaPriekšlikumsPADOMES REGULA (EK, EURATOM)ar ko atceļ Padomju Regulu Nr. 6/66/Euratom, 121/66/EEK, Padomju Regulu Nr. 7/66/Euratom, 122/66/EEK un Padomju Regulu Nr. 174/65/EEK, 14/65/Euratom(iesniegusi Komisija)PASKAIDROJUMA RAKSTSPRIEKšLIKUMA KONTEKSTS |Priekšlikuma pamatojums un mērķi Ar Padomes 2004. gada 22. marta Regulu (EK, Euratom) Nr. 723/2004 tika grozīta Regula (EEK, Euratom, EOTK) Nr. 259/68, ar ko nosaka Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus un Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību. Jo īpaši ar šo Regulu tika atcelts Civildienesta noteikumu VII pielikuma 14.a un 14.b pants, kā arī VIII pielikuma 39. pants. Šajos pantos attiecīgi tika aplūkoti šādi jautājumi. - Īres maksas un transporta izdevumu pabalsta piešķiršana. Lai nodrošinātu Civildienesta noteikumu VII pielikuma 14.a un 14.b panta piemērošanu, Padomes bija pieņēmušas Regulu Nr. 6/66/Euratom, 121/66/EEK, ar ko paredz to vietu sarakstu, attiecībā uz kurām var piešķirt īres maksas pabalstu, minētā pabalsta maksimālo apjomu un tā piešķiršanas noteikumus, un Regulu Nr. 7/66/Euratom, 122/66/EEK, ar ko paredz to vietu sarakstu, attiecībā uz kurām var piešķirt transporta izdevumu pabalstu, minētā pabalsta maksimālo apjomu un tā piešķiršanas noteikumus. - Budžeta lēmējinstitūciju pieņemtas mirstības un invaliditātes tabulas un likums par algu izmaiņām, kas jāizmanto aktuāro vērtību aprēķināšanai. Šie aktuāro vērtību aprēķināšanas parametri ir noteikti ar Padomju Regulu Nr. 174/65/EEK, 14/65/Euratom, piemērojot Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 39. pantu. Tā kā pēc Civildienesta noteikumu pārskatīšanas minētās regulas vairs nav pamatotas, tās vairs nav spēkā. Skaidrības un tiesiskās noteiktības labad tās ir oficiāli jāatceļ. |Vispārējais konteksts Priekšlikums iekļaujas plašākā darbībā, kuras mērķis ir atcelt 84 piemērošanas noteikumus, kas ir novecojuši sakarā ar Civildienesta noteikumu reformu. Citi skartie noteikumi ir iestāžu kopīgie noteikumi, īstenošanas vispārējie noteikumi, Komisijas lēmumi un administrācijas vadītāju secinājumi. |Priekšlikuma jomā spēkā esošie noteikumi Priekšlikuma jomā spēkā esošu noteikumu nav (izņemot tos, kurus ir ierosināts atcelt). |Saskanība ar citām politikām un Eiropas Savienības mērķiem Priekšlikums ir saskaņā ar mērķi uzlabot pārredzamību un juridisko noteiktību, skaidri atceļot tos likumdošanas noteikumus, kas ir novecojuši. |APSPRIEšANāS AR IEINTERESēTAJāM PUSēM UN IETEKMES ANALīZE |Apspriešanās ar ieinteresētajām pusēm |Metodes, kuras izmantotas apspriedēm, galvenās mērķa nozares un respondentu vispārējais profils Priekšlikums tika apspriests ar arodbiedrībām un profesionālajām organizācijām saskaņā ar Civildienesta noteikumu 24. b pantu. Apspriedes notika arī ar Komisijas Personāla komiteju un Civildienesta noteikumu komiteju (sk. Civildienesta noteikumu 10. pantu). |Kopsavilkums attiecībā uz saņemtajām atbildēm un veidu, kādā tās ņemtas vērā Uzklausītās puses ir sniegušas pozitīvus atzinumus, nepiedāvājot grozījumus. |Atzinuma iegūšana un izmantošana |Ārējs atzinums nebija vajadzīgs. |Ietekmes analīze Alternatīvā iespēja būtu saglabāt trīs minētās regulas, kas būtu pretrunā ar mērķi uzlabot juridisko noteiktību un pārredzamību. Iesniegtais priekšlikums veicina to, ka tiek „attīrīts” acquis communautaire, kam vajadzētu aptvert tikai noteikumus ar praktisku pielietojumu. |PRIEKšLIKUMA JURIDISKIE ASPEKTI |Piedāvāto pasākumu kopsavilkums Atcelt trīs Padomes regulas, kuras ir novecojušas sakarā ar Civildienesta noteikumu reformu. |Juridiskais pamats Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumi. |Subsidiaritātes princips Priekšlikums attiecas uz jomu, kas ir Kopienas ekskluzīvā kompetencē. Tādējādi subsidiaritātes princips netiek piemērots. |Proporcionalitātes princips Priekšlikums atbilst proporcionalitātes principam turpmāk minēto iemeslu dēļ. |Priekšlikuma mērķis ir triju regulu atcelšana; tas ir mērķis, kuru nav iespējams sasniegt ar vienkāršākiem pasākumiem. |Priekšlikums neuzliek ne finansiālas, ne administratīvas saistības ne Kopienām, ne dalībvalstīm. |Instrumentu izvēle |Piedāvātais(ie) instruments(i): regula. |Citi instrumenti nebūtu piemēroti turpmāk minēto iemeslu dēļ. Runa ir par triju regulu atcelšanu; to var izdarīt tikai ar regulu. |IETEKME UZ BUDžETU |Priekšlikums neietekmē Kopienas budžetu. |PAPILDU INFORMāCIJA |Vienkāršošana |Priekšlikums vienkāršo tiesisko regulējumu. |Priekšlikums ļauj vienkāršot acquis communautaire. |Spēkā esošo likumdošanas noteikumu atcelšana Priekšlikuma pieņemšana izraisīs atsevišķu likumdošanas noteikumu atcelšanu. |1. PriekšlikumsPADOMES REGULA (EK, EURATOM)ar ko atceļ Padomju Regulu Nr. 6/66/Euratom, 121/66/EEK, Padomju Regulu Nr. 7/66/Euratom, 122/66/EEK un Padomju Regulu Nr. 174/65/EEK, 14/65/EuratomEIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus (turpmāk tekstā Civildienesta noteikumi) un Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību, ko nosaka ar Regulu (EEK, Euratom, EOTK) Nr. 259/68[1],ņemot vērā Komisijas priekšlikumu,ņemot vērā Civildienesta noteikumu komitejas atzinumu,tā kā:(1) Ar Padomju 1966. gada 28. jūlija Regulu Nr. 6/66/Euratom, 121/66/EEK, ar ko paredz to vietu sarakstu, attiecībā uz kurām var piešķirt īres maksas pabalstu, minētā pabalsta maksimālo apjomu un tā piešķiršanas noteikumus[2], nosaka Civildienesta noteikumu VII pielikuma 14.a panta izpildes noteikumus. Ņemot vērā, ka šis pants ir atcelts ar Padomes 2004. gada 22. marta Regulu (EK, Euratom) Nr. 723/2004, ar ko groza Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus un Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību[3], Regula Nr. 6/66/Euratom, 121/66/EEK vairs nav pamatota.(2) Tāpat ir ar Padomju 1966. gada 28. jūlija Regulu Nr. 7/66/Euratom, 122/66/EEK, ar ko paredz to vietu sarakstu, attiecībā uz kurām var piešķirt transporta izdevumu pabalstu, minētā pabalsta maksimālo apjomu un tā piešķiršanas noteikumus[4], kas nosaka sīki izstrādātus izpildes noteikumus, pēc kuriem piešķirams transporta izdevumu pabalsts, ko nosaka ar Civildienesta noteikumu VII pielikuma 14.b pantu. Arī šo pantu atcēla ar Regulu (EK, Euratom) Nr. 723/2004.(3) Tāda pati situācija ir ar Padomju 1965. gada 28. decembra Regulu Nr. 174/65/EEK, 14/65/Euratom, ar ko nosaka mirstības un invaliditātes tabulas, kā arī paredzamos algu paaugstinājumus, kurus izmanto, lai aprēķinātu Kopienu Civildienesta noteikumos paredzētās aktuārās vērtības[5], kura pieņemta, lai nodrošinātu Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 39. panta piemērošanu, kurš arī tika atcelts ar Regulu (EK, Euratom) Nr. 723/2004.(4) Skaidrības un tiesiskās noteiktības labad oficiāli ir jāatceļ iepriekš minētās Padomju regulas, kas vairs nav pamatotas,IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.1. pantsPadomju Regula Nr. 6/66/Euratom, 121/66/EEK, Padomju Regula Nr. 7/66/Euratom, 122/66/EEK un Padomju Regula Nr. 174/65/EEK, 14/65/Euratom ir atcelta.2. pantsŠī regula stājas spēkā septītajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī .Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.Briselē, [...]Padomes vārdā —priekšsēdētājs [1] OV L 56, 4.3.1968., 1. lpp. Jaunākie grozījumi regulā izdarīti ar Regulu (EK, Euratom) Nr. 31/2005 (OV L 8, 12.1.2005., 1. lpp.).[2] OV 150, 12.8.1966., 2749. lpp. Jaunākie grozījumi regulā izdarīti ar Padomes Regulu (EOTK, EK, Euratom) Nr. 3358/94 (OV L 356, 31.12.1994., 1. lpp.).[3] OV L 124, 27.4.2004., 1. lpp.[4] OV 150, 12.8.1966., 2751. lpp. Grozījumi regulā izdarīti ar Padomes Regulu (EK, EOTK, Euratom) Nr. 2460/98 (OV L 307, 17.11.1998., 4. lpp.)[5] OV 226, 31.12.1965., 3309. lpp.


type: wikipedia

text:
Costa Blanca – region turystyczny w Hiszpanii nad Morzem Śródziemnym.
 Costa Blanca obejmuje fragment wybrzeża Morza Śródziemnego o długości ok. 244 km, zlokalizowany we Wspólnocie Autonomicznej Walencji, w okolicach Alicante z popularnymi kąpieliskami m.in. Benidorm i Calpe.
 Miejsca
 Miejscowości położone na Costa Blanca to: Dénia, Jávea, Benitachell, Teulada-Moraira, Benissa, Calpe, Altea, Alfaz del Pi, Benidorm, Finestrat, Villajoyosa, Campello, Alicante, Elche, Santa Pola, Guardamar del Segura, Torrevieja, Orihuela Costa i Pilar de la Horadada.
 Turystyka
 Costa Blanca jest jednym z najczęściej odwiedzanych obszarów przez osoby spoza Hiszpanii. Państwami pochodzenia są: Wielka Brytania (4 500 000), Niemcy (700 000), Holandia (370 000) i Norwegia (270 000).1 Duża liczba Francuzów również spędza tu wakacje. Każdego roku lotnisko w Alicante obsługuje około 9 milionów (9 106 445 w 2007 roku) przylotów.
 Jakość życia, stabilność polityczna i dobry klimat przyciągają turystów nie tylko latem. Rozwinęła się "turystyka pobytowa", czyli imigracja międzyeuropejska. Wzdłuż całego wybrzeża znajdują się ważne kolonie Anglików, Niemców i innych osób z Europy Północnej, które w niektórych gminach dorównują lub przewyższają liczbę ludności miejscowej. W bardziej umiarkowany sposób ludzie z Madrytu i innych części centrum półwyspu posiadają drugie domy. Ten rodzaj imigracji i wzrostu demograficznego przyniósł poprawę gospodarki nadmorskiej, ale także problemy wynikające ze wzrostu gęstości zaludnienia na wybrzeżu. Na uwagę zasługuje również liczba imigrantów z Maroka, Rumunii i Ameryki Łacińskiej, na ogół znajdujących się w bardziej niepewnej sytuacji.
 Ludność brytyjska jest największą kolonią zagraniczną na Costa Blanca. Są oni znani jako ex-pats (lub ex-patriates) czyli poza granicami kraju i stworzyli sieć własnych narzędzi kulturalnych, w tym stacje radiowe, 4 gazety i własne stowarzyszenia. W kilku gminach są nawet zagraniczni urzędnicy wybrani w wyborach.
 Popularne festiwale
 Podobnie jak w pozostałej części Wspólnoty Walenckiej, Costa Blanca szczyci się wieloma fiestami, zwłaszcza w miesiącach letnich. Niektóre z nich cieszą się dużą renomą, a wśród nich wyróżnia się przede wszystkim Tajemnica Elche, która otrzymała status Światowego Dziedzictwa. Należy również wspomnieć o uroczystościach Maurów i chrześcijan w Villajoyosa, z których pierwsza jest wyjątkowa, ponieważ przybycie "Maurów" odbywa się z morza, płynąc z łodzi na wybrzeże. Inne fiesty takie jak Hogueras w Alicante, Bous al Carrer w La Marina i Bous a la Mar w Denia są typowymi przykładami fiest walenckich.
 W mieście Alicante, inaczej niż w Walencji, Fallas nazywane są "Hogueras". 23 czerwca, w Noc San Juan, jak w całym basenie Morza Śródziemnego, Costa Blanca jest oświetlona w ciągłej linii ognisk o długości ponad dwustu kilometrów.
 W Altea bardzo słynny jest festyn Castell de L'Olla, pokaz sztucznych ogni, który przyciąga ponad 50 000 osób z całego świata.
 Przypisy
 Regiony Hiszpanii
 Wybrzeża Europy


text:
Toryne () oder Torone () war eine antike thesprotische Stadt in Epirus.
 Überlieferung
 Die Stadt lag an der Küste des Ionischen Meeres in der Nähe des heutigen Parga. Ihre genaue Lage ist nicht bekannt. Claudius Ptolemäus verortete sie zwischen Sybota und der Mündung des Acheron. Gemäß den Koordinaten, die er angab, lag sie in der Nähe der Bucht von Arillas.
 Kurz vor der Schlacht bei Actium soll die Flotte des Octavian von Brindisi und Tarent kommend vor Toryne geankert haben und man soll die Stadt besetzt haben. Als Marcus Antonius darüber informiert wurde, soll er beunruhigt gewesen sein. Kleopatra soll scherzhaft gefragt haben, was daran erschreckend sei, wenn Octavian bei einer Rührkelle sitzen würde ( bedeutet auch „Rührkelle“). Darauf bezugnehmend sagt die Figur Felix Tholomyès in dem Roman Les Misérables von Victor Hugo, dass sich niemand an die Stadt Toryne erinnern würde, hätte Kleopatra nicht damit ihre Wortspiele getrieben.
 Erforschung
 Der Archäologe William Martin Leake vermutete, dass Toryne am Ort des heutigen Parga lag. Zudem wies Nicholas G. Hammond darauf hin, dass die türkischen Mauern der Burg von Parga zum Teil auf antiken Fundamenten ruhten. Andere Forscher suchten es 2 km östlich bei dem mykenischen Kuppelgrab von Kiperi. In jüngerer Zeit wurde Toryne etwa 5 km nordwestlich von Parga bei dem Ort Agia lokalisiert. Hier fand man am Ort „Oxini“ () bei dem Fußballstadion von Agia paläolithische Werkzeuge, späthellenistische und römische Keramikscherben und einen römischen Grabstein.
 Weblinks
 Toryne (Preveza) 5 Lichnos – Τορύνη
 Epitaph from Nicopolis – Párga (Epirus)
 Vassilis Golias, Θέμα Εργασίας: Τουρισμός και Τοπική Ανάπτυξη. Η περίπτωση του Δήμου Πάργας, Kalamata 2006, S. 100–101
 Einzelnachweise
 Archäologischer Fundplatz in Griechenland
 Antike griechische Stadt


type: other

text:
Accueil > Sénateurs > Anciens sénateurs Vème République > M. Jacques DESCOURS DESACRES > Extrait de la table nominative 1982
 - Est nommé membre suppléant du comité des finances locales, en application de l'article L. 234-20 du code des communes (26 janvier 1982) (p. 382).
 Est nommé membre titulaire de la commission mixte paritaire chargée de proposer un texte sur les dispositions restant en discussion du projet de loi d'orientation de la recherche et du développement technologique de la France (23 juin 1982) (p. 3055).
 Rapport spécial fait, au nom de la commission des finances, sur le projet de loi de finances pour 1983 [n° 94 (82-83)] adopté par l'Assemblée nationale - Recherche et industrie - Recherche [n° 95, annexe 22 (82-83)] (22 novembre 1982).
 - Projet de loi relatif aux droits et libertés des communes, des départements et des régions - Deuxième lecture [n° 150 (81-82)] - (12 janvier 1982) - Discussion générale (p. 71) : association de M. Joseph Raybaud, au nom de la commission des finances, aux travaux de la commission des lois.
 Suite de la discussion - (13 janvier 1982) - Art. 5 A (suite) (p. 145) : se déclare favorable à l'amendement n° I-87 de M. Gaston Defferre, ministre (saisine de la chambre régionale des comptes par le représentant de l'Etat dans le département et avis .communiqué au conseil municipal)- (p. 146): se déclare favorable à l'amendement n° I-88 de M. Michel Giraud, rapporteur (non intervention du représentant de l'Etat quand le défaut d'adoption du budget résulte de l'absence de communication avant le 15 mars d'informations au conseil municipal) - Art. 6 (p. 147) : se déclare favorable à l'amendement n° I-16 de M. Michel Giraud, rapporteur (saisine par le représentant de l'Etat de la chambre régionale des comptes et proposition de mesures par cette chambre dans un délai d'un mois à compter de la saisine).
 Suite de la discussion - (14 janvier 1982) - Art. 18 quinquies (p. 180) : prise en charge par l'Etat des dépenses de l'administration préfectorale ; précédent de la départementalisation de certaines routes nationales - Art. 57 ter (p. 222) : suggère une modification rédactionnelle à l'amendement n° III-32 de M. Michel Giraud, rapporteur (rétablissement de cet article, supprimé par l'Assemblée nationale, dans une rédaction fixant les conditions dans lesquelles les chambres régionales des comptes peuvent formuler leurs observations relatives aux communes, aux départements et à la région) - Art. 93 (p. 229) : création de la dotation globale d'équipement et maintien souhaitable de la possibilité pour l'Etat d'accorder aux collectivités locales et à leurs établissements publics des subventions d'investissement nécessitées par les opérations d'aménagement du territoire ou par des actions d'intérêt national ; vote par le Sénat en première lecture d'une telle disposition.
 Nouvelle lecture [n° 189 (81-82)] - (26 janvier 1982)- Explication de vote sur l'ensemble (p. 381) : hommage au travail accompli par la commission des lois - Problème de la révision de la loi de 1884 - Rôle et fonctionnement des commissions mixtes paritaires (CMP) - Complications administratives prévisibles à la suite de l'adoption de ce texte - Importance du coût de cette réforme - Se déclare favorable au texte de ce projet de loi.
 - Projet de loi portant modification de certaines dispositions du titre premier du livre cinquième du code du travail relatives aux conseils de prud'hommes [n° 197 (81-82)]- Suite de la discussion - (7 avril 1982) - Après l'art. 12 (p. 988) : au nom de la commission des finances, déclare l'article 40 de la Constitution applicable à l'amendement n° 41 de M. Louis Virapoullé, rapporteur pour avis (autorisations d'absence et rémunération pour les assesseurs du scrutin).
 - Projet de loi portant création d'un régime d'épargne populaire [n° 252 (81-82)] - (20 avril 1982) - Art. 1 (p. 1157) : unanimité sur la nécessité de protéger l'épargne et le pouvoir d'achat des personnes âgées - Objectif de collecte d'une épargne nouvelle et contradiction avec la politique de relance par la consommation des personnes aux revenus modestes - Abstention sur l'ensemble du projet.
 - Projet de loi d'orientation et de programmation pour la recherche et le développement technologique de la France [n° 242 (81-82)] - Suite de la discussion - (14 mai 1982)- Avant l'art. 8 (p. 2037) : se déclare favorable à l'amendement n° 15 de M. Jean-Marie Rausch, rapporteur (suppression de la division et de son intitulé relatifs à la politique régionale en matière de recherche) - Art. 14 (p. 2047) : crédits de fonctionnement représentant l'emploi d'aujourd'hui, les crédits d'équipement l'emploi de demain et les crédits de recherche l'emploi d'après-demain - Règles de la comptabilité publique et classement des catégories de dépenses en dépenses de fonctionnement et en dépenses d'investissements ne correspondant pas exactement à la vie quotidienne des unités de recherche - Nécessité d'une stricte délimitation de l'investissement et du fonctionnement - Art. 17 (p. 2050) : se déclare favorable à l'amendement n° 30 de M. Jean-Marie Rausch, rapporteur (conditions et règles de création, d'organisation et de fonctionnement des groupements d'intérêt public dotés de la personnalité morale et de l'autonomie financière, précisées par une prochaine loi ; suppression des 2e, 3e et 4e alinéas relatifs aux conditions et règles de création et de fonctionnement des groupements d'intérêt public).
 Suite de la discussion - (19 mai 1982) - Vice-président de la commission spéciale - (p. 2142) : excuse M. Jacques Valade, président de la commission spéciale, retenu à Bordeaux par un congrès - Loi de programmation et loi de programme - Art. 18 (p. 2143) : auteur du premier alinéa de l'amendement n° 31 proposé par M. Jean-Marie Rausch, rapporteur (suppression de l'affirmation selon laquelle la formation à la recherche et par la recherche intéresse non seulement les travailleurs scientifiques, mais la société tout entière) - Amendement tendant à clarifier la rédaction de cet alinéa ne présentant aucun caractère législatif - Art. 19 (p. 2145) : se déclare favorable à l'amendement n° 32 de M. Jean-Marie Rausch, rapporteur (1° modification rédactionnelle ; 2° suppression de la référence à l'ordonnance n° 82-130 du 5 février 1982 non encore ratifiée par le Parlement) - Art. 21 (p. 2146) : se déclare favorable à l'amendement n° 34 de M. Jean-Marie Rausch, rapporteur (statuts des personnels des établissements publics de recherche favorisant la mobilité des personnels) - Art. 23 (p. 2148) : souci de faire bénéficier les jeunes chercheurs du secteur public des retombées économiques de leurs découvertes - Art. 25 (p. 2149, 2150) : se déclare favorable à l'amendement n° 38 de M. Jean-Marie Rausch, rapporteur (suppression de cet article relatif à l'approbation du rapport annexé) - Programmes mobilisateurs - Intitulé du projet de loi (p. 2153) : se déclare favorable à l'amendement n° 39 de M. Jean-Marie Rausch, rapporteur (« Projet de loi d'orientation de la recherche et du développement technologique » ) - Explication de vote sur l'ensemble (p. 2157) : procédure d'urgence déclarée tardivement - Refus du Gouvernement de prendre en compte les suggestions du Conseil économique et social - Attachement du Sénat au développement de l'effort de recherche.
 - Projet de loi relatif aux droits et obligations des locataires et des bailleurs - Deuxième lecture [n° 329 (81-82)] - (25 mai 1982) - Art. 4 bis (p. 2212) : se déclare favorable à l'amendement n° 78 de M. Raymond Courrière, secrétaire d'Etat (possibilité de conclure un contrat de location pour une durée inférieure à l'une ou l'autre de celles prévues à l'article précédent lorsque la durée fixée par les parties se justifie par la réinsertion ou le retour en France ou selon le cas en métropole).
 - Projet de loi concernant les préparateurs en pharmacie [n° 265 (81-82)] - (26 mai 1982) - Discussion générale (p. 2287) : loi du 8 juillet 1977 relative au statut des préparateurs en pharmacie et aux règles de la pharmacie d'officine : habilitation à la délivrance des médicaments et exigence du brevet professionnel ; résultats enregistrés au cours des dernières sessions de cet examen - Dispositions transitoires - Effectifs des personnes concernées par le projet - Garantie apportée par la loi du 8 juillet 1977 et respect nécessaire de ses dispositions - Santé publique- Obligation de port du badge - Art unique (p. 2288) : son amendement n° 1 : substitution de la date du 31 décembre 1982 à la date proposée du 31 décembre 1985 ; rejeté- Brevet professionnel et certificat d'aptitude professionnelle (CAP) - Protection de la santé publique.
 - Projet de loi relatif aux chambres régionales des comptes et modifiant la loi n° 67-483 du 22 juin 1967 relative à la Cour des comptes [n° 285 (81-82)] - (27 mai 1982) - Art. 19 (p. 2338) : son amendement n° 36, déposé avec M. André Fosset, rapporteur, qui le soutient : contenu du rapport établi par la Cour des comptes lors de la vérification des comptes d'une entreprise publique ; adopté.
 - Projet de loi de finances rectificative pour 1982 [n° 356 (81-82)] - Suite de la discussion - (9 juin 1982) - Art. 10 (p. 2635) : son amendement n° 3 : prorogation au-delà de 1983 des dispositions relatives aux conditions de répartition du fonds national de péréquation destinées à compenser pour les collectivités locales l'atténuation de la taxe professionnelle ; adopté - (p. 2636) : précisions apportées par M. Laurent Fabius, ministre, sur l'indexation des versements effectués par l'Etat au bénéfice du fonds national de péréquation - Prise en compte nécessaire de l'évolution des collectivités locales - (p. 2637) : taxe professionnelle et charges des communes - (p. 2638) : érosion monétaire - Art. 11 (p. 2639) : se déclare favorable à l'amendement n° 10 de M. Maurice Blin, rapporteur général (variation annuelle de la compensation en fonction de l'évolution des valeurs locatives constatée l'année précédente) - Art. 14 bis (p. 2642) : se déclare favorable à l'amendement n° 13 de M. Maurice Blin, rapporteur général (suppression de cet article, introduit par l'Assemblée nationale, relatif au mode de calcul de la subvention allouée aux communes en compensation des exonérations de taxe foncière sur les propriétés bâties) - Art. 17 (p. 2645) : soutient l'amendement n° 15 de M. Maurice Blin, rapporteur général (bénéfice des ressources du fonds de péréquation réservé aux communes dont le potentiel fiscal est inférieur aux -deux tiers de la moyenne nationale)- Art. 20 (p. 2646, 2647) : son amendement n° 4 : modification du mécanisme de revalorisation des revenus cadastraux ; adopté - Actualisations triennales - Coefficient national ou régional - Foncier bâti et foncier non bâti- Evolution des prix agricoles - (p. 2648) : revenu cadastral des communes et potentiel fiscal ; conséquences sur le montant de la dotation globale de fonctionnement (DGF).
 - Projet de loi d'orientation et de programmation pour la recherche et le développement technologique de la France- Nouvelle lecture [n° 437 (81-82)] - (30 juin 1982)- Explication de vote sur l'ensemble (p. 3313) : conditions d'examen de ce projet de loi ; incidents regrettables- (p. 3314) : déclaration d'urgence - Echec de la commission mixte paritaire - Vote de ce texte adopté par le Sénat dans ses différents articles.
 - Proposition de loi modifiant et complétant la loi n° 82-213 du 2 mars 1982 relative aux droits et libertés des communes, des départements et des régions et tendant à préciser les nouvelles conditions d'exercice du contrôle administratif sur les actes des autorités communales, départementales et régionales - Deuxième lecture [n° 396 (81-82)] - (30 juin 1982) - Art. 1 (p. 3337) : se déclare favorable à l'amendement n° 5 de M. Pierre Schiélé, rapporteur, soutenu par M. Léon Jozeau-Marigné (information sans délai de l'autorité communale par le représentant de l'Etat avant de déférer un acte au tribunal administratif et précision sur les illégalités invoquées à l'encontre de l'acte concerné) - Art. 8 bis A (p. 3341) : sur l'amendement n° 14 de M. Henri Belcour, soutenu par M. Louis Souvet (suppression des dispositions de cet article relatives à la composition et à l'élection du bureau du conseil général) : modalités d'élection des vice-présidents du bureau et exemple du conseil général du Calvados.
 - Projet de loi portant réforme de la planification [n° 391 (81-82)] - Suite de la discussion - (1er juillet 1982)- Rapporteur pour avis, en remplacement de M. Georges Lombard - Art. 14 (p. 3375) : accepte l'amendement n° 31 de M. Bernard Barbier, rapporteur (suppression des dispositions de cet article relatives à la consultation des partenaires économiques et sociaux pour l'élaboration du plan de la région) - Art. 16 (p. 3378) : soutient l'amendement n° 3 de M. Georges Lombard (contrats de plan et accords contractuels particuliers de chaque région ; actions reconnues compatibles avec les objectifs du plan de la nation) - Art. 16 bis (p. 3380) : consultation des conseillers régionaux sur les options du plan national et insuffisance du délai de réponse.
 - Projet de loi portant création du fonds spécial de grands travaux [n° 469 (81-82)] - (21 juillet 1982) - Discussion générale (p. 3740) : aide du secteur du bâtiment et des travaux publics - Référence à la création du Fonds spécial d'investissement routier (FSIR) - Taxe sur les produits pétroliers : caractère éphémère de ce fonds - (p. 3741) : composition du conseil d'administration - Avis favorable sur ce projet de loi, sous réserve de l'adoption des amendements de la commission des affaires économiques et de la commission des finances - Art. 1 (p. 3743) : se déclare favorable à l'amendement n° 2 de M. Josy Moinet, rapporteur (mission du fonds spécial de grands travaux dans les domaines des infrastructures des transports publics, de la circulation routière et de la maîtrise de l'énergie)- Art. 4 (p. 3745) : se déclare favorable à cet article relatif aux modalités de contribution financière du fonds spécial de grands travaux.
 - Projet de loi relatif à la création d'offices d'intervention dans le secteur agricole [n° 454 (81-82)] - Suite de la discussion - (23 septembre 1982) - Art. 12 (p. 4151) : sur l'amendement n° 150 de M. Jean-Pierre Blanc, soutenu par M. Jean Colin (vente directe du producteur au consommateur et détermination des limites géographiques et quantitatives par décret), notion de vente en libre-service.
 - Projet de loi modifiant le code électoral et le code des communes et relatif à l'élection des conseillers municipaux et aux conditions d'inscription des Français établis hors de France sur les listes électorales [n° 494 (81-82)] - Suite de la discussion - (13 octobre 1982) - Section I : Art. L 262 du code électoral (p. 4518) : contradictions internes de cet article.
 - Projet de loi relatif à la répartition de compétences entre les communes, les départements, les régions et l'Etat, modifié par la lettre rectificative n° 516 (81-82) [n° 409 (81-82)] - (21 octobre 1982) - Discussion générale (p. 4742) : contradiction apparente entre l'exposé des motifs du projet en examen et les moyens mis en oeuvre pour son application - Situation financière des communes - Difficultés des finances locales - Part de la fiscalité locale dans le produit intérieur brut (PIB) ; évolution des concours de l'Etat aux collectivités locales - Déplafonnement des ressources des régions ; accroissement des charges de fonctionnement - Incitations aux regroupements de communes ou aux délégations à des organismes techniques- Rôle nécessaire du Sénat comme grand conseil des communes de France.
 Suite de la discussion - (28 octobre 1982) Titre I - Art. 1 (p. 4883) : sur l'amendement n° A-14 de M. Paul Girod, rapporteur (règlement des affaires de leur compétence par les communes, les départements et les régions ; rôle de faciliter la participation des citoyens et d'assurer l'expression de la diversité de la vie locale), son sous-amendement n° A-338 : communes, départements et régions constituant les cadres institutionnels de la participation des citoyens à la vie locale, garantissant et assurant l'expression de ces diversités ; adopté - (p. 4884) : soutient l'amendement n° A-169 de M. Jean-François Pintat (communes, départements et régions, organes de la participation des citoyens à la vie locale) - Après l'art. 2 (p. 4888) : sur l'amendement n° A-16 de M. Paul Girod, rapporteur (article additionnel 'relatif à la répartition des compétences entre les collectivités territoriales et l'Etat s'effectuant par bloc et représentation des collectivités territoriales correspondant à la part que ces collectivités assurent dans le financement des établissements publics), son sous-amendement n° A-362 : prise en compte de la part que chaque catégorie de collectivité assure dans le financement de ces établissements; retiré - Art. 4 (p. 4892) : sur l'amendement n° A-20 de M. Paul Girod, rapporteur (limitation à un an après la date de promulgation de la présente loi de la fixation par décret de chaque transfert de compétences ; compétences transférées au cours de chacune des années à venir), son sous-amendement n° A-72, déposé avec M. Geoffroy de Montalembert : fixation par décret d'une date au plus tôt le 31 mars 1983 pour la prise d'effet de chaque transfert; adopté- (p. 4894) : absence de manoeuvre retardatrice par ce sous-amendement mais prise en compte d'un certain nombre de réalités pratiques - Interrogation sur le refus du Gouvernement d'une disposition répondant à l'aspiration des maires - Art. 5 (p. 4897) : soutient l'amendement n° A-163 de M. Louis de la Forest (suppression du premier alinéa relatif à l'exercice des attributions dans un domaine faisant l'objet d'un transfert de compétences par un groupement de collectivités territoriales) - (p. 4898) : soutient l'amendement n° A-184 de M. Roland du Luart (suppression du deuxième alinéa relatif à l'association des collectivités territoriales pour l'exercice de leurs compétences) - Art. 6 (p. 4902) : soutient l'amendement n° A-204 de M. Jacques Larché (services de l'Etat dans les régions et les départements nécessaires à l'exercice des compétences transférées aux collectivités territoriales, mis à la disposition de la collectivité locale concernée) - (p. 4903) : soutient l'amendement n° A-164 de M. Louis de la Forest (maintien des garanties statutaires accordées au personnel des collectivités locales et des services concernés dans l'attente de la promulgation de la loi n° 82-213 du 2 mars 1982)- Art. 7 (p. 4904) : son amendement n° A-339 : modifications de cette convention faisant l'objet dans le délai de trois mois après sa publication, ou après celle de chacun des décrets prévus à l'article 4 pour la matière concernée, d'un avenant approuvé par arrêté du ministre de l'intérieur ; retiré - Art. 8 (p. 4911) : soutient l'amendement n°A-185 de M. Roland du Luart (autorité du président sur les services extérieurs de l'Etat pour la préparation et l'exécution des délibérations du conseil général) - Avant l'art. 10 (p. 4915) : son amendement n° A-341 : cas où la collectivité devenant compétente est déjà propriétaire des biens où s'exerçait la compétence et exercice par cette collectivité sans restriction aucune de l'ensemble des droits et obligations du propriétaire ; adopté.
 Suite de la discussion - (29 octobre 1982) - Titre II - Avant l'art. 15 (p. 4942) : sur l'amendement n° A-75 de M. Jacques Valade, rapporteur pour avis (cohérence entre les différents documents d'urbanisme et défense des libertés locales), son sous-amendement n° A-342 : harmonisation des décisions des collectivités publiques ; adopté.
 Suite de la discussion - (2 novembre 1982) - Titre II (suite) - Art. 20 (p. 4981) : question du retrait de droit d'une commune de l'établissement public et du périmètre du schéma directeur - Art. 22 (p. 4988) : suggère une modification rédactionnelle de l'amendement n° A-84 de M. Jacques Valade, rapporteur pour avis (codification ; conditions d'approbation et d'arrêt du schéma directeur, intervention du représentant de l'Etat ; cas d'opposition ou de retrait de communes) - Art. 25 (p. 4996) : sur l'amendement n° A-90 de M. Jacques Valade, rapporteur pour avis (1° codification; 2° modification des conditions d'élaboration et de publication des plans d'occupation des sols), soutient le sous-amendement n° A-190 de M. Jacques Larché (responsabilité et contrôle de la commune sur l'élaboration du plan d'occupation des sols) - Art. 27 (p. 5000) : sur les conditions d'entrée en vigueur des plans d'occupation des sols dans les communes non couvertes par un schéma directeur approuvé et l'exercice du contrôle de légalité par la juridiction administrative, soutient les amendements n° A-192 de M. Jacques Larché et n° A-175 de M. Jean-François Pintat - Art. 29 (p. 5004) : incompatibilité de cet article, relatif à l'annexion obligatoire au plan d'occupation des sols des servitudes d'utilité publique et à la possibilité de mise en demeure du maire par le représentant de l'Etat, avec l'article 3 de la loi de décentralisation du 2 mars 1982 - Après l'art. 29 (p. 5007) : intervient sur l'amendement n° A-100 de M. Jacques Valade, rapporteur pour avis (contenu de ce chapitre : compétence des communes, ou de leurs groupements pour décider et diriger toutes les opérations d'aménagement urbain) - Art. 30 (p. 5008) : soutient, au nom de la commission des finances, l'amendement n° A-5 de M. Jean-Pierre Fourcade, rapporteur pour avis, identique aux amendements n° A-102 de M. Jacques Valade, rapporteur pour avis, n° A-179 de M. Jean-François Pintat, soutenu par M. Michel Miroudot, et n° A-317 de M. Jean Francou, soutenu par M. Paul Pillet (suppression de cet article relatif aux schémas d'utilisation de la mer) - Art. 31 (p. 5013) : sur l'amendement n° A-104 de M. Jacques Valade, rapporteur pour avis (modification, instruction et délivrance par le maire des demandes de permis de construire ; cas où le maire est intéressé à la délivrance du permis de construire), suggère une précision sur l'instruction des permis de construire dans le cas où le maire est intéressé - Après l'art. 32 (p. 5017) : intervient sur l'amendement n° A-41 de M. Paul Girod, rapporteur (information réciproque du maire et du représentant de l'Etat des demandes de permis de construire).
 Suite de la discussion - (4 novembre 1982) - Titre II (suite) - Art. 34 (p. 5101) : sur l'amendement n° A-113 de M. Jacques Valade, rapporteur pour avis (conditions d'organisation et de transfert des autorisations d'occupation du sol), demande des informations sur les détachements successifs de parcelles appartenant à une même propriété - Après l'art. 16 (suite) (p. 5104) : soutient l'amendement n° A-183, précédemment réservé, de M. Roland du Luart (sauvegarde de l'espace agricole et protection des documents relatifs aux opérations d'urbanisme ou d'infrastructure)- Après l'art. 34 (p. 5106) : se déclare favorable à l'amendement n° A-45 de M. Paul Girod, rapporteur (institution de zones de protection du patrimoine architectural et urbain autour des monuments historiques ou dans les quartiers et sites à protéger) - (p. 5108) : se déclare favorable aux amendements n° A-46 de M. Paul Girod, rapporteur et n° A-116 de M. Jacques Valade, rapporteur pour avis, relatifs à la nature de l'autorisation spéciale accordée pour les travaux de construction, de démolition, de déboisement, de transformation et de modification de l'aspect des immeubles compris dans le périmètre de zone du patrimoine architectural et urbain - (p. 5109) : sur l'amendement n° A-116 de M. Jacques Valade, rapporteur pour avis, son sous-amendement n° A-445 : applicabilité de cette procédure pendant un an dans les zones de protection définies par les textes actuellement en vigueur ; adopté - (p. 5111 ) : intervient sur l'amendement n° A-47 de M. Paul Girod, rapporteur (adaptation de la zone de protection autour d'un monument historique ; disparition des servitudes résultant de la loi de 1913 et suppression des procédures instituées par la loi de 1930) - Art 43 (p. 5139) : sur l'amendement n° A-52 de M. Paul Girod, rapporteur (programme d'opérations prioritaires des communes), se déclare favorable au sous-amendement n° A-433 de M. Gaston Defferre, ministre (actions en faveur des personnes mal logées ou défavorisées) - Art. 45 (p. 5141) : se déclare favorable à l'amendement n° A-130 de M. Jacques Valade, rapporteur pour avis (répartition des aides de l'Etat en faveur de l'habitat et consultation du conseil départemental de l'habitat) - Art. 73 (p. 5144) : sur l'amendement n° A-148 de M. Paul Séramy, rapporteur pour avis (modalités de création des, centres de formation d'apprentis ; demande de convention ; caractère suspensif des recours portés à l'encontre d'une décision dénonçant une convention ; prorogation de la durée d'application de certaines conventions), intervient sur le sous-amendement n° A-434 de M. Gaston Defferre, ministre (modalités de dénonciation d'une convention ; poursuite par la région de l'exécution de certaines conventions ; prorogation de la durée d'application des conventions venant à échéance dans les deux ans suivant la date d'entrée en vigueur de cet article) - Art. 91 (p. 5152) : se déclare favorable à l'amendement n° A-58 de M. Paul Girod, rapporteur (élaboration du plan régional et consultation par le conseil régional des commissions instituées à cet effet par chaque conseil général et composées des représentants des autres communes désignées) - Art. 92 (p. 5155) : se déclare défavorable à l'amendement n° A-60 de M. Paul Girod, rapporteur (élaboration de chartes intercommunales d'aménagement) - Titre III - Avant la section I (p. 5167) : sur l'amendement n° B-18 de M. Jean Madelain, rapporteur pour avis, identique à l'amendement n° B-25 de M. Paul Girod, rapporteur (subordination de l'entrée en vigueur des transferts de compétences en matière d'aide sociale et de santé à la révision du barème de 1955 relatif à la participation respective de l'Etat et des collectivités locales dans les financements croisés), demande des informations sur le caractère progressif du transfert de charges sur le budget de l'Etat - Art. 114 (p. 5169) : se déclare favorable au premier alinéa de l'amendement n° B-67 de M. Gaston Defferre, ministre (définition des charges financières en certains domaines des collectivités locales et attente d'une loi ultérieure) et se déclare défavorable au reste de l'amendement (dépenses de l'Etat et attente d'une loi ultérieure).
 Suite de la discussion - (5 novembre 1982) - Titre III (suite) - Art. 122 (p. 5208) : soutient l'amendement n° B-53 de M. Jacques Larché (suppression des dispositions de cet article relatives à la majoration de la dotation des communes et de leurs groupements réalisant des travaux d'équipement dans le cadre d'une charte intercommunale) - (p. 5209) : sur l'amendement n° B-9 de M. Joseph Raybaud, rapporteur pour avis (majoration de la dotation des districts disposant d'une fiscalité propre et des communautés urbaines existant à la date de la publication de cette loi), intervient sur le sous-amendement n° B-35 de M. Paul Girod, rapporteur (majoration de la dotation des districts disposant d'une fiscalité propre et des communautés urbaines existant à la date de la publication de cette loi)- Prise en compte des investissements effectivement réalisés dans le courant de l'année écoulée - Après l'art. 126 (p. 5212) : sur l'amendement n°B-12 de M. Joseph Raybaud, rapporteur pour avis (définition des dotations par application du taux de croissance de la formation brute du capital fixe de l'année prévu pour l'année à venir), soutient le sous-amendement n° B-59 de M. Roland du Luart (substitution de la notion d'administrations publiques à celle de l'Etat) - Art.127 (p. 5214) : sur l'amendement n° B-39 de M. Paul Girod, rapporteur (répartition par département sous forme de dotations affectées des aides financières consenties par le Fonds national pour le développement des adductions d'eau et le Fonds d'amortissement des charges d'électrification ; modalités de répartition de ces dotations), se déclare défavorable au sous-amendement n° B-76 de M. Gaston Defferre, ministre (dotations affectées à l'eau, à l'assainissement et à l'électrification rurale ; prise en compte des programmes proposés par les collectivités concernées ; substitution de la notion de groupements et autres maîtres d'ouvrage à celle de groupements, maîtres d'ouvrage) - Titre IV - Avant l'art. 132 (p. 5217) : se déclare défavorable à l'amendement n° B-16 de M. Jean-Pierre Fourcade, rapporteur pour avis (réintroduction de la disposition sur le déplafonnement de la fiscalité régionale) - (p. 5219) : se déclare favorable à l'amendement n° B-42 de M. Paul Girod, rapporteur (responsabilité de l'Etat en matière de logement des instituteurs) - Art. 135 (p. 5221) : soutient l'amendement n° B-61 de M. Roland du Luart (application du droit commun en matière de transferts de compétences pour les communes des territoires d'outre-mer et de la collectivité territoriale de Mayotte) - Explication de vote sur l'ensemble (p. 5225) : volonté du Sénat de se placer au-dessus des fluctuations occasionnelles de la vie politique française- Divergences entre le Sénat et le Gouvernement - Nécessaire application de ce projet de loi avec sérieux et modération - Substitution à la tutelle de l'Etat de celle de collectivités ou d'un groupement de collectivités sur d'autres collectivités - Courtoisie de M. Gaston Defferre, ministre - (p. 5226) : unité du Sénat.
 Discussion des articles de la première partie : (23 novembre 1982) - Art. 1 (p. 5681 ) : soutient l'amendement n° 47 de M. Pierre Croze (évaluation dans l'annexe des voies et moyens du projet de loi de finances annuel du produit pour l'année en cours des impôts affectés aux établissements publics nationaux de caractère administratif ou organismes divers habilités à les percevoir) - Art. 2 (p. 5682) : se déclare favorable à l'amendement n° 1 de M. Paul Robert (barème de l'impôt sur le revenu) - Art. 6 (p. 5698) : intervient sur l'amendement n° 68 de M. Raymond Brun, soutenu au nom de la commission des affaires économiques (conditions d'exonération de la TVA pour les manifestations de bienfaisance ou de soutien organisées par les associations) - (p. 5700) : intervient sur l'amendement n° 77 de M. Jacques Carat, soutenu au nom de la commission des affaires culturelles (1° admission de la petite exploitation cinématographique au bénéfice de l'exonération que les municipalités peuvent accorder aux entreprises de spectacles ; 2° financement de cette mesure par l'augmentation exceptionnelle des institutions financières institué par la loi de finances rectificative pour 1982).
 Suite de la discussion - (24 novembre 1982) - Art.9 (p. 5733) : son amendement n° 110, déposé avec M. Philippe de Bourgoing : cas d'exonération de TVA ; irrecevable aux termes de l'article 40 de la Constitution - Après l'art.9 (p. 5738) : se déclare favorable à l'amendement n° 92 de M. Léon Jozeau-Marigné (extension aux associations foncières de remembrement du bénéfice du remboursement de la TVA) - Art. 16 bis (p. 5760) : se déclare favorable à l'amendement n° 23 de M. Maurice Blin, rapporteur général (suppression de cet article relatif à l'abrogation de la réduction des droits de mutation à titre gratuit en faveur des donations par contrat de mariage) - Art. 23 bis (p. 5766) : se déclare favorable aux amendements identiques n° 25 de M. Maurice Blin, rapporteur général, et n° 100 de M. Paul Girod, soutenu par M. Jean-Pierre Fourcade (suppression de cet article relatif à l'intégration de la dotation spéciale de logement des instituteurs au sein de la dotation globale de fonctionnement).
 Culture - (1er décembre 1982) - Vice-président de la commission des finances - (p. 6125) : organisation de la suite du débat - Examen des crédits - Etat B (p. 6126) : retrait par M. Maurice Blin, rapporteur général, de son amendement n° 127, relatif à la sauvegarde des édifices cultuels non protégés présentant un intérêt architectural; réponse attendue à la question posée - (p. 6127) : remerciement pour la précision apportée par M. Jack Lang, ministre de la culture, sur l'extension des dispositions en vigueur . à d'autres bâtiments ruraux non cultuels et notamment à des églises désaffectées - (p. 6129) : accepte l'amendement n° 143 de M. François Collet, soutenu par M. Jean Amelin (réduction des crédits du titre IV destinés au développement culturel) - Etat C (p. 6133) : soutient l'amendement n° 126 de MM. Maurice Blin et Jean-Pierre Fourcade, au nom de la commission des finances (réduction des autorisations de programme et des crédits de paiement des titres V et VI).
 Education nationale - Suite de la discussion - (4 décembre 1982) - (p. 6281) : charge relative à l'enseignement privé mise au compte des communes pouvant être compensée dans le cadre de la dotation prévue dans la loi de décentralisation.
 Urbanisme et logement - (10 décembre 1982) - Examen des crédits - Art. 75 (p. 6629) : se déclare favorable à l'amendement n° 202 de M. Charles Beaupetit, rapporteur spécial (maintien de l'article 333-6 du code de l'urbanisme : taxe sur le plafond légal de densité) - (p. 6630) : soutient l'amendement n° 153 de M. Jean-Pierre Fourcade (harmonisation entre les dispositions du texte proposé pour cet article -et celles prévues dans le projet de loi sur la décentralisation) - (p. 6631) : ne votera pas cet article.
 Recherche et industrie - (10 décembre 1982) - Rapporteur spécial (recherche) - (p. 6638) : résultats de la recherche : exemple de l'accélérateur nationale à ions lourds, du système Argos dans la course du Rhum, d'Eurodif- Application de la loi d'orientation pour la recherche et le développement technologique de la France du 15 juillet 1982 et utilisation des crédits votés par le. Parlement : décret d'annulation du 19 octobre 1982 - Annexe au projet de loi de finances 1983 intitulé « Recherche et Industrie : 1 Recherche » ; note de synthèse du Gouvernement consacrée au budget civil de recherche et de développement technologique ; récapitulation de tous les crédits consacrés à la recherche et part dans le produit intérieur brut- Intérêt de la publication des comparaisons internationales, annexées au projet de loi de finances, décidée par la loi du 3 janvier 1967 et confirmée par la loi du 15 juillet 1982- Vocation des chercheurs à éveiller - Rappel de la distinction entre dépenses ordinaires et dépenses en capital imposée par l'article 6 de l'ordonnance n° 59-2 du 2 janvier 1959 revêtant le caractère d'une loi organique ; amendement au projet de loi de finances pour 1974 proposé par MM. Yvon Coudé du Foresto et André Armengaud voté par le Sénat et accepté par l'Assemblée nationale - (p. 6639) : amendement sénatorial au projet de loi de finances pour 1977- Dans l'article 17 du décret du 24 novembre 1982 relatif aux unités de recherche du Centre national de la recherche scientifique (CNRS), confusion entre les crédits de fonctionnement et les crédits d'équipement - Décret du 14 novembre 1982 portant organisation et fonctionnement du CNRS ; décret du 30 novembre 1982 relatif au Conseil supérieur de la recherche et de la technologie : contravention aux dispositions de l'article 15 de la loi du 15 juillet 1982 - Comparaison entre les crédits et la progression réelle des effectifs pour 1983 et le rythme d'accroissement prévu d'ici à 1985 par la loi de programmation - Arrêté d'annulation des crédits du 19 octobre 1982 et crainte de reproduction de semblables annulations en 1983 - Poids de la progression importante des effectifs depuis plusieurs années sur les crédits de recherche ; développement de la formation des jeunes à la recherche : allocation de recherche pour les étudiants : contrats industriels de formation pour la recherche - Suggestion de création d'un corps d'inspecteurs de la recherche ; intérêt pour les équipes de chercheurs des actions thématiques programmées affectées par les annulations de crédits du 19 octobre 1982 - Appel à une participation accrue des autorités locales au financement de la recherche : risque du désengagement de l'Etat et d'un transfert de charges vers les collectivités territoriales ; rappel de l'effort des régions - (p. 6640) : demande de prise en compte des investissements consentis par les collectivités locales pour le remboursement de la. TVA et l'attribution de la dotation globale d'équipement (DGE) - Rôle des directions régionales du ministère de la recherche et de l'industrie - Opinion publique et recherche - Part des entreprises : volume des travaux dans la production nationale et part des moyens financiers consacrés dans le produit intérieur brut - Chute du financement public des dépenses de recherche et de développement dans l'industrie privée ; comparaison avec les entreprises nationales ; nécessité d'aider les petites et moyennes entreprises et incitation fiscale à l'accroissement de l'effort de recherche - S'en remet à la sagesse du Sénat pour le vote de ces crédits.
 Recherche et industrie - Suite de la discussion- (11 décembre 1982) - Rapporteur spécial (recherche)- (p. 6666) : présente les excuses de M. René Tomasini, rapporteur spécial pour l'industrie, pour son absence (p. 6677) : lapsus commis par M. René Tomasini dans son rapport écrit - Examen des crédits (p. 6679) : au nom de la commission, demande l'examen en priorité de l'article 52 bis - Art. 52 bis (p. 6680) : ses amendements n° 175 : fixation d'un plafond de 3 millions de francs pour le premier exercice budgétaire, pour pouvoir bénéficier du crédit d'impôt accordé aux entreprises ; adopté; et n° 176 : suppression du premier alinéa du paragraphe VI relatif à l'application des dispositions du présent article, aux dépenses de recherche mentionnées au II, exposées au cours des années 1983 à 1987 sur option de l'entreprise valable jusqu'au terme de cette période ; adopté - (p. 6681 ) : son amendement n° 177 : suppression du paragraphe VIII relatif à l'abrogation de l'article 39 quinquies A bis du Code général des impôts ; adopté.
 Articles non rattachés - (11 décembre 1982) - Art. 53 (p. 6719) : vote de l'article 53.
 Deuxième délibération - (11 décembre 1982) - Art. 75 (p. 6731) : se déclare défavorable à l'amendement n° 1 de M. Laurent Fabius, ministre (rétablissement de cet article supprimé par le Sénat) - Sur cet amendement, se déclare favorable au sous-amendement n° 2 de M. Christian de La Malène (cas particulier de la région Ile de France)- (p. 6733) : sur ce même amendement n° 1, son sous-amendement n° 3 : rétablissement du prélèvement en faveur du Fonds de compensation pour la TVA ; non retenu dans le vote unique demandé par le Gouvernement.
 - Projet de loi d'orientation des transports intérieurs [n° 50 (82-83)] - Suite de la discussion - (14 décembre 1982)- Art. 21 (p. 6849) : se déclare favorable à l'amendement n° 67 de M. Pierre Ceccaldi-Pavard, rapporteur (détermination des modalités de nomination et d'élection des membres du conseil d'administration par décret en Conseil d'Etat après avis du Conseil national des transports)- Art. 29 (p. 6855) : se déclare défavorable à l'amendement n° 84 de M. Pierre Ceccaldi-Pavard, rapporteur (services occasionnels et autorisations délivrées par le président du conseil général du département concerné).
 - Projet de loi de finances rectificative pour 1982 [n° 130 (82-83)] - (16 décembre 1982) - Art. 19 (p. 7010) : s'abstiendra dans le vote sur l'amendement n° 30 de M. Laurent Fabius, ministre (validation de la délibération de l'assemblée territoriale de la Nouvelle-Calédonie n° 374 du 11 janvier 1982, à l'exclusion des dispositions relatives au quitus fiscal) - Insuffisante information sur la délibération en cause ; difficulté du rôle législatif du Sénat dans ces conditions.
 - Projet de loi portant révision des conditions d'exercice de compétences de l'Etat et de leur répartition entre les communes, les départements et les régions - Conclusions du rapport de la commission mixte paritaire [n° 137 (82-83)]- (17 décembre 1982) - Discussion générale (p. 7034) : préjudice dû à la suppression de ce qui était attribué aux petites communes par prélèvement sur la taxe pour dépassement du plafond légal de densité - Conséquences néfastes de l'inclusion de la dotation spéciale représentative de l'indemnité de logement des instituteurs dans la dotation globale de fonctionnement (DGF) - Explication de vote sur l'ensemble (p. 7053) ; hommage au travail de la commission des lois et de la commission mixte paritaire (CMP)- Crainte de l'accroissement du poids de la fiscalité locale et d'une tutelle contractuelle - Inquiétude sur le fonctionnement des CMP.
 - Clôture de la première session ordinaire de 1982-1983 (20 décembre 1982) - Rappel au règlement - (p. 7146) : organisation des travaux des commissions mixtes paritaires et souhait de l'établissement conjointement par l'Assemblée nationale et par le Sénat d'un règlement les concernant


text:
Cnossos, Knossos sau Cnosos (în , Knōsós [knoˈsos]) este un sit arheologic situat la 5 km sud-est de Heraklion, capitala insulei Creta, în care se află ruinele unei importante așezări și ale unui palat minoic, descoperite și restaurate între 1900-1931 de către arheologul englez Sir Arthur Evans. Lucrările de reconstrucție s-au bazat pe vechi imagini ale palatului găsite pe frescele minoice locale.
 Conform miturilor antice, labirintul minotaurului s-ar fi aflat sub palatul lui Minos. Scanări recente geofizice prin metoda Georadar GPR (Ground Penetrating Radar) au ajuns la concluzia că sub palat nu există nici un labirint, ci numai canale subterane de deversare a apelor rezultate din gospodărirea clădirii.
 Toate piesele originale (fresce, ceramică, obiecte de cult religios, podoabe etc.) se găsesc în prezent la Muzeul Arheologic din Heraklion (muzeu care găzduiește exclusiv piese de pe insula Creta). La Cnossos sunt expuse numai copii ale acestora.
 Colecția minoică de tăblițe de argilă din Cnossos a dispărut demult.
 Galerie de imagini
 Note
 Vezi și
 Listă de orașe antice grecești
 Civilizația cretană
 Minos
 Tezeu
 Minotaur
 Legături externe
 Palatul minoic din Knossos
 Labirintul din Knosos și mitul Minotaurului
 Knossos
 Palatul minoic din Knossos, leviathan.ro
 Palatul din Cnossos , 3 noiembrie 2011, Irina Stoica, Revista Magazin
 Palatul din Knossos, 3 august 2012, CrestinOrtodox.ro
 Insula Creta
 Orașe antice
 Orașe din Grecia Antică
 Labirinturi


text:
REGLAMENTO PROMOCIÓN – Por Goleada
 Con el fin de establecer el marco legal y condiciones generales con que se desarrolla la Promoción “Vuelve Davivienda por goleada 2017-2018/ Clásico Francés” y durante su vigencia, la empresa Banco Davivienda (COSTA RICA) S.A., con cédula jurídica número tres- ciento uno- cero cuarenta y seis mil ocho, en adelante Davivienda o el ORGANIZADOR emite el presente Reglamento. En consecuencia dicha promoción se rige por las disposiciones del ordenamiento jurídico de la República de Costa Rica y por lo establecido en los siguientes
 La promoción denominada “Vuelve Davivienda por goleada 2017-2018/ Clásico Francés” es organizada por Banco Davivienda (Costa Rica) S.A., cédula jurídica tres- ciento uno- cero cuarenta y seis mil ocho, en adelante conocido como el “ORGANIZADOR”.
 Este Reglamento determina las condiciones bajo las cuales se rige La promoción denominada “Vuelve Davivienda por goleada 2017-2018/ Clásico Francés”. Lo aquí dispuesto es de acatamiento obligatorio para participantes y organizadores. Este Reglamento se encuentra publicado en la página web (www.davivienda.cr) del ORGANIZADOR y en todos aquellos medios que éste considere pertinentes.
 La Promoción que se regula mediante este Reglamento consiste en que toda persona física, mayor de edad que tenga cédula de identidad vigente, pasaporte y visa de Estados Unidos para ingresar al país destino en un estado válido y vigente, cliente del ORGANIZADOR y que posea alguno de los siguientes productos: Tarjeta de Crédito Davivienda, Cuenta Maestra MileagePlus (Clásica, Dorada o Platinum), (excepto las Tarjetas Business que no participan en esta promoción) Cuenta Maestra LifeMiles (Clásica, Dorada o Platinum), Cuenta Maestra Davipuntos –anteriormente Programa de Lealtad Regálate (Clásica, Dorada, Platinum o Premium), así como toda tarjeta de débito Davivienda, podrá participar de conformidad con el procedimiento que más adelante se detallará, en la Promoción cuyo premio consiste en un (1) viaje a Francia para UN (1) ganador y un (1) acompañante, para asistir al Clásico francés Paris Saint Germain FC vs Olympique de Marsella.
 El Ganador de la promoción y su acompañante se beneficiarán de lo siguiente:
 Viajar a Francia para asistir al partido del Clásico francés Paris Saint Germain FC vs Olympique de Marsella de la temporada 2017-2018 a realizarse el 24 de febrero de 2018.
 Boletos aéreos San José-Paris // Paris-San José
 Seis (6) noches de alojamiento en hotel tres estrellas, con desayunos incluidos.
 Entradas al partido del Clásico francés Paris Saint Germain FC vs Olympique de Marsella de la temporada 2017-2018 a realizarse el 24 de febrero 2018.
 Tour al Palacio de Versalles
 Impuestos de boleto aéreo e impuestos hoteleros
 El premio no incluye propinas a meseros, botones y otros prestadores de servicios. El ganador y su acompañante deberán acatar todas las medidas de seguridad que establezca la administración y los encargados de seguridad del Estadio para el día del partido.
 a. Plazo promocional: La promoción es válida por tiempo limitado. El plazo promocional inicia el día 1° de octubre y finaliza el día 31 de diciembre de 2017 ambos inclusive. Pasada esta última fecha caducará el derecho de participar en forma alguna.
 b. Fecha del sorteo: El sorteo se realizará el día lunes 8 de enero de 2018. El ORGANIZADOR podrá modificar la fecha del sorteo por razones de conveniencia u oportunidad, pero este cambio no modifica el plazo para participar en la promoción, para no afectar las probabilidades de ganar. El ORGANIZADOR comunicará por los medios que estime convenientes el cambio de fecha en la que se realizará el sorteo.
 c. Anuncio de los ganadores: Quienes participen aceptan que de resultar ganadores de esta promoción sus nombres se anunciarán al público dentro del plazo de dos semanas después de haberse realizado el sorteo, por medio de la página web www.davivienda.cr y dichos nombres junto con sus números de documento de identificación estarán disponibles también en las sucursales del ORGANIZADOR para que cualquier interesado pueda consultarlos. En virtud de que para participar en esta promoción no se requiere manifestación expresa por parte del cliente para participar, el ORGANIZADOR localizará a quienes resulten favorecidos vía telefónica a los números que consten en los registros del ORGANIZADOR y se le informará que resultó favorecido del premio y se solicitará su consentimiento para que se publique su nombre en el sitio web del ORGANIZADOR. Es condición indispensable para reclamar el premio, que el cliente acepte la publicación de su nombre en el sitio indicado. De manera que luego de tres intentos telefónicos en días sucesivos para localizar al cliente y éste no puede ser localizado o no acepta participar en la Promoción, se elegirá en forma automática el suplente correspondiente.
 d. Fecha límite para reclamar el premio: Después de haber sido publicado el nombre de los ganadores, éstos disponen de 7 días naturales para reclamar el premio. Una vez vencido este plazo, no tendrán derecho a reclamarlo ni pretender indemnización alguna.
 Solamente podrán participar en esta promoción personas físicas que sean mayores de edad, que cuenten con un documento de identificación válido y vigente desde el inicio de la promoción y hasta el día del recibo del premio o del recibo del beneficio establecido en la promoción, reconocido por el Gobierno de la República de Costa Rica, que conozcan y acepten en forma anticipada las condiciones y limitaciones establecidas en este Reglamento.
 No podrán participar las siguientes personas: a. Empleados, ejecutivos y funcionarios de la empresa organizadora; b. Empleados, ejecutivos y funcionarios de las agencias de publicidad y demás proveedores involucrados en esta promoción; c. Los parientes hasta segundo grado por consanguinidad y/o afinidad de todos los anteriores.
 Para participar en la Promoción, los clientes acumularán acciones (puntos futboleros) de la siguiente manera:
 1. Obtendrán tres (3) acciones por cada veinte mil colones (¢20.000,00) o cuarenta dólares moneda de curso legal de los Estados Unidos de América (US $40,00) en compras acumuladas, utilizando cualquier tarjeta de Davivienda. No aplican tarjetas corporativas, solo personas físicas.
 2. Obtendrán tres (3) acciones por el acumulado de cada veinte mil colones (¢20.000,00) o cuarenta dólares, moneda de curso legal de los Estados Unidos de América (US $40,00) en desembolsos de Intrafinanciamiento o Extrafinanciamiento.
 3. Obtendrán cincuenta (50) acciones por la apertura de una Tarjeta de Crédito nueva (cliente nuevo, tarjeta adicional u otra nueva tarjeta manteniendo la actual) con un consumo mínimo de veinte mil colones (¢20.000,00) o cuarenta dólares, moneda de curso legal de los Estados Unidos de América (US $40,00).
 4. Obtendrán cincuenta (50) acciones adicionales por cada compra mayor o igual a s a cien mil colones (¢100.000,00) o doscientos dólares, moneda de curso legal de los Estados Unidos de América (US $200,00) realizadas en una sola compra.
 5. Adicionalmente el cliente podrá convertir sus Davipuntos sin redimir por acciones (Puntos futboleros), cada Davipunto que el cliente desee canjear por acciones tendrá la siguiente equivalencia:
 Un (1) Davipunto equivale a Una (1) Acción (Punto Futbolero).
 El cliente que desee realizar el canje de Davipuntos por puntos futboleros lo podrá solicitar llamando al Teléfono Rojo (2287-1111) o visitando cualquiera de nuestras sucursales.
 El mínimo de Davipuntos que el cliente podrá canjear por acciones (puntos futboleros) será de quinientos (500) (Davipuntos).
 Las acciones (puntos futboleros) se generarán de forma automática, por lo que el cliente no necesitará inscribirse para poder participar. Después de cada sorteo las acciones correspondientes a dicho período caducarán en forma automática.
 Las acciones acumuladas no tienen valor monetario y no pueden intercambiarse por dinero, ni puede disponerse de ellas a favor de terceros. Cada participante tendrá derecho a una acción por cada monto o cantidad del producto que se esté promocionando, sin que se puedan generar fracciones de acciones en caso de que no se complete el monto.
 Artículo 5. Utilización de las acciones en otras promociones.
 Las acciones acumuladas por los clientes podrán ser aplicadas a promociones futuras que Davivienda implemente, en el tanto sean compatibles con lo aquí estipulado. Sin embargo, para que lo dispuesto en este artículo opere debe existir una manifestación expresa de Davivienda.
 Artículo 6. De los premios y del ganador.
 En esta promoción se sorteará un (1) premio que será asignado de la misma forma a la persona favorecida.
 Davivienda no cubrirá los gastos en que incurra el ganador para hacer efectivo su premio ni para el goce y disfrute del mismo.
 El ganador al firmar el recibo de su premio, manifiesta su conformidad y exime de toda responsabilidad a Davivienda. Una vez recibido el premio de conformidad, el ORGANIZADOR no responderán por cualquier daño, pérdida o menoscabo que sufra el mismo por razones que no le sean imputables al ORGANIZADOR.
 El sorteo se llevará a cabo en las oficinas de Banco Davivienda (Costa Rica) S.A. y en presencia de un notario público quien levantará un acta haciendo constar la identidad de los ganadores y de los suplentes. No podrán decretarse ganadores en el caso de comprobarse antes de realizarse el sorteo, que nadie ha cumplido con las condiciones mínimas de participación mencionadas.
 El día del sorteo se emitirá un reporte de todas las acciones generadas según las reglas antes expuestas y que cumplan con todas las condiciones estipuladas en este Reglamento. El reporte de participantes será ordenado de forma ascendente de acuerdo al número de acciones y a cada una se le asignará un número consecutivo empezando desde el número uno, el cual será asignado al primer participante de la lista, y así sucesivamente hasta terminar con el último participante de la lista, dicho número será con el que cada acción podrá participar en el sorteo.
 El ORGANIZADOR dispondrá de un sistema interno, donde se contemplan todas las acciones generadas en los diferentes productos que participan en esta promoción. El sistema trabajará mediante un sistema aleatorio que se encuentra determinado por una fórmula matemática que se denomina “Random”, la cual da un número que va de punto cero a punto uno; este número se multiplica por la cantidad de participantes que haya sido asignada, y así se obtendrán los números de los participantes favorecidos y los suplentes. Los números favorecidos serán localizados en la lista de operaciones y los titulares de las mismas serán los ganadores.
 Los ganadores potenciales estarán sujetos a verificación por parte de Davivienda en cuanto a las condiciones de la promoción y sus datos personales. Ninguna participación deberá considerarse como ganadora hasta tanto no se verifique la elegibilidad del participante, la veracidad de la información brindada, y el cumplimiento de los demás requisitos de este Reglamento.
 En caso de que en las circunstancias que se indicarán los ganadores no acepten o retiren el premio, se elegirán un máximo de cuatro (4) suplentes cuyos nombres serán determinados el día del sorteo, quienes sustituirán a los ganadores en los siguientes casos: a) Falta de localización de alguno de los favorecidos: Este supuesto aplica para promociones que se realicen sin el consentimiento del cliente, en el que luego de transcurridas las condiciones y plazo para su localización el cliente no se presente a reclamar el premio. b) Falta de aceptación del premio por parte de alguno de los ganadores: En caso que un cliente no acepte el premio o acepte la publicación de su nombre en el sitio web, quedará excluido de la promoción y se considerará como sustituto al suplente que por turno corresponda. c) Falta de reclamo del premio en el plazo establecido: En caso de un cliente favorecido que fue localizado y que aceptó expresamente estar en disposición de retirar el premio, pero no realiza el retiro dentro del plazo establecido quedará excluido de la promoción. d) Falta de cumplimiento de requisitos para ser acreedor del premio: En caso de que el ORGANIZADOR determine que alguna de las personas que resultó ganadora no cumpla con los requisitos o disposiciones establecidas en este Reglamento para ser acreedor del premio. En el caso de clientes favorecidos que hayan participado voluntariamente en la promoción o que habiendo aceptado el premio no lo retiren se determinará un único suplente para cubrir esos supuestos y en caso de que el suplente no acepte el premio o no lo retire en el plazo establecido, caducará el derecho del suplente a retirar el premio, sin responsabilidad alguna para el ORGANIZADOR. El orden de las suplencias será el mismo en que fueron seleccionados y el nombre de los suplentes no se hará público a menos que sea necesario darles un premio. La suplencia no genera ningún otro tipo de derecho más que el indicado en esta cláusula.
 Artículo 9. De la publicación del Reglamento y de los ganadores.
 Tanto el presente reglamento como la lista de ganadores serán publicadas en la página web www.davivienda.cr. En relación con la publicación de los ganadores se seguirán las reglas establecidas en el Artículo 3 inciso c).
 Artículo 10. Del reclamo y la entrega de los premios.
 En caso de promociones en las que no se Davivienda realizará un máximo de tres intentos, en tres días distintos de localizar a cada ganador. De cada intento se dejará constancia escrita. Si no fuese posible localizar a algún ganador potencial o habiéndose localizado decide no aceptar el premio, se dejará constancia escrita de tal circunstancia y luego de cinco días hábiles posteriores a la fecha del sorteo, se tendrá por renunciado el premio, en cuyo caso se escogerá un suplente de acuerdo con el orden en el que fuero escogidos en esa condición de suplentes. En caso de que no se logre localizar al suplente o siendo localizado no acepte el premio, se repetirá el mismo proceso de escogencia de otro suplente por un máximo de tres ocasiones. Luego de las tres ocasiones en que se designe un suplente sin que éste acepte el premio, el reclamo del premio se declarará desierto o rechazado, sin responsabilidad alguna para Davivienda. De igual manera, se tendrá por desierto o rechazado el premio, cuando habiendo manifestado el ganador o suplente su decisión de aceptar el premio, no lo retira luego de transcurridos treinta días naturales después de la publicación de los nombres de los ganadores.
 Tratándose de promociones en las que existe una manifestación tácita o expresa del cliente de interés en participar, Davivienda intentará localizar al ganador en un máximo de tres intentos y de igual manera se dará un plazo de 1 semanas a partir de la publicación de los nombres de los ganadores, para que éstos se contacten con el Organizador. Si vencido este plazo algún ganador potencial no se presenta a reclamar su premio, se procederá convocar al primer suplente elegido. Al suplente se le dará un plazo de 5 días naturales contados a partir de la fecha en la que se contacte al ganador para reclamar el premio. Si el suplente no retira el premio en el plazo establecido, perderá su derecho a participar en la promoción, declarándose desierta o rechazada la entrega del premio sin responsabilidad para Davivienda. Davivienda harán sus mejores esfuerzos por localizar cada ganador potencial, sin que esto implique que asumen responsabilidad alguna en caso de no hallarlo.
 El ORGANIZADOR establecerá los trámites y/o procedimientos y requisitos que considere necesarios para la debida entrega de los premios, lo cual puede incluir la obligación del cliente ganador de firmar un documento en el que: a) Manifieste su conformidad con la entrega del premio. b) Declare bajo juramento ser elegible para reclamar el premio. c) Libere a Davivienda de responsabilidad por su participación en la promoción y por el uso y funcionamiento del premio. Si el participante se niega a firmar dicho documento no podrá retirar su premio y caducará automáticamente el derecho de reclamo del premio.
 Para reclamar efectivamente su premio, cada ganador potencial deberá acudir por sus propios medios a las Oficinas Centrales del ORGANIZADOR, ubicadas en Escazú, diagonal a Multiplaza, Edificio Meridiano, San José Costa Rica, en su horario de oficina y portar su cédula de identidad o cualquier otro documento oficial que acredite tanto su identidad como que es mayor de edad. Si un participante seleccionado no se comunica dentro del plazo indicado, si se niega a firmar la declaración jurada y liberación de responsabilidad, o si de cualquier manera incumple este reglamento, se entenderá que renuncia a su premio.
 Cada premio deberá ser reclamado por la persona ganadora; no obstante, el ganador podrá autorizar a un tercero a retirar su premio, para ello deberá contar con una autorización escrita del ganador, autenticada por un abogado y una copia certificada por un notario de la identificación del cliente favorecido y del tercero autorizado. Para aquellos casos donde se presente un apoderado del cliente, dicho poder (en el caso de poderes especiales) o certificación de personería (en caso de poderes inscribibles en el Registro Público) no podrá tener más de un mes de emitido, si tuviera más tiempo, tendrá que presentar la certificación correspondiente indicando que dicho poder se encuentra al día.
 El ORGANIZADOR se reserva el derecho de descalificar y/o exigir la devolución de los premios otorgados a aquellos participantes que directa o indirectamente hayan alterado, incumplido o violado, las normas establecidas en este Reglamento.
 Artículo 11. Responsabilidad del Organizador.
 Davivienda es responsable únicamente por la entrega del premio indicado en este Reglamento y por la aplicación del mismo. Los ganadores de los premios serán responsables del uso y disfrute que le den al mismo. Los participantes liberan de responsabilidad a los organizadores, copatrocinadores, empresas afiliadas, y demás involucrados en esta promoción, así como a sus ejecutivos, empleados, representantes o agentes por cualquier daño que surja directa o indirectamente como consecuencia de su participación en la promoción, o que resulte en forma directa o indirecta de su aceptación, retiro o posesión del premio, o bien del hecho que su identidad se haga pública por el hecho de haber participado y/o ganado en la promoción.
 EL ORGANIZADOR no responderá por cualquier daño, pérdida o en los que puedan ocurrir por el uso y disfrute de los premios de esta promoción, que se hayan entregado a los favorecidos. La responsabilidad del ORGANIZADOR culmina con la acreditación del premio con las características establecidas en este Reglamento, no garantiza que el premio servirá para un fin específico o cumplirá un propósito o uso determinado.
 Sin perjuicio de lo anterior, expresamente se libera la responsabilidad de los organizadores por: a) Gastos incurridos para participar en la promoción, para hacer efectivo el premio o para disfrutarlo; b) Daños sufridos a la integridad o bienes de los ganadores o de terceros que se ocasionen en virtud de esta promoción o durante el disfrute del premio.
 Artículo 13. Relación entre las partes.
 Ninguna disposición de la presente promoción se deberá interpretar como creadora de una relación entre las partes más allá de lo necesario para dar cumplimiento a las estipulaciones de esta promoción. Ningún participante o ganador de la promoción, por el hecho de serlo, adquiere la condición de empleado, representante o agente de la compañía Organizadora ni de los patrocinadores de la promoción. Con el cumplimiento de las obligaciones establecidas en este Reglamento finalizará la relación entre las partes en su totalidad.
 Artículo 14. Suspensión de la promoción.
 Davivienda se reserva el derecho de suspender la promoción temporal o definitivamente en caso de comprobarse la existencia de asignación o reclamo de premios en forma fraudulenta, así como en casos de fallas técnicas, o cualquier otro evento fuera del control razonable de los organizadores. La alteración de documentos e información sobre los ganadores así como el engaño, fraude o falsificación, manipulación no autorizada que obstaculicen el normal desempeño de la promoción y las acciones que a juicio de los organizadores sean ilegales y puedan ocasionar perjuicio a la promoción o sus organizadores podrán ser perseguidas por los medios previstos en la Ley.
 Artículo 15. Información personal.
 Artículo 16. Identidad de los ganadores:
 Al finalizar la promoción, los nombres, número de cédula o datos de identidad de los ganadores estarán disponibles para ser consultados por cualquier interesado.
 Artículo 17. Restricciones y limitaciones.
 1- La responsabilidad del ORGANIZADOR culmina con la acreditación del premio, de manera que éste no se responsabiliza por accidentes, muerte, enfermedades, gastos médicos y demás daños y perjuicios en los que puedan ocurrir los clientes por el uso y disfrute de los premios entregados; 2-. El ORGANIZADOR se responsabiliza únicamente por la entrega de los premios con las características señaladas en este Reglamento; 3-. El ORGANIZADOR no se hará cargo de ningún gasto incurrido por los favorecidos con los premios para retirarlos o hacerlos efectivos; 4-. Si un favorecido no acepta un premio o las condiciones de los mismos, este premio se considera renunciado y extinguido en relación al favorecido y no le asistirá derecho a reclamo o indemnización alguna, ni siquiera parcialmente. Y en este caso el ORGANIZADOR no está obligado en asignar otro ganador; 5-. Cada favorecido deberá firmar conforme el recibo de su premio, aceptando todas las limitaciones y condiciones que el premio represente y de tal forma liberará al patrocinador de toda responsabilidad. En el evento injustificado de haber aceptado un premio, pero por la circunstancia que sea, se negase a recibirlo o se niega a suscribir el documento de retiro del premio, el favorecido perderá su derecho al premio; 6-. Los premios no son transferibles, negociables, ni pueden ser comerciados. Estos premios serán entregados únicamente a la persona favorecida según los términos de este reglamento y conforme a la información que conste en los registros del ORGANIZADOR; 7-. Si se demuestra que una persona formalizó incorrectamente el producto incluido en la promoción, no brindó sus datos en forma correcta, o recibió un premio por medio de engaño o falsificación, el ORGANIZADOR no estará obligado a hacer entrega del premio y/o beneficio y a su vez estará facultado para reclamar el premio o beneficio entregado en cualquier momento y a su vez estará facultado para reclamar el premio o beneficio entregado en cualquier momento, y se reserva el derecho de tomar las acciones legales del caso; 8-. El ORGANIZADOR suspenderá en forma inmediata la presente promoción, sin asumir responsabilidad alguna, si se llegaren a detectar defraudaciones tales como alteraciones, imitaciones, reimpresiones, sustituciones o cualquier otra irregularidad entre los clientes que pretendan participar, o si se presentara una circunstancia de fuerza mayor que afecte gravemente los intereses del ORGANIZADOR. Esta circunstancia se comunicará públicamente, cesando la promoción a partir de la fecha de comunicación; 9-. El ORGANIZADOR se reserva el derecho de modificar las fechas y premios estipulados. 10-. Cualquier violación a las normas, procedimientos o condiciones establecidos para la promoción implicará la inmediata exclusión de la misma y/o la revocación y retiro del premio. 11.- En esta promoción NO podrán participar los empleados del ORGANIZADOR, ni empleados de las sociedades que conforman el Grupo Financiero Davivienda. La misma restricción aplica para familiares hasta segundo grado de consanguinidad y/o afinidad de dichos empleados. 12.- En caso de que por error se le comunique a una persona que ha salido favorecida, pero no cumple con los términos de este Reglamento, acepta y conoce que el ORGANIZADOR no estará obligado a entregarle el premio y renuncia a cualquier tipo de reclamo contra el ORGANIZADOR. 13.- Es responsabilidad del ORGANIZADOR la publicación del presente Reglamento por los medios que determinen más convenientes, con el fin de dar a conocer las condiciones de participación en la presente promoción. Sin perjuicio de lo anterior, el ORGANIZADOR se compromete a mantener publicado durante el plazo de la promoción el Reglamento en la página web y la lista de ganadores y en todos aquellos medios que considere pertinentes. 14.- Agencia de Viajes Terranova será la única responsable por el servicio y por brindar las condiciones establecidas en la promoción, así como atender cualquier situación que pueda presentarse durante y después de su uso.
 Artículo 18. Consultas y reclamos.
 Cualquier duda o reclamo sobre los alcances e interpretación del presente reglamento podrá evacuarse a través del número telefónico 2287-1111 del Teléfono Rojo de BANCO Davivienda (Costa Rica) S.A. sin que la respuesta implique bajo ninguna circunstancia una modificación total o parcial de este reglamento o una dispensa de su cumplimiento.


type: contracts

text:
 11/Sv. 046
 HR
 Službeni list Europske unije
 298
 22008D0016
 L 154/32
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 01.02.2008.
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 16/2008
 od 1. veljače 2008.
 o izmjeni Priloga XXI. (Statistika) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, dalje u tekstu „Sporazum”, a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Prilog XXI. Sporazumu izmijenjen je Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 170/2007 od 7. prosinca 2007. (1)
 (2)
 Uredbu Komisije (EZ) br. 1165/2007 od 3. rujna 2007. o uspostavi „Prodcom popisa” industrijskih proizvoda za 2007. sukladno Uredbi Vijeća (EEZ) br. 3924/91 (2) treba unijeti u Sporazum,
 ODLUČIO JE:
 Članak 1.
 Iza točke 4.ae (Uredba Komisije (EZ) br. 294/2007) Priloga XXI. Sporazumu umeće se sljedeća točka:
 „4.af
 32007 R 1165: Uredbu Komisije (EZ) br. 1165/2007 od 3. rujna 2007. o uspostavi ‚Prodcom popisa’ industrijskih proizvoda za 2007. sukladno Uredbi Vijeća (EEZ) br. 3924/91 (SL L 268, 12.10.2007., str. 1.).”
 Članak 2.
 Tekst Uredbe (EZ) br. 1165/2007 na islandskom i norveškom jeziku, koji se objavljuje u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije, vjerodostojan je.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 2. veljače 2008., pod uvjetom da su sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma podnesene Zajedničkom odboru EGP-a (3).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 1. veljače 2008.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Alan SEATTER
 (1) SL L 124, 8.5.2008., str. 38.
 (2) SL L 268, 12.10.2007., str. 1.
 (3) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.