text:
 29.6.2006
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 L 175/89
 ETA:n SEKAKOMITEAN PÄÄTÖS
 N:o 43/2006,
 tehty 28 päivänä huhtikuuta 2006,
 ETA-sopimuksen liitteen I (Eläinlääkintä- ja kasvinsuojeluasiat) muuttamisesta
 ETA:n SEKAKOMITEA, joka
 ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen tarkistamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä ’sopimus’, ja erityisesti sen 98 artiklan,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)
 Sopimuksen liite I muutettiin 10 päivänä maaliskuuta 2006 tehdyllä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 19/2006 (1).
 (2)
 Erään rehun lisäaineen hyväksymisestä kymmeneksi vuodeksi, tiettyjen rehun lisäaineiden pysyvästä hyväksymisestä ja jo hyväksyttyjen rehun lisäaineiden uusien käyttötapojen väliaikaisesta hyväksymisestä 4 päivänä marraskuuta 2005 annettu komission asetus (EY) N:o 1810/2005 (2) olisi otettava osaksi sopimusta.
 (3)
 Tiettyjen rehun lisäaineiden väliaikaisesta ja pysyvästä hyväksymisestä ja tietyn jo hyväksytyn rehun lisäaineen uuden käyttötavan väliaikaisesta hyväksymisestä 4 päivänä marraskuuta 2005 annettu komission asetus (EY) N:o 1811/2005 (3), sellaisena kuin se on oikaistuna EUVL:ssä L 10, 14.1.2006, s. 72, olisi otettava osaksi sopimusta.
 (4)
 Asetusten (EY) N:o 490/2004, (EY) N:o 1288/2004, (EY) N:o 521/2005 ja (EY) N:o 833/2005 muuttamisesta siltä osin kuin on kyse entsyymien ja mikro-organismien ryhmiin kuuluvien tiettyjen rehun lisäaineiden hyväksymisedellytyksistä 4 päivänä marraskuuta 2005 annettu komission asetus (EY) N:o 1812/2005 (4) olisi otettava osaksi sopimusta,
 ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:
 1 artikla
 Muutetaan sopimuksen liitteessä I oleva II luku seuraavasti:
 1)
 Lisätään 1zm kohtaan (komission asetus (EY) N:o 490/2004), 1zt kohtaan (komission asetus (EY) N:o 1288/2004), 1zzi kohtaan (komission asetus (EY) N:o 521/2005) ja 1zzk kohtaan (komission asetus (EY) N:o 833/2005) teksti seuraavasti:
 ”, sellaisena kuin se on muutettuna seuraavalla:
 —
 32005 R 1812: komission asetus (EY) N:o 1812/2005, annettu 4 päivänä marraskuuta 2005 (EUVL L 291, 5.11.2005, s. 18).”
 2)
 Lisätään 1zzp kohdan (komission asetus (EY) N:o 1459/2005) jälkeen kohdat seuraavasti:
 ”1zzq.
 32005 R 1810: komission asetus (EY) N:o 1810/2005, annettu 4 päivänä marraskuuta 2005, erään rehun lisäaineen hyväksymisestä kymmeneksi vuodeksi, tiettyjen rehun lisäaineiden pysyvästä hyväksymisestä ja jo hyväksyttyjen rehun lisäaineiden uusien käyttötapojen väliaikaisesta hyväksymisestä (EUVL L 291, 5.11.2005, s. 5).
 1zzr.
 32005 R 1811: komission asetus (EY) N:o 1811/2005, annettu 4 päivänä marraskuuta 2005, tiettyjen rehun lisäaineiden väliaikaisesta ja pysyvästä hyväksymisestä ja tietyn jo hyväksytyn rehun lisäaineen uuden käyttötavan väliaikaisesta hyväksymisestä (EUVL L 291, 5.11.2005, s. 12), sellaisena kuin se on oikaistuna EUVL:ssä L 10, 14.1.2006, s. 72.”
 2 artikla
 Asetusten (EY) N:o 1810/2005, (EY) N:o 1811/2005, sellaisena kuin se on oikaistuna EUVL:ssä L 10, 14.1.2006, s. 72, ja (EY) N:o 1812/2005 islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-täydennysosassa, ovat todistusvoimaisia.
 3 artikla
 Tämä päätös tulee voimaan 29 päivänä huhtikuuta 2006, jos kaikki sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty ETA:n sekakomitealle (5).
 4 artikla
 Tämä päätös julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.
 Tehty Brysselissä 28 päivänä huhtikuuta 2006.
 ETA:n sekakomitean puolesta
 Puheenjohtaja
 R. WRIGHT
 (1) EUVL L 147, 1.6.2006, s. 43.
 (2) EUVL L 291, 5.11.2005, s. 5.
 (3) EUVL L 291, 5.11.2005, s. 12.
 (4) EUVL L 291, 5.11.2005, s. 18.
 (5) Valtiosäännön asettamista vaatimuksista ei ole ilmoitettu.


type: other

text:
Just Rhyse Yläosat | Scarf Puserot | ruskea 127647
 Hae Miehet Naiset Lapset Blogi Hae Miehet Naiset Lapset Blogi Mahtavaa saada sinut tänne! Valitse ensimmäiseksi kategoria. VAATTEET JA KENGÄT Miehet Takit Pilottitakit Baggy-farkut Talvitakit Yläosat Hupparit Farkut Straight Fit Farkut Housut Kengät Tennarit Lippikset Tank Tops Collegepuvut Haalarit ja jumpsuitit Asusteet Naiset Alusvaatteet / Rantamuoti Talvitakit Takit Yläosat T-paidat Farkut Housut Verryttelyhousut Kengät Tennarit Lippikset Collegepuvut Haalarit ja jumpsuitit Mekot Hameet Asusteet Lapset Takit Yläosat Housut Kengät Lippikset Asusteet Nike Air Max Sportswear Urheilukengät Nike Air Force 1 Korkeavartiset tennarit Matalavartiset tennarit Parkatakit Talvikengät Untuvatakit Fleecet Talvitakit turkiksella Toppatakit Untuvatakit Vuorelliset tennarit Maastokuvio Adidas Superstar inspiration Naisten ulkotakit Miesten takit Tuotemerkit DefShopin kaikki tuotemerkit OMAT TUOTEMERKIT Dangerous DNGRS Thug Life Just Rhyse Clang Bangastic Cazzy Clang Cyprime Who Shot Ya? DEF 2Y Suosituimmat Nike adidas Supra Dickies Alpha Industries Urban Classics New Era Cipo & Baxx Sixth June Jack & Jones Only Jordan Yakuza Nike SB Etnies Globe DC OnePiece Reell Jeans Red Bridge Carhartt WIP Vero Moda Rocawear Cayler & Sons Levi's® Amstaff Alife & Kickin Only & Sons Cordon Pelle Pelle Asukokonaisuudet Asukokonaisuudet miehille Asukokonaisuudet naisille Inspiraatio Tilaisuudet Vuodenajat Trendit Tyylit Sneaker Trends Lippistrendit Fanituotteet Urheilu Classics OUTLET OUTLET II-laatu Säästötarjoukset 24h-Diilit Antaaksemme sinulle paremman käyttökokemuksen sivustollamme, käytämme evästeitä. Jatkamalla lukemista hyväksyt evästeet. Hyväksyn. Takaisin Just Rhyse Just Rhyse Yläosat Just Rhyse Puserot Just Rhyse Yläosat | Scarf Puserot | ruskea × Tuote on odotettua pienempi Tässä kuvassa mallillamme on päällä koko L ja hänen mittansa ovat pituuden suhteen 1,86 ja painon 87 kg. Sinä säästät 68% Sinä säästät 68% Sinä säästät 68% Tuotenro.: JR5921BRW Tilauksen nimi Just Rhyse Yläosat | Scarf Puserot | ruskea
 € 18.99 € 59,99* sis. ALV ei sis. toimituskuluja Saat ilmaiset toimituskulut, mikäli lisäät tilaukseesi vielä jotain 100,00 € arvosta Tuotetiedot & kokotaulukko Mikä on minun kokoni? Vain muutama tuote varastossa Valitse koko S Enää 1 kappaletta varastossa Lisää ostoskoriin Eikö kokoasi ole tällä hetkellä saatavilla? Maksuton vaihto-oikeus 30 päivän palautusoikeus Halvin hinta -takuu Lisätietoa Just Rhyse Yläosat | Scarf Puserot | ruskea Sewn scarfHard materialSlightly frayed hemCut normalComfortable fit Brand: Just Rhyse And Friends Cat .: sweater Color: brown Material: 90% Acrylic 10% Polyamide ×Tuotteen hoitosymbolit VesipesuLämpötilamerkintä pesusaavissa ilmaisee aina suositellun maksimi pesulämpötilan. Viiva pesusaavin alla ohjaa valitsemaan hellävaraisemman hoitomenetelmän.Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. 30° normaaliohjelma Hienopesu, varovainen ohjelma Varovainen ohjelma, villapesu Käsipesu Vesipesu kielletty Klooraus/valkaisuKolmio ilmoittaa kloorauksen suosituksen. Jos merkki on vedetty yli ristillä, valkaisevaa pesuainetta ei tulisi käyttääTämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Valkaisu sallittu Happivalkaisu sallittu Kloorivalkaisu Valkaisu kielletty RumpukuivausTämä merkki ilmaisee, kestääkö vaatteesi rumpukuivauksen. Jos se ei ole mahdollista, tuote tulisi kuivata pyykkinarulla tai pyykkitelineessä huoneenlämmössä.Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Rumpukuivaus mahdollista alempi lämpötila normaali lämpötila Rumpukuivaus kielletty Kuivata tasaisella alustalla SilitysSilitysraudan merkki, jossa on yksi piste, suosittelee lämpötilan enintään 110°, kaksi pistettä enintään 150° ja kolme pistettä enintään 200°. Jos silitysraudan merkki on vedetty yli ristillä, ei tuotetta saa silittää!Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Silitys yleensä alemmalla lämmöllä keskilämmöllä korkealla lämmöllä Silitys kielletty Kemiallinen pesuNäillä tiedoilla on vain merkitystä, jos viet vaatteesi kemialliseen pesulaan. Kirjain ringissä ilmaisee, millä kemikaaleilla kangasta voidaan käsitellä.Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Kemiallinen pesu (PER, KWL) kemiallinen pesu varovaisesti (PER, KWL) kemiallinen pesu erittäin varovaisesti (PER, KWL) kemiallinen pesu kielletty Sulje 20 suosituinta tuotetta Just Rhyse Puserot Just Rhyse Turtleneck Pullove...€ 24,99 € 36,99* tuotteeseen Just Rhyse Acid Sweatshirt Bo...€ 20,99 € 39,99* tuotteeseen Just Rhyse Batik Sweatshirt C...€ 18,99 € 34,99* tuotteeseen Just Rhyse Seaside Sweatshirt...€ 36,99 tuotteeseen Just Rhyse Two Tone Sweatshir...€ 34,99 tuotteeseen Just Rhyse Sunnyvale Sweatshi...€ 31,99 € 39,99* tuotteeseen Just Rhyse Mountain Sweatshir...€ 29,99 € 31,99* tuotteeseen Just Rhyse Styless Sweatshirt...€ 24,99 € 41,99* tuotteeseen Just Rhyse City Pullover Jet ...€ 24,99 € 36,99* tuotteeseen Just Rhyse Crewneck Black...€ 14,99 € 26,99* tuotteeseen Just Rhyse Arrow Sweatshirt T...€ 17,99 € 36,99* tuotteeseen Just Rhyse Flow Sweatshirt Da...€ 24,99 € 31,99* tuotteeseen Just Rhyse City Sweatshirt Je...€ 29,99 € 36,99* tuotteeseen Just Rhyse City Sweatshirt Bl...€ 26,99 tuotteeseen Just Rhyse Zick Zack Sweatshi...€ 19,99 € 41,99* tuotteeseen Just Rhyse Sisco Sweatshirt A...€ 29,99 € 41,99* tuotteeseen Just Rhyse Beluga Sweatshirt ...€ 31,99 € 39,99* tuotteeseen Just Rhyse City Pullover Digi...€ 19,99 € 36,99* tuotteeseen Just Rhyse Breast Pocket Swea...€ 24,99 € 34,99* tuotteeseen Just Rhyse Umag Sweatshirt Gr...€ 19,99 € 36,99* tuotteeseen 20 suosituinta tuotetta Puserot Dickies Harrison Sweatshir...€ 24,99 € 52,99* tuotteeseen Urban Classics Raglan Wideneck Sw... € 31,99 tuotteeseen DEF Knit Sweatshirt Be... € 31,99 tuotteeseen DEF Pullover Grey... € 31,99 tuotteeseen Dickies Manilla Sweatshirt...€ 24,99 € 61,99* tuotteeseen Yakuza Read Crow Sweatshi... € 62,99 tuotteeseen Urban Classics Raglan Wideneck Sw... € 31,99 tuotteeseen Urban Classics Long Open Edge Ter... € 31,99 tuotteeseen New Era Team Logo Sweatshi...€ 39,99 € 62,99* tuotteeseen Cazzy Clang Aspen Sweatshirt D...€ 14,99 € 26,99* tuotteeseen Cipo & Baxx Sweatshirt Black...€ 19,99 € 41,99* tuotteeseen adidas Adidas Berlin Sweats...€ 49,99 € 72,99* tuotteeseen adidas Adidas Trefoil Fleec...€ 49,99 € 62,99* tuotteeseen Bangastic Folkert Sweatshirt...€ 20,99 € 27,99* tuotteeseen Urban Classics Long Open Edge Ter... € 31,99 tuotteeseen Cipo & Baxx Star Sweatshirt Bl...€ 19,99 € 41,99* tuotteeseen Jack & Jones jjcoAron Sweatshir...€ 14,99 € 31,99* tuotteeseen Dickies Vermont Sweatshirt...€ 21,99 € 52,99* tuotteeseen Dickies Armona Sweatshirt ...€ 29,99 € 61,99* tuotteeseen Maskulin Arlo Sweatshirt Da...€ 17,99 € 67,99* tuotteeseen Suositut kategoriat Haaremihousut Dancewear Tuulitakit Revityt farkut Skeittikengät Grunge-look Miesten korkeavartiset tennarit Skeittari-look Galaxy-kuviot Neon Look ×Ei tällä hetkellä saatavilla. M L XL Valitse kokosi: Kokosi ei ole saatavilla TallennaSisäänkirjautuminen ei velvoita sinua mihinkään. Muista, että emme pysty aina tilaamaan mallistoon kuuluvaa tuotetta. Jos tuotetta ei ole saatavilla 4 viikon kuluessa, sinut kirjataan ulos järjestelmästä automaattisesti. ×kaikki toimituskulut’ Sulje


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 |
 52013PC0595
 Prijedlog ODLUKE VIJEĆA kojim se državama članicama odobrava, u interesu Europske unije, potpisivanje i/ili ratifikacija Međunarodne konvencije Međunarodne pomorske organizacije iz 1995. o standardima izobrazbe, izdavanju svjedodžbi i držanju straže osoblja na ribarskim brodovima /* COM/2013/0595 final - 2013/0285 (NLE) */
 OBRAZLOŽENJE
 1. KONTEKST PRIJEDLOGA
 Razlozi za prijedlog i ciljevi prijedloga
 Međunarodna konvencija o standardima
 izobrazbe, izdavanju svjedodžbi i držanju straže pomoraca na ribarskim
 brodovima Međunarodne pomorske organizacije (dalje u tekstu Konvencija
 STCW-F) donesena je 7. srpnja 1995. na Međunarodnoj konferenciji održanoj
 u Londonu od 26. lipnja do 7. srpnja 1995. na kojoj su sudjelovale 74 vlade od
 kojih su 22 vlade sadašnjih država članica Europske unije.
 Budući da je Međunarodna konvencija
 o standardima izobrazbe, izdavanju svjedodžbi i držanju straže pomoraca
 (Konvencija STCW) IMO-a iz 1978. isključivala iz njezinog područja
 primjene, među ostalim, osoblje na ribarskim brodovima, bilo je potrebno
 donošenje posebne Konvencije namijenjene tom osoblju. Konvencija STCW bila je
 prvi međunarodno dogovoreni instrument za rješavanje pitanja minimalnih
 standarda stručnosti za pomorce. Provedena je Direktivom 2008/106/EZ, koja
 je izmijenjena Direktivom 2012/35/EU.
 Konvencija STCW-F ima za cilj osigurati kvalificiranost
 (dokazuje se službenim certifikatom) i osposobljenost (obavljenim
 liječničkim pregledom) osoblja na ribarskim brodovima tako da se
 prilikom obavljanja poslova na ribarskim brodovima duge plovidbe moguće
 prijetnje sigurnosti ljudskih života i/ili imovine na moru ili morskom okolišu
 svedu na minimum. Konvencijom se zahtijeva da osoblje posjeduje osnovno znanje
 u vezi s posebnim pitanjima te da je tijekom minimalnog razdoblja obavljalo
 dužnosti na brodu.
 Konvencijom se isto tako žele postići i održati
 ravnopravni uvjeti u sektoru ribarstva podupiranjem strukovnog obrazovanja.
 Stručna osposobljenost osoblja na ribarskim brodovima potvrđuje se u
 skladu s Konvencijom.
 Odredbe su obvezne samo za brodove dužine 24
 metra i više i porivne snage 750kw ili više, a odnose se na brodarce,
 časnike, časnike stroja i radiooperatere. Međutim, vlade se
 potiču na uspostavljanje programa obuke za mornare palube na brodovima
 dužine 24 metra i više, dok je osnovna sigurnosna obuka obvezna za svo osoblje
 na ribarskim brodovima.
 U skladu s pravom na slobodu kretanja radnika,
 Direktivom 2005/36/EZ utvrđuju se jasna pravila u području uzajamnog
 priznavanja stručnih kvalifikacija među državama članicama u
 okviru takozvanog „općeg sustava priznavanja”.
 Direktiva se primjenjuje na državljane EU-a
 koji žele obavljati profesiju u nekoj drugoj državi članici u kojoj je ta
 profesija regulirana. Opći sustav priznavanja zahtijeva usporedbu
 stručnih kvalifikacija tražitelja zaposlenja, uključujući
 odgovarajuće stručno iskustvo, s kvalifikacijama i iskustvom koji se
 zahtijevaju u državi članici domaćinu. Usporedba se provodi unutar
 strogih rokova. Samo u slučaju značajnih razlika država članica
 domaćin može uvesti kompenzacijske mjere u obliku provjere osposobljenosti
 ili razdoblja prilagodbe.
 Direktiva se primjenjuje na sve regulirane
 profesije, osim ako su za određenu profesiju i u skladu s načelom lex
 specialis posebnim zakonodavnim dokumentom sukladno pravu EU-a
 utvrđena druga posebna pravila izravno povezana s priznavanjem
 stručnih kvalifikacija.
 Profesionalne djelatnosti povezane s
 Konvencijom STCW-F regulirane su u većini država članica.
 Konvencijom STCW-F ne utvrđuje se sustav
 priznavanja stručnih kvalifikacija sličan onome koji je utvrđen
 Direktivom 2005/36/EZ. Suprotno tome, Konvencijom STCW-F nije dopušteno
 korištenje certifikata izdanih od država koje nisu stranke Konvencije.
 Međutim, države članice obvezne su poštovati pravo EU-a, tj. odredbe
 sadržane u Direktivi 2005/36/EZ.
 U skladu sa sudskom praksom Suda u
 slučaju AETR koja se odnosi na vanjsku nadležnost, državama članicama
 nije dopušteno ratificirati Konvenciju STCW-F bez odobrenja Europske unije zbog
 toga što odredbe povezane s priznavanjem reguliranih profesija koje obavljaju
 državljani EU-a na ribarskim brodovima imaju utjecaj na provedbu
 isključive nadležnosti Europske unije u tom području.
 Države članice koje su ratificirale
 Konvenciju prije stupanja na snagu prijedloga Odluke dužne su kod glavnog
 tajnika IMO-a položiti izjavu kojom potvrđuju da u slučaju sukoba u
 odnosima među državama članicama prednost ima pravo EU-a.
 2. SAVJETOVANJE ZAINTERESIRANIH
 STRANA I PROCJENA UČINKA
 Savjetovanje zainteresiranih strana
 Odbor za sektorski socijalni dijalog u sektoru
 morskog ribarstva potaknuo je Komisiju da poduzme inicijative čiji je cilj
 brza provedba Konvencije STCW-F.
 Promicanje ratifikacije i provedba ostalih
 međunarodnih standarda u pogledu životnih i radnih uvjeta u sektoru
 ribarstva, kao što je Konvencija Međunarodne organizacije rada (ILO) o
 radu u sektoru ribarstva (br. 188) u skladu je s aktivnostima Odbora za
 sektorski socijalni dijalog u sektoru morskog ribarstva i Europske komisije.
 Konvencija C br. 188 ima za cilj osigurati ribarima dostojne radne uvjete.
 Komisija trenutno procjenjuje zahtjev
 socijalnih partnera u sektoru morskog ribarstva EU-a za provedbu njihova
 Sporazuma od 8. svibnja 2013. o prenošenju odredaba Konvencije br. 188 ILO-a,
 sukladno članku 155. UFEU-a.
 Prikupljanje i korištenje stručnih
 znanja
 Nije bilo potrebno obratiti se vanjskim
 stručnjacima.
 Procjena učinka
 Ne primjenjuje se.
 Prema tome, nije potrebno razmotriti
 različite mogućnosti.
 3. PRAVNI ELEMENTI PRIJEDLOGA
 Sažetak predloženog djelovanja
 S obzirom na činjenicu da je priznavanje
 stručnih kvalifikacija u nadležnosti Europske unije, države članice
 ne mogu ratificirati Konvenciju bez odobrenja Europske unije. Komisija predlaže
 da u interesu Europske unije Vijeće državama članicama odobri
 ratificiranje Konvencije STCW-F.
 Državama članicama odobrenje se daje uz
 uvjet da u trenutku polaganja svojih isprava o ratifikaciji formuliraju rezervu
 kojom se potvrđuje da u svojim međusobnim odnosima i dalje
 primjenjuju pravo Europske unije.
 One države članice koje su već
 ratificirale Konvenciju glavnom tajniku IMO-a dostavljaju izjavu u kojoj navode
 da se pravo Unije koje se odnosi na priznavanje stručnih kvalifikacija
 primjenjuje u odnosima među državama članicama.
 Stoga će prijedlog Odluke državama
 članicama omogućiti da bez odgađanja poduzmu sve potrebne korake
 za ratifikaciju.
 Pravna osnova
 Članak 43. stavak 2., članak 46.,
 članak 53. stavak 1. i članak 62. u vezi s člankom 218. stavkom
 6. točkom (a) podtočkom v. UFEU-a.
 Načelo supsidijarnosti
 Prijedlog je u isključivoj nadležnosti
 Unije. Stoga se načelo supsidijarnosti ne primjenjuje u potpunosti.
 Načelo proporcionalnosti
 Prijedlog je u skladu s načelom
 proporcionalnosti iz sljedećih razloga.
 Ne primjenjuje se.
 Ne primjenjuje se.
 Izbor instrumenata
 Predloženi instrument: Odluka Vijeća
 Drugi instrumenti ne bi bili primjereni.
 4. PRORAČUNSKE IMPLIKACIJE
 Prijedlog nema utjecaj na proračun
 Zajednice.
 5. DODATNE INFORMACIJE
 Detaljno objašnjenje prijedloga
 Ne primjenjuje se.
 2013/0285 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 kojim se državama članicama odobrava, u
 interesu Europske unije, potpisivanje i/ili ratifikacija Međunarodne
 konvencije Međunarodne pomorske organizacije iz 1995. o standardima
 izobrazbe, izdavanju svjedodžbi i držanju straže osoblja na ribarskim brodovima
 (Tekst značajan za EGP)
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju
 Europske unije, a posebno njegov članak 43. stavak 2., članak 46.,
 članak 53. stavak 1., i članak 62., u vezi s člankom 218.
 stavkom 6. točkom (a) podtočkom v.
 uzimajući u obzir prijedlog Europske
 komisije,
 uzimajući u obzir suglasnost Europskog
 parlamenta,
 budući da:
 (1) Konvencija Međunarodne
 pomorske organizacije o standardima izobrazbe, izdavanju svjedodžbi i držanju
 straže pomoraca na ribarskim brodovima (dalje u tekstu IMO, odnosno Konvencija)
 donesena je 7. srpnja 1995. nakon što su na Međunarodnoj konferenciji koju
 je u Londonu sazvao IMO delegacije 22 države članice sudionice
 konferencije izglasale njezino donošenje;
 (2) Konvencija predstavlja velik
 doprinos sektoru ribarstva na međunarodnoj razini zbog promicanja
 sigurnosti ljudskih života i imovine na moru i zaštite morskog okoliša te je
 stoga poželjna što skorija provedba njezinih odredaba;
 (3) Ribolov na moru jedna je od
 najopasnijih profesija i zbog toga su odgovarajuća obuka i kvalifikacije
 nužno sredstvo za smanjenje broja nesreća. Stvaranje sigurnijeg radnog
 okruženja učinit će zanimanja osoblja na ribarskim brodovima
 privlačnijima što je u interesu europske ribarske industrije, u skladu s
 ciljevima zajedničke ribarstvene politike. Konvencijom se posebno
 nastoji štititi morski okoliš, što je jedan od ciljeva zajedničke
 ribarstvene politike;
 (4) Kako bi se olakšalo
 zapošljavanje uz uvjete predviđene u okviru sporazuma o partnerstvu u
 ribarstvu s trećim zemljama, važno je da posada na brodovima koji plove
 pod zastavom država članica EU-a posjeduje odgovarajuće stručne
 kvalifikacije, što se dokazuje priznatim certifikatima;
 (5) Europski parlament,
 Vijeće i Komisija promiču sigurnost na moru i radnom mjestu, kao i
 unaprjeđenje stručnih kvalifikacija radnika na ribarskim brodovima.
 EU financijski podupire izobrazbu u sektoru ribarstva, posebno pomoću
 Europskog fonda za ribarstvo;
 (6) Neki članci Konvencije
 koji se odnose na pravila Unije o priznavanju stručnih kvalifikacija
 određenih kategorija osoblja na ribarskim brodovima u isključivoj su
 nadležnosti Unije i utječu na odredbe Ugovora i na sekundarno
 zakonodavstvo Unije, posebno Direktivu 2005/36/EZ od 7. rujna 2005. o
 priznavanju stručnih kvalifikacija[1],
 u verziji koja je na snazi;
 (7) Unija ne može ratificirati
 Konvenciju jer nije stranka IMO-a, a Konvencija ne sadržava klauzulu kojom se
 organizaciji regionalne gospodarske integracije, koju čine suverene države
 i koja je nadležna u određenim pitanjima koje uređuje ova Konvencija,
 omogućuje potpisivanje, prihvaćanje, odobrenje Konvencije ili pristupanje
 Konvenciji;
 (8) Neke države članice još
 nisu potpisale Konvenciju, dok su je druge već ratificirale i položile
 isprave o ratifikaciji. U interesu je zajedničke ribarstvene
 politike da one države članice koje još nisu potpisale ili ratificirale Konvenciju
 to učine brzo;
 (9) Prema uvjetima
 predviđenima ovom Odlukom, državama članicama koje su obvezane
 pravilima prava Unije o priznavanju stručnih kvalifikacija odobrava se, u
 interesu Unije, potpisivanje i ratifikacija Konvencije, ovisno o slučaju.
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Državama članicama odobrava se, u
 dijelovima koji su u nadležnosti Europske unije, potpisivanje i/ili
 ratifikacija Međunarodne konvencije o standardima izobrazbe, izdavanju
 svjedodžbi i držanju straže osoblja na ribarskim brodovima koju je 7. srpnja
 1995. donijela Međunarodna pomorska organizacija.
 Odobrenje iz stavka 1. daje se uz uvjet da
 država članica u trenutku potpisivanja Konvencije i/ili prilikom polaganja
 isprava o ratifikaciji kod glavnog tajnika IMO-a dostavi obavijest o rezervi u
 kojoj se navodi da se pravo Unije koje se odnosi na priznavanje stručnih
 kvalifikacija primjenjuje u odnosima među državama članicama.
 Članak 2.
 Države članice koje su bez formuliranja
 rezerve ratificirale Konvenciju prije stupanja na snagu ove Odluke polažu
 izjavu kojom potvrđuju da se pravo Unije koje se odnosi na priznavanje
 stručnih kvalifikacija primjenjuje u odnosima među državama
 članicama.
 Članak 3.
 Države članice moraju ulagati napore kako
 bi poduzele mjere potrebne za polaganje svojih isprava o ratifikaciji
 Konvencije kod glavnog tajnika Međunarodne pomorske organizacije što je
 moguće prije, po mogućnosti prije 31. prosinca 2013. Vijeće
 će razmotriti napredak ratifikacije u siječnju 2014.
 Članak 4.
 Ova se Odluka primjenjuje od dana objave u Službenom
 listu Europske unije.
 Članak 5.
 Ova je Odluka upućena državama
 članicama.
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Za
 Vijeće
 Predsjednik
 [1] SL L 255, 30.9.2005., str. 22.


type: wikipedia

text:
Arachné (latinsky Arachne, z řeckého ᾰ̓ρᾰ́χνη arachné „pavouk“) je postava z Ovidiova díla Proměny, dívka jež vyzvala Athénu na soutěž v předení, za což byla potrestána proměnou v pavouka.
 Příběh
 Arachné byla dcerou pastýře Idmóna z Kolofónu v Lýdii a vynikala v předení. Počala tvrdit že je v tomto umění lepší než Athéna a nepřiznávala této bohyni žádnou zásluhu na svých dovednostech. Athéna se jí tedy zjevila v podobě staré ženy a řekla Arachné že se nemůže měřit bohům a aby prosila bohyni o odpuštění, dívka však trvala na své převaze a vyzvala Athénu ať se nevyhýbá soutěži. Poté bohyně sňala svůj převlek a soupeření o nejlepší tapisérii počalo – Athéna na té své vypodobnila bohy v jejich velikosti, zatímco Arachné milostná dobrodružství bohů. Athéna uražena dokonalostí dívčina díla a jeho námětem Arachninu tapisérii roztrhala, dívku fyzicky napadla a ta se zoufalství oběsila. Athéna poté s jistou lítostí i doznívajícím hněvem oběšenou pokropila vytážkem z Hekatiných bylin a proměnila v pavouka jež věčně přede své sítě.
 Původ
 Ovidiovo zpracování příběhu je nejstarším známým a je otázkou zda není jeho invencí. Na existenci starší verze však může ukazovat zmínka ve Vergiliových Zpěvech pastýřských o pavoukovi jež byl obětí Minerviny zloby, přičemž pramenem by pak snad mohlo být ztracené dílo Heteroioumena „Proměny“ řeckého básníka Nikandra z Kolofónu. Až z doby po Ovidiově díle pochází zmínka Plinia staršího o jejím synu Closterovi jež vynalezl vřeteno, jméno této postavy snad může variace na jméno jedné z moir – Klóthó „Předoucí“. Druhá zmínka, kusá a nejasná pochází z Nonnových Dionýsiak. Mytoložka Wendilyn Emrys se tak domnívá že příběh o Arachné neměl předlohu v řecké mytické tradici a je Ovidiovou invencí, snad ovlivněnou lokálním maloasijským příběhem s nímž se autor setkal na svých cestách.
 Odkazy
 Poznámky
 Reference
 Literatura
 Publius Ovidius Naso: Proměny, kap. VI, 1-146.
 Externí odkazy
 Hrdinové a postavy řecké mytologie


text:
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.3087.2014
 VSL0082465
 Irena Veter (preds.), dr. Vesna Bergant Rakočević (poroč.), Zvone Strajnar
 PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - DAVKI
 civilna kazen - kršitev avtorske pravice namenoma ali iz hude malomarnosti - predmet obdavčitve - zaračunavanje DDV za neposlovne obveznosti
 Zgolj opustitev posredovanja podatka ne pomeni namerne ali hudo malomarne kršitve avtorske pravice na delih, ki so se uporabila. Toženec ni niti zamolčal niti zanikal uporabe avtorskih del in se tudi ni upiral plačilu honorarja.
 Tožnik sam trdi, da je toženec glasbo uporabil brez dovoljenja, ergo brez pravne (pravnoposlovne, tj. pogodbene) podlage. Ker povrnitev neupravičene obogatitve (kar je neposlovna obligacija) ni nadomestilo niti za dobavo blaga niti za opravljeno storitev v smislu 1. odst. 3. čl. ZDDV-1, tožnik od toženca ne more zahtevati povrnitve DDV.
 II. Pravdni stranki naj sami krijeta vsaka svoje pritožbene stroške.
 1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se zavrne tožbeni zahtevek in da je tožeča stranka dolžna toženi povrniti stroške postopka.
 2. Tožeča stranka se pritožuje, in sicer nominalno iz vseh predvidenih razlogov po Zakonu o pravdnem postopku (ZPP) in pritožbenemu sodišču predlaga spremembo sodbe ali pa njeno razveljavitev in novo sojenje. Opredeljuje tudi svoje pritožbene stroške. Nasprotuje odločitvi glede nepriznavanja civilne kazni, češ da se je tožena stranka zavedela kršitev, saj je vse prireditve izvedla, ko med strankama ni bilo sklenjene nobene pogodbe. Meni, da se sodišče do relevantnih navedb glede tega sploh ni opredelilo, saj je tožena stranka pravice kršila večkrat in z različnimi dejanji. V bistvenem meni še: Glasbo je tožena stranka uporabljala protipravno, brez dovoljenja, honorar je plačala šele leto in pol po izvedbi koncertov. Pravilnik iz leta 1998 je za dovoljenje zahteval ne le obvestilo, pač pa popoln seznam in osnove za obračun. Nasprotuje stališču sodišča, da sporočilo bruto avtorskega honorarja nastopajočih za obračun ni bilo potrebno. Katero od osnov bi lahko tožnik uporabil, ni prepuščeno izbiri pravdnih strank, pač pa je to odvisno od objektivnih okoliščin. Tožeča stranka je bila tako prisiljena uporabiti drugačen način za izračun honorarjev, kar ni pravilno in zakonito, saj če je bil bruto honorar nastopajočih višji od prihodkov od vstopnine, je treba za osnovo vzeti bruto honorar, zato mora prireditelj obvezno navesti oba podatka. Toženec, ki se ukvarja z organizacijo raznih prireditev, je s temi podatki razpolagal in se je zavestno, naklepno odločil, da tega ne posreduje. Odločitev sodišča za zavrnitev zahtevane civilne kazni po mnenju pritožbe podpira samovoljo uporabnikov in nedopustno odstopa od ustaljene sodne prakse, npr. od odločitev tega pritožbenega sodišča v zadevah II Cp 65/2012, I Cp 938/2013, I Cpg 890/2013 in I Cpg 258/2014. Sklicuje se še na zadeve I Cp 787/2011, 1572/2011 in II Cp 5215/2007.
 Poleg tega se pritožnica zavzema še za to, da bi se ji od nadomestila za uporabo priznalo tudi DDV, saj navaja, da je zavezanka za plačilo tega davka, da ji v takih primerih pripada, pa po njenem mnenju potrjuje tudi sodna praksa, ki jo navaja.
 3. Tožena stranka je na pritožbo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev. Opredelila je tudi stroške v zvezi s podanim odgovorom.
 5. Izpodbijana sodba je pravilna in zakonita. Prvostopenjsko sodišče je pravilno ugotovilo vsa pravno pomembna dejstva, na njihovi podlagi pravilno uporabilo materialno pravo, bistvenih kršitev določb postopka pa pri tem ni storilo. Sodišče prve stopnje se je opredelilo do vseh relevantnih navedb obeh strank ter za svojo odločitev podalo jasne in nenasprotujoče si razloge o odločilnih dejstvih, zato še posebej očitani kršitvi določb postopka po 14. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP nista storjeni. Kako naj bi bila storjena očitana kršitev po 8. tč. tega istega določila, pritožnik niti ne pove. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je imel tožnik vse in enake možnosti obravnavanja kot toženec, tako v dokaznem postopku, kot tudi v pogledu podajanja navedb in izjavljanja o navedbah in ugovorih nasprotnika. Vročene so mu bile vse vloge in vsa vabila na naroke.
 6. Ni sporno, da je tožnik julija 2009 organiziral sedem koncertov, na katerih se je uporabljala glasba iz repertoarja tožeče stranke. Veljavne pogodbe za uporabo le-te med strankama ni bilo, saj je tožnik njuno pogodbo iz leta 2004 leta 2006 enostransko odpovedal. Toženec je tožniku sicer sporočil podatke o izvedenih delih oz. prijavil izvedene koncerte, decembra 2010 (torej pred vložitvijo tožbe) tudi plačal znesek, ki je ustrezal avtorskemu honorarju po tarifi iz leta 1998, ni pa posredoval podatkov o bruto honorarjih nastopajočih, kar predstavlja eno od osnov za obračun honorarja, le podatke o številu obiskovalcev.
 7. Tožeča stranka neutemeljeno vztraja pri zahtevi za plačilo civilne kazni – povišanju honorarja za do 200%, kar je na podlagi 3. odst. 168. čl. Zakona o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP) možno, če je bila pravica iz tega zakona kršena namerno ali iz hude malomarnosti, upoštevajoč vse okoliščine primera, zlasti pa stopnjo krivde kršilca, velikost dogovorjenega ali običajnega honorarja ali nadomestila ter preventivni namen civilne kazni.
 8. Pritožbeno sodišče deli oceno prvostopenjskega, da (zgolj) opustitev posredovanja prej omenjenega podatka ne pomeni namerne ali hudo malomarne kršitve avtorske pravice na delih, ki so se uporabila. Toženec ni niti zamolčal niti zanikal uporabe avtorskih del in se tudi ni upiral plačilu ustreznega honorarja. (Jedro spora med strankama je bilo namreč vprašanje uporabe starega ali novega Pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del. Novemu, iz leta 2006, ki je uvedel višje tarife, je tožena stranka odrekala veljavnost, kar se je izkazalo za utemeljeno(1) in tako ni dvoma, da (še vedno) velja Pravilnik iz l. 1998, po katerem je bil obračunan in plačan tu sporni honorar). Če je s plačilom toženec le zamudil, to načeloma sankcionirajo drugi instituti materialnega prava. Do drugačnega zaključka sklicevanje pritožbe na toženčevo strožjo odgovornost, češ da je dolžan kot organizator raznih prireditev poznati pravila in se po njih ravnati, ne more privesti. Se ve, da mora biti toženec kot organizator prireditev svoji dejavnosti ustrezno skrben. Ni mogoče prezreti, da je bilo jedro spora v vprašanju uporabe tarife, ki jo je tožnik neustrezno spremenil.(2)
 9. Drži, da mora uporabnik poslati SAZAS točne finančne podatke, ki so osnova za delitev avtorskega honorarja najkasneje 15 dni po izvedbi (14. čl. Pravilnika) in da mora evidentirati podatke o prihodkih, ki so osnova za obračun avtorskega honorarja na tak način, da je mogoče ugotoviti, kakšen prihodek je bil ustvarjen pri uporabi avtorskih del (15. čl. Pravilnika). Vendar Tarifa za izračun ustreznega honorarja predvideva tudi drugo metodo oz. izračun omogoča na drug način, zato plačilo avtorskega honorarja za uporabo glasbe ni bilo ogroženo, kot je to ustrezno pojasnilo že sodišče prve stopnje (glej 15. in 16. točko obrazložitve na strani 6).(3) Navedenih kršitev določb Pravilnika, tudi če bi bile zagrešene iz hude malomarnosti ali celo namerne, ni mogoče izenačiti s hudo malomarno ali namerno kršitvijo samih avtorskih pravic.
 10. Tudi sklicevanje tožnika na drugačno ustaljeno sodno prakso ni utemeljeno. Od zadev, na katere se konkretno sklicuje pritožnik, gre večinoma za sklepe tukajšnjega pritožbenega, ki razveljavljajo zavrnitev plačila civilne kazni (I Cp 787/2011, 1572/2011 in II Cp 5215/2007), kar pomeni, da še ne gre za vsebinsko dokončno odločitev, izdani pa so pred odločitvijo Vrhovnega sodišča RS v sporu glede nezakonitosti nove tarife(4), predvsem pa ne gre za enotno prakso, ki bi v podobnih okoliščinah tožeči stranki ali primerljivi kolektivni organizaciji priznavala civilno kazen. Več odločitev tukajšnjega sodišča je namreč drugačnih (I Cp 2774/2011, 2628/2012, 3521/2012, 1756/2012, 498/2013, I Cp 585/2014, I Cp 1339/2014 in mnoge druge), pa tudi odločitev v zadevi II Cp 65/2012, na katero se pritožba sklicuje, njene teze ne podpira. Abstraktni dejanski stan pogojev za izrek civilne kazni, ki ga večinoma povzemajo odločbe, in ki naj bi bile za pritožnika ugodne, sploh ni sporen, le okoliščine tega primera ga konkretno ne izpolnjujejo.
 11. Pravilno je sodišče prve stopnje zavrnilo tudi zahtevo za plačilo 8,5 % DDV, do katerega tožnik sicer po mnenju pritožbenega ni upravičen iz nekoliko drugačnih razlogov, kot jih je za to navedlo prvostopenjsko sodišče. Tožnik bi bil upravičen do nadomestila DDV, če bi bil za sporni znesek sam zavezanec za plačilo DDV. Tožnik pa sam trdi, da je toženec glasbo uporabil brez dovoljenja, ergo brez pravne (pravnoposlovne, tj. pogodbene) podlage. Ker povrnitev neupravičene obogatitve (kar je neposlovna obligacija(5)) ni nadomestilo niti za dobavo blaga niti za opravljeno storitev v smislu 1. odst. 3. čl. Zakona o davku na dodano vrednost (ZDDV-1), tožnik od toženca ne more zahtevati povrnitve DDV.
 ZDDV-1 določa, katere transakcije so predmet obdavčitve z davkom na dodano vrednost. Predmet obdavčitve so lahko le dobave blaga (vključno z uvozom blaga) ali opravljene storitve (med njimi tudi odstop premoženjskih pravic). Transakcije iz naslova neposlovnih obveznosti (plačila odškodnine, neupravičene obogatitve ali civilne kazni) niso predmet obdavčitve z davkom na dodano vrednost, saj plačilo ni v nobeni zvezi z morebitno novo ustvarjeno vrednostjo.
 Sklicevanje na drugačno sodno prakso ni utemeljeno, saj primeri, ki jih pritožnik navaja, ne podpirajo nujno njegovih stališč oz. ne nasprotujejo zgoraj navedenemu: iz odločb tukajšnjega pritožbenega sodišča II Cp 1057/2014 in II Cp 1552/2004 ni razvidno, da je šlo za neposlovno obligacijo, pa tudi ostali dve referenčni odločbi govorita o plačilu avtorskega honorarja (II Cp 1056/2014) oz. o opravljeni storitvi (II Cp 290/2014).
 12. Pritožbo tožnika je bilo treba po povedanem zavrniti in sodbo sodišča prve stopnje na podlagi 353. čl. ZPP potrditi.
 13. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na 1. odst. 154. čl. in 155. čl. v zvezi s 1. odst. 165. čl. ZPP. Tožnik mora sam kriti stroške svoje neuspešne pritožbe, toženec pa strošek svojega nepotrebnega odgovora nanjo.
 (1) Glej sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za varstvo zakonitosti v zadevi II Ips 160/2011, s katero so odpravljene dotedanje dileme in deloma različna sodna praksa.
 (2) Glej op. 1.
 (3) Tarifa iz leta 1998 predvideva obračun nadomestila od osnove po točki II tarife tudi v primerih, ko iz dokumentacije, ki jo predloži uporabnik, niso razvidne osnove za obračun iz točke I, ali pa so te nerealne.
 (4) Glej op. 1.
 (5) Na tem mestu lahko zanemarimo dilemo o tem, ali je temelj tožnikovih zahtevkov neupravičena obogatitev, kar je bilo v sodni praksi dolgo trdno zakoreninjeno stališče, a se je določen premik dogodil s sodbo v pritožbeni zadevi I Cpg 1650/2013 z dne 30. 1. 2014, ko je tukajšnje pritožbeno sodišče v bistveno podobni zadevi izreklo, da gre pravzaprav za odškodninsko terjatev, čemur sledijo tudi vse kasnejše odločbe tukajšnjega gospodarskega oddelka.
 ZASP člen 168, 168/3. ZDDV-1 člen 3, 3/1. Pravilnik o javni priobčitvi glasbenih del člen 14, 15.
 VSL sodba I Cp 858/2014
 P2RvYy0yMDE1MDgxMTExMzg2MDE1


text:
Geen arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd na stilzwijgende verlenging van arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd
 Vindplaats: Gerechtshof Arnhem 5 januari 2010, www.rechtspraak.nl, ljn: BM2005
 Tussen een werkgever en een werknemer is in geschil of een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van rechtswege op 30 april 2009 is geëindigd dan wel of een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is ontstaan doordat in de arbeidsovereenkomst was bepaald dat de werkgever een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd zou aanbieden als aan twee in de arbeidsovereenkomst geformuleerde voorwaarden zou zijn voldaan. Als over die bepaling tussen partijen een geschil ontstaat, start de werknemer een kort geding en moet het gerechtshof daarover in kort geding oordelen.
 Het gerechtshof geeft als zijn voorlopig oordeel dat uit de bepaling in de arbeidsovereenkomst voor de werkgever een voorwaardelijke verplichting voortvloeit om een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd aan te bieden, maar ook dat een actief handelen van de werkgever vereist is om een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd te doen ontstaan. Van dergelijk actief handelen is volgens het gerechtshof echter niet gebleken. Uit de wet vloeit voort dat een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd die stilzwijgend is voortgezet tot gevolg heeft dat een nieuwe arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd ontstaat voor dezelfde duur doch maximaal voor de duur van een jaar en dat pas bij de derde verlenging van rechtswege een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd ontstaat. Daarom kan de werknemer volgens het gerechtshof niet worden gevolgd in zijn stelling dat door stilzwijgende verlenging een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is ontstaan.
 Hoewel het kort geding nu voor de werkgever goed afloopt, is het gevaar nog niet geweken. De redenering van het gerechtshof verder volgend zou de werknemer nu immers kunnen eisen dat de werkgever alsnog actief handelt door een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd aan te bieden. De enige vraag is dan nog of is voldaan aan de twee voorwaarden die daarvoor in de arbeidsovereenkomst waren geformuleerd.
 In arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd wordt, doorgaans op verzoek van de werkgever, wel vaker iets opgenomen omtrent de verlenging van die arbeidsovereenkomst na het verstrijken van de overeengekomen duur. Dat is begrijpelijk omdat de werknemer er belang bij heeft tijdig te weten of hij ander werk moet gaan zoeken of niet. Ons advies is om niet meer op te nemen dan de verplichting om daarover tijdig te overleggen. Een toezegging dat de werknemer bij goed functioneren na afloop van de overeengekomen duur voor onbepaalde tijd in dienst kan komen, kan door de rechter worden gezien als een voorwaardelijk recht op een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd, zodat de rechter alleen nog hoeft vast te stellen of aan die voorwaarde is voldaan. De werkgever zal echter gedacht hebben dat de vraag of sprake is van goed functioneren alleen aan hem ter beoordeling stond.