text:
 1.5.2014
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 130/45
 Само оригиналните текстове на ИКЕ на ООН имат правно действие съгласно международното публично право. Статутът и датата на влизане в сила на настоящото правило трябва да се проверят в последната версия на документа на ИКЕ на ООН относно статута — TRANS/WP.29/343/, който е на разположение на следния адрес:
 http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29gen/wp29fdocstts.html.
 Правило No 57 на Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации (ИКЕ на ООН) — Единни предписания относно одобряването на фаровете за мотоциклети и за приравнените към тях превозни средства
 Включва всички текстове в сила до:
 серия от изменения 02 — дата на влизане в сила: 12 септември 2001 г.
 СЪДЪРЖАНИЕ
 ПРАВИЛО
 1.
 Обхват
 2.
 Определения
 3.
 Заявление за одобряване на фар
 4.
 Маркировки
 5.
 Одобряване
 6.
 Общи спецификации
 7.
 Специални спецификации
 8.
 Разпоредби относно цветните лещи и филтри
 9.
 Преходни разпоредби
 10.
 Съответствие на производството
 11.
 Санкции при несъответствие на производството
 12.
 Изменение и разширяване на одобряването на тип фар
 13.
 Окончателно прекратяване на производството
 14.
 Наименования и адреси на техническите служби, отговарящи за провеждане на изпитванията за одобряване, и на административните отдели
 ПРИЛОЖЕНИЯ:
 Приложение 1 —
 Съобщение относно одобряване, разширяване, отказ или отменяне на одобряването или окончателно прекратяване на производството на тип фар съгласно Правило No 57
 Приложение 2 —
 Оформление на маркировките за одобряване
 Приложение 3 —
 Фотометрични изпитвания
 Приложение 4 —
 Изпитвания за стабилност на фотометричните показатели на фаровете при работа
 Приложение 5 —
 Минимални изисквания към процедурите за контрол на съответствието на производството
 Приложение 6 —
 Изисквания към фаровете с лещи от пластмасов материал — изпитване на образци на лещите или материала и комплектувани фарове
 Приложение 7 —
 Минимални изисквания към вземането на образци от инспектор
 1. ОБХВАТ
 Настоящото правило се прилага към одобряването на фарове с нажежаеми лампи и лещи от стъкло или пластмасов материал (1), които са предназначени за мотоциклети и за приравнените към тях превозни средства.
 2. ОПРЕДЕЛЕНИЯ
 За целите на настоящото правило:
 2.1. „леща“ е най-външният компонент на фара (модула), който пропуска светлина през светещата повърхност;
 2.2. „покритие“ е всеки продукт или продукти, нанесен на един или няколко слоя върху външната повърхност на леща;
 2.3. фарове от различни „типове“ са фарове, които се различават по такива основни характеристики, като:
 2.3.1.
 търговското наименование или марка;
 2.3.2.
 маркировката на фара, определена в точка 4.1.4 по-долу;
 2.3.3.
 характеристиките на оптичната система;
 2.3.4.
 включването или изключването на компоненти, които могат да променят оптичните ефекти чрез отражение, пречупване или поглъщане и/или деформация при работа. Промяна в цвета на светлинния сноп, излъчван от фара, чиито останали характеристики не са променени, не представлява промяна на типа фар. Съответно за тези фарове се определя същият номер на одобряването,
 2.3.5.
 материалите, съставящи лещите и покритието, ако има такива.
 3. ЗАЯВЛЕНИЕ ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ФАР (2)
 3.1. Заявлението за одобряване се подава от притежателя на търговското наименование или марка или от негов надлежно упълномощен представител.
 3.2. Всяко заявление за одобряване се придружава от:
 3.2.1.
 достатъчно подробни чертежи в три екземпляра, за да позволят установяване на типа и представящи изглед отпред на фара, с подробности за оребряването на лещата, ако има такова, и напречното сечение. На чертежите се указва мястото, предназначено за маркировката за одобряване;
 3.2.2.
 кратко техническо описание, в което се посочва по-специално категорията или категориите на предвидените нажежаеми лампи (вж. приложение 3, точка 6 от настоящото правило);
 3.2.3.
 два образеца на типа фар с безцветни лещи (3);
 3.2.4.
 за изпитването на пластмасовия материал, от който са изработени лещите:
 3.2.4.1.
 тринадесет лещи,
 3.2.4.1.1.
 шест от тези лещи могат да се заменят с шест образеца от материал с размери най-малко 60 mm × 80 mm, които имат равна или изпъкнала външна повърхност, а в средата — практически плоска зона (с радиус на кривината не по-малък от 300 mm) с размери най-малко 15 mm × 15 mm;
 3.2.4.1.2.
 всяка леща или образец от материал трябва да се произвежда по метода, който ще се използва в масовото производство;
 3.2.4.2.
 отражател, върху който лещите могат да се монтират в съответствие с инструкциите на производителя.
 3.3. Материалите, от които са изработени лещите и покритията, ако има такива, трябва да се придружават от протокола от изпитванията на техните характеристики, ако тези материали и покрития вече са били подложени на изпитвания.
 3.4. Компетентният орган трябва да провери дали са предприети задоволителни мерки за осигуряване на ефективен контрол за съответствие на производството, преди да се издаде одобряването на типа.
 4. МАРКИРОВКИ
 4.1. Върху представените за одобряване фарове трябва да е нанесена ясно, четливо и незаличимо следната информация:
 4.1.1.
 търговското наименование или марка на заявителя;
 4.1.2.
 на външната страна и/или на лещата — външната маркировка на фара, която е видима, когато той е монтиран на превозното средство.
 На всички модули, които отговарят на изискванията на настоящото правило и които са проектирани така, че нажежаемата спирала на късата светлина да не се запалва едновременно с тази на друга функция за осветяване, с която може да е взаимно вградена, се поставя наклонена черта (/) зад символа за къса светлина в маркировката за одобряване;
 4.1.3.
 на задната страна на фара — категорията S1 и/или S2 на разрешената нажежаема лампа;
 4.1.4.
 маркировките са посочени в следващата таблица:
 Външна маркировка на фаровете
 Посочване на категорията нажежаема лампа
 MB
 S1
 MB
 S2
 MB
 S1/S2
 4.1.5.
 на фаровете с леща от пластмасов материал групата от букви „PL“ се поставя в близост до символа, определен в точки 4.1.2 и 4.1.4 по-горе.
 4.2. Освен това на лещата и на основния корпус (4) трябва да са предвидени места с достатъчни размери за маркировката за одобряване и за допълнителните символи по точка 4; тези места се отбелязват на чертежите по точка 3.2.1 по-горе.
 5. ОДОБРЯВАНЕ
 5.1. Ако всички образци на тип фар, представени съгласно точка 3 по-горе, отговарят на изискванията на настоящото правило, се издава одобряване.
 5.2. На всеки одобрен тип се определя номер на одобряването. Неговите първи две цифри (в момента 01, съответстващи на серия от изменения 01, влязла в сила на 28 февруари 1989 г.) показват серията от изменения, включващи най-новите основни технически изменения на правилото към момента на издаване на одобряването. Една и съща договаряща страна не може да определя същия номер за друг тип фар с изключение на случая на разширяване на одобряването към фар, който се различава единствено по цвета на излъчваната светлина.
 5.3. Страните по Спогодбата от 1958 г., прилагащи настоящото правило, се уведомяват за всяко одобряване, разширяване или отказ на одобряване на тип фар съгласно настоящото правило чрез образеца, който съответства на модела от приложение 1 към настоящото правило.
 5.4. В допълнение към маркировките по точки 4.1 в пространствата, посочени в точка 4.2 по-горе, на всеки фар, който отговаря на одобрен съгласно настоящото правило тип, трябва да са нанесени:
 5.4.1.
 международна маркировка за одобряване (5), състояща се от:
 5.4.1.1.
 окръжност, ограждаща буква „E“, следвана от отличителния номер на държавата, която е издала одобряването (6);
 5.4.1.2.
 номер на одобряването;
 5.4.2.
 във всеки случай в сертификатите за одобряване и в уведомлението, което се изпраща на държавите, които са договарящи страни по Спогодбата и които прилагат настоящото правило, се указват съответният работен режим, използван при процедурата на изпитване съгласно точка 1.1.1.1 от приложение 4, и допустимото напрежение или напрежения съгласно точка 1.1.1.2 от приложение 4.
 В съответните случаи се нанася следната маркировка на устройството:
 на модулите, които отговарят на изискванията на настоящото правило и които са проектирани така, че нажежаемата спирала на късата светлина да не се запалва едновременно с тази на друга функция за осветяване, с която може да е взаимно вградена, се поставя наклонена черта (/) зад символа за къса светлина в маркировката за одобряване.
 5.5. Маркировките по точка 5.4 трябва да са ясно четливи и незаличими.
 5.6. В приложение 2 към настоящото правило е даден пример за оформлението на маркировката за одобряване.
 6. ОБЩИ СПЕЦИФИКАЦИИ
 6.1. Всеки образец на тип фар трябва да отговаря на спецификациите по тази точка и по точка 7 по-долу и ако е необходимо — на тези, които са определени в точка 8.
 6.2. Фаровете трябва да бъдат проектирани и конструирани така, че при нормални експлоатационни условия и независимо от вибрациите, на които могат да бъдат подложени, да се запазват нормалното им функциониране и характеристиките, определени в настоящото правило.
 6.2.1. Фаровете трябва да са оборудвани с устройство, което да дава възможност да се регулират на превозните средства, за да отговарят на приложимите към тях правила. Не е необходимо това устройство да се монтира на компоненти, в които отражателят и разсейващата леща не могат да бъдат разделени, при условие че използването на такива компоненти е ограничено само до превозните средства, при които регулирането на фаровете се осигурява по други начини.
 Когато фар за дълга светлина и фар за къса светлина, всеки от които е оборудван със собствена лампа, са така сглобени, че да образуват съставен модул, устройството за регулиране трябва да позволява всяка оптична система поотделно да се настройва по съответния начин.
 6.2.2. Тези разпоредби обаче не се прилагат за комплекти от фарове, чиито отражатели са неделими. За този тип комплект се прилагат изискванията на точка 7.3 от настоящото правило. Ако за осигуряването на основната светлина се използва повече от един светлинен източник, за да се определи максималната стойност на осветеността (Emax), трябва да се използват всички светлинни източници.
 6.3. Частите, предназначени за закрепване на нажежаемата лампа към отражателя, трябва да са така направени, че дори на тъмно тя да не може да се постави в друго положение освен в правилното.
 6.4. Допълнителни изпитвания се извършват в съответствие с изискванията от приложение 4, за да се гарантира, че няма прекалено големи изменения на фотометричните показатели.
 6.5. Когато лещата на фара е изработена от пластмасов материал, изпитванията се провеждат съгласно изискванията от приложение 6.
 7. СПЕЦИАЛНИ СПЕЦИФИКАЦИИ
 7.1. Правилното положение на лещата по отношение на оптичната система трябва да бъде маркирано по начин, недопускащ неправилно тълкуване, а лещата да бъде блокирана в това положение, така че да не се върти.
 7.2. За измерването на осветеността, създавана от фара, трябва да се използват измерващ екран, описан в приложение 3 от настоящото правило, и стандартна нажежаема лампа (S1 и/или S2, Правило No 37) с гладка и безцветна колба.
 Стандартната нажежаема лампа трябва да се регулира към приложимия еталонен светлинен поток в съответствие със стойностите, определени за тези лампи.
 7.3. Късата светлина трябва да осигурява граница между осветената и тъмната зона, която е достатъчно ясна, за да може с нейна помощ да се постигне подходящо насочване. Границата между осветената и тъмната зона трябва да бъде възможно най-права и хоризонтална в границите на поне 5° от всяка страна на правата v-v (вж. приложение 3).
 Когато са насочени съгласно приложение 3, фаровете трябва да отговарят на изискванията по същото приложение.
 7.4. Светлинният сноп не трябва да има каквито и да е странични изменения, намаляващи добрата видимост.
 7.5. Осветеността на екрана, посочен в точка 7.2, трябва да бъде измерена с помощта на фотоелемент с ефективна площ, която трябва да се събира в квадрат със страна 65 mm.
 8. РАЗПОРЕДБИ ОТНОСНО ЦВЕТНИТЕ ЛЕЩИ И ФИЛТРИ
 8.1. Може да се получи одобряване за фарове с безцветна нажежаема лампа, които излъчват бяла или селективно жълта светлина. Съответните колориметрични характеристики на жълтите стъкла или филтри, изразени като трицветни координати по CIE, трябва да са в следните граници:
 Селективно жълт филтър (екран или леща)
 Граница по отношение на червеното
 y ≥ 0,138 + 0,58 x
 Граница по отношение на зеленото
 y ≤ 1,29 x – 0,1
 Граница по отношение на бялото
 y ≥ – x + 0,966
 Граница в посока на спектралното число
 y ≤ – x + 0,992
 които могат също да се изразят, както следва:
 преобладаваща дължина на вълната
 575 – 585 n m
 коефициент на чистота
 0,90 – 0,98
 Коефициентът на пропускане трябва да е ≥ 0,78
 Коефициентът на пропускане трябва да се определя, като се използва светлинен източник с цветна температура 2856°K (отговарящ на осветител A на Международната комисия по осветяване (CIE).
 8.2. Филтърът трябва да е част от фара и трябва да е закрепен към него по такъв начин, че потребителят да не може да го отстрани по невнимание или умишлено с обикновени инструменти.
 8.3. Забележка относно цвета
 Тъй като всяко одобряване съгласно настоящото правило се издава в съответствие с точка 8.1 по-горе, за тип фар, излъчващ бяла или селективно жълта светлина, член 3 от Спогодбата, към която е приложено правилото, не възпрепятства договарящите страни да забраняват фарове, излъчващи бяла или селективно жълта светлина, на превозните средства, които те са регистрирали.
 9. ПРЕХОДНИ РАЗПОРЕДБИ
 9.1. Шест месеца след официалната дата на влизане в сила на Правило No 113 договарящите страни, прилагащи настоящото правило, прекратяват издаването на одобрявания на ИКЕ съгласно настоящото правило.
 9.2. Договарящите страни, прилагащи настоящото правило, не трябва да отказват да издават разширяване на одобрявания, ако фарът отговаря на изискванията по настоящото правило, както е изменено със серия от изменения 01.
 9.3. Съществуващите одобрявания на мотоциклети, предоставени по настоящото правило преди датата на влизане в сила на Правило No 113, както и всички разширявания на тези одобрявания, включително издадените впоследствие съгласно предходните серии от изменения на настоящото правило, остават валидни за неограничен срок.
 9.4. Договарящите страни, прилагащи настоящото правило, трябва да продължават да издават одобрявания съгласно настоящото правило, ако фаровете са предназначени за резервни части за монтаж на превозни средства в движение.
 9.5. Считано от официалната дата на влизане в сила на Правило No 113 никоя от договарящите страни, прилагащи настоящото правило, не може да забранява монтажа върху нов тип превозно средство на фар, одобрен съгласно Правило No 113.
 9.6. Договарящите страни, прилагащи настоящото правило, продължават да разрешават монтажа на фарове, одобрени съгласно настоящото правило, върху тип превозни средства или върху превозни средства.
 9.7. Договарящите страни, прилагащи настоящото правило, продължават да разрешават монтажа или използването в превозни средства в движение на фарове, одобрени по настоящото правило, изменено с предходни серии изменения, при условие че фаровете са предназначени за резервни части.
 10. СЪОТВЕТСТВИЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО
 10.1. Фаровете, одобрени съгласно настоящото правило, се произвеждат така, че да съответстват на одобрения тип, като отговарят на изискванията по точка 7 по-горе.
 10.2. За да се проверява спазването на изискванията на точка 10.1, се провеждат подходящи проверки на производството.
 10.3. По-специално притежателят на одобряването трябва:
 10.3.1.
 да направи необходимото за внедряването на процедури за ефективен контрол на качеството на продуктите;
 10.3.2.
 да има достъп до контролното оборудване, необходимо за проверка на съответствието на всеки одобрен тип;
 10.3.3.
 да направи необходимото с оглед на това резултатите от изпитванията да се записват и свързаните документи да остават на разположение за срок, който се определя съвместно с административната служба;
 10.3.4.
 да анализира резултатите от всеки тип изпитване, за да проверява и осигурява постоянство по отношение на продуктовите характеристики, като взема предвид допустимите отклонения за промишлено производство;
 10.3.5.
 да направи необходимото с оглед на това за всеки тип продукт да се извършват поне изпитванията по приложение 5 към настоящото правило;
 10.3.6.
 да направи необходимото с оглед на това след всяко вземане на образци, при които се установява несъответствие с типа на даденото изпитване, да се вземат отново образци и да се извършва друго изпитване. Предприемат се всички необходими мерки, за да се възстанови съответствието на даденото производство.
 10.4. Компетентният орган, издал одобряването на типа, може по всяко време да проверява методите за контрол на съответствието, прилагани във всяка производствена единица.
 10.4.1. При всяка проверка на проверяващия инспектор се представят протоколите от изпитванията и документацията за наблюдение на производството.
 10.4.2. Инспекторът може да избира произволно образци, които да се изпитат в лабораторията на производителя. Минималният брой образци може да се определя с оглед на резултатите от проверките, проведени от самия производител.
 10.4.3. Когато нивото на качеството изглежда незадоволително или когато изглежда, че е необходимо да се провери валидността на изпитванията, проведени съгласно точка 10.4.2 по-горе, инспекторът избира образци, които да се изпратят на техническата служба, провела изпитванията за одобряване на типа, като прилага критериите от приложение 7.
 10.4.4. Компетентният орган може да проведе всяко от изпитванията по настоящото правило. Тези изпитвания се извършват върху произволно избрани образци, без да се създават затруднения за производителя при изпълнение на задълженията му, които има за доставки, и като се прилагат критериите от приложение 7.
 10.4.5. Компетентният орган трябва да се стреми честотата на проверките да е веднъж на две години. Същевременно честотата на проверките зависи от компетентния орган и неговото доверие в мерките за осигуряване на ефективен контрол за съответствие на производството. В случай че са отчетени незадоволителни резултати, компетентният орган гарантира вземането на всички необходими мерки за възможно най-бързото възстановяване на съответствието на производството.
 10.5. Фаровете с очевидни дефекти се отхвърлят.
 11. САНКЦИИ ПРИ НЕСЪОТВЕТСТВИЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО
 11.1. Одобряване на тип фар съгласно настоящото правило може да се отмени, ако не са спазени изискванията, определени по-горе, или ако фарът с маркировката за одобряване не отговаря на одобрения тип.
 11.2. Ако договаряща страна по Спогодбата, прилагаща настоящото правило, отмени издадено от нея одобряване, тя уведомява незабавно останалите договарящи страни, прилагащи настоящото правило, чрез образеца на съобщение по модела от приложение 1 към настоящото правило.
 12. ИЗМЕНЕНИЕ И РАЗШИРЯВАНЕ НА ОДОБРЯВАНЕТО НА ТИП ФАР
 12.1. Всяка промяна на тип фар трябва да се сведе до знанието на административния отдел, одобрил типа фар. В такъв случай отделът може:
 12.1.1.
 да прецени, че няма вероятност направените промени да доведат до съществени неблагоприятни последици и че при всяко положение фарът продължава да отговаря на изискванията; или
 12.1.2.
 да изиска допълнителен протокол от изпитване от техническата служба, отговаряща за провеждане на изпитванията.
 12.2. Страните по Спогодбата, прилагащи настоящото правило, биват уведомявани за всяко потвърждение или отказ на одобряване съгласно процедурата по точка 5.3 по-горе, като се посочват промените.
 12.3. Компетентният орган, издаващ разширяване на одобряването, определя сериен номер на съответното разширяване и уведомява за него другите страни по Спогодбата от 1958 г., прилагащи настоящото правило, чрез образеца на съобщение по модела от приложение 1 към настоящото правило.
 13. ОКОНЧАТЕЛНО ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО
 Ако притежателят на одобряването напълно прекрати производството на тип фар, одобрен съгласно настоящото правило, той трябва да уведоми за това органа, издал одобряването, който при получаване на съответното съобщение на свой ред уведомява за това другите страни по Спогодбата от 1958 г., прилагащи настоящото правило, чрез образеца на съобщение по модела от приложение 1 към настоящото правило.
 14. НАИМЕНОВАНИЯ И АДРЕСИ НА ТЕХНИЧЕСКИТЕ СЛУЖБИ, ОТГОВАРЯЩИ ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ИЗПИТВАНИЯТА ЗА ОДОБРЯВАНЕ, И НА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ ОТДЕЛИ
 Страните по Спогодбата от 1958 г., прилагащи настоящото правило, изпращат в секретариата на Организацията на обединените нации наименованията и адресите на техническите служби, отговорни за провеждане на изпитванията за одобряване, и на административните отдели, издаващи одобрявания, до които трябва да се изпращат формулярите за одобряване, разширяване, отказ или отменяне на одобрявания, издадени в други държави.
 (1) Никоя от разпоредбите в настоящото правило не възпрепятства страна по Спогодбата, прилагаща настоящото правило, да забрани комбинацията на фар с леща от пластмасов материал, одобрен по настоящото правило, и механично устройство за почистване на фар (с чистачки).
 (2) За заявленията за одобряване на нажежаеми лампи вж. Правило No 37.
 (3) Ако е предвидено да се произвеждат фарове с цветни лещи, освен това се представят два образеца от цветните лещи за изпитване само на цвета.
 (4) Отражателят се счита за основен корпус. Ако лещата не може да се отдели от основния корпус на фара, мястото върху лещата трябва да е достатъчно.
 (5) Ако различни типове фарове имат еднаква леща или отражател, върху лещата и отражателя могат да са нанесени различни маркировки за одобряване на тези типове фарове, при условие че номерът на одобряването, определен за конкретния представен тип, може да се определи със сигурност.
 (6) Отличителните номера на договарящите страни по Спогодбата от 1958 г. са дадени в приложение 3 към Консолидираната резолюция за конструкцията на превозните средства (R.E.3), документ ECE/TRANS/WP.29/78/Rev.2/Amend.1.
 ПРИЛОЖЕНИЕ 1
 ПРИЛОЖЕНИЕ 2
 ОФОРМЛЕНИЕ НА МАРКИРОВКИТЕ ЗА ОДОБРЯВАНЕ
 a = 12 mm min.
 Фарът с изобразената по-горе маркировка за одобряване е бил одобрен в Нидерландия (Е 4) под номер на одобряване 012439. Номерът на одобряването указва, че то е издадено в съответствие с изискванията от настоящото правило, изменено със серия от изменения 01.
 Забележка:
 Номерът на одобряването трябва да бъде поставен близо до окръжността, над или под буквата „Е“, отляво или отдясно от нея. Цифрите на номера на одобряването трябва да са от една и съща страна на „E“ и да са насочени в една и съща посока. Използването на римски цифри в номерата на одобряванията трябва да се избягва, за да не се допусне объркване с други символи.
 Идентификация на фар, който отговаря на изискванията на Правило No 57. Фарът е конструиран така, че нажежаването на спиралата за късата светлина
 да може да става
 да не може да става
 едновременно с дългата светлина и/или с друга взаимно вградена функция на осветяване.
 Фарът с изобразената по-горе маркировка за одобряване е фар с леща от пластмасов материал, който е бил одобрен в Нидерландия (Е 4) под номер на одобряване 01 2440. Номерът на одобряването указва, че то е издадено в съответствие с изискванията от настоящото правило, изменено със серия от изменения 01.
 Той е конструиран така, че нажежаването на спиралата за късата светлина да може да става едновременно с дългата светлина и/или с друга взаимно вградена функция на осветяване.
 ПРИЛОЖЕНИЕ 3
 ФОТОМЕТРИЧНИ ИЗПИТВАНИЯ
 1. За насочването насочващият екран трябва да е разположен на разстояние поне 10 m срещу фара, като правата h-h трябва да е хоризонтална. За измерването фотоелементът трябва да е на разстояние 25 m пред фара и перпендикулярен на правата, свързваща спиралата на нажежаемата лампа с точката HV.
 2. Странично фарът трябва да е насочен така, че центърът на светлинния сноп на дългата светлина да лежи на вертикалната права v-v.
 3. Вертикално фарът трябва да е насочен така, че границата между осветената и тъмната зона на късата светлина да е разположена на 250 mm под линията h-h.
 4. Когато е насочен съгласно точки 2 и 3 по-горе и подобно на условията за дългата светлина, фарът трябва да отговаря на следните изисквания:
 4.1. център на светлинния сноп на дългата светлина трябва да е разположен на не повече от 0,6° над или под правата h-h;
 4.2. осветеността на дългата светлина трябва да достига максималната си стойност E max в центъра на целия светлинен сноп и да намалява странично;
 4.3. максималната осветеност (Е max) от дългата светлина трябва да е най-малко 32 lux;
 4.3.1. 32 lux за фарове от клас MB;
 4.4. осветеността, създадена от дългата светлина, трябва да отговаря на следните изисквания:
 4.4.1. точката на пресичане (НV) на правите h-h и v-v трябва да е разположена в зоната с еднаква осветеност, равна на 90 % от максималната осветеност;
 4.4.2. като се започне от точка НV, наляво и надясно по хоризонтала, осветеността от дългата светлина не трябва да е по-малка от 12 lux за фаровете от клас МВ до разстояние, равно на 1,125 m, и не трябва да е по-малка от 3 lux до разстояние, равно на 2,25 m;
 4.5. осветеността, създадена от късата светлина, трябва да има следните стойности:
 Точка на измерване
 ФАР от клас МВ
 Всяка точка на и над линията h-h
 ≤ 0,7 lux
 Всяка точка на линията 50L-50R с изключение на 50 V (1)
 ≥ 1,5 lux
 Точка 50 V
 ≥ 3 lux
 Всяка точка на линията 25L-25R
 ≥ 3 lux
 Всяка точка в зона IV
 ≥ 1,5 lux
 5. ИЗМЕРВАТЕЛЕН И НАСОЧВАЩ ЕКРАН
 (размери в mm при разстояние 25 m)
 6. За нажежаемите лампи се използват категориите S1 или S2 съгласно Правило No 37.
 (1)
 ПРИЛОЖЕНИЕ 4
 ИЗПИТВАНИЯ ЗА СТАБИЛНОСТ НА ФОТОМЕТРИЧНИТЕ ПОКАЗАТЕЛИ НА ФАРОВЕТЕ ПРИ РАБОТА
 ИЗПИТВАНИЯ НА КОМПЛЕКТУВАНИ ФАРОВЕ
 След като се измерят фотометричните стойности в съответствие с указаното в настоящото правило, в точките за Emax за дълга светлина и НV, 50 R, 50 L и В 50 за къса светлина, образец от комплектуван фар трябва да се изпита за стабилност на фотометричните показатели при работа. „Комплектуван фар“ е целият фар, включително всички обкръжаващи корпуса части и лампи, които могат да повлияят на неговата способност да разсейва топлина.
 1. ИЗПИТВАНЕ ЗА СТАБИЛНОСТ НА ФОТОМЕТРИЧНИТЕ ПОКАЗАТЕЛИ
 Изпитването трябва да се извършва в суха и спокойна атмосфера при температура на околната среда 23 °C ± 5 °C, като комплектуваните фарове се монтират върху стойка по начин, който възпроизвежда правилния монтаж върху превозното средство.
 1.1. Чист фар
 Фарът трябва да работи в продължение на 12 часа, както е описано в точка 1.1.1, и се проверява, както е указано в точка 1.1.2.
 1.1.1. Процедура на изпитване
 Фарът трябва да работи в продължение на определеното време така, че:
 1.1.1.1.
 а)
 ако ще се одобрява само една осветителна функция (къса или дълга светлина), съответната нажежаема спирала трябва да свети в продължение на указаното време (1);
 б)
 в случай на взаимно вградени къса и дълга светлина (лампа с двойна нажежаема спирала или две нажежаеми лампи):
 ако заявителят декларира, че фарът е предназначен за използване с включване само на една спирала (2) по едно и също време, изпитването се извършва в съответствие с това условие, като последователно се задейства всеки посочен вид светлина за половината от времето по точка 1.1.
 Във всички други случаи фарът трябва да се подложи на следния цикъл, докато се достигне определеният период от време:
 15 минути със запалена нажежаема спирала за къса светлина,
 5 минути със запалени всички нажежаеми спирали;
 в)
 в случай на групирани осветителни функции всички отделни функции трябва да светят едновременно в продължение на времето, зададено за отделните осветителни функции, а) като се отчита и използването на взаимно вградени осветителни функции, б) съгласно спецификациите на производителя.
 1.1.1.2.
 Изпитвателно напрежение
 Напрежението трябва да се регулира така, че да се достигне 90 % от максималната мощност, определена за нажежаемите лампи от категория S в Правило No 37.
 Във всички случаи приложената мощност трябва да отговаря на съответната стойност за нажежаема лампа за номинално напрежение 12 V, освен ако заявителят за одобряването посочи, че фарът може да се използва при различно напрежение.
 1.1.2. Резултати от изпитванията
 1.1.2.1. Визуална проверка
 След като температурата на фара се стабилизира до температурата на околната среда, лещата на фара и външната леща, ако има такава, се почистват с чиста влажна памучна кърпа. След това те се проверяват визуално, при което не трябва да се забелязва изкривяване, деформиране, напукване или промяна в цвета нито на лещата на фара, нито на външната леща, ако има такава.
 1.1.2.2. Фотометрично изпитване
 За да се спазят изискванията на настоящото правило, трябва да се проверят фотометричните стойности в следните точки:
 Къса светлина:
 50 R, 50 L, B 50 HV
 Дълга светлина:
 точка Emax
 Допуска се допълнително насочване на фара с цел компенсиране на някои деформации на основата му, причинени от нагряване (промяната на положението на границата между осветената и тъмната зона е разгледана в точка 2 от настоящото приложение).
 Допуска се 10 % отклонение между фотометричните характеристики и стойностите, измерени преди изпитването, включително допуските при фотометричната процедура.
 1.2. Мръсен фар
 След като бъде изпитан в съответствие с точка 1.1 по-горе, фарът трябва да работи в продължение на един час, както е описано в точка 1.1.1, след като е бил подготвен съгласно указаното в точка 1.2.1 и проверен съгласно посоченото в точка 1.1.2.
 1.2.1. Подготовка на фара
 1.2.1.1. Изпитвателна смес
 1.2.1.1.1. За фар с външна леща от стъкло:
 сместа от вода и замърсител, която трябва да се нанесе върху фара, се състои от:
 9 тегловни части кварцов пясък с големина на частиците 0 — 100 μm,
 1 тегловна част въгленов прах с растителен произход (буково дърво) с големина на частиците 0 — 100 μm,
 0,2 тегловни части NaCMC (3), и
 подходящото количество дестилирана вода с проводимост ≤ 1 mS/m.
 Сместа не трябва да е престояла повече от 14 дни.
 1.2.1.1.2. За фар с външна леща от пластмасов материал:
 сместа от вода и замърсител, която трябва да се нанесе върху фара, се състои от:
 9 тегловни части кварцов пясък с големина на частиците 0 — 100 μm,
 1 тегловна част въгленов прах с растителен произход (буково дърво) с големина на частиците 0 — 100 μm,
 0,2 тегловни части NaCMC,
 13 тегловни части дестилирана вода с проводимост ≤ 1 mS/m, и
 2 ± 1 тегловни части повърхностноактивно вещество (4).
 Сместа не трябва да е престояла повече от 14 дни.
 1.2.1.2. Нанасяне на изпитвателната смес върху фара
 Изпитвателната смес се нанася равномерно върху цялата светлоизлъчваща повърхност на фара и след това се оставя да изсъхне. Тази процедура се повтаря, докато стойността на осветеност спадне до 15 — 20 % от стойностите, измерени за всяка от посочените по-долу точки при условията, описани в настоящото приложение:
 Точка Emax в дългата светлина, фотометрично разпределение за дълга/къса светлина,
 Точка Emax в дългата светлина, фотометрично разпределение само за дълга светлина,
 B 50 и 50 V (5) само за къса светлина.
 1.2.1.3. Измервателно оборудване
 Измервателното оборудване трябва да е еквивалентно на това, което е използвано при изпитванията за одобряване на фарове. За фотометричната проверка трябва да се използва стандартна (еталонна) нажежаема лампа.
 2. ИЗПИТВАНЕ ЗА ВЕРТИКАЛНО ОТКЛОНЕНИЕ НА ГРАНИЦАТА МЕЖДУ ОСВЕТЕНАТА И ТЪМНАТА ЗОНА ПОД ВЪЗДЕЙСТВИЕТО НА ТОПЛИНА
 Това изпитване се състои в проверка на това, дали вертикалното преместване на границата между осветената и тъмната зона под въздействието на топлина не превишава определена стойност за включена къса светлина.
 Фарът, който се изпитва в съответствие с точка 1, се подлага на изпитването по точка 2.1, без да се отстранява или пренастройва по отношение на изпитвателната му стойка.
 2.1. Изпитване
 Изпитването се провежда при сух и неподвижен въздух и температура на околната среда 23 °C ± 5 °C.
 Като се използва масово произвеждана нажежаема лампа, която е светила поне един час, фарът се включва на къса светлина, без да се демонтира или пренастройва по отношение на изпитвателната му стойка (за това изпитване напрежението се регулира, както е определено в точка 1.1.1.2). Положението на границата между осветената и тъмната зона в нейната хоризонтална част (между вертикалните линии, минаващи през точка 50 L и 50 R) трябва да се провери съответно след работа в продължение на 3 минути (r3) и 60 минути (r60).
 Описаното по-горе измерване на отклонението на положението на границата между осветената и тъмната зона се извършва по метод, осигуряващ достатъчна точност и възпроизводимост на резултатите.
 2.2. Резултати от изпитванията
 2.2.1. Резултатът в милирадиани (mrad) се счита за приемлив за къса светлина само когато абсолютната стойност Δ rI = (r3 – r60), отчетена за този фар, е не по-голяма от 1,0 mrad (Δ rI ≤ 1,0 mrad).
 2.2.2. Ако тази стойност обаче е повече от 1,0 mrad, но по-малко от 1,5 mrad (1,0 mrad < Δ rI ≤ 1,5 mrad), се изпитва втори фар, както е указано в 2.1, след като е бил подложен три пъти последователно на цикъла, описан по-долу, за да се стабилизира позицията на механичните части на фара върху основа, която е представителна за правилното монтиране върху превозното средство:
 работа на късата светлина за един час (напрежението се регулира, както е определено в точка 1.1.1.2),
 период на изключване в продължение на един час.
 Типът фар се счита за приемлив, ако средната стойност на абсолютните стойности Δ rI, измерени за първия образец, и Δ rII, измерени за втория образец, е не по-голяма от 1,0 mrad:
 (1) Когато изпитваният фар е групиран и/или взаимно вграден с устройства за светлинна сигнализация, последните трябва да са запалени по време на изпитването.
 (2) Ако две или повече нажежаеми спирали светят по времето, когато се използва мигащ режим на работа на фара, този режим не трябва да се счита за нормална употреба на едновременно светещите спирали.
 (3) NaCMC представлява натриева сол на карбоксиметилцелулозата, обикновено означавана като CMC. NaCMC, използвана в сместа за замърсяване, трябва да има степен на заместване (DS) от 0,6 — 0,7 и вискозитет от 200 — 300 сР за 2 % разтвор при 20 °C.
 (4) Допустимото отклонение в количеството се дължи на необходимостта да се получи замърсител, който се разпределя правилно по всички пластмасови лещи.
 (5) Точката 50 V се намира на 375 mm под НV по вертикалната линия v-v при екран, разположен на разстояние 25 m.
 ПРИЛОЖЕНИЕ 5
 МИНИМАЛНИ ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ПРОЦЕДУРИТЕ ЗА КОНТРОЛ НА СЪОТВЕТСТВИЕТО НА ПРОИЗВОДСТВОТО
 1. ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ
 1.1. Изискванията за съответствие се считат за спазени от механична и геометрична гледна точка, ако разликите не надвишават неизбежните производствени отклонения в рамките на изискванията на настоящото правило.
 1.2. По отношение на фотометричните показатели съответствието на масово произвежданите фарове не се оспорва, ако при изпитване на фотометричните показатели на произволно избран фар, оборудван със стандартна нажежаема лампа:
 1.2.1. никоя измерена стойност не се отклонява в неблагоприятна посока с повече от 20 % от стойностите, указани в настоящото правило. За стойностите в зона III максималното отклонение в неблагоприятна посока може да е съответно:
 0,3 lx — отговарят на 20 %,
 0,45 lx — отговарят на 30 %,
 1.2.2. и ако за дългата светлина HV е разположена в рамките на зона с еднаква осветеност 0,75 Emax, отклонение от ± 20 % за максималните стойности и –20 % за минималните стойности се наблюдава за фотометричните стойности във всяка точка на измерване, определена в точки 4.3 и 4.4 от приложение 3 към настоящото правило.
 1.2.3. Ако резултатите от описаните по-горе изпитвания не отговарят на изискванията, изпитванията на фара се повтарят, като се използва друга стандартна нажежаема лампа.
 1.3. По отношение на проверката на вертикалното отклонение на границата между осветената и тъмната зона под въздействието на топлината се прилага следната процедура:
 един от фаровете, избрани като образци, се изпитва съгласно процедурата по точка 2.1 от приложение 4, след като е бил подложен три пъти последователно на цикъла, описан в точка 2.2.2 от приложение 4.
 Фарът се счита за приемлив, ако Δr не надвишава 1,5 mrad.
 Ако стойността превишава 1,5 mrad, но е по-малка от 2,0 mrad, втори фар трябва да бъде подложен на изпитване, след което средната стойност на двете измерени абсолютни стойности за двата образеца не трябва да превишава 1,5 mrad.
 1.4. Изискванията по отношение на координатите на цветността са спазени, когато фарът е оборудван с нажежаема лампа с цветна температура съобразно стандарт А.
 Фотометричните показатели на фар, който излъчва селективно жълта светлина, когато е оборудван с безцветна нажежаема лампа, трябва да са равни на стойностите, които се съдържат в настоящото правило, умножени по 0,84.
 2. МИНИМАЛНИ ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ПРОВЕРКАТА НА СЪОТВЕТСТВИЕТО ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ
 За всеки тип фар притежателят на маркировката за одобряване трябва да извършва най-малко следните изпитвания през подходящи интервали. Изпитванията трябва да се провеждат в съответствие с разпоредбите на настоящото правило.
 Ако някой образец покаже несъответствие по отношение на типа при съответното изпитване, се взимат и се изпитват допълнителни образци. Производителят предприема мерки за осигуряване на съответствието на даденото производство.
 2.1. Естество на изпитванията
 Изпитванията за съответствие по настоящото правило обхващат фотометричните характеристики и проверката на вертикалното отклонение на границата между осветената и тъмната зона под въздействието на топлината.
 2.2. Методи, използвани при изпитванията
 2.2.1. Обикновено изпитванията трябва да се извършват в съответствие с методите, определени в настоящото правило.
 2.2.2. При всички изпитвания за съответствие, извършвани от производителя, могат да се използват еквивалентни методи със съгласието на компетентния орган, отговарящ за изпитванията за одобряване. Производителят трябва да докаже, че прилаганите методи са еквивалентни на тези от настоящото правило.
 2.2.3. Прилагането на точки 2.2.1 и 2.2.2 изисква редовно калибриране на апаратурата за изпитване, както и установяването на съответствието ѝ с измерванията, направени от компетентен орган.
 2.2.4. Във всички случаи еталонните методи са посочените в настоящото правило, особено за целите на административната проверка и вземането на образци.
 2.3. Начин на вземане на образци
 Образците фарове се избират произволно от еднородна партида произведени фарове. Еднородна партида е съвкупност от фарове от един и същ тип, определена според производствените методи на производителя.
 Като правило оценката обхваща серийното производство от отделни производствени обекти. Производителят обаче може да групира резултатите относно един и същ тип от няколко производствени обекта, ако в тях се работи по една и съща система по качеството и ако управлението на качеството е еднакво.
 2.4. Измерени и записани фотометрични характеристики
 Фаровете, взети за образци, трябва да бъдат подложени на фотометрични измервания в точките, предвидени в правилото, като се отчитат стойностите в точки Emax, HV (1) за дълга светлина и в точки HV, 50 R и 50 L за къса светлина (вж. фигурата в приложение 3).
 2.5. Критерии за приемливост
 Производителят е отговорен за извършването на статистически анализ на резултатите от изпитването и за определяне със съгласието на компетентния орган на критериите за приемливост на продуктите си, за да се отговори на спецификациите за проверка на съответствието на продуктите по точка 10.1 от настоящото правило.
 Критериите за приемливост трябва да са такива, че при гаранционна вероятност от 95 % минималната вероятност да се премине проверка на произволно избрано отделно устройство в съответствие с приложение 7 (първо вземане на образци) да бъде 0,95.
 (1) Когато дългата светлина е взаимно вградена с късата, точката НV за дългата светлина трябва да е същата измервателна точка, както за късата светлина.
 ПРИЛОЖЕНИЕ 6
 ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ФАРОВЕТЕ С ЛЕЩИ ОТ ПЛАСТМАСОВ МАТЕРИАЛ — ИЗПИТВАНЕ НА ОБРАЗЦИ НА ЛЕЩИТЕ ИЛИ МАТЕРИАЛА И КОМПЛЕКТУВАНИ ФАРОВЕ
 1. ОБЩИ СПЕЦИФИКАЦИИ
 1.1. Образците, представени съгласно точка 3.2.4 от настоящото правило, трябва да отговарят на спецификациите по точки 2.1 — 2.5 по-долу.
 1.2. Двата образеца на комплектувани фарове, представени съгласно точка 3.2.3 от настоящото правило, в които са вградени лещи от пластмасов материал, трябва да отговарят на спецификациите, посочени в точка 2.6 по-долу, по отношение на материала на лещата.
 1.3. Образците на лещите от пластмасов материал или образците от материала се подлагат, заедно с отражателя, към който са предназначени да бъдат монтирани (в съответните случаи), на изпитвания за одобряване в последователността, указана в таблица А от допълнение 1 към настоящото приложение.
 1.4. Независимо от това обаче, ако производителят на фара може да докаже, че продуктът вече е бил подложен на указаните в точки 2.1 — 2.5 по-долу изпитвания или на еквиваленти изпитвания съгласно друго правило, не е необходимо тези изпитвания да бъдат повтаряни; задължителни са само изпитванията по таблица Б от допълнение 1.
 2. ИЗПИТВАНИЯ
 2.1. Устойчивост на температурни промени
 2.1.1. Изпитвания
 Три нови образеца (лещи) трябва да се подложат на пет цикъла на промяна на температурата и влажността (ОВ = относителна влажност) в съответствие със следната програма:
 3 часа при 40 °C ± 2 °C и 85 — 95 % ОВ;
 1 час при 23 °C ± 5 °C и 60 — 75 % ОВ;
 15 часа при –30 °C ± 2 °C;
 1 час при 23 °C ± 5 °C и 60 — 75 % ОВ;
 3 часа при 80 °C ± 2 °C;
 1 час при 23 °C ± 5 °C и 60 — 75 % ОВ.
 Преди това изпитване образците се съхраняват при температура 23 °C ± 5 °C и 60 — 75 % ОВ в продължение на най-малко четири часа.
 Забележка:
 Едночасовите периоди при температура 23 °C ± 5° включват периодите на преминаване от една температура към друга, необходими, за да се избегнат последиците от топлинен удар.
 2.1.2. Фотометрични измервания
 2.1.2.1. Метод
 Фотометричните измервания на образците трябва да се извършват преди и след изпитването.
 Тези измервания трябва да се извършват, като се използва стандартен фар, в следните точки:
 В 50 и 50 V за светлинния сноп от фар за къса светлина или за фар за къса/дълга светлина;
 Emax за светлинния сноп от фар с дълга светлина или фар с къса/дълга светлина.
 2.1.2.2. Резултати
 Разликата между фотометричните стойности, измерени за всеки образец преди и след изпитването, не трябва да превишава 10 %, включително допуските при фотометричната процедура.
 2.2. Устойчивост на атмосферни влияния и на въздействието на химични вещества
 2.2.1. Устойчивост на атмосферни влияния
 Три нови образеца (лещи или образци от материала) трябва да се изложат на облъчване от източник, който има спектрално разпределение на енергията, подобно на това на черно тяло при температура между 5 500 K и 6 000 K. Между източника и образците трябва да се поставят подходящи филтри, за да се намали, доколкото е възможно, облъчването с вълни, чиято дължина е по-малка от 295 nm и по-голяма от 2 500 nm. Образците трябва да се изложат на енергийно облъчване от 1 200 W/m2 ± 200 W/m2 в продължение на толкова време, че светлинната енергия, която получават, да е равна на 4 500 MJ/m2 ± 200 MJ/m2. В границите на ограденото пространство измерената температура на черния екран, разположен на едно и също ниво с образците, трябва да е 50 °C ± 5 °C. За да се осигури равномерно облъчване, образците трябва да се въртят около източника на облъчване с честота на въртене между 1 и 5 1/min.
 Образците трябва да се пръскат с дестилирана вода с проводимост, по-малка от 1 mS/m, при температура 23 °C ± 5 °C по следния цикъл:
 пръскане
 :
 5 минути;
 сушене
 :
 25 минути.
 2.2.2. Устойчивост на въздействието на химични вещества
 След изпитването по точка 2.2.1 по-горе и измерването, описано в точка 2.2.3.1 по-долу, външната повърхност на тези три образеца се подлага на обработката по точка 2.2.2.2 със сместа, определена в точка 2.2.2.1 по-долу.
 2.2.2.1. Изпитвателна смес
 Изпитвателната смес се състои от 61,5 % n-хептан, 12,5 % толуол, 7,5 % етил тетрахлорид, 12,5 % трихлоретилен и 6 % ксилол (обемни проценти).
 2.2.2.2. Нанасяне на изпитвателната смес
 Парче памучен плат (в съответствие със стандарта ISO 105) се напоява до насищане със сместа, определена в точка 2.2.2.1 по-горе, и най-много след 10 секунди се полага за 10 минути върху външната повърхност на образеца, като се притиска с налягане 50 N/cm2, съответстващо на натиск 100 N, приложен върху изпитвателна повърхност от 14 × 14 mm.
 По време на този период от 10 минути парчето плат се напоява отново със сместа така, че съставът на нанасяната течност да остава непрекъснато еднакъв с указания състав на изпитвателната смес.
 По време на нанасяне на сместа упражняваното върху образеца налягане може да се компенсира така, че да се избегне евентуалното му напукване.
 2.2.2.3. Почистване
 След нанасяне на изпитвателната смес образците се изсушават на открито и след това се измиват с разтвора, описан в точка 2.3 (устойчивост на въздействието на детергенти) при 23 °C ± 5 °C.
 След това образците внимателно се изплакват с дестилирана вода, която съдържа не повече от 0,2 % примеси, при температура 23 °C ± 5 °C, и се избърсват с мека кърпа.
 2.2.3. Резултати
 2.2.3.1. След изпитването на устойчивост на атмосферни влияния върху външната повърхност на образците не трябва да има пукнатини, драскотини, олющвания и деформации и средната стойност на изменението на пропускането
 , измерено върху трите образеца съгласно процедурата, описана в допълнение 2 от настоящото приложение, не трябва да надвишава 0,020 (Δ tm < 0,020).
 2.2.3.2. След изпитването на устойчивост на въздействие на химични вещества върху образците не трябва да има никакви следи от химическото въздействие, които могат да предизвикат изменение при разсейването на светлината, чиято средна стойност на изменението:
 , измерено върху трите образеца съгласно процедурата, описана в допълнение 2 от настоящото приложение, не трябва да надвишава 0,020 (Δ dm ≤ 0,020).
 2.3. Устойчивост на въздействието на детергенти и въглеводороди
 2.3.1. Устойчивост на въздействието на детергенти
 Външната страна на три образеца (лещи или образци от материал) се нагрява до 50 °C ± 5° С, след което се потапя за пет минути в смес, чиято температура се поддържа в границите 23 °C ± 5 °C и която е съставена от 99 части дестилирана вода, съдържаща не повече от 0,02 % примеси, и една част алкиларилсулфонат.
 В края на изпитването образците се подсушават при температура 50 °C ± 5°C. Повърхността на образците трябва да се почисти с влажна тъкан.
 2.3.2. Устойчивост на въздействието на въглеводороди
 След това външната страна на тези три образеца се изтърква леко за една минута с памучна кърпа, натопена в смес, съставена от 70 % n-хептан и 30 % толуол (обемни проценти), и след това се изсушава на открито.
 2.3.3. Резултати
 След успешното завършване на гореспоменатите две изпитвания средната стойност на изменението при пропускането
 , измерено върху трите образеца съгласно процедурата, описана в допълнение 2 от настоящото приложение, не трябва да надвишава 0,010. (Δ tm < 0,010).
 2.4. Устойчивост на механично износване
 2.4.1. Метод за проверка на устойчивостта на механично износване
 Външната страна на три нови образеца (лещи) се подлага на изпитване за равномерно механично износване в съответствие с метода, описан в допълнение 3 към настоящото приложение.
 2.4.2. Резултати
 След това изпитване измененията:
 на пропускането:,
 и на разсейването:,
 трябва да се измерват съгласно процедурата, описана в допълнение 2, в зоната по точка 3.2.4.1.1 от настоящото правило. Средната стойност на трите образеца трябва да е такава, че:
 Δ tm < 0,100;
 Δ dm < 0,050.
 2.5. Изпитване на адхезията на евентуалните покрития
 2.5.1. Подготовка на образеца
 Върху площ с размери 20 mm × 20 mm от покритието на леща с помощта на бръснарско ножче или игла се прорязва мрежа от квадрати с размери приблизително 2 mm × 2 mm. Натискът върху ножчето или иглата трябва да е достатъчен, за да прореже поне покритието.
 2.5.2. Описание на изпитването
 Трябва да се използва самозалепваща се лента със сила на адхезия 2 N/(cm от широчината) ± 20 %, измерена при стандартизираните условия, описани в допълнение 4 към настоящото приложение. Тази самозалепваща се лента, чиято широчина трябва да е най-малко 25 mm, трябва да се притиска поне пет минути към повърхността, подготвена в съответствие с указаното в точка 2.5.1.
 След това към края на самозалепващата се лента се прилага усилие, докато силата на адхезия към разглежданата повърхност се уравновеси със сила, перпендикулярна на тази повърхност. От този момент лентата започва да се отлепва с постоянна скорост 1,5 m/s ± 0,2 m/s.
 2.5.3. Резултати
 Не трябва да има забележимо увреждане върху прорязания като мрежа участък. Допуска се увреждане при пресичането на прорезите или в техните краища, при условие че увредената повърхност не надвишава 15 % от прорязания участък.
 2.6. Изпитвания на комплектуван фар с леща от пластмасов материал
 2.6.1. Устойчивост на механично износване на повърхността на лещата
 2.6.1.1. Изпитвания
 Лещата на образец No 1 на фара трябва да се подложи на изпитването по точка 2.4.1 по-горе.
 2.6.1.2. Резултати
 След изпитването резултатите от фотометричните измервания, извършени на фара в съответствие с настоящото правило, не трябва да превишават с повече от 30 % посочените максимални стойности в точка B 50 и не трябва да са с повече от 10 % по-малки от указаните минимални стойности в точка 50 V.
 2.6.2. Изпитване на адхезията на евентуалните покрития
 Лещата на образец No 2 на фара трябва да се подложи на изпитването по точка 2.5 по-горе.
 3. ПРОВЕРКА НА СЪОТВЕТСТВИЕТО НА ПРОИЗВОДСТВОТО
 3.1. По отношение на материалите, използвани за производството на лещи, се счита, че серийно произведените фарове отговарят на настоящото правило, ако:
 3.1.1. след изпитването на устойчивост на въздействието на химични вещества и изпитването на устойчивост на въздействието на детергенти и въглеводороди външната страна на образците не показва никакви пукнатини, олющвания или деформации, видими с невъоръжено око (вж. точки 2.2.2, 2.3.1 и 2.3.2);
 3.1.2. след изпитването, описано в точка 2.6.1.1, фотометричните стойности в точките на измерване, посочени в точка 2.6.1.2, са в границите за съответствие на производството, указани в настоящото правило.
 3.2. Ако резултатите от изпитванията не отговарят на изискванията, изпитванията се повтарят с други случайно избрани образци на фарове.
 Допълнение 1
 ПОСЛЕДОВАТЕЛНОСТ НА ИЗПИТВАНИЯТА ЗА ОДОБРЯВАНЕ
 A. Изпитвания на пластмасови материали (лещи или образци от материал, представени в съответствие с точка 3.2.4 от настоящото правило).
 Образци
 Лещи или образци от материал
 Лещи
 Изпитвания
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
 10
 11
 12
 13
 1.1
 Ограничена фотометрия (точка 2.1.2)
 X
 X
 X
 1.1.1
 Температурна промяна (точка 2.1.1)
 X
 X
 X
 1.1.2
 Ограничена фотометрия (точка 2.1.2)
 X
 X
 X
 1.2.1
 Измерване на пропускането
 X
 X
 X
 X
 X
 X
 X
 X
 X
 1.2.2
 Измерване на разсейването
 X
 X
 X
 X
 X
 X
 1.3
 Атмосферни влияния (точка 2.2.1)
 X
 X
 X
 1.3.1
 Измерване на пропускането
 X
 X
 X
 1.4
 Химични вещества (точка 2.2.2)
 X
 X
 X
 1.4.1
 Измерване на разсейването
 X
 X
 X
 1.5
 Детергенти (точка 2.3.1)
 X
 X
 X
 1.6
 Въглеводороди (2.3.2)
 X
 X
 X
 1.6.1
 Измерване на пропускането
 X
 X
 X
 1.7
 Износване (точка 2.4.1)
 X
 X
 X
 1.7.1
 Измерване на пропускането
 X
 X
 X
 1.7.2
 Измерване на разсейването
 X
 X
 X
 1.8
 Адхезия (точка 2.5)
 X
 Б. Изпитвания на комплектувани фарове (представени съгласно точка 3.2.3 от настоящото правило).
 Изпитвания
 Комплектуван фар
 Образец No
 1
 2
 2.1
 Износване (точка 2.6.1.1)
 X
 2.2
 Фотометрия (точка 2.6.1.2)
 X
 2.3
 Адхезия (точка 2.6.2)
 X
 Допълнение 2
 МЕТОД ЗА ИЗМЕРВАНЕ НА РАЗСЕЙВАНЕТО И ПРОПУСКАНЕТО НА СВЕТЛИНА
 1. ОБОРУДВАНЕ (вж. фигурата)
 Снопът светлина от колиматора K с полуразходимост β/2 = 17,4 × 10–4 rd се ограничава от диафрагма DT с отвор 6 mm, срещу която се намира стойката с образеца.
 Събирателна ахроматична леща L2, коригирана за сферични аберации, съединява диафрагмата DT с приемника R; диаметърът на лещата L2 трябва да е такъв, че да не ограничава снопа светлина, разсейван от образеца в конус с полуъгъл при върха β/2 = 14°.
 Във фокусната равнина на лещата L2 се разполага пръстеновидната диафрагма DD с ъгли α/2 = 1° и αmax/2 = 12°.
 Непрозрачната централна част на диафрагмата е необходима, за да се елиминира директната светлина от светлинния източник. Трябва да е възможно централната част на диафрагмата да се извади от светлинния сноп така, че той да може да се върне точно в своето първоначално положение.
 Разстоянието L2 DT и фокусната дължина F2
 (1) на лещата L2 трябва да се изберат така, че изображението на DT напълно да покрива приемника R.
 Когато началният падащ поток е приет за 1 000 единици, абсолютната точност на всяко показание трябва да е по-голяма от 1 единица.
 2. ИЗМЕРВАНИЯ
 Трябва да се отчетат следните показания:
 Показание
 С образец
 С централна част от DD
 Количество
 T1
 Не
 Не
 Падащ поток при първоначалното измерване
 T2
 Да
 (преди изпитване)
 Не
 Поток, пропуснат през новия материал в рамките на 24 °C
 T3
 Да
 (след изпитване)
 Не
 Поток, пропуснат през изпитвания материал в рамките на 24 °C
 T4
 Да
 (преди изпитване)
 Да
 Поток, разсеян от новия материал
 T5
 Да
 (след изпитване)
 Да
 Поток, разсеян от изпитвания материал
 Фигура 1
 (1) За L2 се препоръчва да се използва фокусно разстояние от порядъка на 80 mm.
 Допълнение 3
 МЕТОД НА ИЗПИТВАНЕ С ПРЪСКАНЕ
 1. ИЗПИТВАТЕЛНО ОБОРУДВАНЕ
 1.1. Пистолет за пръскане
 Използваният пистолет за пръскане трябва да има дюза с диаметър 1,3 mm с възможност през нея да преминава поток течност с дебит 0,24 ± 0,02 1/min при работно налягане 6,0 bar – 0, + 0,5 bar.
 При тези условия на работа полученото напръскване на образеца трябва да е с диаметър 170 mm ± 50 mm върху подлаганата на износване повърхност, разположена на разстояние 380 mm ± 10 mm от дюзата.
 1.2. Изпитвателна смес
 Изпитвателната смес е съставена от:
 кварцов пясък с твърдост 7 по скалата на Мор, с размери на зърната между 0 и 0,2 mm и почти нормално разпределение, с ъглов коефициент от 1,8 до 2;
 вода с твърдост не повече от 205 g/m3 за смес, която съдържа 25 g пясък на литър вода.
 2. ИЗПИТВАНЕ
 Външната повърхност на лещите на фаровете трябва да се подложи веднъж или повече пъти на действието на струята пясък, както е описано по-горе. Струята се пръска почти перпендикулярно на изпитваната повърхност.
 Степента на износване се проверява посредством един или повече стъклени образци, поставени като еталон близо до лещите, които се изпитват. Сместа трябва да се пръска, докато изменението на разсейването на светлината върху образеца или образците, измерено по метода, описан в допълнение 2, е такова, че:
 Могат да се използват няколко еталонни образеца, за да се провери дали цялата повърхност, подлежаща на изпитване, е равномерно износена.
 Допълнение 4
 ИЗПИТВАНЕ НА АДХЕЗИЯТА НА САМОЗАЛЕПВАЩА СЕ ЛЕНТА
 1. ЦЕЛ
 Този метод позволява да се определи при стандартни условия линейната сила на адхезия на самозалепваща се лента към стъклена пластина.
 2. ПРИНЦИП
 Измерва се силата, необходима за отлепването на самозалепваща се лента от стъклена пластина при ъгъл 90°.
 3. АТМОСФЕРНИ УСЛОВИЯ ПО СПЕЦИФИКАЦИЯ
 Температурата на околната среда трябва да е 23 °C ± 5 °C, а относителната влажност (ОВ) — 65 ± 15 %.
 4. ИЗПИТВАТЕЛНИ ОБРАЗЦИ
 Преди изпитването образецът ролка със самозалепваща се лента трябва да престои 24 часа при определените атмосферни условия (вж. точка 3 по-горе).
 От всяка ролка се вземат за изпитване пет изпитвателни образеца с дължина 400 mm. Изпитвателните образци трябва да се отрязват от ролката след изхвърлянето на първите три навивки.
 5. ПРОЦЕДУРА
 Изпитването трябва да се извърши при условията на околната среда, определени в точка 3.
 Вземат се пет изпитвателни образеца, като лентата се отмотава радиално със скорост приблизително 300 mm/s, след което те се залепват за 15 секунди по следния начин:
 залепва се постепенно парчето лента върху стъклена пластина с леко притискащо движение на пръстите, без прекомерно силен натиск, като между лентата и стъклената пластина не трябва да се оставят въздушни мехурчета.
 Така слепените компоненти се оставят в продължение на 10 минути при посочените атмосферни условия.
 Отлепва се около 25 mm изпитвателен образец от пластината в равнина, перпендикулярна на оста на изпитвателния образец.
 Пластината се закрепва неподвижно и свободният край на лентата се огъва назад на 90°. Прилага се сила по такъв начин, че линията на разделяне между лентата и пластината да е перпендикулярна на тази сила и на пластината.
 За да се отлепи, лентата се издърпва със скорост 300 mm/s ± 30 mm/s и се записва необходимото усилие.
 6. РЕЗУЛТАТИ
 Петте получени стойности се подреждат и средната стойност се приема за резултат от измерването. Тази стойност се изразява в нютони на сантиметър широчина от лентата.
 ПРИЛОЖЕНИЕ 7
 МИНИМАЛНИ ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ВЗЕМАНЕТО НА ОБРАЗЦИ ОТ ИНСПЕКТОР
 1. ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ
 1.1. Счита се, че изискванията за съответствие са спазени от механична и геометрична гледна точка съгласно настоящото правило, ако разликите (ако има такива) не надвишават неизбежните производствени отклонения.
 1.2. По отношение на фотометричните показатели съответствието на масово произвежданите фарове не се оспорва, ако при изпитване на фотометричните показатели на произволно избран фар, оборудван със стандартна нажежаема лампа:
 1.2.1. никоя измерена стойност не се отклонява в неблагоприятна посока с повече от 20 % от стойностите, указани в настоящото правило.
 За зона III максималното отклонение може да е съответно:
 0,3 lx — отговарят на 20 %,
 0,45 lx — отговарят на 30 %;
 1.2.2. и ако за дългата светлина HV е разположена в рамките на зона с еднаква осветеност 0,75 Emax, отклонение от ± 20 % за максималните стойности и –20 % за минималните стойности се наблюдава за фотометричните стойности във всяка точка на измерване, определена в точки 4.3 и 4.4 от приложение 3 към настоящото правило.
 1.2.3. Ако резултатите от описаните по-горе изпитвания не отговарят на изискванията, изпитванията на фара се повтарят, като се използва друга стандартна нажежаема лампа.
 1.2.4. Фаровете с очевидни дефекти се отхвърлят.
 1.3. Изискванията по отношение на координатите на цветността са спазени, когато фарът е оборудван с нажежаема лампа с цветна температура съобразно стандарт А.
 Фотометричните показатели на фар, който излъчва селективно жълта светлина, когато е оборудван с безцветна нажежаема лампа, се умножават по 0,84.
 2. ПЪРВО ВЗЕМАНЕ НА ОБРАЗЦИ
 При първото вземане на образци се избират произволно четири фара. Първата извадка от два фара се обозначава с А, а втората извадка от два фара — с B.
 2.1. Случаи, в които съответствието не се оспорва
 2.1.1. След процедурата за вземане на образци, показана на фигура 1 от настоящото приложение, съответствието на масово произвежданите фарове не се оспорва, ако отклонението в неблагоприятна посока на измерените стойности на фаровете е:
 2.1.1.1.
 Извадка А
 A1:
 Един фар
 0 %
 Един фар, който не е повече от
 20 %
 A2:
 Двата фара са повече от
 0 %
 Но не повече от
 20 %
 Преминава се към извадка В
 2.1.1.2.
 Извадка B
 B1:
 Двата фара
 0 %
 2.2. Случаи, в които съответствието се оспорва
 2.2.1. След прилагане на процедурата за вземане на образци, показана на фигура 1 от настоящото приложение, съответствието на масово произвежданите фарове се оспорва и производителят трябва да приведе производството си в съответствие с изискванията, ако отклоненията на измерените стойности на фаровете са:
 2.2.1.1.
 Извадка А
 A3:
 Един фар, който не е повече от
 20 %
 Един фар, който е повече от
 20 %
 Но не повече от
 30 %
 2.2.1.2.
 Извадка B
 B2:
 В случай на А2
 Един фар, който е повече от
 0 %
 Но не повече от
 20 %
 Един фар, който не е повече от
 20 %
 B3:
 В случай на А2
 Един фар
 0 %
 Един фар, който е повече от
 20 %
 Но не повече от
 30 %
 2.3. Отменено одобряване
 Съответствието се оспорва и се прилагат разпоредбите на точка 11, ако след процедурата за вземане на образци, описана във фигура 1 от настоящото приложение, отклоненията на измерените стойности на фаровете са:
 2.3.1.
 Извадка А
 A4:
 Един фар, който не е повече от
 20 %
 Един фар, който е повече от
 30 %
 A5:
 Двата фара са повече от
 20 %
 2.3.2.
 Извадка B
 B4:
 В случай на А2
 Един фар, който е повече от
 0 %
 Но не повече от
 20 %
 Един фар, който е повече от
 20 %
 B5:
 В случай на А2
 Двата фара са повече от
 20 %
 B6:
 В случай на А2
 Един фар
 0 %
 Един фар, който е повече от
 30 %
 3. ПОВТОРНО ВЗЕМАНЕ НА ОБРАЗЦИ
 До два месеца след уведомяването се извършва повторно вземане на образци в случаите на А3, B2 и B3, трета извадка C от два фара и четвърта извадка D от два фара, избрани от наличната продукция след привеждането ѝ в съответствие.
 3.1. Случаи, в които съответствието не се оспорва
 3.1.1. След процедурата за вземане на образци, показана на фигура 1 от настоящото приложение, съответствието на масово произвежданите фарове не се оспорва, ако отклонението на измерените стойности на фаровете е:
 3.1.1.1.
 Извадка C
 C1:
 Един фар
 0 %
 Един фар, който не е повече от
 20 %
 C2:
 Двата фара са повече от
 0 %
 Но не повече от
 20 %
 Преминава се към извадка D
 3.1.1.2.
 Извадка D
 D1:
 В случай на С2
 Двата фара
 0 %
 3.2. Случаи, в които съответствието се оспорва
 3.2.1. След прилагане на процедурата за вземане на образци, показана на фигура 1 от настоящото приложение, съответствието на масово произвежданите фарове се оспорва и производителят трябва да приведе производството си в съответствие с изискванията, ако отклоненията на измерените стойности на фаровете са:
 3.2.1.1.
 Извадка D
 D2:
 В случай на С2
 Един фар, който е повече от
 0 %
 Но не повече от
 20 %
 Един фар, който не е повече от
 20 %
 3.3. Отменено одобряване
 Съответствието се оспорва и се прилагат разпоредбите на точка 11, ако след процедурата за вземане на образци, описана във фигура 1 от настоящото приложение, отклоненията на измерените стойности на фаровете са:
 3.3.1.
 Извадка C
 C3:
 Един фар, който не е повече от
 20 %
 Един фар, който е повече от
 20 %
 C4:
 Двата фара са повече от
 20 %
 3.3.2.
 Извадка D
 D3:
 В случай на С2
 Един фар 0 или повече от
 0 %
 Един фар, който е повече от
 20 %
 4. ВЕРТИКАЛНО ОТКЛОНЕНИЕ НА ГРАНИЦАТА МЕЖДУ ОСВЕТЕНАТА И ТЪМНАТА ЗОНА
 По отношение на проверката на вертикалното отклонение на границата между осветената и тъмната зона под въздействието на топлина трябва да се прилага следната процедура:
 след процедурата за вземане на образци, описана във фигура 1 от настоящото приложение, един от фаровете на извадка А се изпитва съгласно процедурата по точка 2.1 от приложение 4, след като е бил подложен три последователни пъти на цикъла, указан в точка 2.2.2 от приложение 4.
 Фарът се счита за приемлив, ако Δr не надвишава 1,5 mrad.
 Ако тази стойност превишава 1,5 mrad, но не е повече от 2,0 mrad, на изпитването се подлага вторият фар от извадка А, след което средната стойност от отчетените абсолютни стойности на двата образеца не трябва да превишава 1,5 mrad. Ако тази стойност от 1,5 mrad за извадка А не се постигне, двата фара от извадка В трябва да се подложат на същата процедура и стойността на Δr за всеки един от тях не трябва да надвишава 1,5 mrad.
 Фигура 1


type: other

text:
Cava: MEKKO HÄIHIN?
 Meillä on ensi keväänä tuttavapariskunnan häät ja mieleeni hiipui juhlamekon hankinta. Löysin Nellyn alesta upean mallin ja tilasin mekon molemmissa väreissä sovitukseen itselleni. Toivon että malli istuisi hyvin, kuvissa ainakin näyttää täydelliseltä. Tämän mekon yläosa on sen mallinen, että voisin haluta saman mallin itselle omaan hääpukuuni sitten joskus :)
 Nämä mekot löydät TÄÄLTÄ
 Alen kaikki tuotteet pääset katsomaan TÄSTÄ
 jonnajonna28. lokakuuta 2012 20.09voi että, kerrassaan aivan upea mekko :)VastaaPoistaIraCassandra28. lokakuuta 2012 20.16Toi ois kyllä tosi nätti häämekko ihan kumman värisenä tahansa :))VastaaPoistajenna julia28. lokakuuta 2012 20.21aivan upean mallinen mekko! toi vaalea väri on erityisesti mun mieleen :)VastaaPoistaTuukka28. lokakuuta 2012 20.22Upea mekko pakko myöntää, tuolla jälkinmäisellä värityksellä! Tuo väri sopii loistavasti ihonvärisi kanssa yhteen. Ennen sitä sun täytyy kuitenkin päästä sinne Aasian maalle ottamaan vähän väriä pintaan! ;)VastaaPoistaVastauksetCava28. lokakuuta 2012 20.29Hahaa, todellakin ;)PoistaVastaarroosamaria28. lokakuuta 2012 20.28oi, ompa kyllä kaunis!VastaaPoistajensku28. lokakuuta 2012 20.30Keväthäihin sopisi mielestäni paremmin tuo vaalea :) Mutta sininen on ehkä muuten kivempi.VastaaPoistaAnnika28. lokakuuta 2012 20.57Itsekin ihastuin noihin mekkoihin hieman aikaa sitten kun olivat membersillä,mutta jäivät kuitenkin sinne,kun ei ole mitään juhlia tiedossa joissa käyttää:)Itse en voisi kuvitella omaan häämekkoon tuollaista yläosaa sillä tulisi liiaksikin korostettua rintoja ja sitä en halua hääpäivänäni tehdä :D Toki joillekin sopii varmasti ja ei ehkä kuitenkaan kauhean kovin isorintaisile,heh.Jostain syystä mun päähäni on vaan pinttynyt,että en tahdo käyttää vaatteita,toppeja,mekkoja yms jotka paljastaa rintoja.En tiedä mistä johtuu,mutta tulee kovinkin rivo olo ja useinkin poikaystäväni kyllä tokaisee että miksen voisi korostaa omia hyviä puolijani.Eikä siis johdu että olisin mitenkään epävarma tai en tykkäisi niistä.Hoho tulipa avauduttua :DDSulle sopisi aivan varmasti noista väreistä kumpivain!VastaaPoistaVastauksetCava28. lokakuuta 2012 21.11Mulla on niin pienet rinnat että mekko ei olisi törkeän näköinen :) saa nähdä mitä päätän värin suhteen! :)PoistaVastaaPetra28. lokakuuta 2012 21.22Ystävälläni oli tuo sininen mekko viime kesänä häissä yllään! Muuten oli ihana, mutta joutui nykimään sitä koko ajan ylös! Itse tykkään tuosta persikan värisestä :)VastaaPoistaReetta29. lokakuuta 2012 0.20Todella upea malli! Jotenkin ihana kun ei ole lyhyt eikä pitkä vaan vähän molempia :)VastaaPoistaimlacking29. lokakuuta 2012 0.36Toisaalta toi mekko on tosi nätti, mutta tykkäisin ennemmin tosta tasapitkänä, joko tolleen "lyhyenä" tai sitten maximekkona. Tuo yläosa on musta todella kauniin näköinen. Sininen on noista mun lemppari.VastaaPoistaMirjam29. lokakuuta 2012 8.52Tykkään tosta persikan värisestä enemmän! Tosi kaunis malli kyllä.capture-dreams.blogspot.comVastaaPoistaSiw29. lokakuuta 2012 8.59Ooo, tosi nätti mekko kummassakin värissä!! Pitäisköhän itsekin tilata kun on ollut "se täydellinen" maksimekko hakusessa jo ties kuinka kauan :D Mietin vaan että kuinkakohan yläosa istuu kun aika pienirintainen olen, toisaalta eipä ainakaan olisi tökerön näköinen kun on noin avoin. VastaaPoistaElisa Kujansuu29. lokakuuta 2012 9.48Ihania mekkoja! Sininen ois nappivalinta :)Miten uskallat tilata mekon etukäteen? Itellä ainakin paino saattaa vaihdella puolen vuoden aikana..VastaaPoistaVastauksetCava29. lokakuuta 2012 9.54Näitä ei enää saa ensi vuoden keväällä varmaankaan, joten pakko tilata jos haluaa ko. mekon :)PoistaVastaaMary29. lokakuuta 2012 10.37noi mekot on tosi nättejä! itsekin olen alkanut innostumaan tuon mittaisista mekoista, kun niitä on blogeissa näkynyt :)VastaaPoistammariaa☆29. lokakuuta 2012 12.33ite kokeilin ton tyylistä mekkoa ax parisilta prahassa ja se istu ihanasti päälle kyllä joo, mut koska itelläni on vähä leveempi lantio ni sehän tottakai korostu tossa heti ja yhy sinne jäi :( kokeilin kyllä kokoa isompaa sitte mut se taas tippu heti päältä ja se ei olis ollu kovin soveliasta :DVastaaPoistamarya29. lokakuuta 2012 12.58Tosi nätti mekko ja sopii varmasati hyvin häihin, kunhan vaan varaa mukaan kunnolla yläosan peittävän huivin/boleron, siis etenkin kirkon ajaksi jos kyseessä on kirkkohäät ja sit ehkä alkuillan ajaksi, jos paikalla on jotain hääparin konservatiivisia sukulaisia. Toki jos kyse on rennommista häistä ilman kirkko-osuutta, niin menis varmasti ihan noinkin :)VastaaPoistaWith A Hint Of Luxury29. lokakuuta 2012 15.28Itselläni on samainen mekko tuossa persikkaisessa värissä ja on kaikinpuolin täydellinen mekko! :) Istuu juuri eikä melkein ja malli on mitä imartelevin! VastaaPoistaLisää kommenttiLataa lisää...


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 29.5.2014
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 160/21
 A BIZOTTSÁG 580/2014/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2014. május 28.)
 egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Lonzo de Corse/Lonzo de Corse – Lonzu [OEM])
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 52. cikke (2) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az 1151/2012/EU rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontjával összhangban a Bizottság közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában Franciaország kérelmét (2) a „Lonzo de Corse”/„Lonzo de Corse – Lonzu” elnevezés bejegyzésére.
 (2)
 A Bizottsághoz nem érkezett az 1151/2012/EU rendelet 51. cikke szerinti felszólalás, ezért a „Lonzo de Corse”/„Lonzo de Corse – Lonzu” elnevezést be kell jegyezni.
 (3)
 A 2012. április 26-án beérkezett kérelmet kísérő levélben a francia hatóságok azt közölték a Bizottsággal, hogy a L'Aziana Charcuterie Corse Nunzi Sauveur, Orezza Charcuterie La Castagniccia, Charcuterie Costa & Fils, Charcuterie Fontana, Salaisons Joseph Pantaloni, Charcuterie Passoni, Salaisons Sampiero, Salaisons réunies, Etablissements Semidei vállalkozások jogszerűen forgalmazták a „Lonzo de Corse”/„Lonzo de Corse – Lonzu” kereskedelmi megnevezéssel rendelkező terméket, mivel ezt az elnevezést több mint öt év óta folyamatosan használják, és erre a kifogással kapcsolatos nemzeti eljárás során hivatkoztak. Az említett vállalkozások ezért a kérelem benyújtásának időpontjában hatályos, a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 2006. március 20-i 510/2006/EK tanácsi rendelet (3) 5. cikkének (6) bekezdése alapján a bejegyzés iránti kérelem Bizottsághoz történő benyújtásának időpontjától kezdődő hatállyal kiigazítási időt kaptak.
 (4)
 Tekintve továbbá, hogy a fent említett vállalkozások eleget tettek az 510/2006/EK rendelet 13. cikke (3) bekezdésének második albekezdésében meghatározott feltételeknek, a kérelmet kísérő említett levélben a francia hatóságok azt kérték a Bizottságtól, hogy a fent említett cikk alapján állapítson meg egy átmeneti időszakot annak érdekében, hogy a fentebb megnevezett vállalkozások a kereskedelmi megnevezés bejegyzését követően jogszerűen használhassák azt.
 (5)
 Időközben a 2013. január 3-ától hatályos 1151/2012/EU rendelet felváltotta az 510/2006/EK tanácsi rendeletet. Az 510/2006/EK rendelet 13. cikke (3) bekezdésének második albekezdésében meghatározott feltételeket az 1151/2012/EU rendelet 15. cikkének (1) bekezdése is tartalmazza.
 (6)
 Mivel a L'Aziana Charcuterie Corse Nunzi Sauveur, Orezza Charcuterie La Castagniccia, Charcuterie Costa & Fils, Charcuterie Fontana, Salaisons Joseph Pantaloni, Charcuterie Passoni, Salaisons Sampiero, Salaisons réunies, Etablissements Semidei vállalkozások eleget tesznek az 1151/2012/EU rendelet 15. cikkének (1) bekezdésében meghatározott feltételeknek, indokolt egy ötéves átmeneti időszak során engedélyezni számukra a „Lonzo de Corse”/„Lonzo de Corse – Lonzu” elnevezés használatát. Ugyanakkor mivel a vállalkozások már kaptak egy nemzeti kiigazítási időszakot, helyénvaló az ötéves időszakot a bejegyzés iránti kérelem Bizottsághoz történő benyújtásának napjától számítani.
 (7)
 Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a mezőgazdasági termékek minőségpolitikájával foglalkozó bizottság véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A „Lonzo de Corse/Lonzo de Corse – Lonzu” (OEM) elnevezés bejegyzésre kerül.
 Az első albekezdésben említett elnevezés egy, az 1898/2006/EK bizottsági rendelet (4) II. mellékletének 1.2. osztályába – Húsipari termékek (főzve, sózva, füstölve stb.) – tartozó terméket azonosít.
 2. cikk
 A L'Aziana Charcuterie Corse Nunzi Sauveur, Orezza Charcuterie La Castagniccia, Charcuterie Costa & Fils, Charcuterie Fontana, Salaisons Joseph Pantaloni, Charcuterie Passoni, Salaisons Sampiero, Salaisons réunies, Etablissements Semidei vállalkozások 2017. április 27-ig átmeneti jelleggel továbbra is használhatják a „Lonzo de Corse/Lonzo de Corse – Lonzu” (OEM) bejegyzett elnevezést.
 3. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2014. május 28-án.
 a Bizottság részéről
 az elnök
 José Manuel BARROSO
 (1) HL L 343., 2012.12.14., 1. o.
 (2) HL C 81., 2013.3.20., 14. o.
 (3) A Tanács 2006. március 20-i 510/2006/EK rendelete a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról (HL L 93., 2006.3.31., 12. o.).
 (4) A Bizottság 2006. december 14-i 1898/2006/EK rendelete a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló 510/2006/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 369., 2006.12.23., 1. o.).


type: caselaw

text:
24.5.2003 FR Journal officiel de l’Union européenne C 124/7
 Pourvoi introduit le 14 mars 2003 par M. Augusto b) à supposer même, quod non, que le requérant aurait
 Fichtner, ancien fonctionnaire de la Commission des violé l’obligation précitée, cette violation ne pouvait
 Communautés européennes, contre l’arrêt rendu le 16 jan- être réputée commise «volontairement ou par négli-
 vier 2003 par le Tribunal de première instance (quatrième gence»;
 chambre) dans l’affaire T-103/01 ayant opposé M. A. Ficht-
 ner à la Commission des Communautés européennes 2) du principe de proportionnalité (de l’action administra-
 tive) en raison:
 (Affaire C-116/03 P)
 a) d’un détournement de pouvoir, dans la mesure où
 dans le cadre de la décision attaquée, la Commission
 (2003/C 124/11) a poursuivi un but autre que celui visé par la
 réglementation (sauvegarde de l’ordre interne de la
 fonction publique) et, en tout état de cause, en vue
 d’atteindre des fins autres que celles excipées;
 La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie
 le 14 mars 2003 d’un pourvoi formé par M. A. Fichtner b) d’erreur manifeste dans l’appréciation des faits, en ce
 représenté par M es Michele Tamburini et Franco Colussi, ayant que la Commission a omis de tenir compte
 élu domicile à Luxembourg, contre l’arrêt rendu le 16 janvier
 2003 par la quatrième chambre du Tribunal de première 1. de la bonne foi du requérant;
 instance des Communautés européennes dans l’affaire T-75/
 00, ayant opposé M. A. Fichtner à la Commission des 2. du fait que l’autorisation dont il s’agit n’aurait
 Communautés européennes. pu en tout état de cause lui être refusée, puisque
 les activités exercées par le requérant n’étaient
 pas de nature à nuire à son indépendance ni à
 La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour: porter préjudice à l’activité des Communautés.
 — annuler l’arrêt attaqué;
 — accueillir les conclusions présentées en première instance,
 à savoir:
 — annuler la décision litigieuse de l’AIPN du 30 sep- Demande de décision préjudicielle, présentée par ordon-
 tembre 1999, ayant donné lieu au recours; nance du Consiglio di Stato siégeant en matière juridic-
 tionnelle, rendue le 17 décembre 2002, dans le litige
 — condamner la Commission à lui liquider les rémuné- pendant devant lui entre la Società Italiana Dragaggi Spa
 rations et indemnités non versées, majorées de leur e.a. et le Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti et
 revalorisation et des intérêts, à compter de la mise la Regione Autonoma Friuli-Venezia Giulia
 en exécution de la décision attaquée et jusqu’à leur
 liquidation effective; (Affaire C-117/03)
 — condamner la Commission à réparer les préjudices (2003/C 124/12)
 matériels et moraux subis par le requérant, à hauteur
 d’un montant égal à 50 000 euros ou tout autre
 montant approprié à déterminer, le cas échéant, par
 voie d’équité, ou renvoyer la cause au Tribunal en La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie
 vue de leur fixation définitive. d’une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance
 du Consiglio di Stato siégeant en matière juridictionnelle,
 — condamner la Commission aux dépens. rendue le 17 décembre 2002, dans le litige pendant devant lui
 entre la Società Italiana Dragaggi Spa e.a. et le Ministero delle
 Infrastrutture e dei Trasporti et la Regione Autonoma Friuli-
 Venezia Giulia, et qui est parvenue au greffe de la Cour le
 Moyens et principaux arguments 18 mars 2003. Le Consiglio di Stato demande à la Cour de
 justice de statuer sur la question suivante:
 La décision du Tribunal apparaît contraire au droit communau-
 taire et constitue notamment une violation: L’article 4, paragraphe 5, de la directive 92/43/CEE, du 21 mai
 1992, doit-il être interprété en ce sens que les mesures visées à
 1) de l’article 86, paragraphe 1, du statut des fonctionnaires l’article 6 et, en particulier, celles visées à l’article 6, paragra-
 et autres agents, étant donné que phe 3, de ladite directive, sont uniquement obligatoires pour
 les États membres après l’approbation définitive, au niveau
 a) le requérant n’a pas manqué aux obligations qui lui communautaire, de la liste des sites au sens de l’article 21 ou
 incombent en vertu de l’article 12, troisième alinéa si, en revanche, en plus de la détermination du moment à partir
 du statut, étant entendu qu’il a sollicité l’autorisation duquel les mesures de conservation entrent habituellement en
 d’exercer une activité extérieure; vigueur, il faut faire une distinction entre les inscriptions
 ---pagebreak--- C 124/8 FR Journal officiel de l’Union européenne 24.5.2003
 déclaratoires et constitutives (en incluant, parmi les premières, 2b) Si l’article 2, initio et sub 4), de la directive 92/46/CEE
 celles relatives à des sites prioritaires) et que, en vue de concerne également les produits semi-finis, quels critères
 sauvegarder l’effet utile de la directive visant à la conservation faut-il appliquer pour déterminer si le lait ou un produit
 des habitats, il n’y a pas lieu de considérer, dans le seul cas où laitier constitue une partie essentielle d’un produit, soit
 un État membre a désigné un site d’importance communautaire par sa quantité, soit par son effet, au sens de l’article 2,
 abritant des types d’habitats naturels ou des espèces prioritaires, initio et sub 4), de la directive 92/46/CEE?
 qu’il est obligatoire de soumettre à évaluation des plans et des
 projets ayant des incidences significatives sur le site, même
 avant l’établissement par la Commission du projet de liste des (1 ) JO 1992, L 268, p. 1.
 sites ou avant l’adoption définitive de cette liste au sens de
 l’article 21 de la directive et, en substance, à partir de
 l’établissement de la liste nationale?.
 Recours introduit le 20 mars 2003 par la Commission
 contre la République fédérale d’Allemagne
 (Affaire C-126/03)
 Demande de décision préjudicielle, présentée par ordon-
 nance du College van Beroep voor het bedrijfsleven,
 rendue le 11 mars 2003, dans le litige opposant 1. Artrada (2003/C 124/14)
 (Freezone) N.V., 2. Videmecum B.V., 3. Jac Meisner Inter-
 nationaal Expeditiebedrijf B.V. au Rijksdient voor de
 keuring van Vee en Vlees
 La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie
 le 20 mars 2003 d’un recours dirigé contre la République
 (Affaire C-124/03) fédérale d’Allemagne et formé par la Commission des Commu-
 nautés européennes, représentée par M. Klaus Wiedener,
 membre du service jurtidique de la Commission des Commu-
 (2003/C 124/13) nautés européennes et ayant élu domicile à Luxembourg.
 La Commission des Communautés européennes conclut à ce
 La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie qu’il plaise à la Cour:
 d’une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance
 du College van Beroep voor het bedrijfsleven, rendue le — constater que la République fédérale d’Allemagne a
 11 mars 2003, dans le litige opposant 1. Artrada (Freezone) manqué à ses obligations issues de la directive 92/50 (1)
 N.V., 2. Videmecum B.V. et 3. Jac Meisner Internationaal en ce que le contrat de transport de déchets conclu par la
 Expeditiebedrijf B.V. au Rijksdient voor de keuring van Vee en ville de Munich a été attribué sans respecter les disposi-
 Vlees, et parvenue au greffe de la Cour le 20 mars 2003. Le tions sur la publication prévues à l’article 8 en combinai-
 College van Beroep voor het bedrijfsleven demande à la Cour son avec l’article 15, paragraphe 2 et l’article 16, paragra-
 de justice de statuer sur les questions suivantes: phe 1, de cette directive et
 1a) Faut-il interpréter la notion de «lait destiné à la fabrication — condamner la République fédérale d’Allemagne aux
 de produits à base de lait» de l’article 2, initio et sub 2, de dépens.
 la directive 92/46/CEE (1) en ce sens qu’elle englobe
 (également) les constituants laitiers d’un produit qui
 contient aussi d’autres constituants, non laitiers, et dont
 le constituant laitier ne peut être séparé des constituants Moyens et principaux arguments
 non laitiers?
 Si — comme pour la collectivité de la ville de Munich — les
 1b) En cas de réponse affirmative à la question 1 a), faut-il conditions de l’existence d’un organisme de droit public sont
 interpréter l’article 22 de la directive 92/46/CEE en ce remplies, il n’est pas nécessaire selon la directive de différencier
 sens que, dans le cas d’une importation en provenance de pour chaque service sollicité si celui-ci est exécuté dans l’intérêt
 pays tiers, cette directive ne s’applique qu’au constituant général et s’il est de nature commerciale ou non. Il est par
 laitier d’un produit et ne s’applique de ce fait pas au conséquent sans importance qu’en l’espèce la ville de Munich,
 produit dont il est un constituant? dans le cadre d’un service fourni pour un tiers, incinère des
 déchets dans ses installations et effectue le transport non elle-
 2a) La notion de «produits à base de lait» de l’article 2, initio même mais au contraire avec l’aide d’une entreprise privée.
 et sub 4), de la directive 92/46/CEE concerne-t-elle Lorsqu’un organisme public se voit attribuer un marché mais
 uniquement les produits finis ou également les produits doit avoir recours à des services de sous-traitance pour fournir
 semi-finis qui doivent encore faire l’objet d’une transfor- le service d’ensemble, il est tenu d’appliquer les procédures
 mation avant de pouvoir être vendus au consommateur? prévues dans la directive 92/50.


text:
7.2.2004 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 35/5
 Klagegründe und wesentliche Argumente Luxemburg beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf-
 ten eingereicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist D. Martin,
 Die Tatsache, dass der hier in Rede stehende Vertrag in den Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Anwendungsbereich der Richtlinie 92/50/EWG des Rates (1) in
 der Fassung der Änderung durch die Richtlinie 97/52/EG des Die Kommission beantragt,
 Europäischen Parlaments und des Rates (2) falle, schließe
 1. festzustellen, dass das Großherzogtum Luxemburg in
 nicht die Anwendung des im Urteil Telaustria (3) genannten
 Bezug auf
 Grundsatzes aus, der sich aus den im Vertrag niedergelegten
 Grundfreiheiten und aus der Anwendung allgemeiner — die Ersetzung des Elternurlaubs durch den Mutter-
 Grundsätze ableite, die in diesen Grundfreiheiten ihren beson- schaftsurlaub und
 deren Ausdruck fänden. Die Verpflichtung der Mitgliedstaaten,
 die allgemeinen Grundsätze einzuhalten, werde in der Richtli- — den Zeitpunkt, von dem an ein subjektives Recht
 nie selbst in Artikel 3 Absatz 2 bestätigt, der eine allgemeine auf Elternurlaub gewährt wird,
 Verpflichtung der Auftraggeber enthalte, jede Diskriminierung gegen seine Verpflichtungen aus Kapitel II § 2 Nr. 1 des
 zwischen Dienstleistungserbringern zu vermeiden. Diese Ver- Anhangs der Richtlinie 96/34/EG des Rates vom 3. Juni
 pflichtung treffe die irischen Behörden sowohl in Bezug auf 1996 zu der von UNICE, CEEP und EGB geschlossenen
 Dienstleistungen nach Anhang 1 B als auch in Bezug auf Rahmenvereinbarung über Elternurlaub (1) verstoßen hat,
 Dienstleistungen nach Anhang 1 A. indem es die Artikel 7 Absatz 2 und 19 Absatz 5 des
 Gesetzes vom 12. Februar 1999 über die Schaffung eines
 Die Auslegung der Kommission sei die einzige, die mit der Elternurlaubs und eines Urlaubs aus familiären Gründen
 Binnenmarktlogik des Vertrages vereinbar sei. Nach der klaren erlassen hat;
 Rechtsprechung des Gerichtshofes erlegten die Bestimmungen
 des Vertrages über die Niederlassungsfreiheit und über die 2. dem Großherzogtum Luxemburg die Kosten des Verfah-
 Dienstleistungsfreiheit den Mitgliedstaaten Verpflichtungen in rens aufzuerlegen.
 Bezug auf die Vergabe von öffentlichen Aufträgen außerhalb
 des Anwendungsbereichs der Richtlinien auf. Dies gelte für Klagegründe und wesentliche Argumente
 Auftragstypen (wie etwa Dienstleistungskonzessionen), die
 nicht besonders geregelt seien, und auch für Auftragstypen, 1. Der Mutterschaftsurlaub habe eine völlig andere Zielset-
 die zwar geregelt seien, aber deren Wert unterhalb der in den zung als der Elternurlaub. Außerdem sehe § 2 Nr. 1 der
 verschiedenen Richtlinien festgesetzten Schwellenwerte liege. Rahmenvereinbarung ausdrücklich vor, dass der Elternurlaub
 ein subjektives Recht sei und mindestens drei Monate dauere.
 Daher liefe es der Binnenmarktlogik direkt zuwider, wenn es Die automatische Beendigung des Elternurlaubs bei Beginn
 den Mitgliedstaaten freistünde, Aufträge, deren Wert über den eines Mutterschaftsurlaubs sei daher nicht mit dieser Bestim-
 finanziellen Schwellenwerten liege, allein aus dem Grund in mung des Anhangs der Richtlinie 96/34 vereinbar. Eine
 keiner Weise auszuschreiben, dass die Dienstleistungen, auf Frau, deren Mutterschaftsurlaub während ihres Elternurlaubs
 die sie sich bezögen, unter Anhang 1 B der Richtlinie begonnen habe, müsse in Anbetracht ihres subjektiven Rechts
 fielen, obwohl das Gemeinschaftsrecht in solchen Fällen eine auf einen Elternurlaub von mindestens drei Monaten aus § 2
 angemessene Ausschreibung sogar dann verlange, wenn die Absatz 1 der Rahmenvereinbarung den Teil ihres Elternurlaubs
 Aufträge aufgrund ihrer Struktur oder ihres Wertes nicht in verschieben können, den sie aufgrund ihres Mutterschaftsur-
 den Anwendungsbereich der Richtlinien fielen. laubs nicht habe in Anspruch nehmen können.
 (1) Richtlinie vom 18. Juni 1992 über die Koordinierung der Verfah- 2. Indem sie verlangt hätten, dass die Kinder nach dem
 ren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge (ABl. L 209 31. Dezember 1998 geboren oder adoptiert worden seien,
 vom 24.7.1992, S. 1). hätten die luxemburgischen Behörden eine von der Richtlinie
 (2) Richtlinie vom 13. Oktober 1997 zur Änderung der Richtlinien nicht zugelassene Voraussetzung eingefügt.
 92/50/EWG, 93/36/EWG und 93/37/EWG über die Koordinie-
 rung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungs-,
 Liefer- und Bauaufträge (ABl. L 328 vom 28.11.1997, S. 1). (1) ABl. L 145 vom 19.6.1996, S. 4.
 (3) Urteil vom 7. Dezember 2000 in der Rechtssache C-324/98
 (Telaustria und Telefonadress, Slg. 2000, I-10745).
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am
 28. Januar 2004
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen das Großherzogtum Luxemburg, eingereicht am (Rechtssache C-27/04)
 12. Dezember 2003
 (2004/C 35/09)
 (Rechtssache C-519/03)
 (2004/C 35/08) Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 28. Januar 2004 eine Klage gegen den Rat der Europäischen
 Union beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind M. Petite, A. van
 12. Dezember 2003 eine Klage gegen das Großherzogtum Solinge und P. Aalto, Zustellungsanschrift in Luxemburg.


type: wikipedia

text:
Marin Getaldić (, (včasih tudi Ghettaldi)), hrvaški matematik, fizik in astronom, * 2. oktober 1568, Dubrovnik, † 11. april 1626, Dubrovnik.
 Življenje in delo
 Getaldić je končal gimnazijo v Dubrovniku verjetno leta 1588 in študiral v Italiji na Rimskem kolegiju (Collegium Romanum, Collegio Romano), Belgiji, Franciji ter dve leti v Angliji. Na Rimskem kolegiju je poslušal Claviusova predavanja.
 V Rimu je leta 1603 objavil delo Izboljšani Arhimed (Promotus Archimedus) o Arhimedovem delu iz geometrije, kjer je navedel tabelo specifičnih gostot raznih trdnin in tekočin.
 Leta 1607 je objavil brošuro z rešitvami 42. geometrijskih problemov Variorum problematicum colletio. V njej je prvič nakazana uporaba algebre v geometriji. O geometrijski optiki je napisal sedem del. Njegove prispevke h geometriji sta navajala Huygens in Halley.
 Izdelal je parabolično zrcalo s premerom 2/3 m, ki ga hranijo v Narodnem pomorskem muzeju (National Meritime Museum (NMM)) v Greenwichu pri Londonu.
 Med krajšim bivanjem v Padovi je srečal Galilea s katerim si je tudi redno dopisoval. Že med študijem v Parizu je nanj zelo vplival Viète. Zaradi njegovega znanstvenega ugleda so mu ponudili profesorsko mesto na Univerzi v Louvainu v Belgiji, ki je tedaj slovela kot ena najuglednejših univerzitetnih središč v Evropi. Ponudbo je zavrnil.
 Udejstvoval se je tudi na političnem področju in bil leta 1606 poslanik Dubrovniške republike v Konstantinoplu, kakor tudi član velikega in malega sveta - dveh političnih teles Republike. Pred smrtjo so ga izvolili za senatorja Dubrovniške republike.
 Njegovo najvažnejše delo De resolutione et compositione mathematica je izšlo v Rimu leta 1630.
 Zunanje povezave
 Marin Getaldić
 Stran o Marinu Getaldiću Univerze svetega Andreja
 Rojeni leta 1568
 Umrli leta 1626
 Hrvaški astronomi
 Hrvaški fiziki
 Hrvaški matematiki


text:
 26.9.2009
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 233/15
 Uznesenie Súdu prvého stupňa z 9. júla 2009 — infeurope/Komisia
 (Vec T-176/08) (1)
 („Žaloba o nečinnosť, žaloba o neplatnosť a žaloba o náhradu škody - Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie týkajúce sa údržby počítačových systémov ÚHVT - Odvolanie v správnom konaní pred Komisiou - Implicitné rozhodnutie Komisie o zamietnutí - Nové žalobné návrhy - Súvislosť medzi žalobou o nečinnosť a žalobou o náhradu škody - Zjavná neprípustnosť“)
 2009/C 233/27
 Jazyk konania: angličtina
 Účastníci konania
 Žalobkyňa: infeurope (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: O. Mader, advokát)
 Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Bambara a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)
 Predmet veci
 Jednak návrh na určenie nečinnosti Komisie v rozsahu, v akom Komisia protiprávne opomenula zrušiť rozhodnutie o zadaní rámcových zmlúv v nadväznosti na verejné obstarávanie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) AO/042/05 na údržbu softvérov týkajúcich sa systémov hlavnej činnosti ÚHVT v oblasti ochranných známok a vzorov, ako aj vypovedať osobitné zmluvy uzavreté v nadväznosti na tieto rámcové zmluvy a subsidiárne návrh na zrušenie údajného implicitného rozhodnutia Komisie, ktorým zamietla odvolanie v správnom konaní žalobkyne z 2. decembra 2007 v rámci uvedeného verejného obstarávania a jednak návrh na náhradu škody údajne spôsobenej neoprávnenou nečinnosťou Komisie
 Výrok uznesenia
 1.
 Žaloba sa zamieta.
 2.
 infeurope je povinná nahradiť trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Komisii.
 3.
 Konanie o návrhu European Dynamics SA na vstup do konania ako vedľajší účastník, sa zastavuje.
 4.
 infeurope, Komisia a European Dynamics znášajú svoje vlastné trovy konania v súvislosti s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.
 (1) Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.


text:
 12.1.2008
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 8/8
 Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Civil Division) (Förenade kungariket) den 5 november 2007 – L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie mot Bellure NV, Malaika Investments Ltd (som verkar under firman ”Honey pot cosmetic & Perfumery Sales”), Starion International Ltd
 (Mål C-487/07)
 (2008/C 8/15)
 Rättegångsspråk: engelska
 Hänskjutande domstol
 Court of Appeal (Civil Division)
 Parter i målet vid den nationella domstolen
 Kärande: L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie
 Svarande: Bellure NV, Malaika Investments Ltd (som verkar under firman ”Honey pot cosmetic & Perfumery Sales”), Starion International Ltd
 Tolkningsfrågor
 1)
 Är artikel 5.1 a eller 5.1 b i direktiv 89/104 tillämplig när en näringsidkare, i reklam för sina egna varor eller tjänster, använder en konkurrents registrerade varumärke för att jämföra egenskaperna (i synnerhet doften) hos de varor som han marknadsför med egenskaperna (i synnerhet doften) hos de varor som konkurrenten marknadsför under det varumärket, och detta sker på ett sådant sätt att förväxling inte sker eller varumärkets grundläggande funktion att ange varans ursprung inte äventyras på annat sätt?
 2)
 Är artikel 5.1 a i direktiv 89/104 tillämplig när en näringsidkare i sin verksamhet använder (särskilt i en jämförelselista) ett välkänt registrerat varumärke för att ange egenskaper hos sin egen produkt (särskilt dess doft) på ett sådant sätt att
 a)
 det inte medför någon form av risk för förväxling,
 b)
 det inte påverkar försäljningen av de produkter som säljs under det välkända registrerade varumärket,
 c)
 det inte äventyrar det registrerade varumärkets grundläggande funktion att garantera varans ursprung och inte är till förfång för varumärkets renommé genom nedsvärtning av varumärkets anseende, genom urvattning eller på annat sätt, och
 d)
 det fyller en väsentlig funktion vid marknadsföringen av näringsidkarens produkt?
 3)
 Vad är, inom ramen för artikel 3a.1 g i direktivet om vilseledande reklam (direktiv 84/450), i dess lydelse enligt direktivet om jämförande reklam (direktiv 97/55), innebörden av uttrycket ”drar otillbörlig fördel av”, och i synnerhet när en näringsidkare i en jämförelselista jämför sin produkt med en produkt som omfattas av ett välkänt varumärke, drar han då otillbörlig fördel av det välkända varumärkets renommé?
 4)
 Vad är, inom ramen för artikel 3a.1 h i det ovannämnda direktivet, innebörden av uttrycket ”framställer en vara eller en tjänst som en imitation eller ersättning”, och, i synnerhet, omfattar detta uttryck det fallet att någon helt sanningsenligt, utan att ge upphov till förväxling eller vilseledande, påstår att hans produkt har en viktig egenskap (doft) som liknar den som en välkänd produkt som skyddas av ett varumärke har?
 5)
 När en näringsidkare använder ett kännetecken som liknar ett registrerat varumärke som har renommé, och detta kännetecken inte är så likt det varumärket att det föreligger förväxlingsrisk, på ett sådant sätt att
 a)
 det registrerade varumärkets grundläggande funktion att garantera varans ursprung inte försämras eller äventyras,
 b)
 det registrerade varumärket eller dess renommé inte svärtas ned eller blir otydligt, och det inte heller föreligger någon risk för att detta skall ske,
 c)
 varumärkesinnehavarens försäljning inte påverkas negativt, och
 d)
 varumärkesinnehavaren inte på något sätt berövas frukterna av marknadsföringen, vidmakthållandet eller förbättringarna av sitt varumärke, men
 e)
 näringsidkaren får en kommersiell fördel av användningen av sitt kännetecken till följd av likheten med det registrerade varumärket,
 innebär då detta att denna användning drar ”otillbörlig fördel” av det registrerade varumärkets renommé i den mening som avses i artikel 5.2 i varumärkesdirektivet?


text:
La Capitol Serie AA (o semplicemente Capitol) è stata un'autovettura compact prodotta dalla Chevrolet nel 1927.
 Storia
 Le carrozzerie disponibili erano torpedo quattro porte, roadster due porte, berlina due porte, coupé due porte e landaulet quattro porte.
 Il modello era dotato di un motore a quattro cilindri in linea e valvole in testa da 2.802 cm3 di cilindrata che sviluppava 26 CV di potenza. I freni erano a nastro sulle ruote posteriori. Il cambio era a tre rapporti e la trazione era posteriore.
 Di questa vettura, ne furono prodotti 678.540 esemplari.
 Bibliografia
 Altri progetti
 Capitol


text:
En programas de radio y en obras audiovisuales como películas o series de televisión, el tema de apertura o tema de inicio es un tema musical (ya sea cantado o instrumental) que se interpreta en el inicio del programa, de la película o de cada episodio de la serie. A estos temas musicales, incluso cuando sirven para el cierre, también se les llama sintonías.
 Algunos hispanohablantes emplean el anglicismo opening (abreviación del término en inglés opening theme) pero en realidad este término no es correcto en español.
 Los temas de apertura, naturalmente, se oyen durante las secuencias de apertura y los temas de cierre se oyen durante las secuencias de cierre.
 En el contexto de las series de animación japonesa, se tiende a emplear el anglicismo opening (en inglés, opening theme, en japonés , o la abreviatura «OP».
 En el contexto de las series de televisión en general, el tema de apertura es a veces cambiado o modificado por cada nueva temporada que se realiza para una serie dada.
 Es habitual que se comercialicen estos temas musicales en todo tipo de soportes y tanto los incluidos en bandas sonoras de películas como los que constituyen el tema de inicio de series de televisión.
 Referencias
 Enlaces externos
 Terminología cinematográfica
 Terminología de manga y anime