type: other

text:
♦ › Podatek naliczony › 0113-KDIPT1-3.4012.421.2018.2.JM
 Częściowe odliczenie i zwrot podatku
 Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 17 maja 2018 r. (data wpływu), uzupełnionym pismem z dnia 22 czerwca 2018 r. (data wpływu 25 czerwca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku i zwrotu podatku w związku z realizacją projektu pn. „” – jest nieprawidłowe.
 W dniu 17 maja 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku i zwrotu podatku w związku z realizacją projektu pn. „”.
 Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 22 czerwca 2018 r. (data wpływu 25 czerwca 2018 r.) o doprecyzowanie opisu sprawy.
 Gmina i Miasto, zwana w dalszej części Gminą, realizuje zadanie pn. „”. Przedmiotem realizowanego zadania inwestycyjnego jest rozbudowa sieci wodociągowej (0,579 km) wraz z rozbudową sieci kanalizacyjnej (4,304 km). Planowany termin zakończenia zadania to czerwiec 2019 r.
 Gmina podpisała z Samorządem Województwa umowę o przyznaniu pomocy na operację typu „Gospodarka wodno-ściekowa” w ramach poddziałania „Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii” objętego PROW na lata 2014-2020.
 Poprzez realizację ww. inwestycji zostanie osiągnięty cel ekologiczny, tj. nastąpi redukcja ilości odprowadzanych do środowiska zanieczyszczeń do ilości zgodnych z przepisami prawa, a w efekcie również poprawa jakości wód i tym samym zabezpieczenie ekosystemu przed negatywnym wpływem odprowadzanych do niego ścieków.
 Ww. zadanie inwestycyjne po zrealizowaniu będzie środkiem trwałym pozostającym własnością Gminy.
 Sieć wodociągowa i kanalizacyjna po wybudowaniu będzie wykorzystywana przez Gminę do działalności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług. Gmina będzie osiągała dochody z tytułu eksploatacji sieci wodociągowej i kanalizacyjnej w postaci opłaty za pobraną wodę i odprowadzone ścieki.
 Faktury dokumentujące poniesione wydatki na realizację zadania są wystawiane na Gminę.
 W odpowiedzi na pytanie: „Do jakich czynności Wnioskodawca będzie wykorzystywał sieć wodociągową i kanalizacyjną:
 Wnioskodawca wskazał, że Wnioskodawca będzie wykorzystywał sieć wodociągową i kanalizacyjną do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług oraz do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (dotyczy usług świadczonych na rzecz jednostki organizacyjnej Gminy, które to usługi na gruncie podatku VAT są neutralne).
 W odpowiedzi na pytanie: „Czy jednostki organizacyjne Gminy tj. zakłady budżetowe, jednostki budżetowe będą korzystały z sieci wodociągowej i kanalizacyjnej (czy ww. sieć wodociągowa i kanalizacyjna będzie służyła działalności tych jednostek, czy przy wykorzystywaniu ww. sieci wodociągowej i kanalizacyjnej będą wykonywane czynności dostarczania wody/odprowadzania ścieków na rzecz jednostek organizacyjnych Gminy)?”, Wnioskodawca wskazał, że z sieci wodociągowej i kanalizacyjnej będą korzystały osoby fizyczne oraz podmioty prowadzące działalność gospodarczą. Poza tym wybudowana sieć wodociągowa i kanalizacyjna będzie również służyła działalności jednostki budżetowej Gminy, dla której będą wykonywane czynności dostarczania wody i odprowadzania ścieków. Planowany termin utworzenia ww. jednostki to 01.01.2019 r.
 W odpowiedzi na pytanie: „Jeżeli jednostki organizacyjne Gminy będą korzystały z ww. sieci wodociągowej i kanalizacyjnej (ww. sieć wodociągowa i kanalizacyjna będzie służyła działalności tych jednostek), to do jakich czynności będzie służyła Gminie ww. sieć w związku z działalnością jednostek organizacyjnych tj. czy do czynności:
 Wnioskodawca wskazał, że w związku z działalnością jednostki organizacyjnej Gminy, wybudowana sieć wodociągowa i kanalizacyjna będzie również służyła Gminie do wykonywania czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
 W odpowiedzi na pytanie: „Czy sieć wodociągowa i kanalizacyjna będzie wykorzystywana przez Gminę wraz z jej jednostkami organizacyjnymi do działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), jak i do celów innych niż działalność gospodarcza w rozumieniu art. 15 ust. 2 ww. ustawy o podatku od towarów i usług?”, Wnioskodawca wskazał, że sieć wodociągowa i kanalizacyjna będzie wykorzystywana przez Gminę do działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), jak również na potrzeby własne, tj. w zakresie niezbędnym do funkcjonowania jednostki organizacyjnej, o której mowa w punkcie 2 niniejszego pisma.
 W odpowiedzi na pytanie: „W sytuacji, gdy sieć wodociągowa i kanalizacyjna będzie wykorzystywana przez Gminę wraz z jej jednostkami zarówno do celów prowadzonej działalności gospodarczej jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, to czy będzie istnieć możliwość przyporządkowania wydatków w całości do celów działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług?”, Wnioskodawca wskazał, że nie będzie możliwości przyporządkowania wydatków w całości do celów prowadzonej działalności gospodarczej.
 W odpowiedzi na pytanie: „W sytuacji, gdy sieć wodociągowa i kanalizacyjna będzie wykorzystywana zarówno do czynności opodatkowanych podatkiem VAT oraz czynności zwolnionych od podatku VAT, to należy wskazać czy Wnioskodawca będzie miał obiektywną możliwość odrębnego przyporządkowania kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT i z czynnościami zwolnionymi od podatku VAT?”, Wnioskodawca wskazał, że Wnioskodawca będzie miał taką możliwość.
 Czy Gmina i Miasto ma prawną możliwość odliczenia podatku VAT naliczonego z związku z realizacją zadania pn.: „” i ubiegać się o jego zwrot?
 Zdaniem Wnioskodawcy, Gmina i Miasto jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług i wykonuje czynności opodatkowane na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Prowadzi także działalność opodatkowaną na obiekcie sportowo-rekreacyjnym położonym na terenie Gminy.
 Gmina realizując opisaną we wniosku inwestycję realizuje tym samym obowiązek nałożony art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. 2017 poz. 1875), tj. zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie m.in. wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych.
 Gmina realizując opisane we wniosku zadanie, sukcesywnie rozbudowuje sieć kanalizacyjną oraz wodociągową na swoim terenie. Ponadto realizowane zadanie ma na celu poprawę warunków życia mieszkańców i rozwoju gospodarczego poprzez stworzenie możliwości podłączenia się właścicieli nieruchomości do wybudowanej sieci.
 Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2017 poz. 1221): w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 20 ust. 17 i art. 19 oraz art. 124.
 Zatem Gmina uważa, że posiada prawną możliwości odliczenia podatku od towarów i usług związanego z realizowanym zadaniem, ze względu na bezpośredni związek pomiędzy dokonywanymi zakupami towarów i usług dotyczącymi tego zadania a wykonywanymi przez Gminę czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług.
 Z opisu sprawy wynika, że Gmina, realizuje zadanie pn. „”. Przedmiotem realizowanego zadania inwestycyjnego jest rozbudowa sieci wodociągowej (0,579 km) wraz z rozbudową sieci kanalizacyjnej (4,304 km). Planowany termin zakończenia zadania to czerwiec 2019 r. Faktury dokumentujące poniesione wydatki na realizację zadania są wystawiane na Gminę. Gmina jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Wnioskodawca będzie wykorzystywał sieć wodociągową i kanalizacyjną do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług oraz do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W związku z działalnością jednostki organizacyjnej Gminy, wybudowana sieć wodociągowa i kanalizacyjna będzie również służyła Gminie do wykonywania czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Sieć wodociągowa i kanalizacyjna będzie wykorzystywana przez Gminę do działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, jak również na potrzeby własne, tj. w zakresie niezbędnym do funkcjonowania jednostki organizacyjnej. Nie będzie możliwości przyporządkowania wydatków w całości do celów prowadzonej działalności gospodarczej.
 Tym samym biorąc pod uwagę przywołane przepisy, należy stwierdzić, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia całej kwoty podatku naliczonego od wydatków poniesionych na realizację projektu pn. „”. Jak wynika bowiem z okoliczności sprawy, Wnioskodawca będzie wykorzystywał sieć wodociągową i kanalizacyjną do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług oraz do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
 W konsekwencji, w związku z wykorzystywaniem nabywanych towarów i usług do działalności gospodarczej (opodatkowanej), jak i do celów innych niż działalność gospodarcza (zdarzenia pozostające poza zakresem VAT), Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego jedynie w zakresie, w jakim towary i usługi będą służyły do wykonywania przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
 W przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych przez Wnioskodawcę zarówno do działalności gospodarczej, jak również do celów innych niż działalność gospodarcza i w sytuacji gdy Wnioskodawca nie będzie miał możliwości przypisania tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej (co Wnioskodawca wskazał w opisie wniosku), do wyliczenia kwoty podatku naliczonego przyporządkowanej do działalności gospodarczej, Zainteresowany jest zobowiązany zastosować proporcję, o której mowa w art. 86 ust. 2a-2h ustawy o podatku od towarów i usług oraz cyt. rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r.
 Z opisu sprawy nie wynika, że efekty projektu, Wnioskodawca będzie wykorzystywał do czynności zwolnionych.
 Zatem, od wydatków poniesionych na realizację projektu, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego, lecz w wysokości obliczonej zgodnie z przepisami art. 86 ust. 2a-2h ustawy i cyt. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r.
 W konsekwencji powyższego – jeżeli w okresie rozliczeniowym wystąpi nadwyżka podatku naliczonego nad należnym – Wnioskodawca ma możliwość zwrotu wyłącznie części podatku naliczonego wykazanego na fakturach dokumentujących zakup towarów i usług związanych z ww. projektem.
 Zatem oceniając stanowisko Wnioskodawcy, w którym nie uwzględnił uregulowań wynikających z art. 86 ust. 2a-2h ustawy i cyt. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r., należało uznać za nieprawidłowe.
 0113-KDIPT1-3.4012.421.2018.2.JM


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 22001A0530(01)
 Euroopan yhteisöjen komission ja Kansainvälisen työjärjestön välinen kirjeenvaihto
 Virallinen lehti nro C 156 , 30/05/2001 s. 0005 - 0009
 Euroopan yhteisöjen komission ja Kansainvälisen työjärjestön välinen kirjeenvaihto(2001/C 156/03)Euroopan komission kirjeen luonnosArvoisa pääjohtajaKansainvälinen työjärjestö (ILO) ja Euroopan yhteisöt pyrkivät kumpikin yhteiskunnan ja talouden kehittämiseen, elin- ja työolojen parantamiseen sekä työllisyyden edistämiseen. Ensimmäinen sopimus ILOn ja yhteisöjen välillä tehtiin vuonna 1958, minkä jälkeen nämä kaksi järjestöä ovat asteittain kehittäneet yhteistyötään näiden tavoitteiden edistämiseksi.ILO ja komission edustama Euroopan yhteisöt kävivät edellisen kerran kirjeenvaihtoa vuonna 1989. Euroopassa on tämän jälkeen tapahtunut perinpohjaisia muutoksia, ja maailmantalous on kehittynyt nopeasti. Sekä ILO että Euroopan yhteisöt ovat huomattavasti vahvistaneet ja kehittäneet valmiuksiaan vastata sosiaali- ja työllisyyspolitiikan aloilla ilmeneviin uusiin haasteisiin. Nyt on siis ajankohtaista saattaa niiden keskinäinen kirjeenvaihto ajan tasalle. Uudella kirjeenvaihdolla pitäisi ensinnäkin määrittää ne alat, joilla on molempien järjestöjen kannalta syntynyt uusia haasteita, ja toiseksi nimetä tältä pohjalta painopistealat, joilla ILOn ja komission yhteistyöstä olisi eniten hyötyä.Sosiaalialaan ja työllisyyteen liittyvät näkökohdat ovat vuoden 1989 jälkeen lisänneet painoarvoaan niin Euroopassa kuin kansainvälisesti. Globalisoitumisesta on eittämättä koitunut paljon hyötyä, mutta tämän hyödyn katsotaan yleisesti tavoittavan liian harvat ihmiset. Julkisuudessa on oltu yhä enemmän huolestuneita siitä, että globalisaation sosiaalisia näkökohtia on laiminlyöty. Lisäksi nykyään tunnustetaan - myös kansainvälisen yhteisön toimielimissä -, että eri tasoilla tarvitaan uudenlaisia yhdennettyjä toimintamalleja. ILO on määrittänyt neljä strategiatavoitetta, joiden se katsoo olevan olennaisen tärkeitä sen toimeksiannon kannalta globalisaation yhteydessä. Niitä ovat työhön liittyvät perusperiaatteet ja -oikeudet, naisten ja miesten työllisyyden edistäminen, sosiaalisen suojelun kohentaminen sekä työmarkkinaosapuolten vuoropuhelun edistäminen. Nämä tavoitteet muodostavat yhdessä "ihmisarvoisen työn" ydinsisällön. Euroopan yhdentymisprosessi on osaltaan liittänyt itseensä voimakkaan ja dynaamisen sosiaalisen ulottuvuuden. Laadun parantaminen on tältä osin EU:n työllisyyttä, sosiaalipolitiikkaa ja työmarkkinasuhteita koskevan toiminnan keskipisteessä, sillä sitä pidetään avaimena talouselämän kukoistukseen, työpaikojen määrän ja laadun lisäämiseen sekä osallisuutta edistävän yhteiskunnan syntymiseen. Lisäksi Euroopan unionin laajentumisprosessi edellyttää, että myös uudet jäsenvaltiot alkavat noudattaa eurooppalaisen yhteiskuntamallin periaatteita.Yhteisöllä ja ILOlla on voimakkaita yhteisiä intressejä työnormien ja ihmisoikeuksien alalla, ja nykyään tunnustetaan laajemmin kuin koskaan aiemmin, miten tärkeää on taloudellisen kehityksen ja kaupan vapautamisen rinnalla edistää työelämän perusperiaatteiden ja -oikeuksien noudattamista. Sosiaalisen kehityksen huippukokouksessa vuonna 1995 määriteltiin maailmantalouden sosiaalinen perusta niiden ILOn yleissopimusten pohjalta, jotka kattavat neljä perusperiaatetta (järjestäytymisvapaus ja kollektiiviset neuvotteluoikeudet, vapaus pakkotyöstä ja syrjinnästä sekä lapsityövoiman käytön poistaminen). ILO on tässä yhteydessä - antamalla työelämän perusperiaatteita ja -oikeuksia koskevan julistuksen - vahvistanut asemaansa keskeisenä kansainvälisenä toimijana pyrittäessä edistämään naisten ja miesten mahdollisuuksia saada ihmisarvoista ja tuottavaa työtä. Euroopan unionissa puolestaan sosiaaliset perusoikeudet on nyt sisällytetty perustamissopimukseen itseensä samoin kuin yhteisön mahdollisuus ryhtyä konkreettisiin toimiin syrjintää ja sosiaalista syrjäytymistä vastaan. Euroopan unioni on lisäksi hyväksynyt Euroopan unionin perusoikeuskirjan, jonka avulla se voi myös edistää talouden ja yhteiskunnan kehitystä. Yhteisö on lisäksi sitoutunut edistämään työelämän perusnormeja ulkosuhteissaan ja kehitysyhteistyössään.Työmarkkinaosapuolten vuoropuhelun osalta EU:ssa on tapahtunut merkittävää kehitystä vuoden 1989 jälkeen. Työmarkkinaosapuolille on annettu uusia ja vaativampia tehtäviä sosiaalipolitiikan laadinnassa Euroopan tasolla. Tämä vahvistaa työmarkkinaosapuolten vuoropuhelua EU:ssa ja antaa viitteitä siitä, miten sosiaalipolitiikan alalla olisi edettävä. Tämäntyyppinen kehitys on erityisen tärkeää EU:n tulevan historiallisen laajentumisen kannalta.ILO ja Euroopan yhteisö ovat molemmat huomattavasti lisänneet toimintaansa myös työllisyyden edistämisen alalla edellisen kirjeenvaihdon jälkeen. Parempien työllistymismahdollisuuksien luominen naisille ja miehille on itse asiassa julistettu yhdeksi ILOn strategiatavoitteista. Euroopan unioni on puolestaan kehittänyt laajan työllisyysstrategian, jolla pyritään maksimoimaan Euroopan talouden työllistämispotentiaali ja ottamaan samalla huomioon sukupuolten tasa-arvon periaate. On lisäksi syytä huomata, että ILOlla ja Euroopan yhteisöllä on nykyään yhteisiä tavoitteita sosiaalisen suojelin edistämisen alalla.ILOn ja yhteisöjen haasteet kehitysyhteistyön alalla ovat kehittyneet huomattavasti vuoden 1989 kirjeenvaihdon jälkeen. ILOa on paljolti kiittäminen siitä, että koko kansainvälinen yhteisö sisällyttää nykyään yhä useammin sosiaaliset näkökohdat taloudellisen kehityksen ohjelmiinsa ja strategioihinsa. Tämä korostaa myös vuonna 1995 pidetyn sosiaalisen kehityksen huippukokouksen ja sen seurantamenettelyn pysyvää merkitystä.Yhteisö puolestaan pyrkii kehitysyhteistyöpolitiikassaan, jonka johtoperiaatteena on oikeudenmukaisuus, edistämään kestävää kehitystä ja auttamaan kehitysmaita poistamaan köyhyyden ja liittymään osaksi maailmantaloutta. Yhteisö sopi itse asiassa vastikään, että köyhyyden vähentämisen pitäisi olla sen kehitysyhteistyötoiminnan keskeinen tavoite. Myös ihmisarvoista työtä koskeva ILOn toimintaohjelma tähtää kasvuun, työllisyyteen ja työpaikkoihin perustuvaan kehitykseen. Kehitysyhteistyö on yksi toimintatapa, jonka avulla ILO edistää ja toteuttaa arvojaan pyrkiessään samalla vastaamaan jäsenvaltioidensa kehitystarpeisiin.Komissio ja ILO katsovat tätä taustaa vasten, että niiden molempien kannalta olisi hyödyllistä kehittää niiden keskinäistä yhteistyötä keskittymällä seuraaviin painopistealoihin:- työnormien edistäminen, erityisesti työelämän perusperiaatteita ja -oikeuksia koskevan ILOn vuonna 1998 antaman julistuksen periaatteiden ja oikeuksien osalta- työllisyyden edistäminen, erityisesti vaihtamalla tietoa ja kokemuksia eurooppalaisesta työllisyysstrategiasta ja naisten ja miesten työllistymismahdollisuuksien luomiseen tähtäävistä ILOn toimista- työmarkkinaosapuolten vuoropuhelu, tavoitteena erityisesti Euroopassa tästä saadun kokemuksen mahdollinen levittäminen maailman muille alueille- EU:n laajentumisen sosiaali- ja työllisyyspoliittiset näkökohdat, erityisesti työmarkkinaosapuolten vuoropuhelun osalta- sosiaalinen suojelu tiettyjä aiheita käsittelevän kohdennetun yhteistyön avulla- kehitysyhteistyö, tavoitteena erityisesti vahvistaa kehityksen sosiaalista ulottuvuutta ja tehdä samalla toiminnan tasolla yhteistyötä kestävän kehityksen hyväksi.Yhteistyön kehittämiseksi näillä ja muilla molempia osapuolia kiinnostavilla aloilla komissio ja ILO vahvistavat olevan hyödyllistä järjestää vuosittain vuorotellen Brysselissä ja Genevessä korkean tason kokouksia, joissa tarkastellaan nykyistä yhteistyötä ja suunnitellaan yhteistä toimintaa seuraavalle vuodelle.Seuraavat vuoden 1989 kirjeenvaihtoon sisältyneet kohdat ovat edelleen voimassa:- Komission edustama yhteisö kutsutaan edelleen säännöllisesti ILOn Kansainvälisen työkonferenssin ja hallintoneuvoston kokouksiin.- Komissio puolestaan kutsuu tarvittaessa Kansainvälisen työtoimiston edustajia sellaisiin komission yksiköiden kokouksiin, joissa käsitellään ILOa todennäköisesti kiinnostavia sosiaalisia ja työvoimaan liittyviä asioita.- Komission puheenjohtaja ja ILOn pääjohtaja tai heidän edustajansa järjestävät neuvotteluita omassa järjestössään tapahtuneesta kehityksestä, jolla on todennäköisesti vaikutusta osapuolten väliseen yhteistyöhön.- Kulloisetkin ohjelmien hallinnoijat voivat tapauskohtaisesti päättää siitä, mikä olisi molemminpuolisesti kiinnostavilla aloilla asianmukaisin tapa vaihtaa tietoja tai antaa apua (vierailukäynnit, asiakirjojen laatiminen, työryhmät, hankkeiden rahoittaminen).Yhteistyön helpottamiseksi hankkeiden rahoittamisen avulla ILO ja komissio jatkavat neuvotteluita sellaiseten vakiomuotoisten rahoitusta ja hallintoa koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen laatimiseksi, joita on noudatettava ILOn pannessa täytäntöön komission rahoittamia hankkeita.Ei ole epäilystäkään, että jakamalla kokemukset, pohtimalla yhdessä uusia tämän päivän sosiaalisten näkökohtien käsittelyyn liittyviä toimintamalleja ja yhdistämällä tarvittaessa asiantuntemuksensa osapuolet voivat entistä tehokkaammin edistää työllistymismahdollisuuksia sekä pitää ympäri maailman yllä elin- ja työoloja ja parantaa niitä edelleen.Kunnioittavasti(...)Kansainvälisen työjärjestön kirjeen luonnosArvoisa komission jäsenIlmoitan vastaanottaneeni (...) päivätyn kirjeenne, jonka sisältö on seuraava:Kansainvälinen työjärjestö (ILO) ja Euroopan yhteisöt pyrkivät kumpikin yhteiskunnan ja talouden kehittämiseen, elin- ja työolojen parantamiseen sekä työllisyyden edistämiseen. Ensimmäinmen sopimus ILOn ja yhteisöjen välillä tehtiin vuonna 1958, minkä jälkeen nämä kaksi järjestöä ovat asteittain kehittäneet yhteistyötään näiden tavoitteiden edistämiseksi.ILO ja komission edustama Euroopan yhteisöt kävivät edellisen kerran kirjeenvaihtoa vuonna 1989. Euroopassa on tämän jälkeen tapahtunut perinpohjaisia muutoksia, ja maailmantalous on kehittynyt nopeasti. Sekä ILO että Euroopan yhteisöt ovat huomattavasti vahvistaneet ja kehittäneet valmiuksiaan vastata sosiaali- ja työllisyyspolitiikan aloilla ilmeneviin uusiin haasteisiin. Nyt on siis ajankohtaista saattaa niiden keskinäinen kirjeenvaihto ajan tasalle. Uudella kirjeenvaihdolla pitäisi ensinnäkin määrittää ne alat, joilla on molempien järjestöjen kannalta syntynyt uusia haasteita, ja toiseksi nimetä tältä pohjalta painopistealat, joilla ILOn ja komission yhteistyöstä olisi eniten hyötyä.Sosiaalialaan ja työllisyyteen liittyvät näkökohdat ovat vuoden 1989 jälkeen lisänneet painoarvoaan niin Euroopassa kuin kansainvälisesti. Globalisaatiosta on eittämättä koitunut paljon hyötyä, mutta tämän hyödyn katsotaan yleisesti tavoittavan liian harvat ihmiset. Julkisuudessa on oltu yhä enemmän huolestuneita siitä, että globalisaation sosiaalisia näkökohtia on laiminlyöty. Lisäksi nykyään tunnustetaan - myös kansainvälisen yhteisön toimielimissä -, että eri tasoilla tarvitaan uudenlaisia yhdennettyjä toimintamalleja. ILO on määrittänyt neljä strategiatavoitetta, joiden se katsoo olevan olennaisen tärkeitä sen toimeksiannon kannalta globalisaation yhteydessä. Niitä ovat työhön liittyvät perusperiaatteet ja -oikeudet, naisten ja miesten työllisyyden edistäminen, sosiaalisen suojelun kohentaminen sekä työmarkkinaosapuolten vuoropuhelun edistäminen. Nämä tavoitteet muodostavat yhdessä "ihmisarvoisen työn" ydinsisällön. Euroopan yhdentymisprosessi on osaltaan liittänyt itseensä voimakkaan ja dynaamisen sosiaalisen ulottuvuuden. Laadun parantaminen on tältä osin EU:n työllisyyttä, sosiaalipolitiikkaa ja työmarkkinasuhteita koskevan toiminnan keskipisteessä, sillä sitä pidetään avaimena talouselämän kukoistukseen, työpaikkojen määrän ja laadun lisäämiseen sekä osallisuutta edistävän yhteiskunnan syntymiseen. Lisäksi Euroopan unionin laajentumisprosessi edellyttää, että myös uudet jäsenvaltiot alkavat noudattaa eurooppalaisen yhteiskuntamallin periaatteita.Yhteisöllä ja ILOlla on voimakkaita yhteisiä intressejä työnormien ja ihmisoikeuksien alalla, ja nykyään tunnustetaan laajemmin kuin koskaan aiemmin, miten tärkeää on taloudellisen kehityksen ja kaupan vapauttamisen rinnalla edistää työelämän perusperiaatteiden ja -oikeuksien noudattamista. Sosiaalisen kehityksen huippukokouksessa vuonna 1995 määriteltiin maailmantalouden sosiaalinen perusta niiden ILOn yleissopimusten pohjalta, jotka kattavat neljä perusperiaatetta (järjestäytymisvapaus ja kollektiiviset neuvotteluoikeudet, vapaus pakkotyöstä ja syrjinnästä sekä lapsityövoiman käytön poistaminen). ILO on tässä yhteydessä - antamalla työelämän perusperiaatteita ja -oikeuksia koskevan julistuksen - vahvistanut asemaansa keskeisenä kansainvälisenä toimijana pyrittäessä edistämään naisten ja miesten mahdollisuuksia saada ihmisarvoista ja tuottavaa työtä. Euroopan unionissa puolestaan sosiaaliset perusoikeudet on nyt sisällytetty perustamissopimukseen itseensä samoin kuin yhteisön mahdollisuus ryhtyä konkreettisiin toimiin syrjintää ja sosiaalista syrjäytymistä vastaan. Euroopan unioni on lisäksi hyväksynyt Euroopan unionin perusoikeuskirjan, jonka avulla se voi myös edistää talouden ja yhteiskunnan kehitystä. Yhteisö on lisäksi sitoutunut edistämään työelämän perusnormeja ulkosuhteissaan ja kehitysyhteistyössään.Työmarkkinaosapuolten vuoropuhelun osalta EU:ssa on tapahtunut merkittävää kehitystä vuoden 1989 jälkeen. Työmarkkinaosapuolille on annettu uusia ja vaativampia tehtäviä sosiaalipolitiikan laadinnassa Euroopan tasolla. Tämä vahvistaa työmarkkinaosapuolten vuoropuhelua EU:ssa ja antaa viitteitä siitä, miten sosiaalipolitiikan alalla olisi edettävä. Tämäntyyppinen kehitys on erityisen tärkeää EU:n tulevan historiallisen laajentumisen kannalta.ILO ja Euroopan yhteisö ovat molemmat huomattavasti lisänneet toimintaansa myös työllisyyden edistämisen alalla edellisen kirjeenvaihdon jälkeen. Parempien työllistymismahdollisuuksien luominen naisille ja miehille on itse asiassa julistettu yhdeksi ILOn strategiatavoitteista. Euroopan unioni on puolestaan kehittänyt laajan työllistämispotentiaali ja ottamaan samalla huomioon sukupuolten tasa-arvon periaate. On lisäksi syytä huomata, että ILOlla ja Euroopan yhteisöllä on nykyään yhteisiä tavoitteita sosiaalisen suojelun edistämisen alalla.ILOn ja yhteisöjen haasteet kehitysyhteistyön alalla ovat kehittyneet huomattavasti vuoden 1989 kirjeenvaihdon jälkeen. ILOa on paljolti kiittäminen siitä, että koko kansainvälinen yhteisö sisällyttää nykyään yhä useammin sosiaaliset näkökohdat taloudellisen kehityksen ohjelmiinsa ja strategioihinsa. Tämä korostaa myös vuonna 1995 pidetyn sosiaalisen kehityksen huippukokouksen ja sen seurantamenettelyn pysyvää merkitystä.Yhteisö puolestaan pyrkii kehitysyhteistyöpolitiikassaan, jonka johtoperiaatteena on oikeudenmukaisuus, edistämään kestävää kehitystä ja auttamaan kehitysmaita poistamaan köyhyyden ja liittymään osaksi maailmantaloutta. Yhteisö sopi itse asiassa vastikään, että köyhyyden vähentämisen pitäisi olla sen kehitysyhteistyötoiminnan keskeinen tavoite. Myös ihmisarvoista työtä koskeva ILOn toimintaohjelma tähtää kasvuun, työllisyyteen ja työpaikkoihin perustuvaan kehitykseen. Kehitysyhteistyö on yksi toimintatapa, jonka avulla ILO edistää ja toteuttaa arvojaan pyrkiessään samalla vastaamaan jäsenvaltioidensa kehitystarpeisiin.Komissio ja ILO katsovat tätä taustaa vasten, että niiden molempien kannalta olisi hyödyllistä kehittää niiden keskinäistä yhteistyötä keskittymällä seuraaviin painopistealoihin:- työnormien edistäminen, erityisesti työelämän perusperiaatteita ja -oikeuksia koskevan ILOn vuonna 1998 antaman julistuksen periaatteiden ja oikeuksien osalta- työllisyyden edistäminen, erityisesti vaihtamalla tietoa ja kokemuksia eurooppalaisesta työllisyysstrategiasta ja naisten ja miesten työllistymismahdollisuuksien luomiseen tähtäävistä ILOn toimista- työmarkkinaosapuolten vuoropuhelu, tavoitteena erityisesti Euroopassa tästä saadun kokemuksen mahdollinen levittäminen maailman muille alueille- EU:n laajentumisen sosiaali- ja työllisyyspoliittiset näkökohdat, erityisesti työmarkkinaosapuolten vuoropuhelun osalta- sosiaalinen suojelu tiettyjä aiheita käsittelevän kohdennetun yhteistyön avulla- kehitysyhteistyö, tavoitteena erityisesti vahvistaa kehityksen sosiaalista ulottuvuutta ja tehdä samalla toiminnan tasolla yhteistyötä kestävän kehityksen hyväksi.Yhteistyön kehittämiseksi näillä ja muilla molempia osapuolia kiinnostavilla aloilla komissio ja ILO vahvistavat olevan hyödyllistä järjestää vuosittain vuorotellen Brysselissä ja Genevessä korkean tason kokouksia, joissa tarkastellaan nykyistä yhteistyötä ja suunnitellaan yhteistä toimintaa seuraavalle vuodelle.Seuraavat vuoden 1989 kirjeenvaihtoon sisältyneet kohdat ovat edelleen voimassa:- Komission edustama yhteisö kutsutaan edelleen säännöllisesti ILOn Kansainvälisen työkonferenssin ja hallintoneuvoston kokouksiin.- Komissio puolestaan kutsuu tarvittaessa Kansainvälisen työtoimiston edustajia sellaisiin komission yksiköiden kokouksiin, joissa käsitellään ILOa todennäköisesti kiinnostavia sosiaalisia ja työvoimaan liittyviä asioita.- Komission puheenjohtaja ja ILOn pääjohtaja tai heidän edustajansa järjestävät neuvotteluita omassa järjestössään tapahtuneesta kehityksestä, jolla on todennäköisesti vaikutusta osapuolten väliseen yhteistyöhön.- Kulloisetkin ohjelmien hallinnoijat voivat tapauskohtaisesti päättää siitä, mikä olisi molemminpuolisesti kiinnostavilla aloilla asianmukaisin tapa vaihtaa tietoja tai antaa apua (vierailukäynnit, asiakirjojen laatiminen, työryhmät, hankkeiden rahoittaminen).Yhteistyön helpottamiseksi hankkeiden rahoittamisen avulla ILO ja komissio jatkavat neuvotteluita sellaisten vakiomuotoisten rahoitusta ja hallintoa koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen laatimiseksi, joita on noudatettava ILOn pannessa täytäntöön komission rahoittamia hankkeita.Ei ole epäilystäkään, että jakamalla kokemuksensa, pohtimalla yhdessä uusia tämän päivän sosiaalisten näkökohtien käsittelyyn liittyviä toimintamalleja ja yhdistämällä tarvittaessa asiantuntemuksensa osapuolet voivat entistä tehokkaammin edistää työllistymismahdollisuuksia sekä huolehtia elin- ja työoloista ja parantaa niitä edelleen maailmanlaajuisesti.Hyväksyn kaikki kirjeessä esitetyt näkökohdat, koska uskon näiden järjestelyjen varmistavan, että molempien instituutioiden välinen sopusointuinen yhteistyö jatkuu ja syvenee.Kunnioittavasti(...)


text:
Une nouvelle loi pour la fin de vie ? - Détour par l’Italie | médecine/sciences
 Home All issues Volume 35 / No 3 (Mars 2019) Med Sci (Paris), 35 3 (2019) 258-262 Full HTML
 https://doi.org/10.1051/medsci/2019031
 Med Sci (Paris) 2019 ; 35 : 258–262
 Une nouvelle loi pour la fin de vie ?
 A new end-of-life law? An Italian detour
 Milena Maglio*
 APEMAC, EA4360, Université de Lorraine, Université Franco-Italienne UFI, 9, avenue de la Forêt de Haye, 54500 Vandœuvre-lès-Nancy, France
 * milena.maglio@univ-lorraine.fr
 On January 31, 2018, advance directives law has come into effect in Italy. It is a law that grants the right to any individual of full age to express his or her preferences regarding treatment in anticipation of the days when he or she might be unable to do so. In France, however, two years after its entry into effect, the Claeys-Leonetti law is increasingly under attack. Some are even calling for a new end-of-life legislation altogether. A discussion of the Italian case, focused on the debates that led to the approval of this new legislation, can help us re-contextualize the French case. While there are many similarities between the two laws, their differences in terms of practices and intellectual frameworks may suggest additional avenues of thinking and help improve end-of-life conditions.
 Vignette (Photo © Inserm – Patrick Delapierre).
 Depuis le 31 janvier 2018, l’Italie fait partie des États qui disposent d’une loi permettant à tout individu majeur d’exprimer ses volontés en matière de traitement, en prévision des jours où il pourrait être hors d’état de le faire [1].
 Treize ans plus tôt, ce pas avait déjà été franchi par la France avec la loi n° 2005-370 du 22 avril 2005 relative aux droits des malades et à la fin de vie, mieux connue sous le nom de loi Leonetti. Le 2 février 2016, la loi n° 2016-87, dite loi Claeys-Leonetti, créant de nouveaux droits en faveur des malades et des personnes en fin de vie venait la compléter. Elle introduisait le droit à la sédation profonde et continue jusqu’au décès et donnait plus de poids aux « directives anticipées ». Désormais, ces dernières « s’imposent au médecin », « sauf en cas d’urgence vitale [...] » et lorsqu’elles « apparaissent manifestement inappropriées ou non conformes à la situation médicale » (art. 8) [2]. Elles ont, en outre, une durée illimitée dans le temps. Auparavant, le médecin devait simplement en tenir compte et leur validité se restreignait à trois ans. Ces deux éléments, associés à une certaine méconnaissance de la loi de 2005, ont souvent été désignés comme la raison du faible nombre de directives anticipées [3-5]. Malgré ces modifications, une campagne nationale d’information sur les droits relatifs à la fin de vie et la prise d’initiatives citoyennes, seuls 11 % des français auraient rédigé leurs directives anticipées1. Une certaine perplexité persiste au sein de la population, même parmi les personnes les plus informées sur le sujet [4, 6]. Selon le récent rapport d’évaluation de l’IGAS (Inspection générale des affaires sociales), les directives anticipées demeurent un droit « très peu exercé » [7]. Leur application est, elle aussi, controversée [8], car elles restent « peu contraignantes en pratique ». En somme, les directives anticipées n’ont « pas encore pleinement trouvé leur place ni leur utilité » [7].
 La loi italienne, elle, est entrée en vigueur à l’heure où les critiques de la loi Claeys-Leonetti s’apprêtaient à fleurir. La fin de vie a été l’un des sujets les plus discutés lors des États généraux de la bioéthique de 2018 en France [9]. Il n’est pas rare d’entendre qu’on « meurt encore mal en France ». Deux mouvements s’opposent : d’une part, ceux qui plaident pour une nouvelle loi donnant « aux malades en fin de vie la libre disposition de leur corps et [...] de leur destin2 » ; d’autre part, ceux qui affirment qu’il faudrait porter tous les efforts sur une réelle application de la loi de 2016. C’est la voie adoptée par l’IGAS. Tout en remarquant « les limites, les difficultés et les nuances qui demeurent à une bonne application de la loi », l’IGAS invite à « des ajustements limités des textes législatifs et réglementaires en vigueur » [7].
 Un détour par l’Italie et une explication du contexte de sa nouvelle loi peuvent se révéler éclairants. Si les similitudes entre les deux textes sont nombreuses, des différences entre les pratiques et les cadres de pensée suggèrent des pistes de réflexion afin d’améliorer les conditions de la fin de vie dans l’un comme dans l’autre pays.
 Le contexte d’émergence de la loi italienne
 La discussion sur les directives anticipées (DAT3) ne date pas d’aujourd’hui de l’autre côté des Alpes [10]. Au Parlement, elle a débuté à peu près à la même époque qu’en France, en 2004, à la suite de l’examen de l’avis exprimé par le Comitato Nazionale di Bioetica (CNB) [11] – l’équivalent italien du Comité consultatif national d’éthique pour les sciences de la vie et de la santé (CCNE). Dans son rapport, le CNB exhortait à la rédaction d’une législation sur le sujet. Mais, à la différence de la France, il a fallu plus de dix ans pour qu’une loi voie le jour. Un retour sur l’histoire de la bioéthique italienne dévoile les raisons de ce décalage.
 « Bioéthique catholique » versus « bioéthique laïque »
 Pendant de nombreuses années, en Italie, la réflexion bioéthique a été traversée par une opposition entre une « bioéthique catholique » (la bioéthique officielle du Magistère de l’Église de Rome et des penseurs qui en partagent les conceptions métaphysiques et anthropologiques) et une « bioéthique laïque » [12-14]. Le Magistère de l’Église catholique – en particulier sous les pontificats de Jean-Paul II (1978-2005) et de Benoît XVI (2005-2013) – a émis des documents sur l’euthanasie, sur la procréation médicalement assistée, sur l’avortement, etc. [15-18]. En 1995, l’encyclique Evangelium vitae mentionnait l’existence d’une opposition tranchée entre une « culture de la vie » et une « culture de la mort » [16]. En 1996, un groupe d’intellectuels italiens, à l’origine d’un Manifeste pour une bioéthique laïque [19], prenait le contre-pied de l’Evangelium vitae. Les jalons de l’opposition étaient posés. Les uns faisaient appel à l’indisponibilité de la vie, à l’existence d’interdictions absolues, d’actes intrinsèquement mauvais et à la loi morale naturelle4 (qui ne doit jamais être contredite par la loi juridique). Les autres évoquaient la disponibilité de la vie, le principe d’autonomie et de liberté individuelle, et le pluralisme éthique [12]. Le « catholicisme bioéthique » [20] a eu une influence évidente sur certains choix politiques5. Les histoires de Piergiorgio Welby (en 2006)6 et d’Eluana Englaro (en 2009)7 – devenus des cas médiatiques et juridiques – en témoignent et illustrent l’opposition entre « paradigmes bioéthiques ». Comme en France pour les affaires Vincent Humbert et Vincent Lambert, ces cas ont été déterminants quant à la structuration de l’opinion publique et des débats parlementaires. Au lendemain de la mort d’Englaro, survenue à la suite de l’arrêt de l’alimentation et de l’hydratation artificielles (AAHA), catholiques et laïcs s’étaient accordés sur la nécessité d’une loi sur les DAT. Les objectifs des uns et des autres étaient pourtant bien différents. Les « catholiques » voulaient éviter que des « homicides d’État » se reproduisent, les « laïcs » voulaient permettre l’autodétermination des individus. À moins de deux mois de la mort d’Englaro, la proposition de loi Calabrò8 était approuvée au Sénat. Les catholiques l’accueillaient favorablement : elle suivait les principales indications de la Conférence épiscopale italienne (interdiction de l’euthanasie, du suicide assisté et de l’AAHA ; caractère seulement consultatif des directives anticipées, etc.). Pour les laïcs, il s’agissait, en revanche, d’« une loi contre le testament biologique » ; les espaces de choix se trouvaient réduits au nom de l’« alliance thérapeutique ». Or, cette alliance impliquait l’adhésion, le consensus, et excluait la divergence. Au nom de celle-là, le patient ne pouvait pas être en désaccord avec son médecin. Cette proposition de loi ne vit pas le jour. La chute du gouvernement Berlusconi interrompit le processus législatif. Les laïcs s’en réjouirent.
 L’année 2013 fut marquée par deux événements importants qui allaient, peu à peu, modifier la situation de la bioéthique italienne et permettre de poser des jalons en direction de la loi sur les DAT : une nouvelle législature et l’élection du pape François. Une loi sur les DAT fut proposée lors de la première assemblée du Sénat, alors que le pape François, contrairement à ses prédécesseurs, ne se prononçait pas sur les questions de bioéthique. Il voulait éviter tout sujet de désaccord [21]. À l’opposition entre une « culture de la vie » et une « culture de la mort », il préférait, en continuité avec les enseignements du Concile Vatican II, le dialogue entre catholiques et laïcs. Et en ce qui concerne la fin de vie, le dialogue semblait en bonne voie dans le document présenté au Sénat en septembre 2015 par le Parvis des Gentils – structure du Conseil pontifical de la culture ayant pour objectif la rencontre entre croyants et laïcs – en collaboration avec les sociétés savantes de réanimation et anesthésie et de soins palliatifs [22]. Ce document constitue le fondement de la loi actuelle. Celle-ci résulte de la fusion de 16 propositions de loi en un seul texte, par une Commission restreinte dont les membres proviennent de forces politiques différentes. Lors de son élaboration, elle reçoit plus de 3 000 amendements. Le risque que la loi ne voie pas le jour est élevé. Les élections sont proches. Les paroles prononcées par le Pape, en novembre 2017, sont interprétées par plusieurs politiciens italiens comme une exhortation pour une loi en faveur des DAT [23, 24]. En citant le Catéchisme de l’Église catholique, le Pape rappelle que « les décisions doivent être prises par le patient, s’il en a la compétence et la capacité ». Il insiste aussi sur la nécessité, au sein des sociétés démocratiques, de trouver des solutions qui contentent le plus de monde possible [25]. L’opposition entre une « bioéthique catholique » de l’indisponibilité de la vie et une « bioéthique laïque » de l’autonomie individuelle se trouble. [26]. La loi n° 219 « Normes en matière de consentement éclairé et de dispositions anticipées de traitement » [1] illustre cette évolution.
 Une loi de « compatibilité entre différentes visions du monde » [9]
 La volonté de concourir à la « compatibilité entre visions du monde différentes » est perceptible tout au long des 8 articles qui composent la loi n° 219, ainsi que dans son intitulé. Or, le titre d’une loi a pour rôle d’indiquer l’objet essentiel de son texte. Dans le texte italien, à la différence des lois Leonetti et Claeys-Leonetti, il ne s’agit pas de la fin de vie (expression qui est d’ailleurs absente tout au long du document), des droits des malades ou des personnes en fin de vie, mais du « consentement éclairé » et des « dispositions anticipées de traitement ». Deux sujets susceptibles de produire un certain consensus, du moins en apparence.
 Le consentement éclairé est ici le pilier et l’outil de « la relation de soin et de confiance entre le patient et le médecin ». « L’autonomie décisionnelle du patient et la compétence, l’autonomie professionnelle et la responsabilité du médecin » (art. 1,2) s’y rencontrent. Le médecin n’est pas un simple exécutant de la volonté du « patient-client ». C’est toujours la « relation de soin » (et non plus « l’alliance thérapeutique ») qui doit primer. Et celle-ci ne saurait se réduire ni à un document daté et signé, ni à une adhésion aveugle de la part du patient. Elle comporte un temps de discussion, au cours duquel la divergence entre points de vue différents peut émerger. À ce propos, le texte de loi précise que « le temps de la communication entre médecin et patient fait partie du temps du soin » (art. 1,8) et que « la formation initiale et continue des médecins et des autres professions soignantes doit inclure la formation en matière de relation et de communication avec le patient » (art. 1,10).
 L’association entre le consentement éclairé et les DAT est donc logique. Pour prendre des décisions, que celles-ci soient anticipées ou non, il faut être informé, avoir une idée claire de la situation. Une DAT n’est rien d’autre qu’un consentement exprimé à l’avance pour une situation future (hypothétique ou probable). Autrement dit, les DAT sont une extension ou un prolongement du consentement éclairé. Cette formule a le mérite de dissocier les DAT de la fin de vie et de l’euthanasie, et de les rapprocher du consentement éclairé. Le législateur a probablement voulu éviter de relancer le débat entre catholiques et laïcs qui a longuement caractérisé la bioéthique italienne. Il souhaitait s’appuyer sur un principe éthique et juridique jouissant d’un large consensus dans l’espace national et international. La preuve en est qu’on ne trouve aucune tentative de définition du consentement éclairé dans la loi n° 219 [27].
 L’expression employée de « dispositions anticipées de traitement » est, elle aussi, révélatrice d’une certaine volonté de « compatibilité entre différentes visions du monde ». Au fil des années, le choix des termes a été source de profonds débats et controverses entre « catholiques » et « laïcs ». Si les premiers préféraient le mot « déclaration » et les seconds le mot « directive », le texte de loi opte pour « disposition » [28]. Une « disposition », à la différence d’une « déclaration », a une valeur prescriptive et pas seulement descriptive et informative. Le médecin « est tenu au respect des DAT » (art. 4,5). En même temps, une « disposition », à la différence d’une « directive », n’est pas un ordre ou une indication définitive et hiérarchique auxquels il faut nécessairement se conformer. Les DAT n’imposent pas une contrainte absolue. Une des deux exceptions prévues par la loi française est introduite. Le médecin peut ne pas tenir compte des DAT lorsqu’elles « apparaissent manifestement incongrues ou non conformes à la condition clinique actuelle du patient », soit – le texte italien le précise – « lorsque des thérapies, non prévisibles au moment de la rédaction, existent et qu’elles sont en mesure de fournir des possibilités concrètes d’amélioration des conditions de vie » (art. 4,5). À la différence de la loi française, ce jugement ne revient pas au seul médecin (quoiqu’à l’issue d’une procédure collégiale) – ce qui peut réduire ultérieurement le caractère contraignant des directives anticipées [8] –, l’accord de la personne de confiance [fiduciario] est également requis9. Elle aussi fait partie de la relation de soin.
 La tentative de dépasser les critiques généralement adressées aux DAT est évidente. La possibilité de désigner une personne de confiance permet de limiter la difficulté, souvent évoquée dans les débats citoyens [4], de prendre une décision aujourd’hui pour la personne que l’on sera demain. Son rôle est de contextualiser les DAT. De même, si les directives anticipées sont souvent accusées d’être une expression de l’individualisme et de faire du médecin un simple exécutant de la volonté du patient ou encore de provoquer la défiance entre le patient (ou ses proches) et l’équipe soignante, l’insistance sur la relation de soin permet de réduire la portée de telles critiques. L’art. 5, consacré à l’Advanced Care Planning (ou Pianificatione condivisia delle cure, en italien) ne peut que le confirmer10.
 Le caractère apparemment conciliateur de la loi n’élimine pas, pour autant, toute une série de controverses. Son texte en est même pétri.
 Le premier sujet de désaccord se laisse percevoir dès le premier article, consacré au consentement éclairé. Comme la loi Claeys-Leonetti, la loi n° 219 précise que l’alimentation et l’hydratation artificielles sont des traitements, et qu’en tant que tels, ils peuvent être refusés ou arrêtés à la demande du patient. Le médecin ainsi que toute structure sanitaire, publique ou privée (y compris catholique11), doivent respecter la volonté d’arrêt ou de refus des traitements exprimée par le patient ou par ses DAT. Ce point a donné lieu à un deuxième sujet de controverse : l’absence de possibilité pour le soignant d’avoir recours à l’objection de conscience. La critique du caractère contraignant (quoique non absolu) des DAT est implicite. Les obstacles rencontrés par le père d’Englaro pour trouver une équipe et un service prêts à mettre en œuvre la décision d’AAHA, ainsi que les difficultés d’application de la loi n° 194 relative à l’interruption volontaire de grossesse, en raison du nombre élevé de médecins objecteurs, motivent le choix fait par le législateur. La volonté de concilier des visions du monde différentes est pourtant perceptible. Certes, le médecin est tenu de respecter un arrêt ou un refus des traitements et de faire tout son possible pour soulager les souffrances du patient (art. 2,1) – de sorte que le refus ou l’arrêt des traitements ne coïncide pas avec un abandon thérapeutique, comme cela a pu être le cas, en France, pour Hervé Pierra, au lendemain de la loi Leonetti. Le médecin n’est toutefois pas obligé d’accéder à une demande de traitement lorsqu’elle est « contraire à des normes de loi, à la déontologie professionnelle ou aux bonnes pratiques cliniques et d’assistance » (art. 1,6). Ce point est très important pour la compréhension de l’article 2 de la loi n° 219.
 L’intitulé semble là aussi faire consensus entre les parties : « Thérapie de la douleur, interdiction d’obstination déraisonnable dans les soins et dignité dans les phases finales de la vie ». La terminologie adoptée et la disposition prévue rappellent la loi Claeys-Leonetti. Mais un élément de désaccord est introduit : la sédation palliative profonde et continue (sedazione palliativa profonda e continua, SPC). À la différence de la loi française, dans la loi italienne, elle n’est pas nécessairement associée à l’interruption des traitements. Il semblerait, en outre (en raison de l’art. 1,6 cité plus haut), que la SPC – tout comme la poursuite d’un traitement – ne puisse pas être demandée par le patient. En France, la SPC à la demande du patient a été présentée comme « une réponse au constat partagé sur le mal mourir [...] » et « l’assurance d’une mort apaisée » [7]. Elle s’est révélée – et les débats de ces derniers mois le confirment – « un compromis inadéquat conduisant à polariser le débat entre pro- et anti-euthanasie » [7, 29]. En raison de son histoire, l’Italie a donné une réponse différente.
 En tentant de calmer certaines oppositions, le législateur italien a choisi de ne traiter la question de la fin de vie que de façon indirecte. Son attention s’est davantage portée sur la relation de soin. Tel est, nous semble-t-il, le principal apport de la loi n° 219. On peut abonder en ce sens et affirmer qu’en améliorant la relation de soin, on ne peut qu’améliorer les conditions de fin de vie. Ce n’est qu’à l’intérieur de cette relation que les moyens (même controversés) pour l’atteindre (AAHA, SPC, etc.) peuvent faire sens. On ajoutera ainsi, et en regard des débats qui ont eu lieu ces derniers temps en France, qu’une nouvelle loi sur la fin de vie, débouchant sur le suicide assisté ou l’euthanasie par exemple, ne suffira pas à garantir une « bonne mort », là où la relation de soin est défectueuse. Il importe donc de développer des outils permettant de l’améliorer. C’est encore dans cette perspective que les DAT peuvent trouver leur place et leur utilité [27]. Il ne s’agit plus de les considérer comme un « garde-fou contre l’agir médical » [4], mais comme une « aide à la relation de soin, dans sa définition et son développement » [30]12.
 La loi italienne s’avère à certains égards paradoxale. Si elle permet bel et bien de mettre l’accent sur la relation de soin, les moyens qu’elle emploie pour impulser des changements en ce sens, ne font que l’éloigner de l’objectif recherché. On peut d’ores et déjà, grâce à l’expérience française cette fois13, percevoir les limites d’une part trop belle laissée à la dimension juridico-légale du dispositif. En Italie, les DAT doivent être déposées chez un notaire ou attestées par un officier d’état civil de la mairie de résidence de l’intéressé14. En cas de conflit entre le médecin et la personne de confiance, la décision revient au juge (art. 3,5 ; 4,4). Les principaux protagonistes de la relation de soin (patient, médecin, personne de confiance, équipe, proches, etc.) semblent relégués à un second plan [31].
 À l’heure actuelle, l’attention portée à la relation de soin offre une bouffée d’air par rapport à certaines oppositions radicales entre pro- et anti-euthanasie, entre indisponibilité de la vie et autonomie individuelle. Mais peut-être ne fait-elle que déplacer le problème. Le temps nous dira si ce mouvement permet effectivement d’améliorer les conditions de la fin de vie.
 Selon un sondage réalisé pour le Centre national des soins palliatifs et de la fin de vie en janvier 2018.
 C’est la position exprimée dans une tribune publiée dans Le Monde le 23 février 2018 à l’initiative de M. Touraine (LREM) et signée par 155 députés. À cette proposition de loi, ajoutons celles de Mme Fiat (FI) et M. Falorni (PS). Le 25 février, Libération publie une pétition signée par plus de 260 000 citoyens demandant une loi autorisant l’aide active à mourir. Le 10 avril, le Conseil économique, social, et environnemental publie un rapport intitulé Fin de vie : la France à l’heure des choix, demandant l’ouverture d’un droit à une « sédation profonde expressément létale ».
 Pour « disposizioni anticipate di trattamento ([dispositions anticipées de traitement)] ».
 Notion fondamentale dans la théologie catholique.
 Le référendum de 2005 pour l’abrogation de la loi n° 40 du 19 février 2004 sur la procréation médicalement assistée en est l’exemple parfait. Le président de la Conférence épiscopale italienne ainsi que les organes d’information catholiques demandent aux citoyens de ne pas voter. Le taux d’abstention est de 84 % ; la consultation est donc nulle.
 En 2006, Piergiorgio Welby, un homme atteint de dystrophie musculaire progressive, demande l’interruption de la ventilation mécanique et son accompagnement par une sédation par voie orale afin de ne pas souffrir des douleurs de l’asphyxie. Le docteur Mario Riccio réalise ses volontés. Cette sédation est considérée par le Magistère de l’Église comme un acte d’euthanasie.
 En 2009, Eluana Englaro est en état végétatif persistant depuis 17 ans à la suite d’un accident de la route. Depuis 1999, son père demande l’arrêt de l’alimentation et de l’hydratation artificielles afin de respecter les volontés de sa fille.
 La loi prend le nom du sénateur Raffaele Calabrò de Il Popolo della Libertà, parti de centre-droit fondé par M. Berlusconi.
 Le rapport de l’IGAS suggère de rendre obligatoire, dans le cadre de la procédure collégiale, le recueil du témoignage de la personne de confiance.
 Le rapport de l’IGAS, dans la recommandation n° 14, suggère de « développer les discussions anticipées comme support du dialogue avec les patients à l’hôpital et en ville ».
 L’Église catholique romaine considère l’alimentation et l’hydratation artificielles comme des soins que l’on doit toujours garantir aux patients et qui en tant que tels ne peuvent jamais être interrompus.
 En ce sens, le rapport de l’IGAS suggère de considérer les DAT comme « les supports d’un cheminement réalisé lors de discussions anticipées » ou un « aide à la décision ».
 Afin d’éviter le recours aux tribunaux, le rapport de l’IGAS suggère d’instituer le droit au recours à un médiateur.
 Des enregistrements vidéo sont prévus pour les personnes qui sont dans l’incapacité de les rédiger ou de se rendre personnellement à la mairie.
 Legge 22 dicembre 2017, no 219. Norme in materia di consenso informato e di disposizioni anticipate di trattamento. http://www.gazzettaufficiale.it/atto/stampa/serie_generale/originario. [Google Scholar]
 Loi n° 2016–87 du 2 février 2016 créant de nouveaux droits en faveur des malades et des personnes en fin de vie. https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2016/2/2/2016-87/jo/texte. [Google Scholar]
 Pennec S, Monnier A, Pontone S, et al. Les décisions médicales en fin de vie en France. Popul Société 2012; 494. https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19162/494.fr.pdf. [Google Scholar]
 Centre national des soins palliatifs et de la fin de vie. Les directives anticipées, à quoi ça sert ? Paris : CNSPFV, 2018. [Google Scholar]
 Guyon G, Garbacz L, Baumann A et al. Personne de confiance et directives anticipées : défaut d’information et de mise en œuvre. Rev Med Interne 2014 ; 35 : 643–648. [Google Scholar]
 Hubert S, Philippart F. Directives anticipées : si peu d’usage, expliquez-nous pourquoi ?. Presse Med 2018 ; 47 : 372–374. [Google Scholar]
 Barret L, Fillion S, Viossat LC. Évaluation de l’application de la loi du 2 février 2016 sur la fin de vie. IGAS - Inspection générale des affaires sociales, 2018. [Google Scholar]
 Gaille M, Horn R. The role of accompagnement in the end-of-life debate in France: from solidarity to autonomy. Theor Med Bioeth 2016 ; 37 : 473–487. [Google Scholar]
 Comité consultatif national d’éthique. Rapport de synthèse des États généraux de la bioéthique. Paris : CCNE, juin 2018. https://etatsgenerauxdelabioethique.fr/media/default/0001/01/cd55c2a6be2d25e9646bc0d9f28ca25e412ee3d4.pdf. [Google Scholar]
 Neri D.. Editoriale. BioLaw J - Riv BioDiritto 2018 ; 1 : 1–9. [Google Scholar]
 Comitato Nazionale per la Bioetica. Dichiarazioni anticipate di trattamento. Rome, 2003: http://bioetica.governo.it/media/171395/7-pareri-2003-2006.pdf. [Google Scholar]
 Fornero G.. Bioetica cattolica e bioetica laica 2005 ; Milan : Bruno Mondadori [Google Scholar]
 Fornero G.. Laicità debole e laicità forte: il contributo della bioetica al dibattito sulla laicità 2008 ; Milan : Bruno Mondadori [Google Scholar]
 Fornero G, Mori M. Laici e cattolici in bioetica: storia e teoria di un confronto 2012 ; Florence : Le Lettere [Google Scholar]
 Congrégation pour la doctrine de la foi. Déclaration Iura et bona sur l’euthanasie. 5 mai 1980. http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19800505_eutanasia_fr.html. [Google Scholar]
 Jean-Paul II. Lettre encyclique Evangelium vitae. 25 mars 1995. http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/encyclicals/documents/hf_jpii_enc_25031995_evangelium-vitae.html. [Google Scholar]
 Congrégation pour la doctrine de la foi. Instruction Dignitas Personae sur certaines questions de bioéthique. 8 septembre 2008. http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20081208_dignitas-personae_fr.html. [Google Scholar]
 Congrégation pour la doctrine de la foi. Instruction Donum Vitae sur le respect de la vie humaine naissante et la dignité de la procréation. Réponses à quelques questions d’actualité. 22 février 1987. http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19870222_respect-for-human-life_fr.html. [Google Scholar]
 Flamigni C, Massarenti A, Mori M, et al. Manifesto di Bioetica laica. Il Sole 24 Ore. 9 juin 1996. [Google Scholar]
 Donatelli P. La bioetica italiana e la sua storia : un’analisi del contributo di Demetrio Neri. Bioet Riv Interdiscip 2017; XXV : 561–9. [Google Scholar]
 Spadaro A. Intervista a papa Francesco. Civiltà Cattolica 2013; III : 449–77. [Google Scholar]
 Cortile dei Gentili. Linee propositive per un diritto della relazione di cura e delle decisioni di fine vita. 2015: https://www.cortiledeigentili.com/wp-content/uploads/2015/12/Linee-Propositive.pdf. [Google Scholar]
 Rodari P. Fine vita, svolta del Papa. Evitare accanimento terapeutico non è eutanasia. La Repubblica 16 novembre 2017. http://www.repubblica.it/vaticano/2017/11/16/news/papa_fine_vita_cure-181244418/. [Google Scholar]
 Lenzi D. La legge 219/17 e il difficile percorso parlamentare. Intervention au Congrès Il Biotestamento prime regole sul fine vita. Riflessioni a margine della legge 219/17. Florence, 7 juin 2018. [Google Scholar]
 Francesco. Messaggio del santo padre al presidente della Pontificia accademia per la vita in occasione del meeting regionale Europeo della World medical association sulle questioni del fine-vita. 16 novembre 2017. https://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2017/11/16/0794/01721.html. [Google Scholar]
 Lo Sapio L. Bioetica cattolica e bioetica laica nell’era di papa Francesco: che cosa è cambiato? Turin : UTET, 2017. [Google Scholar]
 Cavicchi I. Le disavventure del consenso informato. Riflessioni a margine della legge sul consenso informato e sulle disposizioni anticipate di trattamento. BioLaw J - Riv BioDiritto 2018; 91–104. [Google Scholar]
 Lenzi D. Consenso informato e DAT. Riprende il cammino parlamentare. BioLaw J - Riv BioDiritto 2016; 305–7. [Google Scholar]
 Raus K, Chambaere K, Sterckx S. Controversies surrounding continuous deep sedation at the end of life: the parliamentary and societal debates in France. BMC Med Ethics 2016 ; 17–33. [Google Scholar]
 Botti C.. Prospettive femministe: morale, bioetica e vita quotidiana 2014 ; Milano-Udine : Mimesis [Google Scholar]
 Panti A. Il codice deontologico medico e la legge 219/17. Intervention au congrès Il Biotestamento prime regole sul fine vita. Riflessioni a margine della legge 219/17. Florence, 7 juin 2018. [Google Scholar]
 Les directives anticipées : cela ne va pas sans le dire
 Pédagogie médicale 2006; 7 (4): 248-250
 Les directives anticipées. Commentaires à propos de la lettre de Jean-Jacques Guilbert
 Pédagogie médicale 2007; 8 (2): 117-120