type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 EIROPAS KOMISIJA
 Brisel?, 7.8.2015
 COM(2015) 398 final
 2015/0174(NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS,
 ar ko apstiprina to, ka Komisija Eiropas Atomenerģijas kopienas vārdā noslēdz nolīgumu, ar kuru turpina Starptautiskā Zinātnes un tehnoloģijas centra darbību, starp Eiropas Savienību un Euratom, darbojoties kā vienai pusei, un Gruziju, Japānu, Norvēģijas Karalisti, Kirgizstānas Republiku, Armēnijas Republiku, Kazahstānas Republiku, Korejas Republiku, Tadžikistānas Republiku un Amerikas Savienotajām Valstīm
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1.PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS
 Priekšlikuma pamatojums un mērķi
 Kopējais ieroču neizplatīšanas politikas mērķis ir novērst, atklāt un risināt MII izplatīšanas darbības. Lai risinātu izplatīšanas problēmas, ir noslēgtas daudzpusējas konvencijas un ieviesti pārbaudes mehānismi, divpusējs un valsts tiesiskais regulējums, drošības pasākumi, sankcijas, eksporta kontrole, kopīgi draudu samazināšanas, kā arī ārkārtas situāciju un reaģēšanas plāni.
 Šī politika ietver arī tādu pasākumu kopumu, kuri saistīti ar MII zinātību un augsta riska materiāliem un tehnoloģijām, ko var izmantot nepiemēroti un neatļauti, šādi radot lielu kaitējumu.
 Šādā kontekstā 1994. gadā pēc Padomju Savienības sabrukuma tika izveidots Starptautiskais Zinātnes un tehnoloģijas centrs. Tas tika finansēts kopā ar citām pusēm (ASV, Kanādu, Japānu), noslēdzot starptautisku daudzpusēju nolīgumu ar mērķi neizplatīt zinātnisku un tehnisku zinātību, kas saistīta ar masu iznīcināšanas ieročiem (MII). Laika gaitā nolīgumam pievienojās citas puses, t.i., Armēnija, Baltkrievija, Gruzija, Kazahstāna, Kirgizstāna, Korejas Republika, Krievijas Federācija, Norvēģija un Tadžikistāna.
 ISTC darbojas krustcelēs starp zinātnisko pētniecību un ieroču neizplatīšanu un ir finansējis aptuveni 3000 projektus, kuru kopējā vērtība ir vairāk nekā 550 miljoni euro. ES ieguldījums veido aptuveni 270 miljonus euro. Pēdējos gados ISTC kā zinātnes centra koncepcija un darbība attīstījusies, lai ņemtu vērā ieroču izplatīšanas mainīgo vidi, draudu analīzes rezultātus un pušu mainīgās vajadzības. Centrs aizvien vairāk pievēršas tādu projektu atbalstam, kuru mērķis ir mazināt plašāku ķīmisko, bioloģisko, radioloģisko un kodolmateriālu risku, ne vienmēr pievēršoties zinātnieku pārorientācijai, bet gan veicinot bioloģisko drošumu un drošību, kā arī laboratoriju fiziskos jauninājumus un stimulējot sadarbības tīklu veidošanu starp attiecīgajām zinātniskajām aprindām.
 Pēc tam, kad Krievijas Federācija 2010. gadā paziņoja par izstāšanos, kas stājās spēkā 2015. gada 15. jūlijā, puses vienojās, ka ir jāizstrādā jauns nolīgums, lai centrs varētu efektīvi īstenot savas pilnvaras, ņemot vērā mainītos apstākļus.
 Padome 2013. gada 21. oktobrī pilnvaroja Komisiju Eiropas Savienības un Euratom (darbojoties kā vienai pusei) vārdā sākt sarunas, lai noslēgtu nolīgumu, ar kuru turpina Starptautiskā Zinātnes un tehnoloģijas centra darbību, (turpmāk “nolīgums”) starp Eiropas Savienību un Euratom, darbojoties kā vienai pusei, un Gruziju, Japānu, Norvēģijas Karalisti, Kirgizstānas Republiku, Armēnijas Republiku, Kazahstānas Republiku, Korejas Republiku, Tadžikistānas Republiku un Amerikas Savienotajām Valstīm un sniedza atbilstīgas sarunu norādes (dok.14137/13 R – UE).
 Sarunu norādēs noteiktie mērķi ir pilnīgi sasniegti, un sarunu procesā ir ņemti vērā dalībvalstu komentāri. Turpināšanas nolīguma projekts tika iesniegts Padomes MII neizplatīšanas jautājumu darba grupai (CONOP) 2014. gada 24. februārī un Kodoljautājumu darba grupai 2014. gada 5. februārī.
 Pēc tam EK sāka darbības turpināšanas nolīguma projekta parafēšanu. Nolīgumu 2014. gada jūnijā parafēja visi dalībnieki, izņemot Kazahstānu, Norvēģiju un Tadžikistānu. Tobrīd tika paredzēts, ka procesu pabeigs iespējami īsākā laikā.
 Tādēļ Komisija sagatavoja šo priekšlikumu Padomes lēmumam, lai pilnvarotu nolīguma noslēgšanu Euratom vārdā.
 Kazahstāna parafēja nolīgumu ilgāk nekā paredzēts. Vispirms Kazahstāna pieprasīja papildu laiku, lai pabeigtu iekšējo noskaidrošanas procedūru attiecībā uz nolīguma parafēšanu. Vēlāk tika izteikti daži iebildumi attiecībā uz nolīguma projekta tulkojumu krievu valodā. Iekšējās procedūras laikā, kā arī pēc Kazahstānas valdības pārstrukturēšanas 2014. gada augustā Kazahstāna izvirzīja arī juridiski tehnisku iebildumu par atsauci uz Vīnes Konvenciju šajā nolīgumā. Šajā laikā no ISTC nolīguma izstājās arī Baltkrievija, tāpēc jaunajā turpināšanas nolīgumā bija jādzēš atsauce uz Baltkrieviju. Lai risinātu visus šos pieprasījumus, tika panākta vienošanās, ka būtu jāsagatavo nolīguma jauna versija. Šajā jaunajā versijā nebija ievērojamu būtisku izmaiņu salīdzinājumā ar iepriekšējo versiju, un tā pilnībā atbilst Padomes sniegtajām sarunu norādēm. Ir atrisināti valodiskie jautājumi, svītrota atsauce uz Baltkrieviju, un atsauce uz Vīnes Konvenciju ir aizvietota ar attiecīgo Konvencijas tekstu, kas bija pieņemams Kazahstānas pusei. Pēc šo grozījumu izdarīšanas visas iesaistītās puses 2015. gada 22. jūnijā Astanā parafēja jauno turpināšanas nolīguma versiju.
 Šis priekšlikums ir nākamais solis procesā, parakstot nolīgumu, ar kuru turpina Starptautiskā Zinātnes un tehnoloģijas centra darbību (“nolīgums”). Ir ierosinātas divas paralēlas procedūras: viena nolīguma noslēgšanai saskaņā ar Euratom līgumu un paralēla procedūra attiecībā uz nolīguma parakstīšanu atbilstoši LES/LESD juridiskajam pamatam.
 Saskanība ar pašreizējiem politikas nosacījumiem šajā politikas jomā
 Kā minēts saskaņā ar Stabilitātes un miera veicināšanas instrumentu izstrādātajā tematiskajā stratēģijas dokumentā 2014.–2020. gadam, divējāda lietojuma zināšanu izplatības dēļ ir nepieciešams koncentrēt atbalstu no “zinātnieku pārorientēšanas” uz “zinātnieku iesaistes” koncepcijas attīstīšanu. Kopš tā laika ES pieeja ir attiecīgi pielāgota, ņemot vērā arī jaunu informācijas un komunikācijas rīku rašanos, kas atvieglo potenciālo izplatītāju piekļuvi slepenai informācijai un zinātībai.
 Gadu gaitā “cilvēciskās dimensijas” aspekts pakāpeniski ir kļuvis arvien svarīgāks vispārējās drošības politikā un uzmanība tiek pievērsta ne tikai pārkvalificēšanas darbībām, bet arī vajadzībai ierobežot divējāda lietojuma zināšanas un zinātību pasaules līmenī. Šie aspekti ir kļuvuši svarīgāki pēc 11. septembra notikumiem, un to rezultātā tika pieņemta ANO DP 2004. gada Rezolūcija 1540. Šīs izmaiņas tika apspriestas arī G 8 globālās partnerības programmas ietvaros. 2009. gadā G 8 darba grupa, kas tika apstiprināta augstākā līmeņa sanāksmē, pieņēma ieteikumu kopumu par saskaņotu pieeju attiecībā uz zināšanu izplatīšanu par globāliem masu iznīcināšanas ieročiem un zinātnieku iesaisti. Tajā tika noteikts, ka nopietnas bažas rada ar MII saistītās zinātības izplatīšana un jebkādas slepenas informācijas CBRN jomā izplatīšana. Sniegtajos ieteikumos tika ņemta vērā ISTC pieredze atbilstošu projektu veidošanā ar valstīm, kas neietilpst G 8 valstīs, lai veicinātu globālos MII neizplatīšanas centienus. Ar G 8 valstu pieņemto Dovilas deklarāciju globālās partnerības programmas darbība tika pagarināta pēc 2012. gada, nosakot zinātnieku iesaisti kā programmas galveno darbības jomu.
 Dažādie ieteikumi tika ņemti vērā sarunās par jauno ISTC turpināšanas nolīgumu. Tā saturs atbilst ANO DP Rezolūcijas 1540 mērķiem.
 Saskanība ar citām Savienības politikas jomām
 Jaunais turpināšanas nolīgums ir saskaņā ar 2003. gadā pieņemto Eiropas Drošības stratēģiju un tās 2008. gadā pārskatīto versiju, kā arī ar Padomes 2013. gada secinājumiem par to, kā nodrošināt, lai tiktu turpināta efektīvas ES politikas īstenošana attiecībā uz jaunajām problēmām, ko rada masu iznīcināšanas ieroču izplatīšana un to piegādes sistēmas. Secinājumos pausts aicinājums vēl vairāk stiprināt aizsardzību pret slepenu tehnoloģiju un zinātības, tostarp divējāda lietojuma preču nodošanu.
 Jaunais nolīgums ir saskaņā arī ar programmu “Apvārsnis 2020”, jo īpaši ar drošas sabiedrības darba programmu, kas veicina lietišķo pētniecību drošības jomā dažādās riska jomās. Tas ir arī saskaņā ar attiecīgajām Euratom pētniecības programmām.
 ISTC finansējums ir daļa no jaunā Stabilitātes un miera veicināšanas instrumenta (IcSP), jo īpaši tā 5. panta 2. punkta. IcSP iekļauti vairāki nosacījumi, lai novērstu darbību pārklāšanos un dubultu finansēšanu. Komisijai ir juridisks pienākums nodrošināt, ka pieņemtie pasākumi ir saskaņā ar Savienības un dalībvalstu atbalsta pasākumiem, kuru mērķis ir novērst darbību pārklāšanos un dubultu finansēšanu.
 2.JURIDISKAIS PAMATS, SUBSIDIARITĀTE UN PROPORCIONALITĀTE
 Juridiskais pamats
 Šā priekšlikuma juridiskais pamats tika pieņemts pēc viedokļu apmaiņas par priekšlikumu sarunu norādēm attiecīgajās Padomes darba grupās (CONOP, Kodoljautājumu darba grupa) un Pastāvīgo pārstāvju komitejā (COREPER).
 Šis priekšlikums ir balstīts uz Euratom līguma 101. pantu.
 Pamatojoties uz LES 29. un 37. pantu, kā arī LESD 218. pantu, ir sākta paralēla procedūra.
 Subsidiaritāte (attiecībā uz neekskluzīvu kompetenci)
 Dalībvalstis aicināja Eiropas Savienību kļūt par nolīguma pusi, ņemot vērā tās spēju mobilizēt zinātību visā Savienībā, kā arī tās ilgstošo pieredzi šajā jomā kopš 1992. gada. Dalībvalstis vienojās, ka ES spēs nodrošināt labāku koordināciju, kā arī sadarbības tīklu veidošanu starp ieinteresētajām pusēm, jo īpaši zinātniekiem, kas pārsniedz atsevišķu dalībvalstu iespējas. Dažiem riskiem (t. i., epidēmijām vai bīstamu materiālu kontrabandai) nav robežu, un tie jāpārvalda reģionālā vai pasaules mērogā.
 3.EX-POST NOVĒRTĒJUMU REZULTĀTI, APSPRIEŠANĀS AR IEINTERESĒTAJĀM PUSĒM UN EKSPERTU ATZINUMU PIEPRASĪŠANA UN IZMANTOŠANA
 Ex-post novērtējumi / spēkā esošo tiesību aktu derīguma pārbaude
 Tika pieņemts lēmums turpināt starptautisko nolīgumu, jo tas Eiropas Savienībai nodrošina maksimālu tiesisko noteiktību, tostarp finansēšanas procedūras, pamatojoties uz starptautiskiem standartiem, kas nodrošinātu Eiropas Savienības līdzekļu finanšu interešu aizsardzību.
 Turklāt tiek iegūtas vairākas privilēģijas, ko varētu iegūt tikai jauna starptautiska nolīguma ietvaros, piemēram, saistībā ar imunitāti un privilēģijām ES darbiniekiem, kas strādā Sekretariātā Kazahstānā. Tāpat tiek garantēta piekļuve institūtiem, lai uzraudzītu ES finansēto pasākumu īstenošanu, kā arī vairākas privilēģijas, kas ļauj sniegt palīdzību, nepiemērojot tai tādus nodokļus kā, piemēram, PVN, muitas nodokļus un citus nodokļus.
 Apspriešanās ar ieinteresētajām pusēm
 ISTC zinātniskā padomdevēja komiteja 2014. gadā sāka virkni sanāksmju ar zinātnes aprindu pārstāvjiem no Eiropas Savienības, Japānas, ASV un citām valstīm, kas pašlaik ir ITSC locekles. Tika noteiktas vairākas turpmāk atbalstāmas prioritātes kodoldrošības, bioloģiskās un ķīmiskās drošības sektorā, kā arī ar klimata pārmaiņām un turpmākām zinātniskās sadarbības iespējām saistītas prioritātes.
 Eiropas Komisija 2015. gada februārī rīkoja tikšanos, lai padziļinātu apspriedes ar ekspertiem no visām partnervalstīm, tostarp no ES. Sīkāk tika definēts prioritāšu kopums un saņemti ieteikumi par finansēšanas mehānismiem un darba kārtību, jo īpaši lai stiprinātu tīklu veidošanas pieeju.
 Ekspertu atzinumu pieprasīšana un izmantošana
 ES nostāja tika formulēta, pamatojoties uz Eiropas Komisijas, kā arī EĀDD zinātnieku sniegtajiem ieteikumiem. Turklāt atzinumus sniedza vairāki augsta līmeņa ES eksperti, kas darbojas šajā jomā, jo īpaši tie, kas ES vārdā piedalās ISTC zinātniskajā padomdevēju komitejā.
 Tika finansēti vairāki ekspertu pētījumi, lai novērtētu riskus un draudus šajā jomā Kaukāza un Vidusāzijas valstīs. To rezultāti tika apspriesti Komisijas vadītajā darba grupā par zinātnieku iesaisti. Tās ieteikumi tika ņemti vērā.
 4.KONKRĒTU PRIEKŠLIKUMA NOTEIKUMU SĪKS SKAIDROJUMS
 ISTC mērķi ir pilnīgi saskaņā ar Padomes noteiktajām sarunu norādēm.
 Centra galvenie mērķi ir noteikti turpināšanas nolīguma 2. pantā. Šie mērķi ir:
 i)
 veicināt starptautisku mehānismu uzlabošanu, lai novērstu MII un to piegādes sistēmu izplatīšanu, kā arī tehnoloģiju, materiālu un zinātības izplatību, kas ir galvenie elementi, kuri tieši saistīti ar MII un to piegādes sistēmu izstrādi, ražošanu, lietošanu vai stiprināšanu (tostarp divējāda lietojuma tehnoloģijas, materiāli un zinātība);
 ii)
 sniegt apmācību un alternatīvas nodarbinātības iespējas zinātniekiem un inženieriem, kuriem ir zināšanas un prasmes attiecībā MII un to piegādes sistēmām, tostarp divējāda lietojuma zināšanas un prasmes, lai viņu zināšanas un prasmes varētu izmantot miermīlīgās darbībās;
 iii)
 veicināt drošības kultūru attiecībā uz tādu materiālu, iekārtu un tehnoloģiju apstrādi un lietošanu, ko var izmantot MII un to piegādes līdzekļu projektēšanai, izstrādāšanai, ražošanai vai lietošanai; kā arī
 iv)
 ar savām darbībām sniegt ieguldījumu: starptautiskas zinātniskās partnerības izveidē, starptautiskās drošības stiprināšanā un ekonomikas izaugsmes veicināšanā ar inovāciju palīdzību; fundamentālo un lietišķo pētījumu un tehnoloģiju izstrādē un komercializācijā, tostarp tādās jomās kā vide, enerģija, veselība, kodoldrošība un drošums, kā arī ķīmiskā un bioloģiskā drošība un drošums; veicināt zinātnieku, kuriem ir tehnoloģijas, materiāli un zinātība, ko var izmantot saistībā ar MII, turpmāko integrāciju starptautiskajā zinātniskajā sabiedrībā.
 Saskaņā ar sarunu norādēm nolīgumā (10. pantā) ir paredzēts, ka visām darbībām saņēmējās valstīs tiks piemērots beznodokļu režīms un citas nodokļu priekšrocības.
 Finansētājām pusēm būs nodrošināta pilnīga piekļuve, lai varētu uzraudzīt, revidēt, novērtēt un pārbaudīt ES finansētos projektus, tostarp arī pārbaudīt ēkas un iekārtas, kas saņem šo atbalstu, kā noteikts nolīguma 8. pantā.
 Nolīguma 12. pantā noteikta ISTC darbiniekiem piemērojamā imunitāte un privilēģijas, tostarp darbiniekiem, kuri strādā Eiropas Savienības vārdā. Nolīguma 12. panta teksts pilnīgi ir saskaņā ar nosacījumiem, kas noteikti 1961. gada 18. aprīļa Vīnes Konvencijā par diplomātiskajām attiecībām.
 Tiešu atsauci uz Vīnes Konvenciju nevar izmantot dažu Kazahstānas izvirzītu juridisku apsvērumu dēļ. Tādēļ sarunu gaitā šī atsauce tika aizstāta ar attiecīgo Vīnes Konvencijas nosacījumu precīzu citātu.
 2015/0174 (NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS,
 ar ko apstiprina to, ka Komisija Eiropas Atomenerģijas kopienas vārdā noslēdz nolīgumu, ar kuru turpina Starptautiskā Zinātnes un tehnoloģijas centra darbību, starp Eiropas Savienību un Euratom, darbojoties kā vienai pusei, un Gruziju, Japānu, Norvēģijas Karalisti, Kirgizstānas Republiku, Armēnijas Republiku, Kazahstānas Republiku, Korejas Republiku, Tadžikistānas Republiku un Amerikas Savienotajām Valstīm
 EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Eiropas Atomenerģijas kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 4. pantu un 101. panta otro daļu,
 ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,
 tā kā:
 1)Padome 2013. gada 21. oktobrī pilnvaroja Komisiju sākt sarunas, lai noslēgtu nolīgumu, ar kuru turpina Starptautiskā Zinātnes un tehnoloģijas centra darbību, starp Eiropas Savienību un Euratom, darbojoties kā vienai pusei, un Gruziju, Japānu, Norvēģijas Karalisti, Kirgizstānas Republiku, Armēnijas Republiku, Kazahstānas Republiku, Korejas Republiku, Tadžikistānas Republiku un Amerikas Savienotajām Valstīm
 1
 .
 2)Šīs sarunas ir veiksmīgi pabeigtas.
 3)Par jautājumiem, uz kuriem attiecas Līgums par Eiropas Savienību un Līgums par Eiropas Savienības darbību, nolīguma parakstīšanai, ņemot vērā tā noslēgšanu vēlāk, ir paredzēta atsevišķa procedūra.
 4)Būtu jāapstiprina, ka Komisija var noslēgt nolīgumu Eiropas Atomenerģijas kopienas vārdā,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 Vienīgais pants
 Ar šo apstiprina, ka Komisija Eiropas Atomenerģijas kopienas vārdā noslēdz nolīgumu, ar kuru turpina Starptautiskā Zinātnes un tehnoloģijas centra darbību, starp Eiropas Savienību un Euratom, darbojoties kā vienai pusei, un Gruziju, Japānu, Norvēģijas Karalisti, Kirgizstānas Republiku, Armēnijas Republiku, Kazahstānas Republiku, Korejas Republiku, Tadžikistānas Republiku un Amerikas Savienotajām Valstīm (“nolīgums”).
 Parakstāmā nolīguma teksts ir pievienots šim lēmumam.
 Briselē,
 Padomes vārdā —
 priekšsēdētājs
 (1)
 Dok. 14137/13 R-UE pieņemts 21.10.2013.
 ---documentbreak---
 EIROPAS KOMISIJA
 Briselē, 7.8.2015
 COM(2015) 398 final
 PIELIKUMS
 dokumentam
 PADOMES LĒMUMS,
 ar ko apstiprina to, ka Komisija noslēdz nolīgumu, ar kuru turpina Starptautiskā Zinātnes un tehnoloģijas centra darbību, starp Eiropas Savienību un Euratom, darbojoties kā vienai pusei, un Gruziju, Japānu, Norvēģijas Karalisti, Kirgizstānas Republiku, Armēnijas Republiku, Kazahstānas Republiku, Korejas Republiku, Tadžikistānas Republiku un Amerikas Savienotajām Valstīm
 PIELIKUMS
 dokumentam
 PADOMES LĒMUMS,
 ar ko apstiprina to, ka Komisija noslēdz nolīgumu, ar kuru turpina Starptautiskā Zinātnes un tehnoloģijas centra darbību, starp Eiropas Savienību un Euratom, darbojoties kā vienai pusei, un Gruziju, Japānu, Norvēģijas Karalisti, Kirgizstānas Republiku, Armēnijas Republiku, Kazahstānas Republiku, Korejas Republiku, Tadžikistānas Republiku un Amerikas Savienotajām Valstīm
 NOLĪGUMS, AR KURU TURPINA
 STARPTAUTISKĀ ZINĀTNES UN TEHNOLOĢIJAS CENTRA DARBĪBU
 ŠĀ NOLĪGUMA PUSES,
 PAUŽOT BAŽAS par pasaules mēroga draudiem, ko rada kodolieroču, radioloģisko, ķīmisko un bioloģisko ieroču (turpmāk “masu iznīcināšanas ieroči” jeb “MII”) izplatīšana, kā arī kodolmateriālu, radioloģisko, ķīmisko un bioloģisko materiālu kā ieroču izmantošana;
 VĒLREIZ APSTIPRINOT nepieciešamību novērst ar MII un to piegādes līdzekļiem saistītu tehnoloģiju, materiālu un zinātības izplatīšanu;
 ATGĀDINOT par Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padomes rezolūciju 1540, kurā noteikts, ka visām valstīm ir pienākums atturēties no jebkāda veida atbalsta sniegšanas nevalstiskajiem dalībniekiem, kas mēģina izstrādāt, iegūt, ražot, turēt īpašumā, pārvadāt, nodot vai izmantot kodolieročus, ķīmiskos vai bioloģiskos ieročus un to piegādes līdzekļus;
 ATZĪSTOT, ka sadarbība un daudzpusēji centieni starp valstīm ir efektīvs līdzeklis, lai novērstu šādu ieroču izplatīšanu, kā arī atzīstot zinātniskās pētniecības un tehnoloģiju attīstības nozīmi šodienas MII izplatīšanas radīto problēmu novēršanā;
 ŅEMOT VĒRĀ Nolīgumu par Starptautiskā Zinātnes un tehnoloģijas centra izveidi (turpmāk “ISTC” vai “Centrs”), kas parakstīts Maskavā 1992. gada 27. novembrī (turpmāk “1992. gada nolīgums”), un Protokolu par Nolīguma par Starptautiskā zinātnes un tehnoloģijas centra izveidi pagaidu piemērošanu, kas parakstīts Maskavā 1993. gada 27. decembrī (turpmāk “provizoriskās piemērošanas protokols”);
 ATZĪSTOT, ka, miermīlīgu mērķu nolūkos atbalstot pētniecības un attīstības darbības, ko veic zinātnieki un inženieri valstīs, kurām ir tehnoloģijas, zinātība un saistīti materiāli, ko var izmantot attiecībā uz MII, un sadarbojoties šajā jomā, ISTC jāmazina stimuli iesaistīties darbībās, kuru rezultātā varētu notikt MII vai saistītu materiālu izplatīšana, kā arī atzīstot ISTC iepriekš sniegto ieguldījumu MII izplatīšanas novēršanā un zinātniskās sadarbības veicināšanā starp valstīm;
 APZINOTIES, ka ISTC veiksmīgai darbībai vajadzīgs spēcīgs atbalsts no valstu valdībām, Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas (turpmāk “Euratom”), nevalstiskajām organizācijām, fondiem, akadēmiskām un zinātniskām iestādēm, kā arī citām starpvaldību un privātā sektora organizācijām;
 VĒLOTIES, lai ISTC turpinātu darbu, ņemot vērā nesenās izmaiņas ISTC sastāvā;
 VĒLOTIES vēl vairāk pielāgot ISTC apstākļiem, kas mainījušies kopš tā dibināšanas, lai ISTC darbības stimulētu un atbalstītu iesaistītos zinātniekus un inženierus, tostarp tos, kuriem ir zināšanas un prasmes attiecībā uz MII vai to piegādes sistēmām (tostarp zināšanas un prasmes par divējāda lietojuma precēm), izstrādājot starptautisku zinātnisko partnerību, stiprinot drošību pasaulē un veicinot ekonomikas izaugsmi ar inovāciju palīdzību; kā arī
 NOLEMJOT, lai efektīvāk caur zinātnisko sadarbību īstenotu ISTC mērķus, turpināt ISTC darbību, noslēdzot šo nolīgumu, pamatojoties uz 1992. gada nolīgumu ar grozījumiem, un aizstāt provizoriskās piemērošanas protokolu;
 IR VIENOJUŠĀS PAR TURPMĀKO.
 1. PANTS
 A)ISTC, kas ar 1992. gada nolīgumu sākotnēji izveidots kā starpvaldību organizācija, turpina darboties saskaņā ar šā nolīguma noteikumiem. Katra puse tās teritorijā veicina Centra darbības. Lai sasniegtu savus mērķus, Centram saskaņā ar pušu tiesību aktiem ir juridiskā rīcībspēja slēgt līgumus, pirkt un pārdot kustamu un nekustamu īpašumu un būt par prasītāju un atbildētāju tiesas procesā.
 B)Šajā nolīgumā lietotajiem terminiem ir šajā pantā norādītās definīcijas:
 i)“puses” pēc šā nolīguma stāšanās spēkā ir šā nolīguma parakstītāji, kas ir snieguši paziņojumu saskaņā ar šā nolīguma 17. panta C) punktu, kā arī visas valstis, kas ir pievienojušās šim nolīgumam saskaņā ar šā nolīguma 13. panta B) punktu;
 ii)“Centra darbinieki” ir fiziskas personas, kuras ir nodarbinātas Centrā vai kuras ir Centra līgumdarbinieki, vai kuras ir norīkotas strādāt Centrā vai strādā tajā uz noteiktu laiku, kā par to vienojies Centrs un viena vai vairākas iesaistītās puses;
 iii)“ģimenes locekļi” ir laulātie; neprecējušies apgādībā esoši bērni līdz 21 gada vecumam; neprecējušies apgādībā esoši bērni līdz 23 gadu vecumam, kuri pilnu laiku mācās pēcvidusskolas izglītības iestādē; kā arī neprecēti bērni, kuriem ir fiziskās vai garīgās veselības traucējumi;
 iv)Centra “darbības” ir projekti un citi darbi, kas veikti Centra aizgādībā saskaņā ar šā nolīguma 2. pantu;
 v)Centra “projekts” ir noteikta ilguma kopīga darbība jebkur pasaulē, kas var ietvert dotācijas un/vai aprīkojumu un ir jāapstiprina, kā aprakstīts šā nolīguma 6. pantā;
 vi)valdes “vienprātība” ir visu to pušu vienošanās valdē, kuras piedalās un balso sanāksmē, kur tiek pieņemts lēmums un ir sasniegts kvorums; izņemot, ja šajā nolīgumā ir paredzēts citādi. ISTC statūti, kā paredzēts šā nolīguma 4. pantā, nosaka kvorumu un pieļaujamos pušu dalības veidus sanāksmēs;
 vii)“uzņēmēja valsts” ir puse, kas ir noteikta kā uzņēmēja valsts saskaņā ar šā nolīguma 9. panta A) punktu;
 viii)“divējāda lietojuma tehnoloģijas, materiāli un zinātība” ir tehnoloģijas, materiāli un zinātība, ko var izmantot gan komerciālos, gan izplatīšanas nolūkos, piemēram, saistībā ar MII vai to piegādes līdzekļu izstrādi, ražošanu, lietošanu vai veicināšanu;
 ix)“divējāda lietojuma zināšanas un prasmes” ir zināšanas un prasmes, lietojot divējāda lietojuma tehnoloģijas, materiālus un zinātību, lai izstrādātu, ražotu, lietotu vai veicinātu MII vai to piegādes līdzekļus; kā arī
 x)“saistītie materiāli” ir materiāli, iekārtas un tehnoloģijas, uz kuriem attiecas atbilstīgi daudzpusēji līgumi un vienošanās vai kuri ir iekļauti valstu kontroles sarakstos, un kurus varētu izmantot, lai projektētu, izstrādātu, ražotu vai lietotu MII vai to piegādes līdzekļus.
 2. PANTS
 A)Centrs izstrādā, apstiprina, finansē un uzrauga darbības, kas paredzētas mierīgiem mērķiem un kas jārealizē iestādēs un objektos, kuri atrodas pušu teritorijā. Projektus var īstenot valstīs, kuras nav šā nolīguma puses, bet kurām ir tehnoloģijas, zinātība un saistītie materiāli, ko var izmantot attiecībā uz MII, ja šīs valstis ir lūgušas šādus projektus, iesniedzot rakstisku paziņojumu valdei, un valde ir vienprātīgi apstiprinājusi šādu projektu norisi. Neatkarīgi no iepriekš minētā, personām, kas ir tādu valstu valstspiederīgie, kuras nav šā nolīguma puses, var atļaut piedalīties darbībās, ko ISTC veic valstīs, kuras ir šā nolīguma puses.
 B)Centra mērķi ir:
 i)veicināt starptautisku mehānismu uzlabošanu, lai novērstu MII un to piegādes sistēmu izplatīšanu, kā arī tehnoloģiju, materiālu un zinātības izplatību, kas ir galvenie elementi, kuri tieši saistīti ar MII un to piegādes sistēmu izstrādi, ražošanu, lietošanas vai stiprināšanu (tostarp divējāda lietojuma tehnoloģijas, materiāli un zinātība);
 ii)sniegt apmācību un alternatīvas nodarbinātības iespējas zinātniekiem un inženieriem, kuriem ir zināšanas un prasmes attiecībā MII un to piegādes sistēmām, tostarp divējāda lietojuma zināšanas un prasmes, lai viņu zināšanas un prasmes varētu izmantot miermīlīgās darbībās;
 iii)veicināt drošības kultūru attiecībā uz tādu materiālu, iekārtu un tehnoloģiju apstrādi un lietošanu, ko var izmantot MII un to piegādes līdzekļu projektēšanai, izstrādāšanai, ražošanai vai lietošanai; kā arī
 iv)ar savām darbībām sniegt ieguldījumu: starptautiskas zinātniskās partnerības izveidē, starptautiskās drošības stiprināšanā un ekonomikas izaugsmes veicināšanā ar inovāciju palīdzību; fundamentālo un lietišķo pētījumu un tehnoloģiju izstrādē un komercializācijā, tostarp tādās jomās kā vide, enerģija, veselība, kodoldrošība un drošums, kā arī ķīmiskā un bioloģiskā drošība un drošums; veicināt zinātnieku, kuriem ir tehnoloģijas, materiāli un zinātība, ko var izmantot saistībā ar MII, turpmāko integrāciju starptautiskajā zinātniskajā sabiedrībā.
 3. PANTS
 Lai sasniegtu savus mērķus, Centrs ir pilnvarots:
 i)izmantojot fondus vai citādi, veicināt un atbalstīt darbības saskaņā ar šā nolīguma 2. pantu;
 ii)veikt Centra darbību uzraudzību un revīziju saskaņā ar šā nolīguma 8. pantu;
 iii)veidot atbilstīgus sadarbības veidus un saņemt līdzekļus un ziedojumus no valdībām, Eiropas Savienības un Euratom, starpvaldību organizācijām, nevalstiskām organizācijām, privātā sektora organizācijām, fondiem, akadēmiskām un zinātniskām iestādēm, kā arī saistītām programmām;
 iv)pēc vajadzības veidot biroju filiāles vai informācijas birojus ieinteresētajās valstīs, kas ir nolīguma puses, vai arī tādu valstu teritorijā, kas nav nolīguma puses, ja valde vienprātīgi apstiprina šāda biroja izveidi minētās valsts teritorijā; kā arī
 v)iesaistīties citās darbībās, uz kurām attiecas šā nolīguma darbības joma un par kurām vienprātīgi vienojas valde.
 4. PANTS
 A)Centram ir valde un sekretariāts, kura sastāvā ir izpilddirektors (kurš darbojas kā galvenais izpilddirektors), izpilddirektora vietnieks(-i) un citi Centra darbinieki saskaņā ar centra statūtiem.
 B)Valde ir atbildīga par:
 i)
 Centra politikas noteikšanu un tā reglamenta pieņemšanu;
 ii)
 vispārēju norādījumu un rīkojumu sniegšanu sekretariātam;
 iii)
 Centra darbības budžeta apstiprināšanu;
 iv)
 Centra finanšu un citu jautājumu vadīšanu, tai skaitā Centra budžeta sagatavošanas procedūru apstiprināšanu, kontu izveidi un to revīziju;
 v)
 vispārīgo kritēriju un prioritāšu formulēšanu, lai apstiprinātu darbības;
 vi)
 projektu apstiprināšanu saskaņā ar šā nolīguma 6. pantu;
 vii)
 statūtu un citu īstenošanas pasākumu pieņemšanu pēc vajadzības; kā arī
 viii)
 citām funkcijām, kas tai uzticētas ar šo nolīgumu vai kas ir vajadzīgas šā nolīguma īstenošanai.
 C)Valdes lēmumus pieņem vienprātīgi.
 D)Katrai pusei ir viena balss valdē, un tā valdē ieceļ ne vairāk kā divus pārstāvjus.
 E)Puses izveido Zinātnisko padomdevēju komiteju, kas sastāv no pušu izvirzītiem pārstāvjiem un sniedz Valdei ekspertu zinātniskus un citus vajadzīgus profesionālus padomus; lai konsultētu Valdi tajās miermīlīgas zinātniskās izpētes jomās, kas jāatbalsta; un sniegtu jebkādu citu padomu, ko Valde var pieprasīt.
 F)Valde, īstenojot šo nolīgumu, pieņem statūtus. Statūtos nosaka:
 i)sekretariāta struktūru, tostarp izpilddirektora, izpilddirektora vietnieku un citu vadošo darbinieku pienākumus un atbildību;
 ii)darbību atlases, izstrādes, apstiprināšanas, finansēšanas, īstenošanas un uzraudzības procesu;
 iii)Centra budžeta sagatavošanas, kontu izveides un to pārbaudes procedūras;
 iv)attiecīgās pamatnostādnes par projektu rezultātu izplatīšanu un intelektuālā īpašuma tiesībām, kas attiecas uz Centra projektiem;
 v)procedūras, kas nosaka valdību, Eiropas Savienības un Euratom, starpvaldību organizāciju un nevalstisko organizāciju līdzdalību Centra darbībās;
 vi)personālpolitiku, kā arī
 citus pasākumus, kas vajadzīgi šā nolīguma īstenošanai.
 5. PANTS
 Valde var uzaicināt starpvaldību un nevalstiskās organizācijas vai valstis, kuras nav puses, piedalīties valdes apspriedēs kā novērotājus bez balsstiesībām.
 6. PANTS
 Visiem projektu priekšlikumiem, ko iesniedz apstiprināšanai valdē, pievieno rakstisku piekrišanu no valsts vai valstīm, kurās noritēs darbs. Lai apstiprinātu projektus, papildus minētās valsts vai valstu iepriekšējai piekrišanai vajadzīga valdes vienprātīga piekrišana.
 7. PANTS
 A)Valdes apstiprinātus projektus var finansēt vai atbalstīt Centrs, puses, nevalstiskās organizācijas, fondi, akadēmiskās un zinātniskās iestādes, kā arī starpvaldību organizācijas un privātā sektora organizācijas. Šādu apstiprināto projektu finansēšanu un atbalstīšanu veic saskaņā ar noteikumiem, kurus nosaka tie, kas to nodrošina, ja minētie noteikumi ir saderīgi ar šo nolīgumu.
 B)Valdes pušu pārstāvji un Centra sekretariāta darbinieki nav tiesīgi saņemt projektu finansējumu un nevar tieši gūt labumu no tā.
 8. PANTS
 A)Centram ir tiesības tajās valstīs, kur tiks veikta darbība:
 i)pārbaudīt uz vietas Centra darbību norisi, materiālus, piegādes, līdzekļu izmantošanu, kā arī saistītos pakalpojumus un līdzekļu izmantošanu pēc Centra iepriekšēja paziņojuma vai, papildus, kā noteikts projekta nolīgumā; kā arī
 ii)pēc tā pieprasījuma veikt kontroli vai revīziju attiecībā uz jebkuriem uzskaites datiem vai dokumentāciju, kas saistīta ar Centra projektu darbībām un līdzekļu izmantošanu neatkarīgi no tā, kur šādi uzskaites dati vai dokumentācija atrodas, laikā, kad Centrs nodrošina finansējumu, un pēc tam tik ilgi, cik noteikts projekta nolīgumā.
 Šā nolīguma 6. pantā pieprasītā rakstiskā piekrišana ietver valsts vai valstu, kur tiks īstenots projekts, un saņēmējas iestādes vienošanos nodrošināt Centra piekļuvi, kas vajadzīga projekta revidēšanai un uzraudzīšanai, kā pieprasīts šajā punktā.
 B)Katrai pusei ir arī šā panta A) punktā minētās tiesības, ko koordinē Centrs, attiecībā uz projektiem, kurus tā pilnībā vai daļēji finansē, vai projektiem, kuri tiek īstenoti tās teritorijā.
 C)Ja ir konstatēts, ka nav ievēroti projekta noteikumi, Centrs, valdība vai organizācija, kas finansē šo projektu, var, informējot valdi par iemesliem, pārtraukt projektu un veikt attiecīgos pasākumus saskaņā ar projekta nolīguma noteikumiem.
 9. PANTS
 A)Centra centrālais birojs atrodas Kazahstānas Republikā, un Kazahstānas Republika darbojas kā uzņēmēja valsts, izņemot, ja: i) Kazahstānas Republika iesniedz valdei rakstisku paziņojumu par to, ka vairs nevēlas būt uzņēmēja valsts; ii) cita šā nolīguma 13. panta A) punktā minēta puse vai puse, kas pievienojusies šim nolīgumam saskaņā ar 13. panta B) punktu, lai atļautu veikt ISTC darbības savā teritorijā, iesniedz valdei rakstisku paziņojumu, kurā lūdz, lai tā tiktu iecelta par nākamo uzņēmēju valsti; iii) valde vienprātīgi nolemj pieņemt puses lūgumu par tās iecelšanu par nākamo uzņēmēju valsti; un iv) puse, kura lūdz tikt iecelta par nākamo uzņēmēju valsti, iesniedz valdei rakstisku paziņojumu, kurā apstiprina, ka piekrīt tās iecelšanai pa nākamo uzņēmēju valsti.
 B)Sniedzot materiālu atbalstu Centram, uzņēmējas valsts valdība uz sava rēķina nodrošina telpas, kas piemērotas Centra lietošanas vajadzībām, kā arī nodrošina telpu apkopi, komunālos pakalpojumus un drošību. Uzņēmējas valsts valdība un ISTC var noslēgt līgumu, precizējot nosacījumus, ar kādiem uzņemošā valsts Centram sniedz materiālu atbalstu un telpas.
 C)Uzņēmējā valstī Centram ir juridiskas personas statuss, un šajā statusā tam ir tiesības slēgt līgumus, pirkt un atsavināt nekustamu un kustamu īpašumu, kā arī būt par prasītāju un atbildētāju tiesas procesā.
 10. PANTS
 Uzņēmējā valstī:
 i)
 (a)līdzekļus, ko saņēmis ISTC, un jebkādus procentus, kas nopelnīti par šiem līdzekļiem, neapliek ar nodokli;
 (b)Centram un tā filiālēm nav jāmaksā nodokļi par īpašumu, par kuru saskaņā ar uzņēmējas valsts tiesību aktiem nodokļu jomā tie būtu jāmaksā;
 (c)patēriņa preces, piederumus un citu mantu, ko nodrošina vai izmanto Centra darbībās, var ievest, izvest un izmantot uzņēmējā valstī, un tās ir atbrīvotas no tarifiem, nodevām, muitas nodokļiem, ievedmuitas nodokļiem, pievienotās vērtības nodokļa (PVN) un citiem līdzīgiem nodokļiem vai maksājumiem. ISTC var nodot vai citādi piešķirt juridiskām personām (ieskaitot, bet neaprobežojoties ar uzņemošās valsts zinātniskajām organizācijām) patēriņa preces, piederumus un citu nekustamo vai kustamo īpašumu, kā arī lietot vai turēt savā īpašumā minētos objektus, un to var darīt arī iestādes, kam šie objekti piešķirti vai nodoti, nepiemērojot tarifus, nodevas, muitas nodokļus, ievedmuitas nodokļus, PVN, īpašuma nodokli un līdzīgus nodokļus vai maksājumus;
 (d)Centra darbinieki, kas nav uzņēmējas valsts pilsoņi, uzņēmējā valstī ir atbrīvoti no ienākumu nodokļa maksājumiem fiziskām personām;
 (e)līdzekļus, ko saistībā ar Centra projektiem saņēmušas juridiskas personas, tostarp uzņēmējas valsts zinātniskās organizācijas, uzņēmējā valstī neapliek ar nodokļiem;
 (f)līdzekļus, ko saņem fiziskas personas, jo īpaši zinātnieki un speciālisti, saistībā ar Centra projektiem, neiekļauj šo personu kopējos ar nodokli apliekamajos ienākumos;
 ii)
 (a)Centrs, puses, valdības, starpvaldību organizācijas un nevalstiskās organizācijas ir tiesīgas bez ierobežojumiem pārvietot uz uzņēmēju valsti un no tās līdzekļus, kas ir vajadzīgi Centra darbību īstenošanai un kas nav uzņēmējas valsts valūtā. Katram iepriekš minētajam ir tiesības šādi pārvietot tikai tādu līdzekļu apjomu, kas nepārsniedz kopējo summu, kuru tas ir pārvietojis uz uzņēmēju valsti; kā arī
 (b)lai finansētu Centru un tā darbības, Centram ir tiesības savā vārdā un šā panta ii) punkta a) apakšpunktā minēto iestāžu vārdā pārdot ārvalstu valūtu uzņēmējas valsts iekšējā valūtas tirgū.
 iii)
 darbinieki, kas nav uzņēmējas valsts organizāciju darbinieki un kas piedalās kādā Centra darbībā, un kas nav uzņēmējas valsts pilsoņi vai pastāvīgie iedzīvotāji, ir atbrīvoti no muitas nodokļu maksājumiem un maksājumiem, ievedot uzņēmējā valstī, izvedot no tās vai lietojot tajā personiskās lietošanas priekšmetus un sadzīves priekšmetus, kas paredzēti šo darbinieku vai viņu ģimenes personīgai lietošanai.
 11. PANTS
 A)Uzņēmējā valstī ISTC un tā aktīviem un īpašumiem ir imunitāte attiecībā uz jurisdikciju un izpildi, izņemot tiktāl, cik ISTC ir skaidri atcēlis imunitāti konkrētajā lietā.
 B)Privilēģijas un imunitāte Centram ir piešķirtas vienīgi šajā nolīgumā paredzētajiem mērķiem.
 C)Šā panta noteikumi neliedz saņemt kompensāciju vai atlīdzību, kas pienākas saskaņā ar piemērojamiem starptautiskiem nolīgumiem vai attiecīgās valsts tiesību aktiem.
 D)Neko no šā panta A) punktā noteiktā nevar izmantot, lai liegtu veikt tiesvedību vai celt prasības pret uzņēmējas valsts pilsoņiem vai uzņēmējas valsts pastāvīgajiem iedzīvotājiem.
 12. PANTS
 A)Centra personālam un viņu ģimenes locekļiem, kas uzturas uzņēmējā valstī, uzņēmējas valsts valdība piešķir šādas privilēģijas un imunitātes:
 i)imunitāti attiecībā uz apcietināšanu, aizturēšanu un saukšanu pie atbildības, tai skaitā krimināllietās, civillietās un administratīvajās lietās attiecībā uz teikto vai rakstīto un jebkādām darbībām, kas veiktas, pildot amata pienākumus;
 ii)atbrīvojumus no jebkādiem ienākumu nodokļiem, sociālā nodrošinājuma vai citiem nodokļiem, nodevām vai citiem maksājumiem, izņemot tos, kas parasti ir ietverti preču cenā vai ko maksā par sniegtajiem pakalpojumiem;
 iii)imunitāti attiecībā uz sociālā nodrošinājuma noteikumiem;
 iv)imunitāti attiecībā uz imigrācijas ierobežojumiem un ārvalstnieku reģistrāciju; kā arī
 v)tiesības ievest savas mēbeles un personiskās lietošanas priekšmetus laikā, kad viņi pirmo reizi stājas amatā, nepiemērojot uzņēmējas valsts tarifus, nodevas, muitas nodokļus, ievedmuitas nodokļus un citus līdzīgus nodokļus vai maksājumus, kā arī izvest savas mēbeles un personiskās lietošanas priekšmetus laikā, kad viņi beidz pildīt amata pienākumus, nepiemērojot uzņēmējas valsts tarifus, nodevas, muitas nodokļus, izvedmuitas nodokļus un citus līdzīgus maksājumus.
 Šā panta i) apakšpunkta nosacījumi neattiecas uz civiltiesisko atbildību, a) kas izriet no līguma, kuru noslēguši Centra darbinieki un kurā tie nepārprotami vai citā veidā nav nolīgti kā Centra pārstāvji; vai b) ko piemēro trešajai personai par zaudējumiem, kuri radušies transportlīdzekļa izraisītā nelaimes gadījumā uzņēmējā valstī.
 B)Uzņēmējas valsts valdība pušu pārstāvjiem valdē, izpilddirektoram un izpilddirektora vietniekiem papildus šā panta A) punktā minētajām privilēģijām un imunitātei piešķir tādas privilēģijas, imunitāti, atbrīvojumus un atvieglojumus, kādus uzņēmēja valsts parasti piešķir starptautisko organizāciju locekļu pārstāvjiem un vadošiem darbiniekiem tās teritorijā.
 C)Šis nolīgums neliek uzņēmējas valsts valdībai nodrošināt tās pilsoņiem vai pastāvīgajiem iedzīvotājiem privilēģijas un imunitāti, kas minētas šā panta A) un B) punktā.
 D)Šā nolīguma noteikumus nevar izmantot, lai liegtu privilēģijas, imunitāti un citas priekšrocības, kas šā panta A) un B) punktā minētajām personām paredzēti saskaņā ar citiem nolīgumiem.
 13. PANTS
 A)Armēnijas Republikai, Gruzijai, Kazahstānas Republikai, Kirgizstānas Republikai un Tadžikistānas Republikai ir jāievēro saistības, ko uzņēmusies uzņēmēja valsts šā nolīguma 9. panta C) punktā, kā arī 10., 11. un 12. pantā.
 B)Jebkura valsts, kas vēlas pievienoties šim nolīgumam pēc tā stāšanās spēkā, par to paziņo valdei ar izpilddirektora starpniecību. Valde ar izpilddirektora starpniecību iesniedz šādai valstij šā nolīguma apstiprinātu kopiju. Ar Valdes piekrišanu šai valstij atļauj pievienoties šim nolīgumam. Šis nolīgums attiecībā uz minēto valsti stājas spēkā trīsdesmitajā (30.) dienā, skaitot no dienas, kad valsts deponē pie depozitāra tās pievienošanās dokumentu. Pievienojoties šim nolīgumam, jebkurai valstij, kurai ir tehnoloģijas, zinātība vai saistīti materiāli, ko var izmantot attiecībā uz MII, un kura pievienojas šim nolīgumam ar tās pievienošanās dokumentā noteiktu mērķi ļaut savā teritorijā veikt ISTC darbības, ir jāpilda pienākumi, kurus uzņēmusies uzņēmēja valsts šā nolīguma 9. panta C) punktā, 10., 11. un 12. pantā.
 14. PANTS
 A)Puses pārskata šo nolīgumu divus gadus pēc tā stāšanās spēkā. Šajā pārskatīšanā ņem vērā pušu finanšu saistības un maksājumus.
 B)Šo nolīgumu var grozīt ar pušu rakstisku vienošanos, izņemot tādas puses, kuras ir izstājušās no šā nolīguma vai atbilstoši šā panta C) punktam iesniegušas paziņojumu par nodomu izstāties no šā nolīguma. Ja puse, kas iesniegusi paziņojumu par izstāšanos, to anulē pirms tā stāšanās spēkā, šai pusei ir saistoši visi šā nolīguma grozījumi, kas stājušies spēkā pēc dienas, kad puse iesniedza savu paziņojumu par atkāpšanos.
 C)Ikviena puse var izstāties no šā nolīguma ne ātrāk kā sešus mēnešus pēc rakstiska paziņojuma iesniegšanas depozitāram.
 15. PANTS
 A)Pusēm jāapspriež jebkurš jautājums vai strīds attiecībā uz šā nolīguma piemērošanu vai interpretāciju.
 B)Ja kāds jautājums nav atrisināts apspriedē, visas iesaistītās puses var kopīgi vienoties piemērot šim jautājumam citus strīdu risināšanas veidus, piemēram, samierināšanu, starpniecību vai šķīrējtiesu.
 16. PANTS
 Nekas šajā nolīgumā nav paredzēts, lai traucētu ISTC un esošajām ISTC filiālēm turpināt darbību kā starpvaldību organizācijai, kas izveidota ar 1992. gada nolīgumu, ne arī ietekmētu ISTC spēkā esošo līgumu, dotāciju vai citu juridisko instrumentu vai mehānismu derīgumu, izņemot tos, kas īpaši tiek pārskatīti ar šo nolīgumu.
 17. PANTS
 A)Šo nolīgums ir atvērts parakstīšanai starp Eiropas Savienību un Euratom, darbojoties kā vienai pusei, un Gruziju, Japānu, Norvēģijas Karalisti, Kirgizstānas Republiku, Armēnijas Republiku, Kazahstānas Republiku, Korejas Republiku, Tadžikistānas Republiku un Amerikas Savienotajām Valstīm.
 B)Šo nolīgumu ratificē, pieņem vai apstiprina. Ratifikācijas, pieņemšanas vai apstiprināšanas dokumentus deponē depozitāram.
 C)Šis nolīgums stājas spēkā dienā, kad depozitārs saņem pēdējos ratifikācijas, pieņemšanas vai apstiprināšanas dokumentus no valstīm, kas uzskaitītas šā panta A) punktā, un Eiropas Savienībai un Euratom darbojoties kā vienai pusei.
 D)Stājoties spēkā, šis nolīgums aizstāj provizoriskās piemērošanas protokolu. Šajā datumā puses beidz provizoriski piemērot 1992. gada nolīgumu.
 18. PANTS
 Centra sekretariāts ir šā nolīguma depozitārs. Visus depozitāram iesniedzamos paziņojumus adresē centra izpilddirektoram. Depozitārs pilda pienākumus saskaņā ar 77. pantu Vīnes 1969. gada 23. maija Konvencijā par starptautisko līgumu tiesībām.
 TO APLIECINOT, attiecīgi pilnvarotās personas ir parakstījušas šo nolīgumu.
 [vieta], [datums], angļu, franču, vācu, armēņu, gruzīnu, kazahu, korejiešu, japāņu, kirgīzu, krievu, norvēģu un tadžiku valodā, visu valodu teksti ir vienlīdz autentiski. Ja pastāv atšķirības starp divu vai vairāku valodu versijām, angļu valodas teksts ir noteicošais.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 11992M/PRO/SEBC/42
 Tratado de la Unión Europea - Protocolo sobre los estatutos del sistema europeo de bancos centrales y del Banco Central Europeo - Capítulo VIII: Modificación de los estatutos y legislación complementaria - Artículo 42: Legislación complementaria
 Diario Oficial n° C 191 de 29/07/1992 p. 0077
 Artículo 42 Legislación complementaria Con arreglo al apartado 6 del artículo 106 del Tratado, inmediatamente después de decidir la fecha del comienzo de la tercera fase, el Consejo, por mayoría cualificada, a propuesta de la Comisión y previa consulta al Parlamento Europeo y al BCE, o sobre la base de una recomendación del BCE y previa consulta al Parlamento Europeo y a la Comisión, adoptará las disposiciones a que se refieren los artículos 4, 5.4, 19.2, 20, 28.1, 29.2, 30.4 y 34.3 del presente Estatuto. CAPÍTULO IX DISPOSICIONES TRANSITORIAS Y OTRAS DISPOSICIONES PARA EL SEBC


type: other

text:
Grupo de Enlace AFIP - CPCECABA - Acta de la reunión del 05/03/03
 1. Índices de incobrabilidad. Operaciones realizadas con el Estado (diciembre 2002)
 Una empresa vende buena parte de sus productos a una municipalidad que registra una deuda muy importante en valores y en tiempo de mora. ¿Bajo qué circunstancias dicho crédito puede ser incobrable? Idem para una operación realizada con el Estado Nacional.
 El default declarado por el Estado no afecta a la continuidad como tal y por ello el estado de mora, no resulta suficiente para ser considerado como un índice de incobrabilidad.
 2. Valuación y justificación patrimonial. Diferencias de cambio
 Una persona física poseía al 31.12.2001 u$s 100.000 depositados en una cuenta corriente en un banco del Uruguay. La valuación de esta cuenta a los fines del impuesto a las ganancias era de $ 100.000.
 Durante el 2002 transfiere ese saldo a una cuenta corriente de un banco de Suiza:
 a) La valuación de la cuenta bancaria de Suiza al 31.12.2002 cuyo saldo sigue siendo u$s 100.000 ¿debe seguir en $ 100.000 o ajustarse al tipo de cambio vigente a la fecha de la transferencia?
 Atento lo previsto en el inciso 2) del artículo 2o la R.G. 2527 los depósitos en instituciones bancarias del exterior, deben valuarse "... por su saldo al 31 de diciembre, convertido en función del tipo de cambio - comprador o vendedor, respectivamente - del Banco de la Nación Argentina al cierre de las operaciones del día de origen del mismo", ello con independencia del tratamiento tributario que deba disponerse al incremento patrimonial registrado de este modo. Este criterio se aplica exclusivamente respecto de personas físicas y sucesiones indivisas y no en relación a explotaciones o empresas unipersonales.
 b) ¿Debe informarse en la justificación patrimonial de la DDJJ del año 2002 alguna diferencia de cambio o ello debe hacerse recién cuando el dinero se remita al país?
 Se trata de un problema de revaluación a los efectos de la exposición. Tal hecho debe informarse con la transferencia y no con la remisión al país, tratándose como diferencia no gravada por el tributo.
 1. Cancelación IVA importaciones definitivas. Compensación IVA Importaciones. Bonos D. 379/01 (Bienes de capital)
 Una empresa ¿puede compensar IVA de importación de Aduana con los Bonos del Decreto 379/01 que dispuso un régimen de incentivo fiscal para los fabricantes comprendidos en los sectores de bienes de capital, informática y telecomunicaciones que tienen establecimientos industriales radicados en el Territorio Nacional?
 Si bien el decreto de creación permite tal compensación, no se ha dictado aún la norma reglamentaria, la cual se encuentra en análisis (Dirección Legislación).
 2. Compra de cedros a través de operación de bolsa y su aplicación a las cancelaciones bancarias (diciembre 2002)
 Se consulta el tratamiento en el IVA en el caso de una S.A. compra a otra S.A. cedros, a través de una operación bursátil a 80 % de su valor técnico y lo aplica a cancelar deudas bancarias a su valor técnico.
 Desde nuestro punto de vista se trata de un resultado en la operación con títulos valores no alcanzado por el IVA, al cancelarse una deuda con un título valor cuyo valor de plaza implica una quita en el importe de dicha deuda por parte de la entidad bancaria.
 Se trata de una operación financiera sujeta al IVA. Respecto a la exención prevista por el art. 7o inc b) de la ley del tributo, la misma no es de aplicación pues se refiere a operaciones realizadas en mercados bursátiles regulados.
 3. Transferencias de saldos a favor de libre disponibilidad (diciembre 2002)
 Una empresa (cedente) transfiere a otra (cesionario) un saldo a favor de libre disponibilidad con una quita de un % sobre el importe total. Tratamiento fiscal a dispensar en el IVA.
 Se trata de una operación financiera gravada con el IVA.
 4. Cesión de créditos litigiosos (diciembre 2002)
 En el caso de cesiones de créditos, los arts. 20 y 48 del DR de la ley del tributo disponen la gravabilidad de las mismas en oportunidad de realizarse la cesión, por la diferencia entre el valor nominal y el importe de la cesión.
 No corresponde la aplicación de esta norma en el caso de créditos litigiosos.
 5. Exenciones subjetivas en el IVA (diciembre 2002)
 Estado actual del tema a la luz de la IG 5 y el Dictamen de la Procuración del Tesoro, adverso al criterio de la AFIP.
 Si bien se había proyectado una IG que dejaba sin efecto la IG 5, otorgando primacía a las exenciones otorgadas por leyes especiales respecto de las normas del IVA, la Subsecretaría de Ingresos Públicos instruyó la elaboración de un proyecto de ley que disponga la derogación de los beneficios de exención en el IVA concedidos a determinados sujetos por leyes especiales.
 6. Dictamen (DAL) 59/02 (diciembre 2002)
 Trata los servicios complementarios de una venta alcanzada al 10,5%, entre los que incluye la financiación, gravando todo al 10,5%. ¿No se contradice con las normas reglamentarias?
 El Dictamen DAL 59/02, que se encuentra actualmente en revisión, ha quedado en suspenso, por lo que corresponde considerar la alícuota del 21% para los servicios de financiación, como hecho imponible autónomo.
 7. Educación (diciembre 2002)
 Dado la jurisprudencia no pacífica en materia de tratamiento de los cursos organizados por institutos sobre materias comprendidas en planes oficiales de enseñanza, debería buscarse alguna solución para cerrar este tema que, en el caso de ser favorable al Fisco difícilmente pueda cobrarse por su magnitud y, de ser contrario, generaría costas. Una solución podría ser clarificarlo por vía reglamentaria (a favor del contribuyente: Alba Invernizzi y otros, TFN, Sala B, 22/11/00; C.A.T.E.S.A., TFN, Sala C, 10/7/02-; Ruiz de Aguirre, Viviana, Cámara Federal, Sala III, 7/11/02; a favor del Fisco: García, Martín, TFN, Sala A, 18/6/02, Alba Invernizzi y otros, Cámara Federal, Sala V, 2/2/02).
 Ídem para jardines de infantes (Delphian SA, TFN, Sala C y C.N.Apel., Sala III, en sentido contrario).
 Se encuentra en elaboración una Nota Externa, que recoge la posición restringida recaída en autos " Alba Invernizzi y otros" de la CCAF.
 8. Recupero IVA por exportaciones. RG 1351. Auditoría
 a) Nuevas tareas derivadas de la RG 1351 para el contador certificante.
 • Deberá consultar el archivo de información sobre proveedores –por proveedor- en la página Web que habilitará la AFIP respecto del cumplimiento tributario de todos los proveedores.
 • Deberá tramitar el código de usuario y la clave de acceso al sistema informático. Para ello deberá concurrir a la AFIP con una nota efectuando la solicitud, suscrita por el profesional y legalizada la firma por el Consejo. También deberá estar firmada por responsable de la empresa.
 La consulta debe hacerse sobre la totalidad de los proveedores.La nota debe ser suscripta por el responsable tal como indica el Anexo 6 inc a) de la RG 1351.
 b) Corroborar que el valor F.O.B. de exportaciones esté consignado en la DJ y la correcta atribución del CF facturado vinculado a operaciones de exportación.
 En cuanto al procedimiento se debe:
 • Verificar el total de operaciones perfeccionadas en el período que se liquida.
 • Verificar la atribución de los créditos fiscales vinculados a operaciones de exportación al momento de perfeccionarlas.
 Surgen, pues, los siguientes problemas:
 Las exportaciones se declaran en el IVA Ventas según la fecha de factura que puede ser diferente a la fecha que la ley de IVA las considera perfeccionadas (fecha de salida).
 Respecto de los CF facturados y su inclusión en las DDJJ, sólo puede atribuírselos a las exportaciones, en forma estimativa (habrá que efectuar DDJJ rectificativa de no alcanzar el importe declarado como CF de exportación, respecto del que se solicita),
 Las exportaciones deben ser declaradas en el momento de su perfeccionamiento (fecha de salida) tal como indica la ley del IVA. Respecto de la atribución de los créditos fiscales, cabe destacar que existen dos momentos: uno, en que se generan los referidos créditos y otro, el de exportación. En relación a bienes y servicios, ante la falta de sistema informativo suficiente, se puede estimar la atribución del crédito fiscal.
 c) Verificar los CF que se originan en comprobantes con fecha posterior al último embarque.
 En la actualidad la AFIP está requiriendo que, si el CF está vinculado a las exportaciones de un mes determinado –ya sea servicio o bien- y la fecha del comprobantes es posterior a ese mes, dicho CF debe incluírselo en le mes de la exportación aunque la fecha sea diferente.
 ¿Debe interpretarse que en el dictamen se debe hacer algún tipo de aclaración al respecto?
 Anteriormente no era en ningún caso procedente el cómputo de los créditos fiscales originados en comprobantes con fecha posterior al último embarque.En la actualidad, son computables como exepción en determinados casos (por ej. en el mercado de cereales con motivo del préstamo y devolución de granos o en los de mercados a término).Por tal razón, debe hacerse mención de ello en el dictamen profesional.
 d) Corroborar la efectiva liquidación de la divisa percibida por la operación, a partir de la documentación cambiaria.
 Es muy factible que al momento de la auditoría aun no se hayan cobrado las exportaciones y por lo tanto no haya liquidación de divisas, ¿deberá hacerse una salvedad o comentario?
 Debe hacerse la aclaración del caso, pues puede no haberse concretado la negociación de divisas (por ej. solicitud a 180 ds).
 e) Corroborar que las exportaciones guarden relación con la capacidad operativa de la empresa.
 Se interpreta que debe obtenerse la opinión de un ingeniero o profesional del exportador al respecto.
 Se trata de un aspecto que, en cada caso, debe ser evaluado por el auditor, según las características del proveedor. Por ejemplo, en el caso de una empresa industrial puede recabarse la opinión de un ingeniero, aunque también puede evaluarse la capacidad financiera-económica de la empresa.
 f) Corroborar la documentación respaldatoria de las cobranzas y que las mismas se efectúan en legal forma.
 Es muy factible que al momento de la auditoría aún no se hayan cobrado las exportaciones y por lo tanto no haya cobranzas, ¿deberá hacerse una salvedad o comentario?
 Misma respuesta que la dada en el punto d).
 g) Verificación de los créditos fiscales imputados a la exportación.
 El procedimiento consiste en solicitar a la empresa, a partir de la información surgida de los registros de cuentas a pagar del último año calendario anterior a la fecha de presentación, la preparación de un registro histórico y acumulado por mes (ordenado por proveedor y por No de factura) que contenga el detalle de las facturas y sus respectivos C.F. hasta el momento de presentación, de acuerdo con la siguiente imputación:
 • El mercado interno, correspondiente a operaciones que no se encuentren relacionadas con exportaciones.
 • El mercado externo, correspondiente a operaciones que no se encuentren relacionadas con el mercado interno.
 Con esa información verificar, entre otras cosas:
 • Que el total mensual de CF por todas las categorías se corresponda con los incluidos en la declaración jurada mensual preparada por la empresa.
 Surge, entonces el problema que en las DDJJ mensuales el CF exportación se estima ¿Cómo debe procederse?
 Misma respuesta que la dada en el punto b).
 h) Verificación del cumplimiento de agentes de retención
 Actualmente se verifica si se efectuaron las retenciones en forma selectiva. No se comprueba si se las incluyeron en las DDJJ de SICORE o si se efectuó el depósito de las mismas. La Resolución (MD) 18 solicita verificar el 100%. ¿Es ello correcto?
 Se trata de evaluar el sistema de pagos de la empresa, verificando si se aplican las retenciones, si se verifican las condiciones en cada caso y el pago con certificado de pago que alimenta el sistema informativo SICORE.Como resultado de tal evaluación, el auditor dispondrá de qué muestra se considera razonablemente representativa.
 i) Verificación de la capacidad operativa del proveedor para la facturación de los bienes o servicios en función de la actividad desarrollada. (Alcance de la muestra: el 80% del CF y 20% de los proveedores).
 El procedimiento consiste en solicitar al proveedor confirmación escrita del No, fecha e importe de las facturas que han originado el CF informado, debiéndose verificar que la empresa:
 • Haya solicitado balances auditados, por ejemplo, de los tres últimos ejercicios cerrados y haya realizado una revisión analítica de los mismos (combinaciones de ratios, análisis de márgenes, volúmenes de venta, etc.)
 • Haya solicitado información sobre la situación financiera del proveedor, sus accionistas y directores (por ejemplo, a través de información de compañías especializadas en la materia).
 • Haya firmado acuerdo y/o órdenes de compra con su proveedor que establezca planes e entrega de los bienes y/o servicios.
 • Haya verificado a través de la revisión del informe del auditor y de las notas de los estados contables, que no se deriven aspectos impositivos y/o previsionales significativos.
 De resultar insuficiente los procedimientos antes mencionados, para los proveedores del país se deberá:
 • Realizar inspección ocular en la planta del proveedor.
 • Si las actividades del proveedor se encuentran tercerizadas, obtener información por escrita del mismo sobre las operaciones tercerizadas y visitar al tercero en cuestión.
 • Obtener de un profesional del proveedor (ingeniero) su opinión sobre la capacidad productiva del proveedor.
 • Solicitar constancia de inscripción ante la AFIP, constancias de pago y/o declaraciones jurada de las obligaciones fiscales relacionadas con le IVA para el último año y verificar que estén presentados en tiempo y forma.
 Respecto de la información que debe recabar la empresa, si no lo hicieron –que es lo más probable- y no lo quieren hacer, ¿se hace salvedad en el informe? ¿Obligaría a que se realicen las tareas de verificación relacionadas con la verificación de los proveedores?
 Es de destacar que como consecuencia de la modificación por el art. 14 en cuanto a las exclusiones, el mismo se redujo notoriamente, quedando en alrededor del 24%.En todo supuesto, debe realizarse una limitación de alcance, por los créditos no verificados.
 j) Verificación de la capacidad operativa.
 La verificación de la capacidad operativa no debe cumplirse en las siguientes situaciones:
 a) Cuando se hubieren efectuado e ingresado (o compensado) las retenciones del IVA a la alícuota general o al 100% de las fijadas en el art. 28 de la ley. (RG. 18 y 991)
 b) Cuando el proveedor esté obligado actuar como Agente de Retención de la RG 18.
 c) Cuando el importe a retener sea igual o menor a $ 160.
 d) Cuando no resulta de aplicación la RG 991 porque el pago se efectúe con granos, caña de azúcar y algodón bruto.
 e) Cuando no se retuviere en virtud de lo dispuesto por las RG 17, RG 69 (ley 19640) y 75 (Bs. de Capital).
 f) El impuesto correspondiente a las importaciones definitivas.
 Si cuando el profesional consulta al “Archivo de Información sobre Proveedores”, éste indica “Retención Sustitutiva” del 100% para proveedores que están en las situaciones a) y e), ¿deberá cumplirse con el ítem?
 Por más que se verifique la condición del 100% no debe realizarse la tarea prevista por la Res.18.
 1. Medida cautelar autónoma adquisitiva probatoria en el Régimen Penal Tributario (diciembre 2002)
 En la práctica se observan medidas cautelares de secuestro de documentación con allanamiento de domicilio, en base al art. 21 de la ley 24.769 y art. 231 a 238 del CPP.
 Desde nuestro punto de vista, tales medidas desconocen el requisito de la falta de existencia de la necesidad en un proceso en materia penal requerido por el art. 18 o iniciado por el art. 183 del CPP.
 Por otra parte, no sólo no existe ninguna medida cautelar autónoma en materia penal sin proceso sino que aún en los casos de cautelas tendiente a asegurar el cumplimiento de la sentencia, como lo son en materia civil, los mismos tienen plazos reducidos de caducidad (p. ej. art. 207 del CPCCN).
 Por lo tanto, se requiere la evaluación de tales medidas tomadas autónomamente sin proceso.
 Se trata de una medida de carácter legal que permite a la Administración, en determinados supuestos y con intervención judicial, en donde el Fisco actúa como auxiliar de la justicia, tender al aseguramiento del cuerpo del delito.
 2. Apelación por el Fisco. Artículo 193 L. 11683
 En opinión del Fisco la obligación de apelar prevista en el art. 193 de la Ley 11.683 ¿se refiere exclusivamente a la apelación de la sentencia dentro de los 30 días o incluye también la expresión de agravios dentro de los 15 días?
 La apelación se refiere a la mera interposición del recurso por lo que la opinión de la Subsecretaría de Ingresos Públicos se requiere, para no interponer la expresión de agravios dentro de los 15 días.
 3. Controladores Fiscales. RG 1415
 Con el dictado de la RG 1415 un responsable inscripto que emite entradas para el ingreso a bailes que no contienen la prestación de un servicio, que no está obligado a usar Controlador Fiscal y que está exceptuado de emitir comprobantes según la RG 1415, no tiene previsto, como antes, un tipo de boleto de entrada con determinadas característica.
 ¿Debe usar controlador fiscal aunque no esté específicamente previsto?
 Sí, es responsable inscripto. Si es monotributista, en la medida que no haya optado por emitir tickets (RG 4104, Anexo IV).
 4. Régimen de Facturación y Registración. RG 1415
 Un contribuyente se encuentra exceptuado de cumplir con los requisitos establecidos por la RG 1415 dado que su actividad se encuadra dentro del apartado A del Anexo I de dicha Resolución General (Administradora de planes de ahorro previo para fines determinados), y según lo establecido por el artículo 7° de la misma no debe cumplir con los requisitos de registración, entre ellos, cumplir con la RG 1361, aún siendo agente de información del CITI
 a) ¿La exclusión de cumplir con la RG 1361 es para el total de sus operaciones (prestaciones de servicios realizadas y compras de bienes y servicios o locaciones contratadas) o sólo alcanza para las prestaciones realizadas?
 Sólo por las prestaciones realizadas.
 b) A qué se refiere el último párrafo del artículo 7° de la RG 1415 cuando indica que la excepción dispuesta en materia de registración no obsta el cumplimiento de otros aspectos de naturaleza tributaria que establezcan otras disposiciones legales, reglamentarias o complementarias?
 Los restantes aspectos, se refieren a otras razones que excedan la norma en cuestión, como por ejemplo, impuestos internos, que tiene una legislación específica.
 5. Transferencia de saldos a favor de IVA de libre disponibilidad.
 Estado actual de la reglamentación.
 6. Regímenes de información. RG 1361 y 1375.
 Problemática de los regímenes de información, por la confidencialidad de las “bases de datos” y por los costos en que se debe incurrir.
 Se trata del acceso remoto a la información de la empresa considerada sensible. Se encuentra en análisis un sistema que determina las condiciones de seguridad del mismo.
 7. Nuevas normas de facturación. (RG 1415)
 La RG 1415 no ha reproducido la disposición contenida en el art. 6o, punto 1.3., inciso a), de la RG 3419, que permite asignar el punto de venta 0000 (cuatro ceros), cuando existiera un solo punto de emisión. Esta opción, que fuera desechada por la RG 100 para las facturas A y B, permanecía en cambio vigente para las facturas C.
 En consecuencia, de no mediar cambio normativo alguno, a partir de la entrada en viencia de la RG 1415, los tenedores de facturas C con un solo punto de impresión (la mayoría) deberían imprimir nuevamente sus facturas.Considerando que esto podría ser una mera omisión en el texto de la norma, se solicita la emisión de una disposición que autorice el uso de las facturas C actualmente impresas, con punto de venta 0000, hasta su agotamiento.
 Se encuentra a la firma una Nota Externa que dispone que dichos comprobantes podrán utilizarse hasta su agotamiento.
 Nota: Con fecha 07/03/03 se publicó en el B.O. Nota Externa no 4/03.
 IV. IMPUESTO SOBRE LOS BIENES PERSONALES e IMPUESTO A LA GANANCIA MÍNIMA PRESUNTA
 1. Responsable sustituto. Compensación con saldos de libre disponibilidad.
 Tanto en el impuesto a la ganancia mínima presunta (sexto y séptimo párrafos del inciso h) del artículo 2°) como en el impuesto sobre los bienes personales (artículo 26), atribuyen a determinados contribuyentes el carácter de responsables sustitutos con respecto a los bienes ubicados en el país cuya titularidad pertenezca a sujetos (personas físicas y jurídicas) del exterior.
 Dicho responsable sustituto no actúa como agente de retención ni de percepción, sino como un responsable directo del gravamen, reemplazando al contribuyente directo, por lo que no existirían impedimentos legales ni reglamentarios para que éste pueda compensar sus obligaciones en su calidad de sustituto con saldos de libre disponibilidad.
 Dicho responsable sustituto no actúa como agente de retención ni de percepción, sino como un responsable directo del gravamen, reemplazando al contribuyente directo, por lo que no existirían impedimentos legales ni reglamentarios para 1que éste pueda compensar sus obligaciones en su calidad de sustituto con saldos de libre disponibilidad.
 No es posible realizar tal compensación por tratarse de un responsable de deuda ajena, según lo previsto por la RG 2542 que sólo autoriza la referida compensación entre saldos deudores y acreedores del mismo sujeto.
 V. IMPUESTO A LOS DÉBITOS Y CRÉDITOS BANCARIOS
 1. Responsabilidad ante el gravamen (diciembre 2002)
 En operaciones realizadas en una cuenta corriente, el banco no liquidó ni recaudó el tributo por error. ¿Asiste alguna responsabilidad fiscal al titular de la cta. cte., en el caso que dicho error no le resulta imputable?
 El sujeto pasivo del gravamen es el titular de la cuenta corriente, teniendo responsabilidad en el caso planteado.
 VI. IMPUESTO DE SELLOS
 1. Derogación del Dto. Nacional 114/93 por la ley 874 del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (diciembre 2002)
 Como consecuencia de la referida derogación, respecto de los hechos imponibles a perfeccionarse desde el 1/1/03, se consulta:
 a) Facultades de la DGI, respecto del mencionado tributo, respecto de hechos imponibles perfeccionados al 31/12/02 (p. ej. determinaciones, ejecuciones fiscales, etc.).
 De acuerdo a un dictamen del Proveedor del Tesoro, la competencia le corresponde al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.Respecto de los hechos imponibles perfeccionados al 31/12/02, la AFIP mantiene la competencia en lo que respecta a determinaciones, ejecuciones fiscales, etc.
 b) Criterio fiscal respecto de la aplicación de sanciones, desde el 1/1/03 por hechos imponibles perfeccionados al 31/12/02, en relación a infracciones cometidas por tales obligaciones.
 En principio, no se aplica el principio de la ley penal más benigna, por no darse los elementos típicos para su configuración.
 VII. CONVENIOS DE COMPETITIVIDAD
 1. Convenio aplicable a las empresas de transporte público por automotor de pasajeros. Vigencia.
 A través del dictamen de la Dirección de Asuntos Legislativos y Tributarios de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía, del 13/11/02, se concluyó en el sentido que la entrada en vigencia de los beneficios previstos, es a partir del 1/7/01 y no desde su publicación oficial, en los términos del Dto. 730/01, como interpretaron algunas dependencias de la AFIP.
 Dado que existen causas en discusión sobre el tema, se impone el archivo de las mismas.
 Se dictarán las instrucciones pertinentes para acatar dicho pronunciamiento.
 1. Pequeña y Mediana Empresa. Categorización para las contribuciones patronales de empleadores con actividad de locación y prestación de servicios
 El D 814/2001-en el artículo 2o, inciso a)- estableció en el 20% las contribuciones patronales para los empleadores cuya actividad principal sea la locación y prestación de servicios, con las excepciones allí indicadas.
 Por su parte, el D. 1009/2001 aclaró que los empleadores comprendidos en el mencionado artículo 2o inciso a) son aquellos cuya actividad principal encuadre en el sector “servicios” o “comercio” de acuerdo lo dispuesto por la Res. (Sepyme) 24/2001, siempre que sus ventas anuales en función de lo previsto en la citada resolución, no superen $ 48.000.000.-.
 La Resolución General (AFIP) 1095/2001 definió los requisitos a cumplimentar por los empleadores para encuadrarse dentro del artículo 2o, inciso a) del D. 814/2001, respetando el monto de ventas anuales de $ 48.000.000.- fijado por el D. 1009/2001.
 En octubre de 2002, teniendo en cuenta las nuevas condiciones económicas, la Res. (Sepyme) 24/2001 fue modificada por la Res (Sepyme) 675/2002, elevándose los montos máximos de facturación anual a $ 86.400.000.-.
 Teniendo en cuenta que el D. 1009/2001 menciona a la Res. 24/2001 a los efectos de fijar el monto de ventas anuales, al modificarse este monto, ¿se debe considerar que implícitamente el monto a que se refiere el mencionado D. 1009/2001 es el nuevo monto establecido por la Res. (Sepyme) 675/2002 -fijado en $86.400.000 anuales- o se debe esperar una modificación del mismo por parte del Poder Ejecutivo?
 Debería modificarse la norma por parte del Ministerio de Economía.
 1. Verificación de comprobantes
 Un contribuyente consultó sobre la veracidad de un comprobante antes de efectuar el pago de un proveedor en Paso de los Libres. Ingresó los datos correctos en la página de AFIP y la respuesta fue que el CAI era incorrecto. El proveedor fue a la agencia de la AFIP y obtuvo respuesta satisfactoria y le recomendó que su contador concurra a la AFIP antes de criticar la veracidad de la factura. El Contador fue a una agencia de la Ciudad de Buenos Aires en la que le respondieron que no tienen esa información, que sólo pueden informarle que es de Paso de los Libres, pero como la red no está a nivel nacional para este tipo de consultas, no pueden responder. ¿Cómo se hace para comprobar si es una factura correcta?
 Existe una limitación operativa en cuanto a que cada agencia sólo puede tener acceso a verificar los CAI de sus propios contribuyentes, pero no de otras jurisdicciones.Si se accede a la página WEB de la AFIP, se determinará si el contribuyente está o no autorizado, pero si se consigna que no está autorizado no se dispondrá de la información que lo justifique.
 2. Certificados de Reintegros de Impuestos. Aplicación a tributos aduaneros
 El D. 9588/67 contempla la emisión de Certificados de Impuestos (CRI) por exportaciones. Por su parte, conforme el D. 1974/68 los Certificados de Reintegro de Impuestos emitidos en los casos de licitaciones realizadas en el país tendrán igual aplicación que los mencionados en el D. 9588/67, resultando entonces que podrán ser transferidos por endoso y aplicados al pago de derechos de importación, de exportación y tasa de estadística, entre otros gravámenes.
 Si bien las normas bajo análisis se encontrarían vigentes y es claro del texto del certificado que puede aplicarse a la cancelación de derechos de importación y exportación y de tasa de estadística, percepción de IVA y ganancias. De las consultas verbales realizadas en la Dirección General de Aduanas, se aclaró que el Sistema Informático María no contempla el pago de tributos bajo esta modalidad, con lo que se debería generar la normativa reglamentaria que permita efectuar el pago de estos tributos con los CRI.
 Se encuentra analizándose en el Sistema María (Pendiente DPNR).
 3. Restitución al personal del Sector Público Nacional y beneficiarios previsionales de la reducción del 13%
 El D. 1819/02 dispuso a partir del día 1° de enero de 2003, la restitución al personal del Sector Público Nacional y beneficiarios previsionales de la reducción del 13%.
 Dicho decreto fue reglamentado por la Decisión Administrativa 8/2003 la cual dispuso para determinados beneficiarios, que dicha restitución se efectuarán en “Bonos del Gobierno Nacional en Pesos 2% 2008”.
 Al respecto, no se ha previsto en las normas reglamentarias dictadas hasta el presente la posibilidad de que los suscriptores originales puedan cancelar los impuestos nacionales cuyo hecho imponible se perfeccione en razón del cobro de los créditos consolidados en bonos o por su tenencia futura con dichos títulos a la par.
 El tema no sólo se refiere a las obligaciones tributarias sino también de seguridad social, ART, obras sociales,etc.Se encuentra en análisis con el objetivo de que tales bonos puedan imputarse a la cancelación total de dichas obligaciones.
 SUBSECRETARIA DE INGRESOS PÚBLICOS: Dr. Alberto Baldo, Daniel Martín y Omar Rofrano.
 AFIP-DGI: Dres. Roberto P. Sericano, Alfredo Stemberg, Jorge Kasslater, Gerardo Arese, Sonia Rinaldi, Sergio Rufail, Sebastián Paladino, Daniel González y Santiago Casset.
 Ciudad de Buenos Aires, 6 de marzo de 2003


type: caselaw

text:
 27.10.2012
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 331/11
 Hotărârea Curții (Camera a doua) din 6 septembrie 2012 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Administratīvā rajona tiesa — Letonia) — Laimonis Treimanis/Valsts ieņēmumu dienests
 (Cauza C-487/11) (1)
 (Regulamentul (CEE) nr. 918/83 - Articolul 1 alineatul (2) litera (c), articolul 2 și articolul 7 alineatul (1) - Scutire de la plata taxelor la importul de bunuri personale - Noțiunea „proprietate destinată necesităților casnice” - Autovehicul importat pe teritoriul Uniunii - Vehicul utilizat de un membru al familiei proprietarului care a efectuat importul)
 (2012/C 331/17)
 Limba de procedură: letona
 Instanța de trimitere
 Administratīvā rajona tiesa
 Părțile din acțiunea principală
 Reclamant: Laimonis Treimanis
 Pârâtă: Valsts ieņēmumu dienests
 Obiectul
 Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Administratīvā rajona tiesa Rīgas tiesu nams — Interpretarea articolului 7 alineatul (1) din Regulamentul (CEE) nr. 918/83 al Consiliului din 28 martie 1983 privind instituirea unui regim comunitar de scutiri de drepturi vamale (JO L 105, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 2, pag. 126) — Scutire de taxe la importul de bunuri personale — Noțiunea „casnice” — Vehicul automobil care a fost utilizat pentru necesitățile casnice într-un stat terț — Importul respectivului vehicul de către proprietarul său, care are reședința principală în statul terț, într-un stat membru al Uniunii Europene, în vederea utilizării acestuia cu titlu gratuit de către un membru al familiei proprietarului care și-a transferat reședința în respectivul stat membru după ce a făcut parte din aceeași gospodărie cu proprietarul înainte de importul vehiculului
 Dispozitivul
 Articolul 2 și articolul 7 alineatul (1) Regulamentul (CEE) nr. 918/83 al Consiliului din 28 martie 1983 privind instituirea unui regim comunitar de scutiri de drepturi vamale trebuie interpretate în sensul că un autovehicul de uz personal importat dintr-un stat terț pe teritoriul vamal al Uniunii Europene poate fi importat cu scutire de la plata taxelor la import cu condiția ca importatorul să își fi mutat efectiv reședința obișnuită pe teritoriul vamal al Uniunii Europene, aspect care trebuie verificat de instanța națională. Autoturismul utilizat cu titlu gratuit de un membru al familiei acestui importator, și anume de o persoană care locuiește sub același acoperiș cu importatorul sau care se află în principal în întreținerea acestuia, aspect care trebuie verificat de instanța națională, este considerat destinat necesităților casnice ale importatorului și această utilizare nu determină pierderea beneficiului scutirii menționate.
 (1) JO C 347, 26.11.2011.


text:
ECLI:NL:GHLEE:2006:AV7570 LJN AV7570, Gerechtshof Leeuwarden, BK 197/04 WOZ, 24-3-2006, Belastingrecht :: Jure.nl
 Uitspraak ECLI:NL:GHLEE:2006:AV7570
 LJN AV7570, Gerechtshof Leeuwarden, BK 197/04 WOZ
 BK 197/04 WOZ
 FutD 2006-0605
 Belastingblad 2006/578 met annotatie van Kruimel
 Kenmerk: BK 197/04 24 maart 2006
 Uitspraak van het Gerechtshof te Leeuwarden, tweede enkelvoudige belastingkamer, op het beroep van X te Z tegen de uitspraak van de algemeen directeur van de Dienst Informatie en Administratie van de gemeente Groningen (: de directeur) gedaan op het bezwaarschrift van belanghebbende tegen de ten aanzien van hem genomen beschikking ingevolge de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet).
 1.1 Ingevolge de Wet heeft de directeur de waarde van de onroerende zaak gelegen aan de a-weg 5 te Z bij beschikking van 31 december 2003 vastgesteld op een bedrag van € 202.839, -.
 1.2 Op het tijdig ingediende bezwaar van belanghebbende heeft de directeur voormelde waarde bij de bestreden uitspraak van 6 februari 2004 gehandhaafd.
 1.3 Belanghebbende is tegen deze uitspraak in beroep gekomen bij een pro forma beroepschrift (met bijlage), hetwelk op 25 februari 2004 ter griffie van het hof is ingekomen. Bij brief gedagtekend 24 maart 2004 (met bijlagen), ingekomen bij het gerechtshof op 25 maart 2004, heeft belanghebbende zijn beroepschrift gemotiveerd.
 1.4 De directeur heeft op 16 november 2004 een verweerschrift (met bijlagen) bij het hof ingediend.
 1.5 Belanghebbende heeft op 7 januari 2005 een conclusie van repliek (met bijlagen) bij het hof ingediend. Op diezelfde dag is een aanvulling op die conclusie bij het hof ingekomen. De directeur heeft vervolgens op 7 februari 2005 een conclusie van dupliek ingediend bij het hof.
 1.6 De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden ter zitting van het gerechtshof op 6 februari 2006, gehouden te Leeuwarden, alwaar aanwezig waren belanghebbende, alsmede namens de directeur mevrouw A, bijgestaan door de heer B, taxateur. Ter zitting heeft belanghebbende een pleitnota overgelegd en voorgelezen.
 2.1 Bij beschikking van 31 december 2003 is door de directeur ten aanzien van belanghebbende als huurder en gebruiker van de onroerende zaak gelegen aan de a-weg 5 te Z (: de onroerende zaak) de waarde van die onroerende zaak vastgesteld. De beschikking geldt voor het tijdvak van 1 januari 2001 tot en met 31 december 2004. De waarde is vastgesteld naar waardepeildatum van 1 januari 1999.
 2.2 De onroerende zaak betreft een in 1935 gebouwde vrijstaande woning, gelegen op het gehele perceel kadastraal bekend gemeente L, sectie O, nummer 0000, en op een gedeelte van het perceel, sectie O, nummer 0001. De totale oppervlakte van voormelde grond is circa 800 m2.
 2.3 De door de directeur aan de onroerende zaak toegekende waarde bedraagt per waardepeildatum van 1 januari 1999 € 202.839, -. Bij de bestreden uitspraak is deze vastgestelde waarde gehandhaafd.
 2.4 Op 16 juni 2003 is de onroerende zaak in eigendom overgedragen voor ƒ 390.000, - aan een derde waarbij de lopende huurovereenkomst met belanghebbende en zijn echtgenote in stand is gelaten.
 2.5 De onderhavige onroerende zaak is bezwaard met een zakelijk recht ten behoeve van de gemeente Groningen als bedoeld in artikel 5, derde lid, aanhef en onder b, van de Belemmeringenwet Privaatrecht . In de tuin van de woning is namelijk een pompput/pompgemaal gesitueerd.
 1.2. Belanghebbende is onder andere van mening dat de directeur de door hem vastgestelde waarde onvoldoende heeft onderbouwd. Zo heeft de directeur volgens belanghebbende niet aannemelijk gemaakt of en zo ja in hoeverre in de waardevaststelling rekening is gehouden met het grondwateroverlast, het omvangrijke achterstallige onderhoud en de onzekerheid van kosten van bodemsanering. Evenmin heeft de directeur rekening gehouden met het onder punt 2.5 vermelde recht. Belanghebbende staat een waarde per waardepeildatum van 1 januari 1999 voor van € 160.000, -. Deze waarde ontleent hij aan de verkoopprijs van € 177.000, - van de onroerende zaak d.d. 16 juni 2003. Voor een uitgebreidere onderbouwing van belanghebbendes standpunt wordt verwezen naar de gedingstukken.
 3.3. De directeur houdt vast aan de bij de bestreden uitspraak vastgestelde waarde.
 4.1. Zoals blijkt uit het bepaalde in de artikelen 17 en 18, eerste lid, van de Wet wordt de waarde bepaald op de waarde die per 1 januari 1999 aan de onderwerpelijke onroerende zaak dient te worden toegekend, indien de volle en onbezwaarde eigendom daarvan zou kunnen worden overgedragen en de verkrijger de zaak in de staat waarin die zich bevindt, onmiddellijk en in volle omvang in gebruik zou kunnen nemen. Gelet op de omstandigheid dat de onder 2.4 vermelde eigendomsoverdracht heeft plaatsgevonden onder instandhouding van de lopende huurovereenkomst, is de desbetreffende koopprijs, naar het oordeel van het hof, niet bruikbaar voor de waardebepaling ingevolge de Wet. De stelling van belanghebbende dat het onmiddellijk en in volle omvang in gebruik nemen mede omvat het tijdelijk verhuren aan belanghebbende valt ook niet te rijmen met het bepaalde in de artikelen 17 en 18, eerste lid, van de Wet.
 4.2. Ingevolge artikel 4, eerste lid, onderdeel a, van de Uitvoeringsregeling instructie waardebepaling Wet waardering onroerende zaken , kan de in artikel 17, tweede lid, van de Wet bedoelde waarde voor woningen onder meer worden bepaald door middel van een methode van systematische vergelijking met woningen waarvan marktgegevens beschikbaar zijn.
 4.3. Op de directeur rust – bij betwisting – de last aannemelijk te maken dat de waarde per 1 januari 1999 – met inachtneming van de Wet – niet hoger is vastgesteld dan de waarde in het economische verkeer per genoemde datum. Ter onderbouwing van de door hem vastgestelde waarde verwijst de directeur naar het op 15 november 2004 door C, gediplomeerd WOZ-taxateur onroerende zaken, opgemaakte taxatierapport, waarbij de onroerende zaak niet inpandig is opgenomen. In dit rapport is de waarde getaxeerd op een bedrag van € 202.839, -. In dit rapport is de waarde vastgesteld conform de onder 4.2 genoemde methode, waarbij als de transactieprijzen van de woningen aan de a-weg 21, a-weg 45 en a-weg 18-c zijn gehanteerd.
 4.4. De stelling van belanghebbende dat de onroerende zaak gesitueerd is op een perceel, dat voorheen deel uitmaakte van de zogenaamde “D”, in verband waarmee de woning – naar zijn stelling - een slecht imago heeft en de kosten van bodemsanering een onzekere factor is die aan de onroerende zaak kleeft, wordt door de directeur betwist. De directeur preciseert de locatie van voornoemde stortplaats, te weten achter de onderhavige onroerende zaak en de andere bebouwing aan de a-weg. De grond van de onroerende zaak maakt volgens de directeur niet onderdeel uit van de voormalige locatie van de stortplaats. Daaraan voegt de directeur toe dat volgens de informatie van de Milieudienst van de gemeente op de locatie van de onderhavige onroerende zaak in het jaar 2001 een bodemonderzoek is verricht en dat voor die locatie door de provincie Groningen noch door de gemeente een beschikking in het kader van de Wet Bodembescherming is afgegeven. Evenmin bestaat er ter zake van die locatie een saneringsverplichting op basis van milieuhygiënische redenen. Gelet op de hiervoor weergegeven gemotiveerde betwisting door de directeur ziet het hof geen aanleiding om met de door belanghebbende gestelde omstandigheden rekening te houden, nu die omstandigheden niet zijn komen vast te staan.
 4.5. Uitgangspunt voor de waardebepaling voor de Wet is – zoals ook onder 4.1 is overwogen - de veronderstelling dat de volle en onbezwaarde eigendom van een onroerende zaak zou kunnen worden overgedragen en de verkrijger de zaak in de staat waarin die zich bevindt onmiddellijk en in volle omvang in gebruik zou kunnen nemen. Daarvoor geldt een uitzondering als sprake is van door de wet gestelde beperkingen, die de genothebbende of gebruiker niet persoonlijk betreffen en die derhalve het genot van de zaak en daardoor de waarde ervan, ongeacht de persoon van de zakelijk gerechtigde of gebruiker, beperken. Belanghebbende stelt dat het onder 2.5 omschreven zakelijk recht en de daarmee verband houdende pompput/pompgemaal in zijn tuin de omvang van het genot van de onroerende zaak beperkt. Belanghebbende wijst op storingen van het pompgemaal, welke in het verleden hebben geleid tot wateroverlast, en op de omstandigheid dat bij bouwplannen hinder zal worden ondervonden van het pompgemaal. Alhoewel het hof erkent dat belanghebbendes woongenot door de aanwezigheid van en pompput/pompgemaal op het perceel kan worden aangetast, ziet het hof niet in dat die aantasting een zodanige omvang heeft dat hiermee rekening moet worden gehouden in de waardebepaling. Immers, aannemelijk is dat voormelde storingen zich slechts incidenteel voordoen en dat bovendien daardoor eveneens het woongenot beperkt wordt van de eigenaren van de aangrenzende onroerende zaken. Wat betreft de hinder bij bouwplannen zal deze hinder, naar het hof aannemelijk voorkomt, ook zeer gering zijn, zodat het hof ook hiervoor geen waardedrukkende factor in aanmerking neemt. Het tegendeel heeft belanghebbende niet aannemelijk gemaakt.
 4.6. Blijkens het door de directeur in geding gebrachte taxatierapport is de onroerende zaak getaxeerd aan de hand van de onder punt 4.2 bedoelde vergelijkingsmethode. De daarbij opgevoerde vergelijkingspercelen vormen een redelijke afspiegeling van de markt ten tijde van de peildatum 1 januari 1999. De verschillen tussen deze vergelijkingspercelen en belanghebbendes onroerende zaak zijn in het onderwerpelijke taxatierapport genoegzaam in ogenschouw genomen. Ook heeft de directeur in zijn waardevaststelling – gelet op de in matrixvorm opgenomen specificatie van de taxatie en vergelijking – genoegzaam rekening gehouden met het achterstallig onderhoud en met de houtaantastende schimmels van de onroerende zaak. Met betrekking tot de door belanghebbende gestelde grondwateroverlast volgt het hof de directeur in zijn - door belanghebbende niet dan wel onvoldoende betwiste - stelling dat ter zake van de referentieobjecten diezelfde omstandigheid speelt waardoor in de waardevaststelling genoegzaam met de grondwateroverlast is rekening gehouden. Dat laatste geldt ook ten aanzien van het eventuele negatieve imago omtrent de “D”.
 4.7. Gelet op het goed onderbouwde taxatierapport acht het hof de directeur in de op hem rustende bewijslast geslaagd. Dat de onroerende zaak daarbij niet inpandig is opgenomen doet daaraan niet af.
 4.8. Nu ook anderszins geen feiten of omstandigheden naar voren zijn gekomen die een verlaging van de vastgestelde waarde rechtvaardigen, leidt het voorgaande tot de slotsom dat belanghebbendes beroep geen doel treft.
 Het gerechtshof acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 Algemene wet bestuursrecht .
 Aldus vastgesteld op 24 maart 2006 door mr. G.M. van der Meer, raadsheer, plaatsvervangend lid van de tweede enkelvoudige belastingkamer, en op die dag in het openbaar uitgesproken te Leeuwarden door voornoemde raadsheer in tegenwoordigheid van de griffier mr. K. de Jong-Braaksma en ondertekend door voornoemde raadsheer en voornoemde griffier.
 Afschrift aan partijen
 verzonden op 29 maart 2006


text:
277. Odločba o delni razveljavitvi tretjega odstavka 406. člena v zvezi s tretjim odstavkom 396. člena Zakona o pravdnem postopku, stran 939.
 7. Čeprav se v konkretnem »sprožilnem primeru«, iz katerega izvira zahteva za oceno ustavnosti, odloča o predlogu za obnovo postopka, ki ga je vložila oseba, za katero je bilo pravnomočno ugotovljeno, da je oče tožnika, in ki je bila v konkretnem pravdnem postopku tožena stranka, je Ustavno sodišče zahtevo obravnavalo z vidika (ob upoštevanju) ustavnopravnih argumentov, ki veljajo za vse subjekte, ki so po veljavni zakonodaji lahko stranke pravdnega postopka za ugotovitev očetovstva, saj bi vsi ti subjekti lahko vložili predlog za obnovo pravnomočno končanega postopka ne glede na to, ali so v njem nastopali kot tožniki ali kot toženci, in ne glede na to, ali so v njem uspeli,7in ne glede na to, ali se je postopek končal z ugoditvijo zahtevku na ugotovitev očetovstva ali z njegovo zavrnitvijo.8 Tak pristop je ustavnopravno nujen že zaradi zagotovitve enakosti pri uživanju človekovih pravic ne glede na osebne okoliščine, kot sta npr. spol in družinski status (prvi odstavek 14. člena Ustave).
 11. Objektivni petletni prekluzivni rok po pravnomočnosti odločbe, zamuda katerega onemogoči, da bi se predlog za obnovo pravnomočno končanega sodnega postopka za ugotovitev očetovstva zaradi razloga po 10. točki 394. člena ZPP sploh vsebinsko obravnaval, čeprav je bil vložen znotraj subjektivnega roka iz 6. točke prvega odstavka 396. člena ZPP, je nedvomno ovira za uveljavitev strankine osebnostne pravice iz 35. člena Ustave, če je bila prizadeta s sodno odločbo. V preteklih odločitvah Ustavnega sodišča o prekluzivnih rokih na področju statusnih starševskih sporov je zaključek o obstoju podobnih prekluzivnih rokov zadoščal za ugotovitev o posegu v človekovo pravico iz 35. člena Ustave.14 Čeprav ni nujno, da je ocena ustavnopravne narave prekluzivnega roka za vložitev izrednega pravnega sredstva enaka oceni ustavnopravne narave prekluzivnega roka za vložitev tožbe, Ustavno sodišče ugotavlja, da tretji odstavek 406. člena in tretji odstavek 396. člena ZPP, kolikor veljata tudi za predloge za obnovo pravnomočno končanih pravd za ugotovitev očetovstva zaradi razloga iz 10. točke 394. člena ZPP, vložene na podlagi konsenzualno pridobljenega testa DNK,posegata v človekovo pravico strank navedenih pravd iz 35. člena Ustave. Določbi preprečujeta, da v položaju, ko stranki že razpolagata z dokazom, ki jima v pretekli pravdi ni bil dostopen15 in ki v znatni meri načenja zaupanje v verodostojnost pravnomočne (ne)ugotovitve očetovstva, dosežeta razveljavitev pravnomočne sodbe in ponovno odločanje o zahtevku na ugotovitev očetovstva. Zato odrekanje možnosti obnove postopka zaradi preteka objektivnega roka na stranke v pravdah za ugotovitev očetovstva v položaju, ko sta stranki sporazumno pridobili dokaz, ki bi, če bi bil uporabljen v pravnomočno končanem postopku, omajal verodostojnost (ne)ugotovitve očetovstva, učinkuje kot poseg v človekovo pravico iz 35. člena Ustave.
 14. Trajnost in stabilnost ugotovljenih statusnih razmerij ter varstvo interesov njihovih udeležencev (zlasti pa otrok) sta vrednoti s pomembno ustavnopravno težo. Kljub temu, kot je Ustavno sodišče poudarilo v 14. točki odločbe št. U-I-251/14, je dosedanja ustavnosodna presoja objektivnih prekluzivnih rokov za vložitev tožb, ki merijo v ustanovitev ali ukinitev starševskih pravnih razmerij, glede obstoja ožje sorazmernosti enotna in nedvoumna.17 Ustavno sodišče je doslej že štiri roke (ki so »objektivni« v smislu, da njihov začetek, tek in zaključek niso odvisni od subjektivnih, prav z rokom prizadetemu posamezniku lastnih okoliščin, zlasti od njegove vednosti ali nevednosti o razlogih za tožbo oziroma od obstoja morebitnih dejstev, okoliščin in stanj, ki potencialnemu tožniku drugače preprečujejo ali otežujejo sodno braniti njegove interese) razveljavilo kot neskladne s 35. členom Ustave, pri čemer ni razlikovalo med roki, ki so uskladitev biološkega in pravnega starševstva preprečevali otroku, in roki, ki so to preprečevali očetu. Iz ustavnosodne presoje torej jasno izhaja, da so protiustavni prekluzivni roki, ki tečejo od objektivno določenega trenutka v času in se lahko tudi iztečejo v času, ko imetnik človekove pravice iz 35. člena Ustave brez lastne krivde ne ve za okoliščine, ki kažejo na (ne)obstoj določene biološke starševske vezi, oziroma iz drugih razlogov brez lastne krivde ne more sodno zavarovati svoje osebnostne pravice. Tudi izpodbijani rok za vložitev predloga za obnovo pravnomočno končanega postopka za ugotovitev očetovstva zaradi razloga po 10. točki 394. člena ZPP na podlagi predložitve konsenzualnega testa DNK je tak objektivni prekluzivni rok. Po drugi strani pa ne gre za rok za vložitev tožbe na ugotovitev očetovstva, pač pa za rok za vložitev izrednega pravnega sredstva. Ko gre za objektivni prekluzivni rok za vložitev izrednega pravnega sredstva, je teža posega v človekovo pravico iz 35. člena Ustave relativno manjša, vendar je treba upoštevati, da v tu obravnavanem položaju predlog za obnovo postopka temelji na sporazumno pridobljenem testu DNK. Stranki pravnomočno zaključenega postopka sta se namreč sporazumno podvrgli testu DNK, zavedajoč se možnosti, da izid testa v znatni meri lahko omaje verodostojnost pravnomočne (ne)ugotovitve očetovstva. Ko pa sta tak dokaz pridobili, objektivni prekluzivni rok za vložitev predloga za obnovo postopka učinkuje na način, da popolnoma izključi možnost predložitve tako pridobljenega dokaza v presojo sodišču, pa tudi (pravno) uskladitev statusnega razmerja z na novo pridobljenim dokazom.V zvezi z vplivom presojanega posega na erga omnes učinke pravnomočne sodbe v sporu o ugotavljanju očetovstva Ustavno sodišče ugotavlja, da so ti učinki onkraj dometa človekove pravice iz 35. člena Ustave, saj so ustavno usidrani v načelu pravne varnosti iz 2. člena Ustave.
 17. Ustava ne zahteva vseh izrednih pravnih sredstev, ki so na voljo v pravnem redu. Kadar jih zakonodaja zagotavlja, pa Ustava dovoljuje ali celo zapoveduje njihovo omejujočo razlago. Vendar je v določenih primerih ustavna zahteva, naj zaradi varstva človekovih pravic obstajajo dovolj široke in dostopne možnosti poseganja v pravnomočne sodne odločbe z določenimi izrednimi pravnimi sredstvi.22 V obravnavanem primeru negativne učinke morebitne odsotnostiobjektivnega roka za predlaganje obnove postopka v sporih za ugotovitev očetovstva zaradi razloga novih dejstev in dokazov na pravno varnost manjša obstoj subjektivnega roka za vložitev predloga za obnovo postopka iz 6. točke prvega odstavka in iz drugega odstavka 396. člena ZPP (trideset dni od dneva, ko je stranka mogla navesti sodišču nova dejstva oziroma nova dokazila, pri čemer ta rok ne more začeti teči pred pravnomočnostjo prvostopenjske odločbe oziroma pred vročitvijo pravnomočne odločbe Višjega sodišča). Odsotnost objektivnega roka sama po sebi torej ne more pomeniti povsem neomejene in težko obvladljive širitve možnosti poseganja v pravnomočne sodbe.
 18. Poleg navedenega se presojana omejitev možnosti uveljavitve osebnostne pravice iz 35. člena Ustave kaže za stranke pravnomočno končanih postopkov za ugotovitev očetovstva kot posebej velika, vsaj v tistih primerih, ko pravnomočna sodba o (ne)ugotovitvi očetovstva izvira iz časa, ko analiza DNK še ni bila dosegljiva, sporna odločitev pa zato temelji na dokaznih sredstvih, ki se v primerjavi z analizo DNK kažejo kot bolj šibka in dvomljiva (izpovedi prič, antropološka analiza, test krvnih skupin itd.). Omejitev je velika zato, ker danes obstaja dokazno sredstvo, ki lahko dvome o očetovstvu razjasni zanesljivo, hitro in brez prevelikih stroškov, uporabo tega sredstva pa stranki, ki ni kriva, da se nanj ni mogla sklicevati pred pravnomočnostjo sodbe o očetovstvu, preprečuje izpodbijani prekluzivni objektivni rok za obnovo postopka. Dodatno težo presojanega posega veča tudi dejstvo, da gre za položaj, ko stranki nista nasprotovali temu, da se podvržeta preiskavi, katere rezultat je zanesljivo dokazno sredstvo (glej 14. točko obrazložitve te odločbe). Pri tem je treba poudariti, da Ustavno sodišče s temi stališči ne priznava dodatne teže pravilnosti ugotavljanja dejanskega stanja kot taki. Predlog za obnovo pravdnega postopka jev okoliščinah tega primera pomemben kot edino preostalo orodje za uveljavitev človekove pravice iz 35. člena Ustave, ki je dejanski predmet ustavnopravnega tehtanja.
 20. Izpodbijana dela tretjega odstavka 406. člena in tretjega odstavka 396. člena ZPP, ki izključujeta dopustnost predlogov za obnovo postopka, vloženih po preteku roka petih let od pravnomočnosti sodbe o (ne)ugotovitvi očetovstva zaradi razloga iz 10. točke 394. člena ZPP, ki se opirajo na sporazumno pridobljene rezultate testaDNK, nesorazmerno omejujeta človekovo pravico strank navedenih pravd iz 35. člena Ustave, ki jimjamči, da lahko dosežejo odločanje sodišča o statusnih vprašanjih, ki se tičejo ugotavljanja očetovstva. Presojana ureditev je v neskladju s 35. členom Ustave in jo je Ustavno sodišče razveljavilo, ne da bi se mu bilo treba opredeliti do drugih očitkov predlagatelja. To pomeni, da je po učinkovanju te odločbe Ustavnega sodišča dopustno v primerih, ko je bil z veljavno privolitvijo za oba, (domnevnega) očeta in otroka, opravljen test DNK, ki potrjuje ali zanika biološko vez med njima, s sklicevanjem na navedeni test DNK predlagati obnovo pravnomočno končanega pravdnega postopka o ugotovitvi očetovstva zaradi razloga iz 10. točke 394. člena ZPP, ne da bi bila vložitev tega predloga omejena z objektivnim rokom.