type: wikipedia

text:
Pika
 Il-Pika Amerikana (Ochotona princeps) hija speċi ta' mammiferu plaċentat dijurni tal-familja Ochotonidae fl-ordni Lagomorpha mifruxa mal-muntanji fil-Punent ta' l-Amerika ta' fuq, normalment f'għelieqi bil-ġebel 'il fuq jew mal-linja tas-siġar.
 Din hija speċi komuni u hemm 'il fuq minn 36 sottospeċi, li ħafna minnhom huma popolazzjonijiet iżolati. Din l-ispeċi tagħmel parti mill-grupp tal-piki tat-Tramuntana li hu magħmul minn 8 speċi u miġburin fis-sottoġeneru Pika.
 Għalkemm skond l-IUCN Red List of Threatened Species u l-Lagomorph Specialist Group hija mniżżla bħala speċi komuni u għandha stat ta' l-inqas ħsieb (Least Concern), artiklu reċenti fl-aħbarijietta' ħjiel li l-popolazzjoni ta' din l-ispeċi qiegħda tonqos minħabba fatturi varji. Il-Piki bħal din l-ispeċi, li huma sensittivi għal temperaturi sħan huma kkunsidrati bħala l-aħjar sistema ta' twissijja kontra s-sħana globali li qeghda dejjem togħla.
 Distribuzzjoni
 Din l-ispeċi mifruxa mal-muntanji fil-Punent ta' l-Amerika ta' fuq, tal-Kanada u l-Istati Uniti.
 Klassifikazzjoni
 Ordni Lagomorpha
 Familja Ochotonidae
 Ġeneru Ochotona
 Sottoġeneru Pika: piki tat-Tramuntana
 Speċi
 Pika Amerikana, Ochotona princeps
 Sottospeċi "uħud mis-36+"
 Ochotona princeps figginsi (Allen, 1912)
 Ochotona princeps goldmani
 Ochotona princeps lasalensis
 Ochotona princeps nevadensis
 Ochotona princeps nigrescens
 Ochotona princeps obscura
 Ochotona princeps princeps (Richardson, 1828)
 Ochotona princeps saxatilis (Bangs, 1899)
 Ochotona princeps schisticeps (Merriam, 1889)
 Ochotona princeps sheltoni
 Ochotona princeps taylori (Grinnell, 1912)
 Ochotona princeps tutelata
 Referenzi
 Hoffmann, Robert S., Andrew T. Smith (November 16, 2005). Wilson, D. E., and Reeder, D. M. (eds) Mammal Species of the World, 3rd edition, Johns Hopkins University Press, 191-192. ISBN 0-801-88221-4.
 Lagomorph Specialist Group (1996).Ochotona princeps. 2006 IUCN Red List of Threatened Species. Retrieved on 12 May 2006. Database entry includes a brief justification of why this species is of least concern.


text:
Bosna je rijeka u Bosni i Hercegovini. U neke Bosnine pritoke spadaju Krivaja, Usora, Lašva, Spreča i Miljacka.
 Opis
 Izvire iz kraških vrela u selu Vrutci u blizini Ilidže u podnožju planine Igman na 500m nadmorske visine. Sam lokalitet izvora se naziva Vrelo Bosne i poznato je sarajevsko izletište. Protiče centralnim dijelom Bosne, a kod Bosanskog Šamca se ulijeva u rijeku Savu te pripada crnomorskom slivu. U rimsko vrijeme rijeka se zvala Basana i povjesničari smatraju da je po njoj i nastala riječ Bosna. U gornjem toku, od izvora do Zenice, protiče kroz Sarajevsko, Visočko, Kakanjsko i Zeničko polje koja razdvajaju sutjeske. U srednjem toku se probija kroz klisure usječene u čvrste stijene, Vranduk-Nemila i Maglaj-Doboj, a u donjem toku od Doboja do ušća, protiče nestabilnim koritom kroz aluvijalnu ravnicu gdje pravi više rukavaca, ada i okuka.
 Rijeka Bosna je duga 273km, duboka je 1-3 m (u virovima dostiže dubinu i do 10 m) a široka 35 - 170 m. Najviše je sužena između Maglaja i Doboja. Obale su joj visoke od 1,5 do 6 m, a djelomično su obrasle šumom i žbunjem. Na više mjesta pravi slapove i brzake. Prosječan pad joj iznosi 1,48 m/km, a srednja količina proticanja vode oko 100 m3/s. Najveći vodostaj je u razdoblju ožujak - svibanj i u studenom, a najniži u kolovozu i rujnu. Nizvodno od Maglaja je moguće splavarenje za vrijeme srednjeg i visokog vodostaja.
 Rijetko plavi okolno zemljište, osim nizvodno od Modriče gdje se češće izlijeva. U donjem toku nanosi veće količine šljunka, stvarajući plićake. Dno korita Bosne čine pretežno nepropustljive stijene. Gazovi preko Bosne su rijetki. Smrzava se samo za vrijeme jakih zima. Glavne pritoke rijeke Bosne su: Željeznica (26,9 km), Miljacka (35,9 km), Krivaja (101 km), Spreča (137,5 km) i Stavnja (30,4 km) s desne strane, a Fojnička rijeka (46 km), Lašva (49,4 km) i Usora (82 km) s lijeve strane. Sve imaju veći pad od Bosne osim Spreče.
 Bosna sa svojim pritokama raspolaže godišnje potencijalnom hidroenergetskom snagom od 3,30 milijardi kWh. Jedina hidrocentrala, Bogatić, izgrađena je poslije 2. svjetskog rata na rijeci Željeznici s instaliranom snagom od 6,5 MW. Sliv Bosne zahvaća 10 460 km2 sa srednjom nadmorskom visinom od 640 m i najvećim dijelom ograničen je srednjim i niskim planinama.
 Dolina Bosne spaja Panonsku nizinu s centralnom Bosnom, odakle je dolinom Neretve vezana s Jadranskim morem. Njome vodi željeznička pruga i automobilski put koji se produžuju u dolinu Neretve. Dolinu Bosne presijeca željeznička pruga i automobilski put Tuzla-Doboj-Banja Luka. U srednjem toku je dolinom Lašve povezana automobilskim putem prema Travniku i dalje prema Bihaću dok u gornjem toku u dolinu Bosne izbija put Višegrad-Sarajevo.
 Dolina rijeke Bosne je najnaseljenije područje Bosne i Hercegovine i čini dom skoro milijun stanovnika kao i industrijski centar države. Naselja uz Bosnu su cestovnoga tipa, ponegdje dosta razrijeđena. U dolini Bosne se nalaze gradovi Sarajevo, Visoko, Kakanj, Zenica, Zavidovići, Žepče, Maglaj, Doboj, Modriča i Bosanski Šamac.
 Većina rijeka na području Zeničko-dobojske županije, izuzev nekoliko planinskih vodotoka, bakteriološki je neispravna za kupanje, a najzagađenija je rijeka Bosna.
 Vanjske poveznice
 Ostali projekti
 Izvori
 Rijeke u Bosni i Hercegovini
 Porječje Save


text:
De Centenkapel is een kapel in Ulestraten in de Nederlands Zuid-Limburgse gemeente Meerssen. De kapel staat aan de splitsing waar de Genzonweg op de Gronestraat uitkomt net buiten ten zuiden van het dorp. Op ongeveer 675 naar het noorden staat de Sint-Catharinakerk en op ongeveer 550 meter naar het westen staat de Onze-Lieve-Vrouw-van-Lourdeskapel in Genzon.
 Geschiedenis
 Sinds ongeveer 1600 stond er hier mogelijk reeds een kapel.
 In 1857 werd de kapel gebouwd door Jan Lambert Pluijmaekers ter nagedachtenis van zijn broer Hendrik Pluijmaekers die op 29 augustus 1856 overleed.
 In de Tweede Wereldoorlog bezochten lokale bewoners vaak biddend de kapel, hopende dat ze zo gespaard zouden blijven van oorlogsgeweld. Voor de kapel mocht dat niet baten, want die raakte in de oorlog zwaar beschadigd. Na de oorlog werd de kapel weer helemaal opgeknapt.
 Op 10 mei 1965 werd de kapel ingeschreven in het rijksmonumentenregister.
 In 1986 werd de kapel zwaar beschadigd nadat vandalen een molotovcocktail naar binnen gegooid hadden. Enkele jaren later werd in 2000 de kapel nog eens in brand gestoken.
 Bouwwerk
 De kleine veldkapel staat aan een splitsing tussen twee oude lindebomen die de kapel omklemmen. De niskapel is opgetrokken op een rechthoekig plattegrond met een hoge plint van natuursteen, een witgekalkte opbouw en gedekt door een zadeldak. De kapel heeft een rondboogvormige opening die afgesloten is met een ijzeren hek en erachter plexiglas. Het bovenste gedeelte van het hekwerk is een rondbogige timpaan en is versierd met een boot op golven, waarin Jezus en twee apostelen staan die hun netten hebben uitgegooid. Boven de rondboogvormige nis is er een sluitsteen ingemetseld waarin de initialen PH en eronder het jaartal 1857 zijn aangebracht. De initialen staan voor "Pluijmaekers Hendrik".
 In de nis bevindt zich een klein altaartje waarop een kruisbeeld met een moderne corpus is geplaatst, met aan weerszijden twee verschillende Mariabeelden. Op het altaar is de tekst Red ons Heer aangebracht.
 Zie ook
 Lijst van weg- en veldkapellen in Meerssen
 Lijst van rijksmonumenten in Ulestraten
 Bouwwerk in Meerssen
 Rijksmonument in Meerssen
 Kapel in Limburg (Nederland)


text:
Svetový deň divadla
 Udalosti
 1000 – pápež Silvester II. korunoval Štefana I. za prvého uhorského kráľa
 1357 – za účasti cisára a českého kráľa Karola IV. bol slávnostne otvorený hrad Karlštejn
 1625 – Karol I. sa stal kráľom Anglicka, Škótska a Írska
 1941 – vojenský puč skupiny vysokých dôstojníkov juhoslávskeho letectva zvrhol pronemeckú vládu a ustanovil novú, ktorá odmietla ratifikovať pristúpenie Juhoslávie k Paktu troch, čo viedlo k nemeckej invázii do krajiny
 1958 – Nikita Chruščov sa stal premiérom Sovietskeho zväzu
 1969 – štart sondy Mariner 7
 1977 – zrážka dvoch Boeingov 747 na Tenerife – 583 mŕtvych
 1983 – orgány Štb pozatýkali množstvo príslušníkov františkánskej rehole v rámci "akcie Vír"
 2011 – Sviatoslav Ševčuk bol v Kyjeve intronizovaný (uvedený do úradu) ako hlava Ukrajinskej katolíckej cirkvi
 Narodenia
 972 – Róbert II., francúzsky kráľ († 1031)
 1592 – Juraj Tranovský, slovenský evanjelický farár a autor duchovných piesní a modlitieb († 1637)
 1668 – Cornelio Bentivoglio, taliansky kardinál († 1732)
 1676 – František II. Rákoci, sedmohradské knieža, vodca protihabsburského povstania († 1735)
 1737 – Augustín Doležal, slovenský básnik, evanjelický kňaz a učiteľ († 1802)
 1765 – Franz Xaver von Baader, nemecký prírodovedec, filozof a teológ († 1841)
 1845 – Wilhelm Conrad Röntgen, nemecký fyzik († 1923)
 1847 – Otto Wallach, nemecký chemik, nositeľ Nobelovej ceny za chémiu († 1931)
 1849 – Carlo Dossi, taliansky spisovateľ a diplomat († 1910)
 1857 – Karl Pearson, anglický matematik a filozof († 1936)
 1871 – Heinrich Mann, nemecký spisovateľ († 1950)
 1899 – Gloria Swansonová, americká filmová herečka († 1983)
 1901 – Eisaku Sató, predseda vlády Japonska, nositeľ Nobelovej ceny za mier († 1975)
 1908 – Július Móži, slovenský dirigent a hudobný skladateľ († 1968)
 1919 – Jozef Telgársky, slovenský spisovateľ pre deti a mládež, kultúrny pracovník, bibliograf a redaktor († 1998)
 1920 – Michal Zöldy, slovenský pedagóg a matematik († 1991)
 1921 – Moacyr Barbosa, brazílsky futbalový brankár († 2000)
 1921 – Rudo Moric, slovenský prozaik a publicista († 1985)
 1924 – Pavol Herchl, slovenský scénograf a výtvarník († 1993)
 1924 – Sarah Vaughan, americká speváčka († 1990)
 1927 – Mstislav Leopoľdovič Rostropovič, ruský violončelista a dirigent († 2007)
 1931 – Anton Šulík, slovenský herec († 1999)
 1937 – Alan Hawkshaw, britský hudobník
 1941 – Ivan Gašparovič, slovenský prezident
 1942 – John Sulston, anglický biológ, nositeľ Nobelovej ceny za fyziológiu alebo medicínu († 2018)
 1948 – Štefan Šimák, slovenský novinár, vydavateľ a publicista
 1950 – Tony Banks, britský hudobník (Genesis)
 1950 – Anton Ondruš, slovenský futbalista
 1953 – Annemarie Moserová-Pröllová, rakúska lyžiarka
 1957 – Tomáš Hanák, český herec
 1959 – Andrew Farriss, americký hudobník (INXS)
 1960 – Štefan Skrúcaný, slovenský herec, moderátor a humorista
 1963 – Quentin Tarantino, americký herec, režisér, scenárista a producent
 1963 – Xuxa, Brazilská herečka a speváčka
 1966 – Peter Marcin, slovenský herec, humorista, moderátor a spevák
 1969 – Mariah Careyová, americká speváčka
 1969 – Keith Flint, britský hudobník (The Prodigy) († 2019)
 1970 – Elizabeth Mitchellová, americká herečka
 1971 – David Coulthard, škótsky pilot Formuly 1
 1971 – Ali Lembakoali, stredoafrický futbalista
 1972 – Kazimír Verkin, slovenský atlét
 1975 – Stacy Ferguson, americká hudobníčka (The Black Eyed Peas)
 1976 – Peter Vozár, slovenský hádzanár
 1980 – Michaela Paštiková, česká tenistka
 1985 – Pavol Farkaš, slovenský futbalista
 1986 – Manuel Neuer, nemecký futbalový brankár
 1987 – Samuel Francis, katarský atlét
 1988 – Jessie J, britská speváčka
 1991 - Marek Marušiak, slovenský športový komentátor, moderátor a redaktor
 1992 – Marc Muniesa, španielsky futbalista
 1997 – Lalisa Manoban, juhokórejská rapperka
 Úmrtia
 1378 – Gregor XI., pápež (* 1329)
 1482 – Mária Burgundská, vládnuca burgundská vojvodkyňa (* 1457)
 1625 – Jakub I., anglický kráľ a škótsky kráľ (ako Jakub VI.) (* 1566)
 1734 – Ján Baltazár Magin, slovenský básnik (* 1681)
 1770 – Giovanni Battista Tiepolo, taliansky neskorobarokový maliar (* 1696)
 1850 – Wilhelm Beer, nemecký bankár a amatérsky astronóm (* 1797)
 1887 – Koloman Banšell, slovenský spisovateľ a novinár (* 1850)
 1918 – Henry Adams, americký románopisec a historik (* 1838)
 1924 – Ján Pravdoľub Bella, slovenský pedagóg a publicista (* 1836)
 1927 – James Dewar, britský chemik a fyzik (* 1842)
 1967 – Jaroslav Heyrovský, český chemik, nositeľ Nobelovej ceny (* 1890)
 1968 – Jurij Gagarin, sovietsky kozmonaut (* 1934)
 1983 – Ján Haranta, slovenský básnik a prekladateľ (* 1909)
 1993 – Anna Randušková, slovenská lekárka – pediatrička a vysokoškolská pedagogička (* 1930)
 1995 – Danuta Abrahamowiczová, poľská prekladateľka a slovakistka (* 1937)
 1995 – Margita Figuli, slovenská spisovateľka a prekladateľka (* 1909)
 1998 – Maciej Słomczyński, poľský prozaik, dramatik, prekladateľ a scenárista (* 1920)
 2002 – Billy Wilder, americký režisér (* 1906)
 2004 – Pavol Haspra, slovenský režisér (* 1929)
 2006 – Stanisław Lem, poľský spisovateľ (* 1921)
 2006 – Rudolf Vrba, slovenský profesor farmakológie a terapeutiky (* 1924)
 2007 – Pavel Frýbort, český spisovateľ (* 1946)
 2007 – Jiřina Jelenská, česká herečka (* 1942)
 2007 – Paul Lauterbur, americký chemik (* 1929)
 2008 – Jean-Marie Balestre, francúzsky motoristický funkcionár, bývalý prezident FIA (* 1921)
 2010 – Vasilij Smyslov, ruský šachový veľmajster (* 1921)
 2015 – Martin Porubjak, slovenský dramaturg, dramatik, scenárista, prekladateľ, divadelný a filmový režisér, politik (* 1944)
 2018 – Miroslav Maťaščík, slovenský stavebný inžinier, projektant mostov (* 1949)
 2019 – Valerij Fiodorovič Bykovskij, sovietsky kozmonaut (* 1934)
 2022 – Titus Buberník, slovenský futbalista (* 1933)
 27
 ~0327


type: other

text:
Mariage homosexuel : la cour de cassation a rejeté le pourvoi formé par les époux putatifs - Journal des greffiers en colère
 Par Eolas le mercredi 14 mars 2007 à 11:21 :: Commentaire judiciaire
 Le mercredi 14 mars 2007 à 12:33 par Miaou
 Comme toujours, je rends hommage à votre plume et à votre maîtrise des arcanes du droit. Je ne vous suivrais toutefois pas sur un point, la colère qui semble être la vôtre en ce qui concerne le rejet du Traité portant Consitution sur l'Europe. En effet, j'ai voté contre ce texte, en tant que juriste, notamment parce que je considérais que les droits prévus par la deuxième partie n'apportaient rien au vu de ceux déjà prévus par d'autres instruments internationaux, d'autant plus que les formulations retenues me laissait penser que leur portée aurait été plutôt réduite. Si bien que votre métaphore, plaisante au demeurant, de l'esclave heureux de ses chaînes, me semble plus proche de l'affirmation dénuée de fondement que d'un réel raisonnement juridique (pour vous citer, "quant à ce qui compte à mon coeur, cela n'a point sa place dans un prétoire"). Ce détail n'enlève cependant rien à la qualité de ce billet et de votre blog en général.
 Le mercredi 14 mars 2007 à 12:46 par Flolivio
 Halala! Vous vous êtes insipré de "Fortune de France"! C'était la pique du jour...
 Le mercredi 14 mars 2007 à 12:52 par Laure
 Belle dissertation, mais mon point de vue est inchangé. L'Etat se mêle de ce qui ne le regarde pas en transformant en "institution" ce qui est un contrat libre entre deux personnes. Que ce soit dans la tradition, dans le Code Civil, dans tout ce que vous voudrez, ne change rien à ce fait. Quant au "Traité portant Constitution", en tant que libertarienne, je l'ai rejeté également, car je ne vois pas en quoi le constructivisme technocratique peut garantir (ou augmenter) nos libertés, au contraire.
 Le mercredi 14 mars 2007 à 12:52 par B
 "La loi française prévoit une possibilité de demander la révision d'un procès à la suite d'une condamnation de la France pour violation de la CEDH."
 Cela n'est-il pas limité à la matière pénale ?
 Le mercredi 14 mars 2007 à 13:26 par Largentula
 Le droit façon Arlequin, au moins, je comprends !
 Le mercredi 14 mars 2007 à 13:46 par Rutrapio
 Véritablement là, Maitre, vous nous offrez une explication de premier plan de cette obscure affaire dont les néophytes comme moi ne peuvent comprendre qu'un ridicule petit bout :claire, détaillée, précise et avec de l'humour, vraiment, si vous êtes aussi bon en vulgarisation (sans connotation péjorative aucune) qu'en plaidoiri(r)e, je ne peux que saluer votre talent.
 Le mercredi 14 mars 2007 à 13:47 par Candide
 Question tordue mais néamnoins légitime :
 D'un point de vue du droit, comment peut-on aborder le mariage de 2 trans-sexuels ?
 L'un(e) ayant été postérieurement à une opération, de sexe contraire à ce qu'il (ou elle) est le jour du mariage, et inversement pour l'autre !...
 (j'attends vos avis avant de prendre rdv avec mon chirurgien)
 Le mercredi 14 mars 2007 à 13:59 par PsychoGun
 "mes lecteurs du sexe forts sont ici fort bienvenus."
 J’ai toujours su qu’il était gay, j’avais remarqué cela à la nature du ton un peu "hystérique" qu’il emploie involontairement quand il invective l’un des ses lecteurs. :)
 Le mercredi 14 mars 2007 à 14:08 par Anne
 Le (1) est même un effet de style cher à Robert Merle, en dehors de Fortune de France, il l'a aussi utilisé (au moins) dans "Le jour ne se lève pas pour nous".
 Lecture hautement recommandable.
 C'était la minute critique littéraire du jour, je sors !
 Le mercredi 14 mars 2007 à 14:25 par schloren
 > La modestie vous fait taire le fait que vous aviez annoncé cette nullité avant même que le mariage ne soit célébré
 On peut en effet constater que vous avez eu la position du missionnaire sur le sujet du mariage homosexuel.
 Le mercredi 14 mars 2007 à 14:31 par Amndine P.
 Est ce que vous croyez que Nicolas Sarkozy est pour ou contre le mariage hommosexuel. Je demande sa parce que je suis pour lui et je suis aussi pour le mariage hommosexuelle et je voudrais en parler sur mon blog.
 Nicolas Sarkozy ne parle pas du mariage homosexuel dans son programme, et a ce me semble déjà indiqué qu'il ne voyait pas de nécessité de légiférer en ce sens.Eolas
 Le mercredi 14 mars 2007 à 14:43 par Authueil
 Tu fais de la parodie de diner's room ? Te voilà devenu littéraire et dialoguiste :-) Expliquer une décision judiciaire peut être ennuyeux comme un skyblog ; j'essaye donc de mettre un peu de vie dans mes commentaires. Ce n'est pas la première fois.Eolas
 Le mercredi 14 mars 2007 à 15:10 par Damocles
 Mais, ma parole, vous craquez cher maitre ?
 Le mercredi 14 mars 2007 à 15:12 par Makura
 @Laure "L'Etat se mêle de ce qui ne le regarde pas en transformant en "institution" ce qui est un contrat libre entre deux personnes. "
 Contrat libre entre deux personnes qui comprend tout de même toute une batterie d'avantages fiscaux et a toutes sortes de conséquences sur la définition même du patrimoine des deux personnes qui le signent... A partir de là, l'Etat se mêle de ce qui le regarde. Ou alors, qu'on supprime tout ce qui n'a pas trait à la communauté des bien privés des deux époux, et à ce moment-là, oui, qu'on laisse se marier qui le voudra bien, puisque cela ne regardera vraiment plus que les intéressés.
 Le mercredi 14 mars 2007 à 15:21 par Hervé
 "putatif" : estimé, présumé, supposé.
 Ce terme me rappelle exactement une tirade du film "La cuisine au beurre" entre Bourvil et son avocat à la sortie du tribunal... Bourvil devient un mari putatif au retour de Fernandel d'un camp de prisonnier. Bon, il s'agissait d'un couple hétéro à cette époque.
 Le mercredi 14 mars 2007 à 15:39 par ff
 "Puisqu'ils se sont battus pour le symbole, je leur offre une victoire symbolique."
 Ils la méritent bien ces deux escrocs condamnés pour avoir dépouillé une petite vieille de 80 balais de ses économies, pour financer... la "noce". Ils n'ont pas été condamnés pour escroquerie mais pour vol, falsification de chèque et fausse déclaration en vue de percevoir des aides sociales. Ne les traitez donc pas d'escrocs. Eolas
 Le mercredi 14 mars 2007 à 15:41 par plumette
 Je rejoins B. (commentaire #4) : à ma connaissance, la possibilité de faire réexaminer une décision, après condamnation de la France par la Cour européenne des droits de l'homme, est strictement limitée aux condamnations pénales (art. 626-1 du CPP, issu de la loi du 15 juin 2000), et encore faut-il que ce réexamen soit le seul moyen adéquat de réparer intégralement le préjudice du requérant. Et en matière administrative, faute d'un texte spécial, le Conseil d'Etat a refusé la possibilité d'un tel réexamen (CE 11 févr. 2004, Mme Chevrol).
 Une éventuelle (peu probable...) condamnation de la France pour violation de la CEDH donnerait au mieux lieu à une réaction du législateur, au pire "seulement" à une indemnisation sonnante au trébuchante au profit des putatifs époux (dont la bourse semble plutôt percée : cf. la fin de cet article www.lemonde.fr/web/articl... 18.
 Le mercredi 14 mars 2007 à 15:50 par Raph
 @Hervé : Mariage putatif = Mariage anéanti pour l'avenir... C'est dans deux cas :
 - 201 a1 du Code Civil : dans le cas où les époux sont de bonne foi. S'il n'y en avait qu'un, les effets seront produit pour lui. La bonne foi est toujours présumée (2268 du CC)
 - 202 du CC : pour les enfants, dans tous les cas, même si les époux ont été de mauvaise foi. Les enfants sont considérés comme issus d'un couple marié, et s'ils sont mineurs, l'autorité sera exercé comme pour un couple divorcé...
 L'article 144 fait référence à l'union "d'un homme et d'une femme", l'art 75 al 6 prévoit que les époux se déclare vouloir se prendre réciproquement "mari et femme"
 Donc; dans ce cas, je ne pense pas que les époux ont été de bonne foi, donc, peut-on parler de mariage putatif ?
 Le mercredi 14 mars 2007 à 15:50 par Marie
 Bravo pour cette adaptation réussie du procédé utilisé par Robert Merle (j'ai adoré ses romans) et comme toujours, pour la pédagogie. 20.
 Le mercredi 14 mars 2007 à 16:29 par ff
 Ah, désolé, je ne m'étais pas attaché aux détails. Ce sont donc des voleurs, des faussaires, bref, des délinquants.
 A propos de précision, si j'ai bien compris l'histoire du putatif au début du billet, peut-on plus loin parler de "mariés éphémères" ?
 Le mercredi 14 mars 2007 à 16:46 par plumette
 @ff (# 20) : Même pas "éphémère" puisque le mariage est annulé rétroactivement, il est donc censé n'avoir jamais existé... D'où "putatif", cf. les limpides explications du maître de céans sur ce vocable.
 Le mercredi 14 mars 2007 à 17:07 par Yogi
 Et pour compléter l'échange "Je vous quitte édifiée [...] je suis le plus heureux des architectes" il y a aussi "Je suis venue à vous paniquée [...] je suis heureux d'avoir mis fin à cet état".
 Mais sans doute cela dérogerait-il excessivement à la haute tenue de ce blog ...
 Le mercredi 14 mars 2007 à 17:23 par thyphaine
 j'aimerais pouvoir vous contacter par mail si possible car à 17 ans je dois commencer à songer à mon avenir et votre métier m'interresse donc si vous vouliez me donner une adresse sur laquelle vous contacter où encore si vous utilisez malgré votre génération (sans vouloir vous heurter) MSN messenger ce serait parfait.
 Le mercredi 14 mars 2007 à 17:31 par Henri
 Avec le ministère de l'identité, plus rien ne s'opposera à unir deux conjoints identiques.
 Le mercredi 14 mars 2007 à 18:45 par Gannet
 Vous lire est toujours agréable et instructif, mais le dialogue socrato-galant y ajoute un charme supplémentaire. -une de vos innombrables lectrices
 Le mercredi 14 mars 2007 à 19:10 par Belddoc
 Quel talent, et quel charme !
 -une deuxième "innombrable lectrice"
 Le mercredi 14 mars 2007 à 22:51 par Laurent
 - un lecteur, tout aussi innombrable.
 Le mercredi 14 mars 2007 à 23:17 par plume d'oie
 c'est beau, c'est brillant
 mais B a raison
 même en cas de condamnation de la France, il n'y aura pas de "révision" de la décision d'annulation la procédure de réexamen mise en place par la loi du 15 juin 2000 n'existe qu'en procédure pénale et au profit des personnes condamnées (626-1 cpp)
 il leur restera la possibilité de se remarier...
 Le mercredi 14 mars 2007 à 23:35 par dadouche
 Merci mille fois de nous avoir baillé cette réminiscence de mon cher Robert Merle, avec le style duquel je vous sentais depuis longtemps des affinités... Cette lecture m'a rebiscoulée après une après midi passée à tancer de jeunes tire laine et autres vaunéants.
 Et le sujet du billet prend tout son sel en repensant à la conception du mariage et de la monogamie développée par certains personnages de Malevil et des Hommes protégés.
 A quand un billet à la manière de JK Rowling ???
 Le jeudi 15 mars 2007 à 01:42 par Erwan
 Cher Maître, j'aimerai soulever un point de logique dans le raisonnement de notre bien-aimée justice.
 Je viens de relire le billet ( maitre.eolas.free.fr/jour... ) que vous avez écrit en Juin 2004, et y ai vu avec grand intérêt qu'un mariage est nécessairement destiné à être fécond.
 Citation pour qui ne voudrait pas (et il aurait bien tort !) lire l'intégralité de votre prose :
 La cour de cassation avait jugé en 1903 : (...)La femme devient mère... l’éducation des enfants exige, pendant une longue suite d’années, les soins communs des auteurs de leurs jours... Tel est le mariage, considéré en lui-même et dans ses effets naturels, indépendamment de toute loi positive. Il nous offre l’idée fondamentale d’un contrat proprement dit... ce contrat, d’après les observations que nous venons de présenter, soumet les époux, l’un envers l’autre, à des obligations respectives, comme il les soumet à des obligations communes envers ceux auxquels ils ont donné l’être(...)
 Certes les couples de même sexe, et que la nature n’a pas créés potentiellement féconds, ne sont en conséquence pas concernés par cette institution. En cela leur traitement juridique est différent, parce que leur situation n’est pas analogue.(...)
 Le point évoqué, qui semble être la clé de voûte de l'argumentation favorable à une différenciation des sexes pour un mariage, doit alors naturellement induire son corollaire : Puisque l'enfantement EST la finalité du mariage, et que cet article prévoit le mariage NON d'un homme et d'une femme, MAIS d'un homme et d'une future mère, il semble bien naturel que soit :
 - interdits de cette institution les hommes et femmes nés ou devenus stériles, y compris les femmes ménopausées ;
 - annulés de plein droit les mariages de personnes qui, par accident, maladie ou vieillesse deviennent stériles et n'ont pas déjà été féconds;
 - interdits d'IVG les couples mariés ;
 - prévu un délai au delà duquel l'absence d'enfants nés d'un mariage rend ce dernier caduque, (et ensuite, bien sûr, poursuivre les époux pour fraude).
 Sauriez-vous nous préciser ce que la loi prévoit pour punir ces infâmes délinquants qui profitent d'un mariage dont ils n'assument pas les conséquences prévues par la cour de casation en 1903 ?
 Merci ! Merci de signaler ce billet et d'inviter à le lire. Vous pourrez le relire par la même occasion, et vous verrez que ladite citation n'est pas un arrêt de la cour de cassation de 1903, mais des rédacteurs du Code civil de 1804. Outre que ces propos relèvent d'une époque révolue, les opinions exprimés par les rédacteurs du Code ne sauraient avoir force de loi. Enfin, en 1804, il était possible d'obtenir la nullité d'un mariage pour infécondité. Le droit canon a conservé cette possibilité. L'IVG était lourdement puni à cette époque, il était bien interdit aux couples mariés ; pour le reste, les causes de nullité s'apprécient lors de la formation du contrat, une stérilité postérieure ne saurait annuler un contrat conclu entre gens féconds ; et la seule absence de naissance d'enfant ne saurait caractériser une fraude ni entraîner caducité du mariage, toutefois, le refus d'un époux de remplir son devoir conjugal est devenue cause de divorce dès 1884. Eolas
 Le jeudi 15 mars 2007 à 09:49 par Laurent
 "La cour de cassation a beau avoir un nom féminin, je ne la trouve pas bavarde." Voilà qui est un peu sexiste.
 Le jeudi 15 mars 2007 à 11:55 par PEB
 1. Union légitime d'un homme et d'une femme, formée par l'échange des consentements que recueille publiquement le représentant de l'autorité civile.
 La Cour de Cassation nous aura donc prodigué une belle leçon de vocabulaire. Je me demande parfois si certaines personnes ne devraient pas retourner à l'école primaire.
 Merci Madame l'institutrice. ;)
 Le jeudi 15 mars 2007 à 12:48 par MMC
 Juste une chose qui m'interroge. Comment Me Eolas fait-il pour se soustraire aux règles universelles de la physique ? Que l'on supposera que Me Eolas, en dépit du brillant de son intellect, n'est pas un pur esprit. Donc, une journée ne comptant en effet que 24 heures et sachant qu'un individu moyen passe un tiers de son temps à dormir (soit 8 heures), que l'on doit soustraire, pour des impératifs non moins biologiques, au moins deux heures à manger (ce qui amène à 10h). Que par ailleurs, la fonction de celui-ci lui impose d'avoir une tenue correcte, ce qui suppose une demie-heure, au moins, dans sa salle de bain (donc 10h30). Que par ailleurs, le contenu du blog et la satisfaction des besoins biologiques sus-exposés, supposent que cet "homme" travaille pour pouvoir gagner sa pitance. S'agissant d'une profession libérale, nous chiffrerons à au moins, 8 heures bien pleines (ce qui nous amène à 18h30). Que l'on présumera que Me Eolas a une vie bien à lui à laquelle il doit consacrer au moins quatre heures. Nous parvenons au total de 22h30. Reste donc 1h30 pour nourrir ce blog de la manière que l'on sait. Et bien, chapeau !!! 34.
 Le jeudi 15 mars 2007 à 12:53 par Yann
 Merci pour la jolie référence à Merle, j'ai été plongé (mais vraiment ! plongé !) dans l'ambiance de la saga Fortune de France le temps de cette apostrophe à une candide lectrice. Où l'on voit que les stratagèmes ont une réelle portée littéraire, parfois... (maintenant je lis le reste du billet, mais je voulais absolumlent dire cela.)
 Le jeudi 15 mars 2007 à 17:07 par Kazar
 Il me semble que les fameux époux ont également été condamnés en appel pour abus de faiblesse, ce ui au sens commun du mot escroc tend à autoriser de les assimiler à ce qu'il sont.
 On peut très bien traiter quelqu'un d'escroc sans connaître la qualifiction pénale que recouvre ce terme, cela n'enlève rien à l'idée générale.
 Ceci étant, ils n'ont eu que ce qu'ils méritaient (pusqu'ils otn été jugés et condamnés) et le fait qu'ils continuent à se comporter que les symboles de homosexuels victimes des discriminations réactionnaires de la République en envisageant de porter l'affaire devant la CEDH me paraît révélateur d'une évolution regrettable de la société : l'absence de tout remords, de toute honte, de toute retenue, et ce alors même qu'il n'est quand même pas très glorieux (sauf pour BOVE, mais c'est un cas à part qui relève de la médecine psychiatrique) d'être condamné en correctionnelle. Un profil bas aurait été bienvenu, et c'est ce qu'aurait pu leur conseiller leur Avocat ...
 Le jeudi 15 mars 2007 à 19:01 par Mathieu / Mateo
 "Le Monde annonce pourtant que la cour de cassation a définitivement annulé le mariage de Bègles ?
 - Le Monde va un peu vite en besogne..."
 Il y a plus pressé : de son côté, lefigaro.fr expliquait que "Le mariage homosexuel [était] définitivement illégal"(mathieu1.typepad.com/blog...
 Merci de vos explications, Eolas.
 Le jeudi 15 mars 2007 à 20:46 par Jerome
 Eolas "Outre que ces propos relèvent d'une époque révolue, les opinions exprimés par les rédacteurs du Code ne sauraient avoir force de loi"
 --> Donc l'obligation d'avoir des enfant n'est plus une obligation, l'interdiction du mariage pour les homos n'a aussi plus lieu d'être non plus, CQFD ;-)
 Le jeudi 15 mars 2007 à 22:49 par Upsilon
 La qualité de votre discours et de votre explication m'a été gachée par cette pique peu appropriée sur notre toujours sujet à débat Traité sur la Constitution Européenne. Cette affirmation gratuite glissée ainsi dans le débat me rappelle cette habitude détestable d'un certain candidat de l'extrême friand de ce genre de disgressions, chose qu'il pratique parfois sur tellement de niveaux qu'on en oublierait son propos initial.
 Pourquoi se laisser aller à de telles pratiques ? Enfin, permettez moi tout de même de vous répondre que la défense de quelques droits (quand bien même ceux-ci ne sont que des redites du droit français) n'oblige personne à accepter dans son ensemble un texte qui parle certes de droits, mais aussi d'encadrement relatif _mais nénamoins lourd_ de l'économie des pays.
 Permettez moi de vous dire que si ce traité n'avait contenu que des garanties de droit sans chercher à imposer un carcan économique quel qu'il soit, je pense qu'il aurait été approuvé par bien plus que 50% de nos concitoyens.
 Enfin, aligner les droits (sociaux notamment) européens sur ceux des pays les plus avares dans ces mêmes droits ne me semble pas être une avancée majeure. Il aurait été plus audacieux de proposer aux pays "en retard" d'avancer un tout petit peu, sur des questions aussi diverses que la protection des salariés, de la femme (IVG, par exemple), enfin, des êtres humains tout simplement. Malgré tout ceci, j'aurais tout de même voté pour cette partie du texte (comme je l'ai déjà dit plus haut), ne serait-ce que pour garantir une nouvelle fois ces quelques droits...
 Le jeudi 15 mars 2007 à 22:55 par Upsilon
 Je m'aperçois que je n'ai même pas glissé une ligne sur le sujet de ce billet, que j'en suis fort marri, mais j'espère que cela vous montre juste à quel point ce détour par le TCE peut gacher la lecture d'un fort bon billet. Voilà, à la fin, je ne pense plus qu'à ça, et je pars bouder.
 Je pense avoir compris la leçon : il est aujourd'hui inutile de penser encore que la loi permet un mariage homosexuel, mais le débat n'est pas clos, puisque le législateur est toujours là. Et si aujourd'hui, vous défendez la loi, vous serez encore là demain pour la défendre à nouveau si elle change !
 Le vendredi 16 mars 2007 à 12:53 par m.anuel
 Je crains que le commentaire 37 de Jérôme ne soit d'une inexactitude absolue, pour n'avoir retenu que le seul arguement justement pas retenu par la Cour d'appel de Bordeaux ou par la Cour de cassation : la nullité du mariage ne se fonde à aucun moment sur la fécondité ou l'absence d'icelle des putatifs époux.
 On rencontre hélas en ces lieux bien des gens tellement certains d'avoir raison qu'ils lisent tout de travers et à travers le filtre de leur subjectivité.
 Le vendredi 16 mars 2007 à 14:46 par Mathieu / Mateo
 Moi je suis en faveur d'accorder le droit de se marier, et même d'adopter des enfants, aux catholiques. Je sais que mon point de vue peut paraître choquant, mais il est argumenté.
 mathieu1.typepad.com/blog...
 Le samedi 17 mars 2007 à 13:09 par Vincent Ramos
 Le recours « au » dictionnaire pour donner le sens d'un mot dans la langue française me semble fallacieux : il n'existe rien de tel que « le » dictionnaire et aucun dictionnaire ne détient ni ne détermine le sens des mots. Les dictionnaires ne font que sanctionner l'usage, et ce selon une marche lexicographique définie par le lexicographe « en chef » (Alain Rey pour le Robert, par exemple). L'époque où « le » dictionnaire, celui de l'Académie, avait justement pour vocation de régler « définitivement » le sens et l'emploi des mots est révolu (s'il a jamais existé). Lire à cet égard l'_Histoire de la langue française_ de Mireille Huchon, qui, dans la partie consacrée au XXe siècle mentionne (p. 41) ce fait important à comprendre pour le français actuel : plus aucun dictionnaire officiel n'existe qui aurait le dernier mot. La multiplication des dictionnaires fait que le choix d'y conserver/faire entrer certains termes et celui d'en ôter d'autres repose maintenant dans les mains d'éditeurs privés et non d'instances « officielles ». De toute manière, aucune instance, aussi officielle soit-elle, ne peut régler la langue de ses locuteurs ; tout au plus certains d'entre eux, une « élite » minoritaire, peuvent-ils accorder à certaines instances ce pouvoir et imposer, par l'enseignement, les médias, les normes d'une langue. C'est parce qu'on copie les usages du pouvoir qu'on donne à tel ou tel mot telle ou telle forme, tel ou tel sens, tel ou tel emploi.
 On consultera aussi le _Catalogue des idées reçues sur la langue_ de Marina Yaguello, chapitre « Ce n'est pas dans le dictionnaire », qui traite de la question de ce qu'est un mot et quel est son sens définitif. J'en citerai deux phrases : « Les dictionnaires constituent des tentatives pour rendre compte des différents types d'usage adaptés à différents usagers à une époque donnée ». Rien de définitif et d'absolu là-dedans. D'autre part : « Les choix des auteurs de dictionnaires, les _lexicographes_, ne sont pas nécessairement les nôtres et résultent de compromis inévitables ».
 Or, il est notable que si le _Trésor de la langue française informatisé_ définit bien le mariage comme l'union d'un homme et d'une femme (cf atilf.atilf.fr/dendien/sc... il n'en est pas de même pour le _Petit Robert_, qui parle d'une « Union légitime de deux personnes dans les conditions prévues par la loi ».
 Donc, à la question : « Et d'où sort-elle ce sens ? », je m'attends à autre chose que « Du dictionnaire » car je me demande : -- lequel ?
 -- Pourquoi celui-là et pas un autre ?
 -- et de quel droit un dictionnaire définirait-il réellement les mots, comme si les mots étaient dotés d'une essence, d'une vérité intrinsèque qu'il serait donc possible de donner alors qu'ils ne sont, tout au plus, que des conventions consensuelles (convention sur le signifiant : quelle prononciation ?, quelle orthographe ? et sur le signifié : quel sens ?) ?
 Le samedi 17 mars 2007 à 15:38 par antistress
 je m'insurge contre ce déni de démocratie participative : pourquoi certains lecteurs/rices ont ils/elles le droit de s'exprimer dans le corps du post, tandis que les autres sont arbitrairement (discriminatoirement ?) voués aux commentaires éternels ?
 Cette révolte exprimée, je m'interroge sur le point de savoir si la phrase "Exclure les coupes homosexuels car ils ne seraient pas naturellement féconds" contient une coquille ou un lapsus, peut être révélateur ?
 Le dimanche 18 mars 2007 à 06:47 par Le Chevalier Bayard
 " Les hommes se marient par fatigue, les femmes par curiosité : tous sont déçus" Oscar WILDE.
 Pour une re-définition civile du mariage ?
 Dans une "éthique de la discussion kantienne" prenons acte désormais du postulat posé par la Cour de cassation que la différence de sexe est une condition implicite empêchant le "mariage homosexuel".
 Les termes du débat sont connus.
 En effet, bien que cette condition ne soit pas expressément exprimée dans le Code civil elle est, néanmoins, sous entendue par articulation des articles 75 et 144 combinés.
 Le droit français interdit donc "le mariage homosexuel", il ne le connait pas c'est ce que rappelle aujourd'hui la Cour de cassation.
 En effet, cette décision n'est pas nouvelle (V.déjà en ce sens Civ., 6 avril 1903, D. 1904 1 395 ; S. 1904 1 273 - [Attendu, en droit, que le mariage ne peut être légalement contracté qu'entre deux personnes appartenant l'une au sexe masculin et l'autre au sexe féminin]...). Au surplus, cette interdiction n'est pas contraire à la CEDH. La Cour de Strasbourg l'a déjà jugé le 13 juin 1979 dans un arrêt opposant un citoyen britannique au Royaume-Uni : le droit au mariage de l'article 12 de la Conv.EDH s'entend " du mariage traditionnel entre deux personnes se sexe biologique différent".
 Le "présupposé" est que le mariage serait une union physique tendue vers la procréation avec, comme chacun sait, l'idée de préservation de l'espèce humaine.
 Pour les rédacteurs du Code civil la différence de sexe allait de soi, dans la mesure ou la fonction traditionnelle du mariage [est] communément considérée comme constituant la fondation d'une famille.
 Pour autant, le titre V de notre Code civil français intitulé "du mariage" ne comporte aucune définition explicite...en ce sens.
 A cet égard, prétendre que le sens donné par notre Cour suprême est tiré par la définition qu'en donnerait un dictionnaire particperait, dans une pure analyse juridique stricte, pour le coup, à commettre un... contre-sens de logique pure.
 En effet, la mission de la Haute juridiction est de vérifier que le droit a bien été appliqué ce que souligne l'arrêt, par réfutation du moyen et en se fondant, précisément, selon la LOI FRANCAISE et non selon le DICTIONNAIRE... " Cela étant, la Charte, catalogue des droits fondamentaux applicables dans l'Union, regroupés sous six rubriques - dignité, libertés, égalité, solidarité, citoyenneté, justice - proclamée à NICE en décembre 2000, constitue déjà un instrument de référence pour le juge. Le PCE (partie I) l'érige au rang de droit originaire et prévoit l'adhésion de l'Union à la CEDH (art. I-9).
 Certes, si la FRANCE et les PAYS-BAS ont rejeté le PCE, il n'en demeure pas moins que les principes généraux du droit, dont les droits fondamentaux sont une composante essentielle, s'imposent aux institutions communautaires et les juges de la Cour européenne seront conduits à tenir compte de l'état du droit dans d'autres pays de l'Union comme : la Belgique, le Danemark, la Suède et plus récemment le Royaume-Uni ou l'Espagne...qui ont d'ores et déjà consacré l'union de personnes du même sexe.
 Le respect des principes généraux du droit communautaire s'impose aux Etats-membres lorqu'ils agissent dans le champ du droit ommunautaire; toute autre solution menacerait l'application uniforme du droit communautaire.
 Reste que le juriste ne peut prétendre que le droit tranche de lui-même lorsque, en réalité, il ne peut (et ne fait) qu'opter pour un parti ontologique, logique ou moral, sans détenir plus de titre que quiconque pour ce faire.
 En effet, seule une re-définition du mariage à l'occasion d'un débat parlementaire obligerait l'intervention du législateur.
 Enfin, en substance, rappelons que Jean-Jacques-Régis de Cambacérès duc de Parme, duc de Cambacérès, homme politique et inspirateur du Code civil qui fut chargé de coordonner sa rédaction était..... homosexuel ! Ironie du sort ?
 Le dimanche 18 mars 2007 à 13:42 par antistress
 Jean-Jacques-Régis de Cambacérès duc de Parme, duc de Cambacérès, homme politique et inspirateur du Code civil n'a peut être pas demandé le mariage, peut être ne connaissait il même pas l'ancêtre de mamère ?
 Le mardi 20 mars 2007 à 01:12 par ff
 @ Le Chevalier Bayard Je vous propose de re-définir l'homoséxualité : relation entre un homme et une femme. Ca vous va comme cela, ou vous faut-il en plus un débat au Parlement pour confirmer ?
 Le mardi 20 mars 2007 à 04:37 par Le Chevalier Bayard
 Vous êtes un homo refoulé ?
 Je m'enorgueillis toujours d'être capable de demander pardon lorsque j'ai pu heurter.
 Pas besoin de votre proposition la mienne me suffit et plus prosaïquement celle-ci me convient bien : " l'union de deux êtres qui s'aiment".
 N'être d'accord sur rien, c'est l'assurance de ne pas se disputer sur grand chose.
 Vous mariez de force les concubins, alors. Bravo pour le respect de leur liberté de ne pas se marier.Eolas
 Le mardi 20 mars 2007 à 19:14 par Le Chevalier Bayard
 En quoi l'homosexualité priverait l'union de deux êtres qui s'aiment de leur liberté de ne pas se marier ?
 Ne me faites pas l'antienne du vieux débat académique sur la nature du mariage : contrat ou institution ? Union de fait ou union de droit et... tutti quanti... ! Juriste hétéro et, fier de l'être, s'agissant des concubins je les renvoie à la définition prévue par l'article 515-8 du Code civil intitulé "du concubinage".
 Quant à la définition du mariage à celle du Pr. Alain SERIAUX publiée dans le Dalloz 2005 n°29 p. 1966. "Une définition civile du mariage (prière d'insérer): mariages de complaisance, mariages polygames, mariages homosexuels : l'autorité de l'union matrimoniale en France est aujourd'hui menacée dans sa double composante conjugale et parentale. Seule une définition civile du mariage, jusqu'ici absente de notre droit, offrirait une base légale suffisante pour déjouer ces tentatives."
 Pour autant, M. SERIAUX même s'il conclu très négativement au "mariage homosexuel" rappelle que : transcendé par l'agapé, l'éros tend de nos jours à se vouloir indifférencié. Le parce que c'était lui, parce que c'était moi" de Montaigne songeant à la Boétie en appelle à des horizons inédits d'intimité nuptiale. A preuve les récentes revendications des couples homosexuels d'accéder au mariage monogame. Ne traduisent-elles pas, si l'on veut bien les prendre au sérieux, le désir d'une authentique consécration de l'amour exclusif qu'éprouve l'un pour l'autre chacun des partenaires ?
 Dès lors, pourquoi devrais-je avoir une vision binaire de l'humanité le droit ne se nourrit-il pas d'anthropologie ? Ce n'est pas l'homosexualité qui fait obstacle au mariage, mais la similitude de sexe. Un hétérosexuel ne peut épouser un hétérosexuel, un homosexuel peut épouser une homosexuelle. Le fait qu'ils s'aiment est indifférent, tant l'amour n'a jamais été une condition du mariage. La seule solution est une intervention du législateur. Toutes les cabrioles juridiques pour essayer de faire dire à un texte ce qu'il ne dit pas sont oiseuses. Inutile d'appeler l'anthropologie à la rescousse. Eolas
 Le mardi 20 mars 2007 à 19:39 par Le Chevalier Bayard
 "La seule solution est une intervention du législateur". Voilà un premier point de convergence c'était le sens de mon billet n° 44.
 Cordialement! 50.
 Le mercredi 25 avril 2007 à 23:39 par Ouf
 Nicolas Sarkozy ne parle pas du mariage homosexuel dans son programme, et a ce me semble déjà indiqué qu'il ne voyait pas de nécessité de légiférer en ce sens.
 Erreur. On sait assez que vous n'êtes pas un farouche partisan de Nicolas Sarkozy, mais (re)lisez son programme. Sarko a pourtant assez parlé du sujet et dans ses discours et dans son programme. Il a annoncé à plusieurs reprises qu'il comptait réserver le "mariage" aux heterosexuels, mais accorder aux homosexuels des droits strictement identiques, à l'exception de la filiation et de la procréation. Intelligente façon de ménager la chèvre et le chou.
 Cf. art 9 de son programme.
 Là ou Marie-Ségolene se contente d'un laconique "Garantir l'égalité des droits pour les couples de même sexe." (prop. 87)
 (pourquoi la Gauche ne l'a t-elle pas fait lorsque'elle était au pouvoir ?). Paroles, paroles.....
 Article 9 du programme de Nicolas Sarkozy : 9. Transmettre les repères de l'autorité, du respect et du mérite. A moins qu'il n'y en ait plusieurs ?Eolas
 Le vendredi 27 avril 2007 à 22:29 par Ouf
 [quote]Article 9 du programme de Nicolas Sarkozy : 9. Transmettre les repères de l'autorité, du respect et du mérite. A moins qu'il n'y en ait plusieurs ?[/quote]
 Ca, c'est le titre général. Aprés, faut lire l'article :
 (...) Je veux en revanche reconnaitre la sincérité de l'amour homosexuel en créant une union civile donnant les mêmes droits aux couples de mêmes sexe qu'aux couples mariés, à l'exception de la filiation et de l'adoption, ainsi qu'un statut de beau-parent pour les familles recomposées et homoparentales. (...)
 Le lundi 28 mai 2007 à 17:32 par Arthur Rainbow
 Bonjour maitre, je lis depuis quelques temps votre blog, et remonte pour regarder un peu ce que vous écriviez.
 " Un hétérosexuel ne peut épouser un hétérosexuel, un homosexuel peut épouser une homosexuelle."
 De toute manière, légalement, y a t'il quoi que ce soit qui indique qui est homosexuel, qui est hétérosexuel?
 Donné ce qualificatif à une personne seule ne serait elle pas un non-sens étymologique? Un couple peut être homo ou bi sexuel. (ie: composé par un ou deux sexe). Seul les personne naissant avec un vagin et un pénis seraient hétérosexuel(ou bisexuel), tout les autre homosexuels.
 Et pour aussi traiter du sujet:
 Je me pose une question, les époux putatifs ont déclarés qu'ils ne souhaitaient pas faire parler d'eux, juste pouvoir se marier;-Bien que cela paraisse assez peu crédible- on peut supposer que le maire de Bègle, en tant qu'homme politique, était celui qui y avait le plus d'intérêt. Alors, pourquoi n'as t'il pas cherché un couple dont l'un des conjoint habitait effectivement sa ville?


text:
Οι κανόνες που περιγράφονται παρακάτω ισχύουν για τα παιχνίδια Πόρτες (και το δυτικό τάβλι), Πλακωτό και Φεύγα (ή Μουλτεζίμ). Για τους ιδιαίτερους κανόνες κάθε παιχνιδιού δείτε το αντίστοιχο άρθρο.
 Ο πίνακας
 Το τάβλι παίζεται σε πίνακα (ταμπλώ) όπως αυτός που φαίνεται στην εικόνα. Ο πίνακας χωρίζεται σε τέσσερις περιοχές με κάθε περιοχή να περιλαμβάνει έξι θέσεις, συνολικά δηλαδή 24 θέσεων Που έχουν κατά παράδοση τριγωνικό σχήμα. Κάθε παίκτης έχει μια περιοχή εκκίνησης και η απέναντί της περιοχή είναι η περιοχή μαζέματος του παίκτη. Τα πούλια τού παίκτη κινούνται κυκλικά από την περιοχή εκκίνησης στην περιοχή μαζέματος. Όταν ένας παίκτης έχει όλα του τα πούλια στην περιοχή μαζέματος του επιτρέπεται να ξεκινήσει το μάζεμα.
 Η βαθμολογία
 Ο παίκτης που θα μαζέψει πρώτος όλα του τα πούλια νικά το παιχνίδι το οποίο και σταματά αυτομάτως. Ο παίκτης που νικά το παιχνίδι κερδίζει ένα ή δύο βαθμούς (πόντους). (στην πρώτη περίπτωση λέμε το πήρε μονό ενώ στην δεύτερη διπλό). Στο πλακωτό υπάρχει μια σπάνια περίπτωση ισοπαλίας όταν πλακωθεί η μάνα και των δύο αντιπάλων. Σε αυτήν την περίπτωση κανένας παίκτης δεν παίρνει βαθμό. Μονό είναι ένα παιχνίδι που ο χαμένος έχει προλάβει να κόψει (να μαζέψει έστω και ένα πούλι από τον πίνακα). Διπλό είναι ένα παιχνίδι που ο χαμένος δεν έχει προλάβει να κόψει. Στο δυτικό τάβλι υπάρχει και περίπτωση τριπλού παιχνιδιού. Στις ελληνικές πόρτες που αντιστοιχούν στο δυτικό τάβλι δεν υπάρχει κανονισμός τριπλού παιχνιδιού.
 Στο δυτικό τάβλι (αλλά όχι στο ελληνικό τάβλι) η βαθμολογία καθορίζεται και από τον βίδο (ζάρι διπλασιασμού) που δρα πολλαπλασιαστικά στους βαθμούς.
 Τα ζάρια
 Κάθε παίκτης πριν παίξει ρίχνει τα δύο ζάρια· ειδικούς κύβους με ενδείξεις σε κάθε έδρα που αντιστοιχούν στους αριθμούς από ένα ως έξι.
 Για την πρώτη ζαριά του παιχνιδιού υπάρχουν δυο παραλλαγές:
 ο παίκτης που αποφασίστηκε να παίζει πρώτος ρίχνει τα δύο ζάρια.
 οι παίκτες ρίχνουν από ένα ζάρι· αν φέρουν το ίδιο αποτέλεσμα ξαναρίχνουν ώσπου να μην φέρουν το ίδιο αποτέλεσμα.
 Το δεύτερο σύστημα συχνά χρησιμοποιείται και για να αποφασιστεί ποιος παίζει πρώτος. Θα πρέπει να έχει προαποφασιστεί αν η ζαριά που μένει κάτω θα μετρήσει και ως πρώτη ή όχι.
 Η φορά της κίνησης
 Ο πίνακας όπως έχει αναφερθεί έχει 24 θέσεις. Δεν υπάρχει καθιερωμένος τρόπος συμβολισμού και εδώ επιλέγουμε να τις συμβολίζουμε με τα 24 γράμματα του ελληνικού αλφαβήτου (ενώ τις ζαριές με τους αραβικούς αριθμούς). Κάθε παίκτης έχει μια συγκεκριμένη φορά κίνησης από την περιοχή εκκίνησής του στην περιοχή μαζέματος. Στην εικόνα πάνω δεξιά (παιχνίδι Πόρτες) η περιοχή εκκίνησης του μαύρου είναι η πάνω δεξιά και η περιοχή μαζέματος είναι η κάτω δεξιά. Το πρώτο τετράγωνο της εκκίνησής του είναι αυτό που βλέπουμε τα δυο μαύρα πούλια (το συμβολίζουμε «α») το διπλανό είναι το επόμενο τετράγωνο («β») και κινείται προς τα αριστερά ως την άκρη του πίνακα αριστερά (στο «μ»). μετά το μ το ν (η επόμενη θέση) είναι η απέναντι θέση οπότε και συνεχίζεται ως το ω (την τελευταία θέση του πίνακα όπου στην εικόνα βρίσκονται τα δυο κόκκινα πούλια). Η όλη κίνηση μπορεί να χαρακτηριστεί αντιωρολογιακής φοράς(αριστερόστροφη). Το «ω» του ενός παίκτη είναι το αρχικό τετράγωνο (το «α») του αντιπάλου ο οποίος κινείται με αντίθετη (δεξιόστροφη) φορά. Η περιοχή εκκίνησης είναι οι θέσεις α-ζ και η περιοχή μαζέματος είναι οι θέσεις τ-ω. Αυτή η περιγραφή κίνησης αναφέρεται στις πόρτες.
 Η φορά κίνησης στο πλακωτό είναι επίσης αντίθετη με τους δείκτες του ρολογιού(αριστερόστροφη) για τον έναν παίκτη και δεξιόστροφη για τον αντίπαλο.
 Αντίθετα το φεύγα είναι το μόνο παιχνίδι από τα τρία όπου και οι δύο παίκτες κινούνται αντίθετα(αριστερόστροφα) από τους δείκτες του ρολογιού, για αυτό το λόγο και οι αντίπαλοι στήνουν πάντα τα πούλια τους στην πάνω δεξιά γωνία όπως βλέπει ο κάθε παίκτης το τάβλι.
 Ο τρόπος παιξίματος της ζαριάς
 Πριν κινήσει τα πούλια ένας παίκτης έχει ρίξει δύο ζάρια. Στο τάβλι υπάρχουν δύο ειδών ζαριές. Οι απλές (ή μονές) και οι διπλές.
 Η ζαριά είναι απλή όταν οι ενδείξεις των δύο ζαριών είναι διαφορετικές (όπως 2-3 ή 4-5 ή 1-6).
 Η ζαριά είναι διπλή όταν οι ενδείξεις των δύο ζαριών είναι ίδιες (όπως 1-1 ή 4-4 ή 6-6).
 Οι απλές ζαριές
 Ο παίκτης κινεί ένα (δικό του) πούλι (της επιλογής του) κατά την φορά της κίνησής του κατά αριθμό θέσεων όσο η ένδειξη του ενός ζαριού (π.χ. αν το ζάρι δείχνει 6 ένα πούλι στο «α» μπορεί να κινηθεί στο «η» ενώ ένα πούλι στο «λ» μπορεί να κινηθεί στο «ρ») ενώ ένα πούλι στο «χ» δεν μπορεί να κινηθεί. Επίσης δεν μπορεί να κινηθεί ένα πούλι πάνω σε πόρτα του αντιπάλου. (Τι είναι πόρτα εξηγείται στα άρθρα του κάθε παιχνιδιού).
 Εν συνεχεία ο παίκτης παίζει με τον ίδιο τρόπο την ένδειξη του άλλου ζαριού (με το ίδιο ή διαφορετικό πούλι) οπότε και τελειώνει η σειρά του.
 ο παίκτης έχει το δικαίωμα να κάνει τις δυο κινήσεις με όποια σειρά επιθυμεί.
 ο παίκτης είναι υποχρεωμένος να παίξει και τις δύο κινήσεις.
 δεν επιτρέπεται να παίξει το ένα ζάρι έτσι ώστε να μην υπάρχει τρόπος να παίξει και το δεύτερο και εφόσον υπάρχει άλλος τρόπος πρέπει να παίζει και τα δύο.
 αν δεν υπάρχει νόμιμος τρόπος να παίξει οποιαδήποτε κίνηση, τελειώνει η σειρά του. (δεν κινεί)
 αν υπάρχει τρόπος να παίξει μόνο την μία από τις δύο κινήσεις τότε παίζει μόνο την μεγαλύτερη.
 Εδώ υπάρχει και παραλλαγή όπου ο παίκτης έχει δικαίωμα να επιλέξει ποιο ζάρι θα παίξει.
 Οι διπλές ζαριές
 Παίζονται με τον ίδιο τρόπο με τις απλές ζαριές αλλά ο παίκτης παίζει τέσσερις φορές την (διπλή) ένδειξη του ζαριού. π.χ. αν έχει φέρει «πεντάρες» (5-5) παίζει τέσσερις φορές το πέντε. Με την ολοκλήρωση των κινήσεών του τελειώνει και η σειρά του.
 αν ο παίκτης δεν έχει τρόπο να παίξει και τις τέσσερις κινήσεις τότε παίζει όσες έχει.
 Φάσεις του παιχνιδιού
 Το μάζεμα είναι η τελευταία φάση στο παιχνίδι τάβλι. Στο μάζεμα ο παίκτης διώχνει τα πούλια του από το ταμπλό (τα μαζεύει ή παίρνει ή κόβει). Ο παίκτης που θα μαζέψει πρώτος όλα του τα πούλια κερδίζει το παιχνίδι.
 Ένας παίκτης μπορεί να ξεκινήσει το μάζεμα όταν βρίσκονται όλα του τα πούλια στην περιοχή μαζέματος. Αυτή είναι οι θέσεις τ,υ,φ,χ,ψ,ω.
 Για να πάρει πούλι από την θέση ω απαιτείται ζάρι με την ένδειξη 1. Αντιστοίχως από την ψ το 2, χ->3, φ->4, υ->5, τ->6. Ουσιαστικά είναι σαν να βάζει τα πούλια σε μια θέση μετά το ω η οποία πριν δοθεί η δυνατότητα μαζέματος δεν ήταν ελεύθερη.
 Ο παίκτης έχει επίσης δικαίωμα να κινεί και κανονικά τα πούλια (π.χ. με την ένδειξη 3 μπορεί να κινήσει από το υ στο ψ). Αυτό λέγεται σπάσιμο (γενικά το σπάσιμο καθυστερεί το μάζεμα).
 Αν ένας παίκτης δεν έχει πούλι στην θέση από την οποία παίρνει κανονικά ένα πούλι είναι υποχρεωμένος να παίξει έτσι όλη τη ζαριά ώστε να σπάσει, ή να σπάσει και να μαζέψει.
 Αν δεν μπορεί να σπάσει ή να σπάσει και να μαζέψει, γιατί χτυπάει σε αντίπαλη πόρτα, τότε χάνει την κίνηση (εκτός αν έχει άλλο τρόπο να την παίξει ,π.χ. να κινήσει υποχρεωτικά μόνο τη μεγαλύτερη ζαριά κλπ.).
 Αν δεν έχει πούλι στην θέση από την οποία κανονικά παίρνει ένα πούλι αλλά δεν έχει πούλι και σε καμία θέση πίσω από αυτήν (π.χ. αν φέρει 4 και δεν έχει πούλια στις θέσεις τ,υ,φ) παίρνει πούλι από την πιο πίσω θέση που έχει πούλι. (στο προηγούμενο παράδειγμα, την χ, αν δεν έχει ούτε εκεί πούλι από την ψ και αν δεν έχει ούτε εκεί πούλι από την ω).
 Στις πόρτες, αν χτυπηθεί πούλι τότε ο παίκτης στον οποίο ανήκει δεν επιτρέπεται να συνεχίσει το μάζεμα αν δεν επιστρέψει το χτυπημένο πούλι στην περιοχή μαζέματος,όπως και στο πλακωτό που αν πλακωθεί πούλι του παίκτη από τον αντίπαλο κατά τη διάρκεια του μαζέματος, διακόπτεται το μάζεμα από τον παίκτη μέχρι να ξεπλακωθεί το πούλι από τον αντίπαλο.
 Δείτε επίσης
 Βίδος
 Πόρτες
 Πλακωτό
 Φεύγα
 Γκιουλ
 Μορτεζίμ
 Ασσόδυο
 Τάβλι