type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 23.2.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 55/19
 Žaloba podaná 21. decembra 2012 — bachmeier/ÚHVT (oto-soft)
 (Vec T-550/12)
 2013/C 55/34
 Jazyk konania: nemčina
 Účastníci konania
 Žalobkyňa: bachmeier GmbH & Co. KG (Ramsau b. Berchtesgaden, Nemecko) (v zastúpení: D. Donath, advokátka)
 Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
 Návrhy
 Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
 —
 zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. októbra 2012 vo veci R 1784/2011-1,
 —
 zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.
 Dôvody a hlavné tvrdenia
 Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „oto-soft“ pre tovary a služby tried 1, 7, 8, 10, 41 a 44 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 836 081.
 Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.
 Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
 Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


type: other

text:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. G 1/2015 z dne 31. 8. 2016
 Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. G 1/2015 z dne 31. 8. 2016 se zavrne.
 V skladu z ustaljeno ustavnosodno presojo iz 22. člena Ustave med drugim izhaja prepoved sodniške samovolje. To ustavno procesno jamstvo je po ustaljeni ustavnosodni presoji kršeno šele tedaj, kadar je sodna odločba očitno napačna. S tega vidika je ključno vprašanje obravnavane zadeve, ali je Vrhovno sodišče s tem, ko je o tem, kje je bilo shranjeno sporno elektronsko sporočilo, sklepalo na podlagi okoliščin, ki so bile ugotovljene v postopku izdaje odločbe in obrazložene v odločbi Agencije Republike Slovenije za varstvo konkurence, ravnalo samovoljno. Vrhovno sodišče je o tem, da sporno elektronsko sporočilo ni bilo shranjeno zgolj na strežniku tretje osebe, sklepalo na podlagi dejstev in okoliščin o poteku preiskave, kot so bile ugotovljene in obrazložene v odločbi Agencije. Svoje sklepanje je Vrhovno sodišče oprlo na posamezne dejanske ugotovitve, ki jih je v zvezi s pridobivanjem spornega elektronskega sporočila v 7. točki obrazložitve v svoji odločbi navajala Agencija, ti razlogi pa so po oceni Ustavnega sodišča razumna podlaga za nadaljnji sklep, da je bilo zaseženo sporočilo shranjeno (tudi) na lokalnem računalniku. Glede na navedeno očitek o samovoljni odločitvi Vrhovega sodišča ni utemeljen.
 Ustavno sodišče je že sprejelo stališče, da v primeru, ko instančno sodišče spremeni oziroma dopolni dejansko stanje, ugotovljeno na prvi stopnji, to še ne pomeni nujno kršitve 25. člena Ustave. Ustavno varovano jedro pravice do pravnega sredstva varuje stranke postopka pred tem, da bi instančno sodišče samo v celoti in prvič odločalo o vprašanjih, ki pomenijo samostojne pravne celote in ki ne v dejanskem in ne v pravnem pogledu niso bila predmet presoje na prvi stopnji. To pomeni, da 25. člen Ustave ne izključuje vsakršnega sklepanja instančnega sodišča o dejanskih vprašanjih. Vprašanje, ali je pridobitev spornega elektronskega sporočila pomenila preiskavo pri tretjem v smislu 33. člena Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence, je samostojno pravno vprašanje, ki je bilo na ugovor pritožnice tako v dejanskem in pravnem pogledu obravnavano že v postopku pred Agencijo. Okoliščina, da je Agencija ugovor o preiskavi pri tretjem zavrnila z drugačnimi argumenti kot Vrhovno sodišče, v konkretnem primeru ne more biti odločilna. Zato Vrhovno sodišče ni ravnalo v nasprotju z jamstvom iz 25. člena Ustave.
 Up-964-16.pdf
 Up-964/16-19
 Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi družbe Unior, d. d., Zreče, ki jo zastopa Odvetniška družba Gregorovič – Pungartnik, o. p., d. o. o., Šentjur, na seji 9. januarja 2020
 1. Z izpodbijano sodbo je Vrhovno sodišče v novem sojenju, opravljenem na podlagi odločbe št. Up-164/14 z dne 17. 9. 2015, s katero je Ustavno sodišče razveljavilo sodbo Vrhovnega sodišča št. G 24/2010 z dne 17. 12. 2013, ponovno odločilo o pritožničini tožbi zoper odločbo Urada Republike Slovenije za varstvo konkurence (sedaj Agencija Republike Slovenije za varstvo konkurence – v nadaljevanju Agencija) z dne 11. 5. 2010. Z njo je Agencija ugotovila, da so pritožnica ter tam navedena podjetja in združenje kršili 6. člen Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (Uradni list RS, št. 36/08, 40/09, 26/11, 87/11, 57/12, 33/14, 76/15 in 23/17 – v nadaljevanju ZPOmK-1) in od leta 2004 tudi 81. člen Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (prečiščeno besedilo, UL C 321, 29. 12. 2006, in Uradni list RS, št. 27/04, MP, št. 7/04 – PES) oziroma 101. člen Pogodbe o delovanju Evropske unije (prečiščena različica, UL C 202, 7. 6. 2016 – PDEU) s tem, ko so se dogovarjali oziroma usklajeno ravnali pri oblikovanju oziroma določanju cen dnevnih smučarskih vozovnic za odrasle za posamezno smučarsko sezono tako, da so določili podobne oziroma enake cene dnevnih smučarskih vozovnic za odrasle za posamezno smučarsko sezono (pri čemer je bilo tako ravnanje pritožnice ugotovljeno vsaj od leta 2000 do izdaje odločbe), kar predstavlja omejevalni sporazum oziroma usklajeno ravnanje med podjetji o pogojih poslovanja na trgu, katerega cilj oziroma učinek je preprečevanje, oviranje oziroma izkrivljanje konkurence v Republiki Sloveniji. Z izpodbijano sodbo je Vrhovno sodišče odločilo enako kot s svojo prvo sodbo št. G 24/2010: tožbo zoper odločbo je zavrnilo tudi v delu, v katerem Agencija ugotavlja odgovornost pritožnice za kršitev 6. člena ZPOmK-1 v zvezi z udeležbo pri dogovarjanju oziroma usklajenem ravnanju pri oblikovanju oziroma določanju cen dnevnih smučarskih vozovnic za odrasle v sezonah 2000/01, 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2008/09 in 2009/10.
 2. Vrhovno sodišče je s svojo prvo sodbo št. G 24/2010 tožbi delno ugodilo in odločbo odpravilo v delu, v katerem Agencija ugotavlja pritožničino odgovornost za udeležbo pri dogovarjanju oziroma usklajenem ravnanju pri oblikovanju oziroma določanju cen dnevnih smučarskih vozovnic za odrasle v sezonah 2004/05, 2006/07 in 2007/08, in v delu, v katerem ugotavlja pritožničino odgovornost za kršitev prava Evropske unije, v preostalem delu (v katerem ugotavlja pritožničino odgovornosti za udeležbo pri dogovarjanju oziroma usklajenem ravnanju pri oblikovanju oziroma določanju cen dnevnih smučarskih vozovnic za odrasle v sezonah 2000/01, 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2008/09 in 2009/10) pa je tožbo zavrnilo.
 3. Pritožnica zatrjuje kršitev 14., 22., 23., 24., 25., 27., 28., 29., 35., 36., 37. in 38. člena Ustave, 6., 8., 13. in 14. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP) ter 1. člena Prvega protokola k EKČP.
 4. Senat Ustavnega sodišča je ustavno pritožbo s sklepom št. Up-964/16 z dne 22. 1. 2019 sprejel v obravnavo. V skladu s prvim odstavkom 56. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) je Ustavno sodišče o sprejemu ustavne pritožbe obvestilo Vrhovno sodišče in Agencijo.
 5. Pritožnica poleg ustavnopravnih očitkov, ki jih usmerja v izpodbijano sodbo in njeno obrazložitev, ponavlja tudi vse ustavnopravne očitke, ki jih je uveljavljala že v prvi ustavni pritožbi in s katerimi izpodbija razloge, ki jih je Vrhovno sodišče izrecno navedlo le v svoji prvi sodbi, v izpodbijani sodbi pa se je nanje (kot navaja v 19. točki obrazložitve izpodbijane sodbe), da bi se izognilo ponavljanju, zgolj sklicevalo. Glede na navedeno je Ustavno sodišče najprej preizkusilo utemeljenost tistih ustavnopravnih očitkov, ki se neposredno nanašajo na izpodbijano sodbo, in razloge, ki jih je v njej izrecno navedlo Vrhovno sodišče.
 6. Vrhovno sodišče se je v zvezi s pridobitvijo spornega elektronskega sporočila sklicevalo (6. točka obrazložitve) na ugotovitev Agencije, da pooblaščene osebe niso spreminjale računov elektronskih sporočil, saj je Drago Rataj sam odprl program za pregled elektronske pošte, pooblaščene osebe pa so nato v iskalnik vnesle ključne besede, na podlagi katerih je računalnik sam izbral in prikazal elektronska sporočila.[1] Po presoji Vrhovnega sodišča (7. točka obrazložitve) je iz tega mogoče sklepati, da je šlo za namizni računalniški program za pregledovanje elektronske pošte, ki elektronska sporočila (prejeta na različne elektronske naslove uporabnikov) prenese iz elektronskih poštnih predalov uporabnikov na oddaljenih strežnikih in jih shrani v datoteke na računalniku. Vrhovno sodišče je pojasnilo še, da so taka sporočila nato fizično na lokalnem računalniku in za dostop do njih ni več potrebna povezava na oddaljeni strežnik in da so vsa sporočila, shranjena (tudi) na lokalnem računalniku, zaobsežena s sklepom Agencije o preiskavi, če iz njihove vsebine izhaja, da gre za poslovno komunikacijo, ne glede na to, na kateri elektronski naslov so bila prejeta.
 7. Pritožnica zatrjuje, da je sklepanje Vrhovnega sodišča, da so se elektronska sporočila shranjevala na lokalni računalnik, arbitrarno, saj naj v zadevi ne bi bilo ugotovljeno ključno dejstvo, to je, kakšen program je bil uporabljen za dostop do spornega sporočila in ali ta shranjuje sporočila na lokalni računalnik.
 8. Ustavno sodišče je v svoji praksi že večkrat navedlo, da ni instanca sodiščem, ki odločajo v upravnem sporu, in da ne presoja nepravilnosti pri ugotavljanju dejanskega stanja ter pri uporabi materialnega in procesnega prava samih po sebi.[2] V skladu s 50. členom ZUstS namreč Ustavno sodišče izpodbijano sodno odločbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice in temeljne svoboščine. Upoštevaje navedeno in glede na naravo pritožničinih očitkov, je te Ustavno sodišče preizkusilo z vidika 22. in 25. člena Ustave.
 9. Ustava v 22. členu vsakomur zagotavlja enako varstvo njegovih pravic v postopku pred sodiščem in pred drugimi državnimi organi, organi lokalnih skupnosti in nosilci javnih pooblastil, ki odločajo o njegovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih. V skladu z ustaljeno ustavnosodno presojo iz 22. člena Ustave med drugim izhaja prepoved sodniške samovolje. To ustavno procesno jamstvo je po ustaljeni ustavnosodni presoji kršeno šele tedaj, kadar je sodna odločba očitno napačna.[3] S tega vidika je ključno vprašanje obravnavane zadeve, ali je Vrhovno sodišče s tem, ko je o tem, kje je bilo shranjeno sporno elektronsko sporočilo, sklepalo na podlagi okoliščin, ki so bile ugotovljene v postopku izdaje odločbe in obrazložene v odločbi Agencije, ravnalo samovoljno.
 10. Vrhovno sodišče je o tem, da sporno elektronsko sporočilo ni bilo shranjeno zgolj na strežniku tretje osebe, sklepalo na podlagi dejstev in okoliščin o poteku preiskave, kot so bile ugotovljene in obrazložene v odločbi Agencije. Svoje sklepanje je Vrhovno sodišče oprlo na posamezne dejanske ugotovitve, ki jih je v zvezi s pridobivanjem spornega elektronskega sporočila v 7. točki obrazložitve v svoji odločbi navajala Agencija,[4] ti razlogi pa so po oceni Ustavnega sodišča razumna podlaga za nadaljnji sklep, da je bilo zaseženo sporočilo shranjeno (tudi) na lokalnem računalniku. Razlaga Vrhovnega sodišča (7. in 8. točka) je smiselna in izključuje samovoljnost. Glede na navedeno očitek o samovoljni odločitvi Vrhovega sodišča ni utemeljen.
 11. Pritožničine navedbe je mogoče razumeti tudi kot očitek, da je Vrhovno sodišče kot instanca,[5] ki zagotavlja pravno sredstvo zoper odločitve Agencije, dopolnilo dejanske ugotovitve Agencije. Očitke o spreminjanju oziroma dopolnjevanju dejanskega stanja na instanci Ustavno sodišče v svoji praksi obravnava z vidika pravice do pravnega sredstva 25. člena Ustave.
 12. Ustavno sodišče je že sprejelo stališče, da v primeru, ko instančno sodišče spremeni oziroma dopolni dejansko stanje, ugotovljeno na prvi stopnji, to še ne pomeni nujno kršitve 25. člena Ustave. Ustavno varovano jedro pravice do pravnega sredstva varuje stranke postopka pred tem, da bi instančno sodišče samo v celoti in prvič odločalo o vprašanjih, ki pomenijo samostojne pravne celote in ki ne v dejanskem in ne v pravnem pogledu niso bila predmet presoje na prvi stopnji.[6] To pomeni, da 25. člen Ustave ne izključuje vsakršnega sklepanja instančnega sodišča o dejanskih vprašanjih.
 13. Vprašanje, ali je pridobitev spornega elektronskega sporočila pomenila preiskavo pri tretjem v smislu 33. člena ZPOmK-1, je samostojno pravno vprašanje, ki je bilo na ugovor pritožnice tako v dejanskem in pravnem pogledu obravnavano že v postopku pred Agencijo. Okoliščina, da je Agencija ugovor o preiskavi pri tretjem zavrnila z drugačnimi argumenti kot Vrhovno sodišče,[7] v konkretnem primeru ne more biti odločilna. Zato Vrhovno sodišče ni ravnalo v nasprotju z jamstvom iz 25. člena Ustave.
 14. Vrhovno sodišče je (v 9. točki obrazložitve izpodbijane sodbe) navedlo, da bi, upoštevaje stališče Ustavnega sodišča, situacija bila drugačna, če bi pritožnici uspelo dokazati, da elektronsko sporočilo ni bilo fizično shranjeno na Ratajevem (zaseženem) računalniku, temveč je bilo shranjeno (zgolj) na strežniku Smučarskega klub Branik. Vendar bi takšno oceno po stališču Vrhovnega sodišča lahko podal le izvedenec računalniške stroke. Izvedbe tega dokaza pritožnica ni predlagala. Predlagala je zgolj zaslišanje avtorja in naslovnika elektronskega sporočila ter zaposlenih v Smučarskem klubu Branik in Športnem centru Pohorje, ki so bili prisotni ob preiskavi. Vrhovno sodišče je torej zavrnitev dokaza z zaslišanjem predlaganih prič utemeljilo z njegovo neprimernostjo. Ker gre torej za ustavno dopusten razlog za zavrnitev izvedbe dokaza,[8] ki ni očitno napačen, očitek o kršitvi 22. člena Ustave ni utemeljen.
 15. Pritožnica izpodbijani sodbi očita, da je t. i. sodba presenečenja, ker v njej Vrhovno sodišče prvič navaja, da naj bi bili vsi pritožničini dokazni predlogi (glede okoliščin pridobitve spornega elektronskega sporočila) neprimerni.
 16. Po ustaljeni ustavnosodni presoji je o sodbi presenečenja, ki ni sprejemljiva z vidika pravice do izjave iz 22. člena Ustave, mogoče govoriti tedaj, ko sodišče uporabi pravno podlago, na katero se nobena od strank oziroma nobeno od nižjih sodišč v postopku niso sklicevali, pri čemer pa strankama ni mogoče očitati, da bi ob potrebni skrbnosti z uporabo te pravne podlage mogli in morali računati.[9] Za tak primer pa v obravnavani zadevi ne gre. Odločilna sporna pravna vprašanja (ali je šlo za preiskavo pri tretjem, ali so izpolnjeni pogoji za zaslišanje prič) so namreč ves čas postopka ista.
 17. Ustavno sodišče je preizkusilo tudi pritožničine očitke, s katerimi izpodbija razloge Vrhovnega sodišča, ki jih je to izrecno navedlo v svoji prvi sodbi, v izpodbijani sodbi pa se je nanje zgolj sklicevalo. Ta del sodbe pritožnica izpodbija v prvi vrsti z zatrjevanjem, da je Agencija zoper njo vodila postopek kazenske narave, zaradi česar bi ji morala biti zagotovljena vsa jamstva iz 6. člena EKČP, ki veljajo za postopke kazenske narave. Očitek ni utemeljen, saj Agencija zoper pritožnico ni vodila postopka, ki bi ga bilo treba po 6. členu EKČP obravnavati kot postopek kazenske narave. V sodbi z dne 23. 10. 2018 v zadevi Produkcija Plus storitveno podjetje, d. o. o., proti Sloveniji se je ESČP opredelilo do pravne narave postopka ugotavljanja kršitev konkurenčnega prava na podlagi ZPOmK-1. ESČP je presodilo, da tovrstni (nadzorni) postopki po ZPOmK-1 niso postopki o kazenski obtožbi v smislu 6. člena EKČP, niti postopki o civilni pravici v smislu te konvencijske določbe.[10] Glede na to ni upošteven niti pritožničin očitek o kršitvi 28. člena Ustave (prepoved retroaktivnosti), saj ta določba ureja ustavna jamstva na področju kazenskega prava.
 18. Tako v postopku, ki ga je vodila Agencija, kot v postopku pred Vrhovnim sodiščem veljajo splošna postopkovna jamstva iz 22. člena Ustave. Pritožnica Vrhovnemu sodišču očita, da je njene dokazne predloge[11] arbitrarno zavrnilo bodisi kot ne dovolj substancirane bodisi kot nepotrebne. Očitek ni utemeljen. Po ustaljeni ustavnosodni presoji[12] je nedopustna le vnaprejšnja zavrnitev dokaza o bistvenem dejstvu, ki je bil jasno predlagan in ki bi, če bi uspel, lahko pomenil uspeh v sporu. Obravnavani primer ni tak, saj si pritožnica tudi v primeru uspelega dokaza ne bi mogla obetati uspeha v sporu.[13] Vrhovno sodišče se tudi ni bilo dolžno opredeljevati do vpliva ustavitve postopka za nekatere soodgovorne družbe na zakonitost izpodbijane odločbe Agencije, zato ni kršilo 22. člena Ustave.
 19. Pritožnica Ustavnemu sodišču predlaga, naj njeno vlogo obravnava tudi kot pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 57. člena ZPOmK-1. Določbi očita neskladnost s 14., 22., 23., 25. in 29. členom Ustave, ker ne omogoča izvedbe dodatnih dokazov ali podajanja novih navedb niti tedaj, ko stranka za razloge, ki narekujejo dodatno dokazovanje oziroma navajanje, izve šele po vložitvi tožbe. Vrhovno sodišče izvedbe dokazov ni zavrnilo na podlagi 57. člena ZPOmK-1. Iz tega je mogoče nadalje sklepati, da je pobuda podana zgolj za primer, če bi Ustavno sodišče štelo, da je bila zavrnitev dokazov utemeljena s to določbo, kar pomeni, da je podana podrejeno. Podrejenih pobud Ustavno sodišče ne obravnava. ZUstS namreč ne omogoča, da bi pritožnik ob vložitvi ustavne pritožbe podrejeno vložil pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa.[14] Ustavno sodišče kljub temu dodaja, da je že presojalo skladnost 57. člena ZPOmK-1 z 22. členom Ustave in ugotovilo skladnost.[15]
 20. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi prvega odstavka 59. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnica in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, DDr. Klemen Jaklič, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Sodnica dr. Dunja Jadek Pensa je bila pri odločanju v tej zadevi izločena. Ustavno sodišče je odločbo sprejelo soglasno.
 [1] Agencija je v 13. točki odločbe poleg navedb, na katere se sklicuje Vrhovno sodišče, zapisala tudi: "Tako so neutemeljene tudi navedbe podjetja ŠC Pohorje, d. o. o., da so pooblaščene osebe same spreminjale elektronske račune g. Rataja."
 [2] Glej na primer sklep Ustavnega sodišča št. Up-184/16 z dne 11. 7. 2017, 6. točka obrazložitve.
 [3] Primerjaj odločbo Ustavnega sodišča št. Up-1167/18 z dne 11. 7. 2019, 12. točka obrazložitve.
 [4] Sklepanje Vrhovnega sodišča podpira tudi ugotovitev v 9. točki obrazložitve izpodbijane sodbe, in sicer, da pritožnica "pri tem, da je toženka izrecno govorila o 'programu' – tudi ni postavila trditev, da naj bi se med preiskavo do elektronskega sporočila sploh ne dostopalo preko računalniškega programa, temveč preko spletnega brskalnika".
 [5] Kot že pojasnjeno v odločbi št. Up-164/14 (13. točka obrazložitve), sodno varstvo v konkurenčnopravnih zadevah opravlja funkcijo drugega pravnega sredstva v smislu 25. člena Ustave.
 [6] Odločba Ustavnega sodišča št. Up-455/13 z dne 25. 9. 2014 (Uradni list RS, št. 72/14, in OdlUS XX, 37), 6. točka obrazložitve.
 [7] Agencija je očitke o preiskavi pri tretjem zavrnila s sklicevanjem na soglasje direktorja družbe Športni center Pohorje za pregled elektronske pošte in na nepomembnost okoliščine drugačnega elektronskega naslova spornega elektronskega sporočila.
 [8] Primerjaj A. Galič, Ustavno civilno procesno pravo, GV Založba, Ljubljana 2004, str. 288.
 [9] Odločba Ustavnega sodišča št. Up-765/13 z dne 3. 12. 2015, 16. točka obrazložitve.
 [10] Glej 40. do 44. točko obrazložitve navedene sodbe.
 [11] Izvedbo zaslišanj prič, ki naj bi pojasnile, da so bili posamezni obremenilni dokumenti (zapisniki sestankov, sej, faks sporočila) napačno interpretirani.
 [12] Primerjaj odločbo Ustavnega sodišča št. Up-219/15 z dne 19. 5. 2016 (Uradni list RS, št. 40/16), 16. točka obrazložitve.
 [13] Pritožnici je očitana udeležba pri dogovarjanju oziroma usklajeno ravnanje pri oblikovanju oziroma določanju cen. Za pritožničino odgovornost ni ključno, ali je bil sklenjen dogovor o ceni, temveč udeležba pri dogovarjanju o ceni smučarskih vozovnic. Bistvena je torej pritožničina prisotnost na sestanku, na katerem se je razpravljalo tudi o dnevnih smučarskih vozovnicah, česar pritožnica ne zanika. Agencija se je v svoji odločbi (v 49. točki obrazložitve) sklicevala na stališče Evropske komisije, ki ga je potrdilo tudi (tedanje) Sodišče prve stopnje v sodbi v zadevi BPB de Eendracht NV proti Komisiji, T-311/94, z dne 14. 5. 1998, 203. točka obrazložitve.
 [14] Glej na primer sklepa Ustavnega sodišča št. U-I-151/19, Up-571/19 z dne 4. 7. 2019 in št. Up-105/16 z dne 19. 11. 2018.
 [15] Odločba Ustavnega sodišča št. U-I-40/12 z dne 11. 4. 2013 (Uradni list RS, št. 39/13, in OdlUS XX, 5).
 US32234


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 52004PC0741
 Regolament tal-Kunsill li timponi tariffa definittiva kontra d-dumping fuq l-importazzjoni ta’ ċerti mekkaniżmi tal-binders biċ-ċrieki li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina /* KUMM/2004/0741 finali */
 Brussel 9.11.2004KUMM(2004) 741 finaliProposta għalREGOLAMENT TAL-KUNSILLli timponi tariffa definittiva kontra d-dumping fuq l-importazzjoni ta' ċerti mekkaniżmi tal-binders biċ-ċrieki li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina(preżentata mill-Kummissjoni)MEMORANDUM TA' SPJEGAZZJONIFl-24 ta' Jannar 2002, il-Kummissjoni nidiet reviżjoni tat-tmiem tal-miżuri kontra d-dumping fis-seħħ fuq l-importazzjoni ta' ċerti mekkaniżmi tal-binders biċ-ċrieki li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina.Il-proposa mehmuża ta' Regolament tal-Kunsill hija msejsa fuq sejba definittiva li hemm probabbiltà ta' rikorrenza ta' dumping dannuż jekk il-miżuri jiġu abrogati, li kkonfermat li l-miżuri definittivi ta' kontra d-dumping ma jmorrux kontra l-interessi tal-Komunità u li huma ġġustifikati fir-rigward tar-Repubblika Popolari taċ-Ċina.Il-Kumitat Konsultattiv ġie kkonsultat fit-22 ta' Lulju 2004 u kien hemm maġġoranza li approvat il-proposta.Huwa propost, għaldaqstant, li l-Kunsill jaddotta l-proposta ta' Regolament mehmuża li għandha tiġi ppubblikata fil-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea mill-aktar fis possibbli.Proposta għalREGOLAMENT TAL-KUNSILLli timponi tariffa definittiva kontra d-dumping fuq l-importazzjoni ta' ċerti mekkaniżmi tal-binders biċ-ċrieki li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-ĊinaIL-KUNSILL TA' L-UNJONI EWROPEA,Wara li kkunsidra t-trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea,Wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nr. 384/96 tat-22 ta' Diċembru 1995 dwar il-protezzjoni mill-importazzjoni ta' prodotti ddampjati minn pajjiżi li ma humiex membri tal-Komunità Ewropea[1] (ir-Regolament bażiku') u, b'mod partikolari, l-Artikolu 11(2) tiegħu,Wara li kkunsidra l-proposta mressqa mill-Kummissjoni wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv,Billi:A. PROĊEDURA1. Miżuri fis-seħħ(1) F'Jannar tas-sena 1997, ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nr. 119/97[2] impona tariffa definittiva kontra d-dumping fuq l-importazzjoni ta' ċerti mekkaniżmi tal-binders biċ-ċrieki (MBĊ) li joriġinaw, inter alia, mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (RPĊ jew "il-pajjiż ikkonċernat"). Ir-rata definittiva tad-dazju applikabbli fuq il-prezz nett u bit-trasport u l-assikurazzjoni mħallsa, fil-fruntiera tal-Komunità, qabel id-dazju, kienet ta' 32.5% għall-World Wide Stationeray Mfg ("WWS"), kumpanija li ngħatat trattament individwali, u 39.4% għall-kumpaniji l-oħra kollha fir-RPĊ. Dawn ir-rati ta' dazju kienu applikabbli fuq l-MBĊ li ma għandhomx 17 jew 23 ċirku (Kodiċi TARIC 8305 10 00 11, 8305 10 00 12 u 8305 10 00 19), waqt li l-MBĊ bi 17 u 23 ċirku (Kodiċi TARIC 8305 10 00 21, 8305 10 00 22 u 8305 10 00 29) kien soġġetti għal dazju ugwali mad-differenza bejn il-prezz minimu ta' importazzjoni ("PMI") ta' EUR 325 għal kull 1000 biċċa u l-prezz, bit-trasport u l-assikurazzjoni mħallsa fil-fruntiera tal-Komunità, kull meta dan ta' l-aħħar ikun anqas mill-PMI.(2) F'Settembru tas-sena 2000, wara talba għal reviżjoni anti-absorption ta' dawn il-miżuri, sottomessa skond l-Artikolu 12 tar-Regolament bażiku, ir-rati ta' dazju applikabbli fuq l-MBĊ li ma għandhomx 17 jew 23 ċirku (Kodiċi TARIC 8305 10 00 11, 8305 10 00 12 u 8305 10 00 19) żdiedu, bis-saħħa tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nr. 2100/2000[3] għal 51.2% għall-WWS u għal 78.8% għall-kumpaniji l-oħra kollha fir-RPĊ.(3) Miżuri ta' kontra d-dumping u ta' kumpens ilhom fis-seħħ minn Ġunju tas-sena 2002 fuq l-importazzjoni tal-MBĊ li joriġinaw mill-Indonesja. Dawn il-miżuri, li ma humiex soġġetti għal din ir-reviżjoni, ġew imposti mir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nr. 976/2002 u r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nr. 977/2002 ta' l-4 ta' Ġunju 2002[4] rispettivament.(4) Wara investigazzjoni dwar l-allegata evażjoni tal-miżuri ta' kontra d-dumping imposti mir-Regolament tal-Kunsull (KE) Nr. 119/97 bl-importazzjoni ta' MBĊ konsenjati mill-Vjetnam, il-miżuri ġew estiżi, bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nr. 1208/2004[5], fuq l-importazzjoni konsenjata mill-Vjetnam.(5) Investigazzjoni dwar l-allegata evażjoni tal-miżuri ta' kontra d-dumping imposti mir-Regolament tal-Kunsull (KE) Nr. 119/97 bl-importazzjoni ta' MBĊ konsenjati mit-Tajlandja, kemm jekk dikjarati li oriġinaw fit-Tajlandja jew le, tnidiet f'April 2004[6].(6) Iż-żewġ investigazzjonijiet imsemmijin hawn fuq kienu indipendenti mir-riżultati ta' din l-investigazzjoni.2. Talba għal reviżjoni(7) Wara l-pubblikazzjoni ta' avviż dwar it-tmiem imminenti tal-perijodu ta' validità tal-miżuri ta' kontra d-dumping fis-seħħ fuq l-importazzjoni ta' ċerti MBĊ li joriġinaw fir-RPĊ[7], il-Kummissjoni rċeviet, fir-23 ta' Ottubru 2001, talba għar-reviżjoni ta' dawn il-miżuri skond l-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku.(8) It-talba ġiet sottomessa minn żewġ produtturi fil-Komunità, Koloman Handler AG u Krause Ringbuchtechnik GmbH (l-applikanti'), li jirrappreżentaw sehem sostanzjali tal-produzzjoni totali komunitarja tal-MBĊ. Il-bażi tat-talba kienet li t-tmiem tal-perijodu ta' validità tal-miżuri probabbilment jirriżulta f'volum akbar ta' prodotti li joriġinaw mir-RPĊ iddampjati b'mod dannuż.(9) Meta ddeterminat, wara li kkonsultat il-Kumitat Konsultattiv, li kien hemm evidenza biżżejjed għat-tnedija ta' reviżjoni skond l-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni nidiet reviżjoni[8].3. Investigazzjoni(a)Proċedura(10) Il-Kummissjoni avżat, b'mod formali, lill-produtturi li jesportaw, lill-importaturi u lill-kumpaniji li jużaw il-prodott li hu magħruf li huma kkonċernati, lir-rappreżentanti tal-pajjiż esportatur, il-produtturi fil-Komunità applikanti u l-produttur Komunitarju l-ieħor magħruf dwar il-bidu tar-reviżjoni tat-tmiem fis-seħħ. Il-partijiet li għandhom interess ingħataw l-opportunità li jagħmlu sottomissjonijiet bil-miktub u jitolbu udjenza fit-termini ta' żmien speċifikat fl-avviż dwar it-tnedija.(11) Il-partijiet kollha li talbu dan fit-termini taż-żmien u li urew li kien hemm raġunijiet partikolari għaliex għandhom jinstemgħu ingħataw udjenza.(12) Intbagħtu kwestjonarji lill-partijiet kollha li ġew avżati b'mod uffiċjali tat-tnedija tar-reviżjoni u lil dawk li talbu li jirċievu kwestjonarju fit-termini ta' żmien speċifikat fl-avviż dwar it-tnedija. Barra minn hekk, produttur wieħed fl-Indja (pajjiż analogu) ġie kkuntattjat u rċieva kwestjonarju.(13) Risposti għall-kwestjonarji ġew sottomessi miż-żewġ produtturi komunitarji applikanti u produttur wieħed li jesporta fil-pajjiż ikkonċernat, kif ukoll minn produttur wieħed fil-pajjiż analogu u żewġ importaturi mhux relatati fil-Komunità.(14) Il-partijiet kollha kkonċernati ġew infurmati dwar il-fatti essenzjali u l-konsiderazzjonijiet li kienu l-bażi ta' l-intenzjoni li ssir rakkomandazzjoni għall-impożizzjoni ta' dazju definitiv ta' kontra d-dumping. Ingħataw perijodu ta' żmien li fih setgħu jagħmlu rappreżentazzjonijiet sussegwenti mad-dikjarazzjoni. Il-kummenti tal-partijiet ġew ikkunsidrati u, fejn kien xieraq, is-sejbiet ġew emendati kif meħtieġ.(b)Partijiet interessati u viżti ta' verifikazzjoni(15) L-informazzjoni kollha meqjusa meħtieġa għall-għanijiet tad-determinazzjoni tal-probabbiltà ta' kontinwazzjoni jew rikorrenza tad-dumping u d-dannu għall-interessi tal-Komunità nkisbet u ġiet verifikata. Viżti ta' verifikazzjoni saru fil-bini fejn joperaw il-kumpaniji li ġejjin:(i)Produtturi komunitarji applikanti- Krause Ringbuchtechnik GmbH, Espelkamp, il-Ġermanja- SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH (sa November 2001 l-MBĊ kienu manufatturati minn by Koloman Handler AG), Vjenna, l-Awstrija (ara l-punt (50)),(ii)Produttur fil-pajjiż li jesporta- World Wide Stationery Mfg, Hong Kong, RPĊ(iii)Produttur fil-pajjiż analogu- Tocheunglee Stationery Manufacturing Co, Chennai, l-Indja(iv)Importatur mhux relatat fil-Komunità- Bensons International Systems B.V., Utrecht, l-Olanda(ċ)Perijodu ta' investigazzjoni(16) L-investigazzjoni dwar il-probabbiltà ta' kontinwazzjoni jew rikorrenza tad-dumping damet tul il-perijodu mill-1 ta' Jannar 2001 sal-31 ta' Diċembru 2001 (perijodu ta' investigazzjoni' jew PI') L-eżami tax-xejriet relevanti għall-valutazzjoni tal-probabbiltà ta' kontinwazzjoni jew rikorrenza tad-dannu damet tul il-perijodu mill-1 ta' Jannar 1998 sat-tmien tal-PI ("perijodu kkunsidrat").B. IL-PRODOTT IKKONĊERNAT U PRODOTT SIMILI1. Il-prodott ikkonċernat(17) Il-prodott ikkonċernat huwa l-istess bħal fl-investigazzjoni oriġinali, jiġifieri ċerti mekkaniżmi tal-binders biċ-ċrieki magħmula minn żewġ pjanċi jew wajers ta' l-azzar rettangolari b'mill-anqas erba' nofs-ċrieki ta' l-azzar imwaħħla magħhom u li huma miżmumin flimkien permezz ta' għatu ta' l-azzar. Ikunu jistgħu jinfetħu jew billi jinġibdu n-nofs ċrieki jew permezz ta' mekkaniżmu ta' l-azzar forma ta' grillu żgħir imwaħħal ma' l-MBĊ. Iċ-ċrieki jista' jkollhom forom differenti; l-aktar komuni huma tondi jew forma ta' D'. L-MBĊ, fil-preżent, huma kklassifikati fil-Kodiċi Cn ex 8305 10 00 (Kodiċi TARIC 8305 10 00 11, 8305 10 00 12 u 8305 10 00 19 għal mekkaniżmi li ma għandhomx 17 jew 23 ċirku u Kodiċi TARIC 8305 10 00 21, 8305 10 00 22 u 8305 10 00 29 għall-mekkaniżmi bi 17 u 23 ċirku). Mekkaniżmi tat-tip Lever-arch (LAM') ikklassifikati taħt l-istess kodiċi CN ma ġewx inklużi fl-iskop ta' din l-investigazzjoni.(18) L-MBĊ jintużaw sabiex isiru fajls ta' l-uffiċċju tal-karti, tal-kartun jew miksijin bil-plastik, u fajls oħra ta' preżentazzjoni jew illegati.(19) Matul il-PI inbiegħet kwantità kbira ta' tipi differenti ta' MBĊ. Id-differenza bejn dawn it-tipi kienet tikkonsisti fil-wisa' tal-bażi, it-tip tal-mekkaniżmu, in-numru taċ-ċrieki, is-sistema ta' ftuħ, il-kapaċità nominali ta' kemm jieħdu karti, id-dijametru taċ-ċrieki, il-forma taċ-ċrieki, it-tul u l-ispazju bejn iċ-ċrieki. Minħabba l-fatt li t-tipi kollha għandhom l-istess karatteristiċi fiżiċi u tekniċi bażiċi u, f'ċerti limiti, jistgħu jinbidlu ma' xulxin, ġie stabbilit li l-MBĊ kollha huma prodott wieħed għall-finijiet ta' din il-proċedura.2. Prodott simili(20) Instab li l-MBĊ prodotti u mibjugħa fis-suq domestiku fil-pajjiż analogu (l-Indja) u dawk esportati lejn il-Komunità mir-RPĊ kellhom l-istess karatteristiċi fiżiċi u tekniċi bażiċi u l-istess użu.(21) Instab ukoll li ma kien hemm l-ebda differenza fil-karatteristiċi fiżiċi u tekniċi bażiċi u fl-użu bejn l-MBĊ impurtati fil-Komunità li joriġinaw fir-RPĊ u l-MBĊ prodotti mill-industrija tal-Komunità u mibjugħa fis-suq tal-Komunità.(22) Għalhekk ġie konkluż li l-MBĊ prodotti u mibjugħa fis-suq domestiku fil-pajjiż analogu, l-MBĊ li joriġinaw mir-RPĊ u jiġu esportati lejn il-Komunità u l-MBĊ prodotti u mibjugħa mill-Industrija tal-Komunità u mibjugħa fis-suq tal-Komunità huma kollha prodotti simili fis-sens ta' l-Artikolu 1(4) tar-Regolament bażiku.Ċ. PROBABBILTÀ TA' KONTINWAZZJONI JEW RIKORRENZA TAD-DUMPING(23) Skond l-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku, saret valutazzjoni dwar jekk it-tmien tal-miżuri eżistenti jkunx probabbli li jwassal għal kontinwazzjoni jew rikorrenza tad-dumping.1. Rimarki preliminari(24) Mit-tliet produtturi esportaturi Ċiniżi msemmija fl-ilment, kienet biss il-WWS, li kienet ingħatat trattament individwali kemm fl-investigazzjonijiet oriġinali kif ukoll f'dawk anti absorption, li kooperat. Iż-żewġ kumpaniji esportaturi l-oħra ddikjaraw li huma ma kienux esportaw il-prodott ikkonċernat lejn il-Komunità waqt il-PI. Madankollu, waħda mill-kumpaniji tidher li kienet involuta fi prattiċi ta' evażjoni via t-Tajlandja, li kienu investigati mill-Uffiċċju Ewropew ta' kontra l-Frodi (OLAF) (ara l-punti (42) u (43)).2. Kontinwazzjoni tad-dumping(25) Il-volum tal-bejgħ b'esportazzjoni ta' l-unika kumpanija li kooperat irrappreżenta l-importazzjoni kollha li oriġinat mir-RPĊ waqt il-PI, skond l-Eurostat. Dan il-volum kien jirrappreżenta 1.9% tal-konsum totali tal-Komunità waqt il-PI ta' din l-investigazzjoni, kkomparat ma' 45% tal-konsum totali tal-Komunità waqt il-PI ta' l-investigazzjoni oriġinali, jiġifieri mill-1 ta' Ottubru 1994 sat-30 ta' Settembru 1995.(a)Metodoloġija(26) Imqabbel ma' l-investigazzjoni oriġinali, l-uniku tibdil kienet l-għażla tal-pajjiż analogu, mill-bqija l-metodoloġija għall-kalkulazzjoni tal-marġinu tad-dumping baqgħet l-istess.(b)Pajjiż analogu(27) Billi l-RPĊ hija ekonomija fi stat ta' transizzjoni, il-valur normali ġie ddeterminat fuq il-bażi ta' tagħrif miksub f'pajjiż terz b'ekonomija tas-suq (il-pajjiż analogu') magħżul skond l-Artikolu 2(7)(a) tar-Regolament bażiku.(28) Fl-investigazzjoni oriġinali, il-Malasja kienet intgħażlet bħala l-pajjiż analogu. Minħabba l-fatt li l-produzzjoni fil-Malasja waqfet u ġiet trasferita, inter alia, fl-Indja, kellu jintagħżel pajjiż rappreżentativ ieħor. Fit-talba għal reviżjoni tat-tmiem fis-seħħ, l-Indja ġiet issuġġerita bħala pajjiż analogu għall-iskop li jiġi stabbilit valur normali. Din l-għażla ma ġietx ikkontestata. Instab ukoll li r-raġunijiet li wasslu għall-għażla ta' l-Indja, jiġifieri d-daqs tas-suq domestiku tagħha, il-ftuħ tas-suq tagħha u l-grad ta' aċċess li għandha għall-materja prima, jiżguraw kondizzjonijiet normali ta' kompetizzjoni. Il-produttur Indjan, li ġie kkuntattjat, qabel li jikkoopera u kellu bejgħ domestiku rappreżentattiv. Din il-kumpanija kienet relatata mal-produttur esportatur Ċiniż li kien qiegħed jikkoopera, iżda ma nstabu l-ebda raġunijiet biex wieħed jikkonsidra li dan setgħa jkollhu effett fuq id-determinazzjoni tal-valur normali. Għalhekk, skond l-Artikolu 2(7)(a) tar-Regolament bażiku, l-Indja kienet ikkunsidrata bħala pajjiż adattat biex jiġi stabbilit il-valur normali(ċ)Valur normali(29) Il-bejgħ domestiku tal-prodott simili fil-pajjiż analogu nstab li jħalli l-qliegħ u huwa rappreżentattiv waqt il-PI. Għalhekk, il-valur normali ġie msejjes fuq il-prezz imħallas, jew pagabbli, waqt negozju normali minn klijenti indipendenti fil-pajjiż analogu, jiġifieri l-Indja.(d)Prezz ta' esportazzjoni(30) Ġaladarba l-prodott ikkonċernat ġie esportat lejn klijenti indipendenti fil-Komunità, il-prezz ta' esportazzjoni ġie stabbilit skond l-Artikolu 2(8) tar-Regolament bażiku, jiġifieri fuq il-bażi tal-prezz ta' esportazzjoni attwalment imħallas jew pagabbli.(e)Paragun(31) Għall-finijiet ta' paragun ġust, u skond l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, ingħatat kunsiderazzjoni xierqa, f'forma ta' aġġustamenti, lid-differenzi dwar trasport fuq l-art, skontijiet u tnaqqis diferit, ġarr u tagħbija, trasport u l-ispejjes tal-kreditu, kommissjonijiet u assikurazzjoni li kellhom effett fuq il-prezz u l-paragun tal-prezzijiet.(32) Fir-rigward ta' dan, għandu jiġi nnutat, madankollu, li, wara l-impożizzjoni ta' miżuri ta' kontra d-dumping, il-volum u l-varjetà tat-tipi tal-MBĊ naqsu ħafna. Għalhekk, it-tipi tal-prodott simili mibjugħa fis-suq domestiku tal-pajjiż analogu matul il-PI kienu paragunabbli biss ma' 10% tat-tipi esportati direttament mir-RPĊ mill-uniku produttur esportatur li kien qiegħed jikkoopera. Waqt li, fl-investigazzjoni oriġinali l-paragun kien imsejjes fuq 75% tal-volum totali ta' bejgħ. Fil-fatt, il-biċċa l-kbira ta' l-esportazzjoni diretta mir-RPĊ matul il-PI ta' din l-investigazzjoni kienu jkopru "oqsma niċċa" bħalma huma l-MBĊ bi 17 u 23 ċirku soġġetti għall-PMI.(f)Marġini ta' dumping(33) Skond l-Artikolu 2(11) tar-Regolament bażiku, il-valur normali medju aġġustat ġie ppargunat mal-prezz medju ta' esportazzjoni aġġustat, fl-istess livell ta' kummerċ. Il-paragun wera' li ma kienx hemm dumping.(g)Konklużjoni dwar id-dumping(34) Fir-rigward tal-prattiċi tad-dumping, ma nstab l-ebda dumping min-naħa tal-WWS, il-produttur esportatur Ċiniż li kien qiegħed jikkoopera. Madankollu, il-volum ta' bejgħ bl-esportazzjoni mill-WWS dirett lejn il-Komunità waqt il-PI ta' din l-investigazzjoni kien anqas, b'mod apprezzabbli, minn dak identifikat waqt l-investigazzjoni oriġinali. L-esportazzjoni diretta mir-RPĊ mill-WWS kienu, barra minn hekk, iċċentrati fin-naħa ta' fuq tal-gamma tal-MBĊ, b'mod partikolari l-mudelli bi 17 u 23 ċirku soġġetti għal dazju f'forma ta' PMI (ara l-punt (32) hawn fuq). Dan ifisser, effettivament, li ma tħallas kważi l-ebda dazju ta' kontra d-dumping fuq din l-importazzjoni. Dan ir-riżultat ma jistgħax jiġi pparagunat mal-marġini tad-dumping ikkalkulat fl-investigazzjoni oriġinali għaliex ma kienx possibbli li jiġi kkalkulat il-marġini tad-dumping għall-mudelli tal-MBĊ soġġetti għal dazju ta' kontra d-dumping, li kienu l-mudelli li l-aktar li jimxu fis-suq tal-Komunità u li ma ġewx esportati direttament mir-RPĊ matul il-PI ta' din l-investigazzjoni. Barra minn hekk, f'termini ta' volum ta' bejgħ, seta' jsir biss paragun bejn il-bejgħ tal-prodott simili mibjugħ fis-suq domestiku tal-pajjiż analogu u l-mudelli li ffurmaw 10% tal-bejgħ mir-RPĊ lill-Komunità. Fid-dawl ta' dan kollu, ġie meqjus li ma kienx possibbli li tintlaħaq konklużjoni ċara dwar il-kontinwazzjoni tad-dumping.3. Rikorrenza tad-dumping(35) Fin-nuqqas ta' konklużjoni ċara dwar il-kontinwazzjoni tad-dumping, il-kwistjoni tal-probabbiltà ta' rikorrenza tad-dumping ġiet investigata.(36) F'dan ir-rigward, l-elementi li ġejjin ġew analizzati: (a) il-kapaċità żejda u l-investimenti tal-produtturi esportaturi Ċiniżi; (b) l-aġir tal-produttur esportatur Ċiniż, li kien qiegħed jikkoopera, fis-swieq ta' pajjiżi terzi; (ċ) l-istruttura, bħala volum u prezzijiet, ta' l-esportazzjoni tal-prodott ikkonċernat, lejn pajjiżi terzi mill-kumpaniji li ma kienux qegħdin jikkooperaw.(a)Kapaċità żejda u investimenti(37) Ta' min jiftakar li, fl-assenza tal-kooperazzjoni min-naħa tal-produtturi esportaturi barra l-WWS, l-ebda informazzjoni li tirrigwarda l-produzzjoni fir-RPĊ, kapaċità ta' produzzjoni żejda, u bejgħ fis-suq Ċiniż ma kienet disponibbli, ħlief dwar il-produttur li kien qiegħed jokkoopera.(38) Il-kapaċità ta' produzzjoni tal-kumpanija li kienet qegħda tikkoopera baqgħet stabbli mill-1999 sal-PI. Madankollu, ġaladarba l-produzzjoni tal-prodott ikkonċernat naqset bi 28% bejn l-1999 u l-PI, huwa probabbli li l-produttur esportatur li qiegħed jikkoopera għandu kapaċità ta' produzzjoni mhux użata apprezzabbli, jiġifieri terz tal-kapaċità totali tiegħu. Konsegwentament, dan il-produttur jista' malajr iżid il-produzzjoni u jidderiġiha lejn kwalunkwe suq ta' esportazzjoni, inkluż is-suq tal-Komunità, jekk il-miżuri jitħallew jiskadu. Għandu jiġi nnutat ukoll li l-kapaċità mhux użata tal-produttur esportatur wieħed li qiegħed jikkoopera hija kapaċi tissodisfa, bejn wieħed u ieħor, nofs il-konsum tal-Komunità. Huwa raġonevoli li jiġi wkoll assumat li l-produtturi Ċiniżi l-oħrajn ukoll għandhom kapaċità żejda apprezzabbli, billi t-total ta' l-esportazzjoni Ċiniża naqset u ma hemm l-ebda tagħrif li juri li l-kapaċità fir-RPĊ naqset.(39) Ġie nnotat li l-kumpanija li kienet qegħda tikkoopera żammet livell għoli ta' investiment fil-makkinarju u t-tagħmir mill-1999 sal-PI, għalkemm kien hemm tnaqqis bil-mod.(b)Aġir tal-produttur esportatur Ċiniż li kien qiegħed jikkoopera fis-swieq ta' pajjiżi terzi(40) Il-bejgħ b'esportazzjoni lejn pajjiżi terzi (eskluża l-Komunità) mill-kumpanija li kienet qegħda tikkoopera naqsu bi 8% bħala volum mis-sena 2000 sal-PI. Il-prezz medju tagħha għall-pajjiżi terzi naqas bi 12% matul l-istess perijodu.(ċ)Aġir tal-kumpaniji Ċiniżi li ma kienux qegħdin jikkooperaw (volum u prezzijiet)(41) Fir-rigward tal-kumpaniji li ma kooperawx f'din l-investigazzjoni, is-sejbiet kellhom ikunu msejsa fuq il-fatti disponibbli skond l-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku. Fl-assenza ta' ebda kooperazzjoni, statistiċi Amerikani u Ċiniżi ġew ikkonsultati sabiex jiġu stabbiliti l-volumi u l-prezzijiet ta' l-esportazzjoni Ċiniża lejn pajjiżi oħra. Anki jekk il-volum assolut ta' l-esportazzjoni Ċiniża hija differenti skond is-sors tat-tagħrif, iż-żewġ statistiċi jikkonfermaw li kien hemm tnaqqis sinifikanti fl-esportazzjoni tal-MBĊ miċ-Ċina fil-perijodu bejn is-sena 1999 u l-PI fid-dinja kollha. Skond l-istatistiċi Ċiniżi, il-volum tal-MBĊ esportati fis-sena 1999 lejn is-suq dinji kien ta' madwar 662 miljun biċċa, li naqas għal 523 miljun biċċa matul il-PI. Il-press ta' esportazzjoni medju, għalkemm ikopri tipi varji ta' prodotti bi prezzijiet li jvarjaw ħafna, baqa', bejn wieħed u ieħor, stabbli matul l-istess perijodu. Kif imsemmi fil-punt (38), fl-assenza ta' tagħrif dwar tnaqqis ipotetiku fil-kapaċità tal-produzzjoni tal-produtturi esportaturi Ċiniżi li ma kienux qegħdin jikkoperaw, huwa probabbli li għad għandhom kapaċità mhux użata sinifikanti. F'dawn iċ-ċirkostanzi, huwa raġonevoli li jiġi kkunsidrat li, jekk il-miżuri ta' kontra d-dumping jitħallew jiskadu, is-suq tal-Komunità jsir mira attraenti ħafna għall-esportaturi Ċiniżi li jerġgħu jibdew jesportaw lejn il-Komunità fi kwantitajiet konsiderevoli.(42) B'żieda ma' dan, huwa importanti li jiġi nnutat li l-OLAF għamel investigazzjoni sabiex jiddetermina jekk l-MBĊ importati ddikjarati li kienu oriġinaw fit-Tajlandja kienux, fil-fatt, oriġinaw f'dak il-pajjiż jew, kif inhu allegat, kienu fil-verità ta' oriġini Ċiniż.(43) Investigazzjonijiet mill-OLAF u l-Istati Membri kkonċernati kkonkludew li l-MBĊ ma kienux ta' oriġini Tajlandiż. L-investigazzjonijiet stabbilew ukoll li parti sostanzjali tat-traffiku kien ta' oriġini Ċiniż mhux preferenzjali u, għalhekk, soġġett għad-dazju ta' kontra d-dumping.(44) F'dan ir-rigward, għandu jiġi nnutat li t-tipi tal-prodotti esportati via t-Tajlandja jinkludu l-mudelli tal-MBĊ li l-aktar li mbiegħu fis-suq tal-Komunità matul il-PI, aktar milli l-mudelli bi 17 u 23 ċirku mibjugħa direttament mir-RPĊ. Dan ippermetta li jsir paragun dwar l-aktar mudelli li jinbiegħu fis-suq tal-Komunità. Għalhekk, sar paragun bejn l-MBĊ esportati mit-Tajlandja lejn il-Komunità u numru ta' tipi ta' prodotti komparabbli mibjugħa fis-suq domestiku tal-pajjiż analogu. Ir-riżultati għandhom jiġu kkunsidrati b'ċerta kawtela, ġaladarba, fin-nuqqas ta' investigazzjoni sħiħa dwar l-importazzjoni tal-MBĊ mit-Tajlandja, il-kalkulazzjoni setgħet tkun imsejsa biss fuq offerta ta' prezz FOB f'Bangkok ipprovduta mill-industrija tal-Komunità għat-tipi ta' prodotti esportati mit-Tajlandja lejn il-Komunità waqt u wara l-PI. Madankollu, il-kalkulazzjoni dehret li turi li prezzijiet ta' l-esportazzjoni tal-MBĊ esportati mit-Tajlandja kienu aktar baxxi mill-prezzijiet fuq is-suq domestiku Indjan u, għalhekk, ma jistgħax jiġi eskluż li dawn l-MBĊ imbiegħu fil-Komunità bi prezzijiet ta' dumping.(d) Investigazzjoni anti-absorption(45) Barra minn hekk, ma għandux jintnesa' li, f'Ottubru tas-sena 2000, wara l-investigazzjoni oriġinali li imponiet dazju ta' 32.5% fuq il-WWS u 39.4% fuq il-kumpaniji Ċiniżi l-oħra kollha, investigazzjoni anti-absorption wasslet għal żieda fil-livell tad-dazju sa 51% fuq il-WWS u 78.8% fuq il-kumpaniji l-oħra kollha.(e)Miżuri ta' ħarsien tal-kummerċ applikati minn pajjiżi terzi(46) L-ebda pajjiżi terzi ma japplikaw miżuri ta' ħarsien tal-kummerċ fuq l-importazzjoni tal-MBĊ mir-RPĊ.4. Konklużjoni(47) L-investigazzjoni uriet li kemm il-produttur esportatur li qiegħed jikkoopera u, probabbilment, kemm iż-żewġ produtturi esportaturi Ċiniżi l-oħra għandhom kapaċità żejda sostanzjali fid-dawl tat-tnaqqis sinifikanti ta' l-esportazzjoni tagħhom mis-sena 1999 sal-PI. Barra min hekk, il-kapaċità mhux użata tal-produttur esportatur wieħed li qiegħed jikkoopera hija kapaċi tissodisfa, bejn wieħed u ieħor, nofs il-konsum tal-Komunità.(48) Il-konsum li jidher tal-Komunità waqt il-PI kien ta' madwar 270 miljun biċċa, li minnhom 5 miljuni biss ġew iddikjarati bħala li oriġinaw fir-RPĊ. Waqt il-PI ta' l-investigazzjoni oriġinali (l-1 ta' Ottubru 1994 sat-30 ta' Settembru 1995) il-produtturi esportaturi Ċiniżi esportaw 126 miljun biċċa lejn il-komunità. Għalhekk, fid-dawl tal-kapaċità żejda tal-produtturi esportaturi Ċiniżi, huwa probabbli li l-importazzjoni mir-RPĊ lejn is-suq tal-Komunità jerga' jibda fi kwantitajiet sinifikanti jekk il-miżuri ta' kontra d-dumping jitħallew jiskadu. B'żieda mal-pressjoni fuq il-Kumpaniji Ċiniżi biex jesportaw fid-dawl tal-kapaċità żejda enormi li għandhom, din l-esportazzjoni probabbilment issir bi prezzijiet ta' dumping. Ċertament, għalkemm il-paragun għall-kumpanija li kienet qegħda tikkoopera ma weriex dumping, dan kien ibbażat fuq kampjun żgħir li mhux komparabbli mal-kalkulazzjoni dwar id-dumping fl-investigazzjoni oriġinali. Min-naħa l-oħra, waħda mill-Kumpaniji Ċiniżi li ma kooperatx f'din l-investigazzjoni esportat l-MBĊ lejn il-Komunità via kumpanija relatata fit-Tajlandja. Il-kalkulazzjonijiet urew il-possibilità li dan il-bejgħ sar bi prezzijiet ta' dumping. Għalhekk, ma jistgħax jiġi eskluż li sena biss wara investigazzjoni ant-absorption, il-prattiċi tad-dumping komplew.(49) Fuq il-bażi ta' dawn is-sejbiet u ġrajjiet, huwa probabbli li, f'każ li terġa' tibda l-esportazzjoni mill-esportaturi Ċiniżi lejn l-UE, din l-esportazzjoni probabbilment tkun bi prezzijiet taħt il-valur normali. Konsegwentament, huwa mistenni li, fl-assenza tad-dazji li hemm fil-preżent, jerġa' jkun hemm dumping miċ-Ċina.D. DEFINIZZJONI TA' L-INDUSTRIJA TAL-KOMUNITÀ(50) Matul il-PI, l-MBĊ kienu manufatturati fil-Komunità mill-produtturi li ġejjin:- Krause Ringbuchtechnik GmbH, Espelkamp, il-Ġermanja- SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH (sa November 2001 l-MBĊ kienu manufatturati minn by Koloman Handler AG), Vjenna, l-Awstrija- Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, l-Italja.(51) L-ewwel żewġ produtturi huma l-applikanti u kkooperaw fl-investigazzjoni. L-produtturi fil-Komunità li kienu qegħdin jikkooperaw kienu jirrappreżentaw aktar minn 90% tal-produzzjoni totali tal-MBĊ fil-Komunità waqt il-PI. Għalhekk, dawn il-produtturi ġew meqjusa bħala li jirrappreżentaw l-industrija tal-Komunità fis-sens ta' l-Artikoli 4(1) u 5(4) tar-Regolament bażiku. Minn hawn 'il quddiem jissejħu L-Industrija tal-Komunità'. Wara l-PI, dawn iż-żewġ kumpaniji saru parti mill-istess grupp ta' kumpaniji, iżda l-produzzjoni tagħhom inżammet fil-Komunità. Dan il-grupp ta' kumpaniji mhux relatat mal-produtturi esportaturi Ċiniżi.E. IL-QAGĦDA FIS-SUQ TAL-KOMUNITÀ1. Konsum fis-suq tal-Komunità(52) Ir-risposti għall-kwestjonarju mill-produtturi tal-Komunità li kienu qegħdin jikkooperaw intużaw sabiex jiġi stabbilit il-bejgħ tal-MBĊ mill-Industrija tal-Komunità fis-suq tal-Komunità. Tagħrif ieħor disponibbli intgħuża wkoll fil-kalkulazzjoni tal-bejgħ tal-produttur ieħor fil-Komunità li mhux inkluż fid-definizzjoni ta' l-Industrija tal-Komunità.(53) Fir-rigward ta' importazzjoni li toriġina fir-RPĊ u importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina fit-Tajlandja, intużaw il-figuri ta' l-Eurostat bl-eċċezzjoni tal-figuri dwar l-importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina fir-RPĊ matul il-PI, fejn intgħuża t-tagħrif ipprovdut mill-produttur esportatur Ċiniż li kien qiegħed jikkoopera.(54) Dwar l-importazzjoni li toriġina minn pajjiżi terzi oħra, il-figuri dwar l-importazzjoni li toriġina fl-Indja u l-Indonesja, bl-eċċezzjoni ta' dawk relatati mal-PI, ittieħdu mill-proċeduri ta' kontra d-dumping li jirrigwardaw dawn iż-żewġ pajjiżi. Intgħuża tagħrif Eurostat sabiex jiġi kkalkulat il-volum ta' importazzjoni mhux disponibbli fir-risposti għall-kwestjonarju jew fil-proċedimenti preċedenti. Dwar l-importazzjoni li toriġina fl-Ungerija, intużaw ir-risposti għall-kwestjonarju ta' wieħed mill-produtturi fil-Komunità li kien qiegħed jikkoopera. Fil-każ ta' pajjiżi terzi barra mill-Ungerija u l-pajjiżi msemmija f'dan il-punt, intgħuża t-tagħrif ta' l-Eurostat. Għandu jiġi nnutat li l-figuri ta' l-Eurostat kellhom jiġu kkonvertiti minn tunellati metriċi għal biċċiet.(55) Fuq din il-bażi, il-konsum li jidher tal-Komunità naqas b'9% matul il-perijodu taħt kunsiderazzjoni, minn 297 miljun biċċa (il-figuri ġew aġġustati sal-miljun) fis-sena 1998 sa 270 miljun biċċa waqt il-PI. Il-figuri għas-snin 1999 u 2000 kienu 306 miljun biċċa u 316 miljun biċċa rispettivament.2. Importazzjoni mill-pajjiż ikkonċernat(a)Il-volum ta' l-importazzjoni u sehem fis-suq(56) L-importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina mir-RPĊ naqset b'mod akut, minn 44 miljun biċċa fis-sena 1998 sa 24 miljun biċċa fis-sena 1999, sa 10 miljun biċċa fis-sena 2000 u sa 5 miljun biċċa waqt il-PI. Is-sehem tas-suq ta' l-importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina r-RPĊ naqas f'kull sena tal-perijodu taħt kunsiderazzjoni, minn 14.8% fis-sena 1998 sa 7.8% fis-sena 1999, sa 3% fis-sena 2000 u sa 1.9% waqt il-PI.(b)L-evoluzzjoni tal-prezzijiet ta' l-importazzjoni tal-prodott ikkonċernat(57) Il-prezz medju ta' l-importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina mir-RPĊ żdied b'96% bejn is-sena 1998 (EUR 141) u l-PI (EUR 278). Ix-xejra 'l fuq tal-prezzijiet ta' l-importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina mir-RPĊ tirrifletti l-influwenza akbar tat-tipi tal-prodotti li jqumu aktar soġġetti għal PMI (MBĊ bi 17 u 23 ċirku) aktar milli żieda reali fil-prezzijiet.3. Importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina mit-Tajlandja(58) Aktar 'il fuq intqal li, skond is-sejbiet ta' l-investigazzjoni OLAF, parti sostanzjali ta' l-importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina mit-Tajlandja kienet, fil-fatt, ta' oriġini Ċiniża. L-importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina mit-Tajlandja żdiedet minn miljun biċċa fis-sena 1998 sa 16 il-miljun biċċa fis-sena 1999, sa 17 il-miljun biċċa fis-sena 2000 u sa 20 miljun biċċa waqt il-PI. Is-sehem tas-suq ta' l-importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina fit-Tajlandja żdied f'kull sena tal-perijodu taħt kunsiderazzjoni, minn 0.3% fis-sena 1998 sa 5.2% fis-sena 1999, sa 5.3% fis-sena 2000 u sa 7.4% waqt il-PI. Il-prezz medju ta' l-importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina fit-Tajlandja naqas b'9% fl-istess perijodu, minn EUR 100 għal EUR 91. Tagħrif aktar dettaljat disponibbli dwar l-importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina fit-Tajlandja tirrigwarda l-prezz tal-bejgħ mill-ġdid (resale) ta' distributur Ewropew tal-MBĊ importati via t-Tajlandja. Instab li dawn il-prezzijiet resale kienu, bħala medja, madwar 12% taħt il-prezzijiet ta' l-industrija tal-Komunità.4. Il-qagħda ekonomika ta' l-industrija tal-Komunità[9](a)Produzzjoni, kapaċità ta' produzzjoni u użu tal-kapaċità(59) Il-produzzjoni ta' l-industrija tal-Komunità naqset bi 17% matul il-perijodu kkunsidrat minn 100 (numru indiċi) fis-sena 1998 sa 91 fis-sena 1999, sa 89 fis-sena 2000 u sa 83 waqt il-PI. Id-deċiżjoni ta' Koloman Handler AG li titrasferixxi parti mill-produzzjoni tagħha fl-Ungerija tispjega t-tnaqqis fil-produzzjoni f'dik is-sena. Waqt il-PI, Koloman Handler AG iddikjarat stat ta' falliment u l-produzzjoni tagħha naqset b'mod sinifikanti matul it-tieni nofs tas-sena 2001.(60) Il-kapaċità tal-produzzjoni ta' l-industrija tal-Komunità naqset b'7% matul il-perijodu kkunsidrat. Fis-sena 1999 żdiedet sa 107 (numru indiċi) imbgħad niżlet sa 93 fis-sena 2000 bħala riżultat tad-deċiżjoni ta' Koloman Handler AG li titrasferixxi parti mill-produzzjoni tagħha fl-Ungerija. Il-kapaċità ta' produzzjoni saret stabbli matul il-PI.(61) L-użu tal-kapaċità naqas minn aktar minn 80% fis-sena 1998 sa 70-75% fis-sena 1999, imbgħad żdied sa 76-80% fis-sena 2000 u reġgħa naqas sa 70-75% fil-PI.(b)Stokks(62) L-istokks ta' l-egħluq ta' l-industrija tal-Komunità waqgħu b'37% matul il-perijodu kkunsidrat, billi naqsu f'kull sena ta' dak il-perijodu. Il-fattur ewlieni li kkontribwixxa għal dan it-tnaqqis kien it-tnaqqis ta' l-attività ta' produzzjoni ta' Koloman Handler AG wara d-dikjarazzjoni ta' falliment. Il-tul ta' żmien li kien jinżamm l-istokk qabel jinbiegħ naqas b'għaxart ijiem matul il-perijodu kkunsidrat.(ċ)Volum ta' bejgħ, sehem tas-suq u tkabbir(63) Il-bejgħ ta' l-industrija tal-Komunità fis-suq tal-Komunità naqas bi 8% matul il-perijodu taħt kunsiderazzjoni, minn 119 miljun biċċa fis-sena 1998 sa' 109 miljun biċċa waqt il-PI. Il-bejgħ kien waqa' wkoll fis-sena 1999 sa 115 miljun biċċa u baqa' kważi fl-istess livell fis-sena 2000.(64) Is-sehem tas-suq ta' l-Industrija tal-Komunità kiber xi ftit matul il-perijodu kkunsidrat, minn 40.1% fis-sena 1998 sa 40.4% fil-PI, għalkemm kien naqas b'mod sinifikanti fis-sena 1999 u 2000 sa 37.6% u 36.2% rispettivament.(65) Waqt li l-konsum fil-Komunità naqas b'9% matul il-perijodu kkunsidrat, il-volum tal-bejgħ ta' l-industrija tal-Komunità naqas bi 8%. Min-naħa l-oħra, il-volum aggregat ta' l-importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina mir-RPĊ u mit-Tajlandja naqas b'44% fil-perijodu kkunsidrat. L-industrija tal-Komunità, għalhekk, żiedet is-sehem tas-suq tagħha bi ftit, waqt li l-importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina mir-RPĊ tilfet is-sehem fis-suq u l-importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina mit-Tajlandja żiedet is-sehem fis-suq.(d)Prezzijiet u spejjeż(66) Il-prezz tal-bejgħ medju aġġustat tal-MBĊ mibjugħa mill-industrija tal-Komunità fis-suq tal-Komunità lil klijenti mhux relatati naqas f'kull sena tal-perijodu kkunsidrat, minn EUR 206 għal kull elf biċċa fis-sena 1998 sa EUR 190 fis-sena 1999, sa EUR 177 fis-sena 2000 u sa EUR 174 fil-PI, jiġifieri b'16% matul il-perijodu kkunsidrat. Miżuri ta' kontra d-dumping mill-Indonesja ttieħdu biss f'Ġunju tas-sena 2002, jiġifieri ma jistgħax jiġi eskluż li MBĊ iddampjati mill-Indonesja setgħu kellhom effett fuq l-iżvilupp tal-prezz matul il-perijodu kkunsidrat.(67) Il-prezz tal-bejgħ tal-materja prima prinċipali (strixxi ta' l-azzar u wajer ta' l-azzar) ma segwewx ix-xejra 'l isfel. Min-naħa l-oħra, il-prezz tax-xogħol għal kull unità, li jlaħħaq aktar minn tnejn minn ħamsa tal-prezz totali ta' kull unità, naqas b'mod sinifikanti matul il-perijodu kkunsidrat.(e)Profitt(68) Billi l-impatt ta' ċerti oġġetti li ma jirriflettux ir-rendiment regolari ta' xi negozju (speċjalment id-deprezzament ta' l-avvjament wara akkwiżizzjoni) kien sinifikanti, il-marġini ta' profitt ta' operazzjoni qabel id-deprezzament ta' l-avvjament kien meqjus bħala indikatur aħjar mill-marġini ta' profitt ta' qabel it-taxxa sabiex issir stima tal-livell ta' profitt ta' l-industrija tal-Komunità. L-industrija tal-Komunità kienet irreġistrat marġini ta' profitt ta' operazzjoni baxx fuq bejgħ lil klijenti mhux relatati fil-Komunità. Il-livell ta' profitt tjieb minn 0-3% fis-sena 1998 sa 3.1%-6% fis-sena 1999 u mbagħad waqa' f'daqqa sa bejn 0% u -3% fis-sena 2000 u kien anqas minn -3% fil-PI. Dan ir-rendiment negattiv żgur li kkontribwixxa għall-fatt li ż-żewġ kumpaniji kkonċernati fallew: Koloman Handler AG f'Lulju tas-sena 2001 u Krause Ringbuchtechnik GmbH f'April tas-sena 2002 (jiġifieri ftit wara l-PI).(f)Investimenti u l-kapaċità li jinstab il-kapital(69) L-analiżi ta' l-investiment iffokat fuq l-investiment fl-impjant u l-makkinarju, li jirrappreżentaw aktar minn 90% ta' l-investiment totali fil-PI. L-investiment fl-avvjament ma ġiex ikkunsidrat ġaladarba ma jirriflettix ir-rendiment regolari ta' l-industrija tal-Komunità fuq medda ta' numru ta' snin, billi dak l-investiment kien ir-riżultat ta' akkwiżizzjoni li kienet xi ħaġa ta' darba. L-investiment fl-impjant u l-makkinarju naqas b'65% fil-perijodu kkunsidrat. Niżel sa 52 (numru indiċi) fis-sena 1999, sa 48 fis-sena 2000 u sa 35 fil-PI.(70) Il-kapaċità ta' l-industrija tal-Komunità li ssib il-kapital kienet imfixkla min-nuqqas konsistenti ta' profitt.(g)Profit mill-investiment(71) Hekk kif il-valur ta' l-isħma sar negattiv fis-sena 2000 u ż-żewġ produtturi fil-Komunità ddikjaraw falliment, il-profitt fuq l-assi totali ("ROTA") intuża bħala mezz biex jitkejjel il-profitt fuq l-investiment. Ir-ROTA kien stabbli fis-sena 1998 u fis-sena 1999, bejn 0 u 3%, imbagħad waqa' f'daqqa sa bejn 0% u -5% fis-sena 2000 u kien anqas minn -10% fil-PI.(h)Dħul u ħruġ ta' flus(72) Analiżi tad-dħul u l-ħruġ tal-flus nett simplifikat waqt in-negozju, jiġifieri l-profitti waqt l-operazzjoni flimkien mad-deprezzament (inkluż id-deprezzament ta' l-avvjament), juri li x-xejra hija l-istess bħal dik tal-marġini ta' profitt ta' l-operazzjoni. Id-dħul u ħruġ ta' flus żdied minn 100 (numru indiċi) fis-sena 1998 sa 126 fis-sena 1999 u mbagħad niżel f'daqqa sa 62 fis-sena 2000 u sa -65 fil-PI.(i)Impjiegi, produttività u pagi(73) L-impjiegi (unità full time) naqsu f'kull sena tal-perijodu kkunsidrat, minn 100 (numru indiċi) fis-sena 1998 sa 86 fis-sena 1999, sa 82 fis-sena 2000 u sa 77 fil-PI.(74) Il-produttività, imkejla fuq kull elf biċċa kull impjegat, tjiebet bi 8% matul il-perijodu kkunsidrat, waqt li l-prezz tax-xogħol għall kull unità prodotta, imkejjel f'EUR għal kull kg, naqas bi 12% fl-istess perijodu.(j)Dimensjoni tal-marġini tad-dumping attwali(75) Ma hemm l-ebda sejbiet ta' dumping attwali waqt il-PI f'importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina fir-RPĊ billi s-sejbiet dwar din l-importazzjoni jirrigwardaw gamma zgħira u mhux rappreżentattiva tal-MBĊ. Barra minn hekk, ma setgħet issir l-ebda determinazzjoni sħiħa tad-dumping dwar l-importazzjoni ddikjarata bħala li toriġina fit-Tajlandja minħabba nuqqas ta' investigazzjoni dwar id-dumping (l-investigazzjoni OLAF kienet tirrigwarda d-determinazzjoni ta' l-oriġini u ma kienetx relatata mal-kwistjoni tad-dumping). Għalhekk, ma setgħa jkun hemm l-ebda konklużjoni dwar il-kobor tal-marġinu tad-dumping attwali.5. Konklużjoni(76) L-industrija tal-Komunità baqgħet f'qagħda prekarja matul il-perijodu kkunsidrat. Dan jidher mill-profitt li jonqos (jew, fi kliem ieħor, mit-telf li jikber wara s-sena 1999) fuq volum ta' bejgħ iżgħar bi prezzijiet ta' unità aktar baxxi.(77) Il-qagħda prekarja ta' l-industrija tal-Komunità waqt il-PI hija r-riżultat ta' diversi avvenimenti fil-passat, bħal: (i) dumping ta' importazzjoni li oriġinat fir-RPĊ sa l-impożizzjoni ta' miżuri f'Jannar tas-sena 1997; (ii) l-absorption ta' dawn il-miżuri kif determinat f'Ottubru tas-sena 2000; (iii) dumping ta' importazzjoni li oriġinat fl-Indonesja sa l-impożizzjoni ta' miżuri ta' kontra d-dumping f'Ġunju tas-sena 2002; (iv) l-evażjoni permezz tat-Tajlandja (investigazzjoni OLAF). Barra minn hekk, wara investigazzjoni dwar l-evażjoni, il-miżuri ta' kontra d-dumping imposti mir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nr. 119/97 ġew estiżi fuq l-importazzjoni kkonsenjata mill-Vjetnam (ara l-punt (4)). Dan juri li, waqt il-perijodu kkunsidrat, l-industrija tal-Komunità dejjem sofriet mid-dumping u qatt ma kellha l-opportunità li tirkupra. It-tnaqqis fil-konsum fis-suq tal-Komunità kien limitat u ma jistgħax, għalhekk, jispjega l-qagħda prekarja ta' l-industrija tal-Komunità.F. PROBABBILTÀ TA' RIKORRENZA TAD-DANNU1. L-impatt fuq l-industrija tal-Komunità taż-żieda mistennija fid-dumping(78) Fil-PI ta' l-investigazzjoni oriġinali (jiġifieri matul il-perijodu bejn l-1 ta' Ottubru 1994 u t-30 ta' Settembru 1995), il-produtturi esportaturi Ċiniżi biegħu 126 miljun biċċa fis-suq tal-Komunità (il-bejgħ tal-WWS laħħaq sa tnejn minn ħamsa ta' dan il-volum). Fis-sena 2001, il-PI ta' din l-investigazzjoni, huma biegħu 5 miljun biċċa ddikjarati bħala li oriġinaw mir-RPĊ. Il-fatti li hemm kapaċità żejda sinifikanti fir-RPĊ (waqt li l-esportazzjoni Ċiniża lejn pajjiżi terzi qegħda tonqos fil-volum) u li l-aġir tal-produtturi esportaturi Ċiniżi wera, b'mod konsistenti, li huma lesti li jbiegħu bi prezzijiet ta' dumping u dannużi sabiex jirbħu sehem mis-suq, jindikaw b'mod ċar li teżisti probabbilità ta' rikorrenza ta' dumping dannuż permezz ta' l-importazzjoni li toriġina mir-RPĊ jekk il-miżuri ta' kontra d-dumping jiskadu.(79) Il-Komunità hija l-uniku suq fejn il-produtturi esportaturi Ċiniżi għad jistgħu jkabbru s-sehem tagħhom, billi s-swieq l-oħra huma ġa fornuti minn produtturi Ċiniżi jew produtturi f'pajjiżi terzi kkontrollati minn produtturi Ċiniżi. Il-preżenza ta' l-industrija tal-Komunità mhix sinifikanti fl-aktar swieq importanti barra l-Komunità fejn il-biċċa l-kbira tal-MBĊ mibjugħa huma manufatturati fir-RPĊ jew minn kumpaniji kkontrollati mill-produtturi esportaturi Ċiniżi. Il-pressjoni fuq il-prezzijiet eżerċitata mill-importazzjoni kkonċernata wisq probabbli tiżdied b'mod sinifikanti, kif issuġġerit mill-analiżi ta' l-investigazzjoni anti-absorption, jekk il-miżuri eżistenti jitħallew jiskadu. Jekk il-WWS kienet kapaċi tassorbi parti sinifikanti mid-dazju ta' kontra d-dumping ta' 32.5% imposta fuqha u l-kumpaniji Ċiniżi għamlu l-istess bid-dazju ta' 39.4% impost fuqhom, huwa probabbli ħafna li, fl-assenza ta' miżuri ta' kontra d-dumping, dawn ikunu f'pożizzjoni li jżidu l-pressjoni qawwija l-isfel li qegħdin jeżerċitaw fuq il-prezzijiet tal-MBĊ mibjugħa fil-Komunità.(80) Ma għandux jintnesa li l-prezz medju tal-MBĊ iddikjarati bħala li joriġinaw fit-Tajlandja niżel b'9% matul il-perijodu kkunsidrat u paragun bejn il-prezz tal-bejgħ medju ta' distributur Ewropew tal-MBĊ ddikjarat li joriġinaw mit-Tajlandja u l-prezz tal-bejgħ medju aġġustat ta' l-industrija tal-Komunità wera li ta' l-ewwel kien madwar 12% anqas minn ta' l-aħħar.(81) Fir-rigward ta' l-importazzjoni minn pajjiżi terzi oħra, l-Ungerija saret parti mill-Komunità mill-1 ta' Mejju 2004. Fil-każ ta' l-Indja u l-Indonesja, il-produtturi esportaturi fiż-żewġ pajjiżi huma kkontrollati mill-produtturi esportaturi Ċiniżi. Jekk il-miżuri dwar l-importazzjoni li toriġina fir-RPĊ jiskadu, l-inċentiv għall-esportazzjoni mill-Indja u l-Indonesja lejn il-Komunità jonqos, għax huwa probabbli li, f'dan il-każ, ikun hemm żieda qawwija fl-importazzjoni ddumpjata direttament mir-RPĊ.(82) Minħabba l-qagħda ġa prekarja ta' l-industrija tal-Komunità, iż-żieda sostanzjali, imsemmija hawn fuq, fl-importazzjoni mir-RPĊ bi prezzijiet ta' dumping flimkien ma' tnaqqis sostanzjali fil-prezzijiet (undercutting) bla dubju jkollhom konsegwenzi serji fuq l-industrija tal-Komunità. Fil-fatt, u wkoll fid-dawl ta' l-esperjenzi fir-rigward ta' investigazzjonijiet preċedenti ta' kontra d-dumping u kontra s-sussidji fir-rigward tal-MBĊ, huwa probabbli ħafna li t-tmiem tal-miżuri dwar l-importazzjoni tal-MBĊ li joriġinaw mir-RPĊ iwassal għal deterjorazzjoni ulterjuri u materjali fil-qagħda ta' l-industrija tal-Komunità.2. Konklużjoni dwar il-probabbilità ta' rikorrenza tad-dannu(83) Fid-dawl ta' dak li ntqal hawn fuq, huwa probabbli li t-tmien tal-miżuri ta' kontra d-dumping fuq l-importazzjoni tal-MBĊ li joriġinaw mir-RPĊ jirriżulta f'żieda qawwija fil-volum ta' din l-importazzjoni lejn il-Komunità, ikkombinata ma' tnaqqis sinifikanti fil-prezzijiet tal-bejgħ. Għandu jiġi nnutat li l-biċċa l-kbira tal-prodotti fis-suq tal-MBĊ huma standardizzati u l-kompetizzjoni l-aktar li sseħħ hija f'termini ta' prezzijiet.(84) F'dan il-kuntest, fid-dawl tas-sejbiet dwar il-qagħda tas-suq tal-Komunità, huwa għalhekk probabbli li żieda fil-volum ta' l-importazzjoni bi prezzijiet baxxi ta' dumping twassal għal waqa' fil-prezzijiet ta' l-industrija tal-Komunità. Dan iwassal għal deterjorazzjoni ulterjuri tal-qagħda finanzjarja ta' l-industrija tal-Komunità. Il-konsegwenzi probabbli għall-industrija tal-Komunità jkunu l-falliment u l-għeluq ta' l-uniku impjant li baqagħlha.(85) It-tmien tal-mużuri jneħħi l-aktar barriera importanti li żżomm il-produtturi esportaturi Ċiniżi milli jbiegħu fis-suq tal-Komunità bi prezzijiet ta' dimping dannużi.(86) Għalhekk, huwa konkluż li teżisti probabbiltà ta' rikorrenza tad-dannu kkawżat mid-dumping ta' l-importazzjoni li toriġina fir-RPĊ.G. L-INTERESS TAL-KOMUNITÀ1. Introduzzjoni(87) Ġie mistħarreġ jekk kienux jeżistu raġunijiet konvinċenti li setgħu jwasslu għall-konklużjoni li mhux fl-interess tal-Komunità li jiġġeddu l-miżuri fis-seħħ ta' kontra d-dumping. Għal dan il-għan, u skond l-Artikolu 21 tar-Regolament bażiku, l-impatt tat-tiġdid tal-miżuri fuq il-partijiet kollha involuti f'dan il-proċess u l-konsegwenzi tat-tmiem tal-miżuri ġew ikkunsidrati fuq il-bażi ta' l-evidenza kollha sottomessa.(88) Sabiex issir stima ta' l-impatt taż-zamma tal-miżuri, il-partijiet kollha li kellhom interess ingħataw l-opportunità li jressqu l-veduti tagħhom skond l-Artikolu 21(2) tar-Regolament bażiku. Kienu biss il-produtturi fil-Komunità li kienu qegħdin jikkooperaw u żewġ importaturi mhux relatati li wieġbu għall-kwestjonarju. Tliet kumpaniji li jużaw il-prodott għamlu xi kummenti, iżda la wieġbu għall-kwestjonarju u lanqas ma pprovdew evidenza sabiex jissostanzjaw il-kummenti tagħhom.(89) L-Artikolu 21(7) tar-Regolament bażiku jesiġi li għandu jingħata każ tat-tagħrif biss meta dan ikun appoġġjat b'evidenza attwali li tipprova l-validità tiegħu. F'dan il-kuntest, ma kienx possibbli li jkun hemm xi konklużjoni fuq il-bażi tal-kummenti tal-kumpaniji li jużaw il-prodott li ssuġġerew li ma kienx fl-interess tal-Komunità li jinżammu l-miżuri ta' kontra d-dumping bill dawn ma kienux sostanzjati(90) F'dawk li huma l-effetti tal-miżuri ta' kontra d-dumping imposti preċedentement, kien hemm tnaqqis sostanzjali fl-importazzjoni ddikjarata bħala ta' oriġini mir-RPĊ, speċjalment wara ż-żieda fil-miżuri wara s-sejbiet dwar l-absorption, flimkien ma' żieda sostanzjali fl-importazzjoni li oriġinat jew ġiet ddikjarata li oriġinat f'pajjiżi terzi oħra.2. L-interessi ta' l-industrija tal-Komunità(91) Il-grupp ta' kumpaniji li fih jappartjenu l-applikanti huwa l-uniku produttur tal-MBĊ fil-Komunità bi produzzjoni apprezzabbli. Qegħdin jiffaċċjaw sitwazzjoni fejn importazzjoni dannuża minn pajjiżi terzi bi prezzijiet baxxi, ħafna drabi iddumpjata u ssussidjata għada ta' theddida. Huma rristrutturaw l-operat tagħhom wara li ddikjaraw falliment, iżda dan ma kienx bizzejjed biex jevitaw aktar proċeduri ta' falliment fl-aħħar kwart tas-sena 2003. L-industrija tal-Komunità qegħda tagħmel sforz sabiex tibni negozju sod li kapaċi jikkompeti mal-produtturi esportaturi Ċiniżi fuq bażi dinjija. It-tmiem tal-miżuri ta' kontra d-dumping fuq l-importazzjoni li toriġina mir-RPĊ jista' jimmina serjament dik l-istrateġija, billi l-produtturi esportaturi Ċiniżi urew fil-passat li lesti li jniżżlu l-prezzijiet sal-livelli ta' dumping bl-għan li jirbħu sehem fis-suq. Meta jitqies li l-effetti tal-miżuri fis-seħħ ġew parzjalment imminati bil-prattiċi ta' assorbiment u b'importazzjoni ddumpjata jew issussidjata mill-Indonesja, it-tmiem possibbli ta' tali miżuri probabbilment jirrendi impossibbli l-isforzi ta' ristrutturar ta' l-industrija tal-Komunità li għaddejjin fil-preżent .(92) L-industrija tal-Komunità għandha tradizzjoni twila, iżda huwa probabbli li ma tibqax teżisti jekk l-isforzi ta' ristrutturar li għaddejjin fil-preżent ifallu. Robert Krause GmbH & Co. KG ddikjaraw falliment f'Jannar 1998. Is-suċċessur tagħha, Krause Ringbuchtechnik GmbH, ta' Wilhelm vom Hoffe Drahtwerke GmbH minn Ġunju 1998, iddikjarat falliment f'April 2002. Wara li akkwistaw l-assi u assumew il-personàl ta' din ta' l-aħħar, Ringbuchtechnik Produktionsgesellschaft GmbH probabbilment ma terġax tibda l-produzzjoni wara li applikat biex tiftaħ proċeduri ta' falliment. SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH qegħda tkompli t-tradizzjoni ta' Koloman Handler AG. Falliment ieħor, probabbilment, ikun ifisser it-tmiem ta' l-industrija tal-Komunità. Jekk l-industrija tal-Komunità tieqaf milli tipproduċi l-MBĊ, il-kapaċitajiet akkumulati matul aktar minn seklu u l-impjiegi li għad fadal jintilfu.(93) It-tiġdid tal-miżuri, probabbilment jagħmluha possibbli li l-industrija tal-Komunità tkabbar is-sehem tagħha fis-suq, tnaqqas l-ispejjeż tal-manifattura għal kull unità u żżid il-profitti. Il-prezzijiet, probabbilment, ma jinbidlux b'mod sinifikanti, iżda l-volum tal-bejgħ jista' jikber b'mod sostanzjali. Ir-ristrutturar ta' l-industrija tal-Komunità huwa maħsub sabiex jagħti spinta lill-pożizzjoni ta' kompetittività, jippermetti ppjanar aħjar dwar liema tipi ta' MBĊ għandhom jiġu prodotti, issaħħaħ il-pożizzjoni waqt negozjar mal-fornituri tagħha u jkun hemm organizzazzjoni aħjar (streamlining) tal-qasam kummerċjali. Dawn il-miżuri jikkontribwixxu għal tnaqqis fl-ispejjeż. L-industrija tal-Komunità hija vijabbli, billi anki wara diversi fallimenti għadha kapaċi tissuplixxi parti sostanzjali mis-suq tal-Komunità, b'mod partikolari, flimkien mas-sit ta' produzzjoni li qegħda fl-Ungerija, li saret parti mill-produzzjoni tal-Komunità fl-1 ta' Mejju 2004.(94) L-akkwist ta' Benson's, kumpanija li ilha żmien twil tinnegozja l-MBĊ ma' kumpaniji fl-Olanda, Singapore, ir-Renju Unit u l-Amerika, juri biċ-ċar ir-rieda ta' l-industrija tal-Komunità li ttejjeb l-aċċess tagħha għas-suq fuq bażi dinjija u s-serjetà ta' l-isforzi tagħha biex twettaq ir-ristrutturar.(95) Wara l-espożizzjoni, tqajmu żewġ kwistjonijiet prinċipali. L-ewwel, il-possibilità ta' abbuż minn pożizzjoni dominanti mill-industrija tal-Komunità. F'dan ir-rigward, il-Kummissjoni ma taf bl-ebda proċedimenti kontra l-monopolju fil-konfront tal-kumpaniji kkonċernati.(96) It-tieni, kien hemm allegazzjoni li l-industrija tal-Komunità issa hija relatata ma' esportatur Ċiniż u li Bensons, l-importatur li issa jagħmel parti mill-grupp ta' l-industrija tal-Komunità, huwa distributur esklussiv tal-prodotti mibjugħa mil-WWS, esportatur Ċiniż li jikkontrolla wkoll il-produzzjoni fl-Indja.(97) Instab li jeżisti ftehim ta' fornitura bejn Bensons u l-WWS li, fil-bidu, ħaseb għat-trasferiment tad-Drittijiet għall-Propjeta Intellettwali mill-WWS għal Bensons u t-trasferiment ta' xi ishma ta' Bensons lill-WWS. Dawn it-trasferimenti, iżda, ma seħħewx. Il-ftehim ta' fornitura ma jaħseb għall-ebda esklussività bejn Bensons u l-WWS, iżda jistipula li Bensons tingħata prijorità li tkun distributur esklussiv jekk ċertu fornitur iwaqqaf l-attività. Għaldaqstant, ir-relazzjoni allegata ma tistgħax tiġi kkonfermata.3. L-interessi ta' l-importaturi(98) L-uniċi żewġ importaturi mhux relatati li kienu qegħdin jikkooperaw ġew akkwistati minn SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH f'Awwissu 2002, biex b'hekk saru relatati ma' l-industrija tal-Komunità wara l-PI. Normalment, avvenimenti wara l-PI ma jiġux ikkunsidrati. Madankollu, billi din l-akkwiżizzjoni hija avveniment sinifikanti u li jdum fit-tul għandha, f'dan il-każ, tiġi kkunsidrata. L-interessi ta' dawn l-imporaturi huma, issa, l-istess bħal dawk ta' l-industrija tal-Komunità minħabba l-fatt li issa huma kollha kumpaniji relatati.(99) L-ebda importaturi oħra mhux relatati ma kkooperaw fl-investigazzjoni. Dan jindika li, għalkemm kien hemm il-miżuri fis-seħħ, l-importaturi relatati l-oħra ma ġewx effettwati b'mod sinifikanti b'dawn il-miżuri.4. L-interessi ta' kumpaniji li jużaw il-prodott(100) L-ebda kumpanija li tuża l-prodott ma kkooperat fl-investigazzjoni. Dan jindika li, għalkemm kien hemm il-miżuri fis-seħħ, il-kumpaniji li jużaw il-prodott ma ġewx effettwati b'mod sinifikanti b'dawn il-miżuri. Il-qagħda tal-kumpaniji li jużaw il-prodott, għalhekk, mhux probabbli li tmur għall-agħar bħala riżultat tat-tiġdid tal-miżuri ta' kontra d-dumping.(101) Fil-perijodu kkunsidrat, xi manufatturi tal-binders naqqsu l-produzzjoni jew għalqu l-impjanti fil-Komunità. F'ċerti każi, mexxew jew espandew il-kapaċità ta' produzzjoni barra mill-Komunità, il-biċċa l-kbira fil-pajjiżi ta' l-Ewropa tal-Lvant. Ir-raġunijiet li wasslu għad-deċiżjonijiet ta' dawn il-kumpaniji li jużaw il-prodott kienu, l-biċċa l-kbira, immotivati minn prezzijiet tax-xogħol aktar baxxi u l-prossimità ta' dawk il-pajjiżi mas-suq tal-Komunità, flimkien mal-prospett li dawn il-pajjiżi jsiru membri fl-Unjoni Ewropea fl-1 ta' Mejju 2004. Il-prezzijiet tal-MBĊ mibjugħa mill-industrija tal-Komunità segwew xejra 'l isfel u MBĊ importati bi prezzijiet baxxi mill-Indja, l-Indonesja u t-Tajlandja, mhux soġġetti għal dazji ta' kontra d-dumping, kienu fis-suq wqat il-perijodu kkunsidrat.(102) Għandu jiġi enfasizzat li, jekk l-industrija tal-Komunità ma tibqgħax teżisti, il-kumpaniji li jużaw il-prodott isiru dependenti kważi għal kollox fuq l-importazzjoni li toriġina mir-RPĊ u/jew l-importazzjoni minn sussidjarji Ċiniżi f'pajjiżi oħrajn. F'dawk iċ-ċirkostanzi, il-produtturi esportaturi Ċiniżi jkollhom inċentiv biex iżidu l-prezzijiet b'mod sostanzjali fis-swieq barra r-RPĊ, li jista' jipperikola b'mod serju l-kompetittività ta' l-industriji li jużaw il-prodott. L-industrija tal-Komunità ma għandhiex interess li jkun hemm politika ta' prezzijiet li tikkontribwixxi għall-falliment tal-manufatturi tal-binders fil-Komunità, għax b'hekk tkun f'qagħda ħafna aktar dgħajfa meta tkun qegħda tikkompeti barra mill-Komunità ma' produtturi esportaturi Ċiniżi u s-sussidjarji tagħhom.(103) Jekk il-miżuri jiġġeddu, ikun hemm sors alternattiv ta' provvista. Ta' min jinnota li l-miżuri attwali ta' kontra d-dumping fuq l-importazzjoni li toriġina mir-RPĊ ma wasslitx għal xi skarsezzi ta' MBĊ impurtati fis-suq tal-Komunità.5. L-interessi ta' l-industrija bażika (upstream industry)(104) Il-fornituri tal-wajer ta' l-azzar u strixxi ta' l-azzar ibigħu persentaġġ negliġibbli mill-produzzjoni tagħhom lill-industrija tal-Komunità u, bħala tali, mhux effettwati mill-eżitu ta' dan il-proċess. L-ebda wieħed minnhom ma resaq 'il quddiem bħala parti li għandha interess.6. Effetti li jgħawwġu l-kompetizzjoni u l-kummerċ(105) Fir-rigward ta' l-effetti tat-tmiem possibbli tal-miżuri fuq il-kompetizzjoni fil-Komunità, ta' min jinnota li hemm biss ftit produtturi tal-MBĊ fid-dinja kollha, il-biċċa l-kbira minnhom Ċiniżi jew ikkontrollati mill-produtturi esportaturi Ċiniżi. Jekk il-ftit produtturi mhux ikkontrollati minn kumpaniji Ċiniżi li għad fadal ma jibqgħux joperaw dan ikollu effetti negattivi fuq il-kompetizzjoni fil-Komunità.7. Konklużjoni dwar l-interessi tal-Komunità(106) Il-fatturi u l-konsiderazzjonijiet ta' hawn fuq iwasslu għall-konklużjoni li ma hemmx raġunijiet konvinċenti kontra ż-żamma tal-miżuri ta' kontra d-dumping li jeżistu fil-preżent.H. MIŻURI TA' KONTRA D-DUMPING(107) Fid-dawl ta' dak li ntqal aktar 'il fuq, huwa meqjus li, kif ipprovdut fl-Artikoli 11(2) u 11(6) tar-Regolament bażiku, il-miżuri ta' kontra d-dumping fuq l-importazzjoni tal-MBĊ li joriġinaw mir-RPĊ imposti mir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nr. 119/97, kif l-aħħar emendat mir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nr. 2100/2000, għandhom jinżammu.(108) Minħabba t-tul ta' żmien ta' l-investigazzjoni, huwa meqjus xieraq li l-miżuri jkunu limitati għal erba' snin,ADOTTA DAN IR-REGOLAMENT:Artikolu 11. Tariffa definittiva ta' kontra d-dumping hija b'dan imposta fuq l-importazzjoni ta' ċerti mekkaniżmi tal-binders biċ-ċrieki, li jistgħu jiġu kklassifikati taħt il-kodiċi CN ex 8305 10 00, li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina.Għall-finijiet ta' dan ir-Regolament, mekkaniżmi tal-binders biċ-ċrieki jikkonsistu minn żewġ pjanċi jew wajers ta' l-azzar rettangolari b'mill-anqas erba' nofs-ċrieki tal-wajer ta' l-azzar imwaħħla magħhom u li huma miżmuma flimkien permezz ta' għatu ta' l-azzar. Ikunu jistgħu jinfetħu jew billi jinġibdu n-nofs ċrieki jew permezz ta' mekkaniżmu ta' l-azzar forma ta' grillu żgħir imwaħħal mal-mekkaniżmi tal-binders biċ-ċrieki.2. Ir-rata definittiva tat-tariffa applikabbli fuq il-prezz nett u bit-trasport u l-assikurazzjoni mħallsa, fil-fruntiera tal-Komunità, qabel id-dazju, tkun kif ġej:(a) għall-mekkaniżmi li għandhom 17 jew 23 ċirku (Kodiċi TARIC 8305 10 00 21, 8305 10 00 22 u 8305 10 00 29), l-ammont tat-tariffa jkun ugwali mad-differenza bejn il-prezz minimu ta' importazzjoni ta' EUR 325 għal kull 1000 biċċa u l-prezz nett, bit-trasport u l-assikurazzjoni mħallsa fil-fruntiera tal-Komunità, qabel id-dazju,(b) għall-mekkaniżmi barra minn dawk li għandhom 17 jew 23 ċirku (Kodiċi TARIC 8305 10 00 11, 8305 10 00 12 u 8305 10 00 19)+++++ TABLE +++++Sakemm ma jkunx speċifikat mod ieħor, id-disposizzjonijiet dwar id-dazju tad-dwana fis-seħħ japplikaw.Artikolu 2Dan id-dazju ta' kontra d-dumping għandu jkun impost għal perijodu ta' erba' snin mid-daħla fis-seħħ ta' dan ir-Regolament.Artikolu 3Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ fil-jum ta' wara dak tal-pubblikazzjoni tiegħu fil-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea.Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha.Magħmul fi Brussel,Għall-KunsillIl-President[1] ĠU L 56, 6.3.1996, p. 1. Regolament kif l-aħħar emendat mir-Regolament (KE) Nr. 461/2004 (ĠU L 77, 13.3.2004, p. 12).[2] ĠU L 22, 24.1.1997, p. 1.[3] ĠU L 250, 5.10.2000, p. 1.[4] ĠU L 150, 8.6.2002, p. 1 u p. 17.[5] ĠU L 232, 1.7.2004, p. 1.[6] ĠU L 127, 29.4.2004, p. 67.[7] ĠU Ċ 122, 25.4.2001, p. 2.[8] ĠU Ċ 21, 24.1.2002, p. 25.[9] Id-data hija mogħtija forma ta' numri indiċi (1998 = 100) jew bħala medda sabiex tinżamm il-privatezza.


text:
18.3.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 79/41
 — να εξαλει ́ψει, στον βαθμο ́ που παρι ́σταται ανα ́γκη, τον νομικο ́ — να υποχρεω ́σει το καθου ́ να του καταβα ́λει, προς αποκα-
 χαρακτηρισμο ́ που δο ́θηκε στη συ ́μβαση των προσφευγο ́ντων, τα ́σταση της υλικη ́ς ζημι ́ας και της ηθικη ́ς βλα ́βης, αποζημι ́ωση
 καθο ́σον προ ́κειται, στην πραγματικο ́τητα, ο ́σον αφορα ́ καθε ́να και χρηματικη ́ ικανοποι ́ηση, το υ ́ψος των οποι ́ων θα εκτιμη ́σει
 απο ́ αυτου ́ς, για ανανε ́ωση αορι ́στου χρο ́νου συμβα ́σεως το Πρωτοδικει ́ο·
 καταρτισθει ́σας συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 2, στοιχει ́ο α', του
 Καθεστω ́τος που εφαρμο ́ζεται επι ́ του Λοιπου ́ Προσωπικου ́ — να καταδικα ́σει το καθου ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (στο εξη ́ς: ΚΛΠ), κατ' εφαρμογη ́ν
 του α ́ρθρου 8, τελευται ́ο εδα ́φιο, του ΚΛΠ·
 — να ακυρω ́σει την ρητη ́ απο ́φαση περι ́ απορρι ́ψεως των ενστα ́- Λο ́γοι της προσφυγη ́ς και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 σεων που α ́σκησαν οι προσφευ ́γοντες·
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Ο προσφευ ́γων προβα ́λλει, πρω ́τον, ο ́τι η προσβαλλο ́μενη απο ́φαση
 πα ́σχει απο ́ πλη ́ρη ́ελλειψη αιτιολογι ́ας, γεγονο ́ς που συνιστα ́
 παρα ́βαση του α ́ρθρου 25, δευ ́τερο εδα ́φιο, του ΚΥΚ.
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Επιπλε ́ον, ο προσφευ ́γων επικαλει ́ται παραβι ́αση της αρχη ́ς patere
 Οι λο ́γοι της προσφυγη ́ς και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ει ́ναι παρεμ- legem quam ipse fecisti, στον βαθμο ́ που η προσβαλλομε ́νη
 φερη ́ προς εκει ́να που εξε ́θεσαν οι προσφευ ́γοντες στο πλαι ́σιο της απο ́φαση δεν τηρει ́ τους κανο ́νες με τους οποι ́ους ο διευθυντη ́ς
 υποθε ́σεως T-137/99 (1) του Cedefop ει ́χε ο ́διος
 ι δεσμευθει ́ με την απο ́ 12 Νοεμβρι ́ου
 1992 απο ́φαση ́ του σχετικα ́ με τις διατα ́ξεις και τα κριτη ́ρια για
 την προαγωγη ́ των υπαλλη ́λων του Κε ́ντρου.
 (1) EE C 246 της 28.8.1999, σ. 38.
 Προσφυγη ́ του David Crabbe κατα ́ του Ευρωπαϊκου ́ Κε ́ντρου
 για την Ανα ́πτυξη της Επαγγελματικη ́ς Καταρτι ́σεως Προσφυγη ́ του «Α» κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 (Cedefop) που ασκη ́θηκε στις 24 Ιανουαρι ́ου 2000 Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 27 Ιανουαρι ́ου 2000
 (Υπο ́θεση Τ-21/00)
 (Υπο ́θεση Τ-23/00)
 (2000/C 79/85)
 (2000/C 79/86)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 Ο David Crabbe, κα ́τοικος Περαι ́ας Θεσσαλονι ́κης (Ελλα ́ς),
 εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον Marc-Albert Lucas, δικηγο ́ρο Λιε ́γης
 (Βε ́λγιο), με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́ Ο «Α», κα ́τοικος Saint-Hubert (Βε ́λγιο), εκπροσωπου ́μενος απο ́
 γραφει ́ο των Thewes και Reuter, 33, rue des Capucins, α ́σκησε τον Lucas Vogel, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, με αντι ́κλητο στο Λουξεμ-
 στις 24 Ιανουαρι ́ου 2000 προσφυγη ́ ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου βου ́ργο τον Christian Kremer, 6, rue Heinrich Heine, α ́σκησε
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ του Ευρωπαϊκου ́ Κε ́ντρου για στις 27 Ιανουαρι ́ου 2000 προσφυγη ́ ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου
 την Ανα ́πτυξη της Επαγγελματικη ́ς Καταρτι ́σεως (Cedefop). των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των.
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση του διευθυντη ́ του Cedefop σχετικα ́
 με την μη προαγωγη ́ του στον βαθμο ́ Α 5 η ́ LA 5 στο πλαι ́σιο
 των προαγωγω ́ν του 1998 που προκυ ́πτει απο ́ το ́εγγραφο ́ — να ακυρω ́σει τη ρητη ́ απο ́φαση, που εκδο ́θηκε στις
 του της 12 Μαι ̈́ου 1999 με το οποι ́ο δημοσιευ ́εται πι ́νακας 4 Νοεμβρι ́ου 1999 (και κοινοποιη ́θηκε στις 28 Οκτωβρι ́ου
 των υπαλλη ́λων που προα ́γονται· 1999), με την οποι ́α απορρι ́πτεται η ́ενσταση που α ́σκησε ο
 προσφευ ́γων, στις 22 Ιουλι ́ου 1999, ενω ́πιον της αρμο ́διας
 — να ακυρω ́σει τη σιωπηρη ́ απο ́φαση του διευθυντη ́ του Cedefop για τους διορισμου ́ς αρχη ́ς, και με την οποι ́α προσβλη ́θηκε η
 περι ́ απορρι ́ψεως της απο ́ 14 Ιουνι ́ου 1999 διοικητικη ́ς απο ́φαση που εξε ́δωσε η Α∆Α στις 23 Απριλι ́ου 1999 περι ́
 ενστα ́σεω ́ς του κατα ́ της πρω ́της αποφα ́σεως, που θεωρει ́ται επιβολη ́ς στον προσφευ ́γοντα της ποινη ́ς της οριστικη ́ς παυ ́-
 ο ́τι λη ́φθηκε στις 14 Οκτωβρι ́ου 1999 συ ́μφωνα με το σεως, χωρι ́ς μει ́ωση η ́ κατα ́ργηση του δικαιω ́ματο ́ς του για
 α ́ρθρο 90, παρα ́γραφος 2, δευ ́τερο εδα ́φιο, του ΚΥΚ, ελλει ́ψει συ ́νταξη αρχαιο ́τητας·
 απαντη ́σεως στην ́ενσταση αυτη ́ εντο ́ς τεσσα ́ρων μηνω ́ν απο ́
 την υποβολη ́ της· — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.


type: contracts

text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 21999D0722(05)
 Official Journal L 189 , 22/07/1999 P. 0058 - 0059
 Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEENru 86/98tal-25 ta' Settembru 1998li temenda l-Anness II (Regolamenti, standards, ittestjar u ċertifikazzjonijiet tekniċi) għall-Ftehim taż-ŻEEIL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif aġġustat bil-Protokoll li jaġġusta l-Ftehim għaż-Żona Ekonomika Ewropea, minn hawn iżjed 'il quddiem issir referenza għalih bħala "il-Ftehim", u b'mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,Billi l-Anness II għall-Ftehim ġie emendat bid-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 10/96 ta' l-1 ta' Marzu 1996 [1];Billi d-Direttiva 97/63/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill ta' l-24 ta' Novembru 1997 li temenda d-Direttivi 76/116/KEE, 80/876/KEE, 89/284/KE u 89/530/KEE dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta' l-Istati Membri fir-rigward ta' fertilizzanti [2] għandha tiġi inkorporat fil-Ftehim,IDDEĊIEDA KIF ĠEJ:Artikolu 1L-inċiż li ġej għandu jiġi miżjud wara l-punt 1 (Direttiva tal-Kunsill 76/116/KEE) tal-Kapitolu XIV ta' l-Anness II għall-Ftehim:"- 397 L 0063: Id-Direttiva 97/63/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill ta' l-24 ta' Novembru 1997 (ĠU L 335, tat-6.12.1997, p. 15)."Artikolu 2L-inċiż li ġej għandu jiġi miżjud wara l-punt 3 (Direttiva tal-Kunsill 80/876/KEE) tal-Kapitolu XIV ta' l-Anness II għall-Ftehim:", kif emendat bi:- 397 L 0063: Id-Direttiva 97/63/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill ta' l-24 ta' Novembru 1997 (ĠU L 335, tat-6.12.1997, p. 15)."Artikolu 3L-inċiż li ġej għandu jiġi miżjud wara l-punt 5 (Direttiva tal-Kunsill 89/284/KEE) tal-Kapitolu XIV ta' l-Anness II għall-Ftehim:", kif emendat bi:- 397 L 0063: Id-Direttiva 97/63/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill ta' l-24 ta' Novembru 1997 (ĠU L 335, tat-6.12.1997, p. 15)."Artikolu 4L-inċiż li ġej għandu jiġi miżjud wara l-punt 7 (Direttiva tal-Kunsill 89/530/KEE) tal-Kapitolu XIV ta' l-Anness II għall-Ftehim:", kif emendat bi:- 397 L 0063: Id-Direttiva 97/63/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill ta' l-24 ta' Novembru 1997 (ĠU L 335, tat-6.12.1997, p. 15)."Artikolu 5It-testi tad-Direttiva 97/63/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fil-lingwa Islandiża u f'dik Norveġiża, li huma annessi għall-verżjonijiet rispettivi tal-lingwa għal din id-Deċiżjoni, huma awtentiċi.Artikolu 6Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ nhar is-26 ta' Settembru 1998, sakemm ikunu saru n-notifiki kollha taħt l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE.Artikolu 7Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fit-Taqsima taż-ŻEE ta', u fis-Suppliment taż-ŻEE għall-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej.Magħmula fi Brussel, fil-25 ta' Settembru 1998.Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEEIl-PresidentN. v. Liechtenstein[1] ĠU L 124, tat-23.5.1996, p. 11.[2] ĠU L 335, tat-6.12.1997, p. 15.--------------------------------------------------


text:
113/1993 Sb. - Beck-online
 113/1993 Sb.: 1. 1. 2001 - 31. 12. 2004
 § 11 Předseda
 § 12 Výbor
 § 13 Dozorčí rada
 § 14 Ředitel
 § 15 Pracovníci Fondu
 § 16 Statut Fondu
 113/1993 Sb. znění účinné od 1. 1. 2001 do 31. 12. 2004
 zákonem č. 307/1997 Sb.
 Zřizuje se Fond dětí a mládeže (dále jen „Fond“).
 Fond je právnickou osobou; zapisuje se do obchodního rejstříku. Schválení statutu Fondu je podmínkou zápisu do obchodního rejstříku. Sídlem Fondu je Olomouc.
 Majetek tvoří zejména:
 movité a nemovité věci,
 majetkové účasti na podnikání fyzických a právnických osob a jiná majetková práva.
 S majetkem hospodaří Fond.
 Příjmy Fondu jsou součástí majetku.
 Příjmy Fondu jsou kromě výnosů z vlastní podnikatelské činnosti a z majetkových účastí Fondu na podnikání fyzických a právnických osob, jakož i z prodejů těchto majetkových účastí také dary a dědictví, výnosy z cenných papírů a výnosy z veřejných sbírek a loterií organizovaných Fondem.
 Dary a dědictví přijme Fond, je-li to v souladu s tímto zákonem, a použije je za podmínek a na účely stanovené dárcem nebo zůstavitelem.
 Orgány Fondu jsou předseda výboru Fondu (dále jen „předseda“), výbor Fondu (dále jen „výbor“), dozorčí rada Fondu (dále jen „dozorčí rada“) a ředitel Fondu (dále jen „ředitel“).
 Výbor má devět členů. Předsedu a dalších osm členů výboru volí a odvolává Poslanecká sněmovna na funkční období čtyř let. Předseda a členové výboru mohou být voleni i opětovně, nejvýše však na dvě po sobě jdoucí funkční období.
 Předseda a výbor odpovídají za svou činnost Poslanecké sněmovně.
 Poslanecká sněmovna stanoví předsedovi a členům výboru odměnu za výkon funkce. Předseda a členové výboru mají nárok na náhradu nutných výdajů spojených s výkonem funkce. Tyto odměny a náhrady jsou výdajem spojeným s činností fondu.
 Předsedou nebo členem výboru může být zvolen občan České republiky, který
 je občansky bezúhonný a splňuje podmínky stanovené zvláštním zákonem,3
 nevykonával funkci na úrovni městské, okresní, obvodní a vyšší organizace v bývalém Československém svazu mládeže nebo v bývalém Socialistickém svazu mládeže.
 Výkon funkce předsedy nebo člena výboru končí
 Poslanecká sněmovna odvolá předsedu nebo člena výboru z funkce,
 jestliže byl pravomocně zbaven způsobilosti k právním úkonům nebo jeho způsobilost k právním úkonům byla pravomocně omezena,
 jestliže byl pravomocně odsouzen pro trestný čin,
 nevykonává-li svou funkci po dobu delší než tři měsíce,
 neplní-li povinnosti stanovené tímto zákonem,
 vykonává-li funkci neslučitelnou s výkonem funkce předsedy nebo člena výboru.
 Výkon funkce předsedy a člena výboru je neslučitelný s výkonem funkce poslance nebo senátora, člena vlády, s funkcemi v politických stranách a politických hnutích, s funkcemi v dětských a mládežnických organizacích, s funkcí ředitele nebo pracovníka Fondu, s funkcemi v řídících a dozorčích orgánech právnických osob, ve kterých spravuje majetkovou účast Fond, nebo kterým byly poskytnuty prostředky z majetku podle tohoto zákona.
 Členové výboru se nemohou účastnit na podnikání fyzických a právnických osob, ve kterých spravuje majetkovou účast Fond, nebo kterým byly poskytnuty prostředky z majetku tohoto zákona.
 Předseda řídí činnost výboru a jedná jménem Fondu navenek.
 Předseda zejména
 předkládá výboru k projednání, vládě k vyjádření a Poslanecké sněmovně ke schválení
 návrh statutu Fondu a jeho změn,
 návrh rozpočtu Fondu a roční účetní závěrku,
 výroční zprávu do tří měsíců po skončení rozpočtového roku,
 jmenuje a odvolává ředitele,4
 předkládá výboru ke schválení a vládě a Poslanecké sněmovně k informaci program činnosti Fondu na následující rozpočtový rok (dále jen „program činnosti“) nejpozději jeden měsíc před začátkem rozpočtového roku,
 předkládá výboru ke schválení návrh organizačního a pracovního řádu Fondu,
 zveřejňuje výroční zprávu do jednoho měsíce po jejím schválení.
 Výbor projednává
 návrh statutu a jeho změn,
 rozpočet Fondu a roční účetní závěrku Fondu.
 organizační a pracovní řád Fondu,
 program činnosti.
 Výbor rozhoduje o použití prostředků z majetku dle statutu Fondu.
 Výbor vykonává práva vyplývající z majetkové účasti v obchodních společnostech.
 Výbor přijímá rozhodnutí nadpoloviční většinou hlasů všech svých členů.
 Jde-li o právní úkon vyžadující písemnou formu, podepisuje se předseda a jeden člen výboru.
 Orgánem, který dozírá na činnost a hospodaření Fondu a jeho orgánů, je dozorčí rada. Dozorčí rada má pět členů. Členy jmenuje a odvolává vláda na funkční období čtyř let.
 O nedostatcích zjištěných v činnosti a hospodaření Fondu a orgánů Fondu dozorčí rada informuje neprodleně vládu a Poslaneckou sněmovnu.
 Vláda stanoví členům dozorčí rady odměnu za výkon funkce. Členové dozorčí rady mají nárok na náhradu nutných výdajů spojených s výkonem funkce. Odměny a náhrady jsou výdajem spojeným s činností Fondu.
 O podmínkách pro vznik a zánik výkonu funkce člena dozorčí rady a o podmínkách střetu zájmů platí obdobně § 10 tohoto zákona.
 Ředitel je výkonným orgánem Fondu. Je pracovníkem Fondu, který je oprávněn jednat a rozhodovat jménem Fondu ve všech věcech, které se týkají Fondu, není-li jednání nebo rozhodování podle tohoto zákona svěřeno jiným orgánům. Ve vztahu k ostatním pracovníkům Fondu je vedoucím organizace. Ředitel odpovídá za svoji činnost předsedovi.
 Na ředitele se vztahují právní předpisy jako na pracovníky orgánů státní správy.5
 Pracovníci Fondu zajišťují ostatní činnosti, které nejsou podle tohoto zákona svěřeny orgánům Fondu.
 Na pracovníky Fondu se vztahují právní předpisy jako na pracovníky státních orgánů.5
 Podrobnosti o organizaci a činnosti Fondu upravuje statut Fondu.
 Statut Fondu obsahuje zejména
 jednací řády výboru a dozorčí rady,
 podmínky pro poskytování prostředků podle tohoto zákona a způsob rozhodování o poskytnutí prostředků,
 mezní podíl výdajů spojených s činností Fondu na úhrnné hodnotě majetku ve srovnatelných cenách,
 pravidla pro zpracování programu činnosti a výroční zprávy,
 zastupování předsedy výboru.
 Právo nakládat podle tohoto zákona s majetkem vzniká ode dne účinnosti zápisu Fondu do obchodního rejstříku.
 Dnem uvedeným v odstavci 1 se Fondu svěřují
 movitý a nemovitý majetek bývalého Socialistického svazu mládeže, který je ve vlastnictví České republiky,
 peněžní prostředky získané v souvislosti s převzetím majetku bývalého Socialistického svazu mládeže a nakládáním s ním, uložené na zvláštním účtu ministerstva hospodářství České republiky,
 majetkové účasti na podnikání právnických osob vzniklých z majetku bývalého Socialistického svazu mládeže, který podle zvláštního zákona podléhá navrácení.6
 Do správy Fondu a využívání Fondem přejde dnem uvedeným v odstavci 1 majetek bývalého Socialistického svazu mládeže, který jeho nástupnické organizace měly podle zvláštního zákona6 vydat České republice a dosud tak neučinily.
 Dnem uvedeným v odstavci 1 na Fond přecházejí
 z ministerstva hospodářství České republiky práva a povinnosti zakladatele obchodních společností vzniklých z majetku bývalého Socialistického svazu mládeže, který podléhá podle zvláštního zákona6 navrácení,
 práva zastupovat Českou republiku ve sporech vedených proti osobám, které nevydaly majetek podle zvláštního zákona6 a podle tohoto zákona,
 práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů v případě, že tato práva a povinnosti měla k tomuto dni v souvislosti s majetkem podle tohoto zákona Česká republika nebo její orgán,
 právo užívání, které bylo zřízeno bývalému Socialistickému svazu mládeže.
 Při hospodaření s majetkem se Fond řídí zákonem č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, nestanoví-li tento zákon jinak.
 Fond vypořádá naturální a peněžní náhrady organizací dětí a mládeže podle nařízení vlády vydaného podle tohoto zákona.
 Fond uzavře do nabytí účinnosti nařízení vlády podle odstavce 1 smlouvu o bezplatném užívání nemovitého majetku s těmi organizacemi dětí a mládeže, které jej vlastnily ke dni 25. února 1948 a které byly obnoveny ke dni nabytí účinnosti zvláštního zákona, 6 s podmínkou, že jej budou užívat k podpoře činností ve prospěch dětí a mládeže uvedených v § 2 tohoto zákona.
 Návrh statutu Fondu musí být doručen Poslanecké sněmovně do 30 dnů po jmenování předsedy a nadpoloviční většiny členů výboru.
 Jednání výboru se do schválení statutu Fondu řídí prozatímním jednacím řádem, který vydá předseda.
 Čl. II zákona č. 307/1997 Sb. 16.12.1997
 Zákon č. 451/1991 Sb., kterým se stanoví některé další předpoklady pro výkon některých funkcí ve státních orgánech a organizacích České a Slovenské Federativní Republiky, České republiky a Slovenské republiky.
 Např. § 73 až § 75 zákona č. 65/1965 Sb., zákon č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a v některých dalších organizacích a orgánech, nařízení vlády ČR č. 253/1992 Sb., o platových poměrech zaměstnanců orgánů státní správy, některých dalších orgánů a obcí.
 Ústavní zákon č. 497/1990 Sb., o navrácení majetku Socialistického svazu mládeže lidu České a Slovenské Federativní Republiky.
 Přehled souvislostí Verze(4) Předpis zrušen (5) Články (1) Judikatura (3) Důvodové zprávy (1) Novelizováno (3) Aktuální k datu Historie Editorial Záložky
 Souvislosti k 113/1993 Sb. bez vazby na §
 01.01.2001 - 31.12.2004 01.12.2000 - 31.12.2000 16.12.1997 - 30.11.2000 08.04.1993 - 15.12.1997
 Předpis zrušen (5)
 364/2000 Sb. Zákon o zrušení Fondu dětí a mládeže a o změnách některých zákonů
 Zákon č. 364/2000 Sb. 01.01.2014 -
 NS, 29 Cdo 1313/2013
 113/1993 Dz