text:
 |
 52014PC0181
 Prijedlog ODLUKE VIJEĆA o izmjeni Odluke 2004/162/EZ o porezu „octroi de mer” u francuskim prekomorskim departmanima u pogledu razdoblja njezine primjene /* COM/2014/0181 final - 2014/0101 (CNS) */
 OBRAZLOŽENJE
 1. KONTEKST PRIJEDLOGA
 Odredbe Ugovora o funkcioniranju Europske unije
 (UFEU) primjenjuju se na najudaljenije regije Unije. Međutim,
 najudaljenije francuske regije izvan su teritorijalne primjene direktiva o
 PDV-u i trošarinama.
 Odredbama Ugovora o funkcioniranju Europske unije,
 a posebno njegova članka 110., u načelu se u najudaljenijim
 francuskim regijama ne dopušta diferencirano oporezivanje lokalnih proizvoda i
 proizvoda iz matične Francuske, ostalih država članica ili
 trećih zemalja. Međutim, člankom 349. UFEU-a (bivši članak
 299. stavak 2. Ugovora o EZ-u) predviđa se mogućnost uvođenja
 specifičnih mjera u korist tih regija zbog stalnih ograničenja koja
 utječu na gospodarske i socijalne uvjete najudaljenijih regija. Te mjere
 odnose se na različite politike, a među ostalim i na fiskalnu
 politiku.
 Odlukom Vijeća 2004/162/EZ od 10.
 veljače 2004. (kako je izmijenjena odlukama Vijeća 2008/439/EZ od 9.
 lipnja 2008. i 448/2011/EU od 19. srpnja 2011.), donesenom na
 temelju članka 299. stavka 2. Ugovora o EZ-u, Francuskoj se do
 1. srpnja 2014. dopušta primjena izuzeća od poreza „octroi de
 mer” ili njegova smanjenja za određene proizvode koji su proizvedeni u
 najudaljenijim francuskim regijama (osim Svetog Martina). Prilog toj Odluci
 sadržava popis proizvoda na koje se mogu primjenjivati izuzeća od poreza
 ili smanjenja poreza. Razlika između oporezivanja proizvoda proizvedenih
 lokalno i oporezivanja ostalih proizvoda ne smije prelaziti 10, 20 ili 30
 postotnih bodova, ovisno o proizvodu.
 Odlukom 2004/162/EZ utvrđuju se razlozi za
 donošenje posebnih mjera među kojima su udaljenost, ovisnost o sirovinama
 i energiji, obveza stvaranja većih zaliha, malo lokalno tržište s niskom
 razinom izvozne djelatnosti itd. Kombinacija tih ograničenja podrazumijeva
 veće troškove proizvodnje, a stoga i veću proizvodnu cijenu robe
 proizvedene lokalno koja bez posebnih mjera ne bi bila jednako konkurentna kao
 roba proizvedena drugdje, čak i uzimajući u obzir trošak prijevoza
 potonje u francuske prekomorske departmane. Time bi se otežalo održavanje
 lokalne proizvodnje. Posebne mjere obuhvaćene Odlukom 2004/162/EZ stoga su
 osmišljene kako bi ojačale lokalnu industriju poboljšanjem njezine
 konkurentnosti.
 Francuska nadležna tijela smatraju da su
 poteškoće s kojima se suočavaju najudaljenije francuske regije i
 dalje prisutne te su one od Europske komisije u dopisima u razdoblju od
 25. siječnja do 7. lipnja 2013. zatražile zadržavanje
 sustava diferenciranog oporezivanja sličnog postojećem sustavu i
 nakon 1. srpnja 2014., sve do 31. prosinca 2020.
 Ispitivanje popisa proizvoda za koje francuska
 nadležna tijela žele primjenu diferenciranog oporezivanja zahtijeva dugotrajan
 rad, a za svaki bi proizvod trebalo provjeriti opravdanost diferenciranog
 oporezivanja i njezinu razmjernost kako bi se osiguralo da se diferenciranim
 oporezivanjem ne može ugroziti cjelovitost i usklađenost pravnog poretka
 Unije, uključujući unutarnje tržište i zajedničke politike.
 Taj se posao dosad nije mogao dovršiti zbog
 velikog broja dotičnih proizvoda (više stotina) i količine
 informacija o ustroju tržištâ dotičnih proizvodâ koje treba prikupiti:
 postojanje lokalne proizvodnje, postojanje znatnog „uvoza”
 (uključujući iz matične Francuske i ostalih država članica)
 koji može ugroziti održavanje lokalne proizvodnje, nepostojanje monopola ili
 kvazi-monopola lokalne proizvodnje, opravdavanje dodatnih troškova proizvodnje
 koji lokalne proizvode stavljaju u nepovoljniji položaj u odnosu na „uvezene”
 proizvode, potvrda da između diferenciranog oporezivanja i ostalih politika
 Unije ne postoji neusklađenost.
 Ako se prije 1. srpnja 2014. ne donese nikakav
 prijedlog, postoji opasnost nastanka pravnog vakuuma što bi moglo dovesti i do
 zabrane primjene bilo kakvog diferenciranog oporezivanja u najdaljim francuskim
 regijama nakon 1. srpnja 2014., čak i za one proizvode za koje
 je održavanje sustava diferenciranog oporezivanja definitivno opravdano.
 Kako bi se omogućio dovršetak tekućih
 poslova i Komisiji osiguralo dovoljno vremena za pripremu uravnoteženog
 prijedloga, uz poštovanje različitih interesa, potreban je dodatni rok od
 šest mjeseci.
 2. ISHODI SAVJETOVANJA SA
 ZAINTERESIRANIM STRANAMA I ANALIZA UTJECAJA
 O tekstu ovog prijedloga provedeno je savjetovanje
 s nadležnim glavnim upravama Europske komisije.
 Komisija se nije koristila analizom utjecaja.
 3. PRAVNI ELEMENTI PRIJEDLOGA
 Sažetak predloženih mjera Prijedlogom se predviđa šestomjesečno produljenje razdoblja valjanosti Odluke Vijeća 2004/162/EZ od 10. veljače 2004. do 31. prosinca 2014. umjesto 1. srpnja 2014.
 Pravna osnova Članak 349. UFEU-a.
 Načelo supsidijarnosti Samo je Vijeće ovlašteno, na temelju članka 349. UFEU-a, donositi posebne mjere kojima se pogoduje najudaljenijim regijama kako bi se prilagodila primjena Ugovora na te regije, uključujući zajedničke politike, zbog stalnih ograničenja koja utječu na gospodarske i socijalne uvjete najudaljenijih regija. Stoga je prijedlog u skladu s načelom supsidijarnosti.
 Načelo proporcionalnosti Prijedlog je u skladu s načelom proporcionalnosti zbog sljedećih razloga.
 Cilj je prijedloga za šest mjeseci produljiti režim koji se trenutačno primjenjuje kako bi se omogućila provedba potpune analize, za svaki proizvod zasebno, zahtjeva za odobrenje primjene diferenciranog oporezivanja kako bi se neutralizirao nepovoljan položaj s kojim se suočava lokalna proizvodnja. ||
 Sva daljnja produljenja odobrit će se samo nakon dovršetka dotične analize, za svaki proizvod zasebno, zahtjeva francuskih nadležnih tijela.
 Odabir instrumenata
 Predloženi instrument: odluka Vijeća.
 Ostali instrumenti ne bi bili prikladni iz sljedećih razloga. Tekst koji je potrebno izmijeniti jest Odluka Vijeća donesena na temelju iste pravne osnove (tadašnji članak 299. stavak 2. Ugovora o EZ-u).
 4. UTJECAJ NA PRORAČUN
 Prijedlog nema nikakav utjecaj na proračun
 Europske unije.
 2014/0101 (CNS)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o izmjeni Odluke 2004/162/EZ o porezu „octroi
 de mer” u francuskim prekomorskim departmanima u pogledu razdoblja njezine
 primjene
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju
 Europske unije, a posebno njegov članak 349.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske
 komisije,
 nakon prosljeđivanja nacrta zakonodavnog
 akta nacionalnim parlamentima,
 uzimajući u obzir mišljenje Europskog
 parlamenta[1],
 u skladu s posebnim zakonodavnim postupkom,
 budući da:
 (1) Odlukom Vijeća
 2004/162/EZ[2]
 Francuskoj se dopušta primjena izuzeća od poreza „octroi de mer” ili
 njegova smanjenja za proizvode iz Priloga Odluci koji su proizvedeni lokalno u
 francuskim prekomorskim departmanima. Razlika između oporezivanja
 proizvoda proizvedenih lokalno i oporezivanja ostalih proizvoda ne smije
 prelaziti 10, 20 ili 30 postotnih bodova, ovisno o proizvodu. Ta izuzeća
 ili smanjenja predstavljaju posebne mjere u cilju nadoknade posebnih
 ograničenja navedenih u članku 349. Ugovora s kojima se
 suočavaju najudaljenije regije i zbog kojih rastu proizvodni troškovi
 lokalnih poduzeća, a smanjuje se konkurentnost lokalnih proizvoda u odnosu
 na iste proizvode uvezene iz matične Francuske, ostalih država
 članica ili trećih zemalja. Stoga se tim izuzećima ili
 smanjenjima poreza „octroi de mer” za lokalnu proizvodnju omogućuje podrška
 stvaranju, održavanju i razvoju lokalne proizvodnje. Odluka 2004/162/EZ
 primjenjuje se do 1. srpnja 2014.
 (2) Francuske vlasti smatraju da
 su poteškoće s kojima se suočavaju najudaljenije francuske regije i
 dalje prisutne te su one od Europske komisije zatražile zadržavanje sustava
 diferenciranog oporezivanja sličnog postojećem sustavu i nakon 1.
 srpnja 2014., sve do 31. prosinca 2020.
 (3) Međutim, ispitivanje
 popisa proizvoda za koje Francuska želi primjenu diferenciranog oporezivanja
 zahtijeva dugotrajan rad, a za svaki bi proizvod trebalo provjeriti
 opravdanosti diferenciranog oporezivanja i njezinu razmjernost kako bi se
 osiguralo da se diferenciranim oporezivanjem ne može ugroziti cjelovitost i
 usklađenost pravnog poretka Unije, uključujući unutarnje tržište
 i zajedničke politike.
 (4) Taj se posao dosad nije mogao
 dovršiti zbog velikog broja dotičnih proizvoda i količine informacija
 koje treba prikupiti, osobito u pogledu kvantifikacije dodatnih troškova
 proizvodnje koji lokalne proizvode stavljaju u slabiji položaj te o ustroju
 tržištâ dotičnih proizvodâ.
 (5) Ako se prije 1. srpnja 2014.
 ne donese nikakav prijedlog, postoji opasnost nastanka pravnog vakuuma što bi
 moglo dovesti i do zabrane primjene bilo kakvog diferenciranog oporezivanja u
 najudaljenijim francuskim regijama nakon 1. srpnja 2014.
 (6) Kako bi se omogućio
 dovršetak tekućih poslova i Komisiji osiguralo dovoljno vremena za
 pripremu uravnoteženog prijedloga, uz poštovanje različitih interesa,
 potreban je dodatni rok od šest mjeseci.
 (7) Odluku 2004/162/EZ treba
 stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 U članku 1. stavku 1. Odluke 2004/162/EZ,
 datum „1. srpnja 2014.” zamjenjuje se datumom
 „31. prosinca 2014.”
 Članak 2.
 Ova se Odluka
 primjenjuje od 2. srpnja 2014.
 Članak 3.
 Ova je
 Direktiva upućena Francuskoj Republici.
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Za
 Vijeće
 Predsjednik
 [1] SL C, , str. .
 [2] Odluka Vijeća 2004/162/EZ od 10. veljače 2004.
 o porezu „octroi de mer” u francuskim prekomorskim departmanima i produljenju Odluke
 89/688/EEZ (SL L 52, 21.2.2004., str. 64).


type: wikipedia

text:
Dasyuromorphia
 Mutpuracinus huwa ġeneru ta' mammiferi estinti, il-marsupjali karnivori (id-dasjuromorfji), eżattament il-Lupi marsupjali tal-kontinent ta' l-Awstralja.
 Dan il-ġeneru qiegħed klassifikat fil-klassi Mammalia, fis-sottoklassi Theria, fl-infraklassi Metatheria (il-marsupjali kollha), fis-superordni Australidelphia (il-marsupjali Awstraljani kollha u l-kolokolo tal-kontinent ta' l-Amerika ta' isfel), fl-ordni Dasyuromorphia (il-marsupjali karnivori tal-kontinent ta' l-Awstralja) u fil-familja Thylacinidae. Mutpuracinus huwa ġeneru monotipiku li jiġbor fiħ speċi waħda biss estinta.
 Dan il-ġeneru fossilu, instab f' depożiti tal-Mijoċen nofsani, fi-istat tat-Territorju tat-Tramuntana ("Northern Territory"), fl-Awstralja.
 (għal aktar informazzjoni ara l-artiklu Dasyuromorphia)
 Lista ta' uħud mill-ispeċi tal-ġeneru Mutpuracinus
 Ġeneru Mutpuracinus (Murray & Megirian, 2000)
 Mutpuracinus archiboldi (Murray & Megirian, 2000) (estinta)
 Referenzi
 Murray, P. & Megirian, D. 2000. Two new genera and three new species of Thylacinidae (Marsupialia) from the Miocene of the Northern Territory, Australia. The Beagle, Records of the Museum and Art Galleries of the Northern Territory 16:145-162.
 Ħoloq esterni
 Tassonomija tal-Mammiferi.


type: other

text:
Majetok používaný aj na súkromné účely
 Úvod > Daň z príjmov > Daň z príjmov právnickej osoby > Daňové výdavky > Majetok, ktorý môže mať charakter osobnej potreby > Majetok používaný aj na súkromné účely
 Podľa § 19 ods. 2 písm. t) zákona o dani z príjmov daňovými výdavkami, ktoré možno uplatniť len v rozsahu a za podmienok ustanovených v zákone o dani z príjmov sú výdavky (náklady) na obstaranie, technické zhodnotenie, prevádzkovanie, opravy a udržiavanie majetku, okrem výdavkov na osobnú potrebu podľa § 21 ods. 1 písm. i), výdavkov súvisiacich s nehnuteľnosťami a zamestnávateľa, ktorý uplatňuje postup podľa § 5 ods. 3 písm. a) a to:
 - vo forme paušálnych výdavkov vo výške 80%, ak je tento majetok využívaný aj na súkromné účely, alebo
 - v preukázateľnej výške v závislosti od pomeru používania tohto majetku na zabezpečenie zdaniteľného príjmu.
 V súlade s § 24 ods. 8 zákona o dani z príjmov sa pri odpisovaní majetku do výdavkov (nákladov) na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie zdaniteľného príjmu zahŕňa ročný odpis v rovnakej percentuálnej výške, v akej uplatňuje daňovník výdavky (náklady) podľa § 19 ods. 2 písm. t) zákona o dani z príjmov.
 Komplexne spracovaný materiál k uvedenej problematike nájdete na www.financnasprava.sk/Aktuálne: dane a clá
 Otázka č. 1 – Uplatnenie paušálnych výdavkov
 Právnická osoba v januári príslušného zdaňovacieho obdobia obstarala nový mobil za 600 eur, na ktorý platí paušál 100 eur mesačne. Tento majetok poskytla zamestnancovi aj na používanie na súkromné účely. Daňovník sa rozhodol uplatňovať paušálne výdavky na tento majetok. Aké výdavky si môže uplatniť v daňových výdavkoch v príslušnom zdaňovacom období ak zamestnancovi nezdaňuje nepeňažný príjem?
 Daňovník si môže v príslušnom zdaňovacom období uplatniť tieto výdavky:
 Kúpna cena mobilu – 480 eur, t. j. 80 % zo 600 eur
 Paušál na mobil – 960 eur, t. j. 80 % z 1 200 eur (12x100 = 1 200)
 Do daňových výdavkov daňovník zahrnie 1 440 eur.
 Otázka č. 2 – Uplatňovanie výdavkov v súvislosti s používaním motorového vozidla, na ktoré si daňovník uplatňuje paušálne výdavky na spotrebu PHL
 Právnická osoba používa na podnikanie osobné motorové vozidlo, ktoré má v majetku spoločnosti. Výdavky na spotrebu PHL uplatňuje vo forme paušálnych výdavkov vo výške 80 % z celkového preukázateľného nákupu pohonných látok. Je povinný uplatňovať aj ostatné výdavky súvisiace s prevádzkou tohto motorového vozidla vo forme paušálnych výdavkov vo výške 80 %, ak vozidlo využíva výlučne na podnikanie?
 Ak daňovník uplatňuje výdavky na spotrebu PHL vo výške 80 % z celkového preukázaného nákupu PHL, nie je tým deklarované, že vozidlo využíva aj na súkromné účely. Ak predmetné vozidlo využíva výlučne na podnikanie, môže výdavky na obstaranie vozidla formou odpisov, ako aj výdavky na opravy a udržiavanie a ostatné výdavky súvisiace s prevádzkou vozidla uplatňovať do daňových výdavkov v celkovej preukázanej výške.
 Otázka č. 3 – Uplatnenie paušálnych výdavkov na motorové vozidlo zamestnávateľa
 Daňovník poskytol svojmu zamestnancovi na používanie na služobné aj súkromné účely osobné motorové vozidlo. Daňovník ako zamestnávateľ zdaňuje zamestnancovi nepeňažný príjem vo výške 1 % zo vstupnej ceny vozidla v súlade s § 5 ods. 3 písm. a) zákona o dani z príjmov. Je daňovník povinný výdavky súvisiace s týmto motorovým vozidlom krátiť v pomere, v akom toto vozidlo využíva zamestnanec na súkromné účely?
 Nie, táto povinnosť daňovníkovi zo zákona o dani z príjmov nevyplýva, nakoľko daňovník ako zamestnávateľ postupuje podľa § 5 ods. 3 písm. a) zákona o dani z príjmov a v súlade s týmto ustanovením zákona o dani z príjmov zamestnávateľ zdaňuje zamestnancovi nepeňažný príjem vo výške 1 % zo vstupnej ceny vozidla. V tomto prípade daňovník nepostupuje podľa § 19 ods. 2 písm. t) zákona o dani z príjmov. Výdavky na spotrebované pohonné látky môže daňovník uplatňovať vo forme paušálnych výdavkov do výšky 80 % z celkového preukázaného nákupu PHL v závislosti od pomeru využívania vozidla na súkromné účely zamestnanca.
 Otázka č. 4 – Uplatnenie paušálnych výdavkov na spotrebu PHL
 Právnická osoba má v majetku spoločnosti niekoľko motorových vozidiel, pričom niektoré z nich používa výlučne na podnikateľskú činnosť a niektoré z nich poskytla zamestnancom aj na súkromné používanie. V týchto prípadoch daňovník ako zamestnávateľ zdaňuje zamestnancovi nepeňažný príjem vo výške 1 % zo vstupnej ceny vozidla v súlade s § 5 ods. 3 písm. a) zákona o dani z príjmov. Ako si môže uplatňovať paušálne výdavky na spotrebu PHL, ak motorové vozidlo využíva
 1. výlučne na podnikanie
 2. na podnikanie v pomere 80 %
 3. na podnikanie v pomere 50 %?
 Ak daňovník využíva motorové vozidlo výlučne na podnikanie, môže si do daňových výdavkov zahrňovať paušálne výdavky na spotrebu PHL vo výške 80 % z celkového preukázaného nákupu pohonných látok za príslušné zdaňovacie obdobie primeraného počtu najazdených kilometrov podľa stavu tachometra na začiatku a na konci zdaňovacieho obdobia, aj keď ostatné výdavky súvisiace s týmto motorovým vozidlom bude uplatňovať
 v 100 % preukázanej výške.
 Ak daňovník využíva motorové vozidlo na podnikanie na 80 %, môže si do daňových výdavkov zahrnúť paušálne výdavky na spotrebu PHL vo výške 80 % z celkového preukázaného nákupu pohonných látok za príslušné zdaňovacie obdobie a ostatné výdavky súvisiace s motorovým vozidlom si uplatní vo výške 100 %.
 Ak však daňovník využíva motorové vozidlo na podnikanie na 50 %, do daňových výdavkov si môže zahrnúť paušálne výdavky na spotrebu PHL vo výške 50 % z celkového preukázaného nákupu pohonných látok za príslušné zdaňovacie obdobie, aj keď ostatné výdavky súvisiace s týmto motorovým vozidlom si môže uplatniť vo výške 100 %.
 Otázka č. 5 – Uplatňovanie výdavkov na majetok daňovníka, ktorý bol poskytnutý zamestnancovi aj na súkromné používanie ako zamestnanecký benefit
 Daňovník obstaral v príslušnom zdaňovacom období notebook v hodnote 2000 eur a mobil v hodnote 600 eur, na ktorý platí paušál mesačne 40 eur. Tento majetok poskytol svojmu zamestnancovi aj na súkromné používanie ako zamestnanecký benefit dohodnutý v pracovnej zmluve so zamestnancom. Môže daňovník výdavky na notebook a mobil zahrnúť do daňových výdavkov v plnej výške?
 Ak je poskytnutie notebooku a mobilu zamestnancovi aj na súkromné účely dohodnuté v pracovnej zmluve, pričom zamestnávateľ zdaňuje zamestnancovi toto nepeňažné plnenie ako príjem zo závislej činnosti, potom si môže daňovník ako zamestnávateľ zahrňovať do daňových výdavkov odpis notebooku, obstarávaciu cenu mobilu, ako aj paušál za používanie mobilu v plnej výške bez akéhokoľvek obmedzenia.
 Otázka č. 6 – Uplatňovanie výdavkov na motorové vozidlo poskytnuté zamestnancovi na služobné aj súkromné používanie v 9. roku od zaradenia vozidla do užívania
 Daňovník ako zamestnávateľ obstaral v roku 2011 osobné motorové vozidlo, ktoré v roku 2019 poskytol svojmu zamestnancovi na služobné aj súkromné používanie. Nakoľko sa jedná už o 9. rok od zaradenia vozidla do používania, zamestnancovi už zamestnávateľ nezdaňuje nepeňažný príjem zo závislej činnosti v súvislosti s používaním tohto vozidla podľa § 5 ods. 3 písm. a) zákona o dani z príjmov. Vzniká zamestnávateľovi povinnosť v roku 2019
 uplatňovať výdavky súvisiace s prevádzkou vozidla v pomernej výške v závislosti od pomeru používania vozidla na zabezpečenie zdaniteľného príjmu?
 Áno. Keďže sa už ustanovenie § 5 ods. 3 písm. a) zákona o dani z príjmov neaplikuje, zamestnávateľ je povinný postupovať v súlade s § 19 ods. 2 písm. t) zákona o dani z príjmov účinného od 1.1.2015 a všetky výdavky súvisiace s týmto motorovým vozidlom je povinný uplatňovať v daňových výdavkoch v pomernej časti. Uvedené platí aj v prípade, ak by poskytnutie motorového vozidla zamestnancovi bolo dohodnuté v pracovnej zmluve, v kolektívnej zmluve, v internom predpise zamestnávateľa alebo v inej zmluve ako zamestnanecký benefit, nakoľko už nedochádza k zdaňovaniu príjmu zo závislej činnosti.
 Otázka č. 7 – poskytnutie mobilného telefónu aj na súkromné účely
 Zamestnávateľ poskytne zamestnancovi mobilný telefón na používanie aj na súkromné účely. Mesačne fakturovaný paušál hovorného je 50 eur. Po preskúmaní mesačného podrobného výpisu hovorov zamestnanca zamestnávateľ zistil, že zamestnanec súkromne pretelefonoval 40%. Aké sú možnosti zamestnávateľa pri uplatnení do daňových výdavkov?
 Možnosti zamestnávateľa pri uplatnení do daňových výdavkov sú nasledovné:
 Daňový výdavok Nepeňažný príjem zamestnanca
 80% 40 eur --
 60% 30 eur --
 100% 50 eur 20 eur (§ 2/c; 40%)
 10 eur (§ 2/c; 20%)
 Otázka č. 8 – poskytnutie mobilného telefónu aj na súkromné účely
 Zamestnávateľ poskytne zamestnancovi mobilný telefón na používanie aj na súkromné účely. Mesačne fakturovaný paušál hovorného je 50 eur. Po preskúmaní mesačného podrobného výpisu hovorov zamestnanca zamestnávateľ zistil, že zamestnanec súkromne pretelefonoval 15%. Aké sú možnosti zamestnávateľa pri uplatnení do daňových výdavkov?
 85% 42,50 eur --
 100% 50 eur 7,50 eur(§ 2/c; 15%)