type: other

text:
Czy serwis internetowy należy rejestrować podobnie jak prasę? | Prawo Nowych Technologii
 Czy serwis internetowy należy rejestrować podobnie jak prasę?
 Problematyka traktowania serwisów internetowych na równi z papierową prasą budzi kontrowersje od przynajmniej kilku lat, na dodatek wciąż nie udało się wypracować spójnego stanowiska. Analiza tekstu ustawy i orzecznictwa sądów podpowiada jednak, że... bezpieczniej rejestrować.
 Punktem wyjścia do naszych rozważań jest art. 20 ust. 1 ustawy prawo prasowe. Ustawy starej i kilkukrotnie już na łamach Techlaw.pl krytykowanej ze względu na odstawanie od obecnych standardów medialnych, na dodatek ustawodawca notorycznie nie popisuje się swoimi pomysłami w zakresie jej nowelizacji.
 Art. 20. 1. Wydawanie dziennika lub czasopisma wymaga rejestracji w sądzie wojewódzkim właściwym miejscowo dla siedziby wydawcy, zwanym dalej „organem rejestracyjnym”. Do postępowania w tych sprawach stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu nieprocesowym, ze zmianami wynikającymi z niniejszej ustawy.
 Lub czasopisma...
 Jakkolwiek generalnie nie ma wątpliwości co do tego, że wydawanie dziennika lub czasopisma nakłada obowiązek rejestracji we właściwym sądzie, w oparciu o definicje ustawowe postaram się odpowiedzieć czy w tym zaszczytnym gronie mogą znajdować się blogi lub innego rodzaju serwisy internetowe.
 2) dziennikiem jest ogólnoinformacyjny druk periodyczny lub przekaz za pomocą dźwięku oraz dźwięku i obrazu, ukazujący się częściej niż raz w tygodniu,
 3) czasopismem jest druk periodyczny ukazujący się nie częściej niż raz w tygodniu, a nie rzadziej niż raz w roku; przepis ten stosuje się odpowiednio do przekazu za pomocą dźwięku oraz dźwięku i obrazu innego niż określony w pkt 2,
 Jednocześnie, co bardzo istotne, w art. 24 ustawa wyłącza spod obowiązku rejestracji dostawców usług medialnych określonych w ustawie o radiofonii i telewizji.
 Usługą medialną jest usługa w postaci programu albo audiowizualnej usługi medialnej na żądanie, za którą odpowiedzialność redakcyjną ponosi jej dostawca i której podstawowym celem jest dostarczanie poprzez sieci telekomunikacyjne ogółowi odbiorców audycji, w celach informacyjnych, rozrywkowych lub edukacyjnych; usługą medialną jest także przekaz handlowy;
 W mojej ocenie w obu miejscach ustawa zarówno w sposób pozytywny, jak i negatywny potwierdza, że przedmiotem regulacji prawa prasowego oraz niniejszego obowiązku dokonania rejestracji przez wydawcę nie są jedynie tradycyjnie „papierowe” media, na co wskazywałoby najbardziej powszechne w społeczeństwie rozumienie pojęć dziennika lub czasopisma. Ustawa wprawdzie wskazuje przykłady druku lub też przekazu o charakterze audiowizualnym (co jest bardziej właściwym ujęciem transmisji telewizyjnej, niż połączenia internetowego), jednakże niemalże praktyką stało się stosowanie w tej materii wykładni rozszerzającej te pojęcia także o zasoby globalnej sieci. Zwłaszcza w kontekście analizy ustawowego pojęcia prasy, gdzie znalazło się miejsce nawet dla Telegazety, a które rozciąga się także na „inne techniki rozpowszechniania”.
 Niemniej jednak, wykładnia rozszerzająca to niebezpieczna kwestia i osobiście mam pewne wątpliwości co do zastosowania jej przy interpretacji pojęć dziennika i czasopisma. Nie są one jednak na tyle zdecydowane, by spierać się z wiodącym głosem doktryny i polskich sądów.
 Pomimo dość chaotycznego orzecznictwa w tej materii (o czym potem), przedstawiciele doktryny w komentarzach do prawa prasowego są stosunkowo zgodni. Sytuacja, w której serwis internetowy, niezależnie od tego czy jako odbicie papierowego medium (Wyborcza.pl) czy twór stosunkowo samoistny (Gazeta.pl) spełnia cechy prasy: periodyczność, ukazywanie się w sieci, stały tytuł, kolejne numery i widoczne daty, powinien podlegać rejestracji. Przy czym jeśli prasa jest już zarejestrowana pierwotnie w formie papierowej, nie ma obowiązku ponownej rejestracji jej sieciowej wersji, co zdaniem przedstawicieli doktryny jest nieco niekonsekwentnym działaniem ze względu na możliwość wystąpienia szeroko zakrojonych różnic.
 Rejestracja serwisów internetowych – sądy... przesądziły
 Zawarte powyżej tezy doktrynalne potwierdza poniekąd orzecznictwo. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 26 lipca 2007 r. (IV KK 174/07) potwierdza, że rozpowszechnianie treści przez serwisy internetowe o specyfice prasowej bez rejestracji może być niezgodne z prawem. Obecnie wspomniane w wyroku przestępstwo jest już „tylko” wykroczeniem.
 Osoba rozpowszechniająca bez rejestracji w właściwym sądzie okręgowym dziennik bądź czasopismo za pośrednictwem Internetu zarówno wówczas, gdy przekaz taki towarzyszy przekazowi utrwalonemu na papierze, stanowiąc inną elektroniczną jego postać, jak i wówczas, gdy istnieje tylko w formie elektronicznej w Internecie, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 45 ustawy – Prawo prasowe.
 W podobnym tonie utrzymany jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2008 r. (II SA/Wa 1885/07), który potwierdza, że wymóg rejestracji względem serwisów internetowych rzeczywiście jest uzasadniony prawnie. Precyzuje też, co było wątpliwe, że w internecie prasą są też zwykłe portale i serwisy, a nie tylko – jak ktoś mógł interpretować wcześniej – np. elektroniczne wydania PDF Pulsu Biznesu czy Rzeczpospolitej. Podkreślono też, że decydującym czynnikiem do klasyfikacji czy mamy do czynienia z prasą jest cel, jakiemu publikacja ma służyć.
 Periodyki internetowe, by mogły być uznane za wydawnictwa prasowe, wcale nie muszą mieć postaci typowych „gazet” elektronicznych, których wydawcami są tylko wielkie koncerny prasowe, firmujące jedynie znane tytuły publikatorów w systemie on line. O tym, czy publikacja internetowa ma charakter prasowy decydować powinien cel, jakiemu ma służyć. Skoro rolą i zadaniem prasy jest rozpowszechnianie informacji, to periodyczność przekazu, czyli cyklicznego informowania opinii publicznej o określonych faktach społecznych, ekonomicznych, gospodarczych, politycznych, oświatowych, kulturalnych, z zakresu muzyki, filmu i sztuki, etc., pod oznaczonym tytułem, nazwą, adresem czy nawet linkiem, wskazywać będzie na cel, jaki realizuje redakcja, wydawca czy autor danej publikacji elektronicznej, na stworzonej specjalnie w tym celu stronie internetowej.
 Wiele w tym temacie powiedział też Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 15 grudnia 2010 r., w tezie 2 i 3 potwierdzając poniekąd swój tok rozumowania z lat minionych. Interesujący wydał się natomiast punk czwarty, który wprowadził jeszcze rozróżnienie pomiędzy technicznymi aspektami przekazu internetowego i samą witryną internetową, a istnieniem internetowej prasy. W mojej ocenie, przyjmując oczywiście, że całe orzecznictwo jest w tej materii właściwe, to bardzo istotne rozgraniczenie. Porządkowi prawa prasowego deleguje bowiem nie tyle samą witrynę internetową, która może zawierać przecież dodatkowo gry flash, czat, itd., co jej treści.
 2. Przekaz za pośrednictwem Internetu, jeżeli spełnia wymogi określone w treści art. 7 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 ze zm.) jest prasą, a interwał czasowy w jakim się pojawia determinuje to, czy jest to dziennik, czy też czasopismo w rozumieniu art. 7 ust. 2 pkt 2 prawa prasowego.
 3. Dzienniki i czasopisma przez to, że ukazują się w formie przekazu internetowego nie tracą znamion tytułu prasowego, i to zarówno wówczas, gdy przekaz internetowy towarzyszy przekazowi utrwalonemu na papierze, drukowanemu, stanowiąc inną, elektroniczną jego postać w systemie on line, jak i wówczas, gdy przekaz istnieje tylko w formie elektronicznej w Internecie, ale ukazuje się tylko periodycznie, spełniając wymogi, o których mowa w art. 7 ust. 2 prawa prasowego.
 4. Prasy ukazującej się w Internecie nie wolno utożsamiać (z witryną internetową). Ustawodawca nie nałożył obowiązku rejestracji na strony czy witryny internetowe, a objął tym obowiązkiem jedynie prasę, a ściślej rzecz biorąc dzienniki i czasopisma.
 Czy blog to prasa?
 Po roku 2007 mogliśmy zaobserwować pewną medialną rewolucję w internecie, na polskim rynku inspirowaną działaniami grup medialnych o2 (m.in. za pośrednictwem – tak, tak – Pudelka), a wkrótce potem grupy serwisów Agory skupionych wokół Agora.pl. Coraz większą rolę zaczęły odgrywać blogi lub – przede wszystkim – serwisy stylizowane na blogi. Redaktor naczelny Spider’s Web, Przemysław Pająk, a wcześniej m.in. Dominik Kaznowski czy Maciej Budzich żartobliwie nazywają tego typu wydawnictwa „blogoidami”. Ich popularność niezmiennie od kilku lat rośnie, a unikalne połączenie zsubiektywizowanej narracji wraz z tradycyjną funkcją serwisu informacyjnego to coraz bardziej uwielbiana przez współczesnych internautów forma publikacji.
 Na gruncie prawa prasowego odróżnienie bloga od „blogoidu” (jakim jest np. Spider’s Web czy NaTemat) może być kluczowe w materii obowiązku rejestracji wydawnictwa internetowego. O ile bowiem często bardzo autorski, pełen osobistych refleksji i przemyśleń, czasem niedookreślony tematycznie blog bliższy jest definicji utworu literackiego bądź luźnych przemyśleń autora, blogoidy mimo wszystko zdają się wpisywać w nurt serwisów informacyjnych, nawet pomimo odbiegania od utrwalonego na przestrzeni lat kanonu względnej dziennikarskiej neutralności. W mojej opinii, w świetle powyższych przepisów, a przede wszystkim ich wykładni, serwisy typu Spider’s Web, Polygamia (choć czy serwisy technologiczne można uznać różnorodnymi wedle wymogu prawa prasowego? moim zdaniem tak, one są różnorodne w swoich dziedzinach), NaTemat, itd. podlegają obowiązkowi rejestracji na zasadach analogicznych do prasy. Jednocześnie trudno stać na stanowisku, że twórcami treści tego samego typu są dziewczyny z Make Life Easier czy blog popularnego Kominka. Jak zostało wspomniane, decydujące będzie tu przeanalizowanie celu istnienia danego bloga lub blogoidu, szczególnie w kontekście dość wyraźnie naznaczonych tez z przytoczonego powyżej postanowienia WSA z 2008 roku.
 Wkrótce rejestracja obowiązkowa, ale... bez sankcji?
 Niedopełnienie obowiązku rejestracji przez wydawcę może skutkować odpowiedzialnością z art. 45 prawa prasowego. To bardziej liberalna wersja tego przepisu, gdyż niedopatrzenie traktuje jako wykroczenie – jeszcze jakiś czas temu było to przestępstwo zagrożone nawet karą pozbawienia wolności.
 Prawo prasowe wywodzi się z czasów PRL-u, kiedy trudno było mówić o wolności prasy i jednocześnie było od tego czasu tylko bardzo nieznacznie nowelizowane. Nie brakuje w nim zresztą nadal – po 30 latach od uchwalenia i po 25 latach od odzyskania niepodległości – odniesień do minionego ustroju. Polskim parlamentarzystom nie spieszy się do zmian w tej ustawie. Ostatecznie projektem nowelizacji zajęli się posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego, ale nawet ich owoce pracy były tłumione przez kilka lat w lawinie sejmowej biurokracji. Obecnie projekt nowelizacji prawa prasowego znajduje się na etapie prac w komisjach. Prawdopodobnie wiele się tam jeszcze pozmienia, nie wiadomo czy nowelizacja w ogóle ujrzy światło dzienne. Niewątpliwie jednak postulowane zmiany w zakresie definicji dziennika i czasopisma usuwają tak bardzo budzące moje wątpliwości. Sam postulat takich zmian pozwala podejrzewać, że obecnie sądy i doktryna interpretują te przepisy nieco na wyrost.
 2) dziennikiem jest ogólnoinformacyjny przekaz periodyczny, upowszechniany za pomocą druku, wizji, fonii lub innej techniki rozpowszechniania, w tym za pomocą środków komunikacji elektronicznej, ukazujący się częściej niż raz w tygodniu
 3) czasopismem jest przekaz periodyczny upowszechniany za pomocą druku, ukazujący się nie częściej niż raz w tygodniu, a nie rzadziej niż raz w roku; przepis ten stosuje się odpowiednio do przekazu upowszechnianego za pomocą wizji, fonii lub innej techniki rozpowszechniania, w tym środków komunikacji elektronicznej, innego niż przekaz określony w pkt 2
 Wedle projektu nowelizacji, który znajduje się właśnie w moich rękach (datowany na rok 2012, nowszego nie upubliczniono) uchyla się również art. 45, w związku z czym brak rejestracji tytułu wydawniczego wiązałby się z... brakiem sankcji.
 Rejestrować czy nie?
 Nie ukrywam, że mam pewne wątpliwości odnośnie poglądu, który wrzuca strony internetowe do grona czasopism i dzienników. Wątpliwości biorą się głównie z faktu, iż nie wynika to bezpośrednio z prawa prasowego, a jedynie z wykładni dokonywanej na gruncie różnych przepisów ustawy. Pomimo dość jednolitej linii orzeczniczej towarzyszącej nam od kilku lat i poparcia głosów niewątpliwie fachowej w tym temacie doktryny, gorąco trzymałbym kciuki za prawnika, który przed sądem próbowałby zmierzyć się z obecnym wymogiem rejestracji tych serwisów internetowych, które w toku dokonanej wykładni mogą spełniać funkcję prasy.
 A będą to z pewnością wszelkie serwisy informacyjne, kulturalne (Filmweb), ekonomiczne, prasa cyfrowa (np. e-zin ukazujący się tylko na tablety), raczej tematyczne serwisy blogowe, na upartego nawet aktualizowany na żywo serwis fanowski społeczności miłośników J. R. R. Tolkiena. Do grona tego nie łapią się natomiast fora internetowe, serwisy społecznościowe, z grami, a także zdecydowana większość blogów, uwzględniając ich sporadyczny, mocno subiektywny charakter, przywodzący bardziej na myśl działania literackie bądź reklamowe, niż prasowe.
 Sam wymóg rejestracji może budzić zresztą ogrom wątpliwości natury moralnej i społecznej. Z jednej strony można przecież rozumieć twórców stron, którym niekiedy zależy na zachowaniu anonimowości. Z drugiej – rejestracja zwiększa ich wiarygodność oraz ew. dochodzenie roszczeń prawnych. W drugim jednak wypadku prawo cywilne przewiduje i tak szereg konstrukcji – skutecznych na tyle, że zainteresowanym rejestracja wydawcy strony internetowej nie będzie do szczęścia potrzebna.
 Dlatego też oparty na – w mojej ocenie, a moja ocena nie jest niestety faktem kluczowym dla sprawy – umiarkowanie nieprzekonujących przesłankach wymóg rejestracji stron internetowych połączony z perspektywą kary grzywny każe mi podpowiadać czytającym Techlaw.pl wydawcom serwisów internetowych, że przynajmniej w ramach obecnie istniejącego, słabego i archaicznego prawa prasowego, bezpieczniej dokonać rejestracji. O tym jak tego dokonać i co może stanąć nam na drodze – w zależności od ewentualnego zainteresowania – napiszę w przyszłości.
 Fot. tytułowa: Chase Elliott Clark/Flickr ze zmianami CC BY-SA 2.0
 Categories Artykuły Prawo prasowe Prawo w internecie
 Tags blogoidyczy blog to prasalub czasopismaobowiązek rejestracji blogaobowiązek rejestracji portalu internetowegoTelegazetaustawa o radiofonii i telewizjiwykładnia rozszerzającawymóg rejestracji serwisu internetowego
 Wolters uruchomił prawo.pl – wreszcie wszystkie ustawy w jednym miejscu
 Legalne i darmowe zdjęcia na Twoją stronę www
 „O tym jak tego dokonać i co może stanąć nam na drodze – w zależności od ewentualnego zainteresowania – napiszę w przyszłości.”
 To czekam, sam się nad tym zastanawiam :)


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Aviso jurídico importante
 |
 52005SC0508
 Proyecto de Decisión del Comité Mixto del EEE por la que se modifica el anexo XIII (Transporte) del Acuerdo EEE - Proyecto de postura conjunta de la Comunidad /* SEC/2005/0508 final */
 [pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |Bruselas, 19.4.2005SEC(2005) 508 finalProyecto deDECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEEpor la que se modifica el anexo XIII (Transporte) del Acuerdo EEE- Proyecto de postura conjunta de la Comunidad - (presentado por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOS1. A fin de garantizar la seguridad y la homogeneidad jurídicas necesarias, el Comité Mixto del EEE debe integrar en el Acuerdo EEE toda la legislación comunitaria pertinente a la mayor brevedad, tras su adopción.2. Por consiguiente, el Comité Mixto del EEE debe adoptar el proyecto de Decisión en anexo, con el fin de modificar el anexo XIII del Acuerdo EEE mediante la incorporación del acervo recientemente aprobado en el sector del transporte. La Decisión se refiere al siguiente acto jurídico:32004 R 0881 : Reglamento (CE) no 881/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, por el que se crea una Agencia Ferroviaria Europea (DO L 164 de 30.4.2004, p. 1, rectificado en el DO L 220 de 21.6.2004).3. El proyecto de Decisión del Comité Mixto del EEE establece el marco necesario para la participación de los Estados de la AELC-EEE en la Agencia Ferroviaria Europea, incluidas en particular las disposiciones relativas a la contribución financiera de dichos Estados, a la aplicación por parte de dichos Estados del Protocolo sobre los Privilegios e Inmunidades de las Comunidades Europeas y las normas aplicables con arreglo al Protocolo, y a las disposiciones relativas a su participación en el comité creado mediante el Reglamento, es decir, la plena participación, con los mismos derechos y obligaciones que los Estados miembros de la UE, a excepción del derecho de voto.4. Según el artículo 1, apartado 3, letra a), del Reglamento (CE) no 2894/94 del Consejo, relativo a determinadas normas de desarrollo del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, el Consejo debe establecer la posición de la Comunidad en relación con las decisiones que tengan por objeto la extensión de la legislación comunitaria mediante la introducción de modificaciones sustanciales.5. El proyecto de Decisión del Comité Mixto del EEE se presenta al Consejo para su aprobación. La Comisión se propone presentar lo antes posible al Comité Mixto del EEE la posición de la Comunidad, tras la adopción de dicho proyecto por el Consejo.Proyecto deDECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEEpor la que se modifica el anexo XIII (Transporte) del Acuerdo EEEEL COMITÉ MIXTO DEL EEE,Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, modificado por el Protocolo por el que se adapta el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en lo sucesivo denominado «el Acuerdo» y, en particular, su artículo 98,Considerando lo siguiente :1. El anexo XIII del Acuerdo fue modificado por la Decisión no ../.... del Comité Mixto del EEE de ...[1].2. El Reglamento (CE) no 881/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, por el que se crea una Agencia Ferroviaria Europea[2], rectificado en el DO L 220 de 21.6.2004, p. 3, tiene como objetivo aumentar el nivel de interoperabilidad de los sistemas ferroviarios y desarrollar un enfoque común relativo a la seguridad en el sistema ferroviario europeo.3. Las actividades de la Agencia pueden afectar al nivel de la interoperabilidad y seguridad ferroviarias en el Espacio Económico Europeo.4. El Reglamento (CE) no 881/2004, rectificado en el DO L 220 de 21.6.2004, p. 3, debe incorporarse por lo tanto al Acuerdo con el fin de permitir la plena participación de los Estados de la AELC en la Agencia Ferroviaria Europea.DECIDE:Artículo 1El Anexo XIII del Acuerdo se modificará como se especifica en el anexo de la presente Decisión.Artículo 2Los textos del Reglamento (CE) n° 881/2004, rectificado en el DO L 220 de 21.6.2004, p. 3, en lenguas islandesa y noruega, que se publicarán en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea , son auténticos.Artículo 3La presente Decisión entrará en vigor el [...], siempre que se hayan efectuado al Comité Mixto del EEE todas las notificaciones previstas en el apartado 1 del artículo 103 del Acuerdo*.Artículo 4La presente Decisión se publicará en la Sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea .Hecho en Bruselas, el .Por el Comité Mixto del EEEEl PresidenteLos Secretarios del Comité Mixto del EEEANEXOde la Decisión no [...] del Comité Mixto del EEEDespués del punto 42e (Decisión 2004/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo) del Anexo XIII del Acuerdo, se añadirá lo siguiente:«42f. 32004 R 0881 : Reglamento (CE) no 881/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo de 29 de abril de 2004, por el que se crea una Agencia Ferroviaria Europea (DO L 164 de 30.4.2004, p. 1), rectificado en el DO L 220 de 21.6.2004, p. 3.A efectos del presente Acuerdo, el texto del Reglamento se entenderá con las siguientes adaptaciones:a) Salvo que se indique lo contrario a continuación y no obstante lo dispuesto en el Protocolo 1 del Acuerdo, se entenderá que los términos «Estado(s) miembro(s)» y demás términos referidos a sus entidades públicas que figuran en el Reglamento abarcan a los Estados de la AELC y sus entidades públicas, además de los Estados a que se refiere el Reglamento. Será aplicable el apartado 11 del Protocolo 1.b) En lo que atañe a los Estados de la AELC y siempre y cuando sea oportuno, la Agencia asistirá al Órgano de Vigilancia de la AELC o al Comité permanente, según sea el caso, en el desempeño de sus respectivas tareas.c) Los grupos de trabajo instituidos por la Agencia incluirán una representación adecuada de los Estados de la AELC.d) En el artículo 23, se añadirá el siguiente apartado:«Los Estados de la AELC aplicarán a la Agencia y a su personal el Protocolo sobre los privilegios e inmunidades de las Comunidades Europeas y las normas aplicables, adoptadas con arreglo al Protocolo.»e) En el artículo 24, se añadirá el siguiente apartado:«5. No obstante lo dispuesto en el artículo 12, apartado 2, letra a), del régimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Europeas, los ciudadanos de los Estados de la AELC que disfruten de todos sus derechos como ciudadanos podrán ser contratados por el Director ejecutivo de la Agencia.».f) En el artículo 25, apartado 2, letra b), los términos «el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión» se sustituirán por «el Parlamento Europeo, el Consejo, la Comisión y el Órgano de Vigilancia de la AELC».g) En el artículo 26, se añadirá el siguiente apartado:«5. Los Estados de la AELC participarán plenamente en el Consejo de Administración y tendrán los mismos derechos y obligaciones que los Estados miembros de la UE, a excepción del derecho de voto.».h) En el artículo 33, se añadirá el siguiente apartado:«4. En caso de que la inspección se lleve a cabo en un Estado de la AELC, la Agencia enviará también el informe al Órgano de Vigilancia de la AELC.».i) En el apartado 1 del artículo 37, se añadirá el siguiente texto:«El Reglamento (CE) n° 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión, será también aplicable, a efectos de la aplicación del presente Reglamento, a cualesquiera documentos de la Agencia relativos a los Estados miembros de la AELC.».j) En el artículo 38, se añadirá el siguiente apartado:«10. Los Estados de la AELC participarán en la contribución financiera de la Comunidad mencionada en el primer guión del apartado 2. A tal fin, se aplicarán mutatis mutandis los procedimientos establecidos en el artículo 82, apartado 1, letra a), del Protocolo 32 del Acuerdo.»»Observación preliminarAl adoptarse la Decisión del Comité Mixto del EEE, deberá aprobarse asimismo la siguiente Declaración conjunta:Declaración conjunta que se incluirá en el acta aprobada relativa a la Decisión del Comité Mixto del EEE por la que se incorpora al Acuerdo el Reglamento (CE) no 881/2004«Tras la adopción de la presente Decisión del Comité Mixto del EEE y a la espera de su entrada en vigor, el Consejo de Administración de la Agencia podrá decidir invitar a los representantes de los Estados de la AELC a estar presentes en sus reuniones en calidad de observadores.».[1] DO L [...][2] DO L 164 de 30.4.2004, p.1.* [No se han indicado preceptos constitucionales.] [Se han indicado preceptos constitucionales.]


type: contracts

text:
 Fontos jogi nyilatkozat
 |
 21997D0313(08)
 Hivatalos Lap L 071 , 13/03/1997 o. 0040 - 0040
 Az EGT-Vegyesbizottság 67/96 határozata(1996. november 27.)az EGT-megállapodás XX. mellékletének (Környezet) módosításárólAZ EGT-VEGYESBIZOTTSÁG,tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra (a továbbiakban: a megállapodás), amelyet az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás kiigazításáról szóló jegyzőkönyv módosított, és különösen annak 98. cikkére,mivel a megállapodás XX. mellékletét a 47/96 EGT-vegyesbizottsági határozat [1] módosította;mivel az ágyneműkre és pólókra vonatkozó közösségi ökocímke odaítélésével kapcsolatos ökológiai kritériumok meghatározásáról szóló, 1996. április 22-i 96/304/EK bizottsági határozatot [2] be kell építeni a megállapodásba,A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:1. cikkA megállapodás XX. melléklete a 2eh. pontot (96/13/EK bizottsági határozat) követően a következő ponttal egészül ki:"2ei. 396 D 0304: A Bizottság 1996. április 22-i 96/304/EK határozata az ágyneműkre és pólókra vonatkozó közösségi ökocímke odaítélésével kapcsolatos ökológiai kritériumok meghatározásáról (HL L 116., 1996.5.11., 30. o.)."2. cikkA 96/304/EK bizottsági határozat izlandi és norvég nyelvű szövegei, melyek e határozat megfelelő nyelvi változatának mellékletét képezik, hitelesek.3. cikkEz a határozat 1996. december 1-jén lép hatályba, amennyiben a megállapodás 103. cikkének (1) bekezdése szerint előírt értesítéseket eljuttatták az EGT-Vegyesbizottsághoz.4. cikkEzt a határozatot az Európai Közösségek Hivatalos Lapjának EGT-re vonatkozó részében, illetve EGT-kiegészítésében közzé kell tenni.Kelt Brüsszelben, 1996. november 27-én.az EGT-Vegyesbizottság részérőlaz elnökH. Hafstein[1] HL L 291., 1996.11.14., 41. o.[2] HL L 116., 1996.5.11., 30. o.--------------------------------------------------


text:
 Avis juridique important
 |
 21992A0404(21)
 Συμφωνία υπό μορφή ανταλλαγής επιστολών για την τροποποίηση της συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Λαϊκής Δημοκρατίας του Μπανγκλαντές σχετικά με το εμπόριο προϊόντων κλωστοϋφαντουργίας
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 090 της 04/04/1992 σ. 0173
 ΣΥΜΦΩΝΙΑ υπό μορφή ανταλλαγής επιστολών για την τροποποίηση της συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Λαϊκής Δημοκρατίας του Μπανγκλαντές σχετικά με το εμπόριο προϊόντων κλωστοϋφαντουργίαςΕπιστολή αριθ. 1 Κύριε, 1. Έχω την τιμή να αναφερθώ στις διαβουλεύσεις που πραγματοποιήθηκαν στις 12 Δεκεμβρίου 1991 μεταξύ των αντιπροσωπειών μας, με σκοπό την τροποποίηση της συμφωνίας σχετικά με το εμπόριο προϊόντων κλωστοϋφαντουργίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Λαϊκής Δημοκρατίας του Μπανγκλαντές που μονογραφήθηκε στις 16 Ιουλίου 1986 και εφαρμόζεται από την 1η Ιανουαρίου 1987. 2. Κατόπιν των ανωτέρω διαβουλεύσεων, αμφότερα τα μέρη συμφώνησαν να τροποποιήσουν το άρθρο 18 παράγραφος 1 και το πρωτόκολλο Ε της προαναφερθείσας συμφωνίας, ώστε να παραταθεί η περίοδος εφαρμογής όλων των διατάξεων της συμφωνίας για ένα ακόμη έτος, δηλαδή έως τις 31 Δεκεμβρίου 1992. 3. Τα μέρη συμφωνούν, επίσης, ότι, όσον αφορά το άρθρο 14 παράγραφος 3 της συμφωνίας, το ποσοστό των διαπεριφερεικών μεταβιβάσεων για το έτος 1992 καθορίζεται σε 40 %. Εννοείται ότι εάν η εφαρμογή του προαναφερθέντος ποσοστού δημιουργήσει σοβαρές δυσκολίες, μετά από σημαντικές μεταβολές των όρων του εμπορίου, σε ορισμένες περιοχές της Κοινότητας, αμφότερα τα μέρη θα προβούν, χωρίς καθυστέρηση, στη διεξαγωγή διαβουλεύσεων με σκοπό την επανεξέταση της κατάστασης. 4. Αμφότερα τα μέρη είναι σύμφωνα, ότι η παρούσα παράταση της συμφωνίας πρέπει να τεθεί σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 1992 και να εξακολουθήσει να ισχύει έως τις 31 Δεκεμβρίου 1992. Τα μέρη συμφωνούν ότι η παρούσα συμφωνία πρέπει να εφαρμοσθεί προσωρινά από την 1η Ιανουαρίου 1992. 5. Θα σας ήμουν υπόχρεως, εάν είχατε την καλοσύνη να επιβεβαιώσετε την αποδοχή των προαναφερθέντων εκ μέρους της κυβερνήσεώς σας. 6. Παρακαλώ δεχθείτε, κύριε, τη διαβεβαίωση της βαθύτατης εκτίμησής μου. Για το Συμβούλιο τωνΕυρωπαϊκών ΚοινοτήτωνΕπιστολή αριθ. 2 Κύριε, Έχω την τιμή να σας γνωστοποιήσω τη λήψη της επιστολής σας με ημερομηνία 12 Δεκεμβρίου 1991, στην οποία αναφέρονται τα εξής: «1. Έχω την τιμή να αναφερθώ στις διαβουλεύσεις που πραγματοποιήθηκαν στις 12 Δεκεμβρίου 1991 στις Βρυξέλλες μεταξύ των αντιπροσωπειών μας, με σκοπό την τροποποίηση της συμφωνίας σχετικά με το εμπόριο προϊόντων κλωστοϋφαντουργίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Λαϊκής Δημοκρατίας του Μπανγκλαντές που μονογραφήθηκε στις 16 Ιουλίου 1986 και εφαρμόζεται από την 1η Ιανουαρίου 1987. 2. Κατόπιν των ανωτέρω διαβουλεύσεων, αμφότερα τα μέρη συμφώνησαν να τροποποιήσουν το άρθρο 18 παράγραφος 1 και το πρωτόκολλο Ε της προαναφερθείσας συμφωνίας, ώστε να παραταθεί η περίοδος εφαρμογής όλων των διατάξεων της συμφωνίας για ένα ακόμη έτος, δηλαδή έως τις 31 Δεκεμβρίου 1992. 3. Τα μέρη συμφωνούν, επίσης, ότι, όσον αφορά το άρθρο 14 παράγραφος 3 της συμφωνίας, το ποσοστό των διαπεριφερεικών μεταβιβάσεων για το έτος 1992 καθορίζεται σε 40 %Εννοείται ότι εάν η εφαρμογή του προαναφερθέντος ποσοστού δημιουργήσει σοβαρές δυσκολίες, μετά από σημαντικές μεταβολές των όρων του εμπορίου, σε ορισμένες περιοχές της Κοινότητας, τα μέρη θα προβούν, χωρίς καθυστέρηση, στη διεξαγωγή διαβουλεύσεων με σκοπό την επανεξέταση της κατάστασης. 4. Αμφότερα τα μέρη είναι σύμφωνα ότι η παρούσα παράταση της συμφωνίας πρέπει να τεθεί σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 1992 και να εξακολουθήσει να ισχύει έως τις 31 Δεκεμβρίου 1992. Τα μέρη συμφωνούν ότι η παρούσα συμφωνία πρέπει να εφαρμοσθεί προσωρινά από την 1η Ιανουαρίου 1992. 5. Θα σας ήμουν υπόχρεως, εάν είχατε την καλοσύνη να επιβεβαιώσετε την αποδοχή των προαναφερθέντων εκ μέρους της κυβερνήσεώς σας.» Έχω την τιμή να επιβεβαιώσω, ότι η κυβέρνησή μου είναι σύμφωνη με το περιεχόμενο της επιστολής σας. Παρακαλώ δεχθείτε, κύριε, τη διαβεβαίωση της βαθύτατης εκτίμησής μου. Για την κυβέρνηση τηςΛαϊκής Δημοκρατίας του ΜπανγκλαντέςΑνταλλαγή διακοινώσεων Η Γενική Διεύθυνση Εξωτερικών Σχέσεων της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων υποβάλλει τα σέβη της στην Αποστολή της Λαϊκής Δημοκρατίας του Μπανγκλαντές στις Ευρωπαϊκές Κοινότητες και έχει την τιμή να αναφερθεί στη συμφωνία για τα προϊόντα κλωστοϋφαντουργίας μεταξύ του Μπανγκλαντές και της Κοινότητας, που μονογραφήθηκε στις 16 Ιουλίου 1986 και εφαρμόζεται από την 1η Ιανουαρίου 1987, όπως παρατάθηκε με την ανταλλαγή επιστολών που μονογραφήθηκαν στις 12 Δεκεμβρίου 1991. Η Γενική Διεύθυνση επιθυμεί να επιβεβαιώσει στην Αποστολή του Μπανγκλαντές ότι, εν αναμονή της ολοκλήρωσης των αναγκαίων διαδικασιών για τη σύναψη και την έναρξη ισχύος της παραταθείσας συμφωνίας, η Κοινότητα είναι έτοιμη για την de facto εφαρμογή των διατάξεων της συμφωνίας από την 1η Ιανουαρίου 1992. Τούτο, υπό την προϋπόθεση ότι αμφότερα τα μέρη έχουν την ευχέρεια, ανά πάσα στιγμή, να θέσουν τέρμα στην εν λόγω de facto εφαρμογή της παραταθείσας συμφωνίας, υπό την προϋπόθεση ότι θα ειδοποιήσουν σχετικά 90 ημέρες νωρίτερα. Η Γενική Διεύθυνση Εξωτερικών Σχέσεων θα ήταν ευγνώμων, εάν η Αποστολή του Μπανγκλαντές επιβεβαιώσει ότι είναι σύμφωνη με τα προαναφερθέντα. Η Γενική Διεύθυνση Εξωτερικών Σχέσεων δράττεται της παρούσας ευκαιρίας για να διαβεβαιώσει εκ νέου την Αποστολή της Λαϊκής Δημοκρατίας του Μπανγκλαντές στις Ευρωπαϊκές Κοινότητες για τη βαθύτατη εκτίμησή της. Ανταλλαγή διακοινώσεων Η Αποστολή της Λαϊκής Δημοκρατίας του Μπανγκλαντές στις Ευρωπαϊκεας Κοινότητες υποβάλλει τα σέβη της στη Γενική Διεύθυνση Εξωτερικών Σχέσεων της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και έχει την τιμή να αναφερθεί στη συμφωνία για τα προϊόντα κλωστοϋφαντουργίας, που αποτέλεσε αντικείμενο διαπραγματεύσεων μετξύ της Λαϊκής Δημοκρατίας του Μπανγκλαντές και της Κοινότητας, μονογραφήθηκε στις 12 Ιουλίου 1986 και εφαρμόζεται από την 1η Ιανουαρίου 1987, όπως παρατάθηκε με την ανταλλαγή επιστολών που μονογραφήθηκαν στις 12 Δεκεμβρίου 1991. Η Αποστολή επιθυμεί να πληροφορήσει τη Γενική Διεύθυνση ότι, εν αναμονή της ολοκλήρωσης των αναγκαίων διαδικασιών για τη σύναψη και την έναρξη ισχύος της παραταθείσας συμφωνίας, η κυβέρνηση της Λαϊκής Δημοκρατίας του Μπανγκλαντές είναι έτοιμη για την de facto εφαρμογή των διατάξεων της παραταθείσας συμφωνίας από την 1η Ιανουαρίου 1992, εφόσον η Κοινότητα είναι διατεθειμένη γι' αυτό. Τούτο, υπό την προϋπόθεση ότι αμφότερα τα μέρη έχουν την ευχέρεια, ανά πάσα στιγμή, να θέσουν τέρμα στην εν λόγω de facto εφαρμογή της παραταθείσας συμφωνίας, υπό τον όρο ότι θα ειδοποιήσουν σχετικά 90 ημέρες νωρίτερα. Η Αποστολή της Λαϊκής Δημοκρατίας του Μπανγκλαντές στις Ευρωπαϊκές Κοινότητες δράττεται της παρούσας ευκαιρίας για να διαβεβαιώσει εκ νέου τη Γενική Διεύθυνση Εξωτερικών Σχέσεων για τη βαθύτατη εκτίμησή της.


text:
 21.6.2013
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 169/64
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 588/2013
 z dne 20. junija 2013
 o določitvi standardnih uvoznih vrednosti za določitev uvozne cene za nekatere vrste sadja in zelenjave
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode (Uredba o enotni SUT) (1),
 ob upoštevanju Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 543/2011 z dne 7. junija 2011 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 za sektorja sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave (2) ter zlasti člena 136(1) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Izvedbena uredba (EU) št. 543/2011 na podlagi izida večstranskih trgovinskih pogajanj urugvajskega kroga določa merila, po katerih Komisija določi standardne vrednosti za uvoz iz tretjih držav za proizvode in obdobja iz dela A Priloge XVI k tej uredbi.
 (2)
 Standardna uvozna vrednost se izračuna vsak delovni dan v skladu s členom 136(1) Izvedbene uredbe (EU) št. 543/2011 ob upoštevanju spremenljivih dnevnih podatkov. Zato bi morala ta uredba začeti veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Standardne uvozne vrednosti iz člena 136 Izvedbene uredbe (EU) št. 543/2011 so določene v Prilogi k tej uredbi.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 20. junija 2013
 Za Komisijo V imenu predsednika
 Jerzy PLEWA
 Generalni direktor za kmetijstvo in razvoj podeželja
 (1) UL L 299, 16.11.2007, str. 1.
 (2) UL L 157, 15.6.2011, str. 1.
 PRILOGA
 Standardne uvozne vrednosti za določitev uvozne cene za nekatere vrste sadja in zelenjave
 (EUR/100 kg)
 Tarifna oznaka KN
 Oznaka tretje države (1)
 Standardna uvozna vrednost
 0702 00 00
 MK
 53,3
 TR
 73,3
 ZZ
 63,3
 0707 00 05
 MK
 27,7
 TR
 121,6
 ZZ
 74,7
 0709 93 10
 MA
 102,6
 TR
 142,6
 ZZ
 122,6
 0805 50 10
 AR
 95,3
 BR
 96,4
 TR
 78,7
 ZA
 106,7
 ZZ
 94,3
 0808 10 80
 AR
 172,7
 BR
 109,2
 CL
 135,6
 CN
 75,1
 NZ
 137,1
 US
 156,1
 UY
 165,4
 ZA
 126,2
 ZZ
 134,7
 0809 10 00
 IL
 342,4
 TR
 228,3
 ZZ
 285,4
 0809 29 00
 TR
 386,5
 US
 660,1
 ZZ
 523,3
 0809 30
 TR
 179,1
 ZZ
 179,1
 0809 40 05
 CL
 149,0
 IL
 308,9
 ZA
 116,7
 ZZ
 191,5
 (1) Nomenklatura držav, določena v Uredbi Komisije (ES) št. 1833/2006 (UL L 354, 14.12.2006, str. 19). Oznaka „ZZ“ predstavlja „druga porekla“.


text:
Miljööverdomstolens domar MÖD 2006:4
 Föreläggande om efterbehandling-----Ett föreläggande om efterbehandling av byggnad med två olika långt gående åtgärder (tekniskt och kostnadsmässigt) riktade sig till en verksamhetsutövare som fick välja åtgärd. Den minst långt gående åtgärden förutsatte fastighetsägarens medgivande. Miljööverdomstolen (MÖD) ansåg att det visserligen kan vara av intresse att känna till fastighetsägarens inställning till olika behandlingsåtgärder men att det är fel att ge fastighetsägaren ett bestämmande inflytande över vilka åtgärder som behövs eller bestämma den skäliga omfattningen av efterbehandlingsansvaret. MÖD ändrade föreläggandet så att kravet på fastighetsägarens medgivande togs bort.
 10 kap. 4 § och 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
 Stockholms tingsrätts, avd. 9, miljödomstolen, dom den 18 januari 2005 i mål nr M 374-02, se bilaga
 KLAGANDE Landstinget Sörmland, 611 88 Nyköping
 MOTPART 1. Immobilia Engineering AB, 556212-2324, Nybrogatan 45 B, 4 tr 114 39 Stockholm
 Ombud: Advokat GK
 2. Miljö- och byggnämnden i Eskilstuna kommun 631 86 Eskilstuna
 Föreläggande om efterbehandling av rör som kontaminerats av kvicksilverhaltigt slam på fastigheten X 8 i Eskilstuna kommun
 Med upphävande av miljödomstolens dom fastställer Miljööverdomstolen länsstyrelsens i Södermanlands län beslut den 21 oktober 2002, dnr 505-12015-2001.
 Miljööverdomstolen avvisar det yrkande som framställts av Miljö- och byggnämnden i Eskilstuna kommun om fastställande av ett datum för när efterbehandlingsåtgärderna skall vara vidtagna.
 Landstinget Sörmland (landstinget) har yrkat att Miljööverdomstolen med ändring av miljödomstolens dom fastställer länsstyrelsens beslut.
 Immobilia Engineering AB (bolaget) och Miljö- och byggnämnden i Eskilstuna kommun (nämnden) har bestritt ändring.
 Nämnden har vidare efter överklagandetidens utgång yrkat att Miljööverdomstolen fastställer ett datum för när efterbehandlingsåtgärderna skall vara vidtagna.
 Nämndens föreläggande är utformat på sådant sätt att två alternativ anges för efterbehandling efter högtrycksspolning, antingen skall rören tas bort eller så skall de pluggas. När det gäller det sista alternativet - som uppenbarligen bedömts miljömässigt godtagbart såväl av nämnden som av länsstyrelsen - har dock fastighetsägaren givits bestämmanderätten i frågan. Enligt föreläggandet får pluggning sålunda endast ske om det accepteras av fastighetsägaren. Även miljödomstolen har med utgångspunkt att fastighetsägaren inte godtar pluggning bedömt att det för en acceptabel efterbehandling fordras att rören inom kliniken tas bort. Enligt landstinget kan ett föreläggande formellt sett inte utformas på ett sådant sätt att inställningen hos någon annan, oavsett om denne är fastighetsägare eller sakägare på annat sätt, blir bestämmande för vilka åtgärder som skall utföras. I varje fall kan sådana omständigheter inte få bli bestämmande för om kraftigt fördyrande åtgärder skall vidtas.
 Landstinget delar den uppfattning som länsstyrelsen uttryckt, nämligen att en fastighetsägare inte genom att vägra en miljömässigt acceptabel efterbehandlingsåtgärd torde kunna bestämma att längre gående åtgärder än som är miljömässigt nödvändiga skall vidtas. I sammanhanget kan för övrigt konstateras att högtrycksspolning och pluggning av ledningarna inom tandvårdskliniken redan utförts och att det således inte är fråga om att pluggning inte skulle kunna komma till utförande, utan snarare om att fastighetsägaren inte är nöjd med denna åtgärd.
 Utöver den formella invändningen mot utformningen av föreläggandet anser landstinget att det inte heller från materiell synpunkt finns grund för att ålägga landstinget att ta bort de aktuella rören. När det gäller omfattningen av föroreningar i form av amalgamrester finns i ärendet inget annat underlag att utgå från än det jämförelsematerial landstinget hänvisat till. Det finns därför inte grund att utgå från att omfattningen av kvicksilverföroreningar skulle vara väsentligt annorlunda i den aktuella byggnaden än som konstaterats vid eftersanering av tandläkarhögskolan i Umeå. Efter den högtrycksspolning som genomförts anser landstinget att det inte finns fog för att utgå från att föroreningsmängderna skulle vara stora. Riskerna med att ha kvar rören och att även nyttja dem bör istället betraktas som marginella. Trots detta har landstinget godtagit att plugga de aktuella avloppsrören. Efter denna åtgärd finns inte längre någon risk för att de kvicksilverföroreningar som finns i rören kommer ut i avloppsnätet. Skulle det bli aktuellt med större ombyggnad i form av omdisponering av väggar m.m. är landstinget villigt att ta hand om icke ingjutna rör i vägg. Vid en eventuell framtida rivning av byggnaden kommer avloppsrören att kräva särskild hantering - merkostnaden för dessa åtgärder vid rivning av hela byggnaden framstår dock som tämligen marginell jämfört med att ta bort rören redan nu. Orsaken till detta är, som tidigare framförts i ärendet, att rören är ingjutna i betonggolv och väggar och att borttagande av dem kräver omfattande arbeten i form av sågning och bilning i betongen och byggnadens bärande konstruktion, konstruktionsutredning för att uppnå erforderlig bärighet efter sågningsarbetena samt armering och gjutning av uppsågat golv. Det innebär att våningsplanets väggar, inredning och golvbeläggning måste tas bort. Uppstampning måste ske från våningen under. Under arbetet, som kan ta sex månader, måste berörda hyresgäster erbjudas ersättningslokal. Slutligen skall nya ytskikt i berörda utrymmen utföras och återställning i övrigt ske. Landstinget beräknar att de sammanlagda kostnaderna uppgår till 8 - 9 miljoner kronor. Miljönyttan av att redan nu ta bort de aktuella avloppsrören står enligt landstinget inte i rimlig proportion till kostnaderna. Vid en skälighetsavvägning bör beaktas att landstinget bedrivit den aktuella verksamheten sedan mitten av 1960-talet och att verksamheten en tid bedrivits innan miljöskyddsslagen trädde i kraft. Verksamheten har vidare hela tiden bedrivits enligt gällande bestämmelser och i enlighet med praxis i branschen. Det finns med hänsyn härtill inte grund för att ställa särskilt stränga krav på landstinget i aktuellt hänseende.
 Landstinget har varit hyresgäst sedan slutet av 1960-talet i aktuell fastighet. Landstinget har sagt upp hyresavtalet, vilket avsåg dryga 500 m2 lokalyta. Denna lokal kan användas för rörelse av olika slag men den kan också byggas om till bostäder. Bolaget har meddelat landstinget att man avser bygga om planet till 6 lägenheter. Enligt praxis åligger det hyresgäst att återställa lokal eller bostad i sådant skick att lokalen eller bostaden är fullt användbar för avsett ändamål. Den aktuella byggnaden är ett hyreshus. Landstinget har skyldighet att återställa byggnaden till sådant skick. Om det nu hade förelegat ett onormalt slitage hade det ålegat en hyresgäst att återställa lokalerna i acceptabelt skick. Om det i stället föreligger en skyldighet på grund av miljökrav från myndighet åligger det fortfarande hyresgästen att återställa lokalen. Nu synes emellertid landstinget hävda att återställandet med hänsyn till miljökrav, som enligt landstingets uppfattning är för kostnadskrävande, ej behöver ske. I stället vill landstinget ha ett domstolsbeslut som innebär att landstinget mot fastighetsägarens önskemål och mot fastighetsägarens uttryckliga meddelande likväl under lång tid skulle äga rätt att förfoga över vissa delar av fastigheten.
 Landstingets argumentation går ut på att kommunen i beslutet 2001 gav landstinget två möjligheter, antingen att rören tas bort eller att de pluggades. Detta är en semantisk missuppfattning. Beslutet innebär kort och gott att rören skall tas bort på landstingets bekostnad. Beslutet innebär emellertid också att landstinget hade respit med att ta bort dessa rör om fastighetsägaren hade givit sitt tillstånd. Om sådant tillstånd givits skulle rören pluggas. Det är riktigt att pluggning har skett men det har skett mot bolagets medgivande. Det skall framhållas att bolaget på intet sätt moraliskt eller rättsligt idag ser någon möjlighet att ta bort pluggarna och använda avloppen. Bolaget har tvingats acceptera läget och också under flera år accepterat att lokalerna tills vidare inte kan byggas om eftersom landstinget har valt att driva rättsfrågan i olika instanser. Det bör dock påpekas att landstinget har skyldighet att ersätta utebliven intäkt för fastighetsägaren under tid lokalen inte kunnat användas för avsett ändamål.
 Beträffande kvicksilvers farlighet torde det vara tillräckligt att konstatera den allmänna uppfattningen att kvicksilver i vart fall torde vara det absolut värsta miljögiftet när det gäller fortplantning bland djur. Det är allmänt känt att kvicksilver förs uppåt i näringskedjan på så sätt att det förs hela vägen från plankton till de största valarna.
 Landstinget argumenterar för att domstolen skall ta hänsyn till landstingets kostnader. Argumenten är självfallet fullt ut förståeliga, men landstinget bortser här från att landstinget, oavsett utgång i målet, får kostnader. I det ena fallet får man rivningskostnader och i det andra fallet får man skadeståndsanspråk på grund av utebliven nyttjanderätt. Om dessa två alternativ skall ha betydelse då man bedömer något som landstinget kallar miljönyttan måste alltså hänsyn och bedömning ske mot bakgrund av resultatet i båda kalkylalternativen. Vidare hävdar landstinget att det skall göras en skälighetsavvägning mot bakgrund av att verksamheten har bedrivits enligt gällande lagbestämmelser och praxis i branschen. Det ifrågasätts om detta argument överhuvudtaget skall vara föremål för prövning.
 Nämnden bedömer att det är klargjort att landstinget ansvarar för de kontaminerade rör som förekommer inom fastigheten. Ansvaret innebär att åtgärder ska vidtas för att undanröja olägenheter från dessa, dvs. att kvicksilver ska hindras från att kontaminera omgivningen. Vid användning av högtrycksspolning som saneringsmetod av gjutjärnsrör kommer föroreningar att finnas kvar i rörsystemet. Systemet kommer även fortsättningsvis att vara en källa till kvicksilverförorening av spillvattennätet. Nämnden bedömer därmed att högtrycksspolning inte är en tillräcklig saneringsmetod i det aktuella ärendet, utan att ytterligare åtgärder måste utföras för att fullgöra landstingets efterbehandlingsansvar. Detta ansvar bedöms bestå av att ta bort rören och skicka dessa till en behandlingsanläggning då det i dagsläget inte finns en tillräckligt bra metod för sanering på plats. Bortmonteringen kan ske omedelbart eller vid en framtida ombyggnation eller rivning. Om bortmontering sker vid ett senare skede måste rören innan dess pluggas så att föroreningen inte kan spridas i rörsystemet till det kommunala reningsverket. Den efterbehandlingsansvarige ska dock stå för kostnaderna i båda fallen (bortmontering och behandling eller pluggning, bortmontering och behandling). Nämnden bedömer att det är skäligt att kräva att kontaminerade rör inom kliniken tas bort eller pluggas för att senare omhändertas som farligt avfall.
 Om pluggning sker innebär detta att farligt avfall (kontaminerade rör) kvarlämnas för ett senare omhändertagande. Problemet åtgärdas alltså inte, utan byggs in. Detta kan i sig innebära risker för föroreningsspridning då kunskapen om de kvarlämnade föroreningarna kan falla i glömska. Pluggningen ställer också krav på hur fastigheten används under drifttiden samt hur en ombyggnation eller rivning måste utföras. Dessa krav måste uppfyllas av fastighetsägaren, även om den efterbehandlingsansvarige står för den framtida behandlingskostnaden av de kontaminerade rören. Om den efterbehandlingsansvarige och fastighetsägaren inte kan komma överens om hur efterbehandlingsansvaret ska fullgöras bedömer nämnden att pluggning för senare borttagning inte bör accepteras. Det skulle innebära krav på att montera bort rören genast.
 Landstinget framför att föreläggandet ger två alternativ till efterbehandling efter högtrycksspolning, borttagning eller pluggning av rör. Landstinget anger även att nämnden bedömt båda alternativen som miljömässigt godtagbara. Nämnden vill med anledning av detta framhålla sin ståndpunkt att enbart pluggning av rör är en oacceptabel efterbehandlingsmetod. Pluggningen innebär endast att den slutliga delen av efterbehandlingen, borttagning och behandling av rören, kan skjutas upp. Den slutliga efterbehandlingen kan då ske vid en lämplig tidpunkt, t.ex. då fastighetsägaren utför renoveringsarbete. Saneringen kan då utföras på ett för båda parter, den efterbehandlingsansvarige och fastighetsägaren, kostnadseffektivt sätt. Nämnden är således av den uppfattningen att enbart pluggning av kontaminerade rör inte är att se som en fullständig efterbehandling. Visserligen medför åtgärden att föroreningarna inte kan sprida sig, men föroreningarna finns kvar och måste förr eller senare tas omhand på ett miljöriktigt sätt.
 Landstinget ifrågasätter om det finns kvar ett efterbehandlingsbehov efter utförd högtrycksspolning då landstinget inte anser att gjutjärnsrör skulle vara problematiska på sådant sätt. Landstinget bedömer vidare att kvarvarande föroreningshalt motsvarar den i ett vanligt höghus och att risken med att ha kvar rören och även nyttja dem är marginella. Landstinget har dock utfört pluggning och är beredd att stå för framtida behandlingskostnader efter att rören tagits bort av fastighetsägaren. Nämndens bedömning om att gjutjärnsrör är svåra att behandla har sin grund i det utredningsarbete som Miljöförvaltningen i Stockholms Stad gjort och som utmynnat i skriften ”Tandvårdens miljöguide”. I den sägs bl.a. (s. 17) ”Mest problematiska bedöms avloppsrör av gjutjärn och koppar vara. Dessa har en förmåga att lagra stora mängder sediment. Gjutjärnsrör är vanligast i äldre byggnader och måste ofta hanteras med viss varsamhet. De går inte att få helt rena vid en normal högtrycksspolning.” Nämnden menar vidare att det är svårt att bedöma hur mycket kvicksilver som finns kvar efter en sanering, eftersom det finns svårigheter med att utföra en representativ provtagning. Av denna anledning bedömer nämnden att det finns risk för att de högtrycksspolade rören fortfarande innehåller kvicksilverhaltigt slam som kan ge en oönskad påverkan på omgivningen.
 Nämnden gör den bedömningen att landstinget genom angivande av en uppskattad saneringskostnad inte visat att kostnaderna för borttagning av avloppsrören skulle vara oskäliga i det aktuella ärendet.
 I målet råder olika uppfattningar om föreläggandets innebörd. Landstinget anser att föreläggandet ger två alternativ till efterbehandling efter högtrycksspolning. Antingen skall rören tas bort eller så skall de pluggas. Låt vara att det sistnämnda alternativet får utföras endast om det accepteras av fastighetsägaren. Bolaget hävdar att föreläggandet innebär att rören skall tas bort på landstingets bekostnad. Nämndens uppfattning är att enbart pluggning är en oacceptabel efterbehandlingsmetod. Pluggningen innebär endast att den slutliga delen av efterbehandlingen, borttagning och behandling av rören, kan skjutas upp. Landstinget skall stå för kostnaderna såväl för pluggning som för bortmontering och behandling.
 Miljööverdomstolen finner att föreläggandet måste tolkas enligt sin ordalydelse vilket innebär att rören efter högtrycksspolning skall antingen tas bort eller pluggas. Landstinget kan sålunda välja ett av alternativen för att fullgöra sitt efterbehandlingsansvar. Den omständigheten att fastighetsägaren givits möjlighet att bestämma huruvida pluggning får ske kan inte inverka på den nu gjorda tolkningen. Föreläggandet får anses innebära att nämnden bedömt pluggning vara en tillräcklig efterbehandlingsåtgärd.
 När ett föreläggande om efterbehandling skall beslutas enligt 10 kap. 4 § miljöbalken i ett fall som detta, där verksamhetsutövaren hyr lokaler i en byggnad, kan det visserligen vara av visst intresse att känna till vilken inställning fastighetsägaren har till olika behandlingsåtgärder. Men Miljööverdomstolen anser det vara fel att ge fastighetsägaren ett bestämmande inflytande över vilka åtgärder som behövs för att förebygga, motverka eller hindra att skada eller olägenhet uppstår för människors hälsa eller miljön. Inte heller bör fastighetsägaren kunna bestämma den skäliga omfattningen av efterbehandlingsansvaret. Med hänsyn härtill finner Miljööverdomstolen, som delar uppfattningen att pluggning är en tillräcklig efterbehandlingsåtgärd, i likhet med länsstyrelsen att föreläggandet skall ändras så att meningen ”Pluggning får enbart ske om detta accepteras av fastighetsägaren.” tas bort.
 Miljööverdomstolen finner därmed att landstingets talan skall bifallas.
 Det yrkande nämnden framställt efter överklagandetidens utgång kan inte tas upp till prövning.
 I avgörandet har deltagit hovrättsråden Anders Holmstrand, Henrik Runeson, miljörådet Rolf Svedberg och f.d. hovrättsrådet Arne Kardell, referent. Enhälligt
 KLAGANDE Immobilia Engineering AB, 556212-2324 Nybrogatan 45 B 4 tr 114 39 STOCKHOLM
 MOTPARTER 1. Miljö- och byggnämnden i Eskilstuna kommun 631 86 ESKILSTUNA
 2. Landstinget Sörmland Landstingskansliet 611 88 NYKÖPING
 Länsstyrelsens i Södermanlands län beslut den 21 oktober 2002, dnr 505-12015-2001, se domsbilaga 1
 Föreläggande om efterbehandling av rör som kontaminerats av kvicksilverhaltigt slam på fastigheten X 8, Eskilstuna kommun.
 Med ändring av länsstyrelsens beslut fastställer miljödomstolen Miljö- och byggnämndens i Eskilstuna kommun beslut den 20 augusti 2001 (dnr MMFO 1429/2001).
 Immobilia Engineering AB har i överklagande av länsstyrelsens beslut yrkat, såsom bolagets talan får förstås, i första hand att Landstinget Sörmland åläggs att ta bort de förorenade rören på fastigheten X 8 i Eskilstuna kommun och i andra hand att miljödomstolen med ändring av länsstyrelsens beslut låter miljö- och byggnämndens beslut stå fast. Som grund för yrkandena har i huvudsak följande anförts. Som fastighetsägare har bolaget motsatt sig att rören pluggas igen efter högtrycksspolning. Förorenade rör finns i nästan samtliga innerväggar. Innerväggarna kommer att bli föremål för rivning eller ändring någon gång under byggnadens livslängd. Om rören enbart pluggas igen måste ett omhändertagande av de förorenade rören ske senare, vilket inte är önskvärt. Vid en omdisponering av lokalen finns det också risk för att förorenade rör exempelvis kommer att borras igenom. En pluggning i ändan av varje rör saknar då betydelse ur miljösynpunkt. Länsstyrelsens beslut har endast behandlat förorenade rör inom tandvårdskliniken och inte avloppsstammar/samlingsledningar dit det kontaminerade avloppsslammet avletts under årtionden. Landstingets förpliktelser enligt 10 kap. 2 § miljöbalken har därmed åsidosatts. Fastigheten har en teknisk livslängd på ytterligare ca 80-100 år. Landstinget har nämnt att ett borttagande av de förorenade rören kommer att kosta ca 1-3 miljoner kronor. Den kostnaden är oväsentlig i förhållande till fastighetens framtida värde. - Det kan vidare på goda grunder antas att Landstinget Sörmland har överklagat miljö- och byggnämndens beslut för sent.
 Miljö- och byggnämnden har i yttrande anfört i huvudsak följande. Tandvårdskliniken ansvarar för den kvicksilverkontaminering av rör som förekommer inom kliniken. För att undanröja olägenheter från de förorenade rören måste rören bortmonteras och skickas till en behandlingsanläggning. Bortmonteringen kan ske omedelbart eller vid en framtida ombyggnation eller rivning. Om bortmonteringen sker vid ett senare skede måste rören fram till dess pluggas så att föroreningen inte kan spridas i rörsystemet till det kommunala reningsverket. Landstinget skall stå för samtliga kostnader. Om den efterbehandlingsansvarige och fastighetsägaren inte kan komma överens om hur efterbehandlingsansvaret skall fullgöras, bör pluggning för senare borttagning inte accepteras. Rören skall i så fall tas bort omedelbart.
 Landstinget Sörmland har i yttrande vidhållit sitt ställningstagande och uppgett att de aktuella rören numera är pluggade.
 Om ett mål efter överklagande har överlämnats till överprövningsinstansen, utgår den från att en så kallad rättidsprövning gjorts och att överklagandet har kommit in i rätt tid. Även om den högre instansen skulle finna att underinstansens bedömning är felaktig, skall enligt praxis en överprövning av rättidsprövningen inte ske. Miljödomstolen kan därför inte ändra länsstyrelsens beslut med anledning av vad Immobilia Engineering AB har anfört om att Landstinget Sörmland kan ha överklagat den kommunala nämndens beslut för sent.
 Överklagbara domar eller beslut får enligt 16 kap. 12 § första stycket 1 miljöbalken överklagas av den som domen eller beslutet angår, om avgörandet har gått honom eller henne emot. Den klagoberättigade kretsen anses bestå, förutom av beslutets adressat, av personer som berörs miljömässigt av det överklagade avgörandet. Immobilia Engineering AB äger den fastighet som är föremål för efterbehandling. Bolaget får därmed anses berört av länsstyrelsens beslut på ett sådant sätt att det är behörigt att överklaga detta.
 Enligt 10 kap. 2 § miljöbalken är verksamhetsutövaren ansvarig för efterbehandling av ett förorenat område eller en förorenad byggnad. Omfattningen av ansvaret skall, såsom länsstyrelsen har redovisat i det överklagade beslutet, avgöras efter en skälighetsavvägning enligt 10 kap. 4 § miljöbalken. Denna bedömning bör enligt förarbetena (prop. 1997/98:45 del 2 s. 120 f) ta sin utgångspunkt i att skador och olägenheter samt risken härför skall undanröjas.
 Det får betraktas som allmänt känt att avloppsrör i fastigheter med tandvårdskliniker vanligtvis är förorenade med amalgamrester och att sådan efterbehandling som avses i 10 kap. miljöbalken kan komma att krävas vid nedläggning av en klinik. I detta fall råder ingen tvist om att Landstinget Sörmland har ett efterbehandlingsansvar som verksamhetsutövare enligt 10 kap. 2 § miljöbalken. Det står vidare klart att Immobilia Engineering AB i sin egenskap av fastighetsägare inte godtar pluggning av de rör som miljö- och byggnämndens föreläggande avser. Under dessa förutsättningar bedömer miljödomstolen, i likhet med miljö- och byggnämnden, att det för en acceptabel efterbehandling fordras att rören inom kliniken tas bort för omhändertagande som farligt avfall. Om dessa förorenade avloppsrör lämnas kvar i byggnaden skulle Immobilia Engineering AB måhända kunna få stå till svars som verksamhetsutövare för en pågående miljöfarlig verksamhet. I linje med principen om förorenarens betalningsansvar finner miljödomstolen det inte oskäligt att Landstinget Sörmland får bära primärt ansvar som verksamhetsutövare enligt 10 kap. miljöbalken för att utföra och bekosta borttagandet av avloppsrören inom kliniken. Det är en annan fråga om Immobilia Engineering AB som fastighetsägare skall bära något kostnadsansvar för efterbehandlingen, t.ex. enligt 10 kap. 5 § miljöbalken, och den frågan kan inte prövas i detta sammanhang.
 Ärendet fördes till länsstyrelsen efter överklagande av endast Landstinget Sörmland. Vidare omfattade länsstyrelsens prövning bara punkten 3 i miljö- och byggnämndens föreläggande. Miljödomstolen kan inte vid sin prövning av länsstyrelsens beslut ålägga Landstinget Sörmland något mera omfattande efterbehandlingsansvar än det som avses i nämndens föreläggande.
 Sammanfattningsvis innebär det som nu har sagts att länsstyrelsens beslut skall ändras och att miljö- och byggnämndens föreläggande skall stå fast.
 Överklagande, ställt till Miljööverdomstolen, Svea hovrätt, skall ha inkommit till miljödomstolen, Stockholms tingsrätt, senast den 8 februari 2005. Prövningstillstånd krävs.
 Henrik Löv Bengt Jonsson
 I avgörandet har deltagit rådmannen Henrik Löv, ordförande, och miljörådet Bengt Jonsson. Domen är enhällig. Föredragande har varit beredningsjuristen Ingela Karlsson.
 M1060-05


type: caselaw

text:
 15.5.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 151/7
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 16ης Μαρτίου 2017 [αίτηση του Corte suprema di cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Agenzia delle Entrate κατά Marco Identi
 (Υπόθεση C-493/15) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Φορολογία - Φόρος προστιθέμενης αξίας - Άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ - Έκτη οδηγία - Κρατικές ενισχύσεις - Διαδικασία απαλλαγής από τα χρέη για τα φυσικά πρόσωπα που τελούν σε πτώχευση (esdebitazione) - Αδυναμία εισπράξεως οφειλών ΦΠΑ))
 (2017/C 151/10)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Corte suprema di cassazione
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Agenzia delle Entrate
 κατά
 Marco Identi
 Διατακτικό
 Το δίκαιο της Ένωσης, ειδικότερα δε το άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ και τα άρθρα 2 και 22 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, καθώς και οι κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται στην κήρυξη οφειλών ΦΠΑ ως μη δυναμένων να εισπραχθούν, κατ’ εφαρμογήν εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, προβλέπουσας διαδικασία απαλλαγής από τα χρέη, στο πλαίσιο της οποίας ένα δικαστήριο δύναται, υπό προϋποθέσεις, να διαπιστώσει ότι οι κατά τη λήξη της πτωχευτικής διαδικασίας μη εξοφληθείσες οφειλές φυσικού προσώπου είναι μη εισπράξιμες.
 (1) ΕΕ C 406 της 7.12.2015.