text:
La Falsedad en documento mercantil por Particular | Reports & Books
 La Falsedad en documento mercantil por Particular
 by international globalization on marzo 8th, 2011
 FALSEDAD EN DOCUMENTO MERCANTIL COMETIDA POR PARTICULAR EN ESPAÑA
 El delito de falsedad definido en el artículo 392.1 del Código Penal sanciona al particular que cometa en documento público oficial o mercantil, alguna de las falsedades descritas en los tres primeros números del apartado 1 del artículo 390.
 Conducta típica de la Falsedad en documento mercantil por Particular
 Tras la despenalización en el Código Penal de 1995 de las falsedades ideológicascometidas por particulares han concurrido dos líneas jurisprudenciales sobre las facturas falsas que simulan un negocio o prestaciones de servicios inexistentes:
 -La primera postura (por ejemplo, caso Argentia Trust) afirma que estamos ante una falsedad ideológica impune siempre que el autor que aparece en la factura sea el que de verdad la emitió; no habría de considerarse como documento inauténtico y no sería de aplicación del artículo 390.1.2.o del Código Penal (simular total o parcialmente un documento, de forma que induzca a error sobre su autenticidad). Según esta interpretación, se limitaría la tipicidad de dicho precepto a las conductas que de alguna manera alteren el soporte material del documento; como cambiar el nombre del emisor
 o falsear su firma o sello. El que se documente un negocio jurídico simulado o se mienta sobre la causa del contrato no entrarían dentro de su ámbito; lo que no impediría considerar que tales facturas puedan ser instrumento para cometer un delito distinto, cual puede ser una estafa o una malversación, o que integren la modalidad comisiva del artículo 390.1.4.o del Código Penal cuando los sujetos activos sean autoridad o funcionarios públicos. Esta solución es la seguida en derecho comparado por otros ordenamientos como el alemán.
 -La segunda postura (por ejemplo, caso Filesa) defiende, al contrario, que no puede considerarse como auténtico aquel documento que es incierto en su integridad salvo en su emisor porque conllevaría consecuencias negativas para la seguridad del tráfico mercantil e incluso para el normal desarrollo de una convivencia organizada en un ámbito de confianza. Según esta interpretación, se subsume en el artículo 390.1.2.o dos supuestos de inautenticidad: A la falta de autenticidad subjetiva (cuando el documento no sea genuino porque el autor aparente no coincide con el autor real) suma la falta de autenticidad objetiva (cuando el documento se confeccione con la finalidad de acreditar en el tráfico una relación o situación jurídica inexistente); en resumen, que se haya despenalizado para particulares faltar a la verdad en la narración de los hechos (artículo 390.1.4.o del Código Penal) no supondría que se hayan despenalizado las restantes modalidades de falsedad ideológica.
 El Pleno no jurisdiccional de la Sala 2.a del TS de 26 de febrero de 1999 se pronunció a favor de esta segunda tesis, es decir, a favor de incriminar como falsedad ideológica la creación de documentos falsos en su contenido, al reflejar una operación inveraz por inexistente, aunque no concurrieran falsedades materiales en el documento emitido.
 El Tribunal Constitucional también se pronunció de forma favorable a que la simulación total de documento sea siempre punible con la nueva regulación (SSTC 123/2001 y 127/2001, de 4 de junio de 2001).
 A partir de entonces y hasta las más recientes han abundado las sentencias (SSTS 784/2009, 35/2010, 278/2010) en las que se recuerda que la diferenciación entre los párrafos 2.o y 4.o del artículo 390.1 del Código Penal debe efectuarse incardinando en el párrafo segundo aquellos supuestos en que la falsedad no se refiera exclusivamente a alteraciones de la verdad en algunos de los extremos consignados en el documento, que constituirían la modalidad despenalizada para los particulares de faltar a la verdad en la narración de los hechos, sino al documento en sí mismo en el sentido de que se confeccione deliberadamente con la finalidad de acreditar en el tráfico jurídico una relación jurídica absolutamente inexistente.
 + Benita Ofelia:
 La acusación particular, además de cometer el error de poner en relación el artículo 392 del Código Penal con el artículo 390.1.4.o del mismo texto legal, no ha justificado su imputación por este delito. Las irregularidades en la designación de la acusada y la indeterminación del precio en el encargo no conllevan que pueda considerarse inexistente la participación de Benita Ofelia en los procesos judiciales sobre la segregación de San Pedro de Alcántara, como exige el tipo analizado. Nadie ha cuestionado que las Minutas en cuestión fueron emitidas por la acusada (autenticidad subjetiva) y también es evidente que existió su actuación en el recurso contencioso administrativo número 1017/1994 (autenticidad objetiva); por lo que su conducta es atípica como falsedad documental ideológica.
 + Melchor Dario:
 Ambas acusaciones coinciden en imputar a Melchor Dario este delito de falsedad documental por las minutas que libró por rellenar los formularios SMM1, por la fiscalización ante el Tribunal de Cuentas, por la Minuta [...] respecto a la disolución y liquidación de “Control de Gestión Local, S.L.” y por la minuta [...] sobre el asunto del Mercado municipal. A las que el Ministerio fiscal añade las minutas relacionadas con la fase de enjuiciamiento y la acusación particular, por su parte, incluye las minutas [...] y [...].
 En los conceptos de todas las minutas referidas se ha evidenciado en el plenario que existen numerosas falsedades, como se ha comentado al valorar las pruebas practicadas; pero, esta Sala considera que se tratan de falsedades ideológicas de las no tipificadas. Al igual que en el caso de Benita Ofelia, la autenticidad subjetiva de los documentos nunca se ha cuestionado y en cuanto a la objetiva según el criterio de autenticidad lata, aunque se trata de asuntos donde era innecesaria la intervención de abogado externo del Ayuntamiento, no ha quedado probado con el rigor procesal exigible que la actuación del acusado en los mismas fuese inexistente. El principio in dubio pro reimpone el dictado de un pronunciamiento absolutorio a este respecto.
 + Conse jos de Administración de las sociedades municipales de 10 de enero de 2000:
 La imputación por parte de la acusación particular a Marcelino Felix, Rodrigo Lazaro y Landelino Gines del delito de falsedad documental por los Consejos de Administración de las sociedades municipales reunidos el 10 de enero de 2000 debe también rechazarse porque esta Sala considera probado que tales reuniones se celebraron. Delito de Fraude en Derecho español Delito de Fraude en Derecho español El delito de fraude viene definido en el artículo 436 del Código Penal que sanciona a “la autoridad o funcionario público que, interviniendo por razón de su cargo en cualesquiera de los actos de las modalidades de contratación pública o en liquidaciones de efectos o ...
 Delito de Prevaricacion PREVARICACIÓN EN ESPAÑA: El delito de prevaricación administrativa viene definido en el artículo 404 del Código Penal que sanciona a “la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia,dictareuna resolución arbitraria en un asunto administrativo”. + Conducta típica: -En cuanto al sujeto activo, la prevaricación es un delito especial propio que ... From → General


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 5.7.2008
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 171/16
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Španělsko) dne 15. dubna 2008 – Real Sociedad de Fútbol S.A.D, Nihat Kahveci v. Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol
 (Věc C-152/08)
 (2008/C 171/28)
 Jednací jazyk: španělština
 Předkládající soud
 Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
 Účastníci původního řízení
 Žalobce: Real Sociedad de Fútbol S.A.D, Nihat Kahveci.
 Žalovaný: Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol.
 Předběžné otázky
 Brání článek 37 Dohody o přidružení EHS-Turecko (1) přijaté Radou dne 23. prosince 1963 prostřednictvím rozhodnutí 64/732/EHS, jakož i Dodatkový protokol ze dne 23. listopadu 1970 (2), uplatnění pravidla, podle kterého mohou kluby nominovat do utkání v soutěžích organizovaných na národní úrovni pouze omezený počet hráčů pocházejících ze třetích států, které nejsou smluvní stranou Evropského hospodářského prostoru, na profesionálního sportovce turecké státní příslušnosti řádně zaměstnaného španělským fotbalovým klubem, jako je sportovec dotčený v původním řízení?
 (1) Dohoda zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem, která byla podepsána dne 12. září 1963 v Ankaře a uzavřená, schválená a potvrzená jménem Společenství rozhodnutím Rady 64/732/EHS ze dne 23. prosince 1963 (Úř. věst. 217, 1964, s. 3685).
 (2) Dodatkový protokol podepsaný dne 23. listopadu 1970 v Bruselu a uzavřený, schválený a potvrzený jménem Společenství nařízením Rady (EHS) č. 2760/72 ze dne 19. prosince 1972 (Úř. věst. L 293, s. 1).


type: contracts

text:
 28.8.2014
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 256/1
 BESLUIT VAN HET GEMENGD COMITÉ VAN DE EER
 Nr. 33/2014
 van 8 april 2014
 tot wijziging van bijlage I (Veterinaire en fytosanitaire aangelegenheden) bij de EER-overeenkomst
 HET GEMENGD COMITÉ VAN DE EER,
 Gezien de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (hierna de „EER-overeenkomst” genoemd), en met name artikel 98,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Uitvoeringsbesluit 2013/76/EU van de Commissie van 4 februari 2013 tot wijziging van Beschikking 2009/719/EG tot machtiging van bepaalde lidstaten om hun jaarlijkse programma voor toezicht op BSE te herzien (1) moet in de EER-overeenkomst worden opgenomen.
 (2)
 Dit besluit heeft betrekking op wetgeving inzake veterinaire aangelegenheden. Wetgeving inzake veterinaire aangelegenheden is niet van toepassing op Liechtenstein zolang de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat inzake de handel in landbouwproducten van toepassing blijft in Liechtenstein, zoals bepaald in de sectorale aanpassingen bij bijlage I bij de EER-overeenkomst. Dit besluit is derhalve niet van toepassing op Liechtenstein.
 (3)
 Bijlage I bij de EER-overeenkomst moet daarom dienovereenkomstig worden gewijzigd,
 HEEFT HET VOLGENDE BESLUIT VASTGESTELD:
 Artikel 1
 In deel 7.2 van hoofdstuk I van bijlage I bij de EER-overeenkomst wordt in punt 41b (Beschikking 2009/719/EG van de Commissie) onder de titel „BESLUITEN WAARMEE DE EVA-LANDEN EN DE TOEZICHTHOUDENDE AUTORITEIT VAN DE EVA REKENING DIENEN TE HOUDEN” het volgende toegevoegd:
 „—
 32013 D 0076: Uitvoeringsbesluit 2013/76/EU van de Commissie van 4 februari 2013 (PB L 35 van 6.2.2013, blz. 6).
 Voor de toepassing van deze overeenkomst worden de bepalingen van het besluit als volgt gelezen:
 In de bijlage wordt het volgende toegevoegd:
 „LIJST VAN DE EVA-STATEN DIE ZIJN GEMACHTIGD OM HUN JAARLIJKSE PROGRAMMA VOOR TOEZICHT OP BSE TE HERZIEN
 —
 Noorwegen” ”.
 Artikel 2
 De in het EER-supplement bij het Publicatieblad van de Europese Unie bekend te maken teksten in de IJslandse en de Noorse taal van Uitvoeringsbesluit 2013/76/EU zijn authentiek.
 Artikel 3
 Dit besluit treedt in werking op 9 april 2014, op voorwaarde dat alle in artikel 103, lid 1, van de EER-overeenkomst bedoelde kennisgevingen hebben plaatsgevonden (2).
 Artikel 4
 Dit besluit wordt bekendgemaakt in het EER-gedeelte van en in het EER-supplement bij het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Gedaan te Brussel, 8 april 2014.
 Voor het Gemengd Comité van de EER
 De voorzitter
 Gianluca GRIPPA
 (1) PB L 35 van 6.2.2013, blz. 6.
 (2) Geen grondwettelijke vereisten aangegeven.


type: wikipedia

text:
Vladimír Kampf (* 6. jún 1966) je slovenský fotograf. Pôvodne lodník, neskôr novinár. Laureát niekoľkých významných cien (naposledy Plexisklový hranol, ktorý mu udelili v apríli 2005 v Japonsku).
 V japonskom meste Aiči sa na výstave EXPO 2005 predstavil svojím dielom.
 Život
 Jedným z najsilnejších momentov v jeho profesionálnej kariére vraj bolo, keď bol počas prípravy reportáže očitým svedkom tragédie uhliara v Maďarsku.
 Charakteristika
 „Vždy som sa chcel podobať na slávneho českého fotografa Jana Šibíka. Zmúdrel som však a pochopil, že jeho kvality nikdy nedosiahnem. Budem rád, ak sa aspoň priblížim kvalitám známeho fotoreportéra Michala Čapkoviča, s ktorým som mal česť niekoľko rokov osobne spolupracovať. Veľa mi to dalo,“ hovorí fotograf, ktorého dielo (ako sám vraví) dávno prerástlo aj jeho samého.
 Najradšej sa charakterizuje ako priateľ bezdomovcov. Pomoci sociálne odkázaným ľuďom obetoval veľa času, nerád ale o tom hovorí. Vladimír Kampf je vôbec až nemiestne skromný. Na to, že je málo zhovorčivý, si už jeho okolie zvyklo. Vlado Kampf totiž hovorí predovšetkým prostredníctvom svojich fotografií. Je nimi obklopený. Obrazne aj doslova.
 Dielo
 Popri fotografovaní sa venuje aj filmovej dokumentárnej tvore. Spolu s Janou Čavojskou režíroval dvojdielny dokumentárny film o Dunaji, zároveň bol kameramanom a scenáristom:
 Danubia story I. Od farmára k lovcovi žiab, 2014
 Danubia story II. Od manažéra ku klobučníkovi, 2014
 V súčasnosti pripravujú podobný film o Váhu.
 Externé odkazy
 Rozhovor s Vladimírom Kampfom http://matejsykora.blog.sme.sk/c/132741/Novinar-Vladimir-Kampf-Najkrajsia-na-svete-je-schopnost-zivota.html
 Vladimír Kampf v Česko-Slovenskej filmovej databáze
 Slovenskí fotografi


text:
Der Agastya Malai oder Agastya Mala (Malayalam: Agastyamala, Tamil: Akattiyamalai; verschiedene weitere Umschriften existieren) ist ein 1868 Meter hoher Gipfel in den südlichen Westghats, einem Gebirge im Westen Indiens. Der Berg liegt auf der Grenze zwischen den beiden indischen Bundesstaaten Kerala und Tamil Nadu. Der Agastya Malai ist ein Pilgerzentrum für Hindus und wurde nach dem Weisen Agastya benannt, der sich auf dem Berg niedergelassen haben soll.
 Weblinks
 Berg in Indien
 Geographie (Kerala)
 Geographie (Tamil Nadu)
 Berg in Asien


text:
 Avis juridique important
 |
 21974D1231(04)
 Beschluß Nr. 4/74 des Gemischten Ausschusses EWG- Portugal vom 2. Dezember 1974 zur Ausserzung der Anwendung von Artikel 23 Absatz 1 des Protokolls Nr. 3 über die Begriffsbestimmung von "Erzeugnissen mit Ursprung in" oder "Ursprungserzeugnissen" und über die Methoden der Zusammenarbeit der Verwaltungen
 Amtsblatt Nr. L 355 vom 31/12/1974 S. 0008
 BESCHLUSS Nr. 4/74 DES GEMISCHTEN AUSSCHUSSES vom 2. Dezember 1974 zur Ausserzung der Anwendung von Artikel 23 Absatz 1 des Protokolls Nr. 3 über die Begriffsbestimmung von "Erzeugnissen mit Ursprung in" oder "Ursprungserzeugnissen" und über die Methoden der Zusammenarbeit der VerwaltungenDER GEMISCHTE AUSSCHUSS -gestützt auf das am 22. Juli 1972 in Brüssel unterzeichnete Abkommen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Republik Portugal,gestützt auf das Protokoll Nr. 3 über die Bestimmung des Begriffs "Erzeugnisse mit Ursprung in" oder "Ursprungserzeugnisse" und über die Methoden der Zusammenarbeit der Verwaltungen, nachstehend "Protokoll Nr. 3" genannt, insbesondere auf Artikel 28,in Erwägung nachstehender Gründe:Der jetzige Wortlaut von Artikel 23 Absatz 1 des Protokolls Nr. 3 sieht vor, daß Waren ohne Ursprungseigenschaft, die bei der Herstellung von Ursprungserzeugnissen verwendet werden, nicht Gegenstand irgendeiner Zollrückvergütung oder Nichterhebung von Zöllen sein können, und zwar von dem Zeitpunkt an, in dem der auf gleichartige Ursprungserzeugnisse zu erhebende Zoll in der Gemeinschaft in Portugal auf 40 % des Ausgangszollsatzes gesenkt worden ist.Aus der Anwendung dieser Bestimmungen, die für die Mehrzahl der Waren am 1. Januar 1975 in Kraft treten würde, ergäben sich nicht nur grosse Schwierigkeiten, sondern auch eine Steigerung der Aufgafben der Zollverwaltungen wegen der unterschiedlichen Zollverfahren, die auf die zur Herstellung verwendeten Waren anwendbar sind.Es empfiehlt sich daher, die Anwendung dieser Bestimmungen für ein Jahr auszusetzen -BESCHLIESST:Artikel 1Die Anwendung von Artikel 23 Absatz 1 des Protokolls Nr. 3 wird bis 31. Dezember 1975 ausgesetzt.Artikel 2Dieser Beschluß tritt am 1. Januar 1975 in Kraft.Geschehen zu Brüssel am 2. Dezember 1974.Für den Gemischten AusschußDer VorsitzendeR. de KERGORLAY


type: legislation

text:
 16.12.2019
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 L 325/159
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2019/2149 DELLA COMMISSIONE
 del 13 dicembre 2019
 che avvia un riesame relativo ai «nuovi esportatori» del regolamento di esecuzione (UE) 2019/1379 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese per un produttore esportatore cinese, abroga il dazio in vigore sulle importazioni di tale produttore esportatore e dispone la registrazione di dette importazioni
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
 visto il regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell’Unione europea (1) («il regolamento di base»), in particolare l’articolo 11, paragrafo 4, e l’articolo 14, paragrafo 5,
 dopo aver informato gli Stati membri,
 considerando quanto segue:
 1. DOMANDA
 (1)
 La Commissione ha ricevuto una domanda di riesame relativo ai «nuovi esportatori» a norma dell’articolo 11, paragrafo 4, del («regolamento di base»).
 (2)
 La domanda è stata presentata il 27 maggio 2019 dalla società Universal Cycle Corporation (Gouangzhou) («il richiedente»), produttore esportatore di biciclette della Repubblica popolare cinese («la RPC»).
 2. PRODOTTO OGGETTO DEL RIESAME
 (3)
 Il prodotto oggetto del riesame è costituito da biciclette e altri velocipedi (compresi i furgoncini a triciclo, ma esclusi gli unicicli o monocicli), senza motore, attualmente classificati con i codici NC 8712 00 30 ed ex 8712 00 70 (codici TARIC 8712007091, 8712007092 e 8712007099) e originari della RPC.
 3. MISURE IN VIGORE
 (4)
 Con il regolamento (CEE) n. 2474/93 (2) («l’inchiesta iniziale») il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo del 30,6 % sulle importazioni di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese (la RPC). Da allora si sono succedute varie inchieste che hanno modificato le misure iniziali.
 (5)
 Con il regolamento (UE) n. 502/2013 (3) il Consiglio ha modificato tali misure in seguito a un riesame intermedio a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio (4). In tale inchiesta il campionamento non è stato applicato ai produttori esportatori della RPC ed è stato mantenuto il dazio antidumping a livello nazionale del 48,5 %, basato sul margine di dumping stabilito dal regolamento (CE) n. 1095/2005 del Consiglio (5).
 (6)
 Le misure attualmente in vigore sono le misure antidumping istituite dal regolamento di esecuzione (UE) 2019/1379 della Commissione (6), a norma del quale le importazioni nell’Unione del prodotto oggetto del riesame fabbricato dal richiedente sono soggette a un dazio antidumping definitivo del 48,5 %.
 4. MOTIVAZIONE DEL RIESAME
 (7)
 Il richiedente ha fornito elementi di prova sufficienti a dimostrare che non ha esportato il prodotto oggetto del riesame nell’Unione durante il periodo dell’inchiesta in base al quale sono state istituite le misure antidumping, vale a dire dal 1o gennaio 2011 al 31 dicembre 2011.
 (8)
 Il richiedente ha fornito sufficienti elementi di prova del fatto che non è collegato a nessuno dei produttori esportatori del prodotto oggetto del riesame soggetti ai dazi antidumping in vigore.
 (9)
 Infine, il richiedente ha fornito sufficienti elementi di prova da cui risulta che ha iniziato a esportare il prodotto oggetto del riesame nell’Unione dopo la fine del periodo dell’inchiesta iniziale, vale a dire nel settembre 2018.
 5. PROCEDURA
 5.1. Apertura
 (10)
 La Commissione ha esaminato le prove disponibili ed ha concluso che esistono elementi di prova sufficienti a giustificare l’apertura di un riesame relativo ai «nuovi esportatori» a norma dell’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base, al fine di determinare il margine di dumping individuale del richiedente. Qualora siano accertate pratiche di dumping, la Commissione determinerà il livello del dazio da applicare alle importazioni nell’Unione del prodotto oggetto del riesame fabbricato dal richiedente.
 (11)
 In conformità all’articolo 11, paragrafo 4, il valore normale per il richiedente è stabilito seguendo il metodo indicato all’articolo 2, paragrafi da 1 a 6 bis, del regolamento di base, poiché l’ultimo riesame in previsione della scadenza delle misure è stato aperto dopo il 20 dicembre 2017.
 (12)
 I produttori dell’Unione notoriamente interessati sono stati informati in merito alla domanda di riesame il 30 settembre 2019 ed hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni fino all’11 ottobre 2019.
 5.2. Abrogazione delle misure in vigore e registrazione delle importazioni
 (13)
 A norma dell’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base il dazio antidumping in vigore sulle importazioni nell’Unione del prodotto oggetto del riesame fabbricato dal richiedente dovrebbe essere abrogato. Nel contempo tali importazioni dovrebbero essere sottoposte a registrazione in conformità all’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, al fine di garantire che i dazi antidumping possano essere riscossi a decorrere dalla data di registrazione di dette importazioni qualora il riesame si concluda con l’accertamento dell’esistenza di pratiche di dumping da parte del richiedente. La Commissione osserva inoltre che non è possibile, in questa fase, fornire una stima attendibile dell’importo dei dazi che dovranno eventualmente essere corrisposti in futuro, fatto salvo l’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento di base.
 5.3. Periodo dell’inchiesta di riesame
 (14)
 L’inchiesta riguarda il periodo compreso tra il 1o luglio 2018 e il 30 giugno 2019 («il periodo dell’inchiesta di riesame»).
 5.4. Inchiesta sul richiedente
 (15)
 Per ottenere le informazioni ritenute necessarie ai fini dell’inchiesta, la Commissione ha messo a disposizione del richiedente un questionario nel fascicolo consultabile dalle parti interessate e sul sito web della direzione generale del Commercio: http://trade.ec.europa.eu/tdi/case_details.cfm?id=2428. Il richiedente deve presentare il questionario compilato entro il termine fissato all’articolo 4, paragrafo 2, del presente regolamento.
 5.5. Altre comunicazioni scritte
 (16)
 Nel rispetto delle disposizioni del presente regolamento, le parti interessate sono invitate a comunicare le loro osservazioni nonché a fornire informazioni ed elementi di prova. Salvo diverse disposizioni, tali informazioni ed elementi di prova devono pervenire alla Commissione entro il termine fissato all’articolo 4, paragrafo 2, del presente regolamento.
 5.6. Possibilità di audizione da parte dei servizi della Commissione incaricati dell’inchiesta
 (17)
 Le parti interessate possono chiedere di essere sentite dai servizi della Commissione incaricati dell’inchiesta entro i termini stabiliti all’articolo 4, paragrafo 3, del presente regolamento. La relativa domanda deve essere presentata per iscritto, specificando i motivi della richiesta. Per le audizioni su questioni relative alla fase di apertura dell’inchiesta la domanda deve essere presentata entro 15 giorni dalla data di entrata in vigore del presente regolamento. Le successive domande di audizione devono essere presentate entro i termini specifici stabiliti dalla Commissione nelle comunicazioni con le parti.
 5.7. Istruzioni per l’invio delle comunicazioni scritte, dei questionari compilati e della corrispondenza
 (18)
 Le informazioni trasmesse alla Commissione ai fini delle inchieste di difesa commerciale devono essere esenti da diritti d’autore. Le parti interessate, prima di presentare alla Commissione informazioni e/o dati oggetto di diritti d’autore di terzi, devono chiedere un’autorizzazione specifica al titolare del diritto d’autore, che consenta esplicitamente alla Commissione a) di utilizzare le informazioni e i dati ai fini del presente procedimento di difesa commerciale e b) di fornire le informazioni e/o i dati alle parti interessate alla presente inchiesta in una forma che consenta loro di esercitare i propri diritti di difesa.
 (19)
 Tutte le comunicazioni scritte delle parti interessate, comprese le informazioni richieste nel presente regolamento, i questionari compilati e la corrispondenza, per le quali è richiesto un trattamento riservato devono essere contrassegnate dalla dicitura «Limited» («Diffusione limitata») (7). Le parti che presentano informazioni nel corso della presente inchiesta sono invitate a motivare loro richiesta di trattamento riservato.
 (20)
 Le parti interessate che trasmettono informazioni a «diffusione limitata» sono tenute a presentare, a norma dell’articolo 19, paragrafo 2, del regolamento di base, un riassunto non riservato delle stesse, contrassegnato dalla dicitura «For inspection by interested parties» («Consultabile dalle parti interessate»). Il riassunto deve essere sufficientemente dettagliato, in modo da consentire una comprensione adeguata della sostanza delle informazioni presentate a titolo riservato.
 (21)
 Se una parte che trasmette informazioni riservate non è in grado di motivare debitamente la richiesta di trattamento riservato o non fornisce un riassunto non riservato nel formato richiesto e della qualità richiesta, la Commissione potrà non prendere in considerazione tali informazioni, a meno che non possa essere dimostrato in modo convincente in base a fonti attendibili che tali informazioni sono corrette.
 (22)
 Le parti interessate sono invitate a presentare tutte le comunicazioni e le richieste tramite la piattaforma TRON.tdi (https://webgate.ec.europa.eu/tron/TDI), comprese le deleghe e le certificazioni in forma scannerizzata.
 (23)
 Per poter accedere a TRON.tdi, le parti interessate devono disporre di un account EU Login. Le istruzioni complete per la registrazione e l’uso di TRON.tdi sono disponibili all’indirizzo https://webgate.ec.europa.eu/tron/resources/documents/gettingStarted.pdf.
 (24)
 Utilizzando TRON.tdi o la posta elettronica, le parti interessate esprimono la propria accettazione delle norme applicabili alle comunicazioni in forma elettronica contenute nel documento «CORRISPONDENZA CON LA COMMISSIONE EUROPEA NEI CASI DI DIFESA COMMERCIALE», pubblicato sul sito della direzione generale del Commercio: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/june/tradoc_152574.pdf .
 (25)
 Le parti interessate devono indicare il proprio nome, indirizzo postale, numero di telefono e un indirizzo di posta elettronica valido e assicurarsi che l’indirizzo di posta elettronica fornito sia un indirizzo ufficiale di lavoro, attivo e controllato quotidianamente. Una volta ricevuti i recapiti, la Commissione comunicherà con le parti interessate unicamente tramite TRON.tdi o per posta elettronica, a meno che le parti non richiedano esplicitamente di ricevere dalla Commissione tutti i documenti tramite un altro mezzo di comunicazione o a meno che la natura del documento da inviare non richieda l’utilizzo della posta raccomandata. Per ulteriori regole e informazioni riguardanti la corrispondenza con la Commissione, compresi i principi che si applicano alle comunicazioni tramite TRON.tdi e per posta elettronica, si invitano le parti interessate a consultare le istruzioni sopraindicate relative alla comunicazione con le parti interessate.
 Indirizzo della Commissione per l’invio della corrispondenza:
 Commissione europea
 Direzione generale del Commercio
 Direzione H
 Ufficio: CHAR 04/039
 1049 Bruxelles/Brussel
 BELGIO
 TRON.tdi: https://webgate.ec.europa.eu/tron/tdi
 E-mail: TRADE-R711-BICYCLES-DUMPING@ec.europa.eu
 6. Omessa collaborazione
 (26)
 Qualora una parte interessata neghi l’accesso alle informazioni necessarie, non le comunichi entro i termini stabiliti oppure ostacoli gravemente l’inchiesta, possono essere stabilite conclusioni, positive o negative, in base ai dati disponibili, in conformità all’articolo 18 del regolamento di base.
 (27)
 Se le informazioni fornite da una parte interessata risultano false o fuorvianti, tali informazioni non sono prese in considerazione e possono essere utilizzati i dati disponibili in conformità all’articolo 18 del regolamento di base.
 (28)
 Se una parte interessata non collabora o collabora solo parzialmente e le conclusioni si basano quindi sui dati disponibili in conformità all’articolo 18 del regolamento di base, l’esito dell’inchiesta può essere per tale parte meno favorevole di quanto sarebbe stato se avesse collaborato.
 7. CONSIGLIERE-AUDITORE
 (29)
 Per i procedimenti in materia commerciale le parti interessate possono chiedere l’intervento del consigliere-auditore, che esamina le richieste di accesso al fascicolo, le controversie sulla riservatezza dei documenti, le richieste di proroga dei termini e qualsiasi altra richiesta concernente i diritti di difesa presentata dalle parti interessate e da terzi che possono emergere nel corso del procedimento.
 (30)
 Il consigliere-auditore può organizzare audizioni e mediare tra le parti interessate e i servizi della Commissione al fine di garantire il pieno esercizio dei diritti di difesa delle parti interessate. Le domande di audizione con il consigliere-auditore devono essere motivate e presentate per iscritto. Il consigliere-auditore esamina i motivi delle domande. Tali audizioni dovrebbero aver luogo solo se le questioni non sono state risolte a tempo debito con i servizi della Commissione.
 (31)
 Le domande devono essere presentate in tempo utile e senza indugio, in modo da non compromettere il regolare svolgimento dei procedimenti. A tal fine le parti interessate dovrebbero chiedere l’intervento del consigliere-auditore il prima possibile dopo il verificarsi dell’evento che giustifichi tale intervento. In linea di principio i calendari indicati all’articolo 4, paragrafo 3, del presente regolamento per le domande di audizione con i servizi della Commissione si applicano mutatis mutandis alle domande di audizione con il consigliere-auditore. Se le domande di audizione non vengono presentate entro i calendari pertinenti, il consigliere-auditore esamina anche i motivi di tali domande tardive, la natura delle questioni sollevate e i loro effetti sui diritti di difesa, tenendo in debito conto l’interesse a una buona amministrazione e la tempestiva conclusione dell’inchiesta.
 (32)
 Per ulteriori informazioni e per le modalità di contatto le parti interessate possono consultare le pagine dedicate al consigliere-auditore sul sito web della DG Commercio: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/.
 8. CALENDARIO DELL’INCHIESTA
 (33)
 A norma dell’articolo 11, paragrafo 5, del regolamento di base l’inchiesta è conclusa entro nove mesi dalla data di entrata in vigore del presente regolamento.
 9. TRATTAMENTO DEI DATI PERSONALI
 (34)
 I dati personali raccolti nel corso della presente inchiesta saranno trattati in conformità al regolamento (CE) 2018/1725 del Parlamento europeo e del Consiglio (8).
 (35)
 Un’informativa sulla protezione dei dati per tutti gli interessati, riguardante il trattamento dei dati personali nell’ambito delle attività di difesa commerciale della Commissione, è disponibile sul sito web della DG Commercio: http://ec.europa.eu/trade/policy/accessing-markets/trade-defence/
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 Un riesame del regolamento di esecuzione (UE) 2019/1379 è aperto a norma dell’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento (UE) 2016/1036, al fine di determinare se debba essere istituito un dazio antidumping individuale sulle importazioni di biciclette e altri velocipedi (compresi i furgoncini a triciclo, ma esclusi gli unicicli o monocicli), senza motore, attualmente classificati con i codici NC 8712 00 30 ed ex 8712 00 70 (codici TARIC 8712007091, 8712007092 e 8712007099), originari della Repubblica popolare cinese e prodotti da Universal Cycle Corporation (Guangzhou) (codice aggiuntivo TARIC C453).
 Articolo 2
 Il dazio antidumping istituito dal regolamento di esecuzione (UE) 2019/1379 è abrogato per quanto riguarda le importazioni di cui all’articolo 1 del presente regolamento.
 Articolo 3
 Le autorità doganali nazionali adottano gli opportuni provvedimenti per registrare le importazioni nell’Unione di cui all’articolo 1 del presente regolamento in conformità all’articolo 11, paragrafo 4, e all’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento (UE) 2016/1036.
 La registrazione scade dopo un periodo di nove mesi a decorrere dalla data di entrata in vigore del presente regolamento.
 Articolo 4
 1. Le parti interessate devono manifestarsi mettendosi in contatto con la Commissione entro 15 giorni dalla data di entrata in vigore del presente regolamento.
 2. Affinché le loro osservazioni siano prese in considerazione nel corso dell’inchiesta, le parti interessate devono, salvo diversa disposizione, presentare le loro osservazioni per iscritto e trasmettere le risposte al questionario o qualunque altra informazione entro 37 giorni a decorrere dalla data di pubblicazione del presente regolamento nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
 3. Entro tale termine di 37 giorni le parti interessate possono anche chiedere di essere sentite dalla Commissione. Per le audizioni su questioni relative alla fase di apertura dell’inchiesta la domanda deve essere presentata entro 15 giorni dalla data di entrata in vigore del presente regolamento. La relativa domanda deve essere presentata per iscritto, specificando i motivi della richiesta.
 Articolo 5
 Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 13 dicembre 2019
 Per la Commissione
 La president
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) GU L 176 del 30.6.2016, pag. 21.
 (2) Regolamento (CEE) n. 2474/93 del Consiglio, dell’8 settembre 1993, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni nella Comunità di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese e che decide la riscossione definitiva del dazio antidumping provvisorio (GU L 228 del 9.9.1993, pag. 1).
 (3) Regolamento di esecuzione (UE) n. 502/2013 del Consiglio, del 29 maggio 2013, recante modifica del regolamento di esecuzione (UE) n. 990/2011 del Consiglio che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese in seguito a un riesame intermedio a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1225/2009 (GU L 153 del 5.6.2013, pag. 17).
 (4) Regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (GU L 343 del 22.12.2009, pag. 51).
 (5) Regolamento (CE) n. 1095/2005 del Consiglio, del 12 luglio 2005, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di biciclette originarie del Vietnam e modifica il regolamento (CE) n. 1524/2000 del Consiglio che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese (GU L 183 del 14.7.2005, pag. 1).
 (6) Regolamento di esecuzione (UE) 2019/1379 della Commissione, del 28 agosto 2019, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese esteso alle importazioni di biciclette spedite dall’Indonesia, dalla Malaysia, dallo Sri Lanka, dalla Tunisia, dalla Cambogia, dal Pakistan e dalle Filippine, indipendentemente dal fatto che siano o no dichiarate originarie di tali paesi, a seguito di un riesame in previsione della scadenza a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2019/1036 (GU L 225 del 29.8.2019, pag. 1).
 (7) Un documento a «diffusione limitata» è un documento considerato riservato a norma dell’articolo 19 del regolamento di base e dell’articolo 6 dell’accordo OMC sull’attuazione dell’articolo VI del GATT 1994 (accordo antidumping). Tale tipo di documento è anche protetto a norma dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43).
 (8) Regolamento (UE) 2018/1725 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2018, sulla tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni, degli organi e degli organismi dell’Unione e sulla libera circolazione di tali dati (GU L 295 del 21.11.2018, pag. 39).


text:
 1.8.2009
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 180/22
 Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-18 ta’ Ġunju 2009 — Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej vs Ir-Repubblika tal-Awstrija
 (Kawża C-422/08) (1)
 (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Direttiva 2004/35/KE - Responsabbiltà ambjentali - Prevenzjoni u rimedju għal danni ambjentali - Nuqqas ta’ traspożizzjoni fit-terminu previst)
 2009/C 180/37
 Lingwa tal-kawża: Il-Ġermaniż
 Partijiet
 Rikorrenti: Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej (rappreżentanti: U. Wölker u B. Schöfer, aġenti)
 Konvenuta: Ir-Repubblika tal-Awstrija (rappreżentant: E. Riedl, aġent)
 Suġġett
 Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Nuqqas li jadotta, fit-terminu previst, id-dispożizzjonijiet neċessarji sabiex jikkonforma mad-Direttiva 2004/35/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-21 ta’ April 2004, dwar ir-responsabbiltà ambjentali f’dak li għandu x’jaqsam mal-prevenzjoni u r-rimedju għal danni ambjentali (ĠU L 143, p. 56).
 Dispożittiv
 1)
 Billi ma adottatx, fit-terminu previst, il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi meħtieġa għat-traspożizzjoni tad-Direttiva 2004/35/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-21 ta’ April 2004, dwar ir-responsabbiltà ambjentali f’dak li għandu x’jaqsam mal-prevenzjoni u r-rimedju għal danni ambjentali, ir-Repubblika tal-Awstrija naqset mill-obbligi tagħha taħt din id-direttiva.
 2)
 Ir-Repubblika tal-Awstrija hija kkundannata għall-ispejjeż.
 (1) ĠU C 301, 22.11.2008


text:
 13.1.2012
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 9/7
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 24/2012
 z 12. januára 2012,
 ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (1),
 so zreteľom na vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (2), a najmä na jeho článok 136 ods. 1,
 keďže:
 (1)
 Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu.
 (2)
 Paušálne dovozné hodnoty sa vypočítajú každý pracovný deň v súlade s článkom 136 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011, pričom sa zohľadnia premenlivé každodenné údaje. Toto nariadenie by preto malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Paušálne dovozné hodnoty uvedené v článku 136 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011 sú stanovené v prílohe k tomuto nariadeniu.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 12. januára 2012
 Za Komisiu v mene predsedu
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka
 (1) Ú. v. EÚ L 299, 16.11.2007, s. 1.
 (2) Ú. v. EÚ L 157, 15.6.2011, s. 1.
 PRÍLOHA
 Paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny
 (EUR/100 kg)
 Číselný znak KN
 Kód tretej krajiny (1)
 Paušálna dovozná hodnota
 0702 00 00
 MA
 62,7
 TR
 116,6
 ZZ
 89,7
 0707 00 05
 EG
 206,0
 TR
 161,3
 ZZ
 183,7
 0709 91 00
 EG
 252,4
 MA
 69,8
 ZZ
 161,1
 0709 93 10
 MA
 92,6
 TR
 128,4
 ZZ
 110,5
 0805 10 20
 EG
 70,3
 MA
 64,5
 TR
 66,9
 ZZ
 67,2
 0805 20 10
 MA
 72,0
 ZZ
 72,0
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 IL
 76,7
 MA
 57,0
 TR
 85,1
 ZZ
 72,9
 0805 50 10
 TR
 46,5
 ZZ
 46,5
 0808 10 80
 CA
 124,6
 CN
 113,3
 US
 143,8
 ZA
 93,2
 ZZ
 118,7
 0808 30 90
 CN
 73,0
 US
 113,5
 ZZ
 93,3
 (1) Nomenklatúra krajín stanovená nariadením Komisie (ES) č. 1833/2006 (Ú. v. EÚ L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „iného pôvodu“.


text:
 23.2.2008
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 51/2
 Seznamy pro účely sestavení soudních kolegií
 (2008/C 51/04)
 Soudní dvůr na své schůzi konané dne 15. ledna 2008 sestavil seznam uvedený v čl. 11b odst. 2 jednacího řádu pro účely sestavení velkého senátu následovně:
 p. Tizzano
 p. Kasel
 p. Cunha Rodrigues
 pí Toader
 pí Silva de Lapuerta
 p. Arabadžev
 p. Schiemann
 p. von Danwitz
 p. Makarczyk
 p. Bonichot
 p. Kūris
 pí Lindh
 p. Juhász
 p. Bay Larsen
 p. Arestis
 p. Ó Caoimh
 p. Borg Barthet
 p. Levits
 p. Ilešič
 p. Lõhmus
 p. Malenovský
 p. Klučka
 Soudní dvůr na své schůzi konané dne 15. ledna 2008 sestavil seznam uvedený v čl. 11c odst. 2 prvním pododstavci jednacího řádu pro účely sestavení prvního senátu následovně:
 p. Tizzano
 p. Kasel
 p. Borg Barthet
 p. Levits
 p. Ilešič
 Soudní dvůr na své schůzi konané dne 15. ledna 2008 sestavil seznam uvedený v čl. 11c odst. 2 druhém pododstavci jednacího řádu pro účely sestavení pátého senátu následovně:
 p. Borg Barthet
 p. Ilešič
 p. Levits
 p. Kasel


text:
C 271 /2 I H 1 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 6.9.97
 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
 ( viides jaosto ), 17 päivänä heinäkuuta 1997,
 asiassa C-28/95 ( Gerechtshof te Amsterdamin esittämä
 10 päivänä heinäkuuta 1997, ennakkoratkaisupyyntö ), A. Leur-Bloem vastaan Inspec
 teur der Belastingdienst/Ondernemingen Amsterdam 2 ( x )
 asiassa C-261/95 (Pretura circondariale di Frosinonen esit
 tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Rosalba Palmisani vastaan (EY:n perustamissopimuksen 177 artikla — Yhteisöjen
 Istituto nazionale della previdenza sociale ( INPS ) (') tuomioistuimen toimivalta — Kansallinen lainsäädäntö,
 jossa toistetaan yhteisön oikeuden säännöksiä — Täytän
 Sosiaalipolitiikka — Työntekijöiden suoja työnantajan töönpano — Direktiivi 90/434/ETY — Osakkeiden vaih
 Tiaksukyvyttömyystilanteessa — Direktiivi 80/987/ETY dolla suoritettavan sulautumisen käsite — Väärinkäytökset
 — Jäsenvaltion vastuu, kun direktiivi on pantu täytäntöön ja veron kiertäminen)
 rtääräajan jälkeen — Vahinkoa vastaava korvaus — Van
 hentumisaika) ( 97/C 271 /03 )
 ( 97/C 271 /02 ) (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
 (Oikeudenkäyntikieli: italia) yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 Asiassa C-28/95 , jonka Gerechtshof te Amsterdam on
 saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
 yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa A.
 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa) Leur-Bloem vastaan Inspecteur der Belastingdienst/Onder
 nemingen Amsterdam 2 ennakkoratkaisun eri jäsenvalti
 oissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin,
 varojen siirtoihin ja osakkeiden vaihtoihin sovellettavasta
 Asiassa C-261 /95 , jonka Pretura circondariale di Frosi yhteisestä verojärjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990
 none ( Italia ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen annetun neuvoston direktiivin 90/434/ETY ( EYVL L 225 ,
 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä s. 1 ) 2 artiklan d alakohdan ja 11 artiklan 1 kohdan
 väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa a alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
 vireillä olevassa asiassa Rosalba Palmisani vastaan Istituto kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos
 nazionale della previdenza sociale ( INPS ), ennakkoratkai tojen puheenjohtajat G. F. Mancini , J. C. " Moitinho de
 sun EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan tulkinnasta ja Almeida, J. L. Murray ja L. Sevon sekä tuomarit C. N.
 siitä, miten jäsenvaltion vastuuta koskevaa periaatetta on Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O.
 tulkittava, kun valtio yhteisön oikeutta rikkomalla aiheut Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ( esittelevä tuo
 taa vahinkoa yksityisille, yhteisöjen tuomioistuin ( viides mari ) ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kir
 jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja jaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut
 J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit L. Sevon, 17.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 D. A. O. Edward, P. Jann ja M. Wathelet (esittelevä tuo
 mari ), julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja : hallintovirkai
 1 ) Yhteisöjen tuomioistuimella on perustamissopimuksen
 lija L. Hewlett, on antanut 10.7.1997 tuomion, jonka tuo
 miolauselma on seuraava :
 177 artiklan nojalla toimivalta yhteisön oikeutta sil
 loin, kun se ei suoraan koske kyseistä tilannetta mutta
 kun kansallinen lainsäätäjä on saattaessaan direktiivin
 säännöksiä osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättä
 nyt käsitellä sekä yksinomaisesti maan sisäisiä tilan
 Yhteisön oikeus ei nykytilassaan estä jäsenvaltiota säätä teita että direktiivillä säänneltyjä tilanteita samalla
 mästä työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttö tavalla ja siten mukauttanut kansallisen lainsäädännön
 myystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön yhteisön oikeuteen.
 lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neu
 voston direktiivin 80/987/ETY täytäntöönpanon viivästy
 misestä aiheutuneen vahingon korvaamista koskevan kan 2 ) a ) Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulau
 teen nostamiselle yhden vuoden määräaikaa, joka alkaa tumisiin, diffuusioihin, varojen siirtoihin ja osak
 siitä, kun direktiivi saatettiin osaksi kansallista oikeusjär keiden vaihtoihin sovellettavasta yhteisestä verojär
 jestystä, edellyttäen, että tämä menettelysääntö ei ole epä jestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990 annetun
 edullisempi kuin vastaavia kansallisia oikeussuojakeinoja neuvoston direktiivin 90/434/ETY 2 artiklan
 koskevat säännöt. d alakohdassa ei vaadita, että direktiivin 2 artiklan
 h alakohdassa tarkoitettu hankkiva yhtiö itse har
 joittaa yritystoimintaa tai että kyseessä on kahden
 H EYVL C 268 , 14.10.1995 . yhtiön yritystoiminnan pysyvä yhdistäminen rahoi
 tukselliseksi ja taloudelliseksi kokonaisuudeksi. Se,
 että siitä luonnollisesta henkilöstä, joka oli hankit
 tujen yhtiöiden ainoa osakkeenomistaja ja johtaja,
 tulee hankkivan yhtiön ainoa osakkeenomistaja ja
 ---pagebreak--- 6.9.97 I rl | Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 271 /3
 johtaja, ei myöskään estä katsomasta kyseistä liike 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
 tointa osakkeiden vaihdolla suoritetuksi sulautumi väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
 seksi. vireillä olevassa asiassa Bernd Giloy vastaan Hauptzollamt
 Frankfurt am Main-Ost ennakkoratkaisun yhteisön tulli
 b ) Direktiivin 90/434/ETY 1 1 artiklaa on tulkittava koodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvos
 siten, että kansallisten viranomaisten on sen valvo ton asetuksen ( ETY) N:o 2913/92 ( EYVL L 302,
 miseksi, onko suunnitellun liiketoimen ainoana tai 19.10.1992, s. 1 ) 244 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuo
 yhtenä pääasiallisena tarkoituksena veropetos tai mioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rod
 veron kiertäminen, kussakin tapauksessa tutkittava ríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini,
 liiketoimi kokonaisuudessaan. Kun kansalliset J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray ja L. Sevon sekä
 viranomaiset valvovat, onko suunnitellulla liiketoi tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
 mella tällainen tarkoitus, niiden on kussakin D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ), J.-P. Puissochet, G.
 tapauksessa tutkittava liiketoimi kokonaisuudes Hirsch, P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : E G.
 saan. Tällainen tutkinta on voitava saattaa tuo Jacobs, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on
 mioistuinten harjoittaman valvonnan kohteeksi. antanut 17.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
 Jäsenvaltiot voivat direktiivin 90/434/ETY 11 artik seuraava :
 lan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti säätää sellai
 sesta olettamasta, että jos liiketoimia ei ole suori
 tettu hyväksyttävistä taloudellisista syistä, kyseessä 1 ) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992
 on veropetos tai veron kiertäminen. Jäsenvaltioi annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92
 den kuuluu päättää tämän edellyttämistä kansalli 244 artiklan toista kohtaa on tulkittava siten, että tul
 sista menettelyistä suhteellisuusperiaatetta noudat liviranomaisten on lykättävä riidanalaisen tullipäätök
 taen. Sellaisen yleisesti sovellettavan säännön anta sen täytäntöönpanoa kokonaan tai osittain, jos jompi
 minen, jolla toisen kysymyksen a alakohdassa kumpi tässä säännöksessä mainittu edellytys täyttyy,
 mainituilla perusteilla automaattisesti evätään joten täytäntöönpanon lykkäys on myönnettävä, jos
 verotuksellinen etu tietyiltä liiketointen ryhmiltä on olemassa vaara, että asianomaiselle aiheutuu vahin
 riippumatta siitä, onko todella kyseessä veropetos koa, joka ei ole korvattavissa, vaikka ei olisikaan
 tai veron kiertäminen, kuitenkin ylittää sen, mikä perusteltua syytä epäillä, että riidanalainen päätös ei
 on välttämätöntä tällaisten petosten tai veron kier ole tullilainsäädännön mukainen .
 tämisen estämiseksi, ja sillä vahingoitetaan direktii
 vin tavoitteita .
 2 ) Vaikka asianomainen saattaa kärsiä vahingon, joka ei
 c ) Direktiivin 90/434/ETY 11 artiklassa tarkoitetun ole korvattavissa, jos riidanalainen tullipäätös pannaan
 hyväksyttävän taloudellisen syyn käsitettä on tul täytäntöön välittömästi, se ei estä tulliviranomaisia
 kittava siten, että sillä tarkoitetaan muuta kuin vaatimasta, että kyseisen päätöksen täytäntöönpanon
 pelkän verotuksellisen edun, kuten horisontaalisen lykkäyksen yhteydessä on annettava vakuus. Jos vaati
 ' tappiontasauksen, tavoittelua. mus vakuuden antamisesta voi velallisen tilanne huo
 mioon ottaen aiheuttaa vakavia taloudellisia tai sosiaa
 (M EYVL C 74 , 25.3.1995 . lisia vaikeuksia, tulliviranomaisilla on valta olla vaati
 matta tällaista vakuutta .
 3 ) Jos riidanalaisen tullipäätöksen täytäntöönpanon lyk
 käyksen yhteydessä vaaditaan annettavaksi vakuus, se
 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO voi aiheuttaa vakavia taloudellisia tai sosiaalisia vai
 17 päivänä heinäkuuta 1997, keuksia velalliselle, jolla ei ole riittäviä varoja vakuu
 den antamiseksi.
 asiassa C-130/95 ( Hessisches Finanzgerichtin, Kassel, esit
 tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Bernd Giloy vastaan
 Hauptzollamt Frankfurt am Main-Ost ( 1 ) 4 ) Jos riidanalaisen tullipäätöksen täytäntöönpanon lyk
 (EY:n perustamissopimuksen 177 artikla — Yhteisöjen käyksen yhteydessä on tullikoodeksin 244 artiklan kol
 tuomioistuimen toimivalta — Kansallinen lainsäädäntö, mannen kohdan mukaan annettava vakuus, vakuuden
 jossa toistetaan yhteisön oikeuden säännöksiä — Yhteisön määrä on vahvistettava vastaamaan velan täsmällistä
 tullikoodeksi — Muutoksenhaku — Tullipäätöksen täy määrää tai, jos velan määrää ei voida laskea varmasti,
 täntöönpanon lykkäys — Vakuuden asettaminen) suurinta mahdollista syntyvän tai mahdollisesti synty
 vän velan määrää, paitsi jos vakuuden vaatiminen voi
 ( 97/C 271 /04 ) aiheuttaa velalliselle vakavia taloudellisia tai sosiaalisia
 vaikeuksia; tällaisessa tapauksessa vakuuden määrä
 (Oikeudenkäyntikieli: saksa) voidaan velallisen taloudellinen tilanne huomioon
 ottaen vahvistaa kyseisen velan määrää pienemmäksi.
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa) (') EYVL C 159 , 24.6.1995 .
 Asiassa C-130/95, jonka Hessisches Finanzgericht, Kassel
 ( Saksa ), on saattanut EY:n perustamissopimuksen


text:
Indoevropská jazyková rodina (tento pojem zavedl poprvé roku 1813 Thomas Young) je skupina jazyků, které se společně vyvíjely v rozsáhlých oblastech Eurasie z předpokládaného indoevropského prajazyka. Indoevropské jazyky jsou nejrozšířenější jazykovou rodinou na Zemi.
 Původ
 O původu a šíření indoevropského prajazyka existují dvě hlavní konkurenční teorie. Jedna teorie předpokládá původ indoevropských jazyků mezi nomádskými kmeny v oblasti dnešní Ukrajiny a jihozápadního Ruska před 6000 lety. Této teorii se podle předpokládaného způsobu šíření jazyka, říká teorie „meče a koně“, dalšími názvy také „stepní“ či kurganová, se kterou přišla Marija Gimbutasová. V poslední době vstupuje do popředí, zejména díky pokrokům v archeogenetice.
 Druhá bývá nazývaná teorií „anatolských farmářů“, s kterou přišel Colin Renfrew roku 1987. Podle ní prapůvodní jazyk, z něhož vznikly všechny jazyky Indoevropanů, pochází z oblasti Anatolie u Kaspického moře v dnešním Turecku, v době před 8000 až 9500 lety. Tuto teorii podporují výsledky analýzy větvení jazykového stromu provedené R.D.Grayem (2003). Proti tomu se ale postavil pozdější výzkum. A to i genetický.
 Další hypotézou je „arménská“, se kterou přišli roku 1985 Tamaz Valerianis dze Gamkrelidze a Vjačeslav Vsevolodovič Ivanov. Sklidila sice kritiku, ale v nedávné době DNA testy ukazují, že pre-protoindoevropský mohl vzniknout v jižním Kavkaze.
 Rozšíření
 Indoevropskými jazyky mluví víc než 3 miliardy lidí (drtivá většina Evropy, Asie od východního Turecka po Indii (kromě jižní části Indie, kde dominují drávidské jazyky), Amerika, Austrálie a Jihoafrická republika).
 Studiem indoevropských jazyků se zabývá indoevropeistika, disciplína srovnávací jazykovědy.
 Mezi dvaceti v současné době nejpoužívanějšími jazyky je 12 jazyků indoevropských: španělština, angličtina, hindština, portugalština, bengálština, ruština, němčina, maráthština, francouzština, italština, paňdžábština a urdština (dohromady mají více než 1,6 miliardy rodilých mluvčích).
 V německé jazykové oblasti se občas používá termín indogermánské jazyky (podle krajních geografických oblastí rozšíření jazyků).
 Dělení
 Indoevropská rodina se dělí na následující skupiny (řazeno podle doby, ze které se nám dochovaly nejstarší záznamy):
 anatolské jazyky – nejstarší známá větev, záznamy z 18. stol př. n. l., dnes vymřelá
 indoíránské jazyky – nejstarší záznamy z poloviny 2. tisíciletí př. n. l. (sanskrt)
 řečtina (tvoří samostatnou skupinu) – nejstarší záznamy ze 14. stol. př. n. l. (mykénská řečtina); z 8. stol. př. n. l. Homérovy texty
 italické jazyky – nejstarší záznamy ze 7. stol př. n. l. (latina)
 románské jazyky – vznikly z latiny
 keltské jazyky – nejstarší záznamy ze 6. stol př. n. l. (galština)
 germánské jazyky – nejstarší záznamy z cca 2. stol. n. l. (nejstarší runové nápisy)
 arménština – nejstarší záznamy z 5. stol. n. l.
 tocharské jazyky – vymřelé, záznamy z asi 6. stol n. l.
 slovanské jazyky – nejstarší záznamy z 9. století (staroslověnština)
 baltské jazyky – nejstarší záznamy ze 14. stol. (dnes vymřelá baltská pruština), litevština a lotyština až ze 16. stol.
 albánština – nejstarší záznamy z 15. stol.
 Vymřelé jazyky
 Vedle těchto potvrzených a vědci většinou uznávaných větví bývá mezi indoevropské jazyky řazeno několik vymřelých jazyků, z nichž se nám dochovaly jen zlomky (přesnější zařazení tudíž není možné):
 illyrské jazyky (snad spřízněné s albánštinou)
 venétština
 liburnština
 messapština
 frygijština
 paionština
 thráčtina
 dáčtina
 antická makedonština
 ligurština
 Příklady
 Číslovky v moderní indoevropštině
 Odkazy
 Reference
 Související články
 Indoevropeistika
 Praindoevropština
 Seznam jazyků a jazykových rodin
 Satemové a kentumové jazyky
 Euroasijské jazyky
 Nostratický jazyk
 Externí odkazy
 Jazykové rodiny


text:
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2020 11 27
 COM(2020) 764 final
 2020/0338(NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Jordanijos Hašimitų Karalystės sudarytu Europos ir Viduržemio jūros regiono valstybių aviacijos susitarimu įsteigtame Jungtiniame komitete
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1.Pasiūlymo dalykas
 Šis pasiūlymas teikiamas dėl sprendimo, kuriuo nustatoma pozicija, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Jordanijos Hašimitų Karalystės sudarytu Europos ir Viduržemio jūros regiono valstybių aviacijos susitarimu (toliau – Susitarimas) įsteigtame Jungtiniame komitete
 1
 .
 2.Pasiūlymo aplinkybės
 2.1.Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Jordanijos Hašimitų Karalystės sudarytas Europos ir Viduržemio jūros regiono valstybių aviacijos susitarimas
 Susitarimu siekiama teikti pirmenybę laipsniškam patekimo į rinką atvėrimui ir teisės aktų derinimui siekiant priartėti prie ES, be kita ko, saugos, saugumo, oro eismo valdymo, ekonominio reguliavimo, vartotojų apsaugos ir aplinkos srityse. Kaip nustatyta šio Susitarimo III priede, taisyklės turėtų būti grindžiamos atitinkamais Europos Sąjungoje galiojančiais teisės aktais.
 Susitarime numatyta panaikinti visus apribojimus, susijusius su abiejų šalių vežėjų nacionaline priklausomybe, pajėgumu ir skrydžių dažnumu tarp jų. Jame taip pat numatytas plataus masto reguliavimo priemonių suvienodinimas tokiose srityse, kaip oro eismo valdymas, sauga, saugumas, aplinka, konkurencija ir vartotojų apsauga.
 Susitarimas įsigaliojo 2020 m. rugpjūčio 2 d.
 2.2.Jungtinis komitetas
 Jungtinis komitetas įsteigtas Susitarimo 21 straipsniu. Jungtinis komitetas yra atsakingas už Susitarimo administravimą ir užtikrina tinkamą jo įgyvendinimą.
 Šiuo tikslu jis bendradarbiauja įvairiose srityse ir teikia rekomendacijas bei priima sprendimus Susitarime aiškiai nurodytais atvejais. Jo pagrindinės užduotys – bendradarbiauti: a) skatinant ekspertų lygmens mainus, susijusius su naujomis teisėkūros arba reguliavimo iniciatyvomis ir pokyčiais, be kita ko, saugumo, saugos, aplinkos, aviacijos infrastruktūros (įskaitant susijusią su laiko tarpsniais), konkurencingos aplinkos ir vartotojų apsaugos srityse; b) reguliariai nagrinėjant Susitarimo socialinį poveikį, ypač užimtumo srityje, ir ieškant atitinkamų būdų spręsti pagrįstus susirūpinimą keliančius klausimus; c) svarstant, kokiose srityse būtų galima plėtoti Susitarimą, įskaitant rekomendacijas dėl Susitarimo pakeitimų; d) bendru sutarimu pritariant pasiūlymams, principams arba procedūriniams dokumentams, tiesiogiai susijusiems su Susitarimo taikymu.
 Be to, pagal Susitarimo 5 straipsnį (Investicijos) Jungtinis komitetas nagrinėja klausimus, susijusius su dvišalėmis kontrolinio akcijų paketo turėtojų investicijomis arba su Šalių oro vežėjų faktinės kontrolės pokyčiais.
 Pagal Susitarimo 21 straipsnio 3 dalį Jungtinis komitetas priima sprendimą, kuriuo nustato savo darbo tvarkos taisykles.
 2.3.Numatomas Jungtinio komiteto aktas
 Per pirmąjį posėdį Jungtinis komitetas turi priimti sprendimą dėl savo darbo tvarkos taisyklių priėmimo (toliau – numatomas aktas).
 Numatomo akto paskirtis – remiantis Susitarimo 21 straipsnio 3 dalimi priimti Jungtinio komiteto darbo organizavimą ir veiklą reglamentuojančias darbo tvarkos taisykles, siekiant tinkamai įgyvendinti Susitarimą.
 3.Pozicija, kurios turi būti laikomasi Sąjungos vardu
 Pozicija, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi, turėtų būti siekiama priimti Susitarimu įsteigto Jungtinio komiteto darbo tvarkos taisykles. Pozicija turėtų būti grindžiama Jungtinio komiteto sprendimo projektu.
 4.Teisinis pagrindas
 4.1.Procedūrinis teisinis pagrindas
 4.1.1.Principai
 Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 218 straipsnio 9 dalyje numatyti sprendimai, kuriais „nustatomos pozicijos, kurios Sąjungos vardu priimamos susitarimu įsteigtame organe, kai tam organui reikia priimti teisinę galią turinčius aktus, išskyrus aktus, papildančius arba pakeičiančius susitarimo institucinę struktūrą“.
 Sąvoka „teisinę galią turintys aktai“ apima aktus, turinčius teisinę galią pagal aptariamą organą reglamentuojančias tarptautinės teisės normas. Ji taip pat apima priemones, kurios nėra privalomos pagal tarptautinę teisę, tačiau „gali stipriai paveikti Sąjungos teisės akto leidėjo priimamų teisės aktų [...] turinį“.
 4.1.2.Taikymas aptariamuoju atveju
 Jungtinis komitetas yra susitarimu, šiuo atveju Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Jordanijos Hašimitų Karalystės sudarytu Europos ir Viduržemio jūros regiono valstybių aviacijos susitarimu, įsteigtas organas.
 Aktas, kurį Jungtinis komitetas raginamas priimti, yra teisinę galią turintis aktas, nes pagal tarptautinę teisę jis Šalims bus privalomas.
 Numatomu aktu Susitarimo institucinė struktūra nepapildoma ir nekeičiama.
 Todėl siūlomo sprendimo procedūrinis teisinis pagrindas yra SESV 218 straipsnio 9 dalis.
 4.2.Materialinis teisinis pagrindas
 4.2.1.Principai
 Sprendimo pagal SESV 218 straipsnio 9 dalį materialinis teisinis pagrindas pirmiausia priklauso nuo numatomo akto, dėl kurio Sąjungos vardu nustatoma pozicija, tikslo ir turinio. Jeigu numatomu aktu siekiama dviejų tikslų arba jį sudaro dvi dalys ir jeigu vieną iš tų tikslų ar dalių galima laikyti pagrindiniu tikslu arba pagrindine dalimi, o kita dalis ar kiti tikslai yra tik papildomi, sprendimas pagal SESV 218 straipsnio 9 dalį turi būti grindžiamas tik vienu materialiniu teisiniu pagrindu – tuo, kurio reikalauja pagrindinis ar svarbesnis tikslas arba dalis.
 4.2.2.Taikymas aptariamuoju atveju
 Pagrindinis numatomo akto tikslas ir turinys yra susiję su oro susisiekimu.
 Todėl siūlomo sprendimo materialinis teisinis pagrindas yra SESV 100 straipsnio 2 dalis.
 4.3.Išvada
 Siūlomo sprendimo teisinis pagrindas turėtų būti SESV 100 straipsnio 2 dalis kartu su SESV 218 straipsnio 9 dalimi.
 5.Numatomo akto skelbimas
 Kadangi Jungtinio komiteto akte bus nustatomos jo darbo tvarkos taisyklės, priėmus jį tikslinga paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
 2020/0338 (NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Jordanijos Hašimitų Karalystės sudarytu Europos ir Viduržemio jūros regiono valstybių aviacijos susitarimu įsteigtame Jungtiniame komitete
 EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 100 straipsnio 2 dalį kartu su 218 straipsnio 9 dalimi,
 atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,
 kadangi:
 (1)Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Jordanijos Hašimitų Karalystės Europos ir Viduržemio jūros regiono valstybių aviacijos susitarimą (toliau – Susitarimas) Sąjunga sudarė Tarybos sprendimu (ES) 2020/953
 2
 ; Susitarimas įsigaliojo 2020 m. rugpjūčio 2 d.;
 (2)Susitarimo administravimui ir tinkamam įgyvendinimui užtikrinti jo 21 straipsniu įsteigtas Jungtinis komitetas;
 (3)Susitarimo 21 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Jungtinis komitetas priima savo darbo tvarkos taisykles;
 (4)siekiant užtikrinti tinkamą Susitarimo įgyvendinimą, turėtų būti priimtos Jungtinio komiteto darbo tvarkos taisyklės;
 (5)tikslinga nustatyti poziciją, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi Jungtiniame komitete, nes Jungtinio komiteto sprendimas, kuriuo priimamos jo darbo tvarkos taisyklės, Sąjungai bus privalomas; Sąjungos pozicija Jungtiniame komitete turėtų būti grindžiama pridėtu Jungtinio komiteto sprendimo projektu,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 Pozicija, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi pirmajame Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Jordanijos Hašimitų Karalystės sudaryto Europos ir Viduržemio jūros regiono valstybių aviacijos susitarimo 21 straipsniu įsteigto Jungtinio komiteto posėdyje, dėl Jungtinio komiteto darbo tvarkos taisyklių priėmimo grindžiama prie šio sprendimo pridėtu Jungtinio komiteto sprendimo projektu.
 Dėl neesminių Jungtinio komiteto sprendimo projekto pakeitimų Sąjungos atstovai Jungtiniame komitete gali susitarti be papildomo Tarybos sprendimo.
 2 straipsnis
 Šis sprendimas skirtas Komisijai.
 Priimta Briuselyje
 Tarybos vardu
 Pirmininkas
 (1)
 2020 m. birželio 26 d. Tarybos sprendimas (ES) 2020/953 dėl Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Jordanijos Hašimitų Karalystės Europos ir Viduržemio jūros regiono valstybių aviacijos susitarimo sudarymo Sąjungos vardu (OL L 212, 2020 7 3, p. 12).
 (2)
 2020 m. birželio 26 d. Tarybos sprendimas (ES) 2020/953 dėl Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Jordanijos Hašimitų Karalystės Europos ir Viduržemio jūros regiono valstybių aviacijos susitarimo sudarymo Sąjungos vardu (OL L 212, 2020 7 3, p 12).
 ---documentbreak---
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2020 11 27
 COM(2020) 764 final
 PRIEDAS
 prie
 Pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo
 dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Jordanijos Hašimitų Karalystės sudarytu Europos ir Viduržemio jūros regiono valstybių aviacijos susitarimu įsteigtame Jungtiniame komitete
 EUROPOS SĄJUNGOS BEI JOS VALSTYBIŲ NARIŲ IR JORDANIJOS HAŠIMITŲ KARALYSTĖS SUDARYTU EUROPOS IR VIDURŽEMIO JŪROS REGIONO VALSTYBIŲ AVIACIJOS SUSITARIMU ĮSTEIGTO ES IR JORDANIJOS JUNGTINIO KOMITETO SPRENDIMAS Nr. 1/[metai]
 XXXX m. XXX XX d.
 kuriuo priimamos jo darbo tvarkos taisyklės
 ES IR JORDANIJOS JUNGTINIS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Jordanijos Hašimitų Karalystės sudarytą Europos ir Viduržemio jūros regiono valstybių aviacijos susitarimą (toliau – Susitarimas), ypač į jo 21 straipsnio 3 dalį,
 NUSPRENDĖ:
 Vienintelis straipsnis
 Patvirtinamos šio sprendimo priede pateiktos Jungtinio komiteto darbo tvarkos taisyklės.
 Priimta ...
 Jungtinio komiteto vardu
 Europos Sąjungos delegacijos vadovas
 [vardas, pavardė]
 Jordanijos delegacijos vadovas
 [vardas, pavardė]
 Priedas
 Jungtinio komiteto darbo tvarkos taisyklės
 1 straipsnis
 Delegacijų vadovai
 1.
 Kaip numatoma Susitarimo 21 straipsnio 1 dalyje, Jungtinį komitetą sudaro susitariančiųjų šalių atstovai.
 2.
 Jungtiniam komitetui bendrai pirmininkauja susitariančiųjų šalių delegacijų vadovai.
 2 straipsnis
 Posėdžiai
 1.
 Pagal Susitarimo 21 straipsnio 4 dalį Jungtinis komitetas susirenka, kai būtina. Bet kuri susitariančioji šalis gali prašyti, kad būtų sušauktas posėdis.
 2.
 Jungtinis komitetas gali rengti posėdžius tiesiogiai arba kitais būdais (pvz., telefoninės konferencijos ar vaizdo konferencijos).
 3.
 Jei susitariančiosios šalys nesusitaria kitaip, posėdžiai, kiek tai įmanoma, vyksta pakaitomis Europos Sąjungos valstybėje narėje ir Jordanijoje.
 4.
 Susitariančiosioms šalims susitarus dėl posėdžių datos ir vietos, posėdžius sušaukia Europos Sąjungai ir jos valstybėms narėms atstovaujanti Europos Komisija ir Jordanijai atstovaujanti Jordanijos civilinės aviacijos reguliavimo komisija.
 5.
 Jeigu susitariančiosios šalys nesusitaria kitaip, Jungtinio komiteto posėdžiai yra uždari. Prireikus posėdžio pabaigoje bendru sutarimu gali būti parengtas pranešimas spaudai.
 3 straipsnis
 Delegacijos
 1.
 Prieš kiekvieną posėdį delegacijų vadovai informuoja vienas kitą apie numatomą savo delegacijų sudėtį posėdyje.
 2.
 Jungtiniam komitetui sutikus, oro susisiekimo sektoriaus suinteresuotųjų šalių atstovai gali būti kviečiami dalyvauti posėdžiuose stebėtojų teisėmis.
 3.
 Jungtinis komitetas į posėdžius gali kviesti kitas suinteresuotąsias šalis ar ekspertus, kad jie pateiktų informacijos konkrečiais klausimais.
 4 straipsnis
 Sekretoriatas
 Jungtinio komiteto sekretorių pareigas kartu eina Europos Komisijos pareigūnas ir Jordanijos civilinės aviacijos reguliavimo komisijos pareigūnas.
 5 straipsnis
 Posėdžių darbotvarkė
 1.
 Delegacijų vadovai abipusiu susitarimu sudaro preliminarią kiekvieno posėdžio darbotvarkę. Šią preliminarią darbotvarkę sekretoriai delegacijų nariams perduoda ne vėliau kaip prieš penkiolika dienų iki posėdžio dienos.
 2.
 Jungtinis komitetas tvirtina darbotvarkę kiekvieno posėdžio pradžioje. Jungtiniam komitetui sutikus, į preliminarią darbotvarkę neįtraukti klausimai gali būti įtraukti į darbotvarkę.
 3.
 Delegacijų vadovai gali sutrumpinti šio straipsnio 1 dalyje nurodytus terminus, kad būtų atsižvelgta į konkretaus klausimo aplinkybes ar skubumą.
 6 straipsnis
 Protokolas
 1.
 Po kiekvieno posėdžio parengiamas kiekvieno Jungtinio komiteto posėdžio protokolo projektas. Jame nurodomi aptarti klausimai, visos pateiktos rekomendacijos ir priimti sprendimai.
 2.
 Per vieną mėnesį po posėdžio priimančiosios delegacijos vadovas protokolo projektą pateikia kitos delegacijos vadovui patvirtinti taikant rašytinę procedūrą.
 3.
 Patvirtintą protokolą dviem egzemplioriais pasirašo delegacijos vadovai; kiekviena susitariančioji šalis pasilieka po vieną originalo egzempliorių. Delegacijų vadovai gali nuspręsti, kad elektroninių egzempliorių pasirašymas ir keitimasis jais atitinka šį reikalavimą.
 4.
 Jungtinio komiteto posėdžių protokolai yra vieši, išskyrus atvejus, kai viena iš susitariančiųjų šalių paprašo, kad būtų kitaip.
 7 straipsnis
 Rašytinė procedūra
 Jei būtina ir tam yra pagrįstų priežasčių, Jungtinio komiteto sprendimai ir rekomendacijos gali būti priimami taikant rašytinę procedūrą. Šiuo tikslu delegacijų vadovai keičiasi priemonių projektais, dėl kurių prašoma Jungtinio komiteto nuomonės, ir tie priemonių projektai vėliau gali būti patvirtinti apsikeičiant korespondencija. Tačiau kiekviena susitariančioji šalis gali paprašyti, kad Jungtinis komitetas būtų sušauktas klausimui aptarti.
 8 straipsnis
 Svarstymai
 1.
 Jungtinis komitetas teikia rekomendacijas ir priima sprendimus bendru sutarimu.
 2.
 Jungtinio komiteto sprendimų ir rekomendacijų antraštėse turi būti įrašyta atitinkamai „Sprendimas“ arba „Rekomendacija“, toliau nurodomas serijos numeris, priėmimo data ir dalykas.
 3.
 Jungtinio komiteto sprendimus ir rekomendacijas pasirašo delegacijų vadovai ir jie pridedami prie protokolo.
 4.
 Jungtinio komiteto priimtus sprendimus susitariančiosios šalys įgyvendina pagal savo vidaus procedūras.
 5.
 Jungtinio komiteto priimtus sprendimus susitariančiosios šalys gali skelbti savo atitinkamuose oficialiuose leidiniuose. Kiekviena susitariančioji šalis gali nuspręsti, ar skelbti bet kurį kitą Jungtinio komiteto priimtą aktą. Kiekviena susitariančioji šalis pasilieka sau vieną sprendimų ir rekomendacijų originalų egzempliorių.
 9 straipsnis
 Darbo grupės
 1.
 Jungtinis komitetas gali sudaryti darbo grupes, kurios jam padėtų atlikti savo pareigas. Darbo grupės įgaliojimai įtraukiami į darbo grupės sudarymo sprendimo priedą.
 2.
 Darbo grupių nariai yra susitariančiųjų šalių atstovai.
 3.
 Darbo grupės yra pavaldžios Jungtiniam komitetui, kuriam jos teikia ataskaitas po kiekvieno savo posėdžio. Jos nepriima sprendimų, bet gali teikti rekomendacijas Jungtiniam komitetui.
 4.
 Jungtinis komitetas gali bet kada nuspręsti nutraukti darbo grupės veiklą, pakeisti jos įgaliojimus arba sukurti naujas darbo grupes, skirtas padėti jam atlikti pareigas.
 10 straipsnis
 Išlaidos
 1.
 Kiekviena susitariančioji šalis padengia savo dalyvavimo Jungtinio komiteto ir darbo grupių posėdžiuose išlaidas: personalo, kelionės ir pragyvenimo išlaidas bei pašto ir telekomunikacijų išlaidas.
 2.
 Kitas su praktiniu posėdžių organizavimu susijusias išlaidas apmoka juos rengianti susitariančioji šalis.
 11 straipsnis
 Darbo tvarkos taisyklių keitimas
 Jungtinis komitetas gali bet kuriuo metu iš dalies pakeisti šias darbo tvarkos taisykles pagal Susitarimo 21 straipsnį priimtu sprendimu.