text:
 |
 52011PC0747
 Pasiūlymas EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTAS kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1060/2009 dėl kredito reitingų agentūrų /* KOM/2011/0747 galutinis - 2011/0361 (COD) */
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1. PASIŪLYMO APLINKYBĖS
 Kredito reitingų agentūros yra
 svarbios finansų rinkos dalyvės, todėl joms reikia taikyti
 tinkamą teisinę sistemą. 2010 m. gruodžio 7 d.
 pradėtas visapusiškai taikyti Reglamentas (EB) Nr. 1060/2009 dėl
 kredito reitingų agentūrų[1] (KRA
 reglamentas). Juo reikalaujama, kad kredito reitingų agentūros (KRA)
 laikytųsi griežtų veiklos vykdymo taisyklių, siekiant
 sušvelninti galimus interesų konfliktus ir užtikrinti aukštą
 reitingų ir reitingavimo proceso kokybę ir pakankamą
 skaidrumą. Veikiančios KRA iki 2010 m. rugsėjo 7 d.
 turėjo kreiptis dėl registracijos ir įvykdyti reglamento
 reikalavimus.
 2011 m. birželio 1 d.
 įsigaliojo KRA reglamento pakeitimas (Reglamentas (ES) Nr. 513/2011),
 kuriuo Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijai (EVPRI)
 suteikti išimtiniai ES registruotų KRA priežiūros įgaliojimai
 siekiant Europos lygiu centralizuoti ir supaprastinti jų registraciją
 ir priežiūrą[2].
 Nors juo suteikiamas tinkamas pagrindas,
 galiojančiame KRA reglamente nebuvo skirta pakankamai dėmesio tam
 tikriems klausimams, susijusiems su kredito reitingavimo veikla ir
 reitingų naudojimu. Šie klausimai daugiausia susiję su rizika, kad
 finansų rinkos dalyviai gali per daug kliautis kredito reitingais, didele
 koncentracija reitingų rinkoje, civiline kredito reitingų
 agentūrų atsakomybe investuotojams ir interesų konfliktais,
 susijusiais su modeliu „emitentas moka“ ir KRA akcininkų struktūra.
 Valstybių reitingų specifikos, kuri tapo akivaizdi per dabartinę
 valstybės skolos krizę, klausimas dabartiniame KRA reglamente taip
 pat nėra konkrečiai sprendžiamas.
 Europos Komisija šias neišspręstas
 problemas nurodė savo 2010 m. birželio 2 d. komunikate
 („Finansinių paslaugų reguliavimas siekiant užtikrinti tvarų
 augimą“)[3] ir 2010 m. lapkričio
 5 d. Komisijos tarnybų konsultaciniame dokumente[4],
 paskelbdama, kad būtina tikslinė KRA reglamento peržiūra – ji
 pateikiama šiame pasiūlyme.
 2011 m. birželio 8 d. Europos
 Parlamentas paskelbė su teisėkūra nesusijusią
 rezoliuciją dėl KRA[5]. Pranešime pritariama
 būtinybei tobulinti kredito reitingų agentūrų reguliavimo
 sistemą ir imtis priemonių per didelio kliovimosi reitingais rizikai
 mažinti. Konkrečiau, Europos Parlamentas pritaria, be kita ko,
 griežtesniems valstybių reitingų atskleidimo reikalavimams, Europos
 reitingų indekso nustatymui, reikalavimui atskleisti daugiau informacijos
 apie struktūrizuotas finansines priemones ir civilinei kredito
 reitingų agentūrų atsakomybei. Be to, Europos Parlamentas
 konkurencijos skatinimą vertino kaip svarbią užduotį ir
 manė, kad Komisija taip pat turėtų ištirti ir įvertinti
 galimybę įsteigti nepriklausomą Europos kredito reitingų
 agentūrą.
 2010 m. rugsėjo 30 d. ir spalio
 1 d. neoficialiame ECOFIN tarybos posėdyje Europos Sąjungos
 Taryba pripažino, kad reikėtų toliau stengtis spręsti tam tikras
 su kredito reitingavimo veikla susijusias problemas, įskaitant per didelio
 kliovimosi kreditų reitingais riziką ir interesų konfliktų
 riziką, kylančią dėl atlygio kredito reitingų
 agentūroms modelio. 2011 m. spalio 23 d. Europos Vadovų
 Taryba padarė išvadą, kad būtina užtikrinti pažangą
 mažinant per didelį kliovimąsi kredito reitingais.
 Be to, Europos vertybinių popierių
 komitetas ir Europos bankininkystės komitetas, kuriuos sudaro
 valstybių narių finansų ministerijų atstovai, savo 2010 m.
 lapkričio 9 d. ir 2011 m. rugsėjo 19 d.
 posėdžiuose aptarė būtinybę toliau stiprinti kredito
 reitingų agentūrų reguliavimo sistemą.
 Tarptautiniu lygmeniu 2010 m. spalio
 mėn. Finansinio stabilumo taryba (FST) paskelbė principus, kuriais
 siekiama sumažinti valdžios institucijų ir finansų įstaigų
 kliovimąsi išoriniais reitingais[6]. Pagal šiuos principus
 raginama iš teisės aktų išbraukti nuorodas į tokius reitingus
 arba jas pakeisti, kai yra tinkami alternatyvūs kreditingumo standartai,
 taip pat reikalauti, kad investuotojai kreditus vertintų patys. Tie
 principai patvirtinti 2010 m. lapkričio mėn. G 20
 aukščiausiojo lygio susitikime Seule.
 Neseniai Komisija nagrinėjo per didelio
 finansų įstaigų kliovimosi reitingais klausimą,
 atsižvelgdama į bankininkystės teisės aktų pertvarką[7].
 Komisija pasiūlė nustatyti taisyklę, pagal kurią
 reikalaujama, kad bankai ir investicinės įmonės patys
 vertintų subjektų ir finansinių priemonių, į kurias
 jie investuoja, kredito riziką, o ne paprasčiausiai kliautųsi
 išoriniais reitingais. Panašią nuostatą Komisijos siūlo
 direktyvų dėl KIPVPS ir dėl alternatyvaus investavimo fondų
 valdytojų pakeitimo projekte[8], kuris teikiamas kartu su
 šiuo reglamento pasiūlymu.
 2. KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS
 ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI
 2010 m. lapkričio 5 d. – 2011 m.
 sausio 7 d. Europos Komisija surengė viešas konsultacijas ir jose
 pristatė įvairias galimybes spręsti nustatytas problemas.
 Komisija gavo maždaug 100 atsakymų iš suinteresuotųjų šalių
 – į juos atsižvelgta rengiant šį pasiūlymą. Atsakymų
 į konsultacinio dokumento klausimus santrauką galima rasti
 http://ec.europa.eu/internal_market/securities/docs/agencies/summary-responses-cra-consultation-20110704_en.pdf.
 Komisijos tarnybos, norėdamos gauti
 daugiau informacijos tais klausimais iš atitinkamų
 suinteresuotųjų šalių, liepos 6 d. surengė apskritojo
 stalo diskusiją. Apskritojo stalo diskusijos santrauką galima rasti
 http://ec.europa.eu/internal_market/securities/docs/agencies/roundtable_en.pdf.
 Taip pat atliktas šio pasiūlymo poveikio
 vertinimas. Jį galima rasti
 http://ec.europa.eu/internal_market/securities/agencies/index_en.htm.
 Atliekant poveikio vertinimą nustatytos
 šios problemos:
 –
 dėl teisės aktų reikalavimų naudoti
 išorinius reitingus, investuotojų besaikio išorinių reitingų
 naudojimo vidaus rizikai valdyti, tiesiogiai su reitingais susietų
 investavimo strategijų, taip pat dėl nepakankamos informacijos apie
 struktūrizuotas finansines priemones per daug pasikliaujama išoriniais
 kredito reitingais, todėl kapitalo rinkose atsiranda procikliškumo ir
 staigaus kritimo poveikis[9];
 –
 dėl nepakankamo valstybių reitingavimo
 proceso objektyvumo, išsamumo ir skaidrumo ir kartu dėl per didelio
 kliovimosi reitingais pasireiškia valstybių reitingų
 pokyčių staigaus kritimo ir užkrečiamasis poveikiai;
 –
 dėl didelės koncentracijos kredito
 reitingų rinkoje, didelių patekimo į kredito reitingų
 rinką kliūčių ir reitingų palyginamumo stokos kredito
 reitingų rinkoje yra ribotas pasirinkimas ir konkurencija;
 –
 nepakankamai teisių į žalos
 atlyginimą suteikta reitingų naudotojams, patiriantiems
 nuostolių dėl KRA, pažeidžiančių KRA reglamentą,
 suteiktų netikslių reitingų;
 –
 dėl interesų konfliktų,
 kylančių dėl modelio „emitentas moka“, nuosavybės struktūros
 ir ilgalaikių verslo santykių su ta pačia KRA, gali būti
 pažeidžiamas KRA nepriklausomumas; ir
 –
 nepakankamai patikimi kredito reitingavimo metodai
 ir procesai.
 Bendrasis šio pasiūlymo tikslas –
 padėti mažinti finansiniam stabilumui kylančią riziką ir
 atkurti investuotojų ir kitų rinkos dalyvių
 pasitikėjimą finansų rinkomis ir reitingų kokybe. Buvo
 svarstomos įvairios politikos galimybės spręsti nustatytas
 problemas ir taip pasiekti atitinkamus konkrečius tikslus:
 –
 sumažinti staigaus kritimo poveikį
 finansų įstaigoms ir rinkoms, mažinant kliovimąsi išoriniais
 reitingais;
 –
 sumažinti užkrečiamąjį poveikį,
 susijusį su valstybių reitingų pokyčiais;
 –
 kadangi kredito reitingų rinkoje yra ribotas
 pasirinkimas ir konkurencija, gerinti kredito reitingų rinkos sąlygas
 taip siekiant pagerinti reitingų kokybę;
 –
 užtikrinti investuotojams teisę į žalos
 atlyginimą, nes šiuo metu nesuteikiama pakankamai teisių į žalos
 atlyginimą reitingų naudotojams, kurie patiria nuostolių
 dėl KRA reglamentą pažeidusios KRA suteikto kredito reitingo, ir
 –
 gerinti reitingų kokybę didinant KRA
 nepriklausomumą ir skatinant taikyti patikimus kredito reitingavimo
 procesus bei metodus. Šiuo metu KRA nepriklausomumas gali būti
 pažeidžiamas dėl interesų konfliktų, kylančių dėl
 modelio „emitentas moka“, nuosavybės struktūros ir ilgalaikių
 verslo santykių su ta pačia KRA.
 Priimtiniausios politikos galimybės
 išdėstytos toliau pateikiamame 3.4 skirsnyje ir atsispindi šiame
 pasiūlyme. Tikimasi, kad pasirinkus šias galimybes bus galima sumažinti
 per didelį finansų įstaigų kliovimąsi išoriniais
 reitingais, mažinant išorinių reitingų svarbą finansinių
 paslaugų teisės aktuose. Be to, tikimasi, kad emitentų
 atskleidžiama informacija apie struktūrizuotų finansinių
 produktų bendrą pagrindinį turtą padės investuotojams
 patiems atlikti kredito rizikos vertinimą, o ne vien kliautis išoriniais
 reitingais.
 Valstybių reitingų skaidrumą ir
 kokybę bus siekiama gerinti tikrinant pagrindinę informaciją ir
 kartu su reitingais skelbiant išsamią tyrimų ataskaitą. Suteikus
 galimybę lengviau palyginti iš skirtingų reitingų
 agentūrų gautus reitingus – tai bus daroma skatinant naudoti bendrus
 reitingų skalių standartus ir Europos reitingų indeksą
 (EURIX) – tikimasi padidinti pasirinkimą ir optimizuoti reitingų
 sektoriaus struktūrą. Be to, privaloma KRA rotacija ne tik gerokai
 sumažintų familiarumo grėsmę KRA nepriklausomumui,
 kylančią dėl ilgalaikių KRA ir emitento verslo
 santykių, bet ir turėtų didelį teigiamą poveikį
 didinant pasirinkimą reitingų sektoriuje, nes būtų suteikta
 daugiau verslo galimybių mažesnėms KRA.
 Investuotojų apsaugos požiūriu,
 teisės investuotojams pareikšti KRA ieškinį dėl žalos atlyginimo
 nustatymas būtų didelė paskata KRA laikytis teisinių
 įpareigojimų ir užtikrinti aukštos kokybės reitingus.
 Reitingų nepriklausomumas bus padidintas nustačius reikalavimą
 emitentams periodiškai keisti KRA ir sugriežtinus nepriklausomumo reikalavimus,
 susijusius su KRA nuosavybės struktūra. Be to, KRA negalėtų
 teikti užsakytų reitingų kartu ir emitentui, ir jo produktams.
 Be to, reitingų skaidrumas ir kokybė
 pagerėtų sugriežtinus reitingavimo metodų atskleidimo taisykles
 ir įdiegus reitingavimo metodų rengimo ir tvirtinimo procesą,
 įskaitant reikalavimą KRA pranešti ir pagrįsti savo reitingavimo
 metodų pakeitimų priežastis, ir reikalaujant, kad KRA pakankamai
 anksti informuotų emitentus apie reitingo skelbimą.
 Kalbant apie išlaidas, finansų
 įmonės patirtų papildomų išlaidų dėl
 reikalavimų stiprinti vidaus rizikos valdymą ir reguliavimo tikslais
 naudoti vidaus reitingų modelius, o emitentai – dėl griežtesnių
 informacijos atskleidimo reikalavimų. KRA taip pat patirtų
 papildomų pasikartojančių reikalavimų laikymosi
 išlaidų siekdamos sumažinti su valstybių reitingais susijusio užkrečiamojo
 poveikio riziką. Tačiau dėl konkurencijos didinimo
 priemonių KRA išlaidos daug nepadidėtų. Prognozuojama, kad
 dėl politikos galimybės, susijusios su civiline KRA atsakomybe
 investuotojams, bus patiriama reikalavimų laikymosi išlaidų dėl
 būtinybės drausti jų civilinę atsakomybę arba, kai
 nėra galimybės draustis, sukaupti finansines atsargas, kad
 būtų galima patenkinti galimus investuotojų reikalavimus
 atlyginti žalą. Galiausiai neprognozuojama, kad dėl pasirinktų
 galimybių, kuriomis sprendžiamas KRA nepriklausomumo klausimas,
 būtų patiriama kokių nors reikšmingų išlaidų.
 3. TEISINIAI PASIŪLYMO ASPEKTAI
 3.1. Teisinis pagrindas
 Pasiūlymas grindžiamas Sutarties dėl
 Europos Sąjungos veikimo (SESV) 114 straipsniu.
 3.2. Subsidiarumo ir proporcingumo
 principai
 Pagal subsidiarumo principą (Europos
 Sąjungos sutarties 5 straipsnio 3 dalis) ES lygio veiksmų
 turėtų būti imamasi tik tada, kai numatytų tikslų
 valstybės narės negali deramai pasiekti ir todėl dėl
 pasiūlytų veiksmų masto ar poveikio jų geriau siekti ES lygiu.
 Kredito reitingų agentūrų veikla yra globalaus pobūdžio.
 Vienoje valstybėje narėje esančios kredito reitingų
 agentūros suteiktais reitingais naudojasi ir pasitiki rinkos dalyviai
 visoje ES. Kredito reitingų agentūrų reguliavimo sistemos
 trūkumai arba nebuvimas vienoje konkrečioje valstybėje
 narėje gali turėti neigiamos įtakos rinkos dalyviams ir
 finansų rinkoms visoje ES. Todėl, norint apsaugoti investuotojus ir
 rinkas nuo galimų trūkumų, reikalingos patikimos reguliavimo
 taisyklės, taikomos visoje ES. Todėl visų tolesnių
 veiksmų geriausia imtis ES lygiu.
 Siūlomi pakeitimai taip pat yra
 proporcingi, kaip reikalaujama Europos Sąjungos sutarties 5 straipsnio 4
 dalyje. Pakeitimais neviršijama to, kas būtina nurodytiems jų
 tikslams pasiekti. Labai pagerinamos kredito reitingų agentūrų
 nepriklausomumo sąlygos: reikalaujama, kad emitentai reguliariai
 keistų kredito reitingų agentūrą, kuriai moka už kredito
 reitingų suteikimą, ir skirtų skirtingas kredito reitingų
 agentūras savo ir savo skolos priemonių kredito reitingams suteikti.
 Šie įpareigojimai, nors jais ir ribojama verslo laisvė, yra
 proporcingi siekiamiems tikslams ir juos nustatant atsižvelgta į
 reguliavimo aplinką. Jie gali būti taikomi tik tam tikroms
 reguliuojamoms institucijoms (kredito reitingų agentūroms) teikiant
 paslaugą visuomenės interesais (kredito reitingus, kuriuos galima
 naudoti reguliavimo tikslais) tam tikromis sąlygomis (modelis „emitentas
 moka“), o rotacijos atveju – laikinai. Tačiau kredito reitingų
 agentūroms netrukdoma toliau teikti kredito reitingų paslaugas
 rinkoje: kredito reitingų agentūra, iš kurios reikalaujama kurį
 laiką neteikti kredito reitingų paslaugų konkrečiam
 emitentui, vis dar galėtų teikti kredito reitingus kitiems
 emitentams. Rinkos sąlygomis, kuriomis rotacijos taisyklės taikomos
 visiems be išimčių, atsiras verslo galimybių, nes visiems
 emitentams reikės keisti kredito reitingų agentūrą. Be to,
 kredito reitingų agentūros visada gali suteikti neužsakytą to
 paties emitento kredito reitingą remdamosi savo patirtimi.
 Pakeitimais taip pat numatyta, kad
 investuotojai ir didelės kredito reitingų agentūros bus
 suvaržyti tam tikrų investicijų pasirinkimo atžvilgiu.
 Investuotojams, turintiems bent 5 % KRA akcijų, neleidžiama
 turėti daugiau nei 5 % kitos KRA akcijų. Šis apribojimas yra
 būtinas siekiant užtikrinti KRA nepriklausomumo įvaizdį, kuriam
 galėtų būti pakenkta, jeigu tie patys akcininkai arba nariai
 daug investuotų į kitas kredito reitingų agentūras,
 nepriklausančias tai pačiai kredito reitingų agentūrų
 grupei, net jei tie akcininkai arba nariai negalėtų teisėtai
 daryti lemiamos įtakos arba vykdyti kontrolės. Ši rizika yra
 didesnė atsižvelgiant į tai, kad ES registruotos KRA yra į
 biržos sąrašus neįtrauktos ir dėl to ne tokios skaidrios
 įmonės. Vis dėlto, siekiant užtikrinti, kad vis dar
 būtų galimos vien ekonominės investicijos į kredito
 reitingų agentūras, draudimas tuo pat metu investuoti į daugiau
 nei vieną kredito reitingų agentūrą neturėtų
 būti išplėstas įtraukiant investicijas, nukreiptas per kolektyvinio
 investavimo schemas, valdomas trečiųjų šalių,
 nepriklausančių nuo investuotojo ir jo įtakos.
 3.3. Atitiktis SESV 290 ir 291 straipsniams
 2009 m.
 rugsėjo 23 d. Komisija priėmė reglamentų, kuriais
 įsteigiamos EBI, EDPPI ir EVPRI, pasiūlymus. Šiuo atžvilgiu Komisija
 nori priminti pareiškimus, susijusius su SESV 290 ir 291 straipsniais,
 padarytus priimant Europos priežiūros institucijų steigimo
 reglamentus, kuriais teigiama: „Reguliavimo standartų priėmimo
 proceso klausimu Komisija pabrėžia finansinių paslaugų
 sektoriaus unikalų pobūdį, kuris susiformavo atsižvelgiant
 į Lamfalussy struktūrą ir kuris aiškiai pripažintas SESV 39
 deklaracijoje. Tačiau Komisija turi rimtų abejonių dėl to,
 ar jos vaidmeniui priimant deleguotus aktus ir įgyvendinant priemones
 taikomi apribojimai atitinka SESV 290 ir 291 straipsnius.“
 3.4. Pasiūlymo paaiškinimas
 Šio pasiūlymo 1 straipsniu iš dalies
 keičiamas KRA reglamentas. Toliau išdėstytuose poskirsniuose nurodomi
 iš dalies pakeisti arba nauji KRA reglamento straipsniai, jei nenurodyta
 kitaip.
 3.4.1. Reglamento taikymo srities
 išplėtimas siekiant aprėpti reitingų perspektyvas
 Be kredito reitingų, KRA taip pat skelbia
 vadinamąsias reitingų perspektyvas, pateikdama nuomonę apie
 tikėtiną būsimą kredito reitingo kitimo kryptį.
 Komisijos pasiūlymu išplečiama kredito reitingų nustatymo
 taisyklių taikymo sritis, įtraukiant, kai tinka, ir reitingų
 perspektyvas. Pakeistame tekste visų pirma reikalaujama, kad KRA
 atskleistų laikotarpį, kuriuo tikimasi kredito reitingų
 pokyčio (plg. su I priedo D skirsnio II dalies 2 punkto f papunkčiu).
 Todėl konkrečiai pritaikytos įvairios KRA reglamento vietos: 3
 straipsnis, 6 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 5 dalis, 8 straipsnio 2 dalis ir
 10 straipsnio 1 bei 2 dalys; I priedo B skirsnio 1, 3 ir 7 punktai; C
 skirsnio 2, 3 ir 7 punktai; D skirsnio I dalies 1, 2, 4 ir 5 punktai; ir E
 skirsnio I dalies 3 punktas. Be to, toliau aprašomi pakeitimai taip pat yra
 pritaikyti, kai tinka, atsižvelgiant į reitingų perspektyvos
 koncepciją.
 3.4.2. Pakeitimai, susiję su
 kredito reitingų naudojimu
 Naujame į KRA reglamentą
 įtrauktame 5a straipsnyje reikalaujama, kad tam tikros finansų
 įstaigos pačios atliktų kredito rizikos vertinimą.
 Todėl jos turėtų vengti išimtinai arba mechaniškai kliautis
 išoriniais kredito reitingais, siekdamos įvertinti turto
 kreditingumą. Kompetentingos institucijos turėtų
 prižiūrėti šių finansų įmonių kredito rizikos
 vertinimo procesų tinkamumą, įskaitant stebėjimą, kad
 finansų įmonės per daug nesikliautų kredito reitingais. Ši
 taisyklė susijusi su 2010 m. spalio mėn. Finansinio stabilumo
 tarybos nustatytais principais, kuriais siekiama sumažinti kliovimąsi KRA
 reitingais.
 Be to, pagal naują 5b straipsnį
 EVPRI, EBI ir EDPPI neturėtų daryti nuorodų į kredito
 reitingus savo gairėse, rekomendacijose ir techninių standartų
 projektuose, kai tokios nuorodos gali paskatinti kompetentingas institucijas
 arba finansų rinkos dalyvius mechaniškai kliautis kredito reitingais. Dar
 daugiau, jos turėtų atitinkamai pritaikyti savo esamas gaires ir
 rekomendacijas ne vėliau kaip iki 2013 m. gruodžio 31 d.
 Kitais pakeitimais siekiama mažinti per
 didelio finansų rinkos dalyvių kliovimosi kredito reitingais
 riziką, kiek tai susiję su struktūrizuotomis finansinėmis
 priemonėmis, ir didinti tokių priemonių kredito reitingų
 kokybę:
 –
 8a straipsnis: šiame naujame straipsnyje
 reikalaujama, kad emitentai (iniciatoriai arba rėmėjai) nuolat
 atskleistų konkrečią informaciją apie struktūrizuotus
 finansinius produktus, visų pirma apie svarbiausius
 struktūrizuotų finansinių produktų bendro pagrindinio turto
 elementus, kurios investuotojams reikia, kad jie galėtų patys atlikti
 kredito rizikos vertinimą ir taip išvengti būtinybės kliautis
 išoriniais kredito reitingais. Ši informacija turi būti atskleista
 centralizuotoje svetainėje, kurią tvarko EVPRI.
 –
 8b straipsnis: šiame naujame straipsnyje reikalaujama,
 kad emitentai (arba su jais susijusios trečiosios šalys), prašantys
 nustatyti reitingą, pavestų dviem viena nuo kitos
 nepriklausančioms kredito reitingų agentūroms suteikti du
 nepriklausomus tų pačių struktūrizuotų finansinių
 priemonių kredito reitingus.
 Galiausiai reikėtų atkreipti
 dėmesį, kad Komisija kartu siūlo iš dalies keisti 2009 m.
 liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/65/EB
 dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių
 su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius
 subjektais (KIPVPS), derinimo[10] ir 2011 m. birželio
 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2011/61/ES dėl
 alternatyvaus investavimo fondų valdytojų, siekdama užtikrinti, kad
 per didelio kliovimosi kredito reitingais vengimo principas būtų
 įtrauktas į nacionalinius teisės aktus, kuriais
 įgyvendinamos šios direktyvos.
 3.4.3. Pakeitimai, susiję su KRA
 nepriklausomumu
 Šia pakeitimų grupe nustatomos
 griežtesnės nepriklausomumo užtikrinimo taisyklės, kuriomis siekiama
 spręsti interesų konfliktus, susijusius su modeliu „emitentas moka“
 ir KRA akcininkų struktūra:
 –
 6a straipsnis: šiuo nauju straipsniu draudžiama bet
 kokiam KRA nariui arba akcininkui, turinčiam bent 5 % akcijų,
 turėti 5 % arba daugiau kitos KRA akcijų, jei atitinkamos KRA
 nėra tos pačios grupės narės.
 –
 6b straipsnis: šiame naujame straipsnyje nustatoma
 rotacijos taisyklė KRA, kurias emitentas samdo (t. y. tai netaikoma
 neužsakytiems reitingams), kad jos įvertintų patį emitentą
 arba jo skolos priemones. Samdoma KRA neturėtų tam emitentui dirbti
 daugiau nei 3 metus arba daugiau nei vienus metus, jei ji iš eilės vertina
 daugiau nei dešimt emitento skolų priemonių. Tačiau dėl
 šios taisyklės leidžiamas samdymo laikotarpis neturėtų
 sutrumpėti iki mažiau nei vienų metų. Jei emitentas vykdydamas
 teisinę prievolę arba savanoriškai užsako daugiau nei vieną savo
 ar savo finansinių priemonių reitingą, turi būti
 keičiama tik viena agentūra. Tačiau ilgiausias leidžiamas
 kiekvienos iš šių KRA samdymo laikotarpis yra šešeri metai. Ankstesnė
 KRA (arba bet kokia kita KRA, priklausanti tai pačiai grupei arba kaip
 akcininkė turinti ryšių su ankstesne KRA) neturėtų
 turėti galimybės vėl vertinti tą patį emitentą
 arba jo priemones, kol pasibaigs atitinkamas apsisprendimo laikotarpis. Šiame
 straipsnyje taip pat numatoma, kad pasitraukiančioji KRA pateikia
 perimančiajai KRA perdavimo bylą, kurioje pateikiama svarbi
 informacija.
 Šia rotacijos taisykle tikimasi gerokai
 sušvelninti galimas interesų konfliktų problemas, susijusias su
 modeliu „emitentas moka“. Be to, Komisija toliau stebės atlygio kredito
 reitingų agentūroms modelių tinkamumą ir iki 2012 m.
 gruodžio 7 d. pateiks Europos Parlamentui ir Tarybai ataskaitą apie
 tai, kaip reikalaujama pagal reglamento 39 straipsnio 1 dalį. Šiomis
 aplinkybėmis Komisija taip pat svarstys platesnio užmojo šio klausimo
 sprendimus, kaip antai sprendimai, šiuo metu vertinami kitose jurisdikcijose,
 įskaitant JAV.
 6b straipsnis netaikomas valstybių
 reitingams.
 –
 I priedo C skirsnio 8 punktas,
 susijęs su 7 straipsnio 4 dalimi: siekiant atsižvelgti į
 naują 6b straipsnį buvo patvirtintos vidinės darbuotojų
 rotacijos KRA taisyklės. Šiose naujose taisyklėse numatyta, kad
 pagrindiniai reitingų analitikai daugiau nei 4 metus neturėtų
 dalyvauti reitinguojant tą patį subjektą, ir taip būtų
 užkirstas kelias tiems analitikams pereiti į kitą KRA kartu su
 kliento byla. Be to, numatytos vidinės rotacijos taisyklės tam
 atvejui, jeigu KRA teiktų neužsakytus reitingus arba valstybių
 reitingus.
 –
 I priedo B skirsnio 3 punktas: pagal šį
 reglamentą KRA būtų draudžiama suteikti kredito reitingus (arba
 būtų reikalaujama, kad KRA atskleistų, jog kredito reitingui
 galėjo būti daromas poveikis), kai yra tikras arba galimas
 interesų konfliktas, kylantis dėl to, kad dalyvauja (be KRA ir jos
 darbuotojų, kuriems jau taikomos taisyklės) asmenys, kurie turi
 daugiau nei 10 % KRA kapitalo ar balsavimo teisių arba turi
 galimybę kitaip daryti reikšmingą įtaką KRA verslo veiklai
 tam tikrais atvejais, pvz., yra investavę į reitinguojamą
 subjektą, yra reitinguojamo subjekto valdybos nariai ir kt.
 –
 I priedo B skirsnio 4 punktas: asmenims, kurie turi
 daugiau nei 5 % KRA kapitalo ar balsavimo teisių arba turi
 galimybę kitaip daryti reikšmingą įtaką KRA verslo veiklai,
 neturėtų būti leidžiama reitinguojamam subjektui teikti
 konsultacines ar patariamąsias paslaugas, susijusias su bendrovės
 arba teisine struktūra, turtu, įsipareigojimais arba šio
 reitinguojamo subjekto veikla.
 3.4.4. Pakeitimai, susiję su KRA metodų, kredito
 reitingų ir reitingų perspektyvų informacijos atskleidimu
 Kitos pakeitimų grupės tikslas –
 griežtinti reitingavimo metodų atskleidimo taisykles siekiant skatinti
 patikimus kredito reitingavimo procesus ir galiausiai pagerinti reitingų
 kokybę:
 –
 8 straipsnio 5a dalis, 8 straipsnio 6 dalies aa
 punktas ir 22a straipsnio 3 dalis: šiomis siūlomomis nuostatomis
 nustatomos naujų reitingavimo metodų rengimo arba esamų
 reitingavimo metodų keitimo procedūros. Pagal jas reikalaujama
 dėl naujų metodų ar siūlomų pakeitimų ir jų
 pagrindimo konsultuotis su suinteresuotosiomis šalimis. Be to, KRA
 turėtų siūlomus metodus pateikti EVPRI, kad ji
 įvertintų jų atitiktį esamiems reikalavimams. Naujus
 metodus galima taikyti tik tada, kai juos patvirtina EVPRI. Pagal šias
 taisykles taip pat reikalaujama naujus metodus skelbti kartu su išsamiu paaiškinimu.
 –
 8 straipsnio 7 dalis: kiekviena KRA bus
 įpareigota taisyti savo metodų ir jų taikymo klaidas, taip pat
 apie šias klaidas informuoti EVPRI, reitinguojamus subjektus ir apskritai
 visuomenę.
 –
 I priedo D skirsnio I dalies 2a punktas:
 reikalavimas teikti rekomendacijas dėl metodų ir reitingų
 pagrindinių prielaidų yra išplėstas, kad apimtų ne tik
 struktūrizuotus finansinius produktus, bet ir visas turto klases. KRA
 teikiamos rekomendacijos turėtų būti aiškios ir lengvai
 suprantamos.
 Taip pat didinamos kitos KRA informacijos
 atskleidimo prievolės:
 –
 I priedo D skirsnio I dalies 3 punktas: šioje
 nuostatoje nagrinėjama, kokią informaciją apie pagrindines
 priežastis, kuriomis grindžiamas reitingas arba jo perspektyva, KRA turi
 pateikti emitentui anksčiau, nei bus paskelbtas reitingas arba jo
 perspektyva, siekiant suteikti galimybę reitinguojamam subjektui aptikti
 bet kokias reitingo klaidas. Pagal siūlomą taisyklę
 reikalaujama, kad KRA informuotų emitentus reitinguojamo subjekto darbo valandomis
 ir bent prieš visą darbo dieną iki paskelbimo. Ši taisyklė
 taikoma visiems reitingams, užsakytiems arba ne, ir perspektyvoms.
 –
 I priedo D skirsnio I dalies 6 punktas: KRA
 turėtų atskleisti informaciją apie visus subjektus arba skolos
 priemones, pateiktas jų pirminei peržiūrai arba preliminariam
 reitingui. Taigi, šia nauja taisykle ši prievolė išplečiama ir apima
 daugiau nei struktūrizuotų finansinių produktų reitingus.
 Dėl šio pakeitimo atitinkamai išbraukiamas I priedo D skirsnio II dalies 4
 punktas.
 3.4.5. Pakeitimai, susiję su
 valstybių reitingais
 Taisyklės, konkrečiai taikomos
 valstybių reitingams (valstybės, valstybės regioninės ar
 vietos valdžios institucijos arba priemonės, pagal kurią skolos ar
 finansinio įsipareigojimo emitentas yra valstybė arba valstybės
 regioninė ar vietos valdžios institucija, reitingams), yra ypač
 griežtinamos siekiant padidinti tokių reitingų kokybę:
 –
 8 straipsnio 5 dalies nauja antra pastraipa:
 reikalaujama, kad KRA valstybių reitingus vertintų dažniau: kas šešis
 mėnesius, o ne kas dvylika mėnesių.
 –
 I priedo D skirsnis: įtraukiama nauja III
 dalis apie papildomas valstybių reitingų teikimo prievoles. Siekiant
 padidinti skaidrumą ir padėti naudotojams geriau suprasti reitingus,
 suteikdama ir keisdama valstybių reitingus, KRA visų pirma privalo
 paskelbti išsamią tyrimų ataskaitą. Valstybių reitingai
 turėtų būti skelbiami tik pasibaigus darbo dienai ir likus bent
 valandai iki ES prekybos vietų atidarymo.
 –
 I priedo E skirsnio III dalies 3 ir 7 punktai:
 griežtinamos KRA skaidrumo ataskaitos skelbimo taisyklės – reikalaujama,
 kad KRA skaidriai paskirstytų darbuotojus teikti įvairių turto
 klasių reitingus (t. y. įmonių, struktūrizuotų
 finansinių priemonių ir valstybių reitingus). KRA taip pat turėtų
 pateikti nekonsoliduotus savo apyvartos duomenis, įskaitant pagal
 įvairias turto klases gautų mokesčių duomenis. Šia
 informacija turėtų būti suteikta galimybė įvertinti,
 kiek savo išteklių KRA panaudoja valstybių reitingams suteikti.
 3.4.6. Pakeitimai, susiję su
 kredito reitingų ir mokesčių už kredito reitingus palyginamumu
 Kitas šio pasiūlymo tikslas – didinti
 konkurenciją kredito reitingų rinkoje ir gerinti reitingų
 kokybę. Šio tikslo visų pirma siekiama šiais pakeitimais, kuriuose
 skatinamas kredito reitingų palyginamumas ir numatomas didesnis
 mokesčių už kredito reitingus skaidrumas:
 –
 11a straipsnis: šiame naujame straipsnyje
 reikalaujama, kad KRA savo reitingus perduotų EVPRI, kuri užtikrintų,
 kad visi suteikti skolos priemonės reitingai būtų paskelbti kaip
 Europos reitingų indeksas (EURIX), kuriuo galėtų laisvai
 naudotis investuotojai.
 –
 21 straipsnio 4a dalis: šioje naujoje dalyje EVPRI
 įgaliojama parengti ir pateikti Komisijai tvirtinti suderintos
 reitingų skalės, kuria turi naudotis KRA, techninių
 standartų projektus. Visi reitingai turi atitikti tos pačios skalės
 standartus, užtikrinant, kad investuotojai galėtų lengviau palyginti
 reitingus. Dėl šios nuostatos EURIX bus naudingesnis investuotojams ir
 kitoms suinteresuotosioms šalims.
 –
 I priedo B skirsnio 3a punktas: mokesčiai,
 kuriais KRA apmokestina savo klientus už reitingų suteikimą (ir
 papildomas paslaugas), turėtų būti nediskriminaciniai
 (t. y. turėtų būti grindžiami faktinėmis
 sąnaudomis ir skaidrios kainodaros kriterijais) ir neturėtų būti
 grindžiami jokiais atsitiktinumais (t. y. turėtų būti
 nepriklausomi nuo atliekamo darbo rezultatų arba baigties). Šia nauja
 nuostata taip pat siekiama išvengti interesų konfliktų (pvz.,
 reitinguojami subjektai galėtų mokėti didesnius mokesčius
 mainais į pernelyg palankius reitingus).
 –
 I priedo E skirsnio II dalies 2 punkto a ir aa
 papunkčiai: iš dalies pakeistame 2 punkto a papunktyje reikalaujama, kad
 KRA kasmet EVPRI atskleistų mokesčių, kuriais kiekvienas
 klientas apmokestintas už atskirus reitingus ir už bet kokią
 papildomą paslaugą, sąrašą. Informacijos apie mokesčius
 atskleidimo nuostatos papildomos nauja nuostata, pateikiama pirmiau aprašytame
 I priedo E skirsnio III dalies 7 punkte. Naujame 2 punkto aa papunktyje
 reikalaujama, kad KRA taip pat atskleistų EVPRI savo kainodaros
 politiką, įskaitant kainodaros kriterijus, taikomus įvairioms
 turto klasėms.
 Galiausiai siūlomame reglamente
 reikalaujama, kad EVPRI vykdytų tam tikrą rinkos koncentracijos
 stebėjimo veiklą (plg. 21 straipsnio 5 dalį) ir kad Komisija
 parengtų ataskaitą šiuo klausimu (39 straipsnio 4 dalis).
 3.4.7. Pakeitimai, susiję su
 civiline kredito reitingų agentūrų atsakomybe investuotojams
 Nors šiame reglamento pasiūlyme yra ir
 nuostatos, kuriomis siekiama sumažinti per didelio kliovimosi išoriniais
 kredito reitingais riziką (žr. šio aiškinamojo memorandumo 3.4.2
 skirsnį), kredito reitingai, ar būtų suteikiami reguliavimo
 tikslais, ar ne, artimiausiu metu tebeturės poveikį investiciniams
 sprendimams. Taigi, KRA tenka didelė atsakomybė investuotojams
 užtikrinti KRA reglamento taisyklių laikymąsi. Tai matoma siūlomame
 naujame KRA reglamento 35a straipsnyje, pagal kurį KRA taps atsakinga,
 jeigu ji tyčia arba dėl didelio aplaidumo pažeis KRA reglamentą
 ir taip padarys žalos investuotojui, pasikliovusiam šios KRA kredito reitingu,
 jei atitinkamas pažeidimas turėjo poveikį kredito reitingui.
 3.4.8. Kiti pakeitimai
 Reglamento tekstas taip pat yra pritaikytas
 tam, kad būtų išaiškintos kai kurios prievolės trečiosiose
 šalyse įsteigtų „sertifikuotų“ KRA atžvilgiu. Todėl
 atitinkamai iš dalies pakeista KRA reglamento 5 straipsnio 8 dalis, 11
 straipsnio 2 dalis, 19 straipsnio 1 dalis ir 21 straipsnio 4 dalies e punktas.
 KRA reglamento III priede ir 36a straipsnio 2
 dalyje nurodytas pažeidimų sąrašas taip pat buvo pritaikytas
 remiantis kitais šio reglamento pakeitimais.
 Siekiant KRA reglamento terminiją
 suderinti su Lisabonos sutarties terminija, nuorodos į „Bendriją“
 pakeistos nuorodomis į „Sąjungą“.
 3.4.9 Europos reitingų
 agentūros klausimas
 Šiuo pasiūlymu nesiekiama įsteigti
 Europos kredito reitingų agentūros. Kaip reikalavo Europos
 Parlamentas savo 2011 m. birželio 8 d. pranešime dėl kredito
 reitingų agentūrų, ši galimybė buvo išsamiai įvertinta
 prie šio pasiūlymo pridėtame poveikio vertinime. Atliekant poveikio
 vertinimą nustatyta, kad net jei viešai finansuojama KRA gali duoti tam
 tikros naudos, nes padidėtų nuomonių įvairovė
 reitingų rinkoje ir atsirastų modelio „emitentas moka“ alternatyva,
 tačiau būtų sunku spręsti problemas, susijusias su
 interesų konfliktais ir reitingų patikimumu, ypač tada, kai
 tokia KRA reitinguotų valstybės skolą. Tačiau šios išvados
 jokiu būdu neturėtų atgrasyti kitų dalyvių nuo
 naujų kredito reitingų agentūrų steigimo. Komisija
 stebės, kiek padidės įvairovė į kredito reitingų
 rinką patekus naujiems privatiems dalyviams.
 Tam tikromis dabartiniame pasiūlyme
 numatytomis priemonėmis būtų prisidėta prie didesnės
 įvairovės ir pasirinkimo kredito reitingų sektoriuje:
 –
 dėl siūlomos rotacijos taisyklės
 reikės reguliariai keisti kredito reitingų agentūras, todėl
 KRA rinka turėtų būti atverta naujiems dalyviams; ir
 –
 siūlomas draudimas didelėms kredito
 reitingų agentūroms įsigyti kitas KRA dešimties metų
 laikotarpiu.
 Komisija taip pat tiria, ar Sąjungos
 lėšos galėtų ir kiek galėtų būti naudojamos
 mažesnių KRA tinklų kūrimui remti, kad KRA galėtų
 telkti išteklius ir pasiekti masto efektyvumą.
 4. POVEIKIS BIUDŽETUI
 Komisijos pasiūlymas neturi poveikio
 Europos Sąjungos biudžetui. Visų pirma užduotims, kurios
 būtų patikėtos EVPRI, kaip minima pasiūlyme, papildomo ES
 finansavimo nereikėtų.
 Be to, reikėtų pažymėti, jog KRA
 reglamento[11] 19 straipsnyje numatyta,
 kad EVPRI išlaidos, būtinos dėl KRA registracijos ir priežiūros
 pagal reglamentą, visiškai padengiamos kredito reitingų
 agentūroms taikomais mokesčiais.
 2011/0361 (COD)
 Pasiūlymas
 EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTAS
 kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas
 (EB) Nr. 1060/2009 dėl kredito reitingų agentūrų
 (Tekstas svarbus EEE)
 EUROPOS PARLAMENTAS IR EUROPOS
 SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdami į Sutartį dėl
 Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 114 straipsnį,
 atsižvelgdami į Europos Komisijos
 pasiūlymą,
 perdavus įstatymo galią
 turinčio teisės akto projektą nacionaliniams parlamentams,
 atsižvelgdami į Europos Centrinio Banko
 nuomonę[12],
 atsižvelgdami į Europos ekonomikos ir
 socialinių reikalų komiteto nuomonę[13],
 laikydamiesi įprastos
 teisėkūros procedūros,
 kadangi:
 (1)
 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos
 Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1060/2009 dėl kredito
 reitingų agentūrų[14] reikalaujama, kad
 kredito reitingų agentūros (KRA) laikytųsi griežtų veiklos
 vykdymo taisyklių, siekiant sušvelninti galimus interesų konfliktus
 ir užtikrinti aukštą reitingų ir reitingavimo proceso kokybę ir
 pakankamą skaidrumą. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES)
 Nr. 513/2011[15] padarius pakeitimus,
 Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (EVPRI) buvo
 įgaliota registruoti ir prižiūrėti kredito reitingų
 agentūras. Šiuo pakeitimu papildoma dabartinė kredito reitingų
 agentūrų reguliavimo sistema. Kai kurie iš aptariamų
 klausimų (interesų konfliktai dėl modelio „emitentas moka“ ir
 informacijos apie struktūrizuotas finansines priemones atskleidimas) buvo
 nustatyti, tačiau taikant galiojančias taisykles nebuvo visiškai
 išspręsti. Per dabartinę valstybės skolos krizę
 išryškėjo būtinybė peržiūrėti skaidrumo ir
 procedūrinius reikalavimus, ypač taikomus valstybių reitingams;
 (2)
 2011 m. birželio 8 d. Europos Parlamentas
 paskelbė rezoliuciją dėl kredito reitingų
 agentūrų, kurioje reikalauja geresnio kredito reitingų
 agentūrų reguliavimo[16]. 2010 m.
 rugsėjo 30 d. ir spalio 1 d. neoficialiame ECOFIN tarybos posėdyje
 Europos Sąjungos Taryba pripažino, kad reikėtų toliau stengtis
 spręsti tam tikras su kredito reitingavimo veikla susijusias problemas,
 įskaitant per didelio kliovimosi kreditų reitingais riziką ir
 interesų konfliktų riziką, kylančią dėl atlygio
 kredito reitingų agentūroms modelio. 2011 m. spalio 23 d.
 Europos Vadovų Taryba padarė išvadą, kad būtina užtikrinti
 pažangą mažinant per didelį kliovimąsi kredito reitingais;
 (3)
 tarptautiniu lygmeniu 2010 m. spalio 20 d.
 Finansinio stabilumo taryba (FST) patvirtino principus, kuriais siekiama
 mažinti valdžios institucijų ir finansų įstaigų
 kliovimąsi KRA reitingais. Tie principai patvirtinti 2010 m.
 lapkričio mėn. G 20 aukščiausiojo lygio susitikime Seule;
 (4)
 reitingų perspektyvų tinkamumas
 investuotojams ir emitentams ir jų poveikis rinkoms yra palyginamas su
 kredito reitingų tinkamumu ir poveikiu. Todėl visi Reglamento (EB)
 Nr. 1060/2009 reikalavimai, kuriais siekiama užtikrinti, kad reitingavimo
 veiksmai nekeltų interesų konfliktų ir kad jie būtų
 tikslūs ir skaidrūs, taip pat turėtų būti taikomi
 reitingų perspektyvoms. Pagal dabartinę priežiūros praktiką daug
 šio reglamento reikalavimų taikoma reitingų perspektyvoms. Šiame
 reglamente pateikiama reitingų perspektyvų apibrėžtis ir
 paaiškinama, kurios konkrečios nuostatos taikomos tokioms perspektyvoms.
 Taip turėtų būti paaiškintos taisyklės ir užtikrintas
 teisinis tikrumas. Reitingų perspektyvų apibrėžtis
 pagal šį reglamentą taip pat turėtų apimti nuomones apie
 tikėtiną kredito reitingų kitimo kryptį artimiausiu metu,
 paprastai vadinamas kredito stebėjimu (angl. credit watches);
 (5)
 kredito reitingų agentūros yra svarbios
 finansų rinkos dalyvės. Todėl kredito reitingų
 agentūrų ir jų kredito reitingavimo veiklos nepriklausomumas ir
 sąžiningumas yra labai svarbūs siekiant užtikrinti kredito
 reitingų agentūrų ir jų reitingų patikimumą
 rinkos dalyvių, ypač investuotojų ir kitų reitingų
 naudotojų, atžvilgiu. Reglamente (EB) Nr. 1060/2009 numatoma, kad
 kredito reitingų agentūros turi būti registruojamos ir
 prižiūrimos, nes jų paslaugos turi didelį poveikį
 visuomenės interesams. Kredito reitingai, skirtingai nei investiciniai
 tyrimai, yra ne tik nuomonės apie finansinės priemonės ar
 finansinio įsipareigojimo vertę ar kainą. Kredito reitingų
 agentūros yra ne tik finansų analitikai ar konsultantai
 investicijų klausimais. Kredito reitingai turi reguliuojamąją
 vertę reguliuojamiems investuotojams, pvz., kredito įstaigoms,
 draudimo bendrovėms ir kitiems instituciniams investuotojams. Nors
 paskatos per daug kliautis kredito reitingais mažinamos, kredito reitingai vis
 dar turi įtakos investiciniams sprendimams, visų pirma dėl
 informacijos asimetrijos ir veiksmingumo tikslais. Šiomis aplinkybėmis
 kredito reitingų agentūros privalo ne tik būti nepriklausomos,
 bet ir tokiomis laikomos rinkos dalyvių;
 (6)
 Reglamente (EB) Nr. 1060/2009 jau numatytas
 pirmas priemonių rinkinys, skirtas kredito reitingų
 agentūrų ir jų kredito reitingavimo veiklos sąžiningumo ir
 nepriklausomumo klausimui spręsti. Kredito reitingų
 agentūrų nepriklausomumo užtikrinimo ir bet kokio galinčio kilti
 interesų konflikto nustatymo, valdymo ir kuo didesnio vengimo tikslai jau
 sudarė keleto 2009 m. reglamento nuostatų pagrindą. Nors
 jomis suteikiamas patikimas pagrindas, neatrodo, kad šiuo atžvilgiu
 galiojančios taisyklės turėjo pakankamą poveikį.
 Kredito reitingų agentūros vis dar nėra laikomos pakankamai
 nepriklausomais rinkos dalyviais. Kredito reitingų agentūrą
 renkasi ir jai atlygį moka reitinguojamas subjektas (modelis „emitentas
 moka“), todėl kyla interesų konfliktų problema, kuri pagal
 esamas taisykles sprendžiama nepakankamai veiksmingai. Pagal šį
 modelį yra paskatų kredito reitingų agentūroms suteikti
 emitentui palankius reitingus siekiant užsitikrinti ilgalaikius verslo
 santykius, garantuojančius pajamas, arba papildomą darbą ir
 pajamas. Be to, dėl kredito reitingų agentūrų
 akcininkų ir reitinguojamų subjektų ryšių gali kilti
 interesų konfliktų problema, kuri pagal esamas taisykles vėlgi
 sprendžiama nepakankamai veiksmingai. Todėl pagal modelį „emitentas
 moka“ suteikiami kredito reitingai gali būti laikomi kredito reitingais,
 tenkinančiais emitentą, o ne kredito reitingais, kurių reikia
 investuotojui. Neprieštaraujant ataskaitos apie modelį „emitentas moka“,
 kurią pagal Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 39 straipsnio 1 dalį
 iki 2012 m. gruodžio mėn. turi pateikti Komisija, išvadoms,
 būtina griežtinti kredito reitingų agentūroms taikomas
 nepriklausomumo sąlygas siekiant padidinti pagal modelį „emitentas
 moka“ suteikiamų kredito reitingų patikimumą;
 (7)
 kredito reitingų rinkoje matyti, kad
 tradiciškai kredito reitingų agentūros ir reitinguojami subjektai
 užmezga ilgalaikius santykius. Todėl kyla familiarumo grėsmė,
 nes kredito reitingų agentūra gali tapti pernelyg palanki
 reitinguojamo subjekto norams. Šiomis aplinkybėmis kredito reitingų
 agentūrų nešališkumas laikui bėgant galėtų tapti
 abejotinas. Iš tiesų emitento įmonės įgaliotos ir apmokamos
 kredito reitingų agentūros skatinamos suteikti per daug palankius šio
 reitinguojamo subjekto arba jo skolos priemonių reitingus, kad
 išlaikytų verslo santykius su šiuo emitentu. Emitentai taip pat yra
 priklausomi nuo paskatų palaikyti ilgalaikius santykius, pvz., prisirišimo
 efekto: emitentas gali kurį laiką nekeisti kredito reitingų
 agentūros bijodamas sukelti investuotojų susirūpinimą
 dėl emitento kreditingumo. Ši problema jau buvo nustatyta Reglamente (EB)
 Nr. 1060/2009, kuriame reikalaujama, kad kredito reitingų
 agentūros taikytų rotacijos mechanizmą, kuriuo užtikrinama
 laipsniška analitikų grupių ir kredito reitingų komitetų
 sudėties kaita, kad nekiltų pavojaus reitingų analitikų ir
 kreditų reitingus tvirtinančių asmenų nepriklausomumui.
 Tačiau šių taisyklių sėkmė labai priklausė nuo
 vidinių kredito reitingų agentūrų elgsenos sprendimų:
 viena vertus, faktinio kredito reitingų agentūros darbuotojų
 nepriklausomumo ir profesionalumo ir, kita vertus, pačios kredito
 reitingų agentūros komercinių interesų. Šios taisyklės
 nėra skirtos tam, kad trečiosioms šalims būtų pakankamai
 garantuota, jog interesų konfliktai, kylantys dėl ilgalaikių
 santykių, būtų veiksmingai švelninami arba jų
 būtų išvengta. Todėl atrodo, kad reikia numatyti
 struktūrinį atsaką, turintį didesnį poveikį
 trečiosioms šalims. Šį tikslą būtų galima sėkmingai
 pasiekti ribojant laikotarpį, kuriuo kredito reitingų agentūra
 galėtų nuolat teikti kredito reitingus tam pačiam emitentui arba
 jo skolos priemonėms. Nustačius maksimalią emitento, kuris yra
 reitinguojamas arba kuris išleido reitinguojamas skolos priemones, ir kredito
 reitingų agentūros verslo santykių trukmę turėtų
 būti pašalinta paskata suteikti palankius to emitento reitingus. Be to,
 pareikalavus kredito reitingų agentūrų rotacijos, kaip normalios
 ir nuolatinės rinkos praktikos, taip pat turėtų būti
 veiksmingai sprendžiama prisirišimo efekto problema, iškylanti emitentui
 kurį laiką nekeičiant kredito reitingų agentūros, nes
 tai sukeltų investuotojų susirūpinimą dėl emitento
 kreditingumo. Galiausiai kredito reitingų agentūrų rotacija
 turėtų turėti teigiamą poveikį reitingų rinkai,
 nes naujiems dalyviams būtų lengviau patekti į rinką, o jau
 veikiančioms kredito reitingų agentūroms atsirastų
 galimybė išplėsti savo verslą į naujas sritis;
 (8)
 vykdant nuolatinę kredito reitingų
 agentūrų, suteikiančių emitento arba jo skolos
 priemonių kredito reitingus, rotaciją kredito reitingų
 agentūrą pasirenkančio ir jai mokančio emitento
 kreditingumo vertinimai taptų įvairesni. Įvairūs ir
 skirtingi kredito reitingų agentūrų požiūriai, perspektyvos
 ir metodai turėtų lemti įvairesnius kredito reitingus ir
 galiausiai pagerėtų emitentų kreditingumo vertinimas. Kad tokios
 įvairovės poveikis būtų juntamas ir kad būtų
 išvengta ir emitentų, ir kredito reitingų agentūrų
 nuolaidžiavimo, ilgiausia kredito reitingų agentūros ir jai
 mokančio emitento verslo santykių trukmė turi būti ribojama
 tiek, kad būtų nuolat garantuojamas naujas požiūris į
 emitentų kreditingumą. Todėl, įvertinus būtinybę
 užtikrinti tam tikrą kredito reitingų nuoseklumą, būtų
 tinkama nustatyti trejų metų laikotarpį. Interesų konflikto
 rizika didėja tais atvejais, kai per trumpą laikotarpį kredito
 reitingų agentūros dažnai suteikia to paties emitento skolos
 priemonių kredito reitingus. Tokiais atvejais ilgiausia verslo
 santykių trukmė turėtų būti trumpesnė, kad
 būtų užtikrinti panašūs rezultatai. Taigi, verslo santykiai
 turėtų nutrūkti kredito reitingų agentūrai reitingavus
 dešimt to paties emitento skolos priemonių. Vis dėlto, siekiant
 išvengti neproporcingai didelės naštos emitentams ir kredito reitingų
 agentūroms, per pirmus 12 verslo santykių mėnesių
 neturėtų būti nustatyta jokių reikalavimų keisti
 kredito reitingų agentūrą. Jei emitentas įgalioja daugiau
 nei vieną kredito reitingų agentūrą (savanoriškai arba
 dėl to, kad, kaip struktūrizuotų finansinių priemonių
 emitentas, privalo tai padaryti), griežti rotacijos laikotarpiai
 turėtų būti taikomi tik vienai kredito reitingų
 agentūrai. Tačiau ir šiuo atveju emitento ir papildomų kredito
 reitingų agentūrų verslo santykiai neturėtų trukti
 ilgiau nei šešerius metus;
 (9)
 kad taisyklė, pagal kurią reikalaujama
 kredito reitingų agentūrų rotacijos, būtų prasminga,
 reikia užtikrinti, kad jos būtų patikimai laikomasi. Šios rotacijos
 taisyklės tikslų pasiekti nepavyktų, jeigu
 pasitraukiančiajai kredito reitingų agentūrai būtų
 leista po pernelyg trumpo laikotarpio vėl teikti reitingavimo paslaugas
 tam pačiam emitentui. Todėl svarbu nustatyti tinkamą
 laikotarpį, per kurį tas pats emitentas negalėtų tokios
 kredito reitingų agentūros įgalioti teikti reitingavimo
 paslaugas. Šis laikotarpis turėtų būti pakankamai ilgas, kad
 perimančioji kredito reitingų agentūra galėtų veiksmingai
 teikti savo reitingavimo paslaugas emitentui, užtikrinti, kad emitentui iš
 tiesų būtų taikomas naujas tikrinimo metodas, ir garantuoti, kad
 naujos kredito reitingų agentūros suteikiamais kredito reitingais
 būtų užtikrintas pakankamas tęstinumas. Šis laikotarpis
 turėtų būti toks, kad emitentas negalėtų pasikliauti
 patogiais susitarimais tik su dviem kredito reitingų agentūromis,
 kurios nuolat keistų viena kitą, nes taip galėtų išlikti
 familiarumo grėsmė. Taigi, nustatytas laikotarpis, kuriuo pasitraukiančioji
 kredito reitingų agentūra neturėtų teikti reitingavimo
 paslaugų emitentui, paprastai turėtų būti ketveri metai;
 (10)
 keičiant kredito reitingų
 agentūrą neišvengiamai didėja rizika, kad bus prarastos
 pasitraukiančiosios reitingų agentūros įgytos žinios apie
 reitinguojamą emitentą. Todėl perimančioji kredito
 reitingų agentūra turėtų dėti daug pastangų, kad
 įgytų savo darbui atlikti reikalingas žinias. Tačiau sklandus
 perėjimas turėtų būti užtikrintas nustačius
 reikalavimą pasitraukiančiajai kredito reitingų agentūrai
 perduoti svarbią informaciją apie reitinguotą subjektą arba
 jo priemones perimančiajai kredito reitingų agentūrai;
 (11)
 reikalavimas, kad emitentai reguliariai keistų
 kredito reitingų agentūrą, kurią jie įgalioja suteikti
 kredito reitingus, yra proporcingas siekiamam tikslui. Šis reikalavimas
 taikomas tik tam tikroms reguliuojamoms institucijoms (registruotoms kredito
 reitingų agentūroms), kurios tam tikromis sąlygomis (modelis
 „emitentas moka“) teikia paslaugą, turinčią poveikį
 visuomenės interesams (kredito reitingus, kuriuos galima naudoti
 reguliavimo tikslais). Dėl šios privilegijos teikti paslaugas, kurios
 būtų pripažįstamos kaip atliekančios svarbų
 vaidmenį reguliuojant finansinių paslaugų rinką, ir gauti
 patvirtinimą atlikti šią funkciją, atsiranda būtinybė
 laikytis tam tikrų įsipareigojimų siekiant visomis
 aplinkybėmis užtikrinti nepriklausomumą ir nepriklausomumo
 įvaizdį. Kredito reitingų agentūra, kuriai neleidžiama
 teikti kredito reitingų paslaugų konkrečiam emitentui, vis dar
 galėtų teikti kredito reitingus kitiems emitentams. Rinkos
 sąlygomis, kuriomis rotacijos taisyklės taikomos visiems dalyviams,
 atsiras naujų verslo galimybių, nes visiems emitentams reikės
 keisti kredito reitingų agentūrą. Be to, kredito reitingų
 agentūros visada gali suteikti neužsakytus to paties emitento kredito
 reitingus, remdamosi savo patirtimi. Neužsakytiems reitingams modelis
 „emitentas moka“ netaikomas, todėl jie yra mažiau veikiami galimų
 interesų konfliktų. Ilgiausia verslo santykių su kredito
 reitingų agentūra trukmė arba taisyklė, pagal kurią
 turi būti samdoma daugiau nei viena kredito reitingų agentūra,
 emitentams taip pat yra jų laisvės užsiimti savo verslu apribojimas.
 Tačiau šis apribojimas yra būtinas dėl su visuomenės
 interesais susijusių priežasčių, atsižvelgiant į modelio
 „emitentas moka“ poveikį būtinam kredito reitingų
 agentūrų nepriklausomumui, siekiant garantuoti nepriklausomus kredito
 reitingus, kuriais investuotojai galėtų naudotis reguliavimo
 tikslais. Kartu šiais apribojimais neviršijama to, kas būtina, todėl
 juos greičiau būtų galima vertinti kaip elementą, dėl
 kurio didėja emitento kreditingumas kitų šalių ir galiausiai
 rinkos atžvilgiu;
 (12)
 vienas iš valstybių reitingų ypatumų
 yra tas, kad paprastai jiems modelis „emitentas moka“ netaikomas. Todėl
 dauguma reitingų parengiami kaip neužsakyti reitingai ir sudaro tiek
 užsakytų, tiek neužsakytų atitinkamos šalies finansų
 įstaigų reitingų pagrindą. Todėl nebūtina
 reikalauti valstybių reitingus suteikiančių kredito
 reitingų agentūrų rotacijos;
 (13)
 kredito reitingų agentūrų
 nepriklausomumui nuo reitinguojamo subjekto taip pat turi įtakos galimas
 bet kurio iš jos didelių akcininkų interesų, susijusių su
 reitinguojamu subjektu, konfliktas. Kredito reitingų agentūros
 akcininkas galėtų būti reitinguojamo subjekto arba susijusios
 trečiosios šalies administracinės valdybos ar stebėtojų
 tarybos narys. Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 taisyklėse tokia
 situacija buvo aptariama tik reitingų analitikų, kredito reitingus
 tvirtinančių asmenų arba kitų kredito reitingų agentūrų
 darbuotojų interesų konfliktų atžvilgiu. Tačiau reglamente
 neužsimenama apie galimus kredito reitingų agentūrų
 akcininkų arba narių interesų konfliktus. Siekiant pagerinti
 kredito reitingų agentūrų nepriklausomumo nuo reitinguojamų
 subjektų įvaizdį, būtų tikslinga išplėsti esamas
 taisykles, taikomas interesų konfliktams, kylantiems dėl kredito
 reitingų agentūrų darbuotojų, ir jas taip pat taikyti tiems
 interesų konfliktams, kurie kyla dėl akcininkų ar narių,
 kredito reitingų agentūroje užimančių svarbias pareigas.
 Taigi, kredito reitingų agentūra turėtų kurį
 laiką nesuteikti kredito reitingų arba turėtų atskleisti,
 kad kredito reitingai gali būti paveikti, kai akcininkas arba narys,
 turintis 10 % tos agentūros balsavimo teisių, yra ir
 reitinguojamo subjekto administracinės valdybos ar stebėtojų
 tarybos narys arba investuotojas. Be to, kai akcininkas arba narys turi
 galimybę daryti reikšmingą įtaką kredito reitingų
 agentūros verslo veiklai, tas asmuo neturėtų teikti
 reitinguojamam subjektui arba susijusiai trečiajai šaliai
 konsultacinių ar patariamųjų paslaugų, susijusių su
 jų bendrovės arba teisine struktūra, turtu,
 įsipareigojimais ar veikla;
 (14)
 nepriklausomumo užtikrinimo ir interesų
 konfliktų prevencijos taisyklės galėtų tapti neveiksmingos,
 jeigu kredito reitingų agentūros nebūtų nepriklausomos
 viena nuo kitos. Kad tas taisykles būtų galima veiksmingai taikyti,
 būtina turėti pakankamai daug kredito reitingų
 agentūrų, kurios nebūtų susijusios nei su rotacijos atveju
 pasitraukiančia kredito reitingų agentūra, nei su kredito
 reitingų agentūra, teikiančia kredito reitingų paslaugas
 lygiagrečiai tam pačiam emitentui. Jei emitentas dabartinėje
 rinkoje neturėtų pakankamo kredito reitingų agentūrų
 pasirinkimo, grėstų rizika, kad šių taisyklių, kuriomis
 siekiama tobulinti nepriklausomumo sąlygas, įgyvendinimas
 galėtų būti neveiksmingas. Todėl būtų tikslinga
 reikalauti rotacijos atveju griežtai atskirti pasitraukiančiąją
 kredito reitingų agentūrą nuo perimančiosios kredito
 reitingų agentūros, taip pat dvi kredito reitingų
 agentūras, tuo pat metu teikiančias reitingavimo paslaugas tam
 pačiam emitentui. Atitinkamos kredito reitingų agentūros
 neturėtų būti viena su kita susijusios kontrolės ryšiais,
 priklausyti tai pačiai kredito reitingų agentūrų grupei,
 būti kitos agentūros akcininke ar nare, galėti pasinaudoti
 balsavimo teisėmis bet kurioje kitoje agentūroje arba galėti
 skirti bet kurios kitos kredito reitingų agentūros
 administracinių ir valdymo organų arba stebėtojų
 tarybų narius;
 (15)
 be to, kredito reitingų agentūrų
 nepriklausomumo įvaizdžiui būtų itin pakenkta, jeigu tie patys
 akcininkai arba nariai investuotų į kitas kredito reitingų
 agentūras, nepriklausančias tai pačiai kredito reitingų
 agentūrų grupei, bent jau tada, kai šios investicijos siektų tam
 tikrą dydį, kuriam esant šie akcininkai arba nariai galėtų
 daryti tam tikrą įtaką agentūros veiklai. Todėl,
 siekiant užtikrinti kredito reitingų agentūrų
 nepriklausomumą (ir nepriklausomumo įvaizdį), tikslinga numatyti
 griežtesnes kredito reitingų agentūrų ir jų akcininkų ryšių
 taisykles. Dėl šios priežasties joks asmuo neturėtų tuo pat metu
 turėti 5 % arba daugiau akcijų daugiau nei vienoje kredito
 reitingų agentūroje, jeigu atitinkamos agentūros nepriklauso tai
 pačiai grupei;
 (16)
 siekiant užtikrinti pakankamą kredito
 reitingų agentūrų nepriklausomumą nustatomas reikalavimas,
 kad investuotojai tuo pat metu neturėtų 5 % arba daugiau
 investicijų daugiau nei vienoje kredito reitingų agentūroje. 2004 m.
 gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2004/109/EB
 dėl informacijos apie emitentus, kurių vertybiniais popieriais leista
 prekiauti reguliuojamoje rinkoje, skaidrumo reikalavimų suderinimo[17]
 reikalaujama, kad asmenys, kontroliuojantys 5 % į biržos sąrašus
 įtrauktos bendrovės balsavimo teisių, informaciją apie tai
 atskleistų visuomenei, nes investuotojams svarbu žinoti, inter alia,
 apie tokios bendrovės balsavimo struktūros pasikeitimus. Laikoma, kad
 5 % balsavimo teisių yra kontrolinė balsavimo teisių dalis,
 suteikianti galimybę daryti įtaką bendrovės balsavimo
 struktūrai. Todėl, siekiant apriboti galimybes tuo pat metu
 investuoti į daugiau nei vieną kredito reitingų
 agentūrą, tikslinga nustatyti 5 % dydį. Šios priemonės
 negalima laikyti neproporcinga, nes visos Sąjungoje registruotos kredito
 reitingų agentūros yra įmonės, kurios nėra
 įtrauktos į biržos sąrašus, todėl joms netaikomos skaidrumo
 ir procedūrinės taisyklės, taikomos į biržos sąrašus
 įtrauktoms ES bendrovėms. Dažnai į biržos sąrašus neįtrauktos
 įmonės valdomos pagal akcininkų protokolus arba susitarimus, o
 akcininkų ar narių paprastai yra mažai. Todėl net mažumos
 pozicija į biržos sąrašus neįtrauktoje kredito reitingų
 agentūroje galėtų būti įtakinga. Vis dėlto,
 siekiant užtikrinti, kad vis dar būtų galimos vien ekonominės
 investicijos į kredito reitingų agentūras, šis galimybės
 vienu metu investuoti į daugiau nei vieną kredito reitingų
 agentūrą ribojimas neturėtų būti išplėstas
 įtraukiant investicijas, nukreiptas per kolektyvinio investavimo schemas,
 valdomas trečiųjų šalių, nepriklausančių nuo
 investuotojo ir jo įtakos;
 (17)
 naujomis taisyklėmis, pagal kurias ribojama
 emitento ir kredito reitingų agentūros verslo santykių
 trukmė, būtų gerokai pakeista Sąjungos kredito
 reitingų rinka, kuri šiuo metu išlieka labai koncentruota. Naujų
 verslo galimybių atsirastų mažosioms ir vidutinėms kredito
 reitingų agentūroms, kurioms reikėtų plėstis, kad
 galėtų imtis šių uždavinių pirmaisiais metais po
 naujųjų taisyklių įsigaliojimo. Dėl šių
 pokyčių rinkoje tikriausiai padidės įvairovė.
 Tačiau naujųjų taisyklių tikslams ir veiksmingumui
 kiltų didelė grėsmė, jeigu šiais pirmaisiais metais
 didelės pripažintos kredito reitingų agentūros trukdytų
 savo konkurentams kurti patikimas alternatyvas juos įsigydamos. Dėl
 tolesnio kredito reitingų rinkos konsolidavimo, kurį skatina dideli
 pripažinti rinkos dalyviai, sumažėtų registruotų kredito
 reitingų agentūrų pasirinkimas, todėl emitentams
 atsirastų pasirinkimo sunkumų tada, kai jiems reguliariai
 reikėtų skirti vieną arba daugiau naujų kredito
 reitingų agentūrų, ir būtų trukdoma sklandžiai taikyti
 naująsias taisykles. Dar svarbiau tai, kad didelių pripažintų
 kredito reitingų agentūrų skatinamu tolesniu rinkos
 konsolidavimu būtų labai trukdoma atsirasti didesnei įvairovei
 rinkoje;
 (18)
 nepriklausomumo užtikrinimo ir interesų
 konfliktų prevencijos taisyklių, pagal kurias reikalaujama, kad
 kredito reitingų agentūros tam pačiam emitentui neteiktų
 kredito reitingavimo paslaugų ilgą laiką, veiksmingumas
 galėtų sumažėti, jeigu kredito reitingų agentūroms
 būtų leidžiama tiesiogiai ar netiesiogiai būti kitų kredito
 reitingų agentūrų akcininkėmis arba narėmis;
 (19)
 svarbu užtikrinti, kad dėl reitingavimo
 metodų pakeitimų tie metodai netaptų ne tokie griežti. Šiuo
 tikslu emitentai, investuotojai ir kitos suinteresuotosios šalys
 turėtų turėti galimybę teikti pastabas dėl bet
 kokių numatomų reitingavimo metodų pakeitimų. Tai jiems
 padės suprasti naujų metodų atsiradimo ir jų keitimo
 priežastis. Emitentų ir investuotojų pateiktos pastabos dėl
 metodų projektų gali būti vertinga informacija kredito
 reitingų agentūroms nustatant metodus. Be to, prieš pradedant metodus
 taikyti praktiškai, EVPRI turėtų patikrinti ir patvirtinti naujų
 reitingavimo metodų atitiktį Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 8
 straipsnio 3 daliai ir atitinkamam techniniam reguliavimo standartui. EVPRI
 turėtų patikrinti, kad siūlomi metodai būtų griežti,
 sistemingi ir nuoseklūs ir kad jie būtų tvirtinami remiantis
 ankstesne patirtimi, įskaitant grįžtamąjį patikrinimą.
 Tačiau šiuo patikrinimo procesu EVPRI neturėtų būti
 suteikiama jokių įgaliojimų spręsti apie siūlomo
 metodo arba kredito reitingų, suteiktų taikant šiuos metodus,
 tinkamumą;
 (20)
 dėl struktūrizuotų finansinių
 priemonių sudėtingumo kredito reitingų agentūroms ne visada
 pavykdavo užtikrinti pakankamai aukštą suteikiamų tokių
 priemonių kredito reitingų kokybę. Dėl to buvo prarastas
 rinkos pasitikėjimas šio tipo kredito reitingais. Siekiant
 susigrąžinti pasitikėjimą būtų tikslinga reikalauti,
 kad emitentai arba su jais susijusios trečiosios šalys samdytų dvi skirtingas
 kredito reitingų agentūras struktūrizuotų finansinių
 priemonių kredito reitingams teikti, nes taip būtų galima gauti
 skirtingus ir konkuruojančius vertinimus. Be to, taip būtų
 galima sumažinti per didelį kliovimąsi vienu kredito reitingu;
 (21)
 [...] Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje
 xxxx/xx/ES dėl galimybės verstis kredito įstaigų veikla ir
 dėl rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų ir
 investicinių įmonių priežiūros[18]
 yra nuostata, pagal kurią reikalaujama, kad bankai ir investicinės
 įmonės patys vertintų subjektų ir finansinių
 priemonių, į kurias jie investuoja, kredito riziką, o ne
 paprasčiausiai kliautųsi išoriniais reitingais. Ši taisyklė
 turėtų būti taikoma ir kitoms finansų įmonėms,
 reguliuojamoms pagal Sąjungos teisę, įskaitant investicijų
 valdytojus. Valstybėms narėms nereikėtų suteikti
 teisės nustatyti taisykles, pagal kurias šiems investuotojams
 būtų leidžiama daugiau kliautis išoriniais reitingais;
 (22)
 be to, investuotojų galimybės atlikti
 kompetentingą struktūrizuotų finansinių priemonių
 kreditingumo vertinimą padidėtų, jeigu investuotojams
 būtų suteikiama pakankamai informacijos apie šias priemones. Dėl
 to sumažės investuotojų kliovimasis kredito reitingais. Be to, jei
 būtų atskleidžiama atitinkama informacija apie struktūrizuotas
 finansines priemones, tikėtina, kad padidėtų kredito reitingų
 agentūrų konkurencija, nes dėl to galėtų
 padaugėti neužsakytų reitingų;
 (23)
 investuotojai, emitentai ir kitos suinteresuotosios
 šalys turėtų turėti galimybę centrinėje interneto
 svetainėje gauti naujausią reitingų informaciją. EVPRI
 nustatytas Europos reitingų indeksas (EURIX) investuotojams
 turėtų suteikti galimybę lengvai palyginti visus konkrečiam
 reitinguojamam subjektui suteiktus reitingus ir gauti vidutinius reitingus.
 Siekiant suteikti investuotojams galimybę palyginti skirtingų kredito
 reitingų agentūrų suteiktus to paties emitento reitingus,
 būtina, kad kredito reitingų agentūros naudotų
 suderintą reitingų skalę, kurią kaip techninį
 reguliavimo standartą turi parengti EVPRI ir patvirtinti Komisija. Naudoti
 suderintą reitingų skalę turėtų būti privaloma
 tik tuomet, kai reitingai skelbiami EURIX interneto svetainėje, o
 skelbdamos reitingus savo interneto svetainėse kredito reitingų
 agentūros turėtų galėti naudoti savo reitingų skales.
 Privalomas reikalavimas naudoti suderintą reitingų skalę
 neturėtų reikšti, kad kredito reitingų agentūros
 įpareigojamos derinti metodus ir procesus, – reikalavimas turėtų
 būti taikomas tik siekiant užtikrinti reitingavimo rezultato
 palyginamumą. Svarbu, kad EURIX interneto svetainėje, be bendrojo
 reitingų indekso, būtų pateikti visi turimi kiekvienos
 priemonės reitingai, kad prieš priimdami investicinį sprendimą
 investuotojai galėtų atsižvelgti į įvairias nuomones.
 Bendrasis reitingų indeksas gali padėti investuotojams susidaryti
 pirmą įspūdį apie subjekto kreditingumą. EURIX taip
 pat turėtų padėti užtikrinti, kad mažosios ir vidutinės
 kredito reitingų agentūros taptų žinomos. Europos reitingų
 indeksu būtų papildyti ankstesnių veiklos rezultatų
 duomenys, kuriuos kredito reitingų agentūros turi skelbti
 centrinėje EVPRI duomenų saugykloje. Europos Parlamentas savo 2011 m.
 birželio 8 d. rezoliucijoje dėl kredito reitingų
 agentūrų[19] pritarė tokio
 Europos reitingų indekso sukūrimui;
 (24)
 kredito reitingai, suteikiami reguliavimo arba
 kitais tikslais, turi reikšmingą poveikį investiciniams sprendimams.
 Todėl kredito reitingų agentūros prisiima didelę
 atsakomybę investuotojams užtikrinti, kad laikosi Reglamento (EB)
 Nr. 1060/2009 taisyklių, ir taip garantuoti, kad jų
 reitingai būtų nepriklausomi, objektyvūs ir tinkamos
 kokybės. Tačiau jei nėra sutartinių kredito reitingų
 agentūros ir investuotojo santykių, investuotojai ne visada turi
 galimybę priversti agentūrą vykdyti įsipareigojimus jiems.
 Todėl svarbu numatyti tinkamą teisę į žalos atlyginimą
 investuotojams, kurie pasikliovė kredito reitingu, suteiktu pažeidžiant
 Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 taisykles. Investuotojas
 turėtų turėti galimybę laikyti kredito reitingų
 agentūrą atsakinga už bet kokią žalą, patirtą dėl
 to reglamento pažeidimo, turėjusio poveikį reitingavimo rezultatui.
 Dėl pažeidimų, neturinčių poveikio reitingavimo rezultatui,
 pavyzdžiui, dėl skaidrumo įsipareigojimų pažeidimų,
 civilinės atsakomybės ieškiniai neturėtų būti
 pareiškiami;
 (25)
 kredito reitingų agentūras
 reikėtų laikyti atsakingomis tik tada, kai jos tyčia arba
 dėl didelio aplaidumo pažeidžia kokius nors įpareigojimus, joms
 nustatytus Reglamentu (EB) Nr. 1060/2009. Šis kaltės standartas
 reiškia, kad kredito reitingų agentūroms neturėtų
 grėsti ieškiniai dėl įpareigojimų, jeigu jos nepaiso
 pavienių įpareigojimų pagal reglamentą, tačiau savo
 pareigų labai neignoruoja. Šis kaltės standartas yra tinkamas
 todėl, kad kredito reitingavimo veikla apima tam tikrą
 sudėtingų ekonominių veiksnių vertinimą ir kad taikant
 skirtingus metodus gali būti gauti skirtingi reitingavimo rezultatai ir
 nė vienas iš jų negali būti vertinamas kaip neteisingas;
 (26)
 svarbu, kad investuotojams būtų suteikta
 veiksminga teisė pateikti reikalavimą atlyginti žalą kredito
 reitingų agentūroms. Kadangi investuotojai gerai neišmano kredito
 reitingų agentūrų vidaus procedūrų, dalinis
 įrodinėjimo, kad yra pažeidimas ir pažeidimo poveikis reitingo
 rezultatui, pareigos perkėlimas kredito reitingų agentūrai
 būtų tinkamas, jei investuotojas pateiktų pagrįstas
 išvadas, kad toks pažeidimas padarytas. Tačiau pareiga
 įrodinėti, kad padaryta žala ir kad yra priežastinis pažeidimo ir
 žalos ryšys, turėtų tekti tik investuotojui, nes šie abu dalykai yra
 arčiau investuotojo srities;
 (27)
 su kredito reitingų agentūros civiline
 atsakomybe susiję klausimai, kuriems šis reglamentas netaikomas,
 turėtų būti reglamentuojami pagal nacionalinę teisę,
 nustatytą pagal atitinkamas tarptautinės privatinės teisės
 taisykles. Kompetentingas teismas, turintis priimti nutartį dėl
 investuotojo pareikšto ieškinio dėl civilinės atsakomybės,
 turėtų būti nustatytas pagal atitinkamas tarptautinės
 jurisdikcijos taisykles;
 (28)
 tai, kad instituciniai investuotojai,
 įskaitant investicijų valdytojus, privalo atlikti savo turto kreditingumo
 vertinimus, neturėtų trukdyti teismams nuspręsti, kad dėl
 kredito reitingų agentūros padaryto šio reglamento pažeidimo padaryta
 žala investuotojui, už kurią ši kredito reitingų agentūra yra
 atsakinga. Nors šiuo reglamentu bus padidintos investuotojų galimybės
 patiems atlikti rizikos vertinimą, jų galimybės gauti
 informaciją ir toliau bus labiau ribotos nei pačios kredito
 reitingų agentūros. Be to, visų pirma mažesniems investuotojams
 dažnai stigs gebėjimo kritiškai peržiūrėti kredito reitingų
 agentūros pateiktus išorinius reitingus;
 (29)
 siekiant toliau švelninti interesų konfliktus
 ir palengvinti sąžiningą konkurenciją kredito reitingų
 rinkoje, svarbu užtikrinti, kad mokesčiai, kuriais kredito reitingų
 agentūros apmokestina klientus, nebūtų diskriminaciniai.
 Mokesčių už tos pačios rūšies paslaugą skirtumai
 turėtų būti pateisinami tik faktinių sąnaudų,
 patirtų teikiant šią paslaugą įvairiems klientams,
 skirtumu. Be to, mokesčiai už reitingavimo paslaugas, suteiktas
 konkrečiam emitentui, neturėtų priklausyti nuo atlikto darbo
 rezultatų ar baigties arba susijusių (papildomų) paslaugų
 teikimo. Siekiant sudaryti sąlygas veiksmingai tų taisyklių
 priežiūrai, kredito reitingų agentūros EVPRI turėtų atskleisti
 informaciją apie mokesčius, gautus iš kiekvieno savo kliento, ir apie
 savo bendrąją kainodaros politiką;
 (30)
 siekiant padėti suteikti aktualius ir
 patikimus valstybių reitingus ir padėti naudotojams juos suprasti,
 svarbu šiuos reitingus nuolat peržiūrėti. Taip pat svarbu padidinti
 atliekamo tiriamojo darbo, informacijos apie darbuotojus, paskirtus rengti
 reitingus, ir prielaidų, kurias kredito reitingų agentūros
 naudoja rengdamos su valstybės skola susijusius kredito reitingus,
 skaidrumą;
 (31)
 dabartinėse taisyklėse jau numatyta, kad
 apie reitingus turi būti pranešama reitinguojamam subjektui prieš 12 valandų
 iki jų paskelbimo. Siekiant išvengti, kad apie reitingus nebūtų
 pranešama ne darbo valandomis, ir palikti reitinguojamam subjektui pakankamai
 laiko patikrinti reitingą pagrindžiančių duomenų teisingumą,
 turėtų būti paaiškinta, kad reitinguojamas subjektas
 turėtų būti informuojamas prieš visą darbo dieną iki
 reitingo arba reitingo perspektyvos paskelbimo;
 (32)
 atsižvelgiant į valstybių reitingų
 specifiką ir siekiant sumažinti nepastovumo riziką, būtų
 tikslinga reikalauti, kad kredito reitingų agentūros šiuos reitingus
 skelbtų tik pasibaigus Sąjungoje įsteigtų prekybos
 vietų darbo dienai ir likus bent valandai iki jų atidarymo;
 (33)
 techniniais finansinių paslaugų
 standartais turėtų būti užtikrinta tinkama
 indėlininkų, investuotojų ir vartotojų apsauga visoje
 Sąjungoje. Su politikos pasirinkimu nesusijusių techninių
 reguliavimo ir įgyvendinimo standartų projektus, kurie būtų
 teikiami Komisijai, būtų veiksminga ir tinkama patikėti rengti
 EVPRI, kuri yra itin specializuotą kompetenciją turinti įstaiga;
 (34)
 Komisija turėtų priimti EVPRI parengtus
 techninių reguliavimo standartų projektus dėl: perdavimo bylos
 turinio, kai viena kredito reitingų agentūra keičiama kita
 kredito reitingų agentūra; informacijos, kurią turi suteikti
 emitentai apie struktūrizuotas finansines priemones, turinio, pateikimo
 dažnumo ir išdėstymo; standartinės reitingų skalės,
 kurią turi naudoti kredito reitingų agentūros, suderinimo;
 informacijos, kurią kredito reitingų agentūros turėtų
 atskleisti EVPRI EURIX atžvilgiu, pateikimo, įskaitant
 struktūrą, formą, metodą ir pranešimo laiką, ir EVPRI
 vykdomos priežiūros tikslais periodiškai teikiamų duomenų apie
 kredito reitingų agentūrų imamus mokesčius turinio ir
 formos. Komisija turėtų priimti tuos standartus deleguotaisiais
 teisės aktais pagal Sutarties 290 straipsnį ir Reglamento (ES)
 Nr. 1095/2010 10 ir 14 straipsnius;
 (35)
 Reglamente (ES) Nr. 1060/2009 leidžiama
 trečiųjų šalių suteiktus reitingus naudoti reguliavimo
 tikslais, jei juos suteikė pagal 5 straipsnį sertifikuotos kredito
 reitingų agentūros arba pagal to reglamento 4 straipsnio 3 dalį
 patvirtino Sąjungoje įsteigtos kredito reitingų agentūros.
 Sertifikuojant reikalaujama, kad Komisija būtų priėmusi
 lygiavertiškumo sprendimą dėl trečiosios šalies kredito
 reitingų agentūroms taikomos reguliavimo sistemos, o patvirtinimas
 gali būti suteiktas su sąlyga, kad trečiosios šalies kredito
 reitingų agentūros veikla atitiktų reikalavimus, kurie yra bent
 tokie pat griežti kaip atitinkamos ES taisyklės. Tam tikros šiuo reglamentu
 įtraukiamos nuostatos neturėtų būti taikomos atliekant
 lygiavertiškumo ir patvirtinimo vertinimus. Tai nuostatos, kuriomis nustatomi
 reikalavimai, taikomi tik emitentams, o ne kredito reitingų
 agentūroms. Be to, šiame kontekste nereikėtų atsižvelgti į
 straipsnius, kuriais reglamentuojama ES reitingų rinkos struktūra, o
 ne nustatomos kredito reitingų agentūrų veiklos vykdymo
 taisyklės. Siekiant suteikti trečiosioms šalims pakankamai laiko, kad
 jos galėtų patobulinti savo reguliavimo sistemas atsižvelgdamos
 į naujas esmines nuostatas, pastarosios nuostatos atliekant vertinimus
 lygiavertiškumo ir patvirtinimo tikslais turėtų būti taikomos
 tik nuo 2014 m. birželio 1 d. Šiuo atžvilgiu svarbu prisiminti, kad
 trečiosios šalies reguliavimo sistemos taisyklės neturi būti
 identiškos šiame reglamente nustatytoms taisyklėms. Kaip jau nurodyta
 Reglamente (EB) Nr. 1060/2009, kad trečiosios šalies reguliavimo
 tvarka būtų pripažinta lygiaverte ES reguliavimo tvarkai arba tokia
 pat griežta, turėtų pakakti, kad ją taikant praktiškai
 būtų pasiekti tie patys tikslai ir užtikrintas tas pats poveikis;
 (36)
 kadangi šio reglamento tikslų, t. y.
 stiprinti kredito reitingų agentūrų nepriklausomumą,
 skatinti patikimus kredito reitingavimo procesus ir metodus, mažinti su
 valstybių reitingais susijusią riziką, mažinti per didelio
 rinkos dalyvių kliovimosi kredito reitingais riziką ir užtikrinti
 teisę į žalos atlyginimą investuotojams, valstybės
 narės negali deramai pasiekti ir kadangi dėl kredito reitingavimo
 veiklos, kuri bus prižiūrima, Sąjungos masto struktūros ir
 poveikio tų tikslų būtų geriau siekti Sąjungos
 lygmeniu, laikydamasi Europos Sąjungos sutarties 5 straipsnyje nustatyto
 subsidiarumo principo Sąjunga gali patvirtinti priemones. Pagal tame
 straipsnyje nustatytą proporcingumo principą šiuo reglamentu
 neviršijama tai, kas būtina nurodytiems tikslams pasiekti;
 (37)
 todėl Reglamentas (EB) Nr. 1060/2009
 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,
 PRIĖMĖ ŠĮ
 REGLAMENTĄ:
 1 straipsnis
 Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 pakeitimai
 Reglamentas (EB) Nr. 1060/2009 iš dalies
 keičiamas taip:
 (1) 1 straipsnis pakeičiamas taip:
 „1 straipsnis
 Dalykas
 Šiuo reglamentu nustatomas bendras su reguliavimu
 susijęs požiūris į kredito reitingavimo veiklos
 sąžiningumo, skaidrumo, atsakingumo, gero valdymo ir patikimumo
 stiprinimą gerinant Sąjungoje suteiktų kredito reitingų
 kokybę, taip prisidedant prie sklandaus vidaus rinkos veikimo, kartu
 pasiekiant aukštą vartotojų ir investuotojų apsaugos lygį.
 Jame nustatomos kredito reitingų suteikimo sąlygos ir kredito reitingų
 agentūrų, įskaitant jų akcininkus ir narius, organizavimo
 bei veiklos taisyklės, siekiant skatinti kredito reitingų
 agentūrų nepriklausomumą, išvengti interesų konfliktų
 ir padidinti vartotojų ir investuotojų apsaugą.
 Šiuo reglamentu taip pat nustatomi Sąjungoje
 įsteigtų emitentų, iniciatorių ir rėmėjų
 įpareigojimai dėl struktūrizuotų finansinių
 priemonių.“
 (2) 2 straipsnio pirmoje pastraipoje
 žodis „Bendrijoje“ pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“;
 (3) 3 straipsnio 1 dalis iš dalies
 keičiama taip:
 a) g punkte žodis „Bendrijos“
 pakeičiamas žodžiu „Sąjungos“;
 b) m punkte žodis „Bendrijoje“
 pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“;
 c) įrašomi šie punktai:
 „s) emitentas – emitentas, kaip
 apibrėžta Direktyvos 2003/71/EB 2 straipsnio 1 dalies h punkte;
 t) iniciatorius – iniciatorius, kaip
 apibrėžta Direktyvos 2006/48/EB 4 straipsnio 41 punkte;
 u) rėmėjas – rėmėjas,
 kaip apibrėžta Direktyvos 2006/48/EB 4 straipsnio 42 punkte;
 v) valstybės reitingas yra:
 i) kredito reitingas, kai reitinguojamas
 subjektas yra valstybė arba valstybės regioninė ar vietos
 valdžios institucija,
 ii) kredito reitingas, kai skolos arba
 finansinio įsipareigojimo, skolos vertybinių popierių arba
 kitų finansinių priemonių emitentas yra valstybė arba
 valstybės regioninė ar vietos valdžios institucija;
 w) reitingo perspektyva – nuomonė apie
 tikėtiną kredito reitingo kitimo kryptį artimiausiu ir
 vidutinės trukmės laikotarpiu.“;
 (4) 4 straipsnis iš dalies
 keičiamas taip:
 a) 1 dalies antroje pastraipoje žodis
 „Bendrijoje“ pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“;
 b) 2 dalyje žodis „Bendrijoje“
 pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“;
 c) 3 dalis iš dalies keičiama taip:
 i) įžanginiame sakinyje žodis
 „Bendrijoje“ pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“;
 ii) b papunktis pakeičiamas taip:
 „kredito reitingų agentūra patikrino ir
 bet kuriuo metu Europos priežiūros institucijai (Europos vertybinių
 popierių ir rinkų institucijai), įsteigtai Europos Parlamento ir
 Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1095/2010 (*), (toliau – EVPRI), gali
 įrodyti, kad trečiosios valstybės kredito reitingų
 agentūros vykdoma kredito reitingavimo veikla, kurios rezultatas – kredito
 reitingo, kuris turi būti patvirtintas, suteikimas, atitinka reikalavimus,
 kurie yra bent tokie pat griežti, kaip nustatytieji 6–12 straipsniuose,
 išskyrus 6a, 8a, 8b ir 11a straipsnius.
 (*) OL L 331, 2010 12 15,
 p. 84.“;
 d) 4 dalyje žodis „Bendrijoje“
 pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“;
 (5) 5 straipsnis iš dalies
 keičiamas taip:
 a) 1 dalyje žodis „Bendrijoje“
 pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“;
 b) 6 dalies antros pastraipos b punktas
 pakeičiamas taip:
 „b) tos trečiosios valstybės
 kredito reitingų agentūroms taikomos teisiškai
 įpareigojančios taisyklės, lygiavertės nustatytosioms 6–12
 straipsniuose ir I priede, išskyrus 6a, 8a, 8b ir 11a straipsnius; ir“;
 c) 8 dalis pakeičiama taip:
 „20, 23b ir 24 straipsniai taikomi sertifikuotoms
 kredito reitingų agentūroms ir jų suteiktiems kredito
 reitingams.“;
 (6) įterpiami 5a ir 5b straipsniai:
 „5a straipsnis
 Per didelis kliovimasis finansų
 įstaigų suteiktais reitingais
 Kredito įstaigos, investicinės
 įmonės, draudimo ir perdraudimo įmonės, įstaigos,
 atsakingos už profesinių pensijų skyrimą, valdymo
 įmonės ir investicinės bendrovės, alternatyvaus investavimo
 fondų valdytojai ir pagrindinės sandorio šalys, kaip apibrėžta 201x
 xxx xx Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. xx/201x dėl
 ne biržos išvestinių finansinių priemonių, pagrindinių
 sandorio šalių ir sandorių duomenų saugyklų[20],
 vertindami subjekto arba finansinės priemonės kreditingumą
 pačios atlieka kredito rizikos vertinimą ir išimtinai arba
 mechaniškai nesikliauja kredito reitingais. Kompetentingos institucijos,
 atsakingos už šių įmonių priežiūrą, atidžiai tikrina
 įmonių kredito vertinimo procesų tinkamumą.
 5b straipsnis
 Europos priežiūros institucijų ir
 Europos sisteminės rizikos valdybos kliovimasis kredito reitingais
 Europos priežiūros institucija (Europos
 bankininkystės institucija), įsteigta Europos Parlamento ir Tarybos
 reglamentu (ES) Nr. 1093/2010 (*) (EBI), Europos priežiūros
 institucija (Europos draudimo ir profesinių pensijų institucija),
 įsteigta Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1094/2010
 (**) (EDPPI), ir EVPRI savo gairėse, rekomendacijose ir techninių
 standartų projektuose nedaro nuorodų į kredito reitingus, kai
 tokios nuorodos gali paskatinti kompetentingas institucijas arba finansų rinkos
 dalyvius mechaniškai kliautis kredito reitingais. Atitinkamai ir ne vėliau
 kaip iki 2013 m. gruodžio 31 d. EBI, EDPPI ir EVPRI peržiūri
 visas nuorodas į kredito reitingus esamose gairėse bei
 rekomendacijose ir, kai reikia, jas išbraukia.
 Europos sisteminės rizikos valdyba (ESRV),
 įsteigta 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir
 Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1092/2010 dėl Europos Sąjungos
 finansų sistemos makrolygio rizikos ribojimo priežiūros ir Europos
 sisteminės rizikos valdybos įsteigimo (***), savo
 įspėjimuose ir rekomendacijose nedaro nuorodų į kredito
 reitingus, kai tokios nuorodos gali paskatinti mechaniškai kliautis kredito
 reitingais.
 * OL L , , p. .
 ** OL L 331, 2010 12 15,
 p. 48.
 *** OL L 331, 2010 12 15,
 p. 1.“;
 (7) 6 straipsnio 1 dalis pakeičiama
 taip:
 „1. Kredito reitingų agentūra imasi
 visų reikalingų veiksmų siekdama užtikrinti, kad kredito
 reitingo ar reitingo perspektyvos suteikimui neturėtų įtakos
 joks esamas ar galimas interesų konfliktas ar komerciniai santykiai,
 kurių dalyviai yra kredito reitingą ar reitingo perspektyvą
 suteikianti kredito reitingų agentūra, jos vadovai, reitingų
 analitikai, darbuotojai ar visi kiti fiziniai asmenys, kurių paslaugomis
 naudojasi ar kurių paslaugas kontroliuoja kredito reitingų
 agentūra, arba kiti asmenys, tiesiogiai ar netiesiogiai su ja susiję
 kontrolės ryšiais.“;
 (8) įterpiami 6a ir 6b straipsniai:
 „6a straipsnis
 Interesų konfliktai dėl investicijų
 į kredito reitingų agentūras
 1. Kredito reitingų agentūros akcininkas
 arba narys, turintis bent 5 % tos agentūros kapitalo arba balsavimo
 teisių, negali:
 a) turėti 5 % arba daugiau kitos
 kredito reitingų agentūros kapitalo. Šis draudimas netaikomas
 investicijoms į diversifikuotas kolektyvinio investavimo schemas,
 įskaitant valdomus fondus, kaip antai pensijų fondus ar gyvybės
 draudimą, jeigu dėl investicijų į diversifikuotas
 kolektyvinio investavimo schemas asmuo neįgyja galimybės daryti
 reikšmingą įtaką tų schemų verslo veiklai;
 b) turėti teisės arba
 įgaliojimų kitoje kredito reitingų agentūroje naudotis 5 %
 arba daugiau balsavimo teisių;
 c) turėti teisės arba
 įgaliojimų skirti arba atleisti kitos kredito reitingų
 agentūros administracinio, valdymo arba priežiūros organo narius;
 d) būti kitos kredito reitingų
 agentūros administracinio, valdymo arba priežiūros organo narys;
 e) turėti įgaliojimų daryti
 lemiamą įtaką kitai kredito reitingų agentūrai ar
 ją kontroliuoti arba negali faktiškai daryti lemiamos įtakos kitai
 kredito reitingų agentūrai ar jos kontroliuoti.
 2. Šis straipsnis netaikomas investicijoms į
 kitas kredito reitingų agentūras, priklausančias tai pačiai
 kredito reitingų agentūrų grupei.
 6b straipsnis
 Ilgiausias sutartinių santykių su
 kredito reitingų agentūra laikotarpis
 1. Jei kredito reitingų agentūra sudaro
 sutartį su emitentu ar su juo susijusia trečiąja šalimi dėl
 to emitento kredito reitingų suteikimo, ji nesuteikia šio emitento kredito
 reitingų daugiau negu trejus metus.
 2. Jei kredito reitingų agentūra sudaro
 sutartį su emitentu ar su juo susijusia trečiąja šalimi dėl
 to emitento skolos priemonių kredito reitingų suteikimo, taikomos
 šios nuostatos:
 a) kai tie kredito reitingai suteikti per
 laikotarpį, ilgesnį negu pradinis dvylikos mėnesių
 laikotarpis, tačiau trumpesnį negu treji metai, kredito reitingų
 agentūra nesuteikia jokių kitų tų skolos priemonių
 kredito reitingų nuo dešimties skolos priemonių reitingavimo baigimo
 momento;
 b) kai bent dešimt kredito reitingų
 suteikiama per pradinį dvylikos mėnesių laikotarpį,
 pasibaigus tam laikotarpiui ta kredito reitingų agentūra nesuteikia
 jokių kitų tų skolos priemonių kredito reitingų;
 c) kai suteikiama mažiau nei dešimt kredito
 reitingų, kredito reitingų agentūra nesuteikia jokių
 kitų tų skolos priemonių kredito reitingų nuo 3 metų
 laikotarpio pasibaigimo momento.
 3. Jei emitentas sudaro sutartį dėl to
 paties dalyko su daugiau nei viena kredito reitingų agentūra, 1 ir 2
 dalyse nustatyti apribojimai taikomi tik vienai iš šių agentūrų.
 Tačiau nė vienos iš šių agentūrų sutartiniai santykiai
 su emitentu netrunka ilgiau nei šešerius metus.
 4. 1–3 dalyse nurodyta kredito reitingų
 agentūra nesudaro sutarties su emitentu ar su juo susijusiomis
 trečiosiomis šalimis dėl šio emitento arba jo skolos priemonių
 kredito reitingų suteikimo ketverių metų laikotarpiu nuo 1–3
 dalyse nurodyto ilgiausio sutartinių santykių laikotarpio pabaigos.
 Pirma pastraipa taip pat taikoma:
 a) kredito reitingų agentūrai,
 priklausančiai tai pačiai kredito reitingų agentūrų
 grupei, kaip 1 ir 2 dalyse nurodyta kredito reitingų agentūra;
 b) kredito reitingų agentūrai,
 kuri yra 1 ir 2 dalyse nurodytos kredito reitingų agentūros
 akcininkė arba narė;
 c) kredito reitingų agentūrai,
 kurios akcininkė arba narė yra 1 ir 2 dalyse nurodyta kredito
 reitingų agentūra.
 5. 1–4 dalys netaikomos valstybių reitingams.
 6. Kai pasibaigus nustatytam ilgiausiam
 sutartinių santykių laikotarpiui pagal 1 ir 2 dalyse nurodytas
 taisykles kredito reitingų agentūra pakeičiama kita kredito
 reitingų agentūra, pasitraukiančioji kredito reitingų
 agentūra pateikia perimančiajai kredito reitingų agentūrai
 perdavimo bylą. Tokioje byloje pateikiama atitinkama informacija apie
 reitinguojamą subjektą ir reitinguojamas skolos priemones, nes
 pagrįstai gali reikėti užtikrinti palyginamumą su
 pasitraukiančiosios kredito reitingų agentūros parengtais
 reitingais.
 Pasitraukiančioji kredito reitingų
 agentūra turėtų sugebėti EVPRI įrodyti, kad tokia
 informacija perimančiajai kredito reitingų agentūrai buvo
 suteikta.
 7. EVPRI parengia techninių reguliavimo
 standartų projektus, kad nustatytų techninius 5 dalyje nurodytos
 perdavimo bylos turinio reikalavimus.
 EVPRI tuos techninių reguliavimo
 standartų projektus Komisijai pateikia iki 2013 m. sausio 1 d.
 Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti
 šioje dalyje nurodytus techninius reguliavimo standartus Reglamento (ES)
 Nr. 1095/2010 10–14 straipsniuose nustatyta tvarka.“
 (9) 7 straipsnio 5 dalis pakeičiama
 taip:
 „5. Reitingų analitikų ir kredito
 reitingus arba reitingų perspektyvas tvirtinančių asmenų
 atlyginimas ir veiklos vertinimas nepriklauso nuo pajamų, kurias kredito
 reitingų agentūra gauna iš reitinguojamų subjektų ar
 susijusių trečiųjų šalių, dydžio.“;
 (10) 8 straipsnis iš dalies keičiamas
 taip:
 a) 2 dalis pakeičiama taip:
 „2. Kredito reitingų agentūra
 priima, įgyvendina ir taiko atitinkamas priemones, siekdama užtikrinti,
 kad jos suteikti kredito reitingai ir reitingų perspektyvos būtų
 pagrįsti išsamia visos jai prieinamos informacijos, kuri laikoma
 reikšminga pagal jos taikomus reitingavimo metodus, analize. Ji imasi visų
 būtinų priemonių, kad kredito reitingų ir reitingų
 perspektyvų nustatymui naudojama informacija būtų pakankamos
 kokybės ir gauta iš patikimų šaltinių.“;
 b) 5 dalis papildoma antra pastraipa:
 „Valstybių reitingai peržiūrimi bent kas
 šešis mėnesius.“;
 c) įterpiama 5a dalis:
 „5a. Kredito reitingų agentūra,
 ketinanti keisti arba taikyti naujus reitingavimo metodus, modelius arba
 pagrindines reitingavimo prielaidas, siūlomus pakeitimus arba
 siūlomus naujus metodus skelbia savo interneto svetainėje kartu su
 išsamiais siūlomų pakeitimų ar siūlomų naujų
 metodų priežasčių ir pasekmių paaiškinimais ir kviečia
 suinteresuotąsias šalis ne trumpiau nei vieną mėnesį teikti
 pastabas.
 Pasibaigus pirmoje pastraipoje nurodytam
 konsultacijų laikotarpiui, kredito reitingų agentūra praneša
 EVPRI apie numatomus pakeitimus arba siūlomus naujus metodus.“;
 d) 6 dalis iš dalies keičiama taip:
 i) įžanginis sakinys pakeičiamas
 taip:
 „6. Kai EVPRI priėmus 22a straipsnio 3 dalyje
 nurodytą sprendimą pasikeičia kredito reitingavimo veiklos
 metodai, modeliai ar pagrindinės prielaidos, kredito reitingų
 agentūra:“;
 ii) įterpiamas aa papunktis:
 „aa) savo interneto svetainėje nedelsdama
 skelbia naujus metodus kartu su išsamiu jų paaiškinimu;“;
 e) papildomas 7 dalimi:
 „7. Sužinojusi apie savo metodų arba jų
 taikymo klaidas, kredito reitingų agentūra nedelsdama:
 a) apie tas klaidas praneša EVPRI ir
 visiems paveiktiems reitinguojamiems subjektams;
 b) skelbia šias klaidas savo interneto
 svetainėje;
 c) ištaiso tas metodų klaidas ir
 d) taiko 6 dalies a–c punktuose
 nurodytas priemones.“;
 (11) įterpiami 8a ir 8b straipsniai:
 „8a straipsnis
 Informacija apie struktūrizuotas finansines
 priemones
 1. Sąjungoje įsteigtas
 struktūrizuotos finansinės priemonės emitentas, iniciatorius ir
 rėmėjas pagal 4 dalį viešai skelbia informaciją apie
 struktūrizuotos finansinės priemonės atskiro pagrindinio turto
 kredito kokybę ir rezultatus, pakeitimo vertybiniais popieriais sandorio
 struktūrą, pinigų srautus ir bet kokią užtikrinimo
 priemonę, kuria padengiama pakeitimo vertybiniais popieriais pozicija, taip
 pat bet kokią informaciją, kurios reikia išsamiems ir gerai
 pagrįstiems grynųjų pinigų srautų ir užtikrinimo
 priemonių, kuriomis padengiamos pagrindinės pozicijos,
 verčių testavimams nepalankiausiomis sąlygomis atlikti.
 2. Prievolė atskleisti informaciją pagal
 1 dalį netaikoma, kai teikiant tokią informaciją būtų
 pažeidžiamos teisės aktų nuostatos, kuriomis reglamentuojama
 informacijos šaltinių konfidencialumo apsauga arba asmens duomenų
 tvarkymas.
 3. EVPRI parengia techninių reguliavimo
 standartų projektus ir juose nurodo:
 a) informaciją, kurią 1 dalyje
 nurodyti asmenys atskleidžia siekdami vykdyti įpareigojimą,
 atsirandantį dėl 1 dalies;
 b) kaip dažnai tokia informacija
 atnaujinama;
 c) informacijos pateikimą pagal
 standartizuotą informacijos atskleidimo pavyzdį.
 EVPRI tuos techninių reguliavimo
 standartų projektus Komisijai pateikia iki 2013 m. sausio 1 d.
 Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti
 pirmoje pastraipoje nurodytus techninius reguliavimo standartus Reglamento (ES)
 Nr. 1095/2010 10–14 straipsniuose nustatyta tvarka.
 4. EVPRI sukuria interneto svetainę
 informacijai apie struktūrizuotas finansines priemones skelbti pagal 1 dalį.
 8b straipsnis
 Dvigubi struktūrizuotų finansinių
 priemonių reitingai
 1. Kai emitentas arba su juo susijusi
 trečioji šalis ketina prašyti suteikti struktūrizuotos
 finansinės priemonės reitingą, ji įgalioja bent dvi kredito
 reitingų agentūras. Kiekviena kredito reitingų agentūra
 pateikia savo nepriklausomą kredito reitingą.
 2. 1 dalyje nurodytos emitento arba su juo
 susijusių trečiųjų šalių įgaliotos kredito
 reitingų agentūros atitinka šias sąlygas:
 a) kredito reitingų agentūros
 nepriklauso tai pačiai kredito reitingų agentūrų grupei;
 b) nė viena iš kredito reitingų
 agentūrų nėra jokių kitų kredito reitingų
 agentūrų akcininkė arba narė;
 c) nė viena iš kredito reitingų
 agentūrų neturi teisės arba įgaliojimų jokiose kitose
 kredito reitingų agentūrose naudotis balsavimo teisėmis;
 d) nė viena iš kredito reitingų
 agentūrų neturi teisės arba įgaliojimų paskirti
 jokių kitų kredito reitingų agentūrų administracinio,
 valdymo arba priežiūros organo narius arba juos atleisti;
 e) nė vienas iš kredito reitingų
 agentūros administracinio, valdymo arba priežiūros organo narių
 nėra jokių kitų kredito reitingų agentūrų
 administracinio, valdymo arba priežiūros organo narys;
 f) nė viena iš kredito reitingų
 agentūrų neturi įgaliojimų daryti lemiamą
 įtaką ar kontroliuoti arba faktiškai nedaro lemiamos įtakos ar
 nekontroliuoja jokių kitų kredito reitingų agentūrų.“;
 (12) 10 straipsnio 1 ir 2 dalys
 pakeičiamos taip:
 „1. Kredito reitingų agentūra be
 atrankos ir laiku atskleidžia bet kokį kredito reitingą arba reitingo
 perspektyvą, taip pat bet kokį sprendimą nebevykdyti kredito
 reitingo priežiūros. Priėmus sprendimą nutraukti kredito reitingavimą,
 atskleistoje informacijoje turi būti nurodytos visos priežastys.
 Pirma pastraipa taip pat taikoma kredito
 reitingams, kurie platinami abonentams.
 2. Kredito reitingų agentūros užtikrina,
 kad kredito reitingai ir reitingų perspektyvos būtų pateikiami
 ir tvarkomi laikantis I priedo D skirsnyje išdėstytų
 reikalavimų.“;
 (13) 11 straipsnio 2 dalis pakeičiama
 taip:
 „2. Bet kokia registruota ir bet kokia
 sertifikuota kredito reitingų agentūra pateikia EVPRI įsteigtai
 centrinei duomenų saugyklai informaciją apie ankstesnius savo veiklos
 rezultatus, įskaitant reitingų kitimo dažnumą, ir
 informaciją apie anksčiau suteiktus kredito reitingus ir jų
 pokyčius. Kredito reitingų agentūra informaciją tai
 saugyklai teikia standartine forma, kaip nurodo EVPRI. EVPRI viešai paskelbia
 tą informaciją ir kasmet skelbia informacijos apie pagrindinius
 pastebėtus pokyčius santrauką.“;
 (14) įterpiamas 11a straipsnis:
 „11a straipsnis
 Europos reitingų indeksas
 1. Bet kokia registruota ir bet kokia sertifikuota
 kredito reitingų agentūra, suteikdama kredito reitingą arba
 reitingo perspektyvą, EVPRI pateikia informaciją, įskaitant
 reitinguojamos priemonės reitingą ir perspektyvą,
 informaciją apie reitingo tipą, reitingavimo veiksmo tipą ir
 reitingo skelbimo datą bei valandą. Pateikiamas reitingas grindžiamas
 21 straipsnio 4a dalies a punkte nurodyta suderinta reitingų skale.
 2. EVPRI nustato Europos reitingų
 indeksą, į kurį bus įtraukti visi kredito reitingai,
 pateikti EVPRI pagal 1 dalį, ir suvestinį reitingų
 indeksą bet kuriai reitinguojamai skolos priemonei. Šis indeksas ir atskiri
 kredito reitingai bus skelbiami EVPRI interneto svetainėje.“;
 (15) 14 straipsnio 1 dalyje žodis
 „Bendrijoje“ pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“;
 (16) 18 straipsnio 2 dalis pakeičiama
 taip:
 „2. EVPRI Komisijai, EBI ir EDPPI, kompetentingoms
 institucijoms ir sektoriaus kompetentingoms institucijoms praneša apie bet
 kokius sprendimus, priimtus pagal 16, 17 arba 20 straipsnį.“;
 (17) 19 straipsnio 1 dalis
 pakeičiama taip:
 „1. EVPRI kredito reitingų agentūroms
 taiko mokesčius pagal šį reglamentą ir pagal 2 dalyje
 nurodytą reglamentą dėl mokesčių. Tais mokesčiais
 visiškai padengiamos EVPRI būtinos išlaidos, susijusios su kredito
 reitingų agentūrų registracija, sertifikavimu bei
 priežiūra, ir kompensuojamos išlaidos, kurių gali susidaryti
 kompetentingoms institucijoms atliekant darbą pagal šį
 reglamentą, visų pirma susijusios su bet kokių
 užduočių pavedimu pagal 30 straipsnį.“;
 (18) 21 straipsnis iš dalies
 keičiamas taip:
 a) 4 dalis iš dalies keičiama taip:
 i) įžanginis sakinys pakeičiamas
 taip:
 „EVPRI parengia techninių reguliavimo
 standartų projektus dėl:“;
 ii) e punktas pakeičiamas taip:
 „e) reitingų duomenų, kuriuos
 registruotos ir sertifikuotos kredito reitingų agentūros turi
 periodiškai teikti EVPRI nuolatinei priežiūrai vykdyti, turinio ir
 formos.“;
 iii) po e punkto įterpiamos šios
 pastraipos:
 „EVPRI tuos techninių reguliavimo
 standartų projektus Komisijai pateikia iki 2012 m. sausio 1 d.
 Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti
 pirmoje pastraipoje nurodytus techninius reguliavimo standartus Reglamento (ES)
 Nr. 1095/2010 10–14 straipsniuose nustatyta tvarka.“;
 b) įterpiama 4a dalis:
 „4a. EVPRI parengia techninių reguliavimo
 standartų projektus ir juose nurodo:
 a) suderintą standartinę
 reitingų skalę, kuria pagal 11a straipsnį naudosis registruotos
 ir sertifikuotos kredito reitingų agentūros ir kuri bus grindžiama
 kredito rizikos vertinimo matu ir tam tikru skaičiumi reitingų
 kategorijų bei ribinėmis kiekvienos reitingų kategorijos
 vertėmis;
 b) informacijos, kurią kredito
 reitingų agentūros atskleidžia EVPRI pagal 11a straipsnio 1
 dalį, turinį ir pateikimo standartus, įskaitant
 struktūrą, formą, metodą ir pranešimo laiką; ir
 c) kredito reitingų agentūrų
 taikomų mokesčių duomenis, kuriuos kredito reitingų
 agentūros turi periodiškai teikti EVPRI nuolatinei priežiūrai
 vykdyti, turinį ir formą.
 EVPRI tuos techninių reguliavimo
 standartų projektus Komisijai pateikia iki 2013 m. sausio 1 d.
 Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti
 pirmoje pastraipoje nurodytus techninius reguliavimo standartus Reglamento (ES)
 Nr. 1095/2010 10–14 straipsniuose nustatyta tvarka.“;
 c) 5 dalis papildoma nauja pastraipa:
 „Toje ataskaitoje taip pat vertinamas rinkos
 koncentracijos lygis, rizika, kylanti dėl didelės koncentracijos, ir
 koncentracijos poveikis bendrajam finansų sektoriaus stabilumui.“;
 (19) 22a straipsnis iš dalies
 keičiamas taip:
 a) straipsnio pavadinimas pakeičiamas
 taip:
 „Reitingavimo metodų nagrinėjimas“;
 b) papildomas 3 dalimi:
 „3. EVPRI taip pat tikrina, ar bet kokie numatomi
 reitingavimo metodų pakeitimai, apie kuriuos kredito reitingų
 agentūra praneša pagal 8 straipsnio 5a dalį, atitinka 8 straipsnio 3
 dalyje nurodytus kriterijus, kaip nustatyta 21 straipsnio 4 dalies d punkte
 nurodytame techniniame reguliavimo standarte. Kredito reitingų
 agentūra gali taikyti naują reitingavimo metodą tik tada, kai
 EVPRI patvirtina, kad metodas atitinka 8 straipsnio 3 dalį.
 [EVPRI pirmoje pastraipoje nurodytais
 įgaliojimais gali naudotis nuo Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 21
 straipsnio 4 dalies d punkte nurodyto techninio reguliavimo standarto
 įsigaliojimo datos.]
 Jei 21 straipsnio 4 dalies d punkte nurodytas
 techninis reguliavimo standartas nėra įsigaliojęs, EVPRI negali
 naudotis pirmoje pastraipoje nurodytais įgaliojimais.“;
 (20) po 35 straipsnio įterpiama IIIa
 antraštinė dalis:
 „IIIa ANTRAŠTINĖ DALIS
 KREDITO REITINGŲ AGENTŪRŲ
 CIVILINĖ ATSAKOMYBĖ
 35a straipsnis
 Civilinė atsakomybė
 1. Jei kredito reitingų agentūra
 tyčia arba dėl didelio aplaidumo padaro kurį nors iš III priede
 išvardytų pažeidimų, turintį poveikį kredito reitingui,
 kuriuo investuotojas pasikliovė įsigydamas reitinguojamą
 priemonę, toks investuotojas gali pareikšti ieškinį tai kredito
 reitingų agentūrai dėl bet kokios tam investuotojui padarytos
 žalos.
 2. Pažeidimas laikomas turinčiu poveikį
 kredito reitingui, jeigu kredito reitingų agentūros suteiktas kredito
 reitingas skiriasi nuo reitingo, kuris būtų suteiktas, jeigu kredito
 reitingų agentūra nebūtų padariusi to pažeidimo.
 3. Kredito reitingų agentūra veikia
 labai aplaidžiai, jeigu labai apleidžia šiuo reglamentu jai nustatytas
 pareigas.
 4. Jei investuotojas nustato faktus, pagal kuriuos
 galima daryti išvadą, kad kredito reitingų agentūra padarė
 kurį nors iš III priede išvardytų pažeidimų, kredito
 reitingų agentūra privalės įrodyti, kad ji to pažeidimo
 nepadarė arba kad tas pažeidimas neturėjo poveikio suteiktam kredito
 reitingui.
 5. Nuo 1 dalyje nurodytos civilinės
 atsakomybės neturėtų būti iš anksto atleista arba ji
 neturėtų būti iš anksto ribojama pagal susitarimą. Bet
 kokia tokių susitarimų sąlyga, pagal kurią iš anksto atleidžiama
 nuo civilinės atsakomybės arba ji ribojama, laikoma
 negaliojančia.“;
 (21) 36a straipsnis iš dalies
 keičiamas taip:
 a) 2 dalies a–e punktai pakeičiami
 taip:
 „a) už III priedo I skirsnio 1–5, 11–15, 19, 20,
 23, 26a–26d, 28, 30, 32, 33, 35, 41, 43, 50 ir 51 punktuose nurodytus
 pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 500 000 EUR ir ne
 didesnės kaip 750 000 EUR baudos;
 b) už III priedo I skirsnio 6–8, 16–18, 21, 22,
 24, 25, 27, 29, 31, 34, 37–40, 42, 45–49a, 52 ir 54 punktuose nurodytus
 pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 300 000 EUR ir ne
 didesnės kaip 450 000 EUR baudos;
 c) už III priedo I skirsnio 9, 10, 26, 26e,
 36, 44 ir 53 punktuose nurodytus pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 100 000 EUR
 ir ne didesnės kaip 200 000 EUR baudos;
 d) už III priedo II skirsnio 1, 6, 7, 8 ir 9
 punktuose nurodytus pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 50 000 EUR
 ir ne didesnės kaip 150 000 EUR baudos;
 e) už III priedo II skirsnio 2, 3a, 3b, 4, 4a
 ir 5 punktuose nurodytus pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 25 000 EUR
 ir ne didesnės kaip 75 000 EUR baudos;“;
 b) 2 dalies g ir h punktai pakeičiami
 taip:
 „g) už III priedo III skirsnio 1–3a ir 11 punktuose
 nurodytus pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 150 000 EUR ir
 ne didesnės kaip 300 000 EUR baudos;
 h) už III priedo III skirsnio 4, 4a, 4b, 4c,
 6, 8 ir 10 punktuose nurodytus pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 90 000 EUR
 ir ne didesnės kaip 200 000 EUR baudos;“;
 (22) 38a straipsnio 1 dalis
 pakeičiama taip:
 „1. Komisijai nuo 2011 m. birželio 1 d.
 ketverių metų laikotarpiui suteikiami įgaliojimai priimti 5
 straipsnio 6 dalies trečioje pastraipoje, 19 straipsnio 2 dalyje,
 23e straipsnio 7 dalyje ir 37 straipsnyje nurodytus deleguotuosius
 teisės aktus. Komisija pateikia ataskaitą dėl deleguotų
 įgaliojimų ne vėliau kaip likus šešiems mėnesiams iki
 ketverių metų laikotarpio pabaigos. Įgaliojimų delegavimas
 automatiškai pratęsiamas tokios pačios trukmės laikotarpiams,
 išskyrus atvejus, kai Europos Parlamentas ar Taryba jį atšaukia pagal 38b
 straipsnį.“;
 (23) 38b straipsnio 1 dalis
 pakeičiama taip:
 „1. Europos Parlamentas arba Taryba gali bet
 kuriuo metu atšaukti 5 straipsnio 6 dalies trečioje pastraipoje, 19
 straipsnio 2 dalyje, 23e straipsnio 7 dalyje ir 37 straipsnyje nurodytą
 įgaliojimų delegavimą.“;
 (24) 39 straipsnis iš dalies
 keičiamas taip:
 a) 1 dalis pakeičiama taip:
 „Iki 2012 m. gruodžio 7 d. Komisija
 įvertina šio reglamento taikymą, taip pat kliovimąsi kredito
 reitingais Sąjungoje, poveikį koncentracijos lygiui kredito
 reitingų rinkoje, su šio reglamento poveikiu susijusias išlaidas ir
 naudą ir reitinguojamo subjekto mokamo atlygio kredito reitingų
 agentūrai tinkamumą (modelis „emitentas moka“) ir pateikia apie tai
 ataskaitą Europos Parlamentui ir Tarybai.“;
 b) papildomas 4 dalimi:
 „4. Iki 2015 m. liepos 1 d. Komisija
 įvertina padėtį kredito reitingų rinkoje, visų pirma
 pakankamo pasirinkimo galimybę siekiant įvykdyti 6b ir 8b
 straipsniuose nustatytus reikalavimus. Taip pat įvertinamas poreikis
 išplėsti 8a straipsnyje pateiktų įpareigojimų taikymo
 sritį siekiant įtraukti kitus finansinius produktus, įskaitant
 padengtas obligacijas.“;
 (25) I priedas iš dalies keičiamas
 pagal šio reglamento I priedą;
 (26) II priedas iš dalies keičiamas
 pagal šio reglamento II priedą;
 (27) III priedas iš dalies keičiamas
 pagal šio reglamento III priedą.
 2 straipsnis
 Įsigaliojimas
 Šis reglamentas įsigalioja kitą
 dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
 Tačiau
 šio reglamento 1 straipsnio 7, 9, 10, 12, 13 ir 25 punktai atliekant Reglamento
 (EB) Nr. 1060/2009 4 straipsnio 3 dalies b punkte ir 5 straipsnio 6 dalies
 antros pastraipos b punkte nurodytą vertinimą, ar trečiosios
 valstybės reikalavimai yra bent tokie pat griežti, kaip nustatytieji to
 reglamento 6–12 straipsniuose, taikomi nuo 2014 m. birželio 1 d.
 Šio reglamento 1 straipsnio 8 punktas dėl
 Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 6a
 straipsnio 1 dalies a punkto taikomas nuo [1 metai po šio reglamento
 įsigaliojimo], kiek tai susiję su bet kokiu kredito reitingų
 agentūros akcininku ar nariu, kuris 2011 m. lapkričio 15 d.
 turėjo daugiau nei vienos kredito reitingų agentūros 5 %
 arba daugiau kapitalo.
 Šis reglamentas yra privalomas visas
 ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
 Priimta Briuselyje
 Europos Parlamento vardu Tarybos
 vardu
 Pirmininkas Pirmininkas
 I PRIEDAS
 Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 I priedas
 iš dalies keičiamas taip:
 (1) B skirsnis iš dalies keičiamas
 taip:
 a) 1 punktas pakeičiamas taip:
 „1. Kredito reitingų agentūra
 nustato, šalina arba valdo ir aiškiai bei akivaizdžiai atskleidžia esamus arba
 galimus interesų konfliktus, kurie gali turėti įtakos jos
 reitingų analitikų, darbuotojų ar kitų fizinių
 asmenų, kurių paslaugomis naudojasi arba kurių paslaugas
 kontroliuoja kredito reitingų agentūra ir kurie tiesiogiai dalyvauja
 kredito reitingavimo veikloje, ir asmenų, tvirtinančių kredito
 reitingus ir reitingų perspektyvas, analizei ir vertinimams.“;
 b) 3 punktas iš dalies keičiamas
 taip:
 i) pirmos pastraipos įžanginis
 sakinys pakeičiamas taip:
 „3. Kredito reitingų agentūra
 nesuteikia kredito reitingo arba reitingo perspektyvos arba nedelsdama
 atskleidžia, jei kredito reitingas arba reitingo perspektyva jau suteikta, kai
 kredito reitingo arba reitingo perspektyvos suteikimui buvo daroma įtaka
 šiais atvejais:“;
 ii) po a papunkčio įterpiamas aa
 papunktis:
 „aa) kredito reitingų agentūros
 akcininkui arba nariui, tiesiogiai arba netiesiogiai turinčiam 10 %
 arba daugiau tos kredito reitingų agentūros kapitalo arba balsavimo
 teisių arba galinčiam kitaip daryti reikšmingą įtaką
 kredito reitingų agentūros verslo veiklai, tiesiogiai arba
 netiesiogiai priklauso reitinguojamo subjekto ar susijusios trečiosios
 šalies finansinės priemonės arba jis tiesiogiai ar netiesiogiai turi
 kitas to subjekto ar šalies turtines teises, išskyrus investicijas į
 diversifikuotas kolektyvinio investavimo schemas, įskaitant valdomas
 lėšas, kaip antai pensijų fondus ar gyvybės draudimą,
 dėl kurių jis neturi galimybės daryti reikšmingos įtakos
 schemos verslo veiklai;“;
 iii) po b papunkčio įterpiamas ba
 papunktis:
 „ba) kredito reitingas yra suteiktas reitinguojamam
 subjektui arba susijusiai trečiajai šaliai, kurie tiesiogiai arba
 netiesiogiai turi 10 % arba daugiau tos kredito reitingų
 agentūros kapitalo arba balsavimo teisių;“;
 iv) po c papunkčio įterpiamas ca
 papunktis:
 „ca) kredito reitingų agentūros akcininkas
 arba narys, kuris tiesiogiai arba netiesiogiai turi 10 % arba daugiau tos
 kredito reitingų agentūros kapitalo arba balsavimo teisių arba
 gali kitaip daryti reikšmingą įtaką kredito reitingų
 agentūros verslo veiklai, yra reitinguojamo subjekto arba susijusios
 trečiosios šalies administracinio organo arba stebėtojų tarybos
 narys;“;
 v) antra pastraipa pakeičiama taip:
 „Kredito reitingų agentūra taip pat
 nedelsdama įvertina, ar yra priežasčių suteikti naują arba
 panaikinti jau suteiktą kredito reitingą arba kredito reitingo
 perspektyvą.“;
 c) įterpiamas 3a punktas:
 „3a. Kredito reitingų agentūra
 užtikrina, kad jos klientams taikomi mokesčiai už reitingavimo ir
 papildomas paslaugas būtų nediskriminaciniai ir grindžiami
 faktinėmis išlaidomis. Mokesčiai už reitingavimo paslaugas
 nepriklauso nuo kredito reitingų agentūros suteikto kredito reitingo
 lygio arba bet kokio kito atlikto darbo rezultato arba baigties.“;
 d) 4 punkto pirma pastraipa
 pakeičiama taip:
 „4. Nei kredito reitingų
 agentūra, nei joks asmuo, tiesiogiai arba netiesiogiai turintis bent 5 %
 kredito reitingų agentūros kapitalo ar balsavimo teisių arba
 turintis galimybę kitaip daryti reikšmingą įtaką kredito
 reitingų agentūros verslo veiklai, neteikia reitinguojamam subjektui
 arba susijusiai trečiajai šaliai konsultacinių ar
 patariamųjų paslaugų, susijusių su to reitinguojamo
 subjekto arba susijusios trečiosios šalies bendrovės arba teisine
 struktūra, turtu, įsipareigojimais arba veikla.“
 e) 7 punktas iš dalies keičiamas
 taip:
 i) a papunktis pakeičiamas taip:
 „a) kiekvieno sprendimo dėl kredito
 reitingo ir reitingo perspektyvos suteikimo duomenys apie kredito
 analitikų, kurie dalyvavo suteikiant kredito reitingą arba reitingo
 perspektyvą, tapatybę, duomenys apie asmenų, kurie patvirtino
 kredito reitingą arba reitingo perspektyvą, tapatybę,
 informacija apie tai, ar kredito reitingo buvo prašyta, ar ne, ir data, kada
 atlikta kredito reitingavimo veikla;“;
 ii) d papunktis pakeičiamas taip:
 „d) dokumentai, pagrindžiantys nustatytas
 procedūras ir metodus, kuriais remiasi kredito reitingų
 agentūra, nustatydama kredito reitingus ir reitingų perspektyvas;“;
 iii) e papunktis pakeičiamas taip:
 „e) vidaus dokumentai ir bylos,
 įskaitant neviešą informaciją ir darbo dokumentus, kuriais
 grindžiami bet kurie priimami sprendimai dėl kredito reitingo ir reitingo
 perspektyvos;“;
 (2) C skirsnis iš dalies keičiamas
 taip:
 a) 2 punkto įžanginis sakinys
 pakeičiamas taip:
 „2. 1 punkte nurodyti asmenys negali
 dalyvauti ar kitaip daryti įtakos nustatant bet kurio reitinguojamo subjekto
 kredito reitingą arba reitingo perspektyvą, jei tas asmuo:“;
 b) 3 punkto b papunktis pakeičiamas
 taip:
 „b) neteiktų jokios informacijos apie
 kredito reitingų agentūros kredito reitingus, galimus kredito
 reitingus ateityje arba reitingų perspektyvas, išskyrus reitinguojamam
 subjektui ar susijusiai trečiajai šaliai;“;
 c) 7 punktas pakeičiamas taip:
 „7. 1 punkte nurodytas asmuo negali užimti
 pagrindinių vadovaujamų pareigų reitinguojamame subjekte arba
 susijusioje trečiojoje šalyje šešis mėnesius nuo kredito reitingo
 arba reitingo perspektyvos suteikimo dienos.“;
 d) 8 punktas pakeičiamas taip:
 „8. Taikant 7 straipsnio 4 dalį:
 a) kredito reitingų agentūros
 užtikrina, kad pagrindiniai reitingų analitikai dalyvautų kredito
 reitingavimo veikloje, susijusioje su tuo pačiu reitinguojamu subjektu
 arba susijusiomis trečiosiomis šalimis, ne ilgiau kaip ketverius metus;
 b) kredito reitingų agentūros,
 neįgaliotos emitento arba susijusios trečiosios šalies, ir visos
 kredito reitingų agentūros, suteikiančios valstybių
 reitingus, užtikrina, kad:
 i) reitingų analitikai dalyvautų
 kredito reitingavimo veikloje, susijusioje su tuo pačiu reitinguojamu
 subjektu arba susijusiomis trečiosiomis šalimis, ne ilgiau kaip penkerius
 metus;
 ii) kredito reitingus tvirtinantys asmenys
 dalyvautų kredito reitingavimo veikloje, susijusioje su tuo pačiu
 reitinguojamu subjektu arba susijusiomis trečiosiomis šalimis, ne ilgiau
 kaip septynerius metus.
 a ir b punktuose nurodyti asmenys negali dalyvauti
 pirmoje pastraipoje nurodytoje kredito reitingavimo veikloje, susijusioje su
 reitinguojamu subjektu arba susijusiomis trečiosiomis šalimis, dvejus
 metus pasibaigus šiuose punktuose nustatytam laikotarpiui.“;
 (3) D skirsnio pavadinimas
 pakeičiamas taip:
 „Kredito reitingų ir reitingų
 perspektyvų teikimo taisyklės“;
 (4) D skirsnio I dalis iš dalies
 keičiama taip:
 a) 1 punktas pakeičiamas taip:
 „1. Kredito reitingų agentūra
 užtikrina, kad kredito reitinge ir reitingo perspektyvoje būtų
 aiškiai ir akivaizdžiai nurodytas pagrindinio reitingų analitiko,
 vykdančio atitinkamą kredito reitingavimo veiklą, vardas,
 pavardė ir pareigos bei asmens, kuris buvo visų pirma atsakingas už
 kredito reitingo arba reitingo perspektyvos patvirtinimą, vardas,
 pavardė ir pareigos.“;
 b) 2 punktas iš dalies keičiamas
 taip:
 i) a papunktis pakeičiamas taip:
 „a) būtų nurodyti visi rengiant
 kredito reitingą arba reitingo perspektyvą naudoti pakankamai
 svarbūs šaltiniai, įskaitant reitinguojamą subjektą arba
 atitinkamais atvejais susijusią trečiąją šalį, kartu
 nurodant, ar kredito reitingas arba reitingo perspektyva atskleisti tam
 reitinguojamam subjektui ar susijusiai trečiajai šaliai ir ar po šio
 atskleidimo jie buvo pakeisti prieš juos paskelbiant;“;
 ii) d ir e papunkčiai pakeičiami
 taip:
 „d) aiškiai ir akivaizdžiai būtų
 nurodyta data, kurią kredito reitingas, įskaitant bet kokią
 reitingo perspektyvą, pirmą kartą buvo paskelbtas ir kada
 paskutinį kartą buvo atnaujintas;
 e) suteikiama informacija apie tai, ar
 kredito reitingas susijęs su naujai priimtomis finansinėmis
 priemonėmis ir ar kredito reitingų agentūra finansines priemones
 reitinguoja pirmą kartą; ir“;
 iii) papildomas f papunkčiu:
 „f) reitingo perspektyvos atveju
 būtų pateikiamas laikotarpis, kuriuo tikimasi kredito reitingo
 pokyčio.“;
 c) įterpiamas 2a punktas:
 „2a. Kredito reitingų agentūra,
 atskleisdama metodus, modelius ir pagrindines reitingavimo prielaidas, kartu
 pateikia gaires, kuriose paaiškinamos prielaidos, parametrai, ribos ir
 neaiškumai, susiję su modeliais ir reitingavimo metodais, naudojamais kredito
 reitingams nustatyti, įskaitant nepalankiausių sąlygų
 atvejus, pagal kuriuos agentūra nustato reitingus, kredito reitingų
 informaciją apie pinigų srautų analizę, kurią ji
 atliko arba kuria vadovaujasi, ir, jei taikoma, tikėtiną kredito
 reitingo pokytį. Tokios gairės yra aiškios ir lengvai suprantamos.“;
 d) 3 punktas pakeičiamas taip:
 „3. Kredito reitingų agentūra
 informuoja reitinguojamą subjektą reitinguojamo subjekto darbo
 valandomis ir bent prieš visą darbo dieną iki kredito reitingo arba
 reitingo perspektyvos paskelbimo. Ši informacija apima pagrindines priežastis,
 kuriomis pagrįstas kredito reitingas arba jo perspektyva, siekiant
 subjektui suteikti galimybę atkreipti kredito reitingų agentūros
 dėmesį į bet kokias faktines klaidas.“;
 e) 4 punkto pirma pastraipa pakeičiama
 taip:
 „4. Atskleisdama kredito reitingus arba
 reitingų perspektyvas, kredito reitingų agentūra aiškiai ir
 akivaizdžiai nurodo visus kredito reitingo arba reitingo perspektyvos požymius
 ir trūkumus. Atskleisdama bet kokį kredito reitingą arba reitingo
 perspektyvą, visų pirma kredito reitingų agentūra aiškiai
 nurodo, ar, jos nuomone, turimos informacijos apie reitinguojamą
 subjektą kokybė yra pakankama ir kokiu mastu ji patikrino
 reitinguojamo subjekto arba susijusios trečiosios šalies jai pateiktą
 informaciją. Jei kredito reitingas arba perspektyva suteikiami subjektui
 arba finansinei priemonei, apie kuriuos turima nedaug ankstesnių
 duomenų, kredito reitingų agentūra matomoje vietoje aiškiai
 nurodo tokius trūkumus.“;
 f) 5 punkto pirma pastraipa pakeičiama
 taip:
 „5. Skelbdama kredito reitingą arba
 reitingo perspektyvą, kredito reitingų agentūra savo
 pranešimuose spaudai arba ataskaitose paaiškina esminius kredito reitingo arba
 reitingo perspektyvos elementus.“;
 g) įrašomas 6 punktas:
 „6. Savo interneto svetainėje kredito
 reitingų agentūra nuolat skelbia informaciją apie visus
 subjektus arba skolos priemones, pateiktus jų pirminei peržiūrai arba
 preliminariam reitingui. Ši informacija atskleidžiama neatsižvelgiant į tai,
 ar emitentai sudaro sutartį su kredito reitingų agentūra
 dėl galutinio reitingo, ar nesudaro.“;
 (5) išbraukiami D skirsnio II dalies 3 ir
 4 punktai;
 (6) D skirsnis papildomas III dalimi:
 „III. Papildomi įpareigojimai, susiję
 su valstybių reitingais
 1. Jei kredito reitingų agentūra suteikia
 valstybės reitingą arba susijusią reitingo perspektyvą,
 prie kredito reitingo arba reitingo perspektyvos ji prideda išsamią tyrimo
 ataskaitą, kurioje paaiškina visas prielaidas, parametrus, ribas ir
 neaiškumus ir bet kokį kitą aspektą, į kurį atsižvelgė
 nustatydama tą reitingą arba perspektyvą. Ta ataskaita
 turėtų būti aiški ir lengvai suprantama.
 2. Į tyrimo ataskaitą, pridedamą
 keičiant ankstesnį valstybės reitingą arba susijusią
 reitingo perspektyvą, įtraukiami šie elementai:
 a) išsamus kiekybinės prielaidos, kuria
 pagrindžiamos reitingo keitimo priežastys ir jų santykinis svoris,
 pakeitimų vertinimas. Į išsamų vertinimą turėtų
 būti įtraukiamas šių elementų aprašas: pajamos vienam
 gyventojui, BVP augimas, infliacija, fiskalinis balansas, išorės balansas,
 išorės skola, ekonominės raidos rodiklis, įsipareigojimų
 neįvykdymo rodiklis ir bet koks kitas taikytinas veiksnys, į
 kurį atsižvelgta. Šie duomenys būti papildomi santykiniu kiekvieno
 veiksnio svoriu;
 b) išsamus kokybinės prielaidos, kuria
 pagrindžiamos reitingo keitimo priežastys ir jų santykinis svoris,
 pakeitimų vertinimas;
 c) išsamus su reitingo keitimu susijusios
 rizikos, ribų ir neaiškumų aprašas; ir
 d) reitingų komiteto posėdžio,
 kuriame nuspręsta keisti reitingą, protokolo santrauka.
 3. Jei kredito reitingų agentūra
 suteikia valstybių reitingus arba susijusias reitingų perspektyvas,
 ji šiuos reitingus arba perspektyvas skelbia tik pasibaigus Sąjungoje
 įsteigtų prekybos vietų darbo dienai ir likus bent valandai iki
 jų atidarymo. D skirsnio I dalies 3 punktas nekeičiamas.“;
 (7) E skirsnio I dalis iš dalies
 keičiama taip:
 a) 3 punktas pakeičiamas taip:
 „3. kredito reitingų agentūros
 politika dėl kredito reitingų skelbimo ir kitos susijusios
 informacijos, įskaitant reitingų perspektyvas, teikimo;“;
 b) 6 punktas pakeičiamas taip:
 „6. bet kokie esminiai sistemų,
 išteklių arba procedūrų pakeitimai;“;
 (8) E skirsnio II dalies 2 punkto pirma
 pastraipa iš dalies keičiama taip:
 a) a papunktis pakeičiamas taip:
 „a) mokesčių, kurie taikomi
 kiekvienam klientui už atskirą kredito reitingą ir bet kokią
 papildomą paslaugą, sąrašą;“;
 b) įterpiamas aa papunktis:
 „aa) savo kainodaros politiką,
 įskaitant mokesčių struktūrą ir kainodaros kriterijus,
 taikomus įvairių klasių turto reitingams;“;
 (9) E skirsnio III dalis iš dalies
 keičiama taip:
 a) 3 punktas pakeičiamas taip:
 „3. jos darbuotojų paskirstymo
 naujų kredito reitingų teikimui, kredito reitingų
 peržiūroms, metodų ar modelių vertinimui ir priskyrimo
 vyresniajai vadovybei, taip pat darbuotojų paskirstymo reitingavimo
 veiklai, susijusiai su įvairiomis turto klasėmis (įmonės,
 struktūrizuotų finansinių priemonių arba valstybės),
 statistiką;“;
 b) 7 punktas pakeičiamas taip:
 „7. finansinę informaciją apie kredito
 reitingų agentūros pajamas, įskaitant bendrą apyvartą,
 suskirstytas į mokesčius už kredito reitingavimą ir papildomas
 paslaugas, išsamiai aprašant kiekvieną iš jų, taip pat įskaitant
 pajamas, gautas iš reitingavimo paslaugų klientams suteiktų
 papildomų paslaugų, ir mokesčių paskirstymą pagal
 įvairias turto klases. Informacija apie bendrą apyvartą taip pat
 turi apimti tos apyvartos geografinį paskirstymą į pajamas,
 gautas Sąjungoje, ir pajamas, gautas pasaulio mastu;“.
 II PRIEDAS
 Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 II priedo 1
 punkte žodis „Bendrijoje“ pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“.
 III PRIEDAS
 Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 III priedas
 iš dalies keičiamas taip:
 (1) I dalis iš dalies keičiama
 taip:
 a) 19, 20 ir 21 punktai pakeičiami
 taip:
 „19. Kredito reitingų agentūra pažeidžia
 6 straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su I priedo B skirsnio 1 punktu,
 nenustatydama, nešalindama arba nevaldydama ir aiškiai ar akivaizdžiai
 neatskleisdama esamų arba galimų interesų konfliktų, kurie
 gali turėti įtakos jos reitingų analitikų, darbuotojų
 ar kitų fizinių asmenų, kurių paslaugomis naudojasi arba
 kurių paslaugas kontroliuoja kredito reitingų agentūra ir kurie
 tiesiogiai dalyvauja suteikiant kredito reitingus, ar asmenų,
 tvirtinančių kredito reitingus ir reitingų perspektyvas,
 analizei ir vertinimams.
 20. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 6
 straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su I priedo B skirsnio 3 punkto
 pirma pastraipa, suteikdama kredito reitingą arba reitingo
 perspektyvą bet kuriomis aplinkybėmis, nustatytomis to punkto pirmoje
 pastraipoje, arba, jeigu kredito reitingas jau suteiktas, nedelsiant
 nepaskelbdama, kad kredito reitingo arba reitingo perspektyvos suteikimui
 galėjo būti daroma įtaka tomis aplinkybėmis.
 21. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 6
 straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su I priedo B skirsnio 3 punkto
 antra pastraipa, nedelsiant neįvertindama, ar yra priežasčių
 suteikti naują arba panaikinti jau suteiktą kredito reitingą
 arba reitingo perspektyvą.“;
 b) įterpiami nauji 26a–26f punktai:
 „26a. Kredito reitingų agentūra, kuri
 sudaro sutartį su emitentu ar su juo susijusia trečiąja šalimi
 dėl emitento kredito reitingų suteikimo, pažeidžia 6b straipsnio 1
 dalį, suteikdama šio emitento kredito reitingus ilgiau nei trejus metus.
 26b. Kredito reitingų agentūra, kuri
 sudaro sutartį su emitentu ar su juo susijusia trečiąja šalimi
 dėl emitento skolos priemonių kredito reitingų suteikimo,
 pažeidžia 6b straipsnio 2 dalį, suteikdama bent dešimties to paties
 emitento skolos priemonių kredito reitingus ilgiau negu 12
 mėnesių arba suteikdama emitento skolos priemonių kredito
 reitingus ilgiau nei trejus metus.
 26c. Kredito reitingų agentūra, kuri
 sudaro sutartį su emitentu kartu su bent dar viena kredito reitingų
 agentūra, pažeidžia 6b straipsnio 3 dalį, palaikydama sutartinius
 santykius su tuo emitentu ilgiau nei šešerius metus.
 26d. Kredito reitingų agentūra, kuri
 sudaro sutartį su emitentu arba su juo susijusia trečiąja šalimi
 dėl emitento arba jo skolos priemonių kredito reitingų
 suteikimo, pažeidžia 6b straipsnio 4 dalį, nepaisydama draudimo suteikti
 emitento ir jo skolos kredito reitingus ketverius metus nuo 6b straipsnio 1–3 dalyse
 nurodyto ilgiausio sutartinių santykių laikotarpio pabaigos.
 26e. Kredito reitingų agentūra, kuri
 sudaro sutartį su emitentu arba su juo susijusia trečiąja šalimi
 dėl emitento arba jo skolos priemonių kredito reitingų
 suteikimo, pažeidžia 6b straipsnio 6 dalį, pasibaigus nustatytam
 ilgiausiam sutartinių santykių su šiuo emitentu arba susijusia
 trečiąja šalimi laikotarpiui nepateikdama perdavimo bylos su
 informacija, reikalinga perimančiajai kredito reitingų
 agentūrai, kurią samdo emitentas arba su juo susijusi trečioji
 šalis šio emitento arba jo skolos priemonių kredito reitingams suteikti.
 “;
 c) 33 punktas pakeičiamas taip:
 „Kredito reitingų agentūra pažeidžia 7
 straipsnio 3 dalį, skaitomą kartu su I priedo C skirsnio 2 punktu,
 neužtikrindama, kad to skirsnio 1 punkte nurodytas asmuo nedalyvautų ir
 kitaip nedarytų įtakos nustatant kredito reitingą arba reitingo
 perspektyvą, kaip nustatyta to skirsnio 2 punkte.“;
 d) 36 punktas pakeičiamas taip:
 „36. Kredito reitingų agentūra pažeidžia
 7 straipsnio 3 dalį, skaitomą kartu su I priedo C skirsnio 7 punktu,
 neužtikrindama, kad to skirsnio 1 punkte nurodytas asmuo neužimtų
 pagrindinių vadovaujamų pareigų reitinguojamame subjekte arba
 susijusioje trečiojoje šalyje šešis mėnesius nuo kredito reitingo
 arba reitingo perspektyvos suteikimo dienos.“;
 e) 38, 39 ir 40 punktai pakeičiami
 taip:
 „38. Kredito reitingų agentūra pažeidžia
 7 straipsnio 4 dalį, skaitomą kartu su I priedo C skirsnio 8
 punkto pirmos pastraipos b punkto i papunkčiu, neužtikrindama, kad, jai
 teikiant neužsakytus kredito reitingus, reitingų analitikas dalyvautų
 kredito reitingavimo veikloje, susijusioje su tuo pačiu reitinguojamu
 subjektu arba susijusiomis trečiosiomis šalimis, ne ilgiau kaip penkerius
 metus.
 39. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 7
 straipsnio 4 dalį, skaitomą kartu su I priedo C skirsnio 8 punkto
 pirmos pastraipos b punkto ii papunkčiu, neužtikrindama, kad, jai teikiant
 neužsakytus kredito reitingus, kredito reitingus tvirtinantis asmuo
 dalyvautų kredito reitingavimo veikloje, susijusioje su tuo pačiu
 reitinguojamu subjektu arba susijusiomis trečiosiomis šalimis, ne ilgiau
 kaip septynerius metus.
 40. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 7
 straipsnio 4 dalį, skaitomą kartu su I priedo C skirsnio 8 punkto
 antra pastraipa, neužtikrindama, kad to punkto pirmos pastraipos a ir b
 papunkčiuose nurodytas asmuo nedalyvautų kredito reitingavimo
 veikloje, susijusioje su reitinguojamu subjektu arba susijusiomis
 trečiosiomis šalimis, nurodytais tuose punktuose, dvejus metus pasibaigus
 tuose papunkčiuose nustatytiems laikotarpiams.“;
 f) 42 punktas pakeičiamas taip:
 „Kredito reitingų agentūra pažeidžia 8
 straipsnio 2 dalį, nepriimdama arba neįgyvendindama tinkamų
 priemonių, kad užtikrintų, jog jos suteikiami kredito reitingai ir
 reitingų perspektyvos būtų pagrįsti išsamia visos jai
 prieinamos informacijos, kuri laikoma reikšminga jos analizei pagal jos
 reitingavimo metodus, analize, taip pat neužtikrindama šių priemonių
 vykdymo.“;
 g) 46 punktas pakeičiamas taip:
 „Kredito reitingų agentūra pažeidžia 8
 straipsnio 5 dalies pirmos pastraipos pirmo sakinio nuostatas, nestebėdama
 savo kredito reitingų, išskyrus valstybių reitingus, ar nuolat bent
 kartą per metus neperžiūrėdama savo kredito reitingų,
 išskyrus valstybių reitingus, arba metodų.“;
 h) įterpiamas 46a punktas:
 „46a. Kredito reitingų agentūra
 pažeidžia 8 straipsnio 5 dalies antrą pastraipą, skaitomą kartu
 su 8 straipsnio 5 dalies pirmos pastraipos pirmu sakiniu, nestebėdama savo
 valstybių reitingų ar nuolat bent kartą per 6 mėnesius
 neperžiūrėdama savo valstybių reitingų.“;
 i) įterpiamas 49a punktas:
 „49a. Kredito reitingų agentūra
 pažeidžia 8 straipsnio 7 dalies c punktą, skaitomą kartu su 8
 straipsnio 6 dalies c punktu, iš naujo nesuteikdama kredito reitingo, kai
 metodų arba jų taikymo klaidos turėjo įtakos to kredito
 reitingo suteikimui.“;
 (2) II dalis iš dalies keičiama
 taip:
 a) įterpiami šie 3a ir 3b punktai:
 „3a. Kredito reitingų agentūra pažeidžia
 8 straipsnio 5a dalies antrą pastraipą, nepranešdama EVPRI apie
 numatomus reitingavimo metodų, modelių arba pagrindinių
 prielaidų pasikeitimus arba siūlomus naujus metodus, modelius arba
 pagrindines prielaidas.
 3b. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 8
 straipsnio 7 dalies a punktą, nepranešdama EVPRI apie aptiktas savo
 metodų arba jų taikymo klaidas.“;
 b) įterpiamas 4a punktas:
 „4a. Kredito reitingų agentūra pažeidžia
 11a straipsnio 1 dalį, nesuteikdama galimybės gauti reikalingą
 informaciją arba nepateikdama tos informacijos reikalaujama forma, kaip
 nurodyta toje dalyje.“;
 (3) III dalis iš dalies
 keičiama taip:
 a) įterpiamas 3a punktas:
 „3a. Kredito reitingų agentūra pažeidžia
 8 straipsnio 5a dalies pirmą pastraipą, savo interneto
 svetainėje neskelbdama siūlomų metodų, modelių ar
 pagrindinių reitingavimo prielaidų pakeitimų arba
 siūlomų naujų metodų, modelių ar pagrindinių
 reitingavimo prielaidų kartu su išsamiu siūlomų pakeitimų
 priežasčių ir pasekmių paaiškinimu.“;
 b) įterpiami 4a, 4b ir 4c punktai:
 „4a. Kai kredito reitingų agentūra
 ketina naudoti naujus metodus, ji pažeidžia 8 straipsnio 6 dalies aa
 punktą, savo interneto svetainėje iškart nepaskelbdama naujų
 metodų kartu su išsamiu jų paaiškinimu.
 4b. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 8
 straipsnio 7 dalies a punktą, nepranešdama poveikį patyrusiems reitinguojamiems
 subjektams apie aptiktas savo metodų arba jų taikymo klaidas.
 4c. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 8
 straipsnio 7 dalies b punktą, savo interneto svetainėje neskelbdama
 apie aptiktas savo metodų arba jų taikymo klaidas.“;
 c) 6 ir 7 punktai pakeičiami taip:
 „6. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 10
 straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su I priedo D skirsnio I dalies 1
 ar 2 punktu, 2a punktu, 4 punkto pirma pastraipa arba 5 ar 6 punktu arba su I
 priedo D skirsnio II arba III dalimi, nepateikdama informacijos, kurią
 pateikiant kredito reitingą arba kredito reitingo perspektyvą tomis
 nuostatomis reikalaujama pateikti.
 7. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 10
 straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su I priedo D skirsnio I dalies 3
 punktu, neinformuodama reitinguojamo subjekto jo darbo valandomis ir bent prieš
 visą darbo dieną iki kredito reitingo arba reitingo perspektyvos
 paskelbimo.“
 [1] 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento
 ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1060/2009 dėl kredito reitingų
 agentūrų, OL L 302, 2009 11 17.
 [2] 2011 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento
 ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 513/2011, kuriuo iš dalies keičiamas
 Reglamentas (EB) Nr. 1060/2009 dėl kredito reitingų
 agentūrų, OL L 145, 2011 5 31.
 [3] COM(2010) 301 galutinis.
 [4] Galima rasti
 http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2010/cra_en.htm.
 [5] http://www.europarl.europa.eu/oeil/FindByProcnum.do?lang=en&procnum=INI/2010/2302.
 [6] http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_101027.pdf
 .
 [7] 2011 m. liepos 20 d. Komisijos pateiktas
 Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl galimybės verstis kredito
 įstaigų veikla ir dėl rizikos ribojimu pagrįstos kredito
 įstaigų ir investicinių įmonių priežiūros, kuria
 iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/87/EB
 dėl finansiniam konglomeratui priklausančių kredito
 įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių
 įmonių papildomos priežiūros, pasiūlymas, COM(2011) 453
 galutinis. Žr. 77 straipsnio b punktą.
 [8] 2011 m. lapkričio 15 d. Komisijos
 pateiktas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, kuria dėl per didelio
 kliovimosi kredito reitingais iš dalies keičiama Direktyva 2009/65/EB
 dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių
 su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius
 subjektais (KIPVPS), derinimo ir Direktyva 2011/61/ES dėl alternatyvaus
 investavimo fondų valdytojų, pasiūlymas, COM(2011) xxx
 galutinis.
 [9] „Staigaus kritimo poveikis“ (angl. cliff effects)
 – netikėti veiksmai, kuriuos paskatina reitingų sumažinimas žemiau
 specialios ribos, kai vieno vertybinio popieriaus reitingo sumažinimas gali
 sukelti neproporcingą „domino efektą“.
 [10] OL L 302, 2009 11 17, p. 32.
 [11] „1. EVPRI kredito reitingų agentūroms taiko
 mokesčius pagal šį reglamentą ir pagal šioje dalyje
 nurodytą reglamentą dėl mokesčių.
 2. Tais mokesčiais visiškai padengiamos EVPRI būtinos išlaidos,
 susijusios su kredito reitingų agentūrų registracija bei
 priežiūra, ir kompensuojamos išlaidos, kurių gali kilti
 kompetentingoms institucijoms atliekant darbą pagal šį
 reglamentą, visų pirma susijusios su bet kurių užduočių
 pavedimu pagal 30 straipsnį.“
 [12] OL C , , p.
 [13] OL C , , p.
 [14] OL L 302, 2009 11 17, p. 1.
 [15] OL L 145, 2011 5 31, p. 30.
 [16] 2010/2302/INI.
 [17] OL L 390, 2004 12 31, p. 38.
 [18] OL C , , p.
 [19] 2010/2302(INI).
 [20] OL L ... , p.