type: wikipedia

text:
(1870) Glaukos – planetoida z grupy trojańczyków okrążająca Słońce w ciągu 12,02 lat w średniej odległości 5,25 j.a. Odkryli ją Cornelis van Houten i jego żona Ingrid van Houten-Groeneveld 24 marca 1971 roku na płytach fotograficznych wykonanych przez Toma Gehrelsa w Obserwatorium Palomar. Glaukos, król Licji, był sprzymierzeńcem Troi w wojnie trojańskiej.
 Zobacz też
 lista planetoid 1001–2000
 lista planetoid
 Przypisy
 Linki zewnętrzne
 Trojańczycy (obóz trojański)
 Nazwane planetoidy
 Obiekty astronomiczne odkryte w 1971


type: other

text:
Amtsgericht Hamburg-Altona 317A C 59/09 - Modelsweek kündigen
 30. April 2015 9. Oktober 2016
 Hamburg 27.11.2009
 Amtsgericht Hamburg-Altona URTEIL gem. II 313«, 495a WO
 Geschafts-Nr.: 317A C 59/09
 In dam Rechtsstreit
 Lorraine Media GmbH, Hauptstraße 117, 10827 Berlin,
 vertr. durch OF. Sabine Goertz
 Prosesabevollmachtigtei
 erkennt das Amtsgericht Hamburg-Altona, Abteilung 317A, durch den
 Richter am Landgericht Peters (nach dem Saoh-u.Streitstand vom
 24.11.2009) für
 Der Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts Wedding vom 29.01.09, Gz. 08-3794768-0-4, wird aufrecht erhalten, soweit der Beklagte verurteilt wurde, an die Klägerin € 269,88 nebst’ Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 12.12.08 zu zahlen.
 Der Beklagte hat die weiteren Kosten des Verfahrens zu tragen.
 Von der Abfassung eines Tatbestandes wird gemäß § 313a Abs. 1 Satz 1 ZPO abgesehen.
 Der Einspruch des Beklagten gegen den Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts Wedding vom 29.01.09 ist wirksam, insbesondere innerhalb der Einspruchsfrist beim Mahngericht eingegangen. Ausweislich des Auszuges aus der Akte des Mahnverfahrens ist dem Beklagten der Vollstreckungsbescheid am 5.2.09 zugestellt worden. Der Einspruch vom 08.02.09 ist am 10.02.09 beim Mahngericht eingegangen. Dieser Einspruch ist zwar nicht unterschrieben.
 Dies ist jedoch keine Wirksamkeitsvoraussetzung. Es reicht vielmehr aus, dass der Einspruch erkennbar von dem Beklagten als solcher und nicht lediglich als Entwurf eingereicht wurde.
 Der Einspruch ist zwar schriftlich einzulegen (vgl. BGHZ 101,134 = NJW 1987,2588). Die
 Unterschrift war im vorliegenden Fall jedoch nicht erforderlich. Die Gerichte dürfen bei der Auslegung und Anwendung verfahrensrechtlicher Vorschriften den Zugang zu den in der Verfahrensordnung eingeräumten Instanzen nicht in unzumutbarer, aus Sachgründen nicht mehr zu rechtfertigender Weise erschweren. Deshalb sind die sich aus dem Schriftformerfordernis ergebenden Zulässigkeitsanforderungen jedenfalls dann überspannt, wenn das Gericht bei Zugang eines mit dem maschinenschriftlich geschriebenen Namen der Partei abschließenden Schriftsatzes annimmt, dem Erfordernis der Schriftform werde grundsätzlich nur dadurch Genüge getan, dass ein Schriftstück handschriftlich vom Absender unterzeichnet wird (Bundesverfassungsgericht NJW 2002, 3534).
 Deshalb muss das Gericht prüfen, ob in dem nicht handschriftlich unterzeichneten Schriftstück selbst Anzeichen für ein bewusstes und gewolltes Inverkehrbringen erkennbar sind (BVerfG a. a. O.; OLG Celle, Urteil vom 18.07.2006, Aktenzeichen: 14 U 94/06, zitiert nach juris) So liegt es hier. Der Schriftsatz vom 08.02.09 lässt den Beklagten als Absender erkennen, enthält die Erklärung, dass Einspruch eingelegt werde und schließt mit dem gedruckten Namen des Beklagten.
 Schließlich hat der Beklagte auf entsprechende Anforderung des Mahngerichts vom 26.02.09, neu den Schriftsatz vom 08.02.09 mit Unterschrift, im Übrigen in identischer Form erneut eingereicht. Aus diesen Umständen folgt, dass bereits die ursprüngliche Einreichung des Schriftsatzes zum Zweck der Einlegung des Einspruches erfolgt ist.
 In der Sache hat der Einspruch nur wegen eines Teiles der Nebenforderungen Erfolg. Im
 Übrigen ist die zulässige auf Aufrechterhaltung des Vollstreckungsbescheides gerichtete Klage begründet. Die Klägerin hat Anspruch auf Vergütung in Höhe von € 269,88 für den Verlängerungszeitraum von 12 Monaten aus dem zwischen den Parteien geschlossenen Vertrag vom 18.08.07 (Anlage K 1). Die Laufzeit des Vertrages hat sich gemäß der Regelung in lit. f) der Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Klägerin um 12 Monate verlängert.
 Die Klausel ist wirksam. Sie benachteiligt den Beklagten nicht unangemessen im Sinne von § 307 BGB. Sie sieht eine Verlängerungsdauer von 12 Monaten vor, während gemäß § 309 Nr. 9 b) BGB regelmäßig erst eine Klausel, die die stillschweigende Verlängerung eines Dauerschuldverhältnisses um mehr als ein Jahr vorsieht, unwirksam ist. Umstände, aufgrund derer im vorliegenden Fall bereits die Verlängerung um 12 Monate den Beklagten unangemessen benachteiligt, sind weder dargetan noch sonst ersichtlich.
 Die Klausel ist auch nicht überraschend im Sinne von § 305 c Abs. 1 BGB. Zwar sind
 drucktechnische Gestaltungen von Geschäftsbedingungen vorstellbar, die eine besseren
 Überblick und einfachere Kenntnisnahme ermöglichen, als die vorliegende. Jedoch sind die Geschäftsbedingungen noch hinreichend übersichtlich. Die einzelnen Regelungen sind
 literarisch gegliedert. Hinzu kommt, dass die Geschäftsbedingungen insgesamt lediglich eine Din-A4-Seite umfassen.
 Die streitgegenständliche Verlängerungsklausel ist auch nicht inhaltlich überraschend. Dies beruht bereits darauf, dass das Vertragsformular auf der Vorderseite selbst ausdrücklich und an mehreren Stellen auf eine „Mindestlaufzeit” von 12 Monaten hinweist. Mit einer Regelung, nach der sich diese Mindestlaufzeit verlängert, wenn der Vertrag nicht ordentlich gekündigt wird, muss der Vertragspartner jedenfalls bei dieser Sachlage rechnen.
 Der Zinsanspruch folgt aus §§ 291,288 Abs. 1 BGB. Anspruch aufweitergehende Nebenforderungen besteht nicht, da die Klägerin hierzu trotz entsprechenden Hinweises des Gerichts nicht vorgetragen hat.
 Die Kostenentscheidung folgt aus § 92 Abs. 2 Nr. 1 ZPO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf §§ 708 Nr. 11, 713 ZPO.
 Post tagsAmtsgericht Hamburg-Altona, Amtsgerichts Wedding, Bewertung, Gericht, Lorraine Media GmbH, Mahngericht, modelsweek, Rechtsanwalt, Schriftformerfordernis, Telefon, Unterschrift, Vollstreckungsbescheid
 Previous postBewertung vom Amtsgericht Spandau 7 C 88/09
 Next postAmtsgericht Saarbrücken 124 C 80/10
 Modelsweek kündigen? * 4 + 8 =


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Важна правна забележка
 |
 12008M/PRO/31
 Консолидиран текст на Договора за функционирането на Европейския съюз - ПРОТОКОЛИ - Протокол (No 31) относно вноса в Съюза на петролни продукти, рафинирани в Нидерландските Антили
 Официален вестник n° 115 , 09/05/2008 стр. 0315 - 0317
 ПРОТОКОЛ No 31ОТНОСНО ВНОСА В СЪЮЗА НА ПЕТРОЛНИ ПРОДУКТИ, РАФИНИРАНИ В НИДЕРЛАНДСКИТЕ АНТИЛИВИСОКОДОГОВАРЯЩИТЕ СТРАНИ,КАТО ЖЕЛАЯТ с по-големи подробности да уредят търговския режим, приложим по отношение на вноса в Съюза на петролни продукти, рафинирани в Нидерландските Антили,СЕ СПОРАЗУМЯХА по следните разпоредби, които са приложени към Договора за Европейския съюз и към Договора за функционирането на Европейския съюз:Член 1Настоящият протокол се прилага по отношение на петролните продукти, които попадат под номера 27.10, 27.11, 27.12, ex 27.13 (парафинов восък, петролен или шистен восък и остатъци от парафин) и 27.14 от Брюкселската номенклатура, които се внасят за употреба в държавите-членки.Член 2Държавите-членки се задължават да предоставят на петролните продукти, рафинирани в Нидерландските Антили тарифни преференции, които произтичат от факта на асоциирането на последните към Съюза, при условия, предвидени в настоящия протокол. Тези разпоредби се прилагат независимо от правилата за произход, прилагани от държавите-членки.Член 31. Когато Комисията, по искане на държава-членка или по своя собствена инициатива установи, че вносът в Съюза на петролните продукти, рафинирани в Нидерландските Антили, в съответствие с режима, предвиден в член 2 по-горе, създава условия за реални затруднения на пазара на една или повече държави-членки, тя решава върху този внос да бъдат наложени мита, които могат да бъдат увеличавани или въвеждани отново от съответните държави-членки, доколкото и за срок, за който това е необходимо, с цел да бъде преодоляна тази ситуация. Размерите на въведените, увеличените или въведените отново по такъв начин мита не могат да превишават митата, които се прилагат спрямо трети страни за същите продукти.2. Разпоредбите на параграф 1 могат във всички случаи да бъдат приложени, когато вносът в Съюза на петролните продукти, рафинирани в Нидерландските Антили достигне два милиона метрични тона годишно.3. Съветът трябва да бъде информиран за всички решения, взети от Комисията, в съответствие с параграфи 1 и 2, включително и за тези, които отхвърлят искането на държава-членка. Съветът, като действа по искане на някоя държава-членка, може по всяко време да измени или отмени тези решения.Член 41. Ако държава-членка счита, че вносът на петролните продукти, рафинирани в Нидерландските Антили, направен или пряко, или чрез друга държава-членка при условията, предвидени в член 2 по-горе, предизвиква действителни затруднения на нейния пазар, и че е необходимо незабавно действие за тяхното преодоляване, тя може по собствена инициатива да реши да прилага мита по отношение на този внос, чийто размер не може да превишава размера на митата, прилагани по отношение на трети страни спрямо същите продукти. Тя уведомява за своето решение Комисията, която решава в срок от един месец дали мерките, приети от тази държава да бъдат запазени, изменени или отменени. Разпоредбите на член 3, параграф 3 се прилагат по отношение на решението на Комисията.2. Когато количествата петролните продукти, рафинирани в Нидерландските Антили и внасяни било пряко, било посредством друга държава-членка, в съответствие с режима, предвиден в член 2 по-горе, в една или повече държави-членки на Европейския съюз през календарната година превишат тонажа, определен в приложение към този протокол, мерките, предприети в съответствие с параграф 1 от тази или тези държави-членки през съответната година, се считат за оправдани; Комисията, след като се увери, че определените количества са били достигнати формално, регистрира предприетите мерки. В този случай останалите държави-членки са длъжни да се въздържат от формалното повдигане на въпроса пред Съвета.Член 5Ако Съюзът реши да бъдат прилагани количествени ограничения по отношение на петролните продукти, независимо от това откъде са били внесени, тези ограничения могат също така да бъдат прилагани и по отношение на вноса на тези продукти от Нидерландските Антили. В този случай на Нидерландските Антили се предоставя преференциално третиране в сравнение с трети държави.Член 61. Разпоредбите на членове от 2 до 5 подлежат на преразглеждане от Съвета с решение, прието с единодушие, след като той се консултира с Европейския парламент и с Комисията, когато са били приети общи правила за определяне на произхода на петролните продукти от трети страни и асоциирани страни, или когато са били взети решения в рамките на общата търговска политика за съответните продукти, или когато е била създадена обща енергийна политика.2. При осъществяване на това преразглеждане в подходяща форма се запазват еквивалентни преференции в полза на Нидерландските Антили в размер най-малко на 2,5 милиона метрични тона петролни продукти.3. Задълженията на Съюза по отношение на еквивалентните преференции, посочени в точка 2 от настоящия член могат, ако това е необходимо, да бъдат разпределени държава по държава, като се вземе предвид тонажа, посочен в приложението към настоящия протокол.Член 7При прилагането на този протокол, Комисията е отговорна за спазването на разпределението на вноса в държавите-членки на петролните продукти, рафинирани в Нидерландските Антили. Държавите-членки съобщават на Комисията всякаква необходима за тази цел информация, в съответствие с условията, препоръчани от нея, като тя има грижата за нейното разпространяване. Съставено в Брюксел на тринадесетия ден от ноември хиляда деветстотин шестдесет и втора година.--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
 29.8.2016
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 314/13
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Højesteret (id-Danimarka) fis-6 ta’ Lulju 2016 – Assens Havn vs Navigators Management (UK) Limited
 (Kawża C-368/16)
 (2016/C 314/18)
 Lingwa tal-kawża: id-Daniż
 Qorti tar-rinviju
 Højesteret
 Partijiet fil-kawża prinċipali
 Rikorrenti: Assens Havn
 Konvenuta: Navigators Management (UK) Limited
 Domanda preliminari
 L-Artikolu 13(5), meqjus flimkien mal-Artikolu 14(2)(a) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna leża li għandha d-dritt, skont il-liġi nazzjonali, li taġixxi direttament kontra l-kumpannija ta’ assigurazzjoni tal-awtur tad-dannu hija, skont l-Artikolu 13(5), meqjus flimkien mal-Artikolu 14(2)(a) tal-imsemmi regolament, marbuta bi klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni konkluża b’mod regolari mill-assiguratur u d-detentur ta’ polza ta’ assigurazzjoni?
 (1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 4, p. 42.


text:
Τρίγωνον Νότιον (Λατινικά: Triangulum Australe, συντομογραφία: TrA) είναι αστερισμός που σημειώθηκε πρώτη φορά το 1603, από τους Keyser και Houtman στην Ουρανομετρία τους, και είναι ένας από τους 88 επίσημους αστερισμούς που θέσπισε η Διεθνής Αστρονομική Ένωση. Συνορεύει με 4 αστερισμούς, τους Γνώμονα, Διαβήτη, Πτηνόν και Βωμό. Βρίσκεται ολόκληρος στο νότιο ημισφαίριο της ουράνιας σφαίρας και είναι αόρατος στο σύνολό του από την Ελλάδα, παρότι θα ήταν εμφανέστερος από τον βόρειο αστερισμό Τρίγωνον αν οι δύο αστερισμοί μπορούσαν να τοποθετηθούν ο ένας δίπλα στον άλλο.
 Ονομασίες και ιστορία
 Ο Καίσιος παραθέτει ονόματα για τον αστερισμό που προέρχονται από το βόρειο Τρίγωνον, ανάμεσά τους το Almutabet algenubi «στους νεώτερους Άραβες», πράγμα που σημαίνει ότι είτε οι Άραβες είχαν προηγηθεί του Bayer, είτε ότι έμαθαν αμέσως για το έργο του. Επίσης, ο Καίσιος απεκάλεσε το Νότιον Τρίγωνον Τρεις Πατριάρχες (δηλαδή Αβραάμ, Ισαάκ και Ιακώβ) για τους τρεις φωτεινότερους αστέρες του. Ο Ιούλιος Σίλερ αντιθέτως κατέφυγε στην ασυνήθιστη για αστερισμό ονομασία Signum Tau, δηλαδή ο «Αστερισμός Ταυ», με κίνδυνο παρερμηνείας ως όνομα αστέρα.
 Ο Βρετανός αστρονόμος Richard Anthony Proctor (1834-1888) καταλογογράφησε τον αστερισμό ως απλώς Triangulum, καθώς στον βορρά αντί του σημερινού αστερισμού Τρίγωνον είχε τα «Μικρόν Τρίγωνον» και «Μέγα Τρίγωνον» (βλ. και Τρίγωνον), πράγμα που βέβαια θα δημιουργούσε σύγχυση.
 Οι Κινέζοι ανεγνώριζαν επίσης το Νότιον Τρίγωνον ως San Kio Hung. Οι ναυτικοί των προηγούμενων αιώνων εξάλλου ανεγνώριζαν τους αστέρες α, β και γ ως «τα Αστέρια του Τριγώνου».
 Οι φωτεινότεροι αστέρες
 Ο Γκουλντ απέδιδε στον αστερισμό 46 αστέρες μέχρι έβδομου μεγέθους.
 Ο αστέρας α Νοτίου Τριγώνου είναι και ο φωτεινότερος του αστερισμού, με φαινόμενο μέγεθος 1,92 και φασματικό τύπο K2 IIb-IIIa. Αναφέρεται μερικές φορές και με το τετριμμένο ιδιαίτερο όνομα Atria (= Alpha Triangulum Australis). Απέχει από τη Γη περί τα 415 έτη φωτός.
 Ο β Νοτίου Τριγώνου έχει φαινόμενο μέγεθος 2,85 και φασματικό τύπο F1 V. Απέχει από τη Γη 40 έτη φωτός, κάτι που τον καθιστά μαζί με τον ζ τους δύο πλησιέστερους αστέρες του αστερισμού που είναι ορατοί με γυμνό μάτι.
 Ο γ έχει φαιν.μέγεθος 2,89 με φασμ.τύπο A1 V. Απέχει από τη Γη 183 έτη φωτός.
 Ο δ έχει φαιν.μέγεθος 3,85 και φασμ.τύπο G2 II. Απέχει από τη Γη περίπου 620 έτη φωτός.
 Ο ε έχει φαιν.μέγεθος 4,11 με φασμ.τύπο K1 III. Απέχει από τη Γη 216 έτη φωτός.
 Αξιοσημείωτα στον αστερισμό
 - Ο αστέρας ι Νοτίου Τριγώνου είναι τριπλός και επιπλέον το ένα μέλος του είναι μεταβλητός αστέρας του τύπου «γ Δοράδος».
 - Το ανοικτό σμήνος αστέρων NGC 6025, σχεδόν στο σύνορο με τον Γνώμονα, είναι το φωτεινότερο του αστερισμού, με φαιν.μέγεθος 5,1 και φαινόμενη διάμετρο 12 ́.
 - Με μεγάλα ερασιτεχνικά τηλεσκόπια διακρίνονται τα πλανητικά νεφελώματα NGC 5979 και PK 322-6.1 (φαιν.μεγέθη 13,0 και 12,5 αντιστοίχως).
 Δείτε επίσης
 Κατάλογος αστέρων του Νοτίου Τριγώνου
 Εξωτερικοί σύνδεσμοι


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 21997D0710(13)
 Úřední věstník L 182 , 10/07/1997 S. 0046 - 0046
 Rozhodnutí Smíšeného výboru EHPč. 14/97ze dne 24. března 1997,kterým se mění příloha II (Technické předpisy, normy, zkoušení a certifikace) Dohody o EHPSMÍŠENÝ VÝBOR EHP,s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen "Dohoda"), a zejména s ohledem na článek 98 této dohody,vzhledem k tomu, že příloha II Dohody byla změněna rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 51/96 ze dne 4. října 1996 [1];vzhledem k tomu, že směrnice Rady 95/61/ES ze dne 29. listopadu 1995, kterou se mění příloha II směrnice 90/642/EHS o stanovení maximálních limitů reziduí pesticidů v některých produktech rostlinného původu, včetně ovoce a zeleniny, a na jejich povrchu [2], by měla být začleněna do Dohody,ROZHODL TAKTO:Článek 1V bodě 54 (směrnice Rady 90/642/EHS) kapitoly XII přílohy II Dohody se doplňuje nová odrážka, která zní:"— 395 L 0061: směrnice Rady 95/61/ES ze dne 29. listopadu 1995 (Úř. věst. L 292, 7.12.1995, s. 27)."Článek 2Znění směrnice 95/61/ES v islandském a norském jazyce, která tvoří přílohu odpovídajících jazykových verzí tohoto rozhodnutí, jsou platná.Článek 3Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 1. dubna 1997 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody.Článek 4Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropských společenství.V Bruselu dne 24. března 1997.Za Smíšený výbor EHPpředsedkyněC. Day[1] Úř. věst. L 21, 23.1.1997, s. 6.[2] Úř. věst. L 292, 7.12.1995, s. 27.--------------------------------------------------