type: other

text:
25 Cdo 557/2013
 Dotčené předpisy: § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., § 106 odst. 1 obč. zák., § 444 odst. 3 písm. a) obč. zák.
 Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce J. K. , zastoupeného JUDr. Jarmilou Lipnickou Pešlovou, advokátkou se sídlem Ostrava, Přívozská 703/10, proti žalovaným 1) statutárnímu městu Ostrava - Úřadu městského obvodu Polanka nad Odrou , se sídlem úřadu Ostrava Polanka nad Odrou, 1. května 1, 2) Š. S. a 3) K. S. , oba zastoupeni JUDr. Norou Štrajtovou, advokátkou se sídlem Ostrava Poruba, Hlavní třída 1023/55, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 33 C 422/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 9. 2011, č.j. 57 Co 97/2011-163, takto:
 Žalobce se na žalovaných domáhal náhrady škody (nemajetkové újmy) ve výši 240.000,- Kč, která mu měla vzniknout úmrtím jeho manželky dne 8. 11. 2005 v důsledku znečištění ovzduší a celkového prostředí v obci, na jehož zamoření se měli podílet především žalovaní 2) a 3) jako jeho sousedé, kteří v sudech na zahradě měli spalovat různý materiál a štiplavý kouř šel na pozemek žalobce, a v důsledku nečinnosti žalovaného 1), který neprovedl žádné opatření způsobilé zabránit znečištění ovzduší.
 Okresní soud v Ostravě rozsudkem ze dne 25. 10. 2010, č.j. 33 C 422/2008-129, ve znění usnesení ze dne 19. 5. 2011, č.j. 33 C 422/2008-154, žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Po právní stránce posoudil uplatněný nárok podle § 444 odst. 3 obč. zák. jako jednorázové odškodnění za usmrcení osoby blízké. Nárok však s ohledem na žalovanými 2) a 3) v řízení vznesenou námitku promlčení označil za promlčený podle § 106 odst. 1 obč. zák., když v době úmrtí manželky žalobce věděl, že byla způsobena škoda a že za tuto škodu mají odpovídat právě žalovaní. Ode dne úmrtí manželky tak začala běžet žalobci dvouletá subjektivní promlčecí doba pro uplatnění jeho nároku, která skončila dne 9. 11. 2007, přičemž žalobce podal žalobu u soudu dne 4. 11. 2008, tedy bezmála rok po uběhnutí subjektivní promlčecí doby. Nárokem uplatněným žalobcem vůči žalovanému 1) se soud zabýval věcně, jelikož ten námitku promlčení nevznesl. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný 1) se řádně zabýval stížnostmi, které žalobce v průběhu let podával v souvislosti s údajným pálením nevhodných materiálů žalovanými 2) a 3), tyto stížnosti prošetřoval, avšak nikdy nezjistil žádné protiprávní jednání žalovaných 2) a 3). Skutečnost, že žalobce nesouhlasil se závěry těchto šetření, nemůže podle soudu znamenat porušení povinnosti ze strany žalovaného 1). Soud připustil, že s ohledem na lokalitu bydliště žalobce zde může docházet ke zhoršení kvality ovzduší. Tato skutečnost je však způsobena celou řadou faktorů, přičemž je nepochybné, že žalovaný 1) nemůže v rámci svých pravomocí zamezit veškerým zdrojům znečištění ovzduší v obci, neboť znečištění není způsobeno pouze zdroji na území obce a s ohledem na průmyslovou oblast nacházející se v blízkosti obce mají rovněž tyto průmyslové inhalace podstatný vliv na kvalitu ovzduší v místě bydliště žalobce. Jelikož nebylo prokázáno, že žalovaný 1) porušil povinnost, tak jak uváděl ve svých tvrzeních žalobce, soud se nezabýval prokazováním dalších předpokladů pro vznik odpovědnosti za uplatňovanou škodu.
 K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 5. 9. 2011, č.j. 57 Co 97/2011-163, potvrdil rozsudek okresního soudu a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Se soudem prvního stupně se ztotožnil v závěru, že pro nárok na náhradu škody na zdraví, o nějž v daném případě šlo, se uplatní pouze dvouletá subjektivní promlčecí doba podle § 106 odst. 1 obč. zák., která běží ode dne, kdy se poškozený dozví o škodě na zdraví a o tom, kdo za ni odpovídá. S ohledem na skutková zjištění soudu prvního stupně soud odvolací uvedl, že ode dne následujícího po úmrtí manželky žalobce dne 8. 11. 2005 začala žalobci běžet dvouletá subjektivní promlčecí doba k uplatnění nároku u soudu, ta skončila dne 8. 11. 2007. Ztotožnil se i se závěrem, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný 1) porušil povinnost ve smyslu ustanovení § 420 obč. zák., která je jedním z obecných předpokladů vzniku odpovědnosti za škodu.
 Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jehož přípustnost dovozuje z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., a jako důvod dovolání uvádí nesprávné právní posouzení věci. Nesouhlasí se závěrem, že uplatňovaný nárok na náhradu škody je promlčen, neboť se pro něj uplatní tříletá objektivní promlčecí doba. Namítá, že k počátku běhu subjektivní promlčecí doby vůbec nedošlo, neboť v době manželčiny smrti ještě neměl spolehlivě zjištěno, kdo za tuto škodu odpovídá konkrétně, a proto musí být zvažována pouze lhůta objektivní tříletá. Vytýká soudům, že v řízení nebyly provedeny veškeré důkazy, které v průběhu řízení navrhoval, a ty které byly provedeny, soudy nesprávně vyhodnotily, a na základě nich dospěly k nesprávnému závěru, že protiprávní jednání žalovaných nebylo prokázáno a rovněž nebyla zjištěna příčinná souvislost mezi jejich jednáním a vznikem škodného následku. Navrhuje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu a soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.
 Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), za splnění zákonné podmínky advokátního zastoupení dovolatele (§ 241 odst. 1 a 4 o. s. ř.), avšak směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Vzhledem k tomu, že dovoláním napadené rozhodnutí bylo vydáno před 1. 1. 2013, Nejvyšší soud o něm rozhodl podle dosavadních předpisů, tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2012 srov. čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. dále jen o. s. ř. ).
 Přípustnost dovolání proti rozsudku, kterým odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, upravuje ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) a c) o. s. ř. O případ uvedený v § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. v daném případě nejde (odlišné rozhodnutí soudu prvního stupně v důsledku vázanosti právním názorem vyjádřeným ve zrušovacím rozhodnutí odvolacího soudu) a Nejvyšší soud neshledal ani přípustnost dovolání podle písmene c), které vyžaduje, aby napadené rozhodnutí bylo rozhodnutím zásadního právního významu. Toto ustanovení bylo sice nálezem Ústavního soudu ze dne 21. 2. 2012, sp. zn. Pl. ÚS 29/11, zrušeno uplynutím dne 31. 12. 2012, do té doby však bylo součástí právního řádu, a je pro posouzení přípustnosti dovolání podaných do 31. 12. 2012 nadále použitelné (srov. nález Ústavního soudu ze dne 6. 3. 2012, sp. zn. IV. ÚS 1572/11).
 Rozhodnutí odvolacího soudu shodně se soudem prvního stupně spočívá na závěru o promlčení uplatněného nároku na náhradu škody ve dvouleté subjektivní promlčecí době podle § 106 odst. 1 obč. zák. ve vztahu k žalovaným 2) a 3). Podle tohoto ustanovení se právo na náhradu škody promlčí za dva roky ode dne, kdy se poškozený dozví o škodě a o tom, kdo za ni odpovídá.
 Je-li uplatněn nárok pozůstalého na jednorázové odškodnění (§ 444 odst. 3 obč. zák.) za škodu způsobenou usmrcením a odpovědnost za úmrtí manželky je dovozována z vlivu znečištěného ovzduší, způsobeného mimo jiné pálením plastů a jiného odpadu na zahradě žalovanými 2) a 3), a též z nečinnosti žalovaného 1) při snaze žalobce zjistit příčiny znečištění s využitím pravomocí žalovaného 1) k jeho odstranění, pak okolností podstatnou pro úsudek o odpovědném subjektu je vědomost o tom, kdo se na znečištění ovzduší převážně podílel. Z hlediska počátku běhu subjektivní promlčecí doby se totiž vědomost poškozeného o odpovědném subjektu váže k okamžiku, kdy obdržel informaci, na jejímž základě si lze učinit úsudek o tom, který subjekt je za škodu odpovědný. Namítá-li dovolatel, že pro vymezení odpovědného subjektu neměl dostatek informací, a to ty, jež s odkazem na nečinnost žalovaného 1) nemohly být zjištěny, a s nimiž právní řád spojuje odpovědnost za škodu, pak mylně ztotožňuje předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu (jakými jsou především porušení právní povinnosti, vznik škody a příčinná souvislost mezi nimi) s vědomostí o skutkových okolnostech, jež mohou vést k závěru o odpovědnosti konkrétního subjektu. Subjektivní vědomost poškozeného o osobě odpovědné za škodu, s níž zákon v ustanovení § 106 odst. 1 obč. zák. spojuje počátek běhu subjektivní promlčecí doby, ostatně nepředpokládá nezpochybnitelnou jistotu v určení osoby odpovědné za vznik škody. Najisto lze odpovědnost určité osoby postavit až na základě dokazování v soudním řízení, které je teprve podáním žaloby, tedy uplatněním nároku u soudu, zahájeno. Zákon proto vychází z předpokladu, že po osobě, která ví o vzniku škody, lze požadovat, aby nárok u soudu uplatnila, jakmile má k dispozici takové informace o okolnostech vzniku škody, v jejichž světle se jeví odpovědnost určité konkrétní osoby dostatečně pravděpodobnou (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2006, sp. zn. 25 Cdo 359/2005, uveřejněný v Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu pod C 4273, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 4. 2012, sp. zn. 25 Cdo 4311/2010). Takové informace podle zjištění odvolacího soudu žalobce měl. Právní závěr odvolacího soudu o promlčení nároku v subjektivní promlčecí době vychází ze skutkových zjištění, jež v dovolacím řízení nemohou doznat změny, a je plně v souladu s judikaturou dovolacího soudu.
 Námitky dovolatele, že soudy nesprávně zjistily skutkový stav věci, zejména nesprávným hodnocením důkazů a neprovedením dalších důkazů, jsou námitkami proti správnosti skutkových zjištění, resp. proti hodnocení provedených důkazů. Namítané pochybení při zjišťování skutkového stavu věci není ovšem dovolacím důvodem podle § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř., nýbrž dovolacím důvodem podle § 241a odst. 3 o. s. ř. (rozhodnutí vychází ze skutkového zjištění, které nemá podle obsahu spisu v podstatné části oporu v provedeném dokazování), popřípadě dovolacím důvodem podle § 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř. (řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci). Uplatnění těchto dovolacích důvodů však nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. (srov. § 237 odst. 3 o. s. ř.).
 Jak vyplývá ze shora uvedeného, není důvodu pro závěr, že by napadené rozhodnutí odvolacího soudu mělo po právní stránce zásadní význam, a je tedy zřejmé, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné. Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř.
 O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobce nemá s ohledem na výsledek dovolacího řízení na náhradu nákladů právo a žalovaným v dovolacím řízení náklady nevznikly.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 9.2.2022
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 28/10
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2022/169 НА КОМИСИЯТА
 от 8 февруари 2022 година
 за разрешаване на пускането на пазара на замразени, сушени и прахообразни форми на жълт брашнен червей (ларва на Tenebrio molitor) като нова храна съгласно Регламент (ЕС) 2015/2283 на Европейския парламент и на Съвета и за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/2470 на Комисията
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) 2015/2283 на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2015 г. относно новите храни, за изменение на Регламент (ЕС) No 1169/2011 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕО) No 258/97 на Европейския парламент и на Съвета и на Регламент (ЕО) No 1852/2001 на Комисията (1), и по-специално член 12 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В Регламент (ЕС) 2015/2283 се предвижда, че само новите храни, разрешени и включени в списъка на Съюза, могат да бъдат пуснати на пазара в рамките на Съюза.
 (2)
 В съответствие с член 8 от Регламент (ЕС) 2015/2283 бе приет Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/2470 на Комисията (2) за изготвяне на списък на Съюза на разрешените нови храни.
 (3)
 На 28 декември 2018 г. дружеството Fair Insects BV („заявителят“) подаде до Комисията заявление в съответствие с член 10, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2015/2283 за пускането на пазара на Съюза на замразени, сушени и прахообразни форми на жълт брашнен червей (ларва на Tenebrio molitor) като нова храна. Заявителят поиска да бъде разрешено използването на замразени, сушени и прахообразни форми на жълт брашнен червей (ларва на Tenebrio molitor) в редица храни, предназначени за населението като цяло.
 (4)
 Заявителят също така подаде до Комисията искане за защита на редица данни — обект на права на собственост, представени в подкрепа на заявлението. По-конкретно, подробно описание на производствения процес (3), аналитични данни за състава (4), изследвания на стабилността (5), изследване на смилаемостта на протеините (6), изследване за цитотоксичност, включително пълни доклади от изследването (7), списък на аналитичните данни за състава (8), оценката на приема и предложените видове употреба и нива на употреба (9).
 (5)
 В съответствие с член 10, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2015/2283 на 9 август 2019 г. Комисията проведе консултации с Европейския орган за безопасност на храните („Органа“), като поиска от него да извърши оценка и да предостави научно становище относно замразените и сушените препарати от жълт брашнен червей (ларва на Tenebrio molitor) като нова храна.
 (6)
 На 7 юли 2021 г. в съответствие с изискванията на член 11 от Регламент (ЕС) 2015/2283 Органът прие научно становище относно „Безопасност на замразените и сушените формулации от цели жълти брашнени червеи (ларви на Tenebrio molitor) като нова храна съгласно Регламент (ЕС) 2015/2283“ (10).
 (7)
 В посоченото становище Органът стигна до заключението, че при предложените видове и нива на употреба замразените, сушените и прахообразните форми на жълт брашнен червей (ларва на Tenebrio molitor) са безопасни. Поради това становището на Органа дава достатъчно основания да се заключи, че при специфичните условия на употреба замразените, сушените и прахообразните форми на жълт брашнен червей (ларва на Tenebrio molitor) отговарят на изискванията за пускането им на пазара в съответствие с член 12, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2015/2283.
 (8)
 В посоченото становище на Органа, както и в неговото научно становище относно „Безопасност на замразените и сушените формулации от цели жълти брашнени червеи (ларви на Tenebrio molitor) като нова храна съгласно Регламент (ЕС) 2015/2283“ (11) Органът също така стигна до заключението въз основа на ограничени публикувани доказателства за хранителни алергии, свързани с насекомите, че консумацията на новата храна може да предизвика първична сенсибилизация и алергични реакции към протеините на жълтия брашнен червей. В съответствие с препоръката на Органа за извършване на изследвания относно алергенността към ларвите на Tenebrio molitor, понастоящем Комисията проучва начините за извършване на необходимите изследвания. Докато не бъдат генерирани данни от изследването и те не бъдат оценени от Органа и като се има предвид, че до момента съгласно наличните данни от сектора за производство на насекоми са докладвани само няколко случая на алергия към сушени ларви на Tenebrio molitor (12), Комисията счита, че не следва в списъка на Съюза на разрешените нови храни да се включват специални изисквания за етикетирането по отношение на потенциала на ларвите на Tenebrio molitor да предизвикат първична сенсибилизация.
 (9)
 В тези становища Органът също така стигна до заключението, че консумацията на новата храна може да причини алергични реакции при лица, които са алергични към ракообразни и акари в домашния прах поради кръстосана реактивност. Освен това Органът отбеляза, че в новата храна могат да попаднат допълнителни алергени, ако тези алергени присъстват в субстрата, използван за храна на насекомите. Това може да включва алергените, изброени в приложение II към Регламент (ЕС) No 1169/2011 на Европейския парламент и на Съвета (13). Поради това е целесъобразно замразените, сушените и прахообразните форми на жълт брашнен червей (ларва на Tenebrio molitor), предоставени на потребителя в цял вид, както и храните, съдържащи тези препарати, да бъдат етикетирани подходящо съобразно изискванията в съответствие с член 9 от Регламент (ЕС) 2015/2283 и Регламент (ЕС) No 1169/2011.
 (10)
 В становището си Органът отбеляза, че подробното описание на производствения процес, аналитичните данни за състава, изследванията на стабилността, изследването на смилаемостта на протеините, изследването за цитотоксичност, включително пълните доклади от изследването, са послужили като основа за установяване на безопасността на новата храна. Органът отбеляза също така, че не би могъл да стигне до заключението си без тези данни, за които заявителят твърди, че са обект на права на собственост.
 (11)
 Комисията поиска от заявителя да поясни допълнително предоставената обосновка във връзка с претенцията за права на собственост над тези данни, както и да поясни претенцията си за изключително право на позоваване на тези данни, както се изисква в член 26, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) 2015/2283.
 (12)
 Заявителят изтъкна, че към момента на подаване на заявлението по силата на националното законодателство е притежавал права на собственост и изключителни права на позоваване на тези данни и че по тази причина трети страни не могат на законно основание да имат достъп до тях, нито да ги използват, нито да се позовават на тях.
 (13)
 Комисията направи оценка на цялата информация, предоставена от заявителя, и счита, че той е доказал в достатъчна степен, че е изпълнил изискванията по член 26, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2015/2283. Поради това подробното описание на производствения процес (14), аналитичните данни за състава (15), изследванията на стабилността (16), изследването на смилаемостта на протеините (17), изследването за цитотоксичност, включително пълните доклади от изследването (18), съдържащи се в досието на заявителя, върху които Органът основава заключението си относно безопасността на новата храна и без които не би могъл да направи оценка на новата храна, не следва да се използват от Органа в полза на последващ заявител за период от пет години, считано от датата на влизане в сила на настоящия регламент. Съответно през този период следва да бъде разрешено само на заявителя да пуска на пазара в рамките на Съюза замразени, сушени и прахообразни форми на жълт брашнен червей (ларва на Tenebrio molitor).
 (14)
 При все това фактът, че разрешаването на замразени, сушени и прахообразни форми на жълт брашнен червей (ларва на Tenebrio molitor) и на позоваването на включените в досието на заявителя изследвания е ограничено единствено в полза на заявителя, не възпрепятства други заявители да кандидатстват за разрешаване на пускането на пазара на същата нова храна, при условие че заявлението се основава на законно получена информация в подкрепа на разрешението съгласно Регламент (ЕС) 2015/2283.
 (15)
 Поради това приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/2470 следва да бъде съответно изменено.
 (16)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 1. Замразените, сушените и прахообразните форми на жълт брашнен червей (ларва на Tenebrio molitor), описани в спецификацията в приложението към настоящия регламент, се включват в списъка на Съюза на разрешените нови храни, установен в Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/2470.
 2. За срок от пет години от датата на влизане в сила на настоящия регламент само на първоначалния заявител:
 дружество: Fair Insects BV;
 адрес: Industriestraat 3, 5107 NC Dongen, Нидерландия,
 се разрешава да пуска на пазара в рамките на Съюза посочената в параграф 1 нова храна, освен ако друг заявител впоследствие получи разрешение за нея, без да се позовава на данните, защитени в съответствие с член 2 от настоящия регламент, или ако получи съгласието на Fair Insects BV за това.
 3.
 Вписването в списъка на Съюза по параграф 1 включва условията за употреба и изискванията за етикетиране, определени в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Проучванията, съдържащи се в досието на заявлението, въз основа на които Органът направи своята оценка на посочената в член 1 нова храна, за които заявителят претендира, че са обект на права на собственост и без които новата храна нямаше да може да бъде разрешена, не могат да бъдат използвани в полза на последващ заявител в течение на период от пет години, считано от датата на влизане в сила на настоящия регламент, без съгласието на Fair Insects BV.
 Член 3
 Приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/2470 се изменя в съответствие с приложението към настоящия регламент.
 Член 4
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 8 февруари 2022 година.
 За Комисията
 Председател
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) ОВ L 327, 11.12.2015 г., стр. 1.
 (2) Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/2470 на Комисията от 20 декември 2017 г. за изготвяне на списъка на Съюза на новите храни в съответствие с Регламент (ЕС) 2015/2283 на Европейския парламент и на Съвета относно новите храни (ОВ L 351, 30.12.2017 г., стр. 72).
 (3) Раздел 2.3_Производствен процес, включително актуализации; Допълнение В11; Допълнение В17 — Fair Insects BV, 2020 (непубликувано).
 (4) Раздел 2.4_ Данни за състава, включително актуализации; Раздел 2.9_Информация за хранителните стойности, включително актуализации; Допълнение Б4, включително актуализации; Допълнение Б5, включително актуализации; Допълнение В20; Допълнение Г1, включително актуализации; Допълнение Г2, включително актуализации; Допълнение Г6, включително актуализации — Fair Insects BV, 2020 (непубликувано).
 (5) Раздел 2.4.4_ Стабилност, включително актуализации; Допълнение В21; Допълнение В22; Допълнение Г7, включително актуализации — Fair Insects BV, 2020 (непубликувано).
 (6) Допълнение Г4, включително актуализации — Fair Insects BV, 2020 (непубликувано). Проучване DIASS (раздел 2.8_upd, раздел 2.9_upd, раздел 2.11_upd).
 (7) Раздел 2.10_Токсикологична информация, включително актуализации; Допълнение Г5, включително актуализации — Fair Insects BV, 2020 (непубликувано).
 (8) Допълнение Б2 — Fair Insects BV, 2020 (непубликувано).
 (9) Оценка на приема от Schuttelaar & Partners (раздел 2.7_upd); Данни за предложената употреба и за нивата на употреба, оценени от Schuttelaar & Partners (раздел 2.7_upd) — Fair Insects BV, 2020 (непубликувано);
 (10) EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2021 г.; 19(8):6778.
 (11) EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2021 г.; 19(1):6343.
 (12) Ларвите на Tenebrio molitor се предлагат на пазара в редица държави членки съгласно преходните мерки, предвидени в член 35, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2015/2283.
 (13) Регламент (ЕС) No 1169/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 г. за предоставянето на информация за храните на потребителите, за изменение на регламенти (ЕО) No 1924/2006 и (ЕО) No 1925/2006 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 87/250/ЕИО на Комисията, Директива 90/496/ЕИО на Съвета, Директива 1999/10/ЕО на Комисията, Директива 2000/13/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, директиви 2002/67/ЕО и 2008/5/ЕО на Комисията и на Регламент (ЕО) No 608/2004 на Комисията (ОВ L 304, 22.11.2011 г., стр. 18).
 (14) Раздел 2.3_Производствен процес, включително актуализации; Допълнение В11; Допълнение В17 — Fair Insects BV, 2020 (непубликувано).
 (15) Раздел 2.4_ Данни за състава, включително актуализации; Раздел 2.9_Информация за хранителните стойности, включително актуализации; Допълнение Б4, включително актуализации; Допълнение Б5, включително актуализации; Допълнение В20; Допълнение Г1, включително актуализации; Допълнение Г2, включително актуализации; Допълнение Г6, включително актуализации — Fair Insects BV, 2020 (непубликувано).
 (16) Раздел 2.4.4_ Стабилност, включително актуализации; Допълнение В21; Допълнение В22; Допълнение Г7, включително актуализации — Fair Insects BV, 2020 (непубликувано).
 (17) Допълнение Г4, включително актуализации — Fair Insects BV, 2020 (непубликувано). Проучване DIASS (раздел 2.8_upd, раздел 2.9_upd, раздел 2.11_upd).
 (18) Раздел 2.10_Токсикологична информация, включително актуализации; Допълнение Г5, включително актуализации — Fair Insects BV, 2020 (непубликувано).
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/2470 се изменя, както следва:
 1)
 в таблица 1 (Разрешени нови храни) се вмъква следното вписване:
 Разрешена нова храна
 Условия, при които новата храна може да се употребява
 Допълнителни специфични изисквания за етикетиране
 Други изисквания
 Защита на данните
 „Замразени, сушени и прахообразни форми на жълти брашнени червеи (ларви на Tenebrio molitor)
 Посочена категория храни
 Максимални нива (g/100g)
 (пуснати на пазара като такива или реконституирани съгласно инструкциите)
 1.
 В зависимост от използваната форма означението на новата храна при етикетиране на хранителните продукти, в които тя се съдържа, е „замразени жълти брашнени червеи (ларви на Tenebrio molitor)“, „сушени жълти брашнени червеи (ларви на Tenebrio molitor)“ или „жълти брашнени червеи (ларви на Tenebrio molitor) в прахообразна форма“.
 2.
 При етикетирането на храните, съдържащи замразени, сушени или прахообразни форми на жълти брашнени червеи (ларви на Tenebrio molitor), се посочва, че тази съставка може да предизвика алергични реакции при потребителите с известни алергии към ракообразни и продукти от тях, както и към акари в домашния прах. Това обозначение се поставя в непосредствена близост до списъка на съставките.
 Разрешено на 1 март 2022 г. Включването на настоящото вписване се основава на научни доказателства, обект на права на собственост, и на научни данни, защитени в съответствие с член 26 от Регламент (ЕС) 2015/2283.
 Заявител: Fair Insects BV, Industriestraat 3, 5107 NC Dongen, Нидерландия.
 По време на периода на защита на данните новата храна е разрешена за пускане на пазара в рамките на Съюза само от Fair Insects BV, освен когато последващ заявител получи разрешение за новата храна, без да се позовава на научните доказателства, обект на права на собственост, или на научните данни, защитени в съответствие с член 26 от Регламент (ЕС) 2015/2283, или ако е получил съгласието на Fair Insects BV за това.
 Краен срок на защитата на данните: 1 март 2027 г.“
 Замразени
 Изсушени или прахообразни
 Замразени, сушени и прахообразни форми на жълти брашнени червеи (ларви на Tenebrio molitor)
 Многозърнест хляб и хлебчета; крекери и гризини
 30
 10
 Зърнени блокчета
 30
 15
 Сушени продукти на основата на макаронени изделия; ястия на основата на макаронени изделия (без изсушени бухнати макаронени изделия); пици и подобни на пици ястия
 15
 10
 Сушени пълнени продукти на основата на макаронени изделия
 30
 15
 Премикси (сухи) за печива
 30
 15
 Сосове
 30
 10
 Ястия на основата на картофи и/или на бобови растения
 15
 10
 Суроватка на прах
 40
 20
 Месни аналози
 80
 50
 Супи и салати
 20
 5
 Чипс/пържени картофи
 40
 20
 Напитки, подобни на бира; смесени алкохолни напитки; смеси за алкохолни напитки
 1
 1
 Шоколадови сладкарски изделия
 30
 10
 Ядки, маслодайни семена и нахут
 40
 30
 Замразени ферментирали продукти на млечна основа
 15
 5
 Месни заготовки
 40
 16
 2)
 в таблица 2 (Спецификации) се вмъква следното вписване:
 Разрешена нова храна
 Спецификация
 „Замразени, сушени и прахообразни форми на жълти брашнени червеи (ларви на Tenebrio molitor)
 Описание/определение:
 Новата храна са замразени, сушени и прахообразни форми на жълти брашнени червеи (ларви на Tenebrio molitor) Терминът „брашнени червеи“ се отнася до ларвната форма на Tenebrio molitor — вид насекоми, който принадлежи към семейството на Tenebrionidae (бръмбари мрачници). Друг идентифициран научен синоним е Tenebrio molitor Linnaeus.
 Целите брашнени червеи са предназначени за консумация от човека, без да се отстраняват никакви части.
 Необходимо е насекомите да бъдат оставени без храна за период от най-малко 24 часа, преди да бъдат умъртвени чрез замразяване, за да могат ларвите да изхвърлят съдържанието на червата си.
 Новата храна е предназначена за пускане на пазара в три различни форми, а именно: цели, бланширани и замразени ларви на T. molitor (замразени); цели, бланширани и лиофилизирани ларви на T. molitor (сушени), които могат да бъдат под формата на прах (прахообразни).
 Параметри
 Замразени
 Изсушени или прахообразни
 Характеристики/състав
 Пепел
 0,9-1,10
 3,6-4,1
 Влажност (% w/w):
 69-75
 ≤ 5
 Суров белтък (N x 6,25) (% w/w)
 14-19
 54-60
 Мазнини (% w/w):
 —
 от които наситени мастни киселини (% мазнини)
 7-12,5
 20-29
 27-30
 20-29
 Смилаеми въглехидрати (% w/w):
 1-2
 4-8
 Хранителни влакнини (% w/w)
 1,2-3,5
 4-6
 Хитин(*) (% w/w):
 ≤ 3
 4-9
 Пероксидно число (Meq O2/kg мазнина):
 ≤ 5
 ≤ 5
 Замърсители
 Тежки метали
 Олово (mg/kg)
 ≤ 0,01
 ≤ 0,075
 Кадмий (mg/kg)
 ≤ 0,05
 ≤ 0,1
 Микотоксини
 Афлатоксини (сума на B1+B2+G1+G2) (μg/kg)
 ≤ 4
 ≤ 4
 Афлатоксин B1 (μg/kg)
 ≤ 2
 ≤ 2
 Деоксиниваленол (μg/kg)
 ≤ 200
 ≤ 200
 Охратоксин А(μg/kg)
 ≤ 1
 ≤ 1
 Диоксини и PCB
 Сума от диоксини и диоксиноподобни PCB (UB, WHO-TEQ2005)(**) (pg/g мазнина)
 ≤ 0,75
 ≤ 0,75
 Микробиологични критерии
 Общ брой аеробни колонии (CFU/g)
 ≤ 105
 ≤ 105
 Ентеробактерии (предполагаеми) (CFU/g)
 ≤ 100
 ≤ 100
 Escherichia coli (CFU/g)
 ≤ 50
 ≤ 50
 Listeria monocytogenes
 Отсъствие в 25 g
 Отсъствие в 25 g
 Salmonella spp.
 Отсъствие в 25 g
 Отсъствие в 25 g
 Bacillus cereus (предполагаеми) (CFU/g)
 ≤ 100
 ≤ 100
 Коагулаза положителни стафилококи (CFU/g)
 ≤ 100
 ≤ 100
 Сулфито-редуциращи анаеробни бактерии (CFU/g)
 ≤ 30
 ≤ 30
 Дрожди и плесени (CFU/g)
 ≤ 100
 ≤ 100
 (*)
 Хитин, изчислен като разликата между фракцията киселинно-детергентни влакнини и фракцията киселинно-детергентен лигнин (ADF-ADL), както е описано от Hahn и др. (2018 г.).
 (**)
 Сума на горните граници на полихлорирани дибензо-p-диоксини (PCDD), полихлорирани дибензофурани (PCDF) и диоксиноподобни полихлорирани бифенили (PCB), изразени като зададен от Световната здравна организация токсичен еквивалент (използвани са ФТЕ на СЗО от 2005 г.).
 CFU: образуващи колония единици.“


type: wikipedia

text:
Ifj. gróf magyarszőgyéni és szolgaegyházi Szőgyény-Marich László (Bécs, 1840. november 12. – Csór, 1916. június 11.) császári és királyi kamarás, belső titkos tanácsos, külügyminisztériumi osztályfőnök, miniszter, diplomata, az MTA igazgatósági tagja (1903).
 Élete
 Származása
 Édesapja, idősebb Szőgyény-Marich László, az Aranygyapjas rend vitéze, császári és királyi kamarás, édesanyja, Marich Mária (1815–1890), szolgaegyházi Marich István Dávid, Vészprém vármegyei főispán és báró krajovai és topolyai Kray Franciskának egyetlen leánya, csillagkeresztes hölgy volt.
 Édesanyját 1841-ben fiúsították, aminek következtében id. Szőgyény László engedélyt kapott a két család nevének és címerének egyesítésére. Ennek értelmében minden leszármazója jogosult a magyarszőgyéni és szolgaegyházi Szőgyény-Marich név viselésére. Házasságukból a következő gyermekek születettek:
 László (1840–1916)
 Róza (Bécs, 1843. június 7. –)
 Gyula (Buda, 1846. október 16. – Bécs, 1862. február 19.)
 Géza (Bécs, 1847. december 25. –), császári és királyi kamarás (1878), tárnokmester. Jogi tanulmányait Budapesten és Pozsonyban végezte, majd két évig a Hohenheimi és Magyaróvári Gazdasági Akadémián tanult. 1868-tól Fejér vármegye tiszteletbeli aljegyzője, 1872-től szolgabírája, 1884–1887 között Székesfehérvár szabad király város országgyűlési képviselője, a Szabadelvű Párt tagjaként.
 Júlia (Bécs, 1853. április 26. –), a brünni nemesi alapítvány hölgye, a Székesfehérvári Jótékony Nőegylet védnöke, a székesfehérvári oltáregylet elnöke, Székesfehérvári Katholikus Nő védőegyesület elnöke, az Erzsébet-rend I. osztályú hölgye.
 Fanny (Csór, 1856. augusztus 12. –), férje, Henze Viktor, császári és királyi huszárkapitány
 Mária (Bécs, 1859. február 10.), csillagkeresztes hölgy. Férje: gróf Zichy István, császári és királyi kamarás és huszárfőhadnagy
 Ferenc (Bécs, 1860. december 9. – Celldömölk, 1908. augusztus), császári és királyi kamarás, császári és királyi tartalékos huszárhadnagy. Neje, gróf Gorcey-Longuyon Paulina.
 Pályája
 Szőgyény középiskolai tanulmányait Székesfehérváron végezte, jogot a Bécsi Egyetemen hallgatott. 1861-ben Fejér vármegye aljegyzője, két évvel később a pesti királyi ítélőtábla joggyakornoka lett.
 1864-ben barátja, Kállay Béni közös pénzügyminiszter társaságában beutazta Svájcot, Franciaországot, Spanyolországot és Olaszországot. 1865-ben Fejér vármegyei szolgabíróvá nevezték ki, majd 1867-ben főjegyzői kinevezést kapott. 1869-ben Fejér vármegye bodajki kerületének országgyűlési képviselője lett, ahonnan még azután négyszer újították meg mandátumát (1882).
 Parlamenti pályáját a Deák-párt soraiban kezdte, és kiváló esze, mérsékelt politikai nézetei, szívélyes, megnyerő modora által csakhamar népszerűvé lett az ellenzéki pártok köreiben is. Szintén 1869-ben beválasztották a közös ügyek tárgyalására kiküldött országos bizottságba, ahol a külügyi bizottságnak előadója lett. Az 1870–71. évi porosz-francia háború során a semlegességi politikát támogatta.
 Amikor 1875 tavaszán a Deák-párt és a balközép fúziója létrejött, a volt Deák-párt egy része, báró Sennyey Pál vezérlete alatt kivált és jobboldali konzervatív ellenzékké alakult. Közéjük tartozott ifj. Szögyény-Marich László is. Miután azonban a jobboldali ellenzék a független szabadelvű párttal egyesült, Szögyény a legközelebbi képviselőválasztásnál már szabadelvű programmal lépett fel, és meg is választották. Tagja volt a Közösügyi bizottságnak és a pénzügyi bizottságnak valamint a közlekedési és igazságügyi tárcák előadói tisztjét is betöltötte.
 1882-ben, Ordódy Pál a közlekedési tárcától meg kívánt válni, és Szőgyényt jelölték a közlekedési miniszteri állásra. Kinevezését azonban nem kaphatta meg, mert Ordódy úgy döntött nem válik meg posztjától. Kállay 1882-ben közös pénzügyminiszter lett, Szögyény pedig osztályfőnöki megbízatást kapott. 1882. június 15-én letette az esküt mint a császári és királyi ház és a külügyek minisztériumának osztályfőnöke; 1883. május 3-ától pedig a minisztérium első osztályfőnöke volt. Mint ilyen fogadta a nagyköveteket és követeket, és az ő kezén fordultak meg először nemcsak a folyó ügyek, hanem a legkényesebb nemzetközi aktualitások is. Ugyanebben az évben valóságos belső titkos tanácsos, később pedig császári és királyi kamarás lett.
 Szőgyény volt az elnöke annak a nemzetközi értekezletnek is (conférence á quatre), amelyet az Osztrák–Magyar Monarchia Szerbia, Bulgária és a török birodalom közt a keleti vasutak csatlakozásának feltételei és az ezekkel kapcsolatos kérdések ügyében hívtak össze.
 1890. december 24-étől 1892. október 24-éig a király személye körüli miniszter a Szapáry- és a Wekerle-kormányban. Mielőtt megkapta miniszteri kinevezését, már korábban is felmerült a neve mint Trefort Ágoston utódáé a közoktatásügyi miniszteri székben. 1890-ben a főrendiház élethossziglani tagjává is választották.
 1892-ben Széchenyi Imre utódául nevezték ki császári és királyi nagykövetté a Német Császárságban, Berlinben, mely tisztséget 1914-es visszavonulásáig viselt. A kinevezést 52. születésnapján kapta meg. Ezzel egy időben megbízták az Osztrák–Magyar Monarchia diplomáciai képviseletével a mecklenburg-schwerini, mecklenburg-strelitzi és az oldenburgi udvaroknál, a braunschweigi régensnél és Hamburg, Lübeck és Bréma szabad városok tanácsainál. Nagyköveti tisztében sokat munkálkodott a német és osztrák–magyar kapcsolatok kiépítésén.
 1910. április 17-én kelt oklevélben grófi rangra emelték. 1914-ben visszavonult a közélettől és Csóri birtokán élt 1916-ban bekövetkezett haláláig. Hetvennégy éves korában egyik utolsó hivatalos tevékenysége az volt, hogy Ferenc József levelét a hadüzenetről átadta Vilmos császárnak a potsdami parkban.
 Elismerései
 Aranygyapjas-rend
 a Lipót-rend nagykeresztje
 I. osztályú Vaskorona-rend
 Máltai lovag-rend
 a porosz Fekete Sas-rend (1897), Vörös Sas-rend
 az olasz Mauritius- és Lazarus-rend
 az orosz Fehér Sas-rend nagy keresztje
 Családja
 Felesége, Geramb Irma csillagkeresztes hölgy Erzsébet királyné palotahölgye, Geramb Ferenc Károly és Dulovits Kamilla leánya volt, akit 1873. június 14-én vett feleségül, Budapesten. Házasságukból a következő gyermekek születtek:
 Zsigmond (Budapest, 1874. július 2. - 1880. március 12.) vörhenyben hunyt el
 Kamilla (Budapest, 1876. április 4. - Thalham im Attergau, 1966. február 11.), csillagkeresztes hölgy. Férje: gr. sárdi Somssich József (1864–1941), Somssich Adolf és Somssich Teréz fia, jogász, császári és királyi kamarás, császári és királyi tartalékos huszárfőhadnagy, követségi tanácsos, vatikáni követ, külügyminiszter. Esküvőjük Berlinben, 1899. január 9-én volt, de a szertartást magyarul celebrálták, és jelen volt II. Vilmos császár is. Az eskető pap Hetyey Sámuel, pécsi püspök volt.
 Mária (Budapest, 1877. július 14. – Budapest, 1965. február 24.), férje Somssich Géza (1866–1929). Esküvő: Berlin, 1913. június 25.
 Ilona (Budapest, 1879. március 17. – 1950), Chorinsky Károlyné
 Rudolf trónörökös hagyatékának kulcsfigurája
 Több magas rangú emberrel is bizalmas viszonyban volt; Ferenc Józseffel, Rudolf trónörökössel, és későbbi nagyköveti megbízatása révén II. Vilmos császárral is. Utóbbi rendszeres vendég volt nagyobb ünnepélyek alkalmával a Szőgyény családnál; hivatalos volt a nagykövet lányának 1899-es esküvőjére is. A Wohl Lajos által szerkesztett „Vilmos császár és udvara” című műben a Szögyény–Marichról szóló részben más anekdoták is olvashatók a két férfi barátságáról. Az egyik szerint volt, hogy a császár olyan korán jelent meg a nagykövetnél, hogy ő még aludt. A másik ilyen történet arról számol be, hogy a császár elhagyni készült Berlint, de előtte még benézett Szőgyényhez, beszélgetésbe kezdtek és amikor a császár észrevette, hogy késésben van, telefont kért, hogy legalább azon keresztül elbúcsúzhasson nejétől. Nemsokára azonban megjelent a császárné és mosolyogva mondta: „Bocsánatot kérek Ausztria–Magyarországtól, hogy reggeli toalettben teszem nála tiszteletemet; de hát csak nem engedhetem búcsú nélkül elutazni az uramat!”
 Szőgyény Rudolf trónörökös szűkebb köréhez tartozott. 1886-ban azzal bízták meg, hogy Rudolfot folyamatosan lássa el politikai információkkal. Az ő révén a trónörököshöz jutott információk voltak az első hivatalos helyről származók. Rudolf megbízott Szőgyényben és rendszerint azzal járt kedvében, hogy hozzá címzett leveleiben magyarul írt neki. Emellett azonban máshogy is segítette Szőgyényt és ezen keresztül a külügyminisztériumot; Rudolf saját hírszerzőitől (főleg Franciaországból, újságíró barátaitól Szeps, Frischauer, Futtaki és Hirsch báró) kapott információkat adott tovább neki. Az így közölt hírek eljutottak a Német Császárságba. Bismarck ily módon nyert tudomást Rudolf és Clemenceau kapcsolatáról. A főherceg nem is sejtette, hogy közvetve Szőgyény az, akin keresztül az információk a nem kívánt kezekbe jutnak. Egyszer így írt barátjának: „Érdekes volna megtudni ki az, akin keresztül ennyire megfigyelnek bennünket.”
 Rudolf halála előtt módosította 1887-ben készült végrendeletét, hogy az abban foglalt utasítással ellentétben – miszerint Szőgyény-Marich László és felesége, Stefánia nyissa ki íróasztalát és tekintse át írásos hagyatékát – Szőgyény egyedül hajtsa végre e feladatot. A módosítás így hangzott: „Szőgyény-Marich osztályfőnök legyen olyan jó, és nyissa ki egyedül az íróasztalt, amely Bécsben a Török-szobában áll. Az alábbi leveleket kell szétküldenie: 1. Valériának, 2. feleségemnek, 3. Hirsch bárónak4. Mizzi CasparnakAz íróasztalban talált összes pénzt kérem Mizzi Casparnak átadni. Loschek komornyikom tudja a pontos címét. Marie Larisch-Wallersee és a kis Vetsera hozzám intézett minden levelét azonnal meg kell semmisíteni.A többi irattal Szőgyény tegye, amit jónak lát, katonai jellegű írásokra vonatkozólag kérje ki Mayer ezredes véleményét. Rudolf”Szőgyénynek személyesen is írt egy kísérőlevelet: „Kedves Szőgyény! Meg kell halnom, ez az egyetlen mód rá, hogy legalább úriemberként hagyjam el a világot. Legyen olyan jó, nyissa ki íróasztalomat itt Bécsben a Török-szobában, ahol jobb időkben olyan gyakran üldögéltünk együtt, és tegye az iratokkal azt, amit a mellékelt végakaratomban leírtam. Szívélyesen üdvözlöm, és mind Magának, mind imádott magyar hazánknak minden jót kívánok, hűséges Rudolfja”A Szőgyény által átvizsgált iratokról nem sokat tudni, de két rövid feljegyzés fennmaradt a hagyaték rendezéséről, amit Szőgyény elégetésre ítélt: „Nők által írott levelek. Érdekes levelek.”'' Talán a kerítőnő, Marie von Larisch és a szerető, Maria von Vetsera által írt levelekről lehetett szó, melyeket Rudolf szándékosan nem semmisített meg.
 Források
 Országgyűlési almanach (1892–97)
 Brigitte Hamann: Rudolf trónörökös, 2008
 Vasárnapi Ujság, 1890. december (52. szám), 1898. június (26. szám), 1899. január (4. szám)
 Magyar Nemzetségi Zsebkönyv
 Jegyzetek
 Felirati (Deák) Párt-tagok
 A Mérsékelt Ellenzék korábbi tagjai
 Szabadelvű Párt-tagok
 MTA-tagok
 A király személye körüli miniszterek
 Az Aranygyapjas rend lovagjai
 1840-ben született személyek
 1916-ban elhunyt személyek
 Az Osztrák–Magyar Monarchia követei és nagykövetei a Német Császárságban


type: contracts

text:
 13.12.2012
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 341/24
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 172/2012
 ze dne 28. září 2012,
 kterým se mění příloha XI (Elektronické komunikace, audiovizuální služby a informační společnost) Dohody o EHP
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Do Dohody o EHP má být začleněno prováděcí rozhodnutí Komise 2011/485/EU ze dne 29. července 2011, kterým se mění rozhodnutí 2005/50/ES o harmonizaci pásma rádiového spektra 24 GHz pro účely časově omezeného používání vozidlových radarových zařízení krátkého dosahu ve Společenství (1).
 (2)
 Příloha XI Dohody o EHP by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,
 PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 V bodě 5cr (rozhodnutí Komise 2005/50/ES) přílohy XI Dohody o EHP se doplňují slova:
 „, ve znění:
 —
 32011 D 0485: prováděcí rozhodnutí Komise 2011/485/EU ze dne 29. července 2011 (Úř. věst. L 198, 30.7.2011, s. 71).“
 Článek 2
 Znění rozhodnutí 2011/485/EU v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 29. září 2012 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody o EHP (2).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 28. září 2012.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Atle LEIKVOLL
 (1) Úř. věst. L 198, 30.7.2011, s. 71.
 (2) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


text:
 30.4.2020
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 138/1
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2020/587 AL COMISIEI
 din 29 aprilie 2020
 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1206/2011 de stabilire a cerințelor privind identificarea aeronavelor în scopul supravegherii pentru cerul unic european și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1207/2011 de stabilire a cerințelor pentru performanța și interoperabilitatea funcției de supraveghere în cadrul cerului unic european
 (Text cu relevanță pentru SEE)
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) 2018/1139 al Parlamentului European și al Consiliului din 4 iulie 2018 privind normele comune în domeniul aviației civile și de înființare a Agenției Uniunii Europene pentru Siguranța Aviației, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 2111/2005, (CE) nr. 1008/2008, (UE) nr. 996/2010, (UE) nr. 376/2014 și a Directivelor 2014/30/UE și 2014/53/UE ale Parlamentului European și ale Consiliului, precum și de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 552/2004 și (CE) nr. 216/2008 ale Parlamentului European și ale Consiliului și a Regulamentului (CEE) nr. 3922/91 al Consiliului (1), în special articolul 44 alineatul (1) litera (a),
 întrucât:
 (1)
 Pentru a asigura funcționarea sigură și eficientă a aeronavelor, a aerodromurilor, a managementului traficului aerian, a navigației aeriene și a rețelei europene de management al traficului aerian, este necesar să se prevadă anumite îmbunătățiri ale normelor de funcționare referitoare la utilizarea spațiului aerian, la echipamentele de bord și la sistemele de management al traficului aerian și serviciile de navigație aeriană, precum și la componentele acestora necesare pentru utilizarea spațiului aerian. Prin urmare, Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1206/2011 al Comisiei (2) și Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1207/2011 al Comisiei (3) trebuie să prevadă cerințe de interoperabilitate noi și actualizate legate de siguranță.
 (2)
 Ținând cont de experiența dobândită în cadrul implementării în curs a capacității sistemelor de supraveghere aeriană și a capacității sistemelor terestre de a prelucra datele, este necesară instalarea eficace și în timp util a echipamentelor aeronavelor pentru a permite întregului lanț de supraveghere să obțină beneficiile preconizate în termenele stabilite. Criteriile de scutire de la cerințele de echipare a aeronavelor trebuie modificate pentru a oferi claritate cu privire la aeronavele care urmează a fi echipate și la cele care beneficiază de o exceptare de la aceste cerințe. În același timp, numărul total de aeronave echipate trebuie să rămână eficace și să nu impună o sarcină economică nejustificată.
 (3)
 Un număr semnificativ de aeronave echipate sunt deja certificate în conformitate cu standardul internațional pentru reperele și dispozitivele aflate la bordul aeronavelor pentru sistemele de supraveghere, care corespunde anexei 10 la Convenția de la Chicago, volumul IV, a treia ediție, inclusiv toate amendamentele până la nr. 77. Acest standard este pe deplin compatibil cu sistemele de supraveghere preconizate. Impunerea utilizării standardului corespunzător anexei 10 la Convenția de la Chicago, volumul IV, a patra ediție, inclusiv toate amendamentele până la nr. 85, așa cum se prevede în prezent în anexa II la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1207/2011, ar impune o sarcină economică nejustificată. Prin urmare, standardul corespunzător anexei 10 la Convenția de la Chicago, volumul IV, a treia ediție, inclusiv toate amendamentele până la nr. 77, trebuie considerat ca fiind cerința minimă. Ca atare, este necesară modificarea standardelor tehnice minime care trebuie respectate de către operatorii de aeronave, prevăzute în Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1207/2011.
 (4)
 Aeronavele de stat care operează în regim de trafic aerian general trebuie să fie echipate cu transpondere radar secundar de supraveghere în stare de funcționare în conformitate cu cerințele aplicabile aeronavelor civile prevăzute la articolul 5 alineatul (5) literele (a) și (c) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1207/2011. Procedurile și condițiile legate de aeronavele de stat care nu pot fi echipate cu transpondere radar secundar de supraveghere în stare de funcționare trebuie să rămână cele prevăzute la articolul 8 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1207/2011.
 (5)
 Cerințele referitoare la acordurile oficiale privind transferul de date de supraveghere între furnizorii de servicii de navigație aeriană trebuie modificate pentru a reflecta scenariile existente de distribuire a datelor, pentru a facilita schimbul de date de supraveghere și a evita constrângerile excesive și oneroase pentru furnizorul datelor.
 (6)
 Pentru a se asigura eficacitatea operațiunilor aeronavelor de stat, trebuie să se prevadă capacitatea sistemului european ATM de a asigura faptul că aeronavele de stat angajate în operațiuni sau activități de formare sensibile pot funcționa cu alocarea unor coduri SSR discrete și, prin urmare, Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1206/2011 trebuie modificat în consecință.
 (7)
 Pandemia de Covid-19 și impactul acesteia asupra sectorului aviației au dat naștere unor obstacole neprevăzute în calea activităților desfășurate de operatorii de aeronave pentru a asigura conformitatea aeronavelor cu anumite cerințe din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1207/2011. În consecință, termenul aplicabil operatorilor de aeronave prevăzut la articolul 5 alineatul (5) și la articolul 8 alineatele (1) și (2) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1207/2011 trebuie amânat pentru 7 decembrie 2020, iar Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1207/2011 trebuie modificat în consecință.
 (8)
 Prin urmare, Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1206/2011 și Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1207/2011 trebuie modificate în consecință.
 (9)
 Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul comitetului menționat la articolul 127 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2018/1139,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Anexa II la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1206/2011 se modifică în conformitate cu anexa I la prezentul regulament.
 Articolul 2
 Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1207/2011 se modifică după cum urmează:
 1.
 la articolul 2, alineatul (2) se înlocuiește cu următorul text:
 „(2) Prezentul regulament se aplică tuturor zborurilor operate în regim de trafic aerian general în conformitate cu regulile zborului instrumental din interiorul cerului unic european, cu excepția articolului 7 alineatele (3) și (4), care se aplică tuturor zborurilor operate în regim de trafic aerian general.”;
 2.
 la articolul 4, alineatul (4) se elimină;
 3.
 la articolul 5, alineatele (5) și (6) se înlocuiesc cu următorul text:
 „(5) Până la data de 7 decembrie 2020, operatorii se asigură că:
 (a)
 aeronavele care efectuează zborurile menționate la articolul 2 alineatul (2) sunt echipate cu transpondere radar secundar de supraveghere în stare de funcționare care îndeplinesc următoarele condiții:
 (i)
 au capacitățile prevăzute în partea A din anexa II;
 (ii)
 au suficientă continuitate pentru a nu prezenta un risc operațional;
 (b)
 aeronavele cu o masă maximă certificată la decolare mai mare de 5 700 kg sau având o capacitate maximă a vitezei reale de croazieră de peste 250 de noduri, care efectuează zborurile menționate la articolul 2 alineatul (2), având un certificat de navigabilitate individual eliberat pentru prima dată la 7 iunie 1995 sau după această dată, sunt echipate cu transpondere radar secundar de supraveghere în stare de funcționare care îndeplinesc următoarele condiții:
 (i)
 au capacitățile prevăzute în părțile A și B din anexa II;
 (ii)
 au suficientă continuitate pentru a nu prezenta un risc operațional;
 (c)
 aeronavele cu aripi fixe și cu o masă maximă certificată la decolare mai mare de 5 700 kg sau având o capacitate maximă a vitezei reale de croazieră de peste 250 de noduri, care efectuează zborurile menționate la articolul 2 alineatul (2), având un certificat de navigabilitate individual eliberat pentru prima dată la 7 iunie 1995 sau după această dată, sunt echipate cu transpondere radar secundar de supraveghere în stare de funcționare care îndeplinesc următoarele condiții:
 (i)
 au capacitățile prevăzute în părțile A, B și C din anexa II;
 (ii)
 au suficientă continuitate pentru a nu prezenta un risc operațional.
 Literele (b) și (c) de la primul paragraf nu se aplică aeronavelor care operează în spațiul aerian al cerului unic european și aparțin uneia dintre următoarele categorii:
 (i)
 aeronave operate în vederea întreținerii;
 (ii)
 aeronave operate în vederea exportului;
 (iii)
 aeronave ale căror operațiuni vor înceta cel târziu la data de 31 octombrie 2025.
 Începând de la 7 iunie 2023 cel mai târziu, operatorii de aeronave cu un prim certificat de navigabilitate eliberat înainte de 7 decembrie 2020 trebuie să îndeplinească cerințele prevăzute la literele (b) și (c) de la primul paragraf, sub rezerva următoarelor condiții:
 (i)
 au instituit, înainte de 7 decembrie 2020, un program de modernizare care demonstrează respectarea dispozițiilor de la primul paragraf literele (b) și (c);
 (ii)
 aeronavele respective nu au beneficiat de nicio finanțare din partea Uniunii acordată pentru a asigura îndeplinirea de către acestea a cerințelor prevăzute la literele (b) și (c) de la primul paragraf.
 În cazul aeronavelor pentru care capacitatea transponderelor de a îndeplini cerințele de la primul paragraf literele (b) și (c) este temporar nefuncțională, operatorii au dreptul de a exploata aeronavele respective în spațiul aerian al cerului unic european timp de cel mult trei zile consecutive.
 (6) Operatorii se asigură că aeronavele echipate în conformitate cu alineatul (5) care au o masă maximă certificată la decolare mai mare de 5 700 kg sau o capacitate maximă a vitezei reale de croazieră de peste 250 de noduri operează cu diversitate de antene, având o performanță minimă conformă celor prevăzute la punctul 3.1.2.10.4 din anexa 10 la Convenția de la Chicago, volumul IV, ediția a patra, inclusiv toate amendamentele până la nr. 77.”;
 4.
 la articolul 5, alineatul (7) se elimină;
 5.
 la articolul 6, alineatul (2) se elimină;
 6.
 la articolul 7, alineatul (2) se elimină;
 7.
 la articolul 7, alineatul (3) se înlocuiește cu următorul text:
 „(3) Statele membre se asigură că alocarea codurilor de adresă OACI de 24-biți aeronavelor echipate cu un transponder în mod S respectă capitolul 9 și apendicele la anexa 10 la Convenția de la Chicago, volumul III, a doua ediție, inclusiv toate amendamentele până la nr. 90.”;
 8.
 la articolul 8, alineatele (1) și (2) se înlocuiesc cu următorul text:
 „(1) statele membre se asigură că, cel târziu de la 7 decembrie 2020, aeronavele de stat respectă dispozițiile de la articolul 5 alineatul (5) litera (a).
 (2) statele membre se asigură că, cel târziu de la 7 decembrie 2020, aeronavele de stat de tip transport respectă dispozițiile de la articolul 5 alineatul (5) litera (c).”;
 9.
 la articolul 8, se introduce următorul alineat (8):
 „(8) Pentru aeronavele de stat în cazul cărora capacitatea transponderelor de a îndeplini cerințele de la alineatele (1) și (2) este temporar nefuncțională, statele membre au dreptul de a permite operarea respectivelor aeronave în spațiul aerian al cerului unic european timp de cel mult 3 zile consecutive.”;
 10.
 articolul 14 se elimină;
 11.
 se introduce următorul articol 14a:
 „Articolul 14a
 Planuri de zbor
 Operatorii aeronavelor de stat neechipate, comunicate în conformitate cu articolul 8 alineatul (3), și operatorii aeronavelor care nu sunt echipate în conformitate cu articolul 5 alineatul (5) și care operează în spațiul aerian al cerului unic european trebuie să includă indicatorii SUR/EUADSBX sau SUR/EUEHSX sau SUR/EUELSX sau o combinație a acestora la punctul 18 din planul de zbor.”;
 12.
 anexa II se modifică în conformitate cu anexa II la prezentul regulament;
 13.
 anexa IV se modifică în conformitate cu anexa III la prezentul regulament.
 Articolul 3
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 29 aprilie 2020.
 Pentru Comisie
 Președintele
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) JO L 212, 22.8.2018, p. 1.
 (2) Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1206/2011 al Comisiei din 22 noiembrie 2011 de stabilire a cerințelor privind identificarea aeronavelor în scopul supravegherii pentru cerul unic european (JO L 305, 23.11.2011, p. 23).
 (3) Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1207/2011 al Comisiei din 22 noiembrie 2011 de stabilire a cerințelor pentru performanța și interoperabilitatea funcției de supraveghere în cadrul cerului unic european (JO L 305, 23.11.2011, p. 35).
 ANEXA I
 Punctul 3 din anexa II la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1206/2011 se modifică după cum urmează:
 1.
 litera (c) se înlocuiește cu următorul text:
 „(c)
 o aeronavă eligibilă pentru alocarea codului de vizibilitate prevăzut la articolul 4 alineatul (6) litera (c) iese sau este deviată în afara volumului de spațiu aerian menționat la punctul 1;”;
 2.
 se adaugă următoarea literă (d):
 „(d)
 aeronave de stat angajate în operațiuni sau activități de formare sensibile la nivel național care necesită securitate și confidențialitate.”
 ANEXA II
 Anexa II la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1207/2011 se modifică după cum urmează:
 1.
 partea A se modifică după cum urmează:
 (a)
 punctul 1 se înlocuiește cu următorul text:
 „1.
 Capacitatea minimă a transponderului radar secundar de supraveghere trebuie să fie Mode S Level 2 (Mod S Nivel 2), care îndeplinește criteriile de performanță și funcționalitate din anexa 10 la Convenția de la Chicago, volumul IV, a treia ediție, inclusiv toate amendamentele până la nr. 77.”;
 (b)
 punctul 5 se înlocuiește cu următorul text:
 „5.
 Elementele de date menționate la punctul 4 sunt transmise de transponder numai prin intermediul protocolului de mod S. Procesul de certificare a aeronavelor și a echipamentelor trebuie să prevadă transmiterea acestor elemente de date.”;
 (c)
 punctul 6 se elimină;
 2.
 partea B se modifică după cum urmează:
 (a)
 punctul 1 se înlocuiește cu următorul text:
 „1.
 Capacitatea minimă a transponderului radar secundar de supraveghere trebuie să fie Mode S Level 2 (Mod S Nivel 2), care îndeplinește criteriile de performanță și funcționalitate din anexa 10 la Convenția de la Chicago, volumul IV, a treia ediție, inclusiv toate amendamentele până la nr. 77.”;
 (b)
 punctul 15 se înlocuiește cu următorul text:
 „15.
 Cu excepția formatelor rezervate domeniului militar, elementele de date menționate la punctul 14 sunt transmise de transponder numai prin intermediul protocolului extended squitter ADS-B. Procesul de certificare a aeronavelor și a echipamentelor trebuie să prevadă transmiterea acestor elemente de date.”;
 (c)
 punctul 16 se elimină;
 3.
 partea C se modifică după cum urmează:
 (a)
 la punctul 2, fraza introductivă se înlocuiește cu următorul text:
 „2.
 Următoarele elemente de date, atunci când sunt disponibile pe o magistrală digitală de date, trebuie transmise de transponder conform solicitării lanțului de supraveghere de la sol, prin intermediul protocolului de mod S și în conformitate cu formatele specificate în documentul 9871 al OACI (ediția a doua):”;
 (b)
 punctul 4 se înlocuiește cu următorul text:
 „4.
 Elementele de date menționate la punctul 3 sunt transmise de transponder numai prin intermediul protocolului de mod S. Procesul de certificare a aeronavelor și a echipamentelor trebuie să prevadă transmiterea acestor elemente de date.”
 ANEXA III
 Anexa IV la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1207/2011 se înlocuiește cu următorul text:
 „ANEXA IV
 Cerințe pentru încheierea acordurilor oficiale menționate la articolul 5 alineatul (2)
 Acordurile oficiale între furnizorii de servicii de navigație aeriană pentru schimbul sau furnizarea de date de supraveghere trebuie să includă cel puțin următoarele:
 (a)
 părțile la acord;
 (b)
 perioada de valabilitate a acordului;
 (c)
 domeniul de aplicare al datelor de supraveghere;
 (d)
 sursele datelor de supraveghere;
 (e)
 formatul schimbului de date de supraveghere;
 (f)
 punctul de furnizare a serviciilor pentru datele de supraveghere;
 (g)
 nivelurile de servicii convenite în ceea ce privește următoarele elemente:
 —
 performanța datelor de supraveghere, conform dispozițiilor de la articolul 4 alineatul (3);
 —
 procedurile în caz de defectare;
 (h)
 procedurile de management al schimbărilor;
 (i)
 acorduri privind raportarea pe tema performanței și disponibilității, inclusiv în cazul întreruperilor neprevăzute;
 (j)
 acorduri în materie de management și coordonare;
 (k)
 acorduri pentru protejarea și notificarea lanțului de supraveghere de la sol.
 ”


text:
Дъбра̀вка е село в Северозападна България, част от община Белоградчик, област Видин.
 География
 Село Дъбравка се намира на 4–5 km на запад-северозапад от град Белоградчик и на около 3 km на изток-югоизток от село Граничак. Разположено е в полите на североизточната част на планинския рид Ведерник, между две от плитките водосливни понижения, спускащи се от южните височини към течащата на около 1,5 km на север от селото Салашка река и отвеждащи снежните и дъждовните води. Източното от двете понижения се включва на около километър североизточно от селото в малкия язовир „Дъбравка“ със залята площ 19 хектара и завирен обем 730000 m3. Язовирът е изграждан за напояване, а след отпадането на нуждата от такова, към 2019 година е приемник на битовите отпадни води на Белоградчик.
 Надморската височина в северния край на селото е около 410 m, а в южния достига до около 470 m.
 Общинският път до село Дъбравка е отклонение на запад от третокласния републикански път през село Вещица за Белоградчик.
 Населението на село Дъбравка, 736 души към [[1934 година и 703 – към 1946 година, намалява значително на 193 към 1985 година, а към 2018 година е 55 души.
 При село Дъбравка има действащо към 2022 г. предприятие за млекопреработка.
 История
 През 1934 година дотогавашното име на селото – Дубрава, е променено чрез преход от местния диалектен изговор към книжовния на Дъбравка.
 Обществени институции
 Село Дъбравка има кметско наместничество на община Белоградчик.
 От 1 юни 2018 година в село Дъбравка функционира Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с деменция. Центърът е в масивната сграда на бившето училище в селото, която е ремонтирана и реконструирана.
 В селото има параклис „Свети апостоли Петър и Павел“.
 Културни и природни забележителности
 Част от скалния комплекс Белоградчишки скали отстои на около един километър южно от село Дъбравка.
 Външни препратки
 Информация за село Дъбравка
 Бележки
 Села в област Видин
 Населени места в община Белоградчик


type: caselaw

text:
 10.8.2015
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 262/18
 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SACE ir Sace BT/Komisija
 (Byla T-305/13) (1)
 ((Valstybės pagalba - Eksporto kreditų draudimas - Valstybės įmonės savo dukterinės bendrovės įsipareigojimų perdraudimas - Kapitalo injekcijos dukterinės bendrovės nuostoliams padengti - Valstybės pagalbos sąvoka - Priskyrimas valstybei - Privataus investuotojo kriterijus - Pareiga motyvuoti))
 (2015/C 262/23)
 Proceso kalba: italų
 Šalys
 Ieškovės: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) (Roma, Italija) ir Sace BT SpA (Roma), atstovaujamos advokatų M. Siragusa ir G. Rizza
 Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Conte, D. Grespan ir K. Walkerová
 Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato S. Fiorentino
 Dalykas
 Prašymas panaikinti 2013 m. kovo 20 d. Komisijos sprendimą 2014/525/ES dėl priemonių SA.23425 (11/C) (ex NN 41/10), kurias 2004 ir 2009 m. Italija įgyvendino įmonės Sace BT S.p.A. naudai (OL L 239, 2014, p. 24).
 Rezoliucinė dalis
 1.
 Panaikinti 2013 m. kovo 20 d. Komisijos sprendimo 2014/525/ES dėl priemonių SA.23425 (11/C) (ex NN 41/10), kurias 2004 ir 2009 m. Italija įgyvendino įmonės Sace BT SpA naudai, 2 straipsnio antrą pastraipą.
 2.
 Atmesti likusią ieškinio dalį.
 3.
 Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) ir Sace BT padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
 4.
 Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
 5.
 Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
 (1) OL C 207, 2013 7 20.


text:
 10.7.2017
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 221/21
 Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Mejju 2017 – Mühlbauer Technology vs EUIPO (Magicrown)
 (Kawża T-218/16) (1)
 ((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Magicrown - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament (KE) Nruo207/2009”))
 (2017/C 221/28)
 Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż
 Partijiet
 Rikorrenti: Mühlbauer Technology GmbH (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Zintler u A. Stolz, avukati)
 Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Hanne, aġent)
 Suġġett
 Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-7 ta’ Marzu 2016 (Każ R 1213/2015-4), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali Magicrown bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.
 Dispożittiv
 1)
 Ir-rikors huwa miċħud.
 2)
 Mühlbauer Technology GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.
 (1) ĠU C 232, 27.6.2016.


text:
Mistä on pienet pojat tehty?: kesäkuuta 2015
 Ne jotka ovat blogiani seuranneet sieltä alkuajoista asti, saattavat muistaa että sain Henkalta raskaana ollessa lahjakortin ripsien pidennyksiin. Silloin se jäi viimeisilläni ollessa käyttämättä, en uskonut että olisin jaksanut tai pystynyt makaamaan sen jättimahan kanssa niin pitkää aikaa selälläni. Synnytyksen jälkeen ripset eivät olleet ensimmäisenä mielessä, kun kotona oli kaksi pikkuvauvaa ihmeteltävänä.
 Ja sitten se vaan jäi. Monesti mietin josko menisin ja ottaisin, mutta aina keksin jonkin syyn miksei. Ne on aina tiellä. Ne allergisoi. En voi hieroa silmiä. En voi käydä kunnolla suihkussa.Ja en sitten vaan koskaan mennyt ottamaan, vaikka aina haaveilin ripsien helppoudesta.
 Sitten häät alkoivat lähestyä ja saatuani Hyvänolon Keskukselta mahdollisuuden testata volyymiripsiä* ennen häitä, päätin että nyt jos koskaan!
 Ripset laitettiin jo kesäkuun alussa ja olen nyt kokeillut näitä neljä viikkoa. Ripsiä on ainakin vielä puolet jäljellä ja muutenkin olen ollut ihan valtavan tyytyväinen näihin! Aluksi tunsin ripset. Ne hipoi luomia, vaikka pituutta ripsille laitettiinkin vain 8-11mm. Räpsytellessä omat ripset tuntui painavilta ja suihkussa oli _vaikeaa_. En simmäisenä yönä en oikein tiennyt miten päin pääni laittaisin tyynylle, ettei ripset vaan vihingoittuisi. Ja sitten totuin niihin. Seuraavana päivänä en tuntenut ripsiä lainkaan. Unohdin välillä, etten voi hieroa silmiä tai haroa ripsiä koko ajan, mutta muuten ne olivat ihanat! Meikiksi riitti kevyt cc-voidekerros, ja silti olin meikatun ja fressinnäköinen! Nyt neljän viikon jälkeen allekirjoitan täysin niiden kaikkien ripsiinkoukuttuneiden väitteet. En voisi kuvitella nyt olevani ilman! :D Suihkussa tosin joka kerta tulee ikävä sitä, että voisi vaan hankata kasvoja ja sukeltaa kuuman veden alle kokonaan. Mutta näillä mennään nyt. Hyödyt on kuitenkin ehdottomasti haittoja suuremmat!
 Ensi viikolle minulle on varattuna huoltoaika Hyvänolon keskukselle. Silloin Auni laittaa lisää hapsuja silmiin, taidetaan pitäytyä tässä pituudessa, tämä on toiminut omilla 9mm ripsilläni hyvin. Häämeikin tekijäkin vinkkasi mielummin tuuheista kuin pitkistä ripsistä, jotta häämeikki ei näytä liian raskaalta. Samalla setillä mennään siis varmasti ensiviikollakin. Pienet timantit ulkonurkissa voisi kyllä olla kiva lisä hääripsille!
 Jos kesäripset houkuttaa voi Aunille varailla aikoja numerosta 050 559 6677, mutta olkaa nopeita! Ajat on aika kivenalla!
 Muistattehan vielä, että Hyvänolon keskuksen kavitaatiotarjous on voimassa vielä tämän kuukauden ajan! Ekan kaviskerran saa siis vain 50 eurolla, sen normaalin 89 euron sijaan! Mainitse vain varausta tehdessäsi koodi HOKkesä! Mun kavitaatiokokemuksesta voi lukea täältä. Seuraava kerta vatsan kavitaatiolle oli pakko siirtää häiden jälkeiselle ajalle, sillä en voi olla yhtään tämän pienempi tai hääpuku tippuu päältä! Olishan se nyt kamalaa jos laihtuisi liikaa! ;) Ensi viikolla olisi kuitenkin tarkoitus käydä uusi kavitaatiokerta, jolla keskitytään enemmän selän ongelma-alueisiin. Katsotaan kuinka käy!
 Olettehan muistaneet käydä tykkäämässä Hyvänolon keskuksen Facebook-sivusta? Kaikki tarjoukset päivittyvät sinne paljon vauhdikkaammin kuin www-sivuille!
 Hääblogista voi muuten lukea vähän tarkemmin meidän hääjärjestelyistä ja siitä missä vaiheessa ne ovat! TÄÄLLÄ !
 *ripset saatu ilmaiseksi bloginäkyvyyttä vastaan
 Lähettänyt Nelli | Mistä on pienet pojat tehty? klo 13.29 3 kommenttia:
 Pitkästä aikaa kuulumisia! Moni niitä onkin jo moneen kertaan toivonut, ja oon ihan hirveän pahoillani, että blogi on vietellyt aikalailla hiljaiseloa viime viikot. Joku saattaakin muistaa, että meidän hääpäivä koittaa ihan pian, joten sen kummempaa syytä hiljaisuudelle ei ole. On vaan ihan hirveä kiire! Ihana kiire, mutta silti ihan hirveä! Tällä viikolla postailen varmaan vielä paristi, ainakin yritän, mutta ensi viikon lomailen, ennenkuin sitä seuraavalla palaan sitten siihen totuttuun postaustahtiin. Toivottavasti!
 Häät siis painavat päälle, eikä päähän oikein tahdo muuta mahtua. Yritän olla stressaamatta, mutta eihän siitä mitään tule. Toivon vaan, että ollaan muistettu kaikki tärkeä, sillä välillä tuntuu että mun pää vuotaa kuin seula! :D No, meillä on hääpaikka, ruoka ja vaatteet, joten eikai me paljoa muuta edes tarvita?
 Mutta sitten tuohon juhannukseen. Me vietettiin hyvin perinteinen juhannus mun isovanhempian mökillä Heinolassa. Syötiin hyvin, vietettiin aikaa, ulkoiltiin ja ihan vaan oltiin. Teki tosi hyvää tuollainen pieni irtiotto kesken kaiken kiireen ja paniikin!
 Pojatkin täyttivät kaksi viikkoa sitten kaksi, heidän synttäreitään juhlittiin Linnanmäellä ja kotona. Niistäkin pippaloista yritän vielä ehtiä kirjoittaa ennen häitä! POjat on muutenkin kasvaneet viime päivinä ihan hirveällä vauhdilla! Päivittäin sanavarasto karttuu, ymmärrys kasvaa ja taidot kehittyvät. Mihin katosi ne pienet tohottajat, jotka täällä vielä pari kuukautta sitten pyöri?
 Meitä on nyt parin viikon ajan helpoin seurata Instagramin kautta, se päivittyy varmasti, vaikka muualle ei kuulumisia ehtisikään kirjoitella! @nellienoor
 Lähettänyt Nelli | Mistä on pienet pojat tehty? klo 7.00 2 kommenttia:
 Häiden koristeina valot !
 Nyt pitkästä aikaa hääjuttuja!
 Meille on ollut koko häiden suunnittelun ajan melko selvää, että koristelut hoidetaan pienellä kädellä eikä juhlatilaa kuorruteta kaiken kirjavilla väreillä. Pieni on kaunista, on ollut meidän motto ja onkin haluttu tuoda juhlatilaa itsessään enemmän esiin, eikä niinkään piilotella sieltä yksityiskohtia koristeiden alle.
 Juhlatila itsessään on mun mielestä valtavan kaunis, eikä se vaadi paljoa näyttääkseen juhlavalta. Valkoiset pöytäliinat ja muutamat papercombsit nurkissa on koettu meille riittäväksi. Kunnes tavattiin meidän häiden äänentoistosta huolehtivan yrityksenvetäjä, Tomi. Meillä oli ensin tarkoitus ottaa häihin vain äänentoisto ja musiikki, mutta kun Tomi kertoi meille ansimmäisellä tapaamisella valojen käytön mahdollisuuksista, mä innoistuin heti.
 Juhlatilassa mua häiritsee kaikista eniten lämmin valo. Meidän häiden sävyt on hyvin kylmiä, joten keltainen valo ei oikein tuo niille oikeutta. Siksi Tomi ehdottikin meille, että valkoisia kohtia häätilassa korostettaisiin valkoisella valolla, jolloin yleisilmekin olisi enemmän kirkas valkoinen kuin se samea lämmin valkoinen.
 Ensin kokeiltiin miltä eri sävyt näyttävät ikkunassa. Vasemmalla ikkunaa ei ole valaistu lainkaan, keskellä on sininen ja reunassa vaaleanpunainen
 Me tavattiin Tomin kanssa kesäkuun aluss ajuhlatilassa, ja Tomi näytti mitä kaikkea valoilla voi tehdä! Mä en itse ole edes tullut ajatelleeksi, kuinka erilainen ilme pelkällä kohdevalolla saadaan. Valaistuksen kannalta meidän juhlatila ei ole mitenkään parhain mahdollinen, kesäinen aurinko kun vie aika pahasti huomiota valolta. Vaikka kuvaushetkelläkin paistoi aurinko kirkkaasti, näkyi valoilla tehty ero silti selvänä. Vai mitä mieltä olette?
 Vaikka sinisellä ja vaaleanpunaisella värillä saadaankin upeita sävyjä ikkunasyvennyksiin, päädyttiin me ihan vaan valkoiseen sävyyn. Talvihäissä tuo sininen olisi muuten aivan upea! Meidän häissä valaistaan paitsi ikkunakaaret, myös luonnonkivi terassin seinillä. Valolla saatiin kiven kuvio ihanasti esiin, ja harmittaa ettei se kuvista tämän enempää näy.
 Näissä kuvissa näkyy hyvin valaistun ja valaisemattoman ikkunan ero! Myös ikkunoiden välissä oleva kivi on tässä kuvassa valaistu.
 Ikkunoilla olevat ja sinne hääjuhlan ajaksikin jäävät orkideat valaistiin kohdevaloilla myöskin, jolloin ne tulivat ikkunalla esiin ihan toisellalailla kuin ilman valoa. Orkidea on kirjaimellisesti valokeilassa ja näyttää tuossa ikkunalla aivan upealta!
 Valaistuksella korostetaan myös herkkubuffaa, ruokapöytää ja tehdään kunnollinen taustavalo Photo Boothille. Myös tanssilattia saa ison peilipallon ja illan hämärtyessä discobiittiä siivittävät värivalot! Eikö kuulosta aika huikealta?! Ja kaikki tämä vaan muutamalla kohdevalolla.
 Meidän häihin on enää alle kaksi viikkoa aikaa, ja pakko sanoa että odotan näiden valojen näkemistä aika innolla!
 Oletteko itse suunnitelleet juhliinne valon käyttämistä koristeina? Tai puuttuuko kesän häistä vielä av-tekniikkaa tai bändiä? Kannattaa ottaa yhteys Tomiin ja Eastsoundiin, heiltä löytyy palvelut ympäri Suomen! Sovi vaikka esittely kerta, ja innostu valoista niinkuin meille kävi! ;) Eastsoundin verkkosivuilta löytyy kuvia muunlaisestakin valonkäytöstä erilaisissa tapahtumissa!
 Eastsound Oy
 Lähettänyt Nelli | Mistä on pienet pojat tehty? klo 21.52 2 kommenttia:
 Mustekala ja Kilpikonna vesileikeissä! sis. video ja arvonta!
 Tässä kuussa päästiin Blogiringin kautta mukaan Liberon kamppikseen, jonka tavaoitteena on kerätä varoja Itämeren suojeluun ja erityisesti uusille kasvatusaltaille, jotta kolme tiettyä lajia ei kuolisi sukupuuttoon.
 Olette ehkä jo bonganneet kauppojen vaippahyllyiltä Liberon uusia Limited Editionin vaippoja, joissa komeilee eri kaloja. Meidän pojat bonagilivat ainakin valaita, mustekaloja ja kilpikonnia! Vaipat ovat nyt kauppojen hyllyillä, ja keräämällä niistä koodeja, voit hankkia itsellesi nuo supersöpöt huppupyyhkeet Liberokaupasta! Pojat tykästyivät omiin huppupyyhkeisiinsä ihan valtavasti, eikä niitä lopulta suostuttu ottamaan päältä ollenkaan!
 Libero on tehnyt auttamisen nyt todella helpoksi. Paitsi ostamalla Limited Edition vaippoja, voit auttaa, mutta Liberolla on myös supersöpö video sivuillaan, jonka katsomalla lahjoittaa varoja kasvatusaltaiden rakentamiseen. Videossa vauvat uivat kalojen seassa, niin söpöä! Käykää täältä katsomassa itse!
 Viime viikolla täällä Lahdessa oli useampi lämmin päivä, joten alkuviikosta suunnattiin koko perheen voimin rannalle leikkimään. POjat on ihan valtavan innoissaan vedestä, ja minkä tahansa järven, ojan tai lammen nähdessään he hihkuvat tohkeissaan. Meillä oli iso kasa hiekkaleluja ja palloja matkassa, mutta ainoa mikä poikia kiinnosti, oli vedessä läträäminen! Vesi roiskui ja pojat nauroi. Sorsaperhekin saapui seuraamaan poikien touhuja. Pojilla oli niin hauskaa, ettekä varmasti usko mitä näiden kuvien jälkeen tapahtui.. ;) Kurkkaa video alta! Ei kannata välittää mun taustalta kuuluvasta hihittelystä.. Tässä vielä suora linkki videoon, mikäli tuo upotettu video ei toimi!
 Nyt jollakulla teistä lukijoista on mahdollisuus voittaa kylpyviitta itsellenne! Kilpailuun osallistutte Instagramissa jakamalla kesä/kylpyaiheisen vesileikkikuvan! Kilpailuun pääsette siis osallistumaan jakamalla vesiaiheisen kuvan Insatassa häshtägillä #LiberoMeri2015 Muistakaa tägätä myös oma tilini @nellienoor, jotta löydän sitten teidän kilpailukuvat! Muistattehan, että tilin ja kuvien on oltava julkisia kaikille, jotta löydän ne! :) Kilpailuun voi osallistua 30.6 saakka, ja kesäisin/iloisin kuva voittaa! Eikun niin kuvia lataamaan!
 Lähettänyt Nelli | Mistä on pienet pojat tehty? klo 8.36 29 kommenttia:
 O N N E A Rasmus ja Kasper 2 V U O T T A !
 Kaksi vuotta sitten näihin aikoihin eleltiin aika kivuliaita hetkiä. En vielä silloin tiennyt, että jo kahden tunnin päästä mulla olisi sylissä meidän kaksi täydellistä pikku poikaa. Terveenä, hyvinvoivana ja hyvänkokoisena. Joka päivä vieläkin olen niin kiitollinen siitä, että pojilla sujui kaikki niin hyvin.
 Tähän kuluneeseen kahteen vuoteen on sisältynyt ihan valtavasti naurunkyyneliä, onnen hetkiä ja ilon hippusia. Pojat ovat kasvaneet avuttomista pienistä rääpäleistä taitaviksi taaperoiksi. Heillä on oma uniikki luonne, ihana nauru, valloittava hymy ja upea keskinäinen yhteys. Tämä matka mikä on poikien kanssa saatu tähän päivään asti kulkea, on opettanut meille vanhemmille valtavasti. On saatu tutustua kahteen upeaan pikkumieheen, jakaa heidän kanssaan kaikki ilot ja surut ja kokea heidän elämänsä huippuhetket. Saadaan olla heidän maailman tärkeimmät ihmiset, herätä aamuisin märkiin suukkoihin, kun kaksi taaperoa yrittää päästä kaikkein lähimmäksi.
 Koko tämä kaksi vuotta on täynnä niin upeita hetkiä, etten olisi voinut kaksi vuotta sitten kuvitellakaan sen olevan tällaista. Tästä kuluneesta ajasta en vaihtaisi sekuntiakaan, vaikka monesti saankin repiä hiuksiani tämän tehokaksikon kanssa.
 Me vietetään tänään poikien kanssa perhepäivää Helsingissä. Riehutaan SnadiStadissa, tavataan muita kaksosia Linnanmäen karnevaaleilla ja syödään kaikkia poikien herkkuja. Huomenna sitten jatketaan vielä juhlia kaikkien pojille tärkeiden ihmisten kanssa.
 Kiitos Rasmus ja Kasper, että saadaan olla teidän äiti ja isi. Ihanaa toista syntymäpäivää rakkaat pienet <3
 Synnytyskertomuksen kahden vuoden takaa voi lukea täältä !
 Lähettänyt Nelli | Mistä on pienet pojat tehty? klo 7.19 21 kommenttia:
 Kesäkuu on jo kohta puolessa välissä, eikä tämä postaus ole tullut ulos vieläkään! Nyt alkaa olla korkea aika, sillä uskon että tästä kesästä tulee tähänastisista paras!
 Ihan ykkösjuttu tänä kesänä on varmasti Häät! Omat koittavat ihan pian jo ja koko kesäkuu mene evarmasti niitä panikoidessa suunnitellessa. Pienestä stressinpoikasesta huolimatta, aion ottaa tuosta päivästä kaiken irti. Laskea narut käsistäni kerrankin ja antaa muiden huolehtia hoidettavista asioista. Lastenhoitokin ulkoistetaan, tämä on nyt ihan vaan Nellin ja Henrin päivä. Ei äidin ja isin. Paitsi omat, myös kahdet muut häät koittavat kesän ja alkusyksyn aikana. Häissä on aina ihanaa, joten näitäkin odotetaan innolla. Erityisesti siksi, että toisiin suunnataan ilman lapsia!
 Synttäreitä tullaa juhlimaan tänä kesänä myös useaan otteeseen. Pojat täyttävät ensi lauantaina kaksi vuotta, ja sunnuntaina meillä juhlitaan jälleen heitä! Tänä vuonna lupasin itselleni olla stressaamatta juhlia yhtään. Keskittyä niissäkin vaan hetkeen ja tarjota helppoja ja hyviä ruokia. Synttärisankarit tuskin nauttivat pingottavasta ja hikipäässä leipovasta äidistä.Myös isin synttärit koittavat loppukesästä, ja pitkin heinäkuuta täyttää moni muukin läheinen vuosia. Kakkukynttilöitä puhallellaan siis moneen otteeseen!
 Yksi kesän tähtihetkiä on myös pienen kummitytön syntymä. Viikot hupenevat ja kohta meillä on täällä pikkuinen vauvantuoksuinen neitokainen <3 Oma vauvakuume nousee varmasti taas ihan uusiin sfääreihin, mutta ainakin pääsen purkamaan hoivaviettiäni tähän pieneen suloisuuteen.
 Kesällä tullaan varmasti viettämään monta hetkeä mökillä. Tämä kesä saattaa olla viimeisiä kesiä hetkeen, kun saan vaan lomailla. Syksyn tullen meidän perheen arjen täyttää uudet kuviot, eikä kesälomaa luultavasti ole ainakaan ensi kesänä tiedossa. Nyt siis ilo irti vapaista päivistä ja aina kun vaan mahdollista, suunnaksi mökkiranta!
 Tänä kesänä nautitaan myös perheestä! Poikien ehdoilla edetään, eikä täytetä kesää liialla menemisillä, vaan tehdään asioita joista he nauttivat. Potkitaan palloa Kisiksessä, käydään rannalla uimassa, ostetaan jäätelöä, leikitään hiekkalaatikolla, keinutaan ja lasketaan liukumäkeä. Ihmetetllään eläimiä ja juostaan kilpaa. Pyöräillään, lenkkeillään ja ulkoillaan paljon!
 Keväällä suunniteltiin vielä reissua Muumimaailmaan, mutta voi olla että jätetään se vielä tänä kesänä välissä. Lahdesta löytyy myös monta kivaa retkipaikkaa kaksivuotiaille, eli saatetaan pysytellä lähinähtävyyksissä. Jos Muumimaailma jätetään välistä, käydään me ainakin Launeen perhepuistossa, Yli- MArolan kotieläinpihalla ja parilla Puksuajelulla kesän aikana.
 Veneet ja laivat ovat pojista superupeita, joten jos vaan pojilla uskallus riittää, me hypätään myös useaan otteeseen moottoriveneen kyytiin ja suunnataan Vääksyyn jätskille. Se oli muuten huipuinta omassa lapsuudessa! Kanavarannasta löytyy myös superhyvä pitsapaikka, jossa pitsat syödään ainakin kerran kesässä! Myös Lahden satama tulee meille varmasti useaan otteeseen tutuksi, onhan se kuitenkin niin lähelläkin!
 Tälle kesälle toivotaan myös paljon enemmän parisuhdeaikaa. Pienimuotoinen häämatka ihan vaan kahdestaan olisi kiva. Eurooppa houkuttaa, mutta myös joku Suomen kohde voisi olla kiva. Heinäkuussa käydään ainakin pikareissulla Tampereella, ja Elokuun alussa suunnataan Vantaan asuntomessuille hakemaan rakennusinspistä! Tällä hetkellä häät vievät niin ison osan meidän ajatuksista, etteivät tulevat asumiskuviot ole paljoa mielessä pyörineet. Jospa Asuntomessujen anti taas vähän saisi intoa niihinkin suunnitelmiin!
 Yöuinti on pakko toteuttaa tänä vuonna! Aimpina kesinä pojat ovat olleet vielä niin pieniä, ettei heitä ole raaskinut jättää hoitajille. Mutta tänä kesänä jokin yö me varmasti repäistään ja käydään uimassa ihan kaksin! Peilityyni öinen järvi on muuten ihan valtavan kaunis!
 Tänä kesänä me käydään kerran Suomenlinnassa piknikillä. Tätä on suunniteltu jo neljän vuoden ajan, eikä koskaan olla vielä menty. No nyt mennään! Mukaan taidetaan yrittää houkutella joku ystäväperhe!
 Lintsireissuja on tälle kesälle suunnitteilla kaksi. Omasta edellisestä huvipuistokäynnistä on jo vuosia aikaa, joten korkea aika on taas suunnata kiljumaan vuoristorataan! Poikien eka Lintsikäynti koittaa tänä lauantaina kun lähdetään juhlimaan sinne paitsi poikien synttäreitä, myös kaksosten ja kolmosten (ja nelosten) karnevaaleja! Kaikki tutut, nappaattehan hihasta? Mulla on hirveän huono kasvomuisti, joten en varmasti tunnista ketään!
 Kesällä syödään myös varmasti Papan tekemiä lettuja, juhlitaan juhannusta, grillataan usein ja nautitaan monta mansikkakakkua. Shoppaillaan vähän kesän alennusmyynneissä ja nautitaan vaan ystävistä ja läheisistä.
 Alkusyksystä suunnataan vielä etelän lämpöön, kun koko meidän perhe ottaa suunnaksi Turkin! Pojat pääsevät ensimmäistä kertaa lentokoneeseen ja ulkomaille! Siitä tulee varmasti supersiistiä!
 Millaisia suunnitelmia teidän kesään kuuluu?
 Lähettänyt Nelli | Mistä on pienet pojat tehty? klo 21.29 5 kommenttia:
 Potkupyörien koeajo
 Jokunen viikko sitten meille saapui Jollyroomin lähettämä paketti, jossa oli pojille testattavaksi upeat Pinepeak-potkupyörät*! Pojat olivat innoissaan, ja isi kenties vielä enemmän innoissaan! Hän kun on puhunut jo vuosia, että sittenkun meillä on lapsia, tulee heille ehdottomasti potkupyörät.
 Paketit avattiin ja pyörät koottiin ensimmäisenä koko perheen vapaapäivänä, joka sattui sopivasti olemaan ihanan lämmin ja aurinkoinen kesäpäivä! Pojat auttoivat innoissaan omien vasaroidensa kanssa isiä kasaamaan pyörät. Kun pyörät oli koossa, lähdettiin Kisapuistoon kokeilemaan potkuttelua. Eväät mukana, tottakai!
 Poikia vähän jännitti. Kaksivuotiaan motoriikka kyllä riittää potkutteluun, sujuuhan se muovimopollakin. Ongelmia vaan tuotti hieman liian korkea satula, josta meidän vajaa 90 cm pojat ylettivät juurijajuuri maahan. Ensimmäiset potkuttelut etenivät isin avustuksella, ilmeet olivat keskittyneet ja kumpikin poika tuijotti vaan tiukasti eteenpäin!
 Rasmus menetti mielenkiinnon ensimmäisenä ja lähti tutkimaan maaleja ja katsomoja. Kasper jaksoi pidempään ja halusi myös isin nenältä ajolasit omalle naamalleen. :D
 Lopuksi vielä juotiin mehut ja syötiin eväät. Ihan vapaasti en vielä poikia uskaltaisi päästää kaduille potkuttelemaan, mutta nurtsilla ja hiekkatiellä tämä sujuu varmasti pian hienosti! Motoriikka varmasti kehittyy vauhdilla, eikä apupyöriä välttämättä tulevissa pyörissä edes tarvita!
 Löytyykö teidän lapsilta potkupyöriä? Nyt Jollyroomilla on nuo samaiset potkupyörät alessa -40%! Vielä ehtii saada kesäksi omansa!
 * Pinepeak -potkupyörät saatu.
 Lähettänyt Nelli | Mistä on pienet pojat tehty? klo 13.50 13 kommenttia:
 Poikien kaksvee-juhlat vol.1
 Eilen meillä juhlittiin meidän melkein kaksivuotiaita pikkujätkiä! Ihan uskomatonta, kuinka poikien syntymästä tulee ensi lauantaina kuluneeksi jo tasan kaksi vuotta! Tuntuu ihan oikeasti, että siitä on vain hetki kun he saapuivat tähän maailmaan. Ihan vasta he olivat alle kolmikiloisia rääpäleitä ja ihan hetki sitten vietin ensimmäisiä tunteja äitinä. Nyt meillä on kaksi menevää, taitavaa, touhukasta ja puheliasta pikkupoikaa, joita ei enää oikein taaperoksikaan osaa sanoa. Joka päivä revitään hiuksia, nauretaan vedet silmissä, ja välillä vähän itketäänkin. Päivääkään en silti vaihtaisi pois, parhainta on seurata tämän parivaljakon kasvua ja edesottamuksia! On ehkä siistein juttu ikinä saada kaksoset <3.
 Henkan suku ja poikien kummit asuvat pääasiassa Joensuussa, kun taas mun suku on Lahdesta. Siksi me on päädytty siihen ratkaisuun, että synttäreitä juhlitaan kahteen otteeseen molemmissa kaupungeissa. Me päästään siinä helpommalla, kun vieraat tulee kahdessa erässä, pojille ei tule lahjaähkyä ja vieraiden ei tarvitse reissata pitkiä matkoja. WinWin siis. Eilen juhlittiin siis Joensuussa ja ensi viikonloppuna pikkumiehiä juhlitaan täällä Lahdessa! Kaverisynttärit yhdistettiin tänä vuonna näihin kahtiin juhliin. Parin vuoden päästä meillä varmaan juhlitaan kolmesti, kun pojat haluavat juhlat vielä kavereillekin. Tai neljästi, jos kumpikin haluaa omat kaverisynttärit! Huhhei! :D
 Kattauksen astiat ja servetit Tokmannilta.
 Meidän isikin kotiutui synttäreille hyvissäajoin suoraan polttareistaan. Kummisedissäkin näkyi vähän juhlimisen merkkejä, mutta muuten meidän juhlat sujui oikein mallikkaasti! Ruoka oli hyvää, sitä oli tarpeeksi ja suomalaiset mansikat kruunasi kakun ihan ehdottomasti! Pojat saivat ihania lahjoja, joilla onkin leikitty koko tämä päivä. Ihan ykkösiksi nousivat pikkuneiti N:ltä saadut mönkijät, joita puristettiin tiukasti nyrkissä koko matka Joensuusta Lahteen. :D Iso kiitos vielä lahjoista kaikille! <3
 Lähettänyt Nelli | Mistä on pienet pojat tehty? klo 21.00 1 kommentti:
 Kohti täydellistä hääkampausta
 Häät senkun lähenee, ja pakko myöntää että täällä stressataan välillä aika hurjan paljon! To do -listoja syntyy päivittäin milloin mistäkin aiheesta, ja koko ajan on se fiilis että jotain unohtui! Viime viikon Joensuu-reissulla kävin juttelemassa tulevasta kampauksesta ja meikistä Top Studion Sannan kanssa. Lisäksi saksittiin vähän mun ylikasvanutta otsistani, jotta se asettuisi edes jollaintavalla siihen saakka, kun se leikataan kunnolla kampausmuotoon.
 Pakko sanoa että jännitti! Kampaus ja meikki on mulle tosi iso juttu, sillä ne kuitenkin määrittelee hääpäivänä aika vahvasti sen, miltä näytän. Lisäksi ne kaikki kauhutarinat niistä epäonnistuneista lookeista kummitteli aika vahvana takaraivossa. Käynti helpotti! Sanna tuntui lukevan mua kuin avointa kirjaa, ja sai heti parista Pinterest-kuvasta ja mun sekavasta seliteksestä kiinni mitä hain. Tämän päivän koekampaus vaan vahvisti sitä visiota, mikä mulle tulevasta kampauksesta on tullut. Alla muutama kuva siitä, millaista tyyliä lähdetään hääkampaukselta hakemaan. Ensi viikolla kirjoittelen tarkemmin kuvien kera, millaisia kokeiluja me Sannan kanssa tänään tehtiin! Oma fiilis hyvin valitusta kampaamosta vaan vahvistui! Henkilökemiat kun on kuitenkin niin iso juttu kampausta tehdessä!
 Otsatukka sai tosiaan myös hieman uutta muotoa, kun sitä kevennettiin ja leikattiin hieman viistompaan muotoon. Heti näytti paremmalta kun hiukset asettuivat paremmin!
 Samalla saatiin varattua ajat koemeikkiin, värjäykseen ja leikkuuseen, sekä kaasojen kampauksiin. Sain taas ruksia useammin jutun checklistiltä pois! Apua, kohta täällä muuten kirjoittelee vaimo!!
 Millaisia hääkampauksia teille on tehty? Menikö ihan nappiin, vai jäikö jokin juttu valmiissa kampauksessa häiritsemään?
 Lähettänyt Nelli | Mistä on pienet pojat tehty? klo 14.16 7 kommenttia:
 ISI PUKEE #TOOTD
 Tiedättekö ne isit, jotka valitsevat kaapista ekat vaatteet mitä vastaan tulee, ja pukevat ne lapselle? Mikään ei sovi yhteen ja kuosit riitelevät keskenään rajustikin.
 Meidän isi ei ole sellainen. Isi valitsee pojille yhdistelmiä, joita en aina itsekään keksisi. Koskaan en ole poikien päällä nähnyt mitään hölmöä isin pukemana (jos niitä äp:n Ivana-kuosi potkareita ei lasketa).
 Vai mitä sanotte tästä asusta, jossa käytiin viime viikolla syömässä poikien ekat Satama-jädet? Asuun kuului vielä tummansininen neuletakki, joka kuvista nyt puuttuu.
 Lähettänyt Nelli | Mistä on pienet pojat tehty? klo 9.24 26 kommenttia:
 Meidän muutosta alkaa olla nyt jo kuukausi aikaa. Laatikot on purettu, kalusteet kasattu ja pakkausmateriaalitkin heivattu jo pois. Me ei hoidettu muuttoa ihan yksin. Jo silloin, kun tieto lähestyvästä muutosta tuli, päätettiin että avuksi otetaan ammattilaiset. Jo pelkästään se, että muuttomatka oli yli 300 kilometriä, vahvisti sen ettei tosiaankaan saataisi tätä onnistuneesti sujumaan keskenämme. Kun pakettiin lisää vielä muutenkin kiireisen kevään, pari pikkulasta ja kokopäiväisesti töissä käyvän isin, oli ammattilaisten apu ihan selviö.
 Meidän valinta oli Muuttofirma, joensuulainen yritys, joka tekee kuitenkin muuttoja ympäri Suomen. Muuttofirma on meille tuttu yritys jo parilta aiemmalta muutolta, joten yhteyttä otettiin heihin nettisivuilta löytyvän lomakkeen avulla. Yhteydenotto Muuttofiman puolelta tulikin nopeasti, ja alustavasti sovittiin Pasin kanssa muuttojärjestelyistä jo puhelimessa ja kunnolla ne tarkentuivat sitten kirjallisella sähköpostiin tulleella tarjouksella. Muuttopäivä päätettiin, tilattiin iso kasa laatikoita ja alettiin pakkaamaan.
 Mä itse ajattelin viidenkymmenen laatikon riittävän. Onneksi luotin ammattilaisiin, sillä Muuttofirman Pasin veikkaus 90 laatikosta osui aika oikeaan. Viimeisen laatikot pakattiin vajaiksi, mutta yhtään laatikkoa ei jäänyt yli. Selvästi se laatikko/asuinneliö pitää aika hyvin paikkansa! Laatikot saapuivat Muuttomiehen tuomana hyvissä ajois ennen muuttoa. Lumi oli vielä maassa, ja vasta muutamat tavarat oli laitettu laatikoihin. Siitä alkoi meidän muutaman viikon mittainen pakkausrupeama, joka huipentui viimeisen illan pakkauspaniikkiin, jolloin viimeisiä tavaroita pakattiin aina puolille öin!
 Me päädyttiin Muuttofirman Pasin suosituksesta isoon muuttorekkaan, jotta kaikki tavarat mahtuisivat kyytiin varmasti. Vaikka muuton aikaan rekka tuntuikin täyttyvän jo meidän tavaroista ääriään myöden, kuulin että kyytiin olisi helposti mahtunut vielä toinen samanlainen määrä tavaraa! Lisäksi, koska haluttiin hoitaa pakkaus ja purku itse, otettiin avuksi vain kaksi muuttomiestä lastauksen ja purun ajaksi. Tämä toimi meillä hyvin, mutta laiskalle muuttajalle täydenpalvelun muutto olisi ihan loistava! Mitään ei tarvitsisi tehdä itse, senkun kertoo mitä pakataan ja minne ne sijoitetaan, niin ammattilaiset hoitavat kaiken puolesta.
 Pakkauksessa apuna meillä oli paitsi punaisia pinottavia muovilaatikoita, myös kuplamuovia, pakkauspaperia, pakkausmuovia ja voimapaperia. Vaikka joitain tavaroita pakattiinkin vähän heppoisemmin, selvittiin me muutosta ilman mitään hajoamisia ja rikkoutumisia. Näiden varalle Muuttofirmalla on kuitenkin oma vakuutus, joten ainakin itsestä tuntui turvalliselta antaa omaisuus toisten käsiin.
 Meillä autoon pakkaukseen ja purkuun meni molempiin se pari tuntia. Pisin aika kului huonekalujen kantamiseen, sillä 90 muuttolaatikkoa oli kasattuina rekkaan jo alle kymmenessä minuutissa! Kalusteet kasattiin rekkaan siististi ja kunnolla, joten pelkoa niiden kaatumisesta ei ollut. Erilaiset kuormanauhat ja peitot takasi tavaroiden paikallaan pysymisen ja turvallisen kuljetuksen. Vaikka auto näyttikin täyttyvän meidän tavaroista, olisi katosta saanut laskettua alas eräänlaisia hyllyjä, joiden päälle tavaraa olisi saanut kasattua vielä lisää. Nyt hyötykäytössä oli vain auton lattiatila.
 Koko muuton jälkeen, Muuttofirman pojat hakivat vielä tyhjät laatikot meiltä kotoa Lahdesta ja nappasivat vielä matkaansa ylijääneet pakkaustarpeetkin, jotka sitten hyvitettiin jälkikäteen saapuneella laskulla. Aika sujuvaa eikö?
 Muutto ei koskaan ole ihan piece of cake, mutta nyt se oli ainakin meillä hieman odotettua helpompi! Muuttofirmasta voi nyt tykätä myös Facebookissa! Täällä! Sivuille tipahtelee tasaisesti hyviä vinkkejä pakkaukseen ja muuttamiseen liittyen.
 Lähettänyt Nelli | Mistä on pienet pojat tehty? klo 17.28 8 kommenttia:
 Mustekala ja Kilpikonna vesileikeissä! sis. video ...