type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21987A0219(01)
 Secondo scambio di lettere che integra l' accordo tra la Comunità economica europea e la Nuova Zelanda sul commercio di carni di montone, di agnello e di capra e che costituisce un' intesa ai sensi della clausola 2, primo comma, di detto accordo
 Gazzetta ufficiale n. L 050 del 19/02/1987 pag. 0028 - 0029
 *****SECONDO SCAMBIO DI LETTERE che integra l'accordo tra la Comunità economica europea e la Nuova Zelanda sul commercio di carni di montone, di agnello e di capra e che costituisce un'intesa ai sensi della clausola 2, primo comma, di detto accordo Lettera n. 1 Signor . . . . . ., mi pregio riferirmi allo scambio di lettere che integra l'accordo tra la Comunità economica europea e la Nuova Zelanda sul commercio di carni di montone, di agnello e di capra e che costituisce un'intesa ai sensi della clausola 2, primo comma, di detto accordo, nonché alla necessità di fissare per il 1987 e il 1988 i quantitativi menzionati in tale scambio di lettere. Conformemente a quest'ultimo e dopo aver consultato la Comunità tramite la Commissione, ho l'onore di confermare quanto segue: - per la Francia, i quantitativi per il 1987 e il 1988 sono quelli fissati per l'anno precedente più il 10 %; - per l'Irlanda, i quantitativi per il 1987 e il 1988 verranno fissati al momento ritenuto più opportuno, secondo la procedura di cui alla clausola 10 dell'accordo. Propongono che la presente lettera e la Sua lettera a conferma che il contenuto della presente è accettabile per la Comunità costituiscano un'intesa che faccia parte integrante dell'accordo tra la Nuova Zelanda e la Comunità economica europea. Voglia accettare, Signor . . . . . ., l'espressione della mia profonda stima. Per il governo della Nuova Zelanda Lettera n. 2 Signor . . . . . ., mi pregio comunicarLe di aver ricevuto la Sua lettera in data odierna, così redatta: « Mi pregio riferirmi allo scambio di lettere che integra l'accordo tra la Comunità economica europea e la Nuova Zelanda sul commercio di carni di montone, di agnello e di capra e che costituisce un'intesa ai sensi della clausola 2, primo comma, di detto accordo, firmato il 12 luglio 1986, nonché alla necessità di fissare per il 1987 e il 1988 i quantitativi menzionati in tale scambio di lettere. Conformemente a quest'ultimo e dopo aver consultato la Comunità tramite la Commissione, ho l'onore di confermare quanto segue: - per la Francia, i quantitativi per il 1987 e il 1988 sono quelli fissati per l'anno precedente più il 10 %; - per l'Irlanda, i quantitativi per il 1987 e il 1988 verranno fissati al momento ritenuto più opportuno, secondo la procedura di cui alla clausola 10 dell'accordo. Propongo che la presente lettera e la Sua lettera a conferma che il contenuto della presente è accettabile per la Comunità costituiscano un'intesa che faccia parte integrante dell'accordo tra la Nuova Zelanda e la Comunità economica europea. ». Mi pregio confermarLe che il contenuto della Sua lettera, compresa la proposta formulata all'ultimo comma, è accettabile per la Comunità. Voglia accettare, Signor . . . . . ., l'espressione della mia profonda stima. A nome del Consiglio delle Comunità europee


text:
 12.1.2017
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 8/20
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 188/2015
 (2015. gada 10. jūlijs),
 ar ko groza EEZ līguma XIII pielikumu (Transports) [2017/28]
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu (“EEZ līgums”) un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 EEZ līgumā ir jāiekļauj Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 21. oktobra Direktīva 2009/123/EK, ar ko groza Direktīvu 2005/35/EK par kuģu radīto piesārņojumu un par sankciju ieviešanu par pārkāpumiem (1).
 (2)
 Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza EEZ līguma XIII pielikums,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 EEZ līguma XIII pielikumu groza šādi:
 1)
 svītro 56.v punkta pielāgojuma tekstu (Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2005/35/EK);
 2)
 nodaļas 56.v punktam (Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2005/35/EK) pievieno šādu tekstu:
 “, kurā grozījumi izdarīti ar:
 —
 32009 L 0123: Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 21. oktobra Direktīvu 2009/123/EK (OV L 280, 27.10.2009., 52. lpp.).”
 2. pants
 Direktīvas 2009/123/EK teksts islandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ papildinājumā, ir autentisks.
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2015. gada 11. jūlijā, ja ir iesniegti visi paziņojumi saskaņā ar EEZ līguma 103. panta 1. punktu (*1).
 4. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un tā EEZ papildinājumā.
 Briselē, 2015. gada 10. jūlijā
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā –
 priekšsēdētājs
 Atle LEIKVOLL
 (1) OV L 280, 27.10.2009., 52. lpp.
 (*1) Konstitucionālās prasības ir norādītas.
 PIELIKUMS
 LĪGUMSLĒDZĒJU PUŠU KOPĪGĀ DEKLARĀCIJA,
 ko pievieno EEZ Apvienotās komitejas 2015. gada 10. jūlija Lēmumam Nr. 188/2015, ar kuru EEZ līgumā iekļauj Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2009/123/EK
 “Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2009/123/EK pamatojas uz EKL 80. pantu (pašreizējo LESD 100. pantu), un tās mērķis ir kuģošanas drošības uzlabošana un jūras vides aizsardzības sekmēšana. Tas ir jāpaveic, izmantojot krimināltiesībās paredzētos tiesiskos līdzekļus. Līgumslēdzējas puses ir vienojušās par šīs direktīvas iekļaušanu EEZ līgumā. Līgumslēdzējas puses vienojas, ka Direktīvas 2009/123/EK iekļaušana neskar EEZ līguma darbības jomu, un pieņem zināšanai, ka pēc LESD stāšanās spēkā Savienības likumdevējs var pieņemt minimuma noteikumus saskaņā ar LESD 83. panta 2. punktu attiecībā uz noziedzīgu nodarījumu un sankciju definēšanu konkrētā ES politikas jomā, ja šāda saskaņošana “izrādās būtiska, lai nodrošinātu Savienības politikas efektīvu īstenošanu jomā, kurai tikuši piemēroti saskaņošanas pasākumi”. Saskaņā ar 83. panta 2. punktu pieņemtie turpmākie leģislatīvie pasākumi uz EEZ neattieksies.”


text:
 30.3.2017
 HR
 Službeni list Europske unije
 L 85/43
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 220/2015
 od 25. rujna 2015.
 o izmjeni Priloga XI. (Elektronička komunikacija, audiovizualne usluge i informacijsko društvo) Sporazumu o EGP-u [2017/527]
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Provedbena odluka Komisije (EU) 2015/750 оd 8. svibnja 2015. o usklađivanju frekvencijskog pojasa 1 452–1 492 MHz za zemaljske sustave kojima se pružaju usluge elektroničkih komunikacija u Uniji (1) treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (2)
 Prilog XI. Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Nakon točke 5.czj (Provedbena odluka Komisije 2014/641/EU) Priloga XI. Sporazumu o EGP-u umeće se sljedeća točka:
 „5.czk
 32015 D 0750: Provedbena odluka Komisije (EU) 2015/750 оd 8. svibnja 2015. o usklađivanju frekvencijskog pojasa 1 452–1 492 MHz za zemaljske sustave kojima se pružaju usluge elektroničkih komunikacija u Uniji (SL L 119, 12.5.2015., str. 27.).”
 Članak 2.
 Vjerodostojni su tekstovi Provedbene odluke (EU) 2015/750 na islandskom i norveškom jeziku koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 26. rujna 2015. pod uvjetom da su sva priopćenja iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u poslana (*1).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u Službenog lista Europske unije i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 25. rujna 2015.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednica
 Ingrid SCHULERUD
 (1) SL L 119, 12.5.2015., str. 27.
 (*1) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


type: wikipedia

text:
Varmemesterbeskæring eller flødebolleklipning er den slags beskæring af buskadser, som en ikke gartneruddannet alt for ofte foretager: et vandret eller halvkugleformet snit, foretaget én eller flere gange om året. Begrebet er opfundet af Willy F. Hansen. I dag hvor varmemestre, eller som de hedder: ejendomsassistenter, har en uddannelse bag sig, forekommer den slags ikke længere fra deres side. Begrebet har imidlertid sat sig fast og er næppe til at udrydde.
 Flødebolleklipning bygger på den misforståelse, at planter kan "lære" at vokse på en bestemt, ønskværdig måde, når man bare gentager den samme behandling tit nok. Det forholder sig – desværre – lige modsat: planterne er tvunget til at følge den besked, der er nedlagt i deres arveanlæg, og de vil gøre det, så snart mishandlingen ophører.
 Denne form for beskæring er uhensigtsmæssig, da den forhindrer planternes naturlige udvikling. Dette kan forhindre blomstring og evt. frugtdannelse. Enkelte arter, som f.eks. Almindelig Buksbom er velegnede til figurklipning, og bliver undertiden klippet til meget fantasifulde former. I den anden ende af spektret findes bl.a. Have-Forsythia, som berøves sin blomstring og kun danner en stritter af lange tynde skud ved en årlig studsning. Langt de fleste buske skal i stedet forynges ved, at man tager de ældste grene og skærer dem af ved jorden, så de kan få lys og luft til at blomstre og udvikle frugt.
 Havedyrkning


type: caselaw

text:
 4.9.2017
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 293/6
 Presuda Suda (treće vijeće) od 13. srpnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovačka) – Radosław Szoja protiv Sociálna poisťovňa
 (Predmet C-89/16) (1)
 ((Zahtjev za prethodnu odluku - Primjena sustavâ socijalne sigurnosti - Radnici migranti - Osoba koja obavlja djelatnost u svojstvu zaposlene i samozaposlene osobe u dvjema različitim državama članicama - Određivanje primjenjivog zakonodavstva - Uredba (EZ) br. 883/2004 - Članak 13. stavak 3. - Uredba (EZ) br. 987/2009 - Članak 14. stavak 5.b - Članak 16. - Učinci odluka Administrativne komisije za koordinaciju sustavâ socijalne sigurnosti - Nedopuštenost))
 (2017/C 293/07)
 Jezik postupka: slovački
 Sud koji je uputio zahtjev
 Najvyšší súd Slovenskej republiky
 Stranke glavnog postupka
 Tužitelj: Radosław Szoja
 Tuženik: Sociálna poisťovňa
 uz sudjelovanje:WEBUNG, s.r.o.
 Izreka
 Članak 13. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 883/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o koordinaciji sustava socijalne sigurnosti, kako je izmijenjena Uredbom (EU) br. 465/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 22. svibnja 2012. treba tumačiti na način da radi određivanja primjenjivog nacionalnog zakonodavstva na temelju te odredbe za osobu poput tužitelja u glavnom postupku koji inače obavlja djelatnost i kao zaposlena i kao samozaposlena osoba u različitim državama članicama valja uzeti obzir zahtjeve navedene u članku 14. stavku 5.b i članku 16. Uredbe (EZ) br. 987/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. rujna 2009. o utvrđivanju postupka provedbe Uredbe br. 883/2004, kako je izmijenjena Uredbom br. 465/2012.
 (1) SL C 175, 17. 5. 2016.


type: other

text:
Hinnavaatlus - Apple Watch Series 5 GPS 44mm Gold Aluminum Case with Pink Sand Sport Band
 Tooteid: 562200 Hinnapakkumisi: 1492325
 25791 Mobiilide lisaseadmed
 27666 Varia lisaseadmed
 Mobiilide lisaseadmed25791
 Varia lisaseadmed27666
 Mööbel6992
 Sanitaartehnika950
 Mänguasjad5845
 Jalgrattad401
 Trenažöörid ja treeningvahendid402
 Juuksehooldus4591
 Kosmeetika ja makeup7411
 Näohooldus2120
 Parfüümid10372
 Tootjad78
 Toode lisatud: 2019-09-21
 Tootekood MWVE2
 GTIN 190199263987
 Always-on Retina LTPO ekraan (ehk ekraan ei lähe puhkerežiimile); 30% suurem ekraan; Sisse-ehitatud kompass; S5 SIP ja 64-bit 2-tuumaline protsessor; Elektrooniline ja optiline sügame löögisageduse sensor; watchOS 6 ...
 https://www.google.com/search?q=Apple+Watch+Seri...
 Apple Watch Series 5 (GPS) 44mm aluminum gold with sports bracelet sand pink MWVE2
 Screen 1.78", Resolution 368 x 448, Wireless connections WLAN/Bluetooth, CPU S5 with 64-bit dual-core processor, Memory 32 GB, GPS, Colour Pink Gold, Battery run time up to 18 hours, Weight 0.047 kg, MWVE2UL/A
 MWVE2UL/A
 17,90 €/kuu
 48 kuud 17,90 €
 Apple Watch Series 5 44mm GPS Gold Aluminium Case with Pink Sand Sport Band S/M and M/L
 Arvatavalt parim pakkumine kaupluselt! Tellitavad tooted saabuvad esindusse 24-72 tunniga!
 Saadavus: Esinduses 24-72 tunniga
 MWVE2WB/A
 MWVE2EL/A
 MWVE2GK/A
 SMARTWATCH SERIES5 44MM/GOLD/PINK MWVE2UL/A APPLE
 Apple Watch Series 5 GPS, 44mm Gold Aluminium Case with Pink sand Sport Band With the new Always-On Retina display, you always see the time and your watch face. With the new Always-On Retina display, you always see the time and your watch face. Aluminium, stainless steel, titanium or ceramic? It’s your call. Quickly check your heart rate, and get notifications when it appears to be too high or too low. The new Noise app alerts you when decibels rise to levels that can impact your hearing. The new Cycle Tracking app makes it easy to log information about your menstrual cycle. There are workouts for every way you exercise. And advanced metrics for every level of athlete. The Activity rings track your progress and inspire you to sit less, move more and exercise every day. You can even compete with friends in challenges. With a compass and altimeter, it’s made for life’s twists and turns, and ups and downs. The App Store is now on your wrist, so you can find and download the latest apps in seconds. With cellular, you can call from the park, text from the surf or stream music from the slopes. All with just your watch. With more than a hundred watch faces and countless ways to personalise them, there’s never been a watch like this.
 468,44 €
 Nutikell Apple Watch Series 5 GPS, 44mm Gold Aluminium Case with Pink Sand Sport Band MWVE2EL/A
 14,58 €/kuu
 6 kuud 83,56 €
 12 kuud 44,15 €
 24 kuud 24,44 €
 36 kuud 17,87 €
 48 kuud 14,58 €
 Apple Watch Series 5 GPS, 44mm Gold Aluminium Case with Pink
 Apple SMARTWATCH SERIES5 44MM/GOLD/PINK MWVE2VR/A APPLE
 MWVE2VR/A
 Apple Watch Series 5 GPS, 44mm Gold Aluminium Case with Pink Sand Sport Band - S/M & M/L LT
 18,33 €/kuu
 6 kuud 72,48 €
 12 kuud 41,51 €
 36 kuud 18,33 €
 APPLE SMARTWATCH SERIES5 44MM/GOLD/PINK MWVE2UL/A APPLE
 Tootja koduleht: www.apple.com/apple-watch-series-5/ Brutokaal: 0.52 kg Netokaal: 0.047 kg Saadetise kogus pakendis: 1 värv: Pink Gold Ekraani suurus: 1.78" aku kestvus up to: 18 tundi aku: Lithium-Ion taaslaetav CPU: S5 koos 64-bit dual-core protsessor Memory: 32 GB Pakendi maht: 0.001217 cubm ekraani resolutsioon: 368 x 448 Saadetise pakendi laius: 7.5 cm Saadetise pakendi sügavus: 29.5 cm Saadetise pakendi kõrgus: 5.5 cm Saadetise pakendi kaal: 0.52 kg GPS / geotagging: Jah traadita internet (WiFi) connections: Bluetooth
 12,15 €/kuu
 6 kuud 82,33 €
 12 kuud 42,18 €
 24 kuud 22,13 €
 36 kuud 15,47 €
 48 kuud 12,15 €
 Screen 1.78" | Resolution 368 x 448 | Wireless connections WLAN/Bluetooth | CPU S5 with 64-bit dual-core processor | Memory 32 GB | GPS | Colour Pink Gold | Battery run time up to 18 hours | Weight 0.047 kg
 Description: Apple Watch Series 5 GPS, 44mm Gold Aluminium Case with Pink sand Sport Band With the new Always-On Retina display, you always see the time and your watch face. With the new Always-On Retina display, you always see the time and your watch face. Aluminium, stainless steel, titanium or ceramic? It’s your call. Quickly check your heart rate, and get notifications when it appears to be too high or too low. The new Noise app alerts you when decibels rise to levels that can impact your hearing. The new Cycle Tracking app makes it easy to log information about your menstrual cycle. There are workouts for every way you exercise. And advanced metrics for every level of athlete. The Activity rings track your progress and inspire you to sit less, move more and exercise every day. You can even compete with friends in challenges. With a compass and altimeter, it’s made for life’s twists and turns, and ups and downs. The App Store is now on your wrist, so you can find and download the latest apps in seconds. With cellular, you can call from the park, text from the surf or stream music from the slopes. All with just your watch. With more than a hundred watch faces and countless ways to personalise them, there’s never been a watch like this. Vendor Homepage: www.apple.com/apple-watch-series-5/Unit Gross Weight: 0.52Unit Net Weight: 0.047Shipping box quantity: 1Colour: Pink GoldScreen size: 1.78"Battery run time up to: 18Battery: Lithium-Ion rechargeableCPU: S5 with 64-bit dual-core processorMemory: 32 GBUnit Brutto Volume: 0.001217Screen resolution: 368 x 448Shipping Box Width: 7.5Shipping Box Depth: 29.5Shipping Box Height: 5.5Shipping Box Weight: 0.52GPS / geotagging: YesWireless connections: WLAN, Bluetooth
 SMARTWATCH SERIES5 44MM/GOLD/PINK MWVE2UL/A APPLE R233928
 Watch Sport Series 5 GPS (44mm) 44mm Gold Aluminum Case with Pink Sand Sport Band
 Apple Watch Series 5 44mm Gold Case / Pink Band
 MWVE2EL/ A
 190199334045
 20,38 €/kuu
 6 kuud 91,69 €
 12 kuud 50,94 €
 24 kuud 30,56 €
 36 kuud 23,77 €
 48 kuud 20,38 €
 SMARTWATCH SERIES5 44MM/GOLD/PINK MWVE2EL/A APPLE
 Watch Series 5 44mm Gold Case / Pink Band With the new Always-On Retina display, you always see the time and your watch face. With the new Always-On Retina display, you always see the time and your watch face. Aluminium, stainless steel, titanium or ceramic? It’s your call. Quickly check your heart rate, and get notifications when it appears to be too high or too low. The new Noise app alerts you when decibels rise to levels that can impact your hearing. The new Cycle Tracking app makes it easy to log information about your menstrual cycle. There are workouts for every way you exercise. And advanced metrics for every level of athlete. The Activity rings track your progress and inspire you to sit less, move more and exercise every day. You can even compete with friends in challenges. With a compass and altimeter, it’s made for life’s twists and turns, and ups and downs. The App Store is now on your wrist, so you can find and download the latest apps in seconds. With cellular, you can call from the park, text from the surf or stream music from the slopes. All with just your watch. With more than a hundred watch faces and countless ways to personalise them, there’s never been a watch like this.
 Apple Watch 5 GPS 44mm Sport Band, gold/pink sand
 16,67 €/kuu
 6 kuud 87,98 €
 12 kuud 47,23 €
 24 kuud 26,85 €
 48 kuud 16,67 €
 18,77 €/kuu
 6 kuud 74,22 €
 12 kuud 42,51 €
 24 kuud 25,04 €
 36 kuud 18,77 €
 Täiesti ennenägematu kell. Kellal on ekraan, mis ei maga kunagi. Uuelt alati sisselülitatud Retina-ekraanilt näed alati aega ja kõike muud vajalikku. Kohanda see oma käe järgi. Kella ilme muutmiseks piisab rihmavahetusest. Selle kella rakendused hoiavad su südamel silma peal. Saad kiiresti kontrollida oma pulssi ja teavituse, kui see on liiga kiire või aeglane. See ütleb sulle kui lärm on natuke liiga vali. Uus mürarakendus teavitab sind kui detsibellid tõusevad sellisele tasemele, mis võib kahjustada sinu kuulmist. Ja teeb menstruaaltsükli jälgimise lihtsaks. Uus tsükli jälgimise rakendus kogub hõlpsalt andmeid sinu menstruaaltsükli kohta. See kell aitab sul täita trennieesmärke. Tänu täpsematele trenniandmetele, GPS-ile ja veekindlusele kuni 50 meetri sügavuseni täiustab see su igat treeningut. See innustab sind liikuma, treenima ja seisma. Aktiivsusringid jälgivad sinu edenemist ja motiveerivad sind vähem istuma, rohkem liikuma ja iga päev treenima. Saad isegi sõpradega väljakutsete abil võistelda. Ja sünkroonib su lemmikmuusikat. Kuula tervet Apple Musicu kogu ja oma lemmikveebisaateid. Sellel kellal on suurepärane suunataju. Kompassi ja nulltasandiga on see loodud erinevate pöörete ning üles- ja allamäge minekute jaoks. Rakendused on kohe käepärast. App Store asub nüüd sinu randmel, saad sekunditega üles otsida ja alla laadida uusimad rakendused. See aitab olla ühenduses. Helista metsarajalt, saada sõnum rannast, või kuula muusikat mäenõlvadel. Rakendused on kohe käepärast. App Store asub nüüd sinu randmel, saad sekunditega üles otsida ja alla laadida uusimad rakendused. See aitab olla ühenduses. Helista metsarajalt, saada sõnum rannast, või kuula muusikat mäenõlvadel. Ning aitab asjade eest kiiresti maksta. Maksa oma hommikukohvi eest kohe ja turvaliselt Apple Payga. Ja hoiab sind teavituste abil asjadega kursis. Tead alati, millal on järgmine kohtumine, millal tuleks püsti tõusta ja millal hetkeks aeg maha võtta. Ah jaa, see kell näitab ka aega. Kunagi varem pole olemas olnud kella, millel on rohkem kui sada erinevat numbrilauda ja lõputu arv võimalusi nende isikupärastamiseks.
 App Apple Watch 5 GPS 44mm Sport Band, gold/pink sand (MWVE2EL/A)
 190199311398
 Apple Watch Series 5 GPS, 44mm nutikell, kuldne
 Nutikellad APPLE S5 44mm Gps Gold Alumin/pink Sand Sport Band MWVE2EL/A
 Apple Watch Series 5, GPS, 44mm Gold Aluminium Case with Pink Sand Sport Band
 14,90 €/kuu
 6 kuud 73,58 €
 36 kuud 18,07 €
 48 kuud 14,90 €
 Saadavus: Eeldatav tarne: 06.04.20
 15,39 €/kuu
 6 kuud 88,16 €
 12 kuud 46,57 €
 24 kuud 25,78 €
 36 kuud 18,85 €
 48 kuud 15,39 €
 Apple SMARTWATCH SERIES5 44MM/GOLD/PINK MWVE2KS/A APPLE
 MWVE2KS/A
 19,16 €/kuu
 6 kuud 75,79 €
 12 kuud 43,40 €
 36 kuud 19,16 €
 Apple Watch seeria 5 GPS, 44mm Gold Aluminium Case koos roosa Sand Sport Band - S/M & M/L
 Internal memory: 32 Processor: S5 chip with a 64-bit dual-core processor Sound: Speaker Functions: GPS, GLONASS, Galileo and QZSS Built-in compass Apple W3 wireless chip Barometric altimeter Optical heart rate monitor ECG sensor Accelerometer up to 32 g Gyroscope Improved outdoor lighting sensor Digital Crown with touch signal Water resistant up to a depth of 50 meters Battery: Built-in rechargeable lithium-ion battery Battery life: 18 Accessories included: Golden aluminum case Sports strap (the packaging contains elements from which you can fold the strap in size S / M or M / L) Magnetically connected charging cable (1 m) 5 W USB adapter Dimensions: 44 x 38 x 10.74 mm Weight: 36.5 Other features: Reinforced Ion-X glass Sapphire glass and ceramic bottom
 Nutikellad APPLE MWVE2UL/A
 Apple Watch Series 5 GPS MWVE2FD/A - Aluminium Case, Pink Sport Band, 44mm - Gold
 Apple Watch Series 5 GPS, 44mm gold-colored aluminum case with a sports belt in sand pink color - S/M & M/L (MWVE2WB/A)
 190199264236
 12,78 €/kuu
 6 kuud 86,61 €
 12 kuud 44,37 €
 24 kuud 23,28 €
 36 kuud 16,27 €
 48 kuud 12,78 €
 6 kuud 74,62 €
 12 kuud 43,10 €
 24 kuud 24,90 €
 36 kuud 18,32 €
 15,18 €/kuu
 6 kuud 74,97 €
 12 kuud 43,31 €
 24 kuud 25,02 €
 36 kuud 18,41 €
 48 kuud 15,18 €
 21,21 €/kuu
 6 kuud 95,44 €
 12 kuud 53,02 €
 36 kuud 24,74 €
 48 kuud 21,21 €
 6 kuud 77,21 €
 12 kuud 44,13 €
 24 kuud 25,70 €
 APPLE Apple Watch seeria 5, GPS, 44mm Gold Aluminium Case koos roosa Sand Sport Band
 ProductType: Smart watch Protsessor: Dual-core SD: 32 GB DisplayType: LTPO OLED Retina display koos Force Touch Displayresolutsioon: 448 x 368 Audio: Jah GPS: GPSGlonassGalileoQZSS traadita internet (WiFi): Wi-Fi 802.11 b/g/n Bluetooth: Bluetooth 5.0 Operatsioonisüsteem: watchOS 5 Aku tööaeg: Kuni 18 tundi laius: 44 mm sügavus: 38 mm kõrgus: 10.7 mm kaal: 0.037 Kg
 Apple Watch Series 5, GPS, 44mm Gold Aluminium Case with Pink Sand Sport Band (MWVE2GK/A)
 190199263994
 16,13 €/kuu
 6 kuud 92,40 €
 12 kuud 48,81 €
 24 kuud 27,02 €
 36 kuud 19,76 €
 48 kuud 16,13 €
 Apple Watch Series 5, GPS, 44mm Gold Aluminium Case with Pink
 15,70 €/kuu
 6 kuud 77,55 €
 12 kuud 44,80 €
 24 kuud 25,88 €
 36 kuud 19,04 €
 48 kuud 15,70 €
 TELW Apple Watch Series 5 GPS, 44mm Gold Aluminium Case with Pink Sand Sport Band - S/M & M/L
 190199263987
 16,28 €/kuu
 6 kuud 80,39 €
 12 kuud 46,43 €
 24 kuud 26,82 €
 36 kuud 19,74 €
 48 kuud 16,28 €
 Apple Watch Series 5 GPS 44mm Gold Alu Case Pink Sport Band
 6 kuud 98,77 €
 24 kuud 30,15 €
 36 kuud 22,52 €
 App Apple Watch Series 5 GPS 44mm Gold Alu Case Pink Sport Band (MWVE2FD/A)
 22,39 €/kuu
 48 kuud 22,39 €
 APPLE Watch Series 5 GPS, 44mm Gold Aluminium Case with Pink Sand Sport Band - S/M AND M/L
 Saadavus: Eeldatav tarne: 09.04.20
 6 kuud 102,29 €
 12 kuud 54,04 €
 24 kuud 29,92 €
 36 kuud 21,87 €
 48 kuud 17,85 €
 Apple Watch Series 5 GPS 44mm (Gold Aluminium Case)


text:
 23.7.2018
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 L 185/3
 AVTAL
 genom skriftväxling mellan Europeiska unionen och Nya Zeeland i enlighet med artiklarna XXIV.6 och XXVIII i allmänna tull- och handelsavtalet (Gatt) 1994 om ändring av medgivanden i Republiken Kroatiens bindningslista i samband med anslutningen till Europeiska unionen
 A. Skrivelse från unionen
 Till följd av förhandlingarna i enlighet med artiklarna XXIV.6 och XXVIII i allmänna tull- och handelsavtalet (Gatt) 1994 om ändring av medgivanden i Republiken Kroatiens bindningslista i samband med anslutningen till Europeiska unionen, föreslår jag följande:
 Europeiska unionen ska i sin bindningslista för tullområdet för EU med 28 medlemsstater införliva de medgivanden som ingår i bindningslistan för EU med 27 medlemsstater, med följande ändringar:
 Tillägg av 1 875 ton i EU:s tullkvot för ”kött av nötkreatur eller andra oxdjur, fryst – ätbara slaktbiprodukter av nötkreatur eller andra oxdjur, frysta”, tulltaxenummer 0202 och 0206 29 91, med bibehållande av den nuvarande tullsatsen på 20 % inom kvoten. Den nya tullkvoten ska vara 54 875 ton.
 Tillägg av 135 ton slaktvikt i landstilldelningen för Nya Zeeland i EU:s tullkvot för ”kött av får eller get, färskt, kylt eller fryst”, tulltaxenummer 0204, med bibehållande av den nuvarande tullsatsen på 0 % inom kvoten. Den nya tullkvot som tilldelas Nya Zeeland ska vara 228 389 ton.
 Europeiska unionen och Nya Zeeland ska underrätta varandra om att deras interna förfaranden för avtalets ikraftträdande har slutförts. Avtalet träder i kraft 14 dagar efter det att den sista skriftliga underrättelsen har mottagits.
 Jag vore tacksam om Ni ville bekräfta att Er regering godtar ovanstående. Om ovannämnda förslag är godtagbart för Er regering, föreslår jag vidare att den här skrivelsen och Er bekräftelse tillsammans ska utgöra ett avtal genom skriftväxling mellan Europeiska unionen och Nya Zeeland.
 Högaktningsfullt,
 Съставено в Брюксел на
 Hecho en Bruselas, el
 V Bruselu dne
 Udfærdiget i Bruxelles, den
 Geschehen zu Brüssel am
 Brüssel,
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις
 Done at Brussels,
 Fait à Bruxelles, le
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Fatto a Bruxelles, addì
 Briselē,
 Priimta Briuselyje
 Kelt Brüsszelben,
 Magħmul fi Brussell,
 Gedaan te Brussel,
 Sporządzono w Brukseli, dnia
 Feito em Bruxelas,
 Întocmit la Bruxelles,
 V Bruseli
 V Bruslju,
 Tehty Brysselissä
 Utfärdat i Bryssel den
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Za Europsku uniju
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 B. Skrivelse från Nya Zeeland
 Jag bekräftar mottagandet av Er skrivelse av dagens datum med följande lydelse:
 ”Till följd av förhandlingarna i enlighet med artiklarna XXIV.6 och XXVIII i allmänna tull- och handelsavtalet (Gatt) 1994 om ändring av medgivanden i Republiken Kroatiens bindningslista i samband med anslutningen till Europeiska unionen, föreslår jag följande:
 Europeiska unionen ska i sin bindningslista för tullområdet för EU med 28 medlemsstater införliva de medgivanden som ingår i bindningslistan för EU med 27 medlemsstater, med följande ändringar:
 Tillägg av 1 875 ton i EU:s tullkvot för ”kött av nötkreatur eller andra oxdjur, fryst – ätbara slaktbiprodukter av nötkreatur eller andra oxdjur, frysta”, tulltaxenummer 0202 och 0206 29 91, med bibehållande av den nuvarande tullsatsen på 20 % inom kvoten. Den nya tullkvoten ska vara 54 875 ton.
 Tillägg av 135 ton slaktvikt i landstilldelningen för Nya Zeeland i EU:s tullkvot för ”kött av får eller get, färskt, kylt eller fryst”, tulltaxenummer 0204, med bibehållande av den nuvarande tullsatsen på 0 % inom kvoten. Den nya tullkvot som tilldelas Nya Zeeland ska vara 228 389 ton.
 Europeiska unionen och Nya Zeeland ska underrätta varandra om att deras interna förfaranden för avtalets ikraftträdande har slutförts. Avtalet träder i kraft 14 dagar efter det att den sista skriftliga underrättelsen har mottagits.
 Jag vore tacksam om Ni ville bekräfta att Er regering godtar ovanstående. Om ovannämnda förslag är godtagbart för Er regering, föreslår jag vidare att den här skrivelsen och Er bekräftelse tillsammans ska utgöra ett avtal genom skriftväxling mellan Europeiska unionen och Nya Zeeland.”
 Jag kan meddela att min regering godtar innehållet i Er skrivelse.
 Съставено в Брюксел на
 Hecho en Bruselas, el
 V Bruselu dne
 Udfærdiget i Bruxelles, den
 Geschehen zu Brüssel am
 Brüssel,
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις
 Done at Brussels,
 Fait à Bruxelles, le
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Fatto a Bruxelles, addì
 Briselē,
 Priimta Briuselyje
 Kelt Brüsszelben,
 Magħmul fi Brussell,
 Gedaan te Brussel,
 Sporządzono w Brukseli, dnia
 Feito em Bruxelas,
 Întocmit la Bruxelles,
 V Bruseli
 V Bruslju,
 Tehty Brysselissä
 Utfärdat i Bryssel den
 For New Zealand
 За Нова Зеландия
 Por Nueva Zelanda
 Za Nový Zéland
 På New Zealands vegne
 Für Neuseeland
 Uus-Meremaa nimel
 Για τη Νέα Ζηλανδία
 Pour la Nouvelle-Zélande
 Za Novi Zeland
 Per la Nuova Zelanda
 Jaunzēlandes vārdā
 Naujosios Zelandijos vardu
 Új-Zéland részéről
 Għal New Zealand
 Voor Nieuw-Zeeland
 W imieniu Nowej Zelandii
 Pela Nova Zelândia
 Pentru Noua Zeelandă
 Za Nový Zéland
 Za Novo Zelandijo
 Uuden-Seelannin puolesta
 För Nya Zeeland


text:
 14.3.2016
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 98/9
 Presuda Suda (treće vijeće) od 14. siječnja 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundesverwaltungsgericht – Njemačka) – Vodafone GmbH protiv Bundesrepublik Deutschland
 (Predmet C-395/14) (1)
 ((Zahtjev za prethodnu odluku - Zajednički regulatorni okvir za elektroničke komunikacijske mreže i usluge - Direktiva 2002/21/EZ - Članak 7. stavak 3. - Postupak konsolidacije unutarnjeg tržišta za elektroničku komunikaciju - Direktiva 2002/19/EZ - Članci 8. i 13. - Operator koji je određen kao operator sa značajnom tržišnom snagom - Obveze koje nameću državna regulatorna tijela - Nadzor nad cijenama i obveze koje se tiču sustava troškovnog računovodstva - Odobrenje cijene završavanja poziva u pokretnoj mreži))
 (2016/C 098/11)
 Jezik postupka: njemački
 Sud koji je uputio zahtjev
 Bundesverwaltungsgericht
 Stranke glavnog postupka
 Tužitelj: Vodafone GmbH
 Tuženik: Bundesrepublik Deutschland
 Izreka
 Članak 7. stavak 3. Direktive 2002/21/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 7. ožujka 2002. o zajedničkom regulatornom okviru za elektroničke komunikacijske mreže i usluge (Okvirna direktiva) treba tumačiti na način da, kada jedan DRT naloži operatoru koji je utvrđen kao operator sa značajnom tržišnom snagom da pruži usluge završavanja poziva u pokretnoj mreži te je cijene tih usluga podvrgnuo odobrenju nakon postupka predviđenog tom odredbom, taj DRT dužan je ponovno provesti taj postupak prije svakog davanja odobrenja tih cijena tom operatoru, ako bi to odobrenje moglo imati utjecaja na trgovinu između država članica u smislu te odredbe.
 (1) SL C 372, 20. 10. 2014.


text:
 28.10.2006
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 261/4
 2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anacleto Cordero Alonso prieš Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
 (Byla C-81/05) (1)
 (Socialinė politika - Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam - Direktyva 80/987/EEB - Iš dalies keičianti Direktyva 2002/74/EB - Taikinimo procedūros metu nustatyta kompensacija dėl atleidimo iš darbo - Garantijų institucijos užtikrintas mokėjimas - Teismo sprendimo priėmimas, kaip mokėjimo sąlyga)
 (2006/C 261/07)
 Proceso kalba: ispanų
 Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
 Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León
 Šalys pagrindinėje byloje
 Ieškovas: Anacleto Cordero Alonso
 Atsakovė: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
 Dalykas
 Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León — 1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 283, p. 23), iš dalies pakeistos 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/74/EB (OL L 270, p. 10), išaiškinimas — 1 ir 3 straipsniai — Bendrijos teisės taikymas — Viršenybė — Nacionalinėje teisėje jau įtvirtinta darbuotojų apsauga — Direktyva, kurios perkėlimo į nacionalinę teisę terminas dar nesibaigė — Teisingumo Teismo išaiškinimas, kuris skiriasi nuo Ispanijos Konstitucinio teismo pateikto išaiškinimo — Vienodas požiūris
 Rezoliucinė dalis
 1.
 Kai valstybė narė savo nacionalinėje teisėje iki 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/74/EB, iš dalies keičiančios Direktyvą 80/987/EEB, įsigaliojimo pripažįsta darbuotojui teisę gauti garantijų institucijų apsaugą darbdavio nemokumo atveju, susijusią su kompensacija nutraukus darbo sutartį, šių teisės aktų taikymas tuo atveju, kai darbdavys tapo nemokus po to, kai įsigaliojo ši direktyva, patenka į Direktyva 2002/74 iš dalies pakeistos 1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo taikymo sritį.
 2.
 Direktyva 2002/74 iš dalies pakeistos Direktyvos 80/987 taikymo srityje Bendrijos teisės sistemoje pripažintas bendrasis lygybės principas reikalauja, kad kai pagal pagrindinėje byloje nagrinėjamus nacionalinės teisės aktus teismo sprendimu patvirtintas įstatymu nustatytas kompensacijas, mokėtinas nutraukus darbo sutartį, darbdavio nemokumo atveju moka garantijų institucija, to paties pobūdžio kompensacijos, nustatytos darbuotojo ir darbdavio sutartyje, sudarytoje dalyvaujant teisėjui ir patvirtintoje teisminės institucijos, turi būti vertinamos vienodai.
 3.
 Nacionalinis teismas turi netaikyti nacionalinės teisės aktų, kurie, pažeisdami Bendrijos teisės sistemoje pripažintą lygybės principą, nenumato pareigos kompetentingai garantijų institucijai mokėti kompensacijas nutraukus darbo sutartį, nustatytas darbuotojų ir darbdavių sutartyje, kuri sudaryta dalyvaujant teisėjui ir yra patvirtinta teisminės institucijos.
 (1) OL C 93, 2005 4 16.


text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 21997D0710(18)
 Official Journal L 182 , 10/07/1997 P. 0053 - 0053
 Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEENru 19/97ta' l-24 ta' Marzu 1997li temenda l-Anness XX (Ambjent) ta' l-Ftehim taż-ŻEEIL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif aġġustat bil-Protokoll li Jaġġusta l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, hawnhekk iżjed 'il quddiem msejjaħ il-Ftehim, u b'mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,Billi l-Anness XX tal-Ftehim kien emendat bid-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 61/95 tat-18 ta' Lulju 1995 [1];Billi id-Direttiva tal-Kummissjoni 94/51/KE tas-7 ta' Novembru 1994 li tadatta għall-progress tekniku id-Direttiva tal-Kunsill 90/219/KEE fuq l-użu mrażżan ta' mikro-organiżmi ġenetikament modifikati [2] għandha tiġi inkorporata fil-Ftehim,IDDEĊIEDA DAN LI ĠEJ:Artikolu 1Dan li ġej għandu jiġi miżjud fil-punt 24 (Direttiva tal-Kunsill 90/219/KEE) ta' l-Anness XX tal-Ftehim:", kif emendat permezz ta':- 394 L 0051: Id-Direttiva tal-Kumissjoni 94/51/KE tas-7 ta' Novembru 1994 (ĠU L 297, tat-18.11.1994, p. 29."Artikolu 2It-test tad-Direttiva tal-Kummissjoni 94/51/KE bil-lingwa Iżlandiża u Norveġiża, li huma annessi mal-verżjonijiet tal-lingwa rispettivi ta' din id-Deċiżjoni, huma awtentiċi.Artikolu 3Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fl-1 ta' April 1997, bil-kondizzjoni li in-notifiki kollha taħt l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim ikun saru lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE.Artikolu 4Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fit-Taqsima taż-ŻEE u fis-Suppliment taż-ŻEE għall-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej.Magħmula fi Brussel, fl-24 ta' Marzu 1997.Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEEIl-PresidentC. Day[1] ĠU L 251, tat-3.10.1995, p. 43.[2] ĠU L 297, tat-18.11.1994, p. 29.--------------------------------------------------


text:
 30.6.2011
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 171/7
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 10/2011
 z dne 1. aprila 2011
 o spremembi Priloge II (Tehnični predpisi, standardi, preskušanje in certificiranje) k Sporazumu EGP
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor je bil spremenjen s Protokolom o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum), in zlasti člena 98 Sporazuma,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Priloga II k Sporazumu je bila spremenjena s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 62/2010 z dne 11. junija 2010 (1).
 (2)
 Direktivo Komisije 2009/108/ES z dne 17. avgusta 2009 o spremembi Direktive 97/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta o določenih sestavnih delih in značilnostih dvo- ali trikolesnih motornih vozil zaradi prilagoditve tehničnemu napredku (2) je treba vključiti v Sporazum –
 SKLENIL:
 Člen 1
 V točki 45x (Direktiva 97/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta) poglavja I Priloge II k Sporazumu se doda naslednja alinea:
 „—
 32009 L 0108: Direktiva Komisije 2009/108/ES z dne 17. avgusta 2009 (UL L 213, 18.8.2009, str. 10).“.
 Člen 2
 Besedilo Direktive 2009/108/ES v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 1. maja 2011 pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma (3).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 1. aprila 2011
 Za Skupni odbor EGP
 Vršilec dolžnosti predsednika
 Gianluca GRIPPA
 (1) UL L 244, 16.9.2010, str. 8.
 (2) UL L 213, 18.8.2009, str. 10.
 (3) Navedena ni nobena ustavna zahteva.


text:
 18.1.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 15/17
 Rješenje Općeg suda od 19. studenog 2013. — 1. garantovaná protiv Komisije
 (Predmet T-42/13) (1)
 (Tužba za poništenje - Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Tržište kalcijevog karbida i magnezija namijenjenih za industriju čelika i plina u EGP-u, uz izuzetak Irske, Španjolske, Portugala i Ujedinjene Kraljevine - Novčane kazne - Zatezne kamate - Akt koji protiv kojeg nije moguće podnijeti žalbu - Nedopuštenost)
 2014/C 15/24
 Jezik postupka: engleski
 Stranke
 Tužitelj: 1. garantovaná a.s. (Bratislava, Slovačka) (zastupnici: M. Powell, solicitor, G. Forwood, barrister, M. Staroň i P. Hodál, odvjetnici, a zatim K. Lasok, QC, J. Holmes, B. Hartnett, barristers, i O. Geiss, odvjetnik)
 Tuženik: Europska komisija (zastupnici: V. Bottka, F. Dintilhac i N. von Lingen, agenti)
 Predmet
 Zahtjev za poništenje Odluke koja je navodno sadržana u dopisu Komisije od 21. prosinca 2012. (predmet COMP/39.396 — Reagensi na bazi kalcijevog karbida i magnezija za industriju plina i čelika), kojom ona zahtijeva od tužitelja da joj isplati preostali dugovani iznos novčane kazne koju mu je izrekla svojom Odlukom C(2009) 5791 final, od 22. srpnja 2009., o postupku primjene članka 81. [UEZ-a] i članka 53. Sporazuma o EGP-u, uvećane za zatezne kamate, ili da u njenu korist uplati bankarsku garanciju u istom iznosu.
 Izreka
 1.
 Tužba se odbija.
 2.
 1. garantovaná a.s. snosi vlastite troškove kao i troškove Europske komisije.
 (1) SL C 79, 16.3.2013.


text:
 25.8.2014
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 282/39
 Recurso interpuesto el 10 de junio de 2014 — Coca-Cola/OAMI (Forma de una botella)
 (Asunto T-411/14)
 2014/C 282/52
 Lengua de procedimiento: inglés
 Partes
 Demandante: The Coca-Cola Company (Atlanta, Estados Unidos) (representantes: D. Stone y A. Dykes, Solicitors, y S. Malynicz, Barrister)
 Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
 Pretensiones
 La parte demandante solicita al Tribunal General que:
 —
 Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 27 de marzo de 2014 dictada en el asunto R 540/2013-2.
 —
 Condene en costas a la demandada.
 Motivos y principales alegaciones
 Marca comunitaria solicitada: la marca tridimensional que representa la forma de una botella para productos de las clases 6, 21 y 32 — Solicitud de marca comunitaria no 1 0 5 32 687
 Resolución del examinador: denegación del registro de la marca para una parte de los productos solicitados
 Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso
 Motivos invocados: infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del RMC.


text:
El Jardín Botánico de Entebbe en inglés: Entebbe Botanic Gardens, es un jardín botánico de 40,7 hectáreas de extensión, que se encuentra en Entebbe, Uganda. Es miembro del BGCI y presenta trabajos para la Agenda Internacional para la Conservación en los Jardines Botánicos, su código de identificación internacional como institución botánica, así como de su herbario es KAW.
 Localización
 Se encuentra situado a unos 34 kilómetros de Entebbe, en la orilla norte del lago Victoria, en un lugar estratégico próximo al aeropuerto internacional y a la capital Kampala.
 Entebbe Botanic Gardens
 National Agricultural Research Organization, P.O. Box 40, Entebbe, Uganda.
 Promedio Anual de Lluvias : 1623 mm
 Altitud: 1134 msnm
 Se encuentra abierto al público en general con una tarifa de entrada.
 Historia
 Establecido en 1898 y creado en 1901, en las orillas del lago Victoria, el lago más grande de África.
 El jardín botánico fue reacondicionado en 1998.
 Colecciones
 Presenta una colección general de plantas herbáceas, plantas perennes, árboles y arbustos tropicales.
 Zona de selva autóctona remanente donde abundan las aves de la zona.
 Sus colecciones según el censo de 1998, están compuestas de 309 especies, 199 indígenas de Uganda, 122 de ellas con conocidas propiedades medicinales y 110 exóticas.
 Son de destacar sus colecciones especiales de Acanthospermum hispidum, Ageratum conyzoides, Bidens pilosa, Chenopodium murale, Commelina benghalensis, Conyza bonariensis, Crassoceph
 Banco de germoplasma
 Herbario
 Actividades
 En este centro se despliegan una serie de actividades a lo largo de todo el año:
 Programas de conservación
 Programas de conservación « Ex Situ »
 Estudios de nutrientes de plantas
 Ecología
 Conservación de Ecosistemas
 Programas educativos
 Etnobotánica
 Exploración
 Restauración Ecológica
 Sistemática y Taxonomía
 Sostenibilidad
 Index Seminum
 Enlaces externos
 Página turística del Jardín Botánico de Entebbe
 Página sobre el Jardín Botánico de Entebbe
 Página del jardín botánico en el BGCI
 Entebbe
 Naturaleza de Uganda
 Organizaciones fundadas en 1898
 Kampala


text:
19.5.2016
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 129/85
 EEE JUNGTINIO KOMITETO SPRENDIMAS
 Nr. 72/2015
 2015 m. kovo 20 d.
 kuriuo iš dalies keičiamas EEE susitarimo 31 protokolas dėl bendradarbiavimo konkrečiose srityse, nesusijusiose su keturiomis laisvėmis [2016/755]
 EEE JUNGTINIS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – EEE susitarimas), ypač į jo 86 ir 98 straipsnius,
 kadangi:
 (1)
 tikslinga išplėsti EEE susitarimo Susitariančiųjų Šalių bendradarbiavimą įtraukiant 2009 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 723/2009 dėl Europos mokslinių tyrimų infrastruktūros konsorciumo (ERIC) Bendrijos teisinio pagrindo (1);
 (2)
 tikslinga išplėsti EEE susitarimo Susitariančiųjų Šalių bendradarbiavimą įtraukiant 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1261/2013, kuriuo iš dalies keičiamas reglamentas (EB) Nr. 723/2009 dėl Europos mokslinių tyrimų infrastruktūros konsorciumo (ERIC) Bendrijos teisinio pagrindo (2);
 (3)
 todėl EEE susitarimo 31 protokolas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 EEE susitarimo 31 protokolo 1 straipsnyje po 11 dalies įterpiama ši dalis:
 „12.
 a)
 Susitariančiosios Šalys siekia stiprinti bendradarbiavimą veiklos srityse, kurios gali būti numatytos šiame Bendrijos akte:
 —
 32009 R 0723: 2009 m. birželio 25 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 723/2009 dėl Europos mokslinių tyrimų infrastruktūros konsorciumo (ERIC) Bendrijos teisinio pagrindo (OL L 206, 2009 8 8, p. 1) su pakeitimais, padarytais:
 —
 32013 R 1261: 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1261/2013 (OL L 326, 2013 12 6, p. 1).
 b)
 Reglamento (EB) Nr. 723/2009 5 straipsnio 1 dalies d punkte daroma nuoroda į 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos ir į 1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyvą 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, kurios nėra įtrauktos į Susitarimą. Todėl šios nuorodos taikomos tik tiek, kiek tai susiję su 5 straipsnio 1 dalies d punkto taikymu, nepažeidžiant Susitarimo taikymo srities nuostatų.
 c)
 ELPA valstybės visomis teisėmis, išskyrus balsavimo teisę, dalyvauja visuose Bendrijos komitetuose, kurie padeda Europos Komisijai valdyti, plėtoti ir vykdyti a punkte nurodytą veiklą.“
 2 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja kitą dieną po paskutinio pranešimo perdavimo pagal EEE susitarimo 103 straipsnio 1 dalį (*).
 3 straipsnis
 Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE skyriuje ir EEE priede.
 Priimta Briuselyje 2015 m. kovo 20 d.
 EEE jungtinio komiteto vardu
 Pirmininkas
 Gianluca GRIPPA
 (1) OL L 206, 2009 8 8, p. 1.
 (2) OL L 326, 2013 12 6, p. 1.
 (*) Konstituciniai reikalavimai nurodyti.


text:
 20.4.2015
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 127/22
 Presuda Općeg suda od 5. ožujka 2015. – Rose Vision et Seseña protiv Komisije
 (Predmet T-45/13) (1)
 ((„Arbitražna klauzula - Sedmi okvirni program za istraživanje, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007.-2013.) - Sporazumi o dodjeli bespovratnih sredstava koji se odnose na projekte FIRST, FutureNEM i sISI - Tužba za poništenje i naknadu štete - Preinaka tužbe - Dopuštenost - Obustava plaćanja - Rok za dostavu revizorskog izvješća - Stavljanje na raspolaganje informacija trećim osobama”))
 (2015/C 127/29)
 Jezik postupka: španjolski
 Stranke
 Tužitelji: Rose Vision, SL (Seseña, Španjolska); i Julián Seseña (Pozuelo de Alarcón, Španjolska) (zastupnici: M. Muñiz Bernuy i A. Alonso Villa, odvjetnici)
 Tuženik: Europska komisija (zastupnici: R. Lyal i A. Sauka, agenti, uz asistenciju J. Rivasa Andrésa i X. M. Garcíje Garcíje, odvjetnika)
 Predmet
 S jedne strane, zahtjev za poništenje dopisa Komisije kojim je ona obustavila plaćanja u okviru Sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava br. 246910, koji se odnosi na projekt FutureNEM, kao i revizorskog izvješća 11-INFS-025, na koje se oslonila pri donošenju navedenog akta, te, s druge strane, zahtjev za naknadu štete koju su tužitelji navodno pretrpjeli zbog postupanja Komisije, u visini od 5 8 54 264 eura, ne dovodeći u pitanje naknadu štete koja bi se mogla procijeniti u ovom postupku, kao ni obračunate kamate.
 Izreka
 1.
 Tužba se odbija.
 2.
 Rose Vision, SL i M. Julián Seseña nalaže se snošenje troškova.
 (1) SL C 178, 22.6.2013.


text:
 30.1.2017
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 30/7
 Presuda Suda (treće vijeće) od 23. studenoga 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundesgerichtshof – Njemačka) – Nelsons GmbH protiv Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd
 (Predmet C-177/15) (1)
 ((Zahtjev za prethodnu odluku - Informiranje i zaštita potrošača - Uredba (EZ) br. 1924/2006 - Prehrambene i zdravstvene tvrdnje koje se navode na hrani - Prijelazne mjere - Članak 28. stavak 2. - Proizvodi koji nose žigove ili zaštićena imena koji su postojali i prije 1. siječnja 2005. - „Bachovi cvjetni” pripravci - Žig Europske unije RESCUE - Proizvodi koji su se stavljali na tržište kao lijekovi prije 1. siječnja 2005. i kao hrana nakon tog datuma))
 (2017/C 030/06)
 Jezik postupka: njemački
 Sud koji je uputio zahtjev
 Bundesgerichtshof
 Stranke glavnog postupka
 Tužitelj: Nelsons GmbH
 Tuženici: Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd
 Izreka
 Članak 28. stavak 2. prvu rečenicu Uredbe (EZ) br. 1924/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. prosinca 2006. o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama koje se navode na hrani, kako je izmijenjena Uredbom (EZ) br. 107/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. siječnja 2008., treba tumačiti na način da se ta odredba primjenjuje u situaciji u kojoj se hrana koja nosi žig ili zaštićeno ime stavljala na tržište prije 1. siječnja 2005. kao lijek, a nakon tog datuma, zadržavajući ista obilježja i označena istim žigom ili zaštićenim imenom, kao hrana.
 (1) SL C 213, 29. 6. 2015.


text:
Podgrád je naselje na Krasu na južnem delu Slovenije, na meji med Brkini in Čičarijo, na jugovzhodnem delu Podgrajskega podolja. Skozenj poteka magistralna cesta Reka–Trst.
 Kultura
 V kraju sta župnijska cerkev sv. Cirila in Metoda in podružniška cerkev sv. Jakoba. V Podgradu se je leta 1909 rodil skladatelj Radovan Gobec, ki je napisal veliko število pesmi, med drugim tudi Lepo je v naši domovini biti mlad, Cigansko siroto, Siničjo tožbo in Predice. V času pusta tu zaživijo Škoromati.
 Geografske značilnosti
 Sestavljata ga stari, gosteje pozidani del na pobočjih flišnate vzpetine Grmada (667 m) in apnenčaste vzpetine Stari grad (674 m), na kateri stojijo razvaline Novega gradu iz 13. stoletja, ter novejši, nižje ležeči del ob cesti Reka-Trst. V okolici so opuščeni pašniki in mlad mešan gozd, pod naseljem pa obsežna zakrasela suha dolina. Na severni strani se začenja flišni svet z več krajšimi ponikalnicami. Naselje leži na nadmorski višini 570 m in ima 630 prebivalcev. Zahodno od naselja stoji tovarna plastičnih mas Plama. Pokrajina nam postreže s pravim bogastvom kraških pojavov. Posebej zanimive so slepe doline, nanizane na stiku fliša in apnenca, kjer brkinski potoki izginejo s površja v kraško podzemlje. Morfološko ga je oblikovala reka, ki je v geološki preteklosti tekla po površju proti Tržaškemu zalivu.
 Zgodovina
 Podgrad se je sprva imenoval Cerovje (Cerolach). Po odločitvi goriških grofov, da si v zameno za izgubljeni grad v bližini Golca zgradijo novega nad Cerovjami, je staro ime pričelo toniti v pozabo. Vas se je sčasoma preimenovala v Novigrad (Castelnuovo) oz. Podgrad, prebivalci pa v Podgrajce oz. Nograjce. Zadnji lastnik gradu je bil grof Monte Cuccolli. Do 1. svetovne vojne je bil Podgrad upravno in kulturno središče s sodiščem in davčno upravo. Prva omemba gradu, po katerem je vas dobila ime, sega v leto 1284. Na njegovem mestu danes samevajo le še razvaline mogočnega grajskega stolpa. Leta 1905 je vas dobila veličasten Narodni dom, v katerem je delovala hranilnica in posojilnica, zadruga, pevsko-tamburaško društvo Gorska vila ter celo hotel. Začetki šole v Podgradu segajo v leto 1873, ko so vaščani Podgrada, Račic in Sabonj kupili pomožno stavbo novega gradu (sodnija) za potrebe šole. Po drugi svetovni vojni je bila šola najprej štirirazredna, nato sedemrazredna in leta 1950 je bila poleg osnovne šole ustanovljena nižja gimnazija, ki je imela tudi internat. Leta 1958 se je šola preimenovala v osemrazredno osnovno šolo, ki jo obiskuje nad 200 učencev. Leta 1975 je bila izgrajena nova šola s telovadnico, ki je v letih 1978-1988 delovala kot celodnevna, v kateri pridno nabirajo znanje učenci Podgrada, Hrušice, Podbež, Sabonj, Račic, Staroda in Malih Loč. V sklopu nove šole je bil organiziran tudi vrtec. Od 16. maja 1980 dalje se šola imenuje po rojaku iz Hrušice Rudolfu Ukoviču, ki je bil kot vodja upora v Radgoni 27. maja 1918 ustreljen.
 Šport
 Na športnem področju so prebivalci dejavni v nogometu, kjer že nekaj časa deluje nogometni klub Plama Podgrad. Nekaj let nazaj je bilo zgrajeno tudi nogometno igrišče. Leta 2006 pa je bilo zgrajeno tudi igrišče pokrito z umetno travo, ki ga je večinoma financirala UEFA.
 Zanimivosti
 V Podgradu deluje tudi prostovoljno gasilsko društvo, ki je dejavno predvsem v poletnih mesecih, ko je narava bolj ogrožena s požari.
 Sklici
 Glej tudi
 Župnija Podgrad
 Zunanje povezave
 Podgrad
 Naselja Občine Ilirska Bistrica


text:
 11.6.2011
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 173/16
 Žaloba podaná 5. apríla 2011 — ZZ/Komisia
 (Vec F-37/11)
 2011/C 173/36
 Jazyk konania: francúzština
 Účastníci konania
 Žalobca: ZZ (v zastúpení: P. Nelissen Grade a G. Leblanc, advokáti)
 Žalovaná: Európska komisia
 Predmet a opis sporu
 Zrušenie rozhodnutia o vylúčení žalobcu z verejného výberového konania EPSO AD/177/10
 Návrhy žalobcu
 —
 zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 13. júla 2010 o vylúčení žalobcu z verejného výberového konania EPSO AD/177/10,
 —
 zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 5. januára 2011 o zamietnutí sťažnosti žalobcu,
 —
 zaviazať Komisiu na náhradu trov konania,
 —
 subsidiárne rozhodnúť, že žalobca neznáša trovy konania Komisie.


text:
Подлежи ли на оспорване пред съда актът на по-горестоящия административен орган по чл. 97, ал. 2 in fine АПК? | Предизвикай правото!
 Публикации Административно право Подлежи ли на оспорване пред съда актът на по-горестоящия административен орган по...
 Подлежи ли на оспорване пред съда актът на по-горестоящия административен орган по чл. 97, ал. 2 in fine АПК?
 (Коригиран вариант на първоначалната публикация в сп. Норма, 2014, No 11)
 Освен в изрично посочените в чл. 82 АПК или в специални закони случаи всички индивидуални и общи административни актове подлежат на оспорване пред непосредствено по-горестоящия административен орган. По-горестоящият административен орган може е да обяви административния акт за нищожен, да го отмени изцяло или отчасти като незаконосъобразен или нецелесъобразен или да отхвърли оспорването – чл. 97, ал. 1 АПК.
 В случаите, при които горестоящият административен е обявил нищожността на атакувания административен акт или го е отменил като незаконосъобразен или неправилен1, той решава преписката по същество, освен ако исканият акт е от изричната компетентност2 на долустоящия орган – чл. 97, ал. 2 in fine АПК, в които случаи по-горестоящият административен орган връща преписката на административния орган, в чието правомощие е издаването на административния акт. В тези случаи възниква въпросът: лицето, за което отмененият административен акт (а тук се включва и отказа да се издаде административен акт), е облагодетелстващ, притежава ли право на жалба срещу решението, с което по-горестоящият орган отменя този административен акт и връща преписката на компетентния орган за решаване на въпроса по същество.
 Интересът от признаването на право в полза на посоченото лице е несъмнен. Възможно е горестоящият административен орган да е възприел своя „практика“ по тълкуването на закона, която да уврежда гражданите или организациите; няма защо да се чака долустоящият административен орган да издаде нов административен акт, за да се позволи на заинтересованото лице да го обжалва, изтъквайки инцидентно, че решението на горестоящия административен орган е било незаконосъобразно и че следователно първоначалният административен акт следва да бъде възстановен. Освен това възниква въпросът: ако горестоящият орган поради своето си тълкуване на закона или от злонамереност постоянно отменя издадени в полза на едно лице индивидуални или общи административни актове и връща преписката на долустоящия орган, как лицето, за което отменяните актове са благоприятни, ще получи защита чрез достъп до съд?3
 Поставя се и въпросът: прокурорът в защита на обществения или държавния интерес може ли да протестира решението на по-горестоящия административен орган по чл. 97, ал. 2 in fine АПК?
 2. Противоречивите становища в доктрината и съдебната практика до ЗИД АПК, ДВ, бр. 39/2011 г.
 Проблемът е бил актуален както при действието на първоначалната редакция на АПК, така и на действалите преди това нормативни актове ЗАП (1970) и ЗАП (1979).
 Едното становище в по-старата съдебна практика4 дава отрицателен отговор на интересуващия ни въпрос. Приема се, че индивидуални административни актове са актове, които засягат, и то пряко, права или защитени от правото интереси на техните адресати или създават права или задължения за същите. Пряко засягане, създаване или отнемане на права съществува, когато със самия административен акт се отнемат, изменят, ограничават, създават права или задължения на лица, без да е необходимо за това да се издава някакъв последващ административен акт. Отменителното решение на по-горестоящия административен орган, с което се връща преписката за ново разглеждане, според съда не притежава нито един от елементите на индивидуален административен акт: на първо място, той не е адресиран към лицата (физически или юридически), чиито права, законни интереси или задължения са обект на правна повеля. Адресат е административният орган, който следва да издаде индивидуалния административен акт; на второ място, с това решение не се засягат (създават, изменят, ограничават и пр.) пряко права на тези лица. Задължителните указания по приложението на закона нямат пряко и непосредствено въздействие върху тези права. Това въздействие се постига едва с акта на органа, на който е върната преписката. Поради това този акт е индивидуалният административен акт и той подлежи на обжалване, но не и отменителното решение на по-горестоящия административен орган за връщане преписката за ново разглеждане5.
 Това становище среща одобрение в по-старата доктрина по ЗАП (1970)6, в която се изтъква, че причината за необжалваемост на този акт на по-горестоящия административен орган е липсата на пряко засягане на правата и законните интереси на правите субекти. Не се акцентира обаче, че актът няма характеристиките на индивидуален административен акт.
 Срещаше се и друго становище в доктрината7 и съдебната практика8, което даваше положителен отговор на този въпрос. То акцентира върху текста на чл. 145, ал. 2, т. 2 АПК, в първоначалната му редакция, според който на оспорване по реда на глава десета, раздел първи АПК подлежи актът на по-горестоящия административен орган, с който е отменен или изменен първоначалният административен акт или отказът за издаване на административен акт, без да диференцира между различните актове на по-горестоящия административен орган по чл. 97 АПК9.
 Предвид този нормативен текст според мен правилен при действието на първоначалната редакция на чл. 145, ал. 2 АПК бе положителният отговор. От една страна, разпоредбата на чл. 145, ал. 2, т. 1-3 АПК не изключваше, напротив, буквално тълкувана, обхващаше и актовете на горестоящия административен орган по чл. 97, ал. 2 и 3 АПК, с които не се решава преписката по същество. На второ място, може да се спомене аналогията с обжалването на въззивните решения по граждански дела, с които след като се прогласи нищожността или се обезсили първоинстанционното съдебно решение, делото се връща на първоинстанционния съд. Обжалваемостта на такива решения е изрично призната за допустима с т. 3 от Тълкувателно решение No 1 от 17.07.2001 г. по т.д. No 1/2001 г., ОСГК на ВКС10.
 3. Противоречивата практика на ВАС след ЗИД АПК, ДВ, бр. 39/2011 г.
 След изменението на АПК с ДВ, бр. 39/2011 г. разпоредбата на чл. 145, ал. 2, т. 2 АПК доби следният вид:
 „На оспорване подлежи: решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество“.
 В практиката на Върховния административен съд при тълкуването на тази нова редакция на разпоредбата във връзка с въпроса за допустимостта на съдебното оспорване на акта на по-горестоящия административен орган са се оформили две противоположни становища.
 Според едното становище11 когато по-горестоящият административен орган връща преписката с указания, които е обявил за задължителни, той всъщност решава въпроса по същество. Поради изключителната компетентност на долустоящия орган, по-горестоящият не може да реши въпроса по същество, но дава указания как подчинения нему орган да реши този въпрос, което е недопустимо. Това незаконосъобразно процедиране следва да подлежи на съдебен контрол. На следващо място, на практика има случаи, при които по-горестоящият административен орган е отменил оспорен пред него административен акт въз основа на просрочена и поради това недопустима за разглеждане жалба. Или по-горестоящият орган е разгледал по същество заявен пред него спор за законосъобразност на административен акт в нарушение на забраната по чл. 130, ал. 2 АПК (никой друг орган няма право да приеме за разглеждане дело, което вече се разглежда от съда). Във всичките тези случаи решението на по-горестоящия орган се приема за нищожно, а според решение No 18 от 14.11.1997 г. по к.д. No 12/1997 г. на Конституционния съд „разпоредбата на чл. 120 КРБ не изключва правото на съдилищата инцидентно да се произнасят по нищожността на необжалваемите административни актове, като противното би означавало на порочни административни актове, например акт, издаден от некомпетентен орган, да се придава по-голям стабилитет, отколкото на закон, чиято противоконституционност може да бъде установена в производство пред Конституционния съд, в който смисъл неатакуемостта на административните актове не е абсолютна“.
 Изтъква се и допълнителен довод в подкрепа на становището за допустимост на оспорването на решението по чл. 97, ал. 2 in fine АПК, мотивиран с признатото с чл. 6, § 1, т. 1 ЕКПЧ право на справедлив съдебен процес на всяко лице при определянето на гражданските му права и задължения12. Сочи се, че изводът за недопустимостта на съдебния контрол върху акта на горестоящия орган поставя заинтересованата страна, чиито права и законни интереси са засегнати от него, в зависимост от волята на административния орган неограничено във времето, като го лишава от възможността да защити своите права и законни интереси в противоречие с разпоредбата на чл. 6, § 1, т. 1 ЕКП за правото на справедлив процес в разумен срок.
 Според противното становище13 при действащата редакция на разпоредбата на чл. 145, ал. 2, т. 2 АПК (ДВ, бр. 39 от 2011 г.) на оспорване подлежи решението на по-горестоящия административен орган, с което е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество. Нормата има предвид случаите на произнасяне на по-горестоящия орган с властническо волеизявление, пораждащо правни последици – когато отмени първоначалния административен акт и постанови нов по същество или когато измени първоначалния административен акт. Само в тези случаи по-горестоящият административен орган действа, като се произнася по същество относно материалните права и задължения и само в тези случаи именно по-горестоящият административен орган издава правопораждащия акт. Това са и случаите, в които издаденото решение на по-горестоящия административен орган има характера и обема на административен акт, който може да бъде предмет на обжалване. В случаите, в които по-горестоящият административен орган е отменил административния акт и е върнал преписката за произнасяне, се приема, че не е налице годен за обжалване административен акт като властническо волеизявление, пораждащо правни последици в определена правна сфера. В тези случаи по принцип по-горестоящият административен орган действа като „контролно-отменителна инстанция“ и издаденото решение не е административен акт, а на оспорване ще подлежи новият индивидуален административен акт, който ще бъде издаден. Това становище намира подкрепа и в доктрината14.
 За отстраняване на тази противоречива практика бе образувано по предложение на председателя на ВАС тълкувателно дело No 3/2014 г., по описа на ОСК на ВАС, насрочено за разглеждане от Общото събрание на колегиите във ВАС на 16.10.2014 г., при следните тълкувателни въпроси:
 – Подлежи ли на съдебен контрол актът, с който горестоящият административен орган се произнася в условията на чл. 97, ал. 2 АПК?
 – При отрицателен отговор на първия въпрос, ако е постановено нищожно решение от страна на горестоящия административен орган по съществото на спора, следва ли съдът, сезиран с жалба срещу неговото решение, на основание чл. 120, ал. 1 КРБ да упражни контрол и върху законосъобразността на акта на долустоящия административен орган или следва само да прогласи нищожността на решението на горестоящия орган срещу което е сезиран с жалбата?
 С определение от 26.02.2015 г. производството по това тълкувателно дело е прекратено с мотива, че противоречината практика е била само на тричленни състави и предстои да се създаде продиворечива практика на петчленни състави на ВАС.
 Настоящата статия представлява опит за излагане на становище по въпросите на прекратеното тълкувателно дело.
 На първо място, следва да се посочи, че редакцията на чл. 145, ал. 2, т. 2 АПК, ДВ, бр. 39/2011 г., не оставя съмнение, че изключва актовете по чл. 97, ал. 2 АПК от предметния си обхват. По тази разпоредба подлежат на обжалване актовете на по-горестоящия административен орган, с които се прогласява нищожността на първоначалния административен акт, отменя се или се изменя, като преписката се решава по същество.
 Означава ли това обаче, че актовете по чл. 97, ал. 2 in fine АПК не подлежат на оспорване пред съд? Не непременно. Чл. 145, ал. 2, т. 2 АПК не ги включва сред актовете, подлежащи на пряк съдебен контрол, но и не изключва същите от съдебно оспорване. Разпоредба с изричен текст, според който актовете по чл. 97, ал. 2 in fine АПК не подлежат на обжалване, АПК не съдържа. Веднага възниква въпросът: предвид уредената в чл. 120, ал. 2 КРБ обща клауза за съдебно оспорване на административни актове, не е ли налице основание, и то конституционно, за оспорването им по съдебен ред?
 На пръв поглед това е така, но изводът се нуждае от подборно обосноваване. Чл. 120, ал. 1 КРБ оправомощава съдилищата да осъществяват контрол за законност на актове и действия на административните органи. Употребената нечленувана форма на съществителните „актове“ и „действия“ не е случайна. Конституционният законодател иска да подчертае, че правомощието на съдилищата да упражняват съдебен контрол над администрацията не се простира над всички актове и над всички действия на администрацията. Ал. 2 на същия член сочи, че гражданите и юридическите лица могат да обжалват всички административни актове, които ги засягат освен изрично посочените със закон. Следователно поначало компетентността на съдилищата да упражняват съдебен контрол се простира само над „административните актове“ и то само ако бъдат сезирани с жалба на засегнатите правни субекти. За да бъде допустим пряк съдебен контрол над актове на администрацията, които не представляват административни актове по см. на чл. 120, ал. 2 КРБ е необходима изрична законова овластителна норма.
 Такава по отношение на актовете по чл. 97, ал. 2 in fine АПК бе налице до изменението на чл. 145, ал. 2, т. 2 АПК, а след ЗИД АПК, бр. 39/2011 г., вече няма. Следователно единственото основание за съдебна компетентност над жалби срещу актове по чл. 97, ал. 2 АПК може да бъде разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КРБ.
 Мисля обаче, че не ще бъде никакво насилване над текста на чл. 120, ал. 2 КРБ да се обоснове тезата, че актът, с който по-горестоящият административен орган, връща преписката за ново произнасяне със задължителни указания, представлява непосредствено засягащ правния субект административен акт. Това е така по следните съображения:
 Не смятам, че актът по чл. 97, ал. 2 in fine АПК представлява особен контролен или контролно-отменителен акт, тъй като не намирам, че той има единно съдържание15.
 При внимателен разбор на разпоредбата на чл. 97, ал. 2 in fine АПК ще видим, че мотивираното решение на по-горестоящия орган, с което се отменя административен акт на долустоящия административен орган, издаден в хипотезата на изрична компетентност, и преписката се връща с указания за ново разглеждане, се състои, разчленява се на две части:
 ? акт, с който се отменя първоначалният административен акт като незаконосъобразен или неправилен или се прогласява за нищожен;
 ? акт, с който преписката се връща на долустоящия административен орган, за да упражни изричната си компетентност при съобразяване с указанията на по-горестоящия административен орган.
 Вторият акт, или втората съставка на мотивираното решение на по-горестоящия административен орган действително не подлежи на самостоятелно оспорване пред съда. Той не е адресиран към страните в производството, не засяга непосредствено техни права, свободи или законни интереси и има чисто процесуален характер. Не такова обаче е положението с първия акт, или първата съставка на решението по чл. 97, ал. 2 in fine АПК. Това решение има непосредствено материалноправно действие по отношение на правния субект, за който първоначалният административен акт е пораждал или признавал права или определени законни изгоди и който има интерес тези права и законни изгоди да останат да съществуват в правния мир и конкретно в правната му сфера. Ако се запитаме какво е естеството на този правен акт, ще видим, че то е еднородно с естеството на акта по чл. 91, ал. 1 АПК, с който административният орган, издал акта, упражнява правото си на отзив, т.е. го оттегли. И наистина, доктрината при действието на старото административно процесуално законодателство в периода 1912-1948 г. неотклонно е приемала, че целта на въведеното задължение за задължително обжалване на административния акт пред непосредствено по-горестоящия йерархически началник като процесуална предпоставка за оспорването по съдебен ред е да се даде възможност администрацията да оттегли сама административния акт и така да се предотврати един ненужен съдебен спор16. Теорията е разглеждала отмяната на административния акт от по-горестоящия йерархически началник като вид оттегляне на административния акт17.
 Действително, между уредбата по НЗАП (1934) и АПК има големи разлики. На първо място, издаването на административни актове и тяхното оспорване по административен ред сега не се подчинява на принципа на безформието, а напротив налице е изрична уредба в общ кодификационнен законодателен акт на целия положителен административен процес18, включително и на „безспорното административно производство“19 по издаване на индивидуални и общи административни актове. Вярно е и, че АПК употребява, за разлика от НЗАП (1934) различни термини, когато говори за правомощието на органа, издал акта, да го премахне от правния мир „оттегляне“, и за правомощието на по-горестоящия орган да го премахне по чл. 97 АПК „отмяна“. Различната терминология идва именно от това, че горестоящият административен орган упражнява контрол за законосъобразност и правилност над акта на долустоящия и е длъжен да се произнесе с мотивирано решение, за разлика от долустоящия, който може да упражни правото си на отзив и немотивирано20. Т.е. законодателят отчита обстоятелството, че дори и извън случаите на изрична компетентност по-горестоящият административен орган не е натоварен с цялата компетентност на активна администрация, не измества първоначалния във всичките му правомощия, а само упражнява, в строго определени рамки, контрол над актовете на долустоящия административен орган. Различните функции и различният обхват на правомощията е довел до желанието за различна терминология на издаваните актове. По правните си последици обаче оттеглянето на административния акт от органа, издал акта, и отмяната по чл. 97, ал. 2 АПК от по-горестоящия орган не се различават – с обратна сила биват заличени правните последици на административния акт от правния мир21. Ето защо актът по чл. 97, ал. 2 in fine АПК в първата му съставка по същество представлява вид оттегляне на административния акт от орган на администрацията. Във връзка с това трябва да се отбележи, че в доктрината оттеглянето на административен акт (индивидуален или общ) безспорно се приема за административен акт22. АПК също подчертава това, като предвижда, че новият акт по чл. 91, ал. 2 АПК, а тук се включва23 и актът, с който органът упражнява правото си на отзив, подлежи на оспорване по реда на АПК.
 Поради изложените по-горе съображения намирам, че актът по чл. 97, ал. 2 in fine АПК, с който, в производство по оспорване по административен ред бива отменен административен акт, издаден в хипотезата на изрична компетентност, подлежи на съдебно оспорване по реда на глава десета АПК. Това е така, защото в първата си съставка (отменителната) актът има същата правна същност, както и първоначалният административен акт – било то индивидуален, или общ. Възможността за обжалването на този акт от засегнатите правни субекти, а това са правните субекти, за които първоначалният административен акт е бил благоприятен, следва от нормата на чл. 120, ал. 2 КРБ. Актът по чл. 97, ал. 2 in fine АПК в неговата втора съставка – връщането на преписката на долустоящия административен орган за упражняване на изричната му компетентност не подлежи на съдебен контрол, но не може да бъде приведен в действие, докато не приключи производството по оспорване на акта на по-горестоящия административен орган в първата му част. Налага се спиране на административното производство, на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК, до приключване на съдебното производство по оспорването на акта на по-горестоящия орган.
 5. Теорията за административния съд като регулатор на компетентностите
 Въпреки убедеността ми в изложената по-горе теза, не е изключено с очакваното тълкувателно решение ВАС да възприеме и противната теза за принципна недопустимост на оспорване на контролните актове на по-горестоящия административен орган по чл. 97, ал. 2 in fine АПК. Ето защо намирам за полезно да изложа един алтернативен начин на разсъждение, при който въпреки една подобна теза за принципна недопустимост на съдебен контрол над актове по чл. 97, ал. 2 АПК, все пак е допустим по изключение съдебен контрол. Този начин на аргументация се основава на теорията за административния съд като регулатор на компетентностите.
 Тази теория, развита в практиката на бившия ВАС и рационализирана в тогавашната доктрина, позволява обжалването пред административното правосъдие дори на административни актове, изрично изключени от съдебен контрол със закон24.
 Съдът е приемал, че наистина една категория административни актове може да бъде изключена от подсъдност на административното правосъдие и тогава административният съд не е в състояние да упражни своята съдебна проверка върху така издадените актове в нейната пълнота. Това не пречи обаче съдът да може да проведи дали в случая е действал наистина компетентен орган, респ. дали действащият орган е не е превишил границите на своята компетентност. В тези случаи съдът приема жалбата дори и ако поначало законът забранява обжалването на конкретната категория административни актове, за да охрани границите на разпределението на компетентностите, очертани в закона. Тъй че винаги старият ВАС е приемал за разглеждане оспорвания срещу административни актове, подадени с оплаквания за издаването им от некомпетентен орган. Ако констатира такова нарушение на компетентността, ВАС не отменя издадения административен акт, а обявява неговата абсолютна недействителност25.
 Ако сега действащият ВАС възприеме тезата, че поначало актовете по чл. 97, ал. 2 in fine АПК, с които след отмяна на първоначалния административен акт, преписката се връща за ново разглеждане на издалия отменения акт орган, не подлежат на оспорване пред съд, то от тази теза трябва да се направи изключение именно за случаите, при които по-горестоящият административен орган би постановил нищожно решение. Веднага възниква въпросът при кои хипотези решението на по-горестоящия административен орган по чл. 97 АПК е нищожно?
 Нищожно ще бъде решението на по-горестоящия административен орган в случаите, в които първоначалният административен акт не е подлежал изобщо на оспорване по административен ред или макар да е подлежал на такова оспорване той е влязъл в сила и е станал стабилен поради неоспорването му в предвидените от закона срокове. Накратко казано, при „недопустимост“ на решението на по-горестоящия административен акт, поради липсата или погасяването на правото на оспорване по административен ред. Част от случаите на такава недопустимост са описани в практиката, която поддържа тезата за възможността за пряк съдебен контрол над актовете по чл. 97, ал. 2 in fine АПК – когато по-горестоящият административен орган се е произнесъл по просрочена жалба или просрочен протест по чл. 85 АПК, когато по-горестоящият орган е разгледал по същество заявен пред него спор за законосъобразност на административен акт в нарушение на забраната по чл. 130, ал. 2 АПК и пр.
 При възприемане на теорията за административния съд като регулатор на компетентностите според мен съдът следва да разглежда въпроса дали фактите, твърдени в жалбата или протеста срещу акта на по-горестоящия административен орган, като основание за нищожност на акта, наистина биха могли да обосноват такава нищожност. Т.е. въпросът за основателността на жалбата или протеста ще се превърне във въпрос не по същество на делото, а като предварителен въпрос, който съдът следва да разгледа при преценката на допустимостта на оспорването. Ако съдът констатира, че е очевидно, че оспорването по административен ред е било допустимо, то той следва в закрито заседание сумарно с определение да отхвърли оспорването26. Само така едновременно ще може едновременно да бъде дадена защита на засегнатия от един нищожен акт на администрацията правен субект и да бъде зачетена установената в закона необжалваемост на акта.
 Прекратяването на тълк.д. No 3/2014 г., ОСК на ВАС бе пропуск да се разреши един изключително важен практически проблем, който засяга правата, свободите и законните интереси на правните субекти. Разрешаването на този тълкувателен проблем остана за бъдещето. То обаче следва да бъде извършено върху стабилни теоретически разсъждения, предвид колебанието на законодателната политика по въпроса=
 1 Според Костов, Д. ? В: Хрусанов, Д., Д. Костов, Е. Къндева, К. Лазаров. Нови моменти в административния процес според АПК. Тематичен коментар. С., Сиела, 2007, с. 112-113, до решение по същество може да се стигне само ако оспорването е било за законосъобразност и горестоящият административен орган е установил, че административният акт е нищожен или незаконосъобразен, но не и в случаите, при които административният акт е издаден при оперативна самостоятелност. Тезата е привлекателна, но според мен на буквата на закона съответства по-широко тълкуване, според което единствената отрицателна процесуална предпоставка за правомощието на по-горестоящия административен орган да се произнесе по същество, която ал. 2 урежда, е въпросът да е от изключителната компетентност на по-долустоящия административен орган.
 2 АПК не съдържа дефиниция на понятието „изрична компетентност“, но тя може да бъде определена като власт, предоставена на определен административен орган само той да осъществява точно определена функция в сферата на държавното управление, при което, пак само той, да издава административни актове с определено съдържание. Спецификата на обществените отношения и необходимостта от определена строго професионална подготвеност за издаването на такива актове, като гаранция за тяхната максимална ефективност и обществена полезност, са обстоятелствата, които обуславят изричната компетентност на по-долустоящия в йерархията държавен орган. Вж. Еленков, А. За допустимостта на съдебния контрол върху актовете на по-горестоящия административен орган по чл. 97, ал. 1 и 2 АП. – Търговскои облигационно право, 2014, No 7, с. 48. Според Костов, Д. ? В: Хрусанов, Д., Д. Костов, Е. Къндева, К. Лазаров. Нови моменти..., с. 113, понятието „изключителна компетентност“ следва да се приравни на „оперативната самостоятелност“, т.е. винаги когато един въпрос се решава от долустоящия орган в условията на целесъобразност, то той е от неговата изключителна компетентност.
 3 Въпросът е съвсем резонен, тъй като такива случаи на многократни отменяния от по-горестоящия административен орган и връщания на долустоящия се срещат в практиката – вж. данните в определение No 14405 от 05.11.2013 г. по адм. дело No 12051/2013 г. на Върховния административен съд, петчленен състав, II кол., ВАС.
 4 Определение No 23 от 27.01.1972 г. по адм.д. No 31/1971 г. на III г.о., ВС, публикувано в сб. Съдебна практика на Върховния съд на НРБ, Гражданска колегия, за 1972 г. С., 1973, с. 183-184. Вж. също решение No 751 от 25.01.2005 г. по адм. д. No 9009/2004 г., петчленен състав, определение от 26.05.2008 г. по адм. д. No 4518/2008 г., V о., отменено с определение No 9233 от 28.08.2008 г. по адм. д. No 9700/2008 г., петчленен състав, II кол.
 5 Определение No 23 от 27.01.1972 г. по адм.д. No 31/1971 г. на III г.о., ВС.
 6 Лазаров, К. Проблеми на административния процес. С., изд. БАН, 1978, с. 77.
 7 Ангелов, Г. – В: Пенчев, К., Ив. Тодоров, Г. Ангелов, Б. Йорданов. Административнопроцесуален кодекс. Коментар. С., Сиела, 2006, с. 299.
 8 Определение No 9233 от 28.08.2008 г. по адм. д. No 9700/2008 г., петчленен състав, II кол.
 9 Като че ли в този смисъл е и становището на Къндева, Е. ? В: Хрусанов, Д., Д. Костов, Е. Къндева, К. Лазаров. Нови моменти ..., с. 172.
 10 Стамболиев, О. Актуални въпроси на касационното производство. Тълкувателно решение No 1/2001 г., ОСГК на ВКС и Тълкувателно решение No 2/2004 г., ОСГТК на ВКС с коментар от проф. д-р Огнян Стамболиев. С., УИ „Св. Климент Охридски“, 2004, с. 49-50, включително за критика на това становище.
 11 Определение No 4434 от 29.03.2013 г. по адм. д. No 2818/2013 г., петчленен състав, решение No 805 от 17.01.2013 г. по адм. д. No 11084/2012 г., V о., оставено в сила с решение No 6282 от 09.05.2013 г. по адм. д. No 3568/2013 г., петчленен състав; определение No 14405 от 05.11.2013 г. по адм. д. No 12051/2013 г., петчленен състав, II кол., и решение No 14731 от 08.11.2013 г. по адм. д. No 11793/2013 г., петчленен състав.
 12 Определение No 14405 от 05.11.2013 г. по адм. д. No 12051/2013 г., петчленен състав, II кол.
 13 Определение No 1618 от 04.02.2013 г. по адм. д. No 698/2013 г., решение No 17420 от 21.12.2013 г. по адм. д. No 14656/2013 г., определение No 5081 от 11.04.2014 г. по адм. д. No 3221/2014 г. и решение No 6118 от 08.05.2014 г. по адм. д. No 3802/2014 г., всичките на ВАС, петчленен състав.
 14 Еленков, А. За допустимостта на съдебния контрол... , с. 53, който характеризира акта по чл. 97, ал. 2 in fine АПК като контролен и квазиюрисдикционен, но не и като индивидуален или общ административен акт.
 15 Такъв акт не представлява и касационното решение в гражданския, наказателния или съдебно-административния процес, при което поради допуснати процесуални нарушения въззивното решение се отменя, а делото се връща за ново разглеждане. Общоизвестно е, че това съдебно решение има две съставки – judicium rescindens (отмяна) и judicium rescissorium (препращане за ново разглеждане). Стайнов, П. Касационното обжалване пред Върховния административен съд. – Списание на БАН, кн. LXVII, No 1, 1943, с. 42-47, 97-103; Славова, М., В. Петров. Административнопроцесуалният кодекс. (Критичен преглед на съдебната практика. Коментар и предложения за усъвършенстване на уредбата). С., Фенея, 2014, с. 303. Необжалваемостта на това решение не следва от естеството на акта, а от липсата на по-горна инстанция, пред която да бъде обжалвано.
 16 Стайнов, П., А. Ангелов. Ръководство по административно правосъдие. С., печ. „Стопанско развитие“, 1943, с. 90-92.
 17 Стайнов, П., А. Ангелов. Цит. съч., с. 91.
 18 Вж. за кодификацията по АПК общо Славова, М., В. Петров. Цит. съч., с. 21-26, а за широкото понятие за административен процес Лазаров, К. Проблеми на административния процес..., с. 9-25.
 19 Хрусанов, Д. Безспорното административно производство. – Социалистическо право, 1983, No 10, с. 38-45.
 20 В който случай, ако на мястото на първоначалния административен акт – отказ бъде издаден положителен административен акт за мотиви на последния трябва да се смятат съображенията, изложени в жалбата по чл. 85, ал. 1, т. 6 АПК.
 21 Стайнов, П., А. Ангелов. Цит. съч., с. 49; Тодоров, Ив. – В: Пенчев, К., И. Тодоров, Г. Ангелов, Б. Йорданов. Цит. съч., с. 213; Еленков, А. – В: Еленков, А., А. Ангелов, А. Дюлгеров, А. Дишева, Л. Панов, М. Казанджиева, С. Янкулова, Т. Николова, Ю. Ковачева. Административнопроцесуален кодекс. Систематичен коментар. Проблеми на правоприлагането. Анализ на съдебната практика. С., Труд и право, 2013, с. 741 и с. 743.
 22 Лазаров, К. Въпроси на съдебното обжалване по Закона за административното производство, С., Издателство на БАН, 1975, с. 37 и с. 40-41.
 23 Еленков, А. – В: Еленков, А., А. Ангелов, А. Дюлгеров, А. Дишева, Л. Панов, М. Казанджиева, С. Янкулова, Т. Николова, Ю. Ковачева. Цит. съч., с. 745, както и определение No 9331 от 28.06.2012 г. по адм.д. No 2746/2012 г., III о.
 24 Бозов, М. Принципът за компетентността и юриспруденцията на Върховния административен съд. – Правна мисъл, г. II (1936), No 10, с. 713-717; Стайнов, П. Възможност за ВАС да се произнесе по актове, които не са от неговата подсъдност (Теория за ВАС като регулатор на компетентностите), Год. на Държавното висше училище за финансови и административни науки, т. II (1941/1942), passim; Ангелов, А. „Некомпетентност или превишение на власт“ като повод за отмяна на административни актове. – Год. на Държавното висше училище за финансови и административни науки, т. II (1941-1942), с. 75-109, Сталев, Ж. Рецензия за А. С. Ангелов. „Некомпетентност или превишение на власт“ като повод за отмяна на административни актове. – Архив за правни науки, г. III (1942-1943), No 2, с. 255-256.
 25 Друго поглед към обжалването в тези случаи има Сталев, Ж. цит. стат., с. 255-256. Според него процесът за отмяна при повода некомпетентност коренно се различава от процеса за отмяна при останалите пороци на административния акт. Обжалването поради некомпетентност поставя пред ВАС въпроса за субективното публично право за заповядване, а обжалването поради останалите пороци – спора относно упражняването на едно начално право за заповядване. В първия случай процесът има установителен, регулативен характер, а ВАС действа като регулатор на компетентностите, докато във втория случай процесът има отменителен, конститутивен характер. Проверката за компетентност няма как да бъде, според проф. Сталев, изключена, защото тя е свързана със самата констатация за наличието на акт на власт, годен да породи обвързващото действие, към което е насочен. Или, по-просто казано, според проф. Сталев, нищожният поради некомпетентност на издалия го орган административен акт е несъществуващ акт. Теза, която би могла да се оспори. Вж. критиката на това обяснение у Христофоров, В. „Нарушение на закон или на наредба“ като повод за отмяна на административни актове. С., печ. Българска наука, 1946, с. 39-40.
 26 Така Ангелов, А „Некомпетентност или превишение на власт“..., с. 103-105. На противното становище обаче е била съдебната практика на стария ВАС, според която и в тези случаи съдът се произнася с решение по същество.
 Предишна статияОтличаващият се юрист е преди всичко добър човек с широка култура
 Следваща статияОтносно понятието „платец на дохода” за целите на чл. 73, ал. 1 ЗДДФЛ
 Пазарни цени при изчисляване на обезщетение за принудително отчуждаване в полза...
 Sun, 15 July, 2012


text:
 26.11.2015
 HR
 Službeni list Europske unije
 L 311/8
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-A
 br. 259/2014
 od 12. prosinca 2014.
 o izmjeni Priloga II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) Sporazumu o EGP-u [2015/2126]
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Uredba Komisije (EU) br. 519/2014 od 16. svibnja 2014. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 401/2006 u pogledu metoda uzorkovanja velikih serija, začina i dodataka prehrani, kriterija učinkovitosti za toksine T-2, HT-2 i citrinin te orijentacijskih metoda analize (1) treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (2)
 Ova se Odluka odnosi na zakonodavstvo o hrani. Zakonodavstvo o hrani ne primjenjuje se na Lihtenštajn sve dok je primjena Sporazuma između Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o trgovini poljoprivrednim proizvodima proširena na Lihtenštajn, kako je navedeno u uvodnom dijelu poglavlja XII Priloga II. Sporazumu o EGP-u. Ova se Odluka stoga ne primjenjuje na Lihtenštajn.
 (3)
 Prilog II. Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 U poglavlju XII. Priloga II. Sporazumu o EGP-u u točki 54.zzzl (Uredba Komisije (EZ) br. 401/2006) dodaje se sljedeća alineja:
 „—
 32014 R 0519: Uredbom Komisije (EU) br. 519/2014 od 16. svibnja 2014. (SL L 147, 17.5.2014., str. 29.).”
 Članak 2.
 Vjerodostojni su tekstovi Uredbe (EU) br. 519/2014 na islandskom i norveškom jeziku koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 13. prosinca 2014. pod uvjetom da su sva priopćenja iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u poslana (2).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u Službenog lista Europske unije i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 12. prosinca 2014.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Kurt JÄGER
 (1) SL L 147, 17.5.2014., str. 29.
 (2) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


type: legislation

text:
 5.4.2016
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 88/24
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2016/525 AL COMISIEI
 din 30 martie 2016
 de înregistrare a unei denumiri în Registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate [Ternera de los Pirineos Catalanes/Vedella dels Pirineus Catalans/Vedell des Pyrénées Catalanes (IGP)]
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 noiembrie 2012 privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare (1), în special articolul 52 alineatul (2),
 întrucât:
 (1)
 În conformitate cu articolul 50 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, cererea de înregistrare a denumirii „Ternera de los Pirineos Catalanes”/„Vedella dels Pirineus Catalans”/„Vedell des Pyrénées Catalanes”, depusă de Spania, a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 (2).
 (2)
 Deoarece Comisiei nu i s-a comunicat nicio declarație de opoziție în conformitate cu articolul 51 din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, denumirea „Ternera de los Pirineos Catalanes”/„Vedella dels Pirineus Catalans”/„Vedell des Pyrénées Catalanes” ar trebui, prin urmare, înregistrată,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Se înregistrează denumirea „Ternera de los Pirineos Catalanes”/„Vedella dels Pirineus Catalans”/„Vedell des Pyrénées Catalanes” (IGP).
 Denumirea menționată la primul paragraf identifică un produs din clasa 1.1. Carne (și organe comestibile) proaspete din anexa XI la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 668/2014 al Comisiei (3).
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 30 martie 2016.
 Pentru Comisie,
 pentru președinte
 Phil HOGAN
 Membru al Comisiei
 (1) JO L 343, 14.12.2012, p. 1.
 (2) JO C 344, 17.10.2015, p. 4.
 (3) Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 668/2014 al Comisiei din 13 iunie 2014 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare (JO L 179, 19.6.2014, p. 36).