type: other

text:
 LAUDO ARBITRAL LAUDO M Y C LTDA VS. SCHLUMBERGER (CÁMARA CIO CALI 2007) DICIEMBRE 19 DE 2007
 LAUDO ARBITRAL DE 19 DE DICIEMBRE DE 2007
 M&C Ltda.
 Schlumberger Omnes de Colombia, Schlumberger Limited y Sema S.A.E.
 Bogotá, D.C., diciembre 19 de 2007.
 Surtidas como se encuentran la totalidad de las actuaciones procesales previstas en el Decreto 2279 de 1989, la Ley 23 de 1991 y la Ley 446 de 1998 para la debida instrucción del trámite arbitral, el Tribunal de Arbitramento profiere, en derecho, el Laudo conclusivo del proceso arbitral convocado para dirimir las diferencias entre M&C LTDA., parte convocante, y las sociedades SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA, SCHLUMBERGER LIMITED y SEMA S.A.E., partes convocadas, previos los siguientes antecedentes:
 Las controversias que se deciden mediante el presente Laudo se originan en la cláusula compromisoria, contenido en el contrato que las partes denominaron de “servicios entre la Unión Temporal Schlumberger SEMA de Colombia y M&C Ltda.”, obrante a folios 11 y siguientes del cuaderno de pruebas No 1, en cuyo artículo XVI, se pactó la siguiente cláusula compromisoria, que a letra dice:
 “XVI Las Partes convienen que cualquier disputa, controversia o diferencia que surgiera entre las Partes en relación a o en conexión con este Convenio, su redacción o incumplimiento del mismo, será dirimido de manera final por un árbitro (sic) designado por la Cámara de Comercio de Bogotá quien funcionará en Bogotá, (Colombia) de acuerdo a las Reglas de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Bogotá vigentes en la actualidad y quien decidirá en derecho. Todos los procedimientos de arbitraje, incluyendo los escritos y argumentos serán conducidos en el idioma castellano” (folio 15 del cuaderno de pruebas No 1).
 2.1. Parte Convocante: La sociedad M&C LIMITADA, en adelante M&C, con domicilio principal en la ciudad de Barrancabermeja, constituida mediante escritura pública 441 del 13 de marzo de 1992, otorgada en la Notaría 2 del Círculo de Barrancabermeja, representada legalmente por MANUEL BAYONA BAUTISTA, como consta en el certificado de existencia y representación legal expedido por la Cámara de Comercio de Barrancabermeja (folios No 10 a 12 del cuaderno principal No 1).
 En el presente proceso arbitral, están representadas judicialmente por el abogado JORGE ELIÉCER SEPÚLVEDA GRISALES, de acuerdo con el poder visible a folio 9 del Cuaderno Principal No 1.
 2.2. Partes Convocadas: (i) La sociedad SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA S.A., con domicilio principal en la ciudad de Bogotá, constituida mediante escritura pública 2626 del 1 de diciembre de 1995, otorgada en la Notaría 24 del Círculo de Bogotá, representada legalmente en esta actuación por el primer suplente del gerente FÉLIX JOAQUÍN SÁNCHEZ VANEGAS, como consta en el certificado de existencia y representación legal expedido por la Cámara de Comercio de Bogotá (folios No 13 a 16 del cuaderno principal No 1), (ii) La sociedad ATOS ORIGIN S.A.E. (Antes SEMA S.A.E.), sociedad constituida conforme a las leyes de España y con domicilio principal en Madrid, España, cuya sucursal en la República de Colombia fue constituida por Escritura Pública No 1247 del 19 de mayo de 1997, otorgada ante la Notaria 46 del Círculo de Bogotá, representada en este acto por su apoderado ANDRÉS PEÑALOZA GIL (folios No 103 a 105 del cuaderno principal No 1) y, (iii) La sociedad SCHLUMBERGER LIMITED, constituida conforme a las leyes de las Antillas Neerlandesas, con domicilio principal en la ciudad de San Felipe, Houston, Estado de Texas, en los Estados Unidos de América, representada legalmente por JANET B. GLASSMACHER (folios No 114 a 116 del cuaderno principal No 1).
 En este trámite arbitral las sociedades convocadas están representadas judicialmente por la abogada LINA BEATRIZ TORRES SILVA, de acuerdo con los poderes visibles a folios 58, 102 y 116, del Cuaderno Principal No 1 quien a su turno, sustituyó el poder en cabeza del abogado ALBERTO ZULETA LONDOÑO, de acuerdo a lo establecido en el acta 9 del 9 de julio de 2007 (folio 163 del Cuaderno Principal).
 1. Con fundamento en la Cláusula Compromisoria antes citada, el 10 de noviembre de 2006, M&C presentó solicitud de convocatoria frente alas sociedades SCHLUMBERGER LIMITED, SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA S.A. y SEMA S.A.E. (hoy ATOS S.A.E.), ante el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá (Cuaderno Principal No 1, folios 1 a 16).
 2. El 21 de noviembre de 2006, mediante la modalidad de sorteo público hecho por la Cámara de Comercio de Bogotá según lo dispuesto en su reglamento, fue nombrado JAIME HUMBERTO TOBAR ORDÓÑEZ como árbitro único principal y a la doctora ANA ZENOBIA GIACOMETTO FERRER como suplente.
 3. Mediante comunicación del 27 de noviembre de 2006 enviada al Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio, el doctor JAIME HUMBERTO TOBAR ORDÓÑEZ, aceptó la designación hecha (folio 28 del Cuaderno Principal).
 4. El 6 de febrero de 2006, se dio inicio a la audiencia de instalación, en la cual, mediante Auto No 1 de la misma fecha (Acta No 1), se declaró legalmente instalado el Tribunal, se nombró como Secretario al doctor LUIS FELIPE BOTERO ARISTIZÁBAL; se asumió competencia para efectos de conocer del trámite que con anterioridad a la sentencia C-1038 de 2002 de la Corte Constitucional competía a los Centros de Arbitraje; se reconoció personería al apoderado de la sociedad convocante y a la apoderada de la sociedad SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA S.A. y, finalmente, se inadmitió la demanda presentada con el fin de que se diera cumplimiento a las normas que establecen los requisitos de la demanda.
 5. Mediante escrito subsanatorio presentado por el apoderado de M&C (folios 75 a 86 del Cuaderno principal) se remediaron los defectos enumerados por el Tribunal. Por ello, mediante Auto No 2 (folio 64 a 65) se admitió la demanda arbitral, se ordenó correr traslado a las partes convocadas de la demanda por el término legal, se ordenó notificar personalmente el auto a la apoderada de SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA S.A. haciéndole entrega de una copia de la demanda junto con sus respectivos anexos y se ordenó el emplazamiento de las sociedades SCHLUMBERGER LIMITED y SEMA S.A.E., en los términos del artículo 318 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la publicación en EL TIEMPO y/o VANGUARDIA LIBERAL y/o LA REPÚBLICA.
 6. Al tenor de lo previsto en el artículo 315 del C.P.C. y en cumplimiento de lo dispuesto por el Tribunal en Auto No 2, se remitió la comunicación de notificación personal a la doctora LINA BEATRIZ TORRES, haciéndole entrega de una copia de la mencionada providencia así como de la convocatoria y sus anexos, quedando materializada la notificación personal el 14 de febrero de 2007 (folio 66 del Cuaderno Principal).
 7. El día 15 de febrero de 2007, el señor Luis Felipe Botero Aristizábal, aceptó el cargo de secretario y tomó juramento en legal forma ante el árbitro único (folio 87).
 8. El día 28 de febrero de 2007 se recibió el escrito de parte de la sociedad convocante informando la realización del edicto emplazatorio a las sociedades SCHLUMBERGER LIMITED y SEMA S.A.E. ordenado mediante Auto No 2, para lo cual anexó copia del periódico El TIEMPO del Domingo 25 de febrero de 2007, página de la sección de Clasificados 4-7 (folio 91 del Cuaderno Principal) en la que se lee el emplazamiento a las sociedades convocadas tal y como lo ordenó el Tribunal, junto con la certificación de publicación emitida por la Librearía Todolectura, en su calidad de concesionario autorizado del periódico EL TIEMPO (folio 90 del Cuaderno Principal).
 9. El mismo 28 de febrero de 2007, dentro del término de ley, se recibió en la Cámara de Comercio la contestación de la demanda por parte de las sociedades SHCLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA S.A. y ATOS ORIGIN S.A.E. (antes SEMA S.A.E.) (Cuaderno Principal No 1, folios 94 a 105).
 10. El 3 de abril de 2007 se recibió la contestación de la demanda de parte de la Sociedad Schlumberger Limited (Cuaderno Principal No 1, folios 106 a 132).
 11. Todas las contestaciones de las sociedades convocadas dejaron expresa oposición a las pretensiones e interpusieron excepciones de mérito.
 12. El 12 de abril de 2007 se fijaron por estado y durante cinco días, las excepciones propuestas por las convocadas (folio 135 del Cuaderno Principal).
 13. Dentro del término antes señalado, el apoderado de la parte convocante oportunamente se opuso a las excepciones y solicitó pruebas adicionales (folios 133 a 134 del Cuaderno Principal).
 14. Mediante Auto No 4 del 7 de mayo de 2007, el Tribunal reconoció personería a la doctora Lina Beatriz Torres Silva como apoderada de las sociedades ATOS ORIGINA S.A.E. y SCHLUMBERGER LIMITED, dio por contestada oportunamente la demanda por parte de las sociedades convocadas, tuvo por descorrido oportunamente el traslado de las excepciones de mérito y señaló fecha para la audiencia de conciliación el día 15 de mayo de 2007 a las 4 p.m. y se advirtió que si las partes no llegaban a un acuerdo, se procedería a la fijación de gastos y honorarios del Tribunal (Cuaderno Principal No 1, folios 140 a 141). Esta providencia fue notificada personalmente a las partes (folios 138 y 139 del Cuaderno Principal).
 15. El 14 de mayo de 2007 se recibió una petición conjunta de las partes encaminada a que se fijara como fecha para la audiencia de conciliación el día 22 de mayo de 2007.
 16. Mediante Auto No 5 del 15 de mayo de 2007 el Tribunal aceptó la solicitud conjunta de las partes y fijó fecha para la audiencia de conciliación para el día 22 de mayo de 2007 a las 3:00 p.m. (Cuaderno Principal No 1, folio 144). Esta providencia fue notificada personalmente a las partes (folios 142 y 143 del Cuaderno Principal).
 17. El día 22 de mayo de 2007, se llevó a cabo la audiencia de conciliación, la cual se declaró fracasada por no haberse logrado acuerdo conciliatorio alguno. En la misma fecha, mediante Auto No 6 (Acta No 7), se fijaron los honorarios y gastos del proceso, los cuales fueron oportunamente entregados al Presidente del Tribunal por las partes.
 18. Mediante auto No 6 del 19 de junio de 2007 se fijó fecha para la primera audiencia de trámite, la cual tendría lugar el 26 de junio de 2007 a las 9 a.m. y se ordenó la devolución de un pago en exceso de los honorarios y costos administrativos del Tribunal por la suma de $ 53.000 pesos a favor de las sociedades convocadas. Esta providencia fue notificada personalmente a las partes (folios 148 y 149 del Cuaderno Principal).
 Así las cosas, es claro que se cumplieron cabalmente los trámites correspondientes al trámite inicial previsto en el artículo 141 del Decreto 1818 de 1998 (artículo 121, Ley 446 de 1998), el cual se encuentra agotado en debida forma.
 4. TRÁMITE ARBITRAL.
 El 26 de junio de 2007 a las 9:00 a.m. (Acta No 8), se dio inicio a la Primera Audiencia de Trámite dándose lectura al pacto arbitral antes citado, a las cuestiones sometidas a decisión arbitral expresadas en la demanda. Así mismo, el Tribunal se declaró competente para conocer y resolver, en derecho, las controversias sometidas a su consideración, planteadas en los escritos antes mencionados y se decretaron las pruebas legal y oportunamente solicitadas por las partes. Ninguna de las anteriores decisiones fue objeto de recurso por las partes del proceso (Cuaderno principal No 1, folios 152 a 161).
 4.2. Audiencias de instrucción del proceso.
 Desde la instalación del Tribunal se llevaron a cabo 25 audiencias, en las cuales se cumplió el trámite de admisión y de defensa señalado en la ley, se asumió por parte del Tribunal competencia, se decretaron y practicaron las pruebas y se recibieron los alegatos de conclusión.
 4.3. Pruebas Decretadas y Practicadas.
 Por Auto No 8, Acta No 8, el Tribunal de Arbitramento, en audiencia realizada el 26 de junio de 2007, decretó las pruebas del proceso, las cuales se practicaron de la siguiente manera:
 4.3.1. Documentales.
 Se ordenó tener como pruebas documentales los documentos presentados y numerados en la demanda arbitral, en las contestaciones a la demanda, en el escrito por medio del cual se descorrió el traslado de las excepciones, con el mérito legal probatorio que a cada cual corresponda.
 Se incorporaron documentos en respuesta a los oficios librados y los entregados por algunos testigos en el transcurso de sus testimonios, como parte de las declaraciones, así como aquellos aportados con motivo de los peritajes celebrados.
 4.3.2. Oficios.
 Se ordenó oficiar a ECOPETROL, sede refinería de Barrancabermeja, para que con destino al presente proceso arbitral, enviara (i) copia de los documentos que se refieran a la celebración y ejecución del contrato DPC-1-038-01 del 4 de septiembre de 2001 entre ECOPETROL y la Unión Temporal Sclumberger Sema de Colombia, (ii) copia de las decisiones adoptadas por ECOPETROL para sancionar a la Unión Temporal Sclumberger Sema de Colombia por incumplimiento de sus obligaciones en el mencionado contrato, si los hubiere, (iii) Copia de las facturas enviadas por esta Unión Temporal a ECOPETROL en desarrollo del mencionado contrato, (iv) Copia de las constancias o recibos de pago que haya hecho ECOPETROL a esta Unión Temporal en desarrollo del mencionado contrato y, (v) copia de las comunicaciones realizadas en el sistema de comunicaciones denominado Magic, vigente para la fecha de los hechos, mediante las cuales funcionarios de ECOPETROL solicitaban la ejecución de actividades a la Unión Temporal Shlumberger quien a su vez trasladaba la orden a M&C Ltda.
 Dicho oficio fue recibido como consta a folios 77 a 95 del Cuaderno de Pruebas No 1 y folios 1 a 27 del Cuaderno de Pruebas No 2.
 4.3.3. Testimonios y declaraciones de parte.
 Se llevaron a cabo los siguientes testimonios:
 1. FREDDY ANTONIO SÁNCHEZ RAMÍREZ el día 9 de julio de 2007 a las 10:00 a.m.
 2. FABIO JAIMES BELEÑO el día 15 de julio de 2007 a las 10:30 a.m.
 3. ÁLVARO ALFONSO RIVERO RAPALINO el día 9 de julio de 2007 a las 11:00 a.m.
 4. JAIME ANTONIO PINTO SERRANO el día 10 de julio de 2007 a las 8:00 a.m.
 5. JAIME EDUARDO VILLEGAS CALDERÓN el día 10 de julio de 2007 a las 9:30 a.m.
 6. FABIÁN ENRIQUE SANABRIA VILLAMIZAR el día 9 de julio de 2007 a las 12:00 m.
 7. RENÁN MOSQUERA MALAGÓN el día 10 de julio de 2007 de a las 10:00 a.m.
 8. MIGUEL GUILLERMO COTE ANTE el día 10 de julio de 2007 a las 10:30 a.m.
 El testimonio de EFRAÍN BARBA decretado dentro del proceso, fu objeto de desistimiento de parte de las sociedades convocadas como consta en el auto No 13 del 25 de julio de 2007 (folio 192 del Cuaderno Principal).
 Se practicaron los siguientes interrogatorios de parte:
 1. MANUEL BAYONA BAUTISTA el día 11 de julio de 2007.
 2. FÉLIX JOAQUÍN SÁNCHEZ VANEGAS el día 11 de julio de 2007 a las 11:00 a.m.
 3. GONZALO ANDRÉS PEÑALOZA GIL o quien haga sus veces el día 11 de julio de 2007 a las 12:00 m.
 4.3.4. Dictamen Pericial.
 Se recibió el dictamen pericial solicitado por la parte convocante, elaborado por Carlos Javier Pilonieta Curubo, ingeniero de sistemas de la Universidad Autónoma de Bucaramanga, rendido el día 29 de agosto de 2007, practicado en los términos solicitados, documento que obra en el Cuaderno de Prueba No 2, folios 33 a 42.
 Las partes convocadas solicitaron aclaraciones y complementaciones al dictamen en mención, las cuales fueron rendidas de conformidad con lo solicitado por estas y obran en el Cuaderno de Pruebas No 2, folios 47 a 48.
 Posteriormente, las partes convocadas objetaron por error grave el dictamen pericial original (folios 248 a 249 del Cuaderno Principal) y solicitaron un nuevo dictamen pericial, el cual fue rendido el 21 de noviembre de 2007, por un nuevo perito debidamente posesionado (Cuaderno de Pruebas No 2, folios 48 a 57).
 4.3.5. Audiencia de conciliación.
 El día 10 de diciembre de 2007 (Acta No 25 visible a folios 276 y 277), se llevó a cabo una nueva audiencia de conciliación a la cual concurrieron las partes y sus apoderados, la cual se declaró agotada y fracasada por no lograrse acuerdo conciliatorio entre las partes.
 4.3.6. Audiencia de alegatos de conclusión.
 Concluida la etapa probatoria, los señores apoderados de las partes en audiencia del día 10 de diciembre de 2007, expusieron sus alegatos de manera oral y al final presentaron los correspondientes escritos (Cuaderno Principal No 1, folios 278 a 309).
 5. Audiencia de Fallo.
 El Tribunal, por auto número 24 proferido el 10 de diciembre de 2007, señaló el día 19 de diciembre de 2007 las 10:00 a.m., para llevar a cabo la audiencia de fallo.
 5.(sic) Término para Fallar.
 De conformidad con el artículo 103 de la Ley 23 de 1991, cuando las partes no señalan el término para la duración del proceso arbitral, será de seis (6) meses contados a partir de la primera audiencia de trámite, al cualse adicionarán los días que por causas legales se interrumpa o suspenda el proceso.
 a. El día 26 de junio de 2007 se realizó la primera audiencia de trámite y se asumió competencia, para conocer y resolver en derecho las controversias sometidas a consideración de este Tribunal de Arbitramento, planteadas en la demanda arbitral, su contestación y excepciones.
 b. Así las cosas, sin tener en cuenta los días de suspensión del proceso, el término legal para expedir el laudo vencería el 26 de enero de 2008 y, por tanto, el Tribunal se encuentra en la oportunidad legal para proferir el fallo.
 7. Contenido de la demanda y sus contestaciones.
 A continuación se presenta una síntesis de los hechos tal y como fueron presentados por la parte convocante y por las sociedades Convocadas:
 7.1. La Demanda Arbitral y el pronunciamiento de las Partes Convocada.
 7.1.1. Hechos.
 La sociedad M&C relató los hechos en su demanda de la siguiente manera:
 “1. Entre las firmas, SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA S.A. constituida por escritura pública No 2626 ante la Notaría 24 de Bogotá, el día 1 de diciembre de 1995, representada legalmente por HUMBERTO LLINÁS con C.C. No 79.141.131; SCHLUMBERGER LIMITED sociedad legalmente constituida en las Antillas neerlandesas, con domicilio en Nueva York y SEMA S.A.E. sociedad legalmente constituida mediante escritura pública 1247 de fecha 19 de mayo de 1997 de la Notaría 46 de Bogotá, representada por MARIANO GUTIÉRREZ SALAMANCA con C.C. No 79.149.040, quienes conforman y/o conformaron la unión temporal SCHLUMBERGER SEMA DE COLOMBIA, entidad con domicilio principal en Bogotá y la firma M&C LTDA., se celebró el contrato de prestación de servicios informáticos de fecha 4 de septiembre de 2001.
 2. El contrato anterior fue celebrado, en consideración a que las firmas SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA S.A., SCHLUMBERGER LIMITED y SEMA S.A.E. quienes conformaron y/o conforman la UT SCHLUMBERGER SEMA DE COLOMBIA, suscribieron un contrato con la Empresa Colombiana de Petróleos Ecopetrol, hoy ECOPETROL S.A., de fecha 4 de septiembre de 2001 y No DPC-1-038-01, para la prestación de servicios informáticos.
 3. Las firmas SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA S.A., SCHLUMBERGER LIMITED y SEMA S.A.E. quienes conformaron y/o conforman la UT SCHLUMBERGER SEMA DE COLOMBIA, requirieron que una parte de los servicios contratados por ECOPETROL S.A. fueran ejecutados por el subcontratista M&C LTDA.
 4. El subcontratista M&C LTDA. ejecutó el contrato con alta calidad y a plena satisfacción de los propósitos contemplados, de acuerdo a as mejores prácticas de la industria y a las exigencias del contrato.
 5. El término de ejecución del contrato fue pactado entre el 26 de noviembre de 2001 y el 15 de febrero de 2002, plazo que fue cumplido por M&C LTDA.
 6. El valor del contrato fue establecido en la suma de $ 15. 315.000 pesos mensuales sin incluir el IVA, por concepto de la prestación de los servicios informáticos, y que serían cancelados dentro de los tres días calendario siguientes a la presentación de las respectivas facturas.
 7. Adicionalmente, contratista y subcontratista convinieron dentro del acuerdo contractual en mención que los equipos, programas, herramientas e infraestructura especializada necesarios para la prestación de servicios deberían ser suministrados por M&C LTDA. (Anexo 1 cláusula 6 literal A numeral 35); así mismo que la colocación, instalación y puesta en servicio de todos los materiales, repuestos y/o partes que formen parte del servicio de mantenimiento de equipos consignados en la línea base, en los sitios que indiquen la interventoría (Anexo 1 cláusula 6 literal A numeral 45).
 8. Mi poderdante M&C LTDA., cumplió a cabalidad las obligaciones pactadas en el contrato.
 9. M&C LTDA. En forma reiterada, verbal y escrita ha solicitado a las firmas SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA S.A., SCHLUMBERGER LIMITED y SEMA S.A.E. quienes conforman y/o conformaron la UT SCHLUMBERGER SEMA DE COLOMBIA el pago total y final de los trabajos en el contrato DPC1-038-01, proveedor de servicios informáticos, autorizado por ECOPETROL S.A., pro subcontrato No 16-11-01-011.
 10. A pesar de las reclamaciones para el pago del contrato, las firmas SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA S.A., SCHLUMBERGER LIMITED y SEMA S.A.E. conforman y/o conformaron la UT SCHLUMBERGER SEMA DE COLOMBIA, no han cancelado el valor de estos trabajos que ascienden a la suma de $ 30.263.542 pesos IVA incluido.
 11. Los trabajos realizados por M&C LTDA., se describen de la siguiente manera:
 • Instalación puntos nuevos de red en planta de agua 850, por una valor total de $ 388.887 pesos
 • Instalación de dos match cord en farmacia por un valor de $ 41.338 pesos.
 • Cambio de toma en topping-2000, por un valor de $ 39.497 pesos.
 • Instalación de tomas nuevas en Foster Wheler, por un valor de $ 78.994 pesos.
 • Instalación toma en sala de conferencia de HSEQ por un valor de $ 39.497 pesos.
 • Reubicación punto de red personal, por un valor de $ 49.820 pesos.
 • Suministro de cable en cuadro de control parafinas, por un valor de $ 52.240 pesos.
 • Suministro de Pach cord en desarrollo tecnológico, por un valor de $ 111.695 pesos.
 • Suministro de Pach cord en cuarto de control unibon, por un valor de $ 89.356 pesos.
 • Suministro de Pach cord por un valor de $ 22.339 pesos.
 • Instalación de punto de red en PTAR, por un valor de $ 701.117 pesos.
 • Instalación de punto de red en relaciones laborales, por un valor de $ 455.883 pesos.
 • Instalación de punto de red en tráiler de coordinación y gestión calderas, por un valor de $ 529.474 pesos.
 • Instalación de punto de red en tráiler de gestión y materiales en parafinas, por un valor de $ 418.545 pesos.
 • Instalación de punto en tráiler de coordinación, materiales topping-2000, por un valor de $ 1.066.420 pesos.
 • Instalación de punto en tráiler de materiales de calderas, por un valor de $ 266.880 pesos.
 • Instalación de puntos nuevos en central de herramientas, por un valor de $ 2.792.667 pesos.
 • Instalación de puntos nuevos en contabilidad, por un valor de $ 1.167.997 pesos.
 • Instalación de punto nuevo en central de herramientas, impresora, por un valor de $ 332.914 pesos.
 • Instalación de puntos de red en relaciones externas, por un valor de $ 1.022.966 pesos.
 • Instalación de puntos nuevos en cuarto de control DEMEX-supervisores, por un valor de $ 1.481.893 pesos.
 • Instalación de punto de red en reparación U-2000, por un valor de $ 396.750 pesos.
 • Instalación de punto de red en tráiler de reparación polietileno II, por un valor de $ 1.886.878 pesos.
 • Instalación de puntos nuevos en la reparación de UNIBON, por un valor de $ 496.826 pesos.
 • Instalación de puntos de red en reparación en planta de ácido, por un valor de $ 569. 733 pesos.
 • Instalación de punto de red en monitoreo de redes en ORTHOFLOW, por un valor de $ 2.795.991 pesos.
 • Instalación de punto de red en P.L.P., por un valor de $ 332.914 pesos.
 • Instalación de puntos nuevos de red en cuarto de control DEMEX, por un valor de $ 2.549.058 pesos.
 • Instalación de punto de red en contabilidad, por un valor de $ 309.611 pesos.
 • Instalación de un toma nuevo en caldera distral, por un valor de $ 39.497 pesos.
 • Suministro de Pach Cord, por un valor de $ 67.017 pesos.
 • Suministro de material a Fabio Jaimes, por un valor de $ 935.622 pesos.
 • Instalación de toma en coordinación de orthoflow, por un valor de $ 1.482.643 pesos.
 • Instalación de punto de red en mecánica de campo, por un valor de $ 127.872 pesos.
 • VALOR TOTAL: $ 23.131.332 pesos (veintitrés millones ciento treinta y un mil trescientos treinta y dos pesos) sin incluir IVA”.
 7.1.2. Pretensiones.
 “1. Que se declare el incumplimiento por parte de las firmas SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA S.A., SCHLUMBERGER LIMITED y SEMA S.A.E. con referencia al contrato de fecha 16 de noviembre de 2001, celebrado entre M&C LTDA. y las firmas antes mencionadas, quienes conforman y/o conformaron la UT SCHLUMBERGER SEMA DE COLOMBIA, cuyo objeto es la prestación de servicios informáticos en la modalidad de Outsourcing, dentro del contrato celebrado entre M&C LTDA. y las firmas SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA S.A., SCHLUMBERGER LIMITED y SEMA S.A.E. quienes conforman y/o conformaron la UT SCHLUMBERGER SEMA DE COLOMBIA, de fecha 4 de septiembre de 2001 con No DPC-1-038-01.
 2. Que como consecuencia de la anterior declaración se condene a las firmas SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA S.A., SCHLUMBERGER LIMITED y SEMA S.A.E. quienes conforman y/o conformaron la UT SCHLUMBERGER SEMA DE COLOMBIA a pagar a favor de la firma M&C LTDA., la suma de VEINTISÉIS MILLONES OCHOCIENTOS TREINTA Y DOS TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO MCTE. ($ 26.832.345) que corresponde al pago final de los trabajos realizados dentro del contrato celebrado entre las firmas SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA S.A., SCHLUMBERGER LIMITED y SEMA S.A.E. quienes conforman y/o conformaron la UT SCHLUMBERGER SEMA DE COLOMBIA y M&C, de fecha 4 de septiembre de 2001 con No DPC-1-038-01, “Prestación de servicios informáticos”, distribuidos así: la suma de VEINTITRÉS MILLONES CIENTO TREINTA Y UN MIL TRES MILLONES SETECIENTOS UN MIL TRESCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS MCTE. ($ 23.131.332.oo) en el contrato y TRES MILLONES SETECIENTOS UN MIL CERO TRECE PESOS MCTE. ($ 3.701.013.oo) por concepto de IVA.
 3. La suma anterior debe ser indexada a la fecha que se profiera el laudo arbitral respectivo.
 4. Condénese a las firmas SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA S.A., SCHLUMBERGER LIMITED y SEMA S.A.E. quienes conforman y/o conformaron la UT SCHLUMBERGER SEMA DE COLOMBIA a pagar a favor de M&C LTDA., los intereses moratorios, generados por los atrasos en el pago señalado en el numeral segundo de las declaraciones de esta demanda, de conformidad con las normas vigentes proferidas por la superintendencia Bancaria, o a la tasa que determine el tribunal, suma que debe ser indexada desde la fecha de incumplimiento de la obligación o desde cuando lo determine el tribunal.
 5. Que se condena a las firmas SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA S.A., SCHLUMBERGER LIMITED y SEMA S.A.E. quienes conforman y/o conformaron la UT SCHLUMBERGER SEMA DE COLOMBIA a pagar las correspondientes costas procesales, las que comprenden los gastos totales del tribunal de arbitramento y las agencias en derecho”.
 7.1.3. Contestación de la demanda y formulación de excepciones por las partes Convocadas.
 Frente a las pretensiones, las partes Convocadas se opusieron a todas y cada una de ellas (Cuaderno Principal folios 94 a 101 y 106 a 113).
 Así mismo, aceptaron algunos hechos como ciertos, admitieron otros como parcialmente ciertos y rechazaron los restantes.
 Adicionalmente, formularon las siguientes excepciones:
 1. Inexistencia de la obligación que reclama M&C a las Convocadas.
 2. Ausencia de causa de las pretensiones invocadas por M&C y cobro de lo no debido.
 3. Cumplimiento por parte de las Convocadas.
 4. Excepción genérica.
 Antes de entrar a decidir de fondo las controversias planteadas, se advierte hace necesario establecer si en el presente proceso se reúnen a cabalidad los presupuestos procesales, esto es, los requisitos indispensables para proferir una decisión de fondo o de mérito. Estos presupuestos son demanda en forma, competencia, capacidad para ser parte en el proceso y capacidad para comparecer al proceso.
 2.1. El problema jurídico sustancial que determina el objeto principal de la controversia.
 El problema jurídico que ha dado origen al presente procedimiento arbitral, corresponde al de la responsabilidad contractual, ya que la parte convocada le imputa a las convocadas el incumplimiento de unas obligaciones de pago frente a tareas desarrolladas presuntamente en ejecución del que las partes denominaron contrato de servicios entre la Unión Temporal Shclumberger SEMA de Colombia y M&C Ltda.
 En este punto, vale la pena recordar que el mencionado contrato aportado al proceso carece de firmas, por lo que se hace necesario recordar la posición que al respecto adoptó el Tribunal cuando se pronunció sobre su competencia, esto es, que si bien el negocio jurídico que da origen a la presente convocatoria arbitral fue aportado en copia simple por la convocante y no se encuentra firmado por ninguna de las partes, tal circunstancia no le resta efectos jurídicos al documento aportado.
 En efecto, por la naturaleza del negocio de marras —suministro de servicios—, resulta que es eminentemente consensual, es decir, no requiere la formalidad escrita ni cualquiera otra “forma” prescrita en la ley. Por ello, la coincidente manifestación de la voluntad de las partes para obligarse puede ser probada por cualquier otro medio inequívoco (solo consensus obligat), incluido un documento escrito no firmado. Este principio se encuentra recogido en el artículo 824 del Código de Comercio, que dispone lo siguiente:
 “Los comerciantes podrán expresar su voluntad de obligarse verbalmente, por escrito o por cualquier medio inequívoco”.
 Al respecto, resulta que la parte convocante reconoció implícitamente el contrato al aportarlo con su demanda (artículo 276 del CPC) y las partes convocadas no negaron su existencia, ya que en la contestación por ellas presentada, en la respuesta a los hechos primero y segundo (fls. 95 y 107), reconocieron al unísono que la existencia del contrato en comento es cierta y simplemente aclararon que su “firma” fue el 16 de noviembre de 2001 y no el 4 de septiembre de 2001 como lo sostuvo la convocante.
 Para complementar lo dicho, también se reúne la condición establecida en el artículo 269 del CPC referida a los instrumentos sin firma que, tienen valor, si fueren aceptados expresamente por las partes que lo suscriben lo cual, como ya se dijo, ha quedado acreditado dentro del expediente.
 Por tanto, hay univocidad de las partes del presente proceso arbitral en aceptar expresamente que suscribieron un negocio jurídico que es el aportado al expediente, llamado por las partes contrato de servicios entre la Unión Temporal Shclumberger SEMA de Colombia y M&C Ltda., con plazo de ejecución desde el 26 de noviembre de 2001 al 15 de febrero de 2002, y del cual se servirá el Tribunal para establecer si existió o no el presunto incumplimiento denunciado por la convocante.
 A lo largo del proceso, la parte convocante se esmeró en identificar los elementos de la responsabilidad contractual predicable de las sociedades convocadas pues, a la larga, el debate probatorio se contrajo en identificar la autoría de una serie de obras que, en opinión de M&C, no fueron pagadas por las sociedades convocadas y que fueron ejecutadas en desarrollo del mencionado contrato.
 Específicamente, como se lee en el escrito subsanatorio de la demanda, visible a folio 75 del cuaderno principal, no se pagaron unos trabajos por valor de veintiséis millones ochocientos treinta y dos mil trescientos cuarenta y cinco pesos ($ 26.832.345.oo).
 Resulta que este esfuerzo de la parte convocante era capital para que el Tribunal pudiera declarar el incumplimiento, pues se trataba nada más ni nada menos de identificar primero, la fuente obligacional que ataba a las sociedades convocadas y segundo, el contenido mismo de la prestación imputada a las demandadas. Huelga recordar la prescripción normativa que se entrelaza entre los artículos 1757 del Código Civil y 177 del Código de Procedimiento Civil. El primero, dispone:
 “Art. 1757.—Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquellas o esta”.
 El segundo establece que:
 “ARTÍCULO 177. CARGA DE LA PRUEBA. Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen”.
 Este esfuerzo era más necesario aún, por la naturaleza del contrato celebrado entre las partes y la forma cómo pactaron la contraprestación a favor del prestador del servicio. En efecto, en la cláusula VII del contrato las partes dispusieron lo siguiente:
 “Se pagará al subcontratista por la correcta ejecución de los Servicios en la manera establecida en el Anexo 3 del presente, pago que se hará solo después de la recepción por el Contratista de la cantidad correspondiente adeudada por los Servicios bajo el Contrato. Este será el único pago o compensación adeudado por el Contratista al Sub-contratista (...) (Subrayado fuera de texto).
 De la anterior cita se desprende una conclusión esencial para el proceso y es que la remuneración pactada era fija e integral, es decir, el subcontratista M&C no podía aspirar a un pago adicional al pactado, a menos que se diera algún otro supuesto previsto en el contrato, como se explicará más adelante.
 En esa misma línea, en el Anexo 3 del Contrato (obrante a folio 29 del Cuaderno de Pruebas No 1) las partes establecieron lo siguiente:
 “PRECIO Y FORMA DE PAGO.—El valor mensual del presente Sub-contrato será de CINCO MILLONES TRESCIENTOS QUINCE MIL PESOS ($ 3.315.000), este valor no incluye IVA. Los servicios prestados serán cancelados dentro de los treinta (30) días calendario siguientes a la fecha de presentación de las respectivas facturas con el lleno de los requisitos legales (...)”.
 De las precitadas estipulaciones contractuales se reitera entonces que las partes pactaron una suma fija y única como contraprestación por los servicios que M&C desarrollaría en ejecución del contrato celebrado con las sociedades convocadas.
 Pues bien, consta en el expediente que la sociedad M&C presentó 4 facturas correspondientes a los servicios de “mantenimiento preventivo y correctivo de la estructura de cableado estructurado de la red de la gerencia del complejo Barrancabermeja de ECOPETROL” (Facturas No 0129, 130, 139, 142) (folios 117, 122, 126 y 142 del Cuaderno Principal).
 Consta, a su vez, que las mismas facturas fueron debidamente pagadas por parte de las sociedades convocadas, como quedó acreditado con la copia auténtica de los cheques a nombre de la sociedad convocante y la respectiva constancia de consignación a su cuenta bancaria (folios 118, 119, 120, 121, 124, 125, 127, 128, 129, 131 y 132 del Cuaderno Principal).
 Así las cosas, las sumas presuntamente debidas por las sociedades convocadas y reclamadas ahora por M&C Ltda. tienen un origen distinto al pago fijo e integral pactado contractualmente por las partes.
 En este sentido, la fuente obligacional de pago reclamada por la sociedad convocante podía tener origen o bien en el contrato mismo o bien en un contrato distinto celebrado por las mismas partes. Como se pasa a explicar no es posible para el Tribunal encontrar probada ninguna de las anteriores.
 En primer lugar, el contrato de servicios materia de debate, además de una suma fija e integral, previó un pago adicional a favor del subcontratista, cuando el Contratista le ordenara obras adicionales:
 “c) Las partes acuerdan que en el eventual caso de que ECOPETROL (La compañía) solicite la ejecución de servicios adicionales no previstos en este contrato, y el Contratista así lo solicite, estos servicios se ejecutaran (sic) por el Sub-contratista previa suscripción de órdenes de servicio, por los representantes legales de las partes, en las que se debe especificar el objeto, el alcance y condiciones específicas del servicio requerido, cubrimiento, duración y precio entre otros aspectos” (Anexo 2 del Contrato, a folio 27 del Cuaderno de Pruebas No 1) (Subrayado fuera de texto).
 Comoquiera que el subcontrato suscrito entre las partes, encuentra razón en el contrato principal suscrito entre ECOPETROL y la Unión Temporal Schlumberger SEMA de Colombia, resulta lógico entender la función de la estipulación antes citada. El contratista ha de verificar que la subcontratación de los servicios a favor de ECOPETROL no supere los límites financieros del contrato principal y, para ello, cualquier obra adicional debía contar con la aprobación de los representantes legales de las partes, esto es, de M&C y de las sociedades convocadas.
 Al revisar el expediente, el Tribunal encuentra que dichas órdenes de servicio no existen, ni menos con la formalidad prescrita en el contrato. Tal circunstancia forzó al demandante a buscar por otros medios probatorios acreditar que si bien las partes no cumplieron con la formalidad, esta tuvo otro cariz que en todo caso revela el compromiso obligacional adicional.
 Desafortunadamente para las aspiraciones de la sociedad convocante, ningún otro medio probatorio cumplió tal cometido. Por un lado, se ofició a ECOPETROL para que se enviaran, entre otros, copia de las comunicaciones realizadas en el sistema de comunicaciones denominado Magic, vigente para la fecha de los hechos, mediante las cuales funcionarios de ECOPETROL solicitaban la ejecución de actividades a la Unión Temporal Shlumberger quien a su vez trasladaba la orden a M&C Ltda. Resulta que ninguno de esos documentos, obrantes a folios 46 a 75 del Cuaderno de Pruebas No 1, tiene suficiente claridad y eficacia jurídica que permitan deducir que si bien las partes no hicieron órdenes de servicio suscritas por sus representantes legales, adoptaron otra fórmula que resultara igualmente eficaz para sus propósitos. De hecho, es menos claro que los servicios confusamente descritos y sin mayor precisión de fechas hubiesen obedecido a “servicios adicionales no previstos en este contrato” como lo exigía la cláusula antes citada del Anexo 2 del Contrato,
 La parte convocante en sus alegatos de conclusión, justificó la informalidad con que se desarrollaron las supuestas “obras adicionales”, entre otras, “por la imperiosa necesidad de satisfacer los requerimientos de la Empresa contratante, como por ejemplo la utilización de la herramienta Magic como herramienta contractual no pactada ni regulada en documento alguno” (folio 280 del Cuaderno Principal).
 Si bien le concede la razón al apoderado de la parte convocante en que la naturaleza del contrato suscrito con las sociedades convocadas podía adoptar cualquier medio consensual para su ejecución e incluso su reforma, ello no es argumento suficiente para relevar de medio de prueba alguno a la convocante para demostrar la existencia de la obligación que dice incumplida. Nuestro estatuto procesal es incluso más severo cuando al valorar la eficacia del testimonio dictamina:
 “ARTÍCULO 232. LIMITACIÓN DE LA EFICACIA DEL TESTIMONIO. (...) Cuando se trate de probar obligaciones originadas en contrato o convención, o el correspondiente pago, la falta de documento o de un principio de prueba por escrito, se apreciará por el juez como un indicio grave de la inexistencia del respectivo acto, a menos que por las circunstancias en que tuvo lugar haya sido imposible obtenerlo, o que su valor y la calidad de las partes justifiquen tal omisión”.
 Resulta de la anterior hipótesis normativa que la falta de documento —las órdenes de servicio— fueron justificadas por la convocante en razón de las particularidades de ECOPETROL y la inmediatez con que debían ser cumplidos sus requerimientos. Sin embargo, para el Tribunal no resulta acreditada tal circunstancia de las pruebas testimoniales recaudadas y así mismo, de conformidad con la norma citada, debe apreciarse como indicio grave el hecho de no tener prueba escrita, pues la misma podía ser obtenida. Es pertinente recordar que la imposibilitas prestandi es bien diferente de la difficultas prestando. En la primera hay una verdadera e insuperable barrera para los contratantes —y para cualquier otra persona en las mismas circunstancias- de cumplir cierta prestación v.gr. elevar las órdenes de servicio por obras adicionales a escrito. En la segunda, las partes con un esfuerzo considerable podían cumplir con la prestación tal y como fue pactada. La ley procesal citada exige que la ausencia de documento se origine en una imposibilidad y lo que ha sido descrito por la convocante —si es que ello fuera cierto toda vez que no quedó acreditado dentro del proceso— es una dificultad para obtener un determinado principio de prueba escrita.
 Adicional a lo anterior, no ha de olvidarse que los comerciantes, si bien pueden obrar consensualmente para obligarse y celebrar contratos en la mayoría de los casos, tienen una serie de deberes legales que les imponen dejar registradas sus actividades económicas. Así, el artículo 19 del Código de Comercio ordena a los comerciantes, entre otras, “Llevar contabilidad regular de sus negocios conforme a las prescripciones legales” y “Conservar, con arreglo a la ley, la correspondencia y demás documentos relacionados con sus negocios o actividades”. Realmente estas reglas están encaminadas a brindar seriedad en el tráfico jurídico y dar certeza sobre los comportamientos jurídico-económicos del comerciante y del empresario. Esta anotación es relevante, pues a lo largo del proceso se extrañó mención alguna o prueba de que la empresa M&C tuviese en su contabilidad registrados estos hechos económicos que sin duda alguna debieron ser registrados o algún otro principio de prueba escrita en la que su representante legal hubiese reclamado la suscripción de las ordenes de servicio o un sustituto funcional. Parecería que la informalidad con que se ejecutaron —si es que lo fueron— las obras adicionales demandadas por M&C nunca hubieran tenido una manifestación contable de su parte, ni tampoco un registro escrito de funcionario alguno involucrado en la ejecución del contrato, comportamiento que desdice de un comerciante diligente.
 Ahora bien, de los registros testimoniales y de las declaraciones de parte, no existe una que con claridad despeje la duda del origen de las obras adicionales que pretenden ser cobradas por la convocante.
 En segundo lugar, se dijo atrás que la fuente obligacional podía estar en el contrato mismo o en otro distinto celebrado por las partes. Respecto a esta última hipótesis el Tribunal no encuentra probado que las partes hubiesen celebrado negocio distinto al de marras y si lo hubiera, no podría pronunciarse sobre el mismo so pena de exceder el ámbito de su competencia fijada en la cláusula compromisoria y, por su fuera poco, en las pretensiones de la convocante solo se invocó el negocio de fecha 16 de noviembre de 2001, lo que igualmente delimita el actuar judicial para no comprometer la congruencia de su decisión.
 2.2. Objeción por error grave del dictamen pericial.
 En este momento, resulta oportuno referirse al dictamen pericial solicitado por la parte convocante y decretado dentro del proceso.
 La manifestación técnica del perito, debidamente posesionado y nombrado, se surtió en dos etapas, el peritaje inicial y el escrito de adición y complementación que fuera motivado por la petición de las sociedades convocadas.
 Basta leer ambos documentos para encontrar en ellos sendos errores que brindan un inequívoco convencimiento del Tribunal para aceptar la objeción por error grave presentada por las convocadas.
 Por una parte, en su informe inicial el perito afirmó que “porque los trabajos fueron realizados hace más de seis (6) años y por la misma dinámica de la G.C.B., se detectó que las oficinas relacionadas en el listado de los trabajos a identificar ya no existen a la fecha” (folio 33 Cuaderno de Pruebas No 2).
 Posteriormente, en el escrito de aclaraciones y complementaciones, el mismo perito afirmó que las fotos de obras que acompañó a su dictamen corresponden a obras ejecutadas por M&C “según información recibida por parte de algunos funcionarios de ECOPETROL” (folio 47 Cuaderno de Pruebas No 2), esto es, su peritaje se cimentó en dichos de terceros indeterminados y no en desarrollo de su ciencia, esto es, que por algún método científico pudiera indicarse la fecha y autoría de las obras presuntamente ejecutadas por M&C.
 Se observa así una grave contradicción entre el informe inicial y el escrito de complementación pues, en el primero, se dijo que las oficinas en que se instalaron presuntamente los elementos señalados por M&C ya no existen y, después, se dijo que las fotos correspondían a las obras de M&C tal y como le fue explicado por funcionarios de ECOPETROL.
 En todo caso, la prueba pericial no logró demostrar nada ya que en manera alguna se precisó si esas obras fotografiadas correspondían a obras adicionales.
 Aún más, resulta que, como lo dictaminó la perito que fue solicitado por las sociedades convocadas para objetar por error grave el dictamen pericial original, “no existe técnicamente un método, ni sus características técnicas permites determinar con certeza la fecha en que se hicieron las obras reclamadas por la demandante” (folio 56 Cuaderno de Pruebas No 2).
 Por lo anterior se deducen serios errores en el dictamen original que obligan al Tribunal a separase de sus conclusiones inmotivadas. Y es que de acuerdo con el artículo 241 del CPC, al apreciar el dictamen se tendrá en cuenta la firmeza, precisión y calidad de sus fundamentos, la competencia de los peritos y los demás elementos probatorios que obren en el proceso. Así las cosas, la debilidad científica y la falta de precisión son motivos suficientes para que este peritaje no sea tenido en cuenta.
 A su turno, el numeral 6 del artículo 238 in fine señala que la objeción por error grave se decidirá en la sentencia o en el auto que resuelva el incidente dentro del cual se practicó el dictamen, salvo que la ley disponga otra cosa; y permite que el juez acoja como definitivo el practicado para probar la objeción que es exactamente lo que hará el Tribunal, en el sentido de concluir que no existe un método técnico que permita establecer que las obras presuntamente realizadas por M&C son de su autoría y fueron desarrolladas en ejecución del contrato de servicios con la Unión Temporal Schlumberger SEMA de Colombia.
 Por todo lo anterior, encuentra el Tribunal probada la excepción formulada por las sociedades convocantes de “Inexistencia de la obligación que reclama M&C a las convocadas”, con suficiente mérito jurídico para enervar la totalidad de las pretensiones enderezadas por la sociedad convocante pues, si no hay obligación contractual como lo pretende la pretensión primera de la demanda; no podrá predicarse incumplimiento contractual como lo solicita la convocante en su pretensión segunda; ni mucho menos condena en perjuicios por la frustración de una expectativa nacida en contrato válidamente celebrado como se orientan las pretensiones tercera a cuarta de la demanda.
 Por lo anterior, el Tribunal se encuentra relevado de estudiar el resto de excepciones.
 2.4. Pronunciamiento sobre costas del proceso.
 Habiendo prosperado la excepción “Inexistencia de la obligación que reclama M&C a las Convocadas”, formulada por las sociedades convocadas, que enerva las pretensiones de la parte convocante y teniendo en cuenta que se han desestimado las pretensiones de la demanda, el Tribunal dispone con fundamento en lo previsto en el numeral 1 del artículo 392 del C. de P. Civil(1)Nuevo Parrafo“1. Se condenará en costas a la parte vencida en el proceso, o a quien se le resuelva desfavorablemente el recurso de apelación”. , condenar en costas a la sociedad convocante M&C LIMITADA.
 Con base en lo anterior, las costas son las que a continuación se liquidan:
 Honorario del Árbitro
 IVA 16% aplicable al honorario del árbitro
 $ 208.000.oo
 Honorario del Secretario
 $ 650.000.oo
 Gastos de Funcionamiento y Administración - Cámara de Comercio de Bogotá
 $ 336.000.oo
 $ 53.760.oo
 Protocolización, registro y gastos
 $ 73.000.oo
 Honorario de la perito Mónica Sánchez
 Gastos de la pericia
 $ 3.420.000.oo
 El Tribunal fija el valor de las agencias en derecho, tomando como parámetro la mitad de la tarifa señalada para el árbitro único, es decir, la suma de $ 650.000.oo
 Total costas y agencias en derecho
 $ 4.070.760.oo
 Teniendo en cuenta que la sociedad convocante ya pago el cincuenta por ciento (50%) de los gastos iniciales señalados por el Tribunal de conformidad con el acta No 1 de fecha 19 de junio de 2007, es decir, la suma de $ 1.257.080.oo, este valor deberá descontarse de la suma total por costas del proceso.
 Por lo tanto, las sociedad convocante deberá pagarle a las entidades convocadas, en la proporción determinada en la constitución de la Unión Temporal, por concepto de costas, y así se dispondrá en la parte pertinente de este laudo, la suma de dos millones ochocientos trece mil seiscientos ochenta pesos ($ 2.813.680.oo) Moneda Corriente.
 Respecto de las sumas que no se utilicen de la partida “Protocolización, registro y otros”, se ordenará su devolución si a ello hubiere lugar. En el evento que la suma disponible a la fecha no resulte suficiente para cubrir los gastos de protocolización del expediente, que debe ordenarse en el laudo, el valor faltante deberá ser sufragado en un 100% por la sociedad convocante.
 En mérito de las consideraciones expuestas, el Tribunal de Arbitramento integrado para decidir en derecho las diferencias entre M&C LTDA., parte convocante, y las sociedades SCHLUMBERGER OMNES DE COLOMBIA, SCHLUMBERGER LIMITED y SEMA S.A.E. (hoy ATOS ORIGIN S.A.E.), partes convocadas, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,
 PRIMERO: Aceptar la objeción por error grave formulada al peritaje rendido por el señor Carlos Javier Pilioneta Curubo, por las razones expuestas en la parte motiva del laudo.
 SEGUNDO: Declarar probada la excepción denominada “Inexistencia de la obligación que reclama M&C a las Convocadas, formulada por las sociedades convocadas, por las razones expuestas en la parte motiva de este laudo.
 TERCERO: Negar todas y cada una de las pretensiones principales de la demanda.
 CUARTO: Condenar en costas a la parte convocante, por la suma de la suma de dos millones ochocientos trece mil seiscientos ochenta pesos ($ 2.813.680.oo) Moneda Corriente, por las razones expuestas en la parte motiva de este laudo.
 QUINTO: Declarar causado el saldo final de honorarios del árbitro y del secretario y autorizar al árbitro para que realice los pagos correspondientes.
 SEXTO: Disponer que, por Secretaría, se expidan copias auténticas de la presente providencia con destino a las partes, con las constancias de ley.
 SÉPTIMO: Disponer que una vez esté en firme esta providencia se protocolice el expediente en una Notaría del Círculo de Bogotá, y que si fuere el caso se devuelvan las sumas de dinero sobrantes por concepto de gastos, una vez deducidos los que se hayan hecho dentro del proceso.
 Árbitro único, Jaime Humberto Tobar Ordóñez.
 Luis Felipe Botero Aristizábal, secretario.


type: wikipedia

text:
Kačica chrapačka (iné názvy: chrapačka väčšia, kačica chrapľavá, chrapačka; lat. Spatula querquedula, staršie Anas querquedula) je zúbkozobec z čeľade kačicovitých. Obýva otvorené oblasti Palearktídu s plytkými vodami. Podľa Medzinárodnej únie na ochranu prírody a prírodných zdrojov kačica chrapačka patrí medzi najmenej ohrozené druhy, trend celkovej populácie je klesajúci, európska populácia klesla o 25% za obdobie troch generácií (19,5 rokov).
 Hlas
 Káčer sa ozýva trrrr, ako keď ihlou prejdeme po hrebeni. Tento typický hlas počuť počas toku a za letu. Samička vydáva krátke kvákanie, podobne ako kačica chrapka.
 Výskyt a stav na Slovensku
 Na Slovensku hniezdi, migruje a ojedinele aj zimuje.
 Odhadovaný počet hniezdiacich párov v rokoch 19801999 bol 100 - 200, zimujúcich jedincov 0 - 30.
 Hniezdenie bolo dokázané na 4,9 % a pravdepodobné na 8,6 % mapovacích kvadrátov. Migrácia bola zistená na 33,1 % mapovacích kvadrátov. Veľkosť populácie i územie na ktorom sa vyskytovala vykazovali mierny pokles od 20 - 50%. Ekosozologický status v roku 1995 R - vzácny. V roku 1998 LR:cd - menej ohrozený druh. V roku 2001 LR - menej ohrozený. Európsky ochranársky status SPEC3 - druhy, ktorých globálne populácie nie sú koncentrované v Európe, ale majú tam nevhodný ochranársky status. Stupeň ohrozenia V - zraniteľný druh.
 Odhadovaný počet hniezdiacich párov v rokoch 20082012 bol 3060 párov. Krátkodobý trend i veľkosť územia na ktorom hniezdila za posledných 12 rokov (20002012) aj z pohľadu dlhodobého trendu od roku 1980 (19802012) boli klesajúce. Veľkosť územia na ktorom hniezdila za posledných 12 rokov bola stabilná, z pohľadu dlhodobého trendu bola klesajúca. V roku 2014 NT* D1 - takmer ohrozený.
 Odhadovaný počet hniezdiacich párov v rokoch 20132018 bol 50100 párov. Krátkodobý trend i veľkosť územia na ktorom hniezdila za posledných 12 rokov (20072018) aj z pohľadu dlhodobého trendu od roku 1980 (19802018) boli klesajúce. Veľkosť územia na ktorom hniezdila za posledných 12 rokov ako aj z pohľadu dlhodobého trendu bola klesajúca.
 Hniezdenie
 Na svojich zimoviskách sú radi v skupinách. Na hniezdisku sú prísne teritoriálne. Energicky obhajujú pomerne rozsiahly revír. Počas toku vykonávajú rituálne pohyby čistenia sa a pitia. Káčer zakláňa hlavu dozadu tak, že sa temenom dotkne chrbta a zobák smeruje k oblohe. Toto sú pomerne nezvyčajné gestá pre zástupcov rodu Anas ale časté u potápavých kačíc (rody Aythya, Netta a Marmaronetta).
 Začiatok hniezdenia je daný polohou. V južnejších oblastiach začína uprostred apríla, v severných regiónoch koncom mája. Hniezdia raz do roka na brehoch plytkých vôd.
 Hniezdo je tvorené priehlbinou vystlanou trávou a páperím v hustej vegetácii neďaleko brehu. Samička kladie 8 až 11 béžových vajíčok, ktoré zahrieva 21 až 23 dní. Po 35 až 42 dňoch sú už mláďatá letuschopné.
 Potrava
 Potravu kačice chrapačky tvorí hmyz, kôrovce, mäkkýše, semienka a vodné rastliny. Uprednostňujú živočíšnu potravu. Zbierajú ju priamo z hladiny alebo tesne pod hladinou tak, že kývajú dookola s hlavou mierne ponorenou pod vodu a s vystretým krkom.
 Ochrana
 Je zákonom chránená, spoločenská hodnota je 920 € (Vyhláška MŽP č. 24/2003 Z.z. v znení č. 492/2006 Z. z., 638/2007 Z. z., 579/2008 Z. z., 173/2011 Z. z., 158/2014 Z. z., účinnosť od 01.01.2015).
 Galéria
 Referencie
 Iné projekty
 Externé odkazy
 Zdroj
 Kačicovité
 Najmenej ohrozené druhy
 Vtáky na Slovensku


text:
Juha Salminen (* 27. September 1976 in Vantaa) ist ein finnischer Endurosportler. Er ist achtfacher Klassen-Weltmeister, fünffacher Gesamtweltmeister und war fünfmal Mitglied des siegreichen Trophy-Teams bei der Internationalen Sechstagefahrt.
 Sportlicher Werdegang
 Sein erster sportlicher Erfolg war der Gewinn der finnischen Juniorenmeisterschaft im Trial. Drei Jahre später wurde er nationaler Enduro-Meister der Junioren. Im gleichen Jahr gehörte er zur siegreichen Juniorenmannschaft bei der Internationalen Sechstagefahrt. Im folgenden Jahr gehörte er zur Trophy-Mannschaft, die auf den zweiten Platz fuhr. 1998 wurde er ins KTM-Werksteam aufgenommen. Im gleichen Jahr wurde er Dritter der Weltmeisterschaft in der Zweitakt-Klasse bis 125 cm3 und war Mitglied der Trophy-Mannschaft, die bei den Six Days in Traralgon (Australien) siegte. Im folgenden Jahr wurde er Weltmeister in der Klasse bis 125 cm3. Diesen Titel konnte er 2000 erfolgreich verteidigen, außerdem wurde er Weltmeister aller Klassen. Im Jahr 2001 fuhr er in der Klasse bis 250 cm3-Zweitakt, wo er ebenfalls den Weltmeistertitel errang und seinen Gesamt-Weltmeistertitel verteidigte. Die gelang ihm auch im darauffolgenden Jahr als er in der Klasse bis 400 cm3-Viertakt fuhr. In diesem Jahr gelang der finnischen Mannschaft auch wieder ein Trophy-Sieg bei den Six Days. Außerdem wurde er finnischer Moto-Cross-Meister. Im Jahr 2003 und 2004 konnten die Enduro-Erfolge wiederholen. Salminen fuhr 2003 in der Klasse über 500 cm3-Viertakt und 2004 in der neugeschaffenen Klasse E2 (bis 250 cm3 Zweitakt/450 cm3 Viertakt). Im folgenden Jahr suchte er eine neue Herausforderung. Er wechselte nach Amerika und fuhr in der Grand-National-Cross-Country-Serie, die er 2005 und 2006 gewann. Für seine Erfolge erhielt er als erster Nichtamerikaner den AMA-Award. Im Jahr 2006 war wieder Mitglied der siegreichen Trophy-Mannschaft bei den Six Days. Für das Jahr 2007 wechselte er wieder nach Europa und wurde Weltmeister in der Klasse E1 (bis 125 cm3 Zweitakt/250 cm3 Viertakt). 2008 wechselte er in die Klasse E2 und wurde Zweiter hinter Johnny Aubert. Für die Saison 2009 wechselt er zu BMW. 2011 wurde er auf der zum BMW-Konzern gehörigen Husqvarna Weltmeister in der Klasse E1. Mit der finnischen Nationalmannschaft gewann er die Trophy-Wertung bei der Internationalen Sechstagefahrt im heimischen Kotka-Hamina.
 Sportliche Erfolge
 1993 nationaler Juniormeister im Trial
 1996 nationaler Juniormeister im Endurosport
 Siegermannschaft ISDE-Junior-Trophy
 1997 3. ISDE-World-Trophy
 1998 3. Enduro-Weltmeisterschaft Klasse 125 cm3-Zweitakt
 Siegermannschaft ISDE-World-Trophy
 Sieger der deutschen Enduro-Meisterschaft
 1999 Sieger Enduro-Weltmeisterschaft Klasse 125 cm3-Zweitakt
 2000 Sieger Enduro-Weltmeisterschaft Klasse 125 cm3-Zweitakt
 Sieger Gesamtwertung Enduro-Weltmeisterschaft
 Siegermannschaft der finnischen Trial-Mannschaftsmeisterschaft
 Sieger der spanischen Enduro-Meisterschaft
 2001 Sieger Enduro-Weltmeisterschaft Klasse 250 cm3-Zweitakt
 Sieger Gesamtwertung Enduro-Weltmeisterschaft
 Siegermannschaft der finnischen Trial-Mannschaftsmeisterschaft
 Sieger der spanischen Enduro-Meisterschaft
 Sieger der europäischen Motocross-Meisterschaft
 2002 Sieger Enduro-Weltmeisterschaft Klasse 400 cm3-Viertakt
 Sieger Gesamtwertung Enduro-Weltmeisterschaft
 Siegermannschaft ISDE-World-Trophy
 Sieger der finnischen Moto-Cross-Meisterschaft (offene Klasse)
 Sieger der spanischen Enduro-Meisterschaft
 2003 Sieger Enduro-Weltmeisterschaft Klasse über 400 cm3-Viertakt
 Sieger Gesamtwertung Enduro-Weltmeisterschaft
 Siegermannschaft ISDE-World-Trophy
 2004 Sieger Enduro-Weltmeisterschaft Klasse E2
 Sieger Gesamtwertung Enduro-Weltmeisterschaft
 Siegermannschaft ISDE-World-Trophy
 2005 Sieger der Grand-National-Cross-Country-Serie
 Siegermannschaft der finnischen Trial-Mannschaftsmeisterschaft
 2006 Siegermannschaft ISDE-World-Trophy
 Bester Fahrer bei der Internationalen Sechstagesfahrt
 Sieger der Grand National Cross Country-Serie
 2007Sieger Enduro-Weltmeisterschaft Klasse E1
 2011Sieger Enduro-Weltmeisterschaft Klasse E1
 Siegermannschaft ISDE-World-Trophy
 Literatur
 Weblinks
 Website von Juha Salminen
 Motorrad-Rennfahrer (Finnland)
 Enduro-Weltmeister
 Endurosportler
 Finne
 Geboren 1976
 Mann


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21977A0318(01)
 Agreement in the form of an Exchange of Letters relating to Article 4 (3) of the Interim Agreement between the European Economic Community and the Portuguese Republic and to Article 4 (3) of the Additional Protocol
 Official Journal L 071 , 18/03/1977 P. 0002 - 0005
 AGREEMENT in the form of an exchange of letters relating to Article 4 ( 3 ) of the Interim Agreement between the European Economic Community and the Portuguese Republic and to Article 4 ( 3 ) of the Additional Protocol Your Excellency , I have the honour to refer to the request made by the Portuguese delegation at the sixth meeting of the EEC-Portugal Joint Committee for an increase in the volume of the zero-duty tariff quotas opened for Portugal by Denmark pursuant to Article 4 ( 3 ) of the Interim Agreement between the European Economic Community and the Portuguese Republic and to Article 4 ( 3 ) of the Additional Protocol . I would inform you that , for the period 1 January 1977 to 31 December 1983 , Denmark can open annual zero-duty tariff quotas for the following products originating in Portugal and for the volumes indicated below : CCT heading No * Description * Volume in tonnes * 48.01 * Paper and paperboard ( including cellulose wadding ) , machine-made , in rolls or sheets : * * * C . Kraft paper and kraft board : * * * ex II . Other : * * * - Kraft liner * 3 150 * * ex E . Other : * * * - Bible paper , manifold ( thin typing ) paper , other printing paper and writing paper containing not more than 5 % of mechanical wood pulp * 4 000 * * - Paper and paperboard consisting of two or more layers of different composition ( duplex , triples , multiplex etc. ) * * ex Chapter 48 * Paper and paperboard ; articles of paper pulp , of paper or of paper board , with the exception of : * 74 * * - Products falling within subheading 48.01 A ( news-print ) * * * - Kraft liner falling within subheading ex 48.01 C II * * * - Products falling within subheading 48.01 ex E ( Other ) * * * - Products falling within heading No 48.09 * * 49.03 * Children ' s picture books and painting books * * 49.05 * Maps and hydrographic and similar charts of all kinds , including atlases , wall maps and topographical plans , printed ; printed globes ( terrestial or celestial ) : * * * A . Printed globes ( terrestrial or celestial ) * * 49.07 * Unused postage , revenue and similar stamps of current or new issue in the country to which they are destined ; stamp-impressed paper ; banknotes , stock , share and bond certificates and similar documents of title ; cheque books : * * * A . Postage , revenue and similar stamps * * * C . Other : * * * II . Other * * 49.08 * Transfers ( decalcomanias ) * * 49.09 * Picture postcards , Christmas and other picture greeting cards , printed by any process , with or without trimmings * * 49.10 * Calendars of any kind , of paper or paperboard , including calendar blocks * * 49.11 * Other printed matter , including printed pictures and photographs : * * * B . Other * * By way of derogation from Article 4 ( 5 ) of the EEC-Portugal Interim Agreement and the EEC-Portugal Additional Protocol , the annual 5 % increase for products falling within subheading 48.01 ex E shall be implemented as from 1 January 1978 . I should be grateful if you would indicate the agreement of your Government to the above . Please accept , Your Excellency , the assurance of my highest consideration . For the Council of the European Communities Sir , I have the honour to acknowledge receipt of your letter of today ' s date worded as follows : ' I have the honour to refer to the request made by the Portuguese delegation at the sixth meeting of the EEC-Portugal Joint Committee for an increase in the volume of the zero-duty tariff quotas opened for Portugal by Denmark pursuant to Article 4 ( 3 ) of the Interim Agreement between the European Economic Community and the Portuguese Republic and to Article 4 ( 3 ) of the Additional Protocol . I would inform you that , for the period 1 January 1977 to 31 December 1983 , Denmark can open annual zero-duty tariff quotas for the following products originating in Portugal and for the volumes indicated below : CCT heading No * Description * Volume in tonnes * 48.01 * Paper and paperboard ( including cellulose wadding ) , machine-made , in rolls or sheets : * * * C . Kraft paper and kraft board : * * * ex II . Other : * * * - Kraft liner * 3 150 * * ex E . Other : * * * - Bible paper , manifold ( thin typing ) paper , other printing paper and writing paper containing not more than 5 % of mechanical wood pulp * 4 000 * * - Paper and paperboard consisting of two or more layers of different composition ( duplex , triples , multiplex etc. ) * * ex Chapter 48 * Paper and paperboard ; articles of paper pulp , of paper or of paper board , with the exception of : * 74 * * - Products falling within subheading 48.01 A ( news-print ) * * * - Kraft liner falling within subheading ex 48.01 C II * * * - Products falling within subheading 48.01 ex E ( Other ) * * * - Products falling within heading No 48.09 * * 49.03 * Children ' s picture books and painting books * * 49.05 * Maps and hydrographic and similar charts of all kinds , including atlases , wall maps and topographical plans , printed globes ( terrestial or celestial ) : * * * A . Printed globes ( terrestrial or celestial ) * * 49.07 * Unused postage , revenue and similar stamps of current or new issue in the country to which they are destined ; stamp-impressed paper ; banknotes , stock , share and bond certificates and similar documents of title ; cheque books : * * * A . Postage , revenue and similar stamps * * * C . Other : * * * II . Other * * 49.08 * Transfers ( decalcomanias ) * * 49.09 * Picture postcards , Christmas and other picture greeting cards , printed by any process , with or without trimmings * 49.10 * Calendars of any kind , of paper of paperboard , including calendar blocks * * 49.11 * Other printed matter , including printed pictures and photographs : * * * B . Other * * By way of derogation from Article 4 ( 5 ) of the EEC-Portugal Interim Agreement and the EEC-Portugal Additional Protocol , the annual 5 % increase for products falling within subheading 48.01 ex E shall be implemented as from 1 January 1978 . I should be grateful if you would indicate the agreement of your Government to the above . ' I have the honour to indicate the agreement of my Government to the above . Please accept , Sir , the assurance of my highest consideration . For the Government of the Portuguese Republic


text:
 30.10.2014
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 310/38
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 85/2014
 ze dne 16. května 2014,
 kterým se mění příloha II (Technické předpisy, normy, zkoušení a certifikace) Dohody o EHP
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Nařízení Komise (EU) č. 681/2013 ze dne 17. července 2013, kterým se mění část III přílohy II směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/48/ES o bezpečnosti hraček (1), by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
 (2)
 Příloha II Dohody o EHP by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,
 PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 V bodě 1a (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/48/ES) kapitoly XXIII přílohy II Dohody o EHP se doplňuje nová odrážka, která zní:
 „—
 32013 R 0681: nařízení Komise (EU) č. 681/2013 ze dne 17. července 2013 (Úř. věst. L 195, 18.7.2013, s. 16).“
 Článek 2
 Znění nařízení (EU) č. 681/2013 v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 17. května 2014 za předpokladu, že jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody o EHP (2).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 16. května 2014.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Gianluca GRIPPA
 (1) Úř. věst. L 195, 18.7.2013, s. 16.
 (2) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


text:
 19/Sv. 006
 HR
 Službeni list Europske unije
 271
 22010A0916(01)
 L 243/4
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 26.07.2010.
 ARANŽMAN
 između Europske zajednice, s jedne strane, i Švicarske Konfederacije i Kneževine Lihtenštajna, s druge strane, o načinima sudjelovanja tih država u Europskoj agenciji za upravljanje operativnom suradnjom na vanjskim granicama država članica Europske unije
 EUROPSKA ZAJEDNICA,
 s jedne strane, i
 ŠVICARSKA KONFEDERACIJA,
 dalje u tekstu „Švicarska“, i
 KNEŽEVINA LIHTENŠTAJN,
 dalje u tekstu „Lihtenštajn“,
 s druge strane,
 UZIMAJUĆI U OBZIR Sporazum potpisan 26. listopada 2004. između Europske unije, Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o pridruživanju Švicarske Konfederacije provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine, dalje u tekstu „Sporazum”,
 UZIMAJUĆI U OBZIR Protokol potpisan dana 28. veljače 2008. između Europske unije, Europske zajednice, Švicarske Konfederacije i Kneževine Lihtenštajna o pridruživanju Kneževine Lihtenštajna Sporazumu između Europske unije, Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o pridruživanju Švicarske Konfederacije provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine, dalje u tekstu „Protokol”,
 UZIMAJUĆI U OBZIR Zajedničku izjavu Europske unije, Europske zajednice, Švicarske Konfederacije i Kneževine Lihtenštajna o Europskoj agenciji za upravljanje operativnom suradnjom na vanjskim granicama država članica Europske unije, koja je priložena Protokolu,
 UZIMAJUĆI U OBZIR Sporazum između Europske zajednice i Republike Islanda i Kraljevine Norveške o načinima sudjelovanja tih država u Europskoj agenciji za upravljanje operativnom suradnjom na vanjskim granicama država članica Europske unije (1),
 budući da:
 (1)
 Europska zajednica Uredbom Vijeća (EZ) br. 2007/2004 (2), dalje u tekstu „Uredba”, osniva Europsku agenciju za upravljanje operativnom suradnjom na vanjskim granicama država članica Europske unije, dalje u tekstu „Agencija”.
 (2)
 Uredba predstavlja razvoj schengenske pravne stečevine u smislu Sporazuma i Protokola.
 (3)
 Uredba potvrđuje da bi zemlje pridružene provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine trebale u potpunosti sudjelovati u aktivnostima Agencije, iako imaju ograničeno pravo glasa.
 (4)
 Lihtenštajn nema vanjske granice na koje bi se primjenjivao Zakonik o schengenskim granicama.
 (5)
 Sporazum i Protokol ne uređuju načine pridruživanja Švicarske i Lihtenštajna aktivnostima novih tijela koje je osnovala Europska unija u okviru daljnjeg razvoja schengenske pravne stečevine, a određene vidove pridruživanja Agenciji potrebno je urediti dodatnim aranžmanom između stranka Sporazuma i Protokola,
 SPORAZUMJELI SU SE KAKO SLIJEDI:
 Članak 1.
 Upravljački odbor
 1. Švicarska i Lihtenštajn zastupljeni su u upravljačkom odboru Agencije, kako je utvrđeno u članku 21. stavku 3. Uredbe.
 2. Švicarska ima pravo glasa:
 (a)
 u pogledu odluka o posebnim aktivnostima koje se provode na njezinim vanjskim granicama. Prijedlozi za takve odluke zahtijevaju glasovanje za njihovo donošenje od strane njihovog predstavnika u upravnom odboru;
 (b)
 u pogledu odluka o posebnim aktivnostima na temelju članka 3. (zajedničke operacije i pilot projekti na vanjskim granicama), članka 7. (upravljanje tehničkom opremom), članka 8. (potpora državama članicama u okolnostima koje zahtijevaju povećanu tehničku i operativnu pomoć na vanjskim granicama) i članka 9. stavka 1. prve rečenice (zajedničke operacije povratka) koje se provode uz pomoć ljudskih resursa i/ili opreme koju osigurava Švicarska;
 (c)
 u pogledu odluka o analizama rizika (razvoj zajedničke integrirane analize rizika, opće i posebne analize rizika) koje se izravno odnose na Švicarsku na temelju članka 4.;
 (d)
 u pogledu odluka o aktivnostima osposobljavanja na temelju članka 5., osim o uspostavljanju zajedničkog temeljnog kurikuluma.
 3. Lihtenštajn ima pravo glasa:
 (a)
 u pogledu odluka o posebnim aktivnostima na temelju članka 3. (zajedničke operacije i pilot projekti na vanjskim granicama), članka 7. (upravljanje tehničkom opremom), članka 8. (potpora državama članicama u okolnostima koje zahtijevaju povećanu tehničku i operativnu pomoć na vanjskim granicama) i članka 9. stavka 1. prve rečenice (zajedničke operacije povratka) koje se provode uz pomoć ljudskih resursa i/ili opreme koju osigurava Lihtenštajn;
 (b)
 u pogledu odluka o analizama rizika (razvoj zajedničke integrirane analize rizika, opće i posebne analize rizika) koje se izravno odnose na Lihtenštajn na temelju članka 4.;
 (c)
 u pogledu odluka o aktivnostima osposobljavanja na temelju članka 5., osim o uspostavljanju zajedničkog temeljnog kurikuluma.
 Članak 2.
 Financijski doprinos
 Švicarska doprinosi proračunu Agencije u skladu s postotkom utvrđenim u članku 11. stavku 3. Sporazuma.
 Lihtenštajn doprinosi proračunu Agencije u skladu s člankom 3. Protokola koji se odnosi na način izračunavanja doprinosa utvrđen u članku 11. stavku 3. Sporazuma.
 Članak 3.
 Zaštita i povjerljivost podataka
 1. Na osobne podatke koje Agencija dostavlja tijelima Švicarske i Lihtenštajna primjenjuje se Direktiva 95/46/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 24. listopada 1995. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom protoku takvih podataka (3).
 2. Na podatke koje tijela Švicarske i Lihtenštajna dostavljaju Agenciji primjenjuje se Direktiva (EZ) br. 45/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2000. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka u institucijama i tijelima Zajednice i o slobodnom protoku takvih podataka (4).
 3. Švicarska i Lihtenštajn poštuju pravila o povjerljivosti dokumenata koje čuva Agencija, kako je određeno Poslovnikom upravnog odbora.
 Članak 4.
 Pravni status
 Agencija ima pravnu osobnost na temelju prava Švicarske i Lihtenštajna te u Švicarskoj i Lihtenštajnu ima najširu pravnu i poslovnu sposobnost koja se na temelju prava Švicarske i Lihtenštajna odobrava pravnim osobama. Ona može, posebno, stjecati i raspolagati pokretnom i nepokretnom imovinom i može biti stranka u sudskim postupcima.
 Članak 5.
 Odgovornost
 Odgovornost Agencije uređena je kako je predviđeno člankom 19. stavcima 1., 3. i 5. Uredbe.
 Članak 6.
 Sud
 1. Švicarska i Lihtenštajn priznaju nadležnost Suda Europskih zajednica nad Agencijom, kako je predviđeno člankom 19. stavcima 2. i 4. Uredbe.
 2. Sporovi u vezi građanske odgovornosti rješavaju se u skladu s člankom 10.b stavkom 4. Uredbe kako je izmijenjena Uredbom (EZ) br. 863/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. srpnja 2007. o uspostavi mehanizama za osnivanje jedinica granične policije za brzu intervenciju i o izmjeni Uredbe Vijeća (EZ) br. 2007/2004 u pogledu tog mehanizma i uređivanju zadataka i ovlasti gostujućih službenika (5).
 Članak 7.
 Povlastice i imuniteti
 1. Švicarska i Lihtenštajn primjenjuju na Agenciju i na njezino osoblje Protokol o povlasticama i imunitetima Europskih zajednica koji je određen u Prilogu ovom Aranžmanu.
 2. Prilog ovom Aranžmanu, uključujući Dodatak o postupku za primjenu Protokola o povlasticama i imunitetima u Švicarskoj, sastavni je dio ovog Aranžmana.
 Članak 8.
 Osoblje
 1. Švicarska i Lihtenštajn primjenjuju pravila koja se odnose na pitanja u vezi s osobljem Agencije, a koja su usvojena u skladu s Protokolom o povlasticama i imunitetima Europskih zajednica.
 2. Odstupajući od članka 12. stavka 2. točke (a) Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europskih zajednica, izvršni direktor Agencije može na temelju ugovora zaposliti državljane Švicarske i Lihtenštajna koji uživaju sva prava državljanstva.
 3. Državljani Švicarske i Lihtenštajna ne mogu, međutim, biti imenovani na radna mjesta izvršnog direktora ili zamjenika izvršnog direktora Agencije.
 4. Državljani Švicarske i Lihtenštajna ne mogu biti izabrani za predsjednika ili zamjenika predsjednika upravljačkog odbora.
 Članak 9.
 Stupanje na snagu
 1. Glavni tajnik Vijeća Europske unije nastupa kao depozitar ovog Aranžmana.
 2. Europska zajednica, Švicarska i Lihtenštajn odobravaju ovaj Aranžman u skladu sa svojim vlastitim postupcima.
 3. Stupanje na snagu ovog Aranžmana zahtijeva odobravanje od strane Europske zajednice i najmanje jedne stranke ovog Aranžmana.
 4. Ovaj Aranžman stupa na snagu u pogledu svih stranaka ovog Aranžmana prvog dana prvog mjeseca od pohrane njihovih instrumenta odobrenja kod depozitara.
 5. U pogledu Lihtenštajna ovaj se Aranžman primjenjuje od datuma stupanja na snagu odredaba iz članka 2. Protokola u skladu s člankom 10. Protokola.
 Članak 10.
 Valjanost i prestanak važenja
 1. Ovaj se Aranžman sklapa na neodređeno razdoblje.
 2. Ovaj Aranžman prestaje važiti šest mjeseci nakon otkaza Sporazuma od strane Švicarske ili odlukom Vijeća Europske unije ili ako je na drugi način prestao važiti u skladu s postupcima opisanima u članku 7. stavku 4., članku 10. ili članku 17. Sporazuma.
 3. Ovaj Aranžman prestaje važiti šest mjeseci nakon otkaza Protokola od strane Lihtenštajna ili odlukom Vijeća Europske unije ili ako je na drugi način prestao važiti u skladu s postupcima iz članka 3., članka 5. stavka 4., članka 11. stavka 1. ili članka 11. stavka 3. Protokola.
 Ovaj Aranžman, kao i Zajedničke izjave koje su mu priložene, sastavljen je u jednom izvorniku na bugarskom, češkom, danskom, engleskom, estonskom, finskom, francuskom, grčkom, latvijskom, litavskom, mađarskom, malteškom, nizozemskom, njemačkom, poljskom, portugalskom, rumunjskom, slovačkom, slovenskom, španjolskom, švedskom i talijanskom jeziku, pri čemu je svaki od tih tekstova jednako vjerodostojan.
 Съставено в Брюксел на тридесети септември две хиляди и девета година.
 Hecho en Bruselas el treinta de septiembre de dos mil nueve.
 V Bruselu dne třicátého září dva tisíce devět.
 Udfærdiget i Bruxelles den tredivte september to tusind og ni.
 Geschehen zu Brüssel am dreißigsten September zweitausendneun.
 Kahe tuhande üheksanda aasta septembrikuu kolmekümnendal päeval Brüsselis.
 ’Εγινε στις Βρυξέλλες, στις τριάντα Σεπτεμβρίου δύο χιλιάδες εννιά.
 Done at Brussels on the thirtieth day of September in the year two thousand and nine.
 Fait à Bruxelles, le trente septembre deux mille neuf.
 Fatto a Bruxelles, addì trenta settembre duemilanove.
 Briselē, divi tūkstoši devītā gada trīsdesmitajā septembrī
 Priimta du tūkstančiai devintų metų rugsėjo trisdešimtą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-kilencedik év szeptember harmincadik napján.
 Magħmul fi Brussell, it-tletin jum ta’ Settembru tas-sena elfejn u disgħa.
 Gedaan te Brussel, de dertigste september tweeduizend negen.
 Sporządzono w Brukseli dnia trzydziestego września dwa tysiące dziewiątego roku.
 Feito em Bruxelas, em trinta de Setembro de dois mil e nove.
 Încheiat la Bruxelles, la treizeci septembrie două mii nouă.
 V Bruseli dňa tridsiateho septembra dvetisícdeväť.
 V Bruslju, dne tridesetega septembra leta dva tisoč devet.
 Tehty Brysselissä kolmantenakymmenentenä päivänä syyskuuta vuonna kaksituhattayhdeksän.
 Som skedde i Bryssel den trettionde september tjugohundranio.
 За Европейската общност
 Por la Comunidad Europea
 Za Evropské společenství
 For Det Europæiske Fællesskab
 Für die Europäische Gemeinschaft
 Euroopa Ühenduse nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα
 For the European Community
 Pour la Communauté européenne
 Per la Comunità europea
 Eiropas Kopienas vārdā
 Europos bendrijos vardu
 az Európai Közösség részéről
 Għall-Komunità Ewropea
 Voor de Europese Gemeenschap
 W imieniu Wspólnoty Europejskiej
 Pela Comunidade Europeia
 Pentru Comunitatea Europeană
 Za Európske spoločenstvo
 Za Evropsko skupnost
 Euroopan yhteisön puolesta
 På Europeiska gemenskapens vägnar
 За Конфедерация Швейцария
 Por la Confederación Suiza
 Za Švýcarskou konfederaci
 For Det Schweiziske Forbund
 Für die Schweizerische Eidgenossenschaft
 Šveitsi Konföderatsiooni nimel
 Για την Ελβετική Συνομοσπονδία
 For the Swiss Confederation
 Pour la Confédération suisse
 Per la Confederazione svizzera
 Šveices Konfederācijas vārdā
 Šveicarijos Konfederacijos vardu
 A Svájci Államszövetség részéről
 Għall-Konfederazzjoni Svizzera
 Voor de Zwitserse Bondsstaat
 W imieniu Konfederacji Szwajcarskiej
 Pela Confederação Suíça
 Pentru Confederația Elvețiană
 Za Švajčiarsku konfederáciu
 Za Švicarsko konfederacijo
 Sveitsin valaliiton puolesta
 För Schweiziska edsförbundet
 За Княжество Лихтенщайн
 Por el Principado de Liechtenstein
 Za Lichtenštejnské knížectví
 For Fyrstendømmet Liechtenstein
 Für das Fürstentum Liechtenstein
 Liechtensteini Vürstiriigi nimel
 Για το Πριγκιπάτο του Λιχτενστάιν
 For the Principality of Liechtenstein
 Pour la Principauté de Liechtenstein
 Per il Principato del Liechtenstein
 Lihtenšteinas Firstistes vārdā
 Lichtenšteino Kunigaikštystės vardu
 A Liechtensteini Hercegség részéről
 Għall-Prinċipat ta’ Liechtenstein
 Voor het Vorstendom Liechtenstein
 W imieniu Księstwa Liechtensteinu
 Pelo Principado do Liechtenstein
 Pentru Principatul Liechtenstein
 Za Lichtenštajnské kniežatstvo
 Za Kneževino Lihtenštajn
 Liechtensleinin ruhtinaskunnan puolesta
 För Furstendömet Liechtenstein
 (1) SL L 188, 20.7.2007., str. 19.
 (2) SL L 349, 25.11.2004., str. 1.
 (3) SL L 281, 23.11.1995., str. 31.
 (4) SL L 8, 12.1.2001., str. 1.
 (5) SL L 199, 31.7.2007., str. 30.
 PRILOG
 Protokol o povlasticama i imunitetima Europskih zajednica
 VISOKE UGOVORNE STRANKE,
 UZIMAJUĆI U OBZIR DA, u skladu s člankom 28. Ugovora o osnivanju Jedinstvenog vijeća i Jedinstvene komisije Europskih Zajednica, ove Zajednice i Europska investicijska banka na državnim područjima država članica uživaju takve povlastice i imunitete koji su im potrebni za obavljanje njihovih zadaća,
 SPORAZUMJELE SU SE o sljedećim odredbama koje se prilažu ovom Ugovoru:
 POGLAVLJE I.
 VLASNIŠTVO, SREDSTVA, IMOVINA I POSLOVANJE EUROPSKIH ZAJEDNICA
 Članak 1.
 Prostorije i zgrade Zajednica nepovredive su. Izuzete su od pretrage, rekvizicije, konfiskacije ili izvlaštenja. Vlasništvo i imovina Zajednica ne mogu biti predmetom upravnih ili sudskih mjera prisile bez odobrenja Suda.
 Članak 2.
 Arhive Zajednica nepovredive su.
 Članak 3.
 Zajednice, njihovo vlasništvo, prihodi i ostala imovina oslobođeni su od svih izravnih poreza.
 Vlade država članica, kad god je to moguće, poduzimaju odgovarajuće mjere za doznačivanje ili povrat iznosa neizravnih poreza ili poreza na prodaju uključenih u cijenu pokretnina ili nekretnina, kada Zajednice za svoje službene potrebe obavljaju veće kupnje čija cijena uključuje takve poreze. Međutim, primjena navedenih odredaba ne smije imati za posljedicu narušavanje tržišnog natjecanja unutar Zajednica.
 Ne odobravaju se oslobođenja u odnosu na poreze i davanja koji se plaćaju samo kao naknade za javne komunalne usluge.
 Članak 4.
 Zajednice su oslobođene od svih carina, zabrana i ograničenja pri uvozu i izvozu na predmete namijenjene njihovoj službenoj uporabi; tako uvezenim predmetima ne smije se raspolagati, ni uz naplatu ni besplatno, na državnom području zemlje u koju su uvezeni, osim prema uvjetima koje odobri vlada te zemlje.
 Zajednice su također oslobođene od svih carina i svih zabrana i ograničenja na uvoz i izvoz svojih publikacija.
 Članak 5.
 Europska zajednica za ugljen i čelik može imati bilo koju valutu i voditi knjige u bilo kojoj valuti.
 POGLAVLJE II.
 KOMUNIKACIJA I PROPUSNICE
 Članak 6.
 Pri službenoj komunikaciji i prijenosu svih svojih dokumenata institucije Zajednica na državnom području svake države članice uživaju tretman koji ta država priznaje diplomatskim misijama.
 Službena prepiska i ostala službena komunikacija institucija Zajednica ne podliježu cenzuri.
 Članak 7.
 1. Predsjednici institucija Zajednica mogu članovima i službenicima tih institucija izdati propusnice u obliku koji propisuje Vijeće i koje vlasti država članica priznaju kao valjane putne isprave. Te se propusnice izdaju dužnosnicima i ostalim službenicima prema uvjetima utvrđenim u Pravilniku o osoblju za dužnosnike i Uvjetima zaposlenja ostalih službenika Zajednica predviđenim u članku 212. ovog Ugovora.
 Komisija može sklopiti sporazume na temelju kojih se te propusnice priznaju kao valjane putne isprave na državnom području trećih zemalja.
 2. Međutim, odredbe iz članka 6. Protokola o povlasticama i imunitetima Europske zajednice za ugljen i čelik ostaju na snazi do primjene odredaba iz stavka 1. ovog članka za članove i službenike institucija koji na datum stupanja ovog Ugovora na snagu imaju propusnice predviđene u tom članku.
 POGLAVLJE III.
 ČLANOVI SKUPŠTINE
 Članak 8.
 Slobodno kretanje članova Skupštine prilikom putovanja do mjesta ili iz mjesta sastajanja Skupštine ne podliježe nikakvim administrativnim ili drugim ograničenjima.
 Članovima Skupštine odobravaju se u vezi s carinskom i deviznom kontrolom:
 (a)
 od strane njihove vlade, iste olakšice koje se odobravaju višim dužnosnicima prilikom putovanja u inozemstvo radi privremenih službenih misija
 (b)
 od strane vlada ostalih država članica, iste olakšice koje se odobravaju predstavnicima stranih vlada na privremenim službenim misijama.
 Članak 9.
 Članovi Skupštine ne mogu biti podvrgnuti nikakvom obliku ispitivanja, zadržavanja ili sudskog postupka zbog izraženih mišljenja ili glasovanja pri obnašanju svojih dužnosti.
 Članak 10.
 Tijekom zasjedanja Skupštine njezini članovi uživaju:
 (a)
 na državnom području svoje države, imunitet priznat članovima parlamenta te države
 (b)
 na državnom području bilo koje druge države članice, imunitet od svake mjere zadržavanja i od sudskih postupaka.
 Na isti se način imunitet primjenjuje na članove tijekom putovanja do mjesta ili iz mjesta sastajanja Skupštine.
 Ako je član zatečen u počinjenju kaznenog djela, nije moguće pozivanje na imunitet te u tom slučaju Skupština može ostvariti svoje pravo na skidanje imuniteta jednom od svojih članova.
 POGLAVLJE IV.
 PREDSTAVNICI DRŽAVA ČLANICA KOJI SUDJELUJU U RADU INSTITUCIJA EUROPSKIH ZAJEDNICA
 Članak 11.
 Predstavnici država članica koji sudjeluju u radu institucija Zajednica, njihovi savjetnici i tehnički stručnjaci uživaju uobičajene povlastice, imunitete i olakšice prilikom obnašanja svojih dužnosti i tijekom putovanja do mjesta ili iz mjesta sastajanja.
 Ovaj se članak također primjenjuje na članove savjetodavnih tijela Zajednica.
 POGLAVLJE V.
 DUŽNOSNICI I OSTALI SLUŽBENICI ZAJEDNICE
 Članak 12.
 Na državnom području svake države članice i neovisno o njihovu državljanstvu, dužnosnici i ostali službenici Zajednica:
 (a)
 pridržavajući se odredaba Ugovorâ koje se s jedne strane odnose na propise o odgovornosti dužnosnika i ostalih službenika prema Zajednicama i, s druge strane, na nadležnost Suda u sporovima između Zajednica i njihovih dužnosnika i ostalih službenika, uživaju imunitet od sudskih postupaka u pogledu radnja koje oni poduzimaju u službenom svojstvu, uključujući izgovorene ili napisane riječi. Taj imunitet uživaju i nakon prestanka obnašanja dužnosti.
 (b)
 zajedno sa svojim bračnim drugovima i uzdržavanim članovima obitelji ne podliježu imigracijskim ograničenjima ni formalnostima za prijavu stranaca
 (c)
 uživaju jednake olakšice koje se uobičajeno dodjeljuju dužnosnicima međunarodnih organizacija vezano uz monetarne ili devizne propise
 (d)
 imaju pravo bez carine uvesti pokućstvo i druge predmete za osobnu uporabu prilikom prvog preuzimanja dužnosti u dotičnoj zemlji, te pravo da ih nakon prestanka dužnosti u toj zemlji ponovno izvezu bez carina, u oba slučaja pridržavajući se uvjeta koje vlada zemlje u kojoj ostvaruju to pravo smatra nužnima
 (e)
 imaju pravo bez carine uvesti motorno vozilo za osobnu uporabu, kupljeno u zemlji svojeg posljednjeg boravišta ili u zemlji čiji su državljani pod uvjetima koji vrijede na unutarnjem tržištu te zemlje, te ga ponovno izvesti bez carine, u oba slučaja pridržavajući se uvjeta koje vlada zemlje u kojoj ostvaruju to pravo smatra nužnima.
 Članak 13.
 Dužnosnici i ostali službenici Zajednica dužni su plaćati porez u korist Zajednica na plaće, nadnice i prihode koje im isplaćuju Zajednice, u skladu s uvjetima i postupkom koje utvrđuje Vijeće, odlučujući na prijedloge Komisije.
 Oni su oslobođeni od plaćanja nacionalnih poreza na plaće, nadnice i prihode koje im isplaćuju Zajednice.
 Članak 14.
 Pri primjeni poreza na dohodak, poreza na bogatstvo i poreza na nasljedstvo te pri primjeni konvencija o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja sklopljenih među državama članicama Zajednica, za dužnosnike i ostale službenike Zajednica koji isključivo radi obnašanja svojih dužnosti u službi Zajednica imaju boravište na državnom području države članice koja nije zemlja njihove porezne rezidentnosti, u trenutku stupanja u službu Zajednica smatra se kako u zemlji njihova stvarnog boravišta tako i u zemlji njihove porezne rezidentnosti, da su zadržali rezidentnost u potonjoj zemlji, pod uvjetom da je ta država članica Zajednica. Ta se odredba također primjenjuje na bračnog druga ako se ne bavi vlastitim plaćenim zanimanjem, i na djecu koju uzdržavaju i za koju skrbe osobe iz ovog članka.
 Pokretna imovina koja pripada osobama iz prethodnog stavka i koja se nalazi na državnom području zemlje u kojoj borave oslobođena je od poreza na nasljedstvo u toj zemlji; za takvu se imovinu pri izračunu tog poreza smatra, uz poštovanje prava trećih zemalja i moguće primjene odredaba međunarodnih konvencija o dvostrukom oporezivanju, da se nalazi u zemlji porezne rezidentnosti.
 Pri primjeni odredaba ovog članka ne uzima se u obzir rezidentnost stečena isključivo zbog obnašanja dužnosti u službi drugih međunarodnih organizacija.
 Članak 15.
 Vijeće, odlučujući jednoglasno na prijedlog Komisije, utvrđuje program prava iz socijalne sigurnosti za dužnosnike i ostale službenike Zajednice.
 Članak 16.
 Vijeće, odlučujući na prijedlog Komisije i nakon savjetovanja s ostalim zainteresiranim institucijama, određuje kategorije dužnosnika i ostalih službenika Zajednica na koje se u cijelosti ili djelomično primjenjuju odredbe članka 12., članka 13. stavka 2. i članka 14.
 Imena, razredi i adrese dužnosnika i ostalih službenika uključenih u takve kategorije periodično se dostavljaju vladama država članica.
 POGLAVLJE VI.
 POVLASTICE I IMUNITETI MISIJA TREĆIH ZEMALJA AKREDITIRANIH PRI EUROPSKIM ZAJEDNICAMA
 Članak 17.
 Država članica na čijem državnom području Zajednice imaju svoje sjedište priznaje uobičajeni diplomatski imunitet i povlastice misijama trećih zemalja akreditiranim pri Zajednicama.
 POGLAVLJE VII.
 OPĆE ODREDBE
 Članak 18.
 Dužnosnicima i ostalim službenicima Zajednica priznaju se povlastice, imuniteti i olakšice isključivo u interesu Zajednica.
 Svaka institucija Zajednica dužna je skinuti imunitet priznat dužnosniku ili drugom službeniku kad god smatra da skidanje tog imuniteta nije protivno interesima Zajednice.
 Članak 19.
 Institucije Zajednica surađuju s odgovornim tijelima zainteresiranih država članica radi primjene ovog Protokola.
 Članak 20.
 Članci 12. do 15. i članak 18. primjenjuju se na članove Komisije.
 Članak 21.
 Članci 12. do 15. i članak 18. primjenjuju se na suce, nezavisne odvjetnike, tajnika i pomoćne izvjestitelje Suda, ne dovodeći u pitanje odredbe članka 3. Protokola o Statutu Suda koje se odnose na imunitet sudaca i nezavisnih odvjetnika od sudskih postupaka.
 Članak 22.
 Ovaj se Protokol također primjenjuje na Europsku investicijsku banku, na članove njezinih tijela, na njezino osoblje i na predstavnike država članica koji sudjeluju u njezinim aktivnostima, ne dovodeći u pitanje odredbe Protokola o Statutu Banke.
 Europska investicijska banka povrh toga oslobođena je od svakog oblika oporezivanja ili nameta slične naravi pri osnivanju i bilo kakvom povećanju kapitala te od različitih formalnosti koje mogu biti s tim povezane u državi sjedišta Banke. Slično tome, prestanak Banke ili njezina likvidacija nemaju za posljedicu nikakve namete. Naposljetku, djelatnosti Banke i njezinih tijela, koje se obavljaju u skladu s njezinim Statutom, ne podliježu porezu na promet.
 Članak 23.
 Ovaj Protokol također se primjenjuje na Europsku središnju banku, članove njezinih tijela i njezino osoblje, ne dovodeći u pitanje odredbe Protokola o Statutu Europskog sustava središnjih banaka i Europske središnje banke.
 Europska središnja banka je, pored toga, oslobođena od svakog oblika oporezivanja ili nameta slične naravi pri svakom povećanju svog temeljnog kapitala te različitih formalnosti koje mogu biti povezane s time u državi u kojoj Banka ima sjedište. Djelatnosti Banke i njezinih tijela, koje su obavljene u skladu sa Statutom Europskog sustava središnjih banaka i Europske središnje banke, ne podliježu porezu na dobit.
 Prethodne odredbe također se primjenjuju na Europski monetarni institut. Njegov prestanak obavljanja djelatnosti ili njegova likvidacija ne uzrokuju nikakve namete.
 Dodatak Prilogu
 Postupak za primjenu Protokola o povlasticama i imunitetima u Švicarskoj
 1. Proširenje primjene na Švicarsku
 Smatra se da se upućivanja u Protokolu o povlasticama i imunitetima Europskih zajednica (dalje u tekstu „Protokol”) na „države članice” jednako primjenjuju na Švicarsku, osim ako je sljedećim odredbama određeno drukčije.
 2. Izuzeće Agencije od posrednog oporezivanja (uključujući PDV)
 Roba i usluge koji se izvoze iz Švicarske ne podliježu švicarskom porezu na dodanu vrijednost (PDV). Ako su roba i usluge dostavljeni Agenciji u Švicarskoj za njezinu službenu uporabu, u skladu s drugim stavkom članka 3. Protokola, izuzeće od PDV-a odobrava se vraćanjem. Izuzeće od PDV-a odobrava se ako aktualna kupovna cijena robe i usluga navedenih u računu ili ekvivalentnom dokumentu iznosi najmanje 100 švicarskih franaka (uključujući porez).
 Povrat PDV-a odobrava se po predočenju švicarskih obrazaca predviđenih u tu svrhu Glavnom odjelu za PDV Savezne porezne uprave. Zahtjevi za povrat u pravilu se obrađuju u roku od tri mjeseca od datuma podnošenja zajedno s potrebnim popratnim dokumentima.
 3. Postupak primjene pravila koja se odnose na osoblje Agencije
 U pogledu drugog stavka članka 13. Protokola, Švicarska izuzima, sukladno načelima svog nacionalnog prava, dužnosnike i ostale službenike Agencije u smislu članka 2. Uredbe (Euratom, EZUČ, EEZ) br. 549/69 Vijeća od 25. ožujka 1969. (SL L 74, 27.3.1969., str. 1.) od plaćanja saveznih, kantonskih i općinskih poreza na plaće, naknade i prihode koja im plaća Zajednica i koja podliježu unutarnjem porezu u korist Zajednice.
 Švicarska se ne smatra državom članicom u smislu gornje točke 1. za potrebe primjene članka 14. Protokola.
 Dužnosnici i ostali službenici Agencije i članovi njihovih obitelji koji su uključeni u sustav socijalnog osiguranja za dužnosnike i ostale službenike Zajednice ne podliježu obvezi uključivanja u švicarski sustav socijalne sigurnosti.
 Sud Europskih zajednica ima isključivu nadležnost u svim pitanjima vezanim za odnose između Agencije ili Komisije i njihovo osoblje u pogledu primjene Uredbe (EEZ, Euratom, EZUČ) br. 259/68 Vijeća od 29. veljače 1968. (SL L 56, 4.3.1968., str. 1.) i drugih odredaba prava Zajednice koja uređuju uvjete rada.
 ZAJEDNIČKA IZJAVA EUROPSKE ZAJEDNICE, VLADE ŠVICARSKE KONFEDERACIJE I VLADE KNEŽEVINE LIHTENŠTAJNA U POGLEDU ARANŽMANA O NAČINIMA SUDJELOVANJA ŠVICARSKE KONFEDERACIJE I KNEŽEVINE LIHTENŠTAJNA U EUROPSKOJ AGENCIJI ZA UPRAVLJANJE OPERATIVNOM SURADNJOM NA VANJSKIM GRANICAMA DRŽAVA ČLANICA EUROPSKE UNIJE
 Europska zajednica,
 Vlada Švicarske Konfederacije,
 i
 Vlada Kneževine Lihtenštajna,
 nakon što su sklopili Aranžman o načinima sudjelovanja Švicarske Konfederacije i Kneževine Lihtenštajna u Europskoj agenciji za upravljanje operativnom suradnjom na vanjskim granicama država članica Europske unije u skladu s člankom 21. stavkom 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2007/2004,
 ovime zajedno izjavljuju sljedeće:
 Prava glasa predviđena Aranžmanom opravdana su zbog posebnih odnosa sa Švicarskom i Lihtenštajnom koji proizlaze iz pridruživanja tih država provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine.
 Ta su prava glasa posebne prirode koja se pripisuje posebnoj prirodi schengenske suradnje i posebnim položajem Švicarske i Lihtenštajna.
 Stoga se ta prava ne mogu smatrati pravnim ili političkim presedanom za bilo koje drugo područje suradnje između stranaka Aranžmana ili za sudjelovanje trećih zemalja u drugim agencijama Unije.
 Ta se prava glasa ne mogu ni pod kojim uvjetima izvršavati u pogledu odluka regulativne ili zakonodavne prirode.
 ZAJEDNIČKA IZJAVA UGOVORNIH STRANAKA O PRIMJENI ODREDABA O GRAĐANSKOJ ODGOVORNOSTI
 U slučaju razmještanja jedinice granične policije za brzu intervenciju u okviru Europske agencije za upravljanje operativnom suradnjom na vanjskim granicama država članica Europske unije, u pogledu građanske odgovornosti primjenjuje se članak 10. stavak 4. Uredbe (EZ) br. 863/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. srpnja 2007. o uspostavi mehanizma za osnivanje jedinica granične policije za brzu intervenciju i o izmjeni Uredbe Vijeća (EZ) br. 2007/2004 u pogledu tog mehanizama i uređivanju zadataka i ovlasti gostujućih službenika.