text:
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2020 09 28
 COM(2020) 587 final
 2020/0273(NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Europos Sąjungos ir Mauritanijos Islamo Respublikos susitarimo pasikeičiant laiškais, kuriuo pratęsiamas 2020 m. lapkričio 15 d. baigsiančio galioti Protokolo, kuriuo nustatomos Europos bendrijos ir Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas, galiojimas, pasirašymo Europos Sąjungos vardu ir laikino taikymo
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1.PASIŪLYMO APLINKYBĖS
 •Pasiūlymo pagrindimas ir tikslai
 2019 m. liepos 8 d. Taryba priėmė sprendimą
 1
 , kuriuo Komisijai suteikiami įgaliojimai pradėti derybas su Mauritanija siekiant sudaryti tausios žvejybos partnerystės susitarimą ir jo įgyvendinimo protokolą (dok. Nr. 10402/19 ir 10231/19). To sprendimo 1 straipsnio 2 dalimi Komisijai leista derėtis dėl dabartinio protokolo, kuris baigė galioti 2019 m. lapkričio 15 d., pratęsimo tam tikram laikotarpiui, kad būtų išvengta ilgalaikio žvejybos veiklos pertrūkio. Prie šio Tarybos sprendimo pridėtuose derybiniuose nurodymuose (dok. Nr. 10231/19 ADD1) nurodyta, kad protokolo galiojimas gali būti pratęstas ne daugiau kaip vieniems metams.
 2019 m. lapkričio 8 d. susitarimu pasikeičiant laiškais
 2
 (dok. Nr. 12928/19) protokolo galiojimas pratęstas vieniems metams iki 2020 m. lapkričio 15 d.
 Nuo 2019 m. rugsėjo mėn. iki 2020 m. vasario mėn. įvyko keturi derybų su Mauritanija dėl tausios žvejybos partnerystės susitarimo ir protokolo atnaujinimo raundai, tačiau galutinis susitarimas nebuvo pasiektas.
 Dėl dabartinės sveikatos situacijos (COVID-19 pandemijos), nepaisant protokolo galiojimo pratęsimo, tenka pažymėti, kad derybų dėl naujo susitarimo ir protokolo baigti laiku, kad būtų išvengta žvejybos veiklos pertrūkio pasibaigus pratęsto galiojimo laikotarpiui, nepavyks. Atsižvelgdama į tai, 2020 m. birželio 26 d.
 3
 Taryba įgaliojo Komisiją derėtis dėl dar vieno protokolo galiojimo pratęsimo ne ilgesniam kaip vienų metų laikotarpiui.
 Penktajame derybų raunde (2020 m. liepos 7 d.) Sąjungos ir Mauritanijos Islamo Respublikos derybininkai, laikydamiesi Tarybos įgaliojimų, susitarė antrą kartą pratęsti protokolo galiojimą ne ilgesniam kaip vienų metų laikotarpiui. Antrasis pratęsimas nustatytas 2020 m. liepos 7 d. parafuotu susitarimu pasikeičiant laiškais.
 Siekiant išvengti Mauritanijos vandenyse žvejojančio Europos laivyno žvejybos veiklos pertrūkio, būtina, kad Tarybos sprendimas, kuriuo patvirtinamas tas susitarimas pasikeičiant laiškais, būtų priimtas tinkamu laiku, kad abi šalys galėtų jį pasirašyti iki 2020 m. lapkričio 15 d., kai baigs galioti dabartinis protokolas.
 Tuo remdamasi Komisija siūlo, kad Taryba leistų pasirašyti ir laikinai taikyti šį susitarimą pasikeičiant laiškais, kuriuo leidžiama antrą kartą pratęsti dabartinio protokolo, baigsiančio galioti 2020 m. lapkričio 15 d., galiojimą ne ilgesniam kaip vienų metų laikotarpiui.
 Pagrindinis protokolo tikslas – atsižvelgiant į turimus mokslinius vertinimus, visų pirma tuos, kuriuos atliko Žvejybos rytų vidurio Atlante komitetas (angl. santrumpa CECAF), ir remiantis Tarptautinės Atlanto tunų apsaugos komisijos (angl. santrumpa ICCAT) moksline nuomone ir rekomendacijomis Europos Sąjungos laivams pasiūlyti žvejybos Mauritanijos vandenyse galimybes, neviršijant esamo perteklinio žuvų kiekio. Protokolu taip pat siekiama sustiprinti Europos Sąjungos ir Mauritanijos Islamo Respublikos bendradarbiavimą, kad būtų sustiprinta partnerystės sistema, padėsianti plėtoti tausios žvejybos politiką ir atsakingai naudoti žvejybos išteklius Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos zonoje, atsižvelgiant į abiejų šalių interesus.
 Protokole numatomos tokios nurodytų kategorijų žvejybos galimybės:
 –
 1 kategorija. Vėžiagyvių (išskyrus langustus ir krabus) žvejybos laivai: 5 000 tonų, 25 laivai;
 –
 2 kategorija. Senegalinių jūrinių lydekų žvejybos traleriai (ne šaldikliai) ir senegalinių jūrinių lydekų žvejybos dugninėmis ūdomis laivai: 6 000 tonų, 6 laivai;
 –
 2a kategorija. Senegalines jūrų lydekas žvejojantys traleriai šaldikliai: 3 500 tonų lydekų, 1 450 tonų kalmarų, 600 tonų sepijų 6 laivams;
 –
 3 kategorija. Demersinių rūšių žuvų (išskyrus senegalines jūrų lydekas) žvejybos ne tralais laivai: 3 000 tonų, 6 laivai;
 –
 4 kategorija. Tunų žvejybos seineriai: 12 500 tonų (orientacinis kiekis), 25 laivai;
 –
 5 kategorija. Tunų žvejybos kartinėmis ūdomis laivai ir ūdomis žvejojantys laivai: 7 500 tonų (orientacinis kiekis), 15 laivų;
 –
 6 kategorija. Pelaginių žuvų žvejybos traleriai šaldikliai: 225 000 tonų
 4
 , 19 laivų;
 –7 kategorija. Pelaginių žuvų žvejybos laivai ne šaldikliai: 15 000 tonų (išskaitoma iš 6 kategorijos kiekio, jei šios galimybės naudojamos), 2 laivai.
 •Suderinamumas su toje pačioje politikos srityje galiojančiomis nuostatomis
 Atsižvelgiant į žuvininkystės politikos reformos prioritetus
 5
 protokolu, remiantis patikimiausia turima moksline informacija ir laikantis ICCAT rekomendacijų, Sąjungos laivams suteikiama žvejybos Mauritanijos vandenyse galimybių. Protokolu taip pat suteikiama galimybė Europos Sąjungai ir Mauritanijos Islamo Respublikai atsižvelgiant į abiejų šalių interesus artimiau bendradarbiauti remiant atsakingą Mauritanijos Islamo Respublikos vandenyse esančių žvejybos išteklių naudojimą ir Mauritanijos pastangas plėtoti žvejybos sektorių.
 •Suderinamumas su kitomis Sąjungos politikos sritimis
 Derybos dėl naujo žvejybos partnerystės susitarimo su Mauritanijos Islamo Respublika ir jo įgyvendinimo protokolo (šis pasiūlymas dėl pratęsimo yra vienas iš derybų etapų) yra ES išorės veiksmų dėl AKR šalių dalis, ypač atsižvelgiama į ES tikslus, susijusius su pagarba demokratijos principams ir žmogaus teisėms.
 2.TEISINIS PAGRINDAS, SUBSIDIARUMO IR PROPORCINGUMO PRINCIPAI
 •Teisinis pagrindas
 Pasirinktas teisinis pagrindas – Sutartis dėl Europos Sąjungos veikimo, kurios 43 straipsnio 2 dalimi numatyta nustatyti bendrą žuvininkystės politiką, o 218 straipsnio 5 dalimi nustatytas atitinkamas Sąjungos ir trečiųjų šalių derybų dėl susitarimų ir susitarimų sudarymo procedūros etapas.
 •Subsidiarumo principas (neišimtinės kompetencijos atveju)
 Pasiūlymas priklauso išimtinei Europos Sąjungos kompetencijai.
 •Proporcingumas
 Pasiūlymas yra proporcingas siekiamam tikslui – sukurti žvejybos veiklos, kurią Sąjungos laivai vykdo trečiųjų šalių vandenyse, teisinio, aplinkosauginio, ekonominio ir socialinio valdymo sistemą, numatytą reglamento, kuriuo nustatoma bendra žuvininkystės politika, 31 straipsnyje. Pasiūlymas atitinka tas nuostatas ir to paties reglamento 32 straipsnyje numatytos finansinės paramos teikimo trečiosioms šalims nuostatas.
 Dar vienas protokolo, kuris baigia galioti 2020 m. lapkričio 15 d., galiojimo pratęsimas vieniems metams vykstant derybų procesui svarbus tuo, kad užtikrinamas Mauritanijos vandenyse žvejojančio Europos laivyno žvejybos veiklos tęstinumas.
 3.EX POST VERTINIMO, KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI
 •Galiojančių teisės aktų ex post vertinimas / tinkamumo patikrinimas
 Su suinteresuotosiomis šalimis konsultuotasi vertinant 2015–2019 m. laikotarpiui sudarytą protokolą. Su valstybių narių ekspertais konsultuotasi techninių susitikimų metu. Per šias konsultacijas padaryta išvada, kad žvejybos protokolą su Mauritanijos Islamo Respublika atnaujinti tikslinga. Šis pasiūlymas dėl protokolo galiojimo pratęsimo yra derybų dėl šio atnaujinimo etapas.
 •Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis
 Atliekant vertinimą konsultuotasi su valstybėmis narėmis, pramonės atstovais ir tarptautinėmis pilietinės visuomenės organizacijomis, taip pat su Mauritanijos Islamo Respublikos žuvininkystės administracija ir pilietine visuomene. Konsultuotasi ir Tolimojo plaukiojimo laivyno patariamoje taryboje.
 •Tiriamųjų duomenų rinkimas ir naudojimas
 Vadovaudamasi reglamento, kuriuo nustatoma bendra žuvininkystės politika, 31 straipsnio 10 dalimi Komisija ex post ir ex ante vertinimams pasamdė nepriklausomą konsultantą.
 4.POVEIKIS BIUDŽETUI
 Europos Sąjungos metinis finansinis įnašas yra 61 625 000 EUR suma, apimanti:
 (a)57 500 000 EUR metinę sumą, protokolo pratęsto galiojimo laikotarpiu mokamą už galimybę naudoti žvejybos išteklius pagal protokole numatytų kategorijų žvejybos galimybes;
 (b)4 125 000 EUR metinę paramos Mauritanijos Islamo Respublikos žuvininkystės sektoriaus politikos kūrimui ir plėtrai sumą, mokamą protokolo pratęsto galiojimo laikotarpiu. Ši parama visu protokolo galiojimo laikotarpiu atitinka nacionalinės politikos tikslus, susijusius su tvariu vidaus vandenų ir jūros žvejybos išteklių valdymu.
 Metinė įsipareigojimų ir mokėjimų asignavimų suma, įskaitant metų pradžioje dar neįsigaliojusių protokolų rezervo eilutę, nustatoma metinės biudžeto sudarymo procedūros metu
 6
 .
 Susitarimu pasikeičiant laiškais dėl pratęsimo taip pat nustatoma sumažinimo pro rata sąlyga tam atvejui, jei derybos dėl partnerystės susitarimo ir jo protokolo atnaujinimo baigtųsi jų pasirašymu, po kurio jie įsigaliotų dar prieš pasibaigiant metinio pratęsimo, kuriam taikomas susitarimas pasikeičiant laiškais, laikotarpiui.
 5.KITI ELEMENTAI
 •Įgyvendinimo planai ir stebėsena, vertinimas ir ataskaitų teikimo tvarka
 Stebėsenos priemonės nustatytos protokole, kurio galiojimas pratęsiamas susitarimu pasikeičiant laiškais.
 2020/0273 (NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Europos Sąjungos ir Mauritanijos Islamo Respublikos susitarimo pasikeičiant laiškais, kuriuo pratęsiamas 2020 m. lapkričio 15 d. baigsiančio galioti Protokolo, kuriuo nustatomos Europos bendrijos ir Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas, galiojimas, pasirašymo Europos Sąjungos vardu ir laikino taikymo
 EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 43 straipsnio 2 dalį kartu su 218 straipsnio 5 dalimi,
 atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,
 kadangi:
 (1)Europos bendrijos ir Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos partnerystės susitarimas
 7
 (toliau – Susitarimas), patvirtintas Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1801/2006
 8
 , įsigaliojo 2008 m. rugpjūčio 8 d.;
 (2)Susitarimo protokolas, kuriuo nustatomos Susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas (toliau – Protokolas), įsigaliojo tą pačią dieną dvejų metų laikotarpiui ir buvo keletą kartų pakeistas;
 (3)2019 m. liepos 8 d. Taryba priėmė sprendimą
 9
 , kuriuo Komisijai suteikiami įgaliojimai pradėti derybas su Mauritanija siekiant sudaryti naują tausios žvejybos partnerystės susitarimą ir jo įgyvendinimo protokolą. To sprendimo 1 straipsnio 2 dalimi Komisijai leista derėtis dėl dabartinio protokolo, kuris turėjo baigti galioti 2019 m. lapkričio 15 d., pratęsimo iki 2020 m. lapkričio 15 d., kad būtų išvengta ilgalaikio žvejybos veiklos pertrūkio. 2019 m. lapkričio 8 d. Taryba priėmė sprendimą dėl šio pratęsimo
 10
 ;
 (4)nuo 2019 m. rugsėjo mėn. iki 2020 m. vasario mėn. įvyko keturi derybų su Mauritanija dėl naujo tausios žvejybos partnerystės susitarimo ir protokolo sudarymo raundai. Tačiau galutinis derybų rezultatas dar nepasiektas;
 (5)Dėl COVID-19 pandemijos nulemtos dabartinės sveikatos situacijos tenka pažymėti, kad, nepaisant pirmojo protokolo galiojimo pratęsimo, derybų dėl naujo susitarimo ir protokolo sudarymo baigti laiku, kad būtų išvengta žvejybos veiklos pertrūkio, nepavyks. Atsižvelgdama į tai, 2020 m. birželio 26 d.
 11
 Taryba įgaliojo Komisiją derėtis dėl dar vieno protokolo galiojimo pratęsimo ne ilgesniam kaip vienų metų laikotarpiui;
 (6)kol baigsis derybos dėl Susitarimo ir jo protokolo atnaujinimo, Komisija Europos Sąjungos vardu derėjosi dėl susitarimo pasikeičiant laiškais dėl protokolo, kuriuo nustatomos Susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas (toliau – Susitarimas pasikeičiant laiškais), galiojimo antro pratęsimo ne ilgesniam kaip vienų metų laikotarpiui. Derybos buvo sėkmingai užbaigtos ir 2020 m. liepos 7 d. Susitarimas pasikeičiant laiškais buvo parafuotas;
 (7)Susitarimo pasikeičiant laiškais tikslas – sudaryti sąlygas Sąjungai ir Mauritanijos Islamo Respublikai toliau bendradarbiauti siekiant skatinti tausios žvejybos politiką ir racionalų Mauritanijos Islamo Respublikos vandenyse esančių žvejybos išteklių naudojimą ir leisti ES laivams vykdyti žvejybos veiklą šiuose vandenyse;
 (8)todėl Susitarimas pasikeičiant laiškais turėtų būti Sąjungos vardu pasirašytas su sąlyga, kad jis vėliau bus sudarytas;
 (9)siekiant užtikrinti Sąjungos laivų žvejybos Mauritanijos vandenyse tęstinumą, Susitarimas pasikeičiant laiškais turėtų būti laikinai taikomas,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 Sąjungos vardu tvirtinamas Europos Sąjungos ir Mauritanijos Islamo Respublikos susitarimas pasikeičiant laiškais, kuriuo pratęsiamas 2020 m. lapkričio 15 d. baigsiančio galioti Protokolo, kuriuo nustatomos Europos bendrijos ir Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas, galiojimas (toliau – Susitarimas pasikeičiant laiškais).
 Susitarimo pasikeičiant laiškais, tekstas pridedamas prie šio sprendimo.
 2 straipsnis
 Tarybos generalinis sekretoriatas parengia įgaliojamąjį raštą, kuriuo Susitarimo pasikeičiant laiškais derybininko nurodytam (-iems) asmeniui (-ims) suteikiami įgaliojimai tą susitarimą pasirašyti su sąlyga, kad jis bus sudarytas.
 3 straipsnis
 Kol įsigalios, Susitarimas pasikeičiant laiškais pagal jo 6 punktą laikinai taikomas nuo 2020 m. lapkričio 16 d. arba nuo bet kurios kitos vėlesnės datos po jo pasirašymo.
 4 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
 Priimta Briuselyje
 Tarybos vardu
 Pirmininkas
 FINANSINĖ TEISĖS AKTO PASIŪLYMO PAŽYMA
 1.
 PASIŪLYMO (INICIATYVOS) STRUKTŪRA
 1.1.
 Pasiūlymo (iniciatyvos) pavadinimas
 Tarybos sprendimo dėl susitarimo pasikeičiant laiškais dėl Protokolo, kuriuo nustatomos Europos bendrijos ir Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas, antro pratęsimo iki 2020 m. lapkričio 15 d., pasirašymo Sąjungos vardu ir laikino taikymo, pasiūlymas.
 1.2.
 Atitinkama (-os) politikos sritis (-ys)
 11 – Jūrų reikalai ir žuvininkystė
 11.03 – Privalomi įnašai, mokami regioninėms žvejybos valdymo organizacijoms (RŽVO) ir kitoms tarptautinėms organizacijoms, taip pat pagal tausios žvejybos susitarimus (TŽS).
 11.03.01 – Trečiųjų šalių vandenyse Sąjungos žvejybos laivų vykdomos žvejybos veiklos valdymo pagrindo nustatymas
 1.3.
 Pasiūlymas (iniciatyva) susijęs (-usi) su:
 ◻ nauju veiksmu
 ◻ nauju veiksmu, kai bus įgyvendintas bandomasis projektas ir (arba) atlikti parengiamieji veiksmai
 12
 X esamos priemonės galiojimo pratęsimu
 ◻ vieno ar daugiau veiksmų sujungimu arba nukreipimu į kitą / naują veiksmą
 1.4.
 Tikslas (-ai)
 1.4.1.
 Bendrasis (-ieji) tikslas (-ai)
 Derybos dėl tausios žvejybos partnerystės susitarimų (TŽPS) su trečiosiomis šalimis ir jų sudarymas atitinka bendrąjį tikslą – suteikti Europos Sąjungos žvejybos laivams prieigą prie trečiųjų šalių žvejybos zonų ir plėtoti partnerystės ryšius su tomis šalimis siekiant tausiau naudoti Sąjungai nepriklausančiuose vandenyse esančius žvejybos išteklius.
 TŽPS taip pat užtikrinama bendros žuvininkystės politikos principų ir kitose Europos politikos srityse prisiimtų įsipareigojimų (tausaus trečiųjų šalių išteklių naudojimo, kovos su neteisėta, nedeklaruojama ir nereglamentuojama (NNN) žvejyba, šalių partnerių integravimo į pasaulio ekonomiką ir geresnio politinio bei finansinio žuvininkystės valdymo) darna.
 1.4.2.
 Konkretus (-ūs) tikslas (-ai)
 Konkretus tikslas
 Paisant kitų Europos politikos sričių, prisidėti prie tausios žvejybos užtikrinimo ne ES vandenyse, išlaikyti Europos galimybę žvejoti tolimuose žvejybos rajonuose ir ginti Europos žuvininkystės sektoriaus ir vartotojų interesus derantis su pakrantės valstybėmis dėl tausios žvejybos partnerystės susitarimų ir juos sudarant.
 Atitinkama VGV / VGB veikla
 Jūrų reikalai ir žuvininkystė: nustatyti Europos Sąjungos žvejybos laivų žvejybos veiklos trečiųjų šalių vandenyse valdymo sistemą (TŽS) (11.03.01 biudžeto eilutė).
 1.4.3.
 Numatomas (-i) rezultatas (-ai) ir poveikis
 Nurodyti poveikį, kurį pasiūlymas (iniciatyva) turėtų padaryti tiksliniams gavėjams (tikslinėms grupėms).
 Dabartinio žvejybos partnerystės susitarimo (ŽPS) protokolo galiojimo antras pratęsimas leidžia išvengti Europos laivų žvejybos veiklos pertrūkio pasibaigus jo galiojimui 2020 m. lapkričio 15 d. Pratęsimas galios ne ilgiau kaip vienus metus, kol bus baigtos derybos dėl ŽPS atnaujinimo.
 Protokolu sudaroma galimybė užmegzti strateginę Europos Sąjungos ir Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos partnerystę. Be to, Protokolu prisidedama prie geresnio žvejybos išteklių išsaugojimo ir valdymo, ypač prie stebėjimo, kad nebūtų vykdoma neteisėta žvejyba, ir kovos su ja bei prie paramos smulkiosios žvejybos sektoriui, nes pagal jį teikiama finansinė parama (parama sektoriui) šalies partnerės nacionaliniu lygmeniu priimtoms programoms įgyvendinti.
 1.4.4.
 Veiklos rezultatų rodikliai
 Nurodyti pažangos ir pasiekimų stebėsenos rodiklius.
 Žvejybos galimybių išnaudojimo lygis (panaudotų žvejybos leidimų procentinė dalis, palyginti su Protokolo teikiamomis galimybėmis);
 Laimikio duomenų rinkimas ir analizė ir susitarimo komercinė vertė.
 Indėlis kuriant darbo vietas ir pridėtinę vertę Sąjungoje ir stabilizuojant jos rinką (kartu su kitais TŽPS).
 Indėlis gerinant šalies partnerės žvejybos veiklos mokslinius tyrimus, stebėseną ir kontrolę ir plečiant jos žuvininkystės sektoriaus, ypač smulkiosios žvejybos, veiklą.
 1.5.
 Pasiūlymo (iniciatyvos) pagrindas
 1.5.1.
 Trumpalaikiai arba ilgalaikiai poreikiai, įskaitant išsamų iniciatyvos įgyvendinimo pradinio etapo tvarkaraštį
 Numatoma, kad Susitarimas pasikeičiant laiškais, kuriuo pratęsiamas Protokolo galiojimas, bus laikinai taikomas nuo jo pasirašymo dienos – nuo 2020 m. lapkričio 16 d. arba nuo bet kurios kitos vėlesnės datos po pasirašymo – siekiant išvengti žvejybos operacijų, vykdomų pagal dabartinį protokolą, pertrūkio.
 1.5.2.
 Sąjungos dalyvavimo pridėtinė vertė (gali būti susijusi su įvairiais veiksniais, pvz., koordinavimo nauda, teisiniu tikrumu, didesniu veiksmingumu ar papildomumu). Šiame punkte „Sąjungos dalyvavimo pridėtinė vertė“ – dalyvaujant Sąjungai užtikrinama vertė, papildanti vertę, kuri būtų užtikrinta vien valstybių narių veiksmais.
 Jei Sąjunga nesudarytų naujo protokolo, būtų trukdoma ES laivų žvejybos veiklai, nes Susitarime nustatyta sąlyga, pagal kurią žvejybos veiklą leidžiama vykdyti tik laikantis Protokole apibrėžtos tvarkos. Taigi pridėtinė vertė ES tolimojo plaukiojimo laivynui yra akivaizdi. Protokole taip pat numatytas tvirtesnio Mauritanijos Islamo Respublikos bendradarbiavimo su Sąjunga pagrindas.
 1.5.3.
 Panašios patirties išvados
 Išanalizavusios ankstesnius Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos zonoje sužvejoto laimikio duomenis ir naujesnius pagal panašius protokolus regione sužvejoto laimikio duomenis, taip pat vertinimus ir turimas mokslines rekomendacijas, šalys nustatė prieš tai aiškinamajame memorandume išvardytų kategorijų žvejybos galimybes, išreikštas laimikio limitu (BLSK) ar orientaciniu kiekiu. Teikiant paramą sektoriui, atsižvelgiama į Mauritanijos Islamo Respublikos žuvininkystės institucijų gebėjimų stiprinimo poreikius ir nacionalinės žuvininkystės strategijos prioritetus, įskaitant mokslinių tyrimų ir žuvininkystės kontrolės bei stebėsenos veiklą.
 1.5.4.
 Suderinamumas su daugiamete finansine programa ir galima sąveika su kitomis atitinkamomis priemonėmis
 Pagal šį ŽPS skiriamos finansinės kompensacijos lėšos sudaro Mauritanijos Islamo Respublikos nacionalinio biudžeto pakeičiamas pajamas. Tačiau sektorinei paramai numatytos lėšos skiriamos (paprastai įtraukiant į metinį finansų įstatymą) už žuvininkystę atsakingai ministerijai – tai yra TŽPS sudarymo ir tolesnių veiksmų sąlyga. Šie finansiniai ištekliai yra suderinami su kitais tarptautinio finansavimo teikėjų lėšų, skiriamų žuvininkystės sektoriaus projektams ir (arba) programoms įgyvendinti nacionaliniu lygmeniu, šaltiniais.
 1.5.5.
 Įvairių turimų finansavimo galimybių vertinimas, įskaitant perskirstymo mastą
 Netaikoma
 Pasiūlymo (iniciatyvos) trukmė ir finansinis poveikis
 X trukmė ribota
 ◻
 Galioja nuo 2020 iki 2024 m.
 X
 Įsipareigojimų asignavimų finansinis poveikis 2021 m., o mokėjimų asignavimų – nuo 2020 iki 2022 m.
 ◻ trukmė neribota
 Įgyvendinimo pradinis laikotarpis – nuo MMMM iki MMMM,
 vėliau – visuotinis taikymas.
 Numatytas (-i) valdymo būdas (-ai)
 13
 X Komisijos vykdomas tiesioginis valdymas
 X padalinių, įskaitant Sąjungos delegacijų darbuotojus;
 ◻
 vykdomųjų įstaigų
 ◻ Pasidalijamasis valdymas kartu su valstybėmis narėmis
 ◻ Netiesioginis valdymas, biudžeto vykdymo užduotis pavedant:
 ◻ trečiosioms valstybėms arba jų paskirtiems organams;
 ◻ tarptautinėms organizacijoms ir jų agentūroms (nurodyti);
 ◻ EIB ir Europos investicijų fondui;
 ◻ Finansinio reglamento 70 ir 71 straipsniuose nurodytiems organams;
 ◻ viešosios teisės reglamentuojamoms įstaigoms;
 ◻ įstaigoms, kurių veiklą reglamentuoja privatinė teisė ir kurioms pavesta teikti viešąsias paslaugas, jeigu jos pateikia pakankamas finansines garantijas;
 ◻ įstaigoms, kurių veiklą reglamentuoja valstybės narės privatinė teisė, kurioms pavesta įgyvendinti viešojo ir privačiojo sektorių partnerystę ir kurios pateikia pakankamas finansines garantijas;
 ◻ atitinkamame pagrindiniame akte nurodytiems asmenims, kuriems pavesta vykdyti konkrečius veiksmus BUSP srityje pagal ES sutarties V antraštinę dalį.
 Jei nurodomas daugiau kaip vienas valdymo būdas, išsamią informaciją pateikti šio punkto pastabų skiltyje.
 Pastabos
 2.
 VALDYMO PRIEMONĖS
 2.1.
 Priežiūros ir atskaitomybės taisyklės
 Nurodyti dažnumą ir sąlygas.
 Komisija (Jūrų reikalų ir žuvininkystės GD, bendradarbiaudamas su žuvininkystės atašė šalyje (Nuakšote)) užtikrins nuolatinį Protokolo įgyvendinimo – ypač ūkinės veiklos vykdytojų naudojimosi žvejybos galimybėmis, laimikio duomenų ir paramos sektoriui sąlygų laikymosi – stebėjimą.
 Be to, ŽPS numatytas ne mažiau kaip vienas metinis jungtinio komiteto posėdis, per kurį Komisija ir Mauritanijos Islamo Respublika apžvelgs Susitarimo ir Protokolo įgyvendinimą ir, jei reikia, pakoreguos programavimą, o atitinkamais atvejais – ir finansinį įnašą.
 2.2.
 Valdymo ir kontrolės sistema
 2.2.1.
 Siūlomų valdymo būdo (-ų), finansavimo įgyvendinimo mechanizmo (-ų), mokėjimo sąlygų ir kontrolės strategijos pagrindimas
 ES laivų savininkų nepakankamai išnaudojamos žvejybos galimybės ir nepakankamas arba uždelstas Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos sektoriaus politikai finansuoti numatytų lėšų panaudojimas.
 2.2.2.
 Informacija apie nustatytą riziką ir jai sumažinti įdiegtą (-as) vidaus kontrolės sistemą (-as)
 Numatytas glaudus su susitarime bei protokole numatytu sektoriaus politikos planavimu ir įgyvendinimu susijęs dialogas. Bendra rezultatų analizė taip pat yra šių kontrolės priemonių dalis.
 Be to, Susitarime ir Protokole numatytos specialios išlygos jų galiojimui sustabdyti, esant tam tikroms sąlygoms ir susiklosčius konkrečioms aplinkybėms.
 2.2.3.
 Kontrolės išlaidų efektyvumo apskaičiavimas ir pagrindimas (kontrolės sąnaudų ir susijusių valdomų lėšų vertės santykis) ir numatomo klaidų rizikos lygio vertinimas (atliekant mokėjimą ir užbaigiant programą)
 2.3.
 Sukčiavimo ir pažeidimų prevencijos priemonės
 Nurodyti dabartines arba numatytas prevencijos ir apsaugos priemones, pvz., išdėstytas Kovos su sukčiavimu strategijoje.
 Komisija įsipareigoja stiprinti nuolatinį politinį dialogą ir rengti nuolatines konsultacijas su Mauritanijos Islamo Respublika, kad būtų galima pagerinti Susitarimo ir Protokolo vykdymą ir sustiprinti Sąjungos įnašą tausiai valdant išteklius. Bet kokiam Komisijos mokėjimui pagal ŽPS yra taikomos standartinės Komisijos taisyklės ir biudžeto bei finansinės procedūros. Visų pirma tiksliai nurodoma trečiosios šalies banko sąskaita, į kurią mokamas finansinis įnašas. Protokole nustatyta, kad finansinis įnašas turi būti pervedamas į valstybės iždo sąskaitą, atidarytą Mauritanijos centriniame banke.
 3.
 NUMATOMAS PASIŪLYMO (INICIATYVOS) FINANSINIS POVEIKIS
 3.1.
 Atitinkama (-os) daugiametės finansinės programos išlaidų kategorija (-os) ir biudžeto išlaidų eilutė (-ės)
 Dabartinės biudžeto eilutės
 Daugiametės finansinės programos išlaidų kategorijas ir biudžeto eilutes nurodyti eilės tvarka.
 Daugiametės finansinės programos išlaidų kategorija
 Biudžeto eilutė
 Išlaidų rūšis
 Įnašas
 Numeris
 DA / NDA
 14
 ELPA šalių
 15
 šalių kandidačių
 16
 trečiųjų šalių
 pagal Finansinio reglamento 21 straipsnio 2 dalies b punktą
 11.03.01
 Europos Sąjungos žvejybos laivų žvejybos veiklos, vykdomos trečiosios šalies vandenyse, valdymo sistemos nustatymas (TŽS)
 DA
 NE
 NE
 NE
 NE
 Prašomos sukurti naujos biudžeto eilutės
 Daugiametės finansinės programos išlaidų kategorijas ir biudžeto eilutes nurodyti eilės tvarka.
 Daugiametės finansinės programos išlaidų kategorija
 Biudžeto eilutė
 Išlaidų rūšis
 Įnašas
 Numeris
 DA / NDA
 ELPA šalių
 šalių kandidačių
 trečiųjų šalių
 pagal Finansinio reglamento 21 straipsnio 2 dalies b punktą
 [XX.YY.YY.YY]
 TAIP / NE
 TAIP / NE
 TAIP / NE
 TAIP / NE
 3.2.
 Numatomas pasiūlymo finansinis poveikis asignavimams
 3.2.1.
 Numatomo poveikio veiklos asignavimams santrauka
 ◻
 Pasiūlymui (iniciatyvai) įgyvendinti veiklos asignavimai nenaudojami
 X
 Pasiūlymui (iniciatyvai) įgyvendinti veiklos asignavimai naudojami taip:
 Mln. EUR (tūkstantųjų tikslumu)
 Daugiametės finansinės programos išlaidų kategorija
 Numeris
 2
 Tvarus augimas. Gamtos ištekliai
 GD: Jūrų reikalų ir žuvininkystės GD
 2020
 2021
 2022
 IŠ VISO
 • Veiklos asignavimai
 11.0301 biudžeto eilutė
 17
 Įsipareigojimai
 1a
 61,625
 61,625
 Mokėjimai
 2 a
 57,500
 4,125
 61,625
 Biudžeto eilutė
 Įsipareigojimai
 1b
 Mokėjimai
 2b
 Administracinio pobūdžio asignavimai, finansuojami konkrečių programų rinkinio lėšomis
 18
 Biudžeto eilutė
 3
 IŠ VISO asignavimų
 MARE GD
 Įsipareigojimai
 =1a+1b +3
 61,625
 61,625
 Mokėjimai
 =2a+2b
 +3
 57,500
 4,125
 61,625
 • IŠ VISO veiklos asignavimų
 Įsipareigojimai
 4
 61,625
 61,625
 Mokėjimai
 5
 57,500
 4,125
 61,625
 • IŠ VISO administracinio pobūdžio asignavimų, finansuojamų iš konkrečių programų rinkinio lėšų
 6
 IŠ VISO asignavimų daugiametės finansinės programos <2.> IŠLAIDŲ KATEGORIJAI
 Įsipareigojimai
 =4+ 6
 61,625
 61,625
 Mokėjimai
 =5+ 6
 57,500
 4,125
 61,625
 Jei pasiūlymas (iniciatyva) daro poveikį kelioms veiklos išlaidų kategorijoms, pakartokite pirmiau pateiktą dalį:
 •IŠ VISO veiklos asignavimų (visose veiklos išlaidų kategorijose)
 Įsipareigojimai
 4
 Mokėjimai
 5
 IŠ VISO administracinio pobūdžio asignavimų, finansuojamų iš konkrečių programų paketo lėšų (visose veiklos išlaidų kategorijose)
 6
 IŠ VISO asignavimų pagal daugiametės finansinės programos 1–4 IŠLAIDŲ KATEGORIJAS
 (Orientacinė suma)
 Įsipareigojimai
 =4+ 6
 61,625
 61,625
 Mokėjimai
 =5+ 6
 57,500
 4,125
 61,625
 Daugiametės finansinės programos išlaidų kategorija
 5
 Administracinės išlaidos
 Šią dalį pildyti naudojant administracinio pobūdžio biudžeto duomenų lentelę, kuri pirmiausia bus pateikta
 finansinės teisės akto pasiūlymo pažymos priede
 (vidaus taisyklių V priede) ir įkelta į DECIDE tarnybų tarpusavio konsultacijoms.
 Mln. EUR (tūkstantųjų tikslumu)
 2020
 2021
 2022
 IŠ VISO
 GD: Jūrų reikalų ir žuvininkystės GD
 • Žmogiškieji ištekliai
 • Kitos administracinės išlaidos
 IŠ VISO MARE GD
 Asignavimai
 IŠ VISO asignavimų daugiametės finansinės programos 5 IŠLAIDŲ KATEGORIJAI
 (Iš viso įsipareigojimų = Iš viso mokėjimų)
 Mln. EUR (tūkstantųjų tikslumu)
 2020
 2021
 2022
 IŠ VISO
 IŠ VISO asignavimų pagal daugiametės finansinės programos 1–5 IŠLAIDŲ KATEGORIJAS
 Įsipareigojimai
 61,625
 61,625
 Mokėjimai
 57,500
 4,125
 61,625
 3.2.2.
 Numatomas veiklos asignavimais finansuojamas atliktas darbas
 Įsipareigojimų asignavimai mln. EUR (tūkstantųjų tikslumu)
 Nurodyti tikslus ir atliktus darbus
 ⇩
 2020
 2021
 2022
 IŠ VISO
 Rūšis
 19
 Vidutinės rezultato sąnaudos
 Skaičius
 Sąnaudos
 Skaičius
 Sąnaudos
 Skaičius
 Sąnaudos
 Skaičius
 Bendras skaičius
 Iš viso sąnaudų
 1 KONKRETUS TIKSLAS
 20
 ...
 – Prieiga
 Kasmet
 57,5
 57,5
 4,125
 61,625
 – Parama sektoriui
 Kasmet
 4,125
 4,125
 – Atliktas darbas
 1 konkretaus tikslo tarpinė suma
 61,625
 61,625
 2 KONKRETUS TIKSLAS ...
 – Atliktas darbas
 2 konkretaus tikslo tarpinė suma
 IŠ VISO
 61,625
 61,625
 3.2.3.
 Numatomo poveikio administraciniams asignavimams santrauka
 X
 Pasiūlymui (iniciatyvai) įgyvendinti administracinio pobūdžio asignavimų nenaudojama
 ◻
 Pasiūlymui (iniciatyvai) įgyvendinti administraciniai asignavimai naudojami taip:
 Mln. EUR (tūkstantųjų tikslumu)
 N metai
 21
 N +1
 metai
 N +2
 metai
 N +3
 metai
 atsižvelgiant į poveikio trukmę įterpti reikiamą stulpelių skaičių (žr. 1.6 punktą)
 IŠ VISO
 Daugiametės finansinės programos 5 IŠLAIDŲ KATEGORIJA
 Žmogiškieji ištekliai
 Kitos administracinės išlaidos
 Daugiametės finansinės programos 5 IŠLAIDŲ KATEGORIJOS tarpinė suma
 Į 5 IŠLAIDŲ KATEGORIJĄ neįtraukta
 22
 du cadre financier pluriannuel
 Žmogiškieji ištekliai
 Kitos administracinio pobūdžio išlaidos
 Tarpinė suma, neįtraukta į daugiametės finansinės programos 5 IŠLAIDŲ KATEGORIJĄ
 IŠ VISO
 Žmogiškųjų išteklių ir kitų administracinio pobūdžio išlaidų asignavimų poreikiai bus tenkinami iš GD asignavimų, jau paskirtų veiksmui valdyti ir (arba) perskirstytų generaliniame direktorate, ir prireikus finansuojami iš papildomų lėšų, kurios atsakingam GD gali būti skiriamos pagal metinę lėšų skyrimo procedūrą ir atsižvelgiant į biudžeto apribojimus.
 3.2.3.1.
 Numatomi žmogiškųjų išteklių poreikiai
 X
 Pasiūlymui (iniciatyvai) įgyvendinti žmogiškųjų išteklių nenaudojama.
 ◻
 Pasiūlymui (iniciatyvai) įgyvendinti žmogiškieji ištekliai naudojami taip:
 Sąmatą surašyti etatų vienetais
 N
 metai
 N +1
 metai
 N+2 metai
 N+3 metai
 atsižvelgiant į poveikio trukmę įterpti reikiamą stulpelių skaičių (žr. 1.6 punktą)
 • Etatų plano pareigybės (pareigūnai ir laikinieji darbuotojai)
 XX 01 01 01 (Komisijos būstinė ir atstovybės)
 XX 01 01 02 (Delegacijos)
 XX 01 05 01/11/21 (Netiesioginiai moksliniai tyrimai)
 10 01 05 01/11 (Tiesioginiai moksliniai tyrimai)
 • Išorės darbuotojai (etatų vienetais)
 23
 XX 01 02 01 (CA, SNE, INT finansuojami iš bendrojo biudžeto)
 XX 01 02 02 (CA, LA, SNE, INT ir JPD atstovybėse)
 XX 01 04 yy
 24
 – būstinėje
 – delegacijose
 XX 01 05 02/12/22 (CA, SNE, INT – netiesioginiai moksliniai tyrimai)
 10 01 05 02/12 (CA, SNE, INT – tiesioginiai moksliniai tyrimai)
 Kitos biudžeto eilutės (nurodyti)
 IŠ VISO
 XX yra atitinkama politikos sritis arba biudžeto antraštinė dalis.
 Žmogiškųjų išteklių poreikiai bus tenkinami panaudojant GD darbuotojus, jau paskirtus priemonei valdyti ir (arba) perskirstytus generaliniame direktorate, ir prireikus finansuojami iš papildomų lėšų, kurios atsakingam GD gali būti skiriamos pagal metinę asignavimų skyrimo procedūrą ir atsižvelgiant į biudžeto apribojimus.
 Vykdytinų užduočių aprašymas:
 Pareigūnai ir laikinieji darbuotojai
 Protokolo įgyvendinimas (mokėjimai, ES laivų prieiga prie Mauritanijos vandenų, žvejybos leidimų tvarkymas), pasirengimas jungtinio komiteto posėdžiams ir juose numatytų veiksmų vykdymas, pasirengimas atnaujinti Protokolą – išorės vertinimas, teisėkūros procedūros, derybos.
 Išorės darbuotojai
 Protokolo įgyvendinimas: ryšiai su Mauritanijos valdžios institucijomis, susiję su ES laivų prieiga prie Mauritanijos vandenų, žvejybos leidimų apdorojimas, jungtinių komitetų posėdžių rengimas ir stebėsena, įskaitant paramos sektoriui įgyvendinimą.
 3.2.4.
 Suderinamumas su dabartine daugiamete finansine programa
 Pasiūlymas (iniciatyva)
 X
 gali būti visiškai finansuoti perskirstant asignavimą atitinkamoje daugiametės finansinės programos (DFP) išlaidų kategorijoje.
 Tai susiję su rezervo eilutės naudojimu (40 skyrius).
 ◻
 Reikia panaudoti nepaskirstytą maržą pagal atitinkamą DFP išlaidų kategoriją ir (arba) specialias priemones, kaip apibrėžta DFP reglamente.
 Paaiškinti, ką reikia atlikti, ir nurodyti atitinkamas išlaidų kategorijas, biudžeto eilutes bei sumas ir pasiūlytas naudoti priemones.
 ◻
 reikia persvarstyti DFP.
 Paaiškinti, ką reikia atlikti, ir nurodyti atitinkamas išlaidų kategorijas, biudžeto eilutes ir sumas.
 3.2.5.
 Trečiųjų šalių įnašai
 Pasiūlymas (iniciatyva)
 X
 nenumatyta bendro su trečiosiomis šalimis finansavimo
 ◻
 numatytas trečiųjų šalių bendras finansavimas apskaičiuojamas taip:
 Asignavimai mln. EUR (tūkstantųjų tikslumu)
 N
 metai
 25
 N +1
 metai
 N +2
 metai
 N +3
 metai
 atsižvelgiant į poveikio trukmę įterpti reikiamą stulpelių skaičių (žr. 1.6 punktą)
 Iš viso
 Nurodyti bendrą finansavimą teikiančią įstaigą
 IŠ VISO bendrai finansuojamų asignavimų
 3.3.
 Numatomas poveikis pajamoms
 X
 Pasiūlymas (iniciatyva) neturi finansinio poveikio pajamoms.
 ◻
 Pasiūlymas (iniciatyva) turi finansinį poveikį:
 ◻
 nuosaviems ištekliams
 ◻
 kitoms pajamoms
 nurodyti, jei pajamos priskirtos išlaidų eilutėms ◻
 Mln. EUR (tūkstantųjų tikslumu)
 Biudžeto pajamų eilutė:
 Einamųjų finansinių metų asignavimai
 Pasiūlymo (iniciatyvos) poveikis
 26
 N
 metai
 N +1
 metai
 N +2
 metai
 N +3
 metai
 atsižvelgiant į poveikio trukmę įterpti reikiamą stulpelių skaičių (žr. 1.6 punktą)
 ............. straipsnis
 Asignuotųjų pajamų atveju nurodyti biudžeto išlaidų eilutę (-es), kuriai (-oms) daromas poveikis.
 Kitos pastabos (pvz., poveikio pajamoms apskaičiavimo metodas (formulė) arba kita informacija).
 (1)
 2019 m. liepos 8 d. Tarybos sprendimas, kuriuo suteikiami įgaliojimai pradėti derybas su Mauritanijos Islamo Respublika dėl tausios žvejybos partnerystės susitarimo ir jo įgyvendinimo protokolo sudarymo (ST 10231 2019 INIT).
 (2)
 Tarybos sprendimas (ES) 2019/1918 2019 m. lapkričio 8 d. dėl Europos Sąjungos ir Mauritanijos Islamo Respublikos susitarimo pasikeičiant laiškais, kuriuo pratęsiamas 2019 m. lapkričio 15 d. baigsiančio galioti Protokolo, kuriuo nustatomos Europos bendrijos ir Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas, galiojimas, pasirašymo Europos Sąjungos vardu ir laikino taikymo (OL L 297 I, 2019 11 18, p. 1).
 (3)
 Derybinių nurodymų (dok. Nr. 10231/19 ADD1 ir 10231/19 ADD 2 PECHE 285) papildymas.
 (4)
 Leidžiamas 10 % nuokrypis, kuris nedaro poveikio finansiniam įnašui, Europos Sąjungos mokamam už žvejybos teises.
 (5)
 OL L 354, 2013 12 28, p. 22.
 (6)
 Atsižvelgiant į Tarpinstitucinį susitarimą dėl bendradarbiavimo biudžeto klausimais (2013/C 373/01).
 (7)
 OL L 343, 2006 12 8, p. 4.
 (8)
 2006 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1801/2006 dėl Europos bendrijos ir Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos partnerystės susitarimo sudarymo (OL L 343, 2006 12 8, p. 1).
 (9)
 2019 m. liepos 8 d. Tarybos sprendimas, kuriuo suteikiami įgaliojimai pradėti derybas su Mauritanijos Islamo Respublika dėl tausios žvejybos partnerystės susitarimo ir jo įgyvendinimo protokolo sudarymo (ST 10231 2019 INIT).
 (10)
 Tarybos sprendimas (ES) 2019/1918 2019 m. lapkričio 8 d. dėl Europos Sąjungos ir Mauritanijos Islamo Respublikos susitarimo pasikeičiant laiškais, kuriuo pratęsiamas 2019 m. lapkričio 15 d. baigsiančio galioti Protokolo, kuriuo nustatomos Europos bendrijos ir Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas, galiojimas, pasirašymo Europos Sąjungos vardu ir laikino taikymo (OL L 297 I, 2019 11 18, p. 1).
 (11)
 Derybinių nurodymų (dok. Nr. 10231/19 ADD1) papildymas (dok. Nr. WK 5899/20).
 (12)
 Kaip nurodyta Finansinio reglamento 58 straipsnio 2 dalies a arba b punkte.
 (13)
 Informacija apie valdymo būdus ir nuorodos į Finansinį reglamentą pateikiamos svetainėje „BudgWeb“:
 https://myintracomm.ec.europa.eu/budgweb/FR/man/budgmanag/Pages/budgmanag.aspx
 (14)
 DA – diferencijuotieji asignavimai / NDA – nediferencijuotieji asignavimai.
 (15)
 ELPA – Europos laisvosios prekybos asociacija.
 (16)
 Šalių kandidačių ir, kai taikoma, Vakarų Balkanų potencialių šalių kandidačių.
 (17)
 Pagal oficialią biudžeto nomenklatūrą.
 (18)
 Techninė ir (arba) administracinė pagalba bei išlaidos ES programų ir (arba) veiksmų įgyvendinimui remti (buvusios BA eilutės), netiesioginiai moksliniai tyrimai, tiesioginiai moksliniai tyrimai.
 (19)
 Atlikti darbai – tai būsimi produktai ir paslaugos (pvz., finansuota studentų mainų, nutiesta kelių kilometrų ir kt.).
 (20)
 Kaip apibūdinta 1.4.2 skirsnyje. „Konkretus (-ūs) tikslas (-ai) ...“
 (21)
 N metai yra pasiūlymo (iniciatyvos) įgyvendinimo pradžios metai. Pakeiskite „N“ numatomais pirmaisiais įgyvendinimo metais (pavyzdžiui, 2021). Atitinkamai pakeiskite vėlesnius metus.
 (22)
 Techninė ir (arba) administracinė pagalba bei išlaidos ES programų ir (arba) veiksmų įgyvendinimui remti (buvusios BA eilutės), netiesioginiai moksliniai tyrimai, tiesioginiai moksliniai tyrimai.
 (23)
 CA – sutartininkas („Contract Staff“), LA – vietinis darbuotojas („Local Agent“); SNE – deleguotasis nacionalinis ekspertas („Seconded National Expert“); INT – per agentūrą įdarbintas darbuotojas („Intérimaire“); JPD – jaunesnysis delegacijos specialistas („Junior Professionals in Delegations“).
 (24)
 Neviršijant viršutinės ribos, nustatytos išorės darbuotojams, finansuojamiems iš veiklos asignavimų (buvusių BA eilučių).
 (25)
 N metai yra pasiūlymo (iniciatyvos) įgyvendinimo pradžios metai. Pakeiskite „N“ numatomais pirmaisiais įgyvendinimo metais (pavyzdžiui, 2021). Atitinkamai pakeiskite vėlesnius metus.
 (26)
 Tradiciniai nuosavi ištekliai (muitai, cukraus mokesčiai) turi būti nurodomi grynosiomis sumomis, t. y. iš bendros sumos atskaičius 20 % surinkimo sąnaudų.
 ---documentbreak---
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2020 09 28
 COM(2020) 587 final
 PRIEDAS
 prie
 Pasiūlymo dėl TARYBOS SPRENDIMO
 dėl Europos Sąjungos ir Mauritanijos Islamo Respublikos susitarimo pasikeičiant laiškais, kuriuo pratęsiamas 2020 m. lapkričio 15 d. baigsiančio galioti Protokolo, kuriuo nustatomos Europos bendrijos ir Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas, galiojimas, pasirašymo Europos Sąjungos vardu ir laikino taikymo
 PRIEDAS
 Europos Sąjungos ir Mauritanijos Islamo Respublikos susitarimas pasikeičiant laiškais dėl 2020 m. lapkričio 15 d. baigsiančio galioti Protokolo, kuriuo nustatomos Europos bendrijos ir Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas, galiojimo pratęsimo
 A. Europos Sąjungos laiškas
 Gerbiamieji,
 Turiu garbę patvirtinti, kad susitarėme dėl toliau nurodytos laikinos tvarkos, kuria siekiama užtikrinti, kad antrą kartą būtų pratęstas šiuo metu galiojantis (2015 m. lapkričio 16 d.–2019 m. lapkričio 15 d.; pirmą kartą galiojimas pratęstas vieniems metams iki 2020 m. lapkričio 15 d.
 1
 ) Protokolas, kuriuo nustatomos Europos bendrijos ir Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas (toliau – Protokolas), kol bus baigtos derybos dėl partnerystės susitarimo ir protokolo atnaujinimo.
 Šiomis aplinkybėmis Europos Sąjunga ir Mauritanijos Islamo Respublika susitarė:
 (1)nuo 2020 m. lapkričio 16 d. arba nuo bet kurios kitos vėlesnės datos po šio susitarimo pasikeičiant laiškais pasirašymo paskutiniaisiais Protokolo galiojimo metais taikoma tvarka toliau galios tomis pačiomis sąlygomis ne ilgiau kaip vienus metus;
 (2)Sąjungos finansinis įnašas už laivų prieigą prie Mauritanijos vandenų pratęsto galiojimo laikotarpiu atitiks Protokolo 2 straipsnyje numatytą metinę sumą, kurią Jungtinis komitetas pakoregavo 2016 m. lapkričio 15–16 d.
 2
 Šis mokėjimas bus atliktas dalimis ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo šio susitarimo pasikeičiant laiškais laikino taikymo pradžios.
 (3)Su šiuo susitarimu dėl pratęsimo susijusios paramos sektoriui suma yra 4,125 mln. EUR. Žvejybos partnerystės susitarimo 10 straipsnyje numatytas Jungtinis komitetas patvirtina šios sumos panaudojimo planavimą pagal Protokolo 3 straipsnio 1 dalį ne vėliau kaip per du mėnesius nuo šio susitarimo pasikeičiant laiškais taikymo pradžios. Protokolo 3 straipsnyje numatytos su paramos sektoriui įgyvendinimu ir mokėjimu susijusios sąlygos taikomos mutatis mutandis.
 (4)Jei derybos dėl partnerystės susitarimo ir jo protokolo atnaujinimo baigsis jų pasirašymu, po kurio jie įsigalios dar prieš pasibaigiant 1 punkte nustatytam vienų metų pratęsto galiojimo laikotarpiui, 2 ir 3 punktuose nurodytos finansinio įnašo sumos bus sumažintos pro rata temporis. Atitinkama jau sumokėta suma bus išskaičiuota iš pirmojo finansinio įnašo, mokėtino pagal naująjį protokolą.
 (5)Šio susitarimo dėl pratęsimo taikymo laikotarpiu žvejybos licencijos bus išduodamos laikantis Protokole nustatytų ribų ir mokant mokesčius bei avansus, nustatytus Protokolo 1 priedo 1 priedėlyje.
 (6)Šis susitarimas pasikeičiant laiškais laikinai taikomas nuo 2020 m. lapkričio 16 d. arba nuo bet kurios kitos vėlesnės datos po jo pasirašymo, kol įsigalios. Jis įsigalioja tą dieną, kurią šalys praneša viena kitai apie tuo tikslu reikalingų procedūrų užbaigimą.
 Būčiau dėkingas, jei galėtumėte patvirtinti, kad gavote šį laišką ir sutinkate su jo turiniu.
 Reiškiu Jums savo didžią pagarbą.
 Europos Sąjungos vardu
 B. Mauritanijos Islamo Respublikos laiškas
 Gerbiamieji,
 turiu garbės pranešti, kad gavau Jūsų šios dienos laišką, kuriame rašoma:
 „Gerbiamieji,
 Turiu garbę patvirtinti, kad susitarėme dėl toliau nurodytos laikinos tvarkos, kuria siekiama užtikrinti, kad būtų pratęstas šiuo metu galiojantis (2015 m. lapkričio 16 d.–2019 m. lapkričio 15 d.; pirmą kartą galiojimas pratęstas vieniems metams iki 2020 m. lapkričio 15 d.
 3
 ) Protokolas, kuriuo nustatomos Europos bendrijos ir Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas (toliau – Protokolas), kol bus baigtos derybos dėl partnerystės susitarimo ir protokolo atnaujinimo.
 Šiomis aplinkybėmis Europos Sąjunga ir Mauritanijos Islamo Respublika susitarė:
 (1)nuo 2020 m. lapkričio 16 d. arba nuo bet kurios kitos vėlesnės datos po šio susitarimo pasikeičiant laiškais pasirašymo paskutiniaisiais Protokolo galiojimo metais taikoma tvarka toliau galios tomis pačiomis sąlygomis ne ilgiau kaip vienus metus;
 (2)Sąjungos finansinis įnašas už laivų prieigą prie Mauritanijos vandenų pratęsto galiojimo laikotarpiu atitiks Protokolo 2 straipsnyje numatytą metinę sumą, kurią Jungtinis komitetas pakoregavo 2016 m. lapkričio 15–16 d.
 4
 Šis mokėjimas bus atliktas dalimis ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo šio susitarimo pasikeičiant laiškais laikino taikymo pradžios.
 (3)Su šiuo susitarimu dėl pratęsimo susijusios paramos sektoriui suma yra 4,125 mln. EUR. Žvejybos partnerystės susitarimo 10 straipsnyje numatytas Jungtinis komitetas patvirtina šios sumos panaudojimo planavimą pagal Protokolo 3 straipsnio 1 dalį ne vėliau kaip per du mėnesius nuo šio susitarimo pasikeičiant laiškais taikymo pradžios. Protokolo 3 straipsnyje numatytos su paramos sektoriui įgyvendinimu ir mokėjimu susijusios sąlygos taikomos mutatis mutandis.
 (4)Jei derybos dėl partnerystės susitarimo ir jo protokolo atnaujinimo baigsis jų pasirašymu, po kurio jie įsigalios dar prieš pasibaigiant 1 punkte nustatytam vienų metų pratęsto galiojimo laikotarpiui, 2 ir 3 punktuose nurodytos finansinio įnašo sumos bus sumažintos pro rata temporis. Atitinkama jau sumokėta suma bus išskaičiuota iš pirmojo finansinio įnašo, mokėtino pagal naująjį protokolą.
 (5)Šio susitarimo dėl pratęsimo taikymo laikotarpiu žvejybos licencijos bus išduodamos laikantis Protokole nustatytų ribų ir mokant mokesčius bei avansus, nustatytus Protokolo 1 priedo 1 priedėlyje.
 (6)Šis susitarimas pasikeičiant laiškais laikinai taikomas nuo 2020 m. lapkričio 16 d. arba nuo bet kurios kitos vėlesnės datos po jo pasirašymo, kol įsigalios. Susitarimas įsigalioja tą dieną, kurią Šalys praneša viena kitai apie tuo tikslu reikalingų procedūrų užbaigimą.“
 Patvirtinu, kad Jūsų laiško turinys yra priimtinas mano Vyriausybei.
 Jūsų laiškas ir šis laiškas reiškia susitarimą pagal Jūsų pasiūlymą.
 Reiškiu Jums savo didžią pagarbą.
 Mauritanijos Islamo Respublikos vyriausybės vardu
 (1)
 Žr. 2019 m. lapkričio 8 d. Tarybos sprendimą (ES) 2019/1918 (OL L 297I, 2019 11 18, p. 1).
 (2)
 Žr. 2017 m. kovo 14 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/451 (OL L 69, 2017 3 15, p. 34).
 (3)
 Žr. 2019 m. lapkričio 8 d. Tarybos sprendimą (ES) 2019/1918 (OL L 297I, 2019 11 18, p. 1).
 (4)
 Žr. 2017 m. kovo 14 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/451 (OL L 69, 2017 3 15, p. 34).


type: other

text:
3 - 4 metai (6)
 8 - 10 metų (6)
 10 - 12 metų (6)
 4 - 6 metai** (6)
 6 - 8 metai** (6)
 12 - 14 metų (6)
 Airow (5)
 Perfect Petzzz žaislas Cavalier King Charles 96309
 Perfect Petzzz Mopsas, 96194
 Perfect Petzzz Labradoras, šokoladinės spalvos, 96231
 Perfect Petzzz Auksinis retriveris, 96118
 Perfect Petzzz Žaislinė katė Gray Tabby 92561
 Perfect Petzzz Minkšta žaislinė katė Orange Tabby, 92561


text:
Kronikář se snadno může dostat do nepříjemné situace, jestliže se obec nebo některý z občanů budou cítit zápisem v kronice poškozeni nebo ohroženi - Kroniky a kronikáři
 Kronikář se snadno může dostat do nepříjemné situace, jestliže se obec nebo některý z občanů budou cítit zápisem v kronice poškozeni nebo ohroženi
 Státní okresní archiv Semily a Muzeum Českého ráje v Turnově uspořádali tradiční setkání kronikářů a měst někdejšího semilského okresu.
 Více než padesát kronikářů se sešlo v pátek 28. listopadu 2008 v zasedací síni okresního archivu. Setkání se neslo ve dvou rovinách. V první části vystoupil s přednáškou Mgr. Ladislav Hejlík, vedoucí oddělení stížností a konzultací Úřadu na ochranu osobních údajů, který vysvětlil základní pojmy zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů. Příčiny problémů s výkladem (Osobní údaj, Zpracování osobních údajů, Ochrana soukromí a osobních údajů podle jiných zákonů, Právo na soukromí – článek 10 Listiny základních práv a svobod, Ochrana osobnosti podle § 11-16 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, Trestný čin pomluvy podle § 206 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, Trestný čin neoprávněného nakládání s osobními údaji podle § 178 tr. zákona, Nakládání s rodným číslem a využívání rodných čísel podle § 13 a § 13c zákona č. 133/2000 Sb. o evidenci obyvatel a rodných číslech a konečně Zákon č. 132/2006 Sb., o kronikách obcí, a užívání osobních údajů v kronikách.
 Věnoval se rovněž historii právních předpisů o obecních kronikách a vedení kroniky v souladu se zákonem o kronikách obcí a zákonem o ochraně osobních údajů.
 Po nutné přestávce si kronikáři vyslechli informace z oblasti muzejnictví, archivnictví, památkové péče a kronikářství v regionu, zprávu o průběhu projektu Tvář našich měst a obcí na počátku XXI. století a besedovali o problémech své práce.
 Archiv, Legislativa, Setkání kronikářů


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 31986L0508
 Richtlinie 86/508/EWG der Kommission vom 7. Oktober 1986 zur zweiten Anpassung der Richtlinie 77/728/EWG des Rates zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten für die Einstufung, Verpackung und Kennzeichnung von Anstrichmitteln, Lacken, Druckfarben, Klebstoffen und dergleichen an den technischen Fortschritt
 Amtsblatt Nr. L 295 vom 18/10/1986 S. 0031 - 0031 Finnische Sonderausgabe: Kapitel 13 Band 16 S. 0044 Schwedische Sonderausgabe: Kapitel 13 Band 16 S. 0044
 ***** RICHTLINIE DER KOMMISSION vom 7. Oktober 1986 zur zweiten Anpassung der Richtlinie 77/728/EWG des Rates zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten für die Einstufung, Verpackung und Kennzeichnung von Anstrichmitteln, Lacken, Druckfarben, Klebstoffen und dergleichen an den technischen Fortschritt (86/508/EWG) DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, gestützt auf die Richtlinie 77/728/EWG des Rates vom 7. November 1977 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten für die Einstufung, Verpackung, und Kennzeichnung von Anstrichmitteln, Lacken, Druckfarben, Klebstoffen und dergleichen (1), zuletzt geändert durch die Richtlinie 83/265/EWG (2), insbesondere auf Artikel 11, in Erwägung nachstehender Gründe: Der Verweis auf die ISO-Norm unter Ziffer 6 der Erläuterungen des Anhangs I der Richtlinie 77/728/EWG muß geändert werden. Anhang II derselben Richtlinie enthält besondere Kennzeichnungsbestimmungen für bestimmte Zubereitungen, insbesondere für bleihaltige Anstrichmittel und Lacke. Es ist notwendig, die Verbraucher über die schädlichen Auswirkungen des Bleis insbesondere auf die Gesundheit von Kindern zu informieren und ihnen Anstrichmittel und Lacke zur Verfügung zu stellen, die nur einen minimalen Bleigehalt haben. Es erscheint daher angezeigt, den in Anhang II Ziffer 1 festgelegten Wert zu überprüfen. Es ist erforderlich, diesen Wert innerhalb einer angemessenen Frist zu überprüfen. Die in dieser Richtlinie vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ausschusses für die Anpassung der Richtlinien über die Beseitigung der technischen Handelshemmnisse bei gefährlichen Stoffen und Zubereitungen an den technischen Fortschritt - HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN: Artikel 1 Die Richtlinie 77/728/EWG wird wie folgt geändert: 1. Die Nummer der ISO-Norm unter Ziffer 6 der Erläuterungen des Anhangs I »Liste für die Einstufung der gefährlichen Stoffe" wird geändert in ISO 6713-1984. 2. Die Ziffer 1 des Anhangs II erhält folgende Fassung: 1. Bleihaltige Anstrichmittel und Lacke Das Kennzeichnungsschild der Verpackung bleihaltiger Anstrichmittel und Lacke, deren Gesamtbleigehalt - bestimmt nach der Norm ISO 6503-1984 - 0,25 % (ausgedrückt in Gewicht des Metalls) des Gesamtgewichts der Zubereitung überschreitet, muß folgenden Vermerk tragen: »Enthält Blei. Nicht für den Anstrich von Gegenständen verwenden, die von Kindern gekaut oder gelutscht werden können." Bei Verpackungen mit einem Inhalt von weniger als 125 Milliliter kann der Hinweis wie folgt lauten: »Achtung! Enthält Blei." Artikel 2 Der in Artikel 1 Ziffer 2 festgelegte Wert berücksichtigt die gegenwärtige Situation. Angesichts der Entwicklung der Kenntnisse und der Technologie empfiehlt es sich, ihn innerhalb einer Frist von 24 Monaten vom Zeitpunkt der Verabschiedung dieser Richtlinie gerechnet, spätestens jedoch bis 31. Dezember 1988, zu überprüfen. Artikel 3 Die Mitgliedstaaten erlassen und veröffentlichen vor dem 1. September 1987 die erforderlichen Bestimmungen, um dieser Richtlinie nachzukommen. Sie setzen die Kommission unverzueglich davon in Kenntnis. Sie wenden diese Bestimmungen spätestens ab 1. Juni 1988 an. Artikel 4 Diese Richtlinie ist an alle Mitgliedstaaten gerichtet. Brüssel, den 7. Oktober 1986 Für die Kommission COCKFIELD Vizepräsident (1) ABl. Nr. L 303 vom 28. 11. 1977, S. 23. (2) ABl. Nr. L 147 vom 6. 6. 1983, S. 11.


type: wikipedia

text:
A zárt közigazgatási egységek (oroszul: закрытое административно-территориальное образование, ЗАТО, orosz rövidítéssel ZATO, gyakori alternatív elnevezéssel zárt városok) olyan közvetlen szövetségi irányítás alatt álló területek Oroszországban, ahova senki nem léphet be külön engedély nélkül, és az oda- illetve elköltözés is korlátozott.
 A 2010. évi népszámláláskor 42 ilyen közigazgatási egység volt Oroszországban, közülük 22 város, 17 városi jellegű település, kettő falusi település (korábban ezek is városi jellegűek voltak), míg a Murmanszki területen található Alekszandrovszk három egymáshoz közeli városból áll. A 42 területen együttesen több mint 1,25 millió fő él, ez Oroszország népességének mintegy 0,9%-a.
 A zárt városokban olyan nemzetbiztonsági és stratégiai szempontból kiemelt jelentőségű tevékenységek folynak, melyeket részben titokban kívánják tartani. Ilyen tevékenységek elsősorban a hadiipar, az atomenergia-ipar és az űrkutatás, és ide tartoznak a haditengerészet jelentősebb bázisai.
 E területek a szovjet időszakban annyira titkosnak számítottak, hogy nagy részüknek neve sem volt, csak számokkal jelölték őket (Zarecsnij például a Penza-19 nevet viselte), a térképeken természetesen nem tüntették fel őket. Akkor egyes nagyvárosok is zártak voltak, így Gorkij (ma: Nyizsnyij Novgorod), Vlagyivosztok vagy Izsevszk.
 A zárt városok listája
 A 2010. évi népszámlálás adatai szerint az alábbi zárt közigazgatási egységek találhatók Oroszországban.
 Kapcsolódó szócikkek
 Oroszország közigazgatási beosztása
 Oraș închis
 További információk
 A zárt Oroszország (oroszul)
 Titkos városok (angolul)
 Zart
 Zart


type: caselaw

jurisdiction: US

text:
The appellant filed a bill in equity against the appellee praying that an injunction be issued restraining him from building a stable on the line of Centre street, in the town of Oakland, or within twenty feet thereof. The bill alleges that under and by virtue of its charter that municipal corporation had enacted certain ordinances to prevent nuisances in the town, and that among those so enacted and now in force is section 14, chapter 10, title "Nuisances," which prohibits the erection of "any privy, hog pen or stable, or other enclosures designed for the keeping, confinement or stabling of any horses, cattle, swine, sheep, goats or other animal or animals producing offensive smells within twenty feet of any street of said town, under a penalty" therein named; that the appellant owned a dwelling house which is located on a lot fronting on Centre street, which is one of the public streets of the town, in which she and her family live. It is further alleged that the appellee owns a lot on the opposite side of Centre street, directly in front of the plaintiff's house, upon which he "has commenced and is now erecting a stable designed for the keeping and confinement or stabling of horses and cattle or other animals which produce offensive smells," and that the said stable is being built on Centre street instead of twenty *Page 108
 feet therefrom as required by said ordinance. It also charges "That the building of said stable on the line of said street is a violation of law, and if it should be completed will be a nuisance, and the offensive smells arising therefrom will render the plaintiff's house almost uninhabitable, and will cause irreparable injury to the plaintiff's said house and home." It states that the plaintiff makes the complaint as a citizen and taxpayer, as well as in her individual right as a property owner. A preliminary injunction was granted. The defendant filed an answer to the bill, in which he denied that the ordinance was validly passed, alleging that the Mayor and Town Council of Oakland did not have the authority to pass an ordinance in 1892, when this was enacted, regulating the location of stables within the limits of the town, and that their action in the premises was absolutely null and void. He admits that he has commenced the erection of a stable on his lot, in which he proposes to keep a horse, but denies that he is doing so in violation of law, or that the horse to be kept in said stable will produce offensive smells. The answer also denies that the stable when completed will become a nuisance, or that the odors will render plaintiff's house almost uninhabitable or cause irreparable injury to her house and home. It alleges that he obtained permission from the Mayor and Town Council of Oakland to build the stable and he filed a written permit. The case was submitted to the Court below "for final decision and determination" upon an agreed statement of facts, and, after hearing, a decree was passed dissolving the injunction and dismissing the bill. From that decree this appeal was taken.
 It was agreed that the town had enacted certain ordinances, and among others section 14 of chapter 15 (referred to in the bill as chapter 10), which were codified in 1892. It was admitted that the ordinance and penalty have not been amended or repealed, but remain as they were enacted and codified. Centre street is fifty feet wide. Mrs. King's house is eighteen feet and five inches from the street, and the stable was being built on the building line of Centre street on Mr. Hamill's lot, *Page 109
 sixty-eight feet and five inches from Mrs. King's residence, and closer to Mr. Hamill's own dwelling. Among other things the agreed statement says "That the said Hamill was building said stable at the time he was enjoined in this case — that it was his purpose to keep but one horse in said stable when completed, and that no offensive smells would arise from said stable except such as naturally arise from a horse stable in which a horse is kept, and that said stable would only be a nuisance, if at all, in so far as it is declared to be a nuisance by said ordinances of the town, providing the Court finds said ordinance to be a valid and legal ordinance."
 It is not necessary to cite authorities outside of this State to show that a stable is not per se a nuisance. In Met.Savings Bank v. Mamon, 87 Md. 68, this Court so declared in reference to a livery stable. On page 81 it was said, "The authorities which hold that a livery stable in a city is not perse a nuisance are so numerous that it would serve no useful purpose to repeat them. It may, however, be taken as a concession that such is the well-established rule of law about which no controversy can be reasonably expected to arise. And whilst this is unquestionably true it is equally clear that a stable, whether used for livery purposes or for private convenience, may sometimes become a very great nuisance and source of discomfort, (against which) the Courts would not fail to grant relief. But the fact just noted, that a livery stable is not necessarilyprima facie a nuisance, suggests caution in dealing with the rights of the owners or occupants of livery stable property." If a livery stable in a city like Baltimore is not a nuisance perse, surely a private stable in Oakland in which one horse is to be kept, cannot be said to be. The agreed statement says "thatsaid stable would only be a nuisance, if at all, in so far as itis declared to be a nuisance by said ordinances of the town." It would be giving this ordinance a meaning much broader than the language used in it would seem to justify, to say that it was intended to declare a stable built within twenty feet of a street a nuisance, merely because in the code of ordinances it is one of over forty sections *Page 110
 under chapter 15, which is headed "Nuisances." To say that a stable within twenty feet of a street is a nuisance, while one twenty feet and one inch from the same street is not, would be going very far, and if a town council intends to make such distinction it ought to do so in a more certain way than by codifying such an ordinance under the general head of "Nuisances."
 But if it be conceded that it was intended to declare a stable situated as this is, a nuisance, and that the Mayor and Town Council of Oakland had power to pass the ordinances, or it was subsequently ratified by the Legislature, would a Court of equity be justified in restraining the erection of it under the evidence in this record? In St. Johns v. McFarlan, 33 Mich. 72, the Court said, "The erection of a wooden building within the limits of a city or village is not in and of itself a nuisance. Neither does the fact that the erection of such is prohibited by ordinance make it a nuisance. If this were so, then the doing of any act prohibited by law would upon the same reasoning be a nuisance." In Waupon v. Moore, 34 Wis. 450, that Court thus announces the doctrine: "The defendant was not about to erect a nuisance. If it is unlawful for him to erect the building in question, it is made so by the ordinance alone. Without the ordinance, no one can successfully dispute his right to do so. The question is, therefore, will a Court of equity enjoin an act, which would otherwise be lawful but which is made unlawful by a village ordinance or by-law. We find the principle stated in several very respectable authorities, that equity will not lend its aid to enforce by injunction the by-laws or ordinances of a municipal corporation restraining an act, unless the act is shown to be a nuisance per se." See also High on Injunctions, sec. 788; Mayor, c., of Hudson v. Thorne, 7 Paige Chy. 261;Mayor, c., of Manchester v. Smyth, 64 N.H. 380. Certainly an individual cannot complain of the erection of a building contrary to an ordinance of a town unless he shows that the erection will work special and irreparable injury to him and his property, and the appellant has not shown that this stable will work irreparable injury to *Page 111
 her and her property. It may be that it would be more agreeable to her not to have a stable opposite to her house, or very near to it, but we cannot assume, and the record utterly fails to show, that the one being erected by the appellee will so injure the appellant as to justify the Court in granting an injunction to prevent anticipated damage. If every stable within sixty-eight feet of a residence works irreparable injury, there must be many such sufferers in cities and towns. Residents of cities and towns are necessarily subjected to some discomforts that those living in the country can avoid, and while a stable may be so used as to make it a nuisance, and hence cause damage to those living near it, it cannot be presumed that one being erected will be so used, and it cannot be contended that merely because the owner is violating an ordinance in the erection of it (if that be conceded) any citizen can enjoin him without regard to whether such citizen suffers any special and irreparable injury.
 An injunction will not ordinarily be granted against an anticipated nuisance unless the facts alleged and proven are sufficient to show it will be a nuisance per se. This Court said in Adams v. Michael, 38 Md. 129, that "The general rule is that an injunction will only be granted to restrain an actual existing nuisance; but where it can be plainly seen that acts which, when completed, will certainly constitute or result in a grievous nuisance, or where a party threatens, or begins to do, or insists upon his right to do certain acts, the Court will interfere, though no nuisance may have been actually committed, if the circumstances of the case enable the Court to form an opinion as to the illegality of the acts complained of, and theirreparable injury which will ensue." As this record wholly fails to show that the appellant will sustain such injury, the learned Judge who sat below was right in dissolving the injunction and dismissing the bill.
 We do not deem it necessary to determine whether this ordinance is a valid one, either under the powers granted the Mayor and Council in the charter in force when it was passed, or by virtue of the Act of 1896, ch. 123, which provided in *Page 112
 section 1951 that "All ordinances now in force and operation in said town shall remain and be in full force and effect until regularly repealed." Of course there can be no doubt, under the decisions of this Court, that the Legislature can validate an ordinance which was passed when the municipal corporation had no such authority, but whether by a general provision such as this, an invalid ordinance can be made valid is another question — especially when it only undertook to provide for "ordinances nowin force and operation." In 21 Ency. of Law, (2nd ed.) 995, the subject of legislative ratification of invalid ordinances is considered, and it is there said, after fully recognizing the right of the Legislature to ratify invalid ordinances, that "certainly a general provision continuing in force ordinances that were in force at the time of its passage, or theretofore made, cannot operate as a ratification or validation of a void ordinance previously passed." If it were necessary for us to decide the question, we would have no hesitation in adopting that as the general rule, but as it is not necessary for the decision of this cause to determine whether the ordinance is valid we will not do so, as it would require us to discuss at length the powers that the corporation did have. We will affirm the decree, because the appellant has not shown she is entitled to relief under this bill, even if the ordinance be conceded to be valid.
 Decree affirmed, appellant to pay the costs.
 (Decided April 2d 1903.) *Page 113


text:
 7.2.2022
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 26/7
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2022/159
 zo 4. februára 2022,
 ktorým sa v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh schvaľuje účinná látka s nízkym rizikom Bacillus amyloliquefaciens kmeň IT-45 a ktorým sa mení vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 540/2011
 (Text s významom pre EHP)
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (1), a najmä na jeho článok 13 ods. 2 a článok 22 ods. 1,
 keďže:
 (1)
 Spoločnosti Danstar Ferment AG a Comercial Quimica Masso predložili 26. júna 2017 Francúzsku v súlade s článkom 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1107/2009 žiadosť o schválenie účinnej látky Bacillus amyloliquefaciens kmeň IT-45.
 (2)
 V súlade s článkom 9 ods. 3 uvedeného nariadenia Francúzsko ako spravodajský členský štát 1. decembra 2017 informovalo žiadateľov, ostatné členské štáty, Komisiu a Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) o prijateľnosti žiadosti.
 (3)
 Spravodajský členský štát predložil 15. mája 2019 Komisii návrh hodnotiacej správy, ktorého kópiu zaslal úradu so záverom, že od účinnej látky Bacillus amyloliquefaciens kmeň IT-45 by sa mohlo očakávať, že spĺňa kritériá schválenia stanovené v článku 4 nariadenia (ES) č. 1107/2009.
 (4)
 Úrad zároveň v súlade s článkom 12 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1107/2009 stanovil pre žiadateľov lehotu na to, aby členským štátom, Komisii a samotnému úradu poskytli dodatočné informácie.
 (5)
 Vo svojich záveroch oznámených žiadateľom, členským štátom a Komisii po partnerskom preskúmaní hodnotenia účinnej látky Bacillus amyloliquefaciens kmeň IT-45 z hľadiska rizika pesticídov podľa článku 12 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1107/2009 dospel úrad k záveru, že od uvedenej účinnej látky možno očakávať, že spĺňa kritériá schválenia stanovené v článku 4 nariadenia (ES) č. 1107/2009. Úrad svoje závery sprístupnil verejnosti (2).
 (6)
 V dňoch 21. – 22. októbra 2021 Komisia Stálemu výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá predložila revíznu správu o účinnej látke Bacillus amyloliquefaciens kmeň IT-45 a návrh tohto nariadenia týkajúci sa účinnej látky Bacillus amyloliquefaciens kmeň IT-45.
 (7)
 Žiadatelia mali možnosť predložiť k revíznej správe pripomienky.
 (8)
 Zistilo sa, že v prípade jedného reprezentatívneho použitia minimálne jedného prípravku na ochranu rastlín s obsahom danej účinnej látky, ako bolo preskúmané a podrobne opísané v revíznej správe, sú kritériá schválenia stanovené v článku 4 nariadenia (ES) č. 1107/2009 splnené.
 (9)
 Keďže sa Komisia domnieva, že Bacillus amyloliquefaciens kmeň IT-45 je účinná látka s nízkym rizikom podľa článku 22 nariadenia (ES) č. 1107/2009 a keďže možno očakávať, že prípravky na ochranu rastlín obsahujúce uvedenú látku predstavujú len nízke riziko pre zdravie ľudí, zdravie zvierat a životné prostredie, uvedenú účinnú látku možno schváliť až na obdobie 15 rokov. Nezistila sa žiadna kritická oblasť vzbudzujúca obavy, pokiaľ ide o ľudí, zvieratá a životné prostredie.
 (10)
 Bacillus amyloliquefaciens kmeň IT-45 je mikroorganizmus, ktorý zároveň spĺňa podmienky stanovené v článku 22 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1107/2009 v spojení s bodom 5.2 prílohy II k uvedenému nariadeniu. Preto je vhodné schváliť Bacillus amyloliquefaciens kmeň IT-45 ako látku s nízkym rizikom.
 (11)
 Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 540/2011 (3) by sa preto malo v súlade s článkom 13 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1107/2009 zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.
 (12)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Schválenie účinnej látky
 Účinná látka Bacillus amyloliquefaciens kmeň IT-45 špecifikovaná v prílohe I sa schvaľuje.
 Článok 2
 Zmeny vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 540/2011
 Príloha k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 540/2011 sa mení v súlade s prílohou II k tomuto nariadeniu.
 Článok 3
 Nadobudnutie účinnosti
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 4. februára 2022
 Za Komisiu
 predsedníčka
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v. EÚ L 309, 24.11.2009, s. 1).
 (2) Conclusion on the Peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Bacillus amyloliquefaciens strain IT-45. (Závery partnerského preskúmania hodnotenia účinnej látky Bacillus amyloliquefaciens kmeň IT-45 z hľadiska rizika pesticídov.) Vestník EFSA (EFSA Journal) (2021) 19(5):6594, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2021.6594.
 (3) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 540/2011 z 25. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009, pokiaľ ide o zoznam schválených účinných látok (Ú. v. EÚ L 153, 11.6.2011, s. 1).
 PRÍLOHA I
 Bežný názov, identifikačné čísla
 Názov IUPAC
 Čistota (1)
 Dátum schválenia
 Koniec platnosti schválenia
 Osobitné ustanovenia
 Bacillus amyloliquefaciens
 IT-45
 neuvádza sa
 Nominálny obsah účinnej látky Bacillus amyloliquefaciens kmeň IT-45 v technickom produkte a prípravku je: minimálne: 2 x 1013 JTK/kg, maximálne: 6 x 1014 JTK/kg.
 Žiadne relevantné nečistoty
 27. február 2022
 27. február 2037
 Pri vykonávaní jednotných zásad, na ktoré sa odkazuje v článku 29 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1107/2009, sa musia zohľadniť závery revíznej správy o účinnej látke Bacillus amyloliquefaciens kmeň IT-45.
 (1) Ďalšie podrobnosti o identite a špecifikácii účinnej látky sú uvedené v revíznej správe.
 PRÍLOHA II
 V časti D prílohy k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 540/2011 sa dopĺňa táto položka:
 Číslo
 Bežný názov, identifikačné čísla
 Názov IUPAC
 Čistota (1)
 Dátum schválenia
 Koniec platnosti schválenia
 Osobitné ustanovenia
 „35
 Bacillus amyloliquefaciens kmeň IT-45
 neuvádza sa
 Nominálny obsah účinnej látky Bacillus amyloliquefaciens kmeň IT-45 v technickom produkte a prípravku je: minimálne: 2 x 1013 JTK/kg, maximálne: 6 x 1014 JTK/kg.
 Žiadne relevantné nečistoty
 27. február 2022
 27. február 2037
 Pri vykonávaní jednotných zásad, na ktoré sa odkazuje v článku 29 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1107/2009, sa musia zohľadniť závery revíznej správy o účinnej látke Bacillus amyloliquefaciens kmeň IT-45.
 (1) Ďalšie podrobnosti o identite a špecifikácii účinnej látky sú uvedené v revíznej správe. “


text:
Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 4 GB DDR4 PC17000 2133 MHz mälu, 500 GB SATA3 7200 kõvaketas, videokaart AMD R7 Series onboard, mATX
 Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 8 GB DDR4 PC17000 2133 MHz mälu, 120 Gb SSD, videokaart AMD R7 Series onboard, mATX
 Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 8 GB DDR4 PC17000 2133 MHz mälu, 1 TB SATA3 7200 kõvaketas, videokaart AMD R7 Series onboard, mATX
 Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 4 GB DDR4 PC17000 2133 MHz mälu, 500 GB SATA3 7200 kõvaketas, videokaart 1 GB DDR3 GeForce GT210, ATX
 Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 8 GB DDR4 PC17000 2133 MHz mälu, 1 TB SATA3 7200 kõvaketas, videokaart 2 GB DDR3 Radeon R7 240, MidiATX
 Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 4 GB DDR4 PC17000 2133 MHz mälu, 500 GB SATA3 7200 kõvaketas, videokaart 2 GB DDR3 GeForce GT730, ATX
 Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 8 GB DDR4 PC17000 2133 MHz mälu, 1 TB SATA3 7200 kõvaketas, videokaart 2 GB DDR5 Radeon RX 550, MidiATX
 Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 8 GB DDR4 PC17000 2133 MHz mälu, 1 Tb SATA3 7200 kõvaketas, videokaart 4 GB DDR5 Radeon RX 560, Midi ATX
 Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 8 GB DDR4 PC17000 2133 NHz mälu, 1 TB SATA3 7200 kõvaketas, videokaart 2 GB DDR5 GeForce GTX 1050, Midi ATX
 Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 8 GB DDR4 PC17000 2133 MHz mälu, 1 TB SATA3 7200 kõvaketas, videokaart 4 GB DDR5 GeForce GTX 1050Ti, Midi ATX
 Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 8 GB DDR4 PC17000 2133 MHz mälu, 1 TB SATA3 7200 kõvaketas, videokaart 4 GB DDR5 Radeon RX 570, Midi ATX
 Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 8 GB DDR4 PC17000 2133 MHz mälu, 1 TB SATA3 7200 kõvaketas, videokaart 3 GB DDR5 GeForce GTX 1060, MidiATX
 Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 8 GB DDR4 PC17000 2133 MHz mälu, 1 TB SATA3 7200 kõvaketas, videokaart 4 GB DDR5 Radeon RX 580, Midi ATX
 Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 8 GB DDR4 PC17000 2133 MHz mälu, 1 TB SATA3 7200 kõvaketas, videokaart 6 GB DDR5 GeForce GTX 1060, MidiATX
 Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 8 GB DDR4 PC17000 2133 MHz mälu, 1 TB SATA3 7200 kõvaketas, videokaart 8 GB GDDR5 Radeon RX 580, Midi ATX
 Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 8 GB DDR4 PC17000 2133 MHz mälu, 1 TB SATA3 7200 kõvaketas, videokaart 8 GB DDR5 GeForce GTX 1070, MidiATX
 Arvuti AMD A10 X4 9700 | Bristol Ridge | 3500 MHz Turbo 3800 MHz | Cores 4 | 2MB | Socket SAM4 | 65 Watts | GPU Radeon R7 Series | BOX | AD9700AGABBOX, 8 GB DDR4 PC17000 2133 MHz mälu, 1 TB SATA3 7200 kõvaketas, videokaart 8 GB DDR5 GeForce GTX 1080, MidiATX


text:
 7.11.2016
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 410/27
 Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2016 – C=Holdings vs EUIPO – Trademarkers (C=commodore)
 (Kawża T-672/16)
 (2016/C 410/38)
 Lingwa tar-rikors: l-Ingliż
 Partijiet
 Rikorrenti: C=Holdings BV (Oldenzaal, l-Olanda) (rappreżentanti: P. Maeyaert u K. Neefs, avukati)
 Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)
 Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Trademarkers NV (Antwerp, il-Belġju)
 Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO
 Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti
 Trade mark kontenzjuża kkonċernata: reġistrazzjoni internazzjonali tat-trade mark li tindika l-Unjoni Ewropea figurattiva li tinkludi l-element verbali “C=commodore” –Reġistrazzjoni internazzjonali Nru 907 082 li tindika l-Unjoni Ewropea
 Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità
 Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta’ Lulju 2016 fil-Każ R 2585/2015-4
 Talbiet
 —
 tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din ċaħdet ir-rikors tar-rikorrenti u tirrinvija l-kawża quddiem il-Bord tal-Appell;
 —
 tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.
 Motiv invokat
 —
 Ksur tal-Artikolu 51(1)(a) u tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009.


text:
Gospin Otok, predjel u gradu Solinu, od izuzetne važnosti za hrvatsku nacionalnu povijest i kulturu. Smješten je na otoku na rječici Jadro.
 Važan je i za starohrvatsku povijest. Na njemu je don Frane Bulić (1846. – 1934.), tijekom radova, našao temelje crkve svete Marije i crkve svetog Stjepana u kojoj su bili pokopani članovi hrvatske vladarske kuće. Iz tog razdoblja datira predromanička trobrodna bazilika u kojoj je Bulić pronašao ostatke sarkofaga hrvatske kraljice Jelene.
 Na njemu je 1998. godine bio susret pape Ivana Pavla II. s hrvatskom mladeži, za njegovog posjeta Hrvatskoj.
 Od 4. listopada 2013. godine na Gospinu otoku gradila se bazilika sv. Obitelji, čija je posveta 5. rujna 2020. godine.
 Izvori
 Vanjske poveznice
 Gospin Otok - solin.hr
 Gospin Otok - solin-info.com
 Solin


text:
 21.7.2007
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 170/16
 Hogere voorziening ingesteld op 1 juni 2007door Tokai Europe GmbH tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 19 maart 2007 in zaak T-183/04, Tokai Europe GmbH/Commissie van de Europese Gemeenschappen
 (Zaak C-262/07 P)
 (2007/C 170/30)
 Procestaal: Duits
 Partijen
 Rekwirante: Tokai Europe GmbH (vertegenwoordiger: G. Kroemer, advocaat)
 Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen
 Conclusies
 —
 de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 19 maart 2007 in zaak T-183/04 (1) te vernietigen en het beroep ontvankelijk te verklaren; subsidiair,
 —
 de in het eerste streepje genoemde beschikking van het Gerecht van eerste aanleg te vernietigen en de zaak naar het Gerecht van eerste aanleg terug te wijzen voor afdoening van de hoofdzaak;
 —
 verweerster in hogere voorziening te verwijzen in de kosten.
 Middelen en voornaamste argumenten
 In haar hogere voorziening voert rekwirante aan dat de bestreden beschikking op een aantal punten inbreuk maakt op procedurele bepalingen van gemeenschapsrecht. Deze inbreuken hebben haar belangen geschaad en hebben ook daadwerkelijk invloed gehad op de inhoud van de bestreden beslissing. Het gaat om het recht om in rechte te worden gehoord en om de bewijsregels.
 Het Gerecht heeft beslist dat de door verweerster in hogere voorziening opgeworpen exceptie van niet-ontvankelijkheid in het eindarrest zal worden afgedaan. Nadat verweerster in hogere voorziening haar verweerschrift had ingediend, heeft het Gerecht de schriftelijke behandeling gesloten en verklaard dat de datum van de mondelinge behandeling later aan de partijen zal worden meegedeeld. Erop vertrouwend dat een mondelinge behandeling zou worden georganiseerd en vooral in afwachting van de beschikking van het Gerecht over de exceptie van niet-ontvankelijkheid, heeft verzoekster derhalve ervan afgezien, een overeenkomstig artikel 47, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht met redenen omkleed verzoek om aanvulling van het dossier in te dienen. Ondanks zijn eerdere verklaring heeft het Gerecht de bestreden beschikking uiteindelijk zonder mondelinge behandeling gegeven.
 Rekwirante is ervan uitgegaan dat zij tijdens de aangekondigde mondelinge behandeling nogmaals zou kunnen aantonen dat er op de markt geen producten voorhanden zijn die kunnen worden vergeleken met de metalen wieltjes die haar Japanse moedervennootschap aan producenten in Hongkong en Mexico heeft geleverd. Verder was zij van plan, nogmaals te verduidelijken dat het ter discussie staande metalen wieltje geen „wrijvingswieltje” is, zoals verweerster in hogere voorziening in haar verweerschrift ten onrechte heeft gesteld. Voorts wou rekwirante tijdens de mondelinge behandeling aannemelijk maken dat de in de bestreden indelingsverordening afgebeelde metalen wieltjes slechts uit de productie van haar moedervennootschap in Japan afkomstig konden zijn, en derhalve geen type van metalen wieltjes zijn, zoals het Gerecht in de bestreden beschikking heeft verklaard. Zij was verder van plan, verweer te voeren tegen het betoog van de Commissie dat zijn geen alleenimporteur van Tokai-aanstekers is.
 Zoals evenwel uit de bestreden beslissing zelf blijkt, is het Gerecht het door de Commissie in haar verweerschrift gevoerde betoog over de ontvankelijkheid van het beroep gevolgd zonder dat rekwirante, zoals was aangekondigd, tijdens een mondelinge behandeling de gelegenheid heeft gekregen om de door verweerster in hogere voorziening aangedragen feiten te ontkrachten. Dit is volgens rekwirante een schending van haar recht om in rechte te worden gehoord.
 Het Gerecht is bovendien verplicht, de feiten te onderzoeken. Het is evenwel niet verplicht zich daarbij te beperken tot de bewijzen die door de partijen in de voor hem aanhangige zaak zijn aangedragen, en uitsluitend op basis van de hem overgelegde bewijsmiddelen te beslissen. Derhalve heeft het niet alleen het recht, zelf het initiatief te nemen, maar is het zelfs daartoe verplicht wanneer dit nodig is. Bijgevolg was het Gerecht verplicht, de aan de memories van verzoekster ten gronde liggende feiten te onderzoeken en de partijen bij wege van daartoe strekkende maatregelen te gelasten, beslissende documenten en stukken over te leggen. Door dit achterwege te laten heeft het Gerecht artikel 64, lid 3, sub d, van zijn Reglement voor de procesvoering geschonden.
 (1) Niet gepubliceerd.