text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 52006PC0439
 Priekšlikums Padomes regula ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1470/2001, ar ko piemēro galīgo antidempinga maksājumu tādu kompakto elektronisko luminiscējošo gāzizlādes spuldžu (CFL–i) importam, kuru izcelsme ir Ķīnas Tautas Republikā /* COM/2006/0439 galīgā redakcija */
 [pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA |Briselē, 04.08.2006COM(2006) 439 galīgā redakcijaPriekšlikumsPADOMES REGULAar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1470/2001, ar ko piemēro galīgo antidempinga maksājumu tādu kompakto elektronisko luminiscējošo gāzizlādes spuldžu (CFL–i) importam, kuru izcelsme ir Ķīnas Tautas Republikā(IESNIEGUSI KOMISIJA)PASKAIDROJUMA RAKSTS PRIEKšLIKUMA KONTEKSTS |Priekšlikuma pamatojums un mērķi Šis priekšlikums attiecas uz to, kā piemērot Padomes 1995. gada 22. decembra Regulu (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis, kurā jaunākie grozījumi izdarīti ar Padomes 2005. gada 21. decembra Regulu (EK) Nr. 2117/2005 („pamatregula”), attiecībā uz procedūru saistībā ar tādu kompakto elektronisko luminiscējošo gāzizlādes spuldžu („CFL–i”) ievedumiem, kuru izcelsme ir Ķīnas Tautas Republikā, pēc starpposma pārskatīšanas saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 384/96 11. panta 3. punktu. |Vispārējais konteksts Šis priekšlikums ir sagatavots saistībā ar pamatregulas īstenošanu, veicot izmeklēšanu saskaņā ar pamatregulā noteiktajām pamatprasībām un procedūras prasībām. |Spēkā esošie noteikumi priekšlikuma darbības jomā Priekšlikuma darbības jomā nav spēkā esošu noteikumu. |Saskanība ar citām Eiropas Savienības politikas jomām un mērķiem Nepiemēro. |APSPRIEšANāS AR IEINTERESēTAJāM PERSONāM UN IETEKMES NOVēRTēJUMS |Apspriešanās ar ieinteresētajām personām |Procedūrā iesaistītajām ieinteresētajām personām jau ir bijusi iespēja aizstāvēt savas intereses izmeklēšanas laikā saskaņā ar pamatregulas noteikumiem. |Speciālu zināšanu vākšana un izmantošana |Speciālas zināšanas nebija nepieciešamas. |Ietekmes novērtējums Šis priekšlikums ir sagatavots, īstenojot pamatregulu. Pamatregulā nav paredzēts vispārējs ietekmes novērtējums, bet tajā ietverts pilnīgs novērtējamo nosacījumu saraksts. |PRIEKšLIKUMA JURIDISKIE FAKTORI |Ierosinātās rīcības kopsavilkums Padome 2001. gada jūlijā ar Regulu (EK) Nr. 1470/2001 piemēroja galīgos antidempinga maksājumus 0 % līdz 66,1% apmērā Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes kompakto elektronisko luminiscējošo gāzizlādes spuldžu („CFL-i”) ievedumiem. Vācijas importētājs 2004. gada martā iesniedza prasību pārskatīt ražojumu klāstu, uz kuru attiecas spēkā esošie pasākumi, apgalvojot, ka CFL-i, kas darbojas ar līdzstrāvu („DC-CFL-i”) ir citādas tehniskās un fizikālās īpašības, kā arī citādi gala izmantojumi un pielietojumi nekā CFL-i, kas darbojas ar maiņstrāvu („AC-CFL-i”). Prasības iesniedzējs apgalvoja arī, ka spēkā esošie antidempinga maksājumi jānosaka tikai attiecībā uz AC-CFL-i, un DC-CFL-i jāizslēdz no antidempinga maksājumu jomas, kā arī sākotnējā regulā atbilstīgi jāgroza attiecīgā ražojuma definīcija. Iesniedzējs arī pieprasīja, lai DC-CFL-i izslēgšana no ražojumu klāsta būtu ar atpakaļejošu spēku. Izmeklēšanā atklāja, ka DC-CFL-i un AC-CFL-i nav vienādas fizikālās un tehniskās pamatīpašības un vienāds galvenais gala izmantojums. Tās nav savstarpēji aizvietojamas un nekonkurē viena ar otru Kopienas tirgū. Tādēļ Padomei ierosina pieņemt pievienoto regulas priekšlikumu, lai regulā precizētu ražojuma definīciju, piemērojot galīgos antidempinga pasākumus, norādot, ka pasākumi neattiecas uz DC-CFL-i. |Juridiskais pamats Padomes 1995. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis, kurā jaunākie grozījumi izdarīti ar Padomes 2005. gada 21. decembra Regulu (EK) Nr. 2117/2005. |Subsidiaritātes princips Priekšlikums ir Kopienas ekskluzīvā kompetencē. Tāpēc subsidiaritātes principu nepiemēro. |Proporcionalitātes princips Priekšlikums ir saskaņā ar proporcionalitātes principu šādu iemeslu dēļ. |Rīcības forma ir aprakstīta iepriekš minētajā pamatregulā un neparedz valstu lēmumus. |Netiek prasīts norādīt, kā līdz minimumam samazina un proporcionāli priekšlikuma mērķim sadala Kopienas, valstu valdību, reģionālo un vietējo varas iestāžu, uzņēmēju un pilsoņu finansiālo un administratīvo slogu. |Instrumentu izvēle |Ierosinātie instrumenti: regula. |Citi līdzekļi nebūtu piemēroti šāda iemesla dēļ. Citi līdzekļi nav piemēroti, jo pamatregulā citas iespējas nav paredzētas. |IETEKME UZ BUDžETU |Maksājumi nav jāpiemēro noteiktiem spuldžu veidiem, par kuriem, tos ievedot, nomaksāti antidempinga maksājumi. |1. PriekšlikumsPADOMES REGULAar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1470/2001, ar ko piemēro galīgo antidempinga maksājumu tādu kompakto elektronisko luminiscējošo gāzizlādes spuldžu (CFL–i) importam, kuru izcelsme ir Ķīnas Tautas RepublikāEIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu,ņemot vērā Padomes 1995. gada 22. decembra Regulu (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis[1] („pamatregula”), un jo īpaši tās 11. panta 3. punktu,ņemot vērā priekšlikumu, ko Komisija iesniedza pēc apspriešanās ar Padomdevēju komiteju,tā kā:1. PROCEDŪRA1.1 Spēkā esošie pasākumi(1) Ar Regulu (EK) Nr. 1470/2001[2] („sākotnējā regula”) Padome uzlika galīgos antidempinga maksājumus 0 % līdz 66,1 % apmērā Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes kompakto elektronisko luminiscējošo gāzizlādes spuldžu („CFL-i”) ievedumiem („sākotnējā izmeklēšana”).(2) Ar Regulu (EK) Nr. 866/2005[3] pēc izmeklēšanas saskaņā ar pamatregulas 13. pantu Padome attiecināja ar sākotnējo regulu piemērotos galīgos antidempinga maksājumus uz tā paša ražojuma ievedumiem no Vjetnamas Sociālistiskās Republikas, Pakistānas Islāma Republikas un Filipīnu Republikas.1.2 Pieprasījums veikt starpposma pārskatīšanu(3) Komisija 2004. gada 3. augustā saskaņā ar Padomes 1995. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis („pamatregula”)[4] 11. panta 3. punktu saņēma pieprasījumu tikai par ražojuma klāsta izmeklēšanu. Pieprasījumu iesniedza Steca Batterieladesysteme und Präzisionselektronik GmbH , Ķīnas Tautas Republikā ražotu CFL-i importētājs („iesniedzējs”). Iesniedzējs ieveda CFL-i, kas darbojas ar līdzstrāvu („DC-CFL-i”). Iesniedzējs apgalvoja, ka minētajam ražojumam ir citādas tehniskās un fizikālās pamatīpašības, kā arī citāds gala izmantojums un pielietojums nekā CFL-i, kas darbojas ar maiņstrāvu („AC-CFL-i”). Iesniedzējs arī apgalvoja, ka spēkā esošie antidempinga maksājumi jāattiecina tikai uz AC-CFL-i, jo tikai uz to attiecās sākotnējā izmeklēšana. Tādēļ iesniedzējs pieprasīja, ka DC-CFL-i nepārprotami jāizslēdz no antidempinga maksājuma jomas, un sākotnējā regulā atbilstīgi jāgroza attiecīgā ražojuma definīcija. Turklāt iesniedzējs pieprasīja, lai DC-CFL-i svītrošanai no ražojumu klāsta būtu atpakaļejošs spēks.1.3 Uzsākšana(4) Apspriedusies ar Padomdevēju komiteju un konstatējusi, ka ir pietiekami pierādījumi, lai sāktu daļēju starpposma pārskatīšanu, Komisija ar paziņojumu („paziņojums par uzsākšanu”) Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī [5] paziņoja par daļējas starpposma pārskatīšanas sākšanu saskaņā ar pamatregulas 11. panta 3. punktu par izmeklēšanu tikai attiecībā uz ražojuma klāstu.1.4 Izmeklēšana(5) Komisija oficiāli paziņoja par izmeklēšanas uzsākšanu Ķīnas Tautas Republikas („ĶTR”) iestādēm, ĶTR ražotājiem/eksportētājiem, zināmiem iesaistītajiem Kopienas importētājiem, Kopienas ražotājiem un ražotāju apvienībām. Ieinteresētajām personām tika dota iespēja rakstveidā darīt zināmu savu viedokli un lūgt uzklausīšanu termiņā, kas noteikts paziņojumā par procedūras uzsākšanu.(6) Komisija visām zināmajām iesaistītajām personām un visiem citiem uzņēmumiem, kuri darīja zināmu par sevi paziņojumā par uzsākšanu noteiktajā termiņā, pieprasīja pamatinformāciju par kopējo apgrozījumu, pārdošanas vērtību un apjomu Eiropas Kopienā, ražošanas jaudu, faktisko produkciju, kopējo CFL-i un atsevišķi DC-CFL-i ievedumu vērtību un apjomu. Komisija pieprasīja un pārbaudīja informāciju, ko uzskatīja par vajadzīgu nolūkā novērtēt, vai ir nepieciešams grozīt spēkā esošo pasākumu jomu.(7) Pieci ĶTR ražotāji/eksportētāji, viens ražotājs Kopienā, viens importētājs, kas saistīts ar ĶTR eksportētāju/ražotāju, un 11 nesaistīti importētāji Kopienā sadarbojās pašreizējā izmeklēšanā un iesniedza iepriekš 6. apsvērumā minēto pamatinformāciju.1.5 Izmeklēšanas periods(8) Izmeklēšanas periods („IP”) aptvēra laikposmu no 2003. gada 1. novembra līdz 2004. gada 31. oktobrim.1.6 Informācijas atklāšana(9) Visas ieinteresētās personas tika informētas par svarīgākajiem faktiem un apsvērumiem, uz kuru pamata nonāca pie pašreizējiem secinājumiem. Saskaņā ar pamatregulas 20. panta 5. punktu šīm personām pēc šās informācijas atklāšanas tika dots laiks iebildumu iesniegšanai.(10) Personu iesniegtās mutiskās un rakstiskās piezīmes tika izskatītas un, vajadzības gadījumā, attiecīgi pārveidoti konstatējumi.2. ATTIECĪGAIS RAŽOJUMS(11) Attiecīgais ražojums, kā noteikts sākotnējās regulās 1. pantā, ir CFL-i, ko klasificē ar KN kodu ex 8539 31 90. CFL-i ir kompakta elektroniska luminiscējošā gāzizlādes spuldze, kurai ir viena vai vairākas stikla caurules, un visi apgaismes elementi un elektroniskie komponenti ir piestiprināti pie spuldzes pamatnes vai ietverti tajā. Kā noteikts 11. apsvērumā Komisijas 2001. gada 7. februāra Regulā (EK) Nr. 255/2001, ar ko piemēro pagaidu antidempinga maksājumus ĶTR izcelsmes elektronisko luminiscējošo gāzizlādes spuldžu (CFL-I) importam[6] („pagaidu regula”), un apstiprināts ar sākotnējās regulas galīgajiem konstatējumiem, attiecīgais ražojums ir izstrādāts, lai aizvietotu parastās kvēlspuldzes, un tās var ievietot tādā pašā spuldzes ligzdā kā kvēlspuldzes.(12) Ja sākotnējās izmeklēšanas laikā dažādus ražojuma veidus, cita starpā, noteica atkarībā no derīguma termiņa, jaudas vatos, un spuldzes vāka, dažāda ienākošā strāva netika ņemta vērā, un to sākotnējās izmeklēšanas laikā neprasīja neviena no ieinteresētajām personām.3. IZMEKLĒŠANAS REZULTĀTI3.1 Metodoloģija(13) Lai novērtētu, vai DC-CFL-i un AC-CFL-i ir jāuzskata par vienu ražojumu vai diviem dažādiem ražojumiem, izmeklēja, vai DC-CFL-i un AC-CFL-i ir vienādas fizikālās un tehniskās pamatīpašības un gala izmantojums. Saistībā ar šo novērtēja arī AC-CFL-i un DC-CFL-i savstarpējo aizvietojamību un konkurenci.3.2. Fizikālās un tehniskās pamatīpašības(14) Visas CFL-i sastāv no diviem galvenajiem elementiem: vienas (vai vairākām) gāzizlādes caurules(ēm) un vienas elektroniskās vadības ierīces. Būtībā elektroniskā vadības ierīce pievada elektronus gāzizlādes caurulē. Elektroni aktivizē gāzi, kas izdala enerģiju gaismas veidā.(15) Tomēr AC-CFL-i un DC-CFL-i ienākošā strāva ir atšķirīga, t.i., AC-CFL-i tā ir maiņstrāva, savukārt DC-CFL-i — līdzstrāva. Līdz ar to DC-CFL-i izmantotajās elektroniskajās vadības ierīcēs jābūt citādiem komponentiem nekā tajās, ko izmanto AC-CFL-i, jo tām jāpilda papildu funkcijas – jāpārveido līdzstrāva maiņstrāvā, lai nodrošinātu gaismas ražošanu.(16) Kopienas ražošanas nozare apgalvoja, ka sākotnējā izmeklēšanā ražojums, kas ražots analogā valstī (Meksikā), tika uzskatīts par līdzīgu ražojumu neskatoties uz to, ka šajā valstī ražotā CFL-i bija paredzēta zemākiem spriegumiem. Tādēļ AC-CFL-i, ko izmanto zema sprieguma sistēmās, arī jāuzskata par tādu pašu ražojumu kā DC-CFL-i. Tomēr jāatzīmē, ka, lai gan Meksikas ražojuma sprieguma sistēma bija atšķirīga no Kopienā ražotās, gan Meksikā, gan Kopienā ražotās CFL-i darbojās ar maiņstrāvu. Tām abām bija pilnīgi vienādas funkcijas, t.i., attiecīgos tirgos aizvietot parastās kvēlspuldzes.(17) Pašreizējā pārskatīšanā konstatēja, ka divi spuldžu veidi atšķiras ne tikai ar spriegumu, kā iepriekš minētajā Meksikā ražotu spuldžu gadījumā, bet arī ar DC-CFL-i un AC-CFL-i izmantotās elektropiegādes struktūru, kurai nepieciešams izmantot dažādus komponentus, kas līdz ar to katram veidam piešķir dažādas tehniskās īpašības.3.3 Galvenais gala izmantojums un savstarpēja aizstājamība(18) Kā minēts iepriekš (11) apsvērumā, ražojums, uz ko attiecās sākotnējā izmeklēšana, ir paredzēts, lai aizstātu parastās kvēlspuldzes.(19) Pamatojoties uz Kopienas ražošanas nozares un Ķīnas eksportētāju ražotāju iesniegto informāciju, Kopienas tirgus kopējais DC-CFL-i patēriņš ir mazāks nekā 2 % no kopējā CFL-i patēriņa. Jāsecina, ka AC-CFL-i ir visvairāk ievestais un visvairāk izmantotais CFL-i veids Kopienas tirgū, t.i., gandrīz 100 % no kopējiem ievedumiem un kopējās pārdošanas apjoma Kopienā ir AC-CFL-i.(20) Ņemot vērā iepriekš teikto, AC-CFL-i ir paredzētas, lai aizstātu plaši izmantotās kvēlspuldzes, un lai tās atbilstu tām pašām ligzdām kā kvēlspuldzes. Tā kā DC-CFL-i netiek izmantota tāda pati ienākošā strāva, tās neražos gaismu, ja tām izmantos parasto kvēlspuldžu ligzdas. Pretējā gadījumā, ja AC-CFL-i ieskrūvē ligzdā, kurai pievadīta līdzstrāva, arī netiks ražota gaisma. Līdz ar to, lai ar DC-CFL-i ražotu gaismu, jāpievada līdzstrāva, un, lai ražotu gaismu ar AC-CFL-i, jāpievada maiņstrāva.(21) Turklāt AC-CFL-i izmanto pagaidu regulas 110. apsvērumā uzskaitītajās pielietošanas jomās, t.i., privātās mājsaimniecībās, ražošanā un daudzās komercuzņēmumos, piemēram, veikalos un restorānos, savukārt DC-CFL-i ar retiem izņēmumiem netiek izmantotas šādās pielietošanas jomās. AC-CFL-i lietotāji galvenokārt izmanto sabiedrisko elektrotīklu, savukārt DC-CFL-i lieto vietās, kur nav savienojuma ar sabiedrisko elektrotīklu, un tādēļ galvenokārt tiek izmantoti citi elektroapgādes veidi (baterijas, saules bateriju sistēmas, saules fotoelementi). Tās izmanto nomaļās vai lauku teritorijās kalnrūpniecībā, lai apgaismotu nojumes, nometņu vietas, uz kuģiem utt. Pamatojoties uz to, uzskatīja, ka DC-CFL-i nevar aizstāt parastās kvēlspuldzes, un līdz ar to AC-CFL-i un DC-CFL-i nav savstarpēji aizvietojamas.(22) Tādēļ secina, ka sākotnējās regulas nozīmē par parastām kvēlspuldzēm uzskata spuldzes, ko izmanto ar maiņstrāvas apgādi.(23) Kopienas ražošanas nozare apgalvoja, ka, neņemot vērā iepriekšminēto, AC-CFL-i un DC-CFL-i ir vienāds gala izmantojums, t.i., ražot gaismu. Tāpēc tās jāuzskata par vienu ražojumu. Šajā sakarībā Kopienas ražošanas nozare salīdzināja AC-CFL-i un DC-DFL-i ar dažādiem automašīnu veidiem atkarībā no tā, vai tajās izmanto benzīna vai dīzeļdzinējus. Kopienas ražošanas nozare apgalvoja, ka abām automašīnām ir vienādas funkcijas, t.i., personu motorizēta pārvadāšana, un tādēļ tās tiek uzskatītas par vienu ražojumu.(24) Kaut arī pašreizējās starpposma pārskatīšanas mērķis nav noteikt, vai automašīnas ar benzīna dzinējiem un automašīnas ar dīzeļdzinējiem ir viens ražojums, iepriekšminēto salīdzinājumu tomēr uzskatīja par neatbilstošu, jo tajā izmantoja nepareizu rādītāju (dzinēju). Šajā gadījumā atbilstošais rādītājs attiecas uz to, vai ražojumam, to izmantojot parastas kvēlspuldzes ligzdā, ir vai nav tādas fizikālas un tehniskas īpašības, lai ražotu gaismu.(25) Dažas personas apgalvoja, ka tikai daži specifiski AC-CFL-i modeļi var darboties gan ar maiņstrāvu, gan līdzstrāvu. Tika konstatēts, ka šīm spuldzēm ir tāds pats gala izmantojums kā AC-CFL-i, kas darbojas tikai ar maiņstrāvu. Tāpēc tās uzskata par spuldzēm, ko izmanto ar maiņstrāvas apgādi.(26) No iepriekš teiktā izriet, ka iepriekšminētās AC-CFL-i un DC-CFL-i nav savstarpēji aizvietojamas, un tādēļ tām nav vienāds gala izmantojums.3.4 Konkurence starp AC-CFL-i un DC-CFL-i(27) Kā minēts iepriekš, AC-CFL-i un DC-CFL-i netiek izmantotas vienādās pielietošanas jomās un tādēļ nav savstarpēji aizvietojamas, bet apgādā dažādus tirgus. Turklāt specifisko gala izmantojumu dēļ DC-CFL-i var iegādāties tikai specializētajos veikalos vai tieši no ražotāja. Pretēji tam AC-CFL-i var iegādāties vairumā plaša patēriņa preču izplatīšanas veikalos.(28) Vienīgais EK ražotājs, kurš sadarbojās, apgalvoja, ka vietās, kur ir pieejama maiņstrāva, patērētāji var izvēlēties ierīkot saules fotoelementus un saules bateriju paneļus, kas ražo līdzstrāvu. Tāpēc tika apgalvots, ka tādējādi būtu konkurence starp DC-CFL-i un AC-CFL-i. Jānorāda, ka izvēloties vienu no diviem energoapgādes avotiem, pastāv iespēja izmantot ne tikai CFL-i saistībā ar nepieciešamo ieguldījumu apjomu, kā arī tādēļ, ka šī izvēle ietekmē visu mājsaimniecības ierīču elektroapgādi. Tādēļ maz iespējams, ka ieguldījumi attiecībā uz saules fotoelementiem būtu atkarīgi tikai no konkurences starp DC-CF-i un AC-CFL-i. Turklāt jānorāda, ka DC-CFL-i ir dārgākas nekā AC-CFL-i, un tāpēc uzskata, ka šī prasība nav ekonomiski pamatota. Pamatojoties uz iepriekš minēto, prasība bija jānoraida.(29) Tā kā DC-CFL-i un AC-CFL-i nevar izmantot viena veida elektrotīklos, secina, ka nav konkurences starp šiem veidiem.3.5 DC-CFL-i un AC-CFL-i atšķirības(30) Tika apgalvots, ka nevar skaidri noteikt atšķirību starp DC-CFL-i un AC-CFL-i. Saistībā ar šo jānorāda, ka, lai gan DC-CFL-i un AC-CFL-i ir vienāds KN kods ex 8539 31 90, atšķirību var viegli noteikt. Lai atšķirtu DC-CFL-i no AC-CFL-i, var izmantot šādu kritēriju: DC-CFL-i neražo gaismu, ja to ieskrūvē maiņstrāvas ligzdā un ieslēdz.(31) Turklāt DC-CFL-i ir nepārprotami marķēta, t.i., uz ražojuma ir skaidri norādīta zema ienākošā strāva, lai patērētāji neizmantotu šīs spuldzes maiņstrāvas ligzdās un nesabojātu tās.4. SECINĀJUMS PAR RAŽOJUMA KLĀSTU(32) Iepriekšminētie konstatējumi pierāda, ka DC-CFL-i un AC-CFL-i nav vienādas fizikālās un tehniskās īpašības, un tām nav vienāds gala izmantojums. Tās nav savstarpēji aizvietojamas un nekonkurē viena ar otru Kopienas tirgū. Pamatojoties uz to secina, ka DC-CFL-i un AC-CFL-i ir divi dažādi ražojumi un spēkā esošais antidempinga maksājums ĶTR izcelsmes CFL-i ievedumiem nav jāpiemēro DC-CFL-i ievedumiem. Turklāt no tā izriet, ka DC-CFL-i nebija sākotnējās izmeklēšanas priekšmets, lai gan tas nebija nepārprotami precizēts sākotnējā regulā.(33) Pamatojoties uz iepriekšminēto, pašreizējo pasākumu piemērošanas joma jāprecizē sākotnējās regulas grozījumos.(34) Tā kā Padomes Regulā (EK) Nr. 1470/2001 noteiktos pasākumus ar Padomes Regulu (EK) Nr. 866/2005 attiecināja uz CFL-i ievedumiem no Vjetnamas, Pakistānas un/vai Filipīnām, neatkarīgi no tā, vai deklarētā izcelsmes valsts ir vai nav Vjetnama, Pakistāna vai Filipīnas, šī regula attiecīgi jāgroza.5. PIEPRASĪJUMS PIEMĒROT PASĀKUMUS AR ATPAKAĻEJOŠU SPĒKU(35) Ņemot vērā (32) un (33) apsvērumā minētos secinājumu, ka DC-CFL-i nebija attiecīgā ražojuma daļa sākotnējā izmeklēšanā, kā rezultātā piemēroja antidempinga pasākumus CFL-i ievedumiem no ĶTR, ražojuma klāsta precizējumam jābūt ar atpakaļejošu spēku līdz spēkā esošo galīgo antidempinga maksājumu piemērošanas datumam.(36) Līdz ar to galīgie antidempinga maksājumi, kas samaksāti saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 1470/2001 par CFL-i ievedumiem Kopienā, jāatmaksā par tiem ievedumu darījumiem, kas attiecās uz DC-CFL-i. Atmaksāšanu jāpieprasa valsts muitas iestādēm saskaņā ar valstī piemērojamajiem muitas tiesību aktiem un neskarot Kopienu pašas resursus, un jo īpaši 7. panta 1. punktu Padomes 2000. gada 22. maija Regulā (EK, Euratom) Nr. 1150/2000, ar ko īsteno Lēmumu 94/728/EK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu,IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.1. pantsPadomes Regulas (EK) Nr. 1470/2001 1. panta 1. punktu groza šādi:„1. Ar šo piemēro galīgo antidempinga maksājumu tādu kompakto elektronisko luminiscējošo gāzizlādes spuldžu ievedumiem, kuras darbojas ar maiņstrāvu (ieskaitot elektroniskās kompaktās luminiscējošās gāzizlādes spuldzes, kas darbojas gan ar maiņstrāvu, gan līdzstrāvu) kurām ir viena vai vairākas stikla caurules, kurām visi apgaismes elementi un elektroniskie komponenti ir piestiprināti spuldzes pamatnei vai tajā ietverti, un kuru KN kods ir ex 8539 31 90 (TARIC kods 8539 31 90*91 līdz 2004. gada 10. septembrim un TARIC kods 8539 31 90*95 no 2004. gada 11. septembra), un kuru izcelsme ir Ķīnas Tautas Republikā.”Padomes Regulas (EK) Nr. 1470/2001 2. panta 1. punktu groza šādi:”1. Saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 255/2001 noteiktos antidempinga pagaidu maksājumus par tādu kompakto elektronisko luminiscējošo gāzizlādes spuldžu ievedumiem, kuras darbojas ar maiņstrāvu, kurām ir viena vai vairākas stikla caurules, kurām visi apgaismes elementi un elektroniskie komponenti ir piestiprināti spuldzes pamatnei vai tajā ietverti un kuru izcelsme ir Ķīnas Tautas Republikā, iekasē pēc galīgi noteiktā maksājuma likmes. Saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 255/2001 noteiktos antidempinga pagaidu maksājumus par Zhejiang Sunlight Group Co., Ltd ražojumu ievedumiem iekasē pēc Zhejiang Yankon Group Co., Ltd (TARIC papildu kods A241) ražojumu ievedumiem galīgi noteiktā maksājuma likmes.”2. pantsPadomes Regulas (EK) Nr. 866/2005 1. panta 1. punktu groza šādi:„1. Galīgais antidempinga maksājums 66,1 % apmērā, kas ar Regulu (EK) Nr. 1470/2001 piemērots tādu kompakto elektronisko luminiscējošo gāzizlādes spuldžu ievedumiem, kuras darbojas ar maiņstrāvu (ieskaitot elektroniskās kompaktās luminiscējošās gāzizlādes spuldzes, kas darbojas gan ar maiņstrāvu, gan līdzstrāvu) kurām ir viena vai vairākas stikla caurules, kurām visi apgaismes elementi un elektroniskie komponenti ir piestiprināti spuldzes pamatnei vai tajā ietverti, un kuru KN kods ir ex 8539 31 90 (TARIC kods 8539 31 90*91 līdz 2004. gada 10. septembrim un TARIC kods 8539 31 90*95 no 2004. gada 11. septembra) un izcelsme Ķīnas Tautas Republikā, ar šo tiek attiecināts uz kompaktajām elektroniskajām luminiscējošajām gāzizlādes spuldzēm, kuras darbojas ar maiņstrāvu (ieskaitot elektroniskās kompaktās luminiscējošās gāzizlādes spuldzes, kas darbojas gan ar maiņstrāvu, gan līdzstrāvu) kurām ir viena vai vairākas stikla caurules un visi apgaismes elementi un elektroniskie komponenti ir piestiprināti pie spuldzes pamatnes vai tajā ietverti, kas tiek ievestas no Vjetnamas, Pakistānas un/vai Filipīnām, neatkarīgi no tā, vai deklarētā izcelsmes valsts ir vai nav Vjetnama, Pakistāna vai Filipīnas (TARIC kods 8539 31 90*92).”3. pants1. Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, un to piemēro no 2001. gada 9. februāra.2. To antidempinga maksājumu atmaksāšana, kas veikti, pamatojoties uz Padomes Regulu (EK) Nr. 1470/2001 no 2001. gada 9. februāra līdz pašreizējās regulas spēkā stāšanās datumam, jāveic, neierobežojot noteikumus Padomes 2000. gada 22. maija Regulā (EK, Euratom) Nr. 1150/2000, ar ko īsteno Lēmumu 94/728/EK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu, un jo īpaši tās 7. pantu.Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.Briselē,Padomes vārdā —priekšsēdētājs [1] OV L 56, 6.3.1996., 1. lpp. Regulā jaunākie grozījumi izdarīti ar Padomes Regulu (EK) Nr.o 2117/2005 (OV L 340, 23.12.2005., 17. lpp.).[2] OV L 195, 19.7.2001., 8. lpp.[3] OV L 145, 9.6.2005., 1. lpp.[4] OV L 56, 6.3.1996., 1. lpp. Regulā jaunākie grozījumi izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 2117/2005 (OV L 340, 23.12.2005., 17. lpp.)[5] OV C 301, 7.12.2004., 2. lpp.[6] OV L 38, 8.2.2001., 8. lpp.


type: wikipedia

text:
Wojciech Banach (ur. 31 sierpnia 1953 w Bydgoszczy, zm. 20 września 2022 tamże) – polski poeta, inżynier elektryk oraz kolekcjoner.
 Życiorys
 Był absolwentem Technikum Mechaniczno-Elektrycznego w Bydgoszczy. Ukończył elektrotechnikę na Akademii Techniczno-Rolniczej. Od ukończenia studiów w roku 1978, pracował jako konstruktor w Famor S.A. (dawniej: Zakłady Urządzeń Okrętowych Famor) w Bydgoszczy.
 Jako poeta debiutował trzema wierszami na łamach miejscowego tygodnika społeczno-kulturalnego Fakty (1976). W Bydgoszczy i w Gdańsku wydał szereg tomików wierszy. W latach 1975–1981 był członkiem Grupy Faktu Poetyckiego Parkan i Koła Młodych ZLP, od roku 1990 był członkiem Stowarzyszenia Pisarzy Polskich, a od 2011 roku pełnił funkcję prezesa Bydgoskiego Oddziału Stowarzyszenia Pisarzy Polskich.
 W roku 1977 zdobył III nagrodę w konkursie Socjalistycznego Związku Studentów Polskich Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu i Koła Młodych ZLP. Rok później (1978) został laureatem XIX Ogólnopolskiego Turnieju Poezji Społecznie Zaangażowanej Czerwona Róża. W plebiscycie bydgoskiej redakcji Gazety Wyborczej został wybrany Artystą Roku 2002 w dziedzinie literatury, w roku 2005 był laureatem Nagrody Artystycznej Prezydenta Bydgoszczy, a w roku 2007 odznaczony został Srebrnym Krzyżem Zasługi. W latach 2009 i 2015 był laureatem Złotej Strzały Łuczniczki – nagrody literackiej Prezydenta Miasta za najlepszą bydgoską książkę ubiegłego roku, a w 2016 roku został nagrodzony Medalem „Za Twórczy Wkład w Kulturę Chrześcijańską”. W 2019 roku uhonorowany został Brązowym Medalem „Zasłużony Kulturze Gloria Artis”. Promocja istotnej części twórczości Banacha odbywała się także w bydgoskim niezależnym centrum kultury – Galerii Autorskiej Jana Kaji i Jacka Solińskiego. Jego poezja prezentowana była również za granicą w polonijnym ośrodku kulturalnym Salon Kultury Polskiej w Edynburgu oraz publikowana w polonijnej prasie – Polskim Magazynie w UK. Członek kapituły Nagrody Poetyckiej im. Kazimierza Hoffmana „KOS”.
 Kolekcjonerstwo
 Gromadził bydgostiana, głównie pamiątki historyczne w formie dawnych fotografii i pocztówek. Pod patronatem władz miejskich i szeregu innych lokalnych sponsorów, korzystając z własnej kolekcji starych pocztówek opublikował 3 obszerne albumy poświęcone widokom miasta oraz – poczynając od roku 1995 – szereg zestawów reprintów bydgoskich widokówek (głównie w Wydawnictwie Galeria Autorska, wcześniej Wydawnictwo Labirynt), które są cennym źródłem ikonograficznym. Zgromadził także unikatową kolekcję archiwalnych pocztówek patriotycznych, obejmujących tematyką czasy zaborów, kolejnych powstań oraz okres II RP – z najstarszymi egzemplarzami pochodzącymi z początków XIX wieku. Brał udział w licznych wystawach widokówek, prezentacje jego zbiorów zostały włączone w program obchodów 100-lecia Odzyskania Niepodległości. Był członkiem założycielem Ogólnopolskiego Klubu Filokartystów z siedzibą w Warszawie.
 Wybór publikacji
 Poezja
 Chwilowy obraz świata, Zarząd Wojewódzki ZSMP (Związku Socjalistycznej Młodzieży Polskiej), Bydgoszcz 1977
 Pole rażenia, Wydawnictwo Morskie, Gdańsk 1978
 Slalom, Kujawsko-Pomorskie Towarzystwo Kulturalne, Koło Młodych ZLP (Związku Literatów Polskich), Bydgoszcz 1980
 Symultana, Wydawnictwo Morskie, Gdańsk 1981,
 Czarna skrzynka, Ośrodek Kultury Regionalnej (Biblioteka Oddziału Bydgosko-Toruńskiego Stowarzyszenia Pisarzy Polskich), Bydgoszcz 1991
 Było nas kilku, wiersze Wojciech Banach, obrazy Leszek Goldyszewicz, Galeria Autorska Jana Kaji i Jacka Solińskiego, Bydgoszcz 1997,
 Skrzyżowanie, Kujawsko-Pomorskie Towarzystwo Kulturalne, Bydgoszcz 1998,
 Punkty wspólne, Galeria Autorska Jana Kaji i Jacka Solińskiego, "Labirynt", Bydgoszcz 2000,
 Wybór wierszy, wyd. Margrafsen, Bydgoszcz 2004,
 Odgrodzony przez przypadki, wyd. Multigraf, Bydgoszcz 2008
 Nie tylko aniołowie, Galeria Autorska Jana Kaji i Jacka Solińskiego, Bydgoszcz 2009
 Mężczyzna z sąsiedniej klatki, Biblioteka Oddziału Bydgoskiego SPP, Bydgoszcz 2010
 Rondo Bydgoszcz, Galeria Autorska Jana Kaji i Jacka Solińskiego, Bydgoszcz 2012
 Odwrócona piaskownica, Meander, Więcbork 2013
 Czas przestawienia, Galeria Autorska Jana Kaji i Jacka Solińskiego, Bydgoszcz 2014
 Modlitwy przerywane, Galeria Autorska Jana Kaji i Jacka Solińskiego, Bydgoszcz 2016
 Śmierciochron, Bydgoszcz, Galeria Autorska Jana Kaji i Jacka Solińskiego, 2017
 Strzępy i pąki, Bydgoszcz, Galeria Autorska Jana Kaji i Jacka Solińskiego, 2018
 Plac Piastowski i inne wiersze, Bydgoszcz, Galeria Autorska Jana Kaji i Jacka Solińskiego, 2018 (publikacja wydana z okazji 100-lecia odzyskania Niepodległości przez Polskę)
 Warkocz, Bydgoszcz, Wydawnictwo Pejzaż, 2020,
 Mecz z realem, Biblioteka "Toposu", Sopot 2021
 Inne
 Czas odnaleziony. Bydgoszcz na dawnych pocztówkach (1894-1945), Bydgoszcz, Galeria Autorska Jan Kaja, Jacek Soliński, 2001,
 Nad Starym Bydgoskim Kanałem. Na podstawie dawnych pocztówek i fotografii, Bydgoszcz, Muzeum Kanału Bydgoskiego, 2007,
 Pozdrowienia z dawnej Bydgoszczy, (Album), Wydawnictwo Pejzaż, 2020,
 Publikacje w antologiach
 Bydgoski Kurier Poetycki, galeria faktu poetyckiego „Parkan”, Bydgoszcz 1976
 Wyszywanka, antologia młodej poezji Bydgoszczy i Czerkas, red. L. Chmielkowski, S. Pastuszewski, Kujawsko-Pomorskie Towarzystwo Kulturalne, Bydgoszcz 1977, s. 11
 Zbliżenia, galeria poezji, red. M.Bart-Kozłowski, Zarząd Wojewódzki ZSMP (Związku Socjalistycznej Młodzieży Polskiej), Kujawsko-Pomorskie Towarzystwo Kulturalne, Bydgoszcz 1978
 MOJE MIASTO Bydgoszcz w wierszach i fotogramach, K-PTK, Bydgoszcz 1996
 Arka poezji, I.W. Świadectwo, Bydgoszcz 1998
 Droga do Ashramu, Antologia poezji kontrkulturowej, I.W. Świadectwo, Bydgoszcz 1998
 Pociąg do poezji. Intercity, antologia wierszy współczesnych z motywem podróży, Kutno 2011
 WĘZŁY, SUKIENKI, ŻAGLE. NOWA POEZJA, OJCZYZNA I DZIEWCZYNA, Antologia wierszy współczesnych, Kutno 2013
 Metafora Współczesności, Antologia Bożonarodzeniowa, Międzynarodowa Grupa Literacko-Artystyczna „Kwadrat”, Ridero 2016
 Pociąg pośpieszny WITKACY do Zakopanego, Almanach, Pomorski projekt poetycki PANTOGRAF, 2019
 Antologia smoleńska II. 96 wierszy, Stowarzyszenie Solidarni 2010, Łódź – Warszawa – Wrocław 2020.
 Przypisy
 Bibliografia
 Oficjalna strona Galerii Autorskiej w Bydgoszcz - Spotkanie poetyckie z Wojciechem Banachem i Jarosławem Jakubowskim
 Oficjalna strona Stowarzyszenia Pisarzy Polskich – Oddział Bydgoszcz: Zarząd
 Oficjalna strona Stowarzyszenia Pisarzy Polskich – Oddział Bydgoszcz: Nota biograficzna Wojciecha Banacha
 Oficjalna strona Salonu Kultury Polskiej - "WIECZÓR KULTURY POLSKIEJ 2016"
 Portal Informacyjny Bydgoszcz24 - O sztuce, która jest „śmierciochronem”, w Galerii Autorskiej
 Portal Informacyjny Bydgoszcz24 - „Rondo Bydgoszcz” Wojciecha Banacha
 Portal Informacyjny Bydgoszcz24 - "Strzały Łuczniczki" przyznane
 Portal Informacyjny Bydgoszcz24 - Metafizyczne pęknięcia w rzeźbach Aliny Kluza-Kaji i wierszach Wojciecha Banacha
 Maciej Obremski, Bydgoszcz i Toruń na staro-nowych widokówkach, "Promocje Pomorskie", 1996, nr 9,
 Jerzy Domasłowski, Bydgoskie reprinty, "Filokartysta", 1997, nr 4,
 Wojewódzka i Miejska Biblioteka Publiczna w Bydgoszczy - „Wystawa pocztówek patriotycznych Wojciecha Banacha w ramach obchodów Święta Niepodległości”
 Portal informacyjny Bydgoszcz24 - „Wojciech Banach i trudna miłość do Ojczyzny”
 Kujawsko-Pomorskie Centrum Kultury w Bydgoszczy - „Promocja antologii NASZE NIEPODLEGŁOŚCI”
 Tygodnik Bydgoski - „Wystawa pocztówek patriotycznych Wojciecha Banacha”
 Kwiaty naszego życia pod red. Joanny Zielińskiej, Toruń, Centrum Sztuki Współczesnej, 2008, (katalog wystawy)
 Absolwenci Uniwersytetu Technologiczno-Przyrodniczego im. Jana i Jędrzeja Śniadeckich w Bydgoszczy
 Polscy pisarze współcześni
 Polscy poeci
 Polscy inżynierowie elektrycy
 Polscy kolekcjonerzy
 Członkowie Stowarzyszenia Pisarzy Polskich
 Pisarze związani z Bydgoszczą
 Odznaczeni Srebrnym Krzyżem Zasługi (III Rzeczpospolita)
 Ludzie urodzeni w Bydgoszczy
 Urodzeni w 1953
 Zmarli w 2022


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 EIROPAS KOMISIJA
 Briselē, 26.10.2021
 COM(2021) 669 final
 2021/0349(NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par nostāju, kas Konvencijā par Vidusjūras reģiona jūras vides un piekrastes aizsardzību (“Barselonas konvencija”) Eiropas Savienības vārdā jāieņem attiecībā uz tāda lēmuma pieņemšanu, ar kuru, ievērojot Starptautiskās konvencijas par piesārņojuma novēršanu no kuģiem (“MARPOL konvencija”) VI pielikumu, visu Vidusjūru nosaka par sēra oksīdu emisijas kontroles zonu (“MED SOx ECA”)
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1.Priekšlikuma priekšmets
 Šis priekšlikums attiecas uz nostāju, kas Konvencijas par Vidusjūras aizsardzību pret piesārņojumu (“Barselonas konvencija”) un tās protokolu līgumslēdzēju pušu 22. sanāksmē Savienības vārdā jāieņem attiecībā uz lēmumu 2022. gadā izskatīšanai Starptautiskās Jūrniecības organizācijas (SJO) Jūras vides aizsardzības komitejas septiņdesmit astotajā (78.) sesijā (“MEPC 78”) iesniegt priekšlikumu, kas paredz visu Vidusjūru noteikt par sēra oksīdu emisijas kontroles zonu (“MED SOx ECA”), kā arī nosaka attiecīgo saistību spēkā stāšanās dienu.
 2.Priekšlikuma konteksts
 2.1.Konvencija par Vidusjūras aizsardzību pret piesārņojumu
 Barselonas konvencija un tās septiņi protokoli, kas pieņemti Vidusjūras rīcības plāna satvarā, ir galvenais juridiski saistošais reģionālais daudzpusējais vides nolīgums attiecībā uz Vidusjūru.
 Barselonas konvencijas mērķis ir novērst, mazināt, apkarot un izskaust piesārņojumu un uzlabot cilvēka veselības un jūras vides aizsardzību Vidusjūras reģionā, lai tādējādi veicinātu ilgtspējīgu šā reģiona attīstību.
 Eiropas Savienība ir (grozītās)
 1
 Barselonas konvencijas puse.
 2.2.Barselonas konvencijas un tās protokolu līgumslēdzēju pušu sanāksme
 Barselonas konvencijas un tās protokolu līgumslēdzēju pušu sanāksmē pulcējas ministri un augstākās amatpersonas, kuras pārstāv visas Barselonas konvencijas un tās protokolu līgumslēdzējas puses. 2021. gada 7.–10. decembrī līgumslēdzējas puses tiksies Antaljā, Turcijā.
 Saskaņā ar Barselonas konvencijas 25. pantu Eiropas Savienības balsstiesības veido to ES dalībvalstu skaitam atbilstošs balsu skaits, kuras ir minētās konvencijas un viena vai vairāku tās protokolu līgumslēdzējas puses. Savienība neizmanto savas balsstiesības, kad savas balsstiesības izmanto tās dalībvalstis, un otrādi.
 Saskaņā ar Barselonas konvencijas un tās protokolu līgumslēdzēju pušu sanāksmes reglamenta 43. punktu un izņemot gadījumus, kad konvencijā ir noteikts citādi, protokolus vai finanšu pilnvaras, lēmumus pēc būtības, ieteikumus un rezolūcijas apstiprina ar klātesošo un balsojošo līgumslēdzēju pušu divu trešdaļu balsu vairākumu.
 2.3.Akts, ko paredzēts pieņemt Barselonas konvencijas un tās protokolu līgumslēdzēju pušu 22. sanāksmē
 Saskaņā ar Barselonas konvencijas 6. pantu līgumslēdzējas puses veic visus ar starptautiskajām tiesībām saskanīgos pasākumus, kas vajadzīgi, lai novērstu, mazinātu, apkarotu un, cik vien iespējams, izbeigtu Vidusjūras reģiona piesārņošanu, ko rada noplūdes no kuģiem, un lai nodrošinātu, ka minētajā reģionā tiek patiesi īstenoti starptautiskā līmenī vispāratzītie šāda veida piesārņojuma kontrolēšanas noteikumi.
 Saskaņā ar Barselonas konvencijas 18. panta 1. punkta vii) apakšpunktu konvencijas līgumslēdzēju pušu sanāksme var apsvērt un veikt jebkādu rīcību, kas var būt vajadzīga konvencijas un tās protokolu mērķu sasniegšanai.
 Līdz ar sēra oksīdu emisijas kontroles zonas izveidošanu iepriekš minētie mērķi tiktu sasniegti, nosakot īpašas prasības, kas liek samazināt piesārņojošu vielu emisijas no kuģiem Vidusjūrā.
 3.Nostāja, kas jāieņem Savienības vārdā
 Atkārtoti ir atzīta nepieciešamība aizsargāt Vidusjūras biodaudzveidību un ekosistēmas, arī jūras apgabalos, kas ir ārpus valstu jurisdikcijas.
 Piesārņojošu vielu emisijas no kuģiem visai nelabvēlīgi ietekmē cilvēka veselību, kā arī vidi. Viens no veidiem, kā risināt kuģu radīto emisiju problēmu, ir, ievērojot Starptautiskās konvencijas par piesārņojuma novēršanu no kuģiem (“MARPOL konvencija”) VI pielikumu, Vidusjūru noteikt par sēra oksīdu emisijas kontroles zonu (“MED SOx ECA”), kurā tiktu īstenotas īpašas prasības par kuģu emisiju samazināšanu.
 Savienības nostāja ir vajadzīga tāpēc, ka paredzētā priekšlikuma ietekme ir juridiski saistoša. Tā kā priekšlikums atbilst Savienības iecerei samazināt piesārņojumu un uzlabot vides aizsardzību, tiek ierosināts Savienībai atbalstīt paredzētā akta pieņemšanu.
 4.Juridiskais pamats
 4.1.Procesuālais juridiskais pamats
 4.1.1.Principi
 Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 218. panta 9. punktā paredzēti lēmumi, ar kuriem nosaka “nostāju, kas Savienības vārdā jāapstiprina kādā ar nolīgumu izveidotā struktūrā, ja šāda struktūra ir tiesīga pieņemt lēmumus ar juridiskām sekām, izņemot lēmumus, kas papildina vai groza attiecīgajā nolīgumā noteikto iestāžu sistēmu”.
 Jēdziens “lēmumi ar juridiskām sekām” ietver aktus, kam ir juridiskas sekas saskaņā ar starptautisko tiesību normām, kuras reglamentē attiecīgo struktūru. Tas ietver arī instrumentus, kas nav saistoši saskaņā ar starptautiskajām tiesībām, bet kas “var būtiski ietekmēt Savienības likumdevēja pieņemtā tiesiskā regulējuma saturu”
 2
 .
 4.1.2.Piemērošana konkrētajā gadījumā
 Barselonas konvencijas un tās protokolu līgumslēdzēju pušu sanāksme ir struktūra, kas izveidota ar nolīgumu, proti, ar Barselonas konvenciju.
 Paredzētais akts ļaus 2022. gadā izskatīšanai SJO MEPC 78 iesniegt priekšlikumu noteikt Vidusjūru par sēra oksīdu emisijas kontroles zonu (“MED SOx ECA”). Tāpēc tā pieņemšana ir akts ar juridiskām sekām.
 Paredzētais akts nepapildina un negroza Barselonas konvencijā un tās pielikumos noteikto iestāžu sistēmu.
 Tāpēc ierosinātā lēmuma procesuālais juridiskais pamats ir LESD 218. panta 9. punkts.
 4.2.Materiālais juridiskais pamats
 4.2.1.Principi
 Saskaņā ar LESD 218. panta 9. punktu pieņemta lēmuma gadījumā materiālais juridiskais pamats galvenokārt ir atkarīgs no tā, kāds mērķis un saturs ir paredzētajam aktam, attiecībā uz kuru Savienības vārdā tiek ieņemta nostāja. Ja paredzētajam aktam ir divi mērķi vai divi komponenti un viens no tiem ir atzīstams par galveno, bet otram ir pakārtota nozīme, tad lēmums, kurš jāpieņem saskaņā ar LESD 218. panta 9. punktu, jābalsta uz viena materiālā juridiskā pamata, proti, tā, ko prasa galvenais jeb dominējošais mērķis vai komponents.
 4.2.2.Piemērošana konkrētajā gadījumā
 Paredzētā akta galvenais mērķis un saturs attiecas uz vides aizsardzību.
 Tāpēc ierosinātā lēmuma materiālais juridiskais pamats ir LESD 192. panta 1. punkts.
 4.3.Secinājums
 Ierosinātā lēmuma juridiskajam pamatam vajadzētu būt LESD 192. panta 1. punktam, lasītam saistībā ar 218. panta 9. punktu.
 2021/0349 (NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par nostāju, kas Konvencijā par Vidusjūras reģiona jūras vides un piekrastes aizsardzību (“Barselonas konvencija”) Eiropas Savienības vārdā jāieņem attiecībā uz tāda lēmuma pieņemšanu, ar kuru, ievērojot Starptautiskās konvencijas par piesārņojuma novēršanu no kuģiem (“MARPOL konvencija”) VI pielikumu, visu Vidusjūru nosaka par sēra oksīdu emisijas kontroles zonu (“MED SOx ECA”)
 EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši LESD 192. panta 1. punktu, lasītu saistībā ar 218. panta 9. punktu,
 ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,
 tā kā:
 (1)Grozīto Konvenciju par Vidusjūras aizsardzību pret piesārņojumu (“Barselonas konvencija”) Savienība noslēdza ar Padomes Lēmumu 1999/802/EK
 3
 , un tā stājās spēkā 2004. gada 9. jūlijā.
 (2)Saskaņā ar Barselonas konvencijas 18. panta 1. punkta vii) apakšpunktu Barselonas konvencijas un tās protokolu līgumslēdzēju pušu sanāksme var apsvērt un veikt jebkādu rīcību, kas var būt vajadzīga konvencijas un tās protokolu mērķu sasniegšanai. Saskaņā ar minētās līgumslēdzēju pušu sanāksmes reglamenta 43. punktu un izņemot gadījumus, kad konvencijā ir noteikts citādi, protokolus vai finanšu pilnvaras un lēmumus pēc būtības apstiprina ar klātesošo un balsojošo līgumslēdzēju pušu divu trešdaļu balsu vairākumu.
 (3)2021. gada 7.–10. decembrī Barselonas konvencijas un tās protokolu līgumslēdzēju pušu 22. sanāksmē paredzēts pieņemt lēmumu 2022. gadā iesniegt priekšlikumu izskatīšanai Starptautiskās Jūrniecības organizācijas (SJO) Jūras vides aizsardzības komitejas septiņdesmit astotajā (78.) sesijā (“MEPC 78”). Minētais priekšlikums paredz visu Vidusjūru noteikt par sēra oksīdu emisijas kontroles zonu (“MED SOx ECA”), un tajā būs noteikta šīs prasības spēkā stāšanās diena.
 (4)Ir jānosaka nostāja, kas Savienības vārdā jāieņem Barselonas konvencijas un tās protokolu līgumslēdzēju pušu sanāksmē, jo paredzētais lēmums ļaus tādas organizācijas vārdā, kuras līgumslēdzēja puse ir Savienība, uz izskatīšanu SJO MEPC 78 iesniegt priekšlikumu visu Vidusjūru noteikt par sēra oksīdu emisijas kontroles zonu (“MED SOx ECA”), un tāpēc minētā lēmuma pieņemšana ir akts ar juridiskām sekām.
 (5)Paredzētā lēmuma mērķis ir atjaunināt prasības par Vidusjūras aizsardzību saskaņā ar Savienības ieceri samazināt jūras vides piesārņojumu un aizsargāt cilvēka veselību, tāpēc tiek ierosināts Savienībai atbalstīt minētā lēmuma pieņemšanu,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 Nostāja, kas Barselonas konvencijas un tās protokolu līgumslēdzēju pušu 22. sanāksmē Savienības vārdā jāieņem attiecībā uz lēmumu iesniegt Starptautiskās Jūrniecības organizācijas (SJO) Jūras vides aizsardzības komitejas septiņdesmit astotajai (78.) sesijai (“MEPC 78”) priekšlikumu, kas paredz visu Vidusjūru noteikt par sēra oksīdu emisijas kontroles zonu (“MED SOx ECA”), kā arī nosaka šīs prasības spēkā stāšanās dienu, ir tāda, ka minētā lēmuma pieņemšana ir jāatbalsta.
 2. pants
 Šis lēmums ir adresēts Komisijai.
 Briselē,
 Padomes vārdā –
 priekšsēdētājs
 (1)
 OV L 322, 14.12.1999., 32.–43. lpp.
 (2)
 Tiesas spriedums, 2014. gada 7. oktobris, Vācija/Padome, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, 61.–64. punkts.
 (3)
 OV L 322, 14.12.1999., 32.–43. lpp.


text:
Vietējie Latvijas autoceļi ir autotransporta kustībai paredzētie ceļi, kas novirzīti no galvenajiem un reģionālajiem valsts ceļiem. Vietējos valsts autoceļus apzīmē ar burtu V un kārtas numuru.
 Pēc 2017. gada 31. decembra datiem Latvijā kopējais vietējo autoceļu garums sasniedza 12 894 km, no kuriem ar asfaltbetona jeb melno segumu noklāti 2789 km, bet ar grants vai šķembu segumu - 10105 km.
 Skatīt arī
 Latvijas autoceļi
 Latvijas galvenie autoceļi
 Reģionālie Latvijas autoceļi
 Atsauces
 Ārējās saites
 Likumi.lv Likums "Par autoceļiem"
 Likumi.lv Grozījumi likumā "Par autoceļiem"
 Lvceli.lv Vietējie autoceļi (V)
 Noteikumi par valsts autoceļu un valsts autoceļu maršrutā ietverto pašvaldībām piederošo autoceļu posmu sarakstiem


type: contracts

text:
 30.6.2011
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 171/28
 DECIZIA NR. 29/2011 A COMITETULUI MIXT AL SEE
 din 1 aprilie 2011
 de modificare a anexei I (Chestiuni veterinare și fitosanitare) și a anexei II (Reglementări tehnice, standarde, încercări și certificare) la Acordul privind SEE
 COMITETUL MIXT AL SEE,
 având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spațiul Economic European, denumit în continuare „acordul”, în special articolul 98,
 întrucât:
 (1)
 Anexa I la acord a fost modificată prin Decizia nr. 116/2010 a Comitetului mixt al SEE din 10 noiembrie 2010 (1).
 (2)
 Anexa II la acord a fost modificată prin Decizia nr. 100/2010 a Comitetului mixt al SEE din 1 octombrie 2010 (2).
 (3)
 Regulamentul (UE) nr. 116/2010 al Comisiei din 9 februarie 2010 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1924/2006 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește lista cu mențiunile nutriționale (3) trebuie încorporat în acord.
 (4)
 Regulamentul (UE) nr. 459/2010 al Comisiei din 27 mai 2010 de modificare a anexelor II, III și IV la Regulamentul (CE) nr. 396/2005 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește conținuturile maxime de reziduuri pentru anumite pesticide din sau de pe anumite produse (4) trebuie încorporat în acord.
 (5)
 Regulamentul (UE) nr. 600/2010 al Comisiei din 8 iulie 2010 de modificare a anexei I la Regulamentul (CE) nr. 396/2005 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește adăugările și modificările aduse exemplelor de varietăți înrudite sau de alte produse cărora li se aplică același CMR (5) trebuie încorporat în acord.
 (6)
 Directiva 2010/37/UE a Comisiei din 17 iunie 2010 de modificare a Directivei 2008/60/CE de stabilire a criteriilor specifice de puritate pentru îndulcitori (6) trebuie încorporată în acord.
 (7)
 Prezenta decizie nu se aplică Principatului Liechtenstein,
 DECIDE:
 Articolul 1
 În anexa I la acord, capitolul II, la punctul 40 [Regulamentul (CE) nr. 396/2005 al Parlamentului European și al Consiliului] se adaugă următoarele liniuțe:
 „—
 32010 R 0459: Regulamentul (CE) nr. 459/2010 al Comisiei din 27 mai 2010 (JO L 129, 28.5.2010, p. 3);
 —
 32010 R 0600: Regulamentul (UE) nr. 600/2010 al Comisiei din 8 iulie 2010 (JO L 174, 9.7.2010, p. 18).”
 Articolul 2
 Capitolul XII din anexa II la acord se modifică după cum urmează:
 1.
 La punctul 54zzy [Regulamentul (CE) nr. 396/2005 al Parlamentului European și al Consiliului] se adaugă următoarele liniuțe:
 „—
 32010 R 0459: Regulamentul (CE) nr. 459/2010 al Comisiei din 27 mai 2010 (JO L 129, 28.5.2010, p. 3);
 —
 32010 R 0600: Regulamentul (UE) nr. 600/2010 al Comisiei din 8 iulie 2010 (JO L 174, 9.7.2010, p. 18).”
 2.
 La punctul 54zzzt [Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 al Parlamentului European și al Consiliului] se adaugă următoarea liniuță:
 „—
 32010 R 0116: Regulamentul (UE) nr. 116/2010 al Comisiei din 9 februarie 2010 (JO L 37, 10.2.2010, p. 16).”
 3.
 La punctul 54zzzy (Directiva 2008/60/CE a Comisiei) se adaugă următorul text:
 „ , astfel cum a fost modificată prin:
 —
 32010 L 0037: Directiva 2010/37/UE a Comisiei din 17 iunie 2010 (JO L 152, 18.6.2010, p. 12).”
 Articolul 3
 Textele Regulamentelor (UE) nr. 116/2010, (UE) nr. 459/2010 și (UE) nr. 600/2010, precum și textul Directivei 2010/37/UE în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în suplimentul SEE la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.
 Articolul 4
 Prezenta decizie intră în vigoare la 1 mai 2011, cu condiția să se fi efectuat toate notificările prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din acord către Comitetul mixt al SEE (7).
 Articolul 5
 Prezenta decizie se publică în secțiunea SEE și în suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.
 Adoptată la Bruxelles, 1 aprilie 2011.
 Pentru Comitetul mixt al SEE
 Președintele interimar
 Gianluca GRIPPA
 (1) JO L 58, 3.3.2011, p. 73.
 (2) JO L 332, 16.12.2010, p. 50.
 (3) JO L 37, 10.2.2010, p. 16.
 (4) JO L 129, 28.5.2010, p. 3.
 (5) JO L 174, 9.7.2010, p. 18.
 (6) JO L 152, 18.6.2010, p. 12.
 (7) Nu au fost semnalate obligații constituționale.