text:
 |
 52011PC0496
 /* COM/2011/0496 galīgā redakcija - 2011/0222 (NLE) */ Priekšlikums PADOMES REGULA par Padomes Regulu (ES) Nr. 57/2011 un (EK) Nr. 754/2009 grozījumiem attiecībā uz siļķu haizivs aizsardzību, dažām KPN un konkrētiem zvejas piepūles limitiem, kuri noteikti Apvienotajai Karalistei, Vācijai un Īrijai
 PASKAIDROJUMA RAKSTS1. PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTSPadomes Regulā (ES) Nr. 57/2011 2011. gadam ir noteiktas konkrētu zivju krājumu un zivju krājumu grupu zvejas iespējas, kuras piemērojamas ES ūdeņos un — attiecībā uz ES kuģiem — konkrētos ūdeņos, kas nav ES ūdeņi. Laikposmā, kad regula ir spēkā, tā parasti tiek vairākkārt grozīta.Viens no ierosinātajiem grozījumiem attiecas uz mencas pārvaldības plāna (Padomes Regula (EK) Nr. 1342/2008) īstenošanu attiecībā uz kuģiem, kuri izslēgti no zvejas piepūles režīma vai iekļauti tajā. Šis jautājums ir daļēji risināts Regulā (ES) Nr. 57/2011 (IIA pielikumā ir noteikti piepūles limiti pa zvejas rīku grupām), bet faktiskais lēmums par to, kuras kuģu grupas ir iekļautas minētā plāna zvejas piepūles režīmā vai izslēgtas no tā, ir atspoguļots Padomes Regulā (ES) Nr. 754/2009. Tāpēc jāgroza arī pēdējā minētā regula, un vajadzīgie grozījumi ir iekļauti šajā priekšlikumā.2. APSPRIEŠANĀS AR IEINTERESĒTAJĀM PERSONĀM UN IETEKMES NOVĒRTĒJUMU REZULTĀTINepiemēro.3. PRIEKŠLIKUMA JURIDISKIE ASPEKTIIerosinātie grozījumi ir šādi.1. Regulas (ES) Nr. 57/2011 8. pantā siļķu haizivs ir minēta kā suga, kuru aizliegts zvejot starptautiskos ūdeņos (pienākums tūlīt atlaist ūdenī nejauši nozvejotus īpatņus), un IA pielikumā to krājumam ir noteikta 0 apjoma KPN konkrētās ICES zonās Atlantijas okeānā (bez noteikuma par nejaušu nozveju). Tas nozīmē, ka dažos ES ūdeņu apgabalos, kuros siļķu haizivs nav reglamentēto sugu vidū, tās nozvejas nav ierobežotas. Ņemot vērā šīs sugas stāvokli un notiekošās diskusijas par tās iespējamu iekļaušanu CITES konvencijā (III papildinājumā), ir nepieciešams īstenot siļķu haizivs konsekventu aizsardzību visos apgabalos. Lai to panāktu, šajā priekšlikumā paredzēts:2. ieviest 0 apjoma KPN siļķu haizivij Vidusjūrā (regulas ID pielikums). Tādējādi tiks panākts, ka Vidusjūras dalībvalstu jurisdikcijā esošos ūdeņos nebūs atļauts gūt nozveju (uz ūdeņiem, kuri nav valstu jurisdikcijā, patlaban attiecas vispārējais zvejas aizliegums starptautiskos ūdeņos);3. grozīt pašreizējās 0 apjoma KPN aprakstu IA pielikumā, lai iekļautu tajā visus ES ūdeņus ICES un CECAF zonās Atlantijas okeānā, un4. abos a) un b) apakšpunktā minētajos gadījumos paredzēt konsekventu pienākumu tūlīt atlaist ūdenī nozvejotus īpatņus.5. Mencas pārvaldības plānā (Padomes Regula (EK) Nr. 1342/2008) ir izveidots šīs sugas krājuma zvejas piepūles režīms, kurš balstās uz datiem, kas dalībvalstīm regulāri jāsniedz Komisijai un Zivsaimniecības zinātnes, tehnikas un ekonomikas komitejai (ZZTEK). Pamatojoties uz ZZTEK ieteikumu par dalībvalstu datiem, Komisija var ierosināt konkrētas kuģu grupas izslēgt no zvejas piepūles režīma, kas noteikts mencas pārvaldības plānā. Izšķirošais nosacījums šādai izslēgšanai ir tas, ka mencas nozveja nedrīkst pārsniegt 1,5 % no attiecīgo kuģu nozvejas. Dalībvalstīm katru gadu jāziņo par izslēgtajiem kuģiem, lai Komisija pārliecinātos (pamatojoties uz ZZTEK ieteikumu), ka mencas nozvejas limits 1,5 % apmērā ir ievērots. Mencas pārvaldības plānā paredzēts, ka pretējā gadījumā Padome atkal iekļauj attiecīgos kuģus zvejas piepūles režīmā. Šajā sakarībā, ievērojot mencas pārvaldības plānā un tā īstenošanas noteikumos noteikto kārtību, ar ierosināto Regulas (ES) Nr. 57/2011 grozījumu plānots:6. izslēgt konkrētus Īrijas kuģus, kas darbojas ūdeņos uz rietumiem no Skotijas un izmanto grunts traļus, kuru linuma acs izmērs ir 100 mm vai lielāks;7. atkal iekļaut mencas pārvaldības plāna zvejas piepūles režīmā divas Vācijas kuģu grupas, kuras no tā bija izslēgtas;8. atkal iekļaut mencas pārvaldības plāna zvejas piepūles režīmā divas Apvienotās Karalistes kuģu grupas, kuras no tā bija izslēgtas.9. Turklāt ar ierosinātajiem grozījumiem paredzēts palielināt mencas KPN Ķeltu jūrā 2011. gada atlikušajā daļā, ņemot vērā jaunu — pozitīvāku zinātnisko ieteikumu, kas saņemts no ICES un ZZTEK, un iekļaut jaunu pikšas KPN Svalbārā (Barenca jūrā) līdztekus jau esošajai mencas KPN tajā pašā apgabalā. ES kvota pagaidām nav sadalīta dalībvalstīm, neskarot sadales principa pieņemšanu nākotnē.10. Ar grozījumu tiek izdarīta arī tehniska korekcija, kas saistīta ar Porkupīnas sēklī uz laiku noteiktā zvejas ierobežojuma darbības jomu, t. i., Regulas (ES) Nr. 57/2011 13. pantu. Tā kā šajā pantā Norvēģijas omārs ir minēts to krājumu vidū, uz kuriem attiecas šis ierobežojums, attiecīgajā ierakstā par Norvēģijas omāru (Norvēģijas omārs VII zonā) ir jābūt atbilstošai atsaucei.2011/0222 (NLE)PriekšlikumsPADOMES REGULApar Padomes Regulu (ES) Nr. 57/2011 un (EK) Nr. 754/2009 grozījumiem attiecībā uz siļķu haizivs aizsardzību, dažām KPN un konkrētiem zvejas piepūles limitiem, kuri noteikti Apvienotajai Karalistei, Vācijai un ĪrijaiEIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 43. panta 3. punktu,ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu[1],tā kā:11. Padomes Regulā (ES) Nr. 57/2011[2] 2011. gadam ir noteiktas konkrētu zivju krājumu un zivju krājumu grupu zvejas iespējas, kuras piemērojamas ES ūdeņos un — attiecībā uz ES kuģiem — konkrētos ūdeņos, kas nav ES ūdeņi.12. Zinātniskais novērtējums par mencu Ķeltu jūrā ir uzlabojies, un tas apliecina, ka ieteikumā, uz kura pamatojas pašreizējā KPN, netika pienācīgi novērtēta 2009. gada spēcīgā vecuma grupa un šā krājuma biomasas dinamiskais pieaugums. Ņemot vērā jaunos selektivitātes pasākumus, kurus plāno Ziemeļrietumu ūdeņu reģionālā konsultatīvā padome ( NWWRAC ) un kuri mazinās pikšas un merlanga izmetumu risku šajā mencu zvejniecībā, ir lietderīgi mencas KPN Ķeltu jūrā 2011. gada atlikušajā daļā pielāgot jaunajam zinātniskajam ieteikumam.13. Regulas (ES) Nr. 57/2011 8. pantā aizliegts zvejot siļķu haizivis starptautiskos ūdeņos (pienākums tūlīt atlaist ūdenī nejauši nozvejotus īpatņus). Minētās regulas IA pielikumā siļķu haizivs kopējā pieļaujamā nozveja konkrētās ICES zonās noteikta 0 tonnu apmērā (bez noteikuma par nejaušām nozvejām). Attiecīgi dažos apgabalos Savienības ūdeņos siļķu haizivs nozvejas nav ierobežotas. Ņemot vērā šīs sugas stāvokli un notiekošās diskusijas par tās iespējamu iekļaušanu CITES konvencijā (III papildinājumā), ir nepieciešams īstenot siļķu haizivs konsekventu aizsardzību visos apgabalos.14. Kopš 1986. gada mencu zveja starptautiskos ūdeņos I un IIa zonā (Barenca jūrā) ir notikusi saskaņā ar autonomu kvotu, kuru noteikusi ES. Lai saglabātu ES konsekvento pieeju ilgtspējīgai zvejniecības pārvaldībai, tajā pašā apgabalā būtu jānosaka specializēta pikšas kvota, kura ietvertu arī mencas zvejā gūtās piezvejas. ES 2011. gada kvotas apjoms būtu jānosaka, neskarot pastāvīgu sadales principu, par kuru Padome varētu vienoties attiecībā uz 2012. gadu, un tam būtu jābalstās uz dalībvalstu nozveju vidējo apjomu 10 gados (no 2001. līdz 2010. gadam), izmantojot datus, kurus sniegušas dalībvalstis, kas reģistrētas darbojamies attiecīgajā zvejniecībā, proti, Apvienotā Karaliste, Francija, Īrija, Polija, Portugāle, Spānija un Vācija.15. Ar Padomes 2008. gada 18. decembra Regulu (EK) Nr. 1342/2008 ir izveidots ilgtermiņa plāns mencas krājumiem un zvejniecībām, kas šos krājumus izmanto.16. Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1342/2008 11. pantu Padome, ņemot vērā dalībvalstu sniegto un Zivsaimniecības zinātnes, tehnikas un ekonomikas komitejas (ZZTEK) izvērtēto informāciju, var izslēgt konkrētas kuģu grupas no minētajā regulā noteiktā zvejas piepūles režīma, ja ir pieejami attiecīgi dati par mencu nozveju un izmetumiem no attiecīgajiem kuģiem, ja mencu nozveja procentos nepārsniedz 1,5 % no attiecīgās kuģu grupas kopējās nozvejas un ja grupas iekļaušana zvejas piepūles režīmā radītu tās vispārējai ietekmei uz mencas krājumiem neatbilstīgu administratīvu slogu.17. Pamatojoties uz minēto 11. pantu, ar Padomes Regulu (EK) Nr. 754/2009[3] konkrētas kuģu grupas tika izslēgtas no Regulas (EK) Nr. 1342/2008 III nodaļā noteiktā zvejas piepūles režīma.18. Īrija ir sniegusi informāciju par mencu nozvejām, kuras guvusi kuģu grupa, kas darbojas ūdeņos uz rietumiem no Skotijas, Padomes Regulas (EK) Nr. 43/2009 III pielikuma 6.1. punktā minētajā apgabalā izmantojot grunts traļus, kuru linuma acs izmērs ir 120 mm vai lielāks un kuriem ir kvadrātveida acu linuma plāksnes, un citos apgabalos ūdeņos uz rietumiem no Skotijas — grunts traļus, kuru linuma acs izmērs ir 100 mm. Pamatojoties uz minēto informāciju, ko izvērtējusi ZZTEK, var secināt, ka minētās kuģu grupas gūtās mencu nozvejas, ieskaitot izmetumus, nepārsniedz 1,5 % no tās kopējās nozvejas. Turklāt ieviestie kontroles un uzraudzības pasākumi nodrošina minētās kuģu grupas zvejas darbību kontroli un uzraudzību. Visbeidzot, minētās kuģu grupas iekļaušana zvejas piepūles režīmā rada tās vispārējai ietekmei uz mencas krājumiem neatbilstīgu administratīvu slogu. Tāpēc ir lietderīgi grozīt Regulu (EK) Nr. 754/2009, lai minēto kuģu grupu izslēgtu no Regulas (EK) Nr. 1342/2008 III nodaļā noteiktā zvejas piepūles režīma. Attiecīgi būtu jāgroza zvejas piepūles limiti, kas Īrijai noteikti Regulā (ES) Nr. 57/2011.19. No Regulas (EK) Nr. 1342/2008 III nodaļā noteiktā zvejas piepūles režīma piemērošanas patlaban ir izslēgta Vācijas kuģu grupa. Pamatojoties uz Vācijas 2011. gadā sniegto informāciju, ZZTEK nevarēja novērtēt, vai Regulas (EK) Nr. 1342/2008 11. pantā paredzētie nosacījumi ir izpildīti arī 2010. gada pārvaldības periodā. Tāpēc ir lietderīgi šo Vācijas kuģu grupu atkal iekļaut iepriekšminētajā zvejas piepūles režīmā. Tāpēc attiecīgi būtu jāgroza Regula (EK) Nr. 754/2009.20. No Regulas (EK) Nr. 1342/2008 III nodaļā noteiktā zvejas piepūles režīma piemērošanas patlaban ir izslēgtas divas Apvienotās Karalistes kuģu grupas. Pamatojoties uz Apvienotās Karalistes 2011. gadā sniegto informāciju, ZZTEK nevarēja novērtēt, vai Regulas (EK) Nr. 1342/2008 11. pantā paredzētie nosacījumi ir izpildīti arī 2010. gada pārvaldības periodā. Tāpēc ir lietderīgi šīs divas Apvienotās Karalistes kuģu grupas atkal iekļaut iepriekšminētajā zvejas piepūles režīmā. Tāpēc attiecīgi būtu jāgroza Regula (EK) Nr. 754/2009.21. Regulu (ES) Nr. 57/2011 vispār piemēro no 2011. gada 1. janvāra. Tomēr Regulā (ES) Nr. 57/2011 noteiktos zvejas piepūles limitus piemēro vienu gadu, sākot no 2011. gada 1. februāra. Tāpēc šīs regulas noteikumi, kas attiecas uz nozvejas limitiem un sadalījumu, būtu jāpiemēro no 2011. gada 1. janvāra, un šīs regulas noteikumi, kas attiecas uz zvejas piepūles limitiem, būtu jāpiemēro no 2011. gada 1. februāra. Šāda piemērošana ar atpakaļejošu spēku neskar tiesiskās noteiktības principu, jo attiecīgās zvejas iespējas vēl nav apgūtas. Tā kā zvejas piepūles režīma izmaiņām ir tieša ietekme uz attiecīgo flotu saimniecisko darbību, šai regulai būtu jāstājas spēkā tūlīt pēc tās publicēšanas,IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.1. pants Grozījumi Regulā (ES) Nr. 57/2011Regulu (ES) Nr. 57/2011 groza šādi:22. IA pielikumā ierakstu par mencu VIIb, VIIc, VIIe–k, VIII, IX un X zonā; ES ūdeņos CECAF 34.1.1. zonā aizstāj ar šādu:“Suga: | Menca Gadus morhua | Zona: | VIIb, VIIc, VIIe–k, VIII, IX un X; ES ūdeņi CECAF 34.1.1. zonā (COD/7XAD34) |Beļģija | 240 | Analītiskā KPN Piemēro šīs regulas 12. pantu. |Francija | 3934 |Īrija | 780 |Nīderlande | 1 |Apvienotā Karaliste | 424 |ES | 5379 |KPN | 5379” |23. IA pielikumā ierakstu par siļķu haizivi ES un starptautiskos ūdeņos III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X un XII zonā aizstāj ar šādu:“Suga: | Siļķu haizivs Lamna nasus | Zona: | Francijas Gviānas ūdeņi, Kategats; ES ūdeņi Skagerakā, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII un XIV zonā; ES ūdeņi CECAF 34.1.1., 34.1.2. un 34.2. zonā (POR/3-1234) |Dānija | 0 | (1) | Analītiskā KPN |Francija | 0 | (1) |Vācija | 0 | (1) |Īrija | 0 | (1) |Spānija | 0 | (1) |Apvienotā Karaliste | 0 | (1) |ES | 0 | (1) |0 | (1) |KPN | 0 | (1) |(1) Nozvejotos šīs sugas īpatņus neskartus tūlīt atlaiž ūdenī, cik vien tas praktiski iespējams.”; |24. IA pielikumā iekļauj šādu jaunu ierakstu par pikšu I un IIb zonā:“Suga: | Pikša Melanogrammus aeglefinus | Zona: | I un IIb HAD/1/2B. |ES | 5121 | (1) (2) | Analītiskā KPN Regulas (EK) Nr. 847/96 3. pantu nepiemēro. Regulas (EK) Nr. 847/96 4. pantu nepiemēro. |KPN | Nepiemēro |(1) Izņemot Austriju, Beļģiju, Bulgāriju, Kipru, Čehiju, Dāniju, Igauniju, Somiju, Grieķiju, Ungāriju, Itāliju, Latviju, Lietuvu, Luksemburgu, Maltu, Nīderlandi, Rumāniju, Slovākiju, Slovēniju un Zviedriju. (2) Savienībai pieejamās pikšas krājuma daļas iedalīšana Špicbergenā un Lāču salā neskar tiesības un saistības, kas izriet no 1920. gada Parīzes līguma.”; |25. IA pielikumā ierakstu par Norvēģijas omāru VII zonā aizstāj ar šādu:“Suga: | Norvēģijas omārs Nephrops norvegicus | Zona: | VII (NEP/07.) |Spānija | 1306 | (1) | Analītiskā KPN Piemēro šīs regulas 13. pantu. |Francija | 5291 | (1) |Īrija | 8025 | (1) |Apvienotā Karaliste | 7137 | (1) |ES | 21 759 | (1) |KPN | 21 759 | (1) |(1) No tām VII zonā (Porkupīnas sēklis – 16. vienība (NEP/*07U16)) drīkst zvejot, nepārsniedzot šādas kvotas: |Spānija | 377 |Francija | 241 |Īrija | 454 |Apvienotā Karaliste | 188 |ES | 1260” |26. ID pielikumam pievieno šādu ierakstu:“Suga: | Siļķu haizivs Lamna nasus | Zona: | Vidusjūra (POR/AE045W) |ES | 0 | (1) |KPN | 0 | (1) |(1) Nozvejotos šīs sugas īpatņus neskartus tūlīt atlaiž ūdenī, cik vien tas praktiski iespējams.”; |27. IIA pielikuma 1. papildinājumu groza šādi:28. papildinājuma b) tabulā sleju, kas attiecas uz Vāciju (DE), aizstāj ar šādu:Reglamentēti zvejas rīki | “DE |TR1 | 1 166 735 |TR2 | 436 666 |TR3 | 257 |BT1 | 29 271 |BT2 | 1 525 679 |GN | 224 484 |GT | 467 |LL | 0” |29. papildinājuma d) tabulā slejas, kas attiecas uz Vāciju (DE), Īriju (IE) un Apvienoto Karalisti (UK), aizstāj ar šādām:Reglamentēti zvejas rīki | “DE | IE | UK |TR1 | 12 427 | 107 088 | 1 377 697 |TR2 | 0 | 479 043 | 3 914 022 |TR3 | 0 | 273 | 16 027 |BT1 | 0 | 0 | 117 544 |BT2 | 0 | 3801 | 4626 |GN | 35 442 | 5697 | 213 454 |GT | 0 | 1953 | 145 |LL | 0 | 4250 | 630 040” |2. pants Grozījums Regulā (EK) Nr. 754/2009Regulas (EK) Nr. 754/2009 1. pantu groza šādi:a) minētā panta c), d) un f) punktu svītro;b) pievieno šādu h) punktu:“h) kuģu grupa, kuras kuģi peld ar Īrijas karogu, piedalās zvejniecībā, kas minēta Īrijas 2011. gada 11. marta pieteikumā, un darbojas ūdeņos uz rietumiem no Skotijas, Padomes Regulas (EK) Nr. 43/2009 III pielikuma 6.1. punktā minētajā apgabalā izmantojot grunts traļus, kuru linuma acs izmērs ir 120 mm vai lielāks un kuriem ir kvadrātveida acu linuma plāksnes, un citos apgabalos ūdeņos uz rietumiem no Skotijas — grunts traļus, kuru linuma acs izmērs ir 100 mm.”3. pantsŠī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī .Tās 1. panta 1., 2., 3., 4. un 5. punktu piemēro no 2011. gada 1. janvāra.Tās 1. panta 6. punktu un 2. pantu piemēro no 2011. gada 1. februāra.Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.Padomes vārdā —priekšsēdētājs [1] IEKĻAUT ATSAUCI.[2] Padomes 2011. gada 18. janvāra Regula (ES) Nr. 57/2011, ar ko 2011. gadam nosaka konkrētu zivju krājumu un zivju krājumu grupu zvejas iespējas, kuras piemērojamas ES ūdeņos un — attiecībā uz ES kuģiem — konkrētos ūdeņos, kas nav ES ūdeņi, OV L 24, 27.1.2011., 1.–125. lpp.[3] Padomes 2009. gada 27. jūlija Regula (EK) Nr. 754/2009, ar kuru no Regulas (EK) Nr. 1342/2008 III nodaļā noteiktā zvejas piepūles režīma izslēdz konkrētas kuģu grupas, OV L 214, 19.8.2009., 16.−17. lpp.


type: other

text:
Töölepingu seaduse eelnõust « Peeter P. Mõtsküla
 « Õunaussi tähelepanekud, 1. osa
 Avatud tööturg? Kallis, raisk. »
 2008-01-13 Tags: ühiskond, eesti, juura, tööõigus. Reformierakonna kontrolli all olevas Sotsiaalministeeriumis töötati suure saladuskatte all välja kohutav eelnõu, mis annab end rasva õginud kapitalistidele võimaluse vaestele töötaja-rottidele karistamatult kinga anda.
 11 Responses to “Töölepingu seaduse eelnõust”
 2008-01-13 at 23:45 Lõpuks ometi keegi, kes viitsis läbi lugeda ja alles siis arvata. Kuigi esimest lõiku lugedes hakkasin vaikselt juba närvi minema, et mida krdit, sina ka või!! Aga lisaks materjali põhjalikule läbitöötamisele on sul oskus inimesi ka oma tekste lugema panna kaur
 2008-01-14 at 00:50 Tänud ülevaate eest!
 2008-01-14 at 03:49 “(1) Kui tööandja vastuvõtuviivitus on põhjustatud ettenägematutest, temast mitteolenevatest majanduslikest asjaoludest, võib tööandja töötasu kuni kolmeks kuuks kalendriaasta jooksul vähendada mõistliku ulatuseni, kui kokkulepitud töötasu maksmine oleks tööandjale ebamõistlikult koormav. ”
 2008-01-14 at 10:55 Ma ei viitsi/saa hetkel .ddoc käimajooksmisega tegeleda, sestap baseerun meie ajakirjandusele ning neilt on jäänud silma kaks “huvitavat” punkti, lisaks toivo toodule
 – saamata jäänud tulu välja nõudmine töötajalt. kas ma eksin, kui ma väidan, et meie kohtupraktikas ei saa nõuda saamatajäänud tulu kui mingi äriettevõte kohtusse kaevata?
 – kollektiivne vastutus. süütuse presumptsioon – hops! – aknast välja?
 2008-01-14 at 12:01 § 142. Ravikindlustuse seaduse muutmine
 9) seaduse § 60 lg 4 muudetakse ja sõnastatakse:
 „(4) Kindlustatud isikul ei ole õigust saada ajutise töövõimetuse hüvitist juhul, kui ajutine töövõimetus algab hetkel, millal kindlustatud isik on:
 2) puhkuse ajal hoolduslehel.“.
 Ehk siis – lendad puhkuse ajal mägedesse, suusatad, kukud, murrad paar luud (käsi nende hulgas), oled paar kuud audis ja raha ei kolbigi ?
 2008-01-14 at 18:21 @toivo: kui tööandjal ei ole töötajale parasjagu (piisavalt) tööd anda, aga kumbki pool on teineteisega rahul ega soovi töölepingut lõpetada, miks peaks siis tööandjale seadusega kraesse panema kohustuse maksta ikkagi täie rauaga (ning lõppkokkuvõttes võimalik, et pood üldse kinni panna)? kui töötajale selline palgavähendamine raskel ajal ei istu, võib ta ju teise töö otsida.
 @sepp: soovitan ikkagi see .ddoc lahti urgitseda, kasvõi http://digidoccheck.sk.ee abil. saamata jäänud tulu on võimalik võlaõigussuhetes juba praegu välja nõuda (see on üks hüvitamisele kuuluva kahju vormidest otsese majandusliku kahju ja moraalse kahju kõrval); eelnõu kohaselt laieneb see võimalus ka töösuhetele. ja muide, TLS eelnõu näeb ette ka tööandja kohustuse töötajale kahjusid hüvitada, nt olukorras, kus töötaja on kinnitatud puhkusegraafikule tuginedes reisipaketi ostnud ja töötaja hädavajadusele tuginedes töötajat puhkusele ei lase. lisaks veel selline rida, et kahju hüvitamise nõude aluseks on süü, kusjuures süü tõendamine on kahjunõude esitaja asi.
 mis puutub kollektiivsesse vastutusse ja süütuse presumptsiooni, siis ole palun probleemi viitamisel pisut spetsiifilisem. ja muide, süütuse presumptsioon kuulub rangelt võttes karistusõiguse mängumaale.
 @RDN: ma ei ole selle punkti selgitusse seletuskirjas süvenenud. soovitan seda teha (endal ei ole hetkel aega) ja siis ise kommenteerida kristiina
 2008-01-14 at 23:29 toivo 2008-01-14 03:49 :
 “(1) Kui tööandja vastuvõtuviivitus on põhjustatud ettenägematutest, temast mitteolenevatest majanduslikest asjaoludest, võib tööandja töötasu kuni kolmeks kuuks kalendriaasta jooksul vähendada mõistliku ulatuseni, kui kokkulepitud töötasu maksmine oleks tööandjale ebamõistlikult koormav. ”
 @toivo: kui tööandjal ei ole töötajale parasjagu (piisavalt) tööd anda, aga kumbki pool on teineteisega rahul ega soovi töölepingut lõpetada, miks peaks siis tööandjale seadusega kraesse panema kohustuse maksta ikkagi täie rauaga (ning lõppkokkuvõttes võimalik, et pood üldse kinni panna)? kui töötajale selline palgavähendamine raskel ajal ei istu, võib ta ju teise töö otsida.
 Töötajal ei ole alati kontrolli selle üle, kui palju tööd ettevõttel on, ettevõtte juhil on aga kontroll ja ülevaade selleks, et vältida olukorda, kus töötajal ei oleks piisavalt tööd.
 2008-01-15 at 00:11 et siis vastuvõtu viivitusest. Lugesin seadust ja sain aru niimoodi: kui tööandja otsustab, et tööd ei ole, võib ta 5päevase etteteatamisega saata töötaja miinimumpalgale. töötajal on mittenõustumisel õigus leping samuti 5päevase etteteatamisega üles öelda ja tsitaat: “Tööandjal on kohustus maksta töötajale töölepingu ülesütlemisel hüvitist käesolevaseaduse § 100 sätestatud ulatuses.”
 ja viidatud:
 “§ 100. Tööandja ülesütlemise vaidlustamine vastuolu tõttu hea usu põhimõttega Töötaja võib käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul esitada”
 kohtule hagi või töövaidluskomisjonile avalduse tööandja lepingu kehtiva ülesütlemise vaidlustamiseks vastuolu tõttu hea usu põhimõttega, välja arvatud, kui tööandja ütles lepingu üles töötajapoolse töölepingu rikkumise tõttu.”
 vabandage aga minu mittejuriidiline mõistus ei saa aru??? maksab siis või ei maksa mitte?
 2008-01-15 at 09:16 See § 100 on ilmselt tööõnnetus viitamise osas. Lohakust paistab eelnõus mujaltki välja, ilmselt ei ole proofreadi korralikult tehtud.
 wolli: tsiteerin: “Eelnõu §-ga 142 viiakse ravikindlustuse seaduse mõisted ja viited kooskõlla eelnõuga. ” <– kõik, rohkem selle kohta ei sõnagi seletuskirjas. Eeldame, et on jälle sotsmini tööõnnetus ja tegelikult mõeldi seda, et puhkuse aega haigusleht enam edasi ei lükka (mis oleks tehniliselt isegi mõistlik) ? Ma saan muidugi aru, et suur projekt jne. aga see on ikkagi ministeerium, tööd võiks korralikult teha...
 2008-01-17 at 11:21 §69 lg6
 (6) Töötajal on õigus puhkus katkestada, edasi lükata või enneaegselt lõpetada töötaja isikust tulenevatel olulistel põhjustel, eelkõige ajutise töövõimetuse, rasedus- ja sünnituspuhkuse, või streigis osalemise tõttu. Töötajal on õigus nõuda kasutamata jäänud puhkuseosa vahetult puhkuse kasutamist takistava asjaolu äralangemisel või poolte kokkuleppel muul ajal. Töötaja on kohustatud tööandjale teatama puhkuse kasutamist takistavast asjaolust
 Seega võib inimene puhkuse edasi lükata kui ta haigeks jääb
 §142 lg9
 9) seaduse § 60 lg 4 muudetakse ja sõnastatakse: „(4) Kindlustatud isikul ei ole õigust saada ajutise töövõimetuse hüvitist juhul, kui ajutine töövõimetus algab hetkel, millal kindlustatud isik on:
 seega, kui inimene puhkuse ajal haigeks jääb, siis ta ei saa ravikindlustushüvitist, kui ta ei lükka oma puhkust selle aja võrra edasi. samas on tal võimalus seda §69 lg6 järgi teha. seega saab inimene valida, kas ta lükkab puhkuse edasi ja saab ravikindlustust v ei lükka edasi ja on edasi puhkusel. oleks ka imelik, kui inimene saaks ravikindlustust ja puhkusetasu sama aja eest. lisaks ütleb ravikindlustuse seaduse §60 lg5
 (5) Käesoleva paragrahvi lõikes 4 loetletud juhtudel tekib kindlustatud isikul õigus saada hüvitist alates päevast, millal ta asub või on kohustatud asuma täitma töö- või teenistuskohustusi. seega ei ole siinkohal tegemist lohakusega tegijate poolt vaid uue seadusega, mida ei ole veel korrlaikult läbi loetud toivo
 2008-01-17 at 19:06 “kui töötajale selline palgavähendamine raskel ajal ei istu, võib ta ju teise töö otsida.”


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 19.12.2009
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 312/33
 Жалба, подадена на 8 октомври 2009 г. — ancotel/СХВП — Acotel (ancotel)
 (Дело T-408/09)
 2009/C 312/55
 Език на жалбата: немски
 Страни
 Жалбоподател: ancotel GmbH (Франкфурт на Майн, Германия) (представител: H. Truelsen, Rechtsanwalt)
 Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
 Друга страна в производството пред апелативния състав: Acotel SpA (Рим, Италия)
 Искания на жалбоподателя
 —
 да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар от 19 юни 2009 г. (преписка R 1385/2008-1),
 —
 да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.
 Правни основания и основни доводи
 Заявител на марката на Общността: жалбоподателят
 Марка на Общността, предмет на спора: фигуративната марка „ancotel“ за услуги от класове 35 и 38 (заявка No 3 314 424)
 Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Acotel SpA
 Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: по-специално италианската фигуративна марка No 643 751 и фигуративната марка на Общността No 1 442 268„ACOTEL“ за стоки и услуги от класове 9 и 38
 Решение на отдела по споровете: частично уважава възражението
 Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата
 Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент No 207/2009 (1), тъй като не съществува вероятност от объркване между конфликтните марки
 (1) Регламент (ЕО) No 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, 2009 г., стр. 1).


type: legislation

text:
Nr. L 337/44 De Europæiske Fællesskabers Tidende 29 . 12. 79
 KOMMISSIONENS FORORDNING (EØF) Nr. 3001/79
 af 28 . december 1979
 om fastsættelse af de restitutionssatser, der fra 1 . januar 1980 skal anvendes for
 visse produkter fra korn- og rissektoren, der udføres i form af varer, som ikke
 omfattes af traktatens bilag II
 KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE i henhold til stk. 2 i samme artikel skal der ved fast
 FÆLLESSKABER HAR — sættelsen af denne sats særlig tages hensyn til :
 under henvisning til traktaten om oprettelse af Det
 europæiske økonomiske Fællesskab, a) på den ene side de gennemsnitlige omkostninger i
 forbindelse med forarbejdningsindustriernes forsy
 under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. ning på Fællesskabets marked med de i bilag A an
 2727/75 af 29 . oktober 1975 om den fælles markeds førte basisprodukter, på den anden side de på ver
 ordning for korn (!), senest ændret ved forordning densmarkedet gældende priser ;
 (EØF) nr. 1 547/79 (2), særlig artikel 16, stk. 2, fjerde
 afsnit, første punktum, b) størrelsen af restitutionerne ved eksport af de under
 traktatens bilag II henhørende forarbejdede land
 under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. brugsprodukter, hvis produktionsvilkår er sammen
 1418/76 af 21 . juni 1976 om den fælles markedsord lignelige ;
 ning for ris (3), senest ændret ved forordning (EØF) nr.
 1 552/79 (4), særlig artikel 17, stk. 2, fjerde afsnit, c) nødvendigheden af at sikre industrier, der anvender
 første punktum, og fællesskabsprodukter, og industrier, der anvender
 produkter fra tredjelande inden for rammerne af
 ud fra følgende betragtninger : proceduren for aktiv forædling, lige konkurrencevil
 kår ;
 I henhold til artikel 16, stk. 1 , i forordning (EØF) nr.
 2727/75 og til artikel 17, stk. 1 , i forordning (EØF) nr.
 1418/76 kan forskellen mellem noteringerne eller pri
 serne på verdensmarkedet for de produkter, der er artikel 4, stk. 3, i forordning (EØF) nr. 2682/72 be
 nævnt i artikel 1 i hver af de to forordninger, og pri stemmer, at der ved fastsættelsen af restitutionssatsen
 serne inden for Fællesskabet dækkes ved en eksport skal tages hensyn til eventuelle produktionsrestitutio
 restitution ; ner, støtte eller andre foranstaltninger med tilsvarende
 virkning, som skal anvendes i alle medlemsstaterne i
 Råclets forordning (EØF) nr. 2682/72 af 12. december henhold til bestemmelserne i forordningen om den
 1972 om fastsættelse af almindelige regler for ydelse fælles markedsordning for den pågældende sektor
 af eksportrestitutioner og om fastlæggelse af kriteri med hensyn til de basisprodukter, der er nævnt i bilag
 erne for fastsættelse af restitutionsbeløbet for visse A til den pågældende forordning eller de dermed lige
 landbrugsprodukter, der udføres i form af varer, som stillede produkter ; en produktionsrestitution ydes for
 ikke omfattes af traktatens bilag II (5) senest ændret blød hvede, majs og brudris på de betingelser, der er
 ved forordning (EØF) nr. 707/78 (6), specificerer så fastsat i Rådets forordning (EØF) nr. 2742/75 af 29.
 danne af disse produkter, for hvilke der bør fastsættes oktober 1975 om produktionsrestitutioner inden for
 en restitutionssats, der skal anvendes ved deres udfør korn- og rissektoren (7), senest ændret ved forordning
 sel i form af varer, som er nævnt enten i bilag B til for (EØF) nr. 1 555/79 (8) ; med henblik på anvendelsen af
 ordning (EØF) nr. 2727/75 eller i bilag B til forord bestemmelserne i artikel 4, stk. 3, i forordning (EØF)
 ning (EØF) nr. 1418/76 ; nr. 2682/72 er det hensigtsmæssigt at fastsætte størrel
 sen af den produktionsrestitution, der skal anvendes
 i henhold til artikel 4, stk. 1 , første afsnit, i forordning den måned, hvor udførselen finder sted ;
 (EØF) nr. 2682/72 skal restitutionssatsen pr. 100 kg af
 hvert af de basisprodukter, der er taget i betragtning,
 fastsættes for hver måned ;
 de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i
 (') EFT nr. L 281 af 1 . 11 . 1975, s. 1 . overensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomi
 0 EFT nr. L 188 af 26. 7. 1979, s. 1 . teen for Korn —
 O EFT nr. L 166 af 25. 6. 1976, s. 1 .
 (<) EFT nr. L 188 af 26. 7. 1979, s. 9 .
 (5) EFT nr. L 289 af 27. 12. 1972, s. 13. O EFT nr. L 281 af 1 . 11 . 1975, s. 57.
 (6) EFT nr. L 94 af 8. 4. 1978, s. 7. («) EFT nr. L 188 af 26. 7. 1979, s. 12.
 ---pagebreak--- 29 . 12. 79 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. L 337/45
 UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING : 1 , i forordning (EØF) nr. 1418/76, og som udføres i
 form af varer, der er nævnt henholdsvis i bilag B til
 Artikel 1 forordning (EØF) nr. 2727/75 eller i bilag B til forord
 ning (EØF) nr. 1418/76, fastsættes i overensstemmelse
 De restitutionssatser, der fra 1 . januar 1980 skal anven med bilaget til denne forordning.
 des for de basisprodukter, som omfattes af bilag A til
 Artikel 2
 forordning (EØF) nr. 2682/72, som er nævnt i artikel
 1 i forordning (EØF) nr. 2727/75 eller i artikel 1 , stk. Denne forordning træder i kraft den 1 . januar 1980 .
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver
 medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 28 . december 1979.
 På Kommissionens vegne
 Étienne DAVIGNON
 Medlem af Kommissionen
 BILAG
 til Kommissionens forordning af 28 . december 1979 om fastsættelse af de restitutionssat
 ser, der fra 1 . januar 1980 skal anvendes for visse produkter fra korn- og rissektoren, der
 udføres i form af varer, som ikke omfattes af traktatens bilag II
 Restitutions
 Pos. i den fælles
 Varebeskrivelse satser i
 toldtarif
 ECU/ 100 kg
 10.01 A Blød hvede og blandsæd af hvede og rug :
 — der er bestemt til stivelsesfabrikation 7,848 (!)
 — der ikke er bestemt til stivelsesfabrikation 7,848
 10.01 B Hård hvede 10,635
 10.02 Rug 6,576
 10.03 fiyg 6,945
 10.04 Havre 7,838
 10.05 B Majs (anden majs end hybridmajs til udsæd) :
 — der er bestemt til stivelsesfabrikation 8,989 ( i )
 — der ikke er bestemt til stivelsesfabrikation 8,989
 10.06 All Afskallet rundkornet ris 11,385
 Afskallet langkornet ris 15,137
 10.06 B II Sleben rundkornet ris 14,690
 Sleben langkornet ris 21,938
 10.06 C Brudris :
 — der er bestemt til stivelsesfabrikation 3,686
 — der ikke er bestemt til stivelsesfabrikation 6,212
 11.01 A Hvedemel og mel af blandsæd af hvede og rug 9,810
 11.01 B Rugmel 10,598
 11.02 A I a) Gryn af hård hvede 16,484
 11.02 A I b) Gryn af blød hvede 9,810
 (') Ved beregningen af den eksportrestitution, som skal ydes, skal de angivne beløb efter anvendelse af en eventuel monetær koefficient
 reduceres med den relevante af de nedenstående produktionsrestitutioner :
 — 2,937 ECU/ 100 kg blød hvede ;
 — 2,055 ECU/ 100 kg majs.
 På disse produktionsrestitutionsbeløb skal ikke anvendes nogen monetær koefficient.


type: wikipedia

text:
L'isola Hearst è una delle più grandi isole dell'Antartide e si trova nel mare di Weddell, al largo della costa orientale della Terra di Palmer. Situata in particolare circa 8 km a est di capo Rymill, al largo della costa di Wilkins, da cui è separata dallo stretto di Stefansson, l'isola Hearst, che misura circa 67 km di lunghezza in direzione nord-sud e 13 km di larghezza, è completamente circondata dai ghiacci della piattaforma glaciale Larsen ed è essa stessa interamente ricoperta da una calotta di ghiaccio che arriva fino a .
 Storia
 L'isola Hearst fu avvistata per la prima volta da Sir Hubert Wilkins nel corso di un volo di ricognizione effettuato dall'esploratore australiano il 20 dicembre 1928. Lo stesso Wilkins, scambiandola per un tratto di terraferma, la battezzò "terra di Hearst" in onore di William Randolph Hearst, uno dei finanziatori della spedizione di Wilkins. La vera natura di isola della formazione fu riconosciuta solo in seguito grazie a fotografie aeree scattate nel corso della spedizione del Programma Antartico degli Stati Uniti d'America svolta nel 1939-41 al comando di Richard Evelyn Byrd e il suo nome fu quindi modificato in "isola Hearst".
 Note
 Collegamenti esterni
 Hearst


type: contracts

text:
 28.8.2014
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 256/3
 DÉCISION DU COMITÉ MIXTE DE L’EEE
 No 34/2014
 du 8 avril 2014
 modifiant l’annexe I (Questions vétérinaires et phytosanitaires) de l’accord EEE
 LE COMITÉ MIXTE DE L’EEE,
 vu l’accord sur l’Espace économique européen (ci-après l’«accord EEE»), et notamment son article 98,
 considérant ce qui suit:
 (1)
 Le règlement d’exécution (UE) no 1040/2013 de la Commission du 24 octobre 2013 concernant l’autorisation d’une préparation à base d’endo-1,4-β-xylanase produite par Trichoderma reesei (MUCL 49755) et d’endo-1,3(4)-β-glucanase produite par Trichoderma reesei (MUCL 49754) en tant qu’additif pour l’alimentation des porcs d’engraissement, des espèces porcines mineures autres que Sus scrofa domesticus destinées à l’engraissement et des dindes d’engraissement (titulaire de l’autorisation: Aveve NV) (1) doit être intégré dans l’accord EEE.
 (2)
 Le règlement d’exécution (UE) no 1055/2013 de la Commission du 25 octobre 2013 concernant l’autorisation d’une préparation d’acide orthophosphorique en tant qu’additif destiné à l’alimentation de toutes les espèces animales (2) doit être intégré dans l’accord EEE.
 (3)
 Le règlement d’exécution (UE) no 1060/2013 de la Commission du 29 octobre 2013 concernant l’autorisation de la bentonite en tant qu’additif dans l’alimentation de toutes les espèces animales (3) doit être intégré dans l’accord EEE.
 (4)
 Le règlement d’exécution (UE) no 1078/2013 de la Commission du 31 octobre 2013 concernant l’autorisation de l’acide fumarique en tant qu’additif pour l’alimentation de toutes les espèces animales (4) doit être intégré dans l’accord EEE.
 (5)
 Le règlement d’exécution (UE) no 1113/2013 de la Commission du 7 novembre 2013 concernant l’autorisation de préparations de Lactobacillus plantarum NCIMB 40027, de Lactobacillus buchneri DSM 22501, de Lactobacillus buchneri NCIMB 40788/CNCM I-4323, de Lactobacillus buchneri LN 40177/ATCC PTA-6138 et de Lactobacillus buchneri LN 4637/ATCC PTA-2494 en tant qu’additifs dans l’alimentation de toutes les espèces animales (5) doit être intégré dans l’accord EEE.
 (6)
 Le règlement d’exécution (UE) no 1222/2013 de la Commission du 29 novembre 2013 concernant l’autorisation de l’acide propionique, du propionate de sodium et du propionate d’ammonium en tant qu’additifs dans l’alimentation des ruminants, des porcs et de la volaille (6) doit être intégré dans l’accord EEE.
 (7)
 La présente décision concerne la législation relative aux aliments pour animaux. Cette législation ne s’applique pas au Liechtenstein aussi longtemps que l’application de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse relatif aux échanges de produits agricoles est étendue au Liechtenstein, comme cela est précisé dans les adaptations sectorielles de l’annexe I de l’accord EEE. La présente décision ne s’applique donc pas au Liechtenstein.
 (8)
 Il convient dès lors de modifier l’annexe I de l’accord EEE en conséquence,
 A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:
 Article premier
 Les points suivants sont ajoutés après le point 2zzh [règlement d’exécution (UE) no 334/2012 de la Commission] du chapitre II de l’annexe I de l’accord EEE:
 «2zzi.
 32013 R 1040: règlement d’exécution (UE) no 1040/2013 de la Commission du 24 octobre 2013 concernant l’autorisation d’une préparation à base d’endo-1,4-β-xylanase produite par Trichoderma reesei (MUCL 49755) et d’endo-1,3(4)-β-glucanase produite par Trichoderma reesei (MUCL 49754) en tant qu’additif pour l’alimentation des porcs d’engraissement, des espèces porcines mineures autres que Sus scrofa domesticus destinées à l’engraissement et des dindes d’engraissement (titulaire de l’autorisation: Aveve NV) (JO L 283 du 25.10.2013, p. 46).
 2zzj.
 32013 R 1055: règlement d’exécution (UE) no 1055/2013 de la Commission du 25 octobre 2013 concernant l’autorisation d’une préparation d’acide orthophosphorique en tant qu’additif destiné à l’alimentation de toutes les espèces animales (JO L 288 du 30.10.2013, p. 57).
 2zzk.
 32013 R 1060: règlement d’exécution (UE) no 1060/2013 de la Commission du 29 octobre 2013 concernant l’autorisation de la bentonite en tant qu’additif dans l’alimentation de toutes les espèces animales (JO L 289 du 31.10.2013, p. 33).
 2zzl.
 32013 R 1078: règlement d’exécution (UE) no 1078/2013 de la Commission du 31 octobre 2013 concernant l’autorisation de l’acide fumarique en tant qu’additif pour l’alimentation de toutes les espèces animales (JO L 292 du 1.11.2013, p. 7).
 2zzm.
 32013 R 1113: règlement d’exécution (UE) no 1113/2013 de la Commission du 7 novembre 2013 concernant l’autorisation de préparations de Lactobacillus plantarum NCIMB 40027, de Lactobacillus buchneri DSM 22501, de Lactobacillus buchneri NCIMB 40788/CNCM I-4323, de Lactobacillus buchneri LN 40177/ATCC PTA-6138 et de Lactobacillus buchneri LN 4637/ATCC PTA-2494 en tant qu’additifs dans l’alimentation de toutes les espèces animales (JO L 298 du 8.11.2013, p. 29).
 2zzn.
 32013 R 1222: règlement d’exécution (UE) no 1222/2013 de la Commission du 29 novembre 2013 concernant l’autorisation de l’acide propionique, du propionate de sodium et du propionate d’ammonium en tant qu’additifs dans l’alimentation des ruminants, des porcs et de la volaille (JO L 320 du 30.11.2013, p. 16).»
 Article 2
 Les textes des règlements d’exécution (UE) no 1040/2013, (UE) no 1055/2013, (UE) no 1060/2013, (UE) no 1078/2013, (UE) no 1113/2013 et (UE) no 1222/2013 en langues islandaise et norvégienne, à publier dans le supplément EEE du Journal officiel de l’Union européenne, font foi.
 Article 3
 La présente décision entre en vigueur le 9 avril 2014, pour autant que toutes les notifications prévues à l’article 103, paragraphe 1, de l’accord EEE aient été faites (7).
 Article 4
 La présente décision est publiée dans la partie EEE et dans le supplément EEE du Journal officiel de l’Union européenne.
 Fait à Bruxelles, le 8 avril 2014.
 Par le Comité mixte de l’EEE
 Le président
 Gianluca GRIPPA
 (1) JO L 283 du 25.10.2013, p. 46.
 (2) JO L 288 du 30.10.2013, p. 57.
 (3) JO L 289 du 31.10.2013, p. 33.
 (4) JO L 292 du 1.11.2013, p. 7.
 (5) JO L 298 du 8.11.2013, p. 29.
 (6) JO L 320 du 30.11.2013, p. 16.
 (7) Pas d’obligations constitutionnelles signalées.


text:
20.2.98 FR Journal officiel des CommunauteÂs europeÂennes C 55/33
 AÁ l'appui de leur demande, les requeÂrants font valoir que dirigeÂ contre la Commission des CommunauteÂs europeÂ-
 le Conseil n'a pas respecteÂ l'obligation de motivation viseÂe ennes et le Conseil de l'Union europeÂenne et formeÂ par
 aÁ l'article 190. Le Conseil n'a pas justifieÂ de facËon satisfai- Transfluvia NV, de Menen (Belgique), repreÂsenteÂe par P.
 sante la raison pour laquelle une communication des docu- Cavenaille et K. Tanghe, avocats aÁ LieÁge, eÂlisant domicile
 ments faisant l'objet du refus quant au droit d'acceÁs serait aÁ Luxembourg chez A. Schmitt, avocat, 62, avenue Guil-
 contraire aÁ «l'inteÂreÃt public». EÂtant donneÂ que la motiva- laume.
 tion consiste simplement en un renvoi type suivant lequel
 les avis eÂlaboreÂs par les services juridiques constitueraient
 en bloc une exception au droit d'acceÁs aux documents, La partie requeÂrante conclut aÁ ce qu'il plaise au Tribunal:
 sans aucunement prendre position, de facËon concreÁte, sur
 le point de savoir si les inteÂreÃts dont on se preÂvaut, relatifs Ð deÂclarer la demande recevable et fondeÂe,
 aÁ la preÂservation de la seÂcuriteÂ juridique et aÁ la stabiliteÂ du
 droit communautaire, trouvent aÁ s'exprimer par rapport
 aux documents souhaiteÂs, il y a lieu, en conseÂquence, sans Ð conclure que les deÂfendeurs sont responsables du preÂ-
 qu'il soit neÂcessaire d'examiner les autres moyens, d'annu- judice subi par la requeÂrante,
 ler la deÂcision du refus pour violation des formes substan-
 tielles. Ð condamner par conseÂquent solidairement les deÂfen-
 deurs aÁ payer un montant provisionnel de 46 655 281
 Les requeÂrants font en outre valoir que la deÂcision est francs belges, sous reÂserve de majoration ou de dimi-
 contraire aÁ des principes fondamentaux concernant l'appli- nution au cours de la proceÂdure, avec un inteÂreÃt de
 cation du traiteÂ, en particulier le principe de transparence 8 % courant aÁ partir du 1er janvier 1993, date aÁ
 dans la proceÂdure de deÂcision, conformeÂment aÁ la deÂclara- laquelle le preÂjudice est devenu effectif, jusqu'au jour
 tion no 17 relative au droit d'acceÁs aÁ l'information annexeÂe du parfait paiement,
 aÁ l'acte final du traiteÂ sur l'Union europeÂenne, au code de
 conduite concernant l'acceÁs du public aux documents du
 Conseil et de la Commission (JO L 340 du 31.12.1993, Ð condamner aussi les deÂfendeurs solidairement aux
 p. 41), ainsi qu'aÁ la deÂcision 93/371/CE du Conseil, du deÂpens.
 20 deÂcembre 1993, relative aÁ l'acceÁs du public aux docu-
 ments du Conseil (JO L 340 du 31.12.1993, p. 43). Les
 Moyens et principaux arguments
 requeÂrants soutiennent aÁ cet eÂgard que les exceptions aÁ ce
 principe fondamental de transparence doivent eÃtre inter-
 preÂteÂes restrictivement et que le Conseil ne saurait deÁs lors La requeÂrante, qui dirige une agence en douane, se plaint
 exclure du droit d'acceÁs toute une cateÂgorie de documents que les deÂfendeurs ont ruineÂ depuis le 1er janvier 1993 ses
 simplement en prenant comme criteÁre celui de l'origine des activiteÂs intracommunautaires en raison de l'abrogation
 documents. Il y a lieu au contraire de proceÂder, pour des contrôles et des formaliteÂs de douane aux frontieÁres
 chaque document consideÂreÂ, aÁ un examen concret de la inteÂreures dans le cas d'un certain nombre d'actes citeÂs
 question de savoir si les inteÂreÃts mentionneÂs dans le code plus preÂciseÂment. Elle se plaint aussi que les deÂfendeurs
 de conduite justifient que le document en cause soit exclu n'ont pas pris de mesures transitoires efficaces pour mettre
 du droit d'acceÁs. Or, de tels inteÂreÃts susceptibles concreÁte- les agents en douane en mesure de s'adapter progressive-
 ment de justifier le refus d'acceÁs aux documents font ment aÁ la nouvelle situation. Elle invoque aÁ ce sujet entre
 deÂfaut en l'espeÁce. autres la violation des droits acquis et du principe de
 confiance leÂgitime.
 AÁ titre subsidiaire, les requeÂrants font valoir que les inteÂ-
 reÃts invoqueÂs par le Conseil ne trouvent aucune base dans
 les documents dont la consultation est souhaiteÂe. La sauve-
 garde de la seÂcuriteÂ juridique et de la stabiliteÂ du droit
 communautaire est au contraire assureÂe par le fait que
 l'opinion publique a le droit de connaître l'ensemble des
 eÂleÂments qui sous-tendent l'adoption par le Conseil de la Recours introduit le 24 deÂcembre 1997 par Wybo NV
 leÂgislation deÂriveÂe. contre Commission des CommunauteÂs europeÂennes et
 Conseil de l'Union europeÂenne
 (Affaire T-619/97)
 (98/C 55/65)
 Recours introduit le 24 deÂcembre 1997 par Transfluvia (Langue de proceÂdure: le neÂerlandais)
 NV contre Commission des CommunauteÂs europeÂennes et
 Conseil de l'Union europeÂenne
 Le Tribunal de premieÁre instance des CommunauteÂs euro-
 (Affaire T-611/97) peÂennes a eÂteÂ saisi le 24 deÂcembre 1997 d'un recours
 (98/C 55/64) dirigeÂ contre la Commission des CommunauteÂs europeÂ-
 ennes et le Conseil de l'Union europeÂenne et formeÂ par
 (Langue de proceÂdure: le neÂerlandais) Wybo NV, de Poperinge (Belgique), repreÂsenteÂe par P.
 Cavenaille et K. Tanghe, avocats aÁ LieÁge, eÂlisant domicile
 Le Tribunal de premieÁre instance des CommunauteÂs euro- aÁ Luxembourg chez A. Schmitt, avocat, 62, avenue Guil-
 peÂennes a eÂteÂ saisi le 24 deÂcembre 1997 d'un recours laume.
 ---pagebreak--- C 55/34 FR Journal officiel des CommunauteÂs europeÂennes 20.2.98
 La partie requeÂrante conclut aÁ ce qu'il plaise au Tribunal: taire, du 1er janvier 1989 au 30 septembre 1995, sur
 les reÂmuneÂrations qu'elle a percËues pour ses travaux
 Ð deÂclarer la demande recevable et fondeÂe, d'interpreÁte freelance accomplis pour la deÂfenderesse,
 Ð conclure que les deÂfendeurs sont responsables du preÂ- Ð condamner la deÂfenderesse aÁ rembourser l'impôt
 judice subi par la requeÂrante, communautaire verseÂ par la partie requeÂrante du
 Ð condamner par conseÂquent solidairement les deÂfen- 1er janvier 1989 au 30 septembre 1995, actuellement
 deurs aÁ payer un montant provisionnel de 10 377 559 fixeÂ par la partie requeÂrante aÁ 43 265 eÂcus, aÁ augmen-
 francs belges, sous reÂserve de majoration ou de dimi- ter des inteÂreÃts au taux de 8 % ou au taux leÂgal en
 nution au cours de la proceÂdure, avec un inteÂreÃt de vigueur,
 8 % courant aÁ partir du 1er janvier 1993, date aÁ Ð en ordre subsidiaire:
 laquelle le preÂjudice est devenu effectif, jusqu'au jour
 du parfait paiement, condamner la deÂfenderesse aÁ indemniser la partie
 requeÂrante du preÂjudice actuellement fixeÂ aÁ 642 199
 Ð condamner aussi les deÂfendeurs solidairement aux
 francs belges, ainsi que du preÂjudice aÁ fixer ulteÂrieure-
 deÂpens.
 ment neÂ des suppleÂments reÂclameÂs par le fisc belge et/
 Moyens et principaux arguments ou par les organismes de seÂcuriteÂ sociale pour la
 peÂriode allant du 1er janvier 1989 au 30 septembre
 Les moyens et principaux arguments sont les meÃmes que 1995 durant laquelle la deÂfenderesse retenait l'impôt
 ceux de l'affaire T-611/97 (1). communautaire sur les revenus de la partie requeÂrante,
 (1) Voir page 33 du preÂsent Journal officiel. Ð condamner la deÂfenderesse aux deÂpens de la partie
 requeÂrante.
 Moyens et principaux arguments
 La deÂfenderesse n'eÂtait pas fondeÂe aÁ percevoir un impôt
 Recours introduit le 30 deÂcembre 1997 par «E» contre communautaire:
 Commission des CommunauteÂs europeÂennes
 1) en assujetissant la partie requeÂrante aÁ l'impôt commu-
 (Affaire T-2/98)
 nautaire, la Commission a agi au meÂpris du droit
 (98/C 55/66) communautaire, et notamment de l'article 13 du pro-
 tocole sur les privileÁges et immuniteÂs et ses reÂglementa-
 (Langue de proceÂdure: le neÂerlandais)
 tions d'application et de l'article 28 du traiteÂ de fusion
 Le Tribunal de premieÁre instance des CommunauteÂs euro- ainsi que du principe de leÂgaliteÂ; ce faisant, elle a
 peÂennes a eÂteÂ saisi le 30 deÂcembre 1997 d'un recours commis un abus de pouvoirs, ou aÁ tout le moins un
 dirigeÂ contre la Commission des CommunauteÂs europeÂ- deÂtournement de pouvoirs;
 ennes et formeÂ par «E», demeurant aÁ Bruxelles, agissant
 par Me G. van der Wal, avocat preÁs le Hoge Raad des 2) pour les raisons preÂciteÂes, le refus de la deÂfenderesse
 Pays-Bas aÁ La Haye, et Me L. Y. J. M. Parret, avocat aÁ de restituer l'impôt communautaire que la partie
 Bruxelles, ayant eÂlu domicile aÁ Luxembourg en l'eÂtude de requeÂrante a verseÂ depuis 1989 est irreÂgulier; il est de
 Me A. May, avocat, 31, Grand-Rue. surcroît eÂtabli qu'il y a lieu de restituer ce que la partie
 requeÂrante a indßment verseÂ;
 La partie requeÂrante conclut aÁ ce qu'il plaise au Tribunal:
 3) le refus de proceÂder aÁ la restitution est eÂgalement
 Ð annuler la deÂcision contenue dans la lettre de la deÂfen- contraire au principe de la confiance leÂgitime et au
 deresse, du 31 octobre 1997, rejetant la demande de principe d'eÂgaliteÂ.
 remboursement de l'impôt communautaire acquitteÂ
 par la partie requeÂrante depuis le 1er janvier 1989, Si le Tribunal estime ne pas pouvoir ordonner aÁ la deÂfen-
 deresse de restituer l'impôt communautaire que la partie
 Ð dire que l'article 8 de l'accord intervenu avec l'Asso- requeÂrante a verseÂ, la partie requeÂrante demande au Tribu-
 ciation internationale des interpreÁtes de confeÂrence est nal de deÂterminer que la deÂfenderesse est responsable du
 nul ou, aÁ tout le moins, qu'il ne peut pas eÃtre opposeÂ aÁ dommage que la partie requeÂrante a subi du fait de l'acte
 la partie requeÂrante pour retenir un impôt communau- illicite de la deÂfenderesse (article 215 du traiteÂ CE).


text:
 17.12.2020
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 LI 426/1
 VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) 2020/2129
 zo 17. decembra 2020,
 ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku
 RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 765/2006 z 18. mája 2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (1), a najmä na jeho článok 8a ods. 1,
 so zreteľom na návrh vysokého predstaviteľa Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku,
 keďže:
 (1)
 Rada 18. mája 2006 prijala nariadenie (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku.
 (2)
 V Bielorusku sa 9. augusta 2020 uskutočnili prezidentské voľby, ktoré boli v rozpore s medzinárodnými normami a ktoré boli poznačené represiou voči nezávislým kandidátom a brutálnymi zásahmi proti pokojným demonštrantom po týchto voľbách. Vysoký predstaviteľ Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku vydal 11. augusta 2020 vyhlásenie v mene Únie, v ktorom konštatoval, že voľby neboli ani slobodné, ani spravodlivé. Konštatovalo sa tiež, že voči osobám zodpovedným za násilie, neodôvodnené zatýkanie a falšovanie výsledkov volieb by sa mohli prijať opatrenia.
 (3)
 Rada 2. októbra 2020 prijala vykonávacie nariadenie (EÚ) 2020/1387 (2), v ktorom sa označilo 40 osôb, o ktorých sa zistilo, že sú zodpovedné za represie a zastrašovanie namierené proti pokojným demonštrantom, príslušníkom opozície a novinárom po prezidentských voľbách v roku 2020 v Bielorusku, ako aj za neregulárne vedenie volebného procesu v týchto voľbách Ústrednou volebnou komisiou.
 (4)
 Rada vzhľadom na závažnosť situácie v Bielorusku prijala 6. novembra 2020 vykonávacie nariadenie (EÚ) 2020/1648 (3), v ktorom označila Alexandra Lukašenka a 14 ďalších osôb, medzi ktorými sú aj osoby z jeho úzkeho kruhu.
 (5)
 Rada sa 19. novembra 2020 dohodla, že pripraví ďalšie kolo sankcií ako reakciu na brutalitu bieloruských orgánov a na podporu demokratických práv bieloruského ľudu.
 (6)
 Vzhľadom na pokračujúcu represiu občianskej spoločnosti v Bielorusku by sa 29 osôb a 7 subjektov malo doplniť do zoznamu fyzických a právnických osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, uvedeného v prílohe I k nariadeniu (ES) č. 765/2006.
 (7)
 Príloha I k nariadeniu (ES) č. 765/2006 by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Príloha I k nariadeniu (ES) č. 765/2006 sa týmto mení tak, ako sa uvádza v prílohe k tomuto nariadeniu.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 17. decembra 2020
 Za Radu
 predsedníčka
 S. SCHULZE
 (1) Ú. v. EÚ L 134, 20.5.2006, s. 1.
 (2) Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2020/1387 z 2. októbra 2020, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 319 I, 2.10.2020, s. 1).
 (3) Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2020/1648 zo 6. novembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 370 I, 6.11.2020, s. 1).
 PRÍLOHA
 Príloha I k nariadeniu (ES) č. 765/2006 sa mení takto:
 1.
 Dopĺňa sa tento názov:
 „Zoznam fyzických a právnických osôb, subjektov a orgánov podľa článku 2 ods. 1“.
 2.
 Nadpis tabuľky sa nahrádza takto:
 „A.
 Fyzické osoby podľa článku 2 ods. 1“.
 3.
 Dopĺňajú sa tieto fyzické osoby:
 Meno a priezvisko
 Prepis z bieloruštiny do angličtiny
 Prepis z ruštiny do angličtiny
 Meno a priezvisko
 (v bieloruštine)
 Meno a priezvisko
 (v ruštine)
 Identifikačné údaje
 Odôvodnenie zaradenia do zoznamu
 „60.
 Anatol Aliaksandravich SIVAK
 Anatoli Aleksandrovich SIVAK
 Анатоль Аляксандравiч СIВАК
 Анатолий Александрович СИВАК
 Podpredseda vlády, bývalý predseda výkonného výboru mesta Minsk
 Dátum narodenia: 19.7.1962
 Miesto narodenia: Zavoit, okres Narovlia, Gomeľská/Homeľská oblasť, bývalý ZSSR (v súčasnosti Bielorusko)
 Pohlavie: muž
 Ako bývalý predseda výkonného výboru mesta Minsk bol po prezidentských voľbách v roku 2020 v Minsku zodpovedný za represie a zastrašovanie zo strany miestnych orgánov pod jeho vedením, najmä za svojvoľné zatýkanie pokojných demonštrantov a zlé zaobchádzanie s nimi vrátane mučenia, ako aj za zastrašovanie novinárov a násilie na nich. Vydal viacero verejných vyhlásení, v ktorých kritizoval mierové protesty prebiehajúce v Bielorusku.
 Ako úradujúci podpredseda vlády pokračuje v podpore Lukašenkovho režimu.
 61.
 Ivan Mikhailavich EISMANT
 Ivan Mikhailavich EISMONT
 Iван Мiхайлавiч ЭЙСМАНТ
 Иван Михайлович ЭЙСМОНТ
 Riaditeľ bieloruskej štátnej televízie a rozhlasu, riaditeľ spoločnosti Belteleradio
 Dátum narodenia: 20.1.1977
 Miesto narodenia: Grodno/Hrodna, bývalý ZSSR (v súčasnosti Bielorusko)
 Pohlavie: muž
 Ako súčasný riaditeľ bieloruskej štátnej televízie a rozhlasu je zodpovedný za šírenie štátnej propagandy vo verejnoprávnych médiách, pričom nepretržite podporuje Lukašenkov režim. Medzi tieto činnosti patrí aj využívanie mediálnych kanálov na podporu zotrvania prezidenta vo funkcii napriek zmanipulovaným prezidentským voľbám z 9. augusta 2020 a opakovaným násilným zásahom proti pokojným demonštrantom po voľbách.
 Eismont verejne kritizoval pokojných demonštrantov a odmietol poskytnúť prostredníctvom médií informácie o protestoch. Ako riaditeľ spoločnosti Belteleradio tiež prepustil štrajkujúcich zamestnancov, čím sa stal zodpovedným za porušenie ľudských práv.
 62.
 Uladzimir Stsiapanavich KARANIK
 Vladimir Stepanovich KARANIK
 Уладзiмiр Сцяпанавiч КАРАНIК
 Владимир Степанович КАРАНИК
 Guvernér Grodnianskej/Hrodnianskej oblasti, bývalý minister zdravotníctva
 Dátum narodenia: 30.11.1973
 Miesto narodenia: Grodno/Hrodna, bývalý ZSSR (v súčasnosti Bielorusko)
 Pohlavie: muž
 Ako bývalý minister zdravotníctva bol zodpovedný za využívanie služieb zdravotnej starostlivosti na represiu voči pokojným demonštrantom, keďže napríklad demonštrantov potrebujúcich zdravotné ošetrenie neprepravoval sanitkami do nemocníc, ale do izolačných miestností. Vydal viacero verejných vyhlásení, v ktorých kritizoval mierové protesty prebiehajúce v Bielorusku, pričom v jednom prípade obvinil demonštranta z intoxikácie.
 Ako súčasný guvernér Grodnianskej/Hrodnianskej oblasti pokračuje v podpore Lukašenkovho režimu.
 63.
 Natallia Ivanauna KACHANAVA
 Natalia Ivanovna KOCHANOVA
 Наталля Iванаўна КАЧАНАВА
 Наталья Ивановна КОЧАНОВА
 Predsedníčka Rady republiky Národného zhromaždenia Bieloruskej republiky
 Dátum narodenia: 25.9.1960
 Miesto narodenia: Polotsk, Vitebská/Viciebská oblasť, bývalý ZSSR (v súčasnosti Bielorusko)
 Pohlavie: žena
 Ako súčasná predsedníčka Rady republiky Národného zhromaždenia Bieloruskej republiky je zodpovedná za podporovanie rozhodnutí prezidenta v oblasti vnútornej politiky. Je zodpovedná za organizovanie zmanipulovaných volieb, ktoré sa konali 9. augusta 2020. Verejne obhajovala brutálne zásahy bezpečnostných zložiek proti pokojným demonštrantom.
 64.
 Pavel Mikalaevich LIOHKI
 Pavel Nikolaevich LIOHKI
 Павел Мiкалаевiч ЛЁГКI
 Павел Николаевич ЛЁГКИЙ
 Prvý námestník ministra pre informácie
 Dátum narodenia: 30.5.1972
 Miesto narodenia: Baranaviči, bývalý ZSSR (v súčasnosti Bielorusko)
 Pohlavie: muž
 Ako prvý námestník ministra pre informácie je zodpovedný za represie voči občianskej spoločnosti, a najmä za rozhodnutie ministerstva pre informácie zablokovať prístup k nezávislým webovým sídlam a obmedziť prístup k internetu v Bielorusku po prezidentských voľbách v roku 2020 ako nástroja represie voči občianskej spoločnosti, pokojným demonštrantom a novinárom.
 65.
 Ihar Uladzimiravich LUTSKY
 Igor Vladimirovich LUTSKY
 Iгар Уладзiмiравiч ЛУЦКI
 Игорь Владимирович ЛУЦКИЙ
 Minister pre informácie
 Dátum narodenia: 31.10.1972
 Miesto narodenia: Stolin, Brestská oblasť, bývalý ZSSR, (v súčasnosti Bielorusko)
 Pohlavie: muž
 Ako minister pre informácie je zodpovedný za represie voči občianskej spoločnosti, a najmä za rozhodnutie ministerstva pre informácie zablokovať prístup k nezávislým webovým sídlam a obmedziť prístup k internetu v Bielorusku po prezidentských voľbách v roku 2020 ako nástroja represie voči občianskej spoločnosti, pokojným demonštrantom a novinárom.
 66.
 Andrei Ivanavich SHVED
 Andrei Ivanovich SHVED
 Андрэй Iванавiч ШВЕД
 Андрей Иванович ШВЕД
 Generálny prokurátor Bieloruska
 Dátum narodenia: 21.4.1973
 Miesto narodenia: Gluškoviči, Gomeľská/Homeľská oblasť, bývalý ZSSR (v súčasnosti Bielorusko)
 Pohlavie: muž
 Ako generálny prokurátor Bieloruska je zodpovedný za pokračujúcu represiu voči občianskej spoločnosti a demokratickej opozícii, a najmä za začatie viacerých trestných konaní proti pokojným demonštrantom, opozičným lídrom a novinárom po prezidentských voľbách v roku 2020. Vydal tiež verejné vyhlásenia, v ktorých sa účastníkom „nepovolených protestov“ vyhrážal potrestaním.
 67.
 Genadz Andreevich BOGDAN
 Gennady Andreievich BOGDAN
 Генадзь Андрэевiч БОГДАН
 Геннадий Андреевич БОГДАН
 Zástupca vedúceho riaditeľstva pre správu majetku bieloruského prezidenta
 Dátum narodenia: 8.1.1977
 Pohlavie: muž
 Ako zástupca vedúceho riaditeľstva pre správu majetku bieloruského prezidenta dohliada na fungovanie viacerých podnikov. Úrad pod jeho vedením poskytuje predstaviteľom štátneho aparátu a republikovým orgánom finančnú, materiálnu, technickú, sociálnu a zdravotnú podporu, ako aj podporu bývania. Je úzko spojený s prezidentom a pokračuje v podporovaní Lukašenkovho režimu.
 68.
 Ihar Paulavich BURMISTRAU
 Igor Pavlovich BURMISTROV
 Iгар Паўлавiч БУРМIСТРАЎ
 Игорь Павлович БУРМИСТРОВ
 Náčelník štábu a prvý zástupca veliteľa vnútorných síl Ministerstva vnútra
 Dátum narodenia: 30.9.1968
 Pohlavie: muž
 Ako prvý zástupca veliteľa vnútorných síl ministerstva vnútra je zodpovedný za represie a zastrašovanie zo strany vnútorných síl pod jeho velením po prezidentských voľbách v roku 2020, najmä za svojvoľné zatýkanie pokojných demonštrantov a zlé zaobchádzanie s nimi vrátane mučenia, ako aj za zastrašovanie novinárov a násilie na nich.
 69.
 Arciom Kanstantinavich DUNKA
 Artem Konstantinovich DUNKO
 Арцём Канстанцiнавiч ДУНЬКА
 Артем Константинович ДУНЬКО
 Vedúci inšpektor osobitných záležitostí na oddelení finančného vyšetrovania Výboru štátnej kontroly
 Dátum narodenia: 8.6.1990
 Pohlavie: muž
 Ako vedúci inšpektor osobitných záležitostí na oddelení finančného vyšetrovania Výboru štátnej kontroly je zodpovedný za represie a zastrašovanie zo strany štátneho aparátu po prezidentských voľbách v roku 2020, najmä za začatie vyšetrovaní proti lídrom opozície a aktivistom.
 70.
 Aleh Heorhievich KARAZIEI
 Oleg Georgevich KARAZEI
 Алег Георгiевiч КАРАЗЕЙ
 Олег Георгиевич КАРАЗЕЙ
 Vedúci útvaru prevencie na hlavnom oddelení pre presadzovanie práva a prevenciu polície na ochranu verejnej bezpečnosti patriacej pod ministerstvo vnútra
 Dátum narodenia: 1.1.1979
 Miesto narodenia: Minská oblasť, bývalý ZSSR (v súčasnosti Bielorusko)
 Pohlavie: muž
 Ako vedúci útvaru prevencie na hlavnom oddelení pre presadzovanie práva a prevenciu polície na ochranu verejnej bezpečnosti patriacej pod ministerstvo vnútra je zodpovedný za represie a zastrašovanie zo strany policajných síl po prezidentských voľbách v roku 2020, najmä za svojvoľné zatýkanie pokojných demonštrantov a zlé zaobchádzanie s nimi vrátane mučenia, ako aj za zastrašovanie novinárov a násilie na nich.
 71.
 Dzmitry Aliaksandravich KURYAN
 Dmitry Aleksandrovich KURYAN
 Дзмiтрый Аляксандравiч КУРЯН
 Дмитрий Александрович КУРЯН
 Plukovník polície, zástupca vedúceho hlavného oddelenia a vedúci oddelenia presadzovania práva na ministerstve vnútra
 Dátum narodenia: 3.10.1974
 Pohlavie: muž
 Ako plukovník polície a zástupca vedúceho hlavného oddelenia a vedúceho oddelenia presadzovania práva na ministerstve vnútra je zodpovedný za represie a zastrašovanie zo strany policajných síl po prezidentských voľbách v roku 2020, najmä za svojvoľné zatýkanie pokojných demonštrantov a zlé zaobchádzanie s nimi vrátane mučenia, ako aj za zastrašovanie novinárov a násilie na nich.
 72.
 Aliaksandr Henrykavich TURCHIN
 Aleksandr Henrihovich TURCHIN
 Аляксандр Генрыхавiч ТУРЧЫН
 Александр Генрихович ТУРЧИН
 Predseda Minského regionálneho výkonného výboru
 Dátum narodenia: 2.7.1975
 Miesto narodenia: Novogrudok, Hrodnianska/Grodnianska oblasť, bývalý ZSSR (v súčasnosti Bielorusko)
 Pohlavie: muž
 Ako predseda Minského regionálneho výkonného výboru je zodpovedný za dohľad nad miestnou správou vrátane viacerých výborov. Podporuje preto Lukašenkov režim.
 73.
 Dzmitry Mikalaevich SHUMILIN
 Dmitry Nikolayevich SHUMILIN
 Дзмiтрый Мiкалаевiч ШУМIЛIН
 Дмитрий Николаевич ШУМИЛИН
 Zástupca vedúceho oddelenia pre masové podujatia GUVD (hlavné oddelenie pre vnútorné veci) výkonného výboru mesta Minsk
 Dátum narodenia: 26.7.1977
 Pohlavie: muž
 Ako zástupca vedúceho oddelenia pre masové podujatia GUVD výkonného výboru mesta Minsk je zodpovedný za represie a zastrašovanie zo strany aparátu miestnej správy po prezidentských voľbách v roku 2020, najmä za svojvoľné zatýkanie pokojných demonštrantov a zlé zaobchádzanie s nimi vrátane mučenia, ako aj za zastrašovanie novinárov a násilie na nich.
 Je zdokumentovaná jeho osobná účasť na nezákonnom zadržiavaní pokojných demonštrantov.
 74.
 Vital Ivanavich STASIUKEVICH
 Vitalyi Ivanovich STASIUKEVICH
 Вiталь Iванавiч СТАСЮКЕВIЧ
 Виталий Иванович СТАСЮКЕВИЧ
 Zástupca veliteľa polície na ochranu verejnej bezpečnosti v Grodne/Hrodni
 Dátum narodenia: 5.3.1976
 Miesto narodenia: Grodno/Hrodna, bývalý ZSSR (v súčasnosti Bielorusko)
 Pohlavie: muž
 Ako zástupca veliteľa polície na ochranu verejnej bezpečnosti v Grodne/Hrodni je zodpovedný za represie a zastrašovanie zo strany miestnych policajných síl pod jeho velením po prezidentských voľbách v roku 2020, najmä za svojvoľné zatýkanie pokojných demonštrantov a zlé zaobchádzanie s nimi vrátane mučenia, ako aj za zastrašovanie novinárov a násilie na nich.
 Podľa svedkov osobne dohliadal na nezákonné zadržiavanie pokojných demonštrantov.
 75.
 Siarhei Leanidavich KALINNIK
 Sergei Leonidovich KALINNIK
 Сяргей Леанiдавiч КАЛИННИК
 Сергей Леонидович КАЛИННИК
 Plukovník polície, náčelník miestneho policajného oddelenia v mestskej časti Sovetsky v Minsku
 Dátum narodenia: 23.7.1979
 Pohlavie: muž
 Ako náčelník miestneho policajného oddelenia mestskej časti Sovetsky v Minsku je zodpovedný za represie a zastrašovanie zo strany miestnych policajných síl pod jeho velením po prezidentských voľbách v roku 2020, najmä za svojvoľné zatýkanie pokojných demonštrantov a zlé zaobchádzanie s nimi vrátane mučenia, ako aj za zastrašovanie novinárov a násilie na nich.
 Podľa svedkov osobne dohliadal na mučenie nezákonne zadržaných demonštrantov a tiež sa ho zúčastnil.
 76.
 Vadzim Siarhaevich PRYGARA
 Vadim Sergeevich PRIGARA
 Вадзiм Сяргеевiч ПРЫГАРА
 Вадим Сергеевич ПРИГАРА
 Podplukovník polície, vedúci miestneho oddelenia polície v Maladzečne
 Dátum narodenia: 31.10.1980
 Pohlavie: muž
 Ako vedúci miestneho oddelenia polície v Maladzečne je zodpovedný za represie a zastrašovanie zo strany miestnych policajných síl pod jeho velením po prezidentských voľbách v roku 2020, najmä za svojvoľné zatýkanie pokojných demonštrantov a zlé zaobchádzanie s nimi vrátane mučenia, ako aj za zastrašovanie novinárov a násilie na nich.
 Podľa svedkov osobne dohliadal na bitie nezákonne zadržaných demonštrantov. Taktiež sa opakovane hanlivo vyjadroval o demonštrantoch v médiách.
 77.
 Viktar Ivanavich STANISLAUCHYK
 Viktor Ivanovich STANISLAVCHIK
 Вiктар Iванавiч СТАНIСЛАЎЧЫК
 Виктор Иванович СТАНИСЛАВЧИК
 Zástupca vedúceho oddelenia polície v mestskej časti Sovetsky v Minsku, veliteľ polície na ochranu verejnej bezpečnosti
 Dátum narodenia: 27.1.1971
 Pohlavie: muž
 Ako zástupca vedúceho oddelenia polície v mestskej časti Sovetsky v Minsku a veliteľ polície na ochranu verejnej bezpečnosti je zodpovedný za represie a zastrašovanie zo strany miestnych policajných síl po prezidentských voľbách v roku 2020, najmä za svojvoľné zatýkanie pokojných demonštrantov a zlé zaobchádzanie s nimi vrátane mučenia, ako aj za zastrašovanie novinárov a násilie na nich.
 Podľa svedkov osobne dohliadal na zadržanie pokojných demonštrantov a bitie nezákonne zadržaných.
 78.
 Aliaksandr Aliaksandravich PIETRASH
 Aleksandr Aleksandrovich PETRASH
 Аляксандр Аляксандравiч ПЕТРАШ
 Александр Александрович ПЕТРАШ
 Predseda obvodného súdu v mestskej časti Moskovski v Minsku
 Dátum narodenia: 16.5.1988
 Pohlavie: muž
 Ako predseda obvodného súdu v mestskej časti Moskovski v Minsku je zodpovedný za viaceré politicky motivované rozhodnutia proti novinárom, opozičným lídrom, aktivistom a demonštrantom. Počas konaní vedených pod jeho dohľadom boli porušované práva na obhajobu, a bolo hlásené akceptovanie výpovedí falošných svedkov.
 Podieľal sa na pokutovaní a zadržiavaní demonštrantov, novinárov a opozičných lídrov po prezidentských voľbách v roku 2020.
 Je preto zodpovedný za porušovanie ľudských práv a oslabovanie právneho štátu, ako aj za prispievanie k potláčaniu občianskej spoločnosti a demokratickej opozície.
 79.
 Andrei Aliaksandravich LAHUNOVICH
 Andrei Aleksandrovich LAHUNOVICH
 Андрэй Аляксандравiч ЛАГУНОВIЧ
 Андрей Александрович ЛАГУНОВИЧ
 Sudca obvodného súdu v mestskej časti Sovetsky v Homli/Gomli
 Pohlavie: muž
 Ako sudca obvodného súdu v mestskej časti Sovetsky v Homli je zodpovedný za viaceré politicky motivované rozhodnutia proti novinárom, aktivistom a demonštrantom. Počas konaní vedených pod jeho dohľadom boli hlásené porušovania práv na obhajobu.
 Je preto zodpovedný za porušovanie ľudských práv a oslabovanie právneho štátu, ako aj za prispievanie k potláčaniu občianskej spoločnosti a demokratickej opozície.
 80.
 Alena Vasileuna LITVINA
 Elena Vasilevna LITVINA
 Алена Васiльеўна ЛIТВIНА
 Елена Васильевна ЛИТВИНА
 Sudkyňa obvodného súdu v mestskej časti Leninsky v Mahiľove
 Pohlavie: žena
 Ako sudkyňa obvodného súdu v mestskej časti Leninsky v Mahiľove je zodpovedná za viaceré politicky motivované rozhodnutia proti novinárom, opozičným lídrom, aktivistom a demonštrantom, najmä za odsúdenie Sergeja Cichanovského – opozičného aktivistu a manžela prezidentskej kandidátky Svetlany Cichanovskej. Počas konaní vedených pod jej dohľadom boli hlásené porušovania práv na obhajobu.
 Je preto zodpovedná za porušovanie ľudských práv a oslabovanie právneho štátu, ako aj za prispievanie k potláčaniu občianskej spoločnosti a demokratickej opozície.
 81.
 Victoria Valeryeuna SHABUNYA
 Victoria Valerevna SHABUNYA
 Вiкторыя Валер’еўна ШАБУНЯ
 Виктория Валерьевна ШАБУНЯ
 Sudkyňa ústredného obvodného súdu v Minsku
 Dátum narodenia: 27.2.1974
 Pohlavie: žena
 Ako sudkyňa ústredného obvodného súdu v Minsku je zodpovedná za viaceré politicky motivované rozhodnutia proti novinárom, opozičným lídrom, aktivistom a demonštrantom, najmä za odsúdenie člena Koordinačnej rady a lídra štrajkového výboru Sergeja Dylevského. Počas konaní vedených pod jej dohľadom boli hlásené porušovania práv na obhajobu.
 Je preto zodpovedná za porušovanie ľudských práv a oslabovanie právneho štátu, ako aj za prispievanie k potláčaniu občianskej spoločnosti a demokratickej opozície.
 82.
 Alena Aliaksandravna ZHYVITSA
 Elena Aleksandrovna ZHYVITSA
 Алена Аляксандравна ЖЫВIЦА
 Елена Александровна ЖИВИЦА
 Sudkyňa obvodného súdu Oktyabrsky v Minsku
 Dátum narodenia: 9.4.1990
 Pohlavie: žena
 Ako sudkyňa obvodného súdu Oktyabrsky v Minsku je zodpovedná za viaceré politicky motivované rozhodnutia proti novinárom, opozičným lídrom, aktivistom a demonštrantom. Počas konaní vedených pod jej dohľadom boli hlásené porušovania práv na obhajobu.
 Je preto zodpovedná za porušovanie ľudských práv a oslabovanie právneho štátu, ako aj za prispievanie k potláčaniu občianskej spoločnosti a demokratickej opozície.
 83.
 Natallia Anatolievna DZIADKOVA
 Natalia Anatolievna DEDKOVA
 Наталля Анатольеўна ДЗЯДКОВА
 Наталья Анатольевна ДЕДКОВА
 Sudkyňa obvodného súdu v mestskej časti Partizanski v Minsku
 Dátum narodenia: 2.12.1979
 Pohlavie: žena
 Ako sudkyňa obvodného súdu v mestskej časti Partizanski v Minsku je zodpovedná za viaceré politicky motivované rozhodnutia proti novinárom, opozičným lídrom, aktivistom a demonštrantom, najmä za odsúdenie líderky Koordinačnej rady Marie Kalesnikovej. Počas konaní vedených pod jej dohľadom boli hlásené porušovania práv na obhajobu.
 Je preto zodpovedná za porušovanie ľudských práv a oslabovanie právneho štátu, ako aj za prispievanie k potláčaniu občianskej spoločnosti a demokratickej opozície.
 84.
 Maryna Arkadzeuna FIODARAVA
 Marina Arkadievna FEDOROVA
 Марына Аркадзьеўна ФЁДАРАВА
 Марина Аркадьевна ФЕДОРОВА
 Sudkyňa obvodného súdu v mestskej časti Sovetsky v Minsku
 Dátum narodenia: 11.9.1965
 Pohlavie: žena
 Ako sudkyňa obvodného súdu v mestskej časti Sovetsky v Minsku je zodpovedná za viaceré politicky motivované rozhodnutia proti novinárom, opozičným lídrom, aktivistom a demonštrantom. Počas konaní vedených pod jej dohľadom boli hlásené porušovania práv na obhajobu.
 Je preto zodpovedná za porušovanie ľudských práv a oslabovanie právneho štátu, ako aj za prispievanie k potláčaniu občianskej spoločnosti a demokratickej opozície.
 85.
 Yulia Chaslavauna HUSTYR
 Yulia Cheslavovna HUSTYR
 Юлiя Чаславаўна ГУСТЫР
 Юлия Чеславовна ГУСТЫР
 Sudkyňa ústredného obvodného súdu v Minsku
 Dátum narodenia: 14.1.1984
 Pohlavie: žena
 Ako sudkyňa ústredného obvodného súdu v Minsku je zodpovedná za viaceré politicky motivované rozhodnutia proti novinárom, opozičným lídrom, aktivistom a demonštrantom, najmä za odsúdenie opozičného prezidentského kandidáta Viktora Babarika. Počas konaní vedených pod jej dohľadom boli hlásené porušovania práv na obhajobu.
 Je preto zodpovedná za porušovanie ľudských práv a oslabovanie právneho štátu, ako aj za prispievanie k potláčaniu občianskej spoločnosti a demokratickej opozície.
 86.
 Alena Tsimafeeuna NYAKRASAVA
 Elena Timofeevna NEKRASOVA
 Алена Цiмафееўна НЯКРАСАВА
 Елена Тимофеевна НЕКРАСОВА
 Sudkyňa obvodného súdu v mestskej časti Zavodsky v Minsku
 Dátum narodenia: 26.11.1974
 Pohlavie: žena
 Ako sudkyňa obvodného súdu v mestskej časti Zavodsky v Minsku je zodpovedná za viaceré politicky motivované rozhodnutia proti novinárom, opozičným lídrom, aktivistom a demonštrantom. Počas konaní vedených pod jej dohľadom boli hlásené porušovania práv na obhajobu.
 Je preto zodpovedná za porušovanie ľudských práv a oslabovanie právneho štátu, ako aj za prispievanie k potláčaniu občianskej spoločnosti a demokratickej opozície.
 87.
 Aliaksandr Vasilevich SHAKUTSIN
 Aleksandr Vasilevich SHAKUTIN
 Аляксандр Васiльевiч ШАКУЦIН
 Александр Васильевич ШАКУТИН
 Podnikateľ, vlastník spoločnosti Amhodor holding
 Dátum narodenia: 12.1.1959
 Miesto narodenia: Bolšoje Babino, okres Orša, Vitebská/Vicebská oblasť, bývalý ZSSR (v súčasnosti Bielorusko)
 Pohlavie: muž
 Je jedným z popredných podnikateľov pôsobiacich v Bielorusku s obchodnými záujmami v odvetví stavebníctva, strojárstva, poľnohospodárstva a v iných odvetviach.
 Podľa informácií je jednou z osôb, ktoré najviac profitovali z privatizácie počas prezidentského mandátu Lukašenka. Je tiež členom prezídia pro-Lukašenkovho verejného združenia „Belaja Rus“ a členom Rady pre rozvoj podnikania Bieloruskej republiky.
 Má tak prospech z Lukašenkovho režimu a podporuje ho.
 V júli 2020 vydal verejné vyhlásenia odsudzujúce opozičné protesty v Bielorusku, čím prispel k potláčaniu občianskej spoločnosti a demokratickej opozície.
 88.
 Mikalai Mikalaevich VARABEI/VERABEI
 Nikolay Nikolaevich VOROBEY
 Мiкалай Мiкалаевiч ВАРАБЕЙ/ВЕРАБЕЙ
 Николай Николаевич ВОРОБЕЙ
 Podnikateľ, spoluvlastník spoločnosti Bremino Group
 Dátum narodenia: 4.5.1963
 Miesto narodenia: Ukrajinská SSR (v súčasnosti Ukrajina)
 Pohlavie: muž
 Je jedným z popredných podnikateľov pôsobiacich v Bielorusku s obchodnými záujmami v ropnom odvetví, preprave uhlia, bankovníctve a v iných odvetviach.
 Je spoluvlastníkom spoločnosti Bremino Group, ktorá mala prospech z daňových úľav a iných foriem podpory od bieloruskej štátnej správy.
 Má tak prospech z Lukašenkovho režimu a podporuje ho.“
 4.
 Dopĺňa sa tento nadpis a táto tabuľka:
 „B.
 Právnické osoby, subjekty a orgány podľa článku 2 ods. 1
 Názvy
 Prepis z bieloruštiny do angličtiny
 Prepis z ruštiny do angličtiny
 Názvy
 (v bieloruštine)
 (v ruštine)
 Identifikačné údaje
 Odôvodnenie zaradenia do zoznamu
 Dátum zaradenia do zoznamu
 1.
 CJSC Beltechexport
 ЗАО „Белтехэкспорт“
 Adresa: Nezavisimosti ave. 86-B, Minsk 220012, Belarus
 Tel.: +375 17 358 83 83; +375 17 373 80 12
 Webové sídlo: https://bte.by/
 E-mail: mail@bte.by
 CJSC Beltechexport je súkromný subjekt, ktorý vyváža zbrane a vojenské vybavenie vyrobené v bieloruských štátnych podnikoch do krajín v Afrike, Južnej Amerike, Ázii a na Blízkom východe. Spoločnosť Beltechexport je úzko spojená s ministerstvom obrany Bieloruska.
 Spoločnosť CJSC Beltechexport je pre prezidentskú kanceláriu užitočná, má prospech z Lukašenkovho režimu a podporuje ho.
 17.12.2020
 2.
 Dana Holdings/Dana Astra
 Дана Холдингз/Дана Астра
 Adresa: P. Mstislavtsa 9 (1st floor), Minsk 220114, Belarus
 Registračné číslo: Dana Astra: 191295361
 Webové sídlo: https://dana-holdings.com/
 E-mail: PR@bir.by
 Tel.: +375 17 26 93 290; +375 17 39 39 465
 Spoločnosť Dana Holdings/Dana Astra je jedným z najvýznamnejších realitných developerov a stavebných podnikov v Bielorusku. Spoločnosť dostala pozemky na výstavbu viacerých veľkých bytových komplexov a obchodného centra.
 Vlastníci spoločnosti Dana Holdings/Dana Astra udržiavajú úzke vzťahy s Alexandrom Lukašenkom. Liliya Lukašenková, nevesta prezidenta, zastáva v spoločnosti vysokú pozíciu.
 Spoločnosť Dana Holdings/Dana Astra tak získava prospech z Lukašenkovho režimu a podporuje ho.
 17.12.2020
 3.
 GHU – štátna inštitúcia „Hlavný ekonomický úrad“ správneho úradu prezidenta Bieloruskej republiky
 ГХУ – Государственное учреждение „Главное хозяйственное управление“ Управления делами Президента Республики БеларусьГлавное
 Adresa: Miasnikova s. 37, Minsk 220010, Belarus
 Tel.: +375 17 222 33 13
 Webové sídlo: http://ghu.by
 E-mail: ghu@ghu.by
 GHU je najväčší prevádzkovateľ na trhu s nebytovými nehnuteľnosťami v Bielorusku a správca viacerých spoločností.
 Alexander Lukašenko požiadal Viktora Sheimana, riaditeľa GHU, aby dohliadal na bezpečnosť prezidentských volieb v roku 2020.
 GHU má tak prospech z Lukašenkovho režimu a podporuje ho.
 17.12.2020
 4.
 LLC Synesis
 ООО „Синезис“
 Adresa: Platonova 20B, Minsk 220005, Belarus; Mantulinskaya 24, Moscow 123100, Russia.
 Registračné číslo (УНН/ИНН): 190950894 (Bielorusko); 7704734000/770301001 (Rusko)
 Webové sídlo: https://synesis.partners; https://synesis-group.com/
 Tel.: +375 17 240-36-50
 Spoločnosť LLC Synesis poskytuje bieloruským orgánom platformu na sledovanie, ktorá dokáže prehľadávať a analyzovať videozáznamy a využívať softvér na rozpoznávanie tváre, vďaka čomu je spoločnosť zodpovedná za potláčanie občianskej spoločnosti a demokratickej opozície zo strany štátneho aparátu v Bielorusku.
 Pracovníci spoločnosti Synesis nesmú komunikovať v bieloruskom jazyku, čím spoločnosť nesie zodpovednosť za podkopávanie pracovných práv.
 Medzi používateľov systému vytvoreného spoločnosťou Synesis patrí bieloruský Výbor pre štátnu bezpečnosť (KGB) a ministerstvo vnútra. Spoločnosť má tak prospech z Lukašenkovho režimu a podporuje ho.
 Riaditeľ spoločnosti Synesis Alexander Šatrov verejne kritizoval ľudí protestujúcich proti Lukašenkovmu režimu a relativizoval nedostatok demokracie v Bielorusku.
 17.12.2020
 5.
 AGAT Electromechanical Plant OJSC
 OAO „АГАТ-электромеханический завод“
 Adresa: Nezavisimosti ave. 115, Minsk 220114, Belarus
 Tel.: +375 17 272-01-32; +375 17 570-41-45
 E-mail: marketing@agat-emz.by
 Webové sídlo: https://agat-emz.by/
 Spoločnosť AGAT Electromechanical Plant OJSC je súčasťou Štátneho úradu vojenského priemyslu Bieloruskej republiky (inak SAMI alebo Štátny výbor pre vojenský priemysel), ktorý je zodpovedný za vykonávanie štátnej vojensko-technickej politiky a je podriadený rade ministrov a prezidentovi Bieloruska. Spoločnosť AGAT Spoločnosť Electromechanical Plant OJSC má tak prospech z Lukašenkovho režimu a podporuje ho.
 Spoločnosť vyrába „Rubezh“ – bariérový systém určený na obmedzenie davu, ktorý bol nasadený proti pokojným demonštráciám po prezidentských voľbách, ktoré sa konali 9. Augusta 2020, čím sa spoločnosť stala zodpovednou za potláčanie občianskej spoločnosti a demokratickej opozície.
 17.12.2020
 6.
 OJSC 140 Repair Plant
 OAO „140 ремонтный завод“
 Adresa: L. Chalovskoy s. 19, Borisov, Belarus
 Tel.: +375 17 776 20 32; +375 17 776 54 79
 E-mail: info@140zavod.org
 Webové sídlo: https://140zavod.org
 Spoločnosť OJSC 140 Repair Plant je súčasťou Štátneho úradu vojenského priemyslu Bieloruskej republiky (inak SAMI alebo Štátny výbor pre vojenský priemysel), ktorý je zodpovedný za vykonávanie štátnej vojensko-technickej politiky a podriadený rade ministrov a prezidentovi Bieloruska. Spoločnosť OJSC 140 Repair Plant má tak prospech z Lukašenkovho režimu a podporuje ho.
 Spoločnosť vyrába prepravné a obrnené vozidlá, ktoré boli nasadené proti pokojným demonštráciám po prezidentských voľbách, ktoré sa konali 9. Augusta 2020, čím sa spoločnosť stala zodpovednou za potláčanie občianskej spoločnosti a demokratickej opozície.
 17.12.2020
 7.
 OJSC MZKT/MWPT (alias VOLAT) – Minsk Wheel Tractor Plant
 OAO „МЗКТ“ – Минский завод колёсных тягачей
 Adresa: Partizanski ave 150, Minsk 220021, Belarus
 Tel.: +375 17 330 17 09
 Fax: +375 17 291 31 92
 E-mail: link@mzkt.by
 Webové sídlo: www.mzkt.by
 Spoločnosť OJSC MZKT (alias VOLAT) je súčasťou Štátneho úradu vojenského priemyslu Bieloruskej republiky (inak SAMI alebo Štátny výbor pre vojenský priemysel), ktorý je zodpovedný za vykonávanie štátnej vojensko-technickej politiky a je podriadený rade ministrov a prezidentovi Bieloruska. Spoločnosť OJSC MZKT (alias VOLAT) má tak prospech z Lukašenkovho režimu a podporuje ho.
 Pracovníci spoločnosti OJSC MZKT, ktorí vyjadrili protest počas návštevy Alexandra Lukašenka v jej výrobnom podniku, a po prezidentských voľbách v roku 2020 v Bielorusku začali štrajkovať, boli prepustení, čím sa spoločnosť stala zodpovednou za porušenie ľudských práv.
 17.12.2020“