text:
 COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
 Bruselas, 18.7.2007
 COM(2007)426 final
 2007/0149 (CNS)
 Propuesta de
 DECISIÓN DEL CONSEJO
 relativa a la firma del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República de
 Montenegro sobre la facilitación de la expedición de visados de corta duración
 Propuesta de
 DECISIÓN DEL CONSEJO
 relativa a la celebración del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República de
 Montenegro sobre la facilitación de la expedición de visados de corta duración
 (presentadas por la Comisión)
 ES ES
 ---pagebreak--- EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 1. MARCO POLÍTICO Y JURÍDICO
 La importancia de un diálogo en materia de visados, tanto para la República de Montenegro
 como para los restantes países de los Balcanes Occidentales, se reiteró en las conclusiones de
 la Cumbre entre la UE y los Balcanes Occidentales celebrada en Salónica el 21 de junio de
 2003, durante la que se confirmó también la perspectiva europea de esos países. En lo tocante
 a las cuestiones relativas a los visados, el «Programa de Salónica» confirmó que la
 perspectiva de la liberalización del régimen de visados para los países de los Balcanes
 Occidentales constituye un objetivo a largo plazo vinculado a los avances que ellos realicen
 en la aplicación de reformas de gran calado en ámbitos como la consolidación del Estado de
 Derecho, la lucha contra la delincuencia organizada, la corrupción y la migración ilegal, y el
 desarrollo de las capacidades administrativas en materia de control fronterizo y seguridad de
 los documentos.
 Vista la perspectiva europea de la República de Montenegro, las autoridades del país han
 centrado su interés en la posibilidad de obtener una facilitación de los procedimientos de
 expedición de visados de corta duración para sus ciudadanos como etapa inmediata y
 transitoria hacia la supresión del visado obligatorio, que sigue siendo una perspectiva a medio
 plazo.
 Para la Comunidad Europea, los acuerdos de facilitación de visados constituyen un nuevo
 instrumento en el marco de la política europea de visados de corta duración: en el Programa
 de la Haya se invita al Consejo y a la Comisión a estudiar, con miras a desarrollar un enfoque
 común, «en el contexto de la política de readmisión de la CE, la oportunidad de facilitar, caso
 por caso, la expedición de visados para estancias de corta duración a ciudadanos de terceros
 países, siempre que sea posible y sobre la base de la reciprocidad, como parte de una
 asociación real en el ámbito de las relaciones exteriores, incluidas las cuestiones relacionadas
 con la migración». La UE ha desarrollado este instrumento y lo ha utilizado por primera vez
 en sus relaciones con la Federación de Rusia y Ucrania.
 En diciembre de 2005, en el Coreper, los Estados miembros acordaron un planteamiento
 común en lo tocante a la elaboración de la política de facilitación de visados de la UE e
 identificaron los aspectos clave que se tendrían que tomar en consideración a la hora de
 decidir la apertura de negociaciones sobre facilitación de visados con terceros países.
 Tras la autorización otorgada por el Consejo a la Comisión el 13 de noviembre de 2006, el 15
 de diciembre de 2006 se pusieron en marcha en Bruselas las negociaciones con la República
 de Montenegro sobre la celebración de un Acuerdo destinado a facilitar la expedición de
 visados de corta duración, paralelamente a la continuación de las negociaciones relativas al
 Acuerdo de readmisión. Otras dos rondas de negociación se celebraron los días 6 de febrero y
 11 de abril de 2007 en Bruselas, en paralelo a las negociaciones sobre un Acuerdo en materia
 de readmisión entre la CE y la República de Montenegro. En ocasiones se celebraron
 reuniones informales de expertos para preparar las negociaciones oficiales.
 Los textos finales de los acuerdos de facilitación de visados y readmisión fueron rubricados a
 nivel técnico durante la última ronda oficial de negociaciones, el 11 de abril de 2007. Los
 responsables políticos rubricaron el texto en una ceremonia celebrada en Zagreb el 13 de abril
 de 2007.
 ES 2 ES
 ---pagebreak--- La Comisión Europea ya ha negociado un acuerdo sobre facilitación de visados con dos
 terceros países (la Federación de Rusia y Ucrania). La experiencia adquirida en las
 negociaciones previas ha sido útil en las negociaciones con la República de Montenegro.
 Los Estados miembros fueron informados y consultados en todas las etapas de las
 negociaciones en el marco de Grupos de Trabajo y Comités ad hoc del Consejo.
 Por parte de la Comunidad, el fundamento jurídico del Acuerdo es el artículo 62, apartado 2,
 letra b), del Tratado CE, en combinación con el artículo 300.
 Las propuestas anejas constituyen los instrumentos jurídicos necesarios para la firma y la
 celebración del Acuerdo, respectivamente. El Consejo decidirá por mayoría cualificada. El
 Parlamento Europeo habrá de ser consultado oficialmente sobre la celebración del Acuerdo,
 de conformidad con el artículo 300, apartado 3, del Tratado CE.
 La propuesta de decisión relativa a la celebración del Acuerdo establece las disposiciones
 internas necesarias para su aplicación concreta. Precisa en particular que la Comisión
 Europea, asistida por expertos de los Estados miembros, representa a la Comunidad Europea
 en el Comité Mixto instituido en virtud del artículo 12 del Acuerdo.
 Con arreglo al artículo 12, apartado 4, el Comité Mixto podrá adoptar su propio reglamento
 interno. Será la Comisión quien, tras consultar a un comité especial designado por el Consejo,
 establezca la posición de la Comunidad en lo que atañe a este asunto.
 Los ciudadanos europeos1 quedan exentos de la obligación de visado por la República de
 Montenegro. A este respecto, el proyecto de Acuerdo sobre la facilitación de visados
 establece en su artículo 1, apartado 2, que si la República de Montenegro volviera a introducir
 el visado obligatorio para los ciudadanos de la UE, las medidas destinadas a facilitar la
 expedición de visados previstas en el Acuerdo a favor de los ciudadanos montenegrinos se
 aplicarían automáticamente de forma recíproca a los ciudadanos de la UE.
 2. RESULTADOS DE LAS NEGOCIACIONES
 La Comisión considera que se han alcanzado los objetivos fijados por el Consejo en sus
 directrices de negociación y que el proyecto de Acuerdo sobre la facilitación de la expedición
 de visados es aceptable para la Comunidad Europea.
 El contenido final de este Acuerdo puede resumirse del siguiente modo:
 – En principio, para todos los solicitantes de visado, debe adoptarse una decisión en cuanto a
 la expedición o no del visado en un plazo de 10 días naturales. Este plazo podrá ampliarse
 a un máximo de 30 días naturales cuando se constate la necesidad de un examen
 complementario. En caso de urgencia, el plazo de decisión puede reducirse a tres días
 hábiles o menos.
 1
 La República de Montenegro ha anunciado su intención de eximir mediante Decisión unilateral a los
 ciudadanos rumanos de la obligación de visado. Al presente Acuerdo sobre la facilitación de la
 expedición de visados se adjunta una Declaración de la Comunidad Europea que vincula la ratificación
 de dicho Acuerdo a la adopción, por la República de Montenegro, de la mencionada Decisión unilateral
 de exención de los ciudadanos rumanos.
 ES 3 ES
 ---pagebreak--- – La tasa aplicada a la tramitación de las solicitudes de visados presentadas por ciudadanos
 montenegrinos será de 35 euros. Esta tasa se aplicará a todos los solicitantes de visados
 montenegrinos y se refiere tanto a los visados de entrada única como a los de entrada
 múltiple. Además, determinados grupos de personas están exentos del pago de la tasa de
 visado: parientes cercanos, funcionarios que participen en actividades de las
 administraciones públicas, estudiantes, personas con discapacidad, jueces, periodistas,
 representantes de las comunidades religiosas, representantes de la sociedad civil, miembros
 de las profesiones liberales, miembros de tripulaciones de tren, pensionistas, menores de 6
 años, casos humanitarios y personas involucradas en programas de intercambio cultural y
 educativo y en acontecimientos deportivos o culturales.
 – En cuanto a los documentos que se han de presentar en relación con la finalidad del viaje,
 los requisitos se han simplificado para determinados grupos de personas: parientes
 cercanos, hombres y mujeres de negocios, miembros de delegaciones oficiales, estudiantes,
 participantes en acontecimientos científicos, culturales y deportivos, periodistas, personas
 que visiten cementerios civiles o militares, representantes de las comunidades religiosas,
 representantes de la sociedad civil, miembros de las profesiones liberales, conductores que
 presten servicios de transporte internacional de mercancías y pasajeros, jueces y personas
 que viajen por razones médicas. A estas categorías de personas sólo se les podrán exigir
 como justificante del viaje los documentos enumerados en el Acuerdo. No será necesaria
 ninguna otra justificación, invitación o validación contemplada en las respectivas
 legislaciones de los Estados miembros.
 – También se han establecido criterios simplificados para la expedición de visados de
 entrada múltiple en beneficio de las siguientes categorías de personas:
 a) Para los miembros del Gobierno y del Parlamento nacionales, los tribunales
 Constitucional y Supremo, el Presidente del Tribunal de Apelación, los miembros
 permanentes de delegaciones oficiales y los cónyuges y niños que visiten a
 ciudadanos de la República de Montenegro que residan legalmente en los Estados
 miembros: visados con una validez máxima de cinco años (o de una vigencia menor,
 limitada a la duración del mandato o del permiso de residencia, según proceda).
 b) Para quienes participen en programas oficiales de intercambio y en acontecimientos
 culturales, científicos y deportivos, periodistas, hombres y mujeres de negocios,
 representantes de las comunidades religiosas, representantes de la sociedad civil,
 miembros de las profesiones liberales, jueces, conductores profesionales y miembros
 de tripulaciones de tren, estudiantes y personas que viajen por razones médicas,
 siempre que durante los dos años anteriores a la solicitud hayan hecho un uso
 correcto de un visado de entrada múltiple de una duración de un año, y en la medida
 en que sus razones para solicitar un visado de entrada múltiple sigan siendo válidas:
 visados de una validez de un mínimo de dos años y un máximo de cinco.
 – Los ciudadanos de la República de Montenegro que sean titulares de un pasaporte
 diplomático válido estarán exentos de la obligación de solicitar visados de corta duración.
 ES 4 ES
 ---pagebreak--- – En lo tocante a los ciudadanos de la República de Montenegro que sean titulares de un
 pasaporte de servicio válido, los acuerdos bilaterales firmados antes del 1 de enero de 2007
 seguirán siendo de aplicación durante un periodo de cinco años. Una Declaración aneja al
 presente Acuerdo prevé la evaluación del sistema de pasaportes de servicio en un plazo
 máximo de 4 años desde la entrada en vigor del Acuerdo.
 – Se ha aprobado un Protocolo en el que se establece que los Estados miembros que aún no
 apliquen plenamente el acervo de Schengen podrán reconocer unilateralmente los visados y
 permisos de residencia de Schengen expedidos a los ciudadanos montenegrinos a efectos
 de tránsito a través de su territorio, de conformidad con la Decisión no 895/2006/CE del
 Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 20062. También se ha añadido una
 referencia a la modificación futura de la Decisión (CE) no 895/2006 con objeto de que
 abarque a Bulgaria y a Rumanía.
 – Además, también se adjunta al Acuerdo una Declaración de la Comunidad Europea relativa
 al acceso de los solicitantes de visados a la información y a los procedimientos de
 armonización de la información para la expedición de visados de corta duración.
 – En respuesta a las peticiones específicas realizadas por la República de Montenegro, se
 adjunta al presente Acuerdo una Declaración de la Comunidad Europea sobre medidas de
 facilitación de la expedición de visados para miembros de la familia (no cubiertos por las
 disposiciones jurídicamente vinculantes del Acuerdo), solicitantes de buena fe y marinos.
 Las normas de Schengen habituales o la legislación nacional siguen siendo de aplicación en lo
 tocante a todas las cuestiones que no abarcan las disposiciones del presente Acuerdo, como la
 denegación del visado, el reconocimiento de los documentos de viaje, la prueba de la
 existencia de medios de subsistencia suficientes o la posibilidad, en caso de duda, de pedir a
 los solicitantes una entrevista personal, pero también las facilidades ya previstas en cuanto a
 los viajeros de buena fe.
 Las situaciones específicas de Dinamarca, el Reino Unido e Irlanda se reflejan en los
 considerandos del Acuerdo y en dos Declaraciones conjuntas anejas al mismo. La estrecha
 asociación de Noruega e Islandia a la aplicación, la ejecución y el desarrollo del acervo de
 Schengen queda asimismo reflejada en una Declaración conjunta aneja al Acuerdo.
 Dado que los dos Acuerdos sobre facilitación de la expedición de visados y sobre readmisión
 están vinculados entre sí, deberían firmarse, celebrarse y entrar en vigor de manera
 simultánea.
 3. CONCLUSIONES
 Habida cuenta de los resultados que acabamos de mencionar, la Comisión propone que el
 Consejo:
 – decida que el Acuerdo se firme en nombre de la Comunidad y autorice al Presidente del
 Consejo a designar a la persona o personas debidamente habilitadas para firmar en nombre
 de la Comunidad;
 2
 DO L 167 de 20.6.2006, p. 1.
 ES 5 ES
 ---pagebreak--- – apruebe, previa consulta al Parlamento Europeo, el Acuerdo adjunto entre la Comunidad
 Europea y la República de Montenegro sobre la facilitación de la expedición de visados de
 corta duración.
 ES 6 ES
 ---pagebreak--- Propuesta de
 DECISIÓN DEL CONSEJO
 relativa a la firma del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República de
 Montenegro sobre la facilitación de la expedición de visados de corta duración
 EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
 Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 62,
 apartado 2, letra b), incisos i) y ii), en relación con su artículo 300, apartado 2, párrafo
 primero, primera frase,
 Vista la propuesta de la Comisión3,
 Considerando lo siguiente:
 (1) Mediante decisión de 13 de noviembre de 2006, el Consejo autorizó a la Comisión a
 negociar un Acuerdo destinado a facilitar la expedición de visados de corta duración
 entre la Comunidad Europea y la República de Montenegro.
 (2) Las negociaciones sobre el Acuerdo se iniciaron el 15 de diciembre de 2006 y
 finalizaron el 11 de abril de 2007.
 (3) Sin perjuicio de su eventual celebración en una fecha ulterior, el Acuerdo rubricado a
 nivel técnico en Bruselas el 11 de abril de 2007 y a nivel político en Zagreb el 13 de
 abril de 2007 debe firmarse [...].
 (4) De conformidad con el Protocolo sobre la posición del Reino Unido e Irlanda, y del
 Protocolo por el que se integra el acervo de Schengen en el marco de la Unión
 Europea, ni el Reino Unido ni Irlanda participan en la adopción de la presente
 Decisión, y no están, por lo tanto, vinculados por ella ni sujetos a su aplicación.
 (5) De conformidad con el Protocolo sobre la posición de Dinamarca anejo al Tratado de
 la Unión Europea y al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Dinamarca no
 participa en la adopción de la presente Decisión y no está, por lo tanto, vinculada por
 ella ni sujeta a su aplicación.
 DECIDE:
 3
 DO C..., p.....
 ES 7 ES
 ---pagebreak--- Artículo único
 Sin perjuicio de una posible celebración en fecha posterior, por la presente Decisión se
 autoriza al Presidente del Consejo a que designe a la persona o personas facultadas para
 firmar, en nombre de la Comunidad Europea, el Acuerdo entre la Comunidad Europea y la
 República de Montenegro sobre la facilitación de la expedición de visados de corta duración,
 que consta del texto del propio Acuerdo, un Protocolo y las declaraciones.
 Hecho en Bruselas, el
 Por el Consejo
 El Presidente
 ES 8 ES
 ---pagebreak--- 2007/0149 (CNS)
 Propuesta de
 DECISIÓN DEL CONSEJO
 relativa a la celebración del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República de
 Montenegro sobre la facilitación de la expedición de visados de corta duración
 EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
 Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 62,
 apartado 2, letra b), incisos i) y ii), en relación con su artículo 300, apartado 2, párrafo
 primero, primera frase, y con su artículo 300, apartado 3, párrafo primero,
 Vista la propuesta de la Comisión4,
 Visto el dictamen del Parlamento Europeo5,
 CONSIDERANDO LO SIGUIENTE:
 (1) La Comisión negoció, en nombre de la Comunidad Europea, un Acuerdo con la
 República de Montenegro sobre la facilitación de la expedición de visados de corta
 duración.
 (2) Este Acuerdo se firmó, en nombre de la Comunidad Europea, el ....... de 2007 sin
 perjuicio de su eventual celebración en una fecha ulterior, de conformidad con la
 Decisión ......../....../CE del Consejo de [............. ].
 (3) Procede aprobar este Acuerdo.
 (4) En virtud del Acuerdo se instituye un Comité Mixto para la gestión de dicho Acuerdo,
 que podrá adoptar su reglamento interno. Es conveniente prever un procedimiento
 simplificado para establecer la posición de la Comunidad en ese caso.
 (5) De conformidad con el Protocolo sobre la posición del Reino Unido e Irlanda, y del
 Protocolo por el que se integra el acervo de Schengen en el marco de la Unión
 Europea, ni el Reino Unido ni Irlanda participan en la adopción de la presente
 Decisión, y no están, por lo tanto, vinculados por ella ni sujetos a su aplicación.
 (6) De conformidad con el Protocolo sobre la posición de Dinamarca anejo al Tratado de
 la Unión Europea y al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Dinamarca no
 participa en la adopción de la presente Decisión y no está, por lo tanto, vinculada por
 ella ni sujeta a su aplicación.
 4
 DO C...
 5
 DO C...
 ES 9 ES
 ---pagebreak--- DECIDE:
 Artículo 1
 Se aprueba en nombre de la Comunidad Europea el Acuerdo entre la Comunidad Europea y la
 República de Montenegro sobre la facilitación de la expedición de visados de corta duración.
 El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión.
 Artículo 2
 El Presidente del Consejo procederá a la notificación prevista en el artículo 14, apartado 1, del
 Acuerdo6.
 Artículo 3
 La Comisión, asistida por expertos de los Estados miembros, representará a la Comunidad en
 el Comité Mixto de expertos instituido en virtud del artículo 12 del Acuerdo.
 Artículo 4
 Previa consulta a un Comité especial designado por el Consejo, la Comisión adoptará la
 posición de la Comunidad Europea en el Comité Mixto de expertos, por lo que se refiere a la
 adopción del reglamento interno de este Comité, de conformidad con lo dispuesto en el
 artículo 12, apartado 4, del Acuerdo.
 Artículo 5
 La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.
 Hecho en Bruselas, el
 Por el Consejo
 El Presidente
 6
 [La Secretaría General del Consejo] se encargará de publicar la fecha de entrada en vigor del Acuerdo
 en el Diario Oficial de la Unión Europea.
 ES 10 ES
 ---pagebreak--- Anexo
 ACUERDO
 entre
 la Comunidad Europea y la República de Montenegro
 sobre la facilitación de la expedición de visados
 LA COMUNIDAD EUROPEA, en lo sucesivo denominada «la Comunidad»,
 y
 LA REPÚBLICA DE MONTENEGRO,
 en lo sucesivo denominadas «las Partes»,
 Considerando la perspectiva europea de la República de Montenegro y las negociaciones del
 Acuerdo de Estabilización y Asociación entre la Comunidad Europea y la República de
 Montenegro,
 Reafirmando la intención de cooperar estrechamente en el marco de las estructuras del futuro
 Acuerdo de Estabilización y Asociación en aras de la liberalización del régimen de visados
 entre la República de Montenegro y la Unión Europea, de conformidad con las conclusiones
 de la Cumbre de la UE y los Balcanes Occidentales celebrada en Salónica el 21 de junio de
 2003,
 Deseando, como primer paso concreto hacia el régimen de viaje sin visados, fomentar los
 contactos entre los ciudadanos como condición esencial para un desarrollo constante de los
 vínculos económicos, humanitarios, culturales, científicos y de otro tipo, mediante la
 facilitación de la expedición de visados a los ciudadanos de la República de Montenegro,
 Teniendo en cuenta que todos los ciudadanos de la UE están exentos de la obligación de
 solicitar visado cuando viajen a la República de Montenegro durante un periodo de tiempo no
 superior a 90 días o transiten por el territorio de la República de Montenegro,
 Reconociendo que si la República de Montenegro reintrodujera la obligación de solicitar
 visado para los ciudadanos de la UE, las mismas facilidades otorgadas a los ciudadanos de la
 República de Montenegro en aplicación del presente Acuerdo se aplicarían de forma
 automática y recíproca a los ciudadanos de la UE,
 Reconociendo que la facilitación de visados no debería favorecer la migración ilegal, y
 prestando especial atención a las cuestiones relacionadas con la seguridad y la readmisión,
 ES 11 ES
 ---pagebreak--- Teniendo en cuenta el Protocolo sobre la posición del Reino Unido y de Irlanda, así como el
 Protocolo que integra el acervo de Schengen en el marco de la Unión Europea, anejos al
 Tratado de la Unión Europea y al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y
 confirmando que las disposiciones del presente Acuerdo no se aplican al Reino Unido ni a
 Irlanda,
 Teniendo en cuenta el Protocolo sobre la posición de Dinamarca anejo al Tratado de la Unión
 Europea y al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y confirmando que las
 disposiciones del presente Acuerdo no se aplican al Reino de Dinamarca,
 HAN ACORDADO LO SIGUIENTE:
 Artículo 1 - Objeto y ámbito de aplicación
 1. El presente Acuerdo tiene por objeto facilitar la expedición de visados a los
 ciudadanos de la República de Montenegro para estancias cuya duración prevista no
 exceda de 90 días por período de 180 días.
 2. Si la República de Montenegro reintrodujera la obligación de solicitar visado para
 los ciudadanos de la UE o determinadas categorías de ciudadanos de la UE, las
 mismas facilidades otorgadas a los ciudadanos de la República Montenegro en
 aplicación del presente Acuerdo se aplicarían de forma automática y recíproca a los
 ciudadanos de la UE interesados.
 Artículo 2 - Cláusula general
 1. Las medidas destinadas a facilitar la expedición de visados contempladas en el
 presente Acuerdo se aplicarán a los ciudadanos de la República de Montenegro
 únicamente en la medida en que éstos no estén exentos de la obligación de visado en
 virtud de las disposiciones legales y reglamentarias de la Comunidad o sus Estados
 miembros, del presente Acuerdo o de otros acuerdos internacionales.
 2. El Derecho de la República de Montenegro o de los Estados miembros, o el Derecho
 comunitario, se aplicarán a las cuestiones que no estén reguladas por las
 disposiciones del presente Acuerdo, como la negativa a expedir un visado, el
 reconocimiento de los documentos de viaje, la prueba de la existencia de medios de
 subsistencia suficientes, la denegación de entrada y las medidas de expulsión.
 Artículo 3 - Definiciones
 A los efectos del presente Acuerdo, se entenderá por:
 a) «Estado miembro»: todo Estado miembro de la Unión Europea, con excepción del
 Reino de Dinamarca, la República de Irlanda y el Reino Unido;
 b) «ciudadano de la Unión Europea»: todo ciudadano de un Estado miembro según lo
 dispuesto en la letra a);
 ES 12 ES
 ---pagebreak--- c) «ciudadano de la República de Montenegro»: toda persona que posea la
 nacionalidad de la República de Montenegro;
 d) «visado»: una autorización o permiso expedidos por un Estado miembro o una
 decisión adoptada por dicho Estado que se precise para:
 – entrar en dicho Estado o en varios Estados miembros para una estancia cuya
 duración prevista no exceda de 90 días,
 – entrar a efectos de tránsito en el territorio de ese Estado miembro o de varios
 Estados miembros.
 e) «residente legal»: todo ciudadano de la República de Montenegro autorizado o
 habilitado, en virtud del Derecho nacional o comunitario, a residir durante más de 90
 días en el territorio de un Estado miembro.
 Artículo 4 - Pruebas documentales del objeto del viaje
 1. Para las siguientes categorías de ciudadanos de la República de Montenegro, la
 presentación de los documentos que se enumeran a continuación bastará para
 justificar ante la otra Parte el objeto del viaje:
 a) para los miembros de delegaciones oficiales que, a raíz de una invitación oficial
 dirigida a la República de Montenegro, participen bien en reuniones, consultas,
 negociaciones o programas de intercambio, o bien en actos celebrados por
 organizaciones intergubernamentales en el territorio de los Estados miembros:
 – una carta expedida por una autoridad de la República de Montenegro en la que se
 confirme que el solicitante es miembro de su delegación y viaja al territorio de los
 Estados miembros para participar en los actos anteriormente mencionados, junto
 con una copia de la invitación oficial;
 b) hombres y mujeres de negocios y representantes de organizaciones empresariales:
 – una invitación escrita procedente de la persona jurídica o empresa anfitrionas, o
 de una de sus oficinas o filiales, o bien de las autoridades nacionales o locales de
 los Estados miembros, o de un comité encargado de la organización de ferias,
 conferencias y simposios comerciales e industriales celebrados en el territorio de
 los Estados miembros, aprobada por una Cámara de Comercio, la Unión de
 Empresarios de la República de Montenegro o la Montenegro Business Alliance;
 c) conductores que lleven a cabo servicios de transporte internacional de mercancías y
 pasajeros en el territorio de los Estados miembros en vehículos matriculados en la
 República de Montenegro:
 – una invitación escrita procedente de la asociación nacional de transportistas de la
 República de Montenegro que presten servicios de transporte internacional por
 carretera, en la que se indique el objeto, la duración y la frecuencia de los viajes;
 ES 13 ES
 ---pagebreak--- d) personal de los vagones, vagones frigoríficos y locomotoras que tengan como
 destino el territorio de los Estados miembros:
 – una invitación escrita de la sociedad de ferrocarriles competente de la República
 de Montenegro en la que se indique el objeto, la duración y la frecuencia de los
 viajes;
 e) periodistas:
 – un certificado u otro documento expedido por una organización profesional en el
 que se certifique que la persona en cuestión es un periodista cualificado, y un
 documento expedido por el correspondiente empleador en el que se indique que el
 viaje tiene por objeto la realización de un trabajo periodístico;
 f) personas que participen en actividades científicas, culturales y artísticas, incluidos
 los programas de intercambio universitario o de otro tipo:
 – una invitación escrita de la organización anfitriona a participar en estas
 actividades;
 g) estudiantes de los distintos ciclos, incluido el postgrado, y profesores acompañantes
 que realicen viajes de estudios o con fines educativos, en particular en el marco de
 programas de intercambio, así como otras actividades extraescolares:
 – una invitación escrita o un certificado de inscripción expedidos por la
 universidad, academia, instituto o colegio anfitriones, o un carné de estudiante, o
 un certificado de los cursos a los que los visitantes piensan asistir;
 h) participantes en eventos deportivos internacionales y las personas que los
 acompañen con fines profesionales:
 – una invitación escrita procedente de la organización anfitriona: autoridades
 competentes, federaciones nacionales de deportes o comité olímpicos nacionales
 de los Estados miembros;
 i) personas que participen en programas de intercambio oficiales organizados por
 ciudades hermanadas:
 – una invitación escrita procedente del alcalde o máxima autoridad de estas
 ciudades;
 j) parientes cercanos, como cónyuges, hijos (incluidos los adoptivos), padres (incluidos
 los tutores legales), abuelos y nietos, que visiten a ciudadanos de la República de
 Montenegro que residan legalmente en el territorio de los Estados miembros:
 – una invitación escrita procedente de la persona anfitriona;
 ES 14 ES
 ---pagebreak--- k) personas que deseen visitar un cementerio militar o civil:
 – un documento oficial en el que se confirme la existencia y preservación de la
 tumba en cuestión, así como algún documento que acredite la existencia de un
 parentesco u otro tipo de relación entre el solicitante y el difunto;
 l) personas que viajen por razones médicas y quienes deban acompañarlas:
 – un documento oficial de la institución sanitaria en el que se confirme la necesidad
 del tratamiento médico en la misma y de ser acompañadas, y una acreditación de
 poseer los medios económicos suficientes para poder costearlo;
 m) personas que se desplacen con ocasión de un entierro:
 – un documento oficial en el que se certifique el fallecimiento y se confirme la
 relación de parentesco o de otro tipo entre el solicitante y el difunto;
 n) representantes de organizaciones de la sociedad civil que se desplacen para recibir
 formación o participar en seminarios y conferencias, por ejemplo en el marco de
 programas de intercambio:
 – una invitación escrita procedente de la entidad anfitriona, una confirmación de
 que la persona interesada representa a la organización correspondiente y el
 certificado de inscripción de dicha organización en el Registro pertinente,
 expedido por una autoridad pública con arreglo a la legislación nacional;
 o) miembros de profesiones liberales que participen en ferias, conferencias, simposios,
 seminarios internacionales o actos similares celebrados en el territorio de los Estados
 miembros:
 – una invitación escrita procedente de la organización anfitriona en la que se
 confirme la participación de la persona interesada en el acto correspondiente;
 p) jueces que participen en programas de intercambio, simposios y seminarios
 internacionales o actos de formación similares celebrados en el territorio de los
 Estados miembros:
 – una invitación escrita de la organización anfitriona a participar en esas
 actividades;
 q) representantes de las comunidades religiosas de la República de Montenegro:
 – una invitación escrita de alguna de las comunidades religiosas reconocidas en la
 República de Montenegro, en la que se indique el objeto, la duración y la
 frecuencia de los viajes;
 r) personas que se desplacen con fines turísticos:
 – un certificado o un vale expedido por una agencia de viajes o un operador
 turístico autorizados por los Estados miembros en el marco de la cooperación
 consular local, en el que se confirme la reserva de un viaje organizado.
 ES 15 ES
 ---pagebreak--- 2. La invitación escrita mencionada en el apartado 1 del presente artículo contendrá la
 siguiente información:
 a) en cuanto a la persona invitada: nombre y apellidos, fecha de nacimiento, sexo,
 nacionalidad, número del documento de identidad, fecha y objeto del viaje, número
 de entradas y, cuando proceda, nombre del cónyuge y de los menores que
 acompañan a la persona invitada;
 b) en cuanto a la persona de quien procede la invitación: nombre, apellidos y dirección;
 c) en cuanto a la persona jurídica, empresa u organización de quien procede la
 invitación: nombre completo y dirección, y
 – si la invitación procede de una organización, el nombre y la función de la persona
 que la firma;
 – si la persona de la que procede la invitación es una persona jurídica o una
 empresa, o una de sus oficinas o filiales establecida en el territorio de un Estado
 miembro, su número de registro de conformidad con lo establecido en el Derecho
 nacional del Estado miembro de que se trate.
 3. Para las categorías de personas citadas en el apartado 1 del presente artículo, todas
 las categorías de visados se expedirán según el procedimiento simplificado, sin que
 se precise ninguna otra justificación, invitación o validación relativa al objeto del
 viaje contemplada por las legislaciones de los Estados miembros.
 Artículo 5 - Expedición de visados de entrada múltiple
 1. Las misiones diplomáticas y oficinas consulares de los Estados miembros expedirán
 visados de entrada múltiple, con un plazo de validez de hasta cinco años, a las
 siguientes categorías de personas:
 a) miembros del Gobierno y del Parlamento Nacionales, de los tribunales
 Constitucional y Supremo, Presidente del Tribunal de Apelación y Presidente del
 Tribunal Administrativo, siempre que estas personas no estén exentas de la
 obligación de visado en virtud del presente Acuerdo, en el ejercicio de sus funciones
 y por un plazo de validez limitado a su mandato, si éste es inferior a cinco años;
 b) miembros permanentes de delegaciones oficiales que, a raíz de una invitación oficial
 dirigida a la República de Montenegro, participen frecuentemente bien en reuniones,
 consultas, negociaciones o programas de intercambio, o bien en actos celebrados por
 organizaciones intergubernamentales en el territorio de los Estados miembros;
 c) cónyuges e hijos (incluidos los adoptivos) menores de 21 años o dependientes, que
 visiten a ciudadanos de la República de Montenegro que residan legalmente en el
 territorio de los Estados miembros, por un plazo de validez limitado a la del permiso
 de residencia de estos ciudadanos.
 ES 16 ES
 ---pagebreak--- 2. Las misiones diplomáticas y oficinas consulares de los Estados miembros expedirán
 visados de entrada múltiple con un plazo de validez de hasta un año a las siguientes
 categorías de personas, siempre que durante el año anterior a la solicitud estas
 personas hayan obtenido al menos un visado, lo hayan utilizado de acuerdo con la
 legislación sobre entrada y estancia en el territorio del Estado anfitrión y tengan
 razones para solicitar un visado de entrada múltiple:
 a) miembros de delegaciones oficiales que, a raíz de una invitación oficial dirigida a la
 República de Montenegro, participen frecuentemente bien en reuniones, consultas,
 negociaciones o programas de intercambio, o bien en actos celebrados por
 organizaciones intergubernamentales en el territorio de los Estados miembros;
 b) hombres y mujeres de negocios y representantes de empresas que viajen
 frecuentemente a los Estados miembros;
 c) conductores que lleven a cabo servicios de transporte internacional de mercancías y
 pasajeros en el territorio de los Estados miembros en vehículos matriculados en la
 República de Montenegro;
 d) personal de los vagones, vagones frigoríficos y locomotoras de trenes
 internacionales que tengan como destinto el territorio de los Estados miembros;
 e) miembros de profesiones liberales que participen en ferias, conferencias, simposios,
 seminarios internacionales o actos similares que viajen frecuentemente a los Estados
 miembros;
 f) personas que participen en actividades científicas, culturales y artísticas, incluidos
 los programas de intercambio universitarios o de otro tipo, y que viajen
 frecuentemente a los Estados miembros;
 g) participantes en acontecimientos deportivos internacionales y las personas que los
 acompañen con fines profesionales;
 h) periodistas;
 i) personas que participen en programas de intercambio oficiales organizados por
 ciudades hermanadas;
 j) estudiantes, incluidos los de postgrado, que se desplacen frecuentemente con fines
 educativos o para recibir formación, en particular en el marco de programas de
 intercambio;
 k) personas que deban viajar frecuentemente por razones médicas y quienes deban
 acompañarlas;
 l) representantes de comunidades religiosas reconocidas en la República de
 Montenegro que viajen frecuentemente a los Estados miembros;
 ES 17 ES
 ---pagebreak--- m) representantes de organizaciones de la sociedad civil que viajen frecuentemente a los
 Estados miembros para recibir formación o participar en seminarios y conferencias,
 por ejemplo en el marco de programas de intercambio;
 n) jueces que participen en programas de intercambio, simposios y seminarios
 internacionales o actos de formación similares celebrados en el territorio de los
 Estados miembros.
 3. Las misiones diplomáticas y oficinas consulares de los Estados miembros expedirán
 visados de entrada múltiple con un plazo de validez de un mínimo de dos años y un
 máximo de cinco años a las categorías de personas citadas en el apartado 2 del
 presente artículo, siempre que durante los dos años anteriores a la solicitud estas
 personas hayan utilizado su visado de entrada múltiple de una duración de un año de
 acuerdo con la legislación sobre la entrada y estancia en el territorio del Estado
 anfitrión y sus razones para solicitar un visado de entrada múltiple sigan siendo
 válidas.
 4. La duración total de la estancia de las personas citadas en los apartados 1 a 3 del
 presente artículo en el territorio de los Estados miembros no podrá exceder de 90
 días por período de 180 días.
 Artículo 6 – Tasas exigidas por la tramitación de las solicitudes de visado
 1. La tasa aplicada a la tramitación de las solicitudes de visado presentadas por
 ciudadanos de la República de Montenegro será de 35 euros.
 Este importe podrá revisarse en aplicación del procedimiento previsto en el artículo
 14, apartado 4.
 Si la República de Montenegro reintrodujera la obligación de visado para los
 ciudadanos de la UE, la tasa que la República de Montenegro exigiría por la
 expedición de visado no superaría los 35 euros o el importe que se acuerde, si la tasa
 se revisara de conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 14,
 apartado 4.
 2. Las categorías de personas siguientes estarán exentas del pago de la tasa exigible por
 la tramitación de un visado:
 a) miembros del Gobierno y del Parlamento Nacionales, de los Tribunales
 Constitucional y Supremo, Presidente del Tribunal de Apelación y Presidente del
 Tribunal Administrativo, personas mencionadas en el artículo 5, apartado 1, letra a),
 siempre que no estén exentas de la obligación de visado en virtud del presente
 Acuerdo;
 b) parientes cercanos, como cónyuges, hijos (incluidos los adoptivos), padres (incluidos
 los tutores legales), abuelos y nietos, que visiten a ciudadanos de la República de
 Montenegro que residan legalmente en el territorio de los Estados miembros;
 ES 18 ES
 ---pagebreak--- c) miembros de delegaciones oficiales que, a raíz de una invitación oficial dirigida a la
 República de Montenegro, participen bien en reuniones, consultas, negociaciones o
 programas de intercambio, o bien en actos celebrados por organizaciones
 intergubernamentales en el territorio de los Estados miembros;
 d) estudiantes de los distintos ciclos, incluido el postgrado, y los profesores
 acompañantes que realicen viajes de estudios o con fines educativos;
 e) personas discapacitadas y sus eventuales acompañantes;
 f) personas que hayan presentado documentos en los que se certifique la necesidad de
 su viaje por razones humanitarias, inclusive para recibir un tratamiento médico
 urgente —en cuyo caso también estarán exentos sus eventuales acompañantes—, o
 para asistir al entierro de un pariente cercano, o para visitar a un pariente cercano
 gravemente enfermo;
 g) participantes en acontecimientos deportivos internacionales y las personas que los
 acompañen con fines profesionales;
 h) personas que participen en actividades científicas, culturales y artísticas, incluidos
 los programas de intercambio universitario o de otro tipo;
 i) personas que participen en programas de intercambio oficiales organizados por
 ciudades hermanadas;
 j) periodistas;
 k) pensionistas;
 l) jueces que participen en programas de intercambio, simposios y seminarios
 internacionales o actos de formación similares;
 m) representantes de comunidades religiosas de la República de Montenegro;
 n) representantes de organizaciones de la sociedad civil que viajen para acudir a
 reuniones, seminarios, programas de intercambio o cursos de formación;
 o) miembros de profesiones liberales que participen en ferias, conferencias, simposios,
 seminarios internacionales o actos similares celebrados en el territorio de los Estados
 miembros;
 p) conductores que lleven a cabo servicios de transporte internacional de mercancías y
 pasajeros en el territorio de los Estados miembros en vehículos matriculados en la
 República de Montenegro;
 q) personal de los vagones, vagones frigoríficos y locomotoras de trenes
 internacionales que tengan como destinto el territorio de los Estados miembros;
 r) niños menores de seis años.
 ES 19 ES
 ---pagebreak--- Artículo 7 - Duración de los procedimientos de tramitación de las solicitudes de visado
 1. Las misiones diplomáticas y oficinas consulares de los Estados miembros decidirán
 si expiden o no un visado dentro de los diez días naturales posteriores a la recepción
 de la solicitud y de los documentos de acompañamiento necesarios para su
 expedición.
 2. El plazo establecido para la adopción de una decisión sobre una solicitud de visado
 podrá ampliarse a 30 días naturales en casos singulares, en particular cuando resulte
 necesario un examen complementario de la solicitud.
 3. En caso de urgencia, el plazo establecido para la adopción de una decisión sobre una
 solicitud de visado podrá reducirse a 3 días laborables, o incluso menos.
 Artículo 8 - Salida en caso de pérdida o robo de documentos
 Los ciudadanos de la Unión Europea y de la República de Montenegro que hayan perdido sus
 documentos de identidad, o a quienes les hayan sido robados durante su estancia en el
 territorio de la República de Montenegro o de los Estados miembros, podrán abandonar dicho
 territorio utilizando documentos de identidad válidos, expedidos por una misión diplomática
 o una oficina consular de los Estados miembros o de la República de Montenegro, que les
 habiliten a cruzar la frontera sin necesidad de visado u otra forma de autorización.
 Artículo 9 - Prórroga del visado en circunstancias excepcionales
 A los ciudadanos de la República de Montenegro que se hallen en la imposibilidad de
 abandonar el territorio de los Estados miembros en la fecha que figura en su visado por
 razones de fuerza mayor, se les prorrogará la vigencia del mismo gratuitamente de acuerdo
 con la legislación aplicada por el Estado anfitrión por el plazo necesario para el regreso a su
 Estado de residencia.
 Artículo 10 - Pasaportes diplomáticos
 1. Los ciudadanos de la República de Montenegro que sean titulares de pasaportes
 diplomáticos válidos podrán entrar, salir y transitar por los territorios de los Estados
 miembros sin visado.
 2. Las personas citadas en el apartado 1 del presente artículo podrán residir en el
 territorio de los Estados miembros por un período de tiempo que no deberá exceder
 de los 90 días por período de 180 días.
 ES 20 ES
 ---pagebreak--- Artículo 11 - Validez territorial de los visados
 Sin perjuicio de las normas y reglamentaciones relativas a la seguridad de los ciudadanos de
 los Estados miembros y no obstante las normas de la UE en materia de visados con validez
 territorial limitada, los ciudadanos de la República de Montenegro tendrán derecho a viajar
 por el territorio de los Estados miembros en igualdad de condiciones que los ciudadanos de la
 Unión Europea.
 Artículo 12 - Comité Mixto para la gestión del Acuerdo
 1. Las Partes instituirán un Comité Mixto de expertos (en lo sucesivo denominado «el
 Comité») integrado por representantes de la Comunidad Europea y de la República
 de Montenegro. La Comunidad estará representada por la Comisión de las
 Comunidades Europeas, asistida por expertos de los Estados miembros.
 2. El Comité se encargará, en particular, de las siguientes tareas:
 a) hacer un seguimiento de la aplicación del presente Acuerdo;
 b) proponer modificaciones o adiciones al presente Acuerdo;
 c) resolver las controversias que surjan de la interpretación o la aplicación de las
 disposiciones del presente Acuerdo.
 3. El Comité se reunirá cada vez que sea preciso a petición de cualquiera de las Partes,
 y como mínimo una vez al año.
 4. El Comité aprobará su reglamento interno.
 Artículo 13 – Relación entre el presente Acuerdo y los acuerdos bilaterales celebrados
 entre los Estados miembros y la República de Montenegro
 1. Desde el momento de su entrada en vigor, el presente Acuerdo prevalecerá sobre las
 disposiciones de cualquier convenio o acuerdo bilateral o multilateral celebrado
 entre los distintos Estados miembros y la República de Montenegro, en la medida en
 que tales disposiciones aborden cuestiones reguladas por el presente Acuerdo.
 2. Las disposiciones de los convenios o acuerdos bilaterales celebrados entre los
 distintos Estados miembros y la República de Montenegro antes del 1 de enero de
 2007 que prevean la exención de los titulares de pasaportes de servicio de la
 obligación de visado seguirán siendo de aplicación durante un período de cinco años
 a partir de la entrada en vigor del presente Acuerdo, sin perjuicio del derecho de los
 Estados miembros interesados o de la República de Montenegro a denunciar o
 suspender tales acuerdos bilaterales durante ese período de cinco años.
 ES 21 ES
 ---pagebreak--- Artículo 14 - Disposiciones finales
 1. El presente Acuerdo será ratificado o aprobado por las Partes de acuerdo con sus
 respectivos procedimientos, y entrará en vigor el primer día del segundo mes
 siguiente a la fecha en la que las Partes se notifiquen mutuamente la conclusión de
 los citados procedimientos.
 2. No obstante lo dispuesto en el apartado 1 de este artículo, el presente Acuerdo sólo
 entrará en vigor en la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre readmisión entre
 la Comunidad Europea y la República de Montenegro si esta segunda fecha es
 posterior a la fecha contemplada en el apartado 1 del presente artículo.
 3. El presente Acuerdo se celebra por un plazo indeterminado, salvo que se resuelva de
 acuerdo con lo establecido en el apartado 6 del presente artículo.
 4. El presente Acuerdo podrá ser objeto de modificaciones con el consentimiento
 escrito de las Partes. Tales modificaciones entrarán en vigor una vez que las Partes
 se hayan notificado mutuamente la conclusiones de los procedimientos internos
 necesarios al efecto.
 5. Cualquiera de las Partes podrá suspender la aplicación de la totalidad o una parte del
 presente Acuerdo por razones de orden público o en aras de la protección de la
 seguridad de los ciudadanos o la salud pública. La decisión de suspensión deberá
 notificarse a la otra Parte como muy tarde 48 horas antes de que surta efecto. En
 cuanto desaparezcan las razones de dicha suspensión, la Parte que haya tomado la
 decisión informará inmediatamente a la otra Parte.
 6. Cualquiera de las Partes podrá resolver el presente Acuerdo mediante notificación
 escrita a la otra Parte. El presente Acuerdo dejará de tener vigencia 90 días después
 de la fecha de dicha notificación.
 Hecho en XXX el XXX, en doble ejemplar en cada una de las lenguas oficiales de las Partes,
 siendo cada uno de estos textos igualmente auténtico.
 Por la Comunidad Europea Por la República de Montenegro
 ES 22 ES
 ---pagebreak--- ANEXO
 PROTOCOLO DEL ACUERDO RELATIVO A LOS ESTADOS MIEMBROS QUE
 NO APLICAN PLENAMENTE EL ACERVO DE SCHENGEN
 Los Estados miembros que aun estando vinculados por el acervo de Schengen todavía no
 expiden visados Schengen a la espera de la correspondiente decisión del Consejo a tal efecto
 expedirán visados cuya validez estará limitada a su propio territorio.
 Los Estados miembros podrán reconocer unilateralmente los visados y permisos de residencia
 de Schengen a efectos de tránsito a través de su territorio, de conformidad con la Decisión
 no 895/2006/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2006.
 La Decisión no 895/2006/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2006,
 no es de aplicación a Rumanía ni a Bulgaria, por lo que la Comisión Europea propondrá
 disposiciones similares para que ambos países puedan reconocer unilateralmente, a efectos
 del tránsito a través de su territorio, tanto los visados y permisos de residencia de Schengen
 como los demás documentos similares expedidos por otros Estados miembros que todavía no
 estén plenamente integrados en el espacio de Schengen.
 DECLARACIÓN CONJUNTA RELATIVA A DINAMARCA
 Las Partes toman nota de que el presente Acuerdo no se aplica a los procedimientos de
 expedición de visados aplicados por las misiones diplomáticas y oficinas consulares del
 Reino de Dinamarca.
 En estas circunstancias, es deseable que las autoridades del Reino de Dinamarca y la
 República de Montenegro celebren sin demora un acuerdo bilateral destinado a facilitar la
 expedición de visados de corta duración en condiciones similares a las del Acuerdo entre la
 Comunidad Europea y la República de Montenegro.
 DECLARACIÓN CONJUNTA RELATIVA AL REINO UNIDO E IRLANDA
 Las Partes toman nota de que el presente Acuerdo no se aplica al territorio del Reino Unido, como
 tampoco al de Irlanda.
 En estas circunstancias, es deseable que las autoridades del Reino Unido, Irlanda y la República de
 Montenegro celebren acuerdos bilaterales destinados a facilitar la expedición de visados.
 DECLARACIÓN CONJUNTA RELATIVA A ISLANDIA Y NORUEGA
 Las Partes toman nota de las estrechas relaciones que existen entre la Comunidad Europea e
 Islandia y Noruega, especialmente en virtud del Acuerdo de 18 de mayo de 1999 relativo a la
 asociación de estos países a la ejecución, la aplicación y el desarrollo del acervo de
 Schengen.
 En estas circunstancias, es deseable que las autoridades de Noruega, Islandia y la República
 de Montenegro celebren sin demora acuerdos bilaterales destinados a facilitar la expedición
 de visados de corta duración en condiciones similares a las del Acuerdo entre la Comunidad
 Europea y la República de Montenegro.
 ES 23 ES
 ---pagebreak--- DECLARACIÓN CONJUNTA RELATIVA A LA CONFEDERACIÓN SUIZA Y
 LIECHTENSTEIN (si procede)
 En caso de que el Acuerdo entre la UE, la CE y la Confederación Suiza sobre la asociación
 de la Confederación Suiza a la ejecución, aplicación y desarrollo del acervo de Schengen y
 los Protocolos del presente Acuerdo relativos a Liechtenstein hayan entrado en vigor en el
 momento de la conclusión de las negociaciones con la República de Montenegro, se realizará
 una Declaración similar en relación con Suiza y Liechtenstein.
 DECLARACIÓN DE LA COMUNIDAD EUROPEA SOBRE LA REVISIÓN DE LA
 OBLIGACIÓN DE VISADO PARA LOS TITULARES DE PASAPORTES DE
 SERVICIO
 Como la exención de la obligación de visado contemplada en favor de los titulares de
 pasaportes de servicio en los acuerdos o convenios bilaterales celebrados entre los distintos
 Estados miembros y la República de Montenegro antes del 1 de enero de 2007 sólo seguirá
 siendo de aplicación durante un período de cinco años a partir de la entrada en vigor del
 presente Acuerdo, sin perjuicio del derecho de los Estados miembros interesados o de la
 República de Montenegro a denunciar o suspender tales acuerdos bilaterales durante ese
 período de cinco años, la Comunidad Europea volverá a evaluar la situación de los titulares
 de pasaportes de servicio en un plazo máximo de cuatro años a partir de la entrada en vigor
 del presente Acuerdo, con vistas a una posible modificación del Acuerdo a tal efecto con
 arreglo al procedimiento previsto en el artículo 14, apartado 4.
 DECLARACIÓN DE LA COMUNIDAD EUROPEA RELATIVA AL ACCESO DE
 LOS SOLICITANTES DE VISADO Y A LA ARMONIZACIÓN DE LA
 INFORMACIÓN SOBRE LOS PROCEDIMIENTOS DE EXPEDICIÓN DE VISADOS
 DE CORTA DURACION Y SOBRE LOS DOCUMENTOS QUE DEBEN
 FACILITARSE EN APOYO DE UNA SOLICITUD DE VISADO DE CORTA
 DURACION
 Reconociendo la importancia de la transparencia para los solicitantes de visados, la
 Comunidad Europea recuerda que el 19 de julio de 2006 se adoptó la propuesta legislativa
 sobre la refundición de la Instrucción consular común relativa a los visados para las misiones
 diplomáticas y oficinas consulares, que aborda la cuestión de las condiciones de acceso de los
 solicitantes de visado a las misiones diplomáticas y las oficinas consulares de los Estados
 miembros.
 En relación con la información que se ha de facilitar a los solicitantes de visados, la
 Comunidad Europea considera que se deberían adoptar las medidas oportunas siguientes:
 – En términos generales, reunir la información básica que los solicitantes necesitan conocer
 sobre los procedimientos a seguir y los requisitos para la obtención de visado, así como
 sobre su validez.
 – La Comunidad Europea elaborará una lista de exigencias mínimas que permita garantizar
 que los solicitantes de la República de Montenegro recibirán una información básica
 coherente y uniforme, y que, en principio, deberán presentar los mismos documentos en
 apoyo de su solicitud.
 ES 24 ES
 ---pagebreak--- Esta información, incluida la lista de agencias de viaje y operadores turísticos autorizados en
 el marco de la cooperación consular local deberá difundirse ampliamente (utilizando los
 tablones de anuncios de los Consulados, en forma de prospectos, a través de internet, etc.).
 Las misiones diplomáticas y las oficinas consulares de los Estados miembros facilitarán
 información sobre las posibilidades existentes con arreglo al acervo de Schengen para
 facilitar la expedición de visados de corta duración teniendo en cuenta cada caso concreto.
 DECLARACIÓN DE LA COMUNIDAD EUROPEA SOBRE FACILIDADES PARA
 FAMILIARES Y SOLICITANTES DE BUENA FE
 La Comunidad Europea toma nota de la sugerencia realizada por la República de Montenegro
 de ampliar la definición de la noción de miembros de la familia que podrían acogerse a las
 medidas de facilitación de la expedición de visados y de la importancia que la República de
 Montenegro atribuye a la simplificación de los desplazamientos de esa categoría de personas.
 Con el fin de facilitar los desplazamientos de un mayor número de personas con lazos
 familiares (en particular, los hermanos, las hermanas y sus hijos) con ciudadanos de la
 República de Montenegro legalmente residentes en el territorio de los Estados miembros, la
 Comunidad Europea insta a las oficinas consulares de los Estados miembros a aprovechar
 plenamente las posibilidades que ofrece el acervo comunitario para facilitar la expedición de
 visados a esa categoría de personas, sobre todo la simplificación de las pruebas documentales
 exigidas a los solicitantes, la exención del pago de las tasas de tramitación y, cuando proceda,
 la expedición de visados de entrada múltiple.
 Por otra parte, la Comunidad Europea insta también a las oficinas consulares de los Estados
 miembros a aprovechar plenamente esas posibilidades para facilitar la expedición de visados
 a solicitantes de buena fe.
 DECLARACIÓN DE LA COMUNIDAD EUROPEA SOBRE LOS MARINOS
 De conformidad con los acuerdos internacionales sobre la movilidad de los miembros de la
 tripulación de buques civiles, la Comunidad Europea insta a las oficinas consulares de los
 Estados miembros a aprovechar plenamente las posibilidades que ofrece el acervo
 comunitario para facilitar la expedición de visados a marinos de Montenegro, lo que incluye
 en particular la simplificación de la documentación justificativa exigida a los solicitantes y la
 expedición de visados de tránsito de entrada múltiple.
 ***
 ES 25 ES


type: wikipedia

text:
Kozma (szlovákul Kuzmice ) község Szlovákiában, a Kassai kerület Tőketerebesi járásában.
 Fekvése
 Tőketerebestől 14 km-re délnyugatra, a magyar-szlovák határtól 5 km-re, a Ronyva-patak partján terül el. Érinti a Kassa-Csap vasútvonal.
 Története
 1270-ben „Kosma” néven említik először. Neve a Kozma személynévből származik. 1327-ben „Kozmay”, 1427-ben „Kozmafalwa” alakban említik. A Kozma és Tolvaj családok birtoka, majd több nemes családé volt. 1715-ben 23 lakatlan és 9 lakott háza volt.
 A 18. század végén Vályi András így ír róla: „Magyar, és tót falu Zemplén Várm. földes Ura Kacsándi, és több Uraságok, lakosai elegyesek, fekszik Szilvás Újfaluhoz nem meszsze, Kolhásához is közel, hegyes, völgyes határja három nyomásbéli, gabonát, és árpát terem, erdője kevés, szőleje nints, rét nélkűl szűkölködik, piatza Újhelyen, és Kassán.”
 1828-ban 84 házában 624 lakos élt. Fényes Elek 1851-ben kiadott geográfiai szótárában így ír a faluról: „Kozma, Zemplén v. orosz-tót falu, Kolbása mellett: 225 romai, 265 g. kath., 50 ref., 12 zsidó lak., 979 h. szántófölddel. F. u. Kácsándy, Reviczky, Bideskuthy s m.”
 1890 és 1900 között sok lakosa kivándorolt. Lakói mezőgazdasággal, szövéssel foglalkoztak.
 Borovszky Samu monográfiasorozatának Zemplén vármegyét tárgyaló része szerint: „Kozma, Abauj-Torna vármegye határán fekszik. Tót kisközség. 121 házból áll és 834 lakosa van, kiknek a fele római katholikus, másik fele meg görög katholikus. Van saját postája, távíró- és vasúti állomása. Nevét a Kozma és Damján szentek tiszteletére emelt ősi templomától nyerte. Még 1414-ben Szent-Kozma-Damján a neve. Innen vette nevét a Kozmay család. A XV. század közepe táján Kozmatelek, e század vége felé pedig már Kozmafalva néven szerepel. 1414-ben Nagymihályi Jánost iktatják birtokába. 1443-ban Unghi Albert, 1499-ben Perényi Imre kap itt részeket. 1508-ban Tárczai Jánost, 1546-ban Filpessi Zsófiát, 1548-ban Kozmafalvy Pétert, 8 évvel később Zalay Gáspárt, 1581-ben Koncz Jánost és Fekethe Pétert iktatják némely részeibe. Az 1598-iki összeírás Plágay Ambrust, Suta Jánost, Kozmay Ferenczet és Tamást említi. 1635-ben Bornemisza Mihály s István és Dely István és fiai kapnak itt részbirtokokat. 1774-ben Splényi Gábor, Kácsándy László, Revitzky Imre, Bydeskuthy Mihály, Kolosy Imre, Csehy János, Dókus Zsigmond s a Beőthy családok, valamint a Nyomárkayak, a Wiczmándyak, a Szent-Ivány, Pereszlényi és Urbán családok a földesurai. Most nagyobb birtokosa nincsen. 1663-ban a pestis, 1831-ben és 73-ban a kolera s 1899-ben tűzvész pusztított a községben. Mind róm. kath., mind gör. kath. temploma egészen új. Ide tartoznak Kótaj-tanya, Torkos, Jánospatak, Csókháza és Hegyalja puszták. Ez a két utóbbi ősrégi. Hegyalja-puszta már 1496-ban az újhelyi pálosoké, de a mohácsi vész után gazdátlan lesz s 1548-ban Kozmafalvy Pétert, 1650-ben Bornemisza Mihályt iktatják birtokába. Csókháza a Kozmafalvyak ősi birtoka 1592-ig, a mikor Vékey István lesz az ura. 1650-ben szintén Bornemisza Mihályé. Erről a pusztáról azt tartják, hogy az alapította meg a Kozmay család gazdagságát, minthogy ugyanis az egyik Kozmay leány egy csókjáért kapta.”
 1920-ig Zemplén vármegye Gálszécsi járásához tartozott.
 Népesség
 1880-ban 875 lakosából 74 magyar és 732 szlovák anyanyelvű volt.
 1890-ben 902 lakosából 259 magyar, 21 német és 622 szlovák anyanyelvű volt. Ebből 420 római katolikus, 379 görögkatolikus, 75 izraelita, 15 evangélikus és 13 református vallású volt.
 1900-ban 834 lakosából 74 magyar, 11 német és 741 szlovák anyanyelvű volt.
 1910-ben 915 lakosából 300 magyar, 601 szlovák és 14 egyéb anyanyelvű volt. Ebből 463 római katolikus, 375 görögkatolikus, 51 izraelita és 26 református vallású volt.
 1921-ben 958 lakosából 24 magyar, 90 orosz, 814 csehszlovák és 30 állampolgárság nélküli volt.
 1930-ban 1063 lakosából 3-3 magyar és német, 1-1 ruszin és zsidó, 996 csehszlovák, 46 egyéb nemzetiségű és 13 állampolgárság nélküli volt. Ebből 509 római katolikus, 397 görögkatolikus, 31 izraelita, 7 evangélikus, 6 református és 8 egyéb vallású volt.
 1970-ben 1521 lakosából 4 magyar, 1 ukrán, 1501 szlovák és 15 ismeretlen nemzetiségű volt. Ebből 552 római katolikus, 451 görögkatolikus, 22 izraelita, 17 református, 3 evangélikus és 18 egyéb vallású volt.
 1980-ban 1558 lakosából 3 magyar és 1552 szlovák volt.
 1991-ben 1505 lakosából 4 magyar és 1463 szlovák volt.
 2001-ben 1600 lakosából 6 magyar és 1577 fő szlovák volt.
 2011-ben 1692 lakosából 1520 fő szlovák.
 Nevezetességei
 Jézus Legszentebb Szíve tiszteletére szentelt, római katolikus temploma.
 A Nagyboldogasszony tiszteletére szentelt, görögkatolikus temploma 1906-ban épült.
 Jegyzetek
 50 rokov organizovaného futbalu v Kuzmiciach.
 Kuzmice - pamatnica obce
 További információk
 Kozma község hivatalos honlapja
 Községinfó
 Kozma Szlovákia térképén
 Az alapiskola honlapja
 E-obce.sk
 Kozma
 Zemplén vármegye települései


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 10.12.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 410/7
 Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 17. augusta 2015 proti Lichtenštajnskému kniežatstvu
 (Vec E-22/15)
 (2015/C 410/06)
 Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupuje Markus Schneider, Clémence Perrin a Íris Ísberg, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium, podal 17. augusta 2015 na Súd EZVO žalobu proti Lichtenštajnskému kniežatstvu.
 Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:
 1.
 vyhlásil, že Lichtenštajnsko tým, že v stanovenej lehote neprijalo opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v kapitole XIII bode 15q prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/62/EÚ z 8. júna 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, pokiaľ ide o predchádzanie vstupu falšovaných liekov do legálneho dodávateľského reťazca, a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/26/EÚ z 25. októbra 2012, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, pokiaľ ide o dohľad nad liekmi) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnilo svoje záväzky vyplývajúce z článku 2 uvedených aktov a článku 7 Dohody o EHP;
 2.
 nariadil Lichtenštajnsku uhradiť trovy konania.
 Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:
 —
 Táto žaloba sa týka skutočnosti, že Lichtenštajnské kniežatstvo si nesplnilo svoje záväzky vyhovieť najneskôr do 11. apríla 2015 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 11. februára 2015, ktoré sa týka skutočnosti, že Lichtenštajnské kniežatstvo netransponovalo do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2011/62/EÚ z 8. júna 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, pokiaľ ide o predchádzanie vstupu falšovaných liekov do legálneho dodávateľského reťazca,
 a
 smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2012/26/EÚ z 25. októbra 2012, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, pokiaľ ide o dohľad nad liekmi, ako sa uvádza v kapitole XIII bode 15q prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore a v znení prispôsobenom uvedenej dohode prostredníctvom protokolu 1 k dohode (ďalej len „akt“).
 —
 Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Lichtenštajnsko si tým, že v stanovenej lehote neprijalo opatrenia potrebné na transpozíciu tohto aktu, nesplnilo svoje záväzky podľa článku 2 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.


type: other

text:
CURIA - Preżentazzjoni ġenerali - Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea
 ipprintja Preżentazzjoni ġenerali
 Sa minn meta nħalqet fl-1952, il-missjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea hija li tiżgura “li jiġi osservat id-dritt fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoniˮ tat-Trattati. Fl-ambitu ta’ din il-missjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea: tistħarreġ il-legalità tal-atti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea, tħares li l-Istati Membri josservaw l-obbligi li jirriżultaw mit-Trattati, u tinterpreta d-dritt tal-Unjoni fuq talba tal-qrati nazzjonali. B’hekk hija tikkostitwixxi l-awtorità ġudizzjarja tal-Unjoni Ewropea u b’kollaborazzjoni mal-qrati tal-Istati Membri, tħares li jkun hemm applikazzjoni u interpretazzjoni uniformi tad-dritt tal-Unjoni. Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, li s-sede tagħha hija stabbilita fil-Lussemburgu, tinkludi żewġ qrati: il-Qorti tal-Ġustizzja u l-Qorti Ġenerali (maħluqa fl-1988). It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, maħluq fl-2004, temm l-attivitajiet tiegħu fl-1 ta’ Settembru 2016 wara li ttrasferixxa l-kompetenzi tiegħu lill-Qorti Ġenerali fl-ambitu tar-riforma tal-istruttura ġudizzjarja tal-Unjoni. Peress li kull Stat Membru għandu l-lingwa tiegħu u s-sistema legali speċifika tiegħu, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea hija istituzzjoni multilingwi. Is-sistema lingwistika tagħha hija unika meta mqabbla ma' kull sistema legali oħra fid-dinja, peress li kull waħda mil-lingwi uffiċjali tal-Unjoni Ewropea tista' tkun lingwa tal-kawża. Il-Qorti tal-Ġustizzja hija fil-fatt marbuta li tosserva multilingwiżmu sħiħ minħabba n-neċessità li tikkomunika mal-partijiet fil-lingwa tal-kawża u li tiżgura li l-ġurisprudenza tagħha tinxtered fl-Istati Membri kollha. e-Curia
 eNq1V9ty2jAQfc9XePweXwJJIGPItDRp6STTlIRp3xhhLyAqJEcXAvn6ygaC6dhpEOhRWs3Z1dFejqLrxYw4c+ACM9pyQy9wHaAxSzAdt9z+0+1pw71un0RTNEfFY5deMGjoszFBQrTczOwNAVHh/b6/+wIaALjbPnEiNpxCLHfOKYmJ9w2JyT1KszNONGc4cWYgJyxpuamS+a4TCcl1GO2UcYlIB0kYM76M/PV28ch0UCvuR36G+AFoLH4x/kekKIYHzuY4gaQUf4SIACMPo5fkAclJl45YKbL/nZ0NLprNpj+TvpGHl80NKpipGzLTF8DvEB3bI6bDqISFzPgp52Yaz4Rh9A950liKXWXUsBiRcs5ncnDbMwLm8PwIfE7gHVISLFKClt5UpKY+firgy8d8WeoDJ61NWhq5GCIBfU5KsSdSple+H543vPDi0jurh154VrtqBM0gf2/f9FL2somDYIrrFlEFncd9cCHrZoRpwl7EkbNVFwPiSJuB645rqSRixTlQ+W6XPiinNiW98WDpHlh06S3XqfRjNMIVPVVyZQaeFt5hF/kjY7ISvli4O7DagDhHyx1conu6typ+1yFAx3KiJ/oGae1DJyIsWm7wtv3uI+b2NxLyRe53HfXWEvmri+47irjNTt5hisqKlDXs41h05GKdqRiEpeDRFC168Nwtx/2krToKeRqchvVm7bxeC2qNRhgeIgfymWet8nqFPmvNyefVbLKpDFDFWJ1Js66R970KdRc2zZRvXMzPUmzTOZy93hPXXwGi8f/hlypC/P0ur4aHQihTJXKcsa4p0UWqQMh+r1utTA7WdVpQV+q6/UnTaB+K+mgclf+S9g9c6wQ1JDhGUn9VbYkda1JzZSgF/XrzZDqLtuFaa6udXf1nyc+6RtZ/pOOKM53x//17HfAh7W+VhiVyXhkt16urgjCVwzd7hrnVeJGfCc72yV/HFfZaqwGosbyHHLAuoaWO


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 52001PC0228
 Ehdotus neuvoston asetus tiettyjä maatalous- ja teollisuustuotteita koskevien yhteisön autonomisten tariffikiintiöiden avaamisesta ja hallinnoinnista annetun asetuksen (EY) N:o 2505/96 muuttamisesta /* KOM/2001/0228 lopull. */
 Ehdotus NEUVOSTON ASETUS tiettyjä maatalous- ja teollisuustuotteita koskevien yhteisön autonomisten tariffikiintiöiden avaamisesta ja hallinnoinnista annetun asetuksen (EY) N:o 2505/96 muuttamisesta(komission esittämä)PERUSTELUT1. Eri jäsenvaltioiden esittämien pyyntöjen johdosta komissio on tarkastellut yhdessä kyseisten valtioiden asiantuntijoiden kanssa mahdollisuutta avata, korottaa ja pidentää tiettyjen teollisuustuotteiden tariffikiintiöiden voimassaoloaikaa.2. Tämä selvitys tehtiin tullitaloustyöryhmän kokouksen yhteydessä ja sen perusteella voitiin todeta, että jäsenvaltiot voivat hyväksyä tässä asetusehdotuksessa tarkoitettuja tuotteita koskevien uusien tariffikiintiöiden avaamisen, tariffikiintiöiden korottamisen ja jatkamisen ja että tämä ei haittaa näiden tuotteiden markkinoita.Tämä on liitteenä olevan asetusehdotuksen tavoite.Ehdotus NEUVOSTON ASETUS tiettyjä maatalous- ja teollisuustuotteita koskevien yhteisön autonomisten tariffikiintiöiden avaamisesta ja hallinnoinnista annetun asetuksen (EY) N:o 2505/96 muuttamisestaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 26 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen [1],[1] EYVL C ...sekä katsoo seuraavaa:(1) Neuvosto on avannut asetuksellaan (EY) N:o 2505/96 [2] yhteisön tariffikiintiöitä tietyille maatalous- ja teollisuustuotteille. Olisi tyydytettävä kyseisten tuotteiden hankintatarpeet yhteisössä mahdollisimman suotuisin edellytyksin. Tämän vuoksi olisi avattava yhteisön tariffikiintiöitä alennetuin tullein tai tulleitta aiheellisten määrien mukaisesti, korotettava tiettyjen voimassa olevien tariffikiintiöiden määrää ja jatkettava niiden voimassaoloa häiritsemättä samalla näiden tuotteiden markkinoita.[2] EYVL L 345, 31.12.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2802/2000 (EYVL L 331, 27.12.2000, s. 55).(2) Tietyt mainitussa asetuksessa tarkoitetut tuotteet, joiden osalta ei ole enää yhteisön etujen mukaista ylläpitää yhteisön tariffikiintiötä, on poistettava liitteen I taulukosta.(3) Tämän vuoksi asetus (EY) N:o 2505/96 on muutettava,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaMuutetaan asetuksen (EY) N:o 2505/96 liite I kiintiökaudeksi 1.1.-31.12.2001 seuraavasti:- tariffikiintiön, jonka järjestysnumero on 09.2711, kiintiömääräksi tulee 700.000 t;- tariffikiintiön, jonka järjestysnumero on 09.2727, kiintiömääräksi tulee 10.000 t,- tariffikiintiön, jonka järjestysnumero on 09.2976, kiintiömääräksi tulee 1.200.000 kpl;- tariffikiintiön, jonka järjestysnumero on 09.2993, kiintiömääräksi tulee 120.000.000 m .2 artiklaLisätään asetuksen (EY) N:o 2505/96 liitteessä I olevaan taulukkoon tämän asetuksen liitteessä olevassa taulukossa luetellut tariffikiintiöt.3 artiklaTämä asetus tulee voimaan seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Asetuksen 2 artiklaa sovelletaan 1 päivästä heinäkuuta 2001.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä päivänä kuuta .Neuvoston puolestaPuheenjohtajaLIITE>TAULUKON PAIKKA>(a) Tämän erityiskäytön valvomiseksi on sovellettava yhteisön asiaa koskevia määräyksiä.>TAULUKON PAIKKA>LIITEVoimassa vuodesta 1.1.2001:>TAULUKON PAIKKA>Tulojen menetys edelliseen kiintiökauteen verrattuna yhteensä: + 95.496.065 EUR.Voimassa vuodesta 1.7.2001:>TAULUKON PAIKKA>Tulojen menetys edelliseen kiintiökauteen verrattuna yhteensä: + 2.952.513 EUR.PETOSTEN TORJUNTATOIMETTariffikiintiöiden hallinnointia koskevissa säännöksissä säädetään tarvittavista toimenpiteistä petosten ja säännönvastaisuuksien ehkäisemiseksi ja niiltä suojautumiseksi.


text:
 7.6.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 222/29
 Caingean arna tabhairt an 4 Aibreán 2022 – Mellish v an Coimisiún
 (Cás T-176/22)
 (2022/C 222/53)
 Teanga an cháis: an Fhraincis
 Páirtithe
 Iarratasóir: Philip Mellish (Uccle, an Bheilg) (ionadaí: N. de Montigny, Dlíodóir)
 Cosantóir: An Coimisiún Eorpach
 An t-ordú atá á lorg
 Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:
 —
 duillín tuarastail an iarratasóra ó mhí an Mheithimh 2021 agus an nóta ó Roinn Acmhainní Daonna an Choimisiúin an 14 Meitheamh 2021 á chur in iúl dó nach bhfaigheadh sé, tar éis Brexit, an chnapshuim chun costais taistil a aisíoc leis an áit tionscnaimh a thuilleadh ó 2021 i leith a neamhniú;
 —
 cinneadh an 22 Nollaig 2021, lena ndiúltaítear do ghearán an 1 Meán Fómhair 2021, a neamhniú a mhéid a mheastar cúiseanna a chur leis an gcinneadh a chonspóidtear;
 —
 a ordú don chosantóir na costais a íoc
 Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.
 Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir trí shaincheist dlí.
 1.
 An chéad saincheist dlí ina líomhnaítear cur i bhfeidhm teileolaíoch agus éifeachtach Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (“na Rialacháin Foirne”), earráid dlí ag an lucht riaracháin, sárú ar Airteagal 7(4) d'Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne agus go sáraíonn na forálacha ginearálta cur chun feidhme a bhaineann le háit tionscnaimh na Rialacháin Foirne.
 2.
 An dara saincheist dlí ina líomhnaítear sárú ar phrionsabal na córa comhionainne agus an idirdhealaithe gan chúis, pléadáil neamhdhleathachta agus teip deireadh iomlán a chur le haisíocaíocht sa chás go gcailltear saoránacht.
 3.
 An tríú saincheist dlí, mar mhalairt air sin, ina líomhnaítear, ar an gcéad dul síos, cur i bhfeidhm i gcomhréir leis an tsolúbthacht atá geallta ag an Aontas Eorpach maidir le léirmhíniú leathan na Rialachán Foirne i ndáil le náisiúnaigh na Breataine agus i gcomhréir leis na rialacha inmheánacha eile agus, ar an dara dul síos, sárú ar phrionsabal an chúitimh as staid an bhaill foirne mar dhuine easaoránach.


text:
Bíróság-párt Izraelben, avagy az elit hatalma a demokrácia felett – Neokohn
 Amichay Mihály Éva Izrael, Kultúra, Vélemény 2020. május 27. szerda, 06:30
 Elit körökben közkeletű felfogás, hogy a választópolgárok többsége tudatlan, engedelmes nyájként követi Netanjahut, ezért születnek a kellemetlen választási eredmények, amelyeket az okos értelmiségieknek más eszközökkel kell megtorpedózni. A legalkalmasabb eszköz a Legfelsőbb Bírósághoz intézett beadvány, amelytől a demokratikus választásokban csalódott elit reméli a “világ megjobbítását”.
 Bár ez a fajta bírói hatalomtúltengés az izraeli társadalom aktuális problémája, aminek kezdetét Aharon Barak, a Legfelsőbb Bíróság elnökének a múlt század kilencvenes éveiben kifejtett munkásságához kötik, oka egy sokkal általánosabb jelenségre enged következtetni, mégpedig a tömegek körében a baloldali eszmék nemzetközi térvesztésével összefüggésben.
 A második világháború végkimenetele a nemzetközi összefogás, a globalizált világ győzelmének hitét erősítette a kompromittálódott nemzeti gondolkodás felett. Ettől kezdve a nacionalizmus (a nemzet, a területi egység, a közös nyelv, kultúra, értékrend és szokások, a közös mítoszok és történelem tudata) pozitívumai törölve, nácizmusnak (nemzeti szocializmus), fasizmusnak bélyegezve azokat, miközben a szocialista ideológia túlélte a sötétséget és népszerűsége a baloldali körökben töretlen volt még akkor is, amikor a létező szocialista országok nyomorúsága egyre nyilvánvalóbbá vált.
 Az álom egy “igazságos” világról, amiben mindenki egyenlő, szolidáris embertársaival, azonos jogok illetik meg, mert mindenki ugyanúgy teljesíti kötelességeit — a francia forradalom óta számos alkalommal bebizonyosodott, hogy megroppan a valósággal ütközve.
 Különbözőek vagyunk, akár tetszik, akár nem. Különböző képességekkel, vágyakkal, lehetőségekkel. Személyiségünket alapvetően befolyásolják a hovatartozás fizikai és kulturális kötelékei. Persze, törekedni lehet és egy-egy közösségen belül kell is az esélyegyenlőség megteremtésére, de az embernek, mint biológiai lénynek megvannak a maga határai.
 A gondolkodás és a kommunikáció emelte ki a homo sapienst az állatvilágból, hogy az 50 fős falkánál nagyobb közösséget is képes legyen egyben tartani. A “falka” destabilizálódása az ember esetében 150 fő körül kezdődik, azonban a fikció lehetővé tette az ennél jóval nagyobb közösségek együttműködését is. A közös mítosz, ami képessé tesz emberi csoportok egymást nem ismerő egyedeit az együttműködésre (ld. Yuval Noah Harari: Sapiens)
 Bár a kommunikáció mai szintje a globális együttműködés vízióját vetíti elénk, a biológiai lény számára mégis létezik egy természetes érdekeltségi körgyűrű, ami a családmaggal (egy háztartásban élők) kezdődik, a kiterjedtebb családdal, rokonsággal folytatódik, a település, a vallási-kulturális közösségen át nagyjából a nemzetig terjed.
 Az arab tavasz eseményei rávilágítottak, hogy egy évezredek óta létező törzsi társadalom még nem alkot nemzetet attól, hogy közös határokat jelölünk ki számukra, és közös zászló alá hajtjuk őket.
 Mint ahogy a kommunista internacionalizmus eszményét nyelvileg globalizmussá aktualizálva sem kapunk közös mítoszt, ami a Föld lakóit közös cselekvésre inspirálná. Erre éppen a vírusválság világított rá nagyon élesen: minél inkább bezárkózott egy kisebb-nagyobb közösség, annál eredményesebben tudott megküzdeni a fertőzéssel.
 Csodaszámba menő eset az a lombardiai, zsidó idősotthon, ahol a fertőzés első hírére megszervezték a karantént, az élelmiszerellátás és gondozás steril rendszerét, amivel elérték, hogy egyetlen lakójuk sem lett beteg, miközben körülöttük szedte a legtöbb áldozatot a vírus.
 Az internacionalista eszme, bár nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, a szocialista országok gazdasági és társadalmi csődje pedig nyilvánvalóvá tette ennek a mítosznak a működésképtelenségét, azért baloldali, értelmiségi körökben megmaradt mint egyfajta ideál.
 Ki ne szeretné elhinni magáról, hogy ő olyan jó ember, aki az “alantas” érdekszféráján túl képes gondolkodni a világról, szolidaritást vállalni a Föld távoli bugyraiban élő emberekkel, áldozatokat hozni a világbékéért... Nemzetközi szervezetekbe tömörült lelkes fiatalok mennek megváltani a világot konfliktusos térségekbe, hogy a saját kultúrájuk eszményeit tuszkolják rá a helyiekre – viselkedésük alapja semmiben nem különbözik a gyarmatosítók felsőbbrendűségi tudatától.
 A nemzetközi médiában egyre hangosabb azon ideológusok és celebek szava, akik rendszeresen kioktatják a “tudatlan tömegeket”, hogy mi lenne nekik jó, akik felháborodnak olyan demokratikus választási eredményeken, amelyek nem az ő világról alkotott nézeteiket igazolják vissza.
 Az “ostoba nép” ostorozása megjelent a Brexit, a legutóbbi, amerikai választások kapcsán, és évek óta napirenden van az izraeli kormányok eredményeit vitató elit körében.
 Pechjükre az eredmények magukért beszélnek: Izraelben jó élni, gazdaságilag megalapozott és a személyes biztonságot illetően is kedvezőbb számos nyugati demokráciánál, dacára az állandó terrorfenyegetettségnek.
 A dolog ott kezdődik, hogy Izrael léte ellentmond az új nemzetköziségről alkotott nézeteknek: adott egy ország, amely képes volt a semmiből sikeres államot teremteni, az ellenséges támadások, háborúk ellenére megőriznie önállóságát, integrálnia a sokféle helyről érkező bevándorlókat, mégpedig a zsidó nemzet és vallás, a közös eredet, a rokoni kapcsolat gondolatával.
 Nem véletlen, hogy ma Izrael legnagyobb ellensége ideológiai síkon az Európai Unió, az a nemzetek feletti szervezet, amely a közösnek remélt gazdasági érdekeken túl, képtelen megteremteni a közös mítoszt, ami az Uniót ténylegesen összetartaná, hiszen ma már az “európai kultúra” és a keresztény vallási közösség eszménye sem polkorrekt, a hamis beszéd pedig elfedi a valóságot , ezért az univerzálisnak kikiáltott értékrendbe nem lehet kapaszkodni.
 Izraelben a cionista nemzeti eszme és a zsidó vallás együtt építette a gyarapodó közösséget, annak ellenére, hogy a hatalom 1977-ig a szocialista beállítottságú baloldal kezében volt.
 A világ megjavításának eszméje, a Tikun Olám, talmudi gondolat, nem véletlen, hogy zsidók nagy számban részesei voltak a progresszív mozgalmaknak szerte a világon, és ma is az egyik legnépszerűbb eszme a szekuláris, galuti (Izraelen kívül élők) zsidók körében.
 Izrael “mázlija” a külső fenyegetettség volt – miatta nem alakulhatott ki a szocialista országokra jellemző rendszer, a fennmaradás érdekében mindig összezártak a különböző világnézetű pártok és a racionalitás győzött. 1977-ben a túlnyomórészt askenázi (európai kultúrájú) zsidókból álló Munkapártot felváltotta a Likud (Összefogás), a jobboldali tömörülés. Csakhogy a váltás mindössze a kormányzatban történt meg, a hivatali bürokrácia megmaradt, és a harmadik hatalmi ágban, a bíróságoknál sem történt személyi és ideológiai változás.
 A Legfelsőbb Bíróság várhatóan nem buktatja meg Netanjahut
 A Legfelsőbb Bíróság jelezte, hogy eddig nem találja meggyőzőnek azokat az érveket, amik azt állítják: jogtalan lenne Netanjahu miniszterelnöksége.
 A “nép” és az értelmiségi elit szétválásának ez a kezdete Izraelben. Ehhez képest majdnem két évtized telt el Aharon Barak, a Legfelsőbb Bíróság elnökének bírói aktivizmusáig, amikor bírói ítéletekbe rejtve hoztak létre egyfajta “alkotmányt”, amit a parlament, a törvényhozó testület sosem fogalmazott meg, és nem hagyott jóvá, vagyis a Legfelsőbb Bíróság a mindenek feletti hatalom pozíciójában politikai szerepre tör. A fékek és ellensúlyok rendszere akadozik.
 A “bírósági forradalom” ma odáig jutott, hogy tucatjával dobja vissza a parlament által megszavazott törvényeket, alapvetően befolyásolva az ország politikai stratégiáját, mind a belső kormányzást, mint a külpolitikát illetően. Hovatovább a kormány és a parlament egyaránt a Legfelsőbb Bíróság előtti vádlottak padján találja magát minden döntését illetően. A törvényhozás ellehetetlenül, valós problémákat nem lehet ésszerűen megoldani.
 Rottman könyvének hat fejezete demonstrálja a probléma átfogó jellegét:
 Miként akadályozza meg a Legfelső Bíróság a lakhatási válság megoldását, hogyan bomlasztja az állam cionista alapját?
 A forradalmasított bírósági folyamat.
 Az államügyész abszolút hatalmának kiépülése a Legfelsőbb Bíróság támogatásával.
 A Legfelsőbb Bíróság terrort támogató ítéletei, valamint azok, amelyek az izraeli parlamentbe juttattak a terrort nyíltan támogató személyeket.
 Legfelsőbb Bíróság tagjainak véleménye “a cionizmus = rasszizmus” kérdéskörben.
 A Legfelsőbb Bíróság részéről a demokratikus jogállamiság legsúlyosabb megsértése.
 A politikai döntések ellehetetlenítését mindennél jobban demonstrálja az illegálisan beszivárgó afrikaiakkal kapcsolatos törvények harmadszori visszautasítása a Legfelsőbb Bíróság részéről.
 Milliónyi, nyomorgó afrikai indult meg a jobb élet reményében Európa irányába, ám az első, szárazföldön elérhető fejlett ország Izrael, és az egyiptomi határ sokáig szabad bejárást tett lehetővé. 2007 és 2012 között, amíg a határon meg nem épült a kerítés, 64842 személy jutott ily módon az országba. Az Egyiptomba való visszatoloncolást a Legfelsőbb Bíróság döntése megakadályozta, ezért az izraeli kormány 3500 USD-t fizetett mindenkinek, aki elhagyta az országot.
 A statisztikai hivatal szerint 2019-ben 31547 illegális Izraelben tartózkodó afrikai volt, nem számítva az itt született gyerekeiket.
 A kormány jogilag is rendezni akarta az illegális bevándorlás kérdését úgy, hogy az intézkedések eltántorítsák azokat, akik így akarják megoldani a saját, gazdasági problémájukat, azonban a Legfelsőbb Bíróság az emberi jogokra hivatkozva minden eddigi próbálkozást meghiúsított.
 Míg a demokratikus választásokon győzött kormány és a parlamenti többség célja az ország zsidó többségének megőrzése, a Legfelsőbb Bíróság döntései ezt a szándékot semlegesítik a törvényellenes bevándorlás legitimizálásával. Nacionalizmus kontra globalizmus.
 Az ország fennállásának 72 évében az arab országokból származó “keleti zsidó” népesség megerősödött, a második, harmadik generáció tanult és nem kevésbé ambiciózus, mint askenázi kollégái. Gyökereik révén jobban ismerik a környező arab világot, kevésbé idealisták az “általános emberi értékeket” illetően, jobban kötődnek a vallási-kulturális hagyományokhoz, náluk nem válik el oly erősen a vallásosság és a szekularitás, mint európai eredetű honfitársaiknál.
 Politikailag a társadalom jobbközép oldalát erősítik – sokakban még él a szüleiket ért lekicsinylő, askenázi megítélés a “csahcsahok” iránt, ami a hangoskodó bunkók szinonimája volt egy azóta dicstelen véget ért színpadi szereplő szájából.
 Most, a parlamenti választások körüli hercehurca közepette, ahány riporter megszólaltatta a “nép hangját”, feltűnő volt, hogy a Likud támogatói közül sosem értelmiségit kérdeztek, hanem a régi sztereotípiákat erősítő vidéki piacozókat, míg az “emelkedett eszmeiség” szószólói a hagyományos, ismert, értelmiségi elit tagjai, írók, egyetemi tanárok voltak.
 Elit körökben közkeletű felfogás, hogy a választópolgárok többsége tudatlan, engedelmes nyájként követi a vezért, esetünkben Natanjahut, ezért születnek a kellemetlen választási eredmények, amelyeket az okos értelmiségieknek más eszközökkel kell megtorpedózni.
 A legalkalmasabb eszköz a Legfelsőbb Bírósághoz intézett beadvány, amelytől a demokratikus választásokban csalódott elit reméli a “világ megjobbítását”, hiszen tudja, az ott tevékenykedő testület hasonló ideológiai alapon működik.
 A globalizált világban az izraeli Legfelsőbb Bíróság tagjának a harvardi vagy oxfordi kolléga a “hasonszőrű”, nem pedig a dél-tel-avivi vagy eilati zsidó kereskedő, akinek az életét megkeserítik a döntéseik.
 Míg a parlamenti mandátumát teljesen elvesztett szélsőbaloldali Merec párt beolvadt a történelmi zsugorodásban szenvedő Munkapárt utódpártjába és együtt is csak 7 parlamenti helyet tudtak megszerezni, szellemiségük megszállta a Legfelső Bíróságot, amely a totális hatalomra tör, megteremtve az elit diktatúráját.


text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 52005SC0898
 Eelnõu EMP ühiskomitee otsus millega muudetakse EMP lepingu protokolli nr 31 koostöö kohta teatavates valdkondades väljaspool nelja vabadust - Ühenduse ühise seisukoha eelnõu - /* SEK/2005/0898 lõplik */
 Brüssel 4.7.2005SEK(2005) 898 lõplikEelnõuEMP ÜHISKOMITEE OTSUSmillega muudetakse EMP lepingu protokolli nr 31 koostöö kohta teatavates valdkondades väljaspool nelja vabadust- Ühenduse ühise seisukoha eelnõu -(komisjoni esitatud)SELETUSKIRI1. EMP lepingu protokoll 31 sisaldab teatavaid sätteid ühenduse ja EMP EFTA riikide vahelise koostöö kohta väljaspool nelja vabadust.2. Lisatud EMP ühiskomitee otsuse eelnõu eesmärk on muuta protokolli 31, et laiendada infoühiskonna alast koostööd. Otsuse eelnõuga nähakse alates 2005. aasta 1. jaanuarist ette koostööraamistik ja sätestatakse eeskirjad EMP EFTA riikide täielikuks osalemiseks ühenduse kõnealuse valdkonna programmides ja meetmetes:- 32005 D 0456: Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus nr 456/2005/EÜ, 9. märts 2005, millega luuakse ühenduse mitmeaastane programm digitaalse infosisu kättesaadavuse, kasutatavuse ja kasutamise edendamiseks Euroopas (eContentplus).3. EMP lepingu rakendamise korda käsitleva nõukogu määruse (EÜ) nr 2894/94 artikli 1 lõike 3 punktiga a nähakse ette, et nõukogu võtab komisjoni ettepanekul selliste otsuste suhtes vastu ühenduse seisukoha.4. EMP ühiskomitee otsuse eelnõu esitatakse heakskiitmiseks nõukogule ja seejärel esitab komisjon nii kiiresti kui võimalik ühenduse seisukoha EMP ühiskomitees.EMP ÜHISKOMITEE OTSUSmillega muudetakse EMP lepingu protokolli nr 31 koostöö kohta teatavates valdkondades väljaspool nelja vabadustEMP ÜHISKOMITEE,võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, mida on muudetud Euroopa Majanduspiirkonna lepingut kohandava protokolliga, edaspidi „leping“, eriti selle artikleid 86 ja 98,ning arvestades järgmist:1. Lepingu protokolli 31 on muudetud EMP ühiskomitee ...[kuupäev] otsusega nr .../....[1]2. On asjakohane laiendada lepinguosaliste koostööd nii, et see hõlmaks Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. märtsi 2005. aasta otsust nr 456/2005/EÜ, millega luuakse ühenduse mitmeaastane programm digitaalse infosisu kättesaadavuse, kasutatavuse ja kasutamise edendamiseks Euroopas ( eContentplus).[2]3. Seetõttu tuleks muuta lepingu protokolli 31, et kõnealune laiendatud koostöö saaks alata 1. jaanuarist 2005,ON TEINUD JÄRGMISE OTSUSE:Artikkel 1Lepingu protokolli 31 artikli 2 lõikesse 5 lisatakse järgmine taane:„- 32005 D 0456: Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus nr 456/2005/EÜ, 9. märts 2005, millega luuakse ühenduse mitmeaastane programm digitaalse infosisu kättesaadavuse, kasutatavuse ja kasutamise edendamiseks Euroopas (eContentplus) (ELT L 79, 24.3.2005, lk 1).“Artikkel 2Käesolev otsus jõustub järgmisel päeval pärast EMP ühiskomitee viimast teavitamist vastavalt lepingu artikli 103 lõikele 1.*Seda kohaldatakse 1. jaanuarist 2005.Artikkel 3Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.Brüssel, [...]EMP ühikomitee nimeleesistuja EMP ühiskomitee sekretärid [1] ELT L ...[2] ELT L 79, 24.3.2005, lk 1.* [Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole nimetatud.] [Põhiseadusest tulenevad nõuded on nimetatud.]