text:
12o SESIÓN ORDINARIA 16-10-14 | BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López
 12o SESIÓN ORDINARIA 16-10-14
 Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 4:39 pm
 PRESIDENTA: Mariana Colela.
 – En Olivos, partido de Vicente López, a catorce de octubre de 2014, siendo las 9 y 59:
 Sra. PRESIDENTA (Colela).- Con la presencia de veinte señoras y señores concejales que-da abierta la decimosegunda sesión ordinaria del nonagésimo primer período de sesiones.
 Sra. PRESIDENTA.- Por Secretaría se va a dar lectura de la solicitud de licencia del señor presidente del Concejo Deliberante.
 Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar.
 Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito un cuarto intermedio.
 – Resulta afirmativa. Luego de unos instantes:
 Sra. PRESIDENTA.- Continúa la sesión.
 Se deja constancia de la incorporación de los concejales Chocarro y Ponce.
 Sr. RENDÓN RUSSO.- Quiero pedir un minuto de silencio por el fallecimiento de un com-pañero municipal, Gustavo Gómez, ocurrido la semana pasada.
 – Los señores concejales y el público presente, de pie, guardan un minuto de silencio. (Aplausos.)
 Sra. PRESIDENTA.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia de las actas numeradas 2.612, 2.613 y 2.614, de no haber ob-servaciones se darán por aprobadas.
 Sra. PRESIDENTA.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asun-tos Oficiales Entrados.
 Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: solicito que queden reservados sobre la mesa los puntos 1 y 2.
 Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
 Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: solicito que queden reservados sobre la mesa los pun-tos 4, 5 y 6, y que se agregue el expediente 958/2014, tal como lo habíamos acordado ayer en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria.
 Sra. PRESIDENTA.- En consideración la moción formulada.
 Sra. PRESIDENTA.- Queda incorporado por unanimidad como punto número 7 el expe-diente 958/14 y queda reservado para su tratamiento.
 Sr. CARRILLO.- Señora presidenta: antes de la sesión hemos hablado con la secretaria parlamentaria. Vamos a incorporar este expediente; corresponde que así sea porque eso fue lo que acordamos hacer. Pero yo entiendo -coincidiendo con lo que ella plantea que tratán-dose de un proyecto de ordenanza del que no tenemos dictamen, deberíamos incorporarlo en el Trámite Parlamentario, pasarlo como dictamen y luego constituir el cuerpo en comi-sión para tratarlo. Si existe acuerdo en este sentido, me parece que sería lo más razonable. De lo contrario, coincidiré con lo que se disponga.
 Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: en primer lugar, no se trata de un proyecto de ordenan-za sino de decreto. Se acordó ayer, y en este cuerpo existen numerosos antecedentes en cuanto a incorporar proyectos de decreto. Habiendo unanimidad, me parece que no corres-ponde ese procedimiento. Yo hablé ayer con la secretaria parlamentaria. Existe una modifi-cación en la parte resolutiva, en el artículo 2°, que hice conocer al secretario. Pero queda incorporado a los Asuntos Oficiales.
 Sr. RIAL.- Señora presidenta: solicito que quede reservado sobre la mesa el expediente 954/2014.
 – Se apoya la moción.
 Sra. PRESIDENTA.- Queda agregado como punto número 7 de los Asuntos Oficiales el expediente 958/14 y quedan reservados sobre la mesa los puntos 1, 2, 3, 4, 5 y 6.
 Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 946/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
 Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
 Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Rus-so. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
 Sra. PRESIDENTA.- En consideración.
 Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 947/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
 EXPRESIÓN DE BENEPLÁCITO
 Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 954/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
 Sr. RIAL.- Señora presidenta: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
 Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: solicito que se vote nominalmente.
 Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Rial. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
 – Votan por la afirmativa los señores concejales León, Noya y Rial.
 – Votan por la negativa los señores concejales Ante-lo, Ávalos Uñates, Caputo, Carrillo, Cassaro, Cho-carro, Colela, Enrich, González, Lencina, Maldo-nado, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Ro-berto, Ruiz, Sáenz, Vannelli y Villa.
 Sra. PRESIDENTA.- Hubo 3 votos por la afirmativa y 20 por la negativa. No reuniéndose el requisito de los dos tercios, pasa a la Comisión de AJyL.
 Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 956/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
 Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
 Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: solicito votación nominal.
 Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
 – Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Á-valos Uñates, Caputo, Carrillo, González, Lencina, León, Maldonado, Noya, Rial, Roberto y Ruiz.
 – Votan por la negativa los concejales Cassaro, Cho-carro, Colela, Enrich, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Vannelli y Villa.
 Sra. PRESIDENTA.- Hubo 12 votos por la negativa y 11 por la afirmativa. No reuniéndose el requisito de los dos tercios, pasa a la Comisión de Educación.
 Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 957/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
 Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor conce-jal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
 – Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Á-valos Uñates, Carrillo, González, Lencina, León, Maldonado, Noya, Rial, Roberto y Ruiz.
 – Votan por la negativa los concejales Caputo, Cas-saro, Chocarro, Colela, Enrich, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Vannelli y Villa.
 Sra. PRESIDENTA.- Hubo 11 votos por la afirmativa y 12 por la negativa. No reuniéndose el requisito de los dos tercios, pasa a la Comisión de AJyL.
 PEDIDO DE INFORMES POR CONCURSOS DE PRECIOS PARA LA CONSTRUC-CIÓN DE DÁRSENAS EN AVENIDA MAIPÚ
 Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 959/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
 Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor conce-jal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
 – Votan por la afirmativa los señores concejales: An-telo, Ávalos Uñates, Carrillo, González, León, No-ya, Rial y Roberto.
 – Votan por la negativa los señores concejales: Ca-puto, Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, Maldonado, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Rus-so, Ruiz, Sáenz, Vannelli y Villa.
 Sra. PRESIDENTA.- Hay 8 votos por la afirmativa y 15 votos por la negativa. No reúne los dos tercios requeridos. Pasa a la Comisión de Hacienda y Presupuesto.
 COLOCACIÓN DE BALDOSAS EN HOMENAJE A LOS ESTUDIANTES DESAPA-RECIDOS DE LA ESCUELA MEDIA N°. 6
 Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 958/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
 Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
 Sra. PRESIDENTA.- Por Secretaría se dará lectura al proyecto completo.
 Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: esta fue una iniciativa de la señora concejal Ávalos Uñates, que algunos señores concejales acompañamos. Hoy acerqué a Secretaría una modi-ficación en el artículo 2°.
 Recibí por correo electrónico la invitación a este acto, que es el jueves, y dada su trascendencia me parece importante la participación de los concejales de todos los bloques políticos.
 Además, este colegio hace muchos años –a veces muy en soledad-, con el Centro de Estu-diantes del Instituto de Formación 39, venía realizando esta actividad. Hoy parece que es-tamos en otra dimensión, por lo que considero muy importante la colocación de una baldo-sa, como ocurrió con los dos antecedentes que existen.
 El decreto por medio del cual se declara este asunto de interés municipal, creo que tuvo que ver con una propuesta del señor concejal Noya. Siempre hemos apoyado este tipo de eventos.
 En función de lo expuesto, voy a pedir que se dé lectura del artículo 2o con la modi-ficación que he realizado.
 Sra. PRESIDENTA.- Por Secretaría se dará lectura del artículo 2o, modificado por el señor concejal Roberto.
 Sra. PREDENTA.- Se va a votar el proyecto de decreto contenido en el expediente 958/2014, con la modificación del artículo 2o.
 – Se aprueba en general y en particular por unanimi-dad.
 Sra. PRESIDENTA.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del Orden del Día, referido al Trámite Parlamentario.
 Hallándose en poder de los señores concejales la nómina de los asuntos ingresados al Trámite Parlamentario con sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se dará por aprobado. Éste es el momento que tienen los señores concejales para hacer las mo-dificaciones que crean convenientes.
 Sr. CARRILLO.- Señora presidenta: en la primera página, el expediente 931/2014 está ca-ratulado de la siguiente forma: “Solicita extracción del árbol ubicado en la vereda de su propiedad, en Cerrito 3452.”. No debería ser girado a la Comisión de Hacienda y Presu-puesto, sino a la de Ecología y Medio Ambiente.
 Distinto es el caso del expediente 933/2014, por medio del cual se solicita la eximi-ción del pago. Entonces, en el primer caso, si está caratulado conforme al contenido del proyecto, el destino debería ser la Comisión de Ecología y Medio Ambiente. Reconozco que a veces se piden dos cosas...
 Sr. CARRILLO.- En ese caso, entonces debería ser girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.
 Sra. PRESIDENTA.- Me dicen que ya tiene la orden de extracción.
 Sr. CARRILLO.- Acá figura la Comisión de Hacienda y Presupuesto.
 Sr. ENRICH.- Señora presidenta: que pase a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente...
 Sra. PRESIDENTA.- Entonces, teniendo en cuenta el pedido formulado por el señor conce-jal Carrillo, el expediente 931/2014 pasa a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.
 Sr. RIAL.- Señora presidenta: solicito que el expediente 955/2014, por medio del cual se crea el Consejo Municipal de Adultos Mayores –figura en la página 2 del Trámite Parla-mentario-, también sea girado a la Comisión de Acción Social.
 Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar el Trámite Parlamentario con las modificaciones intro-ducidas por los señores concejales Carrillo y Rial.
 Sra. PRESIDENTA.- Seguidamente, corresponde pasar al tratamiento del siguiente punto del Orden del Día, referido a la consideración de los Dictámenes de Comisión.
 Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: hago moción de que se voten los expedientes por hoja completa.
 Sra. PRESIDENTA.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo.
 Sra. PRESIDENTA.- Se procederá en consecuencia.
 Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Salud Pública, de Administración, Justicia y Legisla-ción General y de Transporte y Tránsito, número de orden del 1 al 15.
 – Se enuncian por Secretaría los expedientes 1145/12, 1222/12, 17/13, 549/05, 766/14, 904/14, 918/14, 27/13, 1294/13, 1298/13, 1312/13, 397/14, 498/14, 536/14 y 542/14.
 Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 10.
 Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal González.
 Sr. GONZÁLEZ.- Señora presidenta: también votaré negativamente el punto 10.
 Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor conejal Carrillo.
 Sr. CARRILLO.- Señora presidenta: adelanto mi voto negativo al punto 10.
 Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora concejal Ávalos Uñates.
 Sra. ÁVALOS UÑATES.- Señora presidenta: dejo constancia de mis votos negativos en los puntos 10 y 15.
 Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.
 Sr. ANTELO.- Señora presidenta: también votaré negativamente los puntos 10 y 15.
 Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar, dejando constancia de los votos negativos en el punto 10 de los concejales Roberto, González, Carrillo, Ávalos Uñates y Antelo; y de los votos negativos en el punto 15 de los concejales Ávalos Uñates y Antelo.
 Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 16 al 32.
 – Se enuncian por Secretaría los expedientes 116/14, 259/14, 308/14, 453/14, 470/14, 561/14, 576/14, 584/14, 636/14, 648/14, 671/14, 758/14, 804/14, 840/14, 851/14, 1608/12 y 104/13.
 Sra. CAPUTO.- Señora presidenta: en el punto 18, expediente 308/2014, solicito que se retire la primera frase de los considerandos que dice: “El lugar solicitado para realizar la reserva se encuentra del lado donde está permitido el estacionamiento general de la cua-dra.”
 Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
 Sr. CARRILLO.- Señora presidenta: los puntos 18, 22 y 24 tienen que ver con pedidos de autorización para reservar un espacio para estacionar. En todos estos casos dejo constancia de mi voto negativo. Además, me llama la atención que se esté autorizando –aclaro que no soy miembro de la Comisión de Transporte y Tránsito- la reserva de un espacio para esta-cionar sobre la mano en la que se puede estacionar.
 En el caso del punto 22, Villate, vereda impar; el 24, Pelliza, vereda impar. No comparto este criterio y me llama la atención que se autorice el estacionamiento en lugares donde está permitido estacionar.
 En función de lo expuesto, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 18, 22, 24 y 29.
 Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 18, 22, 24, 25 y 29.
 Sr. ANTELO.- Señora presidenta: adelanto mi voto negativo en los puntos 18, 22, 24, 25 y 29.
 Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.
 Sra. CAPUTO.- Señora presidenta: en principio estamos otorgando autorizaciones para estacionamiento –es una facultad que tiene la comisión-, en casos que hemos constatado. Si bien las personas tienen posibilidades de estacionar del lado derecho, al vecino se le hace sumamente dificultoso el traslado. Por eso estamos reservando un lugar de descenso y de detención, sobre todo de ambulancias.
 Turno 05 JR
 Todos estos casos se relacionan con personas de muy baja capacidad de movilidad, y esto es lo que tuvimos en cuenta en la comisión cuando abordamos la discusión de los expedientes.
 Sra. PRESIDENTA.- Dejando constancia de los votos negativos de los concejales Carrillo, Antelo y Roberto en los puntos 18, 22, 24 y 29, y de los concejales Roberto y Antelo en el punto 25, con la modificación propuesta por la señora concejal Caputo, se va a votar.
 Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de or-den del 33 al 48.
 – Se enuncian por Secretaría los expedientes 460/13, 467/13, 536/13, 543/13, 1377/12, 16/13, 333/13, 338/13, 419/13, 424/13, 429/13, 442/13, 447/13, 655/13, 780/13 y 874/14.
 Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: simplemente es para dejar constancia de mi voto nega-tivo en el punto 48.
 Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo del señor concejal Roberto en el punto 48.
 Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Obras Públicas, número de orden del 49 al 60.
 – Se enuncian por Secretaría los expedientes 887/14, 906/14, 907/14, 908/14, 935/14, 2334/03, 1300/13, 332/14, 400/14, 749/14, 612/14 y 673/14.
 Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: en primer lugar, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 49, 59 y 60.
 En segundo término, debo señalar que el dictamen que figura en el punto 53 se re-fiere a un pedido de prórroga del plazo para la presentación del presupuesto correspondien-te al año 2015. En este sentido, y tal como lo planteé en la comisión, más allá de los fun-damentos que contiene el proyecto y lo que se dijo en esa reunión, creo que no se justifica una prórroga de 45 días. En mi opinión, hay que cumplir con el plazo del 31 de octubre.
 Tengamos en cuenta que el presupuesto nacional ya cuenta con sanción de la Cáma-ra de Diputados de la Nación y que el presupuesto de la provincia ya fue presentado en la Cámara de Diputados de la legislatura provincial. Además, sobre la base de una proyección de lo ingresado en 2014 se puede hacer una estimación -como se ha hecho en otras ocasio-nes- de los recursos que la provincia va a girar al municipio en 2015. Justamente, en la pá-gina del Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires está el detalle hasta el mes de agosto, y seguramente en los próximos días agregarán la información del mes de septiembre. De esa información surge que en algunos rubros el ingreso fue mayor al presu-puestado, mientras que otros directamente no fueron presupuestados por tratarse de recur-sos afectados, como el del Fondo Educativo, que por los primeros ocho meses registra un ingreso de 15.126.515 pesos, o el Fondo Solidario Provincial, por el que han ingresado 11.350.767 pesos.
 Por otra parte, si se comparan los primeros ocho meses del año 2014 con el mismo período del año 2013, podemos ver que hubo un incremento en los ingresos del 31 por cien-to. Esto confirma mi idea de que los recursos que vienen de provincia tranquilamente se podrían calcular.
 En cuanto a los gastos, se podría tomar como base lo que ocurrió en los primeros nueve meses del año para estimar los gastos del año 2015.
 A pesar de que esta es una posibilidad que la ley le otorga al Concejo Deliberante, en todos los años que llevo como concejal rara vez ingreso el presupuesto habiéndose apro-bado antes el presupuesto provincial. Por lo tanto, esto no justifica el pedido. Personalmen-te sospecho -creo que el tiempo me dará la razón- que deben estar elaborando una nueva Ordenanza Impositiva y una modificación de la Ordenanza Fiscal. Ojalá me equivoque, aunque creo que no va a ser así. En mi opinión, esa es la razón por la que quieren presentar las dos cosas juntas.
 Entonces, perfectamente podría ingresar el presupuesto para que los concejales lo empecemos a analizar y, en caso de ser necesaria una modificación, el Ejecutivo tranquila-mente la podría enviar con posterioridad, como lo hemos hecho en varias ocasiones. El problema de prorrogar el plazo hasta el 15 de diciembre es que tal como ocurrió el año pa-sado, no vamos a tener tiempo como para que todos los secretarios puedan asistir a la Co-misión de Hacienda y Presupuesto. Recordemos que el año pasado concurrió solamente el entonces secretario de Hacienda, hoy renunciado.
 Por todas estas razones, adelanto también mi voto negativo en el punto 53, que soli-cito sea votado en forma nominal.
 Sr. CARRILLO.- Señora presidenta: yo también me voy a referir al dictamen del punto 53. En este sentido, debo decir que en este recinto tuve la oportunidad de informarme de lo que los abogados denominan como “pirámide de Kelsen”, que plantea un sistema de jerarquía de las normas. Así, se indica que una ley nacional está por encima de una ley provincial, y esta última a su vez está por encima de una norma de carácter local.
 También estuve mirando este librito azul, que seguramente todos conocemos: es la Ley Orgánica de las Municipalidades. Pero creo que sería conveniente que aprobemos la compra de una partida para remitírsela a los que no la conocen, que son los que están en-frente. Digo esto porque el artículo 109 de esta norma, señala: “Corresponde al Departa-mento Ejecutivo proyectar las ordenanzas impositivas y el presupuesto de gastos y recursos debiendo remitirlo al Concejo con anterioridad al 31 de octubre de cada año.” Esto es lo que establece la ley provincial. En este caso estamos por aprobar una ordenanza. Miro a los abogados, porque no recuerdo si en la pirámide de Kelsen la ordenanza está arriba o debajo de la ley.
 Tengo ciertas dudas respecto de la validez legal de esto que se va a hacer. Ya se hizo el año pasado y el anterior. Este gobierno lo ha hecho desde que asumió. El primer año fue porque acababan de asumir y pareció razonable. Se retiró el proyecto de presupuesto y se dijo que se iba a remitir en los días siguientes. Se remitió en julio del año siguiente. A fines de 2012 y 2013 ocurrió lo mismo.
 No entiendo esta manía de manejarse por fuera de lo que la ley regula y a la que se ajustan todos los demás municipios. Esa falta de aprobación del presupuesto provincial rige en todos los distritos de la provincia de Buenos Aires. Los departamentos ejecutivos elevan el proyecto de presupuesto para que se discuta, se apruebe o se rechace. Acá no.
 Yo también tengo sospechas respecto de la pretensión de unas nuevas Ordenanzas Fiscal e Impositiva. Si van a aumentar las tasas, lo pueden hacer con el presupuesto en mar-cha. Los cálculos de recursos que se realizan, con este método de esperar y pedir prórroga para tener el presupuesto provincial aprobado, son ajustados durante el año, porque se remi-ten al Concejo los decretos donde se modifican por reasignación o por mayor o menor re-caudación. Está todo previsto.
 ¿Quieren aumentar las tasas? Háganlo. Después, bánquense el vuelto de los vecinos. Este es un apoyo casi gracioso, porque a mí me conviene que no lo hagan: apruébenlo lo más lejos posible de las elecciones. No creo que la gente esté más contenta. De por sí, ya está bastante enojada.
 No voy a acompañar este proyecto porque no tiene ningún fundamento. Se plantean excusas para disimular la incapacidad para proyectar en función de los números de este año. Eso reclama un ejercicio para el que a veces no todo el mundo está preparado. No voy a avalar de ninguna manera esta propuesta, porque además considero que es nula de toda nulidad una ordenanza que modifica lo prescrito en la ley provincial.
 Acompaño el pedido de votación nominal.
 Sr. ANTELO.- Dejo constancia de mi voto negativo en los órdenes 49, 59 y 60. Con res-pecto al 53, aparte de lo que han dicho los concejales Roberto y Carrillo, recuerdo que el año pasado no vino ningún secretario a explicarnos el presupuesto. Solamente estuvo el Secretario de Hacienda, que vino dos horas, de muy mal humor, rayando la falta de respeto en algunas contestaciones. Ahora se pide presentarlo el 15 para tratarlo el 20. Por lo tanto, no voy a acompañar este proyecto.
 Sr. RIAL.- Por los argumentos que expresaron quienes me precedieron, y porque soy de los que piensan – como dijimos muchas veces desde nuestro bloque – que las cosas hay que analizarlas con tiempo, adelanto mi voto negativo. Hay que tener previsibilidad sobre lo que se va a ejecutar a partir l 1 de enero de 2015. Para tener esa previsibilidad, debemos tener tiempo para saber cuáles son los ingresos y los egresos del municipio.
 – La señora concejal Ávalos Uñates deja constancia de su voto negativo en los puntos 59 y 60.
 Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.
 Sr. ENRICH.- Voy a proponer que se presente un proyecto en el cual estimemos un posible presupuesto, así quedamos conformes los concejales. En realidad, no van a quedar confor-mes, porque también lo van a criticar.
 Lo que estamos haciendo hoy no es la primera vez que se hace, como bien dijo uno de los concejales que me precedió en el uso de la palabra. Como dijo también otro de los concejales que me precedió, el cálculo del presupuesto siempre sufre variaciones naturales. Hacer una prórroga de 30 días, como se hizo en oportunidades pasadas, no generó conflic-to; 45 días no es nada tremendo.
 No quiero dejar pasar el artículo 36 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, que dice, entre otras cosas, que el Concejo podrá autorizar una prórroga. El viso de ilegalidad dejémoslo de lado. Tener la ley en la mano y no leerla también es un error.
 Además de esto, quiero hacer referencia a la explicación del presupuesto, cosa que va a venir más adelante. Están haciendo futurología al decir que vamos a hacer esto o lo otro. Deberíamos enfocarnos en esta ordenanza en particular, que es simplemente una pró-rroga para la presentación del presupuesto, cosa que sucede no solo en Vicente López sino en muchísimos municipios de la provincia de Buenos Aires, no solamente por la falta del presupuesto provincial sino también por la falta de información a nivel nacional. Simple-mente, lo que hacemos es esperar que llegue esa información para presentar nuestro presu-puesto.
 Sr. RENDÓN RUSSO.- ¡Pobre Kelsen! Jamás hubiera imaginado que acá lo iban a nom-brar tanto. Basta de tildar las cosas de legales o ilegales según lo que me parece o de acuer-do con la conveniencia política. Este Concejo está actuando dentro de las facultades que le corresponden según la ley.
 Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar en forma nominal el punto 53.
 – Votan por la afirmativa los concejales Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, Mal-donado, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Ruiz, Sáenz, Vannelli y Villa.
 – Votan por la negativa los concejales Antelo, Áva-los Uñates, Carrillo, González, León, Noya, Rial y Roberto.
 Sra. PRESIDENTA.- Quince votos a favor, ocho votos en contra. Queda aprobado en gene-ral y en particular.
 Turno 07 EF
 Se van a votar los puntos 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59 y 60, dejando cons-tancia del voto negativo en el punto 49 de los concejales Roberto y Antelo; en el punto 59, de los concejales Roberto, Antelo y Ávalos Uñates; y en el punto 60, de los concejales Ro-berto, Antelo y Ávalos Uñates.
 Sra. PRESIDENTA.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la Presidencia.
 Como es de estilo, se girará a los iniciadores y a los distintos bloques políticos.
 Sra. PRESIDENTA.- Corresponde pasar a la consideración del último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.
 Sr. RIAL.- Señora presidenta: mañana se cumplen casi 70 años de aquella plaza del 17 de octubre de 1945 donde trabajadores de distintos sectores industriales del conurbano de la provincia de Buenos Aires y de la Capital Federal se acercaron para pedir la liberación del general Perón.
 En este sentido, es bueno aprovechar esta fecha para homenajear a un joven que estuvo presente en esa plaza con tan sólo 23 años y que hace muy poquito se nos fue. Estoy hablando de Antonio Cafiero. Creo que fue uno de los grandes contribuidores a que la de-mocracia pudiera ser realidad en el año 83 y en los años que vinieron después.
 Ustedes saben lo que fue la Plaza de Mayo en aquella época. Creo que también la salida de Cafiero junto a Alfonsín para defender la democracia en el levantamiento carapin-tada del año 87 fue una muestra de que -como dijo Perón- Cafiero siempre privilegió la patria por sobre el movimiento y los hombres.
 Por eso quiero homenajear a Antonio y pedir un minuto de aplauso, y también para Stella Maldonado, la dirigente de CTERA que falleció hace muy poquito.
 – Puestos de pie los señores concejales y el público presente, hacen un minuto de aplauso en memoria de Antonio Cafiero y Stella Maldonado.
 Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: quisiera hacer referencia a lo ocurrido el sábado pasa-do. En el barrio de Villa Adelina se reinauguró una plaza refaccionada. Era algo que los vecinos venían planteando desde hace mucho tiempo. En algún momento yo también pre-senté un proyecto y después esto se incluyó en los foros vecinales.
 El día jueves 9 de octubre a las 2.48 PM y pido al concejal Rendón Russo que me escuche porque voy a hacer referencia a la Comisión de Obras Públicas recibí un mail de la dirección de ceremonial que dice: “El intendente de la ciudad de Vicente López, Jorge Macri, tiene el agrado de invitar a usted a participar de la puesta en valor de la plaza Eduar-do Ader en conmemoración del soldado argentino.”
 Yo estuve el sábado en la plaza y ante mi sorpresa -se ve que algún funcionario des-conoce que la plaza se llama Eduardo Ader vi que el cartel que pusieron decía “Soldado Argentino”. Entonces, hablé con algunos funcionarios que estaban en la plaza. Algunos estaban al tanto de esta situación y otros no. Inclusive, uno me dijo que estaba equivocado el nombre, es decir, que se había puesto mal.
 En septiembre del año pasado, en el expediente 956/14, yo presenté un proyecto de resolución que no obtuvo los dos tercios y que fue girado a la Comisión de Obras Públicas. Ese proyecto de resolución decía.” Solicitar al Departamento Ejecutivo que instale los car-teles con el nombre Plaza Eduardo Ader a la plaza ubicada en las calles Triunvirato, Santa Fe, Gobernador Castro y Santiago del Estero, en la localidad de Villa Adelina, de acuerdo con la ordenanza 644 del 31 de agosto de 1934.”
 Cuando se habló de un homenaje al soldado argentino, la propia ordenanza que lo establece en el año 75 mantiene el nombre de Eduardo Ader. La propia ordenanza lo dice, más allá de lo que establece el artículo 2o. No se llama Eduardo Ader por una cuestión polí-tica sino porque Eduardo Ader, hijo de Bernardo Ader, donó la plaza, como también donó el terreno para la escuela técnica número 1 ubicada en Santa Fe y Cerrito.
 Este tema fue al Ejecutivo y, como muchas veces sucede, éste se tomó su tiempo. Desde hace casi tres meses está en la Comisión de Obras Públicas el proyecto que yo pre-senté en ese momento. Yo no sé si hay un problema con el apellido Ader en Villa Adelina porque siempre se equivocan. Se cruzan los cables.
 La plaza se llama Eduardo Ader y así debe decir el cartel. Además, yo pedía que se reinstalara la placa que hace referencia al soldado argentino, cosa que se hizo y me parece muy bien. Pero se equivocaron en el nombre. En el boletín que llega a todos los vecinos de Vicente López todos los meses -este mes sin la boleta de ABL- hay un recuadro que explica que se refacciona la plaza Soldado Argentino. Se ve que la parte de Medios tampoco sabe; parece que ni siquiera lee los mail de Ceremonial del Departamento Ejecutivo.
 Entonces, me parece que hay dos caminos: que esto lo resuelva el Departamento Ejecutivo o que en la próxima reunión de la Comisión de Obras Públicas se trate el expe-diente que está allí y se comunique al Departamento Ejecutivo que repare este error que algunos vecinos de Villa Adelina que se encontraban ahí también lo marcaron.
 Espero que el área de Obras Públicas me escuche porque yo se lo dije el sábado a la arquitecta. Espero que sea corregido este error y que la plaza tenga el nombre que le perte-nece de acuerdo con las normas vigentes.
 Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: la plaza se llama “Eduardo Ader en conmemo-ración al Soldado Argentino”. Agradezco al concejal preopinante y lo invito a disfrutar de la nueva plaza que hoy tienen los vecinos de Villa Adelina, que ha quedado muy linda.
 Sr. CARRILLO.- Señora presidenta: acá hemos hecho homenajes y reconocimientos a mu-chos grandes hombres y mujeres de la Argentina. A mí me ha tocado en más de una opor-tunidad.
 Hoy quiero homenajear a un gran hombre, un amigo mío, ese es el punto. Se murió Luis Fusco, alguien que trabajaba en la municipalidad desde hacía 27 años.
 Empezó trabajando en la Secretaría de Gobierno, fue administrador del Hospital, fue director general de Tránsito. En mi anterior período como concejal le pedí que viniera a darme una mano y fue el secretario de bloque. En la actualidad estaba colaborando adscrito a nuestro bloque, con la problemática de tránsito. Todos los que lo conocimos a Luis, lo vamos a recordar con el gesto sonriente que lo caracterizaba. Pero yo hoy lo quiero recordar por otra de sus virtudes. Ha sido un funcionario ejemplar, más allá de que algún canalla, apenas asumido este gobierno, a la hora de sembrar terror lo haya mencionado como que existían grabaciones que lo vinculaban a hechos de corrupción. Una hijaputez solamente digna de quien la mencionó.
 Luis ha sido un funcionario súper eficiente, súper honesto, cuidadoso de todos los detalles. Trabajó siempre a la par de todos sus compañeros porque él se consideraba un trabajador municipal, más allá de las responsabilidades que le fueron conferidas. Luis era el tipo – como dice la canción de Silvio Rodríguez – de la palabra precisa y la sonrisa perfec-ta. La persona que siempre cuidaba los detalles, para que todos los que estaban alrededor de él se sintieran bien, se sintieran valorados, se sintieran reconocidos, se sintieran importan-tes. A mí me va a costar mucho, pero él nos va a seguir dando fuerza.
 Y después de este homenaje a Luis, quiero hacer otro homenaje, porque no me pare-ce suficiente que hayamos hecho un minuto de silencio por Gustavo Gómez, “Gustavito”, que no es un compañero municipal que se murió; es un compañero municipal que se murió realizando sus tareas. No voy a tener la irresponsabilidad de hablar de ninguna cosa que no corresponda. Me parece que ha sido un acto de fatalidad absoluta. Gustavito siempre fue un pibe híper cuidadoso en su tarea. No hacía trabajos que no correspondieran, en términos de tomar riesgos innecesarios, pero a mí me lo explicaban los propios compañeros, que hay una cosa que se llama arco voltaico, que no hace falta aproximarse a la línea de alta tensión para recibir la descarga.
 Insisto, no quiero hacer consideraciones que no están en mi capacidad hacer, pero entiendo que esto ha sido una cuestión de fatalidad, porque sabemos cómo trabajaba. Ingre-só a trabajar a la comuna en el año 2007, lo hizo entrar Alejandro. Había una relación de mucha familiaridad, de mucho afecto con la familia, y entró a trabajar una vuelta que se había inundado el barrio. En esa época, cuando se inundaba el barrio, se inundaba mucho. Yo me acuerdo de haber estado caminando con el gomón de Prefectura con el agua al pe-cho para que salieran los chicos, porque si iba la gente de Prefectura sola no los entregaban, y ese día con la casa inundada, su abuela Eduarda no se quería ir.
 Y Ale fue personalmente a convencerla, y Eduarda le dijo “está bien, yo salgo pero vos lo hacés entrar a trabajar a mi nieto, porque necesita trabajar”. Y él le dijo que sí, y lo que prometió lo cumplió. Digo esto de que lo que prometió lo cumplió, porque yo siempre digo que no hay que hacer política con las tragedias. No hacer política con las tragedias es no subirse a una tragedia para buscar algún rédito. Pero tampoco hay que subirse a la trage-dia para ensuciar. Acá hubo irresponsables que dijeron, porque les habían dicho, que alguno de nosotros había llevado un abogado a la familia para que le hiciera juicio a la municipali-dad. Es absolutamente falso, mucho más allá de que sus derechos los tienen. Pero cuando nosotros decimos que no especulamos con la muerte, ni lo hicimos ni lo haremos.
 Y decía que Alejandro, lo que le había prometido a Eduarda lo cumplió. Eduarda Velázquez es la abuela de Gustavito. Hoy les prometieron un montón de cosas a la viuda y a la abuela. Cumplan, no jueguen con las desgracias, cumplan. Habitualmente se dicen mu-chas inexactitudes. Con esto no jueguen, porque si no, sí vamos a meternos en serio para que cumplan con lo que prometieron. Cuando me avisaron de la muerte de Gustavito, lo primero que hice fue ponerme a disposición de la familia, y al mediodía me llamó una de las tías para contarme cómo estaban las cosas, y me dice: “¿Vos podés creer que no apare-ció nadie del trabajo?”. Yo le dije: “No te preocupes, deben de estar con los trámites que tienen que ver con la situación de Gustavo.”
 Fui al despacho de Antonio, y ahí mismo llamó a la Secretaría de Obras Públicas y a partir de ahí se pusieron en marcha los mecanismos que tienen que darse de acompaña-miento de la familia. Me parece tobo bien, pero no jueguen con esto, cumplan con todos los compromisos que tomaron con la familia. Hoy, la Dirección de Poda sigue sin salir a traba-jar. Hay conflictos que tienen que resolverse. Que no se resuelven echando a un director, sino que se resuelven haciendo que cada día el trabajo se haga de la forma correcta. Esto es todo lo que quiero decir al respecto.
 Finalmente, pido que aplaudamos a Luisito y a Gustavo.
 – Los señores concejales y el público presente se po-nen de pie y aplauden en homenaje a la memoria de las dos personas fallecidas.
 Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: en cuanto a la desaparición física de Luis, debo decir que para quienes lo conocimos fue un hombre de bien, un amigo y un hombre de la política de Vicente López. La verdad, le deseo un descanso en paz.
 Por otro lado, escuché al señor concejal preopinante y debo hablar de una fatalidad. Fue muy triste y lamentable lo que pasó con este muchacho que estaba efectuando su tarea.
 Sin ahondar mucho en el tema, quiero dejar en claro que el Departamento Ejecutivo estuvo con la familia y va seguir estando.
 Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Chocarro.
 Sr. CHOCARRO.- Señora presidenta: más allá de la parte política y protocolar quiero hablar, porque este hecho me toca muy de cerca.
 A Gustavo Gómez lo conocía hace unos años, como a su abuela y sus tías. Cuando estuve en la delegación municipal –cargo que ocupé durante dos años- trabajé muy com-prometido y a diario con el barrio El Ceibo. No hemos logrado tanto, pero el agradecimien-to de la gente por estar ahí fue inmenso. Recuerdo que el señor Becerra, un viejo empleado municipal, me dio varias veces las gracias por haber estado en una pequeña inundación que hubo. Yo le decía a Becerra que no habíamos logrado nada todavía porque no habíamos solucionado muchos de los problemas. Igualmente él me dijo: “No importa, es muy bueno que usted esté acá. Es muy bueno que esté la Municipalidad.” Era algo que no sucedía en años anteriores.
 No soy partidario de los homenajes, sino de la acción. Es la discusión que siempre tengo con mi madre los días que se celebra el Día de la Madre. No es cuestión de saludarla ese día, sino de estar pendiente de ella todas las jornadas. Es un gran detalle que uno debe tener en cuenta y con los amigos igual. No son una excepción.
 Me extrañan las palabras del señor concejal Carrillo, o mejor dicho no me extrañan, porque en el momento en que fallece Gustavo Gómez yo estaba en el Banco Río. Me llama Rosalía –la hija de Eduarda- y me dice, quebrada en llanto, que había fallecido Gustavo. Estaba en el primer piso del banco haciendo la fila y bajé como pude. Lo llamé a Miguel De Santis, que era amigo y está siempre en el barrio. Nos fuimos para allá y estuvimos con Richard, con Aquino, con Felipe y con todos los muchachos a partir de ese momento.
 Me comuniqué con el comisario Luna porque ya habían llevado el cuerpo a la Co-chería Lavalle. Ellos querían que el velatorio fuera más cerca. Por eso empezamos a reali-zar un trabajo con Anabela Soriano, Andrés Petrillo y Jorge Macri. Comenzamos por cum-plir con cada pedido de la familia. También me reuní con Débora, con Eduarda y con todos. Estuve a disposición como siempre. Era algo natural estar ahí.
 Estuvimos con la familia desde que falleció hasta el viernes al mediodía cuando fue enterrado en el Cementerio de Olivos. A la tarde de ese viernes me acompañó Sergio Bece-rra.
 Llevamos la cena a la noche y el desayuno tempranito para los chicos, estando siempre ahí. Luego hablé con Débora, lloramos juntos y le dije que estábamos con ellos y que seguiríamos estando en todo momento. Que cuando quisieran, nos haríamos presentes.
 Rosalía me envió un mensaje por la mañana diciendo que el martes no podía reunir-se. Teníamos que ir a realizar una información sumaria. Igualmente le dije nuevamente que estábamos a su disposición. Así estuvimos todos los días hasta incluso hoy, esperando el momento que nos necesiten para hacernos presentes.
 También se activó la parte legal. Se hizo todo el trabajo y estamos atentos y expec-tantes.
 Me sorprende el concejal Carrillo porque creo que él estuvo el jueves a la tardecita un ratito en el velatorio y el viernes en el Cementerio. Yo estuve todos los días.
 Quiero dejar esto en claro. La verdad es que no pensaba hablar porque como decía siempre mi padre hay que cumplir con el deber haciendo lo que se debe hacer. No lo que uno quiere o puede, sino lo que se debe hacer.
 Por eso realicé la cronología de cómo ocurrieron los hechos. Estoy sorprendido realmente, o tal vez no me sorprenda tanto.
 Simplemente quería aclarar que estamos a disposición de la familia. Están los mail y los mensajes de texto que tuvimos con los deudos, además de los testigos del barrio El Cei-bo, muchachos que muchos trabajan en la municipalidad.
 Sólo eso. No iba a hablar. Estoy tranquilo con mi conciencia y con mi alma en el sentido de que hemos hecho todo lo humanamente posible. Continuaremos así por este compromiso que asumimos con todos los vecinos.
 Sr. CARRILLO.- Señora presidenta: creo que cuando uno no pensaba hablar, es mejor que no hable. Lo que ocurre es que al hablar se ratifica una frase maravillosa que el otro día leí de Woody Allen en el sentido de que es una suerte la que tiene el inteligente porque se pue-de hacer el imbécil sin que se note, pero al revés se nota.
 Lamentablemente, no entiendo la motivación de tantas incoherencias. Si los egos de algunos se habían visto salpicados, lo lamento por semejantes egos.
 Lo único que hice acá es efectuar una referencia de hechos que son absolutamente verificables. Lo cito como testigo al señor presidente del bloque oficialista porque estaba en su oficina cuando me llamó María Elena Becerra, tía segunda de Gustavito. Eduarda es hermana de Angelito. En ese momento María Elena estaba con Eduarda y me trasmitió es-to: que no había aparecido nadie.
 Turno 10 JR
 Quizás esto ocurrió antes de que el concejal que me precedió en el uso de la palabra saliera del banco, pero lo concreto es que delante del presidente del bloque oficialista -a quien cito de testigo para que ratifique lo que estoy diciendo- recibí ese llamado. En ese momento le dije “Yo voy a hablar con los amigos del PRO”; corté la llamada y comenté: “Antonio, pasa esto”.
 Hay que entender que la política no es un ejercicio autorreferencial. Además, en lo personal no me importa lo que hagan o dejen de hacer otros, como para que me vengan a contar la historia desde una óptica que difiere de la real. Lo único que hice fue relatar hechos y les dije que no había que especular con las desgracias. Hay algunos que no lo en-tienden. Por eso, al hablar demuestran que cuando los imbéciles se quieren hacer los inteli-gentes, quedan en evidencia como imbéciles.
 Sr. GONZÁLEZ.- Señora presidenta: me voy a referir a otro tema, pero previamente quisie-ra hacer un solo comentario sobre Gustavo. En este sentido, como bien dijo el concejal Ca-rrillo, en 2007, cuando hubo una inundación importante, hablé con Eduarda, quien me pidió por Gustavo, que era un chico de primera, que luego aprendió el trabajo de la poda. Era el que mejor lo hacía y el que más cuidados tomaba. Era un chico muy querido por sus com-pañeros, que al enterarse se pusieron muy mal. Hablaba muy poco, pero cuando lo hacía era para decir lo justo y preciso.
 Como dijo el concejal Carrillo, en esto no hay que especular políticamente. Hay que pensar que hay una familia, de la cual él era el sostén, tanto de su abuela como de su señora y su hija. Había sido papá hace menos de un año. Pensemos en esa nena y en esa familia; no pensemos en lo que hizo o dejó de hacer cada uno, porque en este momento hay que contener a esa familia.
 No me voy a extender en el tema de Gustavo, porque considero que el concejal Ca-rrillo fue muy claro y preciso.
 En este momento, el presidente del cuerpo no está presente porque se encuentra de licencia, pero quiero volver a tocar un tema al cual ya se refirió el concejal Carrillo en la última sesión. El 9 de septiembre se cumplieron 82 años de la creación del Cuartel de Bomberos Voluntarios de Vicente López. Aquí hay un pedido que ingresó el 9 de mayo, que está parado en la Comisión de AJyL, relativo al aumento del subsidio que reciben los bomberos. Es cierto que fueron a ver los datos -se hizo presente el concejal Enrich-, pero el expediente no se ha movido.
 Hasta hace poco fui presidente de la Asociación de Bomberos, y si bien dejé de ser-lo continúo colaborando con esa institución prestigiosa y noble de Vicente López, con lo cual sé que la situación financiera de los bomberos de Vicente López es muy complicada.
 Todos saben que contamos con un cuartel central y dos destacamentos. Además, las guardias se cumplen permanentemente y a quienes concurren a ellas se les paga un pequeño viático, porque eso es lo único que permite la ley que regula la actividad. Esto garantiza que en cada intervención se llegue en menos de 3 o 5 minutos al lugar del siniestro o donde las personas requieran la presencia de los bomberos. Si no tratamos ese tema, en noviembre va a correr peligro el servicio que hoy brindan los bomberos, porque se van a ver obligados a reducir las guardias. De esa manera, las intervenciones que demoraban 3 o 5 minutos, van a pasar a demorar entre 15 y 20 minutos.
 Por lo tanto, pido por favor que esto sea tomado como un tema importante dentro del Concejo, porque es una cuestión muy sensible para la población de Vicente López, por-que estamos hablando de una institución prestigiosa de nuestra comunidad.
 Sr. CHOCARRO.- Señora presidenta: simplemente quiero señalar -en realidad es un conse-jo, ya que alguien nos da tantos consejos desde la soledad de su bancada- que mejor que estar acá y atender el teléfono, llamar a uno o llamar a otro, es ir, acercarse y poner el cuer-po, algo que él no hizo.
 En segundo lugar -no sé si está su esposa y su familia, pero sí veo que mi hija está por ahí-, no sé si soy inteligente o imbécil; esto poco me importa. Creo que lo importante es poder tener la cara en alto, ver a la gente y que los vecinos tengan una buena opinión. Esto es lo importante, aunque no todos lo podemos hacer. Simplemente le digo que salga de la comodidad de su oficina y que antes de plantear algo se cerciore previamente. Solo hay que caminar la calle.
 Sra. PRESIDENTA.- No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.
 Comentarios desactivados en 12o SESIÓN ORDINARIA 16-10-14


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0112(06)
 Decision No 5/98 of the Association Council between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Czech Republic, of the other part, of 2 December 1998 amending Decision No 2/97 with regard to the financial contribution of the Czech Republic
 Official Journal L 006 , 12/01/1999 P. 0017 - 0017
 DECISION No 5/98 OF THE ASSOCIATION COUNCIL between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Czech Republic, of the other part of 2 December 1998 amending Decision No 2/97 with regard to the financial contribution of the Czech Republic (1999/17/EC)THE ASSOCIATION COUNCIL,Having regard to the Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Czech Republic, of the other part (1),Having regard to the Additional Protocol to the Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Czech Republic, of the other part (2), concerning the Czech Republic's participation in Community programmes, and in particular Articles 1 and 2 thereof,Having regard to Decision No 2/97 of the Association Council between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Czech Republic, of the other part, of 30 September 1997 adopting the terms and conditions for the participation of the Czech Republic in Community programmes in the fields of training, youth and education (3),Whereas, according to Article 1 of the said Additional Protocol, the Czech Republic may participate in Community framework programmes, specific programmes, projects or other actions in particular in the fields of training, youth and education;Whereas, pursuant to Article 2 of the said Additional Protocol, the terms and conditions for the participation of the Czech Republic in the activities referred to in Article 1 are to be decided by the Association Council;Whereas the provisions concerning the financial contribution of the Czech Republic set out in Annex II, paragraph 7 of Decision No 2/97 need to be adapted, as provided for in Annex I, paragraph 5 thereto,HAS DECIDED AS FOLLOWS:Article 1 Paragraph 7 of Annex II to Decision No 2/97 of the Association Council shall be replaced by the following text:'7. The Czech Republic will pay supplementary administrative costs referred to in paragraphs 3, 4 and 5 from its national budget.The Czech Republic will also pay from its national budget 50 % of the remainder of its annual contribution to the Leonardo da Vinci programme, referred to in paragraph 3, and 67 % of the remainder of its annual contribution to the Socrates and Youth for Europe programmes, referred to in paragraphs 4 and 5.Subject to regular PHARE programming procedures, the remaining 50 % for Leonardo and 33 % for Socrates and Youth for Europe programmes will be paid from the Czech Republic's annual PHARE National Indicative Programme.`Article 2 This Decision shall apply for the duration of the Leonardo da Vinci, Youth for Europe and Socrates programmes.Article 3 This Decision shall enter into force on the day of its adoption by the Association Council.Done at Brussels, 2 December 1998.For the Association CouncilThe PresidentJ. KAVAN(1) OJ L 360, 31. 12. 1994, p. 2.(2) OJ L 317, 30. 12. 1995, p. 45.(3) OJ L 277, 10. 10. 1997, p. 26.


type: wikipedia

text:
„Skardas“ – savaitinis darbininkų, bežemių ir mažažemių laikraštis, Lietuvos socialdemokratų partijos savaitinis žurnalas, nuo 1907 m. sausio 1 d. iki birželio 20 d. ėjęs Vilniuje.
 Istorija
 Leistas vietoje žurnalo „Naujoji Gadynė“. Oficialus leidėjas Jonas Lickevičius, leido Jonas Sabas. Spausdino A. Syrkino spaustuvė. Išėjo 21 numeris. Leido priedą „Dūmos darbai“, kuriame buvo informuojama apie Rusijos Valstybės Dūmos priimtus įstatymus. Išėjo 9 numeriai. Uždarytas Vilniaus teismo rūmų nutarimu.
 Oficiali redaktorė Bronė Šėmytė-Biržiškienė. Faktiniai redaktoriai Stasys Matulaitis, Vincas Kapsukas.
 Išspausdino Jovaro, Jurgio Smalsčio, Jono Šepečio eilėraščių, Kosto Jasiukaičio apsakymų, P. Avižonio, P. Bugailiškio, M. Slančiausko ir kt. straipsnių.
 Šaltiniai
 Nuorodos
 „Skardas“. E-paveldas.lt
 Lietuvos žurnalai
 Socialdemokratų spauda
 Vilniaus spauda


type: caselaw

text:
 12.10.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 337/16
 Αναίρεση που άσκησε στις 9 Ιουλίου 2015 η Viara Todorova Androva κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 29 Απριλίου 2015 το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-78/12, Todorova Androva κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-366/15 P)
 (2015/C 337/19)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Viara Todorova Androva (Sint-Genesius-Rode, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: M. Velardo, δικηγόρος)
 Έτεροι διάδικοι: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκή Επιτροπή και Ελεγκτικό Συνέδριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση της 29ης Απριλίου 2015 στην υπόθεση F-78/12 και να εκδικάσει το ίδιο την υπόθεση·
 —
 επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης·
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της αναιρέσεώς της, η αναιρεσείουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
 1.
 Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (στο εξής: ΔΔΔ) υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, επειδή έκρινε ότι το άρθρο 45 του ΚΥΚ των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν επιτρέπει να συνυπολογίζεται το χρονικό διάστημα που διανύθηκε με την ιδιότητα εκτάκτου υπαλλήλου στην προϋπηρεσία που απαιτείται για την εγγραφή στον κατάλογο των προαγώγιμων υπαλλήλων.
 2.
 Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το ΔΔΔ υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, επειδή έκρινε ότι δεν είναι κρίσιμη για τη συγκεκριμένη υπόθεση η απόφαση του Δικαστηρίου της 8ης Σεπτεμβρίου 2011, Rosado Santana (C-177/10, Συλλογή, EU:C:2011:557), αλλά η διάταξή του της 7ης Μαρτίου 2013, Rivas Montes (C-178/12, EU:C:2013:150).
 3.
 Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το ΔΔΔ υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, κρίνοντας ως απαράδεκτο τον λόγο ακυρώσεως που αφορά παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως, επειδή στο πλαίσιό του δεν γινόταν συγκεκριμένη μνεία των ονομάτων των υποψηφίων που προήχθησαν αντί της νυν αναιρεσείουσας.
 4.
 Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το ΔΔΔ υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, επειδή έκρινε ότι ο λόγος ακυρώσεως που αφορά παράβαση του καθήκοντος μέριμνας ήταν απαράδεκτος λόγω μη τηρήσεως του κανόνα της αντιστοιχίας μεταξύ προσφυγής και διοικητικής ενστάσεως.


type: other

text:
IN Trânsito Portaria Detran-459, de 05-11-2015
 nov 06, 2015 Destaques, Legislação, Portarias Comentários desativados em Portaria Detran-459, de 05-11-2015
 Trata da nova carga horária, estrutura curricular do processo de aprendizagem para a obtenção e adição de habilitação na categoria “B” e dos requisitos de integração de simuladores de direção veicular com o sistema e-CNHsp, nos termos da Resolução 168, de 14-12-2004, com a redação dada pela Resolução 543, de 15-07-2015 e da Resolução 493, de 05-06-2014, todas do ContranO Diretor Presidente do Departamento Estadual de Trânsito – Detran-SP;
 Considerando as disposições contidas na Resolução 543, de 15-07-2015, do Conselho Nacional de Trânsito – Contran, que alterou a carga horária e o conteúdo didático-pedagógico para obtenção e adição de habilitação na categoria “B”;
 Considerando as disposições contidas na Resolução 493, de 5 de junho de 2014, do Contran, que implantou o uso de simuladores de direção veicular no processo de formação de condutores; Considerando a necessidade de integração dos procedimentos e informações relativos à formação e à habilitação de candidatos e condutores de veículos automotores, em especial as aulas ministradas em simuladores de direção veicular; Considerando a obrigação de acompanhamento e fiscalização das atividades exercidas pelas entidades e organizações credenciadas pelo Detran-SP, resolve: Capítulo I – Das Disposições Iniciais Artigo 1o – Estabelecer as diretrizes afetas às cinco aulas práticas de direção em simulador de direção veicular obrigatórias, sendo uma com conteúdo noturno para candidatos à obtenção, reabilitação e adição da habilitação na Categoria “B”. § 1o – O disposto nesta Portaria não se aplica aos candidatos que tiveram inserido em seus cadastros, após exame de aptidão física e mental, as restrições codificadas pelas letras “C” a “S”, do Anexo XV, de que tratam o artigo 8o e seu parágrafo único, da Resolução 425, de 27-11-2012, do Contran. § 2o – Os candidatos que tiveram inserido em seus cadastros, após exame de aptidão física e mental, a restrição codificada pela letra “U”, do Anexo citado no parágrafo anterior deverão realizar as aulas em simulador de direção veicular apenas com conteúdo diurno. Artigo 2o – As aulas em simuladores de direção veicular poderão ser ministradas por Centros de Formação de Condutores – CFC classificados nas categorias “A”, “B” e “A/B”, credenciados pelo Departamento Estadual de Trânsito – Detran-SP, aos candidatos à obtenção, reabilitação e adição da habilitação na Categoria “B”, nos termos desta Portaria. Parágrafo único – As entidades de ensino, para os fins previstos nesta Portaria, deverão observar as especificações técnicas definidas no “Manual Técnico de Procedimentos para integração com o sistema e-CNHsp”. Artigo 3o – Para ministrar aulas em simulador de direção veicular, o Centro de Formação de Condutores deverá apresentar à Gerência de Credenciamento para Habilitação, da Diretoria de Habilitação do Detran-SP, os seguintes documentos: I – contrato celebrado com a Companhia de Processamento de Dados do Estado de São Paulo – Prodesp para utilização do sistema e-CNHsp; II – certificado de participação em curso de capacitação ministrado pela empresa fornecedora do equipamento de simulação de direção veicular em nome de seu Diretor Geral ou de Ensino ou de um de seus Instrutores de Trânsito, devidamente credenciados pelo Detran-SP; III – relação de equipamentos adquiridos a serem utilizados para ministrar as aulas práticas em simulador de direção veicular; IV – indicação da(s) empresa(s) homologada(s) pelo Denatran para fabricação ou fornecimento de simuladores de direção veicular responsável(is) pela transmissão e armazenamento dos dados das aulas práticas ministradas. Artigo 4o – Fica permitido o uso compartilhado de simuladores de direção veicular por Centros de Formação de Condutores em um mesmo ambiente físico, atendidas às disposições desta Portaria. § 1o – As entidades de ensino de que trata o “caput” deste artigo deverão estar credenciadas junto ao Detran-SP. § 2o – O uso compartilhado deve ser informado no momento do cadastramento do equipamento e será registrado pelo Detran-SP no sistema e-CNHsp. Artigo 5o – As aulas de prática de direção veicular a serem realizadas, obrigatoriamente, no período noturno poderão ser substituídas, opcionalmente, por aulas ministradas em simulador de direção veicular, desde que o aluno realize pelo menos 01 (uma) aula de prática de direção veicular noturna na via pública, conforme disposto no § 2o do artigo 158 do Código de Trânsito Brasileiro. Artigo 6o – As aulas realizadas em simulador de direção veicular, inclusive as ministradas em substituição às aulas de aprendizagem no período noturno, deverão observar o conteúdo didático-pedagógico e demais exigências estabelecidas no item 1.5 do Anexo II da Resolução 168, de 14-12-2004, do Contran, alterada pela Resolução 543, de 15-07-2015, do Contran. §1o – As aulas a serem ministradas em simulador de direção veicular poderão ser realizadas de segunda a sexta feiras, das 7h às 23h, e aos sábados das 7h às 18h, exceto aos domingos e feriados, períodos válidos para todos os Centros de Formação de Condutores, independentemente da modalidade. §2o – As aulas realizadas em simulador de direção veicular serão ministradas após a conclusão do curso de capacitação teórico-técnico e antes do exame teórico. §3o – Os candidatos poderão fazer até quatro aulas de simulador consecutivas de 30 minutos cada. §4o – Os candidatos deverão estar matriculados no CFC que possui o Simulador de Direção Veicular ou no CFC que o utiliza de modo compartilhado. §5o – O Diretor de Ensino do Centro de Formação de Condutores no qual o candidato estiver matriculado deverá emitir, no sistema e-CNHsp, o “Certificado de Aulas em Simulador de Direção Veicular”, após a conclusão das aulas obrigatórias em simulador, de modo a permitir a continuidade do curso prático de direção veicular do aluno. Capítulo II – Das Aulas Ministradas em Simulador de Direção Veicular Artigo 7o – Os Centros de Formação de Condutores deverão, obrigatoriamente, utilizar simuladores de direção veicular fabricados ou comercializados por empresas homologadas pelo Departamento Nacional de Trânsito – Denatran e cadastrados pela Gerência de Credenciamento para Habilitação, da Diretoria de Habilitação do Detran-SP. Parágrafo único – Serão consideradas nulas as aulas em simulador de direção veicular ministradas em equipamentos fornecidos por empresas não homologadas e não cadastradas nos termos do “caput” deste artigo, sem prejuízo da apuração das responsabilidades dos Centros de Formação de Condutores envolvidos e de seu respectivo corpo diretivo e técnico. Artigo 8o – As empresas homologadas pelo Denatran para a fabricação ou comercialização de simuladores de direção veicular deverão: I – ministrar curso de capacitação para o Diretor Geral, o Diretor de Ensino ou pelo menos um Instrutor de Trânsito dos Centros de Formação de Condutores adquirentes dos seus equipamentos, de forma a transmitir o conhecimento técnico de aulas em simulador de direção veicular, devendo ao final do treinamento emitir o certificado de participação de que trata o inciso II do artigo 3o desta Portaria; II – manter link de comunicação dedicado para operar a transmissão dos dados das aulas entre a Empresa e o Detran-SP no sistema e-CNHsp. III – armazenar, pelo prazo de cinco anos, a contar da data de emissão do certificado de conclusão das aulas ministradas em simulador de direção veicular, as telemetrias cadastradas no simulador de direção veicular e as fotografias por ele capturadas. IV – fornecer link/portal de acesso ao Detran-SP para consulta dos dados exigidos nos II e III deste artigo. Artigo 9o – Para o cadastramento de que trata o “caput” do artigo 6o desta Portaria, as empresas fabricantes e fornecedoras de simuladores de direção veicular deverão atender aos requisitos técnicos contidos no “Manual Técnico de Procedimentos para a integração com o sistema e-CNHsp” e apresentar os seguintes documentos: I – portaria de homologação expedida pelo Denatran; II – relação dos simuladores de direção veicular e respectivos números de identificação fornecidos para cada Centro de Forma- ção de Condutores; III – declaração de aceitação das regras de cadastramento junto ao Detran-SP e em conformidade com o sistema e-CNHsp de acordo com o “Manual Técnico de Procedimentos para a integração com o sistema e-CNHsp”; IV – estrutura curricular do curso de capacitação a ser ministrado, obedecidas as disposições previstas na Resolução Contran 168/04, com a redação dada pela Resolução Contran 543/15; V – no mínimo, um Posto de Atendimento e Manutenção no Estado com infraestrutura disponível aos Centros de Formação de Condutores, incluindo estoque de peças em quantidade proporcional ao número de simuladores instalados; VI – comprovação, por meio de registro funcional, de disponibilidade de técnico para realização de manutenções preventiva e corretiva em simuladores de direção veicular, seguindo os seguintes requisitos para cada técnico: a) máximo de 40 simuladores de direção veicular; b) respeitar um raio máximo de 120 quilômetros de área de atuação, tendo como referência a sua base de atendimento; c) assistência técnica aos Centros de Formação de Condutores em, no máximo, 48 horas a partir da solicitação. Parágrafo único – É obrigação da Empresa fabricante ou fornecedora informar ao Detran-SP as alterações na relação mencionada no inciso II deste artigo. Artigo 10 – Os Centros de Formação de Condutores deverão manter os respectivos simuladores de direção veicular em perfeito estado de funcionamento e conservação, observando rigorosamente as regras de manutenção preventiva estipuladas pelas empresas fornecedoras do equipamento. Artigo 11 – Será exigida a verificação da biometria controlada e armazenada pelo Detran-SP no sistema e-CNHsp, do candidato e dos profissionais certificados no início de cada aula ministrada em simulador de direção veicular. Parágrafo único – Os profissionais certificados deverão, necessariamente, supervisionar os respectivos candidatos durante as aulas ministradas em simulador de direção veicular, sendo permitida a supervisão simultânea de, no máximo, 03 (três) alunos em um mesmo ambiente físico. Artigo 12 – As aulas ministradas em simuladores de direção veicular deverão ocorrer no ambiente físico dos Centros de Formação de Condutores. § 1o – Os Centros de Formação de Condutores não são obrigados a terem uma estrutura física para instalação de simulador de direção veicular, admitindo-se o compartilhamento do uso do equipamento entre os CFCs. § 2o – Quando em uso compartilhado do simulador de direção veicular, o Centro de Formação de Condutores que se utilizar do espaço físico de outro deve apresentar para o Detran-SP o contrato de parceria do uso do espaço e equipamento, ficando o compartilhamento registrado no sistema e-CNHsp. § 3o – A Aula em Simulador de Direção Veicular somente será ministrada por Diretor Geral, Diretor de Ensino ou instrutor pertencente ao CFC em que o aluno estiver matriculado. Artigo 13 – O ambiente físico deverá dispor de espaço adequado para a instalação do simulador de direção veicular, desde que permita a acomodação do aluno e do supervisor de que trata o parágrafo único do artigo 10 desta Portaria. § 1o – A sala do simulador de direção veicular deve atender a metragem especificada de sala com medida total mínima de 15m2 (quinze metros quadrados) para acomodação e funcionamento do simulador de direção e na hipótese de instalação de mais de um simulador de direção na mesma sala, a cada equipamento instalado deverá ser acrescido espaço mínimo de 8m2 (oito metros quadrados). § 2o – O local de instalação do simulador de direção veicular deverá permitir a reprodução de cenários e ambiente assemelhados aos das aulas noturnas reais, observado o conteúdo didático-pedagógico previsto na Resolução 168, de 14-12-2004, do Contran, com a redação dada pela Resolução 543, de 15-07-2015, incluindo situações adversas e de risco no período noturno. Capítulo III – Da Responsabilidade dos Centros de Formação de Condutores e da Fiscalização Artigo 14 – A utilização do espaço compartilhado pelos Centros de Formação de Condutores, nos termos do parágrafo único do artigo 43 da Resolução 358, de 13-08-2010, do Contran, com a redação dada pela Resolução 493, de 5 de junho de 2014, do Contran, não afasta, para todos os fins, a responsabilidade do Centro de Formação de Condutores, de seus diretores e de seu corpo docente em relação ao candidato nele matriculado. Artigo 15 – A fiscalização do Detran-SP, além da verificação do cumprimento dos requisitos e das exigências previstas nesta Portaria e na legislação aplicável, abrangerá a comunicação eletrônica por meio de link dedicado entre os sistemas de controle e monitoramento e os simuladores de direção, incluindo a regularidade na utilização do hardware e software utilizados. Artigo 16 – O não cumprimento do disposto nesta Portaria sujeitará os infratores às sanções administrativas previstas na legislação aplicável. Capítulo IV – Das Disposições Finais Artigo 17 – Os procedimentos técnicos e operacionais para a implantação, operação, gerenciamento e comunicação entre os Centros de Formação de Condutores, simuladores de direção veicular e o sistema e-CNHsp deverão atender ao disposto no “Manual Técnico de Procedimentos para a integração com o sistema e-CNHsp”. Parágrafo único – As atualizações e aprimoramentos nos procedimentos constantes do “Manual Técnico de Procedimentos para a integração com o sistema e-CNHsp” serão realizados por meio de comunicados. Artigo 18 – Os simuladores de direção veicular, fabricados ou fornecidos pelas empresas homologadas pelo Denatran já adquiridos por Centros de Formação de Condutores anteriormente à publicação desta Portaria, poderão ser utilizados para a realização das aulas práticas noturnas, desde que atendam ao novo conteúdo didático-pedagógico estabelecido pelo Contran. Artigo 19 – As normas complementares que se fizerem necessárias para cumprimento das disposições previstas nesta Portaria serão expedidas pela Diretoria de Habilitação do Detran-SP no prazo de 30 dias, a contar da publicação desta Portaria. Artigo 20 – Os resultados das aulas ministradas em simulador de direção veicular deverão ser utilizados pela Diretoria de Educação para o Trânsito e Fiscalização do Detran-SP para o estabelecimento de políticas públicas de trânsito. Artigo 21 – As disposições previstas nesta Portaria aplicam-se aos Centros de Formação de Condutores e aos fornecedores dos equipamentos de simulação de direção veicular cadastrados e autorizados pelo Detran-SP antes do advento da vigência desta Portaria. Artigo 22 – O “caput” do artigo 61 e seus incisos IV e V, da Portaria Detran 540/99, passam a vigorar com a seguinte redação: I – o “caput” do artigo 61: “Artigo 61 – O candidato, para obtenção da ACC ou da CNH, ou para adição ou mudança de categoria da CNH, somente poderá prestar exame prático de direção veicular após cumprir integralmente a carga horária de aulas práticas conforme estabelecido pelo artigo 13 da Resolução 168, de 14-12-2004, do Contran, com a redação dada pela Resolução 543, de 15-07- 2015, do Contran:” (NR); II – o inciso IV: “IV – mínimo de 25 horas/aula para obtenção de CNH na categoria “B”, sendo: a) 20 horas/aula em veículo de aprendizagem, das quais quatro no período noturno; b) 05 horas/aula em simulador de direção veicular, das quais uma com conteúdo noturno;” (NR); III – o inciso V: “V – mínimo de 20 horas/aula para adição de categoria “B”, sendo: a) 15 horas/aula em veículo de aprendizagem, das quais três no período noturno; b) cinco horas/aula em simulador de direção veicular, das quais uma com conteúdo noturno”. (NR). Artigo 23 – Esta Portaria e suas Disposições Transitórias entram em vigor a partir de 14-12-2015, quando então ficarão revogados a Portaria Detran-SP 1.244, de 30-06-2014 e o artigo 18 da Portaria Detran 540/99. Das Disposições Transitórias Artigo 1o – Aos processos de habilitação com exames médicos cadastrados antes da vigência desta Portaria, aplicam-se as regras estabelecidas na Portaria Detran-SP 1.244, de 30-06-2014, enquanto não ultrapassado o prazo de 12 (doze) meses para a conclusão do processo de aprendizagem. Artigo 2o – Os Centros de Formação de Condutores que já possuíam autorização para ministrar aulas de simulador de dire- ção veicular conforme regras estabelecidas na Portaria DetranSP 1.244, de 30-06-2014, terão o prazo de seis meses, a contar da vigência desta Portaria, para se adequarem às exigências de espaço físico para a instalação de simulador, nos termos do artigo 13 desta Portaria.
 Fonte: Diário Oficial – Página 9
 PL propõe prêmio para motoristas com bom comportamento no trânsito Digitar no celular ao dirigir aumenta em 23 vezes o risco de acidente


text:
22.2.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 44/37
 Klagegründe und wesentliche Argumente waltungsrätinnen/Verwaltungsräten (Laufbahn A 7/A 6) in den
 Sachgebieten „Außenbeziehungen“ und „Verwaltung der Hilfe
 Der Kläger wendet sich gegen die Entscheidung der Anstel- für Drittländer“ bewarb, wobei er das Sachgebiet „Außenbezie-
 hungen“ wählte, wendet sich gegen die Entscheidung des
 lungsbehörde, seinem Antrag auf ordnungsgemäße Durchfüh-
 rung des Urteils des Tribunal de paix Luxemburg vom Prüfungsausschusses, seine Prüfung e — schriftliche Prüfung
 — mit einem Punkt weniger als der für die Zulassung
 26. November 1998 und dementsprechend auf Wirksamwer-
 zur mündlichen Prüfung erforderlichen Mindestpunktzahl zu
 den der mit Wirkung vom 11. November 1998 angeordneten
 Freigabe der von den Dienstbezügen einer Beamtin des beklag- bewerten (19/40).
 ten Organs aufgrund einer Pfändung einbehaltenen Beträge
 erst ab diesem Zeitpunkt und nicht ab März 1998 nicht
 Zur Begründung seiner Forderungen macht der Kläger geltend:
 entsprochen zu haben.
 — Ermessensmissbrauch, unzureichende Begründung und
 Für seine Ansprüche macht der Kläger geltend, dass Verletzung der Verteidigungsrechte durch die Weigerung,
 ihm Auskünfte über die Korrekturkriterien, das Korrektur-
 — die Organe grundsätzlich zur loyalen Zusammenarbeit verfahren und die Bewertungen der einzelnen Korrekto-
 mit den nationalen Behörden verpflichtet seien; ren zu erteilen;
 — das Pfändungsverfahren aus gemeinschaftsrechtlicher
 Sicht völlig gesetzmäßig sei. — Verletzung des Artikels 3 des Statuts, unzureichende
 Begründung und Verletzung der Verteidigungsrechte
 durch die Weigerung, die Sprachkenntnisse des dritten
 Korrektors offen zu legen;
 — Verletzung des Grundsatzes der Gleichbehandlung beim
 Ablauf der Prüfung und des Grundsatzes der ordnungsge-
 Klage des Alessandro Cavallaro gegen die Kommission
 mäßen Verwaltung. Insoweit seien die an die Bewerber
 der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 17. De-
 verteilten Unterlagen in italienischer Sprache nicht
 zember 2002
 sorgfältig vorbereitet gewesen. Außerdem sei ein Wider-
 spruch in der Begründung in Bezug auf die Auslegung
 (Rechtssache T-375/02) der „Hinweise für die Bewerber“ festzustellen;
 (2003/C 44/70) — offensichtlicher Tatsachenfehler bei der Bewertung der
 ersten Antwort im Rahmen der schriftlichen Prüfung e
 (Verfahrenssprache: Italienisch) des Auswahlverfahrens;
 — falsche Darstellung der Tatsachen, fehlende Logik und
 Alessandro Cavallaro hat am 17. Dezember 2002 eine Klage Widersprüchlichkeit der Begründung in Bezug auf die
 gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften Bewertung der zweiten Antwort im Rahmen der schriftli-
 beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften chen Prüfung e des Auswahlverfahrens.
 eingereicht. Prozessbevollmächtigter des Klägers ist Rechtsan-
 walt Carlo Forte.
 Der Kläger beantragt,
 — die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 11. Sep-
 tember 2002, ihm für die schriftliche Prüfung (Prüfung e)
 des allgemeinen Auswahlverfahrens KOM/A/6/01 zur Klage des „O“ gegen die Kommission der Europäischen
 Einstellung von Verwaltungsräten (Laufbahn A 7/A 6) Gemeinschaften, eingereicht am 9. Dezember 2002
 eine unzureichende Punktzahl zu geben und ihn folglich
 nicht zu den mündlichen Prüfungen dieses Auswahlver- (Rechtssache T-376/02)
 fahrens zuzulassen, aufzuheben;
 — die späteren Maßnahmen dieses Auswahlverfahrens auf- (2003/C 44/71)
 zuheben, soweit dies erforderlich ist, um den Kläger
 wieder in seine Rechte einzusetzen;
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 — der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 „O“ hat am 9. Dezember 2002 eine Klage gegen die Kommis-
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 sion der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster
 Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozess-
 Der Kläger, der sich für das allgemeine Auswahlverfahren bevollmächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt Jean Van Ros-
 KOM/A/6/01 zur Bildung einer Einstellungsreserve von Ver- sum, Zustellungsanschrift in Luxemburg.


text:
 20.7.2015
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 236/22
 Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sächsischen Oberverwaltungsgericht (Nemčija) 30. marca 2015 – Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten/N
 (Zadeva C-150/15)
 (2015/C 236/31)
 Jezik postopka: nemščina
 Predložitveno sodišče
 Sächsisches Oberverwaltungsgericht
 Stranke v postopku v glavni stvari
 Tožeča stranka: Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten
 Tožena stranka: N
 Druga stranka: Zvezna republika Nemčija
 Vprašanja za predhodno odločanje
 1.
 Ali je treba člen 9(1)(a) v povezavi s členom 10(1)(b) Direktive 2011/95/EU (1) razlagati tako, da
 a)
 gre za hudo kršitev verske svobode, ki je zagotovljena s členom 10(1) Listine o temeljnih pravicah in členom 9(1) EKČP, in s tem za dejanje preganjanja na podlagi člena 9(1)(a) Direktive, če so verski obredi ali vedenje, ki izhajajo iz verskega nauka, ki ga prosilec aktivno izraža in so njegov osrednji del, ali ki izhajajo iz verskega prepričanja prosilca v tem smislu, da so posebej pomembni za ohranjanje njegove verske identitete, v zadevni državi izvora prepovedani pod grožnjo kazenske sankcije,
 ali
 b)
 mora prosilec, ki aktivno izraža določen verski nauk, poleg tega dokazati, da so verski obredi ali vedenje, ki izhajajo iz tega verskega nauka kot njegov osrednji del in ki v njegovi državi izvora pomenijo izražanje vere, ki je prepovedano in sankcionirano, „posebej pomembni“ za ohranjanje njegove verske identitete in v tem smislu „potrebni“?
 2.
 Ali je treba člen 9(3) v povezavi s členom 2(d) Direktive 2011/95/EU razlagati tako, da je
 za ugotovitev obstoja utemeljenega strahu pred preganjanjem in dejanske nevarnosti („real risk“) preganjanja ali nečloveškega ali ponižujočega ravnanja ali kaznovanja s strani enega od subjektov iz člena 6 Direktive 2011/95/EU,
 ob upoštevanju verskih obredov ali vedenja, ki izhajajo iz verskega nauka, ki ga prosilec aktivno izraža in so njegov osrednji del, ali ki izhajajo iz verskega prepričanja prosilca v tem smislu, da so posebej pomembni za ohranjanje njegove verske identitete in so v državi izvora prepovedani pod grožnjo kazenske sankcije,
 a)
 treba oceniti razmerje med številom pripadnikov verske usmeritve prosilca, ki svojo vero izražajo v nasprotju s prepovedjo in s številom dejanskih pregonov v državi izvora prosilca kot posledico izražanja vere, pri čemer je treba upoštevati morebitne negotovosti in nepredvidljivosti pri izvajanju kazenskih pregonov s strani države
 ali
 b)
 zadošča predložitev dokazov, da država izvora pri izvajanju kazenskih pregonov dejansko uporablja določbe, ki pod grožnjo kazenske sankcije [prepovedujejo] verske obrede ali vedenje, ki izhajajo iz verskega nauka, ki ga prosilec aktivno izraža in so njegov osrednji del, ali ki izhajajo iz verskega prepričanja prosilca v tem smislu, da so „posebej pomembni“ za ohranjanje njegove verske identitete?
 3.
 Ali je določba nacionalnega procesnega prava, po kateri je sodišče, ki meritorno odloča o zahtevku, vezano na pravno presojo revizijskega sodišča (tukaj: člen 144(6) VwGO [zakon o upravnem sporu, Verwaltungsgerichtsordnung]), združljiva z načelom primarnosti prava Unije, če želi prvo navedeno sodišče določbo prava Unije razlagati drugače od revizijskega sodišča, vendar je pri takšni razlagi prava Unije tudi po izvedbi postopka prehodnega odločanja na podlagi člena 267, drugi odstavek, PDEU omejeno zaradi vezanosti na pravno presojo revizijskega sodišča, kot izhaja iz nacionalnega prava?
 (1) Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite, UL L 337, str. 9.


text:
 26.10.2012
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 326/1
 PROTOKOL (č. 28)
 O HOSPODÁRSKEJ, SOCIÁLNEJ A ÚZEMNEJ SÚDRŽNOSTI
 VYSOKÉ ZMLUVNÉ STRANY,
 PRIPOMÍNAJÚC, že článok 3 Zmluvy o Európskej únii uvádza okrem iných cieľov cieľ podporovať hospodársku, sociálnu a územnú súdržnosť a solidaritu medzi členskými štátmi a že hospodárska, sociálna a územná súdržnosť patrí medzi oblasti spoločnej právomoci Únie, ktoré sú vymenované v článku 4 ods. 2 písm. c) Zmluvy o fungovaní Európskej únie,
 PRIPOMÍNAJÚC, že ustanovenia tretej časti hlavy XVIII o hospodárskej, sociálnej a územnej súdržnosti ako celok poskytujú právny základ pre konsolidáciu a ďalší rozvoj činnosti Únie v oblasti hospodárskej, sociálnej a územnej súdržnosti vrátane vytvorenia nového fondu,
 PRIPOMÍNAJÚC, že článok 177 Zmluvy o fungovaní Európskej únie predpokladá zriadenie Kohézneho fondu,
 BERÚC na vedomie, že Európska investičná banka požičiava veľké a ustavične sa zvyšujúce sumy v prospech chudobnejších regiónov,
 BERÚC na vedomie záujem o väčšiu pružnosť pri prideľovaní prostriedkov zo štrukturálnych fondov,
 BERÚC na vedomie záujem modifikovať mieru účasti Únie na programoch a projektoch v určitých krajinách,
 BERÚC na vedomie návrh vo vyššej miere zohľadňovať relatívnu prosperitu členských štátov v systéme vlastných prostriedkov,
 ZNOVU POTVRDZUJÚ, že podpora hospodárskej, sociálnej a územnej súdržnosti je životne dôležitá pre plný rozvoj a trvalý úspech Únie,
 ZNOVU POTVRDZUJÚ presvedčenie, že štrukturálne fondy by mali naďalej zohrávať značnú úlohu pri dosahovaní cieľov Únie v oblasti súdržnosti,
 ZNOVU POTVRDZUJÚ svoje presvedčenie, že Európska investičná banka by mala naďalej venovať väčšinu svojich prostriedkov na podporu hospodárskej, sociálnej a územnej súdržnosti a vyhlasujú, že sú ochotné preskúmať kapitálové potreby Európskej investičnej banky, hneď ako to bude potrebné,
 SÚHLASIA so zriadením Kohézneho fondu, ktorý poskytne Únii finančné prostriedky na projekty v oblasti životného prostredia a transeurópskych sietí v členských štátoch s hrubým národným dôchodkom na osobu nižším ako 90 % priemeru Únie, ktoré majú program na splnenie podmienok hospodárskeho zbližovania, ako je to stanovené v článku 126,
 VYHLASUJÚ svoj zámer umožniť väčšiu mieru pružnosti pri prideľovaní prostriedkov zo štrukturálnych fondov na špecifické potreby nezahrnuté do súčasných predpisov štrukturálnych fondov,
 VYHLASUJÚ svoju ochotu upraviť úroveň účasti Únie v kontexte programov a projektov štrukturálnych fondov s cieľom vyhnúť sa nadmernému zvyšovaniu rozpočtových výdavkov v menej prosperujúcich členských štátoch,
 UZNÁVAJÚC potrebu pravidelne sledovať pokrok, ktorý sa dosahuje v oblasti hospodárskej, sociálnej a územnej súdržnosti a konštatujú, že sú ochotné v tomto ohľade analyzovať všetky potrebné opatrenia,
 VYHLASUJÚ svoj zámer viac brať do úvahy individuálne možnosti členských štátov prispievať z vlastných zdrojov a korigovať regresívne prvky súčasného systému vlastných prostriedkov z hradiska menej prosperujúcich štátov,
 SÚHLASIA s pripojením tohto protokolu k Zmluve o Európskej únii a Zmluve o fungovaní Európskej únie.