type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 16.11.2015
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 381/12
 Recurso interposto em 9 de julho de 2015 por Changshu City Standard Parts Factory e Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd do acórdão proferido pelo Tribunal Geral (Quarta Secção) em 29 de abril de 2015 nos processos apensos T-558/12 e T-559/12, Changshu City Standard Parts Factory e Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Conselho da União Europeia
 (Processos apensos C-376/15 P e 377/15 P)
 (2015/C 381/15)
 Língua do processo: inglês
 Partes
 Recorrentes: Changshu City Standard Parts Factory e Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd (representantes: R. Antonini, avvocato, e E. Monard, avocat)
 Outras partes no processo: Conselho da União Europeia, Comissão Europeia, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)
 Pedidos das recorrentes
 As recorrentes pedem que o Tribunal de Justiça se digne:
 1)
 revogar a sentença proferida pelo Tribunal Geral nos processos apensos T-558/12 e T-559/12 Changshu City Standard Parts Factory e Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Conselho da União Europeia;
 2)
 conceder provimento aos pedidos formulados pelas recorrentes ao Tribunal Geral e anular o Regulamento de Execução (UE) n.o 924/2012 do Conselho, de 4 de outubro de 2012, que altera o Regulamento (CE) n.o 91/2009 que institui um direito antidumping definitivo sobre as importações de determinados parafusos de ferro ou aço originários da República Popular da China (1), na medida em que se aplica às recorrentes;
 3)
 condenar o Conselho a suportar as despesas incorridas no Tribunal Geral e no Tribunal de Justiça, incluindo as das recorrentes;
 4)
 condenar as outras partes no processo a suportar as suas próprias despesas.
 Fundamentos e principais argumentos
 As recorrentes alegam que o Tribunal Geral, em especial no que se refere ao conceito de «todas as exportações [comparáveis]» e à ligação entre as disposições em causa, cometeu um erro de direito ao interpretar de maneira incorreta os artigos 2.o, n.o 10, e 2.o, n.o 11, do Regulamento (CE) n.o 1225/2009 do Conselho, de 30 de novembro de 2009, relativo à defesa contra as importações objeto de dumping dos países não membros da Comunidade Europeia (2), e os artigos 2.4 e 2.4.2 do Acordo sobre a Aplicação do Artigo VI do Acordo Geral sobre Pautas Aduaneiras e Comércio de 1994, impondo um ónus da prova desrazoável às recorrentes.
 As recorrentes alegam ainda que o Tribunal Geral cometeu um erro de direito ao interpretar de maneira incorreta o artigo 2.o, n.o 10, do Regulamento (CE) n.o 1225/2009 do Conselho, de 30 de novembro de 2009, relativo à defesa contra as importações objeto de dumping dos países não membros da Comunidade Europeia, e o artigo 2.4 do Acordo sobre a Aplicação do Artigo VI do Acordo Geral sobre Pautas Aduaneiras e Comércio de 1994, não deu resposta a determinados pedidos das recorrentes e cometeu um erro de direito ao valorar o requisito da fundamentação previsto no artigo 296.o TFUE.
 (1) JO L 275, p. 1.
 (2) JO L 343, p. 51.


text:
 16.3.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 89/41
 Žaloba podaná 23. januára 2015 – Telecom Castilla-La Mancha/Komisia
 (Vec T-38/15)
 (2015/C 089/50)
 Jazyk konania: španielčina
 Účastníci konania
 Žalobkyňa: Telecom Castilla-La Mancha, SA (Toledo, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, A. Balcells Cartagena a M. Bolsa Ferruz, advokáti)
 Žalovaná: Európska komisia
 Návrhy
 Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
 —
 zrušil napadnuté rozhodnutie a najmä článok 1 tohto rozhodnutia v rozsahu, v akom konštatuje existenciu štátnej pomoci, ktorá je nezlučiteľná so spoločným trhom,
 —
 v dôsledku toho zrušil príkazy na vrátenie obsiahnuté v článkoch 3 a 4 rozhodnutia, a
 —
 zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.
 Dôvody a hlavné tvrdenia
 Dôvody a hlavné tvrdenia sú uvedené vo veci T-36/15 HISPASAT/Komisia.


type: legislation

text:
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) .../...
 z 24. 4. 2019,
 ktorým sa stanovuje vzorový organizačný poriadok poradnej komisie alebo komisie pre alternatívne riešenie sporov a vzorový formulár pre oznamovanie informácií týkajúcich sa uverejňovania konečného rozhodnutia v súlade so smernicou Rady (EÚ) 2017/1852
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na smernicu Rady (EÚ) 2017/1852 z 10. októbra 2017 o mechanizmoch riešenia sporov týkajúcich sa zdanenia v Európskej únii
 1
 , a najmä na jej článok 11 ods. 3 a článok 18 ods. 4,
 keďže:
 (1)V smernici (EÚ) 2017/1852 sa zavádza mechanizmus na účinné riešenie daňových sporov medzi členskými štátmi týkajúcich sa výkladu a uplatňovania zmlúv a dohovorov, ktorými sa stanovuje zamedzenie dvojitého zdanenia príjmov a prípadne kapitálu.
 (2)V smernici (EÚ) 2017/1852 sa stanovuje, že ak postup vzájomnej dohody, ktorý by mal byť prvým krokom pri riešení sporov, nevedie k dohode medzi príslušnými orgánmi dotknutých členských štátov v určitej lehote, spor sa môže predložiť na riešenie poradnej komisii alebo komisii pre alternatívne riešenie sporov.
 (3)V smernici (EÚ) 2017/1852 sa stanovuje, že príslušné orgány každého členského štátu, ktorých sa spor týka, podpíšu organizačný poriadok poradnej komisie alebo komisie pre alternatívne riešenie sporov (ďalej len „organizačný poriadok“) a oznámia ho ovplyvneným osobám.
 (4)V smernici (EÚ) 2017/1852 sa stanovuje, že Komisia stanoví vzorový organizačný poriadok, ktorý sa bude uplatňovať v prípadoch, keď organizačný poriadok nebol oznámený ovplyvnenej osobe (osobám) v predpísanej lehote. Na dosiahnutie kontinuity a účinnosti postupu riešenia sporov by sa preto mal stanoviť vzorový organizačný poriadok. Na základe vzorového organizačného poriadku by sa preto mal vytvoriť komplexný procesný rámec s cieľom zabezpečiť fungovanie postupu riešenia sporov bez prekážok a zaručiť práva ovplyvnenej osoby (osôb) podľa smernice (EÚ) 2017/1852. Obzvlášť dôležité by bolo vymedziť právny základ sporu a podmienky, zaoberať sa podrobnosťami organizácie a fungovania poradnej komisie alebo komisie pre alternatívne riešenie sporov, ako aj stanoviť rozdelenie nákladov. S cieľom zabezpečiť nezávislosť poradnej komisie alebo komisie pre alternatívne riešenie sporov by bolo treba zahrnúť aj komplexné zverejnenie akýchkoľvek konfliktov záujmov.
 (5)V smernici (EÚ) 2017/1852 sa stanovuje, že príslušné orgány sa môžu dohodnúť, že uverejnia svoje konečné rozhodnutie v úplnom znení pod podmienkou, že s tým súhlasí dotknutá ovplyvnená osoba (osoby). V smernici (EÚ) 2017/1852 sa takisto stanovuje, že ak príslušné orgány alebo dotknutá ovplyvnená osoba (osoby) nesúhlasia s uverejnením úplného konečného rozhodnutia, príslušné orgány uverejnia abstrakt takéhoto konečného rozhodnutia.
 (6)S cieľom zaručiť jednotné oznamovanie informácií týkajúcich sa uverejňovania konečného rozhodnutia by sa mal stanoviť vzorový formulár. V záujme zabezpečenia transparentnosti, pokiaľ ide o konečné rozhodnutie, a súčasnej ochrany obchodného tajomstva ovplyvnenej osoby (osôb) by sa vo vzorovom formulári malo uverejnenie konečného rozhodnutia podmieniť dohodou príslušných orgánov a súhlasom ovplyvnenej osoby (osôb). V prípade, že jedna z týchto strán nesúhlasí s uverejnením, by mal poriadok umožniť vydanie abstraktu konečného rozhodnutia a stanoviť prvky, ktoré by mal obsahovať. Takisto by sa malo akceptovať, že ovplyvnená osoba je oprávnená požiadať príslušné orgány, aby neuverejňovali informácie, ktoré sa týkajú obchodného tajomstva.
 (7)V záujme zabezpečenia právnej istoty a riadneho fungovania systému by sa toto nariadenie malo začať uplatňovať po lehote na transpozíciu stanovenej v článku 22 ods. 1 prvom pododseku smernice (EÚ) 2017/1852.
 (8)Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom výboru pre riešenie sporov,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Vzorový organizačný poriadok
 Ak príslušné orgány členských štátov, ktorých sa týka postup riešenia sporov podľa smernice (EÚ) 2017/1852, neoznámili ovplyvnenej osobe (osobám) organizačný poriadok poradnej komisie alebo komisie pre alternatívne riešenie sporov (ďalej len „organizačný poriadok“) alebo ovplyvnenej osobe (osobám) oznámili neúplný organizačný poriadok, organizačný poriadok dokončia nezávislé osoby s dobrou povesťou a predseda na základe vzorového formulára stanoveného v prílohe I k tomuto nariadeniu.
 Článok 2
 Vzorový formulár pre oznamovanie informácií týkajúcich sa uverejňovania konečného rozhodnutia
 Ak príslušné orgány členských štátov, ktorých sa týka postup riešenia sporov podľa smernice (EÚ) 2017/1852, oznamujú informácie uvedené v článku 18 ods. 2 a 3 uvedenej smernice, použijú vzorový formulár stanovený v prílohe II k tomuto nariadeniu.
 Článok 3
 Nadobudnutie účinnosti a uplatňovanie
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Uplatňuje sa od 1. júla 2019.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 24. 4. 2019
 Za Komisiu
 predseda
 Jean-Claude JUNCKER
 (1)
 Ú. v. EÚ L 265, 14.10.2017, s. 1.
 ---documentbreak---
 SK
 PRÍLOHA I
 Časť 1
 Vzorový organizačný poriadok poradnej komisie alebo komisie pre alternatívne riešenie sporov
 [článok 11 ods. 3 smernice (EÚ) 2017/1852]
 [Vyplnia nezávislé osoby s dobrou povesťou a predseda a podpíšu príslušné orgány dotknutých členských štátov]
 [Ak je poradná komisia zriadená na účely článku 6 ods. 1 písm. a) smernice (EÚ) 2017/1852, vyplňte len položky označené *]
 1.Všeobecné informácie*
 Meno(-á) ovplyvnenej osoby (osôb), adresa(-y), daňové identifikačné číslo(-a) (DIČ):
 Členský štát, v ktorom má ovplyvnená osoba(-y) daňovú rezidenciu:
 Dotknuté členské štáty:
 Úplná adresa a údaje kontaktnej osoby ovplyvnenej osoby (osôb) vrátane telefónneho čísla a e-mailovej adresy:
 Mená a údaje zástupcu ovplyvnenej osoby (v uplatniteľných prípadoch):
 2.Zloženie poradnej komisie alebo komisie pre alternatívne riešenie sporov
 2.1.Forma:
 ◻ poradná komisia
 ◻ komisia pre alternatívne riešenie sporov
 2.2.Druh postupu riešenia:
 ◻ postup „nezávislého stanoviska“
 ◻ postup „posledných návrhov“
 ◻ iné, uveďte: ______________________________________
 2.3.Počet členov a všeobecné informácie*:
 –◻ predseda
 –◻ ____ nezávislé osoby s dobrou povesťou a___ náhradníci
 –◻ ____ zástupcovia príslušných orgánov
 Predseda:
 Štátna príslušnosť: ______________________ Adresa a kontaktné údaje (vrátane e-mailovej adresy a telefónneho čísla – nepovinné): _______________________
 Nezávislá osoba s dobrou povesťou (vymenovaná _______________):
 Štátna príslušnosť: ______________________ Adresa a kontaktné údaje (vrátane e-mailovej adresy a telefónneho čísla – nepovinné): _______________________
 Náhradník (vymenovaný _______________):
 Štátna príslušnosť: ______________________ Adresa a kontaktné údaje (vrátane e-mailovej adresy a telefónneho čísla – nepovinné): _______________________
 Nezávislá osoba s dobrou povesťou (vymenovaná _______________):
 Štátna príslušnosť: ______________________ Adresa a kontaktné údaje (vrátane e-mailovej adresy a telefónneho čísla – nepovinné): _______________________
 Náhradník (vymenovaný_______________):
 Štátna príslušnosť: ______________________ Adresa a kontaktné údaje (vrátane e-mailovej adresy a telefónneho čísla – nepovinné): _______________________
 Príslušné orgány (zástupca vymenovaný na __________)
 Adresa a kontaktné údaje (vrátane e-mailovej adresy a telefónneho čísla):
 Príslušné orgány (zástupca vymenovaný na __________)
 Adresa a kontaktné údaje (vrátane e-mailovej adresy a telefónneho čísla):
 V prípade potreby pridajte riadky pre ďalších zúčastnených členov
 K tomuto vzorovému organizačnému poriadku sa okrem toho nepovinne pripájajú životopisy nezávislých osôb s dobrou povesťou a referencie s údajmi o ich kompetencii a kvalifikácii. V súlade so zákonom sa podpisuje a zahŕňa zverejnenie akýchkoľvek konfliktov záujmov stanovené v časti 2.
 3.Opis a charakteristika spornej otázky*
 Opis predmetu sporu:
 Zdaňovacie obdobie(-a):
 Odvetvie:
 Odkazy na uplatniteľné právne predpisy a zmluvy:
 ◻ Ustanovenia vnútroštátnych právnych predpisov (uvedú sa podrobné odkazy na príslušné články – pripojiť možno plné znenie ustanovení)
 ◻ Dohovor o zamedzení dvojitého zdanenia (dvojstranný alebo viacstranný – uvedú sa podrobné odkazy na príslušné články – pripojiť možno plné znenie ustanovení)
 ◻ Dohovor o zamedzení dvojitého zdanenia v súvislosti s úpravou ziskov združených podnikov (90/436/EHS)
 1
 (uvedú sa podrobné odkazy na príslušné články – pripojiť možno plné znenie ustanovení)
 ◻ Akýkoľvek iný odkaz dohodnutý medzi príslušnými orgánmi:
 Sumy za daňový rok a ďalšie údaje o spornom vykonávaní alebo výklade dohody alebo dohovoru uvedené v sťažnosti predloženej ovplyvnenou osobou a overené príslušnými orgánmi:
 4.Podmienky, na ktorých sa dohodli príslušné orgány
 Opis právnych otázok v spornej veci, ktoré si vyžadujú výklad:
 Opis skutkových okolností, ktoré sa majú zvážiť, a skutkových otázok, ktorých objasnenia a/alebo výkladu zo strany poradnej komisie alebo komisie pre alternatívne riešenie sporov sa príslušné orgány dožadujú:
 5.Harmonogram postupu riešenia sporov*
 Najneskorší dátum vydania stanoviska:
 Lehoty na podania príslušných orgánov a ovplyvnenej osoby (osôb) vrátane listinných a iných dôkazov a/alebo odborných stanovísk; následky oneskoreného predloženia (v uplatniteľných prípadoch):
 Plánované dátumy pojednávania a miesto pojednávania (v uplatniteľných prípadoch):
 Plánované dátumy účasti alebo zastúpenia ovplyvnenej osoby (osôb) a/alebo tretích strán na pojednávaní (v uplatniteľných prípadoch):
 6.Organizácia a fungovanie*
 Miesto(-a) zasadnutia poradnej komisie alebo komisie pre alternatívne riešenie sporov: __________________________
 Administratívne služby, ktoré môže poradná komisia alebo komisia pre alternatívne riešenie sporov požadovať na plnenie svojich funkcií: ___________________________________________________________________________
 Pracovný jazyk(-y) postupu riešenia sporov: _________________
 Prípadná potreba prekladu písomností (úplného alebo čiastočného): _______________________
 Prípadná potreba tlmočenia ústnych prejavov: _______________________
 Praktické podrobnosti týkajúce sa písomných podaní a dôkazov (napr. spôsob podania, kópie, číslovanie, odkazy): ___________________________________________________________________________
 Zasielanie písomnej komunikácie medzi príslušnými orgánmi a ovplyvnenou osobou(-ami) (vrátane prostriedkov zasielania dokumentov):
 ___________________________________________________________________________
 Opatrenia týkajúce sa žiadostí o informácie zo strany poradnej komisie alebo komisie pre alternatívne riešenie sporov a následných odpovedí ovplyvnenej osoby (osôb) a príslušných orgánov: ______________________________________
 Experti a iné možné tretie strany (podmienky predkladania ústnych a písomných stanovísk): ___________________________________________________________________________
 Podmienky prípustnosti dokumentov (napr. originály alebo overené kópie atď.): _____________________________________________
 Opatrenia pre predkladanie objemných a zložitých listinných dôkazov (napr. vo forme zhrnutí, tabuliek, grafov, výňatkov alebo vzoriek): _________________________________
 Opatrenia pre vyhotovovanie záznamov z pojednávaní: ______________________________________
 Iné (uveďte – vrátane prípadných ďalších procesných, dôkazných a logistických opatrení): ___________________________________________________________________________
 7.Stanovisko
 Možné požiadavky týkajúce sa podávania alebo doručovania stanoviska: ___________________________________________________________________________
 ___________________________________________________________________________
 8.Náklady*
 Náklady sa rozdelia medzi členské štáty:
 ◻ v pomere: __________________________
 ◻ rovnakým dielom
 Prípadné náklady zahŕňajú:
 ◻ náklady, ktoré vznikli nezávislým osobám s dobrou povesťou: _________
 ◻ odmeny nezávislým osobám s dobrou povesťou (obmedzené na 1 000 EUR na osobu na deň zasadnutia): _______________________
 ◻ náklady na preklad ________________________________________________
 ◻ náklady na tlmočenie ______________________________________________
 ◻ ostatné administratívne náklady (vrátane nákladov sekretariátu) __________________________________________________________________
 Ostatné informácie a opatrenia v súvislosti s nákladmi (uveďte):
 9.Ostatné
 Dátum:
 Podpisy zástupcov príslušných orgánov členských štátov:
 ______________________________ ___________________________
 Časť 2
 Zverejnenie akýchkoľvek konfliktov záujmov
 [Vyplní každá vymenovaná nezávislá osoba s dobrou povesťou a jej náhradník]
 Priezvisko: _________________________
 Meno: ___________________________
 Vymenovaný: ________________________
 ◻ Považujem sa za nezávislého (nezávislú) a nestranného (nestrannú). Podľa svojho najlepšieho vedomia a po dôkladnom preskúmaní vyhlasujem, že neexistuje žiaden záujem, vzťah ani žiadna iná záležitosť v minulosti ani v prítomnosti, ktoré by som mal(-a) zverejniť, pretože by mohli mať vplyv na moju nezávislosť alebo nestrannosť alebo by mohli odôvodnene vzbudzovať zdanie zaujatosti v konaní.
 ◻ Potvrdenie týkajúce sa zverejňovania: Som objektívny(-a) a mám v úmysle takým (takou) aj zostať. V súlade s tým si takisto uvedomujem svoju povinnosť zverejniť všetky skutočnosti alebo okolnosti, ktoré by mohli spochybniť moju nezávislosť pred príslušnými orgánmi. V tejto súvislosti si Vás dovoľujem upozorniť na tieto záležitosti:
 Toto zverejnenie ma nezbavuje priebežnej povinnosti zverejňovať skutočnosti a okolnosti, ktoré by mohli ovplyvniť moju nezávislosť.
 Dátum:
 Podpis vymenovanej nezávislej osoby alebo jej náhradníka:
 ______________________________
 PRÍLOHA II
 Vzorový formulár pre oznamovanie informácií týkajúcich sa uverejňovania konečného rozhodnutia
 [článok 18 ods. 4 smernice (EÚ) 2017/1852]
 [Vyplnia príslušné orgány každého dotknutého členského štátu]
 Uverejnenie konečného rozhodnutia
 1. Dohoda medzi príslušnými orgánmi o uverejnení konečného rozhodnutia v úplnom znení
 Áno Nie
 2. Súhlas ovplyvnenej osoby (osôb) s uverejnením konečného rozhodnutia v úplnom znení
 Áno Nie
 Ak odpoveď v bodoch 1 aj 2 bola „Áno“:
 a) uverejnenie konečného rozhodnutia v úplnom znení
 Úplné znenie konečného rozhodnutia:
 Ak odpoveď v bode 1 alebo v bode 2 bola „Nie“:
 b) uverejnenie abstraktu konečného rozhodnutia
 i) opis veci a predmetu sporu
 ...
 ii) dátum
 ...
 iii) príslušné zdaňovacie obdobia
 ...
 iv) právny základ
 ...
 v) odvetvie
 ...
 vi) stručný opis konečného výsledku
 ...
 vii) opis metódy použitej v rozhodcovskom konaní
 ...
 Konečné rozhodnutie bolo upravené z dôvodov týkajúcich sa obchodného, podnikateľského, priemyselného alebo služobného tajomstva alebo obchodného postupu alebo preto, že bolo v rozpore s verejným poriadkom
 (1)
 Ú. v. ES L 225, 20.8.1990, s. 10.


text:
 14.12.2011
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 330/19
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 1304/2011
 af 13. december 2011
 om ophævelse af den midlertidige suspension af toldfriheden for 2012 ved indførsel til Den Europæiske Union af visse varer med oprindelse i Norge og fremstillet af landbrugsprodukter som omhandlet i Rådets forordning (EF) nr. 1216/2009
 EUROPA–KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1216/2009 af 30. november 2009 om en ordning for handelen med visse varer fremstillet af landbrugsprodukter (1), særlig artikel 7, stk. 2,
 under henvisning til Rådets afgørelse 2004/859/EF af 25. oktober 2004 om indgåelse af aftalen i form af brevveksling mellem Det Europæiske Fællesskab og Kongeriget Norge om protokol nr. 2 til den bilaterale frihandelsoverenskomst mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Norge (2), særlig artikel 3, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 I protokol nr. 2 til den bilaterale frihandelsoverenskomst mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Norge (3) og protokol 3 til EØS-aftalen (4) fastlægges ordningen for handelen med visse forarbejdede landbrugsvarer og andre landbrugsvarer mellem de kontraherende parter.
 (2)
 I protokol 3 til EØS-aftalen, ændret ved afgørelse truffet af Det Blandede EØS-udvalg nr. 138/2004 (5), er der fastsat en nultoldsats for visse former for vand tilsat sukker eller andre sødemidler eller aromatiseret, henhørende under KN-kode 2202 10 00, og visse andre ikke-alkoholholdige drikkevarer med indhold af sukker, henhørende under KN-kode ex 2202 90 10.
 (3)
 Nultoldsatsen for dette vand og disse andre drikkevarer er blevet midlertidigt suspenderet for Norge ved aftalen i form af brevveksling mellem Det Europæiske Fællesskab og Kongeriget Norge om protokol nr. 2 til den bilaterale frihandelsoverenskomst mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Norge (6), i det følgende benævnt »aftalen«, godkendt ved Rådets afgørelse 2004/859/EF. I henhold til punkt IV i det godkendte referat til aftalen er toldfri indførsel af varer henhørende under KN-kode 2202 10 00 og ex 2202 90 10 med oprindelse i Norge kun tilladt inden for et toldfrit kontingent, mens indførsel ud over kontingentet belægges med told.
 (4)
 I henhold til punkt IV, tredje led, sidste punktum, i det godkendte referat til aftalen får de pågældende varer ubegrænset toldfri adgang til Den Europæiske Union, hvis kontingentet ikke er blevet opbrugt senest den 31. oktober i det foregående år. Ifølge de oplysninger, der er indberettet til Kommissionen, var det årlige kontingent for 2011 for det pågældende vand og de pågældende drikkevarer, som blev åbnet ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1248/2010 (7), ikke blevet opbrugt den 31. oktober 2011. De pågældende varer bør derfor få ubegrænset toldfri adgang til Den Europæiske Union fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2012.
 (5)
 Det er derfor nødvendigt at ophæve den midlertidige suspension af toldfriheden i henhold til protokol nr. 2.
 (6)
 Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Horisontale Spørgsmål i forbindelse med Handel med Forarbejdede Landbrugsprodukter uden for Bilag I —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 1. Fra den 1. januar til den 31. december 2012 ophæves den midlertidige suspension af toldfriheden i henhold til protokol nr. 2 til den bilaterale frihandelsoverenskomst mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Norge for varer henhørende under KN-kode 2202 10 00 (vand, herunder mineralvand og vand tilsat kulsyre, tilsat sukker eller andre sødemidler eller aromatiseret) og ex 2202 90 10 (andre ikke-alkoholholdige drikkevarer med indhold af sukker (saccharose og invertsukker)).
 2. De oprindelsesregler, som gensidigt finder anvendelse på de i stk. 1 anførte varer, er fastsat i protokol nr. 3 til den bilaterale frihandelsoverenskomst mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Norge.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på tredjedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Den anvendes fra den 1. januar 2012.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 13. december 2011.
 På Kommissionens vegne
 José Manuel BARROSO
 Formand
 (1) EUT L 328 af 15.12.2009, s. 10.
 (2) EUT L 370 af 17.12.2004, s. 70.
 (3) EFT L 171 af 27.6.1973, s. 2.
 (4) EFT L 22 af 24.1.2002, s. 37.
 (5) EUT L 342 af 18.11.2004, s. 30.
 (6) EUT L 370 af 17.12.2004, s. 72.
 (7) EUT L 341 af 23.12.2010, s. 1.


text:
 Avis juridique important
 |
 52001PC0185
 Πρόταση - Απόφαση του Συμβουλίου με την οποία εξουσιοδοτείται η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας να συνάψει με την Τσεχική Δημοκρατία συμφωνία που περιλαμβάνει διατάξεις παρέκκλισης από τα άρθρα 2 και 3 της έκτης οδηγίας(77/388/ΕΟΚ) του Συμβουλίου της 17ης Μαΐου 1977 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλους εργασιών /* COM/2001/0185 τελικό */
 Πρόταση ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ με την οποία εξουσιοδοτείται η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας να συνάψει με την Τσεχική Δημοκρατία συμφωνία που περιλαμβάνει διατάξεις παρέκκλισης από τα άρθρα 2 και 3 της έκτης οδηγίας(77/388/ΕΟΚ) του Συμβουλίου της 17ης Μαΐου 1977 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλους εργασιών(υποβληθείσα από την Επιτροπή)ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗΜε επιστολή που παραλήφθηκε από τη Γενική Γραμματεία της Επιτροπής στις 18 Οκτωβρίου 2000, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας ζήτησε, βάσει του άρθρου 30 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους κύκλους εργασιών - κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση [1], να συνάψει με τη Τσεχική Δημοκρατία συμφωνία που περιλαμβάνει φορολογικές διατάξεις παρέκκλισης από τα άρθρα 2 και 3 της έκτης οδηγίας.[1] ΕΕ L 145, της 13.6.1977, σ. 1, όπως τροποποιήθηκε για τελευταία φορά από την οδηγία 2001/4/ΕΚ (ΕΕ L 22 της 24.01.2001, σ. 17).Σύμφωνα με το άρθρο 30, τα υπόλοιπα κράτη μέλη ενημερώθηκαν σχετικά με την αίτηση της Γερμανίας με επιστολή της 2ας Φεβρουαρίου 2001.Η συμφωνία αυτή αφορά την κατασκευή συνοριακής γέφυρας στην περιοχή Furth im Wald-Schafbeg/Folmava/Vollmau, η οποία θα εκτείνεται εν μέρει στην επικράτεια της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και εν μέρει στην επικράτεια της Τσεχικής Δημοκρατίας και θα συνδέει τον γερμανικό αυτοκινητόδρομο B20 με κατεύθυνση ανατολικά και τον τσεχικό αυτοκινητόδρομο I/26 με κατεύθυνση δυτικά.Η συμφωνία προβλέπει ότι η περιοχή του εργοταξίου της συνοριακής γέφυρας και, μετά την ολοκλήρωση του έργου, η ίδια η συνοριακή γέφυρα, θεωρούνται, για τους σκοπούς εφαρμογής της γερμανικής και της τσεχικής νομοθεσίας σχετικά με τον φόρο προστιθέμενης αξίας, τμήμα της επικράτειας της Τσεχικής Δημοκρατίας, όσον αφορά την προμήθεια αγαθών και την παροχή υπηρεσιών που συνδέονται με την κατασκευή της συνοριακής γέφυρας ή με την επισκευή και την ανακαίνισή της.Εξάλλου, η συμφωνία ορίζει ότι τα αγαθά που εισάγονται από το έδαφος της μιας συμβαλλόμενης χώρας στο έδαφος της άλλης δεν επιβαρύνονται με εισαγωγικούς φόρους, με εξαίρεση τους δασμούς, εφόσον τα αγαθά αυτά χρησιμοποιούνται για την κατασκευή ή τη συντήρηση της εν λόγω συνοριακής γέφυρας. Η διάταξη αυτή δεν ισχύει για αγαθά που εισάγονται για τον ίδιο σκοπό από δημόσια υπηρεσία.Σύμφωνα με την αρχή της εδαφικότητας που προβλέπεται από την έκτη οδηγία, στις εργασίες κατασκευής, επισκευής και ανακαίνισης της γέφυρας, που εκτελούνται στο γερμανικό έδαφος, επιβάλλεται ΦΠΑ στη Γερμανία. Αντίθετα, οι εργασίες που εκτελούνται στο τσεχικό έδαφος δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της έκτης οδηγίας ΦΠΑ. Η εφαρμογή των διατάξεων αυτών θα επέβαλλε τον διαχωρισμό των εργασιών σε συνάρτηση με το έδαφος στο οποίο εκτελούνται. Εξάλλου, οι εισαγωγές αγαθών από την Τσεχική Δημοκρατία στη Γερμανία για την κατασκευή ή τη συντήρηση της γέφυρας υπόκεινται σε ΦΠΑ στη Γερμανία.Τα συμβαλλόμενα κράτη είναι της γνώμης ότι η εφαρμογή των κανόνων αυτών θα είχε ως συνέπεια δαπανηρές φορολογικές συνέπειες για τους εργολάβους του έργου. Κατά συνέπεια, εκτιμούν ότι οι φορολογικές διατάξεις του σχεδίου συμφωνίας είναι δικαιολογημένες προκειμένου να απλουστευθούν οι φορολογικές υποχρεώσεις των εν λόγω εργολάβων.Εξάλλου, υπογραμμίζεται ότι δυνάμει του άρθρου 30 της έκτης οδηγίας ΦΠΑ, το Συμβούλιο έχει ήδη εξουσιοδοτήσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας να συνάψει με τη Τσεχική Δημοκρατία διάφορες συμφωνίες [2] για έργα στη συνοριακή ζώνη, οι οποίες περιλαμβάνουν φορολογικές διατάξεις παρόμοιες με αυτές της παρούσας συμφωνίας.[2] Το Συμβούλιο ενέκρινε τις διατάξεις αυτές που παρεκκλίνουν από την 6η Οδηγία δυνάμει του άρθρου 30 με την απόφαση αριθ. 95/115/ΕΚ της 30ης Μαρτίου 1995 (ΕΕ L 80 της 8ης Απριλίου 1995, σ. 47). Απόφαση αριθ. 96/402/ΕΚ της 25ης Ιουνίου 1996 (ΕΕ L 165 της 4ης Ιουλίου 1996, σ. 35). Απόφαση αριθ. 95/435/ΕΚ της 23ης Οκτωβρίου 1995 (ΕΕ L 257 της 27ης Οκτωβρίου 1995, σ. 34). Απόφαση αριθ. 97/188/ΕΚ της 17ης Μαρτίου 1997 (ΕΕ L 80 της 21ης Μαρτίου 1997, σ. 18) και απόφαση αριθ. 97/511/ΕΚ της 24ης Ιουλίου 1997 (ΕΕ L 214 της 6ης Αυγούστου 1997, σ. 39).Η Επιτροπή συμμερίζεται την άποψη ότι η ομοιόμορφη φορολόγηση της κατασκευής, της επισκευής και της ανακαίνισης, καθώς και η παραίτηση από την είσπραξη του ΦΠΑ κατά την εισαγωγή αγαθών που προορίζονται για τα έργα αυτά, συνιστά απλούστευση για τους κατασκευαστές σε σχέση με την εφαρμογή των συνήθων φορολογικών διατάξεων.Τέλος, η Επιτροπή είναι της άποψης ότι η εν λόγω συμφωνία θα έχει ελάχιστες αρνητικές επιπτώσεις στους ιδίους πόρους της Ευρωπαϊκής Κοινότητας που προέρχονται από τον φόρο προστιθέμενης αξίας. Ωστόσο, με δεδομένα, αφενός, τη σύναψη παρόμοιων συμφωνιών κατά το παρελθόν και τα μέτρα που έχουν ληφθεί για να διασφαλιστεί συνολικά αντισταθμιστικό αποτέλεσμα, και, αφετέρου, τα αμελητέα ποσά που εμπλέκονται, η Επιτροπή πιστεύει ότι οι προαναφερθείσες αρνητικές επιπτώσεις δεν πρέπει να αποτελέσουν εμπόδιο στην εξουσιοδότηση που ζητά η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας.Κατά συνέπεια, η Επιτροπή θεωρεί ότι μπορεί να επιτραπεί στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας να συνάψει την εν λόγω συμφωνία.Πρόταση ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ με την οποία εξουσιοδοτείται η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας να συνάψει με την Τσεχική Δημοκρατία συμφωνία που περιλαμβάνει διατάξεις παρέκκλισης από τα άρθρα 2 και 3 της έκτης οδηγίας(77/388/ΕΟΚ) του Συμβουλίου της 17ης Μαΐου 1977 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλους εργασιώνΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,Έχοντας υπόψη:τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ιδίως την έκτη οδηγία του Συμβουλίου (77/388/ΕΟΚ) της 17ης Μαΐου 1977 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλους εργασιών - κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση [3], και ιδίως το άρθρο 30,[3] ΕΕ L 145, της 13.6.1977, σ. 1, όπως τροποποιήθηκε για τελευταία φορά από την οδηγία 2001/4/ΕΚ (ΕΕ L 22 της 24.01.2001, σ. 17).την πρόταση της Επιτροπής [4],[4] ΕΕ C , , σ. .Εκτιμώντας τα ακόλουθα:(1) Βάσει των διατάξεων του άρθρου 30 της έκτης οδηγίας, το Συμβούλιο, μπορεί με ομόφωνη απόφασή του και κατόπιν προτάσεως της Επιτροπής, να επιτρέψει σε κράτη μέλη να συνάπτουν με τρίτες χώρες ή διεθνείς οργανισμούς συμφωνίες που δύνανται να περιλαμβάνουν παρεκκλίσεις από τις διατάξεις της εν λόγω οδηγίας.(2) Με επιστολή που λήφθηκε από τη Γενική Γραμματεία της Επιτροπής στις 18 Οκτωβρίου 2000, η γερμανική κυβέρνηση ζήτησε την άδεια να συνάψει με τη Τσεχική Δημοκρατία συμφωνία σχετικά με την κατασκευή μιας συνοριακής γέφυρας μεταξύ των εν λόγω συμβαλλομένων χωρών.(3) Η συμφωνία περιλαμβάνει διατάξεις σχετικά με τον φόρο προστιθέμενης αξίας οι οποίες παρεκκλίνουν από τα άρθρα 2 και 3 της έκτης οδηγίας ΦΠΑ όσον αφορά, αφενός, την προμήθεια αγαθών και την παροχή υπηρεσιών που συνδέονται με την κατασκευή, την επισκευή και την ανακαίνιση της συνοριακής γέφυρας και, αφετέρου, τις εισαγωγές αγαθών που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή ή τη συντήρηση της εν λόγω γέφυρας.(4) Τα υπόλοιπα κράτη μέλη ενημερώθηκαν σχετικά με την αίτηση της Γερμανίας στις 2 Φεβρουαρίου 2001.(5) Ελλείψει παρεκκλίσεων, οι εκτελούμενες στη γερμανική επικράτεια εργασίες κατασκευής, επισκευής και ανακαίνισης υπόκεινται σε ΦΠΑ στη Γερμανία, ενώ οι εκτελούμενες στην τσεχική επικράτεια εργασίες δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της έκτης οδηγίας ΦΠΑ και, επιπλέον, όλες οι εισαγωγές στην Γερμανία αγαθών από την Τσεχική Δημοκρατία για την κατασκευή και τη συντήρηση της συνοριακής γέφυρας υπόκεινται σε ΦΠΑ στη Γερμανία.(6) Στόχος των παρεκκλίσεων που προβλέπονται στις συμφωνίες είναι η απλούστευση των κανόνων φορολόγησης των εταιρειών που εκτελούν τα προβλεπόμενα έργα.(7) Οι διατάξεις παρέκκλισης θα έχουν αμελητέες επιπτώσεις στους ιδίους πόρους των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που προέρχονται από τον φόρο προστιθέμενης αξίας,ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:Άρθρο 1Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας εξουσιοδοτείται να συνάψει με την Τσεχική Δημοκρατία συμφωνία σχετικά με την κατασκευή συνοριακής γέφυρας στην περιοχή Furth im Wald-Schafbeg / Folmava/Vollmau, η οποία θα εκτείνεται εν μέρει στην επικράτεια της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και εν μέρει στην επικράτεια της Τσεχικής Δημοκρατίας, και θα συνδέει τον γερμανικό αυτοκινητόδρομο B20 με κατεύθυνση ανατολικά και τον τσεχικό αυτοκινητόδρομο I/26 με κατεύθυνση δυτικά, η οποία θα περιέχει διατάξεις παρέκκλισης από την έκτη οδηγία του Συμβουλίου (77/388/ΕΟΚ) της 17ης Μαΐου 1977.Οι παρεκκλίσεις που προβλέπει η συμφωνία αυτή παρατίθενται στα άρθρα 2 και 3.Άρθρο 2Κατά παρέκκλιση των διατάξεων του άρθρου 3 της έκτης οδηγίας, η περιοχή του εργοταξίου της συνοριακής γέφυρας που προβλέπεται στο άρθρο 1 της παρούσας απόφασης και, μετά την ολοκλήρωσή της, η ίδια η συνοριακή γέφυρα, εφόσον βρίσκονται στην επικράτεια της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας, θεωρούνται τμήμα της επικράτειας της Τσεχικής Δημοκρατίας, όσον αφορά την προμήθεια αγαθών και την παροχή υπηρεσιών που συνδέονται με την κατασκευή της συνοριακής γέφυρας ή με την επισκευή και την ανακαίνισή της.Άρθρο 3Κατά παρέκκλιση των διατάξεων του άρθρου 2 παράγραφος 2 της έκτης οδηγίας, η εισαγωγή στη Γερμανία αγαθών από την Τσεχική Δημοκρατία, δεν υπόκειται στον φόρο προστιθέμενης αξίας, εφόσον τα αγαθά αυτά χρησιμοποιηθούν για την κατασκευή και τη συντήρηση της γέφυρας που προβλέπεται στο άρθρο 1 της παρούσας απόφασης. Ωστόσο, η παρέκκλιση δεν ισχύει για τα αγαθά που εισάγονται για τον ίδιο σκοπό από δημόσια υπηρεσία.Άρθρο 4Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας.Βρυξέλλες,Για το ΣυμβούλιοΟ ΠρόεδροςΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΟ ΔΕΛΤΙΟΗ προτεινόμενη απόφαση, όταν εγκριθεί, θα έχει αμελητέες επιπτώσεις στους ιδίους πόρους των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που προέρχονται από τον φόρο προστιθέμενης αξίας.


type: other

text:
Seirbhísí slándála le haghaidh na Gníomhaireachta Eorpaí um Shábháilteacht Mhuir...
 Seirbhísí slándála le haghaidh na Gníomhaireachta Eorpaí um Shábháilteacht Mhuirí agus an Lárionaid Faireacháin Eorpaigh um Dhrugaí agus Andúil i nDrugaí
 Is é cuspóir na tairisceana reatha 2 chonradh a dhéanamh leis an gconraitheoir céanna chun seirbhísí slándála agus seirbhísí comhghaolmhara a sholáthar le haghaidh áitreabh EMSA agus EMCDDA i Liospóin.
 Ní bhaineann le hábhar
 Beart 1 Seirbhísí Slándála don Ghníomhaireacht Eorpach um Shábháilteacht Mhuirí Roinntear an tairiscint ina 2 bheart, agus tiocfaidh dámhachtain 2 chonradh ar leithligh as, ceann amháin in aghaidh an bhirt. Síneofar an conradh (creatchonradh seirbhíse) le haghaidh Bheart 1 idir an conraitheoir buaiteach agus EMSA. Déanfar an dá bheart a dhámhachtain don chonraitheoir céanna; dá bhrí sin, ní mór do thairgeoirí tairiscintí a sholáthar le haghaidh Bheart 1 agus Bheart 2.
 Beart 2 Seirbhísí slándála don Lárionad Faireacháin Eorpach um Dhrugaí agus Andúil i nDrugaí Roinntear an tairiscint ina 2 bheart, agus tiocfaidh dámhachtain 2 chonradh ar leithligh as, ceann amháin in aghaidh an bhirt. Síneofar an conradh (conradh seirbhíse) le haghaidh Bheart 2 idir an conraitheoir buaiteach agus EMCDDA. Déanfar an dá bheart a dhámhachtain don chonraitheoir céanna; dá bhrí sin, ní mór do thairgeoirí tairiscintí a sholáthar le haghaidh Bheart 1 agus Bheart 2.
 2019/S 150-368495 Fógra Conartha 06/08/2019 00:00


type: wikipedia

text:
Der Bahnhof Uguisudani (jap. , Uguisudani-eki) ist ein Bahnhof in der japanischen Stadt Tokio. Er wird von der Bahngesellschaft JR East betrieben und befindet sich im Nordwesten des Bezirks Taitō. Der Name des Bahnhofs leitet sich von einem in der Nähe befindlichen Tal ab, in dem einst viele Japanseidensänger (, Uguisu) lebten.
 Verbindungen
 Uguisudani ist ein Durchgangsbahnhof an der Keihin-Tōhoku-Linie und der Yamanote-Linie, die beide durch die Bahngesellschaft JR East betrieben werden und in diesem Bereich parallel verlaufen. Erstere verbindet Ōmiya mit Tokio und Yokohama sowie daran anschließend auf der Negishi-Linie mit Ōfuna. Tagsüber fahren die Nahverkehrszüge alle fünf Minuten, während der Hauptverkehrszeit alle drei bis vier Minuten. Somit werden jede Stunde zwischen 12 und 20 Züge angeboten. Ähnlich dicht ist der Verkehr auf der ringförmig rund um das Tokioter Stadtzentrum verlaufenden Yamanote-Linie: Tagsüber in beiden Richtungen zwölf Züge je Stunde, während der Hauptverkehrszeit bis zu 18 Züge. Vor dem Nordeingang halten zwei Buslinien der Gesellschaft Toei Bus, vor dem Südeingang zwei Quartierbuslinien des Bezirks Taitō.
 Anlage
 Der Bahnhof steht an der Grenze zwischen den Stadtteilen Negishi (im Norden) und Uenosakuragi (im Süden), die beide zum Bezirk Taitō gehören. Westlich der Bahntrasse erstreckt sich der Ueno-Park mit zahlreichen Sehenswürdigkeiten und Kulturinstitutionen. Zu diesen gehören unter anderem der Kan’ei-ji-Tempel mit dem dazu gehörenden Friedhof, das Nationalmuseum Tokio, die Internationale Bibliothek für Kinderliteratur, das Shitamachi-Museum, das Nationale Forschungsinstitut für Kulturgüter, das Nihon Bijutsuin und das Tōkyō Geijutsu Daigaku. An der Ostseite des Bahnhofs gibt es eine Konzentration von Love Hotels.
 Die von Nordwesten nach Südosten ausgerichtete Anlage umfasst vier Gleise, die alle dem Personenverkehr dienen und an zwei überdachten Mittelbahnsteigen liegen. Der Zugang erfolgt von zwei weit auseinander liegenden Empfangsgebäuden aus. Der südliche steht neben einer über das Gelände führenden Straßenbrücke; von dort aus führen eine Rampe und eine gedeckte Überführung zum südöstlichen Ende der Bahnsteige. Vom nordwestlichen Ende aus führt ein Personentunnel zum nördlichen Empfangsgebäude hinüber. Östlich am Bahnhof vorbei verlaufen die Gleise der Schnellfahrstrecke Tōhoku-Shinkansen, der Tōhoku-Hauptlinie, der Jōban-Linie, der Utsunomiya-Linie und der Takasaki-Linie, deren Züge hier alle ohne Halt durchfahren.
 Im Fiskaljahr 2019 nutzten durchschnittlich 25.707 Fahrgäste täglich den Bahnhof.
 Gleise
 Geschichte
 Das Eisenbahnamt, das spätere Eisenbahnministerium, eröffnete am 11. Juli 1912 den Bahnhof Uguisudani an der Yamanote-Linie. Unter Verwendung der Gleise der Yamanote-Linie wurde die Keihin-Tōhoku-Linie am 1. November 1928 vom Bahnhof Tokio nach Akabane verlängert. Fast drei Jahrzehnte lang teilten sich beide Linien dasselbe Gleispaar, bis zur Inbetriebnahme einer zweiten Doppelspur und eines zusätzlichen Bahnsteigs am 19. November 1956 durch die Japanische Staatsbahn. Im Rahmen der Staatsbahnprivatisierung ging der Bahnhof am 1. April 1987 in den Besitz der neuen Gesellschaft JR East über.
 Angrenzende Bahnhöfe
 Weblinks
 Bahnhofsinformationen von JR East (japanisch)
 Einzelnachweise
 Uguisudani
 Uguisudani
 Bauwerk in Taitō
 Erbaut in den 1910er Jahren
 Uguisudani


type: contracts

text:
 Fontos jogi nyilatkozat
 |
 22006A0224(01)
 Megállapodás levélváltás formájában az Európai Közösség és a Chilei Köztársaság között az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Chilei Köztársaság között létrejött társulási megállapodáshoz mellékelt, a borkereskedelemről szóló megállapodás módosításairól
 Hivatalos Lap L 054 , 24/02/2006 o. 0024 - 0027
 Megállapodáslevélváltás formájában az Európai Közösség és a Chilei Köztársaság között az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Chilei Köztársaság között létrejött társulási megállapodáshoz mellékelt, a borkereskedelemről szóló megállapodás módosításairólA. Közösség leveleBrüsszel, ...Tisztelt Uram,Megtiszteltetés számomra, hogy utalhatok a társulási megállapodás V. mellékletének (a borkereskedelemről szóló megállapodás) 30. cikkével összhangban létrehozott vegyes bizottság üléseire. A vegyes bizottság ajánlást tett a borkereskedelemről szóló megállapodás (a továbbiakban: az V. melléklet) módosítására a megállapodás elfogadása óta bekövetkezett jogalkotási fejlődés figyelembevétele érdekében.A legutóbbi, 2005. június 13– 14-én Madridban tartott vegyes bizottsági ülés során egyetértés volt azzal kapcsolatban, hogy nemcsak a függelékek, hanem a megállapodás szövegének módosítására is szükség van a megállapodás naprakésszé tétele érdekében. Ezért megtiszteltetés számomra, hogy javasolhatom az V. mellékletnek a mellékelt függelékben meghatározott módon történő módosítását, az aláírás időpontjával kezdődő hatállyal.Hálás lennék, ha megerősítené, hogy kormánya egyetért e levél tartalmával.Kérem, Uram, fogadja megkülönböztetett nagyrabecsülésem kifejezését.Az Európai Közösség nevébenFüggelékAz V. melléklet a következőképpen módosul:1. Az 5. cikk (2) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:"(2) A 6. cikkben említett neveket kizárólag annak a Félnek a területéről származó termékek számára tartják fenn, amelyre vonatkoznak."2. A 7. cikk a következőképpen módosul:a) a (2) bekezdés helyébe a következő szöveg lép:"(2) A 2002. június 10-én létrehozott chilei védjegyjegyzék alapján a VI. függelék A. részében felsorolt védjegyeknek e megállapodás hatálybalépésének időpontjától számított 12 éven belül törölni kell a belső piacon történő, valamint öt éven belül a kivitelre történő használatát.";b) a (2) bekezdés után a megállapodás a következő bekezdéssel egészül ki:"(2a) A 2002. június 10-én létrehozott chilei védjegyjegyzék alapján a VI. függelék B. részében felsorolt védjegyek használata az e függelékben megállapított feltételek mellett, kizárólag a belső piacon történő alkalmazás esetén megengedett, és azt az e megállapodás hatálybalépésétől számított 12 éven belül törölni kell."3. A 8. cikk a következőképpen módosul:a) az (5) bekezdés b) pontja helyébe a következő szöveg lép:"b) amennyiben egy, a III., illetve IV. függelékben felsorolt hagyományos kifejezés és kiegészítő minősítési megjegyzés homonim valamely, a felek területén kívülről származó bor nevével, az utóbbi nevet csak azzal a feltétellel használhatják a bor megnevezésére és kiszerelésére, ha az ilyen használatot elismerik a származási ország nemzeti jogszabályaiban, és nem alakít ki tisztességtelen versenyt, valamint a fogyasztókat nem vezetik félre a bor származását, jellegét, illetve minőségét illetően.";b) az (5) bekezdés c) pontját el kell hagyni.4. A 9. cikk a következőképpen módosul:a) az a) pont helyébe a következő szöveg lép:"a) a Közösségből származó borok tekintetében a III. függelékben felsoroltak,";b) a b) pont helyébe a következő szöveg lép:"b) a Chiléből származó borok tekintetében a IV. függelékben felsoroltak."5. A 10. cikk a következőképpen módosul:a) az (1) bekezdés helyébe a következő szöveg lép:"(1) Valamelyik fél területén a bor olyan védjegyének bejegyzését, amely azonos a másik Félnek egy, a III., illetve IV. függelékben felsorolt hagyományos kifejezésével vagy kiegészítő minősítési megjegyzésével, vagy hasonlít ahhoz, illetve tartalmazza azt, el kell utasítani, amennyiben a bejegyzés érinti az adott hagyományos kifejezés vagy kiegészítő minősítési megjegyzés azon borkategória vagy -kategóriák megnevezésére vagy kiszerelésére szolgáló használatát, amelyre vonatkozóan a hagyományos kifejezést vagy a kiegészítő minősítési megjegyzést a III., illetve IV. függelékben feltüntették.";b) a (2) bekezdés helyébe a következő szöveg lép:"(2) Az (1) bekezdéstől eltérve, valamelyik Fél területén olyan borvédjegy bejegyzésének elutasítását, amely azonos a másik félnek egy, a III., illetve IV. függelékben felsorolt hagyományos kifejezésével vagy kiegészítő minősítési megjegyzésével, vagy hasonlít arra, illetve tartalmazza azt, nem kell megkövetelni, amennyiben a bejegyzés érinti az adott hagyományos kifejezés vagy kiegészítő minősítési megjegyzés azon borkategória vagy –kategóriák megnevezésére vagy kiszerelésére szolgáló használatát, amelyre vonatkozóan a hagyományos kifejezést vagy a kiegészítő minősítési megjegyzést a III., illetve IV. függelékben feltüntették.";c) a (3) bekezdést el kell hagyni.6. A 11. cikk a következőképpen módosul:a) az (1) bekezdés helyébe a következő szöveg lép:"(1) A Felek a 2002. június 10-én létrehozott chilei védjegyjegyzék alapján nem veszik figyelembe a 7. cikk (2) és (2a) bekezdésében, valamint a 10. cikk (4) bekezdésében említettektől eltérő védjegyeket, amelyek azonosak a 6. és 10. cikkben említett földrajzi jelzésekkel vagy hagyományos kifejezésekkel, illetve kiegészítő minősítési megjegyzésekkel, vagy hasonlítanak azokra, illetve tartalmazzák azokat.";b) a (2) bekezdés helyébe a következő szöveg lép:"(2) Az (1) bekezdés értelmében egyik Fél sem tagadja meg a 2002. június 10-én a chilei védjegyjegyzékben foglalt védjegyek használatának jogát, kivéve a 7. cikk (2) és (2a) bekezdésében, valamint a 10. cikk (4) bekezdésében említetteket, annak alapján, hogy az ilyen védjegy azonos az I. vagy a II. függelékben felsorolt földrajzi jelzéssel, illetve a III. vagy a IV. függelékben felsorolt hagyományos kifejezéssel vagy kiegészítő minősítési megjegyzéssel, vagy hasonlít arra, illetve tartalmazza azt."7. A 30. cikk (3) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:"(3) A vegyes bizottság különösen e megállapodás célkitűzéseinek előmozdítására tehet ajánlásokat. Ezt a különbizottságok eljárási szabályzatával összhangban teszi meg."B. Chilei Köztársaság leveleSantiago de Chile/Brüsszel, ...Tisztelt Asszonyom!Megtiszteltetés számomra, hogy igazolhatom mai levelének kézhezvételét, amely a következőképpen szól:"Megtiszteltetés számomra, hogy utalhatok a társulási megállapodás V. mellékletének (a borkereskedelemről szóló megállapodás) 30. cikkével összhangban létrehozott vegyes bizottság üléseire. A vegyes bizottság ajánlást tett a borkereskedelemről szóló megállapodás (a továbbiakban: az V. melléklet) módosítására a megállapodás elfogadása óta bekövetkezett jogalkotási fejlődés figyelembevétele érdekében.A legutóbbi, 2005. június 13– 14-én Madridban tartott vegyes bizottsági ülés során egyetértés volt azzal kapcsolatban, hogy nemcsak a függelékek, hanem a megállapodás szövegének módosítására is szükség van a megállapodás naprakésszé tétele érdekében. Ezért megtiszteltetés számomra, hogy javasolhatom az V. mellékletnek a mellékelt függelékben meghatározott módon történő módosítását, az aláírás időpontjával kezdődő hatállyal.Hálás lennék, ha megerősítené, hogy kormánya egyetért e levél tartalmával."Örömmel tudatom Önnel, hogy a Chilei Köztársaság egyetért a fenti levél tartalmával.Kérem, Asszonyom, fogadja megkülönböztetett nagyrabecsülésem kifejezését.a Chilei Köztársaság nevében--------------------------------------------------


text:
IPTPB1/4511-760/15-3/KO | Interpretacja indywidualna
 Czy odpłatne zbycie przez Wnioskodawcę działki wraz z rozpoczętą budową budynku dwurodzinnego oraz pawilonem i zapleczem handlowym będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
 IPTPB1/4511-760/15-3/KOinterpretacja indywidualna
 Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) w zw. z art. 16 ustawy z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U., poz. 1649) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 5 listopada 2015 r. (data wpływu 6 listopada 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 1 lutego 2016 r. (data wpływu 8 lutego 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu ze sprzedaży:
 części nieruchomości wykorzystywanej w prowadzonej działalności gospodarczej – jest nieprawidłowe,
 udziału w części nieruchomości niewykorzystywanej na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej – jest prawidłowe.
 W dniu 6 listopada 2015 r. do Izby Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej wpłynął wniosek z dnia 5 listopada 2015 r. dotyczący podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób fizycznych.
 Zawiadomieniem z dnia 25 listopada 2015 r., Nr IBPB-2-2/4511-658/15/ZuK (data wpływu 25 listopada 2015 r.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, działający na podstawie art. 171 § 1 zdanie pierwsze w związku z art. 170 § 1 oraz art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) przekazał wniosek Dyrektorowi Izby Skarbowej w Łodzi, celem załatwienia według właściwości w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, stosownie do § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643). Jednocześnie poinformował, że opłata od wniosku wpłynęła na konto Izby Skarbowej w Katowicach.
 Wniosek ten w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 22 stycznia 2016 r., Nr IPTPB1/4511-760/15-2/KO, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
 Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 22 stycznia 2016 r. (data doręczenia 26 stycznia 2016 r.). Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek pismem z dnia 1 lutego 2016 r. (data wpływu 8 lutego 2016 r.), nadanym za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 2 lutego 2016 r.
 Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT, prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie handlu artykułami spożywczymi w pawilonie handlowym. W 1995 r. jako osoba fizyczna dokonał zakupu działki o powierzchni 1 857 m2 od Agencji Rynku Rolnego. Działka stanowiła majątek prywatny Wnioskodawcy i Jego małżonki (wspólnota majątkowa) i nigdy nie została wprowadzona do ewidencji środków trwałych w prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej. Na opisanej działce w 1995 r. Wnioskodawca wybudował pawilon handlowy, do którego w 1997 r. dobudował zaplecze handlowe. Zarówno pawilon, jak i zaplecze handlowe wykorzystywane było i jest do dnia dzisiejszego do prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej, jednakże nakłady poniesione na jego budowę i rozbudowę pochodziły z majątku prywatnego Wnioskodawcy i Jego żony, i nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania Firmy. Wybudowany pawilon i zaplecze nie zostały wprowadzone na stan środków trwałych Firmy, jak również od wymienionych nakładów nie został odliczony podatek VAT.
 W koszty działalności zaliczane są jedynie wydatki dotyczące bieżących kosztów użytkowania (np. energia elektryczna, itp.). W 2000 r. na tej samej działce Wnioskodawca rozpoczął z małżonką budowę domu dwurodzinnego, który jest połączony z opisanym wcześniej pawilonem handlowym i przylegającym do niego zapleczem. Budynek mieszkalny w dalszym ciągu jest w budowie i nie dokonano jego pierwszego zasiedlenia. Jego budowa nie ma związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.
 Wnioskodawca planuje sprzedaż całej działki wraz z znajdującym się na niej budynkiem mieszkalnym dwurodzinnym w trakcie budowy oraz pawilonem i zapleczem handlowym.
 W uzupełnieniu wniosku z dnia 1 lutego 2016 r. Wnioskodawca wskazał, że działalność gospodarczą prowadzi od 2 kwietnia 1992 r. Przychody z prowadzonej działalności opodatkowane są na zasadach ogólnych, według skali podatkowej. Dla potrzeb działalności Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Działkę nabył w 1995 r. od Agencji Rynku Rolnego na cele prywatne. Wnioskodawca jest byłym pracownikiem Kombinatu Państwowych Gospodarstw Rolnych ..... i przedmiotową działkę użytkował już w trakcie zatrudnienia w KPGR jako ogródek przynależny pracownikowi i jego rodzinie w ramach świadczeń pracowniczych. W związku z likwidacją..., Agencja Rynku Rolnego w formie przetargu ofertowego, który odbył się 29 grudnia 1994 r., dokonała sprzedaży działki na rzecz Wnioskodawcy. Na zakupionej działce Wnioskodawca planował budowę domu mieszkalnego. W 2000 r. Wnioskodawca rozpoczął budowę domu dwurodzinnego z zamiarem przeznaczenia go tylko i wyłącznie na własne cele mieszkaniowe – miał w nim zamieszkać wraz z rodziną. Budynek nie miał być przeznaczony na wynajem, bądź do odsprzedaży. Żaden z budynków, tj. pawilon handlowy, zaplecze handlowe oraz dom dwurodzinny nie stanowią konstrukcyjnie jednej całości. Każdy z budynków był budowany oddzielnie, posiada własne fundamenty, własne ściany i każdy z budynków oddzielony jest od drugiego odległością około 5-10 cm. Wnioskodawca nie ponosił wydatków na ulepszenie pawilonu handlowego, jak również zaplecza handlowego przekraczających 30% wartości początkowej tych budynków. Dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej wykorzystywana jest jedynie część działki, na której posadowiony jest pawilon handlowy oraz zaplecze handlowe.
 W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 1 lutego 2016 r.:
 Czy odpłatne zbycie przez Wnioskodawcę działki wraz z rozpoczętą budową budynku dwurodzinnego oraz pawilonem i zapleczem handlowym będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych...
 W zakresie pytania dotyczącego podatku od towarów i usług stosowne rozstrzygnięcie zostanie wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej ......
 Zdaniem Wnioskodawcy, odpłatne zbycie przez Wnioskodawcę działki wraz z rozpoczętą budową budynku dwurodzinnego oraz pawilonem i zapleczem handlowym nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pawilon handlowy oraz zaplecze handlowe budowane były z majątku prywatnego Wnioskodawcy, nigdy nie zostały wprowadzone na stan środków trwałych, a jedynie były użytkowane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
 W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie opodatkowania przychodu ze sprzedaży:
 Art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera katalog źródeł przychodów opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wyliczenie tytułów powstawania źródeł przychodów ma na celu pogrupowanie tych źródeł według podobnego charakteru, co następnie skutkuje zróżnicowanym traktowaniem tychże źródeł. Ustalenie, z jakiego źródła pochodzi przychód, ma ogromne znaczenie dla ustalenia, m.in. takich kwestii, jak: sposób opodatkowania przychodu, możliwość odliczenia kosztów uzyskania przychodów, możliwość zastosowania zwolnień podatkowych przewidzianych dla danego źródła przychodu. Zgodnie zaś z zasadą autonomii poszczególnych źródeł przychodów, przychody przyporządkowane są do poszczególnych źródeł – jeden przychód może stanowić przychód wyłącznie z jednego źródła.
 Przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zastosowania do odpłatnego zbycia składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1, nawet jeżeli przed zbyciem zostały wycofane z działalności gospodarczej, a między pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym składniki majątku zostały wycofane z działalności i dniem ich odpłatnego zbycia, nie upłynęło 6 lat (art. 10 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy).
 Z powyższego wynika zatem, że aby przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości mógł zostać zaliczony do źródła przychodów, określonego w wyżej wskazanym przepisem art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a - c) ww. ustawy, spełnione winny zostać, co najmniej dwie podstawowe przesłanki:
 Wyjaśnić należy, że brzmienie tego przepisu uległo zmianie z dniem 1 stycznia 2015 r. W stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2014 r. przepis ten wskazywał, że przychodem z działalności gospodarczej są również przychody z odpłatnego zbycia wykorzystywanych na potrzeby związane z działalnością gospodarczą oraz przy prowadzeniu działów specjalnych produkcji rolnej składników majątku będących środkami trwałymi - ujętych w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym także przychody z odpłatnego zbycia składników majątku wymienionych w lit. b), spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu użytkowego lub udziału w takim prawie nieujętych w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem ust. 2c; przy określaniu wysokości przychodów przepisy ust. 1 i art. 19 stosuje się odpowiednio.
 Zmiana treści powyższego przepisu wynikała z przyjętej ostatecznie przez sądy administracyjne linii orzeczniczej, ukształtowanej uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 lutego 2014 r., sygn. akt II FPS 8/13. W ocenie Sądu, poprzednie brzmienie art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmowało swoim zakresem przychód z odpłatnego zbycia wyłącznie tych środków trwałych, które podatnik wprowadził do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a nie wszystkich składników majątku, które - w myśl ustawowej definicji - stanowiły środki trwałe. Tym samym, przychód ze sprzedaży składników majątku spełniających ustawową definicję środków trwałych, których podatnik nie ujął w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie stanowił przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej, mimo że zbyciu podlegały składniki majątku w rzeczywistości służące tej działalności, a nie celom prywatnym podatnika (środki trwałe w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowią bowiem m.in. te składniki, które wykorzystywane są przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą). Ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1328) ustawodawca postanowił zatem doprecyzować brzmienie ww. przepisu i objąć jego zakresem skutki podatkowe odpłatnego zbycia wszystkich składników majątku spełniających ustawowe kryteria uznania ich za środki trwałe, bez względu na to, czy podatnik wpisał je do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, czy też nie.
 Jak wynika z uzasadnienia do projektu ww. ustawy zmieniającej, zawartego w druku sejmowym nr 2330, Ad. 15: „Zmiana dotycząca sposobu ustalenia przychodów z odpłatnego zbycia składników majątku wykorzystywanych w działalności gospodarczej ma charakter doprecyzowujący. Jej celem jest wyraźne wskazanie, że zbycie składnika majątku wykorzystywanego w działalności gospodarczej stanowi przychód z tej działalności (...). Art. 2 pkt 5 (zmiana dotycząca art. 14) - ust. 2 pkt 1 - zmiana ma na celu doprecyzowanie, że zbycie składnika majątku wykorzystywanego w działalności gospodarczej stanowi przychód z tej działalności. Dotyczy to zarówno składników, które z uwagi na przewidywany okres ich użytkowania, krótszy niż rok, nie zostały zaliczone do środków trwałych albo wartości niematerialnych i prawnych jak i składników, których podatnik - pomimo takiego obowiązku - nie ujął w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.”
 W kontekście powyższego, stwierdzić należy, że regulacją art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r. objęty został przychód z odpłatnego zbycia tych składników majątku, które spełniają ustawową definicję środka trwałego, podlegającego ujęciu w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, niezależnie od tego, czy podatnik wprowadził, czy też nie wprowadził tych składników do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jak również niezależnie od tego, czy zaliczał do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej. Równocześnie ustawodawca nie ograniczył stosowania ww. przepisu w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą wyłącznie do przychodów uzyskanych z odpłatnego zbycia tych środków trwałych, które podatnik nabędzie, przekaże do działalności gospodarczej lub ujmie w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych od 1 stycznia 2015 r.
 Oznacza to, że przepis w nowym brzmieniu znajduje zastosowanie do wszelkich zdarzeń objętych jego zakresem, które nastąpią od 1 stycznia 2015 r., tj. do wszystkich przychodów z odpłatnego zbycia środków trwałych uzyskanych po 31 grudnia 2014 r.
 O tym jaki składnik majątku może stanowić środek trwały, decydują regulacje zawarte w art. 22a i 22c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy czym nie wszystkie wymienione w nich rodzaje składników majątku mogą podlegać amortyzacji podatkowej.
 Zgodnie z art. 22a. ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, środkami trwałymi są:
 -stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.
 –zwane odpowiednio środkami trwałymi lub wartościami niematerialnymi i prawnymi (art. 22c ww. ustawy).
 Z powyższego wynika, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uzależniają możliwości uznania danego składnika majątku za środek trwały od ujęcia go w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ani też dokonywania jego amortyzacji (zwłaszcza, że część środków trwałych objęta jest ustawowym wyłączeniem z amortyzacji podatkowej).
 Z cyt. wyżej przepisu wynika, że określony składnik majątku podatnika może zostać zaliczony do środków trwałych, jeżeli łącznie zostaną spełnione następujące warunki:
 Po spełnieniu łącznie wszystkich ww. przesłanek określony składnik majątku spełnia definicję środka trwałego.
 Ponadto, wszystkie składniki majątku (poza składnikami wymienionymi w art. 22d ust. 1 ustawy), które stanowią środek trwały w rozumieniu ustawy, powinny zostać wprowadzone do ewidencji środków trwałych – niezależnie od tego, czy podlegają amortyzacji, czy też nie.
 Analizując przedmiotową sprawę należy oprzeć się na przedstawionym we wniosku opisie zdarzenia przyszłego, w którym Wnioskodawca wskazał, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie handlu artykułami spożywczymi w pawilonie handlowym. W 1995 r. jako osoba fizyczna dokonał zakupu na cele prywatne działki o powierzchni 1.857 m2 od Agencji Rynku Rolnego. Działka stanowiła majątek prywatny Wnioskodawcy i Jego małżonki (wspólnota majątkowa) i nigdy nie została wprowadzona do ewidencji środków trwałych w prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej. Na opisanej działce w 1995 r. Wnioskodawca wybudował pawilon handlowy, do którego w 1997 r. dobudował zaplecze handlowe. Zarówno pawilon, jak i zaplecze handlowe wykorzystywane było i jest do dnia dzisiejszego do prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej, jednakże nakłady poniesione na jego budowę i rozbudowę pochodziły z majątku prywatnego Wnioskodawcy i Jego żony i nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania Firmy. Wybudowany pawilon i zaplecze nie zostały wprowadzone na stan środków trwałych Firmy, jak również od wymienionych nakładów nie został odliczony podatek VAT. W koszty działalności zaliczane są jedynie wydatki dotyczące bieżących kosztów użytkowania (energia elektryczna itp.). W 2000 r. na tej samej działce Wnioskodawca rozpoczął z małżonką budowę domu dwurodzinnego, który jest połączony z opisanym wcześniej pawilonem handlowym i przylegającym do niego zapleczem. Budynek mieszkalny w dalszym ciągu w dalszym ciągu jest w budowie i nie dokonano jego pierwszego zasiedlenia, jego budowa nie ma związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej wykorzystywana jest jedynie część działki, na której posadowiony jest pawilon handlowy oraz zaplecze handlowe.
 Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, stwierdzić należy, że wskazane we wniosku składniki majątku – część działki wraz ze znajdującym się na niej pawilonem handlowym i zapleczem handlowym, stanowiące współwłasność Wnioskodawcy i wykorzystywane w prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej, których okres użytkowania jest dłuższy niż rok, spełniają przesłanki pozwalające uznać je za środki trwałe, które podlegają ujęciu w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Zatem, Wnioskodawca powinien wprowadzić, ww. składniki majątku do ewidencji środków trwałych w dniu przyjęcia ich do użytkowania.
 Biorąc pod uwagę cyt. wyżej przepisy stwierdzić należy, że w sytuacji, w której Wnioskodawca dokona odpłatnego zbycia składnika majątku spełniającego kryteria środka trwałego, podlegającego ujęciu w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, to do przychodu uzyskanego z tego tytułu znajdzie zastosowanie art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r., niezależnie od tego, od kiedy Wnioskodawca wykorzystuje ten składnik majątku w działalności gospodarczej, od tego, kiedy go nabył, jak również od tego czy wprowadził go, czy też nie do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Podkreślić bowiem należy, że ww. przepis nie reguluje ani kwestii kwalifikowania składnika majątku do kategorii środków trwałych, ani obowiązku ujmowania go w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, ani też dokonywania odpisów amortyzacyjnych. Reguluje on wyłącznie kwestię skutków podatkowych zbycia wskazanych w nim składników majątku. Zdarzeniem objętym regulacją art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest uzyskanie przychodu z odpłatnego zbycia wymienionego w tym przepisie składnika majątku, a zatem to moment uzyskania tego przychodu decyduje o tym, które brzmienie ww. przepisu znajdzie zastosowanie. Zatem, w sytuacji przedstawionej we wniosku przychód uzyskany z tego zbycia będzie podlegał regulacjom obowiązującym od 1 stycznia 2015 r.
 W związku z powyższym stanowisko w tym zakresie przedstawione we wniosku należało uznać za nieprawidłowe.
 Odnosząc się natomiast do opodatkowania przychodu ze sprzedaży udziału w części działki wraz ze znajdującym się na niej budynkiem mieszkalnym dwurodzinnym w budowie, stwierdzić należy, że jak już wskazano wyżej odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości stanowi źródło przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pod warunkiem, że nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.
 Przepisy ustawy nie zawierają dla celów podatku dochodowego definicji nieruchomości. W związku z tym zastosowanie powinny znaleźć przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121, z późn. zm.).
 Zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego, nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności (art. 46 § 1 Kodeksu cywilnego). Natomiast, stosownie do art. 48 Kodeksu cywilnego, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie, do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane (...).
 Zatem, budynki posadowione na gruncie, w tym również budynki nieukończone trwale z gruntem związane, są jego częścią składową i dzielą los prawny gruntu. Tylko w wyjątkowych przypadkach wskazanych w przepisach szczególnych budynki stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności. W opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym nie zachodzi taki przypadek.
 Mając na uwadze to, co wywiedziono wyżej, należy stwierdzić, że zamierzona sprzedaż udziału w części przedmiotowej nieruchomości niewykorzystywanej na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej (części działki wraz z rozpoczętą na niej budową budynku mieszkalnego dwurodzinnego), nabytego przez Wnioskodawcę w 1995 r., nie będzie stanowiła dla Niego źródła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ponieważ upłynęło pięć lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie działki.
 Wskazać ponadto należy, że z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – niniejsza interpretacja dotyczy Wnioskodawcy. Nie wywołuje skutków prawnych dla współmałżonki Wnioskodawcy.
 Lokalizacja: Wyszukiwarka > Źródła przychodu > IPTPB1/4511-760/15-3/KO


text:
 5.5.2012
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 133/21
 Acórdão do Tribunal Geral de 21 de março de 2012 — Marine Harvest Norway e Alsaker Fjordbruk/Conselho
 (Processo T-113/06) (1)
 (Dumping - Importação de salmão originário da Noruega - Definição de indústria comunitária - Produto semelhante - Composição da amostra dos produtores comunitários)
 2012/C 133/40
 Língua do processo: inglês
 Partes
 Recorrentes: Marine Harvest Norway AS, que sucedeu à Fjord Seafood Norway AS (Bergen, Noruega) e Alsaker Fjordbruk AS (Onarheim, Noruega) (representantes: J. M. Juuhl-Langseth e P. Dyrberg, advogados)
 Recorrido: Conselho da União Europeia (representantes: J.-P. Hix e B. Driessen, agentes, assistidos por G. Berrisch, advogado)
 Interveniente em apoio do recorrido: Comissão Europeia (representantes: inicialmente P. Stancanelli e K. Talabér-Ritz, posteriormente K. Talabér-Ritz, T. Scharf e H. van Vliet, agentes, assistidos por E. McGovern, barrister)
 Objeto
 Pedido de anulação do Regulamento (CE) n.o 85/2006 do Conselho, de 17 de janeiro de 2006, que institui um direito antidumping definitivo e que estabelece a cobrança definitiva do direito antidumping provisório instituído sobre as importações de salmão de viveiro originário da Noruega (JO L 15, p. 1).
 Dispositivo
 1.
 O Regulamento (CE) n.o 85/2006 do Conselho, de 17 de janeiro de 2006, que institui um direito antidumping definitivo e que estabelece a cobrança definitiva do direito antidumping provisório instituído sobre as importações de salmão de viveiro originário da Noruega, é anulado na parte em que respeita à Marine Harvest Norway AS, que sucedeu à Fjord Seafood Norway AS, relativamente aos direitos antidumping aplicados às importações provenientes desta última até 18 de setembro de 2007, e à Alsaker Fjordbruk AS.
 2.
 É negado provimento ao recurso quanto ao restante.
 3.
 O Conselho da União Europeia suportará as suas próprias despesas bem como as despesas efetuadas pela Marine Harvest Norway, que sucedeu à Fjord Seafood Norway, e pela Alsaker Fjordbruk.
 4.
 A Comissão Europeia suportará as suas próprias despesas.
 (1) JO C 131, de 3.6.2006.


text:
 11.8.2014
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 261/32
 Žaloba podaná 23. mája 2014 – Penny-Markt/ÚHVT – Boquoi Handels (B! O)
 (Vec T-364/14)
 2014/C 261/56
 Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina
 Účastníci konania
 Žalobkyňa: Penny-Markt GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: M. Kinkeldey, S. Brandstätter a A. Wagner, Rechtsanwälte)
 Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
 Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Boquoi Handels OHG (Straelen, Nemecko)
 Návrhy
 Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
 —
 zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. marca 2014 vo veci R 1201/2013-4,
 —
 zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.
 Dôvody a hlavné tvrdenia
 Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „B! O“, pre tovary tried 29, 30, 31 a 32 – ochranná známka Spoločenstva č. 1 0 0 38 008.
 Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.
 Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Boquoi Handels OHG.
 Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: národná ochranná známka a ochranná známka Spoločenstva „bo“ pre tovary a služby tried 5, 16, 21, 29, 31, 32, 33 a 35.
 Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.
 Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia zrušovacieho oddelenia a vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva.
 Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 53 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009.


text:
L 67/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 15.3.2000
 REGOLAMENTO (CE) N. 551/2000 DELLA COMMISSIONE
 del 14 marzo 2000
 che stabilisce i prezzi rappresentativi nel settore della carne di pollame e delle uova nonché per
 l'ovoalbumina e che modifica il regolamento (CE) n. 1484/95
 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, all'importazione e ha fissato prezzi rappresentativi nei
 settori delle uova e pollame, nonché per l'ovoalbumina.
 visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
 (2) Il controllo regolare dei dati sui quali è basata la deter-
 visto il regolamento (CEE) n. 2771/75 del Consiglio, del 29 minazione dei prezzi rappresentativi per i prodotti dei
 ottobre 1975, relativo all'organizzazione comune dei mercati settori delle uova e del pollame nonché per l'ovoalbu-
 nel settore delle uova (1), modificato da ultimo dal regolamento mina evidenzia la necessità di modificare i prezzi rappre-
 (CE) n. 1516/96 della Commissione (2), in particolare l'articolo sentativi per le importazioni di alcuni prodotti, tenendo
 5, paragrafo 4, conto delle variazioni dei prezzi secondo l'origine.
 Occorre quindi pubblicare i prezzi rappresentativi.
 visto il regolamento (CEE) n. 2777/75 del Consiglio, del 29
 ottobre 1975, relativo all'organizzazione comune dei mercati (3) È necessario applicare tale modifica al più presto, vista la
 nel settore del pollame (3), modificato da ultimo dal regola- situazione del mercato.
 mento (CE) n. 2916/95 della Commissione (4), in particolare (4) Le misure previste dal presente regolamento sono
 l'articolo 5, paragrafo 4, conformi al parere del comitato di gestione per il
 pollame e le uova,
 visto il regolamento (CEE) n. 2783/75 del Consiglio, del 29
 ottobre 1975, che instaura un regime comune di scambi per
 l'ovoalbumina e la lattoalbumina (5), modificato da ultimo dal HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 regolamento (CE) n. 2916/95, in particolare l'articolo 3, para-
 grafo 4, Articolo 1
 considerando quanto segue: L'allegato I del regolamento (CE) n. 1484/95 è sostituito dall'al-
 legato del presente regolamento.
 (1) Il regolamento (CE) n. 1484/95 della Commissione (6),
 modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 344/ Articolo 2
 2000 (7), ha stabilito le modalità d'applicazione del
 regime relativo all'applicazione dei dazi addizionali Il presente regolamento entra in vigore il 15 marzo 2000.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in
 ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 14 marzo 2000.
 Per la Commissione
 Franz FISCHLER
 Membro della Commissione
 (1) GU L 282 dell'1.11.1975, pag. 49.
 (2) GU L 189 del 30.7.1996, pag. 99.
 (3) GU L 282 dell'1.11.1975, pag. 77.
 (4) GU L 305 del 19.12.1995, pag. 49.
 (5) GU L 282 dell'1.11.1975, pag. 104.
 (6) GU L 145 del 29.6.1995, pag. 47.
 (7) GU L 43 del 16.2.2000, pag. 26.
 ---pagebreak--- 15.3.2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 67/29
 ALLEGATO
 «ALLEGATO I
 Cauzione
 Prezzo
 di cui
 rappresen- Origine
 Codice NC Designazione delle merci all'articolo 3,
 tativo (1)
 paragrafo 3
 EUR/100 kg
 EUR/100 kg
 0207 14 10 Pezzi disossati di galli o di galline, congelati 200,8 30 01
 208,1 28 02
 265,8 10 03
 265,8 10 04
 1602 32 11 Preparazioni non cotte di galli o di galline 218,9 20 01
 219,2 20 02
 (1) Origine delle importazioni:
 01 Brasile
 02 Tailandia
 03 Cile
 04 Argentina»


text:
 16.7.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 185/30
 BESCHLUSS DES RATES
 vom 12. Juli 2005
 zur Ernennung eines britischen Stellvertreters im Ausschuss der Regionen
 (2005/507/EG)
 DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
 gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 263,
 auf Vorschlag der britischen Regierung,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Der Rat hat am 22. Januar 2002 den Beschluss 2002/60/EG (1) zur Ernennung der Mitglieder des Ausschusses der Regionen und ihrer Stellvertreter für den Zeitraum vom 26. Januar 2002 bis 25. Januar 2006 angenommen.
 (2)
 Dem Rat wurde zur Kenntnis gebracht, dass infolge des Ablaufs des Mandats von Herrn William SPEECHLEY der Sitz eines Stellvertreters im Ausschuss der Regionen frei geworden ist —
 BESCHLIESST:
 Artikel 1
 Herr David PARSONS
 Councillor
 (Leicestershire County Council),
 wird als Nachfolger von Herrn William SPEECHLEY für dessen verbleibende Amtszeit, d. h. bis zum 25. Januar 2006, zum Stellvertreter im Ausschuss der Regionen ernannt.
 Artikel 2
 Dieser Beschluss wird im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht.
 Er wird am Tag seiner Annahme wirksam.
 Geschehen zu Brüssel am 12. Juli 2005.
 Im Namen des Rates
 Der Präsident
 G. BROWN
 (1) ABl. L 24 vom 26.1.2002, S. 38.


text:
 21.11.2017
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 304/3
 A TANÁCS (EU) 2017/2153 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2017. november 20.)
 az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 269/2014/EU rendelet végrehajtásáról
 AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. március 17-i 269/2014/EU tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésére,
 tekintettel az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselőjének javaslatára,
 mivel:
 (1)
 A Tanács 2014. március 17-én elfogadta a 269/2014/EU rendeletet.
 (2)
 A Tanács úgy véli, hogy miután az Oroszországi Föderáció 2017. szeptember 10-én kormányzóválasztást tartott a jogellenesen annektált Szevasztopolban, egy személyt fel kell venni a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyeknek, szervezeteknek és szerveknek a 269/2014/EU rendelet I. mellékletében foglalt jegyzékébe.
 (3)
 A 269/2014/EU rendelet I. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Az e rendelet mellékletében szereplő személyt fel kell venni a 269/2014/EU rendelet I. mellékletében foglalt jegyzékbe.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2017. november 20-án.
 a Tanács részéről
 az elnök
 M. REPS
 (1) HL L 78., 2014.3.17., 6. o.
 MELLÉKLET
 Az 1. cikkben említett személyek jegyzéke
 Név
 Azonosító adatok
 Indokolás
 A jegyzékbe vétel dátuma
 „161.
 Dmitry Vladimirovich OVSYANNIKOV
 (Дмитрий Владимирович Овсянников)
 Születési idő: 1977.2.21.
 Születési hely: Omszk, Szovjetunió
 „Szevasztopol kormányzója”.
 Dmitry Vladimirovich Ovsyannikovot a jogellenesen annektált Szevasztopolban az Oroszországi Föderáció által 2017. szeptember 10-én rendezett választáson választották meg „Szevasztopol kormányzójává”.
 Putyin elnök 2016. július 28-án kinevezte Szevasztopol megbízott kormányzójává. E minőségében azon munkálkodik, hogy tovább folytatódjon a jogellenesen annektált Krím félszigetnek az Oroszországi Föderációba való integrálása és ebben a minőségében felelős az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó és fenyegető intézkedések vagy politikák aktív támogatásáért vagy végrehajtásáért.
 2017-ben a Krím félsziget és Szevasztopol jogellenes annektálását támogató nyilvános nyilatkozatokat tett, a félsziget annektálásáról tartott jogellenes népszavazás évfordulóján pedig megemlékezett azon úgynevezett „önvédelmi egységek” veteránjairól, amelyek segítették orosz erők Krím félszigeten való telepítését a félszigetnek az Oroszországi Föderáció általi jogellenesen annektálásának előkészítése során., valamint azt szorgalmazta, hogy Szevasztopol az Oroszországi Föderáció déli fővárosa legyen.
 2017.11.21.”


text:
 18.5.2013
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 141/25
 Жалба, подадена на 20 март 2013 г. — Selo Medical/СХВП
 (Дело T-173/13)
 2013/C 141/46
 Език на жалбата: немски
 Страни
 Жалбоподател: Selo Medical GmbH (Унтернберг, Австрия) (представител: T. Schneider, Rechtsanwalt)
 Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
 Друга страна в производството пред апелативния състав: biosyn Arzneimittel GmbH (Фелбах, Германия)
 Искания на жалбоподателя
 Жалбоподателят иска от Общия съд:
 —
 да отмени Решение на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 21 януари 2013 г. по преписка No R 2601/2011-4 и да отхвърли възражението срещу заявлението за марка на Общността в неговата цялост,
 —
 да осъди СХВП, съответно встъпилата страна, да заплатят съдебните разноски съгласно член 87, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд.
 Правни основания и основни доводи
 Заявител на марката на Общността: жалбоподателят.
 Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „SELOGYN“ за стоки от клас 5 — заявка за марка на Общността No 9 049 016.
 Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: biosyn Arzneimittel GmbH.
 Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: национална словна марка „SELESYN“ за стоки и услуги от класове 5, 29 и 44.
 Решение на отдела по споровете: уважава възражението.
 Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.
 Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент No 207/2009.


text:
 25.6.2011
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 186/7
 Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 5 maja 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Federalnej Niemiec
 (Sprawa C-206/10) (1)
 (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Rozporządzenie (EWG) nr 1408/71 - Artykuł 4 ust. 1 lit. a) - Rozporządzenie (EWG) nr 1612/68 - Artykuł 7 ust. 2 - Świadczenia niemieckich krajów związkowych dla niewidomych, niesłyszących i niepełnosprawnych - Warunek miejsca zamieszkania)
 2011/C 186/12
 Język postępowania: niemiecki
 Strony
 Strona skarżąca: Komisja Europejska (przedstawiciel: V. Kreuschitz, pełnomocnik)
 Strona pozwana: Republika Federalna Niemiec (przedstawiciele: T. Henze i C. Blaschke, pełnomocnicy)
 Interwenient popierający żądania strony pozwanej: Królestwo Niderlandów (przedstawiciel: M. Noort, pełnomocnik)
 Przedmiot
 Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 7 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1612/68 z dnia 15 października 1968 r. w sprawie swobodnego przepływu pracowników wewnątrz Wspólnoty (Dz. U. L 257, s. 2) oraz art. 4 ust. 1 lit. a) w związku z tytułem III rozdziału 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie (Dz. U. L 149, s. 2) — Przepisy krajowe uzależniające przyznanie świadczeń krajów związkowych dla osób niewidomych i niepełnosprawnych od tego, czy świadczeniobiorca ma miejsce zamieszkania w danym niemieckim kraju związkowym — Świadczenia wymienione w sekcji III załącznika II do rozporządzenia (EWG) nr 1408/71 — Pojęcie „specjalnego świadczenia nieskładkowego”.
 Sentencja
 1)
 Uzależniając przyznanie świadczeń dla niewidomych, niesłyszących i niepełnosprawnych przysługujących na podstawie prawa krajów związkowych osobom, dla których Republika Federalna Niemiec jest właściwym państwem członkowskim, od warunku posiadania miejsca zamieszkania lub zwykłego miejsca pobytu w danym kraju związkowym, Republika Federalna Niemiec uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie, w brzmieniu zmienionym i zaktualizowanym rozporządzeniem Rady (WE) nr 118/97 z dnia 2 grudnia 1996 r., zmienionym rozporządzeniem Rady (WE) nr 647/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 kwietnia 2005 r. w związku z rozdziałem 1 tytułu III tego rozporządzenia oraz na mocy art. 7 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1612/68 z dnia 15 października 1968 r. w sprawie swobodnego przepływu pracowników wewnątrz Wspólnoty.
 2)
 Republika Federalna Niemiec zostaje obciążona kosztami postępowania.
 3)
 Królestwo Niderlandów pokrywa własne koszty.
 (1) Dz.U. C 179 z 3.7.2010.


text:
 25.6.2009
 EN
 Official Journal of the European Union
 L 162/36
 DECISION OF THE EEA JOINT COMMITTEE
 No 54/2009
 of 24 April 2009
 amending Annex XXI (Statistics) to the EEA Agreement
 THE EEA JOINT COMMITTEE,
 Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as amended by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area, hereinafter referred to as ‘the Agreement’, and in particular Article 98 thereof,
 Whereas:
 (1)
 Annex XXI to the Agreement was amended by Decision of the EEA Joint Committee No 38/2009 of 17 March 2009 (1).
 (2)
 Regulation (EC) No 762/2008 of the European Parliament and of the Council of 9 July 2008 on the submission by Member States of statistics on aquaculture and repealing Council Regulation (EC) No 788/96 (2) is to be incorporated into the Agreement.
 (3)
 Regulation (EC) No 763/2008 of the European Parliament and of the Council of 9 July 2008 on population and housing censuses (3) is to be incorporated into the Agreement.
 (4)
 Commission Regulation (EC) No 960/2008 of 30 September 2008 implementing Regulation (EC) No 808/2004 of the European Parliament and of the Council concerning Community statistics on the information society (4) is to be incorporated into the Agreement.
 (5)
 Regulation (EC) No 762/2008 repeals Council Regulation (EC) No 788/96 (5), which is incorporated into the Agreement and which is consequently to be repealed under the Agreement,
 HAS DECIDED AS FOLLOWS:
 Article 1
 Annex XXI to the Agreement shall be amended as follows:
 1.
 The text of point 25d (Council Regulation (EC) No 788/96) shall be replaced by the following:
 ‘32008 R 0762: Regulation (EC) No 762/2008 of the European Parliament and of the Council of 9 July 2008 on the submission by Member States of statistics on aquaculture and repealing Council Regulation (EC) No 788/96 (OJ L 218, 13.8.2008, p. 1).’;
 2.
 The following point shall be inserted after point 18x (Council Regulation (EC) No 362/2008):
 ‘18y.
 32008 R 0763: Regulation (EC) No 763/2008 of the European Parliament and of the Council of 9 July 2008 on population and housing censuses (OJ L 218, 13.8.2008, p. 14).
 The provisions of the Regulation shall, for the purposes of this Agreement, be read with the following adaptation:
 The EFTA States shall not be bound by the regional breakdown of the data as required by this Regulation.’;
 3.
 The following point shall be inserted after point 28c (Commission Regulation (EC) No 847/2007):
 ‘28d.
 32008 R 0960: Commission Regulation (EC) No 960/2008 of 30 September 2008 implementing Regulation (EC) No 808/2004 of the European Parliament and of the Council concerning Community statistics on the information society (OJ L 262, 1.10.2008, p. 6).’.
 Article 2
 The texts of Regulations (EC) No 762/2008, (EC) No 763/2008 and (EC) No 960/2008 in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
 Article 3
 This Decision shall enter into force on 25 April 2009, provided that all the notifications under Article 103(1) of the Agreement have been made to the EEA Joint Committee (6).
 Article 4
 This Decision shall be published in the EEA Section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Union.
 Done at Brussels, 24 April 2009.
 For the EEA Joint Committee
 The President
 Alan SEATTER
 (1) OJ L 130, 28.5.2009, p. 33.
 (2) OJ L 218, 13.8.2008, p. 1.
 (3) OJ L 218, 13.8.2008, p. 14.
 (4) OJ L 262, 1.10.2008, p. 6.
 (5) OJ L 108, 1.5.1996, p. 1.
 (6) No constitutional requirements indicated.


text:
 11.7.2013
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 190/82
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 660/2013 НА КОМИСИЯТА
 от 10 юли 2013 година
 за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти (Общ регламент за ООП) (1),
 като взе предвид Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци (2), и по-специално член 136, параграф 1 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент.
 (2)
 Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Стандартните стойности при внос, посочени в член 136 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, са определени в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
 Съставено в Брюксел на 10 юли 2013 година.
 За Комисията, от името на председателя,
 Jerzy PLEWA
 Генерален директор на генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“
 (1) ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 157, 15.6.2011 г., стр. 1.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Стандартни стойности при внос за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци
 (EUR/100 kg)
 Код по КН
 Код на третa държавa (1)
 Стандартна стойност при внос
 0707 00 05
 MK
 33,9
 TR
 105,8
 ZZ
 69,9
 0709 93 10
 TR
 128,7
 ZZ
 128,7
 0805 50 10
 AR
 82,0
 TR
 70,0
 UY
 80,2
 ZA
 99,2
 ZZ
 82,9
 0808 10 80
 AR
 162,5
 BR
 93,2
 CL
 129,6
 CN
 109,5
 NZ
 141,2
 US
 156,4
 ZA
 114,5
 ZZ
 129,6
 0808 30 90
 AR
 104,7
 CL
 140,3
 CN
 66,6
 ZA
 120,5
 ZZ
 108,0
 0809 10 00
 IL
 275,4
 TR
 201,1
 ZZ
 238,3
 0809 29 00
 TR
 349,5
 US
 793,8
 ZZ
 571,7
 0809 30
 TR
 200,5
 ZZ
 200,5
 0809 40 05
 IL
 99,1
 MA
 99,1
 ZA
 125,3
 ZZ
 107,8
 (1) Номенклатура на държавите, определена с Регламент (ЕО) No 1833/2006 на Комисията (ОВ L 354, 14.12.2006 г., стр. 19). Код „ZZ“ означава „с друг произход“.


text:
 11.10.2007
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 266/24
 DECISÃO DO COMITÉ MISTO DO EEE
 N.
 o 60/2007
 de 8 de Junho de 2007
 que altera o Anexo XX (Ambiente) do Acordo EEE
 O COMITÉ MISTO DO EEE,
 Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, tal como alterado pelo Protocolo que adapta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, a seguir designado «o Acordo», e, nomeadamente, o seu artigo 98.o,
 Considerando o seguinte:
 (1)
 O Anexo XX do Acordo foi alterado pela Decisão do Comité Misto do EEE n.o 36/2007, de 27 de Abril de 2007 (1).
 (2)
 O Regulamento (CE) n.o 1366/2006 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 6 de Setembro de 2006, que altera o Regulamento (CE) n.o 2037/2000 no que diz respeito ao ano de referência para a atribuição de quotas de hidroclorofluorocarbonos, no que respeita aos Estados-Membros que aderiram à União Europeia em 1 de Maio de 2004 (2), deve ser incorporado no Acordo,
 DECIDE:
 Artigo 1.o
 No Anexo XX do Acordo, ao ponto 21aa [Regulamento (CE) n.o 2037/2000 do Parlamento Europeu e do Conselho] é aditado o seguinte travessão:
 «—
 32006 R 1366: Regulamento (CE) n.o 1366/2006 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 6 de Setembro de 2006 (JO L 264 de 25.9.2006, p. 12).»
 Artigo 2.o
 Fazem fé os textos do Regulamento (CE) n.o 1366/2006 nas línguas islandesa e norueguesa, que serão publicados no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Artigo 3.o
 A presente decisão entra em vigor em 9 de Junho de 2007, desde que tenham sido efectuadas ao Comité Misto do EEE todas as notificações previstas no n.o 1 do artigo 103.o do Acordo (3).
 Artigo 4.o
 A presente decisão será publicada na Secção EEE e no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Feito em Bruxelas, em 8 de Junho de 2007.
 Pelo Comité Misto do EEE
 O Presidente
 Alan SEATTER
 (1) JO L 209 de 9.8.2007, p. 65.
 (2) JO L 264 de 25.9.2006, p. 12.
 (3) Não foram indicados requisitos constitucionais.