type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION
 Bryssel den 10.11.2005
 KOM(2005) 564 slutlig
 Förslag till
 RÅDETS BESLUT
 om utsläppande på marknaden, i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv
 2001/18/EG, av en majsprodukt (Zea mays L. hybrid MON 863 x MON 810) som
 modifierats genetiskt för resistens mot bladbaggar (Diabrotica spp.) och vissa fjärilsarter
 som är skadegörare på majs
 (framlagt av kommissionen)
 SV SV
 ---pagebreak--- MOTIVERING
 1. De tyska myndigheterna har, i enlighet med artikel 13 i direktiv 2001/18/EG,
 mottagit en anmälan (referens C/DE/02/9) om utsläppande på marknaden av en
 majsprodukt (Zea mays L. hybrid MON 863 x MON 810) som modifierats genetiskt
 för tolerans mot bladbaggar (Diabrotica spp.) och vissa fjärilsarter som är
 skadegörare på majs.
 2. Anmälan avsåg ursprungligen import och användning inom samma
 användningsområden som för all annan majs, inbegripet för foder, men inte för
 användning som livsmedel eller för odling. Monsanto Europe S.A. gick i juli 2005
 med på att begränsa anmälan till import och bearbetning eftersom utsläppande på
 marknaden av foder som innehåller, består av eller som framställts av MON 863 x
 MON 810-majs omfattas av företagets ansökan i enlighet med förordning (EG) nr
 1829/2003.
 3. Den behöriga myndigheten i Tyskland har, i enlighet med artikel 14 i direktivet,
 överlämnat en bedömningsrapport om anmälan. I denna bedömningsrapport fastställs
 att det inte föreligger några skäl att vägra tillstånd för utsläppande på marknaden av
 Zea mays L. hybrid MON 863 x MON 810, förutsatt att vissa särskilda villkor
 uppfylls.
 4. Kommissionen vidarebefordrade bedömningen till alla de andra medlemsstaterna.
 Vissa av dessa har gjort och vidhållit invändningar mot bedömningen i fråga om
 molekylär karakterisering, allergiframkallande egenskaper, toxicitet, bristfällig
 övervakningsplan, oavsiktlig spridning, förekomst av en markörgen för
 antibiotikaresistens samt detektion av produkten. Kommissionen skall enligt artikel
 18 i direktiv 2001/18/EG fatta ett beslut i enlighet med det förfarande som fastställs i
 artikel 30.2 i direktivet och för vilket artiklarna 5 och 7 i beslut 1999/468/EG
 tillämpas, med beaktande av bestämmelserna i artikel 8 i beslutet.
 5. Ett utkast till de åtgärder som skall vidtas överlämnades i enlighet med artikel 5.2 i
 beslut 1999/468/EG för yttrande till den kommitté som inrättats enligt artikel 30 i
 direktiv 2001/18/EG.
 6. Kommittén har inte avgivit något yttrande, vilket medför att kommissionen enligt
 artikel 5.4 i beslut 1999/468/EG utan dröjsmål till rådet skall överlämna ett förslag
 till åtgärder och informera Europaparlamentet (informerades den 22 september
 2005), som kan komma att göra ett ställningstagande enligt artikel 8 i det aktuella
 beslutet.
 7. I artikel 5.6 i beslut 1999/468/EG föreskrivs att rådet, med hänsyn till ett eventuellt
 ställningstagande, får fatta ett beslut med kvalificerad majoritet inom en tidsperiod
 som fastställs till tre månader i enlighet med artikel 30.2 i direktiv 2001/18/EG. Om
 rådet, inom denna tremånadersperiod, med kvalificerad majoritet har meddelat att det
 motsätter sig förslaget skall det omprövas av kommissionen; om rådet vid utgången
 av denna period varken har fattat något beslut om den föreslagna genomförandeakten
 eller uttryckt invändningar mot denna, skall kommissionen själv anta den föreslagna
 genomförandeakten.
 SV 2 SV
 ---pagebreak--- Förslag till
 RÅDETS BESLUT
 om utsläppande på marknaden, i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv
 2001/18/EG, av en majsprodukt (Zea mays L. hybrid MON 863 x MON 810) som
 modifierats genetiskt för resistens mot bladbaggar (Diabrotica spp.) och vissa fjärilsarter
 som är skadegörare på majs
 (Endast den tyska texten är giltig)
 EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
 med beaktande av fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,
 med beaktande av Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/18/EG av den 12 mars 2001
 om avsiktlig utsättning av genetiskt modifierade organismer i miljön och om upphävande av
 rådets direktiv 90/220/EEG1, särskilt artikel 18.1 första stycket i detta,
 med beaktande av kommissionens förslag, och
 av följande skäl:
 (1) För att en produkt som innehåller eller består av en genetiskt modifierad organism
 eller en kombination av genetiskt modifierade organismer skall få släppas ut på
 marknaden krävs enligt direktiv 2001/18/EG att ett skriftligt medgivande lämnas av
 den behöriga myndigheten i den medlemsstat som har mottagit anmälan, i enlighet
 med det förfarande som anges i direktivet.
 (2) Monsanto Europe S.A. har till Tysklands behöriga myndighet (referens C/DE/02/9)
 anmält sina planer på att släppa ut två genetiskt modifierade majsprodukter (Zea mays
 L., linje MON 863 och hybrid MON 863 x MON 810) på marknaden. En unik
 identitetsbeteckning (MON-ØØ863-5xMON-ØØ81Ø-6) har tilldelats MON 863 x
 MON 810-majsen för de syften som avses i Europaparlamentets och rådets förordning
 (EG) nr 1830/2003 av den 22 september 2003 om spårbarhet och märkning av
 genetiskt modifierade organismer och spårbarhet av livsmedel och foderprodukter som
 är framställda av genetiskt modifierade organismer och om ändring av direktiv
 2001/18/EG2, samt i kommissionens förordning (EG) nr 65/2004 av den 14 januari
 2004 om inrättande av ett system för skapande och tilldelning av unika
 identitetsbeteckningar för genetiskt modifierade organismer3.
 1
 EGT L 106, 17.4.2001, s. 1. Direktivet senast ändrat genom förordning (EG) nr 1830/2003 (EUT L 268,
 18.10.2003, s. 24).
 2
 EUT L 268, 18.10.2003, s. 24.
 3
 EUT L 10, 16.1.2004, s. 5.
 SV 3 SV
 ---pagebreak--- (3) Anmälan avsåg ursprungligen import och användning inom samma
 användningsområden som för all annan majs, inbegripet för foder, men inte för
 användning som livsmedel eller för odling i gemenskapen av sorter som härrör från
 transformationshändelse MON 863 och hybrid MON 863 x MON 810.
 (4) I enlighet med förfarandet i artikel 14 i direktiv 2001/18/EG har den behöriga
 myndigheten i Tyskland utarbetat en bedömningsrapport som den 7 februari 2003
 överlämnades till kommissionen och de behöriga myndigheterna i övriga
 medlemsstater. I denna bedömningsrapport fastställs att det inte föreligger några skäl
 att vägra tillstånd för utsläppande på marknaden av MON 863 och MON 863 x MON
 810, förutsatt att vissa villkor uppfylls.
 (5) De behöriga myndigheterna i andra medlemsstater har gjort invändningar mot att
 MON 863 och MON 863 x MON 810 släpps ut på marknaden.
 (6) MON 810-majs får släppas ut på marknaden enligt kommissionens beslut av den 22
 april 1998 om utsläppande på marknaden av genetiskt modifierad majs (Zea mays L.
 linje MON 810), i enlighet med rådets direktiv 90/220/EEG4. MON 810-majs får
 släppas ut på marknaden enligt kommissionens beslut av den 8 augusti 2005 om
 utsläppande på marknaden i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv
 2001/18/EG av en majsprodukt (Zea mays L. linje MON 863) som modifierats
 genetiskt för resistens mot bladbaggar (Diabrotica spp.)5.
 (7) Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet ansåg den 2 april 2004 att det är
 vetenskapligt korrekt att använda uppgifter från de enskilda linjerna MON 863 och
 MON 810 för att underbygga säkerhetsbedömningen av MON 863 x MON 810, men
 beslöt, med tanke på behovet av bekräftande uppgifter för säkerhetsbedömningen av
 själva hybriden, att begära en 90-dagarstudie på råttor avseende majshybridens
 subkroniska toxicitet, i syfte att få en fullständig säkerhetsbedömning.
 (8) I det yttrande som Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet lämnade den 8 juni
 2005, i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 178/2002 av
 den 28 januari 2002 om allmänna principer och krav för livsmedelslagstiftning, om
 inrättande av Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet och om förfaranden i
 frågor som gäller livsmedelssäkerhet6, drogs slutsatsen att MON 863 x MON 810, mot
 bakgrund av alla fakta som framkommit och med hänsyn till det föreslagna
 användningsområdet, sannolikt inte kommer att ha någon negativ inverkan på
 människors och djurs hälsa eller på miljön. Europeiska myndigheten för
 livsmedelssäkerhet ansåg också att den övervakningsplan som den som har fått
 medgivandet har tillhandahållit är förenlig med den planerade användningen för MON
 863 x MON 810.
 (9) Monsanto Europe S.A. gick den 8 juli 2005 med på att begränsa det här beslutets
 tillämpningsområde till import och bearbetning. Monsanto Europe S.A. har, i enlighet
 med förordning (EG) nr 1829/2003, lämnat in en ansökan om utsläppande på
 4
 EGT L 131/33, 5.5.1998, s. 32.
 5
 EGT L 207, 10.8.2005, s. 17.
 6
 EGT L 31, 1.2.2002, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 1642/2003 (EUT L
 245, 29.9.2003, s. 4).
 SV 4 SV
 ---pagebreak--- marknaden av livsmedel och foder som innehåller, består av eller som framställts av
 MON 863 x MON 810.
 (10) Granskningen av de uppgifter som lämnats i anmälan, av de invändningar som gjorts
 av medlemsstaterna inom ramen för direktiv 2001/18/EG och av yttrandet från
 Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet, ger inte anledning att tro att MON
 863 x MON 810 skulle ha någon negativ inverkan på människors och djurs hälsa eller
 på miljön, om den släpps ut på marknaden.
 (11) Oavsiktliga eller tekniskt oundvikliga spår av genetiskt modifierade organismer i
 andra produkter undantas från kraven på spårbarhet och märkning om de inte
 överskrider de trösklar som fastställs i direktiv 2001/18/EG och Europaparlamentets
 och rådets förordning (EG) nr 1829/2003 av den 22 september 2003 om genetiskt
 modifierade livsmedel och foder7.
 (12) Mot bakgrund av yttrandet från Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet är det
 inte nödvändigt att fastställa särskilda villkor för de föreslagna användningsområdena
 när det gäller produktens hantering eller förpackning eller för skyddet av särskilda
 ekosystem, miljöer eller geografiska områden.
 (13) Innan produkten släpps ut på marknaden bör nödvändiga åtgärder vidtas för att
 säkerställa märkning och spårbarhet i alla steg av utsläppandet på marknaden,
 inklusive kontroller genom lämpliga validerade detektionsmetoder.
 (14) Den kommitté som inrättats genom artikel 30 i direktiv 2001/18/EG har inte avgivit
 något yttrande om de åtgärder, som, till följd av samråd med kommittén och i enlighet
 med det förfarande som fastställs i artikel 30.2 i det direktivet, fastställdes i ett utkast
 till ett kommissionsbeslut den 19 september 2005.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Medgivande
 Utan att det påverkar tillämpningen av annan gemenskapslagstiftning, särskilt förordning
 (EG) nr 258/97 och förordning (EG) nr 1829/2003, skall den behöriga myndigheten i
 Tyskland skriftligen ge sitt medgivande till att den produkt som anges i artikel 2 och som har
 anmälts av Monsanto Europe S.A. (referens C/DE/02/9) släpps ut på marknaden, i enlighet
 med det här beslutet.
 I medgivandet skall, enligt artikel 19.3 i direktiv 2001/18/EG, uttryckligen anges de villkor
 som gäller för medgivandet, vilka fastställs i artiklarna 3 och 4.
 7
 EUT L 268, 18.10.2003, s. 1.
 SV 5 SV
 ---pagebreak--- Artikel 2
 Produkt
 De genetiskt modifierade organismer som skall släppas ut på marknaden som produkter eller
 ingående i produkter, nedan kallade ”produkten”, är korn av majs (Zea mays L. MON 863 x
 MON 810) som erhållits genom konventionell korsning av MON 863 och MON 810.
 Beskrivningar av MON 810 och MON 863 finns i kommissionens beslut 1998/294/EG
 respektive 2005/608/EG.
 Artikel 3
 Villkor för utsläppande på marknaden
 Produkten får användas på samma sätt som all annan majs med undantag för odling och för
 användning i eller som livsmedel och foder, och får släppas ut på marknaden på följande
 villkor:
 a) Medgivandet skall vara giltigt i tio år från och med den dag då det utfärdas.
 b) Den unika identitetsbeteckningen för produkten skall vara MON-ØØ863-5xMON-
 ØØ81Ø-6.
 c) Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 25 i direktiv 2001/18/EG skall den som
 har fått medgivandet på begäran ställa positiva och negativa kontrollprov av
 produkten eller dess genetiska material, eller av referensmaterial, till förfogande för
 medlemsstaternas behöriga myndigheter eller kontrollorgan eller gemenskapens
 kontrollaboratorier.
 d) Utan att det påverkar tillämpningen av särskilda märkningskrav i förordning (EG) nr
 1829/2003 skall uppgiften ”Denna produkt innehåller genetiskt modifierad majs”
 eller ”Denna produkt innehåller genetiskt modifierad MON 863 x MON 810”
 förekomma, antingen på en etikett eller i ett dokument som medföljer produkten,
 utom i de fall där annan gemenskapslagstiftning fastställer en tröskel under vilken
 sådana uppgifter inte krävs.
 e) Så länge produkten inte är godkänd för att släppas ut på marknaden för odling, skall
 uppgiften ”inte avsedd för odling” återfinnas antingen på etiketten eller i ett
 dokument som åtföljer produkten.
 Artikel 4
 Övervakning
 1. Under medgivandets hela giltighetstid skall den som har fått medgivandet se till att
 genomföra den övervakningsplan som ingår i anmälan och som består av en allmän
 kontrollplan och vars syfte är att kontrollera att ingen negativ inverkan förekommer
 på människors och djurs hälsa eller på miljön på grund av hanteringen eller
 användningen av produkten.
 2. Den som har fått medgivandet skall direkt informera operatörerna och användarna
 om säkerhetsaspekter och produktens allmänna egenskaper samt om villkor för
 SV 6 SV
 ---pagebreak--- övervakning, inklusive de lämpliga förvaltningsåtgärder som skall vidtas vid
 ofrivilligt utsläpp av frön.
 3. Den som har fått medgivandet skall till kommissionen och till behöriga myndigheter
 i medlemsstaterna lämna årsrapporter om resultaten av övervakningen.
 4. Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 20 i direktiv 2001/18/EG skall den
 anmälda övervakningsplanen, när så är lämpligt och efter överenskommelse med
 kommissionen och den behöriga myndigheten i den medlemsstat som mottog
 ursprungsanmälan, ses över av den som har fått medgivandet och/eller av den
 behöriga myndigheten i den medlemsstat som mottog ursprungsanmälan, mot
 bakgrund av resultaten från övervakningen. Förslag till reviderad övervakningsplan
 skall lämnas in till de behöriga myndigheterna i medlemsstaterna.
 5. Den som har fått medgivandet skall för kommissionen och de behöriga
 myndigheterna i medlemsstaterna kunna styrka
 a) att övervakningsnätverken, i enlighet med övervakningsplanen i anmälan,
 samlar in information som är relevant för övervakning av produkten,
 b) att medlemmarna i dessa övervakningsnätverk har samtyckt till att göra denna
 information tillgänglig för den som har fått medgivandet före det datum då
 övervakningsrapporterna skall överlämnas till kommissionen och till de
 behöriga myndigheterna i medlemsstaterna enligt punkt 3.
 Artikel 5
 Tillämpning
 Detta beslut skall gälla från och med den dag då ett gemenskapsbeslut träder i kraft som
 godkänner utsläppande på marknaden av den produkt som avses i artikel 1 för användning i
 eller som livsmedel och foder enligt förordning (EG) nr 178/2002 och som inbegriper en
 metod validerad av gemenskapens referenslaboratorium för detektion av denna produkt.
 Artikel 6
 Adressat
 Detta beslut riktar sig till Förbundsrepubliken Tyskland.
 Utfärdat i Bryssel den [...]
 På rådets vägnar
 Ordförande
 SV 7 SV


text:
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel 22.9.2016
 COM(2016) 614 final
 2016/0294(NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 Maailman kauppajärjestön yleisneuvostossa Euroopan unionin puolesta esitettävästä kannasta WTO:n poikkeuslupaa koskevaan Yhdysvaltojen pyyntöön saada myöntää etuuskohtelu siihen oikeutetuille Nepalista peräisin oleville tuotteille
 PERUSTELUT
 1.EHDOTUKSEN TAUSTA
 •Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet
 Tämän ehdotuksen tavoitteena on vahvistaa Maailman kauppajärjestön (WTO) yleisneuvostossa esitettävä Euroopan unionin kanta WTO:n poikkeuslupaa koskevaan Yhdysvaltojen pyyntöön. Euroopan unionin tarkoituksena on puoltaa poikkeusluvan myöntämistä.
 Jos WTO:n poikkeuslupaa koskevaan Yhdysvaltojen pyyntöön myönnytään, tämä antaisi Yhdysvalloille mahdollisuuden myöntää etuuskohtelu siihen oikeutetuille tuotteille, jotka ovat peräisin Nepalista ja jotka tuodaan 31. joulukuuta 2025 saakka Yhdysvaltojen tullialueelle.
 •Yhdenmukaisuus muiden alaa koskevien politiikkojen säännösten kanssa
 Ei sovelleta.
 •Yhdenmukaisuus unionin muiden politiikkojen kanssa
 Ei sovelleta.
 2.OIKEUSPERUSTA, TOISSIJAISUUSPERIAATE JA SUHTEELLISUUSPERIAATE
 •Oikeusperusta
 Silloin kun kansainvälisellä sopimuksella perustetun elimen on annettava säädöksiä, joilla on oikeusvaikutuksia, neuvosto tekee päätöksen Euroopan unionin puolesta esitettävien kantojen vahvistamisesta komission tai unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan ehdotuksesta Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 218 artiklan 9 kohdan mukaisesti. Poikkeusluvan myöntäminen Yhdysvalloille, jotta se voi myöntää etuuskohtelun siihen oikeutetuille tuotteille, jotka ovat peräisin Nepalista, kuuluu perussopimuksen mainitun määräyksen soveltamisalaan, koska päätöksen tekee Euroopan unionin oikeuksiin ja velvoitteisiin vaikuttavalla kansainvälisellä sopimuksella perustettu elin (WTO:n yleisneuvosto tai ministerikokous).
 •Toissijaisuusperiaate (jaetun toimivallan osalta)
 Ei sovelleta.
 •Suhteellisuusperiaate
 Ei sovelleta.
 •Toimintatavan valinta
 Ei sovelleta.
 3.JÄLKIARVIOINTIEN, SIDOSRYHMIEN KUULEMISTEN JA VAIKUTUSTENARVIOINTIEN TULOKSET
 Ei sovelleta.
 4.TALOUSARVIOVAIKUTUKSET
 Ei sovelleta.
 5.LISÄTIEDOT
 Komissiolle annetaan lupa tukea Euroopan unionin puolesta WTO:n poikkeuslupaa koskevaa Yhdysvaltojen pyyntöä siinä määrin kuin se on tarpeen, jotta Yhdysvallat voisi myöntää 31. joulukuuta 2025 saakka etuuskohtelun siihen oikeutetuille Nepalista peräisin oleville tuotteille.
 Yhdysvallat pyrkii saamaan poikkeusluvan vuoden GATT 1994 -sopimuksen I artiklan 1 kohdan sekä XIII artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisista velvoitteistaan siinä määrin kuin se on tarpeen, jotta se voi myöntää tullietuuskohtelun ja etuuskohtelun määrällisten rajoitusten soveltamisessa tiettyjen Nepalista peräisin olevien tuotteiden osalta, jotka täyttävät erityiset kelpoisuusperusteet.
 Yhdysvaltojen mukaan nämä etuudet myönnetään, jotta autettaisiin Nepalia toipumaan huhtikuussa 2015 tapahtuneista tuhoisasta maanjäristyksestä ja jälkijäristyksistä. Yhdysvaltojen selvityksen mukaan tämä toimenpide pohjautuu olemassa oleviin ohjelmiin, joilla on tarkoitus auttaa Nepalin taloudellista kehitystä, ja sillä täydennetään pyrkimyksiä edistää kasvua ja kehitystä Nepalissa.
 Euroopan unionille ei aiheudu tästä Yhdysvaltojen uudesta poikkeuslupapyynnöstä taloudellista haittaa, sillä kyseisen etuuskohtelun ei odoteta vaikuttavan kielteisesti EU:n ja edunsaajamaan väliseen kauppaan.
 Edellä esitetyn perusteella Euroopan unionin olisi liityttävä syntymässä olevaan konsensukseen poikkeuslupapyynnön hyväksymiseksi WTO:n yleisneuvostossa.
 2016/0294 (NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 Maailman kauppajärjestön yleisneuvostossa Euroopan unionin puolesta esitettävästä kannasta WTO:n poikkeuslupaa koskevaan Yhdysvaltojen pyyntöön saada myöntää etuuskohtelu siihen oikeutetuille Nepalista peräisin oleville tuotteille
 EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
 ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 207 artiklan 4 kohdan ensimmäisen alakohdan yhdessä sen 218 artiklan 9 kohdan kanssa,
 ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)Maailman kauppajärjestön perustamisesta tehdyn Marrakeshin sopimuksen, jäljempänä ’WTO-sopimus’, IX artiklan 3 ja 4 kohdassa vahvistetaan menettelyt, joiden mukaisesti WTO-sopimuksella tai jollakin monenkeskisellä kauppasopimuksella jäsenille asetettuja velvoitteita koskevia poikkeuslupia myönnetään.
 (2)Yhdysvallat on toimittanut WTO-sopimuksen IX artiklan 3 kohdan nojalla pyynnön poikkeusluvan saamiseksi 31 päivään joulukuuta 2025 asti tullitariffeja ja kauppaa koskevan vuoden 1994 yleissopimuksen I artiklan 1 kohdan sekä XIII artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisista velvoitteistaan siinä määrin kuin se on tarpeen, jotta Yhdysvallat voi myöntää etuuskohtelun siihen oikeutetuille tuotteille, jotka ovat peräisin Nepalista ja jotka tuodaan Yhdysvaltojen tullialueelle.
 (3)Yhdysvaltojen pyytämän WTO:n poikkeusluvan myöntäminen ei vaikuttaisi kielteisesti Euroopan unionin talouteen eikä kauppasuhteisiin poikkeusluvan edunsaajamaan kanssa.
 (4)Tämän vuoksi on aiheellista vahvistaa Yhdysvaltojen pyytämää poikkeuslupaa tukeva WTO:n yleisneuvostossa Euroopan unionin puolesta esitettävä kanta,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
 1 artikla
 Maailman kauppajärjestön yleisneuvostossa Euroopan unionin puolesta esitettävä kanta on puoltaa Yhdysvaltojen pyyntöä poikkeusluvan myöntämiseksi 31 päivään joulukuuta 2025 saakka sen tullitariffeja ja kauppaa koskevan vuoden 1994 yleissopimuksen I artiklan 1 kohdan ja XIII artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisista velvoitteista Yhdysvaltain poikkeuslupapyynnössä esitettyjen ehtojen mukaisesti.
 Komissio esittää tämän kannan.
 2 artikla
 Tämä päätös tulee voimaan päivänä, jona se hyväksytään.
 Tehty Brysselissä
 Neuvoston puolesta
 Puheenjohtaja


type: caselaw

text:
 10.11.2007
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 269/72
 Tožba, vložena 13. septembra 2007 – Torijano Montero proti Svetu
 (Zadeva F-91/07)
 (2007/C 269/132)
 Jezik postopka: francoščina
 Stranki
 Tožeča stranka: Javier Torijano Montero (Bruselj, Belgija) (Zastopniki: S. Rodrigues, R. Albelice in Ch. Bernard-Glanz, odvetniki)
 Tožena stranka: Svet Evropske unije
 Predlogi tožeče stranke
 —
 Obvestilo o prostem delovnem mestu z dne 31. oktobra 2006, ki ga je objavil Generalni sekretariat Sveta z obvestilom zaposlenim št. 171/06 o zaposlitvi vodje „zunanje varnosti“ Varnostne službe Sveta, naj se razglasi za nično;
 —
 odločba organa, pristojnega za imenovanja (OPI), z dne 31. maja 2007, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke, naj se razglasi za nično;
 —
 OPI naj se seznani z učinki, ki jih prinaša ničnost izpodbijanih odločb in zlasti naj se ponovno določijo pogoji za naziv, zahtevani v obvestilu o prostem delovnem mestu, da bo tožeči stranki omogočena vložitev prijave;
 —
 Svetu naj se naloži plačilo stroškov.
 Tožbeni razlogi in bistvene trditve
 Tožeča stranka, uradnik z nazivom AD 6, izpodbija zgoraj navedeno obvestilo o prostem delovnem mestu, ker omejuje možnost prijave za vodjo „zunanje varnosti“ Varnostne službe Sveta, delovno mesto z nazivom AD 11, le na uradnike, ki imajo najnižji naziv AD 8.
 Potem ko je opozorila na svojo zahtevo za razporeditev v naziv AD 8 v okviru zadeve F 76/05 (1), tožeča stranka navaja kršitev načela zaupanja v pravo, ker naj bi zasedba zadevnega delovnega mesta povzročila izgubo njenega trenutnega položaja kot vodje oddelka „zunanja varnost/varovanje misij“, v korist kandidata, ki bo izbran.
 Tožeča stranka poleg tega zatrjuje kršitev interesa službe, ker pogoj za naziv, zahtevan v obvestilu o prostem delovnem mestu, ne omogoča sprejetja njene prijave, kljub dejstvu, da naj bi bila najbolj usposobljena oseba za opravljanje nalog, navedenih v obvestilu o prostem delovnem mestu. Poleg tega naj uprava ne bi pojasnila, kako naj bi interes službe upravičil odstopanje od člena 31(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, na podlagi katerega so uradniki zaposleni v nazivu od AD 5 do AD 8.
 Tožeča stranka nazadnje meni, da naj bi uprava kršila načelo enakega obravnavanja in storila očitno napako pri presoji.
 (1) UL C 281, str.23 (zadeva, najprej vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod številko T-302/05 in odstopljena Sodišču za uslužbence Evropske unije s sklepom z dne 15.12.2005).


type: wikipedia

text:
Is éard is grúpa eitneach nó eitneachas ann ná catagóir daoine a aithníonn a chéile, de ghnáth ar bhonn cosúlachtaí toimhdithe amhail teanga chomhchoiteann, sinsearach coiteann, stair, sochaí, cultúr, náisiún nó cóireáil shóisialta laistigh dá gceantar cónaithe. . Is minic a úsáidtear eitneachas go comhchiallaithe leis an téarma náisiún, go háirithe i gcásanna an náisiúnachais eitnigh, agus tá sé scartha ó ach bainteach le coincheap na gciníocha.
 Is stádas oidhreachta é eitneachas, de ghnáth bunaithe ar an tsochaí ina gcónaíonn an duine. Is iondúil go mbíonn ballraíocht i ngrúpa eitneach sainmhínithe ag oidhreacht chultúrtha chomhroinnte, sinsearacht, miotas bunúis, stair, tír dhúchais, teanga nó canúint, córais shiombalacha cosúil le reiligiún, miotaseolaíocht agus deasghnáth, cócaireacht, stíl chóirithe, ealaín nó cuma fhisiciúil. Is minic a leanann grúpaí eitneacha ar aghaidh ag labhairt teangacha gaolmhara agus ag roinnt linn ghéinte den chineál céanna. Trí bhíthin aistrithe teanga, athchultúraithe, an uchtaithe agus tiontaithe reiligiúnaigh, is féidir le daoine aonair nó le grúpaí grúpa eitneach amháin a fhágáil agus páirt a ghlacadh i gceann eile (seachas grúpaí eitneacha a chuireann béim ar aonchineálacht nó ar íonacht chiníoch mar phríomhchritéar ballraíochta).
 Is éard atá sna grúpaí eitneacha is mó ar na saolta seo ná na céadta milliún duine (na Han-Sínigh an ceann is mó), cé go bhfuil na cinn lú teoranta do roinnt dosaen daoine aonair (go leor daoine dúchasacha ar fud an domhain). Is féidir grúpaí eitneacha a fhoroinnt ina bhfoghrúpaí nó ina dtreibheanna, a d'fhéadfadh a bheith ina ngrúpaí eitneacha ar leithligh de réir a chéile mar gheall ar leithlisiú iongamas nó leithscaradh fisiciúil ón mháthair grúpa. Os a choinne sin, is féidir le heitneachtaí ar leithligh teacht le chéile chun paineitneach a chruthúa (mar shampla Han-Sínigh) agus d’fhéadfadh aon eitneachas amháin a chumasc sa deireadh. Cibé acu trí rannán nó trí chónascadh, tagraítear do bhunú grúpa eitneach ar leithligh mar eitnigineas
 Téarmaíocht
 Tá an téarma eitneach díorthaithe ón bhfocal Gréigise ἔθνος ethnos (níos beaichte, ón aidiacht ἐθνικός ethnikos, a tugadh ar iasacht sa Laidin mar ethnicus).
 "Is toisc bhunúsach i saol an duine í an eitneacht : Mar sin féin, ní mheasann go leor eolaithe sóisialta, ina measc na hantraipeolaithe Fredrik Barth agus Eric Wolf, go bhfuil an fhéiniúlacht eitneacha uilíoch. Féachann siad ar an eitneachas mar tháirge de chineálacha idirghníomhaíochtaí sonracha i measc ghrúpaí, seachas saintréith riachtanach de dhlúth agus d'inneach i ngrúpaí. <ref>Fredrik Barth ed. 1969 Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Cultural Difference; Eric Wolf 1982 Europe and the People Without History p. 381</ref>
 Leabharliosta
 David Levinson, Ethnic groups worldwide : a ready reference handbook, Oryx Press, Phoenix, Ariz., 1998, 436 p.
 Jean-Loup Amselle et Elikia M'Bokolo (dir.), Au cœur de l'ethnie : ethnies, tribalisme et État en Afrique, La Découverte, Paris, 1985, 225 p.
 Roland J. L. Breton, Les ethnies, Presses universitaires de France, Paris, 1981, 127 p.
 Jean-Pierre Chrétien et Gérard Prunier, Les ethnies ont une histoire, Karthala, Paris, 2003, 435 p.
 Guy Héraud, L'Europe des ethnies, Presses d'Europe, Paris, 1974, 324 p.
 Philippe Poutignat et Jocelyne Streiff‐Fenart, Théories de l'ethnicité, suivi de Les groupes ethniques et leurs frontières'' de Fredrik Barth, PUF, Paris, 1995, 270 p.
 Tagairtí
 Eitneachas


text:
 20.10.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 372/13
 Presuda Općeg suda od 9. rujna 2014. – MasterCard i dr. protiv Komisije
 (Predmet T-516/11) (1)
 ((„Pristup dokumentima - Uredba (EZ) br. 1049/2001 - Dokumenti u vezi s analizom koristi i troškova prihvaćanja različitih sredstava plaćanja od strane trgovaca - Dokumenti treće osobe - Odbijanje pristupa - Izuzeće u vezi sa zaštitom procesa odlučivanja - Izuzeće u vezi sa zaštitom komercijalnih interesa treće osobe”))
 2014/C 372/17
 Jezik postupka: engleski
 Stranke
 Tužitelji: MasterCard, Inc. (Wilmington, Delaware, Sjedinjene Američke Države); MasterCard International, Inc. (New York, New York, Sjedinjene Američke Države); i MasterCard Europe (Waterloo, Belgija) (zastupnici: inicijalno B. Amory, V. Brophy i S. McInnes, a zatim B. Amory i V. Brophy, odvjetnici)
 Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Clotuche-Duvieusart i V. Bottka, agenti)
 Predmet
 Zahtjev za poništenje Komisijine odluke od 12. srpnja 2011. koja tužiteljima odbija odobrenje pristupa određenim dokumentima treće osobe u vezi s analizom koristi i troškova prihvaćanja različitih sredstava plaćanja od strane trgovaca.
 Izreka
 1.
 Poništava se Odluka Europske komisije od 12. srpnja 2011., koja MasterCardu Inc., MasterCard Internationalu Inc. i MasterCardu Europe odbija pristup određenim dokumentima treće osobe u vezi s analizom koristi i troškova prihvaćanja različitih sredstava plaćanja od strane trgovaca, jer odbija pristup dokumentima koji su obrađivali:
 —
 koristi i troškove prihvaćanja različitih sredstava plaćanja od strane trgovaca (početno izvješće od 2. lipnja 2009.);
 —
 koristi i troškove prihvaćanja različitih sredstava plaćanja od strane trgovaca – dio 1. metodološkog izvješća od 28. rujna 2009. [revidirana verzija koja sadrži očitovanja zainteresiranih stranaka i Komisijine Glavne uprave (DG) „Tržišno natjecanje”];
 —
 rezultate detaljnih intervjua o troškovima plaćanja: analize od 15. siječnja 2010. (verzija dostavljena 9. ožujka 2010.) detaljnih intervjua održanih u Mađarskoj, Nizozemskoj i Ujedinjenoj Kraljevini;
 —
 nacrt mrežnog upitnika od 8. ožujka 2010.;
 —
 rezultate i zaključke testa izvedivosti na Internetu; nacrt izvješća od 24. svibnja 2010.
 2.
 Komisiji se nalaže snošenje troškova.
 (1) SL C 347, 26.11.2011.


type: contracts

text:
 26.11.2015
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 311/33
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS
 nr 280/2014,
 12. detsember 2014,
 millega muudetakse EMP lepingu X lisa „Teenused üldiselt” [2015/2147]
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (edaspidi „EMP leping”), eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 17. märtsi 2014. aasta rakendusotsus 2014/148/EL, millega muudetakse otsust 2011/130/EL, millega kehtestatakse pädevate asutuste poolt elektrooniliselt allkirjastatud dokumentide piiriülese töötlemise miinimumnõuded vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivile 2006/123/EÜ teenuste kohta siseturul, (1) parandatud ELTs L 95, 29.3.2014, lk 69.
 (2)
 Seetõttu tuleks EMP lepingu X lisa vastavalt muuta,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 EMP lepingu X lisa punkti 1c (komisjoni otsus 2011/130/EL) lisatakse järgmine tekst:
 „, muudetud järgmise õigusaktiga:
 —
 32014 D 0148: komisjoni rakendusotsus 2014/148/EL, 17. märts 2014 (ELT L 80, 19.3.2014, lk 7), parandatud ELTs L 95, 29.3.2014, lk 69.”
 Artikkel 2
 Rakendusotsuse 2014/148/EL (parandatud ELTs L 95, 29.3.2014, lk 69) islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub 13. detsembril 2014, tingimusel et kõik EMP lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated on edastatud (2).
 Artikkel 4
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 12. detsember 2014
 EMP ühiskomitee nimel
 eesistuja
 Kurt JÄGER
 (1) ELT L 80, 19.3.2014, lk 7.
 (2) Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole nimetatud.


text:
 11.10.2007
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 L 266/6
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉNS BESLUT
 nr 48/2007
 av den 8 juni 2007
 om ändring av bilaga II (Tekniska föreskrifter, standarder, provning och certifiering) till EES-avtalet
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR BESLUTAT FÖLJANDE
 med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, ändrat genom protokollet med justeringar av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, nedan kallat ”avtalet”, särskilt artikel 98, och
 av följande skäl:
 (1)
 Bilaga II till avtalet ändrades genom gemensamma EES-kommitténs beslut nr 16/2007 av den 27 april 2007 (1).
 (2)
 Kommissionens förordning (EG) nr 1849/2006 av den 14 december 2006 om ändring av förordning (EG) nr 2032/2003 i fråga om andra fasen av det tioåriga arbetsprogram som avses i artikel 16.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/8/EG om utsläppande av biocidprodukter på marknaden (2) bör införlivas med avtalet.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Följande strecksats skall läggas till i kapitel XV punkt 12s (kommissionens förordning (EG) nr 2032/2003) i bilaga II till avtalet:
 ”—
 32006 R 1849: Kommissionens förordning (EG) nr 1849/2006 av den 14 december 2006 (EUT L 355, 15.12.2006, s. 63)”.
 Artikel 2
 Texten till förordning (EG) nr 1849/2006 på isländska och norska, som skall offentliggöras i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, skall vara giltig.
 Artikel 3
 Detta beslut träder i kraft den 9 juni 2007 under förutsättning att alla anmälningar enligt artikel 103.1 i avtalet har gjorts till gemensamma EES-kommittén (3).
 Artikel 4
 Detta beslut skall offentliggöras i EES-delen av och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning.
 Utfärdat i Bryssel den 8 juni 2007.
 På gemensamma EES-kommitténs vägnar
 Alan SEATTER
 Ordförande
 (1) EUT L 209, 9.8.2007, s. 28.
 (2) EUT L 355, 15.12.2006, s. 63.
 (3) Inga konstitutionella krav angivna.


type: other

jurisdiction: US

text: b'NOTE: Because this report assesses potential vulnerabilities in IT security, only a\nsummary of the report is posted.\n\n\nReport Title: Audit of NARA\xe2\x80\x99s Network Perimeter\nReport Number: 06-01\nDate Issued: December 15, 2005\n\n\n\n\nAudit of NARA\xe2\x80\x99s Network Perimeter\nThe NARA OIG performed an audit of NARA\xe2\x80\x99s network perimeter 1 to determine\nwhether the controls surrounding the boundary of NARA\xe2\x80\x99s network (NARAnet) provide\nreasonable protection from external intruders.\n\nOur audit revealed that NARA\xe2\x80\x99s network perimeter security was not adequate and\nexposed the agency to significant information security risks. This condition existed\nbecause management has not adopted, incorporated, and enforced pertinent standards\npromulgated to reduce risk to an acceptable level. Numerous NIST Special Publications,\nhighlighted in the detailed findings, document the minimum requirements that should be\nconsidered, implemented, and tested concerning local and wide area network perimeter\nsecurity. When the network perimeter is not adequately protected, not only does the risk\nof intrusion increase, but the network is more vulnerable to nefarious individuals or\ngroups seeking to harm the network infrastructure.\n\nWe made eight recommendations to improve and secure NARA\xe2\x80\x99s network perimeter\nsecurity. Management concurred with all but one recommendation and promptly initiated\nmanagement action to address our recommendations.\n\n\n\n\n1A perimeter is the fortified boundary of the network that might include routers, firewalls, IDSs, VPN\ndevices,\n software, DMZs, and screened subnets.\n\x0c'


text: People Topics Stage Uploaded Education Amendment Bill – Committee Stage – Part 39 Trevor Mallard tertiary education Committee Stage Tue 20th Apr 2010 9:15 pm Education Amendment Bill – Committee Stage – Part 38 Trevor Mallard tertiary education Committee Stage Tue 20th Apr 2010 9:09 pm Tariff (Malaysia Free Trade Agreement) Amendment Bill - First Reading - Part 12 Lindsay Tisch Party Vote Tue 20th Apr 2010 9:00 pm Tariff (Malaysia Free Trade Agreement) Amendment Bill - First Reading - Part 11 Hone Harawira First Reading Tue 20th Apr 2010 8:59 pm Tariff (Malaysia Free Trade Agreement) Amendment Bill - First Reading - Part 10 Pete Hodgson First Reading Tue 20th Apr 2010 8:41 pm Tariff (Malaysia Free Trade Agreement) Amendment Bill - First Reading - Part 9 Paul Hutchison First Reading Tue 20th Apr 2010 8:29 pm Tariff (Malaysia Free Trade Agreement) Amendment Bill - First Reading - Part 8 Chris Carter First Reading Tue 20th Apr 2010 8:19 pm Tariff (Malaysia Free Trade Agreement) Amendment Bill - First Reading - Part 7 Jacqui Dean First Reading Tue 20th Apr 2010 8:08 pm Tariff (Malaysia Free Trade Agreement) Amendment Bill - First Reading - Part 6 Kennedy Graham First Reading Tue 20th Apr 2010 8:02 pm Tariff (Malaysia Free Trade Agreement) Amendment Bill - First Reading - Part 5 Kennedy Graham First Reading Tue 20th Apr 2010 8:01 pm Tariff (Malaysia Free Trade Agreement) Amendment Bill - First Reading - Part 4 Stuart Nash First Reading Tue 20th Apr 2010 7:45 pm Tariff (Malaysia Free Trade Agreement) Amendment Bill - First Reading - Part 3 John Hayes First Reading Tue 20th Apr 2010 7:44 pm Tariff (Malaysia Free Trade Agreement) Amendment Bill - First Reading - Part 2 Maryan Street First Reading Tue 20th Apr 2010 7:41 pm Tariff (Malaysia Free Trade Agreement) Amendment Bill - First Reading - Part 1 Wayne Mapp First Reading Tue 20th Apr 2010 7:39 pm Waikato-Tainui Raupatu Claims (Waikato River) Settlement Bill - Second Reading - Part 11 Lindsay Tisch Party Vote Tue 20th Apr 2010 6:57 pm Waikato-Tainui Raupatu Claims (Waikato River) Settlement Bill - Second Reading - Part 10 David Bennett Second Reading Tue 20th Apr 2010 6:54 pm Waikato-Tainui Raupatu Claims (Waikato River) Settlement Bill - Second Reading - Part 9 Shane Jones Second Reading Tue 20th Apr 2010 6:53 pm Waikato-Tainui Raupatu Claims (Waikato River) Settlement Bill - Second Reading - Part 8 Maryan Street, Paul Quinn Second Reading Tue 20th Apr 2010 6:00 pm Waikato-Tainui Raupatu Claims (Waikato River) Settlement Bill - Second Reading - Part 5 Kevin Hague Second Reading Tue 20th Apr 2010 5:48 pm Waikato-Tainui Raupatu Claims (Waikato River) Settlement Bill - Second Reading - Part 7 Tau Henare Second Reading Tue 20th Apr 2010 5:31 pm « first


text:
Avis juridique important
 |
 22004A1130(04)
 Susitarimas Europos Sąjungos ir Turkijos Respublikos susitarimas dėl Turkijos Respublikos dalyvavimo Europos Sąjungos policijos misijoje Buvusioje Jugoslavijos Respublikoje Makedonijoje (EUPOL „Proxima“)
 Official Journal L 354 , 30/11/2004 P. 0090 - 0092
 VERTIMASSusitarimasEuropos Sąjungos ir Turkijos Respublikos susitarimas dėl Turkijos Respublikos dalyvavimo Europos Sąjungos policijos misijoje Buvusioje Jugoslavijos Respublikoje Makedonijoje (EUPOL "Proxima")EUROPOS SĄJUNGAirTURKIJOS RESPUBLIKA,toliau kartu vadinamos "dalyvaujančiomis Šalimis",- tai, kad Europos Sąjungos Taryba 2003 m. rugsėjo 29 d. priėmė Bendruosius veiksmus 2003/681/BUSP dėl Europos Sąjungos policijos misijos Buvusioje Jugoslavijos Respublikoje Makedonijoje (EUPOL "Proxima") [1], kuriuose nustatoma, kad stojančiosios valstybės yra kviečiamos, o kitos trečiosios valstybės gali būti kviečiamos prisidėti prie EUPOL "Proxima",- Turkijos Respublikai skirtą pakvietimą dalyvauti EUPOL "Proxima",- sėkmingą Pajėgų kūrimo proceso užbaigimą ir Policijos misijos vadovo bei Komiteto krizių valdymo civilinių aspektų klausimais rekomendaciją pritarti Turkijos Respublikos dalyvavimui EUPOL "Proxima",- 2004 m. vasario 10 d. priimtą Politinio ir saugumo komiteto sprendimą priimti Turkijos Respublikos įnašą į EUPOL "Proxima",- 2003 m. gruodžio 11 d. sudarytą ES ir Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos susitarimą dėl EUPOL "Proxima" statuso ir veiklos Buvusioje Jugoslavijos Respublikoje Makedonijoje [2], įskaitant nuostatas dėl EUPOL "Proxima" personalo statuso,SUSITARĖ:1 straipsnisBendrosios nuostatos1. Turkijos Respublika prisijungia prie 2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Sąjungos Tarybos priimtų Bendrųjų veiksmų 2003/681/BUSP dėl EUPOL "Proxima" nuostatų ir prie bet kurių bendrųjų veiksmų ar sprendimo, kuriais Europos Sąjungos Taryba gali priimti sprendimą išplėsti EUPOL "Proxima".2. Turkijos Respublikos dalyvavimas EUPOL "Proxima" nepažeidžia Europos Sąjungos sprendimų priėmimo autonomiškumo.2 straipsnisPersonalo statusas1. Turkijos Respublikos į EUPOL "Proxima" komandiruoto personalo statusą reguliuoja 2003 m. gruodžio 11 d. sudarytas ES ir Buvusios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos susitarimas dėl EUPOL "Proxima" statuso ir veiklos Buvusioje Jugoslavijos Respublikoje Makedonijoje.2. Nepažeidžiant ES ir Buvusios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos susitarimo dėl EUPOL "Proxima" statuso ir veiklos Buvusioje Jugoslavijos Respublikoje Makedonijoje, Turkijos Respublika turi jurisdikciją savo personalo, dalyvaujančio EUPOL "Proxima", atžvilgiu.3. Turkijos Respublika yra atsakinga už bet kokias su dalyvavimu EUPOL "Proxima" susijusias pretenzijas, pateikiamas jos personalo ar susijusias su juo. Turkijos Respublika yra atsakinga už bet kokios bylos, ypač teisinės ar drausminės, iškėlimą bet kuriam savo personalo nariui.4. Turkijos Respublika atsisako visų pretenzijų bet kuriai EUPOL "Proxima" dalyvaujančiai valstybei dėl Turkijos Respublikos personalo sužalojimo ar mirties arba jai priklausančio ir EUPOL "Proxima" naudojamam turtui padarytą žalą ar nuostolius, jei toks sužalojimas, mirtis, žala ar nuostoliai:- buvo sukelti EUPOL "Proxima" personalo, jam vykdant savo su operacija susijusias pareigas, išskyrus didelio neatsargumo ir tyčinio nusižengimo atvejus,- ar kilo naudojant bet kurį dalyvaujančioms EUPOL "Proxima" valstybėms priklausantį turtą, jeigu tas turtas buvo naudotas vykdant operaciją, išskyrus naudojusio šį turtą EUPOL "Proxima" personalo didelio neatsargumo ar tyčinio nusižengimo atvejus.5. Europos Sąjungos valstybės narės įsipareigoja pareikšti apie pretenzijų atsisakymą, susijusį su Turkijos Respublikos dalyvavimu EUPOL "Proxima".3 straipsnisSlapta informacija1. Turkijos Respublika imasi atitinkamų priemonių, skirtų užtikrinti, kad ES slapta informacija būtų saugoma pagal Europos Sąjungos Tarybos saugumo nuostatus, nustatytus Tarybos sprendime 2001/264/EB [3], ir pagal kompetentingų institucijų, įskaitant EUPOL "Proxima" misijos vadovą - policijos komisarą, tolesnius nurodymus.2. Kai ES ir Turkijos Respublika yra sudariusios susitarimą dėl saugumo procedūrų keičiantis slapta informacija, tokio susitarimo nuostatos taikomos veiklai pagal EUPOL "Proxima".4 straipsnisĮ EUPOL "Proxima" komandiruotas personalas1. Turkijos Respublika užtikrina, kad į EUPOL "Proxima" komandiruotas personalas vykdytų savo misiją, vadovaudamasis:- Bendrųjų veiksmų 2003/681/BUSP ir vėlesnių pakeitimų, kaip nurodyta šio Susitarimo 1 straipsnio 1 dalyje, nuostatomis,- operacijos planu,- įgyvendinimo priemonėmis.2. Turkijos Respublika laiku informuoja EUPOL "Proxima" misijos vadovą - policijos komisarą ir Europos Sąjungos Tarybos generalinį sekretoriatą apie bet kokį jos indėlio į EUPOL "Proxima" pakeitimą.3. Turkijos Respublikos kompetentinga įstaiga atlieka Į EUPOL "Proxima" komandiruoto personalo sveikatos patikrinimą, skiepijimą ir išduoda medicininius pažymėjimus, kad darbuotojas gali eiti pareigas. Į EUPOL "Proxima" komandiruotas personalas pateikia šio pažymėjimo kopiją.4. Komandiruoti policijos pareigūnai dirba vilkėdami savo nacionalinės policijos uniformas. Beretes ir skiriamuosius ženklus suteikia EUPOL "Proxima".5 straipsnisVadovavimo grandinė1. Turkijos Respublikos komandiruotas personalas vykdo savo pareigas ir elgiasi išimtinai atsižvelgdamas į EUPOL "Proxima" interesus.2. Visas personalas išlieka visiškai pavaldus savo nacionalinėms institucijoms.3. Nacionalinės institucijos perduoda veiklos kontrolę (OPCON) EUPOL "Proxima" misijos vadovui - policijos komisarui, kuris vykdo šį vadovavimą ir kontrolę, remdamasis vadovavimo ir kontrolės hierarchine struktūra.4. Misijos vadovas - policijos komisaras vadovauja EUPOL "Proxima" ir tvarko jos kasdienę veiklą.5. Turkijos Respublika turi tas pačias teises ir pareigas tvarkant kasdienę operacijos veiklą kaip ir šioje operacijoje dalyvaujančios Europos Sąjungos valstybės narės, remiantis Bendrųjų veiksmų 2003/681/BUSP 9 straipsnio 4 dalimi.6. EUPOL "Proxima" misijos vadovas - policijos komisaras yra atsakingas už operacijoje dalyvaujančio personalo drausmės kontrolę. Prireikus, atitinkama nacionalinė institucija imasi drausminių priemonių.7. Turkijos Respublika skiria nacionalinio kontingento koordinatorių, kuris atstovauja operacijoje dalyvaujančiam jos nacionaliniam kontingentui. Nacionalinio kontingento koordinatorius nacionaliniais klausimais atsiskaito EUPOL "Proxima" misijos vadovui - policijos komisarui ir yra atsakingas už kasdienę kontingento drausmę.8. Sprendimą užbaigti operaciją priima Europos Sąjunga, pasikonsultavusi su Turkijos Respublika, jei operacijos nutraukimo dieną ta valstybė vis dar prisideda prie EUPOL "Proxima".6 straipsnisFinansiniai aspektai1. Turkijos Respublika prisiima visas išlaidas, susijusias su jos dalyvavimu operacijoje, išskyrus ES bendrai finansuojamas išlaidas, kaip išdėstyta operacijos vykdymo biudžete.2. Turkijos Respublika svarsto prisidėjimo savanoriškais indėliais galimybę.3. Tokių savanoriškų indėlių atveju EUPOL "Proxima" misijos vadovas - policijos komisaras ir Turkijos Respublikos atitinkamos administracinės tarnybos pasirašo susitarimą dėl praktinių mokėjimo sąlygų, taikomų Turkijos Respublikos indėliams į EUPOL "Proxima" vykdymo biudžetą. Šiame susitarime, inter alia, turėtų būti šios nuostatos:a) atitinkama suma;b) finansinio indėlio mokėjimo sąlygos;c) audito procedūra.4. Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos fizinių arba juridinių asmenų mirties, sužalojimo atveju arba jiems patyrus nuostolius ar žalą Turkijos Respublika, nustačius jos atsakomybę, sumoka kompensaciją pagal sąlygas, numatytas Susitarimo 2 straipsnio 1 dalyje nurodytame susitarime dėl misijos statuso.7 straipsnisĮsipareigojimų nesilaikymasVienai iš Šalių nesilaikant Susitarime išdėstytų savo įsipareigojimų, kita Šalis turi teisę nutraukti šį Susitarimą, pranešusi apie tai prieš vieną mėnesį.8 straipsnisGinčų sprendimasGinčus dėl šio Susitarimo aiškinimo ar taikymo Šalys tarpusavyje sprendžia diplomatinėmis priemonėmis.9 straipsnisĮsigaliojimas1. Šis Susitarimas įsigalioja kito mėnesio po to, kai Šalys praneša viena kitai apie šiuo tikslu būtinų vidaus procedūrų įvykdymą, pirmą dieną.2. Šis Susitarimas gali būti iš dalies pakeistas pagal Šalių abipusį rašytinį susitarimą. Pakeitimai įsigalioja pagal 1 dalyje numatytą procedūrą.3. Šalis gali denonsuoti šį Susitarimą, raštu pateikusi denonsavimo pranešimą kitai Šaliai. Toks denonsavimas įsigalioja, praėjus šešiems mėnesiams po to, kai kita Šalis gavo pranešimą.Priimta 2004 m. rugsėjo 10 d. Briuselyje, keturiais egzemplioriais anglų kalba.Europos Sąjungos varduTurkijos Respublikos vardu--------------------------------------------------[1] OL L 249, 2003 10 1, p. 66.[2] OL L 16, 2004 1 23, p. 65.[3] OL L 101, 2001 4 11, p. 1.


text:
Op dit moment vindt de internetconsultatie plaats voor de Wet verbetering verenigingen van eigenaars. Volgens de toelichting strekt het wetsvoorstel tot aanpassing van het appartementsrecht met als doel onderhoud aan appartementsgebouwen te verbeteren en verduurzaming van gebouwen die in beheer zijn van Verenigingen van Eigenaars (VvE’s) te s...
 De minister voor Wonen en Rijksdienst heeft op 12 juni 2014 een brief aan de Tweede Kamer gestuurd waarin hij het voornemen tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek aankondigt met als doel het verbeteren van het functioneren van VvE’s. In de brief geeft de minister aan een minimale vulling van het reservefonds van de VvE te gaan verplichten en v...
 Sinds 15 juli is een handboek (369 pag.) beschikbaar dat voorziet in een toelichting op de vier belangrijkste model-splitsingsreglementen van de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (KNB) van 1973, 1983, 1992 en 2006. Deze toelichting bestaat uit een artikelsgewijze uitleg van die reglementen alsmede een zo volledig mogelijk beeld van de bi...
 Rechtbank Amsterdam, sector kanton, 19 mei 2015 (nog niet gepubliceerd). Aan orde was een tweetal kwesties, waarbij in de splitsingsakte een minimum leeftijdsrichtlijn van ongeveer 55 jaar was opgenomen. In de ene kwestie verhuurde een eigenaar zijn appartement aan een 38-jarige expat. In de andere kwestie ging het om een 48-jarige...
 Onlangs is een beschikking gegeven die illustreert hoe lastig het kan zijn als een woningcorporatie meerdere petten op heeft in een in appartementsrechten gesplitst complex. Woningcorporaties gaan de laatste jaren steeds vaker over tot het splitsen in appartementsrechten van bestaande flatgebouwen waarvan de woningen verhuurd zijn. Zo’n w...
 Gerechtshof Den Haag, 30 december 2014, ECLI:NL:GHDHA:2014:4631 – De eigenaar van een penthouse bouwt op zijn dakterras een opbouw en windschermen. De VvE stelt zich op het standpunt, dat daarvoor toestemming vereist is, die is geweigerd. De rechtbank wijst de vordering tot verwijdering van de opbouw en de windschermen toe. In hoger beroep b...
 In deze zaak heeft de rechtbank moeten beoordelen of een besluit tot invoering van een tag-systeem met voldoende quorum is genomen. Ter vergadering was 63,9% van de eigenaars aanwezig dan wel vertegenwoordigd. De vraag was in het bijzonder of het vervangen van sloten met gewone sleutels door een toegangscontrolesysteem met tags onder de definitie...
 In maart 2015 heeft brancheorganisatie Vastgoedmanagement Nederland VGM NL vernieuwde versies van de VvE Beheerovereenkomst en VvE Algemene voorwaarden gepubliceerd. De overeenkomst en de algemene voorwaarden zijn bedoeld als model voor door VvE beheerders met VvE’s af te sluiten beheerovereenkomsten. Het betreft een geactualiseerde versie...
 Hof Den Haag d.d. 10 maart 2015, ECLI:NL:GHDHA:2015:483 – In het merendeel van de splitsingsaktes wordt (kort gezegd) bepaald dat het bestuur de machtiging van de vergadering nodig heeft voor het instellen van rechtsvorderingen, maar dat dit niet nodig is voor het voeren van verweer in een procedure. Zie ondermeer artikel 41...
 Donderdag 26 maart 2015 vond in het Utrechtse Stadskasteel Oudaen de eerste bijeenkomst plaats van de nog jonge Juristenvereniging Appartementsrecht (JvA). Na een kort huishoudelijk gedeelte werd in de themabijeenkomst gesproken over de geschiedenis van de modelreglementen bij appartementensplitsing door Aart van Velten. Het eerste model dateert...
 In twee nagenoeg gelijke zaken is een arbitraal vonnis gewezen. Deze twee zaken zijn in de mondelinge behandeling samengevoegd en zullen in deze bewerking gezamenlijk besproken worden. Kort gezegd gaat het in beide zaken om een geschil tussen de Vereniging van...
 Rechtbank Zeeland-West-Brabant | 22 mei 2014 | ECLI:NL:RBZWB:2014:626 – In deze uitspraak verleent de kantonrechter een vervangende machtiging ex artikel 5:121 BW aan verzoeker voor het vormen van een nieuw VvE bestuur, naast een machtiging voor het verrichten van noodzakelijk onderhoud. De machtiging een nieuw VvE bestuur te vormen is...
 Onlangs is een uitgebreide vergelijkende behandeling van het appartementsrecht in 20 Europese landen en Zuid-Afrika beschikbaar gekomen. In deel I van het boek wordt de ontstaansgeschiedenis van wetgeving inzake de eigendom van een appartement in Europa verkend en wordt een korte vergelijking van de rechtsstelsels gegeven. Daarna wordt beschreven...
 Op 17 september 2014 is de Juristenvereniging Appartementsrecht opgericht. De vereniging is opgericht, omdat het belang van en de belangstelling voor het appartementsrecht groeiende is. Er is geen projectontwikkeling mogelijk zonder kennis van dit rechtsgebied en ook voor de bestaande bouw is kennis van dit soms ingewikkelde rechtsgebied...
 Rechtbank Midden-Nederland | 4-maart 2015 | ECLI:NL:RBMNE:2015:1377 – In een complex met woonboten is een Boek 2 VvE verantwoordelijk voor gemeenschappelijke voorzieningen, hier aangeduid als ‘basisinfrastructuur’. Eén van de bewoners zegt het lidmaatschap op en weigert de verenigingsbijdrage te voldoen. De VvE vordert betaling v...
 Op grond van de meeste modelreglementen is het bestuur verplicht aan iedere eigenaar alle inlichtingen te verstrekken betreffende de administratie welke de eigenaar mocht verlangen. Verder is het bestuur verplicht die eigenaar op zijn verzoek inzage te verstrekken van alle op die administratie en dat beheer betrekking hebben boekenregisters en...
 Rechtbank Rotterdam | 21 januari 2015 | ECLI:NL:RBROT:2015:322 – In de akte van hoofdsplitsing is bepaald, dat het hoofdappartement op de begane grond bestemd is om te worden gebruikt als bedrijfsruimten, waaronder een horecaruimte en een supermarkt. De eigenaar van de betreffende commerciële ruimtes stelt zich op het standpunt, dat zowel h...
 zgn. beheer- en
 Professor Roel Mertens, de notarissen Lex Hartman en...
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 13 januari 2015, ECLI:NL:GHARL:2015:120 – Een Boek 2 Vereniging (recreatiepark) vordert een verklaring voor recht dat dat een eigenaar het huishoudelijk reglement heeft overtreden door zijn camper op het park te plaatsen en dat die eigenaar een boete heeft verbeurd van € 5.000, met veroordeling tot betaling van...
 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 12 december 2014, ECLI:NL:RBZWB:2014:8575 – Een hoofdsplitsing bestaat uit twee appartementsrechten, te weten de winkels en de daarboven gelegen woningen. Beide appartementsrechten hebben één stem in de hoofdsplisting. In de ALV van de hoofdsplitsing komt het niet tot besluitvorming, omdat het win...
 De gemeenschappelijke delen van een appartementencomplex zijn opgeleverd op 5 maart 2007. Tot die gemeenschappelijke delen behoort een ‘dek’ van bankirai vlonders, gesitueerd tussen de woningen op de parkeergarage onder het complex. De VvE heeft voor het eerst op 8 maart 2011 sch...
 Gedurende de tweede wereldoorlog werden grote delen van Nederlandse steden door bombardementen vernield. Bovendien raakte de huizenproductie in deze periode jaren...
 Het appartementsrecht mag zich in een toenemende belangstelling en een steeds groter wordende maatschappelijke relevantie verheugen. Het ongeveer 65 jaar oude rechtsgebied staat bovendien volop in de belangstelling van de politiek en de wetgever. Om tegemoet te komen aan de in de praktijk levende behoefte aan een platform waar...
 Gerechtshof Amsterdam |3 juni 2014 | ECLI:NL:GHAMS:2014:2272 – De VvE vordert in een dagvaardingsprocedure betaling van verenigingsbijdragen van een appartementseigenaar. Die eigenaar vordert voor het eerst in hoger beroep een vervangende machtiging om zelf het schilderwerk in de gemeenschappelijke hal uit te voeren, conform een door hem o...
 Rechtbank Amsterdam, sector kanton| 24 mei 2011 | ECLI:NL:RBAMS:2011:10602 – In deze kwestie laat de rechtbank Amsterdam, sector kanton zich uit over de vraag of een afvoerleiding in een appartement, welke uitsluitend afvoert ten dienste dat ene appartement, toch als een gemeenschappelijke zaak moet worden aangemerkt op basis van uitleg van...
 Begin jaren negentig van de vorige eeuw gaf ik aan de toen nog piepjonge universiteit van Aruba een lezing over timesharing van onroerend...
 Rechtbank Noord-Holland |7 april 2014 | ECLI:NL:RBNHO:2014:3118 – Een appartementseigenaar laat zijn 46 jarige zoon diens appartement bewonen. De zoon heeft psychische problemen en veroorzaakt overlast. Door de VvE zijn aan de gebruiker en de eigenaar van het appartement waarschuwingen gegeven krachtens een besluit van de ALV. Ook is eerder...
 Vanaf 10 november 2011 is VvERecht.nl toegevoegd aan de database van bronnen van Legal Intelligence. Hierdoor zijn de publicaties op VvERecht.nl voor juridische professionals nog eenvoudiger en efficiënter doorzoekbaar.
 Legal Intelligence is een van de aanbieders van zoekdiensten voor het juridische en fiscale domein en levert daarmee een bijdrage a...
 Gerechtshof Amsterdam | 22-04-2014 | ECLI:NL:GHAMS:2014:1485 – In deze uitspraak geeft het gerechtshof uitleg over de reikwijdte en toepassing van artikel 41 lid 6 Modelreglement 1983. In de modelreglementen van 1973 en 1992 zijn vergelijkbare bepalingen opgenomen. Artikel 41 lid 6 MR 1983 bepaalt dat het bestuur verplicht is aan iedere e...
 Wanneer een gebouw wordt opgeleverd, worden door de aannemer over het algemeen garanties verstrekt. Maar kan de nieuwe eigenaar nog een beroep doen op deze garanties als enkele jaren na de oplevering een gebrek wordt ontdekt? Zo nee, kan hij de aannemer op een andere manier aansprakelijk te stellen? Uitgangspunt is, dat iedere eigenaar zelf het...
 In zijn brief van september 2014 schreef de minister van BZK aan de Tweede Kamer over een voornemen om de wooncoöperatie wettelijk te regelen. De wooncoöperatie is een idee van Eerste Kamerlid Duivesteijn. Huurders van corporatiewoningen kopen hun woning en verzorgen gezamenlijk het onderhoud en het beheer van hun woning en zelfs de woonomgeving. D...
 Omstreeks 2007 hebben de individuele eigenaren met verweerster sub 1 een koop-/aannemingsovereenkomst gesloten voor de koop van een appartementsrecht en de bouw van een appartement(encomplex). De oplevering van het werk heeft medio 2009 plaatsgevonden. De VvE stelt nu onder...
 Op grond van de uitspraak van de Rechtbank Amsterdam, sector kanton, locatie Hilversum: EA10-161, 23-11-2010 schreef ik eerder een bijdrage op VvERecht.nl over de kosten voor VvE-barbecues en nieuwjaarsrecepties. Mijn advies was deze ‘gezelligheidskosten’ niet uit de kas van de VvE te betalen. In reactie daarop werd ik verwezen naar twee uits...
 Door de crisis zijn er nogal wat eigenaren die hun appartementsrecht graag willen verkopen, maar daar niet in slagen. Tenminste: niet voor de vraagprijs. Deze eigenaars gaan op zoek naar andere mogelijkheden. Sommigen verhuren hun appartement, al dan niet met gebruikmaking van de regeling tijdelijke verhuur in het kader van de leegstandswet....
 Gerechtshof Amsterdam, 6 mei 2014, ECLI:NL:GHAMS:2014:3066 – Weer buigt een hof zich over de vraag of de ALV toestemming kan verlenen voor het aanleggen van een dakterras ten behoeve van één appartementseigenaar op gemeenschappelijke gedeelten. Waar tot voor kort vaste jurisprudentie (1) leek te ontstaan over de onmogelijkheid daarvan, zijn e...
 Op 17 september 2014 is de Juristenvereniging Appartementsrecht opgericht. De vereniging stelt zich tot doel de bevordering van het uitwisselen van kennis op het gebied van het appartementsrecht onder notarissen, advocaten en andere juristen met belangstelling voor het appartementsrecht. De Juristenvereniging Appartementsrecht zal daarvoor onder...
 Rechtbank Rotterdam | 30 juli 2014 | ECLI:NL:RBROT:2014:6488 – Hoewel de akte van splitsing de bestemming van de bedrijfsruimte op de begane grond omschrijft als ‘winkel’, ‘koffiehuis’ en ‘toonzaal’, komt in de procedure vast te staan, dat de bedrijfsruimte als sinds de splitsing in 1966 en zelfs daarvoor...
 Onderneemster heeft met H. op 8 april 2008 een projectovereenkomst gesloten voor de realisatie van een appartementencomplex te X.. Het appartementencomplex bestaat uit 26 appartementsrechten, waarvan 10 appartementen en 16 parkeerplaatsen. Voordat de penthouses waren afgebouwd is...
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden |13 juni 2014 |ECLI:NL:GHARL:2014:4798 - Weer is een uitspraak verschenen over de vraag of de ALV rechtsgeldig kan beslissen een deel van het gemeenschappelijke dak aan één appartementseigenaar in privé gebruik te geven. Eerder leek de lijn in de rechtspraak, dat dergelijke besluiten nietig zijn vanwege de gem...
 Uit diverse onderzoeken, maar ook uit reacties van VvE’en die binnenkomen bij VvE Belang, blijkt steeds opnieuw dat er in Nederland heel goede VvE-beheerders zijn, maar dat er helaas ook zwakke broeders en zusters in deze branche hun geld verdienen. De kwaliteit van de VvE-beheerder kon wel een impuls gebruiken, vonden enkele initiatiefnemers en o...
 De direct boven een appartement gelegen zolderberging is door de vorige eigenaar als slaapkamer bij diens appartement betrokken. Er is een dakraam aangebracht en een interne trap. De eigenaar van het naastgelegen appartement vordert 12 jaar daarna van de huidige eigenaar ongedaanmaking...
 Uit het ‘Onderzoek naar de mogelijkheden van modernisering van wet- en regelgeving in het kader van verbetering van het functioneren van VvE’s’, dat de minister met zijn brief van 12 juni jl. aan de Tweede Kamer heeft verzonden, blijkt dat het niet mogelijk is om te komen tot een algehele uniformering van splitsingsreglementen, waardoor voor alle...
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden | 15 juli 2014 | ECLI:NL:GHARL:2014:5693 - Een appartement met de bestemming “tot woning voor de tot gebruik gerechtigden met hun gezin of bij hen inwonenden” wordt kamergewijs verhuurd door de eigenaars. De eigenaresse van het ondergelegen appartement is van mening dat kamergewijze verh...
 De afzonderlijke leden van een VvE hebben ieder met aanneemster een aannemingsovereenkomst gesloten voor de bouw van een appartement in het gebouw C. te X.. Dit gebouw bestaat uit vier verdiepingen met in totaal acht appartementen. Op deze overeenkomsten zijn van toepassing de AVA...
 Niet lang na...
 Door: Theo van der Waals In opdracht van VvE-Belang en het ministerie van BZK heeft Companen onderzoek uitgevoerd naar de mogelijkheden tot het opschalen van kleine naar grotere VvE’s door middel van samenwerken en/of samenvoegen. Op 12 juni 2014 is het onderzoekrapport naar de Tweede Kamer gezonden. Dit artikel biedt een samenvatting van dit r...
 Ruim 3 jaar na oprichting van Stichting VvERecht en de bijbehorende online juridische databank werd het tijd om de gebruikerservaringen te bundelen en deze te verwerken in een nieuwe website. Het resultaat hiervan is per 23 juni te zien op VvERecht.nl. In de afgelopen jaren is het aantal publicaties immers enorm toegenomen en is de omvang van het...
 Niemand wil ongewenste gasten in zijn appartementengebouw. Daarom worden de eigenaars er vaak op gewezen de deur niet onnodig open te laten staan. En ook aan de sloten wordt de nodige aandacht besteed. Soms wordt gebruik gemaakt van een gepatenteerd en gecertificeerd sleutelplan. Zo voorkom je dat er te veel sleutels in omloop komen die in...
 Door: mr. Dennis N. Reynders In navolging op het Algemeen Overleg van 27 maart 2013 en 9 april 2013 met de vaste Kamercommissie voor Wonen en Rijksdienst heeft Minister Blok twee onderzoeken laten uitvoeren; een onderzoek naar de wijze waarop tot opschaling of samenwerking van kleine VvE’s in één bouwblok gekomen kan worden en een onderzoek de mog...
 Auteur: Mr. Mechteld C.E. van der Vleuten Minister Blok heeft vorig jaar de Tweede Kamer toegezegd de uitvoering van een onderzoek te ondersteunen in samenwerking met Stichting VvE Belang, als belangenbehartiger van VvE’s en appartementseigenaars, naar de modernisering en aanpassing/vereenvoudiging van wet- en regelgeving. Op 12 juni 2014 is de r...
 De regering wil het via het Revolverend Fonds Energiebesparing (RFE) ook voor VvE’s mogelijk te maken een lening aan te trekken. Het fonds zal laagrentende leningen verstrekken voor de financiering van energiebesparende maatregelen aan woongebouwen. Daarbij is de vraag welke juridische aandachtspunten er zijn bij de externe financiering van Vv...
 Door: Kristien Aerts-de Kok en Yvonne H. van Ballegooijen
 In de heden op VvErecht.nl besproken uitspraak van Rechtbank Noord-Holland 29 januari 2014 ECLI:NL:RBNHO:2014:482 kan helaas niet worden afgeleid of de VvE ter zake verhaal van de schade voor herstel aan de gebreken aan de gemeenschappelijke gedeelten na renovatie, wel of niet ook...
 Rechtbank Midden-Nederland, afdeling Civiel recht, kantonrechter Utrecht, zaaknummer 2193745 UC EXPL 13-11198 nig/4123, vonnis van 21 mei 2014
 Er wordt niet zo vaak geprocedeerd over een VvE die aan een eigenaar een boete oplegt wegens overtreding van het splitsingsreglement. Bovendien behandelt het vonnis dat in dit artikel besproken wordt, tevens...
 Door: prof. mr. Roel F.H. Mertens
 Het Nederlandse appartementsrecht vindt zijn oorsprong in de behoefte die gedurende en na de tweede wereldoorlog in Nederland bestond aan de mogelijkheid om eigendom van gedeelten van gebouwen voor overdracht vatbaar te maken en zo eigendom van “flats” te faciliteren. Gedurende de tweede wereldoorlog werden immers g...
 Er kunnen verschillende situaties zijn die aanleiding geven tot het wijzigen van een splitsingsakte. In de literatuur is wel aangegeven dat daarbij aan vijf gelegenheden kan worden gedacht: verkleining van het complex, vergroting van het complex,...
 De opkomst van hybride en elektrische auto’s is in een versnelling geraakt, die naar verwachting de komende jaren zal doorzetten. Om een elektrisch voertuig te rijden, is een oplaadpunt bij huis essentieel. Voor bewoners van een appartement levert dat een extra vraag op: waar kan ik mijn auto opladen? Is de eigenaar van een parkeerplaats [...]...
 Hoge Raad | 14 februari 2014 | ECLI:NL:HR:2014:337
 Indien de ingeschreven splitsingsstukken voor verschillende uitleg vatbaar zijn, dient de rechter vast te stellen welke uitleg van deze stukken naar objectieve maatstaven het meest aannemelijk is. In zijn arrest van 1 november 2013 oordeelde de Hoge Raad, dat om vast te stellen of...
 Deze vier uitspraken hebben betrekking op een complex van 25 woningen die zijn gebouwd op de bestaande kelder van een voormalige fabriek. De kelderverdieping heeft een herbestemming gekregen met een hobbyruimte in elk van de woningen en een gemeenschappelijke parkeergarage, met een privédeel en een mandelig deel voor elk van de 25 woningen. Vanaf...
 In deze zaak komt een bewoner met succes op op tegen divese misstanden in de financiële administratie in een serviceflat. De klachten betreffen de vaststelling van de jaarlijkse exploitatierekening en de daaruit voortvloeiende servicekosten, de controle van de boekhouding en de...
 In 2008 hebben opdrachtgeefster en onderneemster een koopovereenkomst gesloten betreffende een appartementsrecht. In de overeenkomst is onder meer vermeld dat onderneemster een gedeelte van het complex, bestaande uit de kantoorruimten op de tweede en derde verdieping, zal (laten) herontwikkelen tot eenendertig separate woonappartementen en dat...
 In de conclusie van de AG bij Hoge Raad 26 april 2013 ECLI:NL:HR:2013:BZ0158 is een overzicht opgenomen van de totstandkoming van het appartementsrecht, de redenen daarvoor en de reden waarom niet bij wet verplicht is gesteld de coöperatieve flatvereniging om te zetten in een splisting in appartementsrechten.
 De figuur van de [...]...
 Gerechtshof Amsterdam | 14 januari 2014 | ECLI:NL:GHAMS:2014:192
 De eigenaar van een benedenwoning wil diens achtergevel voorzien van wit pleisterwerk. De eigenaar van het bovenappartement is het daar niet mee eens en vordert in kort geding een verbod. De voorzieningenrechter overweegt dat het aanbrengen van pleisterwerk op een...
 Een akte van splitsing wijzigen kan met 100% medewerking van alle eigenaren ( artikel 5:139 lid 1 BW) door het bestuur mits daarmee 80% van alle stemgerechtigden van de VvE hebben ingestemd ( artikel 5: 139 lid 2 BW). Verder kan een rechterlijk bevel tot wijziging [...]...
 Voorzieningerechter Rechtbank Noord-Holland | 23 december 2013 | ECLI:NL:RBNHO:2013:13001
 In een appartement met de bestemming winkelruimte wordt een trattoria gevestigd. De eigenaars van het bovengelegen appartenment willen dat niet en vorderen in kort geding een verbod op het strijdig gebruik. De voorzieningenrechter stelt eerst vast,...
 Soms is de administratie en wijze van verslaglegging van de VvE niet in overeenstemming met wat daarover in de akte van splitsing is bepaald. Zo kunnen kosten die niet voor rekening van de VvE komen op het exploitatieoverzicht staan, terwijl andere uitgaven ten onrechte ontbreken. Soms worden reeds voorziene uitgaven niet in de begroting van [...]...
 De VvE heeft een executoriale titel op grond waarvan zij het appartementsrecht van een lid openbaar kan doen veilen. De bank wil dat niet omdat sprake zou zijn van misbruik van executiebevoegdheid. Omdat de bank als eerste de opbrensgt van de veiling toekomt en het a...
 Op 6 februari jl. werd het ambtelijk voorontwerp van het wetsvoorstel ‘Wet bestuur en toezicht rechtspersonen’ aangeboden voor centrale internet consultatie. Burgers kunnen van 6 februari tot 6 mei 2014 op dit wetsvoorstel reageren. Het wetsvoorstel heeft tot doel voor alle rechtspersonen de regels voor de taakvervulling door bestuurders en toe...
 De rechtbank Den Haag heeft een ex beheerder van een VvE veroordeeld tot 12 maanden gevangenisstraf wegens verduistering. De rechtbank stelt in deze strafzaak vast, dat verdachte gedurende 8 jaar gelden van de rekening van de VvE heeft overgeboekt naar zijn eigen rekeningen. D...
 Gerechtshof Amsterdam | 15 november 2007 | ECLI:NL:GHAMS:2007:BC2947 – Een uitbouw (serre) vanuit een woning in een aangrenzende tuin, die beiden tot hetzelfde privégedeelte behoren, brengt geen wijziging in de goederenrechtelijke situatie met zich mee. Voor een dergelijke uitbouw is derhalve geen wijziging van de akte van...
 In zijn brief van 14 januari 2014 heeft de Raad voor de rechtspraak geadviseerd over het ‘Voorstel tot wijziging van Burgerlijke Rechtsvordering en de Algemene Wet bestuursrecht in verband met vereenvoudiging en digitalisering van het procesrecht’. Het wetsvoorstel beoogt de rechtspraak toegankelijker en eenvoudiger te maken. Het...
 Door: Mr. J.B.C. Tummers(1) en prof. mr. R.F.H. Mertens(2)
 Het komt in de praktijk veelvuldig voor dat een vereniging van eigenaars (hierna: ‘VvE’) gedeelten die binnen een appartementensplitsing voor gemeenschappelijk gebruik zijn bestemd, aan één appartementseigenaar of een derde in exclusief gebruik geeft. Met grote regelmaat leidt di...
 Dakterrassen bij appartementencomplexen hebben al voor heel wat problemen gezorgd. Vaak moet de rechter er aan te pas komen om over de zaak te oordelen en uitspraak te doen.(1) Te denken valt aan de volgende kwesties: is een eigenaar wel gerechtigd een dakterras aan te leggen?...
 Elektrisch rijden neemt de komende tijd snel in omvang toe. VvE’s worden daarom steeds vaker geconfronteerd met de vraag of op parkeerplaatsen oplaadpunten voor elektrische auto’s kunnen worden aangelegd. In veel gevallen betreft het de vraag om een indivduele installatie aan te leggen, maar de VvE kan er ook voor kiezen om een geme...
 In 2005/2006 zijn tussen de individuele leden van de VvE afzonderlijk en onderneemster koop-/aannemingsovereenkomsten gesloten. Na de oplevering van het werk in 2006 zijn er lekkages ontstaan in de appartementen. De hieronder kort weergegeven uitspraak gaat onder...
 In een niet in apparrementsrechten gesplitst recreatiepark, is in de aktes van levering van de recreatiewoningen een kettingbeding opgenomen. Krachtens dat beding zijn alle eigenaren van recreatiewonignen gehouden lid te worden en te blijven van de vereniging van...
 Een bedrijvengebouw wordt herontwikkeld tot hoogwaardige bedrijfsunits, die als appartementsrecht worden verkocht. Daarbij worden met de kopers van de units separate koop- en aannemingsovereenkomsten gesloten met de ontwikkelaar als verkoper en een...
 2013 is een uitstekend jaar voor VvERecht.nl is geweest. Inmiddels zijn honderden publicaties van een groot aantal auteurs op VvERecht.nl te raadplegen. Bijzonder is ook dat VvERecht.nl in 2013 een samenwerking met het Instituut voor Bouwrecht is aangegaan, waarbij het IBR als partner in kennis is verbonden aan VvERecht.nl. In de eerste maanden...
 De eigenaar van een appartement vordert kort weergegeven dat de VvE kosten van herstel aan gemeenschappelijke gedeelten aan haar vergoedt. De VvE voert verweer en vordert in reconventie omder meer de eigenaar te verbieden het appartement anders dan als cafébedrijf te...
 De woning van opdrachtgevers is onderdeel van een appartementencomplex. Aanneemster (inmiddels failliet) heeft het gehele complex gebouwd, doch niet voltooid. Na stopzetting van de werkzaamheden door aanneemster, moesten er nog werkzaamheden verricht worden. Voor de afbouw van het gemeenschappelijke gedeelte hebben opdrachtgevers een financiële...
 Tussen partijen is een geschil ontstaan over de automatische parkeervoorziening die, op grond van de tussen de individuele leden van de vereniging en aanneemster gesloten koop-/aannemingsovereenkomsten, in de parkeergara-ge van het door aanneemster gebouwde appartementencomplex is aangebracht. De VvE stelt dat sprake is van een te groot aantal...
 Een eigenaar legt een daktuin en -terras aan op het gemeenschappelijk dak en verkoopt vervolgens het appartementsrecht inclusief het dakterras aan een nieuwe eigenaar, die het appartement in gebruik geeft aan een ander. Nadien ontstaan lekkages die schade toebrengen aan het onder het dakterras gelegen appartementsrecht, waarin onder meer een...
 Sinds 1 juli 2008 is het voor iedere VvE wettelijk verplicht ingeschreven te staan in het handelsregister. De grondslag hiervoor ligt in artikel 6 lid 1 sub b Handelsregisterwet 2007 (Hrw). Bij invoering van de Hrw is in artikel 58 een overgangstermijn van anderhalf jaar opgenomen, zodat VvE-en feitelijk tot 1 januari 2010 de tijd [...]...
 In een bodemprocedure bij de rechtbank voert de VvE verweer en stelt de VvE een tegeneis in. Door eiser is daartegen aangevoerd, dat de VvE niet-ontvankelijk moet worden verklaard in conventie en in reconventie, vanwege het ontbreken van een besluit van de VvE tot het voeren v...
 Om vast te stellen of bepaalde zaken en/of ruimten in een gebouw tot een privé-gedeelte behoren, mag slechts acht worden geslagen op de gegevens die voor derden uit of aan de hand van de in de openbare registers ingeschreven splitsingsstukken kenbaar zijn. In een recente uitspraak [...]...
 Eisers zijn eigenaar van een appartementsrecht (bedrijfsruimte) op de begane grond van een gebouw. De appartementsrechten die zien op de daar bovenliggende verdiepingen zijn eigendom van gedaagden. Door de rechtsvoorganger van eisers zijn draagmuren verwijderd op de begane grond. Ook is de vloer van de begane grond te zwaar belast. Ten gevolge...
 De verkoper van een appartement verwijst voorafgaand aan de verkoop van een appartement voor wat betreft de fundering naar een rapport en een brief van de gemeente waaruit blijkt, dat de fundering klasse II geeft. In algemene zin houdt die funderingsklasse in, dat gedurende 25...
 Wat indien een complex niet in appartementsrechten is gesplitst (denk aan een vakantiepark met zelfstandige woningen) en er wel gemeenschappelijke belangen zijn (denk aan beheer van het park en groenonderhoud)? Welke rechtens afdwingbare verplichtingen zijn er dan?...
 Tussen partijen is een geschil ontstaan naar aanleiding van de tussen de individuele leden van de VvE en B. gesloten koop-/aannemingsovereenkomsten. Bij 19 appartementen is sprake van lekkages bij de ramen. In eerste aanleg is B. onder andere veroordeeld tot herstel van de ramen binnen 12 maanden. Conform goed en deugdelijk werk en op straffe [...]...
 In haar uitspraak van 31 januari 2013 (LJN: BZ 3659, ook met noot op VvERecht.nl) oordeelde de Haarlemse kantonrechter dat het gebruik van een woonappartement als hotel en/of bed & breakfast in strijd was met de (in de splitsingsakte bepaalde) woonbestemming van het...
 In artikel 15 van de Leegstandwet is...
 Verzoekers, eigenaar van een appartementsrecht, bevestigen een zonnescherm (knikarm) en een windmeter aan hun woning. De VvE besluit dat beide objecten moeten worden verwijderd. Verzoekers dienen hierop een verzoek in bij de kantonrechter, strekkende tot vernietiging van het besluit van de VvE. Het huishoudelijk reglement vereist ten aanzien van...
 De opvolgend eigenaar is in zijn algemeenheid niet aansprakelijk voor bouwkundige gebreken aan gemeenschappelijke gedeelten, die veroorzaakt zijn door wijzigingen die zijn aangebracht door zijn rechtsvoorganger. De rechtbank laat daarbij meewegen, dat de rechtsopvolgend...
 Namens de VvE dient de enig bestuurder een aanvraag om nadeelcompensatie in bij het dagelijks bestuur van een waterschap. Na eerst de aanvraag te hebben afgewezen, verklaart het waterschap het bezwaar van de VvE niet-ontvankelijk omdat de...
 Niet alle eigenaars zullen het altijd met de besluiten die in de vergadering genomen worden eens zijn. Er is nu eenmaal vaste regelgeving die de totstandkoming van besluiten regelt. Het heeft geen zin door onbehoorlijk gedrag de orde van de vergadering te verstoren om...
 Een eigenaar van een appartement krijgt een aanschrijving met last onder dwangsom van de gemeente wegens achterstallig onderhoud en bouwen in afwijking van een vergunning. In beroep klaagt de eigenaar erover, dat niet hij maar de VvE als overtreder moet worden aangemerkt, nu...
 Hoe moet een overeenkomst worden uitgelegd? Moeten we uitgaan van een grammaticale uitleg of moet, ondanks de geschreven tekst, de werkelijke bedoeling van partijen centraal staan? Hoe wordt dan de werkelijke bedoeling van partijen getraceerd en wat is rechtens indien er geen...
 Bij serviceflats wordt vaak onderscheid gemaakt tussen gebouwgebonden en persoonsgebonden voorzieningen. Het beheer en onderhoud van het gebouw wordt verzorgd door de VvE, terwijl persoonsgebonden voorzieningen zoals receptie, maaltijdservice, wasservice en...
 Bij de wetswijziging in 2005 heeft het reservefonds voor de VvE een wettelijke basis gekregen (art. 5: 126 lid 1 BW) (1). Kern van mijn onderzoeksvraag is of de vorming van [...]...
 Hoge Raad | 12 april 2013 | ECLI:NL:HR:2013:BY8733
 In verweer op een aanspraak tot betaling van servicekosten door de VvE stelt een eigenaar dat de VvE niet is opgericht, niet bij de akte van splitsing uit 1957 en ook niet daarna. Dat kan. Op grond van het oude recht ontstond de VvE [...]...
 Erfgenamen hebben bij de verkoop van leegstaande serviceflats een probleem. Goed onderhouden, royale serviceflats worden voor minder dan € 20.000,- te koop aangeboden zonder een koper te vinden. De vraag naar serviceflats is gedaald. Bovendien zijn de servicekosten hoog, wel tot € 950,- per maand. De positie van de erven is uitzichtloos. Zij zit...
 Arbiters in eerste aanleg hebben geoordeeld dat de VvE niet heeft aangetoond dat er sprake is van gebreken aan de Colt-gevel waar onderneemster voor aansprakelijk is, de VvE komt hiertegen in beroep. Had onderneemster voor een systeem moeten kiezen dat minder onderhoudsgevoelig is, of kopers vooraf moeten informeren over de onderhoudskosten?


text:
Az All Along the Watchtower Bob Dylan egyik legismertebb dala.
 Háttér
 Dylan egyszer azt mondta, hogy a dalban leírt történések fordítottan esnek meg. Logikusan a harmadik versszak („All along the watchtower”) az első, mely a két lovas megjelenését írja le, és az első versszak a dal vége, melyben a Bohóc azt mondja a Tolvajnak, hogy „There must be some way out of here – Kell lennie kiútnak”.
 Az eredeti felvétel egy baljós, háromakkordos folkdal, melyben csak akusztikus gitárt, szájharmonikát, basszusgitárt és dobot használt. Először Dylan hasonlóan csendes és baljós John Wesley Harding című albumán jelent meg 1967. december 27-én.
 1966. július 29-én Dylan súlyos motorbalesetet szenvedett. A gyógyulás tökéletes alkalmat adott arra, hogy egy időre visszavonuljon nyilvánosság elől. Az amfetaminokon élő rock-költő közképe a múlté lett. Visszavonultsága idején napi rendszerességgel olvasta a Bibliát. Mint ahogy az album dalszövegeinek nagy része, a „watchtower – őrtorony” is több lehetséges bibliai és apokaliptikus jelentést hordoz, biztos választ azonban nem lehet rá kapni. A dal voltaképp egy párbeszéd a „Bohóc” és a „Tolvaj” között, az élet nehézségeiről („There's too much confusion – Túl nagy a zűrzavar”). Ironikusan a Bohóc aggódik amiatt, hogy mindenét elveszti, és a Tolvaj az, aki szerint az élet abszurd dolgai humorosak lehetnek: „There are many here among us who feel that life is but a joke – Sokan vannak közöttünk, akik szerint az élet nem más, mint egy tréfa”. Ezután arra emlékezteti a Bohócot, hogy az idő egyre múlik, mellyel talán halandóságukra vagy egy nagy társadalmi változás eljövetelére céloz. Az utolsó versszakban a dal nézőpontja hirtelen átvált. A hercegek egy őrtoronyban védelmezik asszonyaikat és szolgáikat, miközben a kintről hallatszó baljós hangokra két lovas jelenik meg.
 Egy feltevés szerint Dylan alábbi két sora:
 Outside in the distance a wild cat did growl (A messzeségben egy vadállat üvöltött),
 Two riders were approaching, the wind began to howl (Két lovas megjelent, és a szél süvített)
 talán Ézsaiás próféta könyvének 21:8–9 részéből erednek:
 „Majd felordított, mint az oroszlán:
 Uram, őrhelyemen állok mindennap,
 őrségen állok minden éjjel!
 Jönnek már a lovasok,
 lovasok kettesével!
 Akkor megszólalt, és ezt mondta:
 Elesett, elesett Babilon!
 Minden istenszobra
 a földön hever összetörve!”
 Feldolgozások
 Jimi Hendrix
 Dave Matthews Band (Woodstock '99)
 Prince
 Dionysis Savvopoulos
 Neil Young
 Grateful Dead
 Bear McCreary
 Bryan Ferry
 Pearl Jam
 U2
 Bt4
 Stabile
 Nashville Teens
 Tom Ellis (a Lucifer c. sorozatban)
 Jegyzetek
 További információk
 A dal szövege Bob Dylan hivatalos honlapján
 Bob Dylan-dalok


text:
C 35/8 DA Den Europæiske Unions Tidende 7.2.2004
 — Kommissionen betaler P. Chemin 29 592 (niogtyve berg (Luxembourg), ved avocats G. Bouneou og F. Frabetti, og
 tusinde fem hundrede og to og halvfems) EUR i erstatning med valgt adresse i Luxembourg, mod Kommissionen for
 for det økonomiske tab og 1 (en) EUR i godtgørelse for De Europæiske Fællesskaber (befuldmægtigede: J. Currall og
 den ikke-økonomiske skade, der er lidt. C. Berardis-Kayser), angående en påstand om annullation af
 den afgørelse, hvorved sagsøgerens endelige bedømmelsesrap-
 — Kommissionen betaler L. Copes 1 (en) EUR for den ikke- port for perioden fra den 1. juli 1995 til den 30. juni 1997
 økonomiske skade, der er lidt. blev godkendt, har Retten (Fjerde Afdeling), sammensat af
 afdelingsformanden, V. Tiili, og dommerne P. Mengozzi og
 — Kommissionen betaler E. Mondini 5 000 (fem tusinde) M. Vilaras; justitssekretær: fuldmægtig I. Natsinas, den 5. no-
 EUR i erstatning for det økonomiske tab og 1 (en) EUR i vember 2003 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
 godtgørelse for den ikke-økonomiske skade, der er lidt.
 — Kommissionen betaler H. Preissler 11 929 (elleve tusinde 1) Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes.
 ni hundrede og niogtyve) EUR i erstatning for det
 økonomiske tab og 1 (en) EUR i godtgørelse for den ikke- 2) Hver part bærer sine egne omkostninger.
 økonomiske skade, der er lidt.
 — Kommissionen betaler F. Bertolo 1 (en) EUR i godtgørelse (1) EFT C 84 af 6.4.2002.
 for den ikke-økonomiske skade, der er lidt.
 — Kommissionen betaler L. Brovelli 1 (en) EUR i godtgørelse
 for den ikke-økonomiske skade, der er lidt.
 — Kommissionen betaler M.G. D’Elia 1 (en) EUR i godtgø-
 relse for den ikke-økonomiske skade, der er lidt.
 4) I øvrigt frifindes Kommissionen i sag T-115/01. DOM AFSAGT AF RETTEN I FØRSTE INSTANS
 5) Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de
 omkostninger, sagsøgerne i sag T-331/00 har afholdt. den 18. november 2003
 6) Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler tre
 fjerdedele af de omkostninger, sagsøgerne i sag T-115/01 har i sag T-13/02, Falk-Ulrich von Hoff mod Europa-Parlamen-
 afholdt. tet (1)
 7) Sagsøgerne i sag T-115/01 bærer en fjerdedel af deres egne
 omkostninger. (Tjenestemænd — midlertidigt ansatte — bosættelsespenge
 — flytning af tjenestested – morarenter)
 (1) EFT C 372 af 23.12.2000 og EFT C 227 af 11.8.2001.
 (2004/C 35/12)
 (Processprog: tysk)
 DOM AFSAGT AF RETTEN I FØRSTE INSTANS
 I sag T-13/02, Falck-Ulrich von Hoff, midlertidigt ansat ved
 den 5. november 2003 Europa-Parlamentet, med bopæl i Berlin-Wittenau (Tyskland),
 ved avocat B. Wägenbaur, mod Europa-Parlamentet (befuld-
 i sag T-326/01, Giorgio Lebedef mod Kommissionen for mægtigede: J. de Wachter og U. Rösslein), angående dels en
 De Europæiske Fællesskaber (1) påstand om annullation af Parlamentets afgørelse af 17. april
 2001 om afvisning af sagsøgerens ansøgning om udbetaling
 af bosættelsespenge i forbindelse med flytning af hans tjeneste-
 (Tjenestemænd — bedømmelsesrapport — arbejde som per- sted, dels en påstand om, at Parlamentet tilpligtes at betale
 sonale- og fagforeningsrepræsentant — annullationssøgs- sagsøgeren bosættelsespenge svarende til to måneders grund-
 mål) løn med renter 8 % fra tidspunktet for indgivelsen af ansøgnin-
 gen, har Retten (Femte Afdeling), sammensat af afdelingsfor-
 (2004/C 35/11) manden, R. García-Valdecasas, og dommerne J.D. Cooke
 og P. Lindh; justitssekretær: fuldmægtig I. Natsinas, den
 (Processprog: fransk) 18. november 2003 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
 1) Europa-Parlamentets afgørelse af 17. april 2001 om afvisning
 I sag T-326/01, Giorgio Lebedef, tjenestemand ved Kommissio- af sagsøgerens ansøgning om udbetaling af bosættelsespenge
 nen for De Europæiske Fællesskaber, med bopæl i Senninger- annulleres.
 ---pagebreak--- 7.2.2004 DA Den Europæiske Unions Tidende C 35/9
 2) Europa-Parlamentet betaler sagsøgeren bosættelsespenge i med- 1) Sagen afvises.
 før af artikel 5 i bilag VII til vedtægten, svarende til to måneders
 grundløn, med morarenter fra den 24. januar 2002, beregnet
 2) Sagsøgeren tilpligtes at betale sagens omkostninger.
 på grundlag af Den Europæiske Centralbanks rentesats for de
 primære markedsoperationer, som var gældende i den pågælden-
 de periode, forhøjet med to procentpoint.
 (1) EFT C 169 af 13.7.2002.
 3) Europa-Parlamentet betaler sagens omkostninger.
 (1) EFT C 97 af 20.4.2002.
 KENDELSE AFSAGT AF RETTEN I FØRSTE INSTANS
 den 17. november 2003
 i sag T-235/02, Strongline A/S mod Kontoret for Harmoni-
 KENDELSE AFSAGT AF RETTEN I FØRSTE INSTANS sering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (1)
 den 5. november 2003 (EF-varemærker — indsigelsessag — manglende fremlæggel-
 se af beviser på processproget i indsigelsessagen — regel 17,
 stk. 2, i forordning (EF) nr. 2868/95 — åbenbart ubegrundet
 i sag T-130/02, Kronoply GmbH & Co. KG mod Kommis- søgsmål)
 sionen for De Europæiske Fællesskaber (1)
 (2004/C 35/14)
 (Statsstøtte — multisektorale rammebestemmelser for regio-
 nalstøtte til store investeringsprojekter — anmodning om (Processprog: engelsk)
 ændring af beslutning, der erklærer en støtteforanstaltning
 forenelig med fællesmarkedet — Kommissionens besvarelse
 — manglende karakter af retsakt — annullationssøgsmål
 — afvisning)
 I sag T-235/02, Strongline A/S, Glostrup (Danmark), ved
 advokat J.S. Ørndrup, mod Kontoret for Harmonisering i
 (2004/C 35/13) det Indre Marked (Varemærker og Design) (befuldmægtiget:
 O. Waelbroeck), angående et søgsmål til prøvelse af afgørelse
 truffet den 27. maj 2002 af Første Appelkammer ved Kontoret
 (Processprog: tysk) for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
 (sag R 830/2001-1), hvorved appelkammeret forkastede indsi-
 gelsen på grund af manglende fremlæggelse af beviser for
 ældre varemærkerettigheder, har Retten (Anden Afdeling),
 sammensat af afdelingsformanden, J. Pirrung, og dommerne
 A.W.H. Meij og N.J. Forwood; justitssekretær: H. Jung, den
 I sag T-130/02, Kronoply GmbH & Co. KG, Heiligengrabe 17. november 2003 afsagt kendelse, hvis konklusion lyder
 (Tyskland), først ved avocat B. Luther, herefter ved avocat således:
 R. Nierer, mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
 (befuldmægtigede: V. Di Bucci og T. Scharf), angående en
 påstand om annullation af den beslutning, Kommissionen 1) Sagen afvises.
 angiveligt har truffet den 5. februar 2002 om ikke at ændre
 sin beslutning af 3. juli 2001 vedrørende godkendelse af
 støttebeløb på 69,3 mio. tyske mark til sagsøgeren med 2) Sagsøgeren tilpligtes at betale sagens omkostninger.
 henblik på gennemførelse af investeringer i Heiligengrabe
 (Tyskland), har Retten (Fjerde Udvidede Afdeling), på domsafsi-
 gelsestidspunktet sammensat af afdelingsformanden, V. Tiili, (1) EFT C af 28.9.2002.
 og dommerne J. Pirrung, P. Mengozzi, A.W.H. Meij og
 M. Vilaras; justitssekretær: H. Jung, den 5. november 2003
 afsagt kendelse, hvis konklusion lyder således:


text:
IV/01101/2018
 . IV/01101/2018
 Első irat érkezett: 07/02/2018
 Az ügy tárgya: A pártfogó ügyvéd, az ügygondnok és a kirendelt védő részére megállapítható díjról szóló 32/2017. (XII. 27.) IM rendelet 7. § (2) bekezdése elleni alkotmányjogi panasz (kirendelt ügyvédi óradíj)
 Az indítványozó - az Abtv. 26. § (2) bekezdése alapján - a pártfogó ügyvéd, az ügygondnok és a kirendelt védő részére megállapítható díjról szóló 32/2017. (XII. 27.) IM rendelet 7. § (2) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
 Az indítványozó ügyvéd, aki büntetőperben 4 terheltet véd, amely után a Rendelet 7. § (2) bekezdése szerinti kirendelt ügyvédi óradíj illeti meg, amelynek összege csak a felével emelkedik az arányos négyszeres emelkedés helyett.
 Az indítványozó szerint a támadott rendelkezéssel sérült a tisztességes gazdasági verseny elve, az erőfölénnyel vissazélés tilalma. Álláspontja szerint továbbá a kirendelt védőként eljáró ügyvédeket arra ösztönzi a szabályozás, hogy csak egy terheltet védjenek, így sérül vagy legalábbis a reális esélye megvan annak, hogy sérülhet a terheltek védelemhez való joga. .
 a pártfogó ügyvéd
 az ügygondnok és a kirendelt védő részére megállapítható díjról szóló 32/2017. (XII. 27.) IM rendelet 7. § (2) bekezdés
 IV_1101_0_2018_indkieg_anonimizált.pdf IV_1101_0_2018_indítvány_anonimizált.pdf
 A határozat száma: 3081/2019. (IV. 17.) AB végzés
 3081_2019 AB végzés.pdf
 Az Alkotmánybíróság a pártfogó ügyvéd, az ügygondnok és a kirendelt védő részére megállapítható díjról szóló 32/2017. (XII. 27.) IM rendelet 2018. január 1-jétől 2018. június 30-ig hatályos 7. § (2) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítása és megsemmisítése iránt előterjesztett alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
 [1] 1. Az indítványozó személyesen eljárva az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 26. § (2) bekezdése alapján alkotmányjogi panaszt terjesztett az Alkotmánybíróság elé a pártfogó ügyvéd, az ügygondnok és a kirendelt védő részére megállapítható díjról szóló 32/2017. (XII. 27.) IM rendelet 7. § (2) bekezdése ellen, annak alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérve. Az indítványozó alkotmányjogi panaszában az Alaptörvény M) cikk (2) bekezdése, a XXVIII. cikk (3) bekezdése, valamint a Q) cikk (2) és (3) bekezdései megsértésére hivatkozott.
 [2] 2. Az indítványozó előadta, hogy a Szolnoki Törvényszék előtt folyt 9.B.1067/2013. számú büntetőügyben a LXXI., a LXXXI., a LXXXIV. és a LXXXV. rendű terheltek kirendelt védője volt, így a 32/2017. (XII. 27.) IM rendeletnek (a továbbiakban: IM rendelet) nem a 7. § (1) bekezdése szerinti óradíj összege illette meg, hanem a 7. § (2) bekezdése szerint a kirendelt ügyvédi óradíj összege a felével és nem terheltenként arányosan a négyszeresére emelkedett meg, ezért a jogszabályhelyet alaptörvény-ellenesnek tartja. Az IM rendelet 2018. január 1-je és június 30-a között hatályos 7. § (2) bekezdése szerint, ha a védő ugyanabban az ügyben több terhelt védelmét látja el, az (1) bekezdésben meghatározott munkadíj a felével emelhető.
 [3] Az indítványozó álláspontja szerint az IM rendelet 7. § (2) bekezdése azért sérti az Alaptörvény M) cikk (2) bekezdését, mert a kirendelt védők nem kapták meg több kirendelt terhelt esetén a 7. § (1) bekezdése szerinti kirendelt védői óradíj és a védő által képviselt terheltek száma szorzatának megfelelő összeget, hanem csak a kirendelt védői óradíj másfélszeresét, amelynek folytán a kirendelt védőket anyagi kár éri, ezáltal sérül a tisztességes gazdasági verseny elve és az erőfölénnyel való visszaélés tilalma. Az indítványozó szerint maga a magyar állam sérti meg a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 2. §-át, 21. § a) pontját és a 22. § (1) bekezdését.
 [4] Az indítványozó azzal indokolta az Alaptörvény XXVIII. cikk (3) bekezdésének sérelmét, hogy – álláspontja szerint – az IM rendelet 7. § (2) bekezdése arra ösztönzi a kirendelt védőként eljáró ügyvédeket, hogy csak egy terheltet védjenek, így sérül, vagy legalábbis a reális esélye megvan annak, hogy sérülhet a terhelteknek az Alaptörvényben és a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (a továbbiakban: régi Be.) 5. § (1) bekezdésében biztosított joga a védelemhez.
 [5] Az indítványozó szerint az IM rendelet 7. § (2) bekezdése folytán a magyar állam által vállalt nemzetközi közjogi, a magyar jogba beillesztett kötelezettségvállalásoknak a teljesítése is veszélybe kerülhet. Az indítványozó álláspontja szerint az IM rendelet 7. § (2) bekezdése a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya kihirdetéséről szóló 1976. évi 8. törvényerejű rendelet 26. cikkébe, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában 1950. november 4-én kelt Egyezménybe és ahhoz tartozó nyolc kiegészítő jegyzőkönyv kihirdetéséről szóló 1993. évi XXXI. törvény 6. cikk 3. pontjának c) alpontjába is ütközik, amely előírja, hogyha a bűncselekménnyel gyanúsított személynek nem állnak rendelkezésre eszközök védő díjazására, amennyiben az igazságszolgáltatás érdekei ezt követelik meg, hivatalból és ingyenesen rendeljenek ki számára ügyvédet. Az indítványozó szerint ezen nemzetközi szerződésekbe ütközés révén sérülnek az Alaptörvény Q) cikk (2) és (3) bekezdései.
 [6] 3. Az Alkotmánybíróság az Abtv. 56. § (1) bekezdése értelmében elsőként az alkotmányjogi panasz befogadhatósága törvényi feltételeinek fennállását vizsgálta meg.
 [7] Az Abtv. 26. § (2) bekezdése értelmében az Alaptörvény 24. cikk (2) bekezdés c) pontja alapján az Alkotmánybíróság eljárása akkor is kezdeményezhető, ha az alaptörvény-ellenes jogszabály rendelkezésének alkalmazása vagy hatályosulása folytán közvetlenül, bírói döntés nélkül következett be a jogsérelem, és nincs a jogsérelem orvoslására szolgáló jogorvoslati eljárás, vagy a jogorvoslati lehetőségeit az indítványozó már kimerítette.
 [8] Az Abtv. 30. § (1) bekezdése szerint az alkotmányjogi panaszt az Abtv. 26. § (2) bekezdésében meghatározott esetben az alaptörvény-ellenes jogszabály hatálybalépésétől számított száznyolcvan napon belül lehet írásban benyújtani. Az Abtv. 30. § (4) bekezdése pedig akként rendelkezik, hogy a 26. § (2) bekezdésében meghatározott esetben az alaptörvény-ellenes jogszabály hatálybalépésétől számított száznyolcvan nap elteltével alkotmánybírósági eljárás megindításának nincs helye. Az indítvánnyal támadott IM rendelet 2018. január 1-jén lépett hatályba, a 7. § (2) bekezdése az indítványozó által kifogásolt szöveggel 2018. január 1-je és 2018. június 30-a között volt hatályban. Az indítványt 2018. június 28-án adta postára az indítványozó. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az indítványozó az Abtv. 30. § (1) bekezdésében meghatározott 180 napos határidőn belül terjesztette elő indítványát.
 [9] Az Alkotmánybíróság szerint az indítványozó által kifogásolt jogszabályi rendelkezés kizárólag hatósági, illetve bírósági jogalkalmazáson keresztül tud hatályosulni. A díj vitatott mértéke akkor tud az indítványozónak egyedi ügyben jogsérelmet okozni, ha az ügyben védőként kirendelték és a díjmegállapítás során azt vele szemben alkalmazták. Mindezekre tekintettel az indítványozó vonatkozásában az Abtv. 26. § (2) bekezdése értelmében nem teljesül, hogy a 2018. január 1-jétől 2018. június 30-ig hatályos IM rendelet 7. § (2) bekezdése közvetlenül, bírói döntés nélkül okozna jogsérelmet a számára, ily módon közvetlen érintettsége nem állapítható meg.
 [10] Az Alkotmánybíróság megjegyzi, hogy az IM rendelet 7. § (2) bekezdése időközben 2018. július 1-jétől módosult.
 [11] Mindezek alapján az alkotmányjogi panasz a befogadási feltételeknek nem felel meg, ezért az Alkotmánybíróság az Ügyrend 30. § (2) bekezdés c) pontja alapján visszautasította.
 . Constitutional complaint against Section 7 (2) of the Decree of the Minister of Justice No. 32/2017. (XII. 27.) IM on the fees payable to the supportive counsel, the guardian ad litem and the appointed defence counsel (hourly fee of the appointed defence counsel)
 . 3081/2019. (IV. 17.)