text:
13 ta’ Settembru 2016 (*)
 “Għajnuna mill-Istat – Settur bankarju – Għajnuna mogħtija lill-bank Daniż FIH, fil-forma ta’ trasferiment tal-assi żvalutati tiegħu lil sussidjarja ġdida u tax-xiri sussegwenti tagħhom mill-korp Daniż inkarigat li jiggarantixxi l-istabbiltà finanzjarja – Għajnuna mill-Istat favur banek f’perijodu ta’ kriżi – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern – Kunċett ta’ għajnuna – Kriterju tal-investitur privat – Kriterju tal-kreditur privat – Kalkolu tal-ammont tal-għajnuna – Obbligu ta’ motivazzjoni”
 Fil-Kawża T‐386/14,
 FIH Holding A/S, stabbilita f’Kopenħagen (id-Danimarka),
 FIH Erhvervsbank A/S, stabbilita f’Kopenħagen,
 irrappreżentati minn O. Koktvedgaard, avukat,
 Il-Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn L. Flynn u P.-J. Loewenthal, bħala aġenti,
 li għandha bħala suġġett talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2014/884/UE, tal-11 ta’ Marzu 2014, dwar għajnuna mill-Istat SA.34445 (12/C) implimentata mid-Danimarka għat-trasferiment tal-assi relatati mal-proprjetà minn FIH għall-FSC (ĠU 2014, L 357, p. 89),
 komposta minn S. Frimodt Nielsen, President, F. Dehousse u A. M. Collins (Relatur), Imħallfin,
 wara li rat il-fażi bil-miktub tal-proċedura u wara s-seduta tal-25 ta’ Frar 2016,
 1 Waħda miż-żewġ rikorrenti, FIH Erhvervsbank A/S (iktar ’il quddiem “FIH”), hija kumpannija b’responsabbiltà limitata kkostitwita konformement mal-leġiżlazzjoni bankarja Daniża u ssorveljata mill-awtoritajiet bankarji Daniżi. FIH kif ukoll is-sussidjarji tagħha huma proprjetà sħiħa tar-rikorrenti l-oħra, FIH Holding A/S (iktar ’il quddiem “FIH Holding”).
 2 Bħal banek oħra, FIH ibbenefikat minn ċerti miżuri adottati mir-Renju tad-Danimarka sabiex tistabbilizza s-settur bankarju tagħha. F’Ġunju 2009, FIH irċeviet kontribuzzjoni ta’ kapital ibridu tal-kategorija 1 ta’ DKK 1.9 biljun (madwar EUR 225 miljun) skont il-liġi Daniża dwar il-kontribuzzjonijiet ta’ kapital iffinanzjati mill-Istat. Din il-liġi kienet ġiet approvata mill-Kummissjoni Ewropea bħala skema ta’ għajnuna kompatibbli mas-suq intern bid-Deċiżjoni C(2009) 766 finali, tat-3 ta’ Frar, dwar l-iskema ta’ għajnuna mill-Istat N31a/2009 – id-Danimarka. Skont din id-deċiżjoni, l-iskema ta’ għajnuna mill-Istat kienet disponibbli għal stabbilimenti bankarji fundamentalment sani u solventi.
 3 F’Lulju 2009, ir-Renju tad-Danimarka pprovda lil FIH garanzija tal-Istat ta’ ammont ta’ DKK 50 biljun (madwar EUR 6.31 biljun), skont il-liġi Daniża dwar l-istabbiltà finanzjarja. Din il-liġi kienet ukoll ġiet approvata bħala skema ta’ għajnuna kompatibbli mas-suq intern bid-Deċiżjoni C(2009) 766 finali. FIH użat l-ammont kollu ta’ din il-garanzija għal ħruġ ta’ bonds. Fil-31 ta’ Diċembru 2011, l-ammont ta’ bonds maħruġa minn FIH u ggarantiti mill-Istat Daniż kien ta’ DKK 41.7 biljun (madwar EUR 5.56 biljun), jiġifieri 49.4 % tal-karta tal-bilanċ ta’ FIH. Dawn il-bonds kellhom jiskadu fl-2012 u fl-2013.
 4 Bejn l-2009 u l-2011, l-aġenzija ta’ klassifikazzjoni tal-kreditu Moody’s naqqset il-grad ta’ FIH, minn A2 għal B1, bi prospetti negattivi.
 5 Sabiex tegħleb il-problemi ta’ likwidità li kienet ser toħloq l-istruttura tal-maturità tal-bonds, kien neċessarju li l-karta ta’ bilanċ ta’ FIH titnaqqas sostanzjalment. Fis-6 ta’ Marzu 2012, ir-Renju tad-Danimarka għalhekk innotifika lill-uffiċċju tal-prosekuzzjoni bil-miżuri tal-Kummissjoni. Kien hemm żewġ stadji previsti.
 6 Matul l-ewwel fażi, l-assi l-iktar problematiċi (b’mod partikolari self ipotekarju u derivattivi) kellhom jiġu ttrasferiti lejn sussidjarja ġdida ta’ FIH Holding, NewCo. Il-passiv inizjali ta’ NewCo kien magħmul minn żewġ selfiet li kienu ġew awtorizzati lilha minn FIH u minn fondi azzjonarji ta’ valur ta’ DKK 2 biljuni (madwar EUR 268 miljun). F’dan il-kuntest, il-Financial Stability Company (iktar ’il quddiem il-“FSC”), entità pubblika implementata mill-awtoritajiet Daniżi fil-kuntest tal-kriżi finanzjarja, ukoll ipprovdiet lil NewCo finanzjament li jikkorrispondi għall-ammonti neċessarji għar-rifinanzjament tal-assi tagħha (jiġifieri DKK 13 biljun), sabiex FIH tirrimborsa s-self tagħha ggarantit mill-Istat.
 7 Matul it-tieni fażi, il-FSC kellha tissokta bix-xiri ta’ azzjonijiet ta’ NewCO, li sussegwentement kellu jiġi llikwidat b’mod ordnat.
 8 FIH Holding u l-FSC ikkonkludew diversi ftehimiet konnessi dwar is-sitwazzjoni ta’ NewCo matul dan il-proċess ta’ likwidazzjoni. B’mod partikolari, FIH Holding ipprovdiet lill-FSC garanzija llimitata kontra t-telf, billi żgurat, fir-rigward ta’ din tal-aħħar, l-irkupru tal-ammonti kollha li hija kienet ser tħallas u l-kontribuzzjonijiet ta’ kapital li kienet ser tawtorizza lil NewCo. Il-FSC aċċettat li tiffinanzja u tirrikapitalizza NewCo matul il-likwidazzjoni tagħha, jekk dan ikun neċessarju.
 9 Permezz tad-deċiżjoni tagħha C(2012) 4427 finali, tad-29 ta’ Ġunju 2012, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.34445 (12/C) (ex 2012/N) – id-Danimarka, il-Kummissjoni qieset li l-miżuri nnotifikati kienu jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat favur NewCo u l-grupp FIH. Madankollu, hija approvat provviżorjament il-pakkett ta’ miżuri għal raġunijiet ta’ stabbiltà finanzjarja għal perijodu ta’ sitt xhur jew, jekk ir-Renju tad-Danimarka jippreżenta pjan ta’ ristrutturar matul dan il-perijodu, sakemm tadotta deċiżjoni finali fuq dan il-punt.
 10 Bl-istess deċiżjoni, il-Kummissjoni fetħet proċedura ta’ investigazzjoni formali fir-rigward ta’ dawn il-miżuri. B’mod partikolari, hija kellha dubji dwar il-proporzjonalità ta’ dawn u l-limitazzjoni tagħhom għall-minimu neċessarju. Hija staqsiet ukoll jekk il-kontribuzzjoni tal-grupp FIH kinitx adatta u jekk id-distorsjoni tal-kompetizzjoni kinitx suffiċjentement limitata.
 11 Fit-2 ta’ Lulju 2012, FIH irrimborsat lir-Renju tad-Danimarka l-fondi azzjonarji ibridi tal-kategorija 1 ta’ ammont ta’ DKK 1.9 biljun (madwar EUR 225 miljun) li hija kienet irċeviet fl-2009. Għaldaqstant, il-FSC kienet fil-pożizzjoni li tiffinanzja kważi l-ammont kollu ta’ DKK 2 biljuni li kien neċessarju għax-xiri ta’ NewCo permezz tar-rimbors antiċipat ta’ dawn il-fondi.
 12 Fl-4 ta’ Jannar 2013, ir-Renju tad-Danimarka ppreżenta pjan ta’ ristrutturar ta’ FIH, li l-verżjoni finali tiegħu hija tal-24 ta’ Ġunju 2013.
 13 Fit-3 ta’ Ottubru 2013, ir-Renju tad-Danimarka ttrażmetta sensiela ta’ proposti ta’ impenji, li l-verżjoni finali tagħhom hija tat-3 ta’ Frar 2014, sabiex jirrispondi għat-tħassib espress mill-Kummissjoni fil-kuntest tal-proċedura ta’ investigazzjoni.
 14 Fit-12 ta’ Marzu 2014, il-Kummissjoni nnotifikat lir-Renju tad-Danimarka bid-Deċiżjoni 2014/884/UE, tal-11 ta’ Marzu 2014, dwar għajnuna mill-Istat SA.34445 (12/C) implimentata mid-Danimarka għat-trasferiment tal-assi relatati mal-proprjetà minn FIH għall-FSC (ĠU 2014, L 357, p. 89, iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”). L-għajnuna inkwistjoni kienet iddikjarata kompatibbli mas-suq intern skont l-Artikolu 107(3)(b)TFUE, fid-dawl tal-pjan ta’ ristrutturar u tal-impenji ppreżentati.
 15 Skont id-deċiżjoni kkontestata, il-miżuri favur FIH kienu jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE.
 16 Fl-ewwel lok, il-Kummissjoni rrilevat li l-miżuri inkwistjoni kienu jirreferu għar-riżorsi tal-Istat, peress li kienu ffinanzjati mill-FSC, impriża pubblika li tuża riżorsi pubbliċi. L-ewwel nett, il-FSC kienet ipprovdiet kontribuzzjoni fi flus ta’ DKK 2 biljuni (madwar EUR 268 miljun) għax-xiri ta’ azzjonijiet ta’ NewCo. It-tieni nett, il-FSC kienet intrabtet li tiffinanzja l-assi ta’ NewCo sakemm FIH tirrimborsa s-self iggarantit mill-Istat (ara l-punt 6 iktar ’il fuq). It-tielet nett, il-FSC kienet irrinunzjat parti mill-interessi dovuti għall-finijiet tal-ħlas tal-garanzija rċevut minn FIH Holding kontra t-telf ta’ NewCo (ara l-punt 8 iktar ’il fuq).
 17 Fit-tieni lok, il-Kummissjoni qieset li l-miżuri kienu jagħtu vantaġġ lill-grupp FIH. Hija qieset li, kuntrarjament għal dak li kienu invokaw l-awtoritajiet Daniżi, dawn il-miżuri ma kinux josservaw il-prinċipju tal-operatur privat tal-ekonomija tas-suq. F’dan ir-rigward, id-deċiżjoni kkontestata tindika, f’tabella, il-valur preżenti nett (il-“VAN” jew “net present value”) tal-ftehim tax-xiri ta’ azzjonijiet, għal valuri differenti ta’ likwidazzjoni tal-assi ta’ NewCo li kienu jvarjaw minn DKK 5.1 biljun sa DKK 28.3 biljun. Il-probabbiltà li kull xenarju jimmaterjalizza huwa indikat b’linja bit-tikek, minn 0.1 sa 7.5 %. Skont il-Kummissjoni, fix-xenarji l-iktar probabbli, ir-redditu huwa marġinalment negattiv.
 18 Skont id-deċiżjoni kkontestata, ir-redditu mistenni (“expected return”) tal-miżuri inkwistjoni jiddependi mill-fluss tad-dħul futur iġġenerat mill-flussi ta’ likwidità, li għandu jiġi skontat sal-valur preżenti tiegħu, jiġifieri l-VAN, bl-użu ta’ rata ta’ skont (“discount rate”) adatta.
 19 Għalhekk, id-deċiżjoni kkontestata tikkonkludi li l-VAN medju globali tal-ftehim tax-xiri ta’ azzjonijiet, ponderat abbażi tal-probabbiltà, skont il-kalkolu tal-espert estern tal-Kummissjoni, kien jammonta għal DKK 726 miljun. Konsegwentement, il-ftehim tax-xiri ta’ azzjonijiet jiġġenera telf minflok qligħ għall-FSC. Barra minn hekk, operatur privat ta’ ekonomija fis-suq kien jeżiġi remunerazzjoni ta’ fondi azzjonarji ta’ mill-inqas 10 % kull sena għal investiment simili ta’ ammont ta’ DKK 2 biljuni (madwar EUR 268 miljun), li kien jiġġenera madwar DKK 1.33 biljun matul is-seba’ snin ta’ eżistenza ta’ NewCo.
 20 Fit-tielet lok, il-Kummissjoni rrilevat li l-miżuri kienu jikkonċernaw esklużivament il-grupp FIH u NewCo u, minħabba dan, kienu selettivi.
 21 Fir-raba’ lok, il-Kummissjoni qieset li l-miżuri setgħu joħolqu distorsjoni tal-kompetizzjoni u jkollhom effetti fuq il-kummerċ bejn Stati Membri.
 22 Skont il-kalkoli tal-Kummissjoni, sostnuti minn rapporti perizjali esterni, l-ammont ta’ għajnuna kien ta’ madwar DKK 2.25 biljuni (jiġifieri madwar EUR 300 miljun). Sabiex tikkwantifika l-ammont ta’ għajnuna, il-Kummissjoni ħadet inkunsiderazzjoni l-fatturi segwenti:
 – il-benefiċċju relatat mal-formula tal-ftehim ta’ xiri ta’ azzjonijiet (DKK 0.73 biljun), minħabba żieda fil-parteċipazzjoni ta’ fondi azzjonarji ta’ 25 % jew iktar fuq perijodu ta’ seba’ snin (skont il-Kummissjoni, investiment azzjonarju ordinarju jkun jimplika parteċipazzjoni ta’ 100 % fir-redditi ta’ fondi azzjonarji);
 – ir-rinunzja ta’ remunerazzjoni annwali fuq il-fondi azzjonarji matul perijodu ta’ investiment ta’ seba’ snin (DKK 1.33 biljun);
 – il-ħlas minn NewCo ta’ interessi addizzjonali fuq l-ewwel self lil FIH u fuq il-finanzjament inizjali tagħha (DKK 0.3 biljun);
 – il-ħlas ta’ spejjeż amministrattivi addizzjonali lil FIH għall-ġestjoni tal-assi u għat-tranżazzjonijiet ta’ kopertura (DKK 0.3 biljun).
 23 Bħala fattur mitiganti, il-Kummissjoni qieset li l-annullament antiċipat tal-garanziji tal-Istat li jammontaw għal DKK 0.28 biljun kellhom jitnaqqsu mill-ammont tal-għajnuna.
 24 Fir-rigward tal-kompatibbiltà tal-għajnuna, il-Kummissjoni eżaminat il-miżura abbażi tal-Artikolu 107(3)(b) TFUE u fid-dawl tal-Komunikazzjoni mill-Kummissjoni dwar it-Trattament ta’ Assi indeboliti fis-Settur Bankarju tal-Komunità (ĠU 2009, C 72, p. 1, iktar ’il quddiem il-“komunikazzjoni dwar l-assi żvalutati”) kif ukoll tal-Komunikazzjoni mill-Kummissjoni dwar l-applikazzjoni, mill-1 ta’ Jannar 2012, tar-regoli dwar l-għajnuna mill-Istat għal miżuri ta’ appoġġ favur il-banek fil-kuntest tal-kriżi finanzjarja (ĠU 2011, C 356, p. 7, iktar ’il quddiem il-“komunikazzjoni dwar ir-ristrutturar”).
 25 F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni rrilevat li r-remunerazzjoni tal-fondi azzjonarji meħtieġa kienet tiddependi mill-effett tas-solliev tal-kapital nett tal-miżuri. Hija evalwat li l-effett tas-solliev tal-kapital gross tal-miżuri kien ta’ DKK 375 miljun u li l-valur tat-trasferiment korrispondenti kien ta’ DKK 254 miljun ogħla mill-valur ekonomiku reali, somma li kellha tkun remunerata u rkuprata. Barra minn hekk, kellu jiġi rkuprat l-ammont ta’ DKK 143.2 miljun bħala spejjeż addizzjonali.
 26 Skont il-Kummissjoni, pagament antiċipat ta’ DKK 254 miljun (b’data ta’ valur l‐1 ta’ Marzu 2012) naqqas l-effett ta’ solliev tal-kapital nett minn DKK 375 miljun għal DKK 121 miljun. Konsegwentement, il-ħlas ta’ primjum uniku ta’ DKK 310.25 miljun bid-data ta’ valur it-30 ta’ Settembru 2013, pagament annwali ta’ DKK 12.1 miljun (li jikkorrispondi għal rimunerazzjoni annwali ta’ 10 % tas-solliev tal-kapital) u l-irkupru ta’ spejjeż amministrattivi addizzjonali jrendu l-miżuri konformi mal-komunikazzjoni dwar l-assi żvalutati.
 27 Fid-dawl ta’ dawn id-diversi fatturi, il-Kummissjoni qieset li l-miżuri kienu proporzjonati, limitati għall-minimu u kienu jiggarantixxu kontribuzzjoni proprja suffiċjenti ta’ FIH, konformement mal-komunikazzjoni dwar l-assi żvalutati.
 28 Sussegwentement, il-Kummissjoni vverifikat il-kompatibbiltà tal-miżuri mal-komunikazzjoni dwar ir-ristrutturar. Hija għalhekk qieset li kien ġie ppreżentat pjan ta’ ristrutturar komplut li jattesta li FIH reġgħet saret vijabbli fuq terminu twil mingħajr għajnuna mill-Istat. Barra minn hekk, skont il-Kummissjoni, il-pjan ta’ ristrutturar kien jiżgura kondiviżjoni tal-piż kif ukoll mitigazzjoni suffiċjenti tad-distorsjoni tal-kompetizzjoni.
 29 Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, id-deċiżjoni kkontestata ddikjarat l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern.
 30 Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fl-24 ta’ Mejju 2014, ir-rikorrenti ppreżentaw dan ir-rikors.
 31 Ir-rikorrenti jitolbu lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:
 32 Il-Kummissjoni titlob lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:
 – tiċħad ir-rikors bħala parzjalment inammissibbli u parzjalment infondat;
 33 Fuq proposta tal-Imħallef Relatur, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li tiftaħ il-fażi orali tal-proċedura u, fil-kuntest tal-miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura previsti fl-Artikolu 89(3)(a) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, stiednet lill-partijiet iwieġbu għal ċerti domandi bil-miktub. Il-partijiet wieġbu dawn il-mistoqsijiet fit-termini stabbiliti.
 34 It-trattazzjoni tal-partijiet u t-tweġibiet tagħhom għall-mistoqsijiet tal-Qorti Ġenerali nstemgħu fis-seduta tal-25 ta’ Frar 2016.
 35 Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi. L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE sa fejn id-deċiżjoni kkontestata ma applikatx b’mod korrett il-prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq, it-tieni motiv huwa bbażat fuq żbalji fil-kalkolu tal-ammont tal-għajnuna mill-Istat u tal-għajnuna inkompatibbli, u t-tielet motiv huwa bbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.
 Fuq l-ewwel motiv, ibbażat fuq applikazzjoni żbaljata tal-prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq
 36 Permezz tal-ewwel motiv tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 107(1) TFUE sa fejn il-Kummissjoni kkonkludiet li l-miżuri ma kinux konformi mal-prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq. Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni żbaljat meta kkunsidrat li t-trasferiment tal-assi kien jikkostitwixxi għajnuna mill-Istat sa fejn ebda operatur privat f’ekonomija tas-suq ma kien jinvesti f’kundizzjonijiet ekwivalenti.
 37 F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni r-riskju preeżistenti għar-Renju tad-Danimarka li jġarrab preġudizzju sostanzjali fir-rigward tal-kontribuzzjoni ta’ kapital ibridu tal-kategorija 1 għal ammont ta’ DKK 1.9 biljun (madwar EUR 225 miljun) u ta’ DKK 42 biljun f’bonds pendenti maħruġa minn FIH u ggarantiti mill-Istat. Skont ir-rikorrenti, it-trasferiment tal-assi kien intiż li jelimina r-riskju li FIH ikollha taffaċċja problemi ta’ likwidità jew li hija stess ikollha tiġi llikwidata.
 38 Ir-rikorrenti jirrilevaw li, skont l-istimi ta’ konsulent estern ta’ Ġunju 2012, ir-Renju tad-Danimarka kellu r-riskju li jġarrab telf nett ta’ DKK 3.8 biljuni fuq il-bonds iggarantiti u DKK 1.9 biljuni fuq il-kontribuzzjoni ta’ kapital ibridu tal-kategorija 1 fil-każ ta’ waqfien tal-pagamenti minn FIH. Għaldaqstant, it-telf nett stmat kien irendi insinjifikattiv l-ammont tal-għajnuna mill-Istat, li ġie kkalkolat mill-Kummissjoni għal DKK 2.25 biljun.
 39 Ir-rikorrenti jsostnu wkoll li, fil-mument tat-trasferiment tal-assi, ir-Renju tad-Danimarka jkollu jaffaċċja żewġ xenarji ta’ riskju. L-ewwel nett, ir-riskju marbut mal-bonds iggarantiti mill-Istat u mal-kontribuzzjoni ta’ kapital ibridu, fil-kuntest tal-possibbiltà ta’ waqfien tal-pagamenti minn FIH. It-tieni nett, ir-riskju marbut mat-trasferiment tal-assi innifsu, li jirriżulta mill-possibbiltà li l-portafoll tal-assi jagħti riżultati iktar negattivi milli previst. Madankollu, konformement mal-ftehim ta’ trasferiment, kull telf f’dan l-aħħar kuntest jiġi sostnut minn FIH. Ir-rikorrenti jallegaw li l-Kummissjoni ma eżaminatx, fid-deċiżjoni kkontestata, jekk it-trasferiment tal-assi kienx inaqqas sostanzjalment (jew saħansitra jelimina) l-ewwel riskju, jiġifieri dak tal-waqfien tal-pagamenti minn FIH.
 40 Skont ir-rikorrenti, minflok tanalizza jekk, f’ċirkustanzi analogi, operatur privat kienx jagħti l-istess finanzjament, il-Kummissjoni kellha tieħu inkunsiderazzjoni l-aġir ta’ operatur privat li jaffaċċja l-istess riskji bħar-Renju tad-Danimarka. Fir-realtà, kreditur privat ma jkunx jinsab fl-istess sitwazzjoni bħal investitur privat li jopera f’kundizzjonijiet normali ta’ ekonomija tas-suq (iktar ’il quddiem “investitur privat”), fis-sens li jista’ jagħti l-każ li tal-ewwel ikollu jaċċetta tranżazzjoni li tiġġenera telf jekk din tkun mezz sabiex jiġi evitat telf ikbar.
 41 Ir-rikorrenti jsostnu li, fid-dawl tar-riskju li jiġġarrab it-telf imsemmi fil-punt 38 iktar ’il fuq (jiġifieri DKK 5.7 biljuni), il-kundizzjonijiet tat-trasferiment tal-assi ma kinux iktar ġenerużi għal FIH minn dawk li kien jaċċetta operatur avżat f’ekonomija tas-suq (jiġifieri kreditur privat).
 42 Ir-rikorrenti jiġbdu l-attenzjoni għall-fatt li, fir-rigward tal-espożizzjoni għar-riskju tal-Istat, il-kontribuzzjoni ta’ kapital ibridu tal-kategorija 1 ta’ DKK 1.9 biljuni (madwar EUR 225 miljun) lil FIH kien ġie ssostitwit minn investiment kapitali ta’ DKK 2 biljuni (madwar EUR 268 miljun) f’NewCo. FIH Holding offriet ukoll garanzija llimitata fuq it-telf. Barra minn hekk, filwaqt li l-kapital ibridu tal-kategorija 1 ma kienx kopert f’każ ta’ falliment ta’ FIH, l-investiment kapitali f’NewCo kien kopert permezz ta’ rahan jew ta’ garanzija tat-telf minn FIH Holding. Huma jsostnu wkoll li FIH kellu l-obbligu juża s-somma ta’ DKK 2 biljuni miksuba mill-FSC sabiex jiġu rrimborsati l-bonds iggarantiti mill-Istat, billi jitnaqqas iktar ir-riskju ta’ dan tal-aħħar. Fl-aħħar nett, huma jirrilevaw li dividend stmat għal mhux inqas minn 90 % kellu jitqassam minn FIH fil-każ ta’ waqfien tal-pagamenti.
 43 Ir-rikorrenti jsostnu li, bl-istess mod, kreditur privat kien ifittex li jesponi ruħu inqas quddiem debitur li kien qiegħed jaffaċċja diffikultajiet finanzjarji. Fid-dawl tal-argumenti preċedenti, huma jqisu li t-trasferiment tal-assi ma kienx jinvolvi għajnuna mill-Istat u li, għaldaqstant, id-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata minħabba ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE.
 44 Il-Kummissjoni tikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
 45 Skont il-Kummissjoni, ir-rikorrenti ma jieħdux inkunsiderazzjoni d-distinzjoni stabbilita fil-ġurisprudenza bejn l-applikabbiltà tal-prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq u l-applikazzjoni effettiva tiegħu. Hija ssostni li dan il-prinċipju għandu jiġi applikat jekk l-Istat Membru kkonċernat ikun aġixxa fil-kwalità tiegħu ta’ operatur tas-suq u mhux fil-kwalità tiegħu ta’ awtorità pubblika. Fir-rigward tal-applikazzjoni tal-prinċipju, huma biss il-benefiċċji u l-obbligi marbuta mas-sitwazzjoni tal-Istat fil-kwalità tiegħu ta’ azzjonarju jew investitur, bl-esklużjoni ta’ dawk li huma marbuta mal-kwalità tiegħu ta’ awtorità pubblika, li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni.
 46 Għaldaqstant, l-argument tar-rikorrenti dwar it-teħid inkunsiderazzjoni tat-telf possibbli marbut mad-dejn preeżistenti li jirriżulta mill-kontribuzzjoni ta’ kapital u mill-garanziji ma huwiex konformi mal-ġurisprudenza. Ir-rikorrenti ma jiħdux inkunsiderazzjoni l-fatt li dawn il-miżuri jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat favur FIH u, għalhekk, kienu jirriżultaw mill-azzjoni tal-Istat bħala awtorità pubblika. Konsegwentement, il-Kummissjoni ma setgħet tagħti ebda importanza lir-riskju marbut ma’ dan it-telf.
 47 Għall-istess raġunijiet, il-Kummissjoni tqis li r-rikorrenti jsostnu żbaljatament li hija wettqet żball meta pparagunat l-aġir tal-Istat Membru ma dak ta’ investitur, pjuttost milli ma’ dak ta’ kreditur. Hija tiġbed l-attenzjoni għall-fatt li r-rikorrenti ma jsemmux dejn ieħor preeżistenti li fir-rigward tiegħu FIH kienet midjuna fil-konfront tal-Istat fil-kwalità ta’ operatur tas-suq.
 48 Fir-rigward tax-xenarju tar-riskju marbut mal-probabbiltà ta’ inadempjenza ta’ FIH Holding, il-Kummissjoni tirrileva li hija għandha setgħa diskrezzjonali wiesgħa meta jkollha twettaq evalwazzjoni ekonomika kumplessa, bħal fil-każ ineżami. Hija ssostni wkoll li, fil-kuntest tal-garanzija llimitata kontra t-telf offruta minn FIH Holding, ir-riskju rilevanti kien li t-telf possibbilment imġarrab mill-FSC matul l-istralċ ta’ NewCo (b’mod partikolari jekk din kellha tkun rikapitalizzata) jeċċedi l-kapaċità ta’ FIH Holding li tagħmel tajjeb għal dan it-telf. Iktar ma jkun baxx il-valur ta’ likwidazzjoni ta’ NewCo (u għalhekk it-telf ikbar imġarrab mill-FSC), inqas ikun probabbli li FIH Holding tkun kapaċi tonora l-obbligi tagħha kollha skont din il-garanzija. Il-Kummissjoni qieset li telf ta’ 16 % kien prevedibbli fuq il-valuri ta’ likwidazzjoni, li jikkorrispondi mar-rata ta’ inadempjenza ta’ stabbiliment finanzjarju kklassifikat B1 minn Moody’s (jiġifieri l-klassifikazzjoni ta’ FIH meta ġew approvati l-miżuri). Bħala konklużjoni, il-Kummissjoni tqis li evalwat b’mod korrett ir-riskju ta’ inadempjenza ta’ FIH Holding marbut mal-garanzija llimitata kontra t-telf li hija tat lill-FSC.
 49 Fir-replika tagħha, il-Kummissjoni tippreċiża li, peress li ddeċidiet li l-prinċipju tal-investitur privat kien applikabbli, hija kienet irrikorriet għalih fid-deċiżjoni kkontestata.
 50 Skont l-Artikolu 107(1) TFUE, għajr derogi previsti mit-Trattati, l-għajnuna mogħtija mill-Istati jew permezz ta’ riżorsi tal-Istati fi kwalunkwe forma li twassal għal distorsjoni jew għal theddida ta’ distorsjoni tal-kompetizzjoni billi tiffavorixxi ċerti impriżi jew ċerti produtturi hija inkompatibbli mas-suq intern, sa fejn taffettwa l-kummerċ bejn l-Istati Membri,
 51 Il-klassifikazzjoni bħala għajnuna, fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE, teħtieġ li l-kundizzjonijiet kollha previsti f’din id-dispożizzjoni jiġu ssodisfatti. L-ewwel nett, għandu jkun hemm intervent mill-Istat jew permezz ta’ riżorsi tal-Istat. It-tieni nett, dan l-intervent irid ikun jista’ jaffettwa l-kummerċ bejn l-Istati Membri. It-tielet nett, dan għandu jagħti vantaġġ lill-benefiċjarju tiegħu billi jiffavorixxi ċerti impriżi jew ċerti produtturi. Ir-raba’ nett, dan għandu jwassal għal distorsjoni jew għal theddida ta’ distorsjoni tal-kompetizzjoni (sentenza tas-17 ta’ Mejju 2011, Buczek Automotive vs Il‐Kummissjoni, T‐1/08, EU:T:2011:216, punt 66).
 52 Fir-rigward speċifikament tal-kundizzjoni marbuta mal-vantaġġ, għandu jitfakkar li l-kunċett ta’ għajnuna huwa iktar ġenerali minn dak ta’ sussidju, peress li dan jinkludi mhux biss benefiċċji pożittivi, bħas-sussidji nfushom, iżda wkoll, interventi tal-Istat li, taħt forom diversi, itaffu l-ispejjeż li normalment huma inklużi fil-baġit ta’ impriża u li għalhekk, mingħajr ma huma sussidji fil-veru sens tal-kelma, huma tal-istess natura u għandhom effetti identiċi (sentenza tas-17 ta’ Mejju 2011, Buczek Automotive vs Il‐Kummissjoni, T‐1/08, EU:T:2011:216, punt 68).
 53 Il-ġurisprudenza stabbilita tipprovdi wkoll li l-Artikolu 107 TFUE ma joħloqx distinzjoni abbażi tal-kawżi jew tal-għanijiet tal-interventi Statali, iżda jiddefinixxihom skont l-effetti tagħhom (sentenza tas-17 ta’ Mejju 2011, Buczek Automotive vs Il‐Kummissjoni, T‐1/08, EU:T:2011:216, punt 69).
 54 Ġie deċiż ukoll li, sabiex jiġi evalwat jekk miżura Statali tikkostitwixxix għajnuna fis-sens tal-Artikolu 107 TFUE, għandu jiġi ddeterminat jekk l-impriża benefiċjarja rċevietx vantaġġ ekonomiku li ma kinitx tirċievi f’kundizzjonijiet normali tas-suq (sentenza tas-17 ta’ Mejju 2011, Buczek Automotive vs Il‐Kummissjoni, T‐1/08, EU:T:2011:216, punt 70).
 55 Għandu jitfakkar li l-intervent tal-awtoritajiet pubbliċi fil-kapital ta’ impriża, indipendentement mill-għamla tiegħu, jista’ jikkostitwixxi għajnuna mill-Istat meta l-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 107 TFUE ikunu ssodisfatti (sentenza tas-6 ta’ Marzu 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale u Land Nordrhein-Westfalen vs Il‐Kummissjoni, T‐228/99 u T‐233/99, EU:T:2003:57, punt 244).
 56 Sabiex jiġi ddeterminat jekk tali intervent huwiex għajnuna mill-Istat, hemm lok li jiġi evalwat jekk, f’ċirkustanzi simili, investitur privat, ta’ daqs paragunabbli għal dak ta’ korpi li jamministraw is-settur pubbliku, kienx jadotta l-miżura inkwistjoni. B’mod partikolari, il-mistoqsija rilevanti hija jekk investitur privat kienx iwettaq it-tranżazzjoni inkwistjoni bl-istess kundizzjonijiet u, fin-negattiv, li jiġi eżaminat taħt liema kundizzjonijiet huwa seta’ wettaqha. Il-paragun bejn l-aġir tal-investituri pubbliċi u privati għandu jsir b’riferiment għall-aġir tal-investitur privat waqt it-tranżazzjoni inkwistjoni, fid-dawl tal-informazzjoni disponibbli u tal-iżviluppi prevedibbli f’dak il-mument (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-6 ta’ Marzu 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale u Land Nordrhein-Westfalen vs Il‐Kummissjoni, T‐228/99 u T‐233/99, EU:T:2003:57, punti 245 u 246).
 57 Madankollu, għandu jiġi ppreċiżat li, fil-każ ta’ rkupru ta’ dejn pubbliku, ma hemmx lok li jiġi eżaminat jekk il-korpi pubbliċi inkwistjoni aġixxewx bħala investituri pubbliċi li l-intervent tagħhom għandu jiġi pparagunat ma’ aġir ta’ investitur privat li jsegwi politika strutturali, globali u settorjali u li huwa ggwidat minn prospetti, fuq perijodu twil, ta’ profitt mill-kapital investit. Dawn il-korpi għandhom, fir-realtà, jiġu pparagunati ma’ kreditur privat li jfittex li jikseb il-ħlas tas-somom dovuti lilu minn debitur li jkun qiegħed jaffaċċja diffikultajiet finanzjarji (sentenzi tad-29 ta’ Ġunju 1999, DM Transport, C‐256/97, EU:C:1999:332, punti 24 u 25 ; tal-24 ta’ Jannar 2013, Frucona Košice vs Il‐Kummissjoni, C‐73/11 P, EU:C:2013:32, punt 72 ; tal-11 ta’ Lulju 2002, HAMSA vs Il‐Kummissjoni, T‐152/99, EU:T:2002:188, punt 167, u tas-17 ta’ Mejju 2011, Buczek Automotive vs Il‐Kummissjoni, T‐1/08, EU:T:2011:216, punt 70).
 58 Meta impriża li jkollha taffaċċja deterjorament sostanzjali tas-sitwazzjoni finanzjarja tagħha, tipproponi ftehim jew sensiela ta’ ftehimiet għall-arranġament tad-dejn tagħha dovut lill-kredituri tagħha, bil-għan li tirrimedja s-sitwazzjoni tagħha u tevita l-likwidazzjoni, kull kreditur għandu jieħu deċiżjoni, minn naħa, dwar l-ammont offrut lilu skont il-ftehim propost u, min-naħa l-oħra, dwar l-ammont li jqis li jista’ jirkupra wara l-likwidazzjoni possibbli tal-impriża. L-għażla tiegħu hija influwenzata minn għadd ta’ fatturi, inkluż l-istatus tiegħu ta’ kreditur ipotekarju, preferenzjali jew ordinarju, in-natura u l-firxa ta’ garanziji possibbli li huwa jkollu, l-evalwazzjoni tiegħu tal-possibbiltajiet li l-impriża terġa’ ssir vijabbli kif ukoll l-ammont li jirċievi fil-każ ta’ likwidazzjoni. Jekk jirriżulta, pereżempju, li fil-każ ta’ likwidazzjoni tal-impriża, il-valur tar-realizzazzjoni tal-assi tagħha kien jippermetti biss ir-rimbors ta’ krediti ipotekarji u preferenzjali, il-pretensjonijiet ordinarji ma jkollhom ebda valur. F’tali sitwazzjoni, il-fatt li kreditur ordinarju jaċċetta li jirrinunzja r-rimbors ta’ parti sostanzjali mid-dejn dovut lilu ma jikkostitwixxix sagrifiċċju ġenwin (sentenza tal-11 ta’ Lulju 2002, HAMSA vs Il‐Kummissjoni, T‐152/99, EU:T:2002:188, punt 168).
 59 Għandu jitfakkar ukoll li s-sempliċi fatt li impriża pubblika tkun diġà għamlet kontribuzzjonijiet ta’ kapital, li huma kklassifikati bħala għajnuna, lil sussidjarja tagħha, ma jeskludix, a priori, li kontribuzzjoni ta’ kapital sussegwenti tista’ tiġi kklassifikata bħala investiment li jissodisfa l-kriterju tal-investitur privat f’ekonomija tas-suq (sentenza tal-15 ta’ Settembru 1998, BP Chemicals vs Il‐Kummissjoni, T‐11/95, EU:T:1998:199, punt 170).
 60 Fl-aħħar nett, il-kriterju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq ma jikkostitwixxix eċċezzjoni li tapplika biss fuq talba ta’ Stat Membru. Dan il-kriterju, meta jkun applikabbli, huwa wieħed mill-fatturi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni mill-Kummissjoni sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ għajnuna (sentenza tal-5 ta’ Ġunju 2012, Il‐Kummissjoni vs EDF, C‐124/10 P, EU:C:2012:318, punt 103). Konsegwentement, meta jkun jidher li l-kriterju tal-investitur privat jista’ jkun applikabbli, hija l-Kummissjoni li għandha titlob lill-Istat Membru kkonċernat jipprovdiha bl-informazzjoni kollha rilevanti li jippermettulha tivverifika jekk il-kundizzjonijiet ta’ applikabbiltà u ta’ applikazzjoni ta’ dan il-kriterju humiex issodisfatti (sentenzi tal-5 ta’ Ġunju 2012, Il‐Kummissjoni vs EDF, C‐124/10 P, EU:C:2012:318, punt 104, u tat-3 ta’ April 2014, Il‐Kummissjoni vs Il‐Pajjiżi l-Baxxi u ING Groep, C‐224/12 P, EU:C:2014:213, punt 33).
 61 Huwa fid-dawl ta’ dawn il-prinċipji li għandu jiġi eżaminat l-ewwel motiv, li jqajjem il-kwistjoni dwar jekk il-Kummissjoni applikatx it-test adatt sabiex tevalwa l-eżistenza ta’ għajnuna fil-każ ineżami. Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni kellha essenzjalment tapplika l-prinċipju tal-kreditur f’ekonomija tas-suq għall-aġir tar-Renju tad-Danimarka, b’mod li tieħu inkunsiderazzjoni r-riskju tat-telf finanzjarju fin-nuqqas tal-miżuri inkwistjoni. Min-naħa l-oħra, il-Kummissjoni ssostni li applikat it-test korrett, jiġifieri il-prinċipju tal-investitur privat. Hija tikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti, billi ssostni li d-dejn preeżistenti possibbli dovut lir-Renju tad-Danimarka, li jirriżulta mill-kontribuzzjoni ta’ kapital u mill-garanziji, ma għandux jittieħed inkunsiderazzjoni peress li dan tal-aħħar aġixxa fil-kwalità tiegħu ta’ awtorità pubblika meta adotta dawn il-miżuri li jikkostitwixxu għajnuna. F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li, filwaqt li d-deċiżjoni kkontestata ma ssemmi xejn dwar ir-raġunijiet li għalihom il-Kummissjoni ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-miżuri adottati fl-2009 fl-analiżi tagħha tal-miżuri nnotifikati fl-2012, il-Kummissjoni ppreċiżat fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha li l-miżuri tal-2009 kienu jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat.
 62 Għaldaqstant, hija l-Qorti Ġenerali li għandha tistabbilixxi, fil-kuntest tal-eżami tagħha tal-miżuri nnotifikati fl-2012, jekk il-Kummissjoni kinitx marbuta tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li, fl-2012, ir-Renju tad-Danimarka kellu jaffaċċja ċerti riskji li jirriżultaw mill-kontribuzzjoni ta’ kapital u mill-garanziji mogħtija fl‐2009, kif isostnu r-rikorrenti, jew jekk, kif issostni l-Kummissjoni, hija setgħetx ma tiħux inkunsiderazzjoni dan il-fatt.
 63 Huwa loġiku li jitqies li operatur ekonomiku raġonevoli kien jieħu inkunsiderazzjoni l-espożizzjoni tiegħu li tirriżulta minn kontribuzzjoni ta’ kapital u minn garanzija mogħtija lil kumpannija li sussegwentement ikollha diffikultajiet finanzjarji sabiex jiddetermina jekk ikunx raġonevoli għalih li ma jaġixxix u li jħalli r-riskju possibbilment jimmaterjalizza jew jekk, min-naħa l-oħra, ikunx prudenti li jadotta ċerti miżuri sabiex jevita l-materjalizzazzjoni ta’ dan ir-riskju. Tali deċiżjoni tittieħed fid-dawl tal-informazzjoni disponibbli u tal-iżviluppi prevedibbli f’dak il-mument. Din id-deċiżjoni hija influwenzata minn diversi fatturi, bħall-grad ta’ espożizzjoni (jiġifieri l-ammont tal-kontribuzzjoni ta’ kapital kif ukoll l-ammont kopert mill-garanzija), il-probabbiltà ta’ materjalizzazzjoni tar-riskju, il-possibbiltajiet li jiġu rkuprati l-fondi fil-każ ta’ likwidazzjoni tal-kumpannija, it-tul tal-proċeduri ta’ likwidazzjoni kif ukoll l-ispejjeż u r-riskji inerenti għall-adozzjoni tal-miżuri previsti u l-possibbiltajiet li l-kumpannija terġa’ ssir vijabbli.
 64 Kif isostnu korrettament ir-rikorrenti, operatur ekonomiku f’sitwazzjoni bħal dik ineżami, li fiha huwa jkun ta kontribuzzjoni ta’ kapital u garanzija minn qabel lill-kumpannija kkonċernata, jixbah lil kreditur privat li jixtieq jimminimizza t-telf tiegħu pjuttost milli investitur privat li jixtieq jimmassimizza l-profitt tal-fondi li huwa jista’ jinvesti jew li jixtieq jinvesti. Fil-fatt, filwaqt li s-sempliċi inazzjoni ta’ kreditur privat jista’ jkollha konsegwenzi finanzjarji għalih, id-deċiżjoni ta’ investitur privat li jinvesti għall-ewwel darba f’kumpannija u mhux f’oħra hija essenzjalment immotivata bi prospetti ta’ profitt.
 65 Operatur ekonomiku li jkollu ishma f’kumpannija li fir-rigward tagħha huwa jkun ukoll ta garanzija, jista’ raġonevolment jadotta miżuri li jimplikaw ċerti spejjeż meta dawn jippermettu li jnaqqsu kunsiderevolment, jew saħansitra li jeliminaw, ir-riskju ta’ telf tal-kapital tiegħu u tal-eżekuzzjoni tal-garanzija.
 66 B’mod iktar speċifiku, jista’ jkun ekonomikament raġonevoli għar-Renju tad-Danimarka li jaċċetta miżuri, bħat-trasferiment tal-assi żvalutati, sakemm jinvolvu spejjeż limitati u jimplikaw riskji mnaqqsa u li, fl-assenza tagħhom, ikun wisq probabbli li huwa jkollu jġarrab telf ta’ ammont ikbar mill-imsemmija spejjeż.
 67 Fil-fatt, fid-dawl tal-għan tar-regoli dwar il-kontroll tal-għajnuna mill-Istat, ikun illoġiku li, sabiex dawn jiġu osservati, Stat Membru jkun obbligat iwettaq trasferiment ta’ fondi kunsiderevoli li jkun sar wisq probabbli għall-profitt ta’ impriża, jekk jiġi stabbilit li jista’ jevita dan l-infiq billi jadotta miżuri li għandhom inqas spejjeż, li jkun aġir ekonomikament raġonevoli.
 68 Fil-każ ineżami, id-deċiżjoni kkontestata ma teżaminax l-ispejjeż tan-nuqqas ta’ adozzjoni ta’ miżuri fl-2012 mir-Renju tad-Danimarka li jirriżultaw mill-kontribuzzjoni ta’ kapital ibridu tal-kategorija 1 ta’ DKK 1.9 biljun (madwar EUR 225 miljun) u mill-garanzija tal-Istat ta’ DKK 50 biljun (madwar EUR 6.31 biljun), adottati abbażi tad-Deċiżjoni C(2009) 776 finali.
 69 F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li d-deċiżjoni kkontestata applikat test ġuridiku korrett, jiġifieri l-prinċipju tal-investitur privat f’ekonomija tas-suq, minflok eżaminat l-imsemmija miżuri fid-dawl tal-prinċipju tal-kreditur privat f’ekonomija tas-suq, indipendentement mir-riżultat li kienet tasal għalih din l-analiżi. Fil-fatt, l-aġir tar-Renju tad-Danimarka, meta dan adotta l-miżuri inkwistjoni fl-2012, ma għandux jiġi pparagunat ma’ dak ta’ investitur li jixtieq jimmassimizza l-profitt tiegħu, iżda ma’ dak ta’ kreditur li jixtieq jimminimizza t-telf li jesponi ruħu għalih f’każ ta’ inazzjoni. F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jiġi kkonstatat li d-deċiżjoni kkontestata għamlet użu minn qafas ta’ referenza żbaljat għall-analiżi tagħha.
 70 Għandu jingħad ukoll li ma hijiex il-Qorti Ġenerali, fil-kuntest ta’ din it-tilwima, li għandha tiddeċiedi dwar ir-riżultat li kienet tasal għalih l-applikazzjoni, fil-każ ineżami, mill-Kummissjoni tat-test tal-kreditur privat. Għaldaqstant, hija l-Kummissjoni li għandha tislet il-konsegwenzi rilevanti, skont test ġuridiku korrett, tal-fatt li l-miżuri tal-2009 kienu jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat iddikjarata inkompatibbli mas-suq intern, billi tistabbilixxi possibbilment għall-finijiet ta’ din l-analiżi jekk l-għajnuna ekwivalenti kinitx ekwivalenti għall-ammont totali tal-miżuri jew għal parti minnu biss. Fil-fatt, mill-ġurisprudenza jirriżulta li, meta l-Istat jagħti garanzija għal self bankarju lil kumpannija f’diffikultà u mingħajr korrispettiv adatt, il-garanziji għandhom jitqiesu li huma għajnuna ta’ ammont ugwali għas-self iggarantit. F’dawn iċ-ċirkustanzi, din l-għajnuna ma tistax tiġi inkluża fil-kalkolu tal-ispejjeż tal-likwidazzjoni tal-kumpannija inkwistjoni għall-Istat (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-28 ta’ Jannar 2003, Il‐Ġermanja vs Il‐Kummissjoni, C‐334/99, EU:C:2003:55, punt 138). F’dan il-kuntest, huwa siewi li jiġi rrilevat li mid-deċiżjoni tal-2009 jirriżulta li l-iskema ta’ għajnuna kienet miftuħa għal stabbilimenti bankarji fundamentalment sani u solventi u li l-garanzija setgħet biss tingħata kontra ħlas ta’ primjum influwenzat mis-suq.
 71 Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, hemm lok li jiġi konkluż li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat test ġuridiku żbaljat.
 72 L-argumenti tal-Kummissjoni msejsa fuq il-ġurisprudenza ma jistgħux jinvalidaw din il-konklużjoni.
 73 L-ewwel nett, għandu jiġi ppreċiżat li s-sentenza tat-3 ta’ April 2014, Il‐Kummissjoni vs Il‐Pajjiżi l-Baxxi u ING Groep (C‐224/12 P, EU:C:2014:213), li ngħatat ftit ġimgħat biss wara l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, tindika, fil-punti 31 sa 37 tagħha, li l-Kummissjoni ma setgħetx tirrifjuta l-applikazzjoni tal-prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq għall-modifika tal-kundizzjonijiet ta’ rimbors ta’ kontribuzzjoni ta’ kapital biss minħabba li l-kontribuzzjoni ta’ kapital inizjali kienet tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat (ara wkoll is-sentenza tat‐2 ta’ Marzu 2012, Il‐Pajjiżi l-Baxxi vs Il‐Kummissjoni, T‐29/10 u T‐33/10, EU:T:2012:98, punti 97 sa 99).
 74 Huwa minnu, kif tikkonferma l-Kummissjoni, li l-kawża li tat lok għas-sentenza tat-3 ta’ April 2014, Il‐Kummissjoni vs Il‐Pajjiżi l-Baxxi u ING Groep (C‐224/12 P, EU:C:2014:213), tikkonċerna l-applikabbiltà tal-prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq (li l-Kummissjoni ma applikatx għall-modifika tal-kundizzjonijiet ta’ rimbors) pjuttost milli l-applikazzjoni konkreta tiegħu. Madankollu, hija ssostni li, sabiex tanalizza l-preżenza ta’ għajnuna f’miżura sussegwenti, il-fatt li miżura preċedenti tkun tinkludi element ta’ għajnuna ma huwiex suffiċjenti sabiex ma jittiħidx inkunsiderazzjoni l-effett tal-imsemmija miżura. Li kieku l-argument tal-Kummissjoni kien korrett, ma jkun hemm qatt lok li jiġi applikat il-prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq għall-modifika sussegwenti ta’ miżuri li oriġinarjament kienet tinkludi element ta’ għajnuna. Għaldaqstant, id-deċiżjoni tagħha ma kellhiex tiġi annullata kif għamlet il-qorti tal-Unjoni fl-imsemmija kawża. Barra minn hekk, kif tindika l-Qorti tal-Ġustizzja fl-imsemmija sentenza, dak li huwa determinanti għall-analiżi tal-miżura sussegwenti, hija l-kwistjoni dwar jekk l-aġir tal-Istat jissodisfax kriterju ta’ effiċjenza ekonomika (sentenza tat-3 ta’ April 2014, Il‐Kummissjoni vs Il‐Pajjiżi l-Baxxi u ING Groep, C‐224/12 P, EU:C:2014:213, punt 36).
 75 Għandu jiġi kkonstatat li, fil-każ ineżami, il-Kummissjoni ma eżaminatx jekk, billi adotta l-miżuri tal-2012 minflok ippermetta l-materjalizzazzjoni tar-riskju tat-telf tal-kontribuzzjoni ta’ kapital u ta’ eżekuzzjoni tal-garanzija, ir-Renju tad-Danimarka kienx adotta aġir li jissodisfa kriterju ta’ effiċjenza ekonomika.
 76 It-tieni nett, il-Kummissjoni tirreferi għas-sentenza tal-5 ta’ Ġunju 2012, Il-Kummissjoni vs EDF (C‐124/10 P, EU:C:2012:318), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi, fil-punt 79, li kienu biss il-benefiċċji u l-obbligi marbuta mas-sitwazzjoni tal-Istat fil-kwalità ta’ azzjonarju, bl-esklużjoni ta’ dawk li kienu marbuta mal-kwalità tiegħu ta’ awtorità pubblika, li kellhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fl-applikazzjoni tal-prinċipju tal-investitur privat f’ekonomija tas-suq. Il-Kummissjoni, billi bbażat ruħha fuq din is-sentenza, issostni li peress li l-għoti ta’ għajnuna mill-Istat kien manifestament marbut mas-sitwazzjoni tar-Renju tad-Danimarka bħala awtorità pubblika, ma hemmx lok li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-kontribuzzjoni ta’ kapital u l-garanzija fl-analiżi tal-preżenza ta’ għajnuna fil-miżuri inkwistjoni.
 77 Għandu jiġi ppreċiżat li l-kawża msemmija iktar ’il fuq kienet tikkonċerna deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tapplikax il-prinċipju tal-investitur privat f’ekonomija tas-suq fl-eżami tagħha tal-konverżjoni ta’ dejn fiskali f’fond ta’ kapital favur kumpannija proprjetà sħiħa tal-Istat. Fl-ewwel istanza, il-Qorti Ġenerali kienet iddeċidiet, mingħajr kontestazzjoni min-naħa tal-Qorti tal-Ġustizzja, li l-Kummissjoni ma setgħetx tibbaża ruħha biss fuq kriterji purament formali, bħan-natura fiskali tal-kreditu jew ir-rikors għal liġi sabiex jiġi rrinunzjat il-kreditu, sabiex teskludi l-applikazzjoni tal-kriterju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq. Kuntrarjament, il-Kummissjoni kienet marbuta teżamina l-fondatezza tal-argument li r-rinunzja għall-kreditu fiskali fil-kuntest ta’ ristrutturar tal-karta tal-bilanċ u ta’ żieda fil-kapital setgħet tissodisfa dan il-kriterju. B’mod partikolari, mill-imsemmija sentenza jirriżulta li vantaġġ ekonomiku għandu jiġi evalwat fid-dawl tal-kriterju tal-investitur privat, jekk fi tmiem l-evalwazzjoni globali li tista’ tkun meħtieġa, ikun jidher li, minkejja l-fatt li l-mezzi li ntużaw jappartjenu lil awtorità pubblika, l-Istat Membru kkonċernat ikun ta l-imsemmi vantaġġ fil-kwalità tiegħu ta’ azzjonarju ta’ impriża proprjetà tiegħu (sentenza tal‐5 ta’ Ġunju 2012, Il‐Kummissjoni vs EDF, C‐124/10 P, EU:C:2012:318, punt 92).
 78 Għandu jiġi rrilevat li, fis-sentenza tal-5 ta’ Ġunju 2012, Il‐Kummissjoni vs EDF, C‐124/10 P, EU:C:2012:318), il-Qorti tal-Ġustizzja ddikjarat li l-Kummissjoni kienet marbuta tieħu inkunsiderazzjoni l-kwalità ta’ azzjonarju u ta’ kreditur tal-Istat fir-rigward ta’ impriża sabiex tevalwa żieda fil-kapital fil-forma ta’ rinunzja ta’ kreditu fiskali. Barra minn hekk, minn din is-sentenza jirriżulta li l-użu ta’ mezzi ta’ awtorità pubblika ma huwiex rilevanti għall-fatt li l-Istat jista’ jitqies li jaġixxi bħala operatur ekonomiku raġonevoli. Għaldaqstant, kuntrarjament għal dak li ssostni l-Kummissjoni, l-imsemmija sentenza ma tistax tiġi invokata insostenn tal-pożizzjoni tagħha fil-każ ineżami. Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li s-sentenza tal-24 ta’ Jannar 2013, Frucona Košice vs Il‐Kummissjoni (C‐73/11 P, EU:C:2013:32), tikkonferma li l-oriġini fiskali tad-dejn, li jirriżulta għalhekk mill-kwalità tal-Istat bħala awtorità pubblika, ma hijiex determinanti għall-esklużjoni tal-applikazzjoni tal-prinċipju tal-kreditur privat.
 79 It-tielet nett, is-sentenza tal-24 ta’ Ottubru 2013, Land Burgenland et vs Il‐Kummissjoni (C‐214/12 P, C‐215/12 P u C‐223/12 P, EU:C:2013:682), iċċitata mill-Kummissjoni, kienet tikkonċerna l-privatizzazzjoni ta’ bank li twettqet bi prezz li kien ħafna iktar baxx minn dak offert minn offerent ieħor. Fid-deċiżjoni tagħha, il-Kummissjoni ċaħdet l-argument li l-offerent rebbieħ kien joffri prospetti aħjar ta’ nuqqas ta’ rikors għal garanzija legali mogħtija mil-Land (l-“Ausfallhaftung”) fil-każ ta’ waqfien ta’ pagamenti mill-bank. Il-Qorti ddeċidiet li kien b’mod korrett li l-Kummissjoni kienet irrifjutat li tieħu inkunsiderazzjoni l-garanzija legali inkwistjoni peress li, permezz tal-għoti tagħha, l-Istat kien ikollu għanijiet oħra għajr dak ta’ profitt u kien jeżerċita prerogattivi ta’ awtorità pubblika (sentenza tal-24 ta’ Ottubru 2013, Land Burgenland et vs Il‐Kummissjoni, C‐214/12 P, C‐215/12 P u C‐223/12 P, EU:C:2013:682, punti 54 sa 56).
 80 Isegwi li din is-sentenza kienet tikkonċerna l-applikazzjoni konkreta ta’ dak li kien it-test korrett, jiġifieri l-prinċipju tal-bejjiegħ privat, kif ukoll il-fattturi li kellhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kuntest ta’ din l-applikazzjoni. Għaldaqstant, din il-kawża hija differenti minn dik fil-każ ineżami, li fiha l-Kummissjoni applikat test ġuridiku żbaljat.
 81 Hija l-Kummissjoni li, fil-kuntest tal-applikazzjoni tagħha tat-test ġuridiku korrett, għandha eventwalment tislet il-konsegwenzi rilevanti tas-sentenza Land Burgenland, li fiha l-garanzija inkwistjoni la kienet limitata ratione temporis u lanqas fl-ammont kopert u ma kinitx ingħatat kontra ħlas ta’ primjum jew permezz ta’ mekkaniżmu tas-suq (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-24 ta’ Ottubru 2013, Land Burgenland et vs Il‐Kummissjoni, C‐214/12 P, C‐215/12 P u C‐223/12 P, EU:C:2013:682, punt 5).
 82 Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, għandu jiġi konkluż li l-Kummissjoni kellha tanalizza l-miżuri inkwistjoni skont in-natura tagħhom, is-suġġett tagħhom u l-għanijiet tagħhom, billi tieħu inkunsiderazzjoni l-kuntest tagħhom, jiġifieri t-tnaqqis tal-espożizzjoni tar-Renju tad-Danimarka li jirriżulta mill-kontribuzzjoni ta’ kapital u mill-garanzija mogħtija, minflok tapplika l-prinċipju tal-investitur privat, indipendentement mir-riżultat ta’ din l-analiżi. Peress li, bħal fil-każ ineżami, l-Istat, li huwa d-detentur ta’ parti mill-kapital ta’ bank li jinsab f’diffikultà u garanti ta’ parti mill-obbligi tal-imsemmi bank, huwa involut fi trasferiment tal-assi żvalutati, ma jistax jiġi eskluż a priori li huwa jista’ jaġixxi b’għan paragunabbli għal dak li kien ikollu kreditur privat sabiex inaqqas l-espożizzjoni tiegħu.
 83 F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-ewwel motiv għandu jintlaqa’.
 Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq żbalji fil-kalkolu tal-ammont tal-għajnuna mill-Istat u tal-għajnuna inkompatibbli
 84 Permezz tat-tieni motiv tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni wettqet diversi żbalji fil-kalkolu tal-għajnuna mill-Istat u tal-għajnuna inkompatibbli. Huma jinvokaw ħames żbalji ta’ evalwazzjoni allegatament imwettqa mill-Kummissjoni f’dan ir-rigward, jiġifieri żbalji li jikkonċernaw il-kalkolu tal-valur tal-assi ttrasferiti, ir-riskju li FIH issir insolventi, ir-remunerazzjoni tal-FSC għall-investiment kapitali tagħha, l-interessi dovuti lill-FSC għall-finanzjament tagħha lil NewCo u l-ammont ta’ solliev ta’ fondi azzjonarji li jirriżulta mit-trasferiment tal-assi.
 85 Kif jirriżulta mill-analiżi tal-ewwel motiv, id-deċiżjoni kkontestata rrikorriet għal kuntest ta’ referenza żbaljat għall-analiżi tagħha u ma hijiex il-Qorti Ġenerali, fil-kuntest ta’ din il-kawża, li għandha tiddeċiedi dwar ir-riżultat li kienet tasal għalih l-applikazzjoni ineżami (punti 69 u 70 iktar ’il fuq). Għaldaqstant, ma hemmx lok għall-Qorti Ġenerali li teżamina t-tieni motiv, ibbażat fuq żball tal-kalkoli allegatament imwettqa mill-Kummissjoni, u lanqas li tiddeċiedi dwar l-ammissibbiltà tal-ħames ilment ta’ dan il-motiv li tqajmet mill-Kummissjoni.
 86 Permezz tat-tielet motiv tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata b’nuqqas ta’ motivazzjoni adatta, bi ksur tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u tat-tielet inċiż tal-Artikolu 41(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.
 87 B’mod partikolari, ir-rikorrenti jirrilevaw li l-Istati Membri l-oħra u t-terzi kkonċernati ma humiex ser ikunu jistgħu jifhmu, abbażi tad-deċiżjoni kkontestata, kif il-Kummissjoni waslet għaċ-ċifri msemmija fil-premessi 97, 103, u 116 sa 117 ta’ din id-deċiżjoni. Id-deċiżjoni kkontestata ma tirreferi għal ebda valur tas-suq, u lanqas għall-valur ekonomiku reali tal-portafoll tas-self, peress li dawn il-valuri ġew ikkalkolati mill-espert estern ikkonsultat mill-Kummissjoni. Barra minn hekk, din tal-aħħar ma tindikax il-kunsiderazzjonijiet essenzjali li wassluha sabiex tagħżel iċ-ċifri u l-preżunzjonijiet li użat sabiex tikkalkola l-valur tas-suq u l-valur ekonomiku reali tal-portafoll tas-self. Ir-rikorrenti jallegaw ukoll li l-Kummissjoni pprovdiet deskrizzjoni ġenerali wisq tal-metodu li ntuża sabiex jiġu kkalkolati l-ammonti stabbiliti fil-premessi 93, 113 u 116 tad-deċiżjoni kkontestata.
 88 Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni kellha tqiegħed għad-dispożizzjoni tagħhom żewġ rapporti tal-espert estern, fl-intier tagħhom. In-nota teknika u s-sunt tat-tieni rapport perizjali li ġew trażmessi lilhom huma insuffiċjenti sabiex tiġi spjegata d-deċiżjoni. Barra minn hekk, ir-rifjut tal-Kummissjoni li tagħti aċċess lil ċerta informazzjoni jikkostitwixxi, fih innifsu, ksur tal-forom proċedurali sostanzjali. Anki jekk ir-rikorrenti jirrikonoxxu li l-Kummissjoni setgħet timmotiva d-deċiżjonijiet tagħha b’riferiment għal perizja, dan ikun jimplika li din il-perizja tkun disponibbli għall-partijiet kollha li huma direttament ikkonċernati.
 89 Ir-rikorrenti jsostnu wkoll li d-deċiżjoni kkontestata ma tispjegax ir-raġunijiet li għalihom il-Kummissjoni ma aċċettatx iċ-ċifra ta’ DKK 275 miljun, indikat data li tippreċedi dik tal-għeluq tat-tranżazzjoni tat-2 ta’ Lulju 2012 u ma eżaminatx il-kwistjoni dwar jekk it-trasferiment tal-assi kienx konformi mal-prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq.
 90 Il-Kummissjoni tikkunsidra li t-tielet motiv għandu jiġi miċħud bħala infondat.
 91 Skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE, l-atti legali għandhom ikunu mmotivati. Barra minn hekk, skont l-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, id-dritt għal amministrazzjoni tajba jinkludi l-obbligu tal-amministrazzjoni li timmotiva d-deċiżjonijiet tagħha.
 92 Skont ġurisprudenza stabbilita, il-portata tal-obbligu ta’ motivazzjoni tiddependi min-natura tal-att inkwistjoni u mill-kuntest li fih ikun ġie adottat. Il-motivazzjoni għandha turi b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament tal-istituzzjoni, b’tali mod li, minn naħa, il-qorti tal-Unjoni tkun tista’ twettaq l-istħarriġ tagħha tal-legalità u, min-naħa l-oħra, il-partijiet ikkonċernati ikunu jistgħu jiġu informati bil-ġustifikazzjonijiet tal-miżura adottata, sabiex ikunu jistgħu jiddefendu d-drittijiet tagħhom u jivverifikaw jekk id-deċiżjoni hijiex fondata (sentenza tas-6 ta’ Marzu 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale u Land Nordrhein-Westfalen vs Il‐Kummissjoni, T‐228/99 u T‐233/99, EU:T:2003:57, punt 278).
 93 Madankollu ma huwiex meħtieġ li l-motivazzjoni tispeċifika l-punti kollha ta’ fatt u ta’ dritt rilevanti, sa fejn il-kwistjoni ta’ jekk il-motivazzjoni ta’ att tissodisfax ir-rekwiżiti tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE għandha tiġi eżaminata mhux biss fid-dawl tal-kliem tagħha iżda wkoll fid dawl tal-kuntest tagħha kif ukoll tar-regoli legali kollha li jirregolaw il-qasam ikkonċernat (sentenza tas-6 ta’ Marzu 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale u Land Nordrhein-Westfalen vs Il‐Kummissjoni, T‐228/99 u T‐233/99, EU:T:2003:57, punt 279).
 94 B’mod partikolari, il-Kummissjoni ma hijiex marbuta tieħu pożizzjoni dwar l-argumenti kollha invokati quddiemha mill-persuni kkonċernati, iżda huwa suffiċjenti li tesponi l-fatti u l-kunsiderazzjonijiet legali li għandhom importanza essenzjali fil-kuntest tad-deċiżjoni (sentenza tas-6 ta’ Marzu 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale u Land Nordrhein-Westfalen/Commission, T‐228/99 u T‐233/99, EU:T:2003:57, punt 280).
 95 Huwa fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet li għandhom jiġu eżaminati l-ilmenti mqajma mir-rikorrenti.
 96 L-ewwel nett, fir-rigward tal-ilment ibbażat fuq l-allegata impossibbiltà għall-Istati Membri l-oħra u għal terzi kkonċernati li jifhmu kif il-Kummissjoni kkalkolat il-valur tas-suq u l-valur ekonomiku reali tal-portafoll tas-self, u kif hija waslet għaċ-ċifri msemmija fil-premessi 97, 103 u 116 sa 117 tad-deċiżjoni kkontestata, hemm lok li jintqal li r-rikorrenti ma jistgħux jinvokaw allegat nuqqas ta’ motivazzjoni fir-rigward ta’ terz. Dawn jirrikonoxxu, barra minn hekk, li l-Kummissjoni pprovdiethom b’informazzjoni rilevanti f’dan ir-rigward matul il-proċedura amministrattiva. Għandu jiġi nnotat li, kif tirrileva l-Kummissjoni, id-deċiżjoni kkontestata tipprovdi deskrizzjoni konċiża tal-metodu li ntuża għall-kalkolu tal-valur tas-suq tal-assi ta’ NewCo (premessi 91 sa 93) u tal-valur reali (premessa 116).
 97 Għaldaqstant, kuntrarjament għal dak li jsostnu r-rikorrenti, id-deċiżjoni kkontestata tesponi l-kunsiderazzjonijiet essenzjali li fuqhom huwa bbażat ir-raġunament tal-Kummissjoni dwar il-kalkolu tal-valur tas-suq u tal-valur ekonomiku reali. Barra minn hekk, għandu jiġi kkonstatat li r-rikorrenti setgħu jinvokaw, fil-kuntest tat-tieni motiv, numru ta’ argumenti intiżi li jikkontestaw il-fondatezza ta’ dawn il-kalkoli, li jindika li huma kienu f’pożizzjoni li jifhmuhom.
 98 It-tieni nett, fir-rigward tal-ilmenti dwar il-perizja indipendenti, għandu jiġi ppreċiżat, preliminarjament, li l-Kummissjoni tista’ tikkonsulta esperti indipendenti jekk tqis xieraq, kif għamlet diversi drabi fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat. Għaldaqstant, fil-każ inkwistjoni, id-deċiżjoni kkontestata ma tistax tiġi kkritikata fir-rigward tal-fatt li hija bbażata fuq rapport perizjali tas-7 ta’ Ġunju 2012. Barra minn hekk, kif ġie indikat iktar ’il fuq, id-deċiżjoni kkontestata ma hijiex limitata għar-riferiment tal-perizja indipendenti b’mod ġenerali, iżda tesponi l-kunsiderazzjonijiet essenzjali tar-raġunament tal-Kummissjoni.
 99 F’dan il-kuntest, l-argument dwar ir-rifjut li ż-żewġ rapporti perizjali jitqiegħdu għad-dispożizzjoni tar-rikorrenti, fl-intier tagħhom, għandu jiġi miċħud. Kif ġustament sostniet il-Kummissjoni, il-proċedura ta’ kontroll ta’ għajnuna mill-Istat hija proċedura miftuħa għall-Istat Membru li jagħti l-għajnuna. Peress li din il-proċedura ma hijiex miftuħa għall-benefiċjarju tal-għajnuna, dan tal-aħħar ma jistax jinvoka d-drittijiet ta’ difiża tiegħu (sentenza tal-24 ta’ Settembru 2002, Falck u Acciaierie di Bolzano vs Il‐Kummissjoni, C‐74/00 P u C‐75/00 P, EU:C:2002:524, punti 81 u 83). Il-persuni kkonċernati għandhom biss id-dritt li jkunu involuti fil-proċedura amministrattiva sa fejn dan huwa xieraq u b’kunsiderazzjoni għaċ-ċirkustanzi tal-każ ineżami (sentenza tal-25 ta’ Ġunju 1998, British Airways et vs Il‐Kummissjoni, T‐371/94 u T‐394/94, EU:T:1998:140, punt 60). Fl-aħħar nett, għandu jingħad ukoll li n-nuqqas ta’ trażmissjoni mill-Kummissjoni lil parti kkonċernata tar-rapport perizjali huwa irrilevanti għall-konstatazzjoni ta’ ksur possibbli tal-obbligu ta’ motivazzjoni (sentenza tal-15 ta’ Ġunju 2005, Corsica Ferries France vs Il‐Kummissjoni, T‐349/03, EU:T:2005:221, punt 77).
 100 It-tielet nett, fir-rigward tal-allegat nuqqas ta’ motivazzjoni dwar l-effett tas-solliev tal-kapital gross tal-miżuri ta’ ammont ta’ DKK 375 miljun minflok DKK 275 miljun, għandu jiġi rrilevat li l-premessa 116 tad-deċiżjoni kkonstatata tindika li l-Kummissjoni waslet għal dan ir-riżultat fuq il-bażi ta’ informazzjoni pprovduta mill-awtorità ta’ sorveljanza Daniża, skont il-komunikazzjoni tagħha dwar l-assi żvalutati. Barra min hekk, ir-rikorrenti invokaw diversi argumenti intiżi li tiġi kkontestata l-fondatezza ta’ dan il-kalkolu fil-kuntest tal-ħames ilment tat-tieni motiv, li jindika li huma kienu f’pożizzjoni li jifhmu l-imsemmi kalkolu. B’mod partikolari, mill-punt 146 tar-rikors u mill-punt 73 tar-replika jirriżulta li huma fehmu li l-ammont tat-tnaqqis tal-fondi azzjonarji kien jirriżulta minn tnaqqis tal-marġni ta’ protezzjoni kontra riskji oħra, b’mod partikolari r-riskju tal-kreditu, ta’ DKK 10 miljuni. Għandu jkun hemm distinzjoni bejn l-obbligu ta’ motivazzjoni u l-kwistjoni tal-fondatezza tal-motivi, peress li din tal-aħħar tikkonċerna l-legalità fil-mertu tal-att ikkontestat (sentenza tal-5 ta’ Ottubru 2012, Evropaïki Dynamiki vs Il‐Kummissjoni, T‐591/08, mhux ippubblikata, EU:T:2012:522, punt 157). Għaldaqstant, dan l-ilment ma jistax jintlaqa’.
 101 Ir-raba’ nett, fir-rigward tal-allegat nuqqas ta’ motivazzjoni dwar id-data ta’ referenza għall-evalwazzjoni tal-portafoll tas-self, mid-deċiżjoni kkontestata, b’mod partikolari mill-premessi 27, 29, 94 kif ukoll min-noti ta’ qiegħ il-paġna Nri 30 u 72 jirriżulta li l-portafoll ta’ self ġie evalwat fuq il-bażi tal-kompożizzjoni tiegħu fil-31 ta’ Diċembru 2011, billi ttieħdet inkunsiderazzjoni l-evoluzzjoni tal-kwalità tiegħu sat-2 ta’ Lulju 2012, jiġifieri d-data tal-għeluq tat-tranżazzjoni. Mir-rapport perizjali tas-16 ta’ Settembru 2013, li tirreferi għalih id-deċiżjoni kkontestata, jirriżulta b’mod partikolari li l-Kummissjoni adottat dan l-approċċ minħabba li, minkejja d-data ta’ għeluq tagħha sussegwenti, it-tranżazzjoni kienet intiża li jkollha effetti retroattivi fil-31 ta’ Diċembru 2011.
 102 F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza, att li jikkawża preġudizzju huwa mmotivat suffiċjentement meta jiġi adottat f’kuntest magħruf mill-persuna kkonċernata, li permezz tiegħu tkun tista’ tifhem il-portata tal-miżura meħuda fil-konfront tagħha (sentenzi tat-28 ta’ Novembru 2013, Il‐Kunsill vs Manufacturing Support & Procurement Kala Naft, C‐348/12 P, EU:C:2013:776, punt 71, u tas-6 ta’ Ottubru 2015, Technion u Technion Research & Development Foundation vs Il-Kummissjoni, T‐216/12, EU:T:2015:746, punt 97). Peress li r-rapport perizjali tas-16 ta’ Settembru 2013 ġie trażmess mill-Kummissjoni lir-rikorrenti matul il-proċedura amministrattiva u ġie mehmuż mar-rikors, dan kien jagħmel parti minn kuntest magħruf minn dawn tal-aħħar. Għaldaqstant, dan l-ilment għandu jiġi miċħud.
 103 Il-ħames nett, fir-rigward tal-ilment ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni tar-rifjut tal-Kummissjoni li tapplika l-prinċipju tal-kreditur privat f’ekonomija tas-suq, huwa paċifiku li d-deċiżjoni kkontestata hija mmotiva b’applikazzjoni tal-prinċipju tal-investitur privat. Skont il-ġurisprudenza, il-motivazzjoni ta’ deċiżjoni li tikkawża preġudizzju għandha tippermetti lill-qorti tal-Unjoni teżerċita l-istħarriġ tagħha tal-legalità u tipprovdi lill-persuna kkonċernata bl-indikazzjonijiet neċessarji sabiex tkun tista’ tiddeċiedi jekk id-deċiżjoni hijiex fondata (sentenza tal-11 ta’ Lulju 1985, Remia et vs Il‐Kummissjoni, 42/84, EU:C:1985:327, punt 26).
 104 Għandu jiġi kkonstatat li, fil-każ ineżami, il-Kummissjoni pprovdiet il-kunsiderazzjonijiet legali li huma ta’ importanza essenzjali fil-kuntest tad-deċiżjoni. Fil-fatt, mid-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li din kienet ibbażata fuq l-applikazzjoni tal-prinċipju tal-investitur privat, u għalhekk ippermettiet lir-rikorrenti jikkontestaw il-fondatezza ta’ din id-deċiżjoni u lill-Qorti Ġenerali teżerċita l-istħarriġ tagħha tal-legalità fil-kuntest tal-ewwel motiv. F’dawn iċ-ċirkustanzi, indipendentement mill-fondatezza tad-deċiżjoni kkontestata fuq dan il-punt, hemm lok li dan l-ilment jiġi miċħud abbażi ta’ motivazzjoni insuffiċjenti.
 105 Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, it-tielet motiv għandu jiġi miċħud bħala infondat.
 106 Skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura, kull parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Peress li l-Kummissjoni tilfet, hemm lok li tiġi kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawk tar-rikorrenti, konformement mat-talbiet ta’ din tal-aħħar.
 1) Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2014/884/UE, tal-11 ta’ Marzu 2014, dwar għajnuna mill-Istat SA.34445 (12/C) implimentata mid-Danimarka għat-trasferiment tal-assi relatati mal-proprjetà minn FIH għall-FSC, hija annullata.
 2) Il- Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.


type: other

text:
DJAM 7/12/2017 - Pg. 156 - Judiciário | Diário de Justiça do Estado do Amazonas | Diários Jusbrasil
 Processo 0312582-61.2006.8.04.0001 (apensado ao processo 0304315-03.2006.8.04.0001) (001.06.312582-0)
 Ação Penal - Procedimento Ordinário - Crimes contra a Fé Pública
 RÉ: Erisângela de Jesus Souza
 Vistos em sentença e etc.
 O Ministério Público do Estado do Amazonas denunciou Erisângela de Jesus Souza, já qualificada nos autos, como incurso nas penas do artigo 171, (três vezes) e artigo 304 com as penas do 297 c/c artigo 69, todos do Código Penal Brasileiro, narrando, em síntese, na denúncia, que:
 “ .. entre junho e dezembro de 2006, Erisângela de Jesus Souza, dolosa e conscientemente, utilizando documentos de identificação falsos, realizou três compras nas lojas BEMOL, além de abrir uma conta corrente no Banco Bradesco S/A, conforme demonstram os documentos acostados às fls. 187/190 dos autos.
 O laudo grafotécnico de fls. 182/186 atesta que as assinaturas apostas nos supracitados documentos possuem convergência genética com as da denunciada, o que confirma a materialidade e autoria do delito.
 Os fatos somente vieram à tona quando a denunciada foi conduzida à delegacia para prestar esclarecimento acerca de outros fatos, pois supostamente estaria utilizando o nome de Suely de Aguiar Cavalcante para adquirir produtos em estabelecimentos comerciais de Manaus.
 Após serem acionados, policiais militares foram ao local de trabalho da denunciada e a conduziram à delegacia para prestar esclarecimentos. Nesse momento, apreenderam com a ora denunciada uma carteira de identificação falsa, qua a identificava como Elisângela de Jesus Souza.
 O Laudo de Documentoscopia de fls. 75 atesta que o suporte de Carteira de Identidade apreendida é comprovadamente falso.
 Por fim, mediante a Quebra de Sigilo Telefônico, cujos autos seguem em anexo, apurou-se que a denunciada integrava uma quadrilha especializada na produção de documentos falsos, sendo que seu papel consistia em fornecer cartões de crédito em nome de terceiros, fato que se comprova pelos diálogos transcritos do Relatório de Interceptação Telefônica gravados na mídia digital às fls 91, mais especificamente nas datas de 06.11.06, às 19h02; 07.11.06 15h11; 07.11.06 às 17h24; 08.11.06 às 18h44; 08.11.06 às 18h53.
 Infelizmente, por intermédio da Quebra, não foi possível identificar os demais participantes da quadrilha, os quais comunicavam-se apenas pelo primeiro nome ou por apelidos. Outrossim, não foram colacionadas aos autos provas de que a denunciada utilizou os documentos de Suely de Aguiar Cavalcante.
 Em seu interrogatório, a denunciada confessa o crime, relatando que adquiriu a identidade de uma pessoa chamada Pedro Luís da Silva Linhares, por intermédio de Ovânio Roosevelt de Marques Paiva, de quem é prima. Estes, por sua vez, negam qualquer participação no delito. A denunciada não foi inquirida sobre as compras efetuadas e a abertura da conta bancária.
 Compulsando-se os autos, verifica-se que a denunciada induziu em erro as lojas Bemol e o Banco Bradesco com documentos falsos, ardil utilizado com a finalidade de obter vantagem ilícita (produtos e crédito, respectivamente). Além disso, uma carteira de identidade falsa foi apreendida em sua posse.”
 Autos de Exibição e Apreensão às fls. 59.
 Denúncia oferecida em 05/06/2012 e recebida em 14/08/2012 às fls.222.
 Regularmente citada, a acusada apresentou defesa prévia às fls. 224/225.
 Às fls. 155 e seguintes e às fls. 202 e seguintes verificase laudos de exames periciais realizados a requerimento da autoridade policial que instruiu a investigação.
 Durante a instrução foi inquirida a testemunha Marcelo Vieira Lopes, investigador de polícia, o qual declarou, às fls. 259/260, que: no dia dos fatos estava de serviço quando foram acionados para ir até o local onde a acusada estava; “Que não recorda maiores detalhes do fato; Que quem cuidava dos detalhes do inquérito policial eram outros policiais; Que recorda apenas de ter conduzido a acusada até a delegacia; Que recorda que a acusada apresentou um documento de identidade falso, o qual estava na bolsa da acusada; Que a acusada apresentou o documento falso na loja Bemol; Que a loja lança dados de documentos em seu sistema e quando há dúvidas sobre a veracidade do documento chamam a polícia civil para averiguar; Que foram à loja verificar a situação e conduziram a acusada até o DP para as providências de praxe.”
 O Ministério Público dispensou os ausentes e passou-se ao interrogatório da ré às fls. 261/263, ocasião em que a mesma declarou que: “os fatos narrados na denúncia são parcialmente verdadeiros; Que de fato portava e apresentou uma carteira de identidade falsa, mas não é verdade que participasse de uma quadrilha especializada em falsificação de documentos; Que o objetivo do uso do documento falso era limpar seu nome; Que a pessoa que lhe forneceu o documento apenas fez um documento com seu nome; Que não usou o documento de ninguém; Que na época estava com um filho pequeno e estava passando por muitas dificuldades; Que estava com restrição de crédito no SPC e Serasa; Que o documento que lhe foi fornecido tinha o nome igual da interrogada; Que comentou sua dificuldade com seu primo, o qual lhe falou de um homem chamado PEDRO o qual poderia “limpar seu nome”; Que conseguiu entrar em contato com PEDRO e lhe forneceu dados e uma foto; Que recebeu um documento falso com seu nome; Que o nome que constava na carteira tinha o último sobrenome alterado; Que neste ato foi apresentada à acusada o documento de identidade acostado aos autos tendo a mesma identificado a peça como sua carteira de identidade verdadeira, a qual tirou ainda adolescente; Que abriu uma conta no banco Bradesco, mas não chegou a utilizá-la porque ficou com medo, porque pensou em seu filhos e se arrependeu; Que não fez 3 compras na Bemol; Que fez apenas uma compra na Bemol, de um objeto pequeno para seu filho, a qual foi devidamente paga; Que comprou o objeto (suporte) para que pudesse sair para trabalhar; Que quem lhe forneceu o documento foi uma pesoa chamada PEDRO; Que não o conhecia; Que apenas passou seus dados e recebeu o documento no Centro da cidade e não sabe mais informações ou o paradeiro de PEDRO; Que a testemunha de acusação Ovanio é seu primo distante e desde a época dos fatos não tem mais contato nem sabe o paradeiro dele.”
 As partes nada requereram a título de diligências, passando-se às alegações finais em memoriais escritos.
 O Ministério Público assim se manifestou: “O Órgão do Ministério Público, por seu Promotor de Justiça, vem à presença de V. Exa. oferecer MEMORIAIS nos autos do processo criminal movido contra ERISÂNGELA DE JESUS SOUZA, aduzindo as razões de fato e de direito a seguir alinhadas.
 Consta na denúncia que, entre junho e dezembro de 2006, ERISÂNGELA DE JESUS SOUZA, dolosa e conscientemente, utilizando documentos de identificação falsos, realizou três compras nas lojas BEMOL, além de abrir uma conta-corrente no Banco Bradesco S/A, conforme demonstram os documentos acostados às fls. 23/31, 151/153 e 165/177 dos autos.
 O Laudo Grafotécnico de fls. 203/207 atesta que as assinaturas apostas nos supracitados documentos possuem convergência genética com as da denunciada, o que confirma a materialidade e a autoria do delito.
 Os fatos somente vieram à tona quando a denunciada foi conduzida à delegacia para prestar esclarecimentos acerca de outro caso, pois supostamente estaria utilizando o nome de Suely de Aguiar Cavalcante para adquirir produtos em estabelecimentos comerciais de Manaus.
 Após serem acionados, policiais militares foram ao local de trabalho da denunciada e a conduziram à delegacia. Nesse momento, apreenderam com a ora denunciada uma carteira de identificação falsa, que a identificava como sendo Elizângela de Jesus Marques.
 O Laudo de Documentoscopia de fls. 94/96 comprova que o suporte da carteira de identidade apreendida é falsa.
 Mediante Quebra de Sigilo Telefônico, apurou-se que a denunciada integrava uma quadrilha especializada na produção de documentos falsos, sendo que seu papel consistia em fornecer cartões de crédito em nome de terceiros, fato que se comprova
 pelos diálogos transcritos do Relatório de Interceptação Telefônica, mais especificamente nas datas de 06.11.06, às 19h02, 07.11.06, às 17h24, 08.11.06, às 18h44, e 08.11.06, às 18h53.
 Na audiência de instrução e julgamento, a testemunha Marcelo Vieira Lopes confirmou que a acusada apresentou um documento de identidade falso, o qual estava em sua bolsa. Relatou que a denunciada também apresentou documento falso para efetuar compras na loja BEMOL. Interrogada, a denunciada confessou parcialmente a autoria dos delitos. Declarou que, de fato, portava e apresentou à autoridade policial uma carteira de identidade falsa. Negou integrar quadrilha especializada em falsificação de documentos. Aduziu que abriu uma conta no Banco Bradesco, mas não a utilizou porque ficou receosa. Asseverou que fez apenas uma compra na loja BEMOL, e não três como narrados na exordial acusatória.
 Inobstante a acusada ter confessado a realização de apenas uma compra nas lojas BEMOL, mediante uso de documento falso, restou comprovado nos autos que, na realidade, foram efetuadas três compras, nos dias 04.09.2006 (R$ 519,01), 14.09.2006 (R$ 521,06) e 16.11.2006 (R$1.023,55), consoante documentos colacionados às fls. 151/153.
 As declarações das testemunhas e a confissão parcial da acusada, aliados aos laudos periciais, notas fiscais e carnês expedidos pela BEMOL, documentos de abertura de conta no Bradesco e Auto de Exibição e Apreensão, comprovam de forma irrefutável a materialidade e a autoria dos delitos.
 Compulsando os autos, verifica-se que a denunciada, mediante a utilização de documento falso, induziu em erro as lojas BEMOL e o Banco Bradesco e obteve vantagem indevida em prejuízo das aludidas empresas, fato devidamente consumado três vezes. Além disso, fez uso de uma carteira de identidade falsa perante a autoridade policial. As provas demonstram que a acusada agiu dolosamente na realização das condutas descritas na lei penal, eis que não há indicação de comprometimento de sua capacidade de autodeterminação ou de compreender o caráter ilícito do fato, agindo, portando, contrariamente ao ordenamento jurídico, quando, nas circunstâncias, deveriam abster-se de lesar o patrimônio alheio e a fé pública.
 Ante o exposto, o Ministério Público pugna pela condenação de ERISÂNGELA DE JESUS SOUZA como incursa nas penas do art. 171 (três vezes) e art. 304, com as penas do art. 297, c/c art. 69 (três vezes), todos do Código Penal.
 É o memorial.”
 Em seguida vieram os derradeiros argumentos da Defesa, vide fl. 284/285: “ERISANGELA DE JESUS SOUZA, já qualificado nos autos acima epigrafados, por intermédio da Assistente Jurídica que abaixo assina, vem à presença de Vossa Excelência perante esta respeitável vara, com o devido respeito e acatamento apresentar; ALEGAÇÕES FINAIS NA FORMA DE MEMORIAIS O que faz pelas razões de fato e de direito a seguir aduzidas:
 O acusado foi denunciado pelo Ministério Público de ter praticado o crime previsto no o art. 171 (três vezes) e art. 304, com as penas do art. 297, c/c art. 69 (três vezes),todos do Código Penal.
 Em juízo, através do Auto de Qualificação e Interrogatório, o denunciado confessou espontaneamente a autoria do delito.
 O Ilustre Ministério Público nos seus Memoriais Finais afirmou que a acusação postulada na exordial comprovou-se. A defesa, embora verificando que o denunciado assumiu a autoria do delito, traz a baila que a conduta do Denunciado foi uma fatalidade, fruto de uma imprudência, ou da falsa noção da sua conduta, fato esse que lhe marca a vida pra sempre, POIS ESTÁ BASTANTE ARREPENDIDO E REQUER UMA NOVA OPORTUNIDADE PARA DEMONSTRAR A SOCIEDADE QUE É UM BOM HOMEM.
 DAS CIRCUNSTÂNCIAS ATENUANTES DA PENA
 III ter o agente:
 d) confessado espontaneamente, perante a autoridade, a autoria do crime; (grifo nosso)
 Para que se reconheça a atenuante, basta o agente ter confessado perante a autoridade a autoria do delito, e que tal confissão seja espontânea
 O DENUNCIADO DEMONSTROU EM TODA INSTRUÇÃO CRIMINAL SINCERIDADE, ESPONTANEIDADE, PRESTEZA E CELERIDADE. DAS PENAS: PRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE; PRINCÍPIO DA PERSONALIDADE; PRINCÍPIO DA HUMANIDADE; PRINCÍPIO DA LEGALIDADE.
 Que sejam analisados os princípios ora supracitados com a maior benevolência. Diante do exposto, considerando que o réu encontra-se arrependido da prática do crime em testilha, pleiteio a aplicação da pena abaixo do mínimo legal, bem como o reconhecimento das atenuantes, conforme o Art. 65, incisos III, d do Código Penal Brasileiro. N. Termos; P. Deferimento.”
 Antecedentes criminais de fls. 286, donde se verifica que a ré não responde a nenhuma outra ação penal.
 Trata-se, na espécie, dos crimes de estelionato e uso de documento falso, tipificados nas normas incriminadoras do artigo 171, caput, e do artigo 304, ambos do Código Penal Brasileiro, imputando-se a autoria à denunciada Erisângela de Jesus Souza.
 A materialidade dos crimes de estelionato e fuso de documento falso é certa e restou comprovada por meio dos Autos de Exibição e Apreensão e dos Laudos Periciais.
 Já a autoria delitiva pode ser constatada pelas peças informativas, pelas declarações obtidas desde a fase persecutória, bem como pela confissão parcial da ré durante o interrogatório em Juízo.
 O acervo probatório conduz à conclusão de que a ré, de posse da carteira de identidade falsificada, na qual foi inserida sua fotografia, a utilizou para efetuar três compras nas Lojas Bemol, de modo que a posse contínua de tal documento demonstra que persistiu a potencialidade lesiva para a prática de estelionato. Destarte, o delito tipificado no artigo 304 do Código Penal não pode ser absorvido pelo estelionato no caso específico da apresentação ao investigador de polícia. De consequência, a hipótese em tela impõe o concurso material dos delitos de estelionato e uso de documento falso.
 Por certo, as provas levantadas se coadunam com o histórico dos fatos e denotam a vontade da ré de obter para si vantagem ilícita, em prejuízo da vítima, utilizando-se de fraude, o que é sobremaneira lastimável e repreensível, merecendo a ré, por isto, a reprimenda legal.
 Ve-se, destarte, que as condutas da denunciada se amoldam perfeitamente aos tipos penais previstos no artigo 171, caput, c/c artigo 71, e artigo 304, c/c 69, todos do Código Penal, consistente nos delitos de estelionato e uso de documento falso:
 Pena - reclusão, de (1) um a (5) cinco anos, e multa.”
 “Art. 304 – Fazer uso de qualquer documento dos papéis falsificados ou alterados, a que se referem os artigos 297 a 302:
 Pena - reclusão, de 2 (dois) a 6 (seis) anos, e multa.”
 Analisando-se os fatos percebe-se que os três delitos de estelionato praticados pela denunciada contra a loja Bemol se deram em curto espaço de tempo, pois são crimes da mesma espécie, entre as mesmas partes e cujas condições de tempo, lugar, maneira de execução se deram de forma subsequente.
 Sendo assim, diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido ínsito na denúncia e, por conseguinte, CONDENO ERISÂNGELA DE JESUS SOUZA, já qualificada nos autos, como incursa nas penas do artigo 171, caput c/c artigo 71, e artigo 304 c/c artigo 69, todos do Código Penal.
 Passo, em consequência, a analisar a dosimetria das penas da ré ora condenada, atenta aos ditames do que dispõem os artigos 59, 60 e 68, todos do Código Penal Brasileiro.
 Autos de Exibição
 Erisangela de Jesus Souza
 7a Vara Criminal do TJAM
 Processo n. 0312582-61.2006.8.04.0001 do TJAM
 Processo n. 001.06.312582-0 do TJAM


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 31992L0041
 Directive 92/41/CEE du Conseil du 15 mai 1992 modifiant la directive 89/622/CEE concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres en matière d'étiquetage des produits du tabac
 Journal officiel n° L 158 du 11/06/1992 p. 0030 - 0033 édition spéciale finnoise: chapitre 15 tome 11 p. 0047 édition spéciale suédoise: chapitre 15 tome 11 p. 0047
 DIRECTIVE 92/41/CEE DU CONSEIL du 15 mai 1992 modifiant la directive 89/622/CEE concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres en matière d'étiquetage des produits du tabacLE CONSEIL DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté économique européenne, et notamment son article 100 A, vu la proposition de la Commission (1), en coopération avec le Parlement européen (2), vu l'avis du Comité économique et social (3), considérant qu'il existe des divergences entre les dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres en matière d'étiquetage des produits du tabac; que ces disparités sont de nature à créer des entraves aux échanges et à faire ainsi obstacle à l'établissement et au fonctionnement du marché intérieur; considérant qu'il y a lieu d'éliminer ces entraves éventuelles et, à cette fin, de soumettre la mise sur le marché et la libre circulation des produits du tabac à des règles communes en ce qui concerne leur étiquetage; considérant que ces règles communes doivent tenir dûment compte de la protection de la santé des personnes et en particulier des jeunes et avoir pour base un niveau élevé de protection de la santé, conformément à l'article 100 A paragraphe 3 du traité CEE; considérant que, dans leur résolution du 7 juillet 1986 concernant un programme d'action des Communautés européennes contre le cancer (4), le Conseil et les représentants des gouvernements des États membres, réunis au sein du Conseil, ont fixé pour objectif à ce programme de contribuer à améliorer la santé et la qualité de la vie des citoyens de la Communauté en réduisant le nombre de cancers et que, à ce titre, ils ont considéré comme prioritaire la lutte contre le tabagisme; considérant que, pour assurer une information objective sur les risques entraînés par la consommation du tabac, la directive 89/622/CEE (5) a établi un avertissement général qui doit figurer sur les unités de conditionnement de tout produit du tabac, ainsi que des avertissements spécifiques réservés aux cigarettes; considérant que la Commission, à la demande du Conseil, s'est engagée à modifier la directive 89/622/CEE pour établir des avertissements spécifiques additionnels qui doivent figurer sur les unités de conditionnement des produits du tabac autres que les cigarettes; considérant que les experts scientifiques sont d'avis que tous les produits du tabac entraînent des risques pour la santé; considérant que, du point de vue de leurs effets sur la santé et des fins de leur étiquetage, il convient de distinguer les produits du tabac à fumer des produits du tabac sans combustion; considérant que les tabacs à rouler présentent les mêmes risques pour la santé que les cigarettes et qu'il convient que les avertissements spécifiques réservés aux cigarettes soient également retenus pour les tabacs à rouler; considérant que les autres produits du tabac à fumer présentent des risques pour la santé qui sont similaires à ceux des cigarettes; que, toutefois, leur gamme est moins homogène; qu'il convient, par conséquent, d'indiquer sur ces produits des avertissements spécifiques selon des règles appropriées; considérant qu'il est prouvé que les produits du tabac sans combustion constituent un facteur de risque majeur de cancer et qu'ils doivent donc porter un avertissement spécifique concernant ce risque; considérant que les experts scientifiques estiment que la dépendance entraînée par la consommation de tabac constitue un danger justifiant qu'il fasse l'objet d'un avertissement spécifique sur tout produit du tabac; considérant, en outre, que de nouveaux produits du tabac à usage oral apparaissant sur le marché de certains États membres exercent un attrait particulier sur les jeunes et que les États membres les plus exposés à ce problème ont déjà interdit totalement ces nouveaux produits ou ont l'intention de les interdire; considérant que, pour ce qui concerne ces produits, il existe des divergences entre les dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres et que, de ce fait, il y a lieu de les soumettre à des règles communes; considérant qu'il existe un risque réel que ces nouveaux produits à usage oral soient utilisés surtout par les jeunes, entraînant ainsi une dépendance à l'égard de la nicotine, si des mesures restrictives ne sont pas prises en temps utile; considérant que, conformément aux conclusions des études du Centre international de recherche sur le cancer, les tabacs à usage oral sont caractérisés par la présence de quantités particulièrement élevées de substances cancérigènes; que ces nouveaux produits provoquent notamment des cancers de la bouche; considérant que les interdictions de mise sur le marché déjà introduites par trois États membres en ce qui concerne ces tabacs ont une incidence directe sur l'établissement et le fonctionnement du marché intérieur; qu'il est donc nécessaire de procéder au rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres dans ce domaine, en prenant pour base un niveau élevé de protection de la santé; que la seule mesure appropriée est l'interdiction totale; que, toutefois, cette interdiction ne concerne pas les produits du tabac à usage oral de longue tradition qui restent soumis aux dispositions de la directive 89/622/CEE, telle que modifiée par la présente directive, applicables aux produits du tabac sans combustion; considérant, enfin, que les initiatives prévues par la présente directive auront des effets d'autant plus favorables sur la santé publique qu'elles seront accompagnées de programmes d'éducation sanitaire lors de la scolarité obligatoire et de campagnes d'information et de sensibilisation, A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE: Article premier La directive 89/622/CEE est modifiée comme suit. 1) Dans le titre et à l'article 1er, les mots suivants sont ajoutés: « ainsi que l'interdiction de certains tabacs à usage oral ». 2) À l'article 2, le point suivant est ajouté: « 4) tabacs à usage oral aux fins de l'article 8 bis: tous les produits destinés à un usage oral, à l'exception de ceux destinés à être fumés ou mâchés, constitués totalement ou partiellement de tabac, sous forme de poudre, de particules fines ou toute combinaison de ces formes - notamment ceux présentés en sachets-portions ou sachets poreux - ou sous une forme évoquant une denrée comestible. » 3) L'article 4 est modifié comme suit. a) Au paragraphe 2, le mot « annexe » est remplacé par « annexe I ». b) Le paragraphe 2 bis suivant est inséré: « 2 bis. Outre l'avertissement général visé au paragraphe 1, les unités de conditionnement des produits du tabac autres que les cigarettes portent un avertissement spécifique selon les règles suivantes: a) sur l'autre grande surface des paquets de tabacs à rouler, les avertissements spécifiques, dont chaque État membre établit une liste exclusivement à partir de ceux qui figurent à l'annexe I, alternent de manière à garantir l'apparition successive de chaque avertissement sur une quantité égale d'unités de conditionnement, avec une tolérance de plus ou moins 5 %; b) les unités de conditionnement des cigares, cigarillos, tabacs à pipe ou d'autres produits du tabac à fumer, à l'exception des cigarettes et des tabacs à rouler, portent un avertissement spécifique, parmi ceux qui figurent à l'annexe II, de manière à garantir leur alternance effective; c) les unités de conditionnement des produits du tabac sans combustion portent l'avertissement spécifique suivant: "Provoque le cancer". Les avertissements spécifiques sont imprimés ou apposés de façon inamovible, dans la ou les langues officielles du pays de commercialisation finale, sur les unités de conditionnement. » c) Le paragraphe 3 est remplacé par le texte suivant: « 3. Les États membres peuvent prévoir que les avertissements visés aux paragraphes 1, 2 et 2 bis sont accompagnés de la mention de l'autorité qui en est l'auteur. » d) Le paragraphe 5 est remplacé par le texte suivant: « 5. Sur les produits du tabac autres que les cigarettes, l'avertissement général visé au paragraphe 1 ainsi que l'avertissement spécifique prévu au paragraphe 2 bis sont imprimés ou apposés de façon inamovible. Chaque avertissement doit, dans chaque langue utilisée, couvrir au moins 1 % de la surface totale de l'unité de conditionnement. Il doit, en tout état de cause, être facilement visible, clairement lisible et indélébile. Les avertissements doivent figurer à un endroit apparent sur fond contrastant et ne doivent en aucune façon être dissimulés, voilés ou séparés par d'autres indications ou images. » 4) L'article 5 est remplacé par le texte suivant: « Article 5 La Commission adapte au progrès technique, selon la procédure prévue aux articles 6 et 7, les méthodes de mesure et de vérification visées à l'article 3 paragraphes 1 et 2 et, le cas échéant, les définitions visées à l'article 2 points 2 et 3. » 5) L'article 8 bis suivant est inséré: « Article 8 bis Les États membres interdisent la mise sur le marché des tabacs à usage oral, tels que définis à l'article 2 point 4. » 6) L'annexe est remplacée par celles qui figurent à l'annexe de la présente directive. Article 2 1. Les États membres mettent en vigueur les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive avant le 1er juillet 1992. Ils en informent immédiatement la Commission et lui communiquent les dispositions essentielles de droit interne qu'ils adoptent dans le domaine régi par la présente directive. Lorsque les États membres adoptent ces dispositions, celles-ci contiennent une référence à la présente directive ou sont accompagnées d'une telle référence lors de leur publication officielle. Les modalités de cette référence sont arrêtées par les États membres. 2. La modification de la directive 89/622/CEE visée à l'article 1er point 5 devient applicable au plus tard le 1er juillet 1992. Les modifications de la directive 89/622/CEE visées à l'article 1er points 3, 4 et 6 deviennent applicables au plus tard le 1er janvier 1994. Toutefois, les produits existant à cette date et non conformes aux prescriptions de l'article 4 paragraphes 2 bis, 3 et 5 de la directive 89/622/CEE pourront encore être commercialisés jusqu'au 31 décembre 1994. Article 3 1. La Commission publie au Journal officiel des Communautés européennes les listes nationales d'avertissements prévues à l'article 4 paragraphe 2 bis point a) de la directive 89/622/CEE pour le tabac à rouler. 2. Les États membres qui, après le 31 décembre 1993, modifient leur liste d'avertissements visée au paragraphe 1, notifient cette modification dix-huit mois avant son application à la Commission, qui la publie au Journal officiel des Communautés européennes. Article 4 Les États membres sont destinataires de la présente directive. Fait à Bruxelles, le 15 mai 1992. Par le Conseil Le président Arlindo DE CARVALHO (1) JO no C 29 du 5. 2. 1991, p. 5. JO no C 260 du 5. 10. 1991, p. 7. (2) JO no C 240 du 16. 9. 1991, p. 24. JO no C 94 du 13. 4. 1992. (3) JO no C 191 du 22. 7. 1991, p. 37. (4) JO no C 184 du 23. 7. 1986, p. 19. (5) JO no L 359 du 8. 12. 1989, p. 1. ANNEXE « ANNEXE I Liste d'avertissements relatifs à la santé visée à l'article 4 paragraphe 2 et paragraphe 2 bis point a) A. Avertissements devant obligatoirement figurer sur les listes nationales 1. Fumer provoque le cancer. 2. Fumer provoque des maladies cardio-vasculaires. B. Avertissements parmi lesquels les États membres peuvent choisir 1. Fumer provoque des maladies mortelles. 2. Fumer tue. 3. Fumer peut tuer. 4. Femmes enceintes: fumer nuit à la santé de votre enfant. 5. Protégez les enfants: ne leur faites pas respirer votre fumée. 6. Fumer nuit à votre entourage. 7. Arrêter de fumer réduit les risques de maladies graves. 8. Fumer provoque le cancer, la bronchite chronique et d'autres maladies pulmonaires. 9. Plus de . . . personnes meurent chaque année en . . . (nom du pays) à la suite d'un cancer du poumon. 10. Chaque année . . . (nombre des ressortissants d'un pays) meurent sur la route - . . . fois plus meurent du tabagisme. 11. Chaque année, le tabagisme fait plus de victimes que les accidents de la route. 12. Les fumeurs meurent prématurément. 13. Pour être en bonne santé, ne fumez pas. 14. Faites des économies: arrêtez de fumer. 15. Fumer entraîne la dépendance. ANNEXE II Liste d'avertissements relatifs à la santé visée à l'article 4 paragraphe 2 bis point b) 1. Fumer provoque le cancer. 2. Fumer provoque des maladies mortelles. 3. Fumer nuit à votre entourage. 4. Fumer provoque des maladies cardio-vasculaires. » ANNEXE « ANNEXE I Liste d'avertissements relatifs à la santé visée à l'article 4 paragraphe 2 et paragraphe 2 bis point a) A. Avertissements devant obligatoirement figurer sur les listes nationales 1. Fumer provoque le cancer. 2. Fumer provoque des maladies cardio-vasculaires. B. Avertissements parmi lesquels les États membres peuvent choisir 1. Fumer provoque des maladies mortelles. 2. Fumer tue. 3. Fumer peut tuer. 4. Femmes enceintes: fumer nuit à la santé de votre enfant. 5. Protégez les enfants: ne leur faites pas respirer votre fumée. 6. Fumer nuit à votre entourage. 7. Arrêter de fumer réduit les risques de maladies graves. 8. Fumer provoque le cancer, la bronchite chronique et d'autres maladies pulmonaires. 9. Plus de . . . personnes meurent chaque année en . . . (nom du pays) à la suite d'un cancer du poumon. 10. Chaque année . . . (nombre des ressortissants d'un pays) meurent sur la route - . . . fois plus meurent du tabagisme. 11. Chaque année, le tabagisme fait plus de victimes que les accidents de la route. 12. Les fumeurs meurent prématurément. 13. Pour être en bonne santé, ne fumez pas. 14. Faites des économies: arrêtez de fumer. 15. Fumer entraîne la dépendance. ANNEXE II Liste d'avertissements relatifs à la santé visée à l'article 4 paragraphe 2 bis point b) 1. Fumer provoque le cancer. 2. Fumer provoque des maladies mortelles. 3. Fumer nuit à votre entourage. 4. Fumer provoque des maladies cardio-vasculaires. »


text:
Perfezionamento attivo ed ammissione temporanea: novità dall’Agenzia : Consiglio Nazionale Spedizionieri Doganali – The italian council of customs brokers
 Al punto 3 dell’allegato 74, sono state introdotte inoltre, indicazioni sulla modalità di determinazione del tasso di rendimento dello zucchero greggio di canna della qualità tipo e dello zucchero greggio di canna della qualità non tipo per determinare quanto zucchero greggio di canna può essere importato a fronte di un certo quantitativo di zucchero bianco comunitario esportato.
 Con riferimento al regime di ammissione temporanea, la modifica prevista dal Regolamento (UE) n. 1076/2013 (vedasi Newsletter CNSD n. 29/2013) si è resa necessaria a seguito di alcuni episodi verificatisi recentemente presso alcune dogane aeroportuali dell’Unione a viaggiatori (musicisti) che portavano a seguito strumenti musicali portatili per svolgere spettacoli, concerti all’interno dell’Unione. Al fine di evitare difficoltà in futuro per l’importazione di tale tipo di merce il Comitato Codice Doganale sez. procedure speciali ha deciso di modificare l’art. 569 del Reg.to CEE 2454/93 per introdurre delle semplificazioni per gli strumenti musicali che vengono importati dai viaggiatori allo scopo di essere utilizzati come materiale professionale. In particolare non sarà necessario dichiarare esplicitamente tali merci al regime di ammissione temporanea, ma potranno essere dichiarate con altro atto, secondo le modalità previste dall’art.233 DAC. Con il regolamento sopra indicato è stato modificato anche l’art. 232 parag. 1) delle DAC al fine di introdurre la fattispecie prevista dal comma 1 bis dell’art.569 sopra citato fra le ipotesi in cui il vincolo al regime di ammissione temporanea e la riesportazione di tali merci possa essere effettuata con altro atto.
 Inoltre, al fine di evitare problemi analoghi a quelli sopra rappresentati per fattispecie simili, è stata inserita l’ipotesi degli strumenti musicali portatili utilizzati per scopi professionali nei casi previsti dall’art. 230 DAC in cui è applicabile l’importazione in franchigia e nei casi previsti dall’art.231 DAC relativo all’esportazione di merce in caso di traffico turistico, frontaliero e di importanza economica trascurabile. Anche con le procedure sopra citate gli strumenti musicali portatili potranno essere dichiarati con altro atto.
 Allegati: Agenzia Dogane – Crcolari – 19D – 15112013
 Etichette: Agenzia Dogane, ammissione temporanea, perfezionamento attivo