text:
ECLI:NL:GHARN:2012:BV7056 LJN BV7056, Gerechtshof Arnhem, 11/00121 en 11/00122, 14-2-2012, Belastingrecht :: Jure.nl
 Uitspraak ECLI:NL:GHARN:2012:BV7056
 LJN BV7056, Gerechtshof Arnhem, 11/00121 en 11/00122
 11/00121 en 11/00122
 Belastingblad 2012/163
 FutD 2012-0635
 NTFR 2012, 743 met annotatie van van denBergMRE
 V-N 2012/23.27 met annotatie van Kluwer
 Overschrijding opbrengstlimiet. Verordening gemeente Vianen is onverbindend.
 nummer 11/00121 en 11/00122
 tegen de uitspraak van rechtbank Utrecht van 24 november 2009, nummers SBR 08/2826 en SBR 08/2827, in het geding tussen
 de heffingsambtenaar van de gemeente Vianen (hierna: de Ambtenaar).
 1.1. Aan belanghebbende is bij aanslagbiljet van 13 juli 2007 een bedrag van € 50.025,58 leges in rekening gebracht wegens het in behandeling nemen van een aanvraag tot het verkrijgen van een bouwvergunning eerste fase.
 1.2. Aan belanghebbende is bij aanslagbiljet van 17 oktober 2007 een bedrag van € 39.068,33 leges in rekening gebracht wegens het in behandeling nemen van een aanvraag tot het verkrijgen van een bouwvergunning tweede fase.
 1.3. Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt tegen de aanslagen. Bij uitspraken op bezwaar heeft de Ambtenaar de bezwaren afgewezen.
 1.4. Belanghebbende is tegen voormelde uitspraken van de Ambtenaar in beroep gekomen bij de rechtbank Utrecht (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft de beroepen ongegrond verklaard.
 1.5. Het beroepschrift tegen de uitspraak van de Rechtbank is op 4 januari 2010 ter griffie van het gerechtshof Amsterdam ingekomen.
 1.6. De Ambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.
 1.7. Belanghebbende heeft een conclusie van repliek ingediend, de Ambtenaar een conclusie van dupliek.
 1.8. Het gerechtshof Amsterdam heeft de zaak ter verdere behandeling verwezen naar het gerechtshof Arnhem.
 1.9. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 10 mei 2011 te Arnhem. Belanghebbende en de Ambtenaar zijn daar verschenen.
 1.10. De Ambtenaar heeft nadere inlichtingen verstrekt bij brief van 7 juni 2011. Belanghebbende heeft daarop gereageerd bij brief van 2 juli 2011. Belanghebbende en de Ambtenaar hebben met dagtekening 12 juli 2011, respectievelijk 18 juli 2011 toestemming verleend om zonder nadere mondelinge behandeling te beslissen.
 2.1. Belanghebbende, een bouwbedrijf, heeft bouwvergunningen eerste en tweede fase aangevraagd voor een bouwplan, “A”. Wegens het in behandeling nemen van deze aanvragen heeft de Ambtenaar de in geding zijnde aanslagen opgelegd. De Ambtenaar heeft de door belanghebbende ingediende bezwaren afgewezen.
 2.2. De aanslagen zijn gebaseerd op de Herziene legesverordening Vianen 1998, zoals op 7 november 2006 gewijzigd door de Raad van de gemeente Vianen.
 2.3. Bij zijn verweerschrift inzake het bij de Rechtbank ingestelde beroep heeft de Ambtenaar het volgende overzicht gevoegd:
 “ Geraamde leges 2007
 Kosten: baten:
 Persoonsdocumenten € 67.145 Persoonsdocumenten € 53.507
 Reisdocumenten € 137.666 Reisdocumenten € 132.116
 Rijbewijzen € 45.071 Rijbewijzen € 45.872
 Burgerlijke stand € 91.447 Burgerlijke stand € 17.631
 Naturalisatie, naamswijziging, en vreemdelingenzaken € 31.334 Naturalisatie, naamswijziging, en vreemdelingenzaken € 22.312
 vergunningen € 591.352 Vergunningen
 inclusief drank & horeca
 inclusief Algemene Plaatselijke Verordening € 829.514*
 drank & horeca € 8.823
 Algemene Plaatselijke Verordening € 93.500
 preventie € 157.379 Preventie € 28.690
 Parkeren € 9.282 Parkeren € 2.842
 Totaal € 1.092.999** Totaal € 1.132.484
 Kostendekkingspercentage geraamde leges 2007: € 1.092.999 : € 1.132.484 = 96,5 procent.
 * dit bedrag b[l]eek achteraf te hoog geraamd; voor 2008 is het aangepast naar € 609.000.
 ** Exclusief lasten voor rioolaansluitvergunningen, inritvergunningen, begroting en rekeningen, GBA-kosten, beoordelen bodemonderzoeken, monumentvergunningen, archiefkosten, kadasterkosten en kosten inzake de Grootschalige basiskaart. ”
 2.4. Ter zitting van de Rechtbank heeft belanghebbende gesteld dat de geraamde baten de geraamde lasten overtreffen en dat de Legesverordening om die reden onverbindend is.
 2.5. Bij brief van 20 april 2009 schrijft de Ambtenaar aan de Rechtbank onder meer:
 “ In de voorgaande versie van het overzicht kosten/baten leges 2007 blijkt een optelfout te zijn gemaakt; het totaal van de kosten is € 1.232.999, in plaats van € 1.092.999, . Ik bied u mijn excuses aan voor de verwarring die hierdoor is ontstaan.
 Het overzicht is aangevuld met de ontbrekende posten en de optelfout is gecorrigeerd”
 Een bijlage bij deze brief luidt als volgt:
 “ Gecorrigeerd overzicht kosten/baten leges 2007
 Rioolaansluitvergunningen P.M.
 Inritvergunningen P.M.
 Begroting en rekeningen € 16.000**
 GBA, Verstrekken van inlichtingen € 19.752
 Beoordelen bodemrapporten P.M.
 Monumentenvergunning € 16.159
 Archiefkosten P.M.
 Kadasterkosten P.M.
 Kosten grootschalige basiskaart P.M.
 Kapvergunningen € 5.304
 Btw € 2.680***
 Totaal € 1.292.894 Totaal € 1.132.484
 Kostendekkingspercentage geraamde leges 2007: € 1.132.484 : € 1.292.894 = 87,6 procent.
 Van de P.M. posten zijn de specifieke uren niet bekend, waardoor het correct invullen van het bijbehorende bedrag niet mogelijk is.
 De kapvergunning was in het vorige overzicht vergeten te vermelden.
 ** De kosten van begroting, jaarrekening en bestuursrapportages waarschijnlijk wel, deze bedragen voor 2007 € 52.715, en € 4.225, en € 41.730, en 65.325, in totaal zo’n € 155.000. Deze moet je delen door het aantal uren en dan kom je op zo’n euro per uur uit. Er zitten ongeveer 16.000 uren in de berekening, dus het gaat nog om zo’n 16.000 euro.
 *** btw over materialen/documenten bevolkingsregister (€ 2.200), materialen burgerlijke stand (€ 1.666), kosten voor huisnummering (€ 840), en Bouw en woningtoezicht diverse uitgaven (€ 6.292), en brandpreventie (€ 3.109). ”
 2.6. Bij brief van 19 mei 2009 heeft belanghebbende gereageerd op het hiervoor bedoelde overzicht en van verschillende posten in twijfel getrokken of deze (tot de vermelde bedragen) kunnen worden aangemerkt als een “last ter zake” en betwist dat de opbrengsten op de juiste wijze zijn geraamd.
 2.7. Bij brief van 24 juni 2009 geeft de Ambtenaar nadere inlichtingen. Naar aanleiding van opmerkingen in de hiervoor vermelde brief van 19 mei 2009 wijzigt hij het hiervoor onder 2.5 vermelde overzicht op negen onderdelen. Hij berekent thans de geraamde lasten op € 1.183.301 en de geraamde baten op € 1.110.172. Een van de wijzigingen betreft een ten onrechte door de Ambtenaar tot de lasten gerekend bedrag voor de “bijdrage Milieudienst Z.O. Utrecht” van € 13.190.
 2.8. Bij brief van 15 juli 2009 betwist belanghebbende opnieuw dat bepaalde posten uit het overzicht kunnen worden aangemerkt als “lasten ter zake” en dat de opbrengsten op een juiste wijze zijn geraamd.
 2.9. In het hogerberoepschrift wijst belanghebbende erop dat bij de raming van de baten ten onrechte is uitgegaan van de voor het voorafgaande jaar geldende tarieven. Hij stelt dat indien wordt uitgegaan van de tarieven van het onderhavige jaar de baten 23% hoger zijn. Dat leidt tot een verhoging van de geraamde baten met ruim € 225.000. Voorts stelt belanghebbende dat ten onrechte kosten in aanmerking zijn genomen voor toezicht vergunningen, voorlichting, huisnummering en controle inrichtingseisen, in totaal € 123.450. Nadat het overzicht op deze wijze is gecorrigeerd, overschrijden de geraamde baten de geraamde lasten met 26%, aldus belanghebbende.
 2.10. In het verweerschrift betwist de Ambtenaar in algemene bewoordingen de door belanghebbende gestelde fouten in de ramingen.
 2.11. Bij repliek betwist belanghebbende de door de Ambtenaar verstrekte gegevens bij gebrek aan inzicht. Belanghebbende wijst op de grote, onverklaarde verschillen tussen de als te ontvangen leges geraamde bedragen in de programmabegroting 2007, de programmarekening 2007 en de in deze procedure door de Ambtenaar bijgebrachte gegevens. Voorts betwist belanghebbende dat als “lasten ter zake” zijn aan te merken de posten werkgroepen, Bouw- en woningtoezicht diverse uitgaven, bestandbeheer door Financiële afdeling, Begroting en rekening, inlichtingen GBA, monumentenvergunning, kapvergunning, toezicht op vergunningen, voorlichting, huisnummering en controle inrichtingseisen.
 2.12. In zijn conclusie van dupliek wijst de Ambtenaar erop dat de accountant de jaarrekening van de gemeente heeft goedgekeurd. Hij wijst erop dat de verschillen tussen programmabegroting en programmarekening kunnen worden verklaard. Voorts schrijft de Ambtenaar:
 “ De kosten van begroting en rekening kunnen worden toegerekend. Het feit dat daar geen directe opbrengst tegenover staat wil niet zeggen dat die kosten via de leges worden verhaald. Bij de kostentoerekening is uitgegaan van de vooronderstelling dat de kosten moeten zijn opgeroepen door de dienstverlening. Daarbij worden ook kosten toegerekend die verband houden met inlichtingen¬verstrekkingen over specifieke vergunningaanvragen (bouwvergunningen, GBA, monumenten en kapvergunning). (...) Ook de kosten van toezicht, werkgroepen, BWT en bestandsbeheer zijn verhaalbaar. Kosten van toezicht betreffen hier namelijk de kosten van het controleren of voldaan is aan de gestelde vergunningvereisten, de zogenaamde eerste controle. (...) Kosten van werkgroepen, BWT (= bouw en woningtoezicht) en bestandsbeheer zijn kosten van materialen en automatisering, te maken met vergunningverlening en legesheffing. Ook die zijn verhaalbaar. (...) Ook de kosten van huisnummering worden door vergunningaanvraag opgeroepen en zijn verhaalbaar.”
 2.13. In de pleitnota stelt belanghebbende zich op het standpunt dat kosten die verband houden met het verstrekken van inlichtingen voorafgaand aan een vergunningaanvraag niet kunnen worden verhaald, evenmin als de kosten van controle, anders dan eerste controle, van werkgroepen, bouw- en woningtoezicht en bestandsbeheer.
 2.14. Bij brief van 7 juni 2011 verstrekt de Ambtenaar nadere inlichtingen en legt daarbij een herzien overzicht van baten en lasten over. Hij erkent dat de baten zijn gebaseerd op oude tarieven. De baten moeten daarom, aldus de Ambtenaar, worden bijgesteld met een indexering van 3%. De kosten van begroting en rekening houden verband met verstrekking van kopieën aan burgers en anderen. Voor zover kosten van inlichtingenverstrekking zijn toegerekend, betreft dit de specifieke behandeling van vragen omtrent bouwvergunningen. In de post Kosten van toezicht zijn geen kosten van handhaving begrepen. De post kosten van werkgroepen is ten onrechte opgenomen en wordt gecorrigeerd. De post kosten BWT zijn de kosten voor publicaties van bouwvergunningen in het huis-aan-huisblad en deze kosten zijn geheel verhaalbaar. De kosten van bestandsbeheer betreffen de kosten van legesheffing en dat zijn verhaalbare perceptiekosten. De kosten van huisnummering zijn ten onrechte opgenomen. De post GBA verstrekken van inlichtingen betreft het verstrekken van uittreksels uit de GBA waartegenover legesopbrengsten staan. De opbrengsten van monumentenvergunningen zijn verantwoord onder de post bouwvergunningen. De opbrengsten van kapvergunningen zijn verantwoord onder de post leges algemeen. In vorige overzichten was verzuimd de afgifte van parkeerkaarten voor gehandicapten mee te nemen. Dit alles leidt tot het volgende overzicht, waaruit een kostendekkendheid van 95,7% volgt:
 Kosten en batenoverzicht leges Vianen
 Lasten: baten:
 Burgerlijke stand/vergunningen € 58.037 Burgerlijke stand/vergunningen € 55.112
 Reisdocumenten € 137.666 Reisdocumenten € 136.079
 Rijbewijzen € 45.071 Rijbewijzen € 47.248
 Burgerlijke stand € 91.447 Burgerlijke stand € 18.160
 Naturalisatie, naamswijziging, en vreemdelingenzaken 0 Naturalisatie, naamswijziging, en vreemdelingenzaken 0
 Vergunningen € 538.109 Vergunningen
 inclusief Algemene Plaatselijke Verordening € 853.787
 Algemene Plaatselijke Verordening € 83.602
 Preventie € 157.379 Preventie € 29.551
 Parkeren € 2.652 Parkeren € 6.633
 Begroting en rekeningen € 16.000
 Monumentenvergunning € 16.160
 BTW € 2.680
 parkeerkaarten gehandicapten € 20.972 parkeerkaarten gehandicapten € 5.480
 Totaal € 1.203.654 Totaal € 1.152.050
 In de post “Vergunningen” is onder andere een bedrag van € 13.190 begrepen voor de “bijdrage Milieudienst Z.O. Utrecht”.
 3.1. Tussen partijen is in geschil of de aanslagen terecht en tot het juiste bedrag zijn opgelegd. Het geschil spitst zich toe op de vragen of
 1) de verordening en de tarieventabel op de juiste wijze zijn gepubliceerd,
 2) het besluit waarbij de heffingsambtenaar is aangewezen terecht niet is gepubliceerd,
 3) de verordening onverbindend is omdat
 a) in de tarieventabel wordt verwezen naar niet-gepubliceerde NEN-normen,
 b) de baten de lasten overtreffen indien zij op de juiste wijze worden geraamd, of
 c) het tarief in casu leidt tot een willekeurige en onredelijke heffing,
 4) ten onrechte leges voor het welstandsadvies in rekening zijn gebracht, althans ten onrechte de kosten van welstandsadvies zijn meegeteld,
 5) de heffingsmaatstaf te hoog en ten onrechte door B&W is vastgesteld en
 6) de kennisgevingen/aanslagbiljetten onvolledig zijn.
 3.3. Belanghebbende concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de Rechtbank en gegrondverklaring van het beroep tegen de uitspraak op bezwaar en vernietiging van de aanslag. De Ambtenaar concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de Rechtbank.
 4.1. Belanghebbende heeft aan de orde gesteld of de in artikel 229b, eerste lid, van de Gemeentewet bedoelde geraamde baten de in dat artikel bedoeld e “lasten ter zake” hebben overschreden. Alsdan dient de Ambtenaar inzicht te verschaffen in de desbetreffende ramingen. De Ambtenaar heeft daartoe de hiervoor onder 2.5 en 2.14 vermelde overzichten bijgebracht.
 4.2. Vervolgens heeft belanghebbende ten aanzien van verschillende posten in de raming in twijfel getrokken of deze posten tot de vermelde bedragen kunnen worden aangemerkt als “lasten ter zake”. Ook heeft zij in twijfel getrokken of de baten juist zijn geraamd.
 4.3. Het is dan aan de Ambtenaar nadere inlichtingen te verstrekken, teneinde naar vermogen deze twijfel weg te nemen. Daartoe heeft de Ambtenaar herhaaldelijk gewijzigde overzichten overgelegd, telkens omdat hij van mening was dat het eerder door hem opgestelde overzicht op onderdelen onjuist was.
 4.4. Naar het oordeel van het Hof heeft de Ambtenaar met de bij zijn brief van 7 juni 2011 overgelegde gegevens niet alle punten van twijfel beantwoord. Integendeel: de nieuwe gegevens roepen weer nieuwe punten van twijfel op. Ook de omstandigheid dat bij herhaling overgelegde cijfers correctie behoefden doet twijfelen aan de thans overgelegde cijfers.
 4.5. De Ambtenaar heeft de baten thans geraamd op een bedrag dat 3% hoger ligt dan de eerder door hem geraamde bedragen. Hij heeft evenwel geen inzicht gegeven in de wijze waarop die eerdere raming tot stand is gekomen. Als daarbij gebruik is gemaakt van schattingen van de aantallen verleende diensten, is geen inzicht gegeven in die schattingen. Voorts ontbreekt de post “leges algemeen”, waarnaar de Ambtenaar in zijn begeleidende brief verwijst. Eveneens ontbreekt een raming van leges die volgens de begeleidende brief worden ontvangen ter zake van uittreksels GBA. Ontvangsten die onder andere posten zijn opgenomen (monumentenvergunningen en kapvergunningen), zijn niet gespecificeerd. De Ambtenaar verklaart niet waarom de onder de lasten opgenomen post die voorheen “persoonsdocumenten” heette, nu wordt aangeduid als “Burgerlijke stand/vergunningen” en geeft niet aan wat de relatie is met de ook opgenomen posten “Burgerlijke stand” en “vergunningen”.
 4.6. Wat betreft de kosten van vergunningen betwist belanghebbende dat terecht zijn opgenomen de kosten van “Bijdrage Milieudienst ZOU” van € 13.190. Dienaangaande heeft de Ambtenaar zich in zijn brief van 24 juni 2009 aan de Rechtbank uitdrukkelijk en ondubbelzinnig op het standpunt gesteld dat deze kosten ten onrechte in aanmerking zijn genomen. Het staat de Ambtenaar niet vrij zich nu weer op het standpunt te stellen dat deze kosten wel moeten worden meegenomen met de niet nader onderbouwde opmerking dat deze kosten niet zien op de milieuvergunning, maar op de milieuonderdelen van de bouwtoetsing. Deze kosten zijn dus ten onrechte als “kosten ter zake” vermeld.
 4.7. Wat betreft de kosten van “Drank en horeca” heeft de Ambtenaar volstaan met de stelling dat het gaat om de eerste controle en dat die kosten deel mogen uitmaken van de lasten. Naar het oordeel van het Hof is die stelling zo algemeen en weinig specifiek dat de Ambtenaar daarmee onvoldoende inlichtingen heeft verstrekt om naar vermogen de bestaande twijfel daaromtrent weg te nemen.
 4.8. Wat betreft de kosten van “Begroting en rekening” van € 16.000 heeft belanghebbende in haar conclusie van repliek gesteld dat (1) het opstellen daarvan in het algemeen belang geschiedt, (2) slechts de kosten van het ter beschikking stellen van een gedrukt of gekopieerd exemplaar “kosten ter zake” zijn, (3) dat ten onrechte geen baten zijn geraamd en (4) dat de kosten uit de losse pols zijn geraamd. In zijn conclusie van dupliek schrijft de Ambtenaar (zie ook het hiervoor onder 2.12 opgenomen citaat): “Het feit dat daar geen directe opbrengst tegenover staat wil niet zeggen dat die kosten via de leges worden verhaald.” In de nadere inlichtingen van 7 juni 2011 schrijft de Ambtenaar hierover: “Dit zijn bestuursproducten waarvan burgers en anderen een kopie kunnen krijgen of een abonnement op kunnen nemen. De kosten van die werkzaamheden zijn daarom verhaalbaar. De kosten maken GEEN onderdeel uit van het uurloon.” Naar het oordeel van het Hof zijn deze opmerkingen zo algemeen en weinig specifiek en bovendien zonder nadere toelichting die ontbreekt niet goed te begrijpen, dat de Ambtenaar daarmee onvoldoende inlichtingen heeft verstrekt om naar vermogen – de bestaande twijfel daaromtrent weg te nemen. Deze kosten zijn dus ten onrechte als “kosten ter zake” vermeld.
 4.9. Alles afwegende is het Hof van oordeel dat de Ambtenaar niet heeft voldaan aan de verplichting nadere inlichtingen te verstrekken, teneinde naar vermogen de twijfel weg te nemen. De verstrekte inlichtingen zijn onvoldoende onderbouwd om op voldoende betrouwbare wijze inzicht te verschaffen in de geraamde baten en de geraamde lasten ter zake. Onder deze omstandigheden is het Hof van oordeel dat de Verordening in haar geheel onverbindend is.
 4.10. Gelet op het vorenoverwogene is het gelijk aan belanghebbende. De overige grieven van belanghebbende behoeven geen behandeling. Het Hof zal de uitspraak van de Rechtbank, de uitspraken op bezwaar en de aanslagen vernietigen.
 Het Hof ziet aanleiding de Ambtenaar te veroordelen in de kosten die belanghebbende in verband met de behandeling van het beroep voor de Rechtbank en het hoger beroep voor het Hof redelijkerwijs heeft moeten maken. Gelet op artikel 1 van het Besluit proceskosten bestuursrecht komen hiervoor in aanmerking de door belanghebbende gemaakte kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Het Hof stelt deze kosten overeenkomstig de Bijlage bij het Besluit proceskosten bestuursrecht vast op 21⁄2 punten (beroepschrift, verschijnen ter zitting, schriftelijke inlichtingen) × 1 (gewicht van de zaak) × € 322, ofwel op € 805 voor de behandeling van het beroep voor de Rechtbank en op 21⁄2 punten (beroepschrift, verschijnen ter zitting, schriftelijke inlichtingen) × 1 (gewicht van de zaak) × € 437, ofwel op € 1.092,50 voor de behandeling van het hoger beroep voor het Hof. Tezamen is dat € 1.897,50. Niet gesteld of gebleken is dat andere voor vergoeding in aanmerking komende kosten zijn gemaakt.
 - veroordeelt de Ambtenaar in de proceskosten van belanghebbende tot een beloop van € 1.897,50; en
 - gelast de gemeente Vianen het griffierecht ad (€ 576 (2 x € 288) + € 447 =) € 1.023 aan belanghebbende te vergoeden.
 Deze uitspraak is gedaan door mrs. J. van de Merwe, voorzitter, J.A. Monsma en R.F.C. Spek, in tegenwoordigheid van mr. J.L.M. Egberts als griffier.
 De beslissing is op 14 februari 2012 in het openbaar uitgesproken.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 11/Sv. 97
 HR
 Službeni list Europske unije
 143
 22003D0136
 L 331/74
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 136/2003
 od 26. rujna 2003.
 o izmjeni Priloga XXI. (Statistika) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, dalje u tekstu „Sporazum”, a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Prilog XXI. Sporazumu je izmijenjen Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 95/2003 od 11. srpnja 2003. (1).
 (2)
 Uredba Komisije (EZ) br. 296/2003 od 17. veljače 2003. kojom se izmjenjuje Uredba Vijeća (EEZ) br. 959/93 o statističkim podacima koje dostavljaju države članice o usjevima, osim žitarica (2), treba se unijeti u Sporazum,
 ODLUČIO JE:
 Članak 1.
 U točku 24.a (Uredba Vijeća (EEZ) br. 959/93) Priloga XXI. Sporazumu dodaje se sljedeće:
 „kako je izmijenjeno i dopunjeno:
 —
 32003 R 0296: Uredba Komisije (EZ) br. 296/2003 od 17. veljače 2003. (SL L 43, 18.2.2003., str. 18).”
 Članak 2.
 Tekstovi Uredbe (EZ) br. 296/2003 na islandskom i norveškom jeziku, koji se objavljuju u Prilogu EGP-a Službenog lista Europske unije, vjerodostojni su.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 27. rujna 2003., pod uvjetom da su Zajedničkom odboru EGP-a (3) podnesene sve obavijesti na temelju članka 103. stavka 1. Sporazuma.
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku EGP-a i Prilogu EGP-a Službenog lista Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 26. rujna 2003.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 H. S. H. PRINZ NIKOLAUS von LIECHTENSTEIN
 (1) SL L 272, 23.10.2003., str. 32.
 (2) SL L 43, 18.2.2003., str. 18.
 (3) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


type: caselaw

text:
 3.3.2012
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 65/14
 Recurso interposto em 9 de dezembro de 2011 por Michael Heath do acórdão do Tribunal da Função Pública, de 29 de setembro de 2011, no processo F-121/10, Heath/BCE
 (Processo T-645/11 P)
 2012/C 65/28
 Língua do processo: francês
 Partes
 Recorrente: Michael Heath (Southampton, Reino Unido) (representantes: L. Levi e M. Vandenbussche, advogados)
 Outra parte no processo: Banco Central Europeu (BCE)
 Pedidos
 O recorrente conclui pedindo que o Tribunal Geral se digne:
 —
 anular o acórdão do Tribunal da Função Pública da União Europeia, de 29 de Setembro de 2011, no processo F-121/10;
 —
 consequentemente, julgar procedentes os pedidos do recorrente em primeira instância e, por conseguinte,
 —
 anular a folha de vencimento de janeiro de 2010 e dos meses seguintes, na parte é aplicado um aumento da pensão de 0,6 %, para que seja aplicado um aumento de 2,1 % calculado em conformidade com um GSA regular;
 —
 na medida do necessário, anular as decisões de indeferimento dos pedidos de reexame e das reclamações apresentadas pelo recorrente, decisões respectivamente datadas de 11 de maio de 2010 e de 9 de setembro de 2010;
 —
 condenar o recorrido no pagamento da diferença entre o aumento da pensão de 0,6 %, concedido irregularmente ao recorrente a partir de janeiro de 2010, e o de 2,1 %, a que devia ter tido direito, ou seja, um aumento mensal de salário de 1,5 % por mês, a partir de janeiro de 2010. A esses montantes devem ser aplicados juros a partir do seu respectivo vencimento até pagamento efectivo, calculados com base na taxa fixada pelo Banco Central Europeu para as principais operações de refinanciamento, aplicável durante o período em causa, acrescido de dois pontos;
 —
 condenar o recorrido no pagamento de 5 000 euros, para indemnização do dano material do recorrente, resultante da sua perda de poder de compra;
 —
 condenar o recorrido no pagamento de 5 000 euros, avaliados ex aequo et bono, para indemnização do dano moral do mesmo montante;
 —
 condenar o recorrido na totalidade das despesas;
 —
 condenar o recorrido na totalidade das despesas das duas instâncias.
 Fundamentos e principais argumentos
 Em apoio do seu recurso, o recorrente invoca cinco fundamentos.
 1.
 Primeiro fundamento: erro de direito, violação do conceito de acto que causa prejuízo e violação do princípio da segurança jurídica.
 2.
 Segundo e terceiro fundamentos: violação da fiscalização do erro manifesto de apreciação, desvirtuação do dossier e violação do dever de fundamentação, do artigo 17.o, n.o 7, do anexo III das condições de emprego e das regras relativas ao ónus da prova quando da fiscalização levada a cabo pelo TFP da legalidade do parecer do actuário e da legalidade do seu conteúdo.
 3.
 Quarto fundamento: desvirtuação do dossier, violação do dever de fundamentação e dos direitos da defesa, na medida em que o TFP não verificou de forma alguma a regularidade da intervenção do actuário do BCE e não procedeu a qualquer exame da regularidade da intervenção, além de 1 de novembro de 2009, do referido actuário do BCE, que se encontrava em funções até 31 de outubro de 2009.
 4.
 Quinto fundamento: violação do artigo 48.o, das condições de emprego, e violação da liberdade de associação e do direito fundamental de negociação colectiva, nomeadamente como consagrados pelo artigo 11.o da Convenção Europeia para a Protecção dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais (CEDH) e pelo artigo 28.o da Carta de direitos fundamentais da União Europeia, uma vez que o TFP considerou que «o recorrente não pode alegar que o BCE não consultou o comité do pessoal previamente à fixação do ajustamento das pensões para 2010».


type: wikipedia

text:
Zhou Enlai, (, 5. maaliskuuta 1898 – 8. tammikuuta 1976) oli kiinalainen kommunistijohtaja, joka toimi Kiinan pääministerinä vuodesta 1949 kuolemaansa saakka. Hänen strategiansa selvitä Kiinan huipulla oli myötäillä passiivisesti puhemies Maon aivoituksia. Lopulta hän kuitenkin joutui Maon epäsuosioon Maon pidettyä hänen linjaansa liian maltillisena ja hänen tehtäviään vähennettiin. On arvioitu, että hän oli kuitenkin viimeisinä vuosinaan selvästi Maoa suositumpi kansan keskuudessa.
 Varhaiset vuodet
 Zhou syntyi Huai’anissa, Jiangsun maakunnassa, ja hänet adoptoitiin hyvätuloiseen perheeseen Tianjinin kaupunkiin Hebein maakuntaan. Hän opiskeli Nankain yliopistossa Tianjinissa sekä Japanissa vuosina 1915–1918. Zhoun yhteydet radikaaleihin johtivat siihen, että hänet pidätettiin lyhyeksi ajaksi hänen palatessaan Nankaihin. Vapauduttuaan vuonna 1920 hän opiskeli Ranskassa, Britanniassa ja Saksassa. Zhou liittyi Kiinan kommunistiseen puolueeseen vuonna 1921, ja kolme vuotta myöhemmin hän palasi Kiinaan työskentelemään Sun Yat-senin kanssa. Häntä pidetään puolueen parhaiten koulutettuna ja kielitaitoisimpana johtajana.
 Hän meni naimisiin 8. elokuuta 1925 opiskelija-aktivisti Deng Yingchaon kanssa Tianjinissa. Dengistä tuli myöhemmin huomattava kommunistipuolueen jäsen. Aviopari jäi lapsettomaksi, mutta he adoptoivat monia ”vallankumouksellisten marttyyrien” orpoja lapsia, joista ehkä kuuluisin oli tuleva pääministeri Li Peng.
 Poliittinen ura
 Zhou herätti kansallista huomiota vuoden 1919 Toukokuun neljännen päivän liikkeen aikana johtaessaan ratsiaa paikallisviraston tiloihin Versailles’n sopimuksen vastaisten opiskelijaprotestien aikana. Vuonna 1920 Zhou muutti Ranskaan, jossa hän toimi aktiivisesti radikaalien kiinalaisopiskelijoiden joukossa. Vuonna 1921 hänestä tuli Ranskan kommunistisen puolueen jäsen, ja hän vietti seuraavat kaksi vuotta matkustellen Euroopassa.
 Vuonna 1923 Etelä-Kiinaa presidenttinä hallinnut Sun Yat-sen solmi avunantosopimuksen kommunistisen Kominternin kanssa. Tämä loi mahdollisuuden sekä kansallisen kuomintang-puolueen että kommunistisen puolueen muodostumiselle. Palattuaan Kiinaan Zhou palveli Kantonissa Whampoan sotilasakatemian poliittisen osaston puheenjohtajana sen perustamisvuonna 1926. Whampoan Kominternin tukijat pitivät tätä tehtävää vastapainona Tšiang Kai-šekin kansalliselle puolueelle.
 Pohjoisen sotaretken alettua hän toimi työläisten agitaattorina. Vuonna 1926 hän järjesti yleislakon Shanghaissa, avaten kaupungin kuomintangille. Kun kuomintang erosi kommunisteista, Zhou onnistui pakenemaan valkoisten terroria ja selvisi lopulta Jiangxiin. Vähitellen hän alkoi etääntyä ortodoksisemmasta kaupunkikeskeisestä kommunistipuolueen siivestä, ja hänen lojaalisuutensa suuntautui Maon uudentyyppiseen maalaisvallankumoukseen. Zhou osallistui myös Pitkään marssiin.
 Yan’anin vuosinaan Zhou toimi aktiivisesti yhdistyneen japanilaisvastaisen rintaman luomisessa. Tämän seurauksena hän näytteli tärkeää roolia Xi’anin välikohtauksessa, auttoi varmistamaan siepatun Tšiang Kai-šekin vapauttamisen ja neuvotteli uuden kuomintangin ja kommunistien välisen liiton perustamisen. Zhou vietti Kiinan–Japanin sodan ajan kommunistipuolueen suurlähettiläänä Chiangin sodanajan hallituksessa Chongqingissa ja otti osaa toista maailmansotaa edeltäneisiin epäonnistuneisiin neuvotteluihin.
 Vuonna 1949, Kiinan kansantasavallan perustamisen aikaan, Zhousta tuli pää- ja ulkoministeri. Kesäkuussa 1953 hän laati viisi rauhanjulistusta. Hän johti kommunistisen Kiinan delegaatiota Geneven rauhanneuvotteluissa (1954) ja Bandungin konferenssissa (1955). Vuonna 1958 hän luovutti ulkoministerin salkkunsa Chen Yi'lle mutta pysyi pääministerinä. Zhou oli suosittu ja käytännöllinen valtionhoitaja ja säilyttikin virkansa suuren harppauksen (1958) ja kulttuurivallankumouksen (1966–1976) ajan. Hän ajoi ”neljää modernisaatiota” kumotakseen aiheutetun vahingon.
 Zhou oli suurimmaksi osaksi vastuussa suhteiden uudistamisesta länsimaihin 1970-luvun alussa. Hän kutsui Yhdysvaltain presidentti Richard Nixonin Kiinan vierailulle helmikuussa 1972 ja allekirjoitti suhteiden normalisointiin tähtäävän sopimuksen. Saatuaan tietää sairastavansa syöpää hän alkoi siirtää monia vastuutehtäviään Deng Xiaopingille. Hän joutui sairaalahoitoon vuonna 1974 ja kuoli 8. tammikuuta 1976 vain muutamia kuukausia ennen Maoa. Näin Kiina joutui vuoden 1976 aikana johtajiensa sukupolvenvaidokseen. Zhoun julkisuuskuva oli hänen loppuaikoinaan huomattavasti parempi kuin Maolla, sillä kansa oli jo 1970-luvulla kyllästynyt Maon kaoottisena pidettyyn politiikkaan. Myös kansan spontaanit surunosoitukset Zhoun kuoltua olivat huomattavat siihen nähden, että maan virallinen johto pyrki vähättelemään tapahtunutta (suruaika säädettiin lyhyeksi eikä Mao osallistunut hautajaisiin). Kansan riveissä Zhouhun liitettiin kiinalaiseen tarustoon kuulunut hyvän pääministerin hahmo, jonka tehtävä oli hillitä mielivaltaista keisaria.
 Lähteet
 Aiheesta muualla
 Kiinan kansantasavallan pääministerit
 Kiinan ulkoministerit
 Vuonna 1898 syntyneet
 Vuonna 1976 kuolleet


text:
C 226/12 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 7.8.1999
 Begäran om förhandsavgörande från Arrondissements- 2. Om tillståndskravet utgör hinder för friheten att tillhanda-
 rechtbank te Roermond av den 28 april 1999 i målen hålla tjänster enligt artiklarna 59 och 60 i EG-fördraget, är
 mellan B.S.M. Smits, gift Geraets, och Stichting Zieken- då de överordnade hänsyn av allmänt intresse som åbero-
 fonds VGZ samt mellan H.T.M. Peerbooms och Stichting pats av svarandena (bl.a. i skrivelsen av den 14 juli 1998)
 CZ groep zorgverzekeringen tillräckliga för att hindret skall kunna anses vara befogat?
 (Mål C-157/99)
 (1999/C 226/19)
 Talan mot Republiken Frankrike väckt den 30 april 1999
 av Europeiska gemenskapernas kommission
 Arrondissementsrechtbank te Roermond begär genom beslut
 av den 28 april 1999, som inkom till domstolens kansli den (Mål C-160/99)
 30 april 1999, att Europeiska gemenskapernas domstol skall
 meddela ett förhandsavgörande i målen mellan B.S.M. Smits,
 gift Geraets, och Stichting Ziekenfonds VGZ samt mellan (1999/C 226/20)
 H.T.M. Peerbooms och Stichting CZ groep zorgverzekeringen
 beträffande följande frågor:
 Europeiska gemenskapernas kommission har den 30 april
 1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstolen
 mot Republiken Frankrike. Sökanden företräds av juridiske
 1. rådgivaren Frank Benyon och Bernard Mongin, rättstjänsten, i
 egenskap av ombud, delgivningsadress: Carlos Gómez de la
 Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
 a) Skall artiklarna 59 och 60 i EG-fördraget tolkas så, att
 de utgör hinder för tillämpningen av en bestämmelse Europeiska gemenskapernas kommission yrkar att domstolen
 som i likhet med artikel 9.4 i Ziekenfondswet (lag om skall
 sjukförsäkring) jämförd med artikel 1 i Regeling hulp
 in het buitenland ziekenfondsverzekering (föreskrifter 1. fastställa att Frankrike har underlåtit att uppfylla sina
 om behandling i utlandet enligt sjukförsäkringsregler- skyldigheter enligt rådets förordning nr 3577/92 om till-
 na) innebär att en person som är ansluten till en ämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster
 sjukförsäkringskassa skall inhämta förhandstillstånd på sjötransportområdet inom medlemsstaterna (cabota-
 från sjukförsäkringskassan innan han vänder sig till en ge) (1) genom att inte införa ändringar i artikel 257.1 i
 person eller en inrättning utanför Nederländerna för Code des douanes av den 11 maj 1977 vad gäller rederier
 att där göra anspråk på förmåner? inom gemenskapen som omfattas av artikel 1.1 i förord-
 ningen, och
 b) Hur skall fråga 1 a besvaras om ansökan om sådant 2. förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskost-
 förhandstillstånd avslås, eller om tillstånd inte beviljas, naderna.
 av det skälet att den omtvistade behandling som
 erbjuds i en annan medlemsstat inte betraktas som
 ”sedvanlig i yrkeskretsar” och därmed inte anses vara Grunder och huvudargument
 en förmån i den mening som avses i artikel 8 i
 Ziekenfondswet? Förhåller det sig annorlunda om
 hänsyn endast tas till uppfattningen i nederländska Förordning 3577/92 har visserligen direkt effekt, men den
 yrkeskretsar och spelar det någon roll om det är omständigheten att artikel 257.1 i Code des douanes, enligt
 nationella eller internationella vetenskapliga kriterier vilken transporter mellan hamnar i Frankrike är förbehållna
 som tillämpas? Om så är fallet, i vilket hänseende? Är fartyg som för fransk flagg, fortfarande är i kraft skapar en
 det även av betydelse att ersättning för behandlingen i situation av rättslig osäkerhet och tvetydighet som medför att
 fråga utgår enligt lagstiftningen om social trygghet i det råder osäkerhet beträffande berörda rättssubjekts möjlighe-
 den andra medlemsstaten? ter att åberopa gemenskapsrätten. Den omständigheten att de
 behöriga utrikesmyndigheterna underrättades om offentliggö-
 randet av förordningen har inte medfört att överträdelsen har
 upphört.
 c) Hur skall fråga 1 a besvaras om behandlingen i utlandet
 betraktas som sedvanlig behandling och därmed anses
 vara en förmån, men ansökan om tillstånd avslås av (1) EGT L 364, 12.12.1992, s. 7.
 det skälet att lämplig vård kan fås i tid vid en
 nederländsk sjukvårdsinrättning, varför behandling i
 utlandet inte är nödvändig för den medicinska behand-
 lingen?


type: other

text:
Hoge Raad: recht op transitievergoeding bij herplaatsing na 2 jaar ziekte · Eillert & Van Lammeren
 Een werkgever die de arbeidsovereenkomst van een werknemer eenzijdig beëindigt is in beginsel de wettelijke transitievergoeding verschuldigd aan de werknemer als die arbeidsovereenkomst tenminste 24 maanden heeft geduurd. Dat geldt ook als de arbeidsovereenkomst wordt opgezegd wegens langdurige ziekte c.q. arbeidsongeschiktheid. In dat laatste geval komt het regelmatig voor dat de werknemer nog wel arbeidsmogelijkheden heeft en, met inachtneming van de medische beperkingen, wordt herplaatst bij de eigen werkgever.
 Daarbij is de afgelopen jaren de vraag gerezen of de transitievergoeding ook verschuldigd is als de werknemer wordt herplaatst voor een lagere werktijdfactor. In een eerdere blog informeerden wij u over arresten van het Gerechtshof Amsterdam en het Gerechtshof Den Haag, die beiden oordeelden dat in die situaties geen transitievergoeding verschuldigd is. Inmiddels heeft de Hoge Raad duidelijkheid verschaft nadat de werknemer in cassatie was gegaan tegen het arrest van het Gerechtshof Amsterdam. Uitkomst: de werkgever is ook een transitievergoeding verschuldigd als een werknemer binnen de eigen organisatie wordt herplaatst voor een lagere werktijdfactor.
 Het ging om een leerkracht van een schoolbestuur voor speciaal onderwijs. In 2013 werd ze ziek en na 2 jaar ziekte werd haar in 2015 een arbeidsongeschiktheidsuitkering toegekend door het UWV op basis van een arbeidsongeschiktheidspercentage van bijna 45 %. Daarbij is tussen het schoolbestuur en de leerkracht afgesproken dat haar arbeidsomvang zou worden aangepast van fulltime (100 %) naar 55 %. Die afspraken werden geformaliseerd in een akte van ontslag uit de (fulltime) dienstbetrekking en een aansluitende akte van benoeming voor 55 %. De betreffende leerkracht eiste vervolgens betaling van de transitievergoeding in verband met de opzegging van haar arbeidsovereenkomst. De werkgever stelde zich op het standpunt dat geen transitievergoeding verschuldigd was, omdat geen sprake was van een opzegging van de arbeidsovereenkomst maar slechts van een aanpassing van de arbeidsomvang. De kantonrechter stelde de werknemer in het gelijk en kende de transitievergoeding toe. Het schoolbestuur ging in hoger beroep. Met succes.
 Het Gerechtshof Amsterdam oordeelde dat geen transitievergoeding verschuldigd was. Het Hof volgde de stelling van de werkgever en oordeelde dat feitelijk geen sprake was van een (gedeeltelijke) opzegging van de arbeidsovereenkomst, maar van een aanpassing van de arbeidsomvang van de arbeidsovereenkomst die in overleg tussen het schoolbestuur en de leerkracht tot stand was gekomen. De akte van ontslag en akte van benoeming waren volgens het Gerechtshof niet meer dan een formalisering van die gemaakte afspraken conform de systematiek van de toepasselijk cao (de cao voor het primair onderwijs).
 De werknemer stelde cassatie in bij de Hoge Raad, die haar bij arrest d.d. 14 september 2018 in het gelijk stelde. De Hoge Raad volgt het Gerechtshof nog wel in het oordeel dat geen sprake is van een opzegging van de arbeidsovereenkomst, maar dat de bestaande arbeidsovereenkomst in aangepaste vorm is voortgezet. De Hoge Raad constateert vervolgens echter dat die voortzetting met een lagere werktijdfactor er feitelijk op neerkomt dat de bestaande arbeidsovereenkomst gedeeltelijk is beëindigd. Daarbij constateert de Hoge Raad dat de wet de mogelijkheid van een gedeeltelijke beëindiging van de arbeidsovereenkomst niet kent. Volgens het wettelijk stelsel wordt een arbeidsovereenkomst slechts in haar geheel opgezegd of ontbonden. Voor de transitievergoeding is in de wet kennelijk aangesloten bij dat wettelijke stelsel. Artikel
 7 :673 BW, waarin de transitievergoeding is geregeld, voorziet niet in een aanspraak op een gedeeltelijke transitievergoeding bij een vermindering van de arbeidsduur.
 Toch oordeelt de Hoge Raad dat de transitievergoeding verschuldigd is:
 “Bij de regeling van de transitievergoeding is kennelijk bij dit wettelijk stelsel aangesloten. Blijkens de regeling van die vergoeding in art. 7:673 lid 1 BW is een transitievergoeding alleen verschuldigd als de arbeidsovereenkomst wordt beëindigd. In de wet is niet voorzien in een aanspraak op een gedeeltelijke transitievergoeding in het geval van een vermindering van de arbeidsduur.
 Desalniettemin moet de mogelijkheid van gedeeltelijk ontslag met daaraan gekoppeld de aanspraak op een gedeeltelijke transitievergoeding wel worden aanvaard voor het bijzondere geval dat, door omstandigheden gedwongen, wordt overgegaan tot een substantiële en structurele vermindering van de arbeidstijd van de werknemer. Hierbij valt te denken aan het noodzakelijkerwijs gedeeltelijk vervallen van arbeidsplaatsen wegens bedrijfseconomische omstandigheden en aan blijvende gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid van de werknemer.”
 Daarbij overweegt de Hoge Raad dat in dergelijke gevallen kan worden gesproken van een gedeeltelijke beëindiging van de arbeidsovereenkomst, ongeacht of dat is vormgegeven in een gedeeltelijke beëindiging, een volledig ontslag gevolgd door een herbenoeming dan wel een aanpassing van de arbeidsovereenkomst. Op grond van de gedeeltelijke beëindiging bestaat in die gevallen recht op de gedeeltelijke transitievergoeding.
 Daar voegt de Hoge Raad nog aan toe dat de gedeeltelijke transitievergoeding berekend moet worden naar evenredigheid van de vermindering van de arbeidstijd en uitgaande van het loon waarop voorheen aanspraak bestond.
 De financiële gevolgen van het arrest van de Hoge Raad zullen overigens beperkt zijn voor werkgevers. Onlangs heeft de Eerste Kamer namelijk ingestemd met het wetsvoorstel dat voorziet in een compensatie voor werkgevers die de transitievergoeding verschuldigd zijn bij ontslag na langdurige arbeidsongeschiktheid. Voor meer informatie daarover verwijs ik u naar onze eerdere blog daarover.


text:
Skoltidning är en lokal tidning som ofta ges ut i liten upplaga på den egna skolan, ofta skriven av elever på skolan. Ibland görs tidningen som skolämne (på vissa gymnasier ett så kallat individuellt val). Skoltidningar som inte har någon bindning till skolledning kallas ofta elevtidning. Den nationella intresseorganisationen för skoltidningar och ungdomsmedier i Sverige heter Ung Media.
 Elevstyrda skoltidningar (i Sverige 2011 ca 30 stycken) har samma grundlagsskyddade rättigheter enligt Tryckfrihetsförordningen som etablerade medier. Ung Media har trots detta uppmärksammat flera överträdelser av redaktioners rättigheter: tidningsredaktioner som har fått sin post öppnad, förhandsgranskning, censur och efterforskning av källor. Ofta har det handlat om en rädsla för att tidningen ska provocera eller skriva om känsliga ämnen.
 2011 uppmärksammades att Katedralskolans rektor i Uppsala, i strid mot Tryckfrihetsförordningen, hösten 2009 hade kränkt skolans tidning Pegasens grundlagsskyddade rättigheter genom att stoppa försäljningen och bett att i fortsättningen få förhandsgranska tidningen med anledning av en följetong i form av en satirisk deckare där skolans studierektor blev mördad, något rektorn menade hade upplevts som hotfullt och som rektorn ansåg inte såg bra ut för skolan. Följetongen lades ned och en ursäkt publicerades av tidningen, men redaktionen hävdade sin rätt att inte förhandsgranskas eller stoppa försäljningen.
 Referenser
 Se även
 Examenstidning
 Lilla journalistpriset
 Skol- och studenttidningar


text:
 11.10.2016
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 274/62
 Ar Eiropas Savienības un Indonēzijas Republikas Brīvprātīgo partnerattiecību nolīgumu izveidotās Apvienotās īstenošanas komitejas Lēmums Nr. 1/2016
 (2016. gada 15. septembris)
 par meža tiesību aktu ieviešanas, pārvaldības un tirdzniecības (FLEGT) licencēšanas sistēmas sākuma datumu [2016/1797]
 APVIENOTĀ ĪSTENOŠANAS KOMITEJA,
 ņemot vērā Eiropas Savienības un Indonēzijas Republikas Brīvprātīgo partnerattiecību nolīgumu (turpmāk “nolīgums”), kas pēc tam, kad puses to bija ratificējušas, stājās spēkā 2014. gada 1. maijā,
 tā kā:
 (1)
 Nolīguma 14. panta 5. punkta e) apakšpunktā paredzēts, ka Apvienotā īstenošanas komiteja (AĪK) vienojas par datumu, kurā pēc tam, kad, pamatojoties uz VIII pielikuma kritērijiem, būs izvērtēta Indonēzijas kokmateriālu likumīguma nodrošināšanas sistēmas (TLAS) darbība, sāks darboties FLEGT licencēšanas sistēma.
 (2)
 Kopīgā neatkarīgā Indonēzijas TLAS novērtējumā secināts, ka Indonēzijas TLAS ir stabila sistēma un ka šī sistēma atbilst darbības novērtēšanas kritērijiem, kuri noteikti nolīguma VIII pielikumā.
 (3)
 Abas puses ir pabeigušas to attiecīgās iekšējās procedūras un ar AĪK starpniecību ir paziņojušas viena otrai par savu gatavību sākt piemērot FLEGT licencēšanas sistēmu.
 (4)
 AĪK turpinās uzraudzīt nolīguma īstenošanu, un puses ir noteikušas kopīgas darbības, kam jāpiešķir prioritāte 2017. gadā, lai nodrošinātu efektīvu nolīguma īstenošanu,
 IR NOLĒMUSI ŠĀDI.
 1. pants
 FLEGT licencēšanas sistēma sāk darboties 2016. gada 15. novembrī.
 2. pants
 Šo lēmumu sagatavo divos eksemplāros angļu, bulgāru, čehu, dāņu, franču, grieķu, igauņu, itāļu, latviešu, lietuviešu, maltiešu, nīderlandiešu, poļu, portugāļu, rumāņu, slovāku, slovēņu, somu, spāņu, ungāru, vācu, zviedru un indonēziešu valodā, un ikviens no šiem tekstiem ir autentisks. Atšķirīgas šā nolīguma interpretācijas gadījumā noteicošais ir teksts angļu valodā.
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2016. gada 15. novembrī.
 Jogjakartā, Indonēzijā, 2016. gada 15. septembrī
 Indonēzijas Republikas vārdā –
 Indonēzijas Vides un mežsaimniecības ministrijas ilgtspējīgas mežu apsaimniekošanas ģenerāldirektors
 IB Putera PARTHAMA, PhD.
 Eiropas Savienības vārdā –
 misijas vadītāja vietnieks
 ES delegācijā Indonēzijā un Brunejā
 Charles-Michel GEURTS


text:
Jihomoravský kraj (v letech 2000–2001 Brněnský kraj) je vyšší územně samosprávný celek České republiky, který vznikl v roce 2000 na jižní a středozápadní Moravě. Jeho území o celkové rozloze 7188 km2 je tvořeno sedmi okresy, které se nachází ve střední části územního Jihomoravského kraje. Jedná se o okresy Blansko, Brno-město, Brno-venkov, Břeclav, Hodonín, Vyškov a Znojmo. Samosprávný Jihomoravský kraj na jihozápadě hraničí s Jihočeským krajem, na západě s Krajem Vysočina, na severu s Pardubickým krajem, na severovýchodě s Olomouckým krajem a na východě se Zlínským krajem. Jižní a jihovýchodní krajská hranice tvoří zároveň státní hranici s Rakouskem (země Dolní Rakousy) a Slovenskem (Trenčínský a Trnavský kraj). V Jihomoravském kraji žije obyvatel, nachází se zde 672 obcí, z toho 50 měst a 40 městysů, a jeden vojenský újezd. Sídlem a zároveň největším městem Jihomoravského kraje je Brno.
 Téměř celý Jihomoravský kraj leží na historickém území Moravy, převážně na Moravě jižní, částečně na středozápadní (okolí Boskovic a Letovic). Výjimkou je osada Jobova Lhota v okrese Blansko, která se nachází na území Čech. Oblasti Valticka a Dyjského trojúhelníku v okrese Břeclav byly do roku 1920 součástí Dolních Rakous.
 Přírodní podmínky
 Zatímco západ a severozápad kraje pokrývají výběžky Českomoravské vrchoviny, např. Drahanská vrchovina s Moravským krasem, do východní části už zasahují ze Slovenska Karpaty. Ty jsou od západních vrchovin odděleny Dolnomoravským úvalem. O své nejvyšší pohoří, Bílé Karpaty, se kraj dělí se Zlínským krajem i se Slovenskem. Trojmezí těchto územních celků je s výškou 836 m n. m. nejvýše položeným bodem kraje. Místo se nachází nedaleko vrcholu Durda (842 m) ležícího na Slovensku, přibližně 2 km západně od nejvyššího vrcholu geomorfologického celku, jímž je Velká Javořina / Veľká Javorina (970 m). Nejvyšším vrcholem kraje je Čupec (819 m), ležící taktéž u hranice se Slovenskem, přibližně 2 km jihozápadně od Durdy.
 Celý kraj náleží k úmoří Černého moře a k povodí Dunaje, do kterého vody z kraje odvádí řeka Morava. V nížině u česko-slovensko-rakouského trojmezí se k ní přidávají i další důležité řeky regionu: Dyje, Svratka a její přítok Svitava.
 Na území Jihomoravského kraje se nachází Národní park Podyjí a dále tři chráněné krajinné oblasti: Bílé Karpaty (částečně leží na území Zlínského kraje), Moravský kras a Pálava.
 Administrativní členění
 Území kraje je vymezeno územím sedmi okresů: Blansko, Brno-město, Brno-venkov, Břeclav, Hodonín, Vyškov a Znojmo.
 K 1. lednu 2003 zanikly okresní úřady a samosprávné kraje se od té doby pro účely státní správy dělí na správní obvody obcí s rozšířenou působností. Kromě dřívějších okresních měst Blanska, Brna, Břeclavi, Hodonína, Vyškova a Znojma, jsou jimi také Boskovice, Bučovice, Hustopeče, Ivančice, Kuřim, Kyjov, Mikulov, Moravský Krumlov, Pohořelice, Rosice, Slavkov u Brna, Šlapanice, Tišnov, Veselí nad Moravou, Židlochovice. Těchto 21 správních obvodů (tzv. malých okresů) se dále dělí na správní obvody obcí s pověřeným obecním úřadem, kterých je v Jihomoravském kraji celkem 34.
 V Jihomoravském kraji je 672 obcí, z toho 40 z nich má status městyse a 50 obcí status města. Na území kraje také existuje jeden vojenský újezd – Březina, kde nikdo trvale nebydlí. Podíl městského obyvatelstva je asi 63,5 % z celkového počtu obyvatel kraje. Sídelním městem kraje je statutární město Brno, jež je druhým největším městem v Česku a jeho význam přesahuje hranice kraje – je např. sídlem nejvyšších justičních institucí a místem konání velkých událostí evropského významu. Rozlohou 7 195 km2 (9 % rozlohy ČR) zaujímá Jihomoravský kraj čtvrté místo v České republice, počtem 1,2 milionu obyvatel (11 % z ČR) je na třetím místě.
 Statistické údaje
 Města nad 10 000 obyvatel
 Změna hranice kraje k 1. lednu 2005
 Dne 1. ledna 2005 byla z okresů kraje Vysočina převedena do okresu Brno-venkov pod Jihomoravský kraj řada obcí západně od Tišnova (Nedvědice s částí Pernštejn; Černvír; Doubravník s částí Křížovice; Borač s částí Podolí; Pernštejnské Jestřabí s částmi Maňová, Husle a Jilmoví; Olší s částmi Litava, Klokočí a Rakové; Drahonín; Žďárec s částí Víckov; Vratislávka; Tišnovská Nová Ves; Skryje; Kaly s částí Zahrada; Dolní Loučky s částí Střemchoví; Horní Loučky; Újezd u Tišnova; Řikonín; Kuřimské Jestřabí s částí Blahoňov; Kuřimská Nová Ves s částí Prosatín; Lubné; Níhov; Rojetín; Borovník; Katov; Křižínkov) a obec Senorady západně od Oslavan.
 Samospráva
 Zastupitelstvo kraje má 65 a rada 11 členů. Krajských voleb se v říjnu 2020 účastnilo 38,82 % voličů a zvítězilo v nich hnutí ANO 2011, které získalo 19,76 % hlasů a 15 mandátů v zastupitelstvu. Na dalších místech se umístili KDU-ČSL (15,54 % hlasů, 11 mandátů), Piráti (13,8 % hlasů, 10 mandátů), ODS s podporou Svobodných a hnutí Starostové a osobnosti pro Moravu (12,77 % hlasů, 9 mandátů), Starostové pro jižní Moravu (10,4 % hlasů, 7 mandátů), Spolu pro Moravu (6,62 % hlasů, 5 mandátů), SPD (6,25 % hlasů, 4 mandáty) a ČSSD (5,67 % hlasů, 4 mandáty).
 Povolební koalice KDU-ČSL, Pirátů, ODS a Starostů získala 37 mandátů v zastupitelstvu, které do krajské rady zvolilo 4 členy ODS, 3 členy Pirátů, 2 členy KDU-ČSL a 2 členy Starostů. Hejtmanem byl zvolen Jan Grolich (KDU-ČSL), náměstky Lukáš Dubec (Piráti), Jiří Nantl (ODS), František Lukl (STAN) a Jan Zámečník (KDU-ČSL). Dříve byli hejtmany Stanislav Juránek za KDU-ČSL (2000–2008), Michal Hašek za ČSSD (2008–2016) a Bohumil Šimek za hnutí ANO (2016–2020).
 Historie
 Brněnský kraj byl zřízen spolu s dalšími samosprávnými kraji na základě článku 99 a následujících Ústavy České republiky, ústavního zákona č. 347/1997 Sb., o vytvoření vyšších územních samosprávných celků, který stanoví názvy krajů a jejich vymezení výčtem okresů (území okresů definuje vyhláška ministerstva vnitra č. 564/2002 Sb.) a pro vyšší územní samosprávné celky stanoví označení „kraje“. Kraje definitivně vznikly 1. ledna 2000, samosprávné kompetence získaly na základě zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), dne 12. listopadu 2000, kdy proběhly první volby do jejich nově zřízených zastupitelstev. Toto krajské členění je obdobné krajům z let 1948–1960, zřízených zákonem č. 280/1948 Sb.
 K 31. květnu 2001, dnem vyhlášení novelizačního ústavního zákona č. 176/2001 Sb., byl přejmenován Brněnský kraj na Jihomoravský kraj, současně byly přejmenovány i další tři kraje. Zákonem 387/2004 Sb. bylo k 1. lednu 2005 přesunuto 25 obcí z kraje Vysočina do Jihomoravského kraje.
 Jihomoravský kraj existoval už v Československu od roku 1960 do roku 1990. Byl větší než současný Jihomoravský kraj, patřily k němu i části dnešních krajů Vysočina, Olomouckého a Zlínského. Po roce 1990 tento kraj sice ještě formálně existuje, ale už nemá správní orgány s obecnou působností, je pouze obvodem Krajského soudu Brně a některých dalších orgánů státní správy.
 Už prehistorické doby proslavily jižní Moravu více než jiné části dnešního Česka. Dolní Věstonice, u nichž se našly známé památky z doby lovců mamutů v čele s tzv. věstonickou Venuší, leží právě zde.
 Na jižní Moravě bylo jedno z center Velkomoravské říše v 8. a 9. století. Po dobytí Moravy českým knížetem Oldřichem se její jih dělil na úděl brněnský a znojemský. Ve Znojmě najdeme jednu z nejstarších rotund na území dnešní České republiky. Brno, dnešní hlavní město kraje, bylo už od 14. století sídlem moravských markrabat a zasedal zde Moravský zemský sněm, který ovšem střídavě zasedal také v Olomouci a v době svého vzniku i ve Znojmě.
 Jednou ze světově nejproslulejších událostí, které se na jižní Moravě udály, je také bitva tří císařů u Slavkova 2. prosince 1805, v níž francouzský císař Napoleon porazil spojená vojska rakouského císaře Františka a ruského cara Alexandra.
 Hospodářství
 Průmysl
 Nejvýznamnější roli v hospodářství má strojírenský průmysl. Centrem strojírenského průmyslu je Brno (První brněnská strojírna, Siemens, výroba turbín, traktorů Zetor). Další významnou oblastí strojírenského průmyslu je Blansko (ČKD Blansko Holding, Metra), Kuřim (TOS Kuřim), Boskovice (Minerva, Novibra) nebo Břeclav (OTIS Escalators). Více než stoletou tradici má v kraji i elektrotechnický průmysl (Siemens Drásov, VUES, ZPA). Potravinářský průmysl je rozmístěn hlavně na jihu a východě kraje (Brno, Znojmo, Břeclav, Mikulov). Jedná se hlavně o zpracování masa (Tišnov – Steinhauser), zpracování sterilované zeleniny (dříve ve Znojmě, nyní v Bzenci) a cukrovary (Hrušovany nad Jevišovkou – společnost Moravskoslezské cukrovary). V kraji se nachází čtyři velké pivovary (Starobrno, Černá Hora, Vyškov a Znojemský městský pivovar) a mnoho velkovýrobců vína (např. Znovín Znojmo nebo Vinium ve Velkých Pavlovicích). Chemický a farmaceutický průmysl je v kraji soustředěn především v Brně (dříve Lachema), Ivanovicích na Hané (Bioveta) a ve Veverské Bítýšce (Hartmann Rico).
 Zemědělství
 Podnebí patří k nejteplejším v ČR. Zemědělství je rozvinuto nejvíce v nížinách. Celkový význam v pěstování obilnin: pšenice, ječmen a kukuřice. Zelenina: okurka setá, paprika setá, kapie a rajčata. Ovoce: broskve, meruňky a hlavně vinná réva. Téměř 60 % plochy kraje tvoří zemědělská půda, z níž 83 % je orná půda. Přes 96 % vinic v České republice leží právě na jižní Moravě ve vinařské oblasti Morava. Hodně rozšířený je zde chov prasat, vodní drůbeže a kura domácího.
 Doprava
 Krajské město Brno je důležitým železničním i silničním uzlem. Dálnicemi je napojeno na Prahu (dálnice D1), Olomouc (dálnice D1 a dálnice D46) i slovenskou Bratislavu (dálnice D2), dobré spojení je i do nedaleké rakouské Vídně (dálnice D52 a silnice I/52). Důležitou severojižní spojnicí je silnice I/43 na Svitavy. Železnicí bylo Brno spojeno s Vídní roku 1839, s Prahou roku 1849. Dnes se jedná o I. tranzitní železniční koridor mezi Vídní (resp. Bratislavou) a Prahou, který prochází krajem mezi Letovicemi a Břeclaví/Lanžhotem. Jihomoravským krajem vede i II. tranzitní železniční koridor mezi Břeclaví a Moravským Pískem, jenž dále pokračuje na Ostravu a do Polska. V Brně se nachází mezinárodní letiště Brno-Tuřany (ICAO LKTB).
 Dopravní obslužnost větších sídel
 Z větších sídel jsou na dálniční síť přímo napojena města Brno, Břeclav a Vyškov. Městy Hodonín a Znojmo prochází silnice I. třídy, městem Blansko pak pouze silnice II. třídy.
 Dvoukolejná trať a I. tranzitní železniční koridor spojuje města Břeclav, Brno a Blansko. Dvoukolejná trať a II. tranzitní koridor spojuje města Břeclav a Hodonín. Města Znojmo a Vyškov jsou na železniční síť napojena jednokolejnými tratěmi a nacházejí se mimo hlavní tranzitní tahy.
 Věda a vzdělání
 V Brně je několik veřejných a státních vysokých škol – Janáčkova akademie múzických umění, Masarykova univerzita, Mendelova univerzita v Brně, Univerzita obrany, Veterinární univerzita Brno a Vysoké učení technické v Brně. Jihomoravský kraj dal v roce 2015 na vědu a výzkum 3,8 % svého HDP, což ho řadí na první místo mezi českými kraji. Obzvláště město Brno vyniká podporou vědy a výzkumu, hlavně v oblasti IT, až se mu začalo přezdívat „české Silicon Valley“.
 Odkazy
 Reference
 Související články
 Jihomoravský kraj (1960–2020)
 Mikroregiony v Jihomoravském kraji
 Symboly Jihomoravského kraje
 Seznam hradů v Jihomoravském kraji
 Seznam rozhleden v Jihomoravském kraji
 Seznam zámků v Jihomoravském kraji
 Seznam tvrzí v Jihomoravském kraji
 Externí odkazy
 Jihomoravský kraj
 Oficiální turistický portál jižní Moravy
 Český statistický úřad o kraji
 Adresy v kraji
 Adresář úřadů v kraji
 Portál E-PUSA
 Tematický atlas Jihomoravského kraje
 Kraje v Česku (od roku 2000)
 Morava
 Moravská orlice ve znaku


text:
 26.5.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 171/28
 Žaloba podaná 4. marca 2015 – Estónsko/Komisia
 (Vec T-117/15)
 (2015/C 171/33)
 Jazyk konania: estónčina
 Účastníci konania
 Žalobkyňa: Estónska republika (v zastúpení: Kristi Kraavi-Käerdi, splnomocnený zástupca)
 Žalovaná: Európska komisia
 Návrhy
 Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
 —
 zrušil rozhodnutie Európskej komisie, ktoré sa nachádza v liste z 22. decembra 2014 (Ares[2014]4324235), ktorým Komisia odmietla zmeniť rozhodnutie Komisie 2006/776/ES o sumách, ktoré sa budú účtovať pre množstvá nadbytočného cukru nestiahnuté z trhu (1),
 —
 zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
 Dôvody a hlavné tvrdenia
 Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
 1.
 Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s prílohou IV kapitolou 4 bodom 2 Aktu o pristúpení (2) v spojení s článkom 58 Aktu o pristúpení
 —
 Z rozsudku Súdneho dvora Pimix, C-146/11, EU:C:2012:450 jednoznačne vyplýva, že rozhodnutie Komisie 2006/776 je už od jeho vydania v rozpore s uvedenými predpismi Aktu o pristúpení a že Komisia bola povinná ho zmeniť. Keďže Komisia napadnutým rozhodnutím odmietla zmeniť rozhodnutie 2006/776, je aj napadnuté rozhodnutie v rozpore s uvedenými predpismi Aktu o pristúpení.
 2.
 Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že došlo k porušeniu zásady riadnej správy
 —
 Komisia podlieha podľa zásady riadnej správy povinnosti uplatniť právne predpisy v súlade s výkladom Súdneho dvora Európskej únie. Keďže Komisia nezosúladila rozhodnutie 2006/776 na základe rozsudkov Všeobecného súdu vo veci Česká republika/Komisia, T-248/07, Zb., EU:T:2012:170 a Litovská republika/Komisia, T-262/07, Zb., EU:T:2012:171, ako aj rozsudku Súdneho dvora Pimix, C-146/11, EU:C:2012:450 s právom Únie, porušila zásadu riadnej správy.
 3.
 Tretí žalobný dôvod je založený na zásade proporcionality
 —
 Napadnuté rozhodnutie a rozhodnutie 2006/776 boli v rozpore so zásadou proporcionality, keďže Estónsko sa vo vzťahu k osobám nemohlo dovolávať nariadenia (ES) č. 60/2004 (3) a povinnosti, ktoré má Estónsko podľa týchto rozhodnutí, sa obmedzujú na platbu do rozpočtu Únie a neumožňujú, aby sa odstránením nadbytočných množstiev cukru dosiahol sledovaný cieľ.
 4.
 Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Generálne riaditeľstvo Komisie pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka nebolo oprávnené vydať napadnuté rozhodnutie
 —
 Rozhodnutie o tom, či sa rozhodnutie Komisie 2006/776 musí zmeniť, malo prijať kolégium členov Komisie. Ide o zásadné rozhodnutie, ktorého vydanie nie je možné delegovať.
 (1) Rozhodnutie Komisie 2006/776/ES z 13. novembra 2006 o sumách, ktoré sa budú účtovať pre množstvá nadbytočného cukru nestiahnuté z trhu (Ú. v. EÚ L 314, s. 35).
 (2) Akt o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia (Ú. v. EÚ L 236, 2003, s. 33).
 (3) Nariadenie Komisie (ES) č. 60/2004 zo 14. januára 2004, ktorým sa ustanovujú prechodné opatrenia v sektore cukru z dôvodu pristúpenia Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska (Ú. v. EÚ L 9, s. 8; Mim. vyd. 03/042, s. 125).


text:
 Avis juridique important
 |
 22003D0004(01)
 Decisión del Comité Mixto del EEE n° 4/2003, de 31 de enero de 2003, por la que se modifica el anexo II (Reglamentaciones técnicas, normas, ensayos y certificación) del Acuerdo EEE
 Diario Oficial n° L 094 de 10/04/2003 p. 0049 - 0050
 Decisión del Comité Mixto del EEEno 4/2003de 31 de enero de 2003por la que se modifica el anexo II (Reglamentaciones técnicas, normas, ensayos y certificación) del Acuerdo EEEEL COMITÉ MIXTO DEL EEE,Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, adaptado por el Protocolo por el que se adapta el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en lo sucesivo denominado "el Acuerdo", y, en particular, su artículo 98,Considerando lo siguiente:(1) El anexo II del Acuerdo fue modificado por la Decisión del Comité Mixto del EEE n° 161/2002, de 6 de diciembre de 2002(1).(2) Debe incorporarse al Acuerdo la Directiva 2002/42/CE de la Comisión, de 17 de mayo de 2002, por la que se modifican los anexos de las Directivas 86/362/CEE, 86/363/CEE y 90/642/CEE del Consejo, en lo relativo a la fijación de los límites máximos de residuos de plaguicidas (bentazona y piridato) en cereales, en productos alimenticios de origen animal y en determinados productos de origen vegetal, incluidas las frutas y hortalizas(2), corregida por el DO L 140 de 30.5.2002, p. 39.(3) Debe incorporarse al Acuerdo la Directiva 2002/63/CE de la Comisión, de 11 de julio de 2002, por la que se establecen los métodos comunitarios de muestreo para el control oficial de residuos de plaguicidas en los productos de origen vegetal y animal y se deroga la Directiva 79/700/CEE(3).(4) Debe incorporarse al Acuerdo la Directiva 2002/67/CE de la Comisión, de 18 de julio de 2002, relativa al etiquetado de productos alimenticios que contienen quinina y productos alimenticios que contienen cafeína(4).DECIDE:Artículo 1El capítulo XII del anexo II del Acuerdo se modificará como sigue.1) En los puntos 38 (Directiva 86/362/CEE del Consejo), 39 (Directiva 86/363/CEE del Consejo) y 54 (Directiva 90/642/CEE del Consejo) se añadirá el guión siguiente:"- 32002 L 0042: Directiva 2002/42/CE de la Comisión, de 17 de mayo de 2002 (DO L 134 de 22.5.2002, p. 29), corregida por el DO L 140 de 30.5.2002, p. 39.".2) Después del punto 54zy [Reglamento (CE) n° 622/2002 de la Comisión] se insertarán los puntos siguientes:"54zz 32002 L 0063: Directiva 2002/63/CE de la Comisión, de 11 de julio de 2002, por la que se establecen los métodos comunitarios de muestreo para el control oficial de residuos de plaguicidas en los productos de origen vegetal y animal y se deroga la Directiva 79/700/CEE (DO L 187 de 16.7.2002, p. 30).54zza 32002 L 0067: Directiva 2002/67/CE de la Comisión, de 18 de julio de 2002, relativa al etiquetado de productos alimenticios que contienen quinina y productos alimenticios que contienen cafeína (DO L 191 de 19.7.2002, p. 20).".3) Se suprimirá del punto 20 (Directiva 79/700/CE de la Comisión).Artículo 2Los textos de las Directivas 2002/42/CE, corregida por el DO L 140 de 30.5.2002, p. 39, 2002/63/CE y 2002/67/CE, en lenguas islandesa y noruega, anejos a las respectivas versiones lingüísticas de la presente Decisión, son auténticos.Artículo 3La presente Decisión entrará en vigor el 1 de febrero de 2003, siempre que se hayan transmitido al Comité Mixto del EEE todas las notificaciones previstas en el apartado 1 del artículo 103 del Acuerdo(5).Artículo 4La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.Hecho en Bruselas, el 31 de enero de 2003.Por el Comité Mixto del EEEEl PresidenteP. Westerlund(1) DO L 38 de 13.2.2003, p. 16.(2) DO L 134 de 22.5.2002, p. 29.(3) DO L 187 de 16.7.2002, p. 30.(4) DO L 191 de 19.7.2002, p. 20.(5) No se indican requisitos constitucionales.


text:
Miguel Rivero Acosta (born 31 July 1965) is a Mexican politician from the Institutional Revolutionary Party. From 2006 to 2009 he served as Deputy of the LX Legislature of the Mexican Congress representing Hidalgo.
 References
 1965 births
 Living people
 Politicians from Hidalgo (state)
 Institutional Revolutionary Party politicians
 21st-century Mexican politicians
 Deputies of the LX Legislature of Mexico
 Members of the Chamber of Deputies (Mexico) for Hidalgo (state)


text:
 26.9.2009
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 233/12
 Valitus, jonka NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB on tehnyt 12.8.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-152/06, NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB v. komissio, 9.6.2009 antamasta tuomiosta
 (Asia C-322/09 P)
 2009/C 233/21
 Oikeudenkäyntikieli: englanti
 Asianosaiset
 Valittaja: NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB (edustajat: asianajajat M. Merola ja L. Armati)
 Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
 Vaatimukset
 Valittaja vaatii, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
 —
 kumoaa valituksenalaisen tuomion kokonaisuudessaan
 —
 ottaa Destination Stockholmin kanteen asiassa T-125/06 tutkittavaksi sekä toteaa sen perustelluksi ja hyväksyy siksi ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset
 —
 velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
 Toissijaisesti
 —
 valituksenalainen tuomio on kumottava kokonaisuudessaan, ja Destination Stockholmin kanne asiassa T-152/06 on otettava tutkittavaksi
 —
 asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi
 —
 on määrättävä, että ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneista kuluista ja valituksen kuluista päätetään myöhemmin
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Valittaja väittää, että valituksenalaisessa tuomiossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 —
 on soveltanut virheellisesti EY 230 artiklaa, koska se on selvästi vääristellyt riidanalaisten kirjeiden sisältöä, niiden kirjoittajan tarkoitusta ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitettyä näyttöä
 —
 on luokitellut virheellisesti komission riidanalaisia toimenpiteitä koskevan kannan alustavaksi ja esittänyt samassa kysymyksessä ristiriitaisia perusteluja
 —
 on viitannut epäasianmukaisesti EY 88 artiklan 1 kohtaan arvioidessaan, että komissio hylkäsi pyynnön, joka koski suositusta aiheellisista toimenpiteistä
 —
 on soveltunut virheellisesti asetuksen N:o 659/1999 (1) 4, 10, 13 artiklaa sekä 20 artiklan 2 kohtaa erityisesti katsoessaan, että se seikka, että komissio oli luokitellut riidanalaiset toimenpiteet olemassa olevaksi tueksi merkitsi, että kantelun hylkäämistä ei voitu riitauttaa
 (1) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


type: legislation

text:
 24.10.2019
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 270/69
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2019/1760
 z dnia 23 października 2019 r.
 zmieniające załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 119/2009 w odniesieniu do włączenia Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej do wykazu krajów trzecich lub ich części, z których dozwolone jest wprowadzanie do Unii przesyłek mięsa dzikich zającowatych, niektórych dzikich ssaków lądowych oraz królików utrzymywanych w warunkach fermowych
 (Tekst mający znaczenie dla EOG)
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając dyrektywę Rady 2002/99/WE z dnia 16 grudnia 2002 r. ustanawiającą przepisy o wymaganiach zdrowotnych dla zwierząt regulujące produkcję, przetwarzanie, dystrybucję oraz wprowadzanie produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi (1), w szczególności jej art. 8 formuła wprowadzająca, art. 8 pkt 1 akapit pierwszy, art. 8 pkt 4 oraz art. 9 ust. 4,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo złożyło notyfikację o zamiarze wystąpienia z Unii Europejskiej zgodnie z art. 50 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE). W dniu 11 kwietnia 2019 r. Rada Europejska przyjęła w porozumieniu ze Zjednoczonym Królestwem decyzję (UE) 2019/584 (2) przedłużającą okres, o którym mowa w art. 50 ust. 3 TUE. Zgodnie z tą decyzją okres przewidziany w art. 50 ust. 3 TUE został przedłużony ponownie do dnia 31 października 2019 r. Prawo Unii przestanie zatem mieć zastosowanie do Zjednoczonego Królestwa i w Zjednoczonym Królestwie od dnia 1 listopada 2019 r. („dzień wystąpienia”).
 (2)
 Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 119/2009 (3) ustanowiono warunki dotyczące zdrowia zwierząt i zdrowia publicznego oraz wydawania świadectw weterynaryjnych przy wprowadzaniu do Unii przesyłek mięsa dzikich zającowatych, niektórych dzikich ssaków lądowych oraz królików utrzymywanych w warunkach fermowych oraz wykaz krajów trzecich i ich części, z których dozwolone jest wprowadzanie takich przesyłek do Unii.
 (3)
 Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej przedstawiło niezbędne gwarancje, że to państwo będzie od dnia wystąpienia przestrzegać warunków ustanowionych w rozporządzeniu (WE) nr 119/2009 w odniesieniu do wprowadzania do Unii przesyłek mięsa dzikich zającowatych, niektórych dzikich ssaków lądowych oraz królików utrzymywanych w warunkach fermowych, ponieważ nadal będą przestrzegać przepisów Unii przez początkowy okres co najmniej dziewięciu miesięcy.
 (4)
 W związku z tym, biorąc pod uwagę te szczegółowe gwarancje przedstawione przez Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, oraz aby zapobiec niepotrzebnym zakłóceniom w handlu po dniu wystąpienia, Zjednoczone Królestwo należy włączyć do określonego w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 119/2009 wykazu krajów trzecich i ich części, z których dozwolone jest wprowadzanie do Unii przesyłek mięsa dzikich zającowatych, niektórych dzikich ssaków lądowych oraz królików utrzymywanych w warunkach fermowych.
 (5)
 Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 119/2009.
 (6)
 Niniejsze rozporządzenie należy stosować od dnia 1 listopada 2019 r., chyba że w tym dniu prawo Unii nadal będzie mieć zastosowanie do Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej oraz w Zjednoczonym Królestwie.
 (7)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 W części 1 załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 119/2009 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 listopada 2019 r.
 Niniejszego rozporządzenia nie stosuje się jednak, jeżeli w tym dniu prawo Unii nadal będzie mieć zastosowanie do Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej oraz w Zjednoczonym Królestwie.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 23 października 2019 r.
 W imieniu Komisji
 Jean-Claude JUNCKER
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 18 z 23.1.2003, s. 11.
 (2) Decyzja Rady Europejskiej (UE) 2019/584 przyjęta w porozumieniu ze Zjednoczonym Królestwem z dnia 11 kwietnia 2019 r. przedłużająca okres, o którym mowa w art. 50 ust. 3 TUE (Dz.U. L 101 z 11.4.2019, s. 1).
 (3) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 119/2009 z dnia 9 lutego 2009 r. ustanawiające wykaz krajów trzecich i ich części do celów przywozu do Wspólnoty i tranzytu przez jej terytorium mięsa dzikich zającowatych, niektórych dzikich ssaków lądowych oraz królików utrzymywanych w warunkach fermowych, a także stosowne wymagania w zakresie świadectw weterynaryjnych (Dz.U. L 39 z 10.2.2009, s. 12).
 ZAŁĄCZNIK
 W tabeli w części 1 załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 119/2009 po pozycji dotyczącej Kanady dodaje się pozycję w brzmieniu:
 „Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej
 GB
 WL
 RM
 WM”


text:
Lindóia do Sul é um município brasileiro do estado de Santa Catarina, próximo à região de Concórdia, no meio-oeste catarinense. Foi fundado em 1 de janeiro de 1990. Sua economia é baseada principalmente na agropecuária e na agricultura. Localiza-se a uma latitude 27o03'12" sul e a uma longitude 52o04'00" oeste, estando a uma altitude de 643 metros. Sua população estimada em 2010 era de 4.632 habitantes. Possui uma área de 190,34 km2.
 Ver também
 Lista de municípios de Santa Catarina por data de criação
 Lista de municípios de Santa Catarina por população
 Ligações externas
 Página da prefeitura
 Página da câmara
 Municípios de Santa Catarina
 Fundações em Santa Catarina em 1990


text:
ΕΝΑ BLOG ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΑΕΔ: Ιανουαρίου 2017
 ΠΕΥ ΟΑΕΔ:Προνομιακές τιμές σε εργαζόμενους του ΟΑΕΔ για τις παραστάσεις των Αθηναϊκών Θεάτρων
 Προνομιακές τιμές σε εργαζόμενους του ΟΑΕΔ για τις παραστάσεις των Αθηναϊκών
 Θεάτρων Συνάδελφοι,
 σας ενημερώνουμε ότι η εταιρεία
 Ticket365 παρέχει στους εργαζόμενους του ΟΑΕΔ τις παρακάτω προνομιακές τιμές για τις παραστάσεις των Αθηναϊκών
 Θεάτρων:
 ΚΠΑ2 Λάρισας.
 Παρασκευή 27 Ιανουαρίου 2016 .Ώρα, περίπου 12:00 πμ
 Το σύστημα δεν εργάζεται.
 Κοινό και υπάλληλοι περιμένουν με υπομονή.
 11η Αγωνιστική ΟΔΥΕ -ΟΑΕΔ : 2 -5
 Δ.Σ. της Π.Ε.Υ. ΟΑΕΔ για πέμπτη συνεχή χρονιά, στο πλαίσιο των πολιτιστικών της
 δράσεων, σας προσκαλεί να ενταχθείτε ως νέα μέλη στη Θεατρική μας Ομάδα. Οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να συμμετέχουν ήδη
 από την επόμενη συνάντηση της θεατρικής Ομάδας που θα γίνει την Τρίτη
 31.01.2017, στις 18:15 στο κτίριο της Περιφερειακής Διεύθυνσης (Γούναρη 2 &
 Λεωφ. Βουλιαγμένης, Άλιμος).
 Τι απάντησε η Αντωνόπουλου για το ΟΠΣ Κατά τις κινητοποιήσεις της Ομοσπονδίας Υπαλλήλων ΟΑΕΔ το Δεκέμβριο είχαν κατατεθεί 2 ερωτήσεις στην Βουλή για το ΟΠΣ ΟΑΕΔ, με αναφορά στις κινητοποιήσεις των εργαζομένων, (Κατάληψη και Στάση Εργασίας). Η αναπληρώτρια Υπουργός Εργασίας Ρ.Αντωνοπούλου, απαντώντας για το θέμα από το βήμα της Βουλής, επισήμανε ότι χρειάζονται άλλες 78 προσλήψεις προσωπικού (50 υπάλληλοι ΠΕ Πληροφορικής και 28 υπάλληλοι ΤΕ Πληροφορικής στον ΟΑΕΔ), για να λειτουργήσει ομαλά το ΟΠΣ του ΟΑΕΔ. Όμως για να γίνουν οι προσλήψεις, πρέπει να δοθεί σχετική έγκριση από το υπουργείο Διοικητικής Ανασυγκρότησης.
 Σας ανακοινώνουμε ότι, όπως κάθε χρόνο, ξεκίνησε η διαδικασία έκδοσης καρτών
 απεριορίστων διαδρομών με έκπτωση, κατόπιν συμφωνίας της ΑΔΕΔΥ με τον ΟΑΣΑ.
 Όποιος συνάδελφος επιθυμεί να εκδώσει κάρτα απεριορίστων διαδρομών παρακαλείται
 να έρθει σε επικοινωνία με τα μέλη του ΔΣ της ΠΕΥ ΟΑΕΔ.
 330€ - 15% = 280,50 € και με την έκπτωση
 της ΠΕΥ ΟΑΕΔ τελική τιμή: 275€ Διαβάστε περισσότερα
 Με δωρεάν ιατροφαρμακευτική περίθαλψη ανασφαλίστων. Παραπομπή και ένταξη σε δομές και υπηρεσίες κοινωνικής φροντίδας και υποστήριξης. Ένταξη σε προγράμματα και κοινωνικές δομές για την αντιμετώπιση της φτώχειας. Ένταξη σε προγράμματα που υλοποιούνται στο πλαίσιο του Ταμείου Ευρωπαϊκής Βοήθειας προς τους άπορους. Κοινωνικό τιμολόγιο παρόχων ηλεκτρικής ενέργειας. Κοινωνικό τιμολόγιο παρόχων ύδρευσης. Κοινωνικό τιμολόγιο δήμων και δημοτικών επιχειρήσεων. - Υπηρεσίες ενεργοποίησης: Προώθηση των δικαιούχων, εφόσoν δύνανται να εργαστούν, σε δράσεις που στοχεύουν στην ένταξη ή επανένταξή τους στην αγορά εργασίας και μπορεί να περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων: Την κάλυψη προτεινόμενης θέσης εργασίας. Τη συμμετοχή σε προγράμματα κοινωφελούς εργασίας. Τη συμμετοχή σε προγράμματα επαγγελματικής κατάρτισης.
 Ο Ντάνιελ Μπλέικ και
 «Ποινές» και «κυρώσεις»:
 από την οθόνη στη ζωή των ανέργων
 Η ERTopen είναι εδώ και συνεχίζει! Οργή προκάλεσαν στους θεατές της εξαιρετικής ταινίας
 του Κεν Λόουτς «Εγώ, ο Ντάνιελ Μπλέικ»
 (I, Daniel Blake) που πρόσφατα προβλήθηκε στην Ελλάδα, οι αλλεπάλληλες
 «ποινές» και «κυρώσεις» που επιφυλάσσει το βρετανικό κράτος κατά των ανέργων με
 σκοπό να μειώσει το μικρό ούτως ή άλλως ποσοστό (10%) που παίρνει το επίδομα
 Ο στόχος φυσικά, δεν είναι μόνον αυτός. Ένας κυκεώνας
 εξοργιστικών διατάξεων, στοχεύει με νεοφιλελεύθερη κυνικότητα να τους
 υποχρεώσει να δουλέψουν σε άσχετες με την προηγούμενη δουλειά τους εργασίες και
 με χαμηλότερο φυσικά μισθό. Κυρίως όμως, να τους εξουθενώσει ψυχικά, να τους κάνει
 να εσωτερικεύσουν την «ενοχή» για την ανεργία τους. Να τους θέσει εκτός μάχης,
 οριστικά στο περιθώριο.
 Σας ενημερώνουμε ότι την Τετάρτη
 1 και την Πέμπτη 2 Φεβρουαρίου 2017
 και ώρες 9π.μ. έως 1μ.μ., θα πραγματοποιηθεί η καθιερωμένη από την ΠΕΥ ΟΑΕΔ ΑΙΜΟΔΟΣΙΑ στην αίθουσα εκδηλώσεων της Διοίκησης.
 να στηρίξουν την ΑΙΜΟΔΟΣΙΑ,
 Ανακοίνωση από την Ένωση Υπαλλήλων ΟΑΕΔ Ηπείρου Κέρκυρας και Λευκάδας ΕΝΩΣΗ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ Ο.Α.Ε. ΗΠΕΙΡΟΥ, ΚΕΡΚΥΡΑΣ& ΛΕΥΚΑΔΑΣ 3ο χιλ. Ε.Ο ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ -ΑΘΗΝΩΝ
 Τηλ /
 Φαξ: 26510 85748 e-mail: sylipiros@oaed.gr
 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΓΙΑ ΤΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΒΙΑΣ ΣΕ
 ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ
 Η Ένωση Υπαλλήλων Ο.Α.Ε. . Ηπείρου,
 Κερκύρας & Λευκάδας, με αφορμή την επίθεση πολίτη εναντίον συναδέλφου του
 ΚΠΑ2 Κερατσινίου, εκφράζει τον αποτροπιασμό της για τα περιστατικά βιαιοπραγίας
 εις βάρος εργαζομένων του Οργανισμού.
 Έναρξη Προγράμματος Κοινωφελούς Χαρακτήρα σε όλους τους Δήμους της χώρας, για 24.251 θέσεις πλήρους απασχόλησης Δελτίο Τύπου ΟΑΕΔ
 Στη δημιουργία 24.251 θέσεων πλήρους απασχόλησης, μέσω της πρόσληψης
 προσωπικού σε όλους τους Δήμους της χώρας, αφορά η πρώτη Δημόσια Πρόσκληση (Νο
 Ιανουαρίου 2017 συνεδρίασε στην Αθήνα έκτακτα η Γενική Συνέλευση της Ο.Ε.Λ.
 προκειμένου να συζητηθούν άμεσα θεσμικά θέματα και κυρίως το ζήτημα της λειτουργίας Πειραματικής ΕΠΑ.Σ. (Π.ΕΠΑΣ.)
 Ρέντη με τη συνεργασία της Εταιρείας Συντήρησης Τροχαίου Υλικού του Ο.Σ.Ε.
 (Ε.Ε.Σ.Τ.Υ.) και του Ελληνογερμανικού Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου
 (Ε.Ε.Β.Ε.). Στην συνέλευση κλήθηκε και ήταν παρούσα η Διοικήτρια του Ο.Α.Ε.Δ.
 κ. Μαρία Καραμεσίνη και ο σύμβουλος για θέματα εκπαίδευσης της Διοίκησης κ. Στυλ.
 Ματζούρης.
 1. Η λειτουργία Πειραματικών ΕΠΑ.Σ. στον
 Ο.Α.Ε.Δ. με τη συνεργασία της (Ε.Ε.Σ.Τ.Υ.) και του (Ε.Ε.Β.Ε.)
 Ανακοίνωση Ομοσπονδίας Υπαλλήλων ΟΑΕΔ σχετικά με τον καθορισμό μέτρων ελέγχου της ανεργίας ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ Ο.Α.Ε.Δ.
 Ως Ομοσπονδία δηλώνουμε τη διαφωνία μας στην υπ’ αρίθ. 73/
 13.12.2016 Απόφαση-Εισήγηση του ΔΣ του ΟΑΕΔ, η οποία αφορά στον Κανονισμό για τον
 καθορισμό μέτρων ελέγχου της ανεργίας, δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των μη
 επιδοτούμενων ανέργων, καθώς και επιβαλλόμενων κυρώσεων σε περίπτωση μη
 συμμόρφωσης σε υποχρεώσεις. Με τον εισηγούμενο Κανονισμό εγκαταλείπεται στην ουσία κάθε
 πιθανό πολιτειακό όραμα για ανάπτυξη και προσφορά θέσεων εργασίας και
 θεσμοθετείται η «μετάλλαξη» του ΟΑΕΔ σε κυρωτικό μηχανισμό. Η συγκεκριμένη «στροφή» τη συγκεκριμένη περίοδο μπορεί να
 συμβάλλει μόνο στην εικονική μείωση του αριθμού των εγγεγραμμένων ανέργων και
 την έκπτωση των απαιτήσεων –και κατ’ επέκταση των δικαιωμάτων – των ανέργων.
 ΕΡΜΟΓΕΝΟΥΣ 10 ΤΚ 41447 ΛΑΡΙΣΑ ΤΗΛ FAX 2410-564501 Αριθμ Πρωτ. 04 . 23-01-2017
 Συνάδελφοι/σες Μετά το ανώνυμο, ανυπόστατο, ανυπόγραφο, και
 κακοήθες ( με τους ελαφρύτερους χαρακτηρισμούς ) δημοσίευμα ηλεκτρονικής εφημερίδας
 στην πόλη της Λαμίας, το οποίο καταφέρεται με προσβλητικούς χαρακτηρισμούς εναντίον
 των συναδέλφων υπαλλήλων του ΚΠΑ2 της Λαμίας, η Ένωση Υπαλλήλων ΟΑΕΔ Κεντρικής
 Ελλάδας εκφράζει την αμέριστη στήριξή
 της στους συναδέλφους οι οποίοι επιτελούν το καθήκον τους με τον καλύτερο
 δυνατό τρόπο, αν και είναι αναγκασμένοι να εργάζονται ( υπό την πίεση των
 κοινωνικών συνθηκών που έχουν διαμορφωθεί τα τελευταία χρόνια ) με λιγοστά
 ελλιπή και προβληματικά εργαλεία και με ελλείψεις ανθρώπινου δυναμικού.
 Προβλήθηκε σήμερα στον κινηματογράφο "Έλλη" η ταινία "Εγώ, ο Ντανιέλ Μπλέικ" σε μια πρωτοβουλία της ΠΕΥ ΟΑΕΔ. Παρόλο που η συμμετοχή ήταν σχετικά μικρή, τα συναισθήματα και τα συμπεράσματα όσων την παρακολούθησαν ήταν πολλά και δυνατά. Μια ταινία που πρέπει να παρακολουθήσει κάθε εργαζόμενος στον ΟΑΕΔ, κάθε πολίτης που θέλει να λέγεται άνθρωπος, κάθε άνθρωπος που θέλει να διαμορφώνει άποψη για τις σχέσεις κράτους-πολίτη, ιδιαίτερα για τη σχέση του κράτους με τους πολίτες που έχουν ανάγκη...
 Ιδιαίτερη, όμως, βαρύτητα αποκτά η Διαβάστε περισσότερα
 Στιγμές: Ποδοσφαιρική ομάδα ΟΑΕΔ!!! Συνεχίζει τις νίκες η Ποδοσφαιρική μας ομάδα ... Σήμερα ΟΑΕΔ -ΟΑΕΕ 3-1 ....
 Βίντεο: Christos Bartziotis Αναρτήθηκε από
 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΑΜΟΙΒΑΙΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ ΚΑΙ ΤΗ ΘΕΣΠΙΣΗ «ΠΟΙΝΟΛΟΓΙΟΥ» ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΝΕΡΓΟΥΣ
 ΑΠΑΝΤΑΜΕ, ΓΙΑ ΑΡΧΗ, ΜΕ ΤΟΝ
 Η ΠΕΥ ΟΑΕΔ προσκαλεί όλους τους Εργαζόμενους
 στον ΟΑΕΔ να παρακολουθήσουμε από κοινού την ταινία «Εγώ ο
 Ντανιέλ Μπλέικ» στη
 συμβολική τιμή των 3 ευρώ το άτομο την Κυριακή, 22 Ιανουαρίου, στις 15:30μμ
 κινηματογράφο Έλλη (Ακαδημίας 64, πλησίον μετρό Πανεπιστημίου). Απευθύνουμε, επίσης, ΑΝΟΙΚΤΟ ΚΑΛΕΣΜΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ
 ΤΟΥΣ ΑΝΕΡΓΟΥΣ να παρακολουθήσουν μαζί μας ΔΩΡΕΑΝ την ταινία. Ο
 κινηματογράφος διαθέτει 400 θέσεις και θα τηρηθεί σειρά προτεραιότητας.
 Δηλώσεις συμμετοχής σε όλα τα μέλη του ΔΣ της
 ΠΕΥ ΟΑΕΔ.
 Η Κυβέρνηση ,το Υπ. Εργασίας και ο ΟΑΕΔ, στα πλαίσια «υποχρεώσεων προς την
 ΕΕ», προωθούν τον Κανονισμό «καθορισμού μέτρων ελέγχου της ανεργίας,
 δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των ανέργων καθώς και επιβαλλόμενων κυρώσεων σε
 περίπτωση μη συμμόρφωσης σε υποχρεώσεις». Η έξωθεν υποταγή, δεν αναιρεί το
 χαρακτήρα του Κανονισμού, που χωρίς
 υπερβολή πρόκειται για ένα έκτρωμα φασιστικής
 σύλληψης και λογικής.
 Τι άλλο από φασιστική
 λογική είναι η θεσμοθέτηση φακελώματος των ανέργων, με τον ασφυκτικό έλεγχο ενεργειών
 και «παραλείψεων»;Τι άλλο από φασιστική πρακτική είναι ο διαχωρισμός των ανέργων σε «νομοταγείς» και μη; Τι άλλο από
 φασιστική πρακτική είναι ο αποκλεισμός της
 κατηγορίας των «μη νομοταγών» από τις
 δημόσιες υπηρεσίες απασχόλησης; Και συμπληρωματικά: Τι άλλο από ανθρωποφαγικός θατσερισμός,
 είναι ο στιγματισμός του ίδιου του άνεργου
 με την επίρριψη σε αυτόν προσωπικά της
 ευθύνης για την κατάσταση της ανεργίας
 υποβάλουν τα αιτήματά τους για μετάταξη. Διαβάστε περισσότερα
 143.00 εργαζόμενοι παίρνουν κάτω από 600 ευρώ το μήνα -Ολα τα στοιχεία από την Εργάνη, αναλυτικά Δραματική είναι η κατάσταση στην ελληνική αγορά εργασίας, σύμφωνα με τα αποτελέσματα του πληροφοριακού συστήματος ΕΡΓΑΝΗ.
 Εμείς, η κοινωνία των πολιτών, τα κινήματα βάσης, τα εργατικά κινήματα, οι αγρότες, οι περιβαλλοντικές και κοινωνικές ομάδες από όλη την Ευρώπη καλούμε για μια αποκεντρωμένη, ευρωπαϊκή, ημέρα δράσης κατά της εμπορικής συμφωνίας μεταξύ ΕΕ και Καναδά (CETA), που θα πραγματοποιηθεί την 21η Ιανουαρίου και για περαιτέρω αποκεντρωμένες δράσεις και κινητοποιήσεις πριν τη σχετική ψηφοφορία στο Ευρωκοινοβούλιο που θα πραγματοποιηθεί στις 14 & 15 Φεβρουαρίου 2017. Διαβάστε περισσότερα
 ΣΤΟΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΑΜΟΙΒΑΙΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ ΚΑΙ ΤΗ ΘΕΣΠΙΣΗ
 «ΠΟΙΝΟΛΟΓΙΟΥ» ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΝΕΡΓΟΥΣ ΑΠΑΝΤΑΜΕ, ΓΙΑ ΑΡΧΗ, ΜΕ ΤΟΝ ΝΤΑΝΙΕΛ ΜΠΛΕΙΚ
 Η Π.Ε.Υ. Ο.Α.Ε.Δ
 προσκαλεί όλους τους συναδέλφους να παρακολουθήσουμε από κοινού την ταινία στη
 συμβολική τιμή των 3 ευρώ το άτομο.
 Έλλη (Ακαδημίας 64, πλησίον μετρό Πανεπιστημίου),
 Η Εισήγηση του ΔΣ του ΟΑΕΔ προς το Υπουργείο Εργασίας για έκδοση ΥΑ σχετικά με τον καθορισμό μέτρων ελέγχου της ανεργίας , δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των μη επιδοτούμενων ανέργων Άρθρο 1ο.
 ΠΕΥ ΟΑΕΔ:Ανακοίνωση-καταδίκη χειροδικίας σε συνάδελφο Η ΠΕΥ ΟΑΕΔ καταδικάζει
 με τον πλέον απερίφραστο τρόπο την επίθεση και χειροδικία πολίτη σε βάρος
 του συναδέλφου- προϊσταμένου του ΚΠΑ2 Κερατσινίου σήμερα, Δευτέρα 16
 Ιανουαρίου. Οι επιθέσεις (λεκτικές και σωματικές) συναλλασσομένων πολιτών σε
 βάρος εργαζομένων στον Οργανισμό είναι όλο και πιο συχνές.
 ΕΡΜΟΓΕΝΟΥΣ 10 ΤΚ 41447 ΛΑΡΙΣΑ ΤΗΛ FAX 2410-564501 Αριθμ Πρωτ. 2 . 16-01-2017
 Συνάδελφοι Με έκπληξη
 διαβάσαμε την απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΑΕΔ στην συνεδρίαση του
 στις 13. 12. 2016 κατά την οποία το ΔΣ αποφάσισε την λήψη απόφασης και την
 υποβολή γνώμης προς το Υπουργείο Εργασίας για έκδοση Υ.Α. με την οποία
 καθορίζονται μέτρα ελέγχου της ανεργίας δικαιωμάτων υποχρεώσεων καθώς και
 επιβαλλόμενων κυρώσεων των μη επιδοτούμενων ανέργων σε περίπτωση μη συμμόρφωσης
 σε υποχρεώσεις.
 με υπερβολικά υψηλή ανεργία, με αυξανόμενους τους δείκτες στους μακροχρόνια
 ανέργους, με ουσιαστικό αποκλεισμό από την αγορά εργασίας ηλικιακών ομάδων, όπως στους άνω των 50 ετών,
 με αυξημένα ποσοστά μακροχρόνιας ανεργίας στις ηλικιακές ομάδες έως 29 ετών, με πλέον ελαστικές μορφές απασχόλησης
 σαν διέξοδο για τους «τυχερούς» από την μακροχρόνια ανεργία, ο Οργανισμός που
 υπηρετούμαι έρχεται να τιμωρήσει όσους αποδεδειγμένα λέει, δεν αναζητούν
 Νέα έντυπα για την αξιολόγηση των δημοσίων υπαλλήλων
 Δημοσιεύθηκαν στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης τα Εντυπα Αξιολόγησης των δημοσίων υπαλλήλων, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4369/2016.
 Βραδιά αφήγησης -είσοδος ελεύθερη Αναρτήθηκε από
 Στη ηλικιακή ομάδα 55-64 ετών η ανεργία αυξάνεται σταθερά (19,3% το 2016
 έναντι 16,5% το 2015), καθώς απολύονται εργαζόμενοι με κατά το πλείστον
 υψηλές αποδοχές για να προσληφθούν νέοι με τον κατώτατο μισθό. Σημειώνεται ότι πρόγραμμα απασχόλησης 10.000 μακροχρόνια ανέργων, ηλικίας 55-67 ετών ετοιμάζεται να εφαρμόσει τον Φεβρουάριο ο ΟΑΕΔ.
 Αναλυτικός οδηγός για όσους συνταξιοδοτηθούν το 2017: Τα μυστικά για έξοδο με πλασματικά έτη Νέο τοπίο διαμορφώνεται για τα πλασματικά έτη
 ασφάλισης. Πενήντα χιλιάδες εργαζόμενοι μπορούν να εξαγοράσουν και να συνταξιοδοτηθούν φέτος ώστε να κερδίσουν το «μπόνους» της προσωπικής διαφοράς. Πώς διαμορφώνεται το κόστος και τι ισχύει για χρόνους που εξαγοράστηκαν με το παλαιό καθεστώς. Αναλυτικά παραδείγματα.
 Το Δημόσιο μίκρυνε το 2016: Περισσότερες συνταξιοδοτήσεις από προσλήψεις Πολύ συζήτηση έχει γίνει το τελευταίο διάστημα για το αν το Δημόσιο συρρικνώνεται ή διογκώνεται τα τελευταία δύο χρόνια. Μάλιστα, το θέμα έχει προκαλέσει και πολιτική αντιπαράθεση μεταξύ κυβέρνησης και αξιωματικής αντιπολίτευσης.
 Πρωταθλήτρια η Ελλάδα στην ανεργία -Πάνω από 1,1 εκατ. δεν έχουν δουλειά Για έναν ακόμα μήνα η Ελλάδα βρίσκεται στην πρώτη θέση της «μαύρης» κλίμακας της ανεργίας και μάλιστα με ποσοστά υπερδιπλάσια από το μέσο όρο της Ευρωζώνης.
 Χιονισμένος ΟΑΕΔ:Πολύγυρος Χαλκιδικής Φωτορεπορτάζ από τον καταξιωμένο συνάδελφο- φωτογράφο Μπάμπη Τάσιο http://babistasios.blogspot.gr/


text:
 25.2.2021
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 67/51
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru 158/2018
 tas-6 ta’ Lulju 2018
 li temenda l-Anness XVII (Proprjetà Intellettwali) tal-Ftehim dwar iż-ŻEE [2021/219]
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (“il-Ftehim dwar iż-ŻEE”), u b’mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)
 Ir-Regolament (UE) 2017/1128 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta' Ġunju 2017 dwar l-iżgurar tal-portabbiltà transkonfinali tas-servizzi tal-kontenut online fis-suq intern (1), kif rettifikat bil-ĠU L 198, 28.7.2017, p. 42, għandu jiġi inkorporat fil-Ftehim dwar iż-ŻEE.
 (2)
 Jenħtieġ għalhekk, li l-Anness XVII tal-Ftehim dwar iż-ŻEE jiġi emendat skont dan,
 ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
 Artikolu 1
 Il-punt li ġej jiddaħħal wara l-punt 11 (id-Direttiva 2014/26/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill) tal-Anness XVII tal-Ftehim dwar iż-ŻEE:
 “12.
 32017 R 1128: Ir-Regolament (UE) 2017/1128 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta' Ġunju 2017 dwar l-iżgurar tal-portabbiltà transkonfinali tas-servizzi tal-kontenut online fis-suq intern) ĠU L 168, 30.6.2017, p. 1), kif rettifikat mill-ĠU L 198, 28.7.2017, p. 42.
 Għall-finijiet ta’ dan il-Ftehim, id-dispożizzjonijiet tar-Regolament għandhom jinqraw skont l-adattamenti li ġejjin:
 (a)
 Fl-Artikolu 2(5) tar-Regolament, il-kliem ‘l-Artikoli 56 u 57 TFUE’ għandhom jaqraw ‘l-Artikoli 36 u 37 tal-Ftehim dwar iż-ŻEE’.
 (b)
 Fl-Artikolu 9(2) tar-Regolament, il-kliem ‘2 ta’ Ġunju 2018’ għandhom jinqraw ‘xahrejn wara d-data tad-dħul fis-seħħ tad-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 158/2018 tas-6 ta’ Lulju 2018’.”
 Artikolu 2
 It-test tar-Regolament (UE) Nru 2017/1128, kif rettifikat fil-ĠU L 198, 28.7.2017, p. 42, bil-lingwa Iżlandiża u b’dik Norveġiża, li se jiġi ppubblikat fis-Suppliment dwar iż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, għandu jkun awtentiku.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fis-7 ta’ Lulju 2018, dment li jkunu saru l-avviżi kollha skont l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim dwar iż-ŻEE (*1).
 Artikolu 4
 Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fit-Taqsima taż-ŻEE ta' Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea u fis-Suppliment tiegħu dwar iż-ŻEE.
 Magħmul fi Brussell, is-6 ta’ Lulju 2018.
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 Il-President
 Oda Helen SLETNES
 (1) ĠU L 168, 30.6.2017, p. 1.
 (*1) Hemm indikati rekwiżiti kostituzzjonali.


text:
 17.4.2015
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 100/75
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2015/605 DELLA COMMISSIONE
 del 16 aprile 2015
 recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il Regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante organizzazione comune dei mercati dei prodotti agricoli e che abroga i regolamenti (CEE) n. 922/72, (CEE) n. 234/79, (CE) n. 1037/2001 e (CE) n. 1234/2007 del Consiglio (1),
 visto il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 della Commissione, del 7 giugno 2011, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio nei settori degli ortofrutticoli freschi e degli ortofrutticoli trasformati (2), in particolare l'articolo 136, paragrafo 1,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali dell'Uruguay round, i criteri per la fissazione da parte della Commissione dei valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e i periodi indicati nell'allegato XVI, parte A, del medesimo regolamento.
 (2)
 Il valore forfettario all'importazione è calcolato ciascun giorno feriale, in conformità dell'articolo 136, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011, tenendo conto di dati giornalieri variabili. Pertanto il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 I valori forfettari all'importazione di cui all'articolo 136 del regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 sono quelli fissati nell'allegato del presente regolamento.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 16 aprile 2015
 Per la Commissione,
 a nome del presidente
 Jerzy PLEWA
 Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale
 (1) GU L 347 del 20.12.2013, pag. 671.
 (2) GU L 157 del 15.6.2011, pag. 1.
 ALLEGATO
 Valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli
 (EUR/100 kg)
 Codice NC
 Codice dei paesi terzi (1)
 Valore forfettario all'importazione
 0702 00 00
 MA
 102,2
 SN
 185,4
 TR
 120,5
 ZZ
 136,0
 0707 00 05
 AL
 92,7
 MA
 176,1
 TR
 136,5
 ZZ
 135,1
 0709 93 10
 MA
 76,4
 TR
 145,9
 ZZ
 111,2
 0805 10 20
 EG
 46,7
 IL
 71,8
 MA
 57,1
 TN
 61,8
 TR
 72,3
 ZZ
 61,9
 0805 50 10
 MA
 57,3
 ZZ
 57,3
 0808 10 80
 BR
 88,6
 CL
 113,3
 CN
 100,9
 MK
 29,8
 NZ
 134,9
 US
 209,1
 ZA
 122,2
 ZZ
 114,1
 0808 30 90
 AR
 108,9
 CL
 160,5
 ZA
 142,4
 ZZ
 137,3
 (1) Nomenclatura dei paesi stabilita dal Regolamento (UE) n. 1106/2012 della Commissione, del 27 novembre 2012, che attua il regolamento (CE) n. 471/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, relativo alle statistiche comunitarie del commercio estero con i paesi terzi, per quanto riguarda l'aggiornamento della nomenclatura dei paesi e territori (GU L 328 del 28.11.2012, pag. 7). Il codice «ZZ» corrisponde a «altre origini».