text:
⭐GACETA OFICIAL Fundada el 2 de junio de 1851
 Download "GACETA OFICIAL Fundada el 2 de junio de 1851"
 Vanesa Palma González
 1 AÑO CXLVI GACETA OFICIAL Fundada el 2 de junio de 1851 Director Administrativo: Dr. César Pina Toribio Consultor Jurídico del Poder Ejecutivo Santo Domingo de Guzmán, D. N., República Dominicana 15 de septiembre del 2005 INDICE ACTOS DEL PODER LEGISLATIVO Ley General de Deportes, No2 -2-3 -3- Ley General de Deportes, No Ley No EL CONGRESO NACIONAL En Nombre de la República CONSIDERANDO: Que el deporte constituye por su naturaleza una actividad perfectible que obliga a sus entes actores y protagonistas a superarse permanentemente, espíritu e intención que debe ser extrapolado a la realidad que vive hoy la República Dominicana en materia deportiva; CONSIDERANDO: Que constituye una necesidad impostergable dotar al país de una normativa que defina el modelo deportivo que demandan las circunstancias actuales, con el fin de evitar futuras improvisaciones, que en ocasiones hemos vivido desde las estructuras institucionales de dirección; CONSIDERANDO: Que los logros alcanzados durante los últimos años con la participación en tierras extranjeras de nuestros atletas élites, además de la acción del ejecutivo de la nación de dotar al país de una infraestructura mínima en cada demarcación municipal en que está dividido nuestro territorio nos inscribe en un plan obligado de desarrollo deportivo nacional; CONSIDERANDO: Que la dirigencia deportiva nacional, regional, provincial y de los municipios organizada en clubes, ligas, asociaciones, uniones deportivas, federaciones deportivas nacionales y entidades independientes vienen demostrando una madurez y capacidad de autogestión que los coloca por delante del marco legal actual; CONSIDERANDO: Que resulta necesario definir claramente las fronteras que delimitan el accionar de los diferentes sectores gerentes del sistema deportivo nacional, esto es, el sector profesional, el sector federado, el sector escolar y universitario, el sector informal o de recreación y el sector militar, fronteras éstas que evitarán solapar esfuerzos y que constituyen la mejor garantía para el desarrollo de un modelo deportivo sostenible. VISTA la Constitución de la República; VISTA la Ley 97-74, de fecha 20 de diciembre de 1974, que crea la Secretaría de Estado de Deportes, Educación Física y Recreación. HA DADO LA SIGUIENTE LEY: CAPÍTULO I PRINCIPIOS Y DISPOSICIONES GENERALES4 -4- ARTICULO 1.- La presente ley tiene por objeto establecer los principios rectores del deporte. Se consagra que su práctica estará orientada esencialmente a la formación integral de los ciudadanos en lo físico, intelectual y moral, a fin de contribuir al bienestar social de nuestro país. ARTICULO 2.- Se declara de interés nacional el fomento, promoción, desarrollo y práctica del deporte y la recreación en toda la geografía nacional, como también el mantenimiento, protección y la construcción de las infraestructuras aplicadas para esos fines, de ser necesario, con el concurso y participación de las organizaciones del sector privado. ARTICULO 3.- Todo ciudadano tiene derecho a recibir los beneficios de la práctica del deporte y la recreación, sin ningún tipo de discriminación social, económica, religiosa, política o por razones de edad y condiciones de salud, sólo con las limitaciones que establezcan las leyes, reglamentos o resoluciones que tiendan a resguardar la integridad física y mental de las personas. Esto incluye el sistema carcelario. ARTICULO 4.- El Estado estará obligado a prestar asistencia, cooperación y la protección necesaria para el desarrollo de las actividades deportivas, adaptadas y afines. ARTICULO 5.- Los patronos podrán facilitar la práctica de las actividades deportivas y recreación en beneficio de los trabajadores, sin que este derecho menoscabe sus responsabilidades laborales y el normal desenvolvimiento de la acción productiva o de prestación de servicios de las empresas, sean éstas públicas o privadas. ARTICULO 6.- Se declara de interés nacional el deporte de alto rendimiento, en razón de que constituye un factor esencial como muestra de desarrollo deportivo, debido a las exigencias técnicas y científicas de su preparación. También por su función representativa de nuestro país en competencias internacionales y por el estímulo que supone para el deporte básico. Todo esto obliga al Estado a incentivarlo y prestarle su apoyo y cooperación. PARRAFO.- Será obligatorio que todas las instituciones docentes, públicas o privadas y los organismos de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional brinden su concurso para que los atletas integrantes de selecciones nacionales obtengan el permiso necesario para participar en los eventos calendarios, tanto del programa olímpico como del calendario oficial de las federaciones internacionales, sin ningún tipo de pérdida de sus derechos laborales o académicos. ARTICULO 7.- El Estado proporcionará ayuda a las personas con discapacidad, sean éstos ciudadanos comunes o atletas organizados en entidades reconocidas. La práctica de los deportes y actividades adaptadas y afines contemplan con extremo cuidado las características particulares de las personas con limitaciones físicas,5 -5- sensoriales y mentales, aún sin las condiciones de una movilidad reducida o una deficiencia mental o sensorial. ARTICULO 8.- Se dará prioridad a las actividades físicas de los menores de edad, en la programación de los espacios y horarios de las instalaciones deportivas oficiales, sin menoscabo de los eventos reconocidos del programa federativo o y sin contradecir las regulaciones previstas en cada instalación en particular. ARTICULO 9.- El Estado protegerá a los menores de edad, enfatizando en la práctica deportiva el aspecto lúdico-recreativo para evitar presiones competitivas a destiempo. Se prohíbe que un menor de edad pase al deporte profesional sin las debidas garantías, tanto de su integridad física y mental o sin la preparación adecuada, razón por la que se establecerán mecanismos de control y supervisión según el criterio de los organismos oficiales pertinentes, que tras las investigaciones de lugar darán su aval para el cambio de estatus del deportista. ARTICULO 10.- El Estado fomentará las actividades deportivas o afines destinadas a personas de la tercera edad y planificará programas en beneficio de dicho sector. ARTICULO 11.- Las instalaciones deportivas existentes y las infraestructuras a erigirse en el futuro serán dotadas de todas las facilidades y modificaciones estructurales necesarias para lograr el mejor acceso de los menores de edad, de las personas de la tercera edad y personas con discapacidad, tanto a las áreas interiores como en las exteriores, incluyendo los estacionamientos de dichas edificaciones. ARTICULO 12.- Los programas de deportes, educación física y recreación en toda la geografía nacional deberán ser elaborados y aplicados por personal calificado, y su implementación estará a cargo de los órganos oficiales pertinentes establecidos por la presente ley y sus reglamentos; en caso de la contratación de personal extranjero deberá incorporarse un personal nacional adjunto como contrapartida. PARRAFO.- El personal calificado deberá estar certificado por la institución rectora del deporte correspondiente del lugar de origen. CAPÍTULO II DEL CONSEJO NACIONAL DE ESTRATEGIA DEPORTIVA (CONED) ARTICULO 13.- Se crea el Consejo Nacional de Estrategia Deportiva (CONED), que es el órgano encargado de planificar, revisar y controlar la actividad deportiva. El CONED estará integrado por: a) El Secretario de Estado de Deportes y Recreación (SEDEREC), que podrá hacerse representar por el funcionario que él designe, quien lo presidirá;6 -6- b) El titular de la Secretaría de Estado de Educación (SEE), quien podrá hacerse representar por el funcionario que él designe; c) El titular de la Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social (SESPAS), quien podrá hacerse representar por el funcionario que él designe; d) El titular de la Secretaría de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones (SEOPC), quien podrá hacerse representar por el funcionario que él designe; e) Un representante de la Secretaría de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (SEESCYT); f) El presidente del Comité Olímpico Dominicano, quien podrá delegar su representación en un miembro del ejecutivo de esa institución; g) El Secretario de Estado de la Juventud, quien podrá hacerse representar por el funcionario que él designe; h) El Secretario de Estado de Turismo, quien podrá hacerse representar por el funcionario que él designe; i) El Secretario de Estado de Cultura, quien podrá hacerse representar por el funcionario que él designe; j) Un representante de las federaciones deportivas nacionales, que designará el Poder Ejecutivo, de una terna que le será presentada a través del Comité Olímpico Dominicano; k) El Presidente del Círculo Deportivo de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional; l) Un representante de las asociaciones de periodistas deportivos reconocidas, designado por el Poder Ejecutivo de una terna presentada por dichas organizaciones; m) Un representante del Consejo Nacional de la Empresa Privada, el cual será designado por el Poder Ejecutivo de una terna presentada por dicha institución; n) Un representante de la República Dominicana en el Comité Olímpico Internacional; ñ) Un representante de las organizaciones de personas con discapacidad, designada por el Poder Ejecutivo;7 -7- o) El director del Instituto Nacional de Educación Física (INEFI), o en quien éste delegue; p) Un representante de los clubes organizados del país, escogido por la Federación Dominicana de Clubes. q) Un representante de los entrenadores deportivos del país, designado por el Poder Ejecutivo; r) Un representante de las uniones deportivas provisionales del país, el cual será designado por el Poder Ejecutivo de una terna que presente la organización nacional que las agrupa. ARTICULO 14.- Los miembros del Consejo Nacional de Estrategia Deportiva (CONED) durarán dos años en sus funciones y podrán ser reelegidos, siempre que su mandato no exceda el tiempo que la Carta Magna establece para el período de gobierno del presidente de la República. Cualquiera de los miembros que no sean titulares de carteras o sus representantes, podrá ser removido de su cargo por faltas graves cometidas dentro o fuera de sus funciones, por el voto mayoritario de la matrícula del Consejo. ARTICULO 15.- El Subsecretario Técnico de Deportes y Recreación fungirá como el Director Ejecutivo del Consejo Nacional. Dicho director será el secretario del Consejo, y tendrá a su cargo las atribuciones que le confiere esta ley y aquellas otras atribuciones que pueda conferirle el Consejo Nacional de Estrategia Deportiva (CONED). PARRAFO.- A éste y otros efectos, el Consejo elaborará su propio reglamento, que deberá ser aprobado por el Poder Ejecutivo. ARTICULO 16.- El Consejo Nacional de Estrategia Deportiva (CONED) tendrá una partida presupuestaria anual, a ser consignada en el presupuesto de ingresos y gastos públicos de la Secretaría de Estado de Deportes y Recreación (SEDEREC), para el desempeño administrativo y logístico de la Dirección Ejecutiva del CONED. ARTICULO 17.- Independientemente de los miembros titulares del Consejo Nacional de Estrategia Deportiva (CONED), para ser miembro o director ejecutivo del mismo, se requiere ser dominicano, estar en pleno ejercicio de sus derechos civiles y políticos, tener más de 25 años de edad y ser de reconocida honestidad y honradez. ARTICULO 18.- El Consejo Nacional de Estrategia Deportiva (CONED) se reunirá ordinariamente una vez al mes, en la fecha fijada por su presidente, y extraordinariamente cuantas veces lo convoque el presidente o no menos de cinco de sus miembros. El quórum será de la mitad más uno de sus miembros, y los acuerdos se adoptarán por mayoría simple de los presentes. En caso de empate será decisivo el voto del presidente o de quien lo reemplace.8 -8- PARRAFO I.- En caso de ausencia del Secretario de Estado de Deportes y Recreación, presidirá la sesión el Secretario de Estado de Educación y si éstos faltaren, ejercerá la presidencia el miembro titular que le siga en el orden establecido en el Artículo 13. PARRAFO II.- Tanto en las reuniones ordinarias como extraordinarias, los titulares del Consejo podrán ser asistidos por técnicos y/o asesores que fungirán como consultantes, sin voz ni voto. ARTICULO 19.- Son atribuciones del Consejo Nacional de Estrategia Deportiva (CONED): a) Conocer anualmente la estrategia y objetivos generales del deporte por medio de un plan nacional de desarrollo deportivo; b) Conocer el proyecto de presupuesto anual de la Secretaría de Estado de Deportes y Recreación (SEDEREC) antes de ser enviado a la Oficina Nacional de Presupuesto, y conocer y aprobar las memorias y balances del año anterior a ser presentadas por el presidente de la República al Congreso de la Nación, el 27 de febrero de cada año; c) Velar el fiel cumplimiento de los planes y objetivos trazados en el ámbito deportivo y la correcta ejecución del presupuesto aprobado; d) Evaluar periódicamente la situación del deporte nacional en sus diferentes niveles y tomar los correctivos de lugar; e) Recomendar la sede de los juegos deportivos nacionales y proponer el nombramiento, cambio o remoción de los miembros del comité organizador de dichos juegos; f) Autorizar todos los contratos que se suscriban en nombre del comité organizador de los juegos deportivos nacionales; g) Aprobar los programas de construcción de instalaciones deportivas del sector público cuyos montos excedan las seis milésimas partes (0.006) del presupuesto anual de la SEDEREC; h) Certificar si los estatutos de las organizaciones deportivas nacionales cumplen las estipulaciones de esta ley y sus reglamentos para ser inscritas en el Registro de Entidades Deportivas (RED) que, a tal efecto, llevará la Secretaría de Estado de Deportes y Recreación. Las solicitudes del sector informal del deporte podrán realizarse de manera directa o a través de las uniones deportivas provinciales. Estarán exceptuados el Comité Olímpico Dominicano y las9 -9- Federaciones Deportivas Nacionales quienes deben corresponderse con las de sus organismos respectivos; i) Velar por el estricto cumplimiento de la presente ley y sus reglamentos de aplicación. ARTICULO 20.- El Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Estrategia Deportiva (CONED) fungirá con voz pero sin voto en las deliberaciones del Consejo y tendrá las siguientes funciones: a) Llevar los asuntos diarios del Consejo e informar regularmente a los miembros del mismo sobre la marcha de los asuntos; b) Realizar los estudios y trabajos que le sean requeridos por el Consejo; c) Recabar las informaciones y documentaciones necesarias para el cumplimiento de las atribuciones del Consejo; d) Coordinar con las demás instituciones estatales o privadas cualquier estudio encomendado por el Consejo; e) Levantar las actas de las sesiones del Consejo y expedir certificaciones de las resoluciones del mismo, con aprobación del presidente; f) Cumplir y hacer cumplir todas las decisiones del Consejo. ARTICULO 21.- Las funciones de los miembros del Consejo Nacional de Estrategia Deportiva (CONED) son honoríficas. Sin embargo, los miembros del Consejo percibirán la dieta que les fije el Poder Ejecutivo por asistencia a las reuniones. CAPÍTULO III DE LA SECRETARÍA DE ESTADO DE DEPORTES Y RECREACIÓN (SEDEREC) ARTICULO 22.- La acción deportiva oficial corresponde a la Secretaría de Estado de Deportes y Recreación (SEDEREC), que es la entidad encargada de organizar, dirigir, regular y ejecutar todas las actividades deportivas y recreativas del país, de cualquier género, y coadyuvar, de común acuerdo con la cartera de educación, al desarrollo de los programas nacionales de educación física y deportes, de conformidad con los planes y lineamientos establecidos para el desarrollo deportivo y la presente ley. ARTICULO 23.- La Secretaría de Estado de Deportes y Recreación (SEDEREC) estará a cargo de la persona designada por el Poder Ejecutivo.10 -10- PARRAFO.- Tendrá un Subsecretario de Estado Administrativo, un Subsecretario de Estado Técnico, un Subsecretario de Estado Enlace de Deportes Escolar, Universitario y Adaptados, un Subsecretario de Estado de Deportes Federado y Alto Rendimiento, un Subsecretario de Estado de Recreación y Deporte Informal, un Subsecretario de Estado Responsable del Mantenimiento y Construcción de Instalaciones Deportivas. En función de cada una de las áreas aquí definidas se desarrollará la estructura operativa y presupuestaria de la Secretaría de Estado de Deportes y Recreación (SEDEREC). ARTICULO 24.- Son atribuciones de la Secretaría de Estado de Deportes y Recreación (SEDEREC): a) Dirigir, coordinar, regular y ejecutar las actividades deportivas adaptadas y recreativas del país, de conformidad con los propósitos establecidos en la presente ley; b) Preparar su presupuesto anual de ingresos y egresos; c) Fomentar y organizar los deportes practicados actualmente y estimular la práctica y desarrollo de otros nuevos; d) Organizar la práctica de los deportes en todos los niveles de la educación pública y privada, de común acuerdo con la Secretaría de Estado de Educación (SEE) y con el Consejo Nacional de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (CONESCYT); e) Dirigir y administrar el uso y mantenimiento de todos los estadios e instalaciones deportivas del Estado, excepto aquellas construidas por los ayuntamientos municipales, pudiendo encargar de la administración y mantenimiento a personas jurídicas de carácter privado o patronatos designados por el Poder Ejecutivo, los cuales se regirán por los reglamentos previamente establecidos por el propio ejecutivo; f) Recaudar recursos que pasarán a formar parte de los fondos de la cartera, a través del arrendamiento de los estadios e instalaciones, del cobro de los impuestos a bancas de apuestas, de los patrocinios correspondientes a eventos organizados por la propia Secretaría y los proventos generales de dichas actividades, así como de los dineros provenientes de impuestos especializados a engrosar los fondos de la cartera, cual es el caso de las bancas de apuestas y otros si los hubiere. La SEDEREC no podrá arrendar instalaciones deportivas administradas por patronatos o personas jurídicas; g) Incentivar la creación de instituciones de carácter deportivo, tanto en materia competitiva como recreativa, y la formación y11 -11- especialización de recursos humanos para el sector, por la vía académica o no académica; h) Llevar un registro de todas las entidades envueltas en las actividades deportivas y recreativas, sean éstas del programa olímpico o no; i) Fiscalizar el uso de los recursos que transfiera o aporte a cualquier organismo deportivo, exigiendo las rendiciones de cuenta que procedan, sin perjuicio de las atribuciones de la Contraloría General de la República; j) Colaborar en todos los aspectos con el Comité Olímpico Dominicano para que el mismo pueda cumplir a cabalidad los fines para los cuales fue creado; k) Financiar o contribuir al financiamiento de becas a dirigentes y técnicos de las organizaciones deportivas y a los deportistas para su capacitación, perfeccionamiento y especialización, en la forma que determinen los reglamentos de la entidad deportiva que se trate; l) Crear, dirigir y mantener el Centro de Capacitación Deportiva (CECADE) para la formación y superación de los recursos humanos de la cartera y de los profesores, instructores, entrenadores y monitores del Sistema Deportivo Nacional, el cual podrá establecer sucursales regionales; m) Contratar instructores y otros recursos humanos, nacionales o extranjeros, para contribuir al desarrollo del deporte en sentido general; n) Suministrar útiles y equipos para la práctica del deporte y afines a la población y entidades del sector; ñ) Estimular la investigación científica en el avance de la medicina deportiva y de las ciencias aplicadas a las actividades físicas; o) Llevar estadísticas y establecer registros debidamente organizados de los organismos deportivos reconocidos y sus atletas, que reflejen el historial completo del desenvolvimiento de cada uno de ellos, con el fin de evaluar periódicamente el potencial deportivo nacional; p) Velar por el buen desenvolvimiento del deporte profesional, recomendar al Poder Ejecutivo para su designación los comisionados nacionales, esto es Comisionado Nacional de Béisbol, Comisionado Nacional de Boxeo, o los que se creen con posterioridad, así como nombrar el personal y/o comisiones que fiscalicen las disciplinas12 -12- rentadas y aquellas cuyas actividades conllevan al pago de boletería, comercialización y explotación de proventos; q) Establecer mecanismos de control para evitar la firma inadecuada al profesionalismo del atleta dominicano, el cual podrá optar por el asesoramiento legal y la protección por la oficina del comisionado de la disciplina correspondiente; r) Firmar acuerdos, contratos y concesiones con entidades internacionales que quieran invertir en territorio dominicano y establecer sucursales y/o empresas relacionadas con el deporte en sentido general, siempre apegado a lo establecido en la ley de contrato de obras, bienes y servicios del Estado dominicano; s) Participar en programas para recibir y otorgar aportes de la cooperación internacional en materia deportiva y actuar como contraparte nacional de convenios deportivos bilaterales, con la previa aprobación del Poder Ejecutivo; t) Dirigir y aplicar los programas de recreación para los niños, adolescentes, jóvenes y adultos, elaborados por las diferentes organizaciones, fijando las normas que deben seguirse; u) Construir las infraestructuras necesarias para el desarrollo deportivo de la nación, y supervisar las construcciones de facilidades deportivas, ya sean, públicas o privadas, y poner a disposición de los demás organismos del Estado y del sector privado, los profesionales de que disponga en materia de instalaciones deportivas, a fin de que las obras que se erijan tengan los criterios y normas adecuadas. ARTICULO 25.- Además de otras atribuciones de orden legal, corresponde al Secretario de Estado de Deportes y Recreación: a) Presidir el Consejo Nacional de Estrategia Deportiva (CONED); b) Supervisar las actividades deportivas del país, de conformidad con los propósitos establecidos en la presente ley; c) Autorizar las decisiones de la Secretaría de Estado de Deportes y Recreación (SEDEREC). Aprobar, revocar, modificar o anular los actos de los directores de los organismos de las oficinas centrales de la cartera, de oficio o a instancia de parte, por razones de conveniencia o legalidad; d) Proponer al Presidente de la República el nombramiento y la remoción de los comisionados o empleados bajo servicio de la13 -13- Secretaría de Estado de Deportes y Recreación (SEDEREC), cuyo nombramiento no corresponda a otras instancias u organismos; e) Resolver, en forma definitiva, los recursos que por vía jerárquica, se interpusieran contra decisiones de la Secretaría de Estado de Deportes y Recreación (SEDEREC) y declarar agotada la vía administrativa, cuando procediere; f) Decidir, en única instancia, los conflictos de competencia y, en última instancia, los que se produjeren entre los servidores de su dependencia, con arreglo a las normas legales; g) Representar a la Secretaría de Estado de Deportes y Recreación (SEDEREC) en los actos nacionales e internacionales que lo requieran, personalmente o por medio de los delegados que él designe; h) Supervisar la aplicación de los recursos en los programas y demás actividades de la Secretaría de Estado de Deportes y Recreación; i) Conocer y resolver todos los asuntos que no estén expresamente atribuidos a otras autoridades de la Secretaría de Estado de Deportes y Recreación; j) Todas las demás atribuciones que se desprendan de la presente ley, de las leyes conexas y de los respectivos reglamentos. ARTICULO 26.- El Secretario de Estado de Deportes y Recreación será asistido en sus funciones por los Subsecretarios descritos en el párrafo del Artículo 23, quienes serán designados de conformidad a las leyes que rigen la materia. En torno a cada Subsecretaría se definirá una estructura administrativa básica que facilite el desarrollo de la política estratégica que trace el CONED. CAPÍTULO IV DE LA ADMINISTRACIÓN DEL DEPORTE Y LA RECREACIÓN ARTICULO 27.- El deporte y la recreación se organizan de acuerdo a las siguientes estructuras administrativas: I) Estructura básica: a) Consejo Nacional de Estrategia Deportiva (CONED); b) Secretario de Estado de Deportes y Recreación; c) Subsecretarios; d) Órganos asesores, consultores y técnicos;14 -14- e) Direcciones generales; f) Departamentos; g) Secciones; i) Unidades; h) Cualquier otra instancia creada por la presente ley y sus reglamentos. II) Estructura descentralizada: a) Subsecretarías regionales; b) Direcciones provinciales; c) Direcciones municipales; d) Centros, academias, escuelas e institutos de formación perfeccionamiento de recursos humanos y de talentos deportivos. CAPÍTULO V DE LAS SUBSECRETARÍAS REGIONALES ARTICULO 28.- Para mejor distribución de las labores inherentes a la SEDEREC, se crean las Subsecretarías Regionales de la Secretaría de Estado de Deportes y Recreación (SEDEREC), con la finalidad de descentralizar los trabajos y eficientizar la aplicación de los planes y líneas de políticas deportivas en todo el país. ARTICULO 29.- La persona designada como responsable de la Subsecretaría de Estado de Deportes y Recreación de una regional deberá ser oriundo de la región y residir en ella, tener buena reputación, tener conocimiento técnico administrativo del deporte y haber estado ligado al deporte por cinco años o más. ARTICULO 30.- Se establecen como sedes de las Subsecretarías Regionales, de las regiones deportivas establecidas en el Artículo 82 de la presente ley, las siguientes: Región I : Distrito Nacional Región II : Azua Región III : Barahona Región IV : Santiago Región V : Valverde Mao Región VI : Duarte Región VII : San Pedro de Macorís o La Romana. ARTICULO 31.- Las Subsecretarías Regionales tendrán un organigrama propio en función del definido para las dependencias de la Secretaría de Estado de Deportes y Recreación en la presente ley. ARTICULO 32.- Las Subsecretarías Regionales coordinarán las actividades con los departamentos de deportes de los ayuntamientos, con las uniones deportivas, asociaciones deportivas provinciales y los demás órganos del Sistema Deportivo Nacional15 -15- de su zona, en todo lo referente a las actividades físicas de su jurisdicción, para fines de aplicación de los planes y estrategias de las políticas y los informes a sus superiores de las supervisiones que realice. CAPÍTULO VI DE LAS FUENTES DE FINANCIAMIENTO ARTICULO 33.- Las fuentes de financiamiento de la Secretaría de Estado de Deportes y Recreación (SEDEREC) son las siguientes: a) Los aportes que le sean asignados por el Presupuesto de Ingresos y Ley de Gastos Públicos, que a partir de la promulgación de la presente ley, mantendrán, de ser posible, un incremento sostenido del presupuesto de la SEDEREC, hasta alcanzar un monto equivalente a los valores que recomienda la Carta Internacional de la UNESCO, de un tres por ciento (3%) del Presupuesto General de la Nación, de la cual somos signatarios; b) Los recursos que le asignen leyes generales o especiales; c) Las demás asignaciones especiales que provea en cualquier momento el Poder Ejecutivo; d) El producto de las tasas y derechos que reciba por el uso de las instalaciones deportivas del Estado; e) Los recursos provenientes de acuerdos o convenios de asistencia técnica o financiera, suscritos con países, organismo o personas extranjeras; f) Los fondos provenientes de las bancas de apuestas, loterías, juegos de azar, juegos de vaticinios o cualquier otra modalidad que la ley o el Poder Ejecutivo autoricen; g) Los ingresos provenientes de la administración de los servicios propios de la Secretaría. CAPÍTULO VII DEL FONDO NACIONAL PARA EL FOMENTO DEL DEPORTE (FONADE) ARTICULO 34.- Dentro del presupuesto anual de la Secretaría de Estado de Deportes y Recreación debe consignarse una partida especial para la creación de un fondo nacional para el fomento del deporte, que no puede ser menor del cuarenta y seis por ciento (46%) del presupuesto total de la Secretaría, con el objeto de financiar, total o parcialmente,16 -16- proyectos, programas, actividades y medidas de desarrollo del deporte en sus diversas modalidades y manifestaciones. ARTICULO 35.- El Fondo Nacional para el Fomento del Deporte (FONADE) será administrado por la SEDEREC y estará constituido, por las partidas asignadas en el presupuesto general de la SEDEREC. ARTICULO 36.- Los recursos del Fondo Nacional para el Fomento del Deporte (FONADE), deberán destinarse, en orden preferencial, a los siguientes objetivos: a) Un treinta por ciento (30%) a fomentar el deporte federado en todas sus manifestaciones, así como apoyar financieramente al deporte de alto rendimiento y su proyección internacional; b) Un cinco por ciento (5%) a las uniones deportivas de todas las provincias; c) Un cinco por ciento (5%) a los Clubes Deportivos y Culturales; d) Un diez por ciento (10%) a los centros de alto rendimiento (albergues olímpicos) que se construyan en el país, para el soporte de las delegaciones que nos representarán en eventos calendarios; e) Un diez por ciento (10%) a fomentar el deporte escolar y universitario, para contribuir al desarrollo psico-motriz y como plataforma al deporte nacional; f) Un diez por ciento (10%) a fomentar y apoyar el deporte libre o deportes para todos, a nivel nacional; g) Un diez por ciento (10%) para la construcción, reconstrucción, ayudas para la adquisición de viviendas y otros para los atletas de alto rendimiento, inmortales, viejas glorias, nuevos valores y entrenadores; h) Un quince por ciento (15%) a la adquisición de útiles deportivos para la masificación del deporte en cada una de sus manifestaciones; i) Un dos por ciento (2%) a la adquisición, impresión de material didáctico, libros y revistas; j) Un dos por ciento (2%) para las Asociaciones de Cronistas Deportivos de todo el país; k) Un uno punto cero por ciento (1.0%) al Pabellón de la Fama del Deporte Dominicano. Mostrar más
 LEY 122-05 PARA LA REGULACIÓN Y FOMENTO DE LAS ASOCIACIONES SIN FINES DE LUCRO EN REPÚBLICA DOMINICANA CONSIDERANDO: Que las instituciones sin fines de lucro tienen gran importancia para el fortalecimiento Más detalles LEY GENERAL DE SOCIEDADES COOPERATIVAS
 REGLAMENTO A LA LEY 3859 DECRETO EJECUTIVO No.26935-G EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA Y LA MINISTRA DE GOBERNACIÓN Y POLICÍA De conformidad con lo dispuesto en el artículo 140, incisos 3) y 18) de la Constitución Más detalles SUMARIO: Año II - Quito, Miércoles 11 de Agosto del 2010 -- No 255. Págs. Págs.
 Año II - Quito, Miércoles 11 de Agosto del 2010 -- No 255 S U P L E M E N T O SUMARIO: ASAMBLEA NACIONAL LEYES: Págs. - Ley del Deporte, Educación Física y Recreación. 1 - Ley interpretativa al Decreto Más detalles Ley 122-05 Regulación y Fomento de las Asociaciones Sin Fines de Lucro
 Ley No. 41-08 de Función Pública y crea la Secretaría de Estado de Administración Pública. EL CONGRESO NACIONAL En Nombre de la República Ley No. 41-08 CONSIDERANDO PRIMERO: Que en la actualidad, el fenómeno Más detalles ESTATUTO GENERAL DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA
 CAPÍTULO 1o DISPOSICIONES GENERALES Art. 1 Las disposiciones de este Reglamento deberán observarse en el desarrollo de las actividades administrativas y académicas de la Universidad, su finalidad es fomentar Más detalles -1- EL CONGRESO NACIONAL En Nombre de la República
 -1- EL CONGRESO NACIONAL En Nombre de la República Ley No. 166-12 Considerando Primero: Que es una obligación fundamental del Estado dominicano reconocer y garantizar a las personas el derecho a disponer Más detalles ESTATUTOS, CÓDIGO DE BUEN GOBIERNO Y CÓDIGO DE ÉTICA
 El ASOCIADO EMSSANAR tiene derecho a grandes beneficios: PROGRAMA DESARROLLO SOCIAL Capacitación en Economía Solidaria Crédito Solidario Acompañamiento Socio-Empresarial Proyecto de Desarrollo Social Solidario Más detalles Gustavo Noboa Bejarano PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA. Considerando:
 DECRETO No. 2428 ESTATUTO DEL RÉGIMEN JURÍDICO Y ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIÓN EJECUTIVA Notas: - En aplicación a la reforma establecida en la Disposición Reformatoria Primera del Código Orgánico Integral Más detalles SOCIEDAD NACIONAL DE LA CRUZ ROJA MEXICANA
 11 de Marzo de 2003 Índice. SOCIEDAD NACIONAL DE LA CRUZ ROJA MEXICANA TÍTULO I: PRINCIPIOS Y RÉGIMEN DE ASOCIADOS CAPÍTULO I: Principios y disposiciones generales. Denominación. Objeto social. 4 Naturaleza. Más detalles Ley No. 02-06 de Carrera Administrativa del Congreso Nacional. CONSIDERANDO: Que la Constitución de la República faculta a las
 CONSIDERANDO: Que la Constitución de la República faculta a las Cámaras de Senadores y Diputados, a reglamentar lo concerniente a su servicio interior y al despacho de los asuntos que le son peculiares; Más detalles LEY DE CÁMARAS EMPRESARIALES Y SUS CONFEDERACIONES
 Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de enero de 2005 TEXTO VIGENTE Última reforma publicada DOF 09-06-2009 Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Más detalles Ley Institucional de la Policía Nacional, No. 96-04
 Ley Institucional de la Policía Nacional, No. 96-04 El CONGRESO NACIONAL En Nombre de la República Ley No. 96-04 HA DADO LA SIGUIENTE LEY LEY INSTITUCIONAL DE LA POLICÍA NACIONAL CAPÍTULO I PRINCIPIOS Más detalles PODER LEGISLATIVO DECRETO NÚMERO 134-90 EL CONGRESO NACIONAL,
 1 PODER LEGISLATIVO DECRETO NÚMERO 134-90 EL CONGRESO NACIONAL, CONSIDERANDO: Que la Ley de Municipalidades y del Régimen Político, del 1 de abril de 1927 y sus reformas, han quedado superadas en el tiempo Más detalles NUMERO 78 EL CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE SONORA, EN NOMBRE DEL PUEBLO, DECRETA LA SIGUIENTE LEY DE EDUCACIÓN
 NUMERO 78 EL CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE SONORA, EN NOMBRE DEL PUEBLO, DECRETA LA SIGUIENTE LEY DE EDUCACIÓN CAPITULO I DE LAS DISPOSICIONES GENERALES ARTICULO 1o.- La presente ley regula el Más detalles A cuerdo ACUERDO POR EL QUE SE EXPIDE EL REGLAMENTO DE SERVICIO SOCIAL DEL INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
 ACUERDO POR EL QUE SE EXPIDE EL REGLAMENTO DE SERVICIO SOCIAL DEL INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL Yoloxóchitl Bustamante Díez, Directora General del Instituto Politécnico Nacional, con fundamento en lo Más detalles ESTATUTO DE LA CAMARA PANAMEÑA DE LA CONSTRUCCION TÍTULO PRIMERO DISPOSICIONES GENERALES CAPÍTULO I NOMBRE, NATURALEZA, DURACION Y DOMICILIO
 ESTATUTO DE LA CAMARA PANAMEÑA DE LA CONSTRUCCION TÍTULO PRIMERO DISPOSICIONES GENERALES CAPÍTULO I NOMBRE, NATURALEZA, DURACION Y DOMICILIO Artículo 1. Nombre, Naturaleza y Duración La Cámara Panameña Más detalles LEY GENERAL DE CULTURA FÍSICA Y DEPORTE
 Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 7 de junio de 2013 TEXTO VIGENTE Última reforma publicada DOF 09-05-2014 Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Más detalles Ley General de la Persona con Discapacidad
 Ley General de la Persona con Discapacidad Ley N 27050 y su MoDificatoria Ley N 28164 conadis ProMueVe y DefieNDe tus DerecHos LEY GENERAL de la PERSONA con DISCAPACIDAD Ley N.o 27050 Ley General de la Más detalles CÓDIGO DE BUEN GOBIERNO GRUPO BANCOLOMBIA (2014)
 CÓDIGO DE BUEN GOBIERNO GRUPO BANCOLOMBIA (2014) 1 INTRODUCCIÓN Para el Grupo Bancolombia, el gobierno corporativo es un conjunto de principios, políticas, prácticas y medidas de dirección, administración Más detalles Ley No. 87-01 que crea el Sistema Dominicano de Seguridad Social.
 Ley No. 87-01 que crea el Sistema Dominicano de Seguridad Social. EL CONGRESO NACIONAL En Nombre de la República CONSIDERANDO: Que el artículo 8 de la Constitución de la República establece que el Estado Más detalles Sumario PODER LEGISLATIVO CONGRESO DE LA REPUBLICA LEY No 30220 LEY UNIVERSITARIA. Año XXXI - No 12914
 AÑO DE LA PROMOCIÓN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMÁTICO Año XXXI - No 12914 Sumario 527211 PODER LEGISLATIVO CONGRESO DE LA REPUBLICA LEY No 30220 EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA POR CUANTO: Más detalles CARTA DE LA ORGANIZACION DE LOS ESTADOS AMERICANOS. Primera Parte. Capítulo I. NATURALEZA Y PROPOSITOS Artículo 1
 CARTA DE LA ORGANIZACION DE LOS ESTADOS AMERICANOS Primera Parte Capítulo I NATURALEZA Y PROPOSITOS Artículo 1 Los Estados americanos consagran en esta Carta la organización internacional que han desarrollado Más detalles ESTATUTO SOCIAL! FEDERACIÓN*MEXICANA*DE* FÚTBOL**ASOCIACIÓN,*A.C.*!!!!!!!!!!2015*
 !! ESTATUTO SOCIAL! FEDERACIÓN*MEXICANA*DE* FÚTBOL**ASOCIACIÓN,*A.C.*!!!!!!!!!!!2015* Índice Pág. Interpretaciones 04 Capítulo I 06 A. Constitución y Denominación 06 B. Objeto 06 C. Neutralidad 07 D. Forma Más detalles LEY DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
 Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 5 de junio de 2002 TEXTO VIGENTE Última reforma publicada DOF 20-05-2014 Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Más detalles ACUERDO SUPERIOR 1 DE 1994 5 de marzo de 1994. Por el cual se expide el Estatuto General de la Universidad de Antioquia
 Versión actualizada por la Secretaría General el 7 de diciembre de 2011. ACUERDO SUPERIOR 1 DE 1994 5 de marzo de 1994 Por el cual se expide el Estatuto General de la Universidad de Antioquia EL CONSEJO Más detalles CÓDIGO DE ÉTICA Y BUEN GOBIERNO
 COMFAMILIAR CÓDIGO DE ÉTICA Y BUEN GOBIERNO VERSION 4 VIGENCIA, JUNIO DE 2013 D-DE-01-01 CAJA DE COMPENSACION FAMILIAR DEL HUILA CÓDIGO DE ÉTICA Y BUEN GOBIERNO El Consejo Directivo CONSIDERANDO: Que la Más detalles Guía virtual de Legislación Deportiva para las Entidades sin ánimo de lucro que conforman el Sistema Nacional del Deporte en el Distrito Capital
 Guía virtual de Legislación Deportiva para las Entidades sin ánimo de lucro que conforman el Sistema Nacional del Deporte en el Distrito Capital 1 Índice Presentación Capítulo I Sistema Nacional del Deporte Más detalles 2016 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Pomembno pravno obvestilo
 |
 12007L/PRO/A/05
 Lizbonska pogodba, ki spreminja Pogodbo o Evropski uniji in Pogodbo o ustanovitvi Evropske skupnosti, podpisana v Lizboni dne 13. decembra 2007 - PROTOKOLI - A. Protokoli, ki se priložijo Pogodbi o Evropski uniji, Pogodbi o delovanju Evropske unije in po potrebi Pogodbi o ustanovitvi Evropske skupnosti za atomsko energijo - Protokol o členu 6(2) Pogodbe o Evropski uniji o pristopu Unije k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin
 Uradni list 306 , 17/12/2007 str. 0155 - 0156
 ProtokolO ČLENU 6(2) POGODBE O EVROPSKI UNIJI O PRISTOPU UNIJE K EVROPSKI KONVENCIJI O VARSTVU ČLOVEKOVIH PRAVIC IN TEMELJNIH SVOBOŠČINVISOKE POGODBENICE SO SE –DOGOVORILE o naslednjih določbah, ki so priložene Pogodbi o Evropski uniji in Pogodbi o delovanju Evropske unije:Člen 1Sporazum o pristopu Unije k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (v nadaljevanju "Evropska konvencija") iz člena 6(2) Pogodbe o Evropski uniji vsebuje določbe za ohranitev posebnih značilnosti Unije in prava Unije, zlasti kar zadeva:(a) posebne ureditve za možnost sodelovanja Unije v nadzornih telesih Evropske konvencije;(b) potrebne mehanizme za zagotavljanje, da so postopki s strani držav nečlanic in posamezne tožbe naslovljeni ustrezno bodisi zoper države članice in/ali Unijo.Člen 2Sporazum iz člena 1 zagotovi, da pristop ne vpliva na pristojnosti Unije in njenih institucij. Sporazum mora zagotoviti, da nobena njegova določba ne vpliva na poseben položaj držav članic v odnosu do Evropske konvencije, zlasti v zvezi z njenimi protokoli, ukrepi, ki so jih sprejele države članice z odstopanjem od Evropske konvencije v skladu z njenim 15. členom, in pridržki k Evropski konvenciji, ki so jih dale države članice v skladu z njenim 57. členom.Člen 3Nobena določba Sporazuma iz člena 1 ne sme vplivati na člen 292 Pogodbe o delovanju Evropske unije.--------------------------------------------------


text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0804(01)
 Decisión no 1/1999 del Comité de cooperación aduanera CE/Turquía, de 28 de mayo de 1999, relativa al procedimiento destinado a facilitar la expedición de los certificados de circulación de mercancías EUR 1 y la formalización de declaraciones en factura, en aplicación de las disposiciones que regulan los intercambios preferenciales entre la Unión Europea, Turquía y determinados países europeos
 Diario Oficial n° L 204 de 04/08/1999 p. 0043 - 0047
 DECISIÓN N° 1/1999 DEL COMITÉ DE COOPERACIÓN ADUANERA CE/TURQUÍAde 28 de mayo de 1999relativa al procedimiento destinado a facilitar la expedición de los certificados de circulación de mercancías EUR 1 y la formalización de declaraciones en factura, en aplicación de las disposiciones que regulan los intercambios preferenciales entre la Unión Europea, Turquía y determinados países europeos(1999/535/CE)EL COMITÉ DE COOPERACIÓN ADUANERA,Visto el acuerdo de 12 de septiembre de 1963 que establece una asociación entre la CEE y Turquía,Vista la Decisión n° 1/95 del Consejo de asociación CE/Turquía, de 22 de diciembre de 1995, relativa a la instauración de la fase definitiva de la Unión aduanera(1), y, en particular, sus artículos 16 y 28,Considerando que tanto la Comunidad como Turquía firmaron acuerdos preferenciales con los países europeos siguientes: Noruega, Suiza, Islandia, República Checa y Eslovaquia, Hungría, Polonia, Rumania, Bulgaria, Eslovenia, Lituania, Letonia y Estonia; que en el marco de estos acuerdos está previsto reconocer como productos preferenciales tanto los productos originarios de la Comunidad como de Turquía;Considerando que para los intercambios entre la Comunidad y Turquía la legislación adoptada para la aplicación de la unión aduanera no prevé, como norma general, la obligación de indicar el origen de los productos; que, por lo tanto, para permitir a aquellos productos originarios ya sea de la Comunidad ya sea de Turquía que se beneficien plenamente de las ventajas de los acuerdos mencionados, es necesario aplicar medidas que permitan, cuando sea preciso, la transmisión, entre operadores, de los datos relativos al origen de los productos para que a continuación pueda emitirse una prueba de origen;Considerando que a tal efecto es conveniente permitir a los proveedores de los productos mencionados aportar la prueba del origen de éstos en las mismas condiciones que las fijadas por el Reglamento (CEE) n° 3351/83 del Consejo, de 14 de noviembre de 1983, relativo al procedimiento destinado a facilitar la expedición de certificados de circulación de mercancías EUR 1 y la extensión de impresos EUR 2 establecida en las disposiciones que regulan los intercambios preferenciales entre la Comunidad Económica Europea y determinados países(2),DECIDE:TÍTULO IDISPOSICIONES GENERALESArtículo 1Utilización de la declaración del proveedor1. Los proveedores de mercancías, de la Comunidad hacia Turquía o de Turquía hacia la Comunidad, destinadas a la exportación de la Comunidad o de Turquía, ya sea sin perfeccionar, o tras una nueva transformación, podrán proporcionar una declaración relativa al origen de las mercancías, en relación con las normas de origen previstas en cada uno de los acuerdos celebrados por la Comunidad o por Turquía, en lo sucesivo denominada "la declaración del proveedor".2. Las declaraciones de los proveedores podrán ser utilizadas por los exportadores como elementos de prueba, en particular en apoyo de las solicitudes de expedición de certificados de circulación EUR 1 o para completar las declaraciones en factura.TÍTULO IIDECLARACIONES DE PROVEEDORESArtículo 2Formalización de la declaración de proveedorCon excepción de los casos previstos en el artículo 3, el proveedor formalizará una declaración distinta para cada envío de mercancías, bien en la factura comercial correspondiente a ese envío, bien anexa a ésta, o en un albarán o cualquier otro documento mercantil relativo al envío que especifique las mercancías consideradas de una manera suficientemente detallada para poder identificarlas. Esta declaración podrá formalizarse en cualquier momento, incluso después de la entrega de las mercancías.Artículo 3Declaración del proveedor a largo plazo1. Cuando un proveedor abastezca asiduamente a un cliente determinado en mercancías cuyo origen vaya a ser el mismo durante un largo período, podrá formalizar una única declaración que cubra los envíos posteriores de las mercancías, en lo sucesivo denominada "la declaración del proveedor a largo plazo".2. Una declaración del proveedor a largo plazo podrá formalizarse normalmente para un período de hasta un año a partir de la fecha de presentación de la declaración. Las autoridades aduaneras podrán fijar las condiciones en las cuales pueda contemplarse un período más largo.3. El proveedor informará inmediatamente al comprador en caso de que la declaración del proveedor a largo plazo ya no sea válida para las mercancías suministradas.Artículo 4Forma y establecimiento de la declaración del proveedor1. Para los productos originarios, la declaración del proveedor se formalizará según la forma prevista en el anexo I o, en el caso de las declaraciones a largo plazo, según la prevista en el anexo II.2. La declaración del proveedor podrá formalizarse en un formulario previamente impreso.3. El proveedor firmará la declaración a mano.4. No obstante, cuando la factura y la declaración del proveedor se formalicen por ordenador, la declaración del proveedor no deberá firmarse a mano necesariamente si la identificación del empleado responsable de la sociedad proveedora se hace de acuerdo con las autoridades aduaneras del Estado miembro o Turquía, donde se formalice la declaración del proveedor. Las autoridades aduaneras podrán fijar las condiciones para la aplicación del presente apartado.TÍTULO IIICERTIFICADOS DE INFORMACIÓN INF 4Artículo 5Utilización del certificado de información INF 41. Las autoridades aduaneras podrán solicitar al exportador la presentación de un certificado de información INF 4 para comprobar la autenticidad y exactitud de las declaraciones del proveedor.2. A tal efecto, el proveedor rellenará a la vez el certificado de información INF 4 y el impreso de solicitud cuyos modelos figuran en el anexo III. Estos documentos se completarán en una de las lenguas oficiales de la Comunidad o en lengua turca, de acuerdo con las disposiciones legales del Estado que los expida. Si se formalizaran a mano, se escribirán con tinta y en letra de imprenta. La designación de los productos deberá indicarse en la casilla reservada a tal efecto sin dejar espacios. Cuando la casilla no se rellene completamente, se trazará una línea horizontal bajo la última línea de la designación y una cruz en el espacio vacío.3. La aduana competente expedirá el certificado de información después de haber realizado las comprobaciones necesarias para garantizar que la información proporcionada en el certificado de información y en la solicitud presentada por el proveedor es exacta por lo que se refiere a las mercancías suministradas.4. Las autoridades aduaneras podrán exigir pruebas documentales así como efectuar los controles que consideren necesarios con el fin de comprobar la exactitud de los datos que figuran en la declaración del proveedor o en el certificado de información.5. El certificado se enviará o entregará al proveedor, quien lo transmitirá al comprador o a la aduana que solicite su presentación.6. La solicitud y todos los documentos anexos deberán ser conservados durante un período de tres años por la oficina expedidora.TÍTULO IVDISPOSICIONES TRANSITORIASArtículo 6Las disposiciones sobre las normas de origen de los acuerdos celebrados por la Comunidad y por Turquía podran ser aplicables a las mercancías suministradas por Turquía a la Comunidad o por la Comunidad a Turquía antes de la entrada en vigor de la presente Decisión sobre la base de las declaraciones del proveedor entregadas de conformidad con la presente Decisión.TÍTULO VDISPOSICIONES FINALESArtículo 7La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción. Será aplicable a partir del 1 de enero de 1999.Hecho en Urfa, el 28 de mayo de 1999.Por el Comité de cooperación aduaneraEl PresidenteA. WIEDOW(1) DO L 35 de 13.2.1996, p. 1.(2) DO L 339 de 5.12.1983, p. 19.ANEXO I>PIC FILE= "L_1999204ES.004502.EPS">ANEXO II>PIC FILE= "L_1999204ES.004602.EPS">ANEXO IIICERTIFICADO DE INFORMACIÓN INF 4 Y SOLICITUD DE INFORMACIÓN INF 4Instrucciones relativas a la impresión1. Cada formulario deberá tener un formato de 210 x 297 mm; se admitirá un margen de error máximo de 5 mm de menos y de 8 mm de más en su longitud. Se utilizará un papel de color blanco, encolado para escritura, sin pasta mecánica y de un peso mínimo de 25 gramos por m2.2. Las autoridades competentes de los Estados miembros de la Comunidad y de Turquía podrán reservarse a la impresión de los formularios o encargar su realización a imprentas autorizadas. En este último caso, en cada certificado deberá aparecer una referencia a la autorización. En cada formulario deberá figurar el nombre y la dirección de la imprenta o una señal que permita la identificación de ésta. Deberá también llevar un número de orden, impreso o no, que permita identificarlo.


type: caselaw

text:
25.1.2016
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 27/6
 Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Midden-Nederland (Nederlandene) den 5. oktober 2015 — Stichting Brein mod Jack Frederik Wullems, som også driver virksomhed under navnet Filmspeler
 (Sag C-527/15)
 (2016/C 027/08)
 Processprog: nederlandsk
 Den forelæggende ret
 Rechtbank Midden-Nederland
 Parter i hovedsagen
 Sagsøger: Stichting Brein
 Sagsøgt: Jack Frederik Wullems, som også driver virksomhed under navnet Filmspeler
 Præjudicielle spørgsmål
 1)
 Skal ophavsretsdirektivets (1) artikel 3, stk. 1, i fortolkes således, at der er tale om »en overføring til almenheden« i denne bestemmelses forstand, når en person sælger et produkt (medieafspiller), hvori denne person har installeret add-ons, der indeholder hyperlinks til netsteder, på hvilke ophavsretligt beskyttede værker såsom film, serier og liveudsendelser er gjort direkte tilgængelige uden rettighedshaverens samtykke?
 2)
 Gør det herved nogen forskel
 —
 hvis de ophavsretligt beskyttede værker i det hele endnu ikke tidligere eller udelukkende via et abonnement har været offentliggjort på internettet med rettighedshaverens samtykke?
 —
 hvis de add-ons, som indeholder hyperlinks til netsteder, hvor ophavsretligt beskyttede værker er gjort direkte tilgængelige uden rettighedshaverens samtykke, er frit tilgængelige og også af brugerne selv kan installeres i medieafspilleren?
 —
 hvis de netsteder og således de ophavsretligt beskyttede værker herpå, som — uden rettighedshaverens samtykke — er gjort tilgængelige, også kan afspilles af almenheden uden medieafspilleren?
 3)
 Skal artikel 5 i ophavsretsdirektivet (direktiv 2001/29/EF) fortolkes således, at der ikke er tale om »lovlig brug« som omhandlet i denne artikels stk. 1, litra b), såfremt en slutbruger ved streaming fremstiller en midlertidig reproduktion af et ophavsretligt beskyttet værk fra et netsted tilhørende tredjemand, hvor dette ophavsretligt beskyttede værk tilbydes uden rettighedshaverens eller rettighedshavernes samtykke?
 4)
 Såfremt spørgsmål 1) besvares benægtende, er det da i strid med »tretrinsprøvelsen« som omhandlet i artikel 5, stk. 5, i ophavsretsdirektivet (direktiv 2001/29/EF), såfremt en slutbruger ved streaming fremstiller en midlertidig reproduktion af et ophavsretligt beskyttet værk fra et netsted, hvor det ophavsretligt beskyttede værk tilbydes uden rettighedshaverens eller rettighedshavernes samtykke?
 (1) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF af 22.5.2001 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet (EFT L 167, s. 10).


text:
 14.9.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 302/70
 Žaloba podaná 9. júla 2015 – ZZ/ESVČ
 (Vec F-101/15)
 (2015/C 302/86)
 Jazyk konania: francúzština
 Účastníci konania
 Žalobca: ZZ (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny, advokáti)
 Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)
 Predmet a opis sporu
 Zrušenie rozhodnutia ESVČ o nepovýšení žalobcu do platového stupňa AD 13 v rámci povyšovania v roku 2014
 Návrhy žalobcu
 —
 zrušiť rozhodnutie z 29. októbra 2014, ktorým sa zostavuje zoznam úradníkov povýšených z dôvodu povyšovania v roku 2014, keďže na ňom nebolo zahrnuté jeho meno,
 —
 zaviazať ESVČ na náhradu trov konania.


type: other

text:
Jansen, SGB IV § 18a Art des zu berücksichtigenden Einko ... / 2.1 Erwerbs-, Erwerbsersatz- und Vermögenseinkommen, Elterngeld | Haufe Personal Office Platin | Personal | Haufe
 Jansen, SGB IV § 18a Art des zu berücksichtigenden Einko ... / 2.1 Erwerbs-, Erwerbsersatz- und Vermögenseinkommen, Elterngeld
 Auf Renten wegen Todes sind seit 2002 über die bisherigen Erwerbs- und Erwerbsersatzeinkommen (= Leistungen, die aufgrund oder in entsprechender Anwendung öffentlich-rechtlicher Vorschriften erbracht werden, um eigenes Erwerbseinkommen zu ersetzen, vgl. Rz. 13) hinaus nahezu alle Einkommensarten – also auch Vermögenseinkommen – mit Ausnahme der meisten steuerfreien Einkünfte nach § 3 EStG und der Einnahmen aus nach § 10a EStG geförderten Altersvorsorgeverträgen anzurechnen. Hierzu heißt es in der Gesetzesbegründung (BT-Drs. 14/4595 S. 143): "Die bisherige Beschränkung auf Einkommen aus Erwerbstätigkeit sowie Erwerbsersatzeinkommen (vor allem Versichertenrenten der Rentenversicherung und Versorgungsbezüge) ist ungerecht und sozialpolitisch unbefriedigend. Zukünftig wird daher auch Vermögenseinkommen in die Einkommensanrechnung einbezogen. Die Regelung lehnt sich im Wesentlichen an die Regelungen des Einkommensteuergesetzes an."
 Das gilt auch für Zusatzleistungen, die bis 2001 nicht zu den ggf. rentenmindernden Erwerbsersatzeinkommen zählten (Rz. 2, 21, 24).
 Angerechnet werden nur eigene, d. h. selbst erworbene Einkünfte, nicht dagegen abgeleitete Ansprüche wie insbesondere Renten an Hinterbliebene oder Kapitallebensversicherungen, wenn der Versicherte vor dem Auszahlungstermin stirbt.
 Die Verfassungsmäßigkeit der Anrechnung von Erwerbs- und Erwerbsersatzeinkommen wurde im Übrigen vom BVerfG am 18.2.1998 (1 BvR 1318/86 und 1484/86, in: Breithaupt 1998 S. 525) bestätigt.
 Das Elterngeld (Rz. 1, 33c) gehört als eigenes Einkommen ebenfalls zu den auf die Hinterbliebenenrente anzurechnenden Bezügen.
 2.1.1 Begriff des Erwerbseinkommens
 § 18a Abs. 2a enthält seit 2002 (vgl. Rz. 1) eine eigenständige – von § 15 abweichende – Definition des Begriffs Arbeitseinkommen. Der Gesetzgeber hielt dies für notwendig, "um der Zielsetzung des Gesetzes zu entsprechen, alle Einkommensarten zu berücksichtigen"; denn nach der Rechtsprechung des BSG setzt Arbeitseinkommen nach § 15 eine eigene Tätigkeit des Betroffenen voraus, so dass bei fehlender eigener Mitwirkung im Betrieb, wie beispielsweise bei Kommanditisten, Arbeitseinkommen nach § 15 nicht vorliegt (vgl. BSG, Urteil v. 27.1.1999, B 4 RA 17/98 R). Seitdem kommt es für d...


text:
ECLI:SI:VSRS:2018:VIII.IPS.77.2018
 VS00015822
 Sodba VDSS Pdp 684/2017
 ugotovitev obstoja delovnega razmerja - avtorska pogodba
 Če sodišče ugotovi, da je med strankama dejansko obstajalo delovno razmerje ne pa civilnopravno razmerje, ki sta ga stranki sicer formalno sklenili, potem odpoved tega razmerja, enako kot tudi civilnopravno razmerje sámo, nima več nobenega pravnega učinka, saj se šteje, kot da nikoli ni bilo sklenjeno.
 Pri ugotavljanju obstoja delovnega razmerja je odsotnost volje delodajalca, da sklene pogodbo o zaposlitvi, nerelevantna (razen izjemoma). Delodajalec, ki se svojim obveznostim iz delovnega razmerja želi izogniti tako, da z delavcem sklene pogodbo civilnega prava, čeprav bi na podlagi prisilnih zakonskih predpisov moral skleniti pogodbo o zaposlitvi, povsem jasno nima volje skleniti pogodbe o zaposlitvi. Ravno v preprečevanju tovrstnih ravnanj je smisel specialne prisilne zakonske ureditve pogodbe o zaposlitvi izven splošnih okvirov civilnega pogodbenega prava. Namen je preprečiti delodajalcu, da delavca (kot šibkejšo pogodbeno stranko) prikrajša za pravice (delovne in socialne), do katerih bi bil ta, glede na dejansko (ne pa formalno) naravo njunega razmerja sicer upravičen.
 I. Reviziji se delno ugodi in se sodbi sodišč druge in prve stopnje spremenita tako, da se zavrne zahtevek za ugotovitev nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ki jo je 19. 5. 2016 tožena stranka ustno, dne 25. 5. 2016 pa tudi pisno podala tožeči stranki.
 III. Tožena stranka mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti tožeči stranki stroške odgovora na revizijo v višini 257,03 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
 1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožnica pri toženi stranki od 1. 7. 2011 dalje v delovnem razmerju za nedoločen čas s polnim delovnim časom 40 ur tedensko na delovnem mestu redaktor prevajalec I, zaradi česar je odpoved pogodbe o zaposlitvi, ki jo je tožena stranka podala tožnici ustno dne 15. 9. 2016, pisno pa dne 25. 2. 2016, nezakonita, zato ji delovno razmerje ni prenehalo dne 31. 5. 2016 in traja še naprej z vsemi pravicami in obveznostmi, ki iz njega izhajajo. Ugodilo je tožničinemu reintegracijskemu zahtevku in v pretežnem delu tudi njenemu reparacijskemu zahtevku, in sicer tako, da ji je med drugim priznalo tudi pravico do izplačila nadomestila plače od 1. 7. 2011 dalje.
 3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter podala predlog za postavitev predhodnega vprašanja Sodišču Evropske Unije (v nadaljevanju SEU). Navaja, da odpoved pogodbe o zaposlitvi z dne 16. 5. 2016 ni bila izpodbita in ni zajeta v izreku sodbe, zaradi česar naj bi še vedno učinkovala. Tožnica naj bi vtoževala ugotovitev nezakonitosti ustne odpovedi z dne 19. 5. 2016, sodišče pa naj bi ugotovilo nezakonitost ustne odpovedi z dne 15. 9. 2016. Sodišče prve stopnje naj bi se sklicevalo na listino, ki ni bila predmet dokaznega postopka, in sicer na listino z datumom 4. 4. 2016 (priloga A7). V izreku sodbe je navedeno, da je tožnica v delovnem razmerju na delovnem mestu redaktor prevajalec I, v obrazložitvi pa, da ji ni bila obračunana plača glede na delovno mesto novinarja poročevalca oziroma specializiranega novinarja, zaradi česar naj se sodbe ne bi dalo preizkusiti. Ugotovitev sodišča prve stopnje, da tožena stranka ni trdila, da je ukinila delovno mesto specializiranega novinarja, naj bi bilo izven dokazne podlage tega postopka. Iz izreka sodb sodišč druge in prve stopnje izhaja, da je odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita, medtem ko iz obrazložitve izhaja, da je nezakonita odpoved avtorske pogodbe, zaradi česar naj bi šlo za nasprotje med izrekom sodbe in njeno obrazložitvijo. Sodišče druge stopnje naj bi samo po uradni dolžnosti, mimo pritožbenih navedb tožene stranke in mimo tožbenega zahtevka, nadomestilo plače spremenilo v plačo od dneva poziva na delo dalje. Tudi sicer naj bi bilo v zvezi s prisojenim nadomestilom plače zmotno uporabljeno materialno pravo. Nadomestilo plače naj bi pripadalo upravičeno odsotni osebi, medtem ko je tožnica po lastnih trditvah v spornem obdobju delala, zaradi česar naj bi šlo za temeljno nesklepčnost trditev in tožbenega zahtevka. Tožnica plače sploh ni vtoževala. Nadaljnja kršitev postopka naj bi bila podana, ker je sodišče pravno razmerje ugotovilo za nazaj. V skladu s 181. členom Zakona o pravdnem postopku1 (v nadaljevanju ZPP) naj bi bilo za nazaj možno ugotoviti le elemente delovnega razmerja ne pa samega delovnega razmerja. Takšna prepoved naj bi veljala tudi za ugotavljanje delovnega razmerja za naprej, saj naj bi bilo delovno razmerje možno ugotoviti le na dan odločanja. V tem smislu naj bi odločalo tudi Vrhovno sodišče v zadevah VIII Ips 258/2015 in VIII Ips 81/2017. Ugotovitveni zahtevek naj bi bil po Zakonu o delovnih razmerjih2 (v nadaljevanju ZDR-1) možen le v primeru ugotovitve nezakonitosti odpovedi delovnega razmerja in disciplinske odgovornosti ne pa tudi v primeru ugotovitve obstoja delovnega razmerja. Zato bi tožnica v skladu s splošnimi določbami ZPP morala zatrditi in izkazati pravni interes, česar pa ni storila. Podana naj bi bila bistvena kršitev določb pravdnega postopka po prvem odstavku 339. člena ZPP v zvezi s 180. členom ZPP, saj tožnica ni postavila oblikovalnega tožbenega zahtevka in izpodbijana odpoved v pravnem prometu ni bila razveljavljena. Odločalo naj bi stvarno nepristojno sodišče, ker gre za avtorsko razmerje. Tožnica je samozaposlena, kar naj bi pomenilo, da je že v delovnem razmerju, zaradi česar ne more pridobiti delovnega razmerja tudi pri toženi stranki. Sodišče druge stopnje naj bi določene pritožbene navedbe tožene stranke arbitrarno označilo za pavšalne in nanje ni odgovarjalo. Bistvena kršitev določb pravdnega postopka naj bi bila podana tudi s tem, ko je sodišče štelo, da je dokazno breme glede elementov delovnega razmerja in glede prisotnosti na delu na strani tožene stranke. Ker ni šlo za odpoved pogodbe o zaposlitvi, se ne uporabljajo določbe 84. člena ZDR-1, ampak splošna pravila o dokaznem bremenu. Sodišče naj bi zmotno uporabilo materialno pravo, saj ni upoštevalo Direktive Sveta 86/613/EGS,3 ki določa, da je samostojni podjetnik delavec. Sodišče tožnici za sporno obdobje ne bi smelo priznati delovnega razmerja, saj je bila ta že v delovnem razmerju sama s seboj. Ugotavljanje delovnega razmerja mimo pravil o enakopravnosti glede na isti dejanski in pravni položaj v primerjavi z delavci, ki sklepajo delovno razmerje s pogodbo o zaposlitvi naj bi kršilo pravila o konkurenčnem in nediskriminatornem notranjem trgu EU. Ureditev v Republiki Sloveniji, ki ne upošteva volje delodajalca, naj bi slovenske delodajalce postavljala v nekonkurenčni položaj. Sodišče naj bi zmotno štelo, da v konkretnem primeru ne gre za prisilno zaposlitev oziroma za kršitev pogodbene svobode in gospodarske pobude. Tožena stranka naj bi izrazila zgolj voljo, da s tožnico sklene avtorsko pogodbo. Ugotavljanje delovnega razmerja za nazaj naj bi bilo nično že iz razloga, ker je obstajalo avtorsko razmerje, ki je bilo v celoti izpolnjeno. Sodišče naj bi se zmotno sklicevalo na Priporočila Mednarodne organizacije dela (v nadaljevanju MOD) št. 198, saj ta niso pravni predpis niti niso bila nikjer ustrezno javno objavljena. Kršilo naj bi 22. člen ZDR-1, na podlagi katerega lahko delovno razmerje z osebo, ki ne izpolnjuje pogojev za zasedbo delovnega mesta, traja največ leto dni. Sodišče ni ugotovilo, koliko davkov in prispevkov je bilo za tožnico v spornem obdobju že plačanih. V bruto delu zahtevka naj bi bilo materialno pravo zmotno uporabljeno. Odpoved (avtorske pogodbe), ki jo je tožnici podala tožena stranka naj bi imela vse sestavine odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga v skladu s 87. členom ZDR-1, zaradi česar naj bi bila odpoved tudi ob predpostavki, da je šlo za delovno razmerje, zakonita. Tožnica naj bi tožbo vložila prepozno.
 4. Tožena stranka podaja tudi predlog za postavitev predhodnega vprašanja na podlagi 267. člena Pogodbe o delovanju Evropske Unije in predlaga, da revizijsko sodišče v skladu s 113a. členom Zakona o sodiščih4 (v nadaljevanju ZS) prekine postopek in sproži postopek predhodnega odločanja pred SEU. Sprašuje, ali se lahko člen 2(a) Direktive Sveta 86/613/EGS razlaga na način, da lahko oseba, ki ima status samozaposlene osebe po nacionalnem pravu in je vpisana v z zakonom določen register in opravlja pridobitno dejavnost za svoj račun, v obdobju izvajanja te dejavnosti, istočasno s sodbo sodišča, čeprav je ta oseba že z vpisom v register in plačilom vseh davkov in prispevkov pridobila delovno razmerje ex lege, pridobi delovno razmerje ex tunc za polni delovni čas. Ob tem bi bilo treba upoštevati tudi, da oseba ne izpolnjuje izobrazbenih pogojev za zasedbo delovnega mesta, da se ni prijavila na razpis za zasedbo delovnega mesta, da delodajalec ni izkazal volje za sklenitev delovnega razmerja, da ni opravila obveznega zdravstvenega pregleda za zasedbo delovnega mesta. V kolikor bi bil odgovor na navedeno vprašanje pozitiven, bi moralo SEU odgovoriti še na vprašanja, ali se člen 2(a) Direktive Sveta 86/613/EGS razlaga za vse statuse samozaposlenih oseb, ne glede na posebne ureditve teh statusov v nacionalni zakonodaji; kdaj se lahko navedeni člen direktive razlaga tako, da samozaposlena oseba ne more pridobiti delovnega razmerja za nazaj; ali se volja delodajalca pri tem upošteva in kaj se zgodi z že izkoriščenimi pravicami te osebe.
 8. Iz dejanskih ugotovitev sodišč druge in prve stopnje izhaja, da je tožnica, ki je imela status samostojnega podjetnika (s.p.), na podlagi avtorske pogodbe, sklenjene s toženo stranko opravljala delo redaktorja prevajalca I, v polnem delovnem času 40 ur tedensko. Delo je opravljala kontinuirano in nepretrgoma, po navodilih in pod nadzorom tožene stranke ter v njenih delovnih prostorih z uporabo njenih delovnih sredstev. Pri toženi stranki je morala vnaprej usklajevati termin dopusta, za število dni dopusta pa je bila načelno dogovorjena z odgovornim urednikom tožene stranke. Pogodba o avtorskem delu med strankama je prenehala veljati dne 31. 5. 2016, na podlagi odpovedi tožene stranke.
 9. Na podlagi 18. člena ZDR-1 se v primeru spora o obstoju delovnega razmerja domneva, da delovno razmerje obstaja, če obstajajo elementi delovnega razmerja. Spor o obstoju delovnega razmerja je tako zakonsko predviden, podana pa je tudi pravna podlaga za postavitev ustreznega ugotovitvenega zahtevka v smislu prvega odstavka 181. člena ZPP. Ugotovitven zahtevek v konkretnem sporu je dopusten tudi na podlagi tretjega odstavka 181. člena ZPP. Ugotovitev obstoja delovnega razmerja je namreč predhodno vprašanje, od katerega je odvisna upravičenost tožnice do pravic iz delovnega razmerja, ki so predmet njenega dajatvenega zahtevka. Očitki tožene stranke, da je sodišče s tem, ko je obravnavalo ugotovitveni zahtevek tožnice, zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka, so zato neutemeljeni.
 10. Glede očitka, da tožnica s tožbo ni izpodbijala odpovedi, je Vrhovno sodišče že večkrat zavzelo stališče,5 da zahtevek za ugotovitev obstoja delovnega razmerja procesno in materialnopravno zadošča za odločitev o obstoju delovnega razmerja. Neutemeljen je tudi očitek, da je ugotovitev delovnega razmerja za nazaj nična že zato, ker je bila med strankama sklenjena avtorska pogodba, ki je bila tudi v celoti realizirana ter da odpoved te pogodbe ni bila izpodbita, zaradi česar še vedno učinkuje. Zakon jasno prepoveduje opravljanje dela na podlagi pogodb civilnega prava, kadar obstajajo elementi delovnega razmerja (13. člen ZDR-1). V tovrstnih primerih civilna pogodba dejansko predstavlja navidezno pogodbo, ki že na podlagi splošnih pravil civilnega prava nima pravnega učinka med strankama oziroma velja, da kadar navidezna pogodba prikriva kakšno drugo pogodbo, velja ta druga, če so izpolnjeni pogoji za njeno pravno veljavnost (50. člen Obligacijskega zakonika6 - OZ). V 18. členu ZDR-1 vzpostavlja zakonsko domnevo, da delovno razmerje obstaja, če obstajajo elementi delovnega razmerja. Določbo 18. člena ZDR-1 je treba razlagati skupaj z določbami 4. člena (opredelitev elementov delovnega razmerja), drugega odstavka 13. člena, 17. člena (odsotnost pisne oblike pogodbe o zaposlitvi ne vpliva na njeno veljavnost), 9. (omejitev avtonomije pogodbenih strank) in 32. člena ZDR-1 (neposredna uporaba prisilnih predpisov, kadar je prekršeno pravilo o omejitvi pogodbene svobode). Bistveno je, kakšna je dejanska vsebina pravnega razmerja med strankama in ne, kakšen formalni, pisni izraz/obliko (če sploh) sta stranki njunemu razmerju dali. Če sodišče ugotovi, da je med strankama dejansko obstajalo delovno razmerje, ne pa civilnopravno razmerje, ki sta ga stranki sicer formalno sklenili, potem odpoved tega razmerja (ali le enostavno prenehanje tega razmerja, npr. zaradi poteka časa), enako kot tudi civilnopravno razmerje sámo, nima več nobenega pravnega učinka. Izpodbijanje in razveljavitev (ugotovitev nezakonitosti) odpovedi fiktivnega civilnopravnega razmerja kot nezakonite odpovedi delovnega razmerja, ki pred sodbo sploh ni obstajalo kot takšno, v tem primeru ni utemeljeno. Takšna odločitev ne upošteva časovnega dejavnika razmerja, tega da ni mogoče mešati zakonitega prenehanja civilnega razmerja in delovnega razmerja (oziroma razlogov za prenehanje takšnega razmerja), predstavlja pa tudi mešanje spora o obstoju delovnega razmerja s sporom o njegovem prenehanju, čeprav to kot delovno razmerje sploh ni prenehalo. Zato je revizijsko sodišče reviziji glede tega delno ugodilo in sodbi sodišč druge in prve stopnje spremenilo tako, kot izhaja iz izreka te sodbe. Navedena odločitev v ničemer ne vpliva na zakonitost ostalih odločitev sodišč.
 11. Pri ugotavljanju obstoja delovnega razmerja, je odsotnost volje delodajalca, da sklene pogodbo o zaposlitvi, nerelevantna (razen izjemoma). Delodajalec, ki se svojim obveznostim iz delovnega razmerja želi izogniti tako, da z delavcem sklene pogodbo civilnega prava, čeprav bi na podlagi prisilnih zakonskih predpisov moral skleniti pogodbo o zaposlitvi, povsem jasno nima volje skleniti pogodbe o zaposlitvi. Ravno v preprečevanju tovrstnih ravnanj je smisel specialne prisilne zakonske ureditve pogodbe o zaposlitvi izven splošnih okvirov civilnega pogodbenega prava. Namen je preprečiti delodajalcu, da delavca (kot šibkejšo pogodbeno stranko) prikrajša za pravice (delovne in socialne), do katerih bi bil ta, glede na dejansko (ne pa formalno) naravo njunega razmerja sicer upravičen.
 12. Tožena stranka si določbo 18. člena ZDR-1 in judikate Vrhovnega sodišča, na katere se sklicuje, napačno razlaga. Če sodišče presodi, da so med strankami obstajali vsi elementi delovnega razmerja, potem delovno razmerje zgolj ugotovi, ne pa vzpostavi. Sodba sodišča (tako kot tudi tožbeni zahtevek) je ugotovitvena in ne oblikovalna. Ne drži revizijska navedba tožene stranke, da je za nazaj možno ugotoviti le elemente delovnega razmerja, ne pa samega delovnega razmerja. Ko so elementi delovnega razmerja izkazani, se na podlagi zakonske domneve ugotovi, da obstaja tudi delovno razmerje, kar po naravi stvari pomeni tudi za nazaj.
 13. Sodišče je tožnici za nazaj priznalo vse pravice iz delovnega razmerja, ki bi ji šle, če bi tožena stranka ravnala zakonito in s tožnico tudi formalno sklenila pogodbo o zaposlitvi, vključno z nadomestili plače v višini razlike med plačo, ki bi ji sicer pripadala in plačilom, ki ga je prejela na podlagi avtorskih pogodb ob upoštevanju prejetih nadomestil iz naslova brezposelnosti. Pri vtoževanih zneskih gre za reparacijo oziroma odpravo posledic nezakonitega ravnanja tožene stranke. Znesek tožničinega prikrajšanja tako ni plača, zato je izraz nadomestilo ustrezen. Prav tako je sodišče druge stopnje pravilno presodilo, da tožnici od dneva reintegracije pri toženi stranke dalje pripada plača. Pri tem ni ravnalo mimo pritožbenih navedb tožene stranke in mimo tožbenega zahtevka, kot mu neutemeljeno očita tožena stranka, saj sodišče druge stopnje na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP pazi na pravilno uporabo materialnega prava po uradni dolžnosti. Kakšna je pravna narava vtoževane reparacije, pa je materialnopravno vprašanje. Odločitev ni v škodo tožene stranke, saj drugačna opredelitev pravne narave vtoževanega zneska ne vpliva na višino in obseg njenih obveznosti.
 14. Glede revizijskega očitka, da obstoj delovnega razmerja med tožnico in toženo stranko ni mogoč, ker tožnica nima predpisane izobrazbe, je Vrhovno sodišče v sodbi VIII Ips 238/2016 z dne 21. 3. 2017 (in številnih drugih odločbah) že zavzelo stališče, da ni možno šteti, da ne obstoji delovno razmerje, čeprav so bili ugotovljeni vsi elementi delovnega razmerja, zgolj zato, ker delavec ne izpolnjuje s strani delodajalca predpisanih pogojev za opravljanje dela.
 15. Očitek, da se sodišče v obrazložitvi ne bi smelo sklicevati na Priporočila MOD 198, ker niso pravni vir in ne pravni akt, ne drži. Navedena priporočila sicer niso zavezujoča vendar lahko služijo kot pripomoček pri ustrezni razlagi formalnih pravnih virov.
 16. Revizijsko sodišče se v zvezi z revizijskimi očitki, do katerih se ni izrecno opredelilo (npr. glede stvarne nepristojnosti sodišča, pisne pomote, prisilne zaposlitve oziroma kršitve pogodbene svobode ter gospodarske pobude, glede neugotavljanja plačila davkov in prispevkov, glede tega, da ima odpoved avtorske pogodbe naravo odpovedi pogodbe o zaposlitvi itd.), v izogib ponavljanja, sklicuje na obrazložitev sodišča druge stopnje, ki je na enake pritožbene navedbe tožene stranke pravilno in izčrpno odgovorilo.
 17. Na revizijski očitek neupoštevanja Direktive Sveta 86/613/EGS revizijsko sodišče odgovarja v okviru odgovora na predlog za postavitev predhodnega vprašanja SEU.
 18. Zakon o sodiščih v drugem odstavku 113a. člena določa, da kadar je odločba Vrhovnega sodišča ali odločba drugega sodišča, zoper katero stranke v postopku ne morejo vložiti rednega ali izrednega pravnega sredstva, odvisna od predhodne rešitve vprašanja glede razlage oziroma glede veljavnosti ali razlage prava EU, je Vrhovno sodišče oziroma drugo sodišče dolžno izdati sklep, v skladu z mednarodno pogodbo iz prejšnjega odstavka, s katerim predhodno vprašanje odstopi v odločanje SEU. V skladu s sodno prakso SEU nacionalno sodišče, katerega odločbe ni več možno spodbijati z rednimi ali izrednimi pravnimi sredstvi, ni dolžno ugoditi predlogu stranke za postavitev predhodnega vprašanja SEU, kadar gre za nerelevantno vprašanje, kadar je SEU že podalo razlago spornega vprašanja, ali pa kadar je pravilna razlaga EU prava tako očitna, da v pravilnost te razlage ne more biti nobenega dvoma.
 19. Predlog za postavitev predhodnega vprašanja je neutemeljen. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so vprašanja tožene stranke nerelevantna. Zato v skladu s 113a. členom ZS odločitev v konkretni zadevi ni odvisna od predhodne rešitve vprašanja glede razlage oziroma glede veljavnosti ali razlage prava EU.
 20. Tožena stranka se sklicuje na neveljavno direktivo, saj je Direktiva 86/613/EGS prenehala veljati dne 4. 8. 2012, ko je bila nadomeščena z Direktivo 2010/41/EU.7 Tudi če bi šteli, da se tožena stranka sklicuje na trenutno veljavno direktivo, ta ne ureja vprašanj, ki jih zastavlja tožena stranka. Ureja namreč enako obravnavo samozaposlenih moških in žensk oziroma prepoved diskriminacije na podlagi spola, ki s predmetom tega spora nima nobene zveze. Pojem „samozaposleni delavec“ v okviru te direktive ni enak pojmu delavca v delovnem razmerju. Res je, da je SEU že večkrat poudarilo, da je pojem delavca oziroma delovnega razmerja avtonomen pojem prava EU, ne glede na morebitne različne nacionalne opredelitve, vendar pa je delovno razmerje (v nasprotju s stališči tožene stranke) opredelilo kot trajno razmerje, v okviru katerega je delavec vključen v določeno organizacijo poslovanja podjetja ali delodajalca in kjer ena oseba nekaj časa za drugo osebo in po njenih navodilih opravlja storitve, za katere kot protidajatev prejema plačilo.8 Ta opredelitev je smiselno enaka definiciji delovnega razmerja v skladu s 4. členom ZDR-1. Tožena stranka zmotno meni, da je delavec lahko v delovnem razmerju s samim seboj. To že pojmovno ni mogoče, saj ni mogoče govoriti o tem, da je delavec v odvisnem razmerju s samim seboj. Kot je pravilno obrazložilo že sodišče druge stopnje velja tudi, da se formalni status samostojnega podjetnika in delavca v delovnem razmerju ne izključujeta, zaradi česar ni ovir, da samostojni podjetnik ne bi mogel skleniti tudi pogodbe o zaposlitvi.
 21. Glede na navedeno je revizijsko sodišče reviziji na podlagi 380. člena ZPP delno ugodilo in sodbi sodišč druge in prve stopnje spremenilo tako, kot izhaja iz izreka te sodbe, v preostalem pa je revizijo v skladu s 378. členom ZPP zavrnilo kot neutemeljeno.
 22. Odločitev o stroških temelji na 154. členu ZPP. Tožena stranka je sicer delno uspela z revizijo, vendar pa kljub temu ni upravičena do povračila revizijskih stroškov, saj zavrnitev zahtevka za ugotovitev nezakonitosti odpovedi civilnopravne pogodbe (ki jo tožnik za potrebe tega spora preimenuje v pogodbo o zaposlitvi) ne vpliva na uspeh v sporu o obstoju delovnega razmerja. Na podlagi Odvetniške tarife9 je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti priglašene stroške revizijskega postopka v višini 257,03 EUR, kar vključuje povrnitev stroškov odgovora na revizijo - 450 točk, materialne stroški v višini 2% in 22% DDV).
 5 Glej npr. sklep VSRS VIII Ips 258/2015 z dne 5. 4. 2016.
 6 Ur. l. RS, št. 83/2001 in nadaljnji.
 7 Direktiva 2010/41/EU Evropskega parlamenta in Sveta o uporabi o načela enakega obravnavanja moških in žensk, ki opravljajo samostojno dejavnost, in o razveljavitvi Direktive Sveta 86/613/EGS.
 8 Zadeva C-47/14 z dne 10. 9. 2015, zadeva C-66/85 z dne 3. 7. 1986, zadeva C-116/06 z dne 20. 9. 2007.
 Zakon o delovnih razmerjih (2013) - ZDR-1 - člen 4, 9, 13, 17, 18, 32
 P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDIyNjQy


type: wikipedia

text:
Az irodalmi Nobel-díj eszmei és anyagi értelemben egyaránt a legértékesebb irodalmi díj. Alfred Nobel végrendelete értelmében évről évre annak a bármely országból származó szerzőnek adják át, „aki az irodalomhoz a legkiválóbb idealisztikus beállítottságú alkotással járult hozzá”. (Az „alkotás” ez esetben általánosságban utal egy szerző életművére mint egészre, nem valamely konkrét munkájára, bár a díjak indoklásakor néha konkrét művekre hivatkoznak.) A díjat Nobel akarata szerint a Svéd Akadémia ítéli oda. 1901-ben, a díj alapításakor értéke 40 000 dollár volt. Az évek során az összeg többször változott, 2009-ben 10 millió svéd koronát tett ki. 1946-ban a svéd parlament megszavazta a Nobel Alapítvány által kiosztott díjak, köztük az irodalmi Nobel-díj adómentességét.
 A Svéd Akadémiát kezdettől fogva számos kritika érte a döntései miatt. A bírálatok részben arra vonatkoztak, hogy egyes kiemelkedő szerzők soha nem kapták meg az irodalmi Nobel-díjat (vagy akár a jelölést), míg a díjra kevésbé érdemes társaik átvehették azt. A kritikusok több kitüntetés mögött politikai megfontolásokat és érdekeket feltételeznek.
 Szempontrendszer
 Mivel a végrendelet egyes kitételei pontosításra szorultak, a díjosztó intézmények felkérték a svéd uralkodót, hogy foglalkozzon a kérdéssel; így jelent meg 1901-ben a Nobel Alapítvány szabályzata. Az irodalmi Nobel-díjat illetően a következő értelmező kiegészítések kerültek be:
 A szépirodalmi alkotásokon kívül az irodalom kategóriában díjazhatók más írásművek is, „amelyek formai és ábrázolási szempontból irodalmi értékkel bírnak”.
 Nemcsak az „elmúlt esztendőben született” munkák díjazhatóak, hanem azok is, amelyeknek a „jelentősége a legutóbbi években vált nyilvánvalóvá”.
 A díj megosztható két, önmagában is díjazásra érdemes mű között.
 Lehetőség van a posztumusz kitüntetésre, ha a jelölt meghal, mielőtt a díjat átvette volna. Ezt a szabályt csak egyszer alkalmazták, 1931-ben Erik Axel Karlfeldt esetében.
 Lehetőség van arra, hogy az adott évi díjat ne osszák ki, ebben az esetben az összeget tőkésítik.
 A szabályzat rendelkezik arról, hogy az akadémia munkájának segítésére egy három-öt főnyi Nobel Bizottságot állítsanak fel. A bizottság feladata a jelöltek véleményezése szakmai szempontból.
 Az eredeti svéd szövegben szereplő „idealisk” szót lehet „idealista”, illetve „ideális” értelemben is használni. Az első évtizedben a Nobel Bizottság ragaszkodott a végrendelet oly módon történő értelmezéséhez, hogy a jelöltet „a szemléletmód és az életfelfogás nemessége alapján is, és nem csak az ábrázolás nemessége alapján” kell értékelni. Ezért például az 1901-ben jelölt Lev Tolsztojjal szemben a bizottságnak az volt az egyik kifogása, hogy a szerző kiállt „a magasabb kultúrával semmilyen kapcsolatot nem mutató természeti lét” mellett. 1902-ben Giosuè Carducci díjazását azért utasították el, mert az olasz költő „a pozitív vallással szembeni ellenszenvet” fejezett ki.
 1912 után a megfogalmazást liberálisabban értelmezték, például 1912-ben díjat kaphatott az 1903-ban naturalizmusa miatt mellőzött Gerhart Hauptmann. 1913-ban Rabindranáth Tagore díjazása során új szempont merült fel: a már világhírnevet szerzett írók kitüntetése helyett a Nobel-díj legyen az, amely a világ figyelmét ráirányítja a kevésbé felkapott, ám rendkívül tehetséges szerzőkre.
 1914-ben a világháború kitörése új állásfoglalásra késztette a bizottságot: ekkor hirdették meg először a politikai pártatlanság elvét, vagyis azt, hogy az akadémia sem pozitív, sem negatív értelemben nem enged teret a politikai szempontoknak.
 A líra tekintetében a konzervatív megközelítés egy évtizeddel tovább tartotta magát: az 1920-as években a kritika még az egyszerűséget és fennkölt népiséget kereste a költészetben, így következetesen elutasították Stefan George, Hugo von Hofmannsthal, Arno Holz, Paul Valéry, Paul Claudel, illetve Vicente Huidobro kitüntetését.
 A két világháború között egy újabb szempont került előtérbe: a művek szépsége legyen egyértelmű és vitathatatlan az egyszerű olvasó számára is. Az 1930-as évek díjazottjai közé bekerült ugyan néhány olyan újító is, mint Luigi Pirandello vagy Eugene O’Neill, a korszakra jellemzőbb volt az általánosan olvasott John Galsworthy, illetve Pearl S. Buck kitüntetése. Noha a szabályzat lehetővé tette volna, a díjat odaítélők nem szívesen léptek ki a szépirodalom területéről; ezért zárkóztak el az 1920-as években Henri Bergson, 1933-ban Benedetto Croce, 1936-ban Sigmund Freud kitüntetésétől.
 A második világháború után a díjazási politika radikálisan megváltozott az előző évtizedekhez képest: egyre inkább az új utakat kereső jelölteket részesítették előnyben. Olyan életművek is számításba jöhettek, amelyek szokatlan vagy formabontó módon dolgozták fel témájukat. A bizottsági indoklások szókincse kibővült a „merész, felkavaró, ötletgazdag” (Hermann Hesse, 1946), illetve „formabontó” jelzőkkel (T. S. Eliot, 1948). Az újítás mint kritérium az 1960-as évek végén veszített jelentőségéből – ennek ellenére később is használták, például 1988-ban Nagíb Mahfúz vagy 2000-ben Kao Hszing-csien esetében.
 Az 1970-es évektől kezdve a díjazott mű minősége mellett új hangsúlyt kapott a díj célszerűségének kritériuma: a díjnak nem pusztán a befejezett életműveket kell kitüntetnie, hanem segítséget kell nyújtania az írói mű folytatásához és továbbfejlesztéséhez. Felmerült az az igény is, hogy kevésbé ismert nyelvek és kultúrkörök is bekerüljenek a díj látókörébe; így kapott díjat az 1980-as években az olvasóközönség által kevésbé ismert Wole Soyinka, Octavio Paz, Derek Walcott, illetve Óe Kenzaburó. Ugyanakkor a bizottság egyes nagynevű írók (például Nadine Gordimer) esetében pragmatikus módon eltért ezektől a szempontoktól.
 Kiválasztási eljárás
 Az 1901-ben megalkotott szabályok szerint javaslattételi joga van a svéd, a francia és spanyol akadémia tagjainak, ezen kívül a többi akadémia humán területekkel foglalkozó tagjainak, illetve esztétikát, irodalmat vagy történelmet tanító egyetemi oktatóknak. 1949-ben ez a kör kibővült a korábbi irodalmi Nobel-díjasokkal, illetve az egyes országok írószövetségeinek elnökeivel. A három-öt főből álló Nobel Bizottság feladata, hogy tanulmányozva a listán szereplő alkotók munkásságát, javaslatot tegyen az akadémiának. Eredetileg a bizottság egyetlen nevet terjesztett elő az akadémiának, amely rendszerint elfogadta a bizottság választását (1913-ban és 1927-ben az akadémia eltért a bizottság javaslatától, és Rabindranáth Tagore, illetve Henri Bergson javára döntött). Az 1970-es évektől kezdődően a bizottság tagjai egyenként írnak jelentést az akadémiának.
 A bizottság munkáját a Nobel Intézet szakértői segítik. A szakértők nyelvterületek szerint szakosodnak: külön személy foglalkozik a szláv nyelvek, a francia és spanyol, az angol és holland, a portugál, a német, illetve a skandináv nyelvek irodalmával. Ha egyéb nyelveken író alkotók kerülnek a bizottság látókörébe, a bizottság tagjai fordításokból próbálnak tájékozódni, vagy külső szakértőket vesznek igénybe.
 Minden évben a jelölések leadásának határideje február 1-je; ezt követően a bizottság az első jelöltlistát, amely napjainkban mintegy kétszáz nevet tartalmaz, a szakértők segítségével leszűkíti kb. tizenöt főnyire, akikről áprilisban tesznek jelentést az akadémiának. Május végéig a jelöltlistából már csak öten maradnak; ekkor már egyedül az ő munkásságukkal foglalkozik részletesebben az akadémia. A jelöltek között mindig vannak olyanok, akik már az előző év rövid listájában szerepeltek; az utóbbi időben nem fordult elő, hogy valaki rögtön az első jelölés évében megkapta a díjat. Ennek a hátterében az áll, hogy Pearl S. Buck 1938-ban úgy kapta meg a díjat, hogy első ízben szeptember 19-én került szóba a neve, és kellő megfontolás nélkül döntöttek a kitüntetéséről.
 Nyár végén a bizottság ismét összeül, és folytatja a vitát, majd megteszi a javaslatát az akadémiának. Az akadémia megvitatja a jelöléseket, és a meghozott döntést novemberben hozza nyilvánosságra. A kezdeti években a döntést nem jelentették be előre; csak december 10-én, a díj átadásának napján derült rá fény.
 Az akadémia döntése korántsem mentes a belső vitáktól; az utóbbi időkben arra is volt példa, hogy egyes akadémiai tagok kilépésükkel demonstráltak a szerintük helytelen döntés ellen – ez történt 1989-ben Salman Rushdie mellőzése miatt, illetve Elfriede Jelinek 2004-es kitüntetését követően.
 Politikai hangsúlyok
 Már a díj létezésének legkorábbi szakaszában felmerült a díj és politika kölcsönhatásának kérdése. 1902-ben az egyik bizottsági tag, Gottfrid Billing azt írta a Svéd Akadémia örökös titkárának, Carl David af Wirsénnek, hogy a döntést nem szabad politikai kérdésként kezelni, annak ellenére, hogy a díjnak „van és lesz is politikai tónusa”. Wirsén válaszában kifejtette, hogy „Nemcsak a legészszerűbb, de a legigazságosabb is [...] ha nem politikai eszközként kezeljük a díjat”. Az irodalmi semlegesség elvét a bizottság 1914-es állásfoglalásában hivatalosan is kinyilvánította. A dokumentum alapján – mivel az örökhagyó szándéka szerint a díjnak az egész emberiség javát kell szolgálnia – nem lenne helyes, ha egy konkrét nemzetet részesítenének előnyben. Ugyanakkor az alaposan mérlegelt döntéssel „lecsillapíthatóak és tompíthatóak” a nacionalizmus keltette indulatok.
 A nemzetközi sajtó azonban több ízben is felvetette, hogy a díjazás hátterében politikai indokok állhatnak. Az első negyven év legtöbbet vitatott döntése a finn Frans Eemil Sillanpää 1939-es kitüntetése volt, amelyet az elemzők a Szovjetunió által fenyegetett Finnország melletti kiállásként értékeltek. Maga a döntés azonban még a téli háború kezdete előtt megtörtént, és az 1930-ban már jelölt Sillanpää díjazását hosszas vita előzte meg – valójában a legkevésbé esélyesnek számított Hermann Hesse és Johan Huizinga mellett. A díj átadásakor viszont a téli háború már két hete tartott, a méltatások így politikai felhangot kaptak.
 A hidegháború korszakában az irodalmi Nobel-díj esetleges politikai tartalma rendszeres vita tárgya volt. Winston Churchill kitüntetését – melyet történetírói munkájára alapoztak – a bizottság több tagja is aggályosnak találta, éppen azért, mert politikai találgatásokra adhat alkalmat. Így az első ízben 1946-ban jelölt politikusnak végül csak 1953-ban ítélték oda a díjat, de a döntés még így is sok hullámot vetett. Szintén ellenállás előzte meg Solohov és Hemingway díjazását, a fasizmussal szimpatizáló Ezra Pound díjazását pedig elutasították. Szolzsenyicin kitüntetése után a TASZSZ azt írta, hogy a svéd akadémia „hagyja, hogy méltatlan játékot űzzenek vele”, így politikai spekulációk célpontjává válhat.
 Egyes esetekben az akadémiát azzal vádolták, hogy belpolitikai ügyekbe avatkozott; ez történt Heinrich Böll, Patrick White, Vicente Aleixandre, illetve Odiszéasz Elítisz esetében. 2000-ben pedig a Kínai Kommunista Párt rendkívüli ülésen tájékoztatta a kultúra és propaganda illetékeseit, hogy Kao Hszing-csien Nobel-díja egyike a közelmúlt „öt Kína-ellenes lépésének”
 A legutóbbi időkben Harold Pinter és Orhan Pamuk díjazása kapcsán merültek fel olyan vélemények, hogy a döntőbizottság nem (vagy nem kizárólag) az alkotó által teremtett művészi értéket méltányolta, hanem figyelembe vette az író politikai állásfoglalását – Pinter esetében az iraki háború elleni fellépését, Pamuk esetében az örmény népirtásra vonatkozó nyilatkozatait.
 Díjazottak
 A Nobel-díj történetének első száz évében az irodalmi díjazottak 61,2%-a csupán tíz országból származott; ugyanez a tíz ország az összes Nobel-díj 82,2%-át „vitte el”. A díjazottak között a regényírók domináltak (52 fő), őket lényegesen kevesebb költő (28) és drámaíró (11) követte. Ketten történelmi műveikért kaptak irodalmi díjat: Theodor Mommsen (1902) és Winston Churchill (1953). Míg az összes Nobel-díjas 4,1%-a nő, az irodalmi Nobel-díjasok között az arányuk 31%. A díj odaítélésekor az alkotók életkora átlagosan 63,8 év volt.
 Társadalmi hatásai
 A Nobel-díj nemcsak szakmai, hanem szélesebb körű társadalmi elismertséget is jelent a díjazott számára; az irodalmi Nobel-díj esetében ezt a megnövekedett olvasói érdeklődés is jelzi. Kertész Imre díjazásának nyilvánosságra hozatalát követően például e-könyv alakban közzétett műveit egy hét alatt 48 000 alkalommal nézték meg a Digitális Irodalmi Akadémia oldalán A megnövekedett érdeklődés azonban nem feltétlenül jelenti a könyveladások növekedését is: az Amazon.com kimutatásai szerint a Nobel-díj nem sokat javított Kao Hszing-csien, Dario Fo, Wisława Szymborska, Kertész Imre vagy Elfriede Jelinek eladási statisztikáin, ugyanakkor Günter Grass, V. S. Naipaul és J. M. Coetzee könyveinek a kereslete mérhetően megnőtt a díj odaítélését követő időszakban. A frankfurti S. Fischer kiadó szerint az érdeklődés akkor emelkedik meg számottevően, ha az író már a Nobel-díj előtt is ismert volt. Amikor például Thomas Mann Nobel-díjas lett, A Buddenbrook ház című regényét egy hónap alatt 450 000 példányban nyomtatták ki.
 A cím bizonyos társadalmi elvárásokat is eredményez: nemcsak írásokat kérnek a kitüntetettektől, hanem tanácsot, beszédet, politikai és társadalmi eseményeken való részvételt is. A társadalmi érdeklődés már a díj odaítélése előtt jelentkezik: a médiában találgatások jelennek meg a kitüntetett várható személyét illetően, sőt fogadásokat lehet kötni az egyes írókra. A statisztikák alapján úgy tűnik, hogy a Nobel-díj elnyerése után az írók kevesebb díjat kapnak, mint előtte: az 1901–2000 közötti időszak díjazottjait a Nobel-díj előtt átlagosan 2,6 díjjal tüntették ki, utána már csak 0,9-del.
 Előfordult, hogy a jelölt személyével kapcsolatos viták és kritikák kiléptek az irodalom területéről, és az adott ország társadalmának lényeges kérdéseire terjedtek ki – ez történt például Kertész Imre és Elfriede Jelinek esetében.
 Kritikák
 1. A díjazottak többsége az észak- és közép-európai régióból került ki, ezen belül is a skandináv írók túl nagy arányban vannak jelen. 2008-ban az amerikai irodalmi közvélemény felháborodással fogadta Horace Engdahlnak, a zsűri elnökének azt a kijelentését, hogy „Az Egyesült Államok túl elszigetelt... nem fordítanak eleget, és nem vesznek részt az irodalom nagy párbeszédében... az irodalmi élet középpontja továbbra is Európa”. Engdahl lemondott tisztségétől; egyes tudósítások szerint távozásában része van a bírálatoknak is. Utódja, Peter Englund úgy véli, hogy a bírálók valóban az európai hagyományoknak megfelelő irodalom felé hajlanak, és ez gondot jelent.
 2. Az akadémia előnyben részesíti az elkötelezett irodalom híveit. François Mauriac 1959-ben megjelent írása szerint az akadémia díjazta Romain Rolland pacifizmusát és Anatole France kampányát a Dreyfus-ügyben, ugyanakkor mellőzte a nem politizáló Paul Valéry-t és Paul Claudelt.
 3. A díjat egyes kiváló szerzők nem kapták meg. Tolsztoj, James Joyce, Virginia Woolf vagy Rainer Maria Rilke kitüntetettségének mellőzése ahhoz hasonló tévedés, mintha a fizikában elhanyagolták volna Einstein vagy Heisenberg díjazását. Ugyanakkor egyes ilyen típusú listák nem veszik figyelembe a jelöltek számát, van olyan bíráló, aki százötven nevet sorolt fel egy ötvenéves időszakra.
 4. A díjat olyanok is megkapták, akik nem érdemelték meg, például Karl Gjellerup (1917) vagy Pearl S. Buck (1938). Ilyen kritikák jellemzően a díj első korszakával kapcsolatban merülnek fel: a legkeményebb kritikusok szerint Sully Prudhomme, Frédéric Mistral, José Echegaray y Eizaguirre, Rudolf Eucken és Paul Heyse méltatlan a díjra, sőt a Heyse-kultusz a Svéd Akadémia legnagyobb tévedése.
 5. A döntésben politikai megfontolások is szerepet játszanak; más megfogalmazásban, a Svéd Akadémia „immunis a politikai korrektség irányzatára". Előfordult már, hogy a bírálók a bizottság szemére vetették a bizonyos országokkal szembeni kivételezést: felmerült például, hogy Solohov kitüntetése Hruscsov közbenjárásának köszönhető, a Baghdad Observer pedig a Nobel-díj „cionizálásának” nevezte Isaac Bashevis Singer kitüntetését.
 6. A bizottság nem áll ki az üldözött írók mellett: például nem kapott díjat a Homejni ajatollah által fatvával sújtott Salman Rushdie.
 Jegyzetek
 Források
 További információk
 literatura.hu – Nobel-díjasok
 nobeldijasok.lap.hu
 Matilda Gustavsson: Az elitklub. Hatalom és szexuális erőszak a Nobel-botrány mélyén; ford. Haris Ildikó; Alexandra, Pécs, 2020
 Kapcsolódó szócikkek
 Nemzetközi irodalmi díjak
 Nobel-díj