type: wikipedia

text:
Tiškevičiai () – rusėnų kilmės LDK didikų giminė, iškilusi XVI a. antroje pusėje. Giminė atsirado XV a. pabaigoje iš Kijevo bajorų vadovo Kaleniko Miškovičiaus (minimas 1437 m.) sūnaus Tiškos (; Timotiejaus). Tiškos sūnūs prie vardų pridėjo tėvavardį Тышкович (Tyškovič). Jis tapo giminės pavarde, kurią lenkų kalbos įtakoje pradėta rašyti Tyszkiewicz.
 XVI a. pabaigoje Tiškevičiai tapo pirmaisiais LDK rytinių sričių unitais, tačiau vėliau prisiėmė katalikybę. Didžiausią politinę galią giminė įgavo XVII a., turtinę – XIX a., kai tapo turtingiausiais Lietuvos žemvaldžiais. Iš Tiškevičių giminės atstovų 9 buvo vaivados, 2 vyskupai, 3 lauko etmonai, 3 kaštelionai, 3 iždininkai, 4 didieji maršalkos.
 Tiškevičių giminės herbas Leliva. Giminės devizas „Deligas quem diligas!“ („Išsirink, ką myli!“)
 Valdos
 Biržų (Astravo) majoratas;
 Balbieriškio dvaras;
 Berdyčivo dvaras;
 Darbėnų dvaras;
 Deltuvos dvaras;
 Dubingių dvaras;
 Dunilovičių dvaras;
 Grūšlaukės dvaras;
 Kairėnų dvaras;
 Kapčiamiesčio dvaras;
 Karsakų dvaras;
 Kolbušovo dvaras;
 Kosino dvaras;
 Kretingos dvaras;
 Lahoisko majoratas;
 Lentvario dvaras;
 Leonpolio dvaras;
 Nemėžio dvaras;
 Očeretos dvaras;
 Osovieco dvaras;
 Ostrožankų dvaras;
 Palangos dvaras (XIX a. II pusėje įkūrė kurortą);
 Raudondvario dvaras;
 Trakų Vokės dvaras;
 Užutrakio majoratas;
 Voložino dvaras;
 Verynios dvaras;
 Voinovo dvaras;
 Žiežmarių dvaras.
 Tiškevičių atstovai
 Levas Tiškevičius:
 Skuminas Tiškevičius, Lietuvos dvaro maršalka.
 Dimitras Tiškevičius (1576–1609 m.), Lietuvos dvaro maršalka, Minsko seniūnas:
 Teodoras Tiškevičius (m. 1618 m.), LDK iždininkas, Breslaujos, Gardino seniūnas, Naugarduko vaivada. 1597 m. tapo unitu.
 Jonušas Skuminas Tiškevičius (1572–1642 m.), Breslaujos, Naugarduko seniūnas, Mstislavlio vaivada, LDK raštininkas, Trakų vaivada, Vilniaus vaivada.
 Kazimieras Skuminas Tiškevičius (~1729–1760 m.), Abiejų Tautų Respublikos valstybės veikėjas, Getų seniūnas.
 Vincentas Tiškevičius (1792–1870 m.), 1831 m. vadovavo sukilėliams Podolėje.
 Liudvikas Tiškevičius (1748–1808 m.), Lietuvos didysis raštininkas, Lietuvos lauko etmonas, Lietuvos didysis maršalka, paskutinis iš Skuminų šakos.
 Samuelis Tiškevičius (1889–1954 m.), tipografas, leidėjas;
 Andrius Tiškevičius (g. 1949 m.), Lenkijos kariuomenės generolas.
 Lahoisko šaka
 Bazilis (Vosylius) Tiškovičius (1492–1571 m.), grafas, Palenkės vaivada, Smolensko vaivada, Lahoisko šakos pradininkas:
 Jurgis Tiškevičius (1518–1576 m.) – nuo 1564 m. Vilkmergės seniūnas,Volkovysko seniūnas, Bresto vaivada:
 Teodoras Frederikas Tiškevičius (1549–1621), Lietuvos valstybės ir karinis veikėjas:
 Jonas Tiškevičius (1590–1649 m.) – Kijevo vaivada, Žitomiro ir Šniatinsko seniūnas, 1640-1648 m. Vilkmergės seniūnas.
 Samuelis Tiškevičius.
 Jeronimas Tiškevičius.
 Martynas Tiškevičius (1547–1631 m.), Lenkijos karūnos maršalka, Minsko vaitas:
 Filonas Tiškevičius (~1590–1648 m.), Minsko žemės teisėjas.
 Juozapas Tiškevičius (~1588–1648 m.):
 Pranciškus Tiškevičius.
 Stanislovas Tiškevičius.
 Mikalojus Tiškevičius (~1610–1670 m.):
 Mykolas Jonas Tiškevičius.
 Emanuelis Vladislovas Tiškevičius (~1650–1704 m.), Lahoisko ir Berdyčivo valdytojas:
 Antanas Domininkas Tiškevičius (1692–1762 m.), Abiejų Tautų Respublikos valstybės veikėjas, Žemaičių vyskupas.
 Kazimieras Tiškevičius (~1650–1704 m.), karaliaus vėliavininkas.
 Teodoras Tiškevičius (~1680–1748 m.), Lahoisko ir Berdyčivo dvarininkas, Bresto pastalininkis, Niechvorovsko seniūnas, Lahoisko linijos pradininkas:
 Stanislovas Antanas Tiškevičius (1727–1801 m.), Balbieriškio dvarininkas, Ariogalos tijūnas, Lietuvos Tribunolo maršalka, Mstislavlio kaštelionas, Žemaičių ir Notėnų seniūnas:
 Jurgis Tiškevičius (1768–1831 m.), Petrigorsko rotmistras, Didžiojo seimo atstovas:
 Henrikas Jurgis Tiškevičius (1792–1854 m.), Očeretos dvarininkas, Kijevo gubernijos bajorų maršalka, Rusijos valstybės slaptasis patarėjas:
 Mykolas Tiškevičius (1824–1854 m.), grafas, Maltos ordino komandoras:
 Benediktas Henrikas Tiškevičius, žr. grafų Tiškevičių Lahoisko šakos Raudondavrio linija.
 Henrikas Jurgis Tiškevičius (1827–1897 m.), Kijevo banko direktorius.
 Mikalojus Tiškevičius (1829– ? m.), Rusijos imperijos kariuomenės karininkas.
 Stanislovas Tiškevičius (1829–1897 m.), Humano pavieto bajorų maršalka:
 Henrikas Tiškevičius (1847–1917 m.):
 Juozapas Tadas Tiškevičius (1880–1944 m.), Lenkijos kariuomenės karys, žuvo II pasauliniame kare:
 Henrikas Marija Tiškevičius.
 Kristupas Marija Tiškevičius (1911–1977 m.):
 Beata Marija Elena Tiškevičiūtė-Kalenicka (g. 1938 m.), Lenkijos aktorė.
 Kristupas Jonas Tiškevičius.
 Benediktas Tiškevičius (1849–1939):
 Andrius Henrikas Tiškevičius (1888–1955).
 Henrikas Tiškevičius (1890– ?).
 Benediktas Romanas Tiškevičius (1897– ?).
 Eustachijus Steponas Tiškevičius (1898–1939).
 Mykolas Tiškevičius (1860–1886):
 Jurgis Tiškevičius (1886–1956):
 Leonas Tiškevičius (g. 1928 m.).
 Stanislovas Tiškevičius (g. 1937 m.):
 Jurgis Tiškevičius (g. 1964 m.).
 Kristupas Tiškevičius (g. 1967 m.).
 Vincentas Tiškevičius (1835– ? m.), Rusijos imperijos kariuomenės karininkas.
 Vincentas Tomas Tiškevičius (1796–1856 m.), Očeretos dvarininkas, Lenkijos karalystės kariuomenės karininkas, 1831 m. Varšuvos seimo atstovas:
 Tadas Jonušas Tiškevičius.
 Stanislovas Joachimas Tiškevičius (1834–1911 m.), Očeretos dvarininkas:
 Jonušas Tiškevičius (1862–1913 m.):
 Jurgis Tiškevičius (1892– po 1945 m.).
 Stanislovas Tiškevičius (1896–1954 m.).
 Vincentas Tiškevičius (1866–1903 m.):
 Vladislovas Tiškevičius (1901– ? m.):
 Marekas Tiškevičius (g. 1940 m.):
 Petras Tiškevičius (g. 1970 m.).
 Jurgis Henrikas Tiškevičius (1797–1850 m.), Verynios ir Kolbušovo dvarininkas (Galicija):
 Zdislovas Tiškevičius.
 Jaroslavas Tiškevičius.
 Tadas Tiškevičius (1774–1852 m.), generolas, 1794 m. ir 1831 m. sukilimų veikėjas, 1812 m. Napoleono žygio į Rusiją dalyvis, 1831 m. Laikinosios lenkų centrinės vyriausybės Lietuvoje pirmininkas.
 Jonas (Jonušas) Tiškevičius (1774–1811 m.), Varšuvos kunigaikštystės kariuomenės generolas:
 Stanislovas Tiškevičius (g. apie 1790 m.):
 Kazimieras Tiškevičius (g. apie 1830 m.).
 Vladislovas Tiškevičius (g. apie 1830 m.).
 Jonušas Tiškevičius (g. apie 1830 m.).
 Mykolas Tiškevičius (1728–1773 m.), Abiejų Tautų Respublikos karinis veikėjas.
 Jurgis Mikalojus Tiškevičius (1729–1798 m.), Abiejų Tautų Respublikos karinis veikėjas, Bresto pastalininkis:
 Gabrielius Tiškevičius (1765–1825 m.), Abiejų Tautų Respublikos karinis veikėjas, Skrikovskio pavieto bajorų maršalka.
 Honorijus Tiškevičius (1766–1783 m.), Abiejų Tautų Respublikos karinis veikėjas:
 Ferdinandas Tiškevičius (1786–1845 m.):
 Vladislovas Konstantinas Tiškevičius (1809–1887 m.):
 Marcelijus Adomas Tiškevičius (1836–1904 m.), Saksonijos ir Austrijos grafas:
 Antanas Vladislovas Tiškevičius.
 Vladislovas Juozapas Tiškevičius.
 Juozapas Pranciškus Tiškevičius.
 Jurgis Pranciškus Tiškevičius.
 Vladimiras Ignotas Tiškevičius.
 Motiejus Tiškevičius (1767– ? m.).
 Mykolas Tiškevičius (~1680–1762 m.), grafų Tiškevičių giminės antrosios Biržų šakos pradininkas (žr. Biržų šaka):
 Felicijus Tiškevičius (~1719–1762 m.), Lietuvos kariuomenės generolas, Stžalkovo seniūnas:
 Domininkas Tiškevičius (~1756–1813 m.), Abiejų Tautų Respublikos valstybės ir karo veikėjas, Borisovo pavieto bajorų maršalka.
 Pijus Tiškevičius (~1759–1858 m.), Lahoisko ir Kapčiamiesčio dvarininkas, Borisovo pavieto bajorų maršalka, 1794 m. sukilimo dalyvis:
 Konstantinas Benediktas Stanislovas Tiškevičius (1806–1868 m.), archeologas, etnografas, geografas.
 Eustachijus Tiškevičius (1814–1873 m.), archeologas, muziejininkas.
 Mikalojus Tiškevičius (~1721–1796 m.), Vilniaus kanauninkas, Šv. Kazimiero koplyčios kunigas, Baltojo Erelio ordino kavalierius.
 Antanas Kazimieras Tiškevičius (1723–1778 m.), Lietuvos kariuomenės generolas leitenantas:
 Vincentas Tiškevičius (1757–1816), Antano Kazimiero sūnus, Lietuvos didysis raštininkas, Lietuvos didysis referentas.
 Juozapas Ignotas Tiškevičius (1724–1815 m.), Kosino, Dubingių ir Voložino dvarininkas, Lenkijos-Lietuvos kavalerijos pulkininkas, 1811 m. įsigijęs Biržų (Astravo) dvarą (žr. Biržų šaka).
 Petras Tiškevičius (1571–1631 m.), Minsko kaštelionas ir vaivada:
 Kazimieras Tiškevičius (1598–1652 m.), Lietuvos pataurininkis, Lahoisko ir Berdyčivo valdytojas.
 Jonas Eustachijus Tiškevičius (~1571–1631 m.), grafas, Lenkijos karūnos rotmistras, Lietuvos paiždininkis, Mstislavlio ir Bresto vaivada:
 Jurgis Tiškevičius (1596–1656 m.), Žemaičių ir Vilniaus vyskupas, Abiejų Tautų Respublikos valstybės veikėjas.
 Antanas Jonas Tiškevičius (1609–1649 m.), Lietuvos taurininkas, paiždininkis, maršalka:
 Vladislovas Tiškevičius (1644–1684), Lietuvos raikytojas, Purvienio seniūnas.
 Felicijonas Tiškevičius (po 1609–1649 m.), Kijevo taurininkas, karaliaus pulkininkas, Žiežmarių ir Rezeknės seniūnas:
 Mykolas Tiškevičius (XVII a.).
 Kazimieras Tiškevičius (po 1609–1649 m.), Lietuvos Brastos pakamaris, Dudkų seniūnas:
 Eustachijus Tiškevičius (XVII a.).
 Kristupas Tiškevičius (1616–1666 m.), Kijevo taurininkas, karaliaus pulkininkas, Černihovo vaivada, Žitomiro seniūnas:
 Eustachijus Tiškevičius.
 Teodoras Tiškevičius.
 Aleksandras Tiškevičius (~1571– ? m.), karaliaus sekretorius.
 Jurgis Tiškevičius (~1571–1625 m.), kunigas jėzuitas.
 Jonas Eustachijus Tiškevičius (m. 1631 m.), Bresto vaivada;
 Jurgis Tiškevičius (m. 1656 m.), Vilniaus kanauninkas, Vilniaus sufraganas, Žemaitijos vyskupas, Vilniaus vyskupas, 1637 m. Žemaičių Kalvarijos įkūrėjas:
 Antanas Jonas Tiškevičius (m. 1649 m.), LDK rūmų iždininkas, rūmų maršalka.
 Eustachijus Serafimas Tiškevičius (m. 1590 m.), Palenkės vaivada, Smolensko kaštelionas.
 Jonušas Tiškevičius (m. 1649 m.), Vasilijaus vaikaitis, Kijevo vaivada, pulkininkas:
 Stanislovas Antanas Tiškevičius (1727–1801 m.), Lietuvos tribunolo maršalka, Mstislavlio kaštelionas, Žemaitijos kaštelionas.
 Biržų šaka
 Mykolas Tiškevičius (~1680–1762 m.), Lietuvos ir Lenkijos buožės husarų vėliavininkas, Stžalkovo seniūnas, grafų Tiškevičių giminės antrosios Biržų šakos pradininkas:
 Juozapas Ignotas Tiškevičius (1724–1815 m.), Mykolo Jono sūnus, Kosinos, Dubingių ir Voložino dvarininkas, Lenkijos-Lietuvos kavalerijos pulkininkas, 1811 m. įsigijęs Biržų (Astravo) dvarą:
 Mykolas Juozapas Tiškevičius (1761–1839 m.), Juozapo Ignoto sūnus, Biržų, Dubingių, Voložino dvarininkas, Lenkijos kariuomenės pulkininkas, Tiškevičių giminės II Biržų šakos pradininkas, 1824 m. įsigijęs Palangos dvarą:
 Jonas Konstantinas Tiškevičius (1801–1862 m.), Mykolo Juozapo sūnus, Biržų dvaro I ordinatas.
 Juozapas Mykolas Tiškevičius (1805–1844 m.), Mykolo Juozapo sūnus, Palangos, Trakų Vokės ir Voložino dvarininkas:
 Mykolas Tiškevičius (1826–1897 m.), Juozapo Mykolo sūnus, Biržų dvaro II ordinatas:
 Juozapas Tiškevičius (1850–1905 m.), Mykolo sūnus, Biržų dvaro III ordinatas, Voinovo (Lenkija) dvarininkas, kolekcininkas numizmatas, „Tiszkewicianos“ sudarytojas ir leidėjas:
 Vladislovas Tiškevičius (1894–1972 m.), Juozapo sūnus.
 Juozapas Steponas Tiškevičius (1895–1975 m.), Juozapo sūnus.
 Steponas Jonas Tiškevičius (1897–? m.), Juozapo sūnus.
 Jonas Antanas Tiškevičius (1898–1986 m.), Juozapo sūnus:
 Dimitras Tiškevičius (1933–1980 m.), Jono Antano sūnus;
 Andrius Jonas Tiškevičius (g. 1959 m.), Jono Antano sūnus.
 Jonas Leonas Antanas Tiškevičius (1852–1901 m.), Mykolo sūnus, Biržų dvaro IV ordinatas:
 Alfredas Jonas Tiškevičius (1882–1930 m.), Jono Leono Antano sūnus, Rusijos imperijos ir Lietuvos Respublikos (diplomatas):
 Jonas Jurgis Tiškevičius (1917–1987 m.), Alfredo Jono sūnus.
 Juozapas Tiškevičius (1830–1891 m.), Juozapo Mykolo sūnus, Tiškevičių giminės Biržų šakos Kretingos linijos pradininkas (žr. Kretingos linija).
 Jonas Vytautas Tiškevičius (1831–1892 m.), Juozapo Mykolo sūnus, Trakų Vokės savininkas, grafų Tiškevičių linijos II Biržų šakos Vokės linijos pradininkas (žr. Vokės linija).
 Vladislovas Tiškevičius (1832– ? m.), Juozapo Mykolo sūnus.
 Benediktas Emanuelis Tiškevičius (1801–1866 m.), Mykolo Juozapo sūnus, Dubingių, Nemėžio ir Raudondvario dvarininkas, Kauno gubernijos bajorų maršalka, Tiškevičių giminės Raudondvario linijos pradininkas (žr. Raudondvario linija).
 Raudondvario linija
 Benediktas Emanuelis Tiškevičius (1801–1866 m.), Mykolo Juozapo sūnus, Dubingių, Nemėžio ir Raudondvario dvarininkas, Kauno gubernijos bajorų maršalka.
 Benediktas Henrikas Tiškevičius (1852–1935 m.), Mykolo sūnus, Benedikto Emanuelio Tiškevičiaus vaikaitis, Raudondvario, Nemėžio, Deltuvos ir Leonpolio dvarininkas, keliautojas, kolekcininkas, fotografas:
 Benediktas Jonas Tiškevičius (1875–1948 m.), Benedikto Henriko sūnus, Raudondvario dvarininkas:
 Benediktas Vladislovas Tiškevičius (1905–1956 m.), Benedikto Jono sūnus;
 Edvardas Tiškevičius (1880–1951 m.), Benedikto Henriko sūnus.
 Kretingos linija
 Juozapas Tiškevičius (1830–1891 m.), Juozapo Mykolo sūnus, grafas, Rusijos imperijos kariuomenės pulkininkas, Kretingos, Lentvario, Palangos ir Užutrakio dvarininkas, rūmų ir fabrikų Vilniuje savininkas, Tiškevičių giminės antrosios Biržų šakos Kretingos linijos pradininkas:
 Juozapas Tiškevičius (1863–1867), Juozapo sūnus.
 Aleksandras Tiškevičius (1866–1945 m.), Juozapo sūnus, Kretingos dvaro savininkas:
 Stanislovas Tiškevičius (1888–1965 m.), Aleksandro sūnus, teisininkas, Varšuvos burmistras:
 Aleksandras Tiškevičius (1918–1995 m.), Stanislovo sūnus.
 Juozapas Tiškevičius (1890–1967 m.), Aleksandro sūnus, Dunilovičių (Vilniaus kraštas) dvarininkas.
 Kazimieras Viktoras Tiškevičius (1896–1941 m.), Aleksandro sūnus, Lietuvos kariuomenės karininkas, 1941 m. birželio sukilimo dalyvis;
 Jurgis Tiškevičius (1899–1939 m.), Aleksandro sūnus, sušaudytas Vokietijos kareivių Varšuvoje.
 Vladislovas Tiškevičius (1865–1936), Juozapo sūnus, Lentvario dvaro savininkas, Vilniaus mokslo ir meno muziejaus įkūrėjas:
 Steponas Eugenijus Marija Tiškevičius (1894–1976 m.), Vladislovo sūnus, Lentvario dvarininkas, Maltos Ordino riterių tarybos narys.
 Eugenijus Stanislovas Marija Tiškevičius (1901–1990 m.), Vladislovo sūnus:
 Eugenijus Tiškevičius (g. 1935 m.), Eugenijaus Stanislovo Marijos sūnus.
 Antanas Tiškevičius (1866–1919), Juozapo sūnus, Kairėnų ir Osovieco dvarininkas, Vilniaus pramonininkas ir pirklys:
 Mykolas Tiškevičius (1897–1955), Antano sūnus.
 Juozapas Tiškevičius, Juozapo sūnus, Užtrakio majorato įkūrėjas ir I ordinatas:
 Andrius Tiškevičius (1899–1977 m.), Juozapo sūnus, II ir paskutinysis Užutrakio majorato ordinatas.
 Zdzislovas Stanislovas Kostka Tiškevičius (1901–1941 m.), Juozapo sūnus, Lenkijos karininkas:
 Juozapas Marija Tiškevičius (g. 1927 m.), Zdzislovo Stanislovo Kostkos sūnus, JAV karo laivyno jūreivis.
 Andrius Marekas Tiškevičius (g. 1929 m.), Zdzislovo Stanislovo Kostkos sūnus:
 Motiejus Todas Tiškevięius (g. 1967 m.), Andriaus Mareko sūnus.
 Artūras Kazimieras Tiškevičius (1933–1967 m.), Zdzislovo Stanislovo Kostkos sūnus, JAV karo lakūnas, Vietnamo karo dalyvis:
 Grigalius Artūras Tiškevičius (g. 1964 m.), Artūro Kazimiero sūnus.
 Steponas Andrius Tiškevičius (g. 1966 m.), Artūro Kazimiero sūnus.
 Karolis Pranciškus Tiškevičius (g. 1935 m.), Zdzislovo Stanislovo Kostkos sūnus:
 Dovydas Povilas Tiškevičius (g. 1969 m.), Karolio Pranciškaus sūnus.
 Povilas Mykolas Tiškevičius (g. 1971 m.), Karolio Pranciškaus sūnus.
 Feliksas Tiškevičius (1869–1933), Juozapo sūnus, Palangos dvaro savininkas:
 Jonušas Marija Tiškevičius-Lonckis (1900–1987 m.), Felikso sūnus, Posadovo ir Nove Miasto (Lenkija) savininkas, Lenkijos kariuomenės kavalerijos karininkas, Maltos Ordino riteris.
 Feliksas Tiškevičius-Lonckis (1905–1970 m.), Felikso sūnus, Lvuveko (Lenkija) dvarininkas, Lenkijos kariuomenės kavalerijos karininkas:
 Steponas Antanas Tiškevičius (g. 1949 m.), Felikso sūnus.
 Stanislovas Marija Tiškevičius (1907–1974 m.), Felikso sūnus, Palangos dvaro savininkas, JAV kongreso bibliotekos darbuotojas:
 Juozapas Steponas Tiškevičius (g. 1943 m.), Stanislovo Marijos sūnus:
 Steponas Tiškevičius (g. 1977 m.), Juozapo Stepono sūnus.
 Mikalojus Tiškevičius (g. 1994 m.), Juozapo Stepono sūnus.
 Alfredas Marija Tiškevičius (1913–2008), Felikso sūnus, Palangos miesto garbės pilietis:
 Adomas Marija Tiškevičius (g. 1940 m.), Alfredo Marijos sūnus, medicinos mokslų daktaras, chirurgas.
 Jonas Motiejus Tiškevičius (1877–1877 m.), Juozapo sūnus.
 Kazimieras Tiškevičius (apie 1878–1878 m.), Juozapo sūnus.
 Trakų Vokės linija
 Jonas Vytautas Emanuelis Juozapas Tiškevičius (1831–1892 m.), Trakų Vokės ir Voložino dvarininkas, grafų Tiškevičių linijos II Biržų šakos Vokės linijos pradininkas:
 Jonas Juozapas Tiškevičius (1867-1903 m.), Trakų Vokės ir Voložino dvarininkas:
 Jonas Mykolas Tiškevičius (1896-1939 m.), Trakų Vokės ir Voložino dvarininkas, Lenkijos seimo atstovas:
 Zigmantas Jonas Tiškevičius (g. 1934 m.), Vokės ir Voložino grafas:
 Jonas Zigmantas Tiškevičius.
 Ričardas Kristupas Tiškevičius.
 Vladislovas Tiškevičius (1898-1940 m.), Tarnavatkos dvarininkas, Liublino vaivadija:
 Jonas Jurgis Hubertas Tiškevičius.
 Artūras Marija Tiškevičius.
 Mykolas Zigmantas Tiškevičius (1903–1974 m.).


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 21.5.2011
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 152/13
 Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Sąd Apelacyjny w Warszawie (Republica Polonă) la 2 martie 2011 — Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe/Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie
 (Cauza C-115/11)
 2011/C 152/23
 Limba de procedură: polona
 Instanța de trimitere
 Sąd Apelacyjny w Warszawie
 Părțile din acțiunea principală
 Reclamantă: Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe
 Pârât: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie
 Întrebările preliminare
 1.
 Faptul că din domeniul personal de aplicare al articolului 14 alineatul (2) prima teză din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 al Consiliului din 14 iunie 1971 privind aplicarea regimurilor de securitate socială în raport cu lucrătorii salariați, cu lucrătorii care desfășoară activități independente și cu membrii familiilor acestora care se deplasează în cadrul Comunității (1) face parte o „persoană care desfășoară în mod obișnuit o activitate salariată pe teritoriul a două sau mai multe state membre” — în privința căreia la litera (b) a acestei dispoziții se precizează că este vorba despre o persoană care nu intră sub incidența literei (a) — înseamnă că lucrătorul salariat angajat potrivit unui contract de muncă de un singur angajator
 a)
 este asimilat unei astfel de persoane, în cazul în care prin natura postului, desfășoară o activitate în mai multe state membre în același timp (simultan), chiar și pentru perioade scurte, și în acest context traversează frecvent frontierele statelor,
 și
 b)
 este asimilat unei astfel de persoane și în cazul în care, în cadrul unui singur contract de muncă, acesta este obligat să desfășoare activitatea în mod permanent (în mod obișnuit) în mai multe state membre, printre altele, și în statul pe teritoriul căruia are reședința, sau în mai multe state membre, altele decât acela în care are reședința, indiferent de durata perioadelor succesive de executare a obligațiilor în diferitele statele membre și a întreruperilor care apar între acestea — sau există o limită în timp?
 2.
 În cazul în care Curtea răspunde afirmativ la ipoteza prezentată mai sus la punctul (b), este posibilă aplicarea articolului 14 alineatul (2) litera (b) punctul (ii) din Regulamentul nr. 1408/71 în situația în care obligația izvorâtă dintr-un contract de muncă încheiat între salariat și un singur angajator de a desfășura activitatea în mod permanent în mai multe state membre cuprinde executarea obligațiilor în statul membru în care lucrătorul are reședința, chiar dacă o astfel de situație — prestarea muncii în acest stat — pare să fie exclusă la momentul semnării contractului de muncă, iar în cazul unui răspuns negativ, se poate aplica articolul 14 alineatul (2) litera (b) punctul (i) din Regulamentul nr. 1408/71?
 (1) JO L 149, p. 2, Ediție specială, 05/vol. 1, p. 26


type: other

text:
Επίδομα Ανεργίας 2020 ΟΑΕΔ: Δείτε ΕΔΩ το ποσό που δικαιούστε
 8, Ιούλιος, 2020 | 02:23
 HOT NEWS - ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΣΗΜΕΡΑ LIVE ΕΡΓΑΣΙΑΚΑ 25|06|2020
 Επίδομα Ανεργίας 2020 ΟΑΕΔ: Αρκετά επιδόματα παρέχει ο ΟΑΕΔ σε ανέργους, τα περισσότερα εκ των οποίων είναι άγνωστα στο ευρύ κοινό. Το xristika.gr συγκέντρωσε όλα όσα πρέπει να γνωρίζετε για την αίτηση, τους δικαιούχους και τα ποσά για καθένα επίδομα του ΟΑΕΔ ξεχωριστά και σας τα παρουσιάζει.
 Επίδομα Ανεργίας 2020 ΟΑΕΔ: Τι είναι το επίδομα ανεργίας
 Επίδομα Ανεργίας 2020 ΟΑΕΔ: Διαδικασία Υποβολής Αίτησης – Προθεσμία Υποβολής – Παραλαβή Απόφασης – Έναρξη Επιδότησης
 Πώς και πού υποβάλλεται η αίτηση:
 Η αίτηση για την τακτική επιδότηση ανεργίας υποβάλλεται, αφού έχει εκδοθεί Δελτίο Ανεργίας, είτε στην Υπηρεσία ΚΠΑ2 του τόπου κατοικίας του ενδιαφερομένου είτε στην Υπηρεσία ΚΠΑ2 της τελευταίας απασχόλησής του.
 Για την υποβολή της αίτησής του ο ενδιαφερόμενος έχει δύο δυνατότητες, μπορεί, δηλαδή, να την υποβάλει:
 με ηλεκτρονικό τρόπο και μόνο μέσω των ηλεκτρονικών Υπηρεσιών του ΟΑΕΔ. Ο ενδιαφερόμενος επιλέγει “ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙΤΗΣΗΣ” και στη συνέχεια “ΑΙΤΗΣΗ ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΕΠΙΔΟΤΗΣΗΣ ΑΝΕΡΓΙΑΣ” (Η είσοδος στις ηλεκτρονικές υπηρεσίες γίνεται με κωδικούς taxisnet για τους νέους χρήστες).
 με την αυτοπρόσωπη προσέλευσή του στην Υπηρεσία ΚΠΑ2 του ΟΑΕΔ.
 Ο άνεργος ενημερώνεται για τις προϋποθέσεις της επιδότησης, για τις υποχρεώσεις του κατά τη διάρκεια αυτής και για τον σκοπό της επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων του.
 Ο άνεργος υπογράφει Υπεύθυνη Δήλωση του ν.1599/86 για την ενημέρωση που έλαβε (δες το κείμενο της ΥΔ εδώ).
 Ο άνεργος παραλαμβάνει αντίγραφο της αίτησής του, στο οποίο αναγράφεται ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα που πρέπει απαραιτήτως να προσέλθει στην Υπηρεσία. Το διάστημα αυτό ορίζεται στον τρίτο μήνα από την υποβολή της αίτησής του.
 Κατά το χρονικό διάστημα αυτό (τρίτος μήνας από την υποβολή της αίτησης), ο άνεργος παραλαμβάνει την απόφαση για την αίτησή του, εφόσον δεν υπάρχουν εκκρεμότητες ως προς τα δικαιολογητικά.
 Ο ασφαλισμένος που η αίτησή του είναι σε εκκρεμότητα ή που έλαβε εγκριτική απόφαση, οφείλει να προσέρχεται αυτοπροσώπως στην Υπηρεσία και σε επόμενα συγκεκριμένα χρονικά διαστήματα (κάθε τρίτο μήνα) και να δηλώνει την παρουσία του. Για τα υποχρεωτικά αυτά διαστήματα ο ασφαλισμένος ενημερώνεται εγγράφως από την Υπηρεσία την πρώτη φορά που θα προσέλθει σε αυτή μετά την υποβολή της αίτησής του.
 Στην εγκριτική απόφαση εκτός από τα διαστήματα υποχρεωτικής προσέλευσης για τη δήλωση παρουσίας αναγράφεται η διάρκεια της επιδότησης και το ύψος αυτής.
 Επίδομα Ανεργίας 2020 ΟΑΕΔ: Πίνακας επιδότησης
 Συνταξιοδότησης,
 Παράλληλης απασχόλησης και επιδότησης,
 Οριστικής ανικανότητας για εργασία,
 Μη εμφάνισης του στην υπηρεσία του ΟΑΕΔ σε δυο συνεχόμενα χρονικά διαστήματα που του έχουν καθοριστεί από την απόφαση επιδότησης.
 Για τις εορτές των Χριστουγέννων ίση με το ποσό του μηνιαίου επιδόματος ανεργίας, εφόσον έχουν επιδοτηθεί για όλο το χρονικό διάστημα από 1ης Μαΐου μέχρι 31 Δεκεμβρίου. Αν οι επιδοτούμενοι έχουν συμπληρώσει διάρκεια επιδότησης μικρότερη από αυτήν που καθορίζεται πιο πάνω, δικαιούνται οικονομική ενίσχυση ίση με τρία (3) ημερήσια επιδόματα ανεργίας για κάθε μήνα επιδότησης.
 Επίδομα Ανεργίας 2020 ΟΑΕΔ: Επίδομα Μακροχρονίως Ανέργων
 * Η Υποχρεωτική Δήλωση παρουσίας γίνεται μέσω της σχετικής φόρμας ή εναλλακτικά, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (e-mail), το οποίο πρέπει να στείλετε στο Κέντρο Προώθησης Απασχόλησης (ΚΠΑ2) που ανήκετε.
 * Για να δείτε το κείμενο της δήλωσης υποχρεωτικής παρουσίας που πρέπει να στείλετε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στο πλαίσιο των περιοριστικών μέτρων λόγω κορωνοϊού πατήστε εδώ.
 ** Δείτε εδώ τις διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (e-mail) των Κέντρων Προώθησης Απασχόλησης (ΚΠΑ2).
 Επίδομα Ανεργίας 2020 ΟΑΕΔ: Άλλες Παροχές Ανεργίας
 Βοήθημα Ανεργίας αυτοτελώς και ανεξαρτήτως απασχολουμένων-ασφαλισμένων του ΕΦΚΑ-τ.Ο.Α.Ε.Ε., τ.Ε.Τ.Α.Π. – Μ.Μ.Ε.
 Δικαιούχοι του παρόντος βοηθήματος ανεργίας είναι οι ελεύθεροι επαγγελματίες και αυτοτελώς απασχολούμενοι οι οποίοι είναι ασφαλισμένοι του ΕΦΚΑ – τ.Ο.Α.Ε..Ε και τ.Ε.Τ.Α.Π.–Μ.Μ.Ε., εφόσον διέκοψαν αποδεδειγμένα το επάγγελμά τους από την 1.1.2012 και μετά, δεν αυτοαπασχολούνται, δεν αναλαμβάνουν μισθωτή απασχόληση, έχουν εξοφλήσει ή ρυθμίσει τις οφειλόμενες ασφαλιστικές εισφορές τους ή τυχόν οφειλές τους από οποιαδήποτε αιτία προς τον ασφαλιστικό φορέα στον οποίο υπάγονται και είναι ενήμεροι με τους όρους της ρύθμισης και δεν λαμβάνουν σύνταξη για οποιαδήποτε αιτία από φορέα κύριας ασφάλισης, τον Ο.Γ.Α., το Ν.Α.Τ., ή το Δημόσιο, ή φορέα κύριας ασφάλισης της αλλοδαπής, καθώς επίσης και έχουν καταβάλει την ειδική εισφορά της παρ. 2 του άρθρου 44 του ν. 3986/2011, δηλαδή την από 1.1.2011 εισφορά υπέρ του Ειδικού Λογαριασμού Ανεργίας υπέρ των Αυτοτελώς και Ανεξαρτήτως Απασχολουμένων που έχει συσταθεί στον ΟΑΕΔ.(Υ.Α Φ.80000/8285/253/2013 ΦΕΚ 705/Β ́/ 28.03.2013 και Υ.Α. Φ. 10035/οικ.1239/63, ΦΕΚ 290/Β’/10.02.2014)
 (ΣΕ ΠΛΗΡΗ ΕΤΗ) ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΒΟΗΘΗΜΑΤΟΣ
 Βοήθημα ανεργίας αυτοτελώς και ανεξαρτήτως απασχολούμενων – ασφαλισμένων του ΕΦΚΑ – τέως ΕΤΑΑ (τ. Τομέας ΤΣΜΕΔΕ, τ. Τομέας ΤΣΑΥ, τ. Τομέας Ασφάλισης Νομικών)
 Επίδομα Ανεργίας 2020 ΟΑΕΔ: Ειδικά βοηθήματα
 Διαβάστε ΕΔΩ περισσότερα για τα επιδόματα ανεργίας 2020 του ΟΑΕΔ
 ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΕΠΙΔΟΜΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΟΑΕΔ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΓΙΑ ΕΠΙΔΟΜΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΟΑΕΔ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΓΙΑ ΚΑΡΤΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΓΙΑ ΚΑΡΤΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΟΑΕΔ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΑΜΕΙΟ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΙ ΓΙΑ ΕΠΙΔΟΜΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΟΑΕΔ ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΣΗΜΕΡΑ ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΤΩΡΑ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΕΣ ΟΑΕΔ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΕΣ ΟΑΕΔ ΚΟΙΝΩΦΕΛΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑ 2020 ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΕΠΙΔΟΜΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΕΠΙΔΟΜΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ 2020 ΕΠΙΔΟΜΑ ΜΑΚΡΟΧΡΟΝΙΩΣ ΑΝΕΡΓΩΝ ΚΑΡΤΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΟΑΕΔ ΝΕΑ ΟΑΕΔ ΕΠΙΔΟΜΑ ΜΑΚΡΟΧΡΟΝΙΩΣ ΑΝΕΡΓΩΝ ΟΑΕΔ ΕΠΙΔΟΜΑΤΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ 2020 ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΑΝΕΡΓΩΝ ΤΑΜΕΙΟ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΤΑΜΕΙΟ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΟΑΕΔ
 ΟΑΕΔ Έκτακτο Επίδομα 2020: Ποιοι και πότε θα λάβουν 400 ευρώ
 Κοινωφελής Εργασία 2020: Ώρα μηδέν για τις αιτήσεις – Τα τελευταία νέα


text:
Ley 20/2010, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales de la Comunidad de Castilla y León para 2011. TÍTULO IV. De los gastos en materia de personal del sector público autonómico (Vigente hasta el 01 de Marzo de 2012).
 Artículo 15 Del personal no laboral
 e) El complemento de productividad regulado en el artículo 76.3.c de la Ley 7/2005, de 24 de mayo, de la Función Pública de Castilla y León se fija, como máximo, para cada programa y órgano administrativo, en los porcentajes señalados en el anexo del personal. Los créditos asignados para tal fin no experimentarán incremento en relación con los correspondientes a la proyección anualizada de las cuantías establecidas con efectos de 1 de junio de 2010, en términos de homogeneidad en número y tipo de personal, y sin perjuicio de que las cantidades individuales asignadas puedan ser diferentes de acuerdo con lo previsto en la normativa reguladora de este complemento.
 f) El complemento consolidación punto 4.o Acuerdo de 21 de diciembre de 2000, no experimentará incremento alguno respecto de la cuantía vigente a 31 de diciembre de 2010, sin perjuicio de su posible integración en otro concepto retributivo como consecuencia del futuro desarrollo de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público. Este complemento queda referido a doce mensualidades ordinarias.
 Artículo 16 Del personal laboral
 Artículo 17 Del personal de la Gerencia Regional de Salud
 Artículo 18 Altos cargos
 1.- La retribución para el año 2011 del Presidente de la Junta de Castilla y León será la que se establezca para el Ministro del Gobierno en los Presupuestos Generales del Estado. A aquella retribución se ajustarán, sin que en ningún caso puedan superarla, las retribuciones de los presidentes o titulares de las restantes instituciones básicas o propias de la Comunidad de Castilla y León, a las que se refiere el artículo 19 de su Estatuto de Autonomía.
 2.- Para el año 2011 los altos cargos y asimilados, nombrados con anterioridad al 1 de enero de 2011, a los que sea de aplicación el artículo 5 de la Ley 8/1996, de 27 de diciembre, de Medidas Financieras, Presupuestarias y Económicas, les será de aplicación lo dispuesto en el apartado 1 anterior, manteniendo, sin que puedan experimentar incremento alguno, aquellos conceptos retributivos no contemplados en dicho apartado que vinieran percibiendo a 31 de diciembre de 2010 por el desempeño de su función en la Administración de la Comunidad de Castilla y León.
 3.- Los altos cargos a que se refieren los números anteriores mantendrán la categoría y rango que les corresponda de acuerdo con la normativa vigente, sin perjuicio del complemento de productividad que, en su caso, se asigne a los mismos, de acuerdo con las disposiciones aplicables.
 4.- Sin perjuicio de lo anterior los altos cargos y asimilados tendrán derecho a la percepción de la retribución por antigüedad que pudieran tener reconocida como empleados del sector público, así como la que completen mientras ostenten tal condición.
 5.- El Presidente tendrá como residencia oficial la que a tal efecto habilite la Consejería de Hacienda de entre los bienes o derechos del patrimonio de la Comunidad. La Consejería de la Presidencia se hará cargo de los gastos derivados de dicha residencia.
 6.- Los altos cargos, a que se refiere este artículo, no percibirán retribución alguna por la asistencia a los órganos de Gobierno de los Entes de la Administración Institucional de la Comunidad o a Consejos de Administración de las empresas públicas de la Comunidad de Castilla y León.
 Artículo 19 Gratificaciones por Servicios Extraordinarios
 Artículo 20 De los Fondos
 Artículo 21 Requisitos para la determinación o modificación de las condiciones de trabajo, modificaciones de plantilla o de relaciones de puestos de trabajo del personal del Sector Público autonómico, con repercusión en el gasto público
 Artículo 22 Retribuciones de los Presidentes, Consejeros Delegados, Directores Generales, Gerentes, y otros cargos directivos análogos de las Empresas y demás entidades del sector público autonómico. Otros contratos de alta dirección
 Artículo 24 Contratación de personal con cargo a los créditos para inversiones


text:
 7.11.2016
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 410/24
 Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Settembru 2016 – Márquez Alentà vs EUIPO – Fiesta Hotels & Resorts (Rappreżentazzjoni ta’ nemla)
 (Kawża T-657/16)
 (2016/C 410/34)
 Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol
 Partijiet
 Rikorrent: Marc Márquez Alentà (Cervera, Spanja) (rappreżentant: J. Carbonell Callicó, avukat)
 Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)
 Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Fiesta Hotels & Resorts, SL (Ibiza, Spanja)
 Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO
 Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrent
 Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea (Rappreżentazzjoni ta’ nemla) – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 12 715 661
 Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni
 Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-30/06/2016 fil-Każ R 1242/2015-1
 Talbiet
 —
 tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn tilqa’ parzjalment ir-rikors R 1242/2015-1 u l-oppożizzjoni għal ċerti prodotti mitluba fil-klassi 16 u servizzi fil-klassi 35;
 —
 konsegwentement tikkonferma d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u, għaldaqstant, tilqa’ l-applikazzjoni għat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni t għall-prodotti u s-servizzi li għalihom saret applikazzjoni fil-klassijiet 16, 35, 41 u 43;
 —
 tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż tal-proċedimenti, skont l-Artikolu 87(2) tar-Regolament Nru 207/2009.
 Motiv invokat
 —
 Ksur tal-Artikolu 8(1)(a) u (b) tar-Regolament Nru 207/2009.


text:
 19.5.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 151/12
 Zahtjev za prethodnu odluku koju je 24. veljače 2014. uputio Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro (Španjolska) – Banco Grupo Cajatres S.A. protiv Maríje Mercedes Manjón Pinilla i nasljedničke zajednice nastale povodom smrti Miguela Ángela Viane Gordejuele
 (Predmet C-90/14)
 2014/C 151/15
 Jezik postupka: španjolski
 Sud koji je uputio zahtjev
 Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro
 Stranke glavnog postupka
 Tužitelj: Banco Grupo Cajatres S.A.
 Tuženici: María Mercedes Manjón Pinilla i nasljednička zajednica nastala povodom smrti Miguela Ángela Viane Gordejuele
 Prethodna pitanja
 1.
 Protivi li se člancima 6. stavku 1. i 7. stavku 1. Direktive 93/13/EEZ (1) pravilo kao što je druga prijelazna odredba Zakona 1/2013 od 14. svibnja koje u svakom slučaju predviđa smanjenje stope zatezne kamate, bez obzira na to što ugovorna odredba o zateznim kamatama prvotno uopće nije bio nepošten?
 2.
 Protivi li se člancima 3. stavku 1., 4. stavku 1., 6. stavku 1. i 7. stavku 1. Direktive 93/13/EEZ od 5. travnja nacionalno pravilo kao što je članak 114. Zakona o založnom pravu na nekretnini (Ley Hipotecaria) koji nacionalnom sucu dopušta da, radi ocjene nepoštenosti ugovorne odredbe o zateznim kamatama, ispita jedino prelazi li ugovorena kamatna stopa trostruki iznos zakonske kamatne stope, a ne i druge okolnosti?
 3.
 Protivi li se člancima 3. stavku 1., 4. stavku 1., 6. stavku 1. i 7. stavku 1. Direktive 93/13/EEZ od 5. travnja nacionalno pravilo kao što je članak 693. LEC-a koje omogućuje prijevremeno zahtijevanje povrata ukupnog zajma zbog neplaćanja triju mjesečnih obroka, a da se pritom ne vodi računa o drugim čimbenicima kao što su trajanje ili iznos zajma ili bilo kojim drugim relevantnim čimbenicima i koje, osim toga, mogućnost izbjegavanja učinaka spomenutog prijevremenog dospijeća uvjetuje dobrom voljom vjerovnika, osim u slučajevima u kojima je riječ o hipoteci osnovanoj na nekretnini koja se nalazi na adresi koja je ujedno i adresa stalnog boravišta dužnika?
 (1) Direktiva Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima SL L 95, str. 29. [neslužbeni prijevod]


text:
7.10.2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 285/17
 asianajaja Francesca Quadri ja prosessiosoite Luxemburgissa Werner F. Edlingerin 25.7.2000 Euroopan yhteisöjen
 Italian suurlähetystö, 5 rue Marie-Adélaïde. komissiota vastaan nostama kanne
 (Asia T-191/00)
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
 mioistuin
 (2000/C 285/31)
 – kumoaa 22.12.1999 tehdyn Euroopan yhteisöjen komis-
 sion päätöksen ja
 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
 – velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 Werner F. Edlinger on nostanut 25.7.2000 Euroopan yhteisö-
 jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
 roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä
 on asianajaja Friedrich Fritsch, Wien.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta totea-
 Kanne kohdistuu valtiontukijärjestelmästä, jonka Italia on maan
 toteuttanut EY:n perustamissopimuksen liitteessä I mainittujen
 tuotteiden tuotannon, jalostuksen ja kaupan pitämisen tukemi- – että Euroopan yhteisöjen komissio on lainvastaisesti
 seksi, 22.12.1999 tehtyyn komission päätökseen siltä osin, jättänyt hyväksymästä kantajan 6.4.2000 ja 22.5.2000
 kuin tässä päätöksessä todetaan, että valtiontuki, jonka Regione tekemien vaatimusten perusteella päätöstä Itävaltaan koh-
 Siciliana on ottanut käyttöön 27.9.1995 annetun aluelain distettujen laittomien toimenpiteiden peruuttamiseksi.
 nro 68 6 §:ssä maatalouden ja kalastuksen alalla toimivien
 yritysten hyväksi, ei sovellu yhteismarkkinoille, ja näin ollen
 velvoitetaan Italia keskeyttämään tuen myöntäminen ja poista- Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 maan tuki.
 Kantaja on Itävallan kansalainen. Hän kertoo, että kun hän oli
 Tässä laissa on käytännössä omaksuttu sellaisenaan maatalou- saapunut 9.3.2000 Brysselin lentokentälle, eräs taksinkuljettaja
 den hyväksi tehtävistä toimenpiteistä 23.5.1991 annetussa kieltäytyi kuljettamasta häntä kaupungin keskustaan. Asia
 aluelaissa nro 32 säädetty järjestelmä. Viimeksi mainitun liittyy hänen mukaansa toimenpiteisiin, joista EU:n neuvoston
 lain 48 §:ssä oli säädetty kolmivuotiskautena 1991–1993 silloinen puheenjohtajamaa Portugal ilmoitti 14 jäsenvaltion
 luottolaitoksille annettavasta korkotuesta, joka oli käytettävä nimissä Itävallan hallitukselle. Kantaja väittää, että nämä
 liikkeenharjoittajille enintään yhdeksi vuodeksi myönnettäviin toimenpiteet olivat yhteisön oikeuden vastaisia. Komission
 käyttöluottoihin. Näillä liikkeenharjoittajilla oli oltava koti- olisi pitänyt perustamissopimusten ”vartijana” tehdä päätöksiä
 paikka Sisiliassa, heidän oli toimittava siellä ja heidän liikevaih- näiden toimenpiteiden peruuttamiseksi. Tämän se oli kuitenkin
 dostaan vähintään 70 prosentin oli oltava peräisin sitrushe- jättänyt lainvastaisesti tekemättä.
 delmätuotteiden sekä muiden hedelmä- ja vihannestuotteiden
 myynnistä Sisilian ulkopuolelle. Komissio ei ollut kieltänyt tätä
 toimenpidettä, kun sille oli siitä ilmoitettu.
 Regione Siciliana vetoaa vaatimustensa tueksi lähinnä siihen,
 että harkintavaltaa on asiassa käytetty väärin, että perustamis-
 sopimuksen 88 artiklan 1 kohtaa on rikottu, että perustamis- Nuno Antas de Camposin 26.7.2000 Euroopan parlament-
 sopimuksen 253 artiklaa on jätetty noudattamatta, koska tia vastaan nostama kanne
 perustelut ovat puutteelliset, ja että luottamuksensuojan ja
 oikeusvarmuuden periaatteita on loukattu. Kantaja vetoaa
 varsinkin siihen, että vuoden 1995 lain 6 § ja vuoden 1991 (Asia T-194/00)
 lain 48 § ovat käytännössä samanlaiset. Kantaja väittää, että
 kun yleinen tukijärjestelmä on kerran hyväksytty, komission
 (2000/C 285/32)
 ei pidä tutkia erikseen yksittäisiä tukia. Ilmoittaessaan ne syyt,
 joiden vuoksi 6 §:ää oli pidettävä uutena tukijärjestelmänä,
 komissio on näin ollen jättänyt ennen kaikkea ottamatta
 huomioon, mikä on kyseisen säännöksen todellinen sisältö, ja (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
 on vain esittänyt erilaisia keskenään ristiriitaisia käsityksiä
 verrattuna edelliseen päätökseen, jossa tuki oli hyväksytty. Nuno Antas de Campos, kotipaikka Lissabon, on nostanut
 26.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
 tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
 Kantajan edustajana on asianajaja Carlos Botelho Moniz,
 Lissabon.
 ---pagebreak--- C 285/18 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 7.10.2000
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 – kumoaa 17.2.2000 päivättyyn asiakirjaan N:o 109172 – kumoaa komission 29.7.1999 tekemän päätöksen, jossa
 sisältyvän päätöksen, jonka Euroopan parlamentin puhe- neuvosto on määrännyt kantajalle Euroopan yhteisöjen
 mies antoi hänelle tiedoksi ja jolla hylättiin kantajan virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 86 artik-
 valitus siitä, että hänen vaatimuksensa virkasuhteen lopul- lan 2 kohdan f alakohdassa säädetyn rangaistuksen eli
 lisesta päättymisestä oli hylätty viraltapanon ja vanhuuseläkeoikeuden alentamisen kol-
 manneksella
 – velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle koko-
 naiskorvauksena 500 000 000 Portugalin escudoa
 (25 000 000 PTE kantajan terveyden hekintymisestä ja – kumoaa komission päätöksen, jossa komissio kieltäytyy
 25 000 000 PTE kantajan nimelle ja ammatilliselle mai- aloittamasta uudelleen kurinpitomenettelyä
 neelle aiheutuneesta vahingosta)
 – velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 – velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Kantaja, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, oli
 Kantajan kanne koskee 17.2.2000 päivättyyn asiakirjaan sisäl-
 määrätty tehtäviin Euroopan yhteisön humanitaariseen toimis-
 tyvää päätöstä, jonka Euroopan parlamentin puheenjohtaja
 toon (ECHO). Komissio moittii kantajaa siitä, että hän syyllistyi
 antoi hänelle tiedoksi ja jolla hylättiin kantajan valitus siitä,
 viranhoidossa tehtyihin vakaviin rikkomuksiin ja budjettihal-
 että hänen vaatimuksensa virkasuhteen lopullisesta päättymi-
 linnossa ja varainhoidossa tehtyihin vakaviin virheisiin. Kurin-
 sestä oli hylätty.
 pitomenettelyn seurauksena komissio teki riidanalaisen
 päätöksen, jossa kantajalle määrättiin rangaistukseksi viralta-
 Kantaja väittää, että riidanalainen päätös pano ja vanhuuseläkeoikeuden alentaminen kolmanneksella.
 – ensinnäkin loukkaa hyvän hallintotavan periaatetta, jota
 yhteisöjen toimielinten on noudatettava Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat kanneperusteet:
 – toiseksi loukkaa syrjintäkiellon periaatetta – puolustautumisoikeuksia on loukattu niiltä osin kuin
 nimittävä viranomainen ei ole noudattanut Euroopan
 – kolmanneksi sisältää ristiriitaisen lausuman päätöksen yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntö-
 perusteena olevista syistä, mikä on ristiriidassa Euroopan jen IX liitteen 7 artiklan 1 kohdassa säädettyä määräaikaa,
 yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntö- niiltä osin kuin kaksi nimittävän viranomaisen jäsentä
 jen 25 artilan kanssa. eivät olleet riittävän tasapuolisia ja puolueettomia ja
 niiltä osin kuin kantaja ei voinut hyvissä ajoin esittää
 puolustautumisperusteitaan
 – komissio on syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen
 niiltä osin kuin komissio ei ole laillisesti voinut osoittaa
 kantajan syyksi rikkomuksia samaan aikaan vielä todeten,
 että ECHO:n entinen johtaja, joka oli kantajan esimies, ei
 ole laiminlyönyt sääntöjenmukaisia velvoitteitaan
 Hubert Odinin 26.7.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
 vastaan nostama kanne
 – suhteellisuusperiaatetta on loukattu niiltä osin kuin ni-
 mittävä viranomainen ei ole ottanut huomioon kantajan
 (Asia T-197/00) omaksi edukseen esittämiä todisteita
 (2000/C 285/33) Kantaja riitauttaa muun muassa komission päätöksen, jossa se
 kieltäytyy aloittamasta kurinpitomenettelyä uudelleen kantajaa
 vastaan. Kantaja väittää, että komission jäsenten kollegiossa
 (Oikeudenkäyntikieli: ranska) tekemä päätös, jossa todetaan, että ECHO:n entinen johtaja ei
 ollut laiminlyönyt sääntöjenmukaisia velvoitteitaan, on uusi ja
 olennainen seikka, joka osoittaa oikeutetuksi kantajan uuden
 Hubert Odini, kotipaikka Roquefort-les-Pins (Ranska), on hakemuksen kurinpitolautakuntaan.
 nostanut 26.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
 asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
 siota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noël
 Louis ja Véronique Peere, Bryssel.


type: legislation

text:
28 . 5. 87 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. L 138 / 15
 VERORDENING (EEG) Nr. 1454/87 VAN DE COMMISSIE
 van 27 mei 1987
 tot vaststelling van de premies die aan de invoerheffingen voor rijst en breukrijst
 worden toegevoegd
 DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE heden, geconstateerd gedurende een bepaalde periode,
 GEMEENSCHAPPEN, ten opzichte van de munteenheden van de Gemeen
 Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese schap bedoeld in het vorige streepje, en bovenge
 noemde coëfficiënt,
 Economische Gemeenschap,
 aan te houden ;
 Gelet op de Akte van Toetreding van Spanje en Portugal,
 Gelet op Verordening (EEG) nr. 1418/76 van de Raad van Overwegende dat, in verband met de cif-prijzen en de
 21 juni 1976 houdende een gemeenschappelijke ordening cif-prijzen op termijn van heden, de premies die aan de
 van de rijstmarkt ('), laatstelijk gewijzigd bij Verordening momenteel geldende heffingen worden toegevoegd,
 (EEG) nr. 1449/86 (2), inzonderheid op artikel 13, lid 6, moeten worden gewijzigd overeenkomstig de bijlage van
 deze verordening,
 Overwegende dat de premies, die aan de heffingen voor
 rijst en breukrijst dienen te worden toegevoegd, werden
 vastgesteld bij Verordening (EEG) nr. 2684/86 van de HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING
 Commissie (3), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EEG) VASTGESTELD :
 nr. 1408/87 (4) ;
 Overwegende dat, ten einde de normale werking van het Artikel 1
 stelsel van heffingen te verzekeren, het nodig is voor de
 berekening van deze laatste : 1 . De premies, die aan de vooraf vastgestelde invoer
 heffingen voor rijst en breukrijst van oorsprong uit
 — een uit de spilkoers voortvloeiende omrekeningskoers Portugal worden toegevoegd, worden vastgesteld op nul.
 waarop de in artikel 3, lid 1 , laatste alinea, van Veror
 dening (EEG) nr. 1676/85 van de Raad (*) bedoelde 2. De premies, die aan de vooraf vastgestelde invoer
 correctiefactor is toegepast, voor de munteenheden heffingen voor rijst en breukrijst van oorsprong uit derde
 welke onderling worden gehandhaafd binnen een landen worden toegevoegd, worden vastgesteld in de
 contante maximummarge op een bepaald moment bijlage.
 van 2,25 % ,
 — een omrekeningskoers voor de andere munteenheden Artikel 2
 gebaseerd op het rekenkundig gemiddelde van de
 contante wisselkoersen voor elke van deze munteen Deze verordening treedt in werking op 1 juni 1987.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk
 in elke Lid-Staat.
 Gedaan te Brussel, 27 mei 1987.
 Voor de Commissie
 Frans ANDRIESSEN
 Vice- Voorzitter
 (■) PB nr. L 166 van 25. 6. 1976, blz. 1.
 (2) PB nr. L 133 van 21 . 5. 1986, blz. 1.
 (3) PB nr. L 246 van 30. 8. 1986, blz. 8.
 O PB nr. L 135 van 23. 5. 1987, blz. 7.
 I5) PB nr. L 164 van 24. 6. 1985, blz. 1 .
 ---pagebreak--- Nr. L 138 / 16 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 28 . 5. 87
 BIJLAGE
 bij de verordening van de Commissie van 27 mei 1987 tot vaststelling van de premies die
 aan de invoerheffingen voor rijst en breukrijst worden toegevoegd
 (Ecu / ton)
 Nr. van het
 Lopend l e term . 2' term . 3' term .
 gemeen Omschrijving
 schappelijk
 douanetarief 6 7 8 9
 ex 10.06 Rijst :
 B. andere :
 I. Padie en gedopte rijst :
 a) Padie :
 1 . rondkorrelige 0 0 0 —
 2. langkorrelige 0 0 0 —
 b) gedopte rijst : IlIl
 1 . rondkorrelige 0 0 0 —
 2. langkorrelige 0 0 0 —
 II. halfwitte en volwitte rijst :
 a) halfwitte rijst : ||||||
 1 . rondkorrelige 0 0 0 —
 2. langkorrelige 0 0 0 —
 b) volwitte rijst : ||||\\I
 1 . rondkorrelige 0 0 0 —
 2. langkorrelige 0 0 0 —
 III. Breukrijst 0 0 0 0


text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 52010PC0080
 Ettepanek Nõukogu määrus millega muudetakse Nõukogu määrust (EÜ) nr 452/2007, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks muu hulgas Hiina Rahvavabariigist pärit triikimislaudade impordi suhtes /* KOM/2010/0080 lõplik - NLE 2010/0049 */
 [pic] | EUROOPA KOMISJON |Brüssel 9.3.2010KOM(2010)80 lõplik2010/0049 (NLE)EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 452/2007, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks muu hulgas Hiina Rahvavabariigist pärit triikimislaudade impordi suhtesSELETUSKIRI1) Ettepanku taust |Ettepaneku põhjused ja eesmärgid Käesolevas ettepanekus käsitletakse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1225/2009 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, edaspidi „algmäärus”)[1] kohaldamist menetluses, mis hõlmab muu hulgas Hiina Rahvavabariigist pärit teatavate triikimislaudade importi. |Üldine taust Käesolev ettepanek on seotud algmääruse rakendamisega ja tuleneb uurimisest, mis viidi läbi kooskõlas algmääruses sätestatud sisuliste ja menetlusnõuetega. |Ettepaneku valdkonnas kehtivad õigusnormid Nõukogu määrus (EÜ) nr 452/2007, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist ja Ukrainast pärit triikimislaudade impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks[2]. |Kooskõla Euroopa Liidu muude põhimõtete ja eesmärkidega Ei kohaldata. |2) Konsulteerimine huvitatud isikutega ja mõju hindamine |Konsulteerimine huvitatud isikutega |Menetlusega seotud huvitatud isikutel on algmääruse kohaselt olnud võimalus uurimise käigus oma huvisid kaitsta. |Eksperdiarvamuste kogumine ja kasutamine |Välisekspertide arvamusi ei olnud vaja kasutada. |Mõju hindamine Käesolev ettepanek tuleneb algmääruse rakendamisest. Algmäärusega ei nähta ette üldist mõju hindamist, kuid see sisaldab põhjalikku loetelu tingimustest, mida tuleb hinnata. |3) Ettepaneku õiguslik külg |Kavandatud meetmete kokkuvõte Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) algatas 8. jaanuaril 2009. aastal Hiina Rahvavabariigist pärit triikimislaudade impordi suhtes kohaldatavate, nõukogu 23. aprilli 2007. aasta määrusega (EÜ) nr 452/2007 kehtestatud dumpinguvastaste meetmete osalise vahepealse läbivaatamise, mis piirdus dumpinguaspektidega. Läbivaatamistaotluse esitas Hiina eksportiv tootja Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou. Oma taotluses väitis äriühing, et asjaolud, mille alusel meetmed kehtestati, on muutunud ja et need muutused on püsivad. Taotluse esitaja esitas esmapilgul usutavaid tõendeid selle kohta, et meetme jätkuv kohaldamine praegusel tasemel ei ole dumpingu korvamiseks enam vajalik ning et ta tegutseb turumajanduse tingimustes. Läbivaatamisega seotud uurimisel selgus, et taotluse esitaja ei vasta algmääruse asjakohastele sätetele, mis võimaldaksid kohaldada tema suhtes turumajanduslikku kohtlemist, ning tema individuaalne dumpingumarginaal tuleb läbi vaadata. Lisaks tuleb läbi vaadata ka kõigi nende tootjate suhtes kohaldatav jääktollimaksu määr, kes koostööd ei tee. Seepärast tehakse ettepanek, et nõukogu võtaks vastu lisatud määruse ettepaneku, millega muudetakse äriühingu Power Team suhtes kohaldatavat dumpinguvastast tollimaksu ja jääktollimaksu määra. Määrus tuleks avaldada Euroopa Liidu Teatajas hiljemalt 7 aprillil 2010. |Õiguslik alus Nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, eriti selle artikli 11 lõige 3. |Subsidiaarsuse põhimõte Ettepanek tehakse Euroopa Liidu ainupädevusse kuuluvas valdkonnas. Subsidiaarsuse põhimõtet seetõttu ei kohaldata. |Proportsionaalsuse põhimõte Ettepanek on proportsionaalsuse põhimõttega kooskõlas järgmistel põhjustel: |asjaomase meetme vormi on kirjeldatud algmääruses ja see ei võimalda teha otsuseid liikmesriikide tasandil. |Ei kohaldata nõudmist, mille kohaselt Euroopa Liidu, liikmesriikide valitsuste, piirkondlike ja kohalike pädevate asutuste, ettevõtjate ja kodanike rahaline ja halduskoormus peab olema võimalikult madal ja ettepaneku eesmärgiga proportsionaalne. |Õigusakti valik |Kavandatav õigusakt: nõukogu määrus. |Muud vahendid ei oleks asjakohased, sest algmäärusega ei ole ette nähtud muid võimalusi. |4) Mõju eelarvele |Ettepanek ei mõjuta Euroopa Liidu eelarvet. |2010/0049 (NLE)EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 452/2007, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks muu hulgas Hiina Rahvavabariigist pärit triikimislaudade impordi suhtesEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (edaspidi „algmäärus”),[3] eriti selle artikli 11 lõiget 3,võttes arvesse ettepanekut, mille Euroopa Komisjon esitas pärast konsulteerimist nõuandekomiteeganing arvestades järgmist:1. MENETLUS2. Kehtivad meetmed3. Nõukogu kehtestas määrusega (EÜ) nr 452/2007 [4] lõpliku dumpinguvastase tollimaksu muu hulgas Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina”) pärit triikimislaudade impordi suhtes. Meetmed hõlmavad väärtuselist tollimaksu määra 38,1 %, välja arvatud viie selgelt nimetatud äriühingu puhul, kelle suhtes kohaldatakse individuaalseid tollimaksumäärasid.4. Läbivaatamistaotlus5. 2008. aastal sai komisjon osalise vahepealse läbivaatamise taotluse vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3 (edaspidi „vahepealne läbivaatamine”). Üksnes dumpingu uurimist käsitleva taotluse esitas Hiina eksportiv tootja Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou (edaspidi „Power Team” või „taotluse esitaja”). Taotluse esitaja suhtes kohaldatakse lõplikku dumpinguvastast tollimaksumäära 36,5 %.6. Oma taotluses väitis taotluse esitaja, et asjaolud, mille alusel meetmed kehtestati, on muutunud ja et need muutused on püsivad. Taotluse esitaja esitas esmapilgul usutavaid tõendeid selle kohta, et meetme jätkuv kohaldamine praegusel tasemel ei ole dumpingu korvamiseks enam vajalik.7. Taotluse esitaja väitis, et ta tegutseb nüüd turumajanduse tingimustes, st et ta vastab algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c esitatud tingimustele. Taotluse esitaja arvas seepärast, et normaalväärtus tuleks tema puhul määrata vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b. Selle normaalväärtuse ja Euroopa Liitu suunatud ekspordi hindade võrdlus näitab, et dumpingumarginaal on märkimisväärselt madalam kui praegu kehtiva meetmega kehtestatud tase.8. Taotluse esitaja väitis, et meetmete jätkuv rakendamine praegusel tasemel, mis põhineb eelnevalt kindlaks tehtud dumpingu määral, ei ole dumpingu korvamiseks enam vajalik.9. Läbivaatamise algatamine10. Pärast konsulteerimist nõuandekomiteega leidis komisjon, et vahepealse läbivaatamise algatamiseks on piisavalt tõendeid, ning otsustas algatada kooskõlas algmääruse artikli 11 lõikega 3 vahepealse läbivaatamise, mis piirdub taotluse esitajaga seotud dumpingu uurimisega[5].11. Vaatlusalune toode ja samasugune toode12. Käesoleva vahepealse läbivaatamise vaatlusalune toode on sama, mis uurimise käigus, mis viis kehtivate meetmete kehtestamiseni (edaspidi „esialgne uurimine”), st Hiinast pärit triikimislauad koos varrukalauaga kas tugijalgadel või ilma, auru sisseimamisega ja/või kuumuti ja/või puhuriga või ilma ja selle olulised osad nagu tugijalad, triikimispind ja triikraua alusrest, mis on tavaliselt deklareeritud CN-koodide all ex 3924 90 00,[6] ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 ja ex 8516 90 00.13. Hiinas omamaisel turul toodetud ja müüdud ning Euroopa Liitu (edaspidi „EL”) eksporditud toodetel ning Ukrainas (mida kasutati võrdlusriigina) toodetud ja müüdud toodetel on samasugused füüsilised ja tehnilised põhiomadused ning kasutusvaldkonnad ning seetõttu leitakse, et tegemist on samasuguste toodetega algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.14. Huvitatud isikud15. Komisjon teatas ELi tootmisharu esindajatele, taotluse esitajale ja eksportiva riigi esindajatele ametlikult läbivaatamise algatamisest. Huvitatud isikutele anti võimalus oma seisukohad kirjalikult ja suuliselt teatavaks teha.16. Komisjon saatis taotluse esitajale ka turumajandusliku kohtlemise taotluse vormi ja küsimustiku ning sai ettenähtud tähtaja jooksul vastuse. Komisjon kogus ja kontrollis kõiki andmeid, mida ta dumpingu kindlakstegemise seisukohast vajalikuks pidas ja tegi kontrollkäigu taotluse esitaja valdustesse.17. Läbivaatamisega seotud uurimisperiood18. Dumpingu uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2008 kuni 31. detsembrini 2008 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimisperiood”). Tuletatakse meelde, et meetmete kehtestamiseni viinud esialgne uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2005 kuni 31. detsembrini 2005 (edaspidi „esialgne uurimisperiood”)19. UURIMISE TULEMUSED20. Turumajanduslik kohtlemine21. Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b määratakse Hiinast pärit importi käsitlevates dumpinguvastastes uurimistes normaalväärtus kindlaks vastavalt algmääruse artikli 2 lõigetele 1–6 nende tootjate puhul, kes täidavad algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c kehtestatud tingimusi, st kelle puhul samasuguse toote valmistamine ja müük toimuvad tõestatult turumajanduse tingimustes. Need tingimused on kokkuvõtlikult järgmised:22. majandustegevusega seotud otsused tehakse lähtuvalt turul toimuvast ilma märkimisväärse riigipoolse sekkumiseta ning kulud peegeldavad turuväärtusi;23. äriühingutel on üks selge peamiste raamatupidamisdokumentide kogum, mida auditeeritakse sõltumatult kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega ning kohaldatakse kõikidel eesmärkidel;24. varasemast mitteturumajanduslikust süsteemist ei ole üle kandunud märkimisväärseid moonutusi;25. pankroti- ja asjaõigusseadused tagavad stabiilsuse ja õiguskindluse;26. valuutavahetuskursse arvestatakse turukursside alusel.27. Taotluse esitaja taotles algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti b alusel turumajanduslikku kohtlemist ja tal paluti täita turumajandusliku kohtlemise taotluse vorm.28. Uurimise käigus selgus, et taotluse esitaja ei vastanud algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti c esimeses taandes (1. kriteerium) osutatud turumajandusliku kohtlemise tingimusele tähtsamate sisenditega seotud kulutuste osas. Tehti kindlaks, et pärast esialgset uurimisperioodi, st pärast 2005. aastat, kehtestas riik ekspordipiirangud mitmete terasetoodete suhtes, sealhulgas triikimislaudade olulisemate toorainete nagu terasplaatide, -torude ja -trossi suhtes. Tuleb märkida, et kõnealuste toorainetega seotud kulud moodustavad märkimisväärse osa kõikidest toorainega seotud kuludest. Ekspordimaksude kehtestamine vähendas soovi eksportida ning suurendas omamaisel turul kättesaadavaid koguseid, mille tulemuseks oli hindade alanemine. Lisaks selgus, et Hiina terasetootjatel on võimalik kasutada mitut toetuskava[7] ning nagu avalikkusele kättesaadavad andmed mitme terasetootja raamatupidamise kohta kinnitavad, toetab Hiina riik aktiivselt Hiina terasesektori arengut.29. Seega oli läbivaatamisega seotud uurimisperioodil terase hind Hiina omamaisel turul palju madalam kui terase hind muudel suurtel rahvusvahelistel turgudel eelkõige Põhja-Ameerikas või Põhja-Euroopas,[8] ning seda hinnaerinevust ei saa põhjendada terase tootmisel tekkiva konkurentsieelisega.30. Lisaks selgus olemasolevast teabest, et taotluse esitaja sai kasu terase kõnealusest kunstlikult madalast ja moonutatud hinnast, sest ta ostis oma tooraine Hiina omamaiselt turult.31. Seega jõuti järeldusele, et äriühingu Power Team tähtsamad sisendid ei kajasta turuväärtusi. Sellest tulenevalt jõuti järeldusele, et taotluse esitaja ei ole näidanud, et ta vastab kõikidele algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud tingimustele ning seetõttu ei saa tema suhtes kohaldada turumajanduslikku kohtlemist.32. Taotluse esitajale, eksportivale riigile ja ELi tootmisharule anti võimalus esitada ülaltoodud järelduste kohta märkusi. Märkused saadi taotluse esitajalt ja ELi tootmisharult.33. Taotluse esitaja esitas tähtaja jooksul kolm olulist argumenti. Esiteks märkis äriühing Power Team, et tooraine hind vastab endiselt omamaisele hinnale ning esialgse uurimise käigus oli see 1. kriteeriumi täitmiseks piisav. Seega on äriühing arvamusel, et Hiina omamaise turu hindade võrdlemine hindadega muudel rahvusvahelistel teraseturgudel on vastuolus algmääruse artikli 11 lõikega 9. Sellega seoses tõstatas äriühing ka küsimuse võrdluseks võetud Põhja-Ameerika ja Põhja-Euroopa teraseturu hindade sobivuse kohta. Taotluse esitaja märkis, et võrrelda saaks ka hindadega muudel rahvusvahelistel turgudel, näiteks Türgi ekspordihinnad on Hiina omamaise turu hindadest madalamad.34. On tõsi, et esialgse uurimise käigus vastas taotluse esitaja 1. kriteeriumile, kuid ei täitnud 2. kriteeriumi tingimusi. Siiski leitakse, et algmääruse artikli 11 lõiget 9 ei ole rikutud, sest meetodit, millest lähtuvalt hinnatakse, kas äriühing toimib turumajanduse tingimustes ning eelkõige seda, kas ta vastab ikka veel 1. kriteeriumile, ei ole muudetud Mõlemal juhul, nii esialgse uurimise kui ka läbivaatamise käigus uuriti, kas tooraine kulud vastavad turutingimustele. Mõlema uurimise puhul oli üheks uuritud näitajaks terase hind omamaisel turul, kuid esialgse uurimise käigus ei ilmnenud muid tooraine hinda mõjutavaid märkimisväärseid tegureid. Seega kasutati sama meetodit, muutusid ainult järeldused.35. Läbivaatamise käigus selgus, et pärast esialgset uurimist, st pärast 2006. aastat, on asjaolud muutunud, sest Hiina riik võttis mitu meedet terasplaatide, -torude ja -trossi ekspordi tõkestamiseks ning kehtestas ekspordimaksu ja lõpetas ekspordikäibemaksu tagastamise. Need meetmed koos viidatud toetuskavadega moonutavad Hiina omamaist terase hinda, sest hinnaerinevus Hiina ning Põhja-Ameerika ja Põhja-Euroopa kohta avaldatud omamaise hinna vahel suurenes märkimisväärselt – ligikaudu 30 %. Taotluse esitaja ei vaidlustanud kõnealust hinnaerinevust pärast turumajanduslikku kohtlemist käsitlevate järelduste teatavakstegemist.36. Seoses väitega, et Põhja-Ameerika ja Põhja-Euroopa omamaine terasehind ei ole ainus asjakohane hind rahvusvahelisel turul, tuleb märkida, et mõlemad teraseturud valiti hinnavõrdluseks seetõttu, et mõlemal turul on suur terasetarbimine ja mitme suure tootja jaoks on need konkureerivad turud. Seega on mõistlik eeldada, et kõnealused omamaised hinnad on tüüpilised konkureerivad turuhinnad. Lisaks ei ole väide, et Türgi ekspordihinnad on madalamad kui hinnad Hiina omamaisel turul, käesolevas etapis enam põhjendatud, sest teavet konkreetsete hindade kohta ei esitatud tähtaja jooksul. Samuti ei selgitatud, miks oleks Türgi ekspordihind olnud asjakohasem, arvestades Türgi ekspordituru suhteliselt väikest mahtu võrreldes Põhja-Ameerika ja Põhja-Euroopa omamaise turuga.37. Teiseks väitis äriühing, et teda on ELi õiguse kohaldamisel diskrimineeritud, sest mitmel muul hiljutisel juhul on 1. kriteeriumi täitnud mõned Hiina terasetööstuse ettevõtted, kelle peamine sisend on samuti teras. Kõiki neid juhtumeid uuriti ning leiti, et mitte ühelegi asjaomasele äriühingule ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist, sest nad ei vastanud mõnele teisele algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c esitatud tingimusele. Haldussäästlikkuse huvides ei olnud vaja 1. kriteeriumi täitmist üksikasjalikumalt arutada, kui oli selge, et äriühingul jääb täitmata mõni muu tingimus. Komisjon ei ole ühegi hiljutise juhtumiga seoses järeldanud, et Hiina omamaisel teraseturul puuduvad moonutused, vastupidi, moonutuste avastamise korral tooraineturul on hiljutistel juhtudel turumajanduslikust kohtlemisest alati keeldutud[9].38. Viimaks väitis taotluse esitaja, et asjakohasem oleks korrigeerida normaalväärtust, mitte keelduda turumajanduslikust kohtlemisest. Siiski ei ole normaalväärtuse korrigeerimine asjakohane, võttes arvesse, et üks turumajandusliku kohtlemise tingimusi on, et kulutused tähtsamatele sisenditele vastaksid turuväärtustele. Juhul kui see nii ei ole, keeldutakse turumajanduslikust kohtlemisest ja normaalväärtus asendatakse võrdlusriigi kohta arvutatud normaalväärtusega, eriti juhul, kui tooraine moodustab nii suure osa sisenditega seotud kulutustest.39. Seega ei ole ükski äriühingu Power Team esitatud väide usaldusväärne ega muuda hindamise järeldusi.40. ELi tootmisharu toonitas, et Hiina riik on ulatuslikult sekkunud terasetootmisse ning seetõttu on EL ja USA juba taotlenud WTO konsultatsioonide algatamist kõnealuse küsimuse lahendamiseks.41. Eespool toodust lähtuvalt leidis kinnitust, et äriühingu Power Team suhtes ei saa kohaldada turumajanduslikku kohtlemist.42. Pärast seda, kui avaldati olulised asjaolud ja kaalutlused, mille põhjal kavatseti teha määruse (EÜ) 452/2007 muudatusettepanek, esitas taotluse esitaja täiendavad märkused turumajanduslikku kohtlemist käsitleva järelduse kohta.43. Peamiselt kordas taotluse esitaja oma väidet, et tema peamiste sisenditega seotud kulud vastavad Hiina turuväärtustele ning et hind Hiinas vastab üldjoontes hinnale muudel rahvusvahelistel turgudel. Kui talle teatati, et 2008. aastal suurenesid peamiste sisenditega seotud kulud Hiinas vähem kui rahvusvahelisel teraseturul, väitis taotluse esitaja, et madala hinna põhjus Hiina omamaisel turul ei ole mitte turumoonutused, vaid muud selgelt kaubanduslikud tegurid. Taotluse esitaja rõhutas, et 2008. aastal tootmine suurenes ning seoses dumpinguvastaste ja tasakaalustavate tollimaksude kehtestamisega enamiku Hiina terasetoodete ekspordi suhtes olid Hiina tootjad sunnitud vähendama hindu omamaisel turul.44. Tuleb märkida, et taotluse esitaja esitatud täiendav hinnateave kinnitas järeldust, et triikimislaudade tootmise peamine tooraine oli 2008. aastal Hiina omamaisel turul keskmiselt märkimisväärselt odavam kui muudel suurtel rahvusvahelistel turgudel.45. Tuleb märkida, et väide, nagu oleks hinnaerinevuse põhjuseks vaid kaubanduslikud tegurid, st tootmise suurenemine Hiinas, ei ole piisavalt põhjendatud, eriti võimaliku seose osas tootmise väidetava suurenemise ja nõudluse vahel. Taotluse esitaja väide, et paljude Hiina terasetoodete ekspordi suhtes on kehtestatud tasakaalustavad tollimaksud, vaid kinnitab, et Hiina terasetootjatele makstakse toetusi.46. Seega ei ole põhjendatud taotluse esitaja väited, et Hiina teraseturul ei ole moonutusi, ning on jõutud lõplikule järeldusele, et turumajandusliku kohtlemise otsust ei saa muuta ja äriühingu Power Team suhtes ei saa kohaldada turumajandusliku kohtlemist.47. Individuaalne kohtlemine48. Algmääruse artikli 2 lõike 7 kohaselt määratakse selle artikli kohaldamisalasse kuuluvatele riikidele, juhul kui tollimaks kehtestatakse, kogu riiki hõlmav tollimaks, välja arvatud juhul, kui äriühingud suudavad näidata, et nad täidavad kõiki algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud individuaalse kohtlemise tingimusi. Need tingimused on kokkuvõtlikult järgmised:49. täielikult või osaliselt välisomandis olevate äriühingute või ühisettevõtete puhul on eksportijatel õigus kapital ja kasum kodumaale tagasi tuua;50. ekspordihinnad ja -kogused ning müügitingimused on vabalt määratud;51. suurem osa aktsiatest kuulub eraisikutele ning tuleb tõestada, et äriühing on piisavalt sõltumatu riiklikust sekkumisest;52. kursside ümberarvestus toimub turukursside alusel;53. riiklik sekkumine ei võimalda kõrvalehoidmist meetmetest, kui üksikeksportijatele määratakse erinevad tollimaksumäärad.54. Taotleja taotles turumajanduslikku kohtlemist või juhul, kui tema suhtes turumajanduslikku kohtlemist ei kohaldata, individuaalset kohtlemist.55. Uurimise käigus selgus, et taotluse esitaja vastab kõikidele eespool esitatud tingimustele ning jõuti järeldusele, et äriühingu Power Team suhtes tuleb kohaldada individuaalset kohtlemist.56. Normaalväärtus57. Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 7 tuleb importimise korral mitteturumajanduslikest riikidest, kelle suhtes ei olnud võimalik kohaldada turumajanduslikku kohtlemist, algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis b nimetatud riikide puhul määrata normaalväärtus kindlaks võrdlusriigis kehtiva hinna või arvestusliku väärtuse põhjal.58. Algatamisteates teatas komisjon kavatsusest kasutada Hiina jaoks normaalväärtuse määramisel sobiva võrdlusriigina taas Türgit nagu esialgsegi uurimise puhul, kuid ükski Türgi tootja ei teinud vahepealse läbivaatamise raames koostööd. Samas tegi koostööd Ukraina eksportiv tootja, kes osales ühe teise paralleelselt toimunud vahepealse läbivaatamise raames. Huvitatud isikuid teavitati sellest ning praeguseks ei ole Ukraina kasutamise kohta võrdlusriigina esitatud ühtegi märkust.59. Kuna Ukraina võrdlusriigina kasutamise vastu ei olnud ühtegi nähtavat põhjust ning eelkõige seepärast, et ükski teine kolmanda riigi tootja ei teinud koostööd, määrati algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt taotluse esitaja jaoks normaalväärtus võrdlusriigi koostööd teinud tootjalt saadud kontrollitud teabe põhjal.60. Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 2 leiti, et võrdlusriigi koostööd tegeva tootja samasuguse toote omamaine kogumüük on tüüpiline võrreldes taotluse esitaja eksportmüügiga ELi. Lisaks leiti, et võrreldav omamaine müük oli tüüpiline kõikide eksporditud tooteliikide lõikes (vajaduse korral oli füüsilisi omadusi kohandatud), sest omamaise müügi kogumaht moodustas vähemalt 5 % ELi suunatud eksportmüügi kogumahust.61. Seejärel kontrollis komisjon, kas võrdlusriigi omamaisel turul tüüpilistes kogustes müüdud triikimislaudade iga tooteliigi omamaise müügi puhul võib olla kindel, et see toimus tavapärase kaubandustegevuse käigus, määrates kindlaks, kui suure osa asjakohase tooteliigi müügist moodustas tulutoov müük sõltumatutele klientidele.62. Omamaiseid müügitehinguid käsitleti tulutoovatena, kui konkreetse tooteliigi ühikuhind oli tootmiskuludega võrdne või suurem. Seetõttu määrati kindlaks uurimisperioodi jooksul võrdlusriigi omamaisel turul müüdud kõikide tooteliikide tootmiskulud.63. Kui arvestuslike tootmiskuludega võrduva või neid ületava netomüügihinnaga müüdud tooteliigi müügimaht moodustas rohkem kui 80 % seda liiki toote müügi kogumahust ja seda liiki toote kaalutud keskmine hind võrdus tootmiskuludega või ületas neid, võeti normaalväärtuse aluseks tegelik omamaine hind. See hind arvutati kõnealuse tooteliigi kõikide uurimisperioodi omamaiste müügihindade kaalutud keskmisena, olenemata sellest, kas selline müük oli tulutoov või mitte.64. Kui tooteliigi tulutoova müügi maht oli 80 % või väiksem selle liigi müügi kogumahust, või kui tooteliigi kaalutud keskmine müügihind oli tootmiskuludest väiksem, võeti normaalväärtuse aluseks tegelik omamaine hind, mis arvutati ainult asjaomase tooteliigi omamaise tulutoova müügi kaalutud keskmisena.65. Pärast teabe avaldamist väitis taotluse esitaja, et juhul kui tulutoova müügi maht on väiksem kui 10 % konkreetse tooteliigi müügi kogumahust, kasutatakse tavaliselt arvestuslikku normaalväärtust.66. Sellega seoses märgitakse, et kõnealuse uurimise käigus ei avastatud juhtumeid, kus tulutoova müügi maht oleks olnud väiksem kui 10 %. Lisaks ei kasutata enam meetodit, mille kohaselt arvutati kõnealusel juhul kohe arvestuslik normaalväärtus.67. Ekspordihind68. Kõikidel juhtudel müüdi kõnealune toode ekspordiks sõltumatutele klientidele ELis Hiina sõltumatute kaubandusettevõtjate kaudu, seepärast määrati ekspordihind kindlaks vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8, see tähendab lähtudes ELi ekspordiks müüdud toote eest tegelikult makstud või makstavast hinnast.69. Pärast teabe avaldamist väitis taotluse esitaja, et ekspordihind tuleks kindlaks määrata lähtuvalt sõltumatu Hiina hulgimüüja poolt sõltumatule kaubandusettevõtjale ELis esitatud arvel märgitud hinnast, mitte aga lähtuda ekspordihinna kindlaksmääramisel äriühingu Power Team poolt Hiina sõltumatutele kaubandusettevõtjatele ELi ekspordiks müüdud toote eest tegelikult makstud või makstavast hinnast. Paraku ei oleks selline lähenemisviis kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 8, mille kohaselt peab ekspordiks müüdavate toodete puhul lähtuma ekspordihinna kindlaksmääramisel esimesest sõltumatust tehingust. Seepärast lükati kõnealune väide tagasi.70. Võrdlus71. Normaalväärtust ja ekspordihinda võrreldi tehasehinna põhjal. Normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase võrdluse tagamiseks võeti vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10 arvesse selliste tegurite erinevusi, mis väidetavalt ja tõendatult mõjutavad hindu ja nende võrreldavust. Seega võeti, kui see oli võimalik ja õigustatud, arvesse füüsilisi omadusi, transpordikulusid, kindlustustasusid, käitlemis- ja laenukulusid. Võttes arvesse, et ekspordihinna kindlaksmääramisel lähtuti ainult toote hinnast Hiina eksportivatele edasimüüjatele omamaisel turul, ei olnud põhjust võtta arvesse maksuerinevust, sest ka normaalväärtus oli kindlaks määratud lähtuvalt võrdlusriigi omamaisest turust, kus kohaldati samasugust maksustamiskorda. Seepärast arvutati nii normaalväärtus kui ka ekspordihind lähtuvalt käibemaksuta hindadest.72. Pärast teabe avaldamist väitis taotluse esitaja, et toodete liigitamine (mida tehti võrdluse eesmärgil) on tekitanud teatavaid kahtlusi hinnavõrdluse nõuetelevastavuse suhtes.73. Sellega seoses märgitakse, et käesoleva uurimise käigus liigitati tooteid samamoodi nagu esialgse uurimise raames ning see oli vajalik, et suurendada äriühingu Power Team poolt ELi ekspordiks müüdavate toodete võrreldavust võrdlusriigi omamaisel turul müüdud toodetega. Lisaks tuleb märkida, et taotluse esitaja ei põhjendanud rohkem oma kaebust, eriti selles osas, miks ei olnud toodete liigitamine asjakohane (vaatamata taotluse esitajale eraldi aruandes esitatud selgitustele). Seega lükati kõnealune väide tagasi.74. Dumpingumarginaal75. Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 11 võrreldi tooteliigi kaalutud keskmist normaalväärtust vastava vaatlusaluse toote liigi kaalutud keskmise ekspordihinnaga. Võrdlus näitas dumpingu esinemist.76. Äriühingu Power Team dumpingumarginaal, väljendatud protsendina CIF-hinnast ELi piiril oli 39,6 %.77. MUUTUNUD ASJAOLUDE PÜSIVUS78. Vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3 kontrolliti, kas muutunud asjaolusid võib põhjendatult pidada püsivaks.79. Tuletatakse meelde, et esialgse uurimise käigus keelduti turumajanduslikust kohtlemisest taotluse esitaja suhtes, sest tema raamatupidamisarvestuses avastati rikkumisi. Läbivaatamise raames jõuti järeldusele, et äriühing Power Team vastab nendele tingimustele. Nagu aga eespool märgitud, ei vastanud taotluse esitaja algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti c esimeses taandes osutatud turumajandusliku kohtlemise tingimusele peamiste sisenditega seotud kulutuste osas. Seega ei ole turumajandusliku kohtlemise osas asjaolud taotluse esitaja suhtes muutunud.80. Uurimise raames kogutud ja kontrollitud andmete kohaselt (taotluse esitaja hind toote eksportimisel ELi ning Ukrainast kui võrdlusriigist lähtuvalt kindlaks määratud normaalväärtus) saadi kõrgem dumpingumarginaal. Selline muutus on märkimisväärne ning meetme rakendamise jätkamine praegusel tasemel ei ole dumpingu korvamiseks enam piisav.81. DUMPINGUVASTASED MEETMED82. Läbivaatamise tulemusi arvestades peetakse otstarbekaks muuta äriühingu Power Team vaatlusaluse toote impordi suhtes kehtivat dumpinguvastast tollimaksu ja kehtestada selle määraks 39,6 %.83. Seoses jääktollimaksuga tuletatakse meelde, et esialgse uurimise raames oli koostöö vähene. Seega äriühingutele, kes koostööd ei teinud, kehtestati tollimaks tasemel, mis vastas kõige kõrgema dumpingumarginaaliga koostööd teinud eksportiva tootja kõige enam müüdud toote dumpingumarginaali kaalutud keskmisele. Kohaldades sama meetodit ning võttes arvesse taotluse esitaja asjakohaseid andmeid, tuleks jääktollimaksu määra suurendada 42,3 %ni.84. Huvitatud isikuid teavitati olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti soovitada nõukogu määruse (EÜ) nr 452/2007 muutmist, ning neile anti võimalus esitada märkusi. Asjaosaliste esitatud märkused on läbi vaadatud ja vajaduse korral on lõppjäreldusi vastavalt muudetud.ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 1Määruse (EÜ) nr 452/2007 artikli 1 lõikes 2 esitatud tabelis asendatakse kirje äriühingu Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou kohta järgmisega:Riik | Tootja | Tollimaksu määr (%) | TARICi lisakood |Hiina Rahvavabariik | Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou | 39,6 | A783 |Artikkel 2Määruse (EÜ) nr 452/2007 artikli 1 lõikes 2 esitatud tabelis asendatakse kirje kõikide teiste Hiina äriühingute kohta järgmisega:Riik | Tootja | Tollimaksu määr (%) | TARICi lisakood |Hiina Rahvavabariik | Kõik teised äriühingud | 42,3 | A999 |Artikkel 3Käesolev määrus jõustub Euroopa Liidu Teatajas avaldamisele järgneval päeval.Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel,Nõukogu nimeleesistuja [1] ELT L 343, 22.12.2009, lk 51.[2] ELT L 109, 26.4.2007, lk 12.[3] ELT L 343, 22.12.2009, lk 51.[4] ELT L 109, 26.4.2007, lk 12.[5] ELT C 3, 8.1.2009, lk 14 (edaspidi „algatamisteade”).[6] Muudetud kood (algatamisteates nimetatud koodi 3924 90 90 asemel kasutatakse koodi 3924 90 00) tuleneb uuest kombineeritud nomenklatuurist, mida kohaldatakse alates 1.1.2010 (vt määrus (EÜ) 948/2009).[7] Näiteks: „Money for Metal: A detailed Examination of Chinese Government Subsidies to its Steel Industry” (Raha metalliltööstusele. Üksikasjalik uuring Hiina valitsuse subsiidiumidest terasetööstusele), Wiley Rein LLP, juuli 2007; „China Government Subsidies Survey” (Hiina valitsuse subsiidiumide uuring), Anne Stevenson-Yang, veebruar 2007; „Shedding Light on Energy Subsidies in China: An Analysis of China's Steel Industry from 2000-2007” (Hiina energiasubsiidiumid. Hiina terasetööstuse analüüs aastate 2000–2007 kohta), Usha C.V. Haley; „China's Specialty Steel Subsidies: Massive, Pervasive and Illegal” (Hiina eriterase subsiidiumid: ulatuslikud, kõikjale tungivad ja ebaseaduslikud), Specialty Steel Industry of North America, ning „The China Syndrome: How Subsidies and Government Intervention Created the World's Largest Steel Industry” (Hiina sündroom. Kuidas subsiidiumid ja valitsuse sekkumine lõid maailma suurima terasetööstuse), Wiley Rein & Fielding LLP, juuli 2006; „The State-Business Nexus in China’s Steel Industry – Chinese Market Distortions in Domestic and International Perspective” (Riigi keskne roll Hiina terasetööstuses. Hiina turumoonutuste mõju omamaisel ja rahvusvahelisel turul) Prof. Dr. Markus Taube & Dr. Christian Schmidkonz, THINK!DESK China Research & Consulting, 25.2.2009.[8] Allikas: „Steel Business Briefing, average prices for 2005 and 2008”.[9] Vt nõukogu määrus (EÜ) nr 91/2009, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes (ELT L 29, 31.1.2009, lk 1); komisjoni määrus (EÜ) nr 287/2009, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks muu hulgas Hiina Rahvavabariigist pärit teatava alumiiniumfooliumi impordi suhtes (ELT L 94, 8.4.2009, lk 17).


text:
Streama Straw Dogs - det galna gänget (1971) Dreamfilm Sweflix Swesub HD Gratis - Swefilmer Dreamfilm HD
 Straw Dogs - det galna gänget
 Dec 29, 1971 1h 56m
 Den pacifistiske amerikanske matematikern David (Dustin Hoffman) flyttar till England med sin vackra fru, Amy. Amy blir snabbt populär bland de lokala männen, speciellt då David verkar finna sig i det mesta. En fredlig och vacker småstad förvandlas till ett syndens näste av begär och hat. En dag får David nog och situationen exploderar i blodigt våld och död.. Titta pa Nya filmer Swesub dreamfilm Straw Dogs - det galna gänget (1971) | Katfilmer katfilmer/ Översätt den här sidan Se SWESUB Straw Dogs - det galna gänget (1971) Filmer gratis online svt play stream Serier. Titta pa Nya filmer på netflix bästa serierna Swesub gratis 2019. Titta på svensk filmen Streamtajm, ...
 Streamtajm - Dreamfilm - Dreamfilmhd - Swefilmer - Se SWESUB Filmer Gratis Online - Film Online - TV-Serier - Streaming. Titta på gratis filmer med svenska Straw Dogs - det galna gänget (1971) ...
 Dreamfilm Straw Dogs - det galna gänget (1971), Titta pa Dreamfilm Swesub Online Gratis, DreamfilmHD, Titta pa Swefilmer Online, Nyafilmer Dreamfilm HD Series, Nya filmer Dreamfilmhd Gratis ...
 Brafilmer – Se SWESUB filmer Straw Dogs - det galna gänget (1971) och serier gratis online. Streama gratis filmer och bra film Är ofta något som ligger i betraktarens öga. Vi väljer att skriva om film ...
 Dreamfilm - Straw Dogs - det galna gänget (1971) Se SWESUB Filmer Gratis Online - Film Online - TV-Serier.
 Dreamfilmhd Straw Dogs - det galna gänget (1971) -Swefilmer - Dreamfilm SWESUB Filmer Gratis Online - Free movies TV-Serier - Watch movies. Titta på gratis filmer med svenska undertexter i ...
 Dreamfilmhd -Swefilmer - Dreamfilm Straw Dogs - det galna gänget (1971) SWESUB Filmer Gratis Online ...
 Swefilmer Straw Dogs - det galna gänget (1971) visar gratis piratfilm på nya sajter - TkJ
 Dreamfilm - Straw Dogs - det galna gänget (1971) Se SWESUB filmer gratis på nätet - Flashback Forum
 Swefilm Straw Dogs - det galna gänget (1971) : Swefilmer - Filmer Gratis Online
 swefilmer online, swefilm filmer, swefilmer online gratis, se filmer gratis online, swefilmer streama film, streama Straw Dogs - det galna gänget (1971) film gratis, swefilmer ladda ner film gratis.
 Dreamfilm® ~ Straw Dogs - det galna gänget (1971) Filmen på Nätet Swesub ...
 Category: Svensk Tags: 2019, Straw Dogs - det galna gänget (1971) Hela Filmen på nätet dreamfilm, Annabelle Comes Home gratis film streaming, Annabelle Comes ...
 Se Straw Dogs - det galna gänget (1971) online här - Streama gratis på TV4 Play
 dreamfilm hd Straw Dogs - det galna gänget (1971). nya filmer Straw Dogs - det galna gänget (1971). Straw Dogs - det galna gänget (1971) dreamfilm nya. Straw Dogs - det galna gänget (1971) okänd soldat swesub. Straw Dogs - det galna gänget (1971) alternativ till swefilmer. Straw Dogs - det galna gänget (1971) nya filmer. streama film gratis online Straw Dogs - det galna gänget (1971). Straw Dogs - det galna gänget (1971) 123 movies..
 Title Straw Dogs - det galna gänget
 Companies ABC Pictures
 Keywords england, rape, based on novel or book, country life, primal fear, cornwall england, revenge, thriller, rural setting, violence, english countryside, cult film


text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 52006PC0153
 Ettepanek Nõukogu määrus millega muudetakse määrusi (EMÜ) nr 2771/75 ja (EMÜ) nr 2777/75 seoses turgude toetamiseks võetavate erakorraliste meetmetega /* KOM/2006/0153 lõplik - CNS 2006/0055 */
 [pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |Brüssel 29.3.2006KOM(2006) 153 lõplik2006/0055 (CNS)Ettepanek:NÕUKOGU MÄÄRUS,millega muudetakse määrusi (EMÜ) nr 2771/75 ja (EMÜ) nr 2777/75 seoses turgude toetamiseks võetavate erakorraliste meetmetega(komisjoni esitatud)SELETUSKIRIPeamiselt metslindudel esineva kõrge patogeensusega linnugripi (H5N1) elav kajastamine mitme liikmesriigi meedias on viimastel nädalatel oluliselt vähendanud linnuliha tarbimist ELis.Teatavates liikmesriikides on kõnealune tarbimine tarbijate usalduse kaotuse tõttu kohati vähenenud 50%. Tarbimise vähenemisega on paljudes liikmesriikides kaasnenud väga ulatuslikud linnuliha varud, mille suuruseks hinnatakse praegu ligikaudu 300 000 tonni. Kõnealune olukord on eriti murettekitav, kuna mõned kolmandad riigid on kehtestanud teatavatest ELi riikidest või kogu EList pärit linnuliha suhtes impordikeelu.Linnulihaturu ühises korralduses on turu korraldamise ainsa abinõuna sätestatud eksporditoetused. Komisjon on kõnealust abinõu juba kasutanud, suurendades teatavate toodete puhul eksporditoetusi, kuid sellest ei piisa turu tasakaalustamiseks, kuna tarbimine väheneb ka tavapärastel eksporditurgudel. Eespool nimetatud kolmandate riikide kehtestatud impordikeelu tagajärjeks on eksporditoetuste tõhususe veelgi ulatuslikum vähenemine.Lisaks turu korraldamiseks kasutatavatele eksporditoetustele nähakse turukorraldust käsitlevate artiklitega 14 ette turgude toetamiseks võetavad erakorralised meetmed loomahaiguste leviku tõkestamiseks võetud meetmetest tulenevate vaba ringluse piirangute puhul.Kõnealuste meetmed on suunatud veterinaar- ja sanitaarmeetmetega otseselt hõlmatud linnukasvandustele ning nende abil ei ole tarbimise olulise vähenemise korral võimalik toetada kogu turgu.Seega on vaja laiendada kõnealust õiguslikku alust, et oleks võimalik võtta muid toetusmeetmeid kui need, mis on praegu ette nähtud tõsiste turuhäirete korral, mis on tingitud tarbija usalduse kaotusest seoses ohtudega inimeste või loomade tervisele.Käesoleva ettepaneku eesmärk on muuta selleks nõukogu määruste (EMÜ) nr 2777/75 ja (EMÜ) nr 2771/75 artikleid 14.2006/0055 (CNS)Ettepanek:NÕUKOGU MÄÄRUS,millega muudetakse määrusi (EMÜ) nr 2771/75 ja (EMÜ) nr 2777/75 seoses turgude toetamiseks võetavate erakorraliste meetmetegaEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artikleid 36 ja 37,võttes arvesse komisjoni ettepanekut,võttes arvesse Euroopa Parlamendi arvamust,[1]ning arvestades järgmist:1. Nõukogu 29. oktoobri 1975. aasta määruse (EMÜ) nr 2771/75 (munaturu ühise korralduse kohta)[2] ja nõukogu 29. oktoobri 1975. aasta määruse (EMÜ) nr 2777/75 (kodulinnulihaturu ühise korralduse kohta)[3] artiklitega 14 nähakse ette võimalus võtta turgude toetamiseks erakorralised meetmed, et võtta arvesse loomahaiguste leviku tõkestamiseks võetud meetmetest tulenevaid vaba ringluse piiranguid.2. Nimetatud erakorralisi turgude toetamiseks mõeldud meetmeid võtab komisjon ning need on kas otseselt seotud liikmesriikide poolt haiguste leviku vastu võitlemiseks võetud tervishoiu- ja veterinaarmeetmetega või tulenevad neist. Need meetmed võetakse tõsiste turuhäirete vältimiseks liikmesriikide taotlusel.3. Kogemused näitavad, et tõsised turuhäired nagu tarbimise oluline vähenemine ja/või hindade langemine võivad otseselt olla tingitud tarbija usalduse kaotusest, mis tuleneb ohtudest inimeste või loomade tervisele.4. Määrustega (EMÜ) nr 2771/75 ja (EMÜ) nr 2777/75 ettenähtud erakorralised meetmed turgude toetamiseks peaksid võimaldama arvesse võtta turuhäireid, mis on tingitud tarbija käitumisest reaktsioonina inimeste või loomade tervisega seonduvatele sellistele ohtudele.5. Selguse huvides tuleks täpsustada, et liikmesriikide võetavad veterinaar- ja sanitaarmeetmed peavad olema kooskõlas ühenduse õigusaktidega.6. Määrusi (EMÜ) nr 2771/75 ja (EMÜ) nr 2777/75 tuleks seepärast vastavalt muuta,ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 1Määruse (EMÜ) nr 2771/75 artikli 14 lõige 1 asendatakse järgmise tekstiga:„1. Mõjutatud turgude toetamiseks võib võtta erakorralisi meetmeid artikli 17 lõikes 2 sätestatud korras, et võtta arvesse:a) loomahaiguste leviku tõkestamiseks võetud meetmetest tulenevaid vaba ringluse piiranguid võib) tõsiseid turuhäireid, mis on otseselt tingitud tarbija usalduse kaotusest seoses ohtudega inimeste või loomade tervisele.Need meetmed võetakse asjaomase liikmesriigi või asjaomaste liikmesriikide palvel.Esimese lõigu punktis a osutatud vaba ringluse piirangute puhul võib erakorralisi meetmeid võtta ainult juhul, kui asjaomane liikmesriik või asjaomased liikmesriigid on võtnud loomahaiguste puhangute kiireks tõkestamiseks vajalikud veterinaar- ja sanitaarmeetmed kooskõlas ühenduse õigusaktidega ning nii suures ulatuses ja nii pikaks ajaks, kui on asjaomase turu toetamiseks tingimata vajalik.“Artikkel 2Määruse (EMÜ) nr 2777/75 artikli 14 lõige 1 asendatakse järgmise tekstiga:„1. Mõjutatud turgude toetamiseks võib võtta erakorralisi meetmeid artikli 17 lõikes 2 sätestatud korras, et võtta arvesse:a) loomahaiguste leviku tõkestamiseks võetud meetmetest tulenevaid vaba ringluse piiranguid võib) tõsiseid turuhäireid, mis on otseselt tingitud tarbija usalduse kaotusest seoses ohtudega inimeste või loomade tervisele.Kõnealused meetmed võetakse asjaomase liikmesriigi või asjaomaste liikmesriikide palvel.Esimese lõigu punktis a osutatud vaba ringluse piirangute puhul võib erakorralisi meetmeid võtta ainult juhul, kui asjaomane liikmesriik või asjaomased liikmesriigid on võtnud loomahaiguste puhangute kiireks tõkestamiseks vajalikud veterinaar- ja sanitaarmeetmed kooskõlas ühenduse õigusaktidega ning nii suures ulatuses ja nii pikaks ajaks, kui on asjaomase turu toetamiseks tingimata vajalik.“Artikkel 3Käeolev määrus jõustub seitsmendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel, [kuupäev]Nõukogu nimeleesistujaFINANTSSELGITUS |1. | EELARVERUBRIIK: 05 02 15 07 | ASSIGNEERINGUD: p.m. |2. | JAOTIS: Nõukogu määruse ettepanek, millega muudetakse määrusi (EMÜ) nr 2771/75 ja (EMÜ) nr 2777/75 seoses turgude toetamiseks võetavate erakorraliste meetmetega |3. | ÕIGUSLIK ALUS: Asutamislepingu artikkel 37 |4. | EESMÄRGID: Laiendada erakorralisi turutoetusmeetmeid käsitleva artikli 14 reguleerimisala. Käesoleva ettepaneku eesmärgiks on võtta arvesse turuhäireid, mis on tingitud tarbija usalduse kaotusest otseses seoses ohtudega inimeste või loomade tervisele.. |5. | FINANTSMÕJU | 12-kuuline ajavahemik (miljonit eurot) | JOOKSEV EELARVE-AASTA 2006 (miljonit eurot) | JÄRGMINE EELARVE-AASTA 2007 (miljonit eurot) |5.0 | KULUD – EÜ EELARVEST (TOETUSED/SEKKUMISED) – RIIGIASUTUSED – MUUD | (1) | – | – |5.1 | TULUD – EÜ OMAVAHENDID (LÕIVUD/TOLLIMAKSUD) – RIIKLIKUD | – | – | – |2008 | 2009 | 2010 | 2011 ja järgmised aastad |5.0.1 | KULUDE EELKALKULATSIOON | (1) | (1) | (1) | (1) |5.1.1 | KAVANDATUD TULUD |5.2 | ARVUTAMISMEETOD: – |6.0 | KAS PROJEKTI SAAB RAHASTADA JOOKSVA EELARVE ASJAKOHASES PEATÜKIS KAVANDATUD ASSIGNEERINGUTEGA? | JAH/EI |6.1 | KAS PROJEKTI SAAB RAHASTADA ASSIGNEERINGUTE ÜMBERPAIGUTAMISEGA JOOKSVA EELARVE PEATÜKKIDE VAHEL? | JAH/EI |6.2 | KAS ON VAJA LISAEELARVET? | JAH/EI |6.3 | KAS ASSIGNEERINGUID ON VAJA KIRJENDADA TULEVASTES EELARVETES? | JAH/EI |MÄRKUSED: (1) Käesoleva ettepanekuga kehtestatakse õiguslik alus võimalike hilisemate erakorraliste turutoetusmeetmete võtmiseks kodulinnuliha- ja munasektoris. Praegu ei ole võimalik hinnata tulevaste kulude määra. Hinnangut on võimalik anda siis, kui tehakse ettepanek konkreetsete meetmete kohta. |[pic][pic][pic][pic][pic][pic][1] ELT C ..., ..., lk ....[2] EÜT L 282, 1.11.1975, lk 49. Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1913/2005 (ELT L 307, 25.11.2005, lk 2).[3] EÜT L 282, 1.11.1975, lk 77. Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1913/2005.


text:
 13.8.2011
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 238/18
 Žaloba podaná dne 13. května 2011 — FairWild Foundation v. OHIM — Wild (FAIRWILD)
 (Věc T-247/11)
 2011/C 238/33
 Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: FairWild Foundation (Weinfelden, Švýcarsko) (zástupci: P. Neuwald a S. Müller, advokáti)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
 Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Rudolf Wild GmbH & Co. KG (Eppelheim, Německo)
 Návrhová žádání
 Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
 —
 zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 3. března 2011 ve věci R 1014/2010-1;
 —
 zamítl námitky proti zápisu mezinárodní známky č. 950 962„FAIRWILD“;
 —
 uložil žalovanému a osobě podávající námitky náhradu nákladů řízení včetně nákladů vynaložených žalobkyní v řízení před odvolacím senátem.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně
 Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „FAIRWILD“ pro výrobky zařazené do tříd 3, 5, 29 a 30 — mezinárodní zápis č. 950 962
 Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Rudolf Wild GmbH & Co. KG
 Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka Společenství „WILD“ pro výrobky zařazené do tříd 3, 9, 29, 30 a 32
 Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitce se částečně vyhovuje.
 Rozhodnutí odvolacího senátu: Rozhodnutí námitkového oddělení se částečně zrušuje.
 Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, jelikož měl odvolací senát neprávem za to, že mezi kolidujícími ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny. Žalobkyně napadá skutečnost, že odvolací senát měl zaprvé nesprávně za to, že významový obsah ochranné známky „WILD“ je znám jen německy a anglicky mluvícím kruhům, a že zadruhé vycházel z toho, že tento pojem není ve vztahu k výrobkům, na něž se vztahuje namítaná ochranná známka, popisný. Na tomto základě odvolací senát právně nesprávně přiznal namítané známce rozlišovací způsobilost a uznal průměrnou podobnost označení s tím důsledkem, že došlo k posouzení na sebe vzájemně působících faktorů nebezpečí záměny v neprospěch žalobkyně.


text:
 17.8.2017
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 211/6
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/1477
 z dne 11. avgusta 2017
 o spremembi Uredbe (ES) št. 1051/2009 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije (1) ter zlasti člena 57(4) in člena 58(2) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Komisija je z Uredbo (ES) št. 1051/2009 (2) uvrstila novo štirikolesno vozilo, opisano v prvem stolpcu točke 2 tabele v Prilogi k navedeni uredbi, pod oznako KN 8701 90 90.
 (2)
 V zadevi C-91/15 Kawasaki (3) je Sodišče odločilo, da je točka 2 tabele Priloge k Uredbi (ES) št. 1051/2009 neveljavna v delu, v katerem uvršča zadevno vozilo pod tarifno podštevilko 8701 90 90 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 (4), kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 948/2009 (5), in ne pod tarifne podštevilke 8701 90 11 do 8701 90 39 navedene kombinirane nomenklature.
 (3)
 Zaradi pravne varnosti je primerno odstraniti določbe, ki se ne uporabljajo več, iz pravnega reda Unije. Določbo, ki se razglasi za neveljavno, bi bilo zato treba črtati, da se preprečijo morebitne razlike v tarifni uvrstitvi nekaterih vozil in zagotovi enotna uporaba kombinirane nomenklature v Uniji.
 (4)
 Uredbo (ES) št. 1051/2009 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.
 (5)
 Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora za carinski zakonik –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 V tabeli Priloge k Uredbi (ES) št. 1051/2009 se točka 2 črta.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 11. avgusta 2017
 Za Komisijo
 V imenu predsednika
 Stephen QUEST
 Generalni direktor
 Generalni direktorat za obdavčenje in carinsko unijo
 (1) UL L 269, 10.10.2013, str. 1.
 (2) Uredba Komisije (ES) št. 1051/2009 z dne 3. novembra 2009 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo (UL L 290, 6.11.2009, str. 56).
 (3) Sodba Sodišča z dne 22. septembra 2016, Kawasaki Motors Europe (C-91/15, ECLI:EU:C:2016:716).
 (4) Uredba Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, 7.9.1987, str. 1).
 (5) Uredba Komisije (ES) št. 948/2009 z dne 30. septembra 2009 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 287, 31.10.2009, str. 1).