type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22003D0125
 Gemensamma EES-kommitténs beslut nr 125/2003 av den 26 september 2003 om ändring av bilaga XX (Miljö) till EES-avtalet
 Europeiska unionens officiella tidning nr L 331 , 18/12/2003 s. 0054 - 0055
 Gemensamma EES-kommitténs beslutnr 125/2003av den 26 september 2003om ändring av bilaga XX (Miljö) till EES-avtaletGEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR BESLUTAT FÖLJANDEmed beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, ändrat genom protokollet med justeringar av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, nedan kallat "avtalet", särskilt artikel 98 i detta, ochav följande skäl:(1) Bilaga XX till avtalet ändrades genom Gemensamma EES-kommitténs beslut nr 93/2003 av den 11 juli 2003(1).(2) Kommissionens beslut 2003/138/EG av den 27 februari 2003 om fastställande av kodningsstandarder för komponenter och material i fordon enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/53/EG om uttjänta fordon(2) bör införlivas med avtalet.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1Följande punkt skall införas efter punkt 32eb (kommissionens beslut 2002/151/EG) i bilaga XX:"32ec. 32003 D 0138: Kommissionens beslut 2003/138/EG av den 27 februari 2003 om fastställande av kodningsstandarder för komponenter och material i fordon enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/53/EG om uttjänta fordon (EUT L 53, 28.2.2003, s. 58)."Artikel 2Texterna till beslut 2003/138/EG på isländska och norska, som skall offentliggöras i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, skall vara giltiga.Artikel 3Detta beslut träder i kraft den 27 september 2003 under förutsättning att alla anmälningar enligt artikel 103.1 i avtalet har gjorts till Gemensamma EES-kommittén(3).Artikel 4Detta beslut skall offentliggöras i EES-delen av och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning.Utfärdat i Bryssel den 26 september 2003.På Gemensamma EES-kommitténs vägnarOrdförandeHans furstliga höghet prins Nikolaus von Liechtenstein(1) EUT L 272, 23.10.2003, s. 29.(2) EUT L 53, 28.2.2003, s. 58.(3) Inga konstitutionella krav angivna.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel 6.11.2017
 COM(2017) 644 final
 2017/0286(NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 AKT–EU-suurlähettiläskomiteassa Euroopan unionin puolesta otettavasta kannasta AKT–EU-kumppanuussopimuksen 68 artiklan täytäntöönpanoon
 PERUSTELUT
 1.Ehdotuksen kohde
 Tämä ehdotus koskee päätöstä AKT–EU-suurlähettiläskomiteassa unionin puolesta otettavan kannan vahvistamisesta, silloin kun suurlähettiläskomitean on määrä antaa päätös AKT–EU-kumppanuussopimuksen 68 artiklan täytäntöönpanosta.
 2.Ehdotuksen tausta
 2.1.AKT–EU-kumppanuussopimus (”Cotonoun sopimus”)
 AKT–EU-kumppanuussopimuksella
 1
 , jäljempänä ’sopimus’, pyritään Euroopan unionin ja AKT-valtioiden väliseen assosiaatioon. Sopimus tuli voimaan 1. huhtikuuta 2003.
 AKT–EU-kumppanuussopimuksen 100 artiklan mukaisesti AKT–EU-ministerineuvosto voi kehitysrahoitusyhteistyön AKT–EU-komitean suosituksen perusteella tarkistaa, tarkastella uudelleen ja/tai muuttaa sopimuksen liitteitä I a, I b, II, III, IV ja VI.
 AKT–EU-kumppanuussopimuksen 15 artiklan 4 kohdan mukaisesti AKT–EU-ministerineuvosto voi siirtää toimivaltaansa AKT–EU-suurlähettiläskomitealle.
 AKT–EU-ministerineuvosto päätti Dakarissa 6. toukokuuta 2017 järjestetyssä yhteisen ministerineuvoston kokouksessa siirtää AKT–EU-suurlähettiläskomitealle toimivaltaa päätöksen antamiseksi ennen 31. joulukuuta 2017 AKT–EU-kumppanuussopimuksen 68 artiklan täytäntöönpanosta.
 2.2.AKT–EU-suurlähettiläskomitea
 AKT–EU-suurlähettiläskomitea voi antaa päätöksiä, jotka sitovat osapuolia oikeudellisesti. Suurlähettiläskomitea muodostuu kunkin jäsenvaltion pysyvästä edustajasta Euroopan unionissa ja komission edustajasta sekä kunkin AKT-valtion Euroopan unionissa olevan edustuston päälliköstä. Suurlähettiläskomitean puheenjohtajana toimivat vuorotellen yhteisön nimeämä jäsenvaltion pysyvä edustaja ja AKT-valtioiden nimeämä AKT-valtion edustuston päällikkö. Komitea avustaa ministerineuvostoa sen tehtävien hoidossa ja suorittaa neuvoston sille antamat toimeksiannot. Tähän liittyen se seuraa sopimuksen täytäntöönpanoa ja siinä asetettujen tavoitteiden saavuttamista. Suurlähettiläskomitea kokoontuu säännöllisesti, erityisesti valmistellakseen neuvoston istuntoja, ja aina tarvittaessa.
 2.3.Suunniteltu AKT–EU-suurlähettiläskomitean säädös
 AKT–EU-suurlähettiläskomitean on määrä antaa ennen 31. joulukuuta 2017 päätös AKT–EU-kumppanuussopimuksen 68 artiklan täytäntöönpanosta, jäljempänä ’suunniteltu säädös’.
 Päätöstä sovelletaan liitteessä II olevaan 3 lukuun, ja sillä pyritään parantamaan ulkoisten häiriöiden vuoksi annettavan tuen rahoitusjärjestelmän toimivuutta.
 Suunnitellusta säädöksestä tulee osapuolia sitova sopimuksen 15 artiklan 3 kohdan mukaisesti, jossa määrätään, että ”ministerineuvosto voi tehdä osapuolia sitovia päätöksiä”, ja 15 artiklan 4 kohdan mukaisesti, jossa määrätään, että ”ministerineuvosto voi siirtää toimivaltaansa suurlähettiläskomitealle”.
 3.Unionin puolesta otettava kanta
 AKT–EU-kumppanuussopimuksen 68 artiklan mukaan ”osapuolet tunnustavat, että ulkoisista häiriöistä johtuva makrotalouden epävakaus saattaa vaikuttaa haitallisesti AKT-valtioiden kehitykseen ja vaarantaa niiden kehitysvaatimusten täyttymisen. Siksi tämän sopimuksen mukaiseen yhteistyön monivuotiseen rahoituskehykseen luodaan lisärahoitusjärjestelmä, jolla lievitetään ulkoisista häiriöistä johtuvia lyhyen aikavälin kielteisiä vaikutuksia, vaikutus vientituloihin mukaan luettuna.”
 AKT–EU-kumppanuussopimuksen liitteessä II olevassa 3 luvussa vahvistetaan yksityiskohtaiset säännöt vientituloissa lyhyellä aikavälillä tapahtuvan vaihtelun rahoittamiseksi (FLEX-väline). Kyseistä liitettä on muutettu 13 päivänä kesäkuuta 2008 tehdyllä AKT–EY-ministerineuvoston päätöksellä N:o 1/2008
 2
 .
 Kehitysmaihin kohdistuu suuria ja toistuvia ulkoisia häiriöitä, jotka aiheuttavat huomattavia lyhyen aikavälin tuotoksen ja hyvinvoinnin menetyksiä sekä pitkäaikaista kasvun hidastumista, mikä ei liity pelkästään vientitulojen vaihteluun. Nämä ulkoiset häiriöt saattavat liittyä globaaliin talouskehitykseen, etenkin maailmantalouden kasvun heikentymiseen, ja luonnonkatastrofeihin.
 FLEX-välineestä, mukaan lukien vuoden 2008 maailmanlaajuisen talous- ja finanssikriisin jälkeen käytetty ns. Vulnerability-FLEX, saatujen kokemusten perusteella ja AKT–EU-kumppanuussopimuksen mukaisesti on kehitetty uudenlaista lähestymistapaa maiden auttamiseksi selviytymään makrotalouteen vaikuttavista häiriöistä. Siinä otetaan huomioon myös julkisen talouden liikkumavara eli maan hallituksen makrotaloudelliset valmiudet reagoida ulkoisiin häiriöihin.
 Tukipyyntöjen yhdenmukainen käsittely ennakoimattomiin tarpeisiin tarkoitettujen määrärahojen kokonaisuuden puitteissa turvaisi parhaiten jouston, jotta komissio voisi toimia kunkin tapauksen vaatimalla tavalla. AKT-osapuolen kanssa saavutettiin yhteisymmärrys ennakoimattomiin tarpeisiin tarkoitettuihin 11. EKR:n määrärahoihin sisältyvästä rahoituksesta tuen antamiseksi makrotalouden häiriötilanteissa.
 Suunnitellun säädöksen tarkoituksena onkin AKT–EU-kumppanuussopimuksen 68 artiklan mukainen tuen antaminen tietyille AKT-maille ulkoisten häiriöiden vuoksi. Tämä tuki katetaan ennakoimattomiin tarpeisiin tarkoitetuista määrärahoista, jotka muodostavat yhden kokonaisuuden.
 Edellä kuvatun uuden lähestymistavan täytäntöönpanemiseksi tarvitaan Cotonoun sopimuksella perustettujen elinten oikeudellisesti sitova päätös.
 AKT–EU-ministerineuvosto päätti 5. toukokuuta 2017, että ehdotus myöntää AKT–EU-kumppanuussopimuksen 68 artiklassa tarkoitettua tukea ulkoisten häiriöiden vuoksi katetaan ennakoimattomiin tarpeisiin tarkoitetuista määrärahoista. Lisäksi se siirsi AKT–EU-suurlähettiläskomitealle toimivallan antaa viimeistään 31. joulukuuta 2017 päätös, jota sovelletaan AKT–EU-kumppanuussopimuksen liitteessä II olevaan 3 lukuun.
 Tämän vuoksi komissio ehdottaa, että neuvosto antaa tämän päätöksen.
 4.Oikeusperusta
 4.1.Menettelyllinen oikeusperusta
 4.1.1.Periaatteet
 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 218 artiklan 9 kohdassa määrätään päätöksistä ”sopimuksella perustetussa elimessä unionin puolesta esitettävien kantojen vahvistamisesta, silloin kun tämän elimen on annettava säädöksiä, joilla on oikeusvaikutuksia, lukuun ottamatta säädöksiä, joilla täydennetään tai muutetaan sopimuksen institutionaalisia rakenteita”.
 Ilmaisu ’säädökset, joilla on oikeusvaikutuksia’ kattaa myös säädökset, joilla on oikeusvaikutuksia kyseiseen elimeen sovellettavan kansainvälisen oikeuden nojalla. Se kattaa myös välineet, joilla ei ole sitovaa vaikutusta kansainvälisen oikeuden nojalla, mutta jotka ”voivat vaikuttaa ratkaisevasti unionin lainsäätäjän antaman säännöstön sisältöön”
 3
 .
 4.1.2.Soveltaminen tässä asiassa
 AKT–EU-suurlähettiläskomitea on sopimuksella perustettu elin; se on perustettu Cotonoun sopimuksella.
 Säädös, joka AKT–EU-suurlähettiläskomitean on määrä antaa, on säädös, jolla on oikeusvaikutuksia. Suunniteltu säädös on sitova kansainvälisen oikeuden nojalla Cotonoun sopimuksen 15 artiklan 3 ja 4 kohdan mukaisesti.
 Suunnitellulla säädöksellä ei täydennetä tai muuteta sopimuksen institutionaalisia rakenteita.
 Tämän vuoksi ehdotetun päätöksen menettelyllinen oikeusperusta on SEUT-sopimuksen 218 artiklan 9 kohta.
 4.2.Aineellinen oikeusperusta
 4.2.1.Periaatteet
 SEUT-sopimuksen 218 artiklan 9 kohdan nojalla annettavan päätöksen aineellinen oikeusperusta määräytyy ensisijaisesti sen suunnitellun säädöksen tavoitteen ja sisällön perusteella, jota unionin puolesta otettava kanta koskee. Jos suunnitellulla säädöksellä on kaksi tavoitetta tai siihen sisältyy kaksi osatekijää ja jos näistä tavoitteista tai osatekijöistä toinen on mahdollista määritellä pääasialliseksi tavoitteeksi tai osatekijäksi, johon nähden toinen tavoite tai osatekijä on liitännäinen, SEUT-sopimuksen 218 artiklan 9 kohdan nojalla hyväksyttävällä päätöksellä on oltava vain yksi aineellinen oikeusperusta, eli se, jota pääasiallinen tai ensisijainen tavoite tai osatekijä edellyttää.
 4.2.2.Soveltaminen käsillä olevassa asiassa
 Suunnitellun säädöksen pääasiallinen tavoite ja sisältö liittyvät kehitysyhteistyöhön. Sen vuoksi ehdotetun päätöksen aineellinen oikeusperusta on SEUT-sopimuksen 209 artiklan 2 kohta.
 4.3.Päätelmät
 Ehdotetun päätöksen oikeusperustana tulisi olla SEUT-sopimuksen 209 artiklan 2 kohta yhdessä SEUT-sopimuksen 218 artiklan 9 kohdan kanssa.
 5.Suunnitellun säädöksen julkaiseminen
 Koska AKT–EU-suurlähettiläskomitean säädöstä sovelletaan Cotonoun sopimuksen liitteeseen II, on aiheellista julkaista säädös Euroopan unionin virallisessa lehdessä sen jälkeen kun se on hyväksytty.
 2017/0286 (NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 AKT–EU-suurlähettiläskomiteassa Euroopan unionin puolesta otettavasta kannasta AKT–EU-kumppanuussopimuksen 68 artiklan täytäntöönpanoon
 EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
 ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 209 artiklan 2 kohdan yhdessä sen 218 artiklan 9 kohdan kanssa,
 ottaa huomioon Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden ryhmän jäsenten sekä Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden välisen kumppanuussopimuksen
 4
 , jäljempänä ’AKT–EU-kumppanuussopimus’,
 ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren (AKT) valtioiden ryhmän jäsenten sekä Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden välinen kumppanuussopimus, jäljempänä ’AKT–EU-kumppanuussopimus, allekirjoitettiin Cotonoussa 23 päivänä kesäkuuta 2000. AKT–EU-kumppanuussopimus tuli voimaan 1 päivänä huhtikuuta 2003.
 (2)AKT–EU-kumppanuussopimuksen 100 artiklan nojalla AKT–EU-ministerineuvosto voi kehitysrahoitusyhteistyön AKT–EU-komitean suosituksen perusteella tarkistaa, tarkastella uudelleen ja/tai muuttaa sopimuksen liitteitä I a, I b, II, III, IV ja VI.
 (3)AKT–EU-kumppanuussopimuksen 15 artiklan 4 kohdan mukaisesti AKT–EU-ministerineuvosto voi siirtää toimivaltaansa AKT–EU-suurlähettiläskomitealle.
 (4)AKT–EU-ministerineuvosto päätti Dakarissa 6. toukokuuta 2017 järjestetyssä yhteisen ministerineuvoston kokouksessa siirtää AKT–EU-suurlähettiläskomitealle toimivaltaa päätöksen antamiseksi ennen 31. joulukuuta 2017 AKT–EU-kumppanuussopimuksen 68 artiklan täytäntöönpanosta.
 (5)On aiheellista vahvistaa AKT–EU-suurlähettiläskomiteassa unionin puolesta otettava kanta, koska päätös tulee olemaan unionia sitova.
 (6)Päätöstä sovelletaan AKT–EU-kumppanuussopimuksen liitteessä II olevaan 3 lukuun, ja sillä pyritään parantamaan ulkoisten häiriöiden vuoksi annettavan tuen rahoitusjärjestelmän toimivuutta,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
 1 artikla
 1.AKT–EU-suurlähettiläskomiteassa unionin puolesta otettava kanta AKT–EU-kumppanuussopimuksen 68 artiklan täytäntöönpanoon perustuu tähän säädökseen liitettyyn AKT–EU-suurlähettiläskomitean päätösluonnokseen.
 2. Unionin edustajat AKT–EU-suurlähettiläskomiteassa voivat hyväksyä pieniä muutoksia päätösluonnokseen ilman uutta neuvoston päätöstä.
 2 artikla
 AKT–EU-suurlähettiläskomitean päätös julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä sen jälkeen, kun se on annettu.
 3 artikla
 Tämä päätös on osoitettu komissiolle.
 Tehty Brysselissä
 Neuvoston puolesta
 Puheenjohtaja
 (1)
 Neuvoston päätös, tehty 19 päivänä joulukuuta 2002, Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden ryhmän jäsenten sekä Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden välisen Cotonoussa 23 päivänä kesäkuuta 2000 allekirjoitetun kumppanuussopimuksen tekemisestä (EUVL L 65, 8.3.2003, s. 27).
 (2)
 EUVL L 171, 1.7.2008, s. 63.
 (3)
 Unionin tuomioistuimen tuomio 7.10.2014, Saksa v. neuvosto, asia C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, 61–64 kohta.
 (4)
 Sopimus (EYVL L 317, 15.12.2000, s. 3) sellaisena kuin se on muutettuna Luxemburgissa 25 päivänä kesäkuuta 2005 allekirjoitetulla sopimuksella (EUVL L 209, 11.8.2005, s. 27) ja Ouagadougoussa 22 päivänä kesäkuuta 2010 allekirjoitetulla sopimuksella (EUVL L 287, 4.11.2010, s. 3).
 ---documentbreak---
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel6.11.2017
 COM(2017) 644 final
 LIITE
 asiakirjaan
 ehdotusNEUVOSTON PÄÄTÖS
 AKT–EU-suurlähettiläskomiteassa Euroopan unionin puolesta otettavasta kannasta AKT–EU-kumppanuussopimuksen 68 artiklan täytäntöönpanoon
 LIITE
 AKT–EU-SUURLÄHETTILÄSKOMITEAN
 PÄÄTÖS N:o .../2017,
 annettu .. päivänä ..kuuta 2017,
 AKT–EU-kumppanuussopimuksen 68 artiklan täytäntöönpanosta
 AKT–EU-SUURLÄHETTILÄSKOMITEA, joka
 ottaa huomioon Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden ryhmän jäsenten sekä Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden välisen kumppanuussopimuksen
 1
 , jäljempänä ’AKT–EU-kumppanuussopimus’, ja erityisesti sen 100 artiklan yhdessä sen 15 artiklan 4 kohdan ja 16 artiklan 2 kohdan kanssa,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)AKT–EU-kumppanuussopimuksen 68 artiklassa määrätään, että luodaan lisärahoitusjärjestelmä, jolla lievitetään ulkoisista häiriöistä johtuvia lyhyen aikavälin kielteisiä vaikutuksia AKT-valtioiden talouksiin. Artiklan 4 kohdassa määrätään, että tukimekanismia koskevat yksityiskohtaiset säännöt esitetään sopimuksen liitteessä II.
 (2)AKT–EU-kumppanuussopimuksen liitteessä II nykymuodossaan kuvattua mekanismia on mukautettava osapuolten tarpeiden mukaisesti ja tuen joustavan ja nopean antamisen varmistamiseksi.
 (3)AKT–EU-kumppanuussopimuksen 100 artiklan nojalla AKT–EU-ministerineuvosto voi kehitysrahoitusyhteistyön AKT–EU-komitean suosituksen perusteella tarkistaa, tarkastella uudelleen ja/tai muuttaa kyseisen sopimuksen liitteitä I a, I b, II, IV ja VI.
 (4)AKT–EU-kumppanuussopimuksen 15 artiklan 4 kohdassa määrätään, että AKT–EU-ministerineuvosto voi siirtää toimivaltaansa AKT–EU-suurlähettiläskomitealle.
 (5)AKT–EU-kumppanuussopimuksen 16 artiklan 2 kohdassa määrätään, että AKT–EU-suurlähettiläskomitea suorittaa neuvoston sille antamat toimeksiannot.
 (6)AKT–EU-ministerineuvoston kokouksessa 5 päivänä toukokuuta 2017 valtuutettiin AKT–EU-suurlähettiläskomitea antamaan päätös AKT–EU-kumppanuussopimuksen 68 artiklan täytäntöönpanosta ulkoisten häiriöiden osalta ja liitteessä II olevan 3 luvun muuttamisesta.
 (7)AKT–EU-suurlähettiläskomitean olisi hyväksyttävä tämä päätös,
 ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:
 1 artikla
 AKT–EU-kumppanuussopimuksen, jäljempänä ’sopimus’, 68 artiklassa tarkoitettua tukea AKT-maille ulkoisista häiriöistä johtuvan makrotalouden epävakauden vuoksi hallinnoidaan tämän päätöksen säännösten mukaisesti.
 2 artikla
 1.Ennakoimattomiin tarpeisiin tarkoitetusta 11. Euroopan kehitysrahaston varauksesta voidaan ottaa lisärahoitustukea ulkoisista häiriöistä johtuvien lyhyen aikavälin haittavaikutusten, mukaan lukien vaikutukset vientituloihin, lievittämiseksi ja tulojen menetyksen vaarantamien sosioekonomisten uudistusten ja politiikkojen turvaamiseksi.
 2.Ulkoisten häiriöiden kohteeksi joutuneet AKT-maat osoittavat Euroopan komissiolle tätä tarkoitusta varten myönnettävää rahoitustukea koskevan pyynnön, joka käsitellään tarpeisiin perustuvalla lähestymistavalla tapauskohtaisesti sopimuksen mukaisen yhteistyön monivuotisessa rahoituskehyksessä.
 3.Tukea hallinnoidaan ja se pannaan täytäntöön siten, että toiminta on nopeaa, joustavaa ja tehokasta. Euroopan komissio raportoi määräajoin kehitysrahoitusyhteistyön AKT–EU-komitealle.
 3 artikla
 Sopimuksen osapuolille, Euroopan komissiolle ja AKT-valtioiden sihteeristölle ilmoitetaan 68 artiklan täytäntöönpanon käytännön järjestelyistä.
 4 artikla
 AKT–EU-kumppanuussopimuksen liitteessä II olevaa 3 lukua sovelletaan tämän päätöksen mukaisesti.
 5 artikla
 Tämä päätös tulee voimaan, kun se annetaan.
 Tehty [...][...].
 AKT–EU-suurlähettiläskomitean puolesta
 Puheenjohtaja
 (1)
 Sopimus (EYVL L 317, 15.12.2000, s. 3) sellaisena kuin se on muutettuna Luxemburgissa 25 päivänä kesäkuuta 2005 allekirjoitetulla sopimuksella (EUVL L 209, 11.8.2005, s. 27) ja Ouagadougoussa 22 päivänä kesäkuuta 2010 allekirjoitetulla sopimuksella (EUVL L 287, 4.11.2010, s. 3).


type: other

text:
ΟΑΕΔ δώρο Πάσχα 2019: Ποιοι άνεργοι το δικαιούνται – Πόσα χρήματα θα πάρουν | Ergasiatora.gr
 Αρχική ΕΥΠΑΘΕΙΣ ΟΜΑΔΕΣ ΟΑΕΔ δώρο Πάσχα 2019: Ποιοι άνεργοι το δικαιούνται – Πόσα χρήματα θα...
 ΟΑΕΔ δώρο Πάσχα 2019: Ποιοι άνεργοι το δικαιούνται – Πόσα χρήματα θα πάρουν
 Δείτε αναλυτικά σχετικά με το Δώρο Πάσχα 2019 του ΟΑΕΔ!
 Στις 28 Απριλίου ετοιμαζόμαστε να γιορτάσουμε φέτος το Πάσχα. Αυτό σημαίνει ότι λίγες μέρες νωρίτερα, εργαζόμενοι αλλά και άνεργοι του ΟΑΕΔ θα δουν στους λογαριασμούς τους να πιστώνεται το Δώρο Πάσχα 2019, που θα αποτελέσει γι’ αυτούς και τις οικογένειές τους μία «ανάσα» μπροστά στα έξοδα της περιόδου αυτής.
 Δώρο Πάσχα 2019 – Άνεργοι ΟΑΕΔ
 Την εβδομάδα πριν από το Πάσχα ή ακόμα και λίγες ημέρες νωρίτερα θα καταβάλει ο ΟΑΕΔ το δώρο στους ανέργους για το 2019 που λαμβάνουν επίδομα ανεργίας.
 Συγκεκριμένα το δώρο Πάσχα του ΟΑΕΔ είναι ίσο με το μισό του μηνιαίου ποσού του επιδόματος ανεργίας και συνολικά 12,5 ημερήσια επιδόματα εφόσον έχουν επιδοτηθεί για όλο το χρονικό διάστημα από 1ης Ιανουαρίου μέχρι 30 Απριλίου. Αν οι επιδοτούμενοι έχουν συμπληρώσει μικρότερη διάρκεια επιδότησης, δικαιούνται ενίσχυση ίση με τρία ημερήσια επιδόματα ανεργίας για κάθε μήνα επιδότησης.(πηγή)ΒΡΕΣ ΔΟΥΛΕΙΑ ΕΔΩ


type: wikipedia

text:
Zénón z Eley alebo Zenón z Eley (; * asi 490 pred Kr.† 430 pred Kr.) bol starogrécky filozof, predstaviteľ eleatskej školy (predsokratovské obdobie). Ako prvý začal používať vo filozofii formu dialógu. Do dejín filozofického myslenia sa zapísal najmä formulovaním apórií.
 Učenie Zenóna z Eley
 Nadväzuje na Parmenidovo učenie s cieľom podložiť ho dôkazmi. Zenón uvádza štyri dôkazy nemožnosti existencie mnohosti vecí a štyri dôkazy nemožnosti existencie pohybu. Tieto dôkazy sa opierajú o myšlienku, že je možná reálna existencia len jedného, nezmeniteľného bytia, nezávislého od priestoru a času. Miesto je deliteľné donekonečna, pretože ho tvorí nekonečná nepretržitosť. Bod je nedeliteľným miestom, pretože sa vôbec nedá rozdeliť. V dôsledku toho je
 pohyb nemožný.
 Život
 O Zenónovom živote máme len málo presných informácií. Najviac biografických informácií sa dozvedáme z Platónovho dialógu nazvaného Parmenides. Platón v ňom opisuje Zenónovu a Parmenidovu cestu do Atén, keď mal Zenón približne 40 rokov, Parmenides asi 65 a Sokrates bol „veľmi mladý muž“. Ak predpokladáme, že Sokrates mal 20 rokov a ak zoberieme do úvahy, že Sokrates sa narodil v roku 470 pred Kristom, môžeme určiť približný dátum narodenia Zenóna na rok 490 pred Kristom. Platón tiež uviedol, že Zenón bol približne o 25 rokov mladší ako Parmenides.
 Ostatné, menej presné informácie máme z diela Diogenesa Laertia, v ktorom sa uvádza, že bol synom Teleutagorasa, adoptívnym synom Parmenida a bol pravdepodobne zabitý tyranom z Eley.
 Referencie
 Ďalšia literatúra
 Iné projekty
 Narodenia v 5. storočí pred Kr.
 Úmrtia v 5. storočí pred Kr.
 Predsokratici


text:
Othello är ett brädspel som spelas av två spelare på ett 8x8 rutor stort bräde. Spelbrickorna är oftast runda, de är ljusa på ena sidan och mörka på andra.
 Historia
 Othello är en utveckling av ett äldre spel, reversi, vars regler först publicerades i London på 1880-talet. Spelen skiljer sig i det att i reversi börjar man med ett tomt bräde, och spelarna får endast använda 32 brickor var (i Othello får man använda motståndarens brickor om ens egna är slut). Det moderna Othellos regler skapades 1971 av japanen Goro Hasegawa. Idag används namnen Othello och reversi nära nog synonymt.
 Sedan 1977 spelas varje år världsmästerskap i Othello. Hideshi Tamenori från Japan är Othellots gigant med sju vunna världsmästartitlar. I Sverige har svenska mästerskap spelats sedan 1978. Regerande mästare (2016) är Oskar Eklund. Svenska Othelloförbundet grundades 1984. Nils Berner är Sveriges mest kända Othellospelare med åtta SM-titlar och en fjärdeplats i världsmästerskapen 1992. World Othello Federation grundades 2005 i Reykjavik i Island.
 Partier spelade från 1977 och det första världsmästerskapet och till idag finns lagrade i Thordatabasen som nu består av närmare 100 000 spelade Othellopartier.
 Spelet
 De två sidorna, svart och vit, börjar i mitten på brädet med vardera två marker utlagda diagonalt. Svart gör första draget och lägger då en marker med den svarta sidan uppåt på något av de närliggande fälten så att en vit bricka hamnar mellan den lagda och någon annan av de svarta och "fångar" på så sätt den brickan, och får då vända den så att den blir svart. Därefter är det vits tur enligt samma princip, varefter spelarna turas om tills någon inte längre kan göra fler korrekta drag (dvs fånga minst en motståndarbricka). Spelet slutar när ingen av spelarna kan göra ett korrekt drag, vilket inträffar när brädet är fullt eller när den ena spelaren inte har några brickor kvar på brädet.
 Strategi
 En Othellospelare har givetvis fördel av att kunna tänka några drag framåt för att utvärdera vilka drag som kan vara bra eller dåliga. Förutom i slutspelet så måste dock ställningen på något vis kunna utvärderas, eftersom det inte går att hålla alla spelmöjligheter i ett parti i huvudet samtidigt.
 Det finns en bok utgiven om Othellostrategi på svenska - Brian Rose: "Othello - One Minute To Learn... A Lifetime To Master".
 Öppning
 För öppningsspelet är det vanligt att spelare lär sig ett antal drag utantill. Ibland kan en spelare välja en teoretiskt ofördelaktig öppning för att den tror att motspelaren inte känner till den väl, och därför kommer att göra ett värre misstag än den själv gjorde genom att välja just den öppningen. I tävlingssammanhang är det vanligt att spelarna går igenom motståndares partier i databaser för att kunna välja en lämplig öppning mot en specifik motspelare. Vanligtvis är det då en öppning som motspelaren inte har spelat särskilt mycket.
 Stabila brickor
 Med stabila brickor menas de brickor som inte ens teoretiskt går att vända. En hörnbricka är till exempel alltid stabil. Eftersom hörnbrickorna är stabila är det ofta ofördelaktigt att göra ett drag som ger motspelaren tillgång till ett hörn. De rutor som diagonalt gränsar till hörnrutorna kallas för x-rutor, och där brukar de flesta erfarna spelare undvika att spela i början av partier eftersom det nästan automatiskt ger motspelaren en tillgång till hörnet senare i partiet.
 Mobilitet
 Med mobilitet menas i Othello det antal möjliga drag som en spelare har. En spelare eftersträvar vanligtvis att maximera sin egen mobilitet och att minimera motspelarens mobilitet. För att maximera sin mobilitet är det vanligt att spela "tysta drag", det vill säga drag som inte vänder några brickor som gränsar till tomma rutor.
 Paritet
 Den spelare som får göra det sista draget i ett visst område av brädet sägs ha paritet i den regionen. Den som spelar sist i ett område är den sista att vända brickor där och vinner på så vis ett antal brickor. Om ingen spelar står över ett drag så har vit spelare paritet. Ett sätt för svart att få paritet är att se till att det skapas ett område med udda antal tomma rutor där vit inte kan spela.
 Se även
 Luffarschack
 Schack
 Externa länkar
 Svenska Othelloförbundet
 World Othello Federation
 Brädspel
 Spel med fullständig information


text:
Meedia klikijanu ja artiklite kustutamine... või siiski mitte! | Advokaadibüroo TRINITI – teeb teisiti ja teeb ära!
 Meedia klikijanu ja artiklite kustutamine... või siiski mitte!
 Katri Kaibiainen 2017-02-28
 Riigikohus lahendas taaskord Äripäevaga seotud hagi tagamise olukorda, kus taotleti meediaväljaande artikli internetist kustutamist kuniks asjas jõustub kohtulahend.
 Tegemist on mitmel põhjusel teedrajava lahendiga Eesti meediaõiguses, sest see tõlgendab kolme meediaõiguse alusprintsiipi.
 Esmalt, kui taotleda kohtult artikli eemaldamist, siis peab iga artiklis oleva lause osas ära näitama selle õigusvastasuse.
 Kohus leidis, et artikkel ei saa reeglina koosneda ainult õigusvastastest lausetest ehk meediaõiguse keeles ebaõigetest faktiväidetest ja kohatutest väärtushinnangutest. Kohus nõustus, et hageja võib viidata sellele, et artikkel sisaldab teda solvavaid kommentaare ja valeväiteid ning on pealkirjastatud ka näiteks hagejat naeruvääristavalt, kuid kui meediaväljaanne saab välja tuua artiklis sisalduvad väited, mis eeldatavasti hageja õigusi rikkuda ei saa, siis hagi tagamine artikli eemaldamisega ei ole lubatud. Seega, kui hageja soovib hagi tagamise korras kogu artikli eemaldamist, peab ta selleks olema iga artiklis sisalduva väite kohta täpselt ära näidanud, millisel viisil see tema õiguseid rikub.
 Teiseks, tulevikku suunatud keeld väiteid avaldada ei ole põhjendatud
 Tihti nõutatakse, et kohus hagi tagamise kaudu keelaks meedial avaldada mistahes vormis infot, mis viitaks artiklile või ka teatud teemale.
 Kohus selgitas, et hagi tagamise korras on võimalik keelata kuni kohtuotsuse tegemiseni teatud hinnangute ja väidete avaldamine, kuid seda vaid erandjuhul, kui asjaoludest nähtub, et esineb oht, et kostja võib väiteid ja väärtushinnanguid ka edaspidi avaldada.
 Kolmandaks, ei saa keelata meediaväljaande hilisemat viitamise artiklile
 Seoses ristviitamisega ajakirjanduses (nn rubriik “varem samal teemal”) või ka näiteks sotsiaalmeedias jagamine on enam ja enam ka traditsiooniliste meediavaidluste objektiks.
 Ka siin sedastas Riigikohus ühe olulise põhimõtte, mis tihti meil kõigil meelest läheb – ohtu, et meediaväljaanne võib hakata vaidlusalusele artiklile viitama, ei saa põhistada üksnes üldsõnalise väitega, et artiklile viitamine suurendab kostja väljaande loetavust ja reklaamitulu.
 Loe ka lähemalt Äripäevast: Riigikohus langetas Äripäevale soodsa otsuse
 Klienti esindasid vandeadvokaat Karmen Turk ja advokaat Maarja Pild.


type: caselaw

jurisdiction: US

text:
On the 25th of October, 1900, the appellant, Richard B.B. *Page 197
 Chew, Jr., filed a petition in the Circuit Court for Prince George's County to have his name restored to the list of qualified voters of the third election district of said county, on the ground that his name had been wrongfully stricken from said list by the Board of Registry for said district, and it is from an order of said Court refusing to restore the appellant's name to said lists, and dismissing his petition, that this appeal has been taken.
 The only question involved is that of residence, and the only evidence produced was that of the appellant himself. He testified that he was born in the third election district of Prince George's County, and had been a voter there ever since he reached his majority, and that his name was stricken off the registration books on the 16th of that month, October, 1900; that he was married in December, 1899, and resided up to that time with his father in that election district; that he spent the winter of 1899 in Washington City, and the months of May and June, 1900, at his father's house in the same election district, but that he was then temporarily residing in Washington City; that it had always been his intention since his marriage to return to Prince George's County, and that he had tried to buy a house in Hyattsville, in said county, and that his intention was then, and always had been, to buy a home in said county as soon as he could find one to suit; that he never had any intention of surrendering his residence, and intended to remain a citizen of Maryland and of Prince George's County. The Court then asked, "Is it your intention to move back to Marlboro (the third) district?" And he replied, "it is my intention to come back to Maryland." "What is your intention as to coming back to Marlboro district?" To which he replied, "I don't know. I have no objection to coming back to Marlboro district if I can get a home to suit me. I have an interest in a farm here, and I might be induced to come here to live."
 The appellant then submitted this prayer. "The appellant prays the Court to rule as matter of law from the evidence in this case that the appellant is entitled to have his petition *Page 198
 granted," but the Court rejected the prayer, to which ruling the appellant excepted.
 We think this case comes within the principles applied inTurner v. Crosby, 85 Md. 178; Howard v. Skinner, andJones v. Skinner, 87 Md. 556 and 560, and that the appellant's prayer should have been granted. The appellant's domicil of origin, by birth, actual residence, and continuous exercise of the elective franchise was in the third election district of Prince George's County, and we said in Howard v.Skinner, supra, in speaking of a voter, "if he does not by some actual residence, or other means, acquire a domicil elsewhere, he retains his domicil of origin." Whether such other domicil has been acquired, must be determined in every case by its own facts after due consideration of the character and credibility of the testimony produced. Here the testimony is undisputed that the appellant never intended to abandon his residence in Prince George's County, or to acquire one elsewhere, and there is no suggestion, either from his own examination or from any other source, of conduct inconsistent with his testimony. Section 23 of Art. 33 of the Code of Public General Laws provides that "in determining whether a person is, or is not, a resident of any voting precinct, it shall be presumed that if a person is shown to have acquired a residence in one locality, he retains the same until it is affirmatively shown that he has acquired a residence in another locality." In Jones v. Skinner, supra, it was said that the mere fact that the appellant was improperly and erroneously registered and voted at a prior election in a certain district could not change or determine his residence. That fact would always require the most careful scrutiny and consideration, in determining the question of intention, but is not involved in this case. We cannot perceive that any importance should be attached to the fact that the appellant declined to bind himself to a return to, or to a continued residence in that particular election district. If he retained his legal residence in the county, he was entitled to vote in the district which was his domicil of origin, until he acquired another domicil in another district of that county, or elsewhere. *Page 199
 Being of opinion that the appellant was entitled to be restored to the list of qualified voters of the third election district of Prince George's County, and that the prayer which he offered to that effect should have been granted, the order of Court dismissing his petition will be reversed, and the case remanded, to the end that the appellant's name may be restored to the list of qualified voters of the third election district of Prince George's County.
 Order reversed and cause remanded, costs above and below to bepaid by Prince George's County.
 (Decided March 8th, 1901).


text:
The list of shipwrecks in January 1857 includes ships sunk, wrecked or otherwise lost during January 1857.
 1 January
 2 January
 3 January
 4 January
 5 January
 6 January
 7 January
 8 January
 9 January
 10 January
 11 January
 12 January
 13 January
 14 January
 15 January
 16 January
 17 January
 18 January
 19 January
 20 January
 21 January
 22 January
 23 January
 24 January
 25 January
 26 January
 27 January
 28 January
 29 January
 30 January
 31 January
 Unknown date
 References
 1857-01


text:
 Viktigt rättsligt meddelande
 |
 52009PC0339
 Förslag till rådets förordning om avslutande av den partiella interimsöversynen av de antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av vissa säckar, bärkassar och påsar av plast med ursprung i Folkrepubliken Kina /* KOM/2009/0339 slutlig */
 [pic] | EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION |Bryssel den 6.7.2009KOM(2009) 339 slutligFörslag tillRÅDETS FÖRORDNINGom avslutande av den partiella interimsöversynen av de antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av vissa säckar, bärkassar och påsar av plast med ursprung i Folkrepubliken KinaMOTIVERING1. BAKGRUND- Motiv och syfteDetta förslag rör tillämpningen av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (nedan kallad grundförordningen ), senast ändrad genom rådets förordning (EG) nr 2117/2005 av den 21 december 2005, i samband med förfarandet rörande import av vissa säckar, bärkassar och påsar av plast med ursprung bl.a. i Folkrepubliken Kina.- Allmän bakgrundFörslaget läggs fram som ett led i tillämpningen av grundförordningen och grundar sig på en undersökning som genomförts i enlighet med grundförordningens materiella och formella krav.- Gällande bestämmelserRådets förordning (EG) nr 1425/2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa säckar, bärkassar och påsar av plast med ursprung i Folkrepubliken Kina och Konungariket Thailand och om avslutande av förfarandet beträffande import av vissa säckar, bärkassar och påsar av plast med ursprung i Malaysia, senast ändrad genom rådets förordning (EG) nr 189/2009.- Förenlighet med Europeiska unionens politik och mål på andra områdenEj tillämpligt.2. SAMRÅD MED BERÖRDA PARTER OCH KONSEKVENSANALYS- Samråd med berörda parterDe parter som berörs av förfarandet har under undersökningen getts möjlighet att tillvarata sina intressen, i överensstämmelse med bestämmelserna i grundförordningen.- Extern experthjälpNågon extern experthjälp har inte behövts.- KonsekvensanalysFörslaget är ett resultat av tillämpningen av grundförordningen.I grundförordningen föreskrivs inte någon allmän konsekvensbedömning, men den innehåller en uttömmande förteckning över villkor som måste bedömas.3. RÄTTSLIGA ASPEKTER- Sammanfattning av den föreslagna åtgärdenDen 11 juli 2008 inledde kommissionen en partiell interimsöversyn begränsad till dumpning för en exporterande tillverkare av vissa säckar, bärkassar och påsar av plast med ursprung i Kina på begäran av den berörda exportören.Den 24 mars 2009 tog sökanden tillbaka sin ansökan om en översyn. Då det övervägdes huruvida det var befogat att på eget initiativ fortsätta undersökningen kom man fram till att översynen bör avslutas. Kommissionen föreslås därför anta bifogade förslag till förordning, vilken bör offentliggöras i Europeiska unionens officiella tidning senast den 10 juli 2009.- Rättslig grundRådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen, senast ändrad genom rådets förordning (EG) nr 2117/2005 av den 21 december 2005.- SubsidiaritetsprincipenFörslaget avser ett område där gemenskapen är ensam behörig. Subsidiaritetsprincipen är därför inte tillämplig.- ProportionalitetsprincipenFörslaget är förenligt med proportionalitetsprincipen av följande skäl:Åtgärdsformen beskrivs i grundförordningen och lämnar inte något utrymme för nationella beslut.Det är inte nödvändigt att ange på vilket sätt den ekonomiska och administrativa börda som faller på gemenskapen, nationella regeringar, regionala och lokala myndigheter, ekonomiska aktörer och medborgare begränsas till ett minimum och står i proportion till förslagets mål.- Val av regleringsformFöreslagen regleringsform: förordning.Övriga regleringsformer skulle vara olämpliga av följande skäl:Andra regleringsformer skulle inte vara lämpliga, eftersom det inte föreskrivs några alternativ i grundförordningen.4. BUDGETKONSEKVENSERFörslaget påverkar inte gemenskapens budget.Förslag tillRÅDETS FÖRORDNINGom avslutande av den partiella interimsöversynen av de antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av vissa säckar, bärkassar och påsar av plast med ursprung i Folkrepubliken KinaEUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNINGmed beaktande av fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen[1] (nedan kallad grundförordningen ), särskilt artikel 11.3,med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd med rådgivande kommittén, ochav följande skäl:1. FÖRFARANDE1.1. Gällande åtgärder(1) Genom förordning (EG) nr 1425/2006[2] införde rådet en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa säckar, bärkassar och påsar av plast med ursprung bl.a. i Folkrepubliken Kina. Förordningen ändrades senast genom rådets förordning (EG) nr 189/2009[3]. För de åtta företagen med individuella tullsatser varierar tullarna från 4,3 % till 12,8 %. Tullen är 8,4 % för samarbetsvilliga företag utan individuella tullsatser och den övriga tullen är 28,8 %.1.2. Begäran om översyn(2) Den 25 mars 2008 mottog kommissionen en begäran om partiell interimsöversyn i enlighet med artikel 11.3 i grundförordningen av en exporterande tillverkare av vissa säckar, bärkassar och påsar av plast med ursprung i Kina.(3) Begäran lämnades in av CeDo Shanghai Limited (nedan kallad CeDo Shanghai eller sökanden ).(4) Sökanden hävdar bland annat att dess exportpriser för vissa säckar, bärkassar och påsar av plast vid försäljning till gemenskapen hade ökat avsevärt och att de nu är betydligt högre än det konstruerade normalvärdet baserat på sökandens tillverkningskostnader i Kina och att detta lett till att dumpningen minskat eller undanröjts. Fortsatt tillämpning av åtgärden på den nuvarande nivån, som byggde på den tidigare fastställda dumpningsnivån, är därför inte längre nödvändig för att motverka dumpning.1.3. Inledande(5) Efter samråd med rådgivande kommittén fastställde kommissionen att det fanns tillräcklig prima facie-bevisning som motiverade en partiell interimsöversyn och offentliggjorde ett tillkännagivande (nedan kallat tillkännagivandet om inledande ) i Europeiska unionens officiella tidning [4] om att en partiell interimsöversyn inleddes i enlighet med artikel 11.3 i grundförordningen och att översynen begränsades till en undersökning av dumpning avseende CeDo Shanghai. Den berörda produkten är densamma som den som anges i rådets förordning (EG) nr 1425/2006 i dess ändrade lydelse, dvs. säckar, bärkassar och påsar av plast innehållande minst 20 viktprocent polyeten tillverkade av plastfolie med en tjocklek av högst 100 mikrometer (μm) med ursprung i Kina, och som för tillfället klassificeras enligt KN-nummer ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 och ex 3923 29 90 (Taric-nummer 3923 21 00 20, 3923 29 10 20 och 3923 29 90 20).(6) Undersökningen av dumpning omfattade perioden från och med den 1 juli 2007 till och med den 30 juni 2008.(7) Kommissionen underrättade officiellt sökanden, företrädarna för gemenskapsindustrin och företrädarna för exportlandet om att översynen hade inletts. De berörda parterna fick möjlighet att lämna skriftliga synpunkter och begära att bli hörda inom den tidsfrist som angavs i tillkännagivandet om inledande.2. ÅTERKALLELSE AV BEGÄRAN OCH AVSLUTANDE AV FÖRFARANDET(8) Genom ett brev av den 24 mars 2009 till kommissionen tog CeDo Shanghai formellt tillbaka sin ansökan om en partiell interimsöversyn av de antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av vissa säckar, bärkassar och påsar av plast med ursprung bl.a. i Kina.(9) Det övervägdes huruvida det var befogat att på eget initiativ fortsätta undersökningen. Kommissionen ansåg att ett avslutande av undersökningen inte påverkar den redan gällande antidumpningsåtgärden, och att ett sådant avslutande inte skulle strida mot gemenskapens intresse. På grundval av detta bör undersökningen avslutas.(10) Berörda parter underrättades om avsikten att avsluta undersökningen och gavs tillfälle att lämna synpunkter på detta. Det lämnades emellertid inga synpunkter som kunde ändra beslutet.(11) Därför dras slutsatsen att översynen avseende import av vissa säckar, bärkassar och påsar av plast med ursprung bl.a. i Kina bör avslutas utan ändring av de gällande antidumpningsåtgärderna.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1Den partiella interimsöversynen av de antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av vissa säckar, bärkassar och påsar av plast med ursprung bl.a. i Folkrepubliken Kina, vilken inleddes i enlighet med artikel 11.3 i rådets förordning (EG) nr 384/96, ska härmed avslutas utan att de gällande antidumpningsåtgärderna ändras.Artikel 2Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning .Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.Utfärdad i Bryssel denPå rådets vägnarOrdförande [1] EGT L 56, 6.3.1996, s. 1.[2] EUT L 270, 29.9.2006, s. 4.[3] EUT L 67, 12.3.2009, s. 5.[4] EUT C 176, 11.7.2008, s. 9.