type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 7.3.2009
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 55/25
 Ordonnance du Tribunal de première instance du 17 décembre 2008 — Portela/Commission
 (Affaire T-137/07) (1)
 («Responsabilité non contractuelle - Commercialisation de thermomètres numériques défectueux portant le marquage “CE’ - Inaction de la Commission - Lien de causalité - Recours pour partie manifestement irrecevable et pour partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)
 (2009/C 55/46)
 Langue de procédure: le portugais
 Parties
 Partie requérante: Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda (Queluz, Portugal) (représentant: C. Mourato, avocat)
 Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: P. Guerra e Andrade et B. Schima, agents)
 Objet
 À titre principal, demande tendant à obliger la Commission à agir conformément à l'article 14 ter de la directive 93/42/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, relative aux dispositifs médicaux (JO L 169, p. 1), telle que modifiée par la directive 98/79/CE du Parlement européen et du Conseil, du 27 octobre 1998, relative aux dispositifs médicaux de diagnostic in vitro (JO L 331, p. 1), en enjoignant à la société de certification TÜV Rheinland Product Safety GmbH, par l'intermédiaire de la République fédérale d'Allemagne, de faire jouer, en faveur de la requérante, l'assurance obligatoire de responsabilité civile prévue au point 6 de l'annexe XI de la directive 93/42, que ladite société a conclue, et, si le préjudice allégué ne peut être réparé par le biais de la demande principale, à titre subsidiaire, demande en réparation du préjudice subi par la requérante en raison de différentes omissions de la Commission.
 Dispositif
 1)
 Le recours est rejeté.
 2)
 Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda, est condamnée aux dépens.
 (1) JO C 155 du 7.7.2007.


type: contracts

text:
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 202/266
 PRÓTACAL (Uimh. 7)
 AR PHRIBHLÉIDÍ AGUS DÍOLÚINTÍ AN AONTAIS EORPAIGH
 TÁ NA hARDPHÁIRTITHE CONARTHACHA,
 DE BHRÍ, de réir d'Airteagal 343 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh agus d'Airteagal 191 den Chonradh ag bunú an Chomhphobail Eorpaigh do Fhuinneamh Adamhach (CEFA), go mbeidh ag an Aontas Eorpach agus ag an CEFA, i gcríocha na mBallstát, na pribhléidí agus na díolúintí is gá chun a gcúraimí a chur i gcrích,
 TAR ÉIS COMHAONTÚ ar na forálacha seo a leanas, a chuirfear i gceangal leis an gConradh ar an Aontas Eorpach, leis an gConradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh agus leis an gConradh ag bunú an Chomhphobail Eorpaigh do Fhuinneamh Adamhach:
 CAIBIDIL I
 MAOIN, CISTÍ, SÓCMHAINNÍ AGUS OIBRÍOCHTAÍ AN AONTAIS EORPAIGH
 Airteagal 1
 Beidh áitribh agus foirgnimh an Aontais dosháraithe. Beidh siad díolmhaithe ó chuardach, fhoréileamh, choigistiú nó dhíshealbhú. Ní bheidh maoin agus sócmhainní an Aontais ina n-ábhar d'aon bheart comhéigin, riarthach ná dlíthiúil, gan údarás na Cúirte Breithiúnais.
 Airteagal 2
 Beidh cartlann an Aontais dosháraithe.
 Airteagal 3
 Beidh an tAontas, a shócmhainní, a ioncam agus a mhaoin eile saortha ó gach cáin dhíreach.
 Déanfaidh Rialtais na mBallstát, i ngach cás inar féidir é, na bearta is iomchuí chun méid na gcánacha indíreacha nó na gcánacha díolacháin a bheidh ar áireamh i bpraghas maoine sochorraithe nó dochorraithe a mhaitheamh nó a aisíoc nuair a dhéanann an tAontas, le haghaidh a úsáide oifigiúla, ceannacháin thábhachtacha a bhfuil cánacha den sórt sin ar áireamh ina bpraghas. Ní chuirfear na forálacha sin chun feidhme, áfach, ionas go mbeidh de thoradh orthu iomaíocht laistigh den Aontas a shaobhadh.
 Ní dheonófar saoirseacht ar bith i leith muirir, cánacha agus dleachtanna nach bhfuil iontu ach táillí as seirbhísí fóntais phoiblí.
 Airteagal 4
 Beidh an tAontas saortha ó gach dleacht chustaim, ó gach toirmeasc agus ó gach srian ar allmhairí agus onnmhairí maidir le hearraí le haghaidh a úsáide oifigiúla; ní dhéanfar earraí a allmhaireofar amhlaidh a dhiúscairt, ar íocaíocht nó gan íocaíocht, i gcríoch na tíre ar allmhairíodh isteach inti iad, ach amháin faoi choinníollacha arna bhformheas ag Rialtas na tíre sin.
 Beidh an tAontas saortha freisin ó aon dleachtanna custaim agus ó aon toirmisc agus srianta ar allmhairí agus onnmhairí maidir lena fhoilseacháin.
 CAIBIDIL II
 CUMARSÁIDÍ AGUS LAISSEZ-PASSER
 Airteagal 5
 (sean-Airteagal 6)
 Le haghaidh a gcumarsáidí oifigiúla agus do tharchur a ndoiciméad go léir, gheobhaidh institiúidí an Aontais i gcríoch gach Ballstáit an chóir a thugann an Stát sin do mhisin taidhleoireachta.
 Ní bheidh comhfhreagras oifigiúil ná cumarsáidí oifigiúla eile de chuid institiúidí an Aontais inchurtha faoi chinsireacht.
 Airteagal 6
 (sean-Airteagal 7)
 Féadfaidh Uachtaráin institiúidí an Aontais laissez-passer i bhfoirm a ordóidh an Chomhairle, ag gníomhú di trí thromlach simplí, agus a dtabharfaidh údaráis na mBallstát aitheantas dóibh mar dhoiciméid taistil bhailí, a eisiúint chuig comhaltaí agus seirbhísigh na n-institiúidí sin. Eiseofar na laissez-passer sin chuig oifigigh agus seirbhísigh eile faoi choinníollacha arna leagan síos i Rialacháin Foirne oifigeach agus i gCoinníollacha Fostaíochta seirbhíseach eile don Aontas.
 Féadfaidh an Coimisiún comhaontuithe a dhéanamh chun na laissez-passer sin a aithint mar dhoiciméid taistil bhailí i gcríocha tríú tíortha.
 CAIBIDIL III
 COMHALTAÍ PHARLAIMINT NA hEORPA
 Airteagal 7
 (sean-Airteagal 8)
 Ní chuirfear aon srian riaracháin ná aon srian eile ar shaorghluaiseacht chomhaltaí Pharlaimint na hEorpa ag taisteal dóibh go dtí áit chruinnithe Pharlaimint na hEorpa nó uaidh.
 Tabharfar do chomhaltaí Pharlaimint na hEorpa, maidir le custam agus rialú malairte:
 (a)
 óna Rialtas féin, na saoráidí céanna a thugtar d'oifigigh shinsearacha agus iad ag taisteal ar an gcoigcrích ar mhisin oifigiúla shealadacha;
 (b)
 ó Rialtais Bhallstát eile, na saoráidí céanna a thugtar d'ionadaithe Rialtas eachtrach ar mhisin oifigiúla shealadacha.
 Airteagal 8
 (sean-Airteagal 9)
 Ní bheidh comhaltaí Pharlaimint na hEorpa inchurtha faoi aon saghas fiosrúcháin, coinneála ná imeachtaí dlíthiúla i leith tuairimí a thug siad nó vótaí a chaith siad ag comhlíonadh a ndualgas dóibh.
 Airteagal 9
 (sean-Airteagal 10)
 Le linn sheisiúin Pharlaimint na hEorpa, beidh ag a comhaltaí:
 (a)
 i gcríoch a Stáit féin, na díolúintí a thugtar do chomhaltaí a bparlaiminte féin;
 (b)
 i gcríoch aon Bhallstáit eile, díolúine ó aon bheart coinneála agus ó imeachtaí dlíthiúla.
 Bainfidh an díolúine mar an gcéanna le comhaltaí ag taisteal dóibh go dtí áit chruinnithe Pharlaimint na hEorpa agus uaidh.
 Ní féidir díolúine a éileamh nuair a gheofar comhalta i mbun cion a dhéanamh ná ní choiscfidh sí Parlaimint na hEorpa óna ceart a fheidhmiú chun díolúine dhuine dá comhaltaí a tharscaoileadh.
 CAIBIDIL IV
 IONADAITHE BALLSTÁT A GHLACANN PÁIRT IN OBAIR INSTITIÚIDÍ AN AONTAIS EORPAIGH
 Airteagal 10
 (sean-Airteagal 11)
 Na hionadaithe do Bhallstáit a ghlacann páirt in obair institiúidí an Aontais, beidh acu féin agus ag a gcomhairleoirí agus a saineolaithe teicniúla, i gcomhlíonadh a ndualgas agus le linn a dtaistil go dtí áit an chruinnithe agus uaidh, na pribhléidí, na díolúintí agus na saoráidí is gnách.
 Bainfidh an tAirteagal seo freisin le comhaltaí de chomhlachtaí comhairleacha an Aontais.
 CAIBIDIL V
 OIFIGIGH AGUS SEIRBHÍSIGH EILE AN AONTAIS EORPAIGH
 Airteagal 11
 (sean-Airteagal 12)
 I gcríoch gach Ballstáit agus cibé náisiúntacht atá acu, na hoifigigh agus na seirbhísigh eile don Aontas:
 (a)
 beidh siad díolmhaithe ó imeachtaí dlíthiúla i leith gníomhartha a rinne siad ina gcáil oifigiúil, lena n-áirítear a bhfocail labhartha nó scríofa, faoi réir fhorálacha na gConarthaí a bhaineann, ar thaobh amháin, leis na rialacha i dtaobh freagracht oifigeach agus seirbhíseach eile i leith an Aontais, agus ar an taobh eile, le dlínse Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh chun breith a thabhairt ar ábhair atá faoi dhíospóid idir an tAontas agus a oifigigh agus a sheirbhísigh eile. Fanfaidh an díolúine sin acu tar éis scor dá n-oifig;
 (b)
 ní bheidh siad féin ná a gcéilí ná daoine cleithiúnacha dá dteaghlaigh inchurtha faoi shrianta inimirce ná faoi fhoirmiúlachtaí chun eachtrannaigh a chlárú;
 (c)
 tabharfar dóibh, maidir le rialacháin airgid reatha nó mhalairte, na saoráidí céanna is gnách a thabhairt d'oifigigh eagraíochtaí idirnáisiúnta;
 (d)
 beidh acu an ceart chun a dtroscán agus a n-éifeachtaí a allmhairiú saor ó dhleacht, ag dul i mbun a bpoist i gcéaduair dóibh sa tír áirithe, agus an ceart chun a dtroscán agus a n-éifeachtaí a athonnmhairiú saor ó dhleacht ar chríochnú a ndualgas sa tír sin, ach i gceachtar cás díobh faoi réir na gcoinníollacha is riachtanach le Rialtas na tíre ina bhfeidhmítear an ceart sin;
 (e)
 beidh acu an ceart chun gluaisteán le haghaidh a n-úsáide pearsanta féin a allmhairiú saor ó dhleacht, más gluaisteán é a fuarthas sa tír dheiridh ina raibh cónaí orthu nó sa tír ar náisiúnaigh di iad, ar théarmaí mhargadh baile na tíre sin, agus é a athonnmhairiú saor ó dhleacht, ach i gceachtar cás díobh faoi réir na gcoinníollacha is riachtanach le Rialtas na tíre áirithe.
 Airteagal 12
 (sean-Airteagal 13)
 Beidh oifigigh agus seirbhísigh eile an Aontais inchurtha faoi cháin, chun tairbhe don Aontas, ar thuarastail, phá agus éadálacha a d'íoc an tAontas leo, de réir na gcoinníollacha agus an nós imeachta a leagfaidh Parlaimint na hEorpa agus an Chomhairle síos, ag gníomhú dóibh trí bhíthin rialachán i gcomhréir leis an ngnáthnós imeachta reachtach agus tar éis dul i gcomhairle leis na hinstitiúidí lena mbaineann.
 Beidh siad díolmhaithe ó chánacha náisiúnta ar thuarastail, pá agus éadálacha a íocfaidh an tAontas.
 Airteagal 13
 (sean-Airteagal 14)
 Maidir le cáin ioncaim, cáin rachmais, agus dleachtanna báis a chur chun feidhme agus maidir le coinbhinsiúin chun cánachas dúbailte a sheachaint, a tugadh i gcrích idir Ballstáit den Aontas, a chur chun feidhme, na hoifigigh agus na seirbhísigh eile don Aontas a dhéanann, d'aon toisc mar gheall ar chomhlíonadh a ndualgas i seirbhís an Aontais, áit chónaithe a bhunú i gcríoch Bhallstáit seachas a dtír shainchónaithe chun críocha cánach le linn dóibh dul isteach i seirbhís an Aontais, measfar i dtír a gcónaithe iarbhír agus sa tír shainchónaithe chun críocha cánach, gur chothaigh siad a sainchónaí sa tír sin is déanaí atá luaite, ar choinníoll gur comhalta den Aontas í. Bainfidh an fhoráil sin le céile freisin, sa mhéid nach bhfuil an céile sin ag gabháil go leithleach do phost sochair, agus le leanaí atá i gcleithiúnas agus faoi chúram na ndaoine dá dtagraítear san Airteagal seo.
 Beidh maoin shochorraithe le daoine dá dtagraítear sa mhír roimhe seo agus atá i gcríoch na tíre ina bhfuil siad ag cur fúthu saortha ó dhleachtanna báis sa tír sin; measfar, chun an dleacht sin a mheasúnú, an mhaoin sin a bheith sa tír shainchónaithe chun críocha cánach, faoi réir ceart tríú tíortha agus ar an gcuntar go bhféadfadh sé go gcuirfí chun feidhme forálacha coinbhinsiún idirnáisiúnta ar chánachas dúbailte.
 Ag cur forálacha an Airteagail seo chun feidhme, déanfar neamhshuim d'aon sainchónaí a fuarthas d'aon toisc mar gheall ar dhualgais a chomhlíonadh i seirbhís eagraíochtaí idirnáisiúnta eile.
 Airteagal 14
 (sean-Airteagal 15)
 Leagfaidh Parlaimint na hEorpa agus an Chomhairle síos, ag gníomhú dóibh trí bhíthin rialachán i gcomhréir leis an ngnáthnós imeachta reachtach agus tar éis dul i gcomhairle leis na hinstitiúidí lena mbaineann scéim na sochar slándála sóisialta d'oifigigh agus do sheirbhísigh eile an Aontais.
 Airteagal 15
 (sean-Airteagal 16)
 Cinnfidh Parlaimint na hEorpa agus an Chomhairle, ag gníomhú dóibh trí bhíthin rialachán i gcomhréir leis an ngnáthnós imeachta reachtach na haicmí oifigeach agus seirbhíseach eile don Aontas a mbainfidh forálacha Airteagal 11, an dara mír d'Airteagal 12 agus Airteagal 13 leo, go hiomlán nó go páirteach.
 Cuirfear ainmneacha, gráid agus seoltaí na n-oifigeach agus na seirbhíseach eile a áirítear sna haicmí sin in iúl ó am go chéile do Rialtais na mBallstát.
 CAIBIDIL VI
 PRIBHLÉIDÍ AGUS DÍOLÚINTÍ MISEAN Ó THRÍÚ TÍORTHA A CREIDIÚNAÍODH DON AONTAS EORPACH
 Airteagal 16
 (sean-Airteagal 17)
 Déanfaidh an Ballstát ar ina chríoch atá a suíomh ag an Aontas na díolúintí agus na pribhléidí taidhleoireachta is gnách a thabhairt do mhisin tríú tíortha atá creidiúnaithe don Aontas.
 CAIBIDIL VII
 FORÁLACHA GINEARÁLTA
 Airteagal 17
 (sean-Airteagal 18)
 Is chun leasa an Aontais agus chuige sin amháin a thabharfar pribhléidí, díolúintí agus saoráidí d'oifigigh agus do sheirbhísigh eile an Aontais.
 Beidh de cheangal ar gach institiúid de chuid an Aontais an díolúine a tugadh d'oifigeach nó do sheirbhíseach eile a tharscaoileadh aon uair a mheasfaidh an institiúid sin nach bhfuil tarscaoileadh na díolúine sin contrártha do leasanna an Aontais.
 Airteagal 18
 (sean-Airteagal 19)
 D'fhonn an Prótacal seo a chur chun feidhme, comhoibreoidh institiúidí an Aontais le húdaráis fhreagracha na mBallstát lena mbaineann.
 Airteagal 19
 (sean-Airteagal 20)
 Bainfidh Airteagail 11 go 14 agus Airteagal 17 le hUachtarán na Comhairle Eorpaí.
 Bainfidh siad le comhaltaí an Choimisiúin freisin.
 Airteagal 20
 (sean-Airteagal 21)
 Bainfidh Airteagail 11 go 14 agus Airteagal 17 le Breithiúna, Abhcóidí Ginearálta, Cláraitheoir agus Rapóirtéirí Cúnta Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh gan dochar do na forálacha d'Airteagal 3 den Phrótacal ar Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh a bhaineann le Breithiúna agus Abhcóidí Ginearálta a bheith díolmhaithe ó imeachtaí dlíthiúla.
 Airteagal 21
 (sean-Airteagal 22)
 Bainfidh an Prótacal seo freisin leis an mBanc Eorpach Infheistíochta, le comhaltaí a orgán, lena fhoireann agus le hionadaithe na mBallstát a ghlacann páirt ina ghníomhaíochtaí, gan dochar d'fhorálacha an Phrótacail ar Reacht an Bhainc.
 Beidh an Banc Eorpach Infheistíochta saortha ina theannta sin ó aon saghas cánachais nó aon mhuirir dá shamhail ar ócáid aon mhéadaithe ar a chaipiteal agus ó na foirmiúlachtaí éagsúla ab fhéidir a bheith ag baint leis na nithe sin sa Stát ina bhfuil suíomh an Bhainc. Ar an gcuma chéanna, ní thiocfaidh aon mhuirear de dhíscaoileadh ná de leachtú an Bhainc. Ar deireadh thiar, ní bheidh na gníomhaíochtaí de chuid an Bhainc agus a orgán a dhéanfar de réir a Reachta inchurtha faoi aon cháin láimhdeachais.
 Airteagal 22
 (sean-Airteagal 23)
 Beidh an Prótacal seo infheidhme freisin ar an mBanc Ceannais Eorpach, ar chomhaltaí a orgán agus ar a fhoireann, gan dochar d'fhorálacha an Phrótacail maidir le Reacht an Chórais Eorpaigh Banc Ceannais agus an Bhainc Cheannais Eorpaigh.
 Beidh an Banc Ceannais Eorpach díolmhaithe ina theannta sin ó aon saghas cánachais nó aon mhuirir dá shamhail ar ócáid aon mhéadaithe ar a chaipiteal agus ó na foirmiúlachtaí éagsúla ab fhéidir a bheith ag baint leis na nithe sin sa Stát ina bhfuil suíomh an Bhainc. Ní bheidh na gníomhaíochtaí de chuid an Bhainc agus a orgán a dhéanfar i gcomhréir le Reacht an Chórais Eorpaigh Banc Ceannais agus an Bhainc Cheannais Eorpaigh inchurtha faoi aon cháin láimhdeachais.


text:
 13.12.2012
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 341/25
 DECIZIA NR. 173/2012 A COMITETULUI MIXT AL SEE
 din 28 septembrie 2012
 de modificare a anexei XI (Comunicații electronice, servicii audiovizuale și societatea informațională) la Acordul privind SEE
 COMITETUL MIXT AL SEE,
 având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spațiul Economic European („Acordul privind SEE”), în special articolul 98,
 întrucât:
 (1)
 Regulamentul (UE) nr. 531/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 13 iunie 2012 privind roamingul în rețelele publice de comunicații mobile în interiorul Uniunii (1) urmează să fie încorporat în acord.
 (2)
 Regulamentul (UE) nr. 531/2012 abrogă Regulamentul (CE) nr. 717/2007 al Parlamentului European și al Consiliului (2), care este încorporat în acord și care, prin urmare, urmează să fie abrogat în cadrul acordului.
 (3)
 Prin urmare, anexa XI la Acordul privind SEE ar trebui modificată în mod corespunzător,
 ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
 Articolul 1
 În anexa XI la Acordul privind SEE, textul punctului 5cu [Regulamentul (CE) nr. 717/2007 al Parlamentului European și al Consiliului] se înlocuiește cu următorul text:
 „32012 R 0531: Regulamentul (UE) nr. 531/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 13 iunie 2012 privind roamingul în rețelele publice de comunicații mobile în interiorul Uniunii (JO L 172, 30.6.2012, p. 10).
 În cadrul prezentului acord, dispozițiile regulamentului se citesc cu următoarele adaptări:
 (a)
 La articolul 1 alineatul (6) se adaugă următorul text:
 «Dacă Banca Centrală Europeană nu a publicat cursul de schimb între moneda euro și coroana islandeză la data intrării în vigoare a Deciziei nr. 173/2012 a Comitetului mixt al SEE din 28 septembrie 2012, de încorporare a prezentului regulament în Acordul privind SEE, cursul de schimb aplicat va fi cel publicat de Banca Centrală a Islandei la aceeași dată.
 Cu privire la plafoanele ulterioare și tarifele maxime prevăzute la articolul 7 alineatul (2), la articolul 9 alineatul (1) și la articolul 12 alineatul (1), cursurile de schimb de referință aplicate pentru stabilirea valorilor revizuite sunt, în cazul coroanei islandeze și în absența unei publicări corespunzătoare de către Banca Centrală Europeană, cele publicate de către Banca Centrală a Islandei cu două luni înainte de data de la care se aplică valorile revizuite.»
 (b)
 La articolul 1 alineatul (7) se adaugă următorul text:
 «Dacă Banca Centrală Europeană nu a publicat cursul de schimb între moneda euro și coroana islandeză la data intrării în vigoare a Deciziei nr. 173/2012 a Comitetului mixt al SEE din 28 septembrie 2012, de încorporare a prezentului regulament în Acordul privind SEE, cursul de schimb aplicat va fi cel publicat de Banca Centrală a Islandei la aceeași dată.
 Cu privire la plafoanele ulterioare și tarifele maxime prevăzute la articolul 8 alineatul (2), la articolul 10 alineatul (2) și la articolul 13 alineatul (2), cursurile de schimb de referință aplicate pentru stabilirea valorilor revizuite sunt, în cazul coroanei islandeze și în absența unei publicări corespunzătoare de către Banca Centrală Europeană, cele reprezentate de media cursurilor de schimb publicate de către Banca Centrală a Islandei cu două, trei și patru luni înainte de data de la care se aplică valorile revizuite.» ”
 Articolul 2
 Textele Regulamentului (UE) nr. 531/2012 în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în suplimentul SEE la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.
 Articolul 3
 Prezenta decizie intră în vigoare la 1 noiembrie 2012 sau în ziua următoare datei la care s-a efectuat ultima notificare către Comitetul mixt al SEE în temeiul articolului 103 alineatul (1) din Acordul privind SEE (3), oricare dintre acestea este ultima.
 Articolul 4
 Prezenta decizie se publică în secțiunea SEE și în suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.
 Adoptată la Bruxelles, 28 septembrie 2012.
 Pentru Comitetul mixt al SEE
 Președintele
 Atle LEIKVOLL
 (1) JO L 172, 30.6.2012, p. 10.
 (2) JO L 171, 29.6.2007, p. 32.
 (3) Sunt indicate cerințe constituționale.


text:
 23.10.2004
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 262/23
 Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 2. septembrī
 (Lieta C-378/04)
 (2004/C 262/42)
 Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 2. septembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Austrijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Denis Martin un Horstpeter Kreppel, kas norādīja adresi Luksemburgā.
 Eiropas Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:
 1)
 Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1999. gada 29. aprīļa Direktīva Nr. 1999/38/EK, ar kuru otro reizi groza Direktīvu 90/394/EEK par darba ņēmēju aizsardzību pret risku, kas saistīts ar pakļautību kancerogēnu iedarbībai darbā, un attiecina to uz mutagēniem (1), nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi šīs direktīvas pilnīgai transponēšanai, vai, jebkurā gadījumā, par šiem aktiem nepaziņojot Komisijai.
 2)
 piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt izdevumus.
 Pamati un galvenie argumenti
 Direktīvas 1999/38/EK transponēšanas termiņš beidzās 2003. gada 29. aprīlī.
 (1) OV L 138, 66. lpp.


type: legislation

text:
 29.8.2014
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 258/6
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 931/2014
 z dne 28. avgusta 2014
 o določitvi standardnih uvoznih vrednosti za določitev uvozne cene za nekatere vrste sadja in zelenjave
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode (Uredba o enotni SUT) (1),
 ob upoštevanju Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 543/2011 z dne 7. junija 2011 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 za sektorja sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave (2) ter zlasti člena 136(1) Izvedbene uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Izvedbena uredba (EU) št. 543/2011 na podlagi izida večstranskih trgovinskih pogajanj urugvajskega kroga določa merila, po katerih Komisija določi standardne vrednosti za uvoz iz tretjih držav za proizvode in obdobja iz dela A Priloge XVI k tej uredbi.
 (2)
 Standardna uvozna vrednost se izračuna vsak delovni dan v skladu s členom 136(1) Izvedbene uredbe (EU) št. 543/2011 ob upoštevanju spremenljivih dnevnih podatkov. Zato bi morala ta uredba začeti veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Standardne uvozne vrednosti iz člena 136 Izvedbene uredbe (EU) št. 543/2011 so določene v Prilogi k tej uredbi.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 28. avgusta 2014
 Za Komisijo
 V imenu predsednika
 Jerzy PLEWA
 Generalni direktor za kmetijstvo in razvoj podeželja
 (1) UL L 299, 16.11.2007, str. 1.
 (2) UL L 157, 15.6.2011, str. 1.
 PRILOGA
 Standardne uvozne vrednosti za določitev uvozne cene za nekatere vrste sadja in zelenjave
 (EUR/100 kg)
 Oznaka KN
 Oznaka tretje države (1)
 Standardna uvozna vrednost
 0707 00 05
 TR
 95,4
 ZZ
 95,4
 0709 93 10
 TR
 116,3
 ZZ
 116,3
 0805 50 10
 AR
 158,6
 CL
 191,4
 TR
 227,6
 UY
 202,7
 ZA
 158,9
 ZZ
 187,8
 0806 10 10
 BR
 182,3
 CL
 73,7
 EG
 207,2
 TR
 120,8
 ZA
 315,5
 ZZ
 179,9
 0808 10 80
 AR
 83,7
 BR
 62,9
 CL
 94,2
 CN
 120,5
 NZ
 137,2
 US
 131,3
 ZA
 118,0
 ZZ
 106,8
 0808 30 90
 AR
 40,6
 CL
 77,3
 TR
 122,3
 ZA
 98,8
 ZZ
 84,8
 0809 30
 MK
 94,3
 TR
 111,7
 ZZ
 103,0
 0809 40 05
 BA
 36,8
 MK
 34,7
 ZA
 206,3
 ZZ
 92,6
 (1) Nomenklatura držav, določena v Uredbi Komisije (ES) št. 1833/2006 (UL L 354, 14.12.2006, str. 19). Oznaka „ZZ“ predstavlja „druga porekla“.


text:
 8.6.2013
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 164/12
 A Tribunal de grande instance de Bayonne (Franciaország) által 2013. április 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Raquel Gianni Da Silva kontra Préfet des Pyrénées-Atlantiques
 (C-189/13. sz. ügy)
 2013/C 164/22
 Az eljárás nyelve: francia
 A kérdést előterjesztő bíróság
 Tribunal de grande instance de Bayonne
 Az alapeljárás felei
 Felperes: Raquel Gianni Da Silva
 Alperes: Préfet des Pyrénées-Atlantiques
 Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
 Az uniós joggal ellentétes-e az olyan nemzeti szabályozás, amely valamely harmadik ország azon állampolgárának jogellenes beutazását szabadságvesztés büntetéssel szankcionálja, akivel szemben nem alkalmaztak a 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben (1) meghatározott kényszerítő intézkedéseket?
 (1) A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348, 98. o.).


type: other

text:
STF aceita denúncia contra o senador Eduardo Azeredo pelos crimes de peculato e lavagem de dinheiro - Migalhas Quentes
 STF aceita denúncia contra o senador Eduardo Azeredo pelos crimes de...
 Após aproximadamente 20 horas de análise, foi concluído com o voto do presidente do STF, ministro Gilmar Mendes, o julgamento do inquérito do chamado “mensalão mineiro” (Inq 2280) que resultou no recebimento da denúncia da Procuradoria Geral da República contra o senador Eduardo Azeredo (PSDB/MG) pelos crimes de peculato e lavagem de dinheiro.
 20 horas de análise
 Após aproximadamente 20 horas de análise, foi concluído com o voto do presidente do STF, ministro Gilmar Mendes, o julgamento do inquérito do chamado "mensalão mineiro" (Inq 2280 - clique aqui) que resultou no recebimento da denúncia da Procuradoria Geral da República contra o senador Eduardo Azeredo (PSDB/MG) pelos crimes de peculato e lavagem de dinheiro. Recebida a denúncia, será instaurada a ação penal contra o ex-governador mineiro.
 Ao final da leitura do voto-vista do ministro Dias Toffoli na sessão de ontem, 3/12, que abriu a divergência, o relator do inquérito do mensalão mineiro (Inq 2280), ministro Joaquim Barbosa pediu a palavra para reafirmar seu voto, no sentido de acolher a denúncia da Procuradoria Geral da República contra o ex-governador de Minas Gerais e atual senador Eduardo Azeredo (PSDB/MG) quanto aos crimes de peculato e lavagem.
 Após a intervenção do relator, o ministro Ricardo Lewandowski acompanhou seu voto. Ele afirmou que a denúncia do MP deve observar os requisitos do artigo 41 do CPP (clique aqui) : a exposição dos fatos criminosos com todas as suas circunstâncias, a qualificação do acusado, a classificação do crime e finalmente o rol dos acusados, se for o caso.
 O ministro Eros Grau foi o segundo a divergir do relator, ministro Joaquim Barbosa, votando pela rejeição total da denúncia. Não vejo vínculo do acusado com os crimes de que se cuida, disse. Grau lembrou que no julgamento do inquérito que deu origem à AP 470 (clique aqui) – chamado de processo do mensalão, também votou pela rejeição de alguns pontos daquela denúncia porque se baseavam apenas em ilações. Ele concluiu seu voto revelando que, na dúvida, tem preferido seguir a tendência de privilegiar o estado de direito, e não o estado policial.
 Ao votar contra a abertura da ação penal, o ministro Gilmar Mendes alertou que, mais que uma peça processual que deve cumprir os requisitos do artigo 41 do CPP, a denúncia é um instrumento por meio do qual o órgão julgador pode avaliar a efetiva necessidade de submeter o indivíduo às agruras do processo penal, daí a necessidade de rigor e de prudência por parte não só daqueles que têm o poder de iniciativa nas ações penais, mas também daqueles que podem decidir sobre o seu curso.
 Clique aqui para ler a versão reduzida.
 Ministro Dias Toffoli vota pela rejeição total da denúncia contra Eduardo Azeredo
 O ministro José Antonio Dias Toffoli votou, ontem, 3/12, pela rejeição total da denúncia formulada pelo ex-procurador-geral da República Antonio Fernando Souza contra o ex-governador de Minas Gerais e atual senador Eduardo Brandão Azeredo (PSDB), pela suposta prática dos crimes de peculato (artigo 312 do CP - clique aqui) e lavagem de dinheiro (artigo 1o, inciso V, da lei 9.613/1998 - clique aqui). Tais crimes teriam sido praticados mediante desvio de R$ 3,5 milhões de três empresas estatais para beneficiar a campanha de Azeredo pela reeleição para o governo de Minas, em 1998.
 A denúncia foi formulada no Inquérito 2280. O julgamento foi iniciado em 4 de novembro passado e interrompido no dia 5, após o relator, ministro Joaquim Barbosa, concluir seu voto pela aceitação da denúncia.
 Naquela mesma data, o ministro Dias Toffoli pediu vista e, hoje, trouxe seu voto a Plenário, divergindo do relator. Ele votou pela inépcia da denúncia, por entender que ela não preenche os requisitos estabelecidos no artigo 41 do CPP.
 Dispõe aquele artigo: "A denúncia ou queixa conterá a exposição do fato criminoso, com todas as suas circunstâncias, a qualificação do acusado ou esclarecimentos pelos quais se possa identificá-lo, a classificação do crime e, quando necessário, o rol das testemunhas".
 Da denúncia consta que foram arrecadados R$ 1,5 milhão da Companhia de Saneamento de Minas Gerais (Copasa), outro R$ 1,5 milhão da Companhia Mineradora de Minas Gerais (Comig) e R$ 500 mil do Banco do Estado de Minas Gerais (Bemge), para supostamente custear eventos esportivos, mas tais valores teriam sido desviados, em sua maior parte, para a campanha pela reeleição do então governador de Minas Gerais, no chamado "mensalão mineiro".
 Em seu voto, entretanto, o ministro Dias Toffoli disse não ver liame entre o então governador e os crimes a ele atribuídos. "De tudo o que li dos autos – em 42 volumes –, eu não vi um ato sequer praticado por Eduardo Azeredo", sustentou o ministro.
 Segundo ele, os supostos crimes são atribuídos a Azeredo pelo simples fato de ter sido ele governador, na época, e chefe do então secretário da Casa Civil e de Comunicação Social do governo mineiro, Eduardo Guedes, que determinou às três estatais o repasse do dinheiro à SMPB, empresa do publicitário Marcos Valério Fernandes de Souza, também tido como operador do "mensalão" nacional.
 Em apoio a esse argumento, ele citou dados nele contidos, segundo os quais a campanha de Azeredo pela reeleição ao governo de Minas Gerais teria consumido R$ 100 milhões. A título de comparação, Toffoli contrapôs dados do TRE/MG, informando que a campanha do candidato vitorioso naquele pleito, o ex-presidente Itamar Franco (PMDB), consumiu R$ 2,727 milhões de um total arrecadado de R$ 2,867 milhões.
 Ainda confrontando dados do documento de Mourão, o ministro disse que dados do TSE relatam que os gastos totais de todos os principais candidatos às eleições para presidente da República em 1998 e 2002 não passaram, respectivamente, de R$ 47,638 milhões e R$ 87, 543 milhões para despesas e R$ 51,268 milhões e R$ 93,595 milhões de valores arrecadados.
 Diversamente de Dias Toffoli, o relator do INQ 2280, ministro Joaquim Barbosa, aceitou a denúncia contra Eduardo Azeredo, apoiado no artigo 21 da lei 9.504/1997 (clique aqui), que estabelece normas para as eleições. Segundo esse dispositivo, o candidato é o único responsável pelas prestações de contas financeiras e contábeis de sua campanha. Além disso, segundo o ministro, "há elementos robustos" de participação do então candidato no crime de peculato.
 Além de aceitar a denúncia por peculato, o ministro Joaquim Barbosa aceitou, também, a denúncia por lavagem de dinheiro. Isto porque, para mascarar o dinheiro desviado das estatais, foram contratados empréstimos do Banco Rural para dar ares de legalidade ao dinheiro desviado, conforme consta da denúncia.
 Clique aqui para ler a íntegra do voto vista.


text:
 Avis juridique important
 |
 52003PC0662
 Proposta de regulamento do Conselho que encerra o reexame intercalar das medidas anti-dumping aplicáveis às importações de espatoflúor originário da República Popular da China /* COM/2003/0662 final */
 Proposta de REGULAMENTO DO CONSELHO que encerra o reexame intercalar das medidas anti-dumping aplicáveis às importações de espatoflúor originário da República Popular da China .(apresentada pela Comissão)EXPOSIÇÃO DE MOTIVOSEm 13 de Junho de 2002 foi iniciado um reexame intercalar (limitado à forma das medidas) no que respeita às medidas anti-dumping instituídas pelo Regulamento (CE) no 2011/2000 do Conselho relativo às importações, na Comunidade, de espatoflúor originário da República Popular da China.A proposta de regulamento do Conselho apresentada em anexo tem por base as conclusões do inquérito que revelou não ser necessário alterar a forma das medidas instituídas pelo Regulamento (CE) no 2011/2000 do Conselho.Propõe-se, por conseguinte, ao Conselho que aprove a proposta de regulamento em anexo, que deve ser publicada o mais rapidamente possível no Jornal Oficial da União Europeia.Proposta de REGULAMENTO DO CONSELHO que encerra o reexame intercalar das medidas anti-dumping aplicáveis às importações de espatoflúor originário da República Popular da ChinaO CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia,Tendo em conta o Regulamento (CE) n° 384/96 do Conselho, de 22 de Dezembro de 1995, relativo à defesa contra as importações objecto de dumping de países não membros da Comunidade Europeia [1] ("regulamento de base"), e, nomeadamente, o no 3 do seu artigo 11o,[1] JO L 56 de 6.3.1996, com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) no 1972/2002 (JO L 305 de 7.11.2002, p. 1).Tendo em conta a proposta apresentada pela Comissão após consultas realizadas no âmbito do Comité Consultivo,Considerando o seguinte:A. PROCESSO1. Medidas em vigor(1) Em Setembro de 2000 o Conselho, através do Regulamento (CE) no 2011/2000 [2], instituiu um direito anti-dumping definitivo sobre as importações de espatoflúor originárias da República Popular da China ("RPC"). O direito em causa assumiu a forma de um preço de importação mínimo ("PIM").[2] JO L 241 de 26.9.2000, p. 5.2. Início do processo(2) Em 13 de Junho de 2002, a Comissão divulgou, num aviso de início publicado no Jornal Oficial das Comunidades Europeias [3] ("aviso de início") o início de um reexame intercalar parcial das medidas anti-dumping aplicáveis às importações, na Comunidade, de espatoflúor originário da RPC, em conformidade com o disposto no no 3 do artigo 11o do regulamento de base.[3] JO C 140 de 13.6.2002, p. 16.(3) O reexame foi lançado por iniciativa da Comissão, com o intuito de examinar a adequação da forma das medidas em vigor, actualmente PMI, que não permitem estabelecer qualquer distinção entre as vendas efectuadas a partes ligadas e não ligadas, ou entre primeiras vendas e vendas sucessivas para a Comunidade, tendo-se tornado evidente que esta situação poderá vir a dificultar a aplicação das medidas. As actuais medidas não parecem, por conseguinte, ser suficientes para eliminar o dumping causador de prejuízo.3. Inquérito(4) A Comissão avisou oficialmente os importadores, os utilizadores conhecidos como interessados e as respectivas associações, os representantes do país exportador em questão e os produtores comunitários do início do processo. Às partes interessadas deu a oportunidade de apresentarem os seus pontos de vista por escrito e de solicitarem uma audição no prazo fixado no aviso de início.(5) Uma associação de produtores comunitários, uma câmara de comércio da RPC, oito utilizadores, um importador comunitário e uma empresa de comercialização nos Estados Unidos da América ("EUA") apresentaram os seus pontos de vista por escrito. Foi concedida uma audição a todas as partes que o solicitaram no prazo acima referido e que demonstraram terem motivos específicos para serem ouvidas.(6) A Comissão reuniu e verificou todas as informações que considerou necessárias para efeitos de uma determinação da eficácia das medidas em vigor.B. CONCLUSÕES DO INQUÉRITO E ENCERRAMENTO DO REEXAME INTERCALAR PARCIAL(7) O início do reexame intercalar foi motivado pela necessidade de limitar o riscos de uma evasão dos direitos, que pode ocorrer em diversas circunstâncias. Quando os exportadores actualmente sujeitos às medidas exportam as suas mercadorias para a Comunidade podem facturá-las a preços superiores ao PMI e compensar posteriormente esse preço, após apresentação da declaração aduaneira, mediante um acordo com os importadores. Este tipo de manobra pode retirar ao PMI toda a sua eficácia, uma vez que o produto em causa continua, efectivamente, a ser exportado para a Comunidade a um preço inferior ao PMI. Isto pode levar a que os sucessivos preços de revenda na Comunidade impeçam as medidas de alcançar o objectivo pretendido, ou seja, eliminar os efeitos prejudiciais do dumping. O risco geral muito significativo de manipulação dos preços quando os direitos assumem a forma de um PMI foi salientado pelo Tribunal de Contas Europeu no seu Relatório Anual de 2000 [4] A fim de fazer face a este problema previu-se, inicialmente, a substituição do PMI por um direito ad valorem.[4] JO C 359 de 15.12.2001, p. 1, pontos 1.31. e 1.35.(8) Se bem que, de uma forma geral, um direito ad valorem seja considerado como um instrumento mais adequado para evitar o risco de uma manipulação dos preços verificou-se que, nas circunstâncias específicas do caso em apreço, esse risco é extremamente reduzido, se não mesmo inexistente, uma vez que, desde há já bastante tempo, os preços de importação se situam muito acima do PMI. Os exportadores não teriam pois quaisquer motivos para manipularem os preços da forma descrita no considerando (7). Este facto foi igualmente confirmado por todas as partes interessadas (incluindo a indústria comunitária) que manifestaram os seus pontos de vista por escrito e segundo as quais a forma das medidas não devia ser alterada.(9) Conclui-se por conseguinte que, dadas as circunstâncias particulares e muito específicas do caso em apreço, não existe actualmente qualquer razão para modificar a forma das medidas aplicáveis às importações de espatoflúor originário da RPC, devendo o presente reexame intercalar parcial ser encerrado sem alterar as medidas anti-dumping instituídas pelo Regulamento (CE) no 2011/2000 do Conselho,ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO:Artigo 1oÉ encerrado o reexame intercalar parcial das medidas anti-dumping aplicáveis às importações de espatoflúor originário da República Popular da China, iniciado em conformidade com o no 3 do artigo 11o do Regulamento (CE) no 384/96 do Conselho, sem alterar o direito anti-dumping em vigor.Artigo 2oO presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial da União Europeia.O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-membros.Feito em Bruxelas, [...]Pelo ConselhoO Presidente


text:
 23.12.2004
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 376/45
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS
 Nr 110/2004,
 9. juuli 2004,
 millega muudetakse EMP lepingu XVII lisa (Intellektuaalomand)
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, mida on muudetud Euroopa Majanduspiirkonna lepingut kohandava protokolliga, edaspidi “leping”, eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 Lepingu XVII lisa on muudetud lepinguga Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Küprose Vabariigi, Ungari Vabariigi, Läti Vabariigi, Leedu Vabariigi, Malta Vabariigi, Poola Vabariigi, Sloveenia Vabariigi ja Slovaki Vabariigi osalemise kohta Euroopa Majanduspiirkonnas, (1) millele kirjutati alla 14. oktoobril 2003 Luxembourgis.
 (2)
 Lepingusse tuleb inkorporeerida Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta direktiiv 2001/29/EÜ autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste teatavate aspektide ühtlustamise kohta infoühiskonnas, (2) parandatud EÜT L 6, 10.1.2002, lk 70,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 Lepingu XVII lisa muudetakse järgmiselt.
 1.
 Punkti 7 (nõukogu direktiiv 92/100/EMÜ) ja punkti 9 (nõukogu direktiiv 93/98/EMÜ) kohanduse teksti ette lisatakse järgmine tekst:
 “,mida on muudetud järgmise aktiga:
 —
 32001 L 0029: Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2001/29/EÜ, 22. mai 2001 (EÜT L 167, 22.6.2001, lk 10), parandatud EÜT L 6, 10.1.2002, lk 70.”
 2.
 Punkti 9d (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 98/44/EÜ) järele lisatakse järgmine punkt:
 9e.
 “32001 L 0029: Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2001/29/EÜ, 22. mai 2001, autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste teatavate aspektide ühtlustamise kohta infoühiskonnas (EÜT L 167, 22.6.2001, lk 10), parandatud EÜT L 6, 10.1.2002, lk 70.
 Käesolevas lepingus loetakse selle direktiivi sätteid järgmises kohanduses:
 EFTA riike kutsutakse saatma oma esindajaid kontaktkomitee koosolekutele.”
 Artikkel 2
 Direktiivi 2001/29/EÜ, parandatud EÜT L 6, 10.1.2002, lk 70, islandi- ja norrakeelsed tekstid, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub 10. juulil 2004. aastal, tingimusel et kõik lepingu artikli 103 lõikele 1 vastavad teated on edastatud EMP ühiskomiteele. (3)
 Artikkel 4
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 9. juuli 2004.
 EMP ühiskomitee nimel
 esimees
 Kjartan JÓHANNSSON
 (1) ELT L 130, 29.4.2004, lk 3.
 (2) EÜT L 167, 22.6.2001, lk 10.
 (3) Põhiseadusest tulenevad nõuded on nimetatud.


text:
 Pomembno pravno obvestilo
 |
 22002D0004
 Uradni list L 088 , 04/04/2002 str. 0007 - 0008
 Sklep Skupnega odbora EGPšt. 4/2002z dne 1. februarja 2002o spremembah Priloge XI (Telekomunikacijske storitve) k Sporazumu EGPSKUPNI ODBOR EGP JE -ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor ga spreminja Protokol o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, v nadaljnjem besedilu "Sporazum", in zlasti člena 98 Sporazuma,ob upoštevanju naslednjega:(1) Priloga XI k Sporazumu je bila spremenjena s Sklepom št. 48/2001 Skupnega odbora EGP z dne 30 marca 2001 [1].(2) Odločbo Komisije št. 2001/497/ES z dne 15. junija 2001 o standardnih pogodbenih klavzulah za prenos osebnih podatkov tretjim državam na podlagi Direktive 95/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta [2] je treba vključiti v Sporazum -SKLENIL:Člen 1Za točko 5ec (Odločba Komisije št. 2000/520/ES) Priloge XI Sporazuma se vstavi naslednja točka:"5ed. 32001 D 0497: Odločba Komisije št. 2001/497/ES z dne 15. junija 2001 o standardnih pogodbenih klavzulah za prenos osebnih podatkov tretjim državam na podlagi Direktive 95/46/ES (UL L 181, 4.7.2001, str. 19), kakor jo spreminja UL L 253, 21.9.2001, str. 34."Člen 2Besedili Odločbe Komisije 2001/497/ES v islandskem in norveškem jeziku, objavljeni v Dopolnilu EGP Uradnega lista Evropskih skupnosti, sta verodostojni.Člen 3Ta sklep začne veljati 2. februarja 2002 pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma [3].Člen 4Ta sklep se objavi v sklopu EGP in v Dopolnilu EGP Uradnega lista Evropskih skupnosti.V Bruslju, 1. februarja 2002Za Skupni odbor EGPPredsednikP. Westerlund[1] UL L 158, 14.6.2001, str. 63.[2] UL L 181, 4.7.2001, str. 19.[3] Ustavne zahteve niso sporočene.--------------------------------------------------


text:
 1.7.2006
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 154/7
 Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Roma op 27 maart 2006 — Leasys Spa tegen Agenzia Entrate Ufficio Roma 7
 (Zaak C-165/06)
 (2006/C 154/14)
 Procestaal: Italiaans
 Verwijzende rechter
 Commissione tributaria provinciale di Roma
 Partijen in het hoofdgeding
 Verzoekster: Leasys Spa
 Verweerster: Agenzia Entrate Ufficio Roma 7
 Prejudiciële vraag
 Moet artikel 33 van de Zesde BTW-richtlijn 77/388/EEG (1) [zoals gewijzigd bij richtlijn 91/680/EEG (2)] aldus worden uitgelegd, dat het verbiedt om IRAP te heffen over de waarde van de nettoproductie die voortvloeit uit de gewoonlijke uitoefening van een zelfstandige werkzaamheid, die gericht is op de productie van en de handel in goederen of op het verrichten van diensten?
 (1) PB L 145, blz. 1.
 (2) PB L 376, blz. 1.