type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 15.8.2008
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 209/32
 Tožba, vložena 17. junija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
 (Zadeva C-259/08)
 (2008/C 209/48)
 Jezik postopka: grščina
 Stranki
 Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakia in D. Recchia, zastopnika)
 Tožena stranka: Helenska republika
 Predlogi tožeče stranke:
 —
 Ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za celoten in/ali pravilen prenos obveznosti iz členov3(1) in (2), 4(1), 5 in 8(1) Direktive 79/409/EGS (1) o ohranjanju prosto živečih ptic, ni izpolnila obveznosti iz teh določb;
 —
 Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.
 Tožbeni razlogi in bistvene trditve
 1.
 Komisija je preučila združljivost s pravom Skupnosti ukrepov, ki jih je Helenska republika sprejela za prenos Direktive 79/409/EGS. Ta preizkus je razkril, da nekatere določbe Direktive niso bile prenesene v celoti in/ali niso bile prenesene pravilno.
 2.
 Komisija zlasti trdi, da Helenska republika ni prenesla člena 3(1) Direktive 79/409/EGS, ker ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za ohranitev, vzdrževanje ali ponovno vzpostavitev zadostne raznovrstnosti in površine habitatov za vse vrste ptic iz člena 1.
 3.
 Komisija prav tako meni, da člen 3(2) Direktive 79/409/EGS ni bil prenesen v celoti in pravilno, glede na to, da akt o prenosu ne omogoča nadzora zakonitosti razvrstitve območja kot POV, ne vsebuje nobene določbe za zaščito habitatov, ki so zunaj POV, vendar pa nanje mejijo in, poleg tega, ne vsebuje nobene določbe v zvezi z vprašanjem ponovne vzpostavitve uničenih biotopov ter ustvarjanjem novih biotopov, čeprav gre za pomembna cilja Direktive.
 4.
 Komisija poudarja tudi, da člen 4(1) Direktive 79/409/EGS ni bil pravilno prenesen, saj z njim ni bil določen noben formalni postopek razvrstitve območja kot POV, v njem ni izrecne navedbe in povezave med vrstami iz priloge I ter obveznostmi razvrstitve POV ter ni nobene navedbe obveznosti upoštevanja trendov in nihanja populacijskih nivojev zaščitenih vrst.
 5.
 Komisija poleg tega ugotavlja, da člen 5 Direktive 79/409/EGS ni bil prenesen v celoti in pravilno, ker grška ureditev ne vsebuje nobene splošne določbe o zaščiti vrst, kot je določeno v Direktivi, temveč je usmerjena v lov. Poleg tega niso bile prenesene prepovedi namernega ubijanja zaščitenih vrst ter namernega odvzemanja jajc.
 6.
 Nazadnje Komisija trdi, da člen 8(1) Direktive 79/409/EGS ni bil prenesen pravilno, ker v grški ureditvi ni splošne prepovedi vseh sredstev, načinov in naprav za množično ali neselektivno ujetje ali ubitje ali lokalno izumrtje določene vrste.
 7.
 Komisija zato meni, da Helenska republika in v celoti in/ali pravilno prenesla obveznosti iz členov 3(1) in (2), 4(1), 5 in 8(1) Direktive 79/409/EGS o ohranjanju prosto živečih ptic.
 (1) UL L 103, 25.4.1979, str. 1.


jurisdiction: US

text:
The will of Annie H. Gonce was admitted to probate, and was later assailed by the caveat of her brother, who was not a beneficiary. The three issues, which were sent to the Circuit Court for trial, were the mental capacity of the testator at the time of the making of the paper writing, the knowledge of the decedent of its contents, and the existence of undue influence constraining and controlling the will of the decedent at the time of the signing of the instrument. The three issues were submitted to the jury, which found that the woman was of unsound mind and had no knowledge of the contents of the document, but that it had not been procured by undue influence.
 The two prayers of the caveatee which asked the court to instruct the jury that there was no legally sufficient *Page 530
 evidence in the case from which the jury could find a verdict in favor of the caveator on the issues of mental incapacity and knowledge of the contents of the purporting will were refused, and these rulings are the errors assigned.
 Since the undisputed testimony established that the paper was read to the decedent before she signed it, and there is no proof that she was the victim of any deceit, misrepresentation, suppression, or omission in its reading, she had complete knowledge of its contents, unless she was so incapacitated in mind as to be unable to comprehend what she heard. So, if she had mental capacity to execute the instrument she would, on the undisputed testimony, have known and understood its contents. The inquiry here is, therefore, reduced to the single problem: Whether she had mental capacity to make a valid deed or contract at the date of the execution of the paper writing. On the record there is not to be found legally sufficient evidence to submit this question for the verdict of the jury.
 The woman was comparatively young, although she had the appearance of being much older. Her husband had died in June, 1934, and she was childless. She had not been in good health for some time, and her health grew worse after her husband's death. Shortly after this event, she sold all the household furniture, except enough to furnish three rooms. She had a complication of ailments, which compelled her to enter the local hospital on June 26th, 1935. The doctor in charge believed she had a tumor on the brain, and desired her to see a specialist. She did not see one and, without any improvement of her condition, she left the hospital on July 13th, and died on August 19th, 1935.
 On June 11th, 1935, she made a will, which was executed in accordance with the statute, and was duly admitted to probate on the proof of the two attesting witnesses. Her estate is not large. She gave a dollar to her sister, Sophronia Terry, and another one to her brother, B. Frank Biggs, the caveator. After several small *Page 531
 gifts, she gave to her sister and brother, Mollie and James Biggs, the proceeds of sale of her personal property and the money in bank, after the payment of her debts and for her tombstone. Her house and lot was devised to Katherine Sullivan Austin, and whatever might be paid by the Cecilton Bank on her certificate of deposit was given equally to Rebecca Sullivan and Nellie T. Smith. She appointed as her sole executor Merritt B. Smith, who is the husband of the legatee of that name.
 The executor had been for many years a personal friend of the decedent, and had looked after her business affairs for fifteen years. After her husband's death, he had attended practically to all of it. When the will was written the decedent was staying at the home of William Park, where Katherine Sullivan Austin, the devisee, was the housekeeper. Katherine Sullivan Austin, the daughter of the housekeeper, and Watson Austin, her husband, also lived there. The two women were the friends of the decedent. At her request, Mrs. Austin asked Smith to come to see the decedent. He and his wife, Nellie T. Smith, who was a friend of the testatrix, went that night, after their supper. He found the decedent in bed, and he and his wife went upstairs to her bedroom and they, together with Mrs. Austin, talked for some time, until the decedent said that she wished Smith to write her will. Then the others left, and the decedent stated how the will was to be drawn. At her dictation, he wrote as she directed. The will was then read to her, and she declared it was what she wanted, and said she wished Watson Austin and William Park to be the witnesses. The scrivener found that they had left the premises. When they returned, the two selected for witnesses were called to her room, and the will was executed. It was fifteen days after this that the decedent became so sick that she went to the hospital. She signed a check for her account at the hospital, and continued to transact her business affairs.
 The testimony of the family physician, who had attended her for a number of years before her death, *Page 532
 and who had visited her the day before and the day after the execution of the will, was that she had the requisite mental capacity to execute a will at the time it was made. On cross-examination he stated that "She knew every penny she had and how she wanted it to go." It is quite true that, at times, she suffered much pain, but it was only during a period of three days before her death that she was unable to converse with the doctor.
 In addition to this testimony is that of the attesting witnesses, who not only testified in that capacity, but also from personal knowledge that the decedent was competent. There was other testimony of similar tenor, and there were no facts nor circumstances which tended to show the disposition of her property was other than in accordance with her testamentary design. The cutting off of a brother and a sister with the gift of one dollar was done deliberately, and accurately reflected her attitude towards them. The division of her property among another brother and sister and three friends has no probative force on the issue of mental capacity, where there is no evidence from which it could be inferred that this disposition was indicative of an irrational mind.
 While there is testimony on the part of the caveator which tended to show that the decedent was sick in body, and that frequently she wept, deploring the death of her husband and expressing her wish for his return, those were but the unreasoning lamentations of grief, and are not of themselves testimony to establish a lack of capacity to make a will. A lay witness on the part of the caveator testified that she, with a brother and a sister of the decedent, visited the sick woman from June 1st to June 12th, and that during this period the decedent did not know her and the decedent's sister, but at times, before they left, she would come to herself and recognize them; that, on the night of the 10th of June, the decedent was visited by her sister, Mrs. Terry, and her brother, Jimmy Biggs, and the witness, and she called the witness by a wrong name and the decedent's sister, Sophronia, by the name of Nellie, and that the decedent was unable *Page 533
 to carry on a conversation with any one at all. Again, on the night of June 12th, the same three had a similar experience, except that the sick woman did not speak. When asked to explain what was the basis for her conclusion that the decedent had no understanding nor comprehension of what was going on around her, she said it was because, when the witness went over to the bed and caught hold of the sick woman's hand and inquired if she knew her, and told her who she was, there was no reply, but she lay there and looked at her, and did not seem to recognize any one.
 The two other lay witnesses, the brother and sister, testified substantially to the same effect. The slight difference in detail is not material. All three agree in testimony which establishes that the only basis for their separate opinions is that the woman did not talk to them; and that on the occasion of the visit on June 10th she called her sister and her companion by the wrong names. To miscall names, even if one be that of a sister baptized Sophronia, on June 10th, is certainly not evidence of incapacity, one day later, to make a will in which the woman not only recalled the sister's name but gave her a legacy of a nominal amount. Furthermore, a sick or any other person may choose not to talk. According to the family physician who visited her on the 10th and 12th of June, she not only talked rationally and possessed the requisite capacity, but she informed him that she did not want these relatives to come and see her, and that when they came she would turn over in bed and would not pay any attention to them but make out she was asleep.
 The testimony of these witnesses and others to the conduct of the woman while in the hospital from June 26th to July 13th, 1935, is not of such a nature as would tend to establish mental incapacity of the woman at the time of the making of the will. The two nurses who cared for the decedent while she was in the hospital, and who were offered on the part of the caveator, gave testimony which tended to refute the theory of incapacity. *Page 534
 The chief surgeon in the hospital at Elkton, who saw her on her entrance into the hospital, stated that, in addition to her other disorders, he found that she had a tumor of the brain. After testifying to what her physical and mental conditions were while in the hospital, and stating that, in his opinion, the conditions had existed for several weeks before June 26th, the surgeon was asked if she were capable of executing a valid deed or contract on June 11th. There was no objection to this question, and the answer made was: "It would have to be my opinion that she wasn't, but I can't say definitely. I don't quite know. I can only go by the history in my judgment. I won't swear to anything before I am definitely sure. Q. You say then that, in your opinion, that she wasn't? A. I think my answer was that she wasn't." The answer is too vague and indefinite to carry the case to the jury on the issue of capacity. Gesell v. Baugher, 100 Md. 677, 682-684,60 A. 481; Berry v. Safe Deposit Trust Co. (Berry Will Case),93 Md. 560, 49 A. 401: Id., 96 Md. 45, 53 A. 720; Davidove v.Duvall, 160 Md. 345, 353, 153 A. 417.
 There was no sufficient proof of permanent incapacity before the signing of the disputed will, and the full effect of what the testimony tended to prove has been given. It remains to consider the opinions expressed by the three lay witnesses, who testified for the caveator, that the woman was of unsound mind at the time of the execution of the questioned document. These opinions should not have been admitted, and the correctness of the rulings of the court at nisi prius, which held them admissible, are presented by bills of exceptions. The witnesses must not only have personal knowledge of the proximate acts and circumstances in reference to which they are permitted to testify on the issue of whether testamentary capacity existed at the time of the execution of the instrument, but these acts and circumstances must be sufficient to form a relevant and testimonial basis for the expression by a lay witness of an opinion on the subject of the capacity of the maker at the time of the execution of *Page 535
 the instrument in issue. The determination whether such a basis has been shown is a question for the court. Berry v. SafeDeposit Trust Co. (Berry Will Case), 93 Md. 560, 579-585,49 A. 401; Id., 96 Md. 45, 60, 53 A. 720; Birchett v. Smith,150 Md. 369, 377, 378, 133 A. 117; Wood v. Hankey, 133 Md. 389, 393-397, 105 A. 430. The witness is not permitted a conjecture, and, so, may not express an opinion unless there appears from the testimony a sufficient basis for the formation of a rational conclusion.
 In the consideration of the admissibility of an opinion, the court will not allow it to be given should the facts not afford an adequate ground causatively to support an inference as to the person's mental capacity. The party's ill health, sickness, pain, and physical weakness, accompanied by a refusal to speak or to talk, or, on a day before the signing of the paper, miscalling the name of a visitor and a sister, are facts of themselves too trivial, inconsequential, and normal to make an observer's expression of opinion of the party's incapacity at the time of the execution of the will more than an inadmissible conjecture.Supra; Mecutchen v. Gigous, 150 Md. 79, 83-88, 132 A. 425;Cronin v. Kimble, 156 Md. 489, 494-499, 144 A. 698. It follows that the expressions of opinion by the lay witnesses should not have been admitted. There was, therefore, error in these rulings. The opinions so admitted were without evidential value.
 There being no other legally sufficient testimony upon which the jury could find a verdict for the caveator on the issues of mental incapacity and knowledge of the contents of the will, the first and second prayers on the part of the caveatee, which directed a finding of the jury for the caveatee on these issues, should have been granted. The rulings of the lower court on these prayers must be reversed. Scheller v. Schindel, 153 Md. 547, 551, 138 A. 415.
 For the errors stated, the record will be remanded in order that the Circuit Court may direct a finding of the issues in conformity with this opinion and certify such *Page 536
 finding, with the costs, to the Orphans' Court, from which the issues were transmitted.
 Rulings reversed, and cause remanded.


type: wikipedia

text:
 Hlavy států
 Seleukovská říše – Seleukos II. Kallinikos (246 – 225 př. n. l.)
 Řecko-baktrijské království – Diodotus II. (240 – 230 př. n. l.)
 Parthská říše – Arsakés I. (247 – 211 př. n. l.)
 Egypt – Ptolemaios III. Euergetés (246 – 222 př. n. l.)
 Bosporská říše – Leukon II. (240 – 220 př. n. l.)
 Pontus – Mithridates II. (250 – 220 př. n. l.)
 Kappadokie – Ariamnes (280 – 230 př. n. l.) a Ariarathes III. (255 – 220 př. n. l.)
 Bithýnie – Ziaelas (254 – 228 př. n. l.)
 Pergamon – Attalos I. (241 – 197 př. n. l.)
 Sparta – Leónidás II. (254 – 235 př. n. l.) a Eudamidas III. (241 – 228 př. n. l.)
 Athény – Lysias (239 – 238 př. n. l.) » Pheidostratus (238 – 237 př. n. l.)
 Makedonie – Démétrios II. (239 – 229 př. n. l.)
 Epirus – Pyrrhos II. (255 – 237 př. n. l.)
 Římská republika – konzulové Tiberius Sempronius Gracchus a P. Valerius Falto (238 př. n. l.)
 Syrakusy – Hiero II. (275 – 215 př. n. l.) a Gelo (240 – 216 př. n. l.)
 Numidie – Gala (275 – 207 př. n. l.)
 Externí odkazy
 3. století př. n. l.


type: other

text:
Beitragsordnung – TuS Coswig 1920 e.V.
 in der Fassung der Beschlusses der Hauptversammlung vom 05.05.2015
 § 1 – Beitragskassierung
 (1) Die Beitragskassierung erfolgt jährlich im Voraus zum 28. Februar im Lastschriftverfahren mittels SEPA-Lastschriftmandat.
 (2) Mahngebühren werden bei jeder Mahnung in Höhe von 10 EUR erhoben.
 (3) Säumige Mitglieder werden an die dem Verein bekannte Adresse gemahnt. Bei fortgesetzter Säumigkeit kann der Verein die Außenstände im zivilrechtlichen Verfahren einfordern. Alle entstehenden Kosten trägt in diesem Fall das säumige Mitglied.
 §2 – Beitrag
 (1) Die festgelegten Beiträge gelten als Mindestbeiträge. Für die Mitgliedschaft im Verein wird ein Jahresbeitrag erhoben. Dieser beträgt 75,00 EUR.
 §3 – Beitragsermäßigungen
 (1) Für Rentner, Jugendliche, Auszubildende (Studenten), Arbeitslose und Behinderte (mit einem Mindestbehinderungsgrad von 50%) wird der in §2 Abs.1 genannte Betrag um 20% ermäßigt.
 (2) Für Kinder wird der in §2 Abs.1 genannte Betrag um 40% ermäßigt.
 (3) Sind mindestens zwei Mitglieder (davon ein Kind oder Jugendlicher) einer Familie Mitglied des Vereines, dann ermäßigt sich der Beitrag für jedes Mitglied um 10% des für ihn gültigen Beitrages.
 (4) Für die Beitragsbemessung sind die Verhältnisse am 01.01. des laufenden Jahres bzw. dem Eintrittsdatum maßgebend. Beitragsermäßigungen sind schriftlich bis zum 20.01. jedes Jahres neu zu beantragen.
 (5) Bei der Berechnung der Ermäßigungen werden zunächst die Ermäßigungen nach Abs.1 oder 2 vom Betrag nach §2 ermittelt. Danach wird dieses Ergebnis auf ganze Euro-Beträge aufgerundet. Von diesem gerundeten Beitrag wird die Ermäßigung nach Abs.3 ermittelt. Auch dieses Ergebnis ist auf ganze Euro-Beträge aufzurunden.
 (6) Familie im Sinne dieser Beitragsordnung ist ein Ehepaar oder eine eheähnliche Gemeinschaft mit gemeinsamen Haushalt und mindestens ein Kind oder Jugendlichen im gemeinsamen Haushalt. Einer Familie gleichgestellt sind alleinerziehende Elternteile mit min. einem Kind oder Jugendlichem im gemeinsamen Haushalt. Als Kinder gelten Personen bis zur Vollendung des 14.Lebensjahres. Jugendliche im Sinne dieser Ordnung sind Personen bis zur Vollendung des 18.Lebensjahres.
 §4 – Abteilungsgrundbeiträge
 (1) Alle Beiträge beinhalten einen einheitlichen Abteilungsgrundbeitrag je Mitglied, der sich in der Höhe von 25% des in Abs.1 genannten Beitrages bemisst.
 (2) Abteilungen, die sich am Vereinsleben beteiligen und bei Bedarf die Durchführung von Vereinsveranstaltungen aktiv unterstützen, erhalten den Abteilungsgrundbeitrag jährlich nach dem Beitragseinzug ausbezahlt. Abteilungen, die am Vereinsleben nicht aktiv teilnehmen, kann die Grundbeitragsauszahlung auf Beschluss des Gesamtausschusses solange ganz oder teilweise verweigert werden, bis sie sich wieder am Vereinsleben beteiligen.
 §5 – Abteilungsbeiträge
 (1) Die Abteilungen können über den Vereinsbeitrag hinaus weitere Abteilungsbeiträge erheben. Diese werden gemeinsam mit dem Vereinsbeitrag eingezogen. Die Höhe der Abteilungsbeiträge, die von den Abteilungsversammlungen zu beschließen und in einer Abteilungsordnung zu regeln sind, ist deren Mitgliedern und dem Verein jährlich bis zum 30.November für das Folgejahr durch die Abteilungsleitungen bekannt zu geben.
 (2) Der Verein erstellt kalenderjährlich mit Stichtag zum 01.01. eine Übersicht, die die Beiträge in Euro beinhaltet.
 §6 – Aufnahmegebühren
 (1) Die Aufnahmegebühren sind einmalig, unabhängig vom Eintrittsdatum, in folgender Höhe zu entrichten: 35,- EUR für Erwachsene; 20,- EUR für Jugendliche und alle Ermäßigten und 15,- EUR für Kinder bis 14 Jahre. Die Aufnahmegebühren kommen in voller Höhe den Abteilungen zu Gute.
 §7 – Eintritt / Austritt
 (1) Bei Ausscheiden aus dem Verein innerhalb eines Kalenderjahres besteht kein Recht auf Beitragsrückerstattung.
 (2) Bei Eintritt bis zum 30.06. des Jahres erfolgt die volle, ab 01.07. die halbe Beitragsberechnung.
 §8 – Arbeitsstunden
 (1) Jedes Vereinsmitglied im Alter von 16 bis 67 Jahren leistet im Jahr 4 Arbeitsstunden. Als Äquivalent für nicht geleistete Arbeitsstunden ist ein Betrag von 8 EUR pro Stunde zu bezahlen. Dieser wird mit der Beitragszahlung des Folgejahres durch den Verein eingezogen.
 (2) Einzelheiten dieser gemeinnützigen Arbeit werden durch den Vorstand in einer Ordnung geregelt.
 §9 – Umlagen
 (1) Der Verein kann Umlagen erheben. Umlagen für außergewöhnliche nicht vorhersehbare Maßnahmen bis zu einer Höhe von 20 EUR pro Jahr und Mitglied können vom Gesamtausschuss beschlossen werden. Umlagen von mehr als 20 EUR pro Jahr und Mitglied bedürfen eines besonderen Beschlusses der Hauptversammlung mit einfacher Mehrheit.
 §10 – Fördernde Mitglieder
 (1) Fördernde Mitglieder zahlen einen jährlichen Mindestbeitrag von 50 EUR.
 (2) Anstelle der 50 EUR kann das fördernde Mitglied eine jährliche Arbeitsstundenleistung von 10 Stunden wählen. Die Wahl erfolgt jeweils für das folgende Kalenderjahr. Werden die Stunden nicht entsprechend der Wahl geleistet, erfolgt mit dem Beitragseinzug des Folgejahres der ausstehende Beitragseinzug
 §11 – Regelungen des Vorstandes
 (1) Von dieser Beitragsordnung abweichende Regelungen kann der Vorstand im begründeten Einzelfall treffen.


type: contracts

text:
 Aviso jurídico importante
 |
 22006A1128(01)
 Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República Oriental del Uruguay sobre determinados aspectos de los servicios aéreos
 Diario Oficial n° L 330 de 28/11/2006 p. 0009 - 0027
 Acuerdoentre la Comunidad Europea y la República Oriental del Uruguay sobre determinados aspectos de los servicios aéreosLA COMUNIDAD EUROPEA, por una parte, yLA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY (en lo sucesivo denominada "Uruguay"), por otra(en lo sucesivo denominadas "las Partes"),HABIENDO CONSTATADO que se han firmado acuerdos bilaterales sobre servicios aéreos entre varios Estados miembros de la Comunidad Europea y Uruguay que incluyen disposiciones contrarias a la legislación comunitaria;TENIENDO EN CUENTA que la Comunidad Europea tiene competencia exclusiva en varios de los aspectos que pudieran incluirse en los acuerdos bilaterales sobre servicios aéreos entre Estados miembros de la Comunidad y terceros países;OBSERVANDO que, de acuerdo con la legislación de la Comunidad Europea, las compañías áreas comunitarias establecidas en un Estado miembro tienen derecho a un acceso no discriminatorio a las rutas aéreas entre Estados miembros de la Comunidad Europea y terceros países;CONSIDERANDO que los acuerdos entre la Comunidad Europea y algunos terceros Estados ofrecen a los nacionales de esos terceros Estados la posibilidad de convertirse en propietarios de compañías aéreas cuya licencia ha sido obtenida de acuerdo con el Derecho comunitario;RECONOCIENDO que determinadas disposiciones de los acuerdos bilaterales sobre servicios aéreos entre los Estados miembros de la Comunidad Europea y Uruguay que son contrarias a la legislación comunitaria deben ajustarse a esta para sentar unas bases jurídicas sólidas para los servicios aéreos entre la Comunidad Europea y Uruguay y garantizar la continuidad de dichos servicios aéreos;SEÑALANDO que, con arreglo al Derecho comunitario, las compañías aéreas no pueden, en principio, celebrar acuerdos que puedan afectar al comercio entre Estados miembros de la Comunidad Europea y cuyo objeto o efecto sea impedir, restringir o distorsionar la competencia;RECONOCIENDO que, a la luz de lo anterior, las disposiciones de los acuerdos bilaterales sobre servicios aéreos celebrados entre Estados miembros de la Comunidad Europea y Uruguay que: i) requieren o favorecen la adopción de acuerdos entre empresas, la toma de decisiones por parte de asociaciones de empresas o la aplicación de prácticas concertadas que evitan, distorsionan o restringen la competencia entre compañías aéreas en las rutas pertinentes, ii) refuerzan los efectos de ese tipo de acuerdos, decisiones o prácticas concertadas, o iii) delegan en las compañías aéreas u otros agentes económicos privados la responsabilidad de adoptar medidas que eviten, distorsionen o restrinjan la competencia entre compañías aéreas en las rutas pertinentes, pueden hacer ineficaces las normas sobre competencia aplicables a las empresas;SEÑALANDO que la Comunidad Europea no tiene el propósito de que el presente Acuerdo influya en el equilibrio entre las compañías aéreas de la Comunidad y las compañías aéreas de Uruguay, ni negociar modificaciones de las disposiciones de los acuerdos bilaterales existentes sobre servicios aéreos referentes a los derechos de tráfico.HAN ACORDADO LO SIGUIENTE:Artículo 1Disposiciones generales1. A efectos del presente Acuerdo, se entenderá por "Estados miembros" los Estados miembros de la Comunidad Europea. Se entenderá por "Estados miembros de la CLAC" los Estados miembros de la Comisión Latinoamericana de Aviación Civil.2. Se entenderá que las referencias de los Acuerdos enumerados en el anexo I a los nacionales del Estado miembro que es parte en ese acuerdo son referencias a los nacionales de los Estados miembros.3. Se entenderá que las referencias de cada Acuerdo enumerado en el anexo I a las compañías o las líneas áreas del Estado miembro que es Parte en ese Acuerdo son referencias a las compañías o las líneas áreas designadas por tal Estado miembro.Artículo 2Designación y limitación de las autorizaciones1. Las disposiciones de los apartados 2 y 3 del presente artículo sustituirán a las disposiciones correspondientes de los artículos enumerados en las letras a) y b) del anexo II respectivamente en lo que se refiere a la designación de una compañía aérea por el Estado miembro en cuestión, las autorizaciones y permisos concedidos por Uruguay y la denegación, revocación, suspensión o limitación de las autorizaciones o permisos de la compañía área respectivamente. Las disposiciones de los apartados 4 y 5 del presente artículo sustituirán a las disposiciones correspondientes de los artículos enumerados en las letras a) y b) del anexo II respectivamente en lo que se refiere a la designación de una compañía aérea por la República Oriental de Uruguay, las autorizaciones y permisos concedidos por el Estado miembro, y la denegación, revocación, suspensión o limitación de las autorizaciones o permisos de la compañía aérea respectivamente.2. Una vez recibida la designación de un Estado miembro, Uruguay concederá las autorizaciones y permisos adecuados en un plazo de procedimiento mínimo, siempre que:i) la compañía aérea esté establecida en el territorio, de acuerdo con lo dispuesto en el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, del Estado miembro que ha efectuado la designación y sea titular de una licencia de explotación válida con arreglo a la legislación comunitaria, yii) el Estado miembro responsable de la expedición del certificado de operador aéreo ejerza y mantenga un control reglamentario efectivo de la compañía aérea y la autoridad aeronáutica pertinente esté claramente indicada en la designación, yiii) la compañía área sea propiedad, directamente o mediante participación mayoritaria, y se encuentre efectivamente bajo el control de Estados miembros, de nacionales de Estados miembros, de otros Estados enumerados en el anexo III o de nacionales de esos otros Estados.3. Uruguay podrá denegar, revocar, suspender o limitar las autorizaciones o permisos de una compañía aérea designada por un Estado miembro si:i) la compañía aérea no está establecida en el territorio, de acuerdo con lo dispuesto en el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, del Estado miembro que ha efectuado la designación o no es titular de una licencia de explotación válida con arreglo a la legislación comunitaria, oii) el Estado miembro responsable de la expedición del Certificado de Operador Aéreo no ejerce ni mantiene un control reglamentario efectivo de la compañía aérea, o la autoridad aeronáutica pertinente no está claramente indicada en la designación, oiii) la compañía área no es propiedad ni está efectivamente controlada, directamente o mediante participación mayoritaria, por Estados miembros, nacionales de Estados miembro, otros Estados enumerados en el anexo III o nacionales de esos otros Estados, oiv) Uruguay demuestra que, al ejercer derechos de tráfico según el presente Acuerdo, en una ruta que incluye un punto en otro Estado miembro, la línea aérea estaría contraviniendo restricciones sobre derechos de tráfico impuestas por un acuerdo bilateral entre Uruguay y ese otro Estado miembro, ov) la línea aérea es titular de un Certificado de Operador Aéreo emitido por un Estado miembro, y no existe Acuerdo sobre servicios aéreos entre Uruguay y ese Estado miembro, y los derechos de tráfico hacia ese Estado miembro han sido denegados a la línea aérea designada por Uruguay.Al ejercer el derecho otorgado por el presente apartado, Uruguay no discriminará entre compañías aéreas de la Comunidad por motivos de nacionalidad.4. Una vez recibida la designación de Uruguay, un Estado miembro concederá las autorizaciones y permisos adecuados con la mínima dilación por trámites, siempre que:i) la compañía aérea esté establecida en territorio de Uruguay;ii) Uruguay tenga y mantenga un efectivo control reglamentario sobre la línea aérea, y sea responsable de emitir un Certificado de Explotador Aéreo, yiii) la compañía aérea sea propiedad y esté efectivamente controlada, directamente o mediante participación mayoritaria, por Estados miembros de la CLAC o nacionales de Estados miembros de la CLAC, a menos que se hayan acordado disposiciones más favorables en el Acuerdo Bilateral sobre Servicios Aéreos entre dicho Estado miembro y Uruguay.5. Un Estado miembro podrá denegar, revocar, suspender o limitar las autorizaciones o permisos de una compañía aérea designada por Uruguay si:i) la compañía aérea no está establecida en Uruguay;ii) Uruguay no ejerce o mantiene un efectivo control reglamentario sobre la compañía aérea, o no es responsable de la emisión del Certificado de Explotador Aéreo;iii) la compañía aérea no sea propiedad o no esté efectivamente controlada, directamente o mediante participación mayoritaria, por Estados miembros de la CLAC o nacionales de Estados miembros de la CLAC, a menos que se hayan acordado disposiciones más favorables en el Acuerdo Bilateral sobre Servicios Aéreos entre dicho Estado miembro y Uruguay, oiv) el Estado miembro demuestra que, al ejercer derechos de tráfico según el presente Acuerdo, en una ruta que incluye un punto en otro Estado miembro de la CLAC, la línea aérea estuviere contraviniendo restricciones sobre derechos de tráfico, impuestas por un acuerdo bilateral entre el Estado miembro y ese otro Estado miembro de la CLAC.Artículo 3Seguridad1. Lo dispuesto en el apartado 2 del presente artículo, complementará los artículos enumerados en la letra c) del anexo II.2. Si un Estado miembro ha designado a una compañía aérea cuyo control reglamentario lo efectúa y mantiene otro Estado miembro, los derechos de Uruguay de acuerdo con las disposiciones de seguridad del acuerdo entre el Estado miembro que ha designado a la compañía aérea y Uruguay se ejercerán por igual en la adopción, el ejercicio y el mantenimiento de las normas de seguridad por ese otro Estado miembro y en relación con las autorizaciones de explotación de esa compañía aérea.Artículo 4Tributación del combustible de aviación1. Lo dispuesto en el apartado 2 del presente artículo complementará lo dispuesto en los artículos enumerados en la letra d) del anexo II.2. No obstante cualquier disposición en contrario, nada en los acuerdos enumerados en la letra d) del anexo II impedirá a un Estado miembro imponer, sobre una base no discriminatoria, tasas, gravámenes, impuestos, derechos o cargas al combustible suministrado en su territorio a las aeronaves de la compañía aérea designada por Uruguay que enlacen un punto del territorio de ese Estado miembro con otro punto situado en dicho territorio o en el territorio de otro Estado miembro.3. No obstante cualquier disposición en contrario, nada en los acuerdos enumerados en la letra d) del anexo II impedirá a Uruguay imponer, sobre una base no discriminatoria, tasas, gravámenes, impuestos, derechos o cargas al combustible suministrado en su territorio a las aeronaves de la compañía aérea designada por un Estado miembro, que enlacen un punto del territorio de Uruguay con otro punto situado en dicho territorio o en el territorio de otro Estado miembro de la CLAC.Artículo 5Tarifas de transporte dentro de la Comunidad1. Lo dispuesto en el apartado 2 del presente artículo complementará lo dispuesto en los artículos enumerados en la letra d) del anexo II.2. Las tarifas que cobrarán las compañías aéreas designadas por Uruguay con arreglo a uno de los acuerdos enumerados en el anexo I que contengan una disposición incluida en la letra e) del anexo II por el transporte dentro de la Comunidad Europea estarán sujetas al Derecho comunitario. El Derecho Comunitario Europeo se aplicará en forma no discriminatoria.Artículo 6Compatibilidad con la normativa sobre competencia1. Los acuerdos bilaterales de servicios aéreos celebrados entre Estados miembros y Uruguay no podrán: i) requerir o favorecer la adopción de acuerdos entre empresas, la toma de decisiones por parte de asociaciones de empresas o la aplicación de prácticas concertadas que eviten, distorsionen o restrinjan la competencia entre compañías aéreas en las rutas pertinentes, ii) reforzar los efectos de ese tipo de acuerdos, decisiones o prácticas concertadas, o iii) delegar en las compañías aéreas u otros agentes económicos privados la responsabilidad de adoptar medidas que eviten, distorsionen o restrinjan la competencia entre compañías aéreas en las rutas pertinentes.2. Las disposiciones enumeradas en la letra f) del anexo II no serán aplicadas en la medida en que sean incompatibles con el apartado 1 del presente artículo.Artículo 7Anexos del AcuerdoLos anexos del presente Acuerdo forman parte integrante del mismo.Artículo 8Revisión o modificacionesLas Partes podrán, de común acuerdo, revisar o modificar el presente Acuerdo en cualquier momento.Artículo 9Entrada en vigor y aplicación provisional1. El presente Acuerdo entrará en vigor en la fecha en que las Partes se notifiquen por escrito haber finalizado los respectivos procedimientos internos necesarios a este efecto.2. No obstante lo dispuesto en el apartado 1, las Partes contratantes acuerdan aplicar provisionalmente el presente Acuerdo a partir del primer día del mes siguiente a la fecha en la que las Partes se hayan notificado la finalización de los procedimientos necesarios a este efecto.3. En la letra b) del anexo I se enumeran los acuerdos entre los Estados miembros y Uruguay que, en la fecha de firma del presente Acuerdo, no han entrado todavía en vigor y no se están aplicando provisionalmente. El presente Acuerdo se aplicará a todos esos acuerdos y disposiciones cuando entren en vigor o empiecen a aplicarse provisionalmente.Artículo 10Terminación1. En caso de que se ponga término a alguno de los acuerdos enumerados en el anexo I, terminarán al mismo tiempo todas las disposiciones del presente Acuerdo relacionadas con ese acuerdo enumeradas en dicho anexo.2. En caso de que se ponga término a todos los acuerdos enumerados en el anexo I, el presente Acuerdo terminará simultáneamente.EN FE DE LO CUAL, los abajo firmantes, debidamente autorizados a tal fin, firman el presente Acuerdo.Hecho en Montevideo en doble ejemplar, el tres de noviembre de dos mil seis, en lenguas alemana, checa, danesa, eslovaca, eslovena, española, estonia, finesa, francesa, griega, húngara, inglesa, italiana, letona, lituana, maltesa, neerlandesa, polaca, portuguesa y sueca. En caso de divergencia, la versión española prevalecerá sobre las demás versiones lingüísticas.Por la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGhall-Komunitá EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapen+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++Por la República Oriental del UruguayZa Uruguayskou východní republikuFor Den Østlige Republik UruguayFür die Republik Östlich des UruguayUruguay Idavabariigi nimelΓια την Ανταολική Δημοκρατία της ΟυρουγουάηςFor the Oriental Republic of UruguayPour la République Orientale de l'UruguayPer la Repubblica orientale dell'UruguayUrugvajas Austrumu Republikas vārdāUrugvajaus Rytų Respublikos varduAz Uruguayi Keleti Köztársaság részérőlGhar-Repubblika Orjentali ta' l-UruguayVoor de Republiek ten oosten van de UruguayW imieniu Wschodniej Republiki UrugwajuPela República Oriental doUruguaiZa Uruguajskú východnú republikuZa Vzhodno republiko UrugvajUruguayn itäisen tasavallan puolestaFör Östliga Republiken Uruguay+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------ANEXO ILISTA DE LOS ACUERDOS A LOS QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 1 DEL PRESENTE ACUERDOa) Acuerdos sobre servicios aéreos entre Uruguay y los Estados miembros de la Comunidad Europea que, en la fecha de la firma del presente Acuerdo, se hayan celebrado, firmado y/o se estén aplicando de forma provisional- Convenio entre la República Oriental del Uruguay y la República Federal de Alemania sobre transporte aéreo, hecho en Montevideo el 31 de agosto de 1957, denominado "el Acuerdo Uruguay-Alemania" en el anexo II, y modificado en último lugar por el Acta acordada hecha en Bonn el 9 de julio de 1997.- Convenio entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno del Reino de Bélgica sobre servicios aéreos, hecho en Montevideo el 5 de octubre de 1972, denominado "el Acuerdo Uruguay-Bélgica" en el anexo II.- Acuerdo sobre servicios aéreos entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno del Reino de Dinamarca, hecho en Montevideo el 18 de diciembre de 1981, denominado "el Acuerdo Uruguay-Dinamarca" en el anexo II.- Acuerdo de transporte aéreo comercial entre el Reino de España y la República Oriental del Uruguay, hecho en Montevideo el 13 de agosto de 1979, denominado "el Acuerdo Uruguay-España" en el anexo II, y modificado en último lugar por el Acta acordada firmada en Madrid el 21 de octubre de 2005.- Acuerdo de transporte aéreo entre los Gobiernos de la República Oriental del Uruguay y el Reino de los Países Bajos, firmado en La Haya el 21 de noviembre de 1979, denominado "el Acuerdo Uruguay-Países Bajos" en el anexo II.- Acuerdo de transporte aéreo entre la República Oriental del Uruguay y la República Portuguesa, contemplado en el anexo II del Memorándum de entendimiento firmado en Lisboa el 9 de septiembre de 1998, denominado "el Acuerdo Uruguay-Portugal" en el anexo II.- Acuerdo entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda de Norte, contemplado en el anexo B del Acta acordada firmada en Londres el 6 de febrero de 1998, denominado "el Acuerdo Uruguay-Reino Unido" en el anexo II.- Acuerdo sobre servicios aéreos entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno del Reino de Suecia, hecho en Montevideo el 18 de diciembre de 1981, denominado "el Acuerdo Uruguay-Suecia" en el anexo II.b) Acuerdos sobre servicios aéreos y otras disposiciones rubricados o firmados entre Uruguay y Estados miembros de la Comunidad Europea que, en la fecha de la firma del presente Acuerdo, no hayan entrado todavía en vigor y no se estén aplicando de forma provisional- Proyecto de Acuerdo entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno Federal de Austria sobre transporte aéreo, contemplado en el anexo B del Protocolo firmado en Montevideo el 28 de febrero de 1996, denominado "el Proyecto de Acuerdo Uruguay-Austria" en el anexo II.- Proyecto de Acuerdo entre la República Oriental del Uruguay y el Reino de España sobre transporte aéreo, contemplado en el anexo del Acta acordada firmada en Madrid el 21 de octubre de 2005, denominado "el Proyecto de Acuerdo Revisado Uruguay-España" en el anexo II.--------------------------------------------------ANEXO IILISTA DE ARTÍCULOS DE LOS ACUERDOS ENUMERADOS EN EL ANEXO I Y CONTEMPLADOS EN LOS ARTÍCULOS 2 A 5 DEL PRESENTE ACUERDOa) Designación- Artículo 3 del Acuerdo Uruguay-Alemania.- Artículo 3 del proyecto de Acuerdo Uruguay-Austria.- Artículo 3 del Acuerdo Uruguay-Bélgica.- Artículo 3 del Acuerdo Uruguay-Dinamarca.- Artículo 3 del Acuerdo Uruguay-España.- Artículo 3 del proyecto revisado de Acuerdo Uruguay-España.- Artículo 3 del Acuerdo Uruguay-Países Bajos.- Artículo 3 del Acuerdo Uruguay-Portugal.- Artículo 4 del Acuerdo Uruguay-Reino Unido.- Artículo 3 del Acuerdo Uruguay-Suecia.b) Denegación, revocación, suspensión o limitación de autorizaciones o permisos- Artículo 4 del Acuerdo Uruguay-Alemania.- Artículo 4 del proyecto de Acuerdo Uruguay-Austria.- Artículo 3 del Acuerdo Uruguay-Bélgica.- Artículo 4 del Acuerdo Uruguay-Dinamarca.- Artículo 4 del Acuerdo Uruguay-España.- Artículo 4 del proyecto revisado de Acuerdo Uruguay-España.- Artículo 5 del Acuerdo Uruguay-Países Bajos.- Artículo 4 del Acuerdo Uruguay-Portugal.- Artículo 5 del Acuerdo Uruguay-Reino Unido.- Artículo 4 del Acuerdo Uruguay-Suecia.c) Seguridad- Anexo 3 del Acta acordada firmada en Bonn el 9 de julio de 1997 y aplicada provisionalmente en el marco del Acuerdo Uruguay-Alemania.- Artículo 17 del Acuerdo Uruguay-Portugal.- Artículo 14 del Acuerdo Uruguay-Reino Unido.d) Fiscalidad del combustible de aviación- Artículo 6 del Acuerdo Uruguay-Alemania.- Artículo 7 del proyecto de Acuerdo Uruguay-Austria.- Artículo 4 del Acuerdo Uruguay-Bélgica.- Artículo 9 del Acuerdo Uruguay-Dinamarca.- Artículo 6 del Acuerdo Uruguay-España.- Artículo 5 del proyecto revisado de Acuerdo Uruguay-España.- Artículo 7 del Acuerdo Uruguay-Países Bajos.- Artículo 6 del Acuerdo Uruguay-Portugal.- Artículo 8 del Acuerdo Uruguay-Reino Unido.- Artículo 9 del Acuerdo Uruguay-Suecia.e) Tarifas de transporte dentro de la Comunidad Europea- Artículo 9 del Acuerdo Uruguay-Alemania.- Artículo 11 del proyecto de Acuerdo Uruguay-Austria.- Artículo 9 del Acuerdo Uruguay-Bélgica.- Artículo 6 del Acuerdo Uruguay-Dinamarca.- Artículo 7 del Acuerdo Uruguay-España.- Artículo 12 del Acuerdo Uruguay-Países Bajos.- Artículo 16 del Acuerdo Uruguay-Portugal.- Artículo 7 del Acuerdo Uruguay-Reino Unido.- Artículo 6 del Acuerdo Uruguay-Suecia.f) Compatibilidad con la normativa sobre competencia- Artículo 9 del Acuerdo Uruguay-Alemania.- Artículo 11 del proyecto de Acuerdo Uruguay-Austria.- Artículo 9 del Acuerdo Uruguay-Bélgica.- Artículo 6 del Acuerdo Uruguay-Dinamarca.- Artículo 7 del Acuerdo Uruguay-España.- Artículo 12 del Acuerdo Uruguay-Países Bajos.- Artículo 16 del Acuerdo Uruguay-Portugal.- Artículo 6 del Acuerdo Uruguay-Suecia.--------------------------------------------------ANEXO IIILISTA DE LOS DEMÁS ESTADOS A LOS QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 2 DEL PRESENTE ACUERDOa) República de Islandia (con arreglo al Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo).b) Principado de Liechtenstein (con arreglo al Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo).c) Reino de Noruega (con arreglo al Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo).d) Confederación Suiza (con arreglo al Acuerdo sobre transporte aéreo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza).--------------------------------------------------


text:
 20.12.2008
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 327/14
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 6. října 2008 – F. Gielen, další účastník: Staatssecretaris van Financiën
 (Věc C-440/08)
 (2008/C 327/24)
 Jednací jazyk: nizozemština
 Předkládající soud
 Hoge Raad der Nederlanden
 Účastníci původního řízení
 Navrhovatel kasačního opravného prostředku: F. Gielen
 Další účastník: Staatssecretaris van Financiën
 Předběžná otázka
 Musí být článek 43 ES vykládán v tom smyslu, že tento článek nebrání použití ustanovení daňových právních předpisů členského státu týkajících se zisku, kterého dosahuje státní příslušník jiného členského státu (zahraniční daňový poplatník) z části svého podniku provozované v prvním členském státě, pokud určitý výklad tohoto ustanovení sice – sám o sobě – činí rozdíl mezi tuzemskými a zahraničními daňovými poplatníky, který je v rozporu s článkem 43 ES, avšak dotčený daňový poplatník měl možnost si zvolit režim zacházení uplatňovaný vůči tuzemským daňovým poplatníkům, kterou z osobních důvodů nevyužil?


type: legislation

text:
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 3.10.2016
 COM(2016) 630 final
 2016/0307(NLE)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ RADY
 o uzavření Dohody ve formě výměny dopisů mezi Evropskou unií a Brazilskou federativní republikou podle článků XXIV:6 a XXVIII Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT) 1994 o změnách koncesí v listině Chorvatské republiky v průběhu jejího přistoupení k Evropské unii
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 1.SOUVISLOSTI NÁVRHU
 •Odůvodnění a cíle návrhu
 S přistoupením Chorvatské republiky rozšířila Evropská unie svoji celní unii. Podle pravidel Světové obchodní organizace (WTO) (článek XXIV:6 GATT 1994) byla Evropská unie následně povinna zahájit jednání se členy WTO, kteří vlastní negociační práva týkající se listiny celních koncesí Chorvatska, s cílem dohodnout se na vyrovnání. Toto vyrovnání je nutné, jestliže výsledkem přijetí vnějšího celního tarifu EU je zvýšení cel nad úroveň, ke které se přistupující země u WTO zavázala.
 Dne 15. července 2013 zmocnila Rada Komisi k zahájení jednání podle článku XXIV:6 GATT 1994. Komise jednala se členy WTO vlastnícími negociační práva o odvolání konkrétních koncesí v souvislosti s odvoláním listiny Chorvatské republiky v průběhu jejího přistoupení k Evropské unii.
 Výsledkem jednání s Brazilskou federativní republikou je návrh dohody ve formě výměny dopisů, který byl parafován dne 12. července 2016 v Ženevě (dále jen „dohoda“). Tento návrh proto vyzývá Radu, aby přijala rozhodnutí o uzavření dohody s Brazilskou federativní republikou ve formě výměny dopisů. Souběžně s tím se rovněž předkládá samostatný návrh týkající se podpisu této dohody.
 •Soulad s platnými předpisy v této oblasti politiky
 Návrh je v souladu s praxí, kterou EU uplatňovala v případech předchozích rozšíření EU.
 •Soulad s ostatními politikami Unie
 Návrh je v souladu s praxí EU uplatňovanou ve vnější činnosti EU a průmyslové a zemědělské politice EU.
 2.PRÁVNÍ ZÁKLAD, SUBSIDIARITA A PROPORCIONALITA
 •Právní základ
 Článek 207 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) ve spojení s čl. 218 odst. 6 písm. a) bodem v) SFEU, který se týká uzavírání mezinárodních dohod.
 •Subsidiarita (v případě nevýlučné pravomoci)
 Návrh spadá do výlučné pravomoci Unie podle čl. 3 odst. 1 písm. e) Smlouvy o fungování Evropské unie. Zásada subsidiarity se proto neuplatní.
 •Proporcionalita
 Brazilská federativní republika byla dotčena odvoláním koncesí Chorvatska. Vyrovnání nepřekračují příslušná brazilská práva. Návrh je v souladu se zásadou proporcionality.
 •Volba nástroje
 Podle čl. 218 odst. 6 písm. a) SFEU musí Rada přijmout rozhodnutí o uzavření dohody.
 3.KONZULTACE SE ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI
 •Konzultace se zúčastněnými stranami
 O obsahu a pokroku v jednání byla pravidelně konzultována Rada (Výbor pro obchodní politiku). Také byl informován Evropský parlament (Výbor pro mezinárodní obchod).
 4.ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY
 Viz finanční výkaz.
 5.OSTATNÍ PRVKY
 •Prováděcí plány
 Tento návrh vyzývá Radu, aby přijala rozhodnutí o uzavření dohody s Brazilskou federativní republikou ve formě výměny dopisů. Souběžně s tím se Radě rovněž předkládá samostatný návrh týkající se podpisu této dohody.
 Výsledky dohody jsou následující:
 Zvýšení stávajícího objemu celní kvóty EU přidělené Brazílii o 4 766 tun pro „dělené maso z kohoutů a slepic druhu Gallus domesticus, zmrazené“, čísla položek v sazebníku 0207.14.10, 0207.14.50 a 0207.14.70, přičemž současná sazba v rámci kvóty ve výši 0 % bude zachována.
 Zvýšení stávajícího objemu celní kvóty EU přidělené Brazílii o 610 tun pro „dělené maso z krocanů a krůt, zmrazené“, čísla položek v sazebníku 0207.27.10, 0207.27.20 a 0207.27.80, přičemž současná sazba v rámci kvóty ve výši 0 % bude zachována.
 Zvýšení stávajícího objemu celní kvóty EU v rámci sazby „erga omnes“ o 36 000 tun pro „surový třtinový cukr, určený k rafinaci“, čísla položek v sazebníku 1701.13.10 a 1701.14.10, přičemž současná sazba v rámci kvóty ve výši 98 EUR za tunu bude zachována.
 Zvýšení stávajícího objemu celní kvóty EU přidělené Brazílii o 78 000 tun pro „surový třtinový cukr, určený k rafinaci“, čísla položek v sazebníku 1701.13.10 a 1701.14.10, přičemž současná sazba v rámci kvóty ve výši 98 EUR za tunu bude zachována.
 Pokud jde o objem celní kvóty ve výši 78 000 tun přidělené Brazílii v rámci celní kvóty EU pro „surový třtinový cukr, určený k rafinaci“, čísla položek v sazebníku 1701.13.10 a 1701.14.10, nehledě na vázanou kvótu ve výši 98 EUR za tunu, EU nezávisle použije:
 –během prvních šesti let, během nichž je tento objem k dispozici, vázanou sazbu v rámci kvóty nejvýše 11 EUR za tunu a
 –během sedmého roku, během něhož je tento objem k dispozici, vázanou sazbu v rámci kvóty nejvýše 54 EUR za tunu.
 Komise přijme podle čl. 187 písm. a) nařízení o společné organizaci trhů (nařízení (ES) č. 1308/2013) prováděcí nařízení k rozšíření a správě příslušných kvót.
 Tyto prováděcí předpisy se připravují souběžně s tímto návrhem.
 2016/0307 (NLE)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ RADY
 o uzavření Dohody ve formě výměny dopisů mezi Evropskou unií a Brazilskou federativní republikou podle článků XXIV:6 a XXVIII Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT) 1994 o změnách koncesí v listině Chorvatské republiky v průběhu jejího přistoupení k Evropské unii
 RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 207 odst. 4 ve spojení s čl. 218 odst. 6 druhým pododstavcem písm. a) bodem v) této smlouvy,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 s ohledem na souhlas Evropského parlamentu,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)Dne 15. července 2013 zmocnila Rada Komisi k zahájení jednání s některými dalšími členy Světové obchodní organizace podle článku XXIV:6 Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT) 1994 v průběhu přistoupení Chorvatské republiky k Evropské unii.
 (2)Jednání byla vedena Komisí podle směrnic pro jednání přijatých Radou.
 (3)Tato jednání byla dokončena a dne 12. července 2016 byla parafována Dohoda ve formě výměny dopisů mezi Unií a Brazilskou federativní republikou podle článků XXIV:6 a XXVIII Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT 1994) o změnách koncesí v listině Chorvatské republiky v průběhu jejího přistoupení k Unii.
 (4)V souladu s rozhodnutím Rady [...]
 1
 byla uvedená dohoda jménem Unie podepsána dne [...] s výhradou jejího pozdějšího uzavření.
 (5)Uvedená dohoda by měla být schválena,
 PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 Dohoda ve formě výměny dopisů mezi Evropskou unií a Brazilskou federativní republikou podle článků XXIV:6 a XXVIII Všeobecné dohody o clech a obchodu 1994 o změnách koncesí v listině Chorvatské republiky v průběhu jejího přistoupení k Evropské unii se schvaluje jménem Unie.
 Znění dohody je přiloženo k tomuto rozhodnutí.
 Článek 2
 Předseda Rady jmenuje osobu zmocněnou učinit jménem Unie oznámení uvedené v dohodě.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí. Bude zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.
 Den vstupu dohody v platnost zveřejní generální sekretariát Rady v Úředním věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne
 Za Radu
 předseda/předsedkyně
 FINANČNÍ VÝKAZ
 DATUM:
 1.
 ROZPOČTOVÁ POLOŽKA:
 Kapitola 12 – Cla a ostatní poplatky
 2.
 NÁZEV:
 Návrh rozhodnutí Rady o uzavření Dohody ve formě výměny dopisů mezi Evropskou unií a Brazilskou federativní republikou podle článků XXIV:6 a XXVIII Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT) 1994 o změnách koncesí v listině Chorvatské republiky v průběhu jejího přistoupení k Evropské unii.
 3.
 PRÁVNÍ ZÁKLAD:
 Smlouva o fungování Evropské unie, zejména články 207 a 218.
 4.
 CÍLE:
 Uzavřít dohodu ve formě výměny dopisů mezi Evropskou unií a Brazilskou federativní republikou.
 5.
 FINANČNÍ DOPADY
 BĚŽNÝ ROZPOČTOVÝ ROK 2016
 (v milionech EUR)
 NÁSLEDUJÍCÍ ROZPOČTOVÝ ROK 2017
 (v milionech EUR)
 ROZPOČTOVÝ ROK 2018
 (v milionech EUR)
 5.0
 VÝDAJE
 –
 FINANCOVANÉ Z ROZPOČTU EU
 (NÁHRADY/INTERVENCE)
 –
 VNITROSTÁTNÍCH ORGÁNŮ
 –
 JINÝCH SUBJEKTŮ
 –
 –
 –
 5.1
 PŘÍJMY
 –
 VLASTNÍ ZDROJE EU
 (DÁVKY/CLA)
 –
 VNITROSTÁTNÍ
 4,4
 4,4
 4,4
 2016
 2017
 2018
 5.0.1
 ODHADOVANÉ VÝDAJE
 5.1.1
 ODHADOVANÉ PŘÍJMY
 4,4
 4,4
 4,4
 5.2
 METODA VÝPOČTU: objem vynásobeno celní sazbou v rámci kvóty
 6.0
 MŮŽE BÝT PROJEKT FINANCOVÁN Z PROSTŘEDKŮ UVEDENÝCH V PŘÍSLUŠNÉ KAPITOLE STÁVAJÍCÍHO ROZPOČTU?
 NE
 6.1
 MŮŽE BÝT PROJEKT FINANCOVÁN PŘEVODEM MEZI KAPITOLAMI STÁVAJÍCÍHO ROZPOČTU?
 NE
 6.2
 BUDE POTŘEBA DODATEČNÝ ROZPOČET?
 NE
 6.3
 BUDE POTŘEBA ZAČLENIT PROSTŘEDKY DO BUDOUCÍCH ROZPOČTŮ?
 NE
 POZNÁMKY:
 (1)
 Úř. věst. L [...], [...], s. [...].
 ---documentbreak---
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 3.10.2016
 COM(2016) 630 final
 PŘÍLOHA
 návrhu rozhodnutí Rady
 o uzavření Dohody ve formě výměny dopisů mezi Evropskou unií a Brazilskou federativní republikou podle článků XXIV:6 a XXVIII Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT) 1994 o změnách koncesí v listině Chorvatské republiky v průběhu jejího přistoupení k Evropské unii
 DOHODA VE FORMĚ VÝMĚNY DOPISŮ
 mezi Evropskou unií a Brazilskou federativní republikou podle článků XXIV:6 a XXVIII Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT) 1994 o změnách koncesí v listině Chorvatské republiky v průběhu jejího přistoupení k Evropské unii
 A. Dopis Evropské unie
 Vážená paní / vážený pane,
 v návaznosti na jednání podle článků XXIV:6 a XXVIII Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT) 1994 o změnách listiny Chorvatské republiky v průběhu jejího přistoupení k Evropské unii mám tu čest navrhnout následující:
 Evropská unie zahrne do své listiny pro celní území EU-28 koncese, které byly uvedeny na předchozí listině pro celní území EU-27, s následujícími změnami:
 Zvýšení stávajícího objemu celní kvóty EU přidělené Brazílii o 4 766 tun pro „dělené maso z kohoutů a slepic druhu Gallus domesticus, zmrazené“, čísla položek v sazebníku 0207.14.10, 0207.14.50 a 0207.14.70, přičemž současná sazba v rámci kvóty ve výši 0 % bude zachována.
 Zvýšení stávajícího objemu celní kvóty EU přidělené Brazílii o 610 tun pro „dělené maso z krocanů a krůt, zmrazené“, čísla položek v sazebníku 0207.27.10, 0207.27.20 a 0207.27.80, přičemž současná sazba v rámci kvóty ve výši 0 % bude zachována.
 Zvýšení stávajícího objemu celní kvóty EU v rámci sazby „erga omnes“ o 36 000 tun pro „surový třtinový cukr, určený k rafinaci“, čísla položek v sazebníku 1701.13.10 a 1701.14.10, přičemž současná sazba v rámci kvóty ve výši 98 EUR za tunu bude zachována.
 Zvýšení stávajícího objemu celní kvóty EU přidělené Brazílii o 78 000 tun pro „surový třtinový cukr, určený k rafinaci“, čísla položek v sazebníku 1701.13.10 a 1701.14.10, přičemž současná sazba v rámci kvóty ve výši 98 EUR za tunu bude zachována.
 Pokud jde o objem celní kvóty ve výši 78 000 tun přidělené Brazílii v rámci celní kvóty EU pro „surový třtinový cukr, určený k rafinaci“, čísla položek v sazebníku 1701.13.10 a 1701.14.10, nehledě na vázanou kvótu ve výši 98 EUR za tunu, EU nezávisle použije:
 –během prvních šesti let, během nichž je tento objem k dispozici, vázanou sazbu v rámci kvóty nejvýše 11 EUR za tunu a
 –během sedmého roku, během něhož je tento objem k dispozici, vázanou sazbu v rámci kvóty nejvýše 54 EUR za tunu.
 Evropská unie a Brazilská federativní republika si vzájemně oznámí dokončení svých vnitřních postupů nutných pro vstup této dohody v platnost. Tato dohoda vstupuje v platnost čtrnáct dní po dni obdržení posledního oznámení.
 Byl bych Vám zavázán, kdybyste potvrdil/potvrdila souhlas Vaší vlády s obsahem tohoto dopisu. Dovoluji si navrhnout, aby v případě, že je výše uvedený návrh pro Vaši vládu přijatelný, tento dopis a Vaše potvrzení společně tvořily dohodu ve formě výměny dopisů mezi Evropskou unií a Brazilskou federativní republikou (dále jen „dohoda“).
 Přijměte prosím, vážený pane / vážená paní, ujištění o mé nejhlubší úctě.
 Za Evropskou unii
 B. Dopis Federativní republiky Brazílie
 Vážená paní / vážený pane,
 mám tu čest potvrdit, že jsem dne [...] obdržel Váš dopis tohoto znění:
 „V návaznosti na jednání podle článků XXIV:6 a XXVIII Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT) 1994 o změnách listiny Chorvatské republiky v průběhu jejího přistoupení k Evropské unii mám tu čest navrhnout následující:
 Evropská unie zahrne do své listiny pro celní území EU-28 koncese, které byly uvedeny na předchozí listině pro celní území EU-27, s následujícími změnami:
 Zvýšení stávajícího objemu celní kvóty EU přidělené Brazílii o 4 766 tun pro „dělené maso z kohoutů a slepic druhu Gallus domesticus, zmrazené“, čísla položek v sazebníku 0207.14.10, 0207.14.50 a 0207.14.70, přičemž současná sazba v rámci kvóty ve výši 0 % bude zachována.
 Zvýšení stávajícího objemu celní kvóty EU přidělené Brazílii o 610 tun pro „dělené maso z krocanů a krůt, zmrazené“, čísla položek v sazebníku 0207.27.10, 0207.27.20 a 0207.27.80, přičemž současná sazba v rámci kvóty ve výši 0 % bude zachována.
 Zvýšení stávajícího objemu celní kvóty EU v rámci sazby „erga omnes“ o 36 000 tun pro „surový třtinový cukr, určený k rafinaci“, čísla položek v sazebníku 1701.13.10 a 1701.14.10, přičemž současná sazba v rámci kvóty ve výši 98 EUR za tunu bude zachována.
 Zvýšení stávajícího objemu celní kvóty EU přidělené Brazílii o 78 000 tun pro „surový třtinový cukr, určený k rafinaci“, čísla položek v sazebníku 1701.13.10 a 1701.14.10, přičemž současná sazba v rámci kvóty ve výši 98 EUR za tunu bude zachována.
 Pokud jde o objem celní kvóty ve výši 78 000 tun přidělené Brazílii v rámci celní kvóty EU pro „surový třtinový cukr, určený k rafinaci“, čísla položek v sazebníku 1701.13.10 a 1701.14.10, nehledě na vázanou kvótu ve výši 98 EUR za tunu, EU nezávisle použije:
 –během prvních šesti let, během nichž je tento objem k dispozici, vázanou sazbu v rámci kvóty nejvýše 11 EUR za tunu a
 –během sedmého roku, během něhož je tento objem k dispozici, vázanou sazbu v rámci kvóty nejvýše 54 EUR za tunu.
 Evropská unie a Brazilská federativní republika si vzájemně oznámí dokončení svých vnitřních postupů nutných pro vstup této dohody v platnost. Tato dohoda vstupuje v platnost čtrnáct dní po dni obdržení posledního oznámení.
 Byl bych Vám zavázán, kdybyste potvrdil/potvrdila souhlas Vaší vlády s obsahem tohoto dopisu. Dovoluji si navrhnout, aby v případě, že je výše uvedený návrh pro Vaši vládu přijatelný, tento dopis a Vaše potvrzení společně tvořily dohodu ve formě výměny dopisů mezi Evropskou unií a Brazilskou federativní republikou (dále jen „dohoda“).
 Přijměte prosím, vážený pane / vážená paní, ujištění o mé nejhlubší úctě.
 Za Brazilskou federativní republiku


text:
 Avis juridique important
 |
 21990A0320(03)
 KOOPERATIONSABKOMMEN zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und dem Königreich Norwegen im Bereich der Forschung in Medizin und Gesundheitswesen -
 Amtsblatt Nr. L 074 vom 20/03/1990 S. 0021
 KOOPERATIONSABKOMMEN zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und dem Königreich Norwegen im Bereich der Forschung in Medizin und Gesundheitswesen DIE EUROPÄISCHE WIRTSCHAFTSGEMEINSCHAFT, nachstehend "Gemeinschaft" genannt, und DAS KÖNIGREICH NORWEGEN, nachstehend "Norwegen" genannt, zusammen nachstehend "Vertragsparteien" genannt - IN ERWAEGUNG NACHSTEHENDER GRÜNDE: Die Vertragsparteien haben ein Rahmenabkommen über wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit abgeschlossen, das am 17. Juli 1987 in Kraft getreten ist. Der Rat der Europäischen Gemeinschaften (nachstehend "Rat" genannt) hat mit Beschluß vom 17. November 1987 ein Programm der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft zur Koordinierung der Forschung und Entwicklung im Bereich der Forschung in Medizin und Gesundheitswesen (1987 bis 1991) festgelegt, das als Forschungsschwerpunkte unter anderem AIDS, altersbedingte Gesundheitsprobleme und durch Umwelt und Lebensweise bedingte Gesundheitsprobleme einschließt. In Norwegen werden umfassende Forschungs- und Entwicklungstätigkeiten im Bereich der Forschung in Medizin und Gesundheitswesen durchgeführt. Die Zusammenarbeit im Bereich der Forschung in Medizin und Gesundheitswesen wird voraussichtlich wirksam zur Erreichung eines optimalen Niveaus der individuellen und der Volksgesundheit beitragen. Die Mitgliedstaaten der Gemeinschaft und Norwegen beabsichtigen, in Übereinstimmung mit den für ihre nationalen Programme geltenden Bestimmungen und Verfahren die in Anhang A beschriebenen Forschungen durchzuführen, und sind bereit, diese Forschungen in einen Koordinierungsprozeß einzubeziehen, von dem sie einen beiderseitigen Nutzen erwarten - SIND WIE FOLGT ÜBEREINGEKOMMEN: Artikel 1 Die Vertragsparteien arbeiten in der Zeit vom 1. Januar 1989 bis zum 31. Dezember 1991 bei den folgenden Forschungsschwerpunkten des Gemeinschaftsprogramms zusammen: 1. AIDS (Schwerpunkt I.2), - altersbedingte Gesundheitsprobleme (Schwerpunkt I.3), - durch Umwelt und Lebensweise bedingte Gesundheitsprobleme (Schwerpunkt I.4), - Strukturforschung im Gesundheitswesen (Schwerpunkt II.2). Die unter das Abkommen fallenden Forschungsbereiche sind in Anhang A aufgeführt. Die Zusammenarbeit besteht in der Koordinierung der Tätigkeiten, die Teil der Forschungsprogramme Norwegens und der Gemeinschaft sind. Norwegen und die Mitgliedstaaten der Gemeinschaft bleiben für die von ihren nationalen Einrichtungen oder Gremien durchgeführten Forschungsarbeiten voll verantwortlich. Artikel 2 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften (nachstehend "Kommission" genannt) ist für die Durchführung der Koordinierungstätigkeiten verantwortlich. Sie wird bei ihren Aufgaben vom Beratenden Verwaltungs- und Koordinierungsausschuß für Forschung auf den Gebieten Medizin und Gesundheit (nachstehend "BVKA" genannt) unterstützt, der durch den Beschluß 84/338/Euratom, EGKS, EWG des Rates eingesetzt worden ist. Dieser BVKA kann durch Ausschüsse für die konzertierte Aktion (COMAC) unterstützt werden, die sich aus von den zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten der Gemeinschaft benannten Sachverständigen zusammensetzen. Der BVKA zusammen mit den COMACs, die für die in Artikel 1 genannten Forschungsschwerpunkte zuständig sind, wird durch zwei von Norwegen ernannte Vertreter erweitert, die von einem norwegischen Sachverständigen unterstützt oder vertreten werden können. Diese Vertreter und/oder Sachverständigen nehmen an den Sitzungen des BVKA und der COMACs im Zusammenhang mit den die Forschungsschwerpunkte betreffenden Punkten teil. Artikel 3 Der veranschlagte finanzielle Beitrag der Gemeinschaft zur Durchführung der unter dieses Abkommen fallenden Koordinierungstätigkeiten wird entsprechend dem Betrag festgesetzt, der jährlich im Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften für Verpflichtungsermächtigungen zur Verfügung steht und zur Deckung der finanziellen Verpflichtungen der Kommission im Zusammenhang mit Koordinierungskosten sowie Management- und Verwaltungsausgaben vorgesehen ist. Der veranschlagte finanzielle Beitrag Norwegens zu diesen Kosten und Ausgaben steht im Verhältnis zum Beitrag der Gemeinschaft. Der Proportionalitätsfaktor ergibt sich aus dem Verhältnis zwischen dem Bruttoinlandsprodukt Norwegens zu Marktpreisen einerseits und der Summe der Bruttoinlandsprodukte der Mitgliedstaaten der Gemeinschaft und Norwegens zu Marktpreisen andererseits. Dieses Verhältnis wird auf der Grundlage der aktuellsten statistischen Daten der ÖCD berechnet. Die gesamten finanziellen Beiträge der Vertragsparteien für den in Artikel 1 genannten Zeitraum werden veranschlagt auf: - 24 190 000 ECU für die Gemeinschaft, - 470 979 ECU für Norwegen. Die Ecu wird in der Verordnung (EWG) Nr. 3180/78 des Rates vom 18. Dezember 1978 zur Änderung des Wertes der vom Europäischen Fonds für währungspolitische Zusammenarbeit verwendeten Rechnungseinheit, geändert durch die Verordnung (EWG) Nr. 2626/84, definiert. Die für den finanziellen Beitrag Norwegens geltenden Vorschriften sind in Anhang B festgelegt. Artikel 4 Im Verlauf des dritten Jahres bewertet die Kommission das Programm unter Berücksichtigung der Ziele der in Artikel 1 genannten Forschungsschwerpunkte. Als Ergebnis dieser Bewertung kann die Kommission nach Anhörung des BVKA dem Rat einen Vorschlag für eine Revision einiger oder sämtlicher Forschungsschwerpunkte unterbreiten. Norwegen wird über die Ergebnisse dieser Bewertung sowie über eine mögliche Revision unterrichtet. Artikel 5 Die Mitgliedstaaten der Gemeinschaft, Norwegen und die Kommission tauschen regelmässig alle sachdienlichen Informationen über die Durchführung der unter dieses Abkommen fallenden Forschungsaktionen aus. Die Mitgliedstaaten der Gemeinschaft und Norwegen übermitteln der Kommission alle für Koordinierungszwecke erforderlichen Informationen. Sie bemühen sich ferner, der Kommission Informationen über ähnliche Forschungsarbeiten zu übermitteln, die von Einrichtungen, die ihnen nicht unterstehen, geplant oder durchgeführt werden. Die Informationen werden auf Wunsch des Beteiligten, von dem sie stammen, vertraulich behandelt. Nach Vollendung der unter dieses Abkommen fallenden Koordinierungstätigkeiten übermittelt die Kommission im Einvernehmen mit dem BVKA den Mitgliedstaaten der Gemeinschaft, dem Europäischen Parlament und Norwegen einen zusammenfassenden Bericht über die Durchführung und die Ergebnisse der Forschungsarbeiten. Artikel 6 Dieses Abkommen gilt für die Gebiete, in denen der Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft angewendet wird, und nach Maßgabe jenes Vertrags einerseits sowie für das Gebiet des Königreichs Norwegen andererseits. Artikel 7 Dieses Abkommen wird von den Vertragsparteien nach ihren eigenen Verfahren genehmigt. Es tritt in Kraft, sobald die Vertragsparteien einander mitgeteilt haben, daß das hierzu erforderliche Verfahren durchgeführt worden ist. Artikel 8 (1) Dieses Abkommen gilt für den in Artikel 1 genannten Zeitraum. Wird das Gemeinschaftsprogramm von der Gemeinschaft überarbeitet, so kann das Abkommen nach gemeinsam festgelegten Bedingungen neu ausgehandelt oder gekündigt werden. Norwegen wird über den genauen Inhalt des überarbeiteten Programms binnen einer Woche nach dessen Annahme durch die Gemeinschaft unterrichtet. Will eine Vertragspartei das Abkommen kündigen, so teilt sie dies der anderen Vertragspartei innerhalb von drei Monaten nach Annahme des Beschlusses der Gemeinschaft mit. (2) Fasst die Gemeinschaft einen Beschluß über das Gemeinschaftsprogramm, so werden die Anhänge A und B in Übereinstimmung mit dem Beschluß der Gemeinschaft geändert, sofern die Vertragsparteien nichts anderes vereinbaren. (3) Ungeachtet des Absatzes 1 kann jede Vertragspartei das Abkommen jederzeit mit einer Frist von sechs Monaten kündigen. Artikel 9 Die Anhänge A und B zu diesem Abkommen sind Bestandteil des Abkommens. Artikel 10 Dieses Abkommen ist in zwei Urschriften in dänischer, deutscher, englischer, französischer, griechischer, italienischer, niederländischer, portugiesischer, spanischer und norwegischer Sprache abgefasst, wobei jeder Wortlaut gleichermassen verbindlich ist. ANHANG A UNTER DAS ABKOMMEN FALLENDE FORSCHUNGSBEREICHE Schwerpunkt I.2 - AIDS Bereich I.2.1: Krankheitsüberwachung und -verhütung Bereich I.2.2: Viro-immunologische Forschung Bereich I.2.3: Klinische Forschung Schwerpunkt I.3 - Altersbedingte Gesundheitsprobleme Bereich I.3.1: Fortpflanzung Bereich I.3.2: Altern und Krankheiten Bereich I.3.3: Behinderungen Schwerpunkt I.4 - Durch Umwelt und Lebensweise bedingte Gesundheitsprobleme Bereich I.4.1: Versagen der Anpassungsfähigkeit des Menschen Bereich I.4.2: Ernährung Bereich I.4.3: Drogenmißbrauch Bereich I.4.4: Infektionen Schwerpunkt II.2 - Strukturforschung im Gesundheitswesen (1) Bereich II.2.1: Forschung auf dem Gebiet der Vorbeugung Bereich II.2.2: Forschung über Versorgungssysteme im Gesundheitswesen Bereich II.2.3: Forschung über die Organisation des Gesundheitswesens Bereich II.2.4: Bewertung von Gesundheitstechnologien - Bewertung integrierter Verhütungs- und Überwachungsprogramme für nichtübertragbare Krankheiten (im Bereich II.2.1 vorgesehen), - umfassende Pflege geistig Kranker in der Gemeinschaft (im Bereich II.2.2 vorgesehen), - Planung und Verwaltung der Gesundheitsversorgung (im Bereich II.2.3 vorgesehen), - Bewertung üblicher klinischer Verfahren in Krankenhäusern (im Bereich II.2.3 vorgesehen). (1) Die folgenden Aktionen werden durch Seminare, Studien und Personalaustausch zu Ausbildungszwecken durchgeführt: ANHANG B VORSCHRIFTEN FÜR DIE FINANZIELLE DURCHFÜHRUNG Artikel 1 Dieser Anhang legt die Vorschriften für die finanzielle Beteiligung Norwegens gemäß Artikel 3 des Abkommens fest. Artikel 2 Zu Beginn jedes Jahres oder wenn sich durch eine Überarbeitung des Gemeinschaftsprogramms gemäß Artikel 8 des Abkommens die für die Durchführung voraussichtlich erforderlichen Mittel erhöhen, ruft die Kommission bei Norwegen die Mittel entsprechend seinem Beitrag zu den jährlichen Kosten des Abkommens ab. Dieser Beitrag wird sowohl in Ecu als auch in der Währung Norwegens ausgedrückt. Der Wert in norwegischer Währung des Beitrags in Ecu wird am Tag des Abrufs festgelegt. Die Reisekosten, die den norwegischen Vertretern und Sachverständigen durch die Beteiligung an den Arbeiten des BVKA und der COMACs im Sinne von Artikel 2 des Abkommens entstehen, werden von der Kommission in Übereinstimmung mit den für die Vertreter und Sachverständigen der Mitgliedstaaten der Gemeinschaft geltenden Bestimmungen und insbesondere mit dem Beschluß 84/338/Euratom, EGKS, EWG des Rates erstattet. Norwegen überweist seinen Beitrag zu den jährlichen Kosten im Rahmen des Abkommens jeweils zu Beginn des Jahres, spätestens jedoch drei Monate nach dem Abruf. Bei verspäteter Beitragsleistung hat Norwegen Zinsen zu zahlen, deren Satz gleich dem höchsten am Fälligkeitstag in den Mitgliedstaaten der Gemeinschaft geltenden Diskontsatz ist. Der Zinssatz erhöht sich um 0,25 Prozentpunkte für jeden Verzugsmonat. Der erhöhte Zinssatz wird auf den gesamten Verzugszeitraum angewendet. Dieser Zinssatz ist jedoch nur zu entrichten, wenn der Beitrag mehr als drei Monate nach einem Mittelabruf der Kommission gezahlt wird. Artikel 3 Die Mittel aus den Beiträgen Norwegens kommen den vier Forschungsschwerpunkten zugute und werden in den Einnahmeansätzen des Gesamthaushaltsplans der Europäischen Gemeinschaften als Einnahmen im Sinne des entsprechenden Einnahmepostens verbucht. Artikel 4 Der vorläufige Fälligkeitsplan für die Kosten gemäß Artikel 3 des Abkommens ist in der Anlage festgelegt. Artikel 5 Die Verwaltung der Mittel erfolgt nach den geltenden Finanzvorschriften für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften. Artikel 6 Nach Ablauf jedes Jahres wird ein Bericht über den Stand der Mittel für die vier Forschungsschwerpunkte erstellt und Norwegen zur Unterrichtung übermittelt.


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 21994D1229(04)
 Úřední věstník L 339 , 29/12/1994 S. 0086 - 0086
 Rozhodnutí Smíšeného výboru EHPč. 27/94ze dne 2. prosince 1994,kterým se mění příloha XI (Telekomunikační služby) Dohody o EHPSMÍŠENÝ VÝBOR EHP,s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen "Dohoda"), a zejména s ohledem na článek 98 této dohody,vzhledem k tomu, že příloha XI Dohody byla změněna rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 7/94 ze dne 21. března 1994, kterým se mění protokol 47 a některé přílohy Dohody o EHP [1];vzhledem k tomu, že rozhodnutí Komise 94/439/ES ze dne 15. června 1994, kterým se mění příloha II směrnice Rady 92/44/EHS [2], by mělo být začleněno do Dohody,ROZHODL TAKTO:Článek 1V bodě 5b (směrnice Rady 92/44/EHS) přílohy XI Dohody se před úpravu vkládají slova:"ve znění:— 394 D 0439: rozhodnutí Komise 94/439/ES ze dne 15. června 1994 (Úř. věst. L 181, 15.7.1994, s. 40)."Článek 2Znění rozhodnutí 94/439/ES ve finském, islandském, norském a švédském jazyce, která tvoří přílohu odpovídajících jazykových verzí tohoto rozhodnutí, jsou platná.Článek 3Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 1. února 1995 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody.Článek 4Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropských společenství.V Bruselu dne 2. prosince 1994.Za Smíšený výbor EHPpředsedaH. Hafstein[1] Úř. věst. L 160, 28.6.1994, s. 1.[2] Úř. věst. L 181, 15.7.1994, s. 40.--------------------------------------------------


text:
Leonardo da Vinci (Leonardo di ser Piero da Vinci), (15 ta' April, 1452, Vinci, l-Italja, – 2 ta' Mejju, 1519, Amboise, Franza), kien pittur Fjorentin u bniedem ta' ġenju universali li kien fl-istess ħin, xjenzjat, inġinier, inventur, anatomista, pittur, skultur, arkitett, urbanista, botanista, mużiċista, filosfu u kittieb.
 Minn wara tfulitu Vinci, Leonardo studja mal-pittur u skultur famuż Fjorentin Andrea del Verrocchio. L-ewwel xogħlijiet importanti tiegħu saru fis-servizz tad-Duka Ludoviku Sforza, Milan. Wara mar jaħdem Ruma, Bolonja u Venezja u qatta' l-aħħar snin ta' ħajtu Franza, mistieden mir-Re Franġisku I ta' Franza.
 Leonardo da Vinci sikwit jiddeskrivuh bħala l-arketip u s-simbolu tal-bniedem tar-Rinaxximent, ġenju universali, filosfu umanista, osservatur u sperimentatur, mogħni b' "don rari tal-intwizzjoni tal-ispazju" , li l-kurżita tiegħu kienet tikkompara magħa biss il-ħila fl-invenzjoni. Ħafna awturi u storiċi iqisuh bħala wieħed mill-aqwa pitturi li qatt kien hemm u ċerti nies jikkonsidrawh bħala l-bniedem bl-aqwa talent fl-ikbar numru ta' oqsma differenti li qatt għex..
 L-ewwelnett, Leonardo da Vinci hu magħruf bħala pittor. Tnejn mill-pitturi tiegħu, La Gioconda u L-Aħħar Ċena, huma pitturi famużi immens li sikwit isiru koji u parodiji tagħhom, u d-disinn tiegħu ir-Raġel Vitruvjan hu wkoll użat f'għadd kbir ta' xogħlijiet derivati. Xi ħmistax il-xogħol biss għadhom jeżistu; dan in-numru żgħir hu mħabba l-isperimentazzjoni konstanti u kultant diżastruża b'tekniki ġodda u l-prokrastinazzjoni kronika tiegħu. Però, dawn il-ftit opri, flimkien mal-pitazzi tiegħu li fihom disinji, dijagrammi xjentifiċi u riflessjonijiet dwar in-natura tal-pittura, jifformaw wirt prezzjuż immens għall-artisti ta' warajh.
 Bħala inġinier u inventur, Leonardo żviluppa ideat avvanzati ħafna għal żmienu, bħall-ajruplan, l-elikotteru, is-sottomarin u anke l-karrozza. Ftit ħafna mill-proġetti tiegħu seħħu jew setgħu iseħħu f'ħajtu, però xi ftit mill-invenzjonijiet żgħar tiegħu bħall-magna biex tkejjel il-limitu elastiku ta' kabil daħlet fil-proċess tal-manifattura. Bħala bniedem xjentifiku, Leonard da Vinci għamel progress kbir fl-għarfien tal-oqsma tal-anatomija, tal-inġinerija ċivili, tal-ottika u tal-idrodinamika.
 Bijografija
 Tfulija
 Leonardo da Vinci twieled nhar is-Sibt, 15 ta' April 1452, "fit-tielet siegħa tal-lejl", jiġifieri tliet sigħat wara l-Ave Maria, li jiġi l-10 u nofs ta' filgħaxija, minn relazzjoni ta' mħabba illeġittima bejn Messer Piero Fruosino di Antonio da Vinci, nutar, kanċillier u ambaxxatur tar-Repubblika Fjorentina u dixxendent ta' familja għanja Taljana ta' kbarat u tfajla ta' familja baxxa tar-raħal mill-villaġġ żgħir Toskan ta' Anchiano, xi żewġ kilometri 'l bogħod minn Vinci , fit-territorju ta' Firenze. .
 Studju dattiloskopiku tal-2006 jinnota li Caterina setgħet kienet ilsira ġejja mill-Orjent, jew għall-inqas mir-reġjun tal-Mediterran, u mhux raħħala minn of Vinci,
 Leonardo, jew aħjar Lionardo skont l-isem tal-magħmudija, għex l-ewwel ħames snin ta' ħajtu ma' missieru , fejn kien ittrattat bħala tifel leġittmu. Fil-magħmudija kellu ħames parrini rġiel u ħames parrini nisa, kollha mir-raħal.
 F'dik l-epoka, il-konvenzjoni ta' kif jissejħu n-nies ma kinitx għadha żviluppata fl-Ewropa. Il-familji tal-kbarat biss kienu jużaw il-kunjom tal-appartenenza patronimika. In-nies ordinarji kienu jissejħu b'ismhom, u b'xi żieda li tagħti iżjed preċiżjoni jekk ikun hemm bżonn: l-isem tal-missier,il-post ta' minn fejn huma, il-kunjom, l-isem tal-imgħallem għan-nies tas-sengħa, eċċ. Għalhekk, l-isem tal-artista hu Leonardo di ser Piero Da Vinci, li tfisser Leonardo, iben ser Piero Minn Vinci ; però id-"Da" għandha ittra majuskola biex turi li dan mhux patronimiku. Leonardo kien jiffirma x-xogħlijiet tiegħu sempliċemente Leonardo jew Io, Leonardo ("Jien, Leonarda"). Allura l-parti l-kbira tal-awtoritajiet jattribwixxu x-xogħlijiet tiegħu lil Leonardo mingħajr da Vinci. X'aktarx ma kienx juża isem missieru għax kien iben illeġittmu.
 Fl-1457, meta kellu ħames snin ommu żżewġet lil Antonio di Piero Buti del Vacca da Vinci, fuħħar mill-villaġġ, li miegħu kellha ħames ulied. Sadattant missieru żżewweġ lil Albieri degli Amadori, tfajla ta' 16-il sena minn familja għanja minn Firenze . Din billi ma kellhiex tfal tefgħet imħabbitha kollha fuq Leonarda, imma mietet ta' età żgħira fit-tqala fl-1464. Missieru minn twelidu kien kien dejjem iqisu apparti mill-familja u qatt ma għamlu leġittmu. Missieru żżewweġ tliet darbiet oħra u kellu għaxar ulied oħra wara Leonardo. Leonardo kien jinġieb mal-aħħar mara ta' missieru , Lucrezia Guglielmo Cortigiani, u f'nota sejħilha "omm għażiża u ħanina". Zijuh Francesco u nannuh Antonio da Vinci kellhom rwol importanti fit-trobbija tiegħu. Nannuh għallmu l-osservazzjoni tan-natura; kien dejjem itennilu "Po l’occhio!" (Iftaħ għajnejk!) .
 Left to himself, he received a free education like the other villagers of his age, learning between the ages of twelve and fifteen the rudiments of reading, writing and especially arithmetic in a scuola d'abaco (abacus school) intended for the sons of shopkeepers and craftsmen. No "man of letters", he did not study Greek and Latin there (he would learn these two languages that had to be mastered by scholars and men of letters, only imperfectly, as a self-educated person, at the age of 40) and his chaotic spelling shows this training was not without gaps. In any case, he could not claim to have studied at university.
 His paternal grandmother, Lucia di ser Piero di Zoso, a ceramist and close to Leonardo, is perhaps the person who introduced him to the arts. A reported omen says that a kite came from the sky and hovered over his crib, the bird's tail touching his face.
 Giorgio Vasari, the sixteenth century biographer of Renaissance painters, tells in the Vite (1568) the story of a local farmer who asked Ser Piero to have his talented son paint an image on a wooden shield to use as scarecrow, a buckler. Leonard, bringing together different parts of animals he observed carefully during his wanderings in the countryside, painted a picture of a dragon breathing fire, so successfully, that Ser Piero sold it to a Florentine art dealer, who resold it to the Duke of Milan. Meanwhile, having earned a profit, Ser Piero purchased a plate decorated with a heart pierced by an arrow, which he gave to the farmer. This anecdote, however, should be taken with a grain of salt, according to Paul Barolsky, because many stories from Vite are pure artistic inventions.
 Livré à lui-même, il reçoit une éducation assez libre comme les autres villageois de son âge, apprend entre douze et quinze ans les rudiments de lecture, d'écriture et surtout d'arithmétique dans une scuola d’abaco (école d'abaco) destinée aux fils de commerçants et artisans. Non « lettré », il n'y étudie pas le grec et le latin (il apprendra imparfaitement ces deux langues que doivent maîtriser les savants et les lettrés qu'en autodidacte seulement à l'âge de 40 ans), et une orthographe chaotique montre que cette instruction n'est pas sans lacune ; en tout cas, il ne peut prétendre à des études universitaires.
 Sa grand-mère paternelle, Lucia di ser Piero di Zoso, céramiste et proche de Léonard, est peut-être la personne qui l'initia aux arts. Un présage connu rapporte qu'un milan venu du ciel aurait fait un vol stationnaire au-dessus de son berceau, la queue de l'oiseau le touchant au visage.
 Giorgio Vasari, le biographe du des peintres de la Renaissance, raconte, dans Le Vite (1568), l'histoire d'un paysan local qui demanda à ser Piero que son talentueux fils peigne une image sur un bouclier de bois utilisé comme épouvantail, une rondache. Léonard, rassemblant différentes parties d'animaux qu'il observait attentivement lors de ses pérégrinations dans la campagne, peignit une image représentant un dragon crachant du feu, si réussie que ser Piero la vendit à un marchand d'art florentin, lui-même la revendant au duc de Milan. Entre-temps, après avoir réalisé un bénéfice, ser Piero acheta une plaque décorée d'un cœur transpercé d'une flèche qu'il donna au paysan. Cette anecdote est cependant à prendre avec précaution car, selon Paul Barolsky, de nombreux récits des Vite constituent de pures inventions poétiques.
 Ħoloq esterni
 Noti u referenzi
 Twieldu fl-1452
 Mietu fl-1519
 Xjentisti Taljani
 Pitturi Taljani
 Skulturi Taljani
 Inventuri Taljani


text:
 14.4.2014
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 112/31
 Vispārējās tiesas 2014. gada 31. janvāra rīkojums – Francija/Komisija
 (Lieta T-79/09) (1)
 (Valsts atbalsts - Pamatregulējums pasākumiem, kurus Francijā atzītās lauksaimniecības starpprofesiju organizācijas veic to pārstāvēto lauksaimniecības nozaru biedru labā - Finansējums no obligātām brīvprātīgām iemaksām - Lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu - Lēmuma atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
 2014/C 112/41
 Tiesvedības valoda – franču
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: Francijas Republika (pārstāvji – sākotnēji E. Belliard, G. de Bergues un A.L. Vendrolini, vēlāk E. Belliard, G. de Bergues un J. Gstalter, un visbeidzot E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas un J. Bousin)
 Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji B. Stromsky un C. Urraca Caviedes, vēlāk B. Stromsky)
 Priekšmets
 Prasība atcelt Komisijas 2008. gada 10. decembra Lēmumu C(2008) 7846, galīgā red., par valsts atbalstu Nr. 561/2008 par pamatregulējumu attiecībā uz Francijā atzīto lauksaimniecības starpprofesiju organizāciju pasākumiem to pārstāvēto lauksaimniecības nozaru biedru labā
 Rezolutīvā daļa:
 1)
 izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;
 2)
 Eiropas komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
 (1) OV C 113, 16.5.2009.


text:
 5.7.2008
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 171/52
 Žaloba podaná 27. apríla 2008 – Ortega Serrano/Komisia
 (Vec F-48/08)
 (2008/C 171/105)
 Jazyk konania: španielčina
 Účastníci konania
 Žalobca: Antonio Ortega Serrano (Cádiz, Španielsko) (v zastúpení: A. Ortega Serrano, abogado)
 Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
 Predmet a opis sporu
 Zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/26/05 o nezaradení žalobcu do zoznamu úspešných uchádzačov
 Návrhy žalobcu
 —
 zrušiť rozhodnutia, ktoré žalobcovi neumožnili, aby bol zaradený do zoznamu úspešných uchádzačov výberového konania EPSO/AD/26/05, ani mu neposkytli možnosť opätovne vykonať ústnu skúšku,
 —
 zaviazať Európsku komisiu, aby určila nový dátum ústnej skúšky,
 —
 zaviazať Európsku komisiu, aby odôvodnila svoje rozhodnutie EPSO/900 R,
 —
 poskytnúť žalobcovi prístup k zápisnici z ústnej skúšky,
 —
 poskytnúť žalobcovi prístup k všetkým dokumentom, ktoré sú súčasťou jeho spisu,
 —
 umožniť žalobcovi, aby sa v konaní zastupoval sám, keďže je advokátom oprávneným zastupovať v konaniach na španielskych súdoch,
 —
 preskúmať spisy všetkých uchádzačov, ktorí sú na zozname úspešných uchádzačov, aby sa preukázalo, že všetci majú diplom potvrdzujúci získaný stupeň vzdelania zodpovedajúci úplnému univerzitnému štúdiu v trvaní najmenej troch rokov a potvrdenému právnickým titulom, a že tento diplom predložili riadne a včas,
 —
 pripustiť dokumenty, ktoré boli predložené ako prílohy vo francúzskom a anglickom jazyku
 —
 zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


text:
 Avis juridique important
 |
 31994L0001
 Richtlinie 94/1/EG der Kommission vom 6. Januar 1994 zur Anpassung der Richtlinie 75/324/EWG des Rates zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Aerosolpackungen an den technischen Fortschritt
 Amtsblatt Nr. L 023 vom 28/01/1994 S. 0028 - 0029 Finnische Sonderausgabe: Kapitel 13 Band 25 S. 0242 Schwedische Sonderausgabe: Kapitel 13 Band 25 S. 0242
 RICHTLINIE 94/1/EG DER KOMMISSION vom 6. Januar 1994 zur Anpassung der Richtlinie 75/324/EWG des Rates zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Aerosolpackungen an den technischen Fortschritt DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Richtlinie 75/324/EWG des Rates vom 20. Mai 1975 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Aerosolpackungen (1), zuletzt geändert durch die Akte über den Beitritt von Spanien und Portugal, insbesondere auf Artikel 10 Absatz 3, in Erwägung nachstehender Gründe: Ein Mitgliedstaat hat die Schutzklausel gemäß Artikel 10 der Richtlinie 75/324/EWG angewandt. Die entsprechenden Schutzmaßnahmen lassen sich wegen der Risiken bei zunehmender Verwendung von hochentzuendlichen Treibgasen als Ersatz für Fluorchlorkohlenwasserstoffe (FCKW) in Aerosolpackungen rechtfertigen. In bestimmten Aerosolpackungen verwendete Stoffe und/oder Zubereitungen sind besonders leicht entzuendlich. Die derzeit geltenden Bestimmungen reichen nicht aus, um Sicherheitsrisiken durch Aerosolpackungen auszuschließen. Deshalb müssen die Bestimmungen angepasst werden. Bestimmte Aerosolpackungen enthalten zwar entzuendliche Stoffe und/oder Zubereitungen, stellen jedoch kein Entzuendungsrisiko dar. Deshalb ist bei bestimmten Etikettierungsvorschriften eine Ausnahmeklausel vorzusehen. Die in dieser Richtlinie vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ausschusses zur Anpassung an den technischen Fortschritt - HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN: Artikel 1 Die Richtlinie 75/324/EWG wird wie folgt geändert: 1. Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe d) erhält folgende Fassung: "d) die unter den Nummern 2.2 und 2.3 des Anhangs aufgeführten Angaben,". 2. Nach Artikel 9 wird folgender Artikel eingefügt: "Artikel 9a Wenn der für das Inverkehrbringen von Aerosolpackungen Verantwortliche anhand von geeigneten Versuchen oder Analysen nachweisen kann, daß die betreffenden Aerosolpackungen zwar entzuendliche Bestandteile enthalten, aber unter normalen oder vernünftigerweise vorhersehbaren Verwendungsbedingungen kein Entzuendungsrisiko darstellen, so kann er selbst entscheiden, die Bestimmungen gemäß den Nummern 2.2 Buchstabe b) und 2.3 Buchstabe b) des Anhangs nicht anzuwenden. Er hält den Mitgliedstaaten eine Kopie der entsprechenden Unterlagen zur Verfügung. In diesem Fall müssen auf dem Etikett gut sichtbar, lesbar und unverwischbar die in der Aerosolpackung enthaltenen entzuendlichen Bestandteile in folgender Form angegeben werden: }Enthält x Massenprozent entzuendliche Bestandteile'." 3. Der Anhang wird gemäß dem Anhang zu dieser Richtlinie geändert. Artikel 2 (1) Die Mitgliedstaaten erlassen und veröffentlichen vor dem 1. Oktober 1994 die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften, um dieser Richtlinie nachzukommen. Sie setzen die Kommission unverzueglich davon in Kenntnis. Wenn die Mitgliedstaaten die Vorschriften nach Absatz 1 erlassen, nehmen sie in diesen Vorschriften selbst oder durch einen Hinweis bei der amtlichen Veröffentlichung auf diese Richtlinie Bezug. Die Mitgliedstaaten regeln die Einzelheiten dieser Bezugnahme. Sie wenden diese Rechtsvorschriften ab 1. April 1995 an. (2) Die Mitgliedstaaten teilen der Kommission den Wortlaut der innerstaatlichen Rechtsvorschriften mit, die sie auf dem unter diese Richtlinie fallenden Gebiet erlassen. Artikel 3 Diese Richtlinie tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften in Kraft. Brüssel, den 6. Januar 1994 Für die Kommission Martin BANGEMANN Mitglied der Kommission (1) ABl. Nr. L 147 vom 9. 6. 1975, S. 40. ANHANG Der Anhang der Richtlinie 75/324/EWG wird wie folgt geändert: a) Nummer 1.8 erhält folgende Fassung: "1.8. Brennbare Bestandteile }Brennbare Bestandteile' sind Stoffe und Zubereitungen, die den für die Kategorien }hochentzuendlich', }leichtentzuendlich' und }entzuendlich' im Anhang VI der Richtlinie 67/548/EWG festgelegten Kriterien genügen. Die Verfahren zur Bestimmung der Entzuendungseigenschaften sind in Anhang V Teil A dieser Richtlinie beschrieben." b) Nummer 2.2 erhält folgende Fassung: "2.2. Kennzeichnung Unbeschadet der Bestimmungen der Richtlinien über die Einstufung, Verpackung und Kennzeichnung gefährlicher Stoffe und Zubereitungen, insbesondere hinsichtlich Gefahren für die Gesundheit und/oder Umwelt, muß jede Aerosolpackung gut sichtbar, gut leserlich und unauslöschlich mit folgenden Angaben versehen sein: a) Unabhängig vom Inhalt: }Behälter steht unter Druck. Vor Sonnenbestrahlung und Temperaturen über 50 °C schützen. Auch nach Gebrauch nicht gewaltsam öffnen oder verbrennen'. b) Im Fall brennbarer Bestandteile im Sinne von Nummer 1.8: gegebenenfalls das Gefahrensymbol, die Gefahrenbezeichnung, die auf leichte Entzuendbarkeit der Stoffe und/oder Zubereitungen, die in der Aerosolpackung einschließlich des Treibmittels enthalten sind, hinweisen, sowie die entsprechenden R-Sätze gemäß den Kriterien der Ziffern 2.2.3, 2.2.4 oder 2.2.5 des Anhangs VI der Richtlinie 67/548/EWG. Das Gefahrensymbol und die Gefahrenbezeichnung entsprechen den Bestimmungen des Anhangs II dieser Richtlinie. 2.3. Besondere Angaben im Zusammenhang mit der Verwendung Unbeschadet der Bestimmungen der Richtlinien über die Einstufung, Verpackung und Kennzeichnung gefährlicher Stoffe und Zubereitungen, insbesondere hinsichtlich der Gefahren für die Gesundheit und/oder Umwelt, muß jede Aerosolpackung gut sichtbar, gut leserlich und unauslöschlich mit folgenden Angaben versehen sein: a) Unabhängig vom Inhalt zusätzliche vorbeugende Gebrauchsanweisungen, die den Verbraucher über die spezifischen Gefahren des Produkts unterrichten. b) Im Falle brennbarer Bestandteile die folgenden Warnhinweise: - }Nicht gegen Flamme oder auf glühenden Gegenstand sprühen' - }Von Zuendquellen fernhalten - Nicht rauchen' - }Ausser Reichweite von Kindern aufbewahren'."


text:
Uppa on Seinäjoen keskustan eteläpuolella keskustan välittömässä läheisyydessä oleva asuinalue. Vuoden 2016 joulukuussa Upan asukasluku oli 3 539. Pääosin kerrostaloasutuksesta muodostuvalla alueella sijaitsee mm. Mallaskosken olutpanimo, taidehalli ja Seinäjoen keskusurheilukenttä. Alueella on myös Pajuluoman varren hoidettu puisto- ja ulkoilualue.
 Alueella on merkittävä kulttuurihistoriallinen Alvar Aallon suunnittelema hallintokeskus, jossa on teatteri, kirjasto, virastotalo ja Lakeuden Ristin kirkko. Aaltokeskus on Alvar Aallon yhtenäisin rakennuskokonaisuus ja Seinäjoen merkittävin turistinähtävyys.
 Upassa sijaitsee myös Uppalan kartano, joka on toiminut ensin Wegelius-suvun ja sittemmin Björkqvist-Koivusalo-suvun kantatilana. Talon viimeisen isännän Jussi Talan mukaan se tunnettiin myös Talan talona. Kartano kuuluu nykyään yksityiselle ravintoloitsijalle, joka pitää siinä ravintolaa nimeltä Uppalan kartano. Vapaudentien varressa sijaitsevan kartanon vieressä on Talankuja ja asuntoyhtiö Tala.
 Kuvia
 Lähteet
 Aiheesta muualla
 Uppa-sukuseura
 Uppala eli Nikkari


text:
Latvijas rublis bija Latvijas valsts oficiālā valūta no 1919. līdz 1922., kā arī 1992. līdz 1993. gadam.
 1919.—1922. gads
 Pēc Latvijas neatkarības pasludināšanas 1918. gadā, apgrozībā atradās vairākas valūtas, kas bija likumīgi maksāšanas līdzekļi — ostrubļi, ostmarkas, Vācijas papīrmarkas, Krievijas impērijas rubļi, Krievijas Valsts domes nauda un vēl vairāku pašvaldību emitētās naudas zīmes.
 1919. gada 22. martā Latvijas Pagaidu valdība uzdeva Finanšu ministrijai izdot pirmās Latvijas Republikas naudas zīmes — Latvijas rubļus un kapeikas. Vienam Latvijas rublim tika noteikta vērtība 11⁄2 Krievijas rubļu apmērā. No 1919. gada aprīļa līdz 1922. gada septembrim tika izlaistas 5, 10, 25 un 50 kapeiku, kā arī 1, 5, 10, 25, 50, 100 un 500 rubļu naudas zīmes. Šo naudas zīmju autori bija mākslinieki Jūlijs Madernieks, Burkards Dzenis, Vilhelms Krūmiņš, Hermanis Grīnbergs un Rihards Zariņš.
 No 1919. gada aprīļa līdz jūlijam Latvijas rubļus drukāja arī Niedras valdība.
 1922. gada 3. augustā Ministru kabinets pieņēma "Noteikumus par naudu". Par Latvijas valsts jauno oficiālo valūtu kļuva lati un santīmi. Latam tika noteikta vērtība 50 Latvijas rubļu apmērā.
 1992.—1993. gads
 Pēc Latvijas neatkarības atjaunošanas 1990. un 1991. gadā Latvijas ekonomiku smagi ietekmēja tā brīža oficiālā maksāšanas līdzekļa — PSRS rubļa inflācija. Papildus tam, izejošās naudas apjoms pārsniedza ienākošās naudas apjomu par 122 miljoniem rubļu (5,9%) 1992. gada februārī, bet par 686 miljoniem rubļu (29,2%) jau aprīlī, kas noveda pie naudas deficīta.
 Tā kā PSRS rubļus emitēja Krievijā, Latvijas Banka nekādi nevarēja ietekmēt naudas plūsmu valstī. Stāvoklis bija pilnībā atkarīgs no spējām nopirkt vai kā citādi iegūt naudu no Krievijas Centrālās bankas. Tika prognozēts, ka maija beigās krīze sasniegs tādu mērogu, ka Latvijas Banka nebūs spējīga veikt pat visnepieciešamākos maksājumus.
 Lai atrisinātu šo situāciju, tika izveidota Latvijas Republikas Naudas reformas komiteja, kas 1992. gada 4. maijā pieņēma lēmumu par Latvijas Bankas pagaidu naudas zīmes — Latvijas rubļa (LVR) — laišanu apgrozībā. Šī laika Latvijas rubļus tautā mēdza arī saukt par "repšiem", "repsīšiem" vai "repšikiem" pēc tā laika Latvijas Bankas prezidenta Einara Repšes. Kā likumīgs maksāšanas līdzeklis joprojām palika arī Krievijas rublis (SUR). Tika izlaistas 1, 5, 20, 50, 200 un 500 rubļu, bet vēlāk arī 2 un 10 rubļu naudaszīmes. To dizainu veidojis mākslinieks Kirils Šmeļkovs. 1993. gadā apgrozībā tika ieviesta Latvijas Republikas nacionālā valūta — lats. Tika noteikts maiņas kurss: 1 lats = 200 Latvijas rubļu, 2 Latvijas rubļi = 1 santīms.
 Latvijas naudasvienības