text:
Category: Contabilità - S.a.G. S.r.L. - Servizi Aziendali Generali
 Trasferimento quote di srl, basta la «firma digitale»
 La Legge di stabilità 2012 è riuscita a dirimere la questione: rileva la firma digitale ex art. 24 del CAD e non la firma autenticata ex art. 25.Tra tante improvvide e per alcuni versi irragionevoli disposizioni che il Legislatore della L. n. 183/2011 è stato capace di ideare, esiste qualcosa di positivo.
 Nell’ambito del discusso art. 14 (“Riduzione degli oneri amministrativi per imprese e cittadini”), il comma 8 pone fine alla delicatissima questione dellacessione di quote di srl.
 L’interpretazione “autentica”, peraltro resa dallo stesso Legislatore che nel 2008 aveva previsto il procedimento di cessione di quote tramite l’intermediario abilitato, chiarisce inequivocabilmente che l’atto di trasferimento delle partecipazioni di srl, disciplinato nel comma 1-bis dell’art. 36 del DL n. 112/2008 (convertito con modificazioni dalla L. n. 133/2008), “è in deroga al secondo comma dell’art. 2470 del codice civile ed è sottoscritto con la firma digitale di cui all’art. 24 del codice di cui al decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82”.Ricostruiamo sinteticamente la vicenda.
 L’art. 36 comma 1-bis del DL n. 112/2008 (convertito con modificazioni dalla L. n. 133/2008 e successivamente modificato dall’art. 16 comma 12-decies del DL 29 novembre 2008, n. 185, convertito dalla L. n. 2/2009) dispone che “l’atto di trasferimento di cui al secondo comma dell’art. 2470 del codice civile può essere sottoscritto con firma digitale, nel rispetto della normativa anche regolamentare concernente la sottoscrizione dei documenti informatici, ed è depositato, entro trenta giorni, presso l’ufficio del registro delle imprese nella cui circoscrizione é stabilita la sede sociale a cura di un intermediario abilitato ai sensi dell’art. 31, comma 2-quater, della L. 24 novembre 2000 n. 340. Resta salva la disciplina tributaria degli atti di cui al presente comma”.La norma in esame, che compariva nell’ambito di una riforma volta a realizzare sviluppo economico, semplificazione e competitività, istituisce un procedimento alternativo rispetto a quello descritto nell’art. 2470 c.c.
 Nello specifico, i primi interpreti ritenevano (e a ragione) che si trattasse di due norme di diritto comune che inerivano a fattispecie perfettamente coincidenti, dal momento che entrambe consideravano l’atto di trasferimento di partecipazioni societarie.Le prime statistiche confermavano la diffusione del procedimento di trasferimento di partecipazioni di srl tramite l’intermediario abilitato, nonostante alcuni sostenessero la tesi che il citato art. 36 comma 1-bis menzionando l’atto di trasferimento di cui al secondo comma dell’art. 2470 c.c., fosse da riferirsi all’atto di trasferimento con sottoscrizione autenticata.
 Interpretazione, questa, che si poneva in posizione diametralmente opposta a quanto sostenuto nelle circolari dell’Istituto di Ricerca dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili e nei saggi di parte della dottrina che a più ripresesmentivano tale orientamento (cfr. circolari CNDCEC nn. 5/IR, 6/IR, 10/IR,12/IR,15/IR).Nell’ambito del confuso contesto, dovuto peraltro all’infelice formulazione dell’art. 36 comma 1-bis, si inseriva il parere dell’Antitrust che ribadiva l’alternatività dei due procedimenti di trasferimento di quote di srl: quello ex art. 2470 c.c. e quello ex art. 36 comma 1-I.Ciononostante in alcune decisioni si era disposta la cancellazione dell’avvenuta iscrizione dell’atto di trasferimento di partecipazioni societarie curato dall’iscritto nella sez. “A” dell’Albo, perché carente della sottoscrizione digitale autenticata ai sensi dell’art. 25 del Codice dell’Amministrazione Digitale (CAD). Nelle intenzioni dei giudici, la firma digitale menzionata nell’art. 36, comma 1-bis, poteva corrispondere solamente a quella indicata nell’art. 25 del CAD, vale a dire alla firma digitale autenticata.Confermata l’interpretazione IRDCECL’IRDCEC criticava tale impostazione, mettendo in luce come il nostro ordinamento contemplasse due distinte tipologie di firma digitale – semplice e autenticata – disciplinate in due differenti disposizioni del CAD: l’art. 24, rubricato “firma digitale”, e l’art. 25 rubricato “firma autenticata”.
 Secondo l’IRDCEC, l’espressione “firma digitale” utilizzata nell’art. 36, comma 1-bis, non accompagnata da ulteriore specificazione, andava intesa nel senso letterale, vale a dire quale firma digitale ex art. 24 del CAD e non quale firma autenticata ex art. 25 del CAD.
 Spesometro: on line il software per comunicare le operazioni Iva
 I file creati con il programma informatico di compilazione, prima dell'invio, dovranno essere sottoposti a successivo controllo con la relativa procedura
 Pronto anche l'ultimo tassello per il primo appuntamento con lo spesometro.
 E' on line, sul sito dell'Agenzia delle Entrate, il softwareper la compilazione, da parte di tutti i soggetti passivi Iva, della comunicazione telematica delle operazioni rilevanti ai fini Iva (acquisti e cessioni di beni, prestazioni di servizi effettuate e ricevute), obbligo introdotto dall'articolo 21 del decreto legge 78/2010.
 La comunicazione va inviata, a regime, entro il 30 aprile di ciascun anno successivo alla scadenza del periodo d'imposta di riferimento, per tutte le operazioni di importo pari o superiore a 3.000 euro al netto dell'Iva ovvero a 3.600 euro, Iva compresa, nel caso di operazioni senza obbligo di emissione della fattura (come quelle effettuate nei confronti di consumatori finali, per le quali viene rilasciato lo scontrino o la ricevuta fiscale).
 Per l'anno d'imposta 2010, primo periodo di applicazione dell'adempimento, è stato previsto l'obbligo di comunicare le sole operazioni per le quali è stata emessa o ricevuta fattura di importo pari o superiore a 25.000 euro. Il termine di scadenza per l'invio delle comunicazioni, inizialmente individuato nel 31 ottobre, è stato poi spostato al 31 dicembre (v. provvedimento del 16 settembre 2011). Poiché il 31 dicembre cade di sabato, il termine ultimo per l'invio, diretto o tramite intermediari abilitati, passa al 2 gennaio 2012.
 Dal 2012, fuori dai «minimi» chi prosegue l’attività
 Il nuovo regime esclude il contribuente la cui attività è nuova sotto l’aspetto formale, ma è svolta in sostanziale continuità con la precedenteL’avvio del nuovo regime dei contribuenti minimi a partire dal 2012 induce molti degli attuali “aderenti” a svolgere le opportune valutazioni circa le nuove regole introdotte dall’art. 27 del DL 98/2011, con cui è stato sostanzialmente riformato il “vecchio” impianto normativo previsto dalla L. 244/2007.Un caso abbastanza frequente riguarda quei soggetti che, nel 2008, hanno avviato un’attività, avvalendosi da subito dell’allora neo-regime dei minimi. Solitamente si tratta di contribuenti che, o sotto forma di lavoro dipendente o di lavoro autonomo occasionale, avevano già svolto l’attività che poi hanno avviato con il regime agevolato. Una situazione di questo genere potrebbe essere quella, ad esempio, di un produttore assicurativo, che magari nel 2006 e 2007 aveva svolto qualche collaborazione iniziale con agenzie di assicurazioni, sotto forma di lavoro autonomo occasionale, per poi giungere nel 2008, vista anche l’introduzione del regime agevolato, all’avvio dell’attività vera e propria, con apertura di partita IVA e formale adozione dei regime di vantaggio.Secondo i “vecchi” requisiti previsti dai commi 96 e 99 dell’art. 1 della L. 244/2007 non si poneva alcun problema di accesso al regime per il soggetto dell’esempio, atteso che i requisiti richiesti per aderire si esaurivano nel non aver conseguito ricavi/compensi superiori a 30.000 nell’anno precedente, non aver avuto personale dipendente, non aver effettuato cessioni all’esportazione, e non aver acquistato beni strumentali nel triennio precedente per un ammontare superiore a 15.000 euro. Tutte condizioni rispettate dal produttore assicurativo di cui all’esempio precedente.Con la riforma del regime, però, che opera dal 2012, ma con un sostanziale effetto retroattivo, cambia radicalmente il contesto poc’anzi delineato. L’art. 27, infatti, dopo aver disposto, al comma 1, che il nuovo regime dei contribuenti minimi si applica alle persone fisiche che iniziano un’attività o l’hanno avviata dal 2008, con una durata massima quinquennale (salvo il caso degli under 35), al comma 2 prevede che il beneficio stabilito al comma precedente è riconosciuto, tra l’altro, a condizione che: il contribuente non abbia esercitato, nei tre anni precedenti l’inizio dell’attività agevolata, attività artistica, professionale ovvero d’impresa, anche in forma associata o familiare; l’attività da esercitare non costituisca, in nessun modo, mera prosecuzione di altra attività precedentemente svolta sotto forma di lavoro dipendente o autonomo (esclusi i tirocini professionali obbligatori). Si tratta, invero, dei requisiti già previsti, a suo tempo, per l’accesso al regime delle nuove iniziative imprenditoriali e di lavoro autonomo di cui all’art. 13 della L. 388/2000.Nel caso in esame, la nuova prima condizione citata sarebbe comunque rispettata, atteso che, nei tre anni precedenti all’ingresso nel regime dei minimi, avvenuto nel 2008, il soggetto dell’esempio aveva svolto soltanto lavoro autonomo occasionale (e non un’abituale attività), che, secondo l’Agenzia delle Entrate, non inibisce l’accesso al regime agevolato, come indicato nella ris. n.239/2009. Più problematico appare, invece, il rispetto della seconda condizione, in base alla quale l’attività “minima” non deve costituire, in nessun modo, mera prosecuzione di una precedentemente svolta.Riguardo a tale aspetto, l’Agenzia delle Entrate, sempre nel citato documento di prassi, ha specificato che, più che avere riguardo al tipo di attività esercitata in precedenza, occorre porre l’accento sul concetto di mera prosecuzione della stessa attività; è da ritenersi certamente mera prosecuzione dell’attività in precedenza esercitata quell’attività che presenta il carattere dellanovità unicamente sotto l’aspetto formale, ma che viene svolta in sostanziale continuità, utilizzando, ad esempio, gli stessi beni dell’attività precedente, nello stesso luogo e nei confronti degli stessi clienti. A fini della condizione in oggetto, assume rilevanza anche l’attività di lavoro autonomo occasionale svolta in precedenza, come si rileva dall’esame dell’ultima parte della succitata ris. 239.Nell’esempio, il produttore assicurativo “minimo” ha avviato l’attività nel 2008 continuando sostanzialmente i rapporti che già aveva intrattenuto negli anni precedenti, quando aveva svolto attività di lavoro autonomo occasionale, con le stesse agenzie assicurative (clienti), utilizzando gli stessi mezzi (tipicamente l’auto, il pc ed il cellulare), e lavorando nella stessa sede di prima o comunque con le stesse modalità. In tal caso, difficilmente il contribuente potrà sfuggire alla decadenza dal regime agevolato a partire dal prossimo anno, atteso il mancato rispetto della condizione di cui trattasi, nell’accezione evidenziata dall’Agenzia delle Entrate nel suo documento di prassi. Il contribuente, allora, fuoriuscendo dal regime, potrebbe soltanto rientrare in quello già ribattezzato degli “ex minimi”, anche se sussistono ancora perplessità su tale aspetto.
 Cessione d’azienda, i debiti documentati si trasferiscono in capo al cessionario
 Non è quindi legittima la possibilità di richiedere l’emissione della nota di variazione al creditore per le passività trasferiteLa cessione d’azienda – o di ramo d’azienda – comporta il trasferimento in capo al cessionario di un’entità organizzata ed unitaria, economicamente funzionante ed indipendente: con l’atto di cessione l’acquirente prende possesso di tutti i “beni”funzionali alla prosecuzione dell’impresa, subentrando, altresì, in tutte le posizioni creditorie e debitorie.L’art. 2560 c.c. si occupa, in particolare, dei debiti trasferiti, per i quali è prevista una particolare garanzia a tutela dei creditori ceduti ed in particolare si dispone che il cedente rimane responsabile – salvo espressa concessione da parte dei creditori stessi – per le passività assunte prima della vendita, mentre il cessionario risponde di tutti i debiti risultanti dai libri contabili. La giurisprudenza, in merito, ha precisato che “l’iscrizione dei debiti inerenti all’esercizio dell’azienda ceduta nei libri contabili obbligatori è elemento costitutivo della responsabilità dell’acquirente dell’azienda” (Cass. 9 ottobre 2009 n. 21481).
 Ciò premesso, non appare legittima la possibilità di richiedere al creditore ceduto di emettere una nota di variazione a integrale (o parziale) storno di un’operazione registrata e di emettere, successivamente, una fattura che abbia lo stesso importo, ma che risulti a carico dell’acquirente stesso, quale nuovo debitore. In primo luogo, si rammenta che il soggetto che ha posto in essere l’operazione, ai sensi dell’art. 26, commi 2 e 3 del DPR 633/72, ha la facoltà – e non l’obbligo – di emettere una nota di variazione in diminuzione e, oltretutto, questa prerogativa è subordinata alla sussistenza di una reale causa di variazione che si configura, ad esempio, quando l’operazione viene meno (bastando la riduzione dell’ammontare imponibile), ovvero – ai sensi dell’art. 21, comma 7 del DPR 633/72 – quando viene riscontrata un’inesattezza nella fatturazione, tale per cui è stata emessa fattura per operazioni inesistenti (o per importi superiori a quelli reali).
 Nella cessione d’azienda, pertanto, non possono ravvisarsi le suddette condizioni per i debiti trasferiti, poiché in questa ipotesi avviene un semplice (e automatico, ex lege) mutamento della soggettività passiva dell’obbligazione commerciale e, oltretutto, tale passaggio si concretizza indipendentemente dalla volontà del creditore ceduto. La richiesta, da parte del cessionario, della predisposizione di una nota di variazione non andrebbe a stornare alcuna posizione debitoria – ovvero il saldo verso il debitore e l’IVA – poiché la stessa è già stata trasferita contabilmente al cessionario per effetto del trasferimento dell’azienda.
 A tale riguardo, si consideri l’ipotesi in cui vi siano delle fatture intestate al cedente, relative ad attività trasferite, per operazioni poste in essere prima della cessione dell’impresa: anche se il documento viene emesso dopo il passaggio di gestione e consegnato all’originario debitore, lo stesso deve essere registrato direttamente e unicamente dal cessionario.
 Inoltre, il ricevimento di una nuova fattura comporterebbe un indubbio vantaggio fiscale per il cessionario, consentendo sia la deducibilità di nuovi costi che la detraibilità dell’IVA e la fatturazione, essendo riferita ad un’operazione che non ha avuto luogo tra i soggetti indicati, si qualificherebbe quale illecita documentazione di un’operazione inesistente: l’immediata conseguenza è che l’utilizzo di tale documento permetterebbe “di beneficiare abusivamente di esenzioni e rimborsi insussistenti, mediante la presentazione della dichiarazione annuale Iva e l’indebita detrazione” (Cass. 21 gennaio 2011 n. 1364 e 24 luglio 2009 n. 17378).
 Emettere una nota di variazione e, successivamente, una nuova fattura per il medesimo importo e la medesima operazione, ma intestata solo ad un diverso debitore – ovvero il cessionario – comporta altresì la violazione di alcuni principi generali dell’IVA: infatti, è onere del cedente addebitare l’imposta sul valore aggiunto, a titolo di rivalsa, in capo al cessionario, ricordando che è nullo ogni patto contrario, ai sensi dell’art. 18, commi 2-4 del DPR n. 633/1972.
 Un secondo principio, sancito dall’art. 21, commi 2-4 del DPR 633/72, stabilisce che la fattura non solo deve riportare i dati dei soggetti tra i quali è intervenuta l’operazione, ma la stessa deve essere emessa nel momento di effettuazione e, quindi, quando sono consegnati o spediti i beni in oggetto.
 Infine, è bene ricordare che la rettifica di una fattura, a seguito di cessione d’azienda, è ammessa in una sola ipotesi, ovvero quando emergono errori non dolosi di fatturazione, quali documenti intestati al cedente, ma che hanno per oggetto operazioni poste in essere dopo il trasferimento dell’azienda: in questo caso l’operazione di storno è giustificata dal fatto che si deve eliminare una situazione non rappresentativa della realtà – essendo inesatte le parti contraenti indicate – in ossequio alla previsione di cui all’art. 26, comma 3 del DPR n . 633/72.
 Ex-minimi, determinazione «ordinaria» del reddito
 A parte le agevolazioni riconosciute, gli ex-minimi tornano ad applicare le regole ordinarie per la determinazione del reddito e dell’IRPEFI nuovi requisiti di accesso al regime dei contribuenti minimi previsti dal DL 98/2011 comporteranno, a decorrere dal 1° gennaio 2012, la fuoriuscita dal regime agevolato di numerosi contribuenti, oppure ne precluderanno ad altri la fruizione sin dall’inizio.Questi soggetti, supponendo che il regime delle nuove iniziative produttive non sia più applicabile a decorrere dalla medesima data (si veda “Minimi: ancora nessun chiarimento” del 26 settembre scorso), potranno avvalersi solo del regime ordinario, in contabilità ordinaria o semplificata (a parte il nuovo regime dei minimi, infatti, non esisterebbero più altri regimi forfettari).
 L’art. 27 comma 3 del DL 98/2011, peraltro, ha previsto che tali soggetti possano beneficiare comunque di alcune agevolazioni, a condizione che possiedano tutte le caratteristiche, previste dai commi 96 e 99 della L. 244/2007, necessarie per la fruizione del previgente regime dei minimi (ad esempio, ricavi/compensi inferiori a 30.000 euro, beni strumentali nel triennio precedente non superiori a 15.000 euro, non assunzione di lavoratori dipendenti, non utilizzo di regimi speciali IVA).
 Infatti, fermi restando l’obbligo di conservare i documenti ricevuti ed emessi e, se prescritti, gli obblighi di fatturazione e di certificazione dei corrispettivi, gli stessi sono:
 - esenti da IRAP.
 Tale argomento è stato oggetto di un’interrogazione parlamentare, la n. 5-05408 del 28 ottobre scorso, con la quale si domandava quali sarebbero stati, a decorrere dal periodo d’imposta 2012, i criteri di determinazione del reddito e le modalità di tassazione (IRPEF ordinaria a scaglioni o imposta sostitutiva) per i contribuenti che rientrano nel “regime degli ex minimi”. È stato precisato che tali soggetti non potranno più godere dei criteri “semplificati” per la determinazione del reddito, né della tassazione sostitutiva, in quanto non beneficiano più del regime agevolato. Pertanto, a partire dal 1° gennaio 2012, nei confronti dei contribuenti che possiedono i requisiti previsti per il “regime degli ex minimi”, ferme le semplificazioni sopra indicate, troveranno applicazione, ai fini del calcolo dell’IRPEF, le consuete regole di determinazione del reddito d’impresa e di lavoro autonomo previste dal TUIR, nonché le aliquote d’imposta ordinarie.
 Definito il trattamento per gli “ex minimi”, si continua a rimanere in attesa di chiarimenti sul regime dei “nuovi minimi”, per consentire ai contribuenti di comprendere meglio i nuovi requisiti di accesso al regime.


type: other

text:
Ontucht met drie kleindochters
 Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft op 21 februari 2018 uitspraak gedaan in een zaak over ontucht.
 De verdachte in deze zaak werd verdacht van het plegen van ontucht met drie kleindochters.
 De verdachte heeft verklaard dat hij zijn kleinkinderen wel eens aanhaalde en knuffelde, maar dat hij daarbij geen seksuele bedoelingen had.
 De verdachte heeft tijdens het politieverhoor gedetailleerd verklaard over de relatie en omgang met de slachtoffers en heeft de beschuldigingen ontkend. Daarnaast heeft hij gedetailleerd verklaard over bepaalde handelingen die hij wel bij de slachtoffers zou hebben verricht. Met betrekking tot deze handelingen heeft de verdachte steeds aangeven dat deze zeker niet ontuchtig bedoeld waren.
 Het gerechtshof is van mening dat niet is gebleken dat de afgelegde verklaringen niet betrouwbaar of niet in overeenstemming met de waarheid zouden zijn. De slachtofferverklaringen over de handelingen die de verdachte heeft uitgevoerd komen in essentie met elkaar overeen en versterken elkaar. Ook worden de aangiften ondersteund door de verklaringen van de ouders van de slachtoffers. De ouders verklaren immers naast hetgeen dat zij hebben gehoord van de slachtoffers ook over veranderingen in het gedrag van de slachtoffers en over hetgeen zij van de verdachte en zijn echtgenote hebben gehoord.
 Al met al acht het gerechtshof wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte ontucht heeft gepleegd met zijn kleindochters. Het gerechtshof acht de handelingen, in tegenstelling tot de verdachte, verder gaan dan slechts “stoeien en plezier maken” met zijn kleindochters, waarbij geen seksuele grenzen zouden zijn overschreden. Het gerechtshof is van mening dat de handelingen wel degelijk verdergaan dan dergelijke onschuldige handelingen en zijn als ontuchtig aan te merken. De verdachte is schuldig aan het met iemand beneden de leeftijd van 16 jaar buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.
 De verdachte heeft door zijn handelingen op ernstige wijze de lichamelijke integriteit van de slachtoffers, zijn kleinkinderen, geschonden. Hierdoor is een normale en gezonde seksuele ontwikkeling, waar ieder kind recht op heeft, mogelijk doorkruist. Het is een algemeen bekend feit dat dit vaak langdurige en ernstige schade kan toebrengen aan de geestelijke gezondheid van het slachtoffer. Uit de verklaringen blijkt dat deze feiten daadwerkelijk ernstige gevolgen hebben teweeggebracht en nog teweeg brengen. De handelingen hebben daarnaast een grote impact gehad op de familie. Het hof neemt het de verdachte bijzonder kwalijk dat hij het vertrouwen dat een kleindochter in haar opa heeft en ook moet kunnen hebben, heeft geschaad.
 De verdachte is door het gerechtshof veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 120 dagen, waarvan 117 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. Daarnaast is een taakstraf opgelegd voor de duur van 100 uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 50 dagen hechtenis. Tot slot moeten er schadevergoedingen betaald worden.
 Zelf verdacht van ontucht? Een ervaren strafrechtadvocaat kan u bijstaan! De strafrecht advocaat zal uw processtukken opvragen om een goed en sterk verweer te kunnen voeren. Hierdoor wordt voor u een zo laag mogelijke straf, of indien mogelijk zelfs vrijspraak, bereikt. Wanneer u het contactformulier invult neemt een ervaren strafrechtadvocaat voor ontucht direct gratis en vrijblijvend contact met u op! Wij werken landelijk, voor een vast tarief en op basis van pro deo!


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 28.11.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 441/28
 Αναίρεση που άσκησε στις 29 Σεπτεμβρίου 2016 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 20 Ιουλίου 2016 στην υπόθεση F-104/15, U (*1) κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-695/16 P)
 (2016/C 441/33)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A.-C. Simon, F. Simonetti και G. Gattinara)
 Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: U (*1) και Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αιτήματα
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 20ής Ιουλίου 2016 στην υπόθεση F-104/15, U (*1) κατά Επιτροπής·
 —
 όσον αφορά τη διαδικασία στον πρώτο βαθμό, εφόσον το Γενικό Δικαστήριο κρίνει την υπόθεση ώριμη προς εκδίκαση, να απορρίψει την προσφυγή ως αβάσιμη και να καταδικάσει την προσφεύγουσα της πρωτοβάθμιας δίκης στα δικαστικά έξοδα·
 —
 όσον αφορά την αναιρετική διαδικασία, να καταδικάσει έκαστο των διαδίκων στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει τρεις λόγους.
 1.
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, καθώς και από παραβίαση της απαγορεύσεως αποφάνσεως ultra petita και αφορά τις σκέψεις 53 έως 56, 60 και 75 έως 78 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από διάφορες πλάνες περί το δίκαιο κατά την ερμηνεία του άρθρου 20 του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ και αφορά τις σκέψεις 31, 57 έως 60 και 61 έως 65, πρώτη περίοδος, της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως.
 3.
 Ο τρίτος λόγος αντλείται από διάφορες πλάνες περί το δίκαιο και από παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και αφορά τις σκέψεις 65 και 67 έως 79 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως.
 (*1) Πληροφορίες που διεγράφησαν στο πλαίσιο της προστασίας των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.


type: wikipedia

text:
Kabul este capitala Afganistanului. Capitală economică și centru cultural al țării, este situat strategic într-o vale pe cursul râului Kabul în munții dinaintea trecătoarei Khyber Pass. Kabul este legat de granița cu Tadjikistanul printr-un tunel pe sub Munții Hindukuș. Principalele sale produse includ artilerie, îmbrăcăminte, mobilă și sfeclă de zahăr, în ciuda situației continue de război din 1979, care a limitat productivitatea economică a orașului. Kabul rămâne unul dintre cele mai minate orașe ale lumii.
 Note
 Legături externe
 Kabul - Massoud Circle, 15 februarie 2008, Calin Hentea, Ziarul de Duminică
 Afganistan
 Capitale din Asia


type: contracts

text:
 30.10.2014
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 310/17
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 72/2014
 ze dne 16. května 2014,
 kterým se mění příloha I (Veterinární a rostlinolékařské předpisy) Dohody o EHP
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Nařízení Komise (EU) č. 1275/2013 ze dne 6. prosince 2013, kterým se mění příloha I směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/32/ES, pokud jde o maximální obsahy arsenu, kadmia, olova, dusitanů, hořčičného oleje těkavého a škodlivých botanických nečistot (1), by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
 (2)
 Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 1334/2013 ze dne 13. prosince 2013, kterým se mění nařízení (ES) č. 1290/2008, pokud jde o jméno držitele povolení a doporučenou dávku přípravku Lactobacillus rhamnosus (CNCM-I- 3698) a Lactobacillus farciminis (CNCM-I- 3699) (2), by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
 (3)
 Toto rozhodnutí se týká právních předpisů o krmivech. Jak je uvedeno v příloze I Dohody o EHP, právní předpisy o krmivech se nepoužijí na Lichtenštejnsko po celou dobu, po niž je na Lichtenštejnsko rozšířena působnost Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o obchodu se zemědělskými produkty. Toto rozhodnutí se tudíž na Lichtenštejnsko nevztahuje.
 (4)
 Příloha I Dohody o EHP by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,
 PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 V příloze I Dohody o EHP se kapitola II mění takto:
 1)
 V bodě 1zzzzzd (nařízení Komise (ES) č. 1290/2008) se doplňuje nová odrážka, která zní:
 „—
 32013 R 1334: prováděcí nařízení Komise (EU) č. 1334/2013 ze dne 13. prosince 2013 (Úř. věst. L 335, 14.12.2013, s. 12).“
 2)
 V bodě 33 (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/32/ES) se doplňuje nová odrážka, která zní:
 „—
 32013 R 1275: nařízení Komise (EU) č. 1275/2013 ze dne 6. prosince 2013 (Úř. věst. L 328, 7.12.2013, s. 86).“
 Článek 2
 Znění nařízení (EU) č. 1275/2013 a prováděcího nařízení (EU) č. 1334/2013 v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 17. května 2014 za předpokladu, že jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody o EHP (3).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 16. května 2014.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Gianluca GRIPPA
 (1) Úř. věst. L 328, 7.12.2013, s. 86.
 (2) Úř. věst. L 335, 14.12.2013, s. 12.
 (3) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


text:
martie | 2017 | martie 2017 – VISINIU.ro
 Meciul urmator si clasamentul la zi!
 Liga V - Seria 1, sezon 2016 - 2017 - Etapa 17
 CSM CFR BUCUREȘTI - AS Tractiunea Cristexim 4-0
 ASTC Champion Bucuresti - CS Milanneto 2-1
 AFC Vis de Bucuresti - C.S. Sport Team 4-2
 Progresul Spartac 1944 - Benfica Noua Generatie 6-2
 A.S. Atletico - A.S. Power Team 1-0
 Clasament - Liga V - Seria 1
 1 CSM CFR BUCUREȘTI 17 13 2 2 62-9 41p +14
 2 A.S. Atletico 16 11 3 2 38-21 36p +12
 3 A.S. Power Team 17 11 2 4 52-23 35p +11
 4 Progresul Spartac 1944 17 10 2 5 84-38 32p +5
 5 AS Tractiunea Cristexim 17 9 1 7 35-24 28p +4
 6 AFC Vis de Bucuresti 17 7 2 8 34-38 23p -4
 7 ASTC Champion Bucuresti 17 7 0 10 31-53 21p -6
 8 C.S. Sport Team 17 5 2 10 31-56 17p -7
 9 Benfica Noua Generatie 16 3 0 13 19-66 9p -15
 10 CS Milanneto 17 1 0 16 19-77 3p -21
 Liga V - Seria 1, sezon 2016 - 2017 - Etapa 18
 A.S. Power Team - CSM CFR BUCUREȘTI
 A.S. Tractiunea Cristexim - Progresul Spartac 1944
 Benfica Noua Generatie - AFC Vis de Bucuresti
 C.S. Sport Team - ASTC Champion Bucuresti
 CS Milanneto - A.S Atletico
 Formalitate pentru play off!
 CSM CFR BUCUREȘTI – AS Tracțiunea Cristexim 4-0!
 Golurile echipei noastre au fost marcate de către: Daniel Burcea(11m) , Alexandru Olariu (dublă) si Robert Alexandru Ionuț.
 Mulțumim Rapidiștilor care au indurat o vreme câinească si au fost alături de băieții noştri la ultimul meci de pe teren propriu din sezonul regulat.
 Astfel, CFR BUCUREȘTI reușește un parcurs perfect pe teren propriu, fără niciun punct pierdut, doar 2 goluri primite și 46 marcate!
 INEDIT! Povesti visinii!
 LIVE meciul din liga a V-a pe Youtube si Facebook!
 CSM CFR BUCURESTI – Tractiunea Cristexim
 DIN DOR DE GIULESTI
 Povestea de la Podul Grant se rosteste in tribuna prin cantecele care ne-au facut din simpli spectatori, o galerie nebuna!
 Duminica va invitam sa cantam impreuna la partida de fotbal pe care CFR Bucuresti o va disputa in Giulesti incepand cu ora 13.00. Va reamintim ca doamnele, domnisoarele si copiii pana in 14 ani, vor avea acces gratuit!
 Următorul meci: CSM CFR BUCUREȘTI – Tracțiunea Cristexim!
 Copiii Grantului au meci ACASĂ !
 Duminică , 26 Martie 2017, ora 13:00 , pe Stadionul Giulești – Valentin Stănescu va avea loc meciul CSM CFR București – As Tracțiunea Cristexim din etapa a-17-a , liga a-5-a ,seria1. În tur am câștigat cu 3-0!
 Este ultima partidă pe teren propriu inaintea play-off-ului.
 Vă așteptăm in număr cât mai mare să-i purtăm spre o nouă victorie.
 De ce la CFR
 La meciul de duminica trecută, CFR – Sport Team 7-0, tribuna Giulestiului a fost mai plină decât la meciurile din turul Ligii 5. Dar nici pe departe plină ca pe vremuri...
 ...pe vremurile când unii dintre cei care duminică au strigat „Lupta, lupta, CFR!” erau cu (zeci de ani) mai tineri.
 Printre aceştia, legendarul Cristi Barbă, şeful Galeriei din anii 70, când de multe ori Giuleştiul era neîncăpător, astfel că suporterii vişinii „semnau condica” sub copertina de la tribuna I a Stadionului Republicii. Acolo a răsunat pentru prima oară cântecul „Când veniţi pe stadion, să cântaţi cu toţii-n cor, să strigaţi neîncetat Haide Rapidu!”.
 Alături de Şef, „locotenentul” acestuia din perioada de glorie, Nae Polonezu. Pe vremea când era încă în clasa a 12-a, Nae a pornit într-o zi către liceu, dar îmbrăcat în unifiorma de elev, a ajuns la... Satu Mare, acolo unde Rapid avea meci cu Olimpia. Şi unde avea să vadă o scenă de neuitat: când Galeria Rapidului a trecut prin oraş, un frizer a rămas cu briciul şi foarfeca suspendate în aer! Pentru că în fruntea coloanei mărşăluia un tânăr cum rar puteai vedea în acele vremuri: Cristi Barbă, care pe atunci chiar avea... barbă, dar şi o podoabă capilară impresionantă, ceea ce ar fi dat mult de furcă frizerului.
 O altă prezenţă istorică – nelipsitul Bebiţă, cel care nu cunoaşte alte culori decât alb şi vişiniu. Bicicleta lui e vişinie, casa – zugrăvită în alb şi vişiniu şi împodobită cu fulare, insigne, fanioane, steaguri, iar sertarele cuprind o colecţie impesionanta de programe de meci, statistici, poze cu jucători şi suporteri din mai multe generaţii, de la Răducanu şi Neagu până la Măldărăşanu, Pancu, Daniel Niculae sau Ciolacu. Bebiţă a fost unul dintre primii suporteri care au adus steaguri pe stadioanele României, la începutul anilor 70.
 A fost şi Laurenţiu, unul dintre cei prezenţi la Milano în 1993 (Inter – Rapid 3-1), prima deplasare adevărată făcută de o galerie românească în Occident. Şi Victor, cel care în memoria tatălui sau a însoţit Rapidul în sute de deplasări, unele la mare distanţă, precum cea de la Nurnberg...
 Aceşti oameni, la fel că şi toţi ceilalţi aflaţi duminică „la datorie”, nu pot trăi fără să vadă tricourile vişinii alergând în iarbă Giulestiului. Ei susţin o echipa numită CFR, la fel ca strămoşul Rapidului, pornit la drum în 1923, tot „de la lingură”, cum zice Bebiţă, şi tot în numele fotbalului jucat din plăcere, din pasiune şi pentru o singură dreptate – să învingă cel mai bun.
 Vor veni alte meciuri, la capătul cărora sperăm să reuşim prima promovare. Această, în Liga 4. Următoarele...
 Luptă, luptă, CFR!
 Următorul meci, Benfica Noua Generație – CSM CFR BUCUREȘTI!
 S-a stabilit DATA si ORA următorului meci !
 Luni, 20 Martie ,ora 15:00, pe terenul „Viitorul” din cadrul complexului Național Arena va avea loc meciul din cadrul etapei a-16-a , liga a 5 a , seria 1, dintre Benfica Noua Generație și CSM CFR București.
 Terenul se află in vecinătatea sediului FRF.
 Vă așteptăm cu bucurie. Luptă, CFR!
 Menținem în viață ISTORIA și GLORIILE Giuleștiului!
 Rostită de corifei în „cărţile de fotbal” sau spusă de vechii rapidişti la un pahar de vin, cântată oriunde există alb-vişinii, Povestea noastră este fără de sfârşit! Chiar dacă azi instanţe îşi declină competenţa punând cinic visul într-un dosar pe raft, Rapidul îşi afirmă existenţa prin rapidiştii care încă doresc a mai lăsa ceva pentru urmaşi.
 „RAPID NU MOARE!” nu este condiţionalul-optativ, nu este o simplă dorinţă trecătoare!
 „RAPID NU MOARE!” este promisiunea pe care fiecare dintre noi o spune răspicat, este hotărârea de a duce mai departe Povestea de la podul Grant!
 (fragment preluat din programul de meci al CSM CFR Bucuresti 26.11.2016)
 Începutul acestei povești se află în dorința rapidiștilor de a se reîntâlni la sfârșit de săptămână pe Giulești cu toți ceilalți cu care au împărtășit poate cele mai frumoase clipe ale vieții lor. Este manifestarea de voință pentru reafirmarea idealurilor și visurilor care ne-au adus împreună de aproape un secol și totodată refuzul de a fi părtași unor sisteme impuse ori corupte. Este reprezentarea dreptului de a fi împreună, de a alege, de a fi diferiți, ESTE DREPTUL DE A FI RAPIDIST!
 Suntem azi aici să arătăm că se poate, că ÎMPREUNĂ MERGEM MAI DEPARTE!


text:
 7.11.2016
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 410/9
 Ação intentada em 9 de setembro de 2016 — Comissão Europeia/Grão-Ducado do Luxemburgo
 (Processo C-489/16)
 (2016/C 410/10)
 Língua do processo: francês
 Partes
 Demandante: Comissão Europeia (representantes: J. Hottiaux, G. von Rintelen, agentes)
 Demandado: Grão-Ducado do Luxemburgo
 Pedidos da demandante
 —
 Declarar que não tendo adotado, até 16 de junho de 2015, as disposições legislativas, regulamentares e administrativas necessárias para dar cumprimento à Diretiva 2012/34/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 21 de novembro de 2012, que estabelece um espaço ferroviário europeu único [JO L 343 de 14.12.2012, p. 32], ou, em todo o caso, não as tendo comunicado à Comissão, o Grão-Ducado do Luxemburgo não cumpriu as obrigações que lhe incumbem por força do artigo 64.o, n.o 1, primeiro parágrafo da referida diretiva;
 —
 Aplicar ao Grão-Ducado do Luxemburgo, nos termos do artigo 260.o, n.o 3, do TFUE, o pagamento de uma sanção pecuniária compulsória no montante de 8 710 euros por dia a contar da data de prolação do acórdão no presente processo, por incumprimento da obrigação de comunicar as medidas para a transposição da Diretiva 2012/34/UE;
 —
 Condenar o Grão-Ducado do Luxemburgo nas despesas.
 Fundamentos e principais argumentos
 O prazo de transposição da diretiva terminou em 16 de junho de 2015.
 Resulta das diversas respostas do Grão-Ducado do Luxemburgo, designadamente da resposta ao parecer fundamentado, que, decorrido mais de um ano sobre o termo do prazo de transposição fixado pela diretiva, o Grão-Ducado do Luxemburgo não tinha adotado as medidas necessárias.
 A determinação da sanção nos termos do artigo 260.o, n.o 3, TFUE baseia-se nos três critérios aplicáveis no âmbito do artigo 260.o, n.o 2, do TFUE, a saber, a gravidade da infração, a sua duração e a necessidade de assegurar o efeito dissuasor da sanção para evitar situações de reincidência.


text:
Zákon 164/2001 Sb. - o přírodních léčivých zdrojích, zdrojích přírodních minerálních vod, přírodních léčebných lázních a lázeňských místech a o změně některých souvisejících zákonů (lázeňský zákon) úplné a aktualní znění | Nové ASPI | Wolters Kluwer ČR, a. s.
 § 1-51 164/2001 Sb. ZÁKON
 § 1-47 ČÁST PRVNÍ PŘÍRODNÍ LÉČIVÉ ZDROJE, ZDROJE PŘÍRODNÍCH MINERÁLNÍCH VOD, PŘÍRODNÍ LÉČEBNÉ LÁZNĚ A LÁZEŇSKÁ MÍSTA
 § 3 Hodnocení a využívání přírodních léčivých zdrojů a zdrojů přírodních minerálních vod
 § 4 Právní povaha přírodního léčivého zdroje, zdroje přírodní minerální vody a výtěžků z nich
 § 5-15 HLAVA II VYUŽÍVÁNÍ ZDROJŮ
 § 9-15 Povolení k využívání zdrojů
 § 9 (1) Využívat zdroje lze jen na podkladě povolení vydaného ministerstvem. Při vydávání povolení k využití zdroje ministerstvo
 § 10 Žádost o vydání povolení k využívání zdroje
 § 11 Účastníci řízení o povolení k využívání zdroje
 § 12 Povolení k využívání zdroje
 § 13 (1) Osoba, které bylo vydáno povolení k využívání zdroje, (dále jen "uživatel") předloží ministerstvu nejpozději do 1 roku ode
 § 14 Změny a zrušení povolení k využití zdroje
 § 15 Zánik povolení k využívání zdroje
 § 16-19 HLAVA III UŽIVATEL ZDROJE A ODBORNÝ DOHLED
 § 17 (1) Na základě rozhodnutí ministerstva uživatel zdroje na vlastní náklady zakonzervuje nebo odstraní jímací zařízení, kterým
 § 18 Další uživatel a správce přírodního léčivého zdroje
 § 20 HLAVA IV POPLATEK ZA VYUŽÍVÁNÍ ZDROJE PŘÍRODNÍ MINERÁLNÍ VODY
 § 21-24 HLAVA V OCHRANA ZDROJŮ
 § 21 Stanovení ochranných pásem
 § 25-31 HLAVA VI PŘÍRODNÍ LÉČEBNÉ LÁZNĚ A LÁZEŇSKÁ MÍSTA
 § 25 Podmínky pro stanovení přírodních léčebných lázní
 § 26 Návrh na stanovení přírodních léčebných lázní
 § 27 Klimatické podmínky přírodních léčebných lázní
 § 28 Podmínky pro stanovení lázeňského místa
 § 29 Návrh na stanovení lázeňského místa
 § 30 Vnitřní území lázeňského místa, hranice lázeňského místa
 § 31 Název lázeňského místa a používání označení "lázně" v názvu obce
 § 32-34 HLAVA VII POVINNOSTI VLASTNÍKŮ NEMOVITOSTÍ, OMEZENÍ VLASTNICKÝCH PRÁV, NÁHRADA ÚJMY
 § 32 Povinnosti vlastníků nemovitostí
 § 35-39 HLAVA VIII VÝKON STÁTNÍ SPRÁVY VE VĚCECH ZDROJŮ, PŘÍRODNÍCH LÉČEBNÝCH LÁZNÍ A LÁZEŇSKÝCH MÍST
 § 35 (1) Ministerstvo je ústředním úřadem státní správy pro vyhledávání, ochranu, využívání a další rozvoj zdrojů, přírodních léčebných
 § 36 (1) Ministerstvo pro potřeby vývozu přírodní minerální vody ze zdrojů osvědčených podle tohoto zákona vydá na základě žádosti vývozce certifikát, jímž
 § 38 Ministerstvo a vodoprávní úřad mohou vázat závazné stanovisko podle § 37
 § 39 Oprávnění zaměstnanců ministerstva a jiných pověřených osob
 § 40 HLAVA IX REFERENČNÍ LABORATOŘ PŘÍRODNÍCH LÉČIVÝCH ZDROJŮ
 § 41-41a HLAVA X PŘESTUPKY
 § 41 Přestupky na úseku vyhledávání, ochrany, využívání a dalšího rozvoje zdrojů a lázeňských míst
 § 41a Společná ustanovení k přestupkům
 § 42-47 HLAVA XI SPOLEČNÁ, PŘECHODNÁ A ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ
 § 42 Ministerstvo může rozhodnutím vydat předběžné opatření k ochraně přírodních zdrojů minerálních vod, peloidů a plynů nebo k ochraně
 § 43 Vztah zákona k některým dalším zákonům
 § 44-47 Přechodná ustanovení
 § 44 (1) Přírodní léčivé zdroje, zdroje přírodních minerálních vod stolních, přírodní léčebné lázně a lázeňská místa prohlášená podle
 § 45 (1) Pokud se fyzická osoba vykonávající funkci balneotechnika nepřihlásí ke zkoušce odborné způsobilosti podle tohoto zákona
 § 48 ČÁST DRUHÁ
 § 48 Změna živnostenského zákona
 § 49 ČÁST TŘETÍ
 § 49 zrušena
 § 50 ČÁST ČTVRTÁ
 § 50 zrušena
 § 51 ČÁST PÁTÁ ÚČINNOST
 Prováděcí předpisy (39)
 Znění do: poslední znění 31.12.2017 30.06.2017 31.12.2015 31.03.2012 31.12.2010 30.06.2010 16.08.2008 31.12.2006 31.05.2006 31.12.2005 31.12.2002
 vs.: poslední znění 31.12.2017 30.06.2017 31.12.2015 31.03.2012 31.12.2010 30.06.2010 16.08.2008 31.12.2006 31.05.2006 31.12.2005 31.12.2002
 Znění: poslední stav textu 31.12.2017 - 225/2017 Sb. 30.06.2017 - 250/2016 Sb., 183/2017 Sb. 31.12.2015 - 15/2015 Sb. 31.03.2012 - 375/2011 Sb. 31.12.2010 - 281/2009 Sb. 30.06.2010 - 227/2009 Sb. 16.08.2008 - 167/2008 Sb. 31.12.2006 - 186/2006 Sb. 31.05.2006 - 222/2006 Sb. 31.12.2005 - 444/2005 Sb. 31.12.2002 - 76/2002 Sb., 320/2002 Sb.
 Zákon č. 164/2001 Sb., o přírodních léčivých zdrojích, zdrojích přírodních minerálních vod, přírodních léčebných lázních a lázeňských místech a o změně některých souvisejících zákonů (lázeňský zákon), Parlamentu České republiky.
 64/2001 Sbírky zákonů na straně 3594.
 h) je dotčeným orgánem při posuzování zralosti projektů společného zájmu energetické infrastruktury28).