text:
 Avis juridique important
 |
 22004A0205(01)
 Tillægsprotokol om handelsordningen for visse fisk og fiskevarer til Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Rumænien på den anden side
 EU-Tidende nr. L 032 af 05/02/2004 s. 0012 - 0014
 Tillægsprotokolom handelsordningen for visse fisk og fiskevarer til Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Rumænien på den anden sideDET EUROPÆISKE FÆLLESSKAB, i det følgende benævnt "Fællesskabet",på den ene side ogRUMÆNIENpå den anden side,SOM TAGER FØLGENDE I BETRAGTNING:(1) Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Rumænien på den anden side, i det følgende benævnt "Europaaftalen", blev undertegnet i Bruxelles den 1. februar 1993 og trådte i kraft den 1. februar 1995.(2) Kapitel III i Europaaftalen indeholder bestemmelse om, at der skal føres forhandlinger om gensidige toldindrømmelser i fiskerisektoren.(3) De tekniske forhandlinger med henblik herpå og med udgangspunkt i Europaaftalens artikel 24 mellem Fællesskabet og Rumænien om gensidige toldindrømmelser i fiskerisektoren er afsluttet med et positivt resultat.(4) De forhandlede indrømmelser i fiskerisektoren ændrer de bilaterale indrømmelser i henhold til aftalen, som derfor bør ændres ved en protokol om tilpasning af Europaaftalens handelsaspekter.(5) Fællesskabet og Rumænien er også blevet enige om at gennemføre de forhandlede toldindrømmelser gradvist og så hurtigt som muligt og har besluttet at anvende de aftalte toldindrømmelser med henblik på at indføre fuldstændig frihandel for fisk og fiskevarer,ER BLEVET ENIGE OM FØLGENDE:Artikel 1De toldsatser, der anvendes af henholdsvis Fællesskabet og Rumænien på de i artikel 1 i Rådets forordning (EF) nr. 104/2000(1) definerede fisk og fiskevarer med oprindelse i Rumænien eller Fællesskabet, med undtagelse af de i artikel 2 i denne protokol nævnte varer, nedsættes gradvis efter følgende tidsplan:a) fra datoen for denne protokols ikrafttræden til 75 % af basistoldsatsenb) fra 1. januar 2005 til 50 % af basistoldsatsenc) fra 1. januar 2006 til 25 % af basistoldsatsend) fra 1. januar 2007 til 0 % af basistoldsatsen.De basistoldsatser, som vil være omfattet af ovennævnte successive nedsættelser, er de MFN-toldsatser, som finder anvendelse på datoen for denne protokols ikrafttræden.Enhver aftale om anvendelse af frihandel på et tidligere tidspunkt for fisk og fiskevarer, med undtagelse af de i artikel 2 nævnte, gennemføres efter fælles overenskomst og i overensstemmelse med denne protokols artikel 6.Artikel 2De toldsatser, der anvendes af henholdsvis Fællesskabet og Rumænien på produkter med oprindelse i henholdsvis Rumænien og Fællesskabet, og som henhører under følgende KN-koder(2): 0301 93 00, 0302 11 10, 0302 11 20, 0302 11 80, 0302 23 00, 0302 61 80, 0302 69 11, 0302 69 55, 0303 21 10, 0303 21 20, 0303 21 80, 0303 33 00, 0303 71 80, 0303 79 11, 0303 79 65, 0304 10 15, 0304 10 17, 0304 10 19, 0304 20 15, 0304 20 17, 0304 20 19, 0305 49 45, 0305 59 50, 0305 63 00, 0305 69 90, 1604 12, 1604 13, 1604 15 11, 1604 15 19, 1604 16 00, nedsættes gradvis efter følgende tidsplan:a) fra 1. januar 2007 til 75 % af basistoldsatsenb) fra 1. januar 2008 til 50 % af basistoldsatsenc) fra 1. januar 2009 til 25 % af basistoldsatsend) fra 1. januar 2010 til 0 % af basistoldsatsen.De basistoldsatser, som vil være omfattet af ovennævnte successive nedsættelser, er de MFN-toldsatser, som finder anvendelse på datoen for denne protokols ikrafttræden.Artikel 3De i artikel 1 og 2 nævnte nedsættelser beregnes efter fælles matematiske principper under hensyntagen til, at:a) alle tal med decimaler på 50 og derunder nedrundes til nærmeste hele talb) alle tal med decimaler på over 50 oprundes til nærmeste hele talc) alle toldsatser på under 2 % automatisk fastsættes til 0 %.Artikel 4Denne protokol udgør en integrerende del af Europaaftalen.Artikel 5Denne protokol træder i kraft på den første dag i den måned, der følger efter det tidspunkt, hvor parterne har meddelt hinanden, at deres interne godkendelsesprocedurer er afsluttet.Artikel 6Denne protokol kan ændres ved afgørelse truffet af associeringsrådet.Hecho en Bruselas, el quince de enero de dos mil cuatro./Udfærdiget i Bruxelles den femtende januar to tusind og fire./Geschehen zu Brüssel am fünfzehnten Januar zweitausendundvier./Έγινε στις Βρυξέλλες, στις δεκαπέντε Ιανουαρίου δύο χιλιάδες τέσσερα./Done at Brussels on the fifteenth day of January in the year two thousand and four./Fait à Bruxelles, le quinze janvier deux mille quatre./Fatto a Bruxelles, addì quindici gennaio duemilaquattro./Gedaan te Brussel, de vijftiende januari tweeduizendvier./Feito em Bruxelas, em quinze de Janeiro de dois mil e quatro./Tehty Brysselissä viidentenätoista päivänä tammikuuta vuonna kaksituhattaneljä./Som skedde i Bryssel den femtonde januari tjugohundrafyra./Încheiat la Bruxelles, în ziua de cincisprezece ianuarie, anul doua mii patru.Por la Comunidad Europea/På Det Europæiske Fællesskabs vegne/Für die Europäiche Gemeinschaft/Για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα/For the European Community/Pour la Communauté européenne/Per la Comunità europea/Voor de Europese Gemeenschap/Pela Comunidade Europeia/Euroopan yhteisön puolesta/På Europeiska gemenskapens vägnar/Pentru Comunitatea europeana>PIC FILE= "L_2004032DA.001301.TIF">Por Rumania/På Rumæniens vegne/Für Rumänien/Για τη Ρουμανία/For Romania/Pour la Roumanie/Per la Romania/Voor Roemenië/Pela Roménia/Romanian puolesta/På Rumäniens vägnar/Pentru România>PIC FILE= "L_2004032DA.001401.TIF">(1) EFT L 17 af 21.1.2000, s. 22.(2) Som fastsat i Kommissionens forordning (EF) nr. 1832/2002 af 1. august 2002 om ændring af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (EFT L 290 af 28.10.2002, s. 1).


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 24.5.2019
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 138/79
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2019/842
 z dne 22. maja 2019
 o spremembi Uredbe (ES) št. 1484/95 v zvezi z določitvijo reprezentativnih cen v sektorjih perutninskega mesa in jajc ter za albumine iz jajc
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 922/72, (EGS) št. 234/79, (ES) št. 1037/2001 in (ES) št. 1234/2007 (1) ter zlasti člena 183(b) Uredbe,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 510/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o trgovinskih režimih za nekatero blago, pridobljeno s predelavo kmetijskih proizvodov, in razveljavitvi uredb Sveta (ES) št. 1216/2009 in (ES) št. 614/2009 (2) ter zlasti člena 5(6)(a) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Uredba Komisije (ES) št. 1484/95 (3) določa podrobna pravila za izvajanje sistema dodatnih uvoznih dajatev in reprezentativne cene v sektorjih perutninskega mesa in jajc ter za albumine iz jajc.
 (2)
 Iz rednega spremljanja podatkov, ki so podlaga za določanje reprezentativnih cen za proizvode v sektorjih perutninskega mesa in jajc ter za albumine iz jajc, sledi, da je treba spremeniti reprezentativne cene za uvoz nekaterih proizvodov ob upoštevanju odstopanja cen glede na poreklo.
 (3)
 Uredbo (ES) št. 1484/95 bi bilo zato treba spremeniti.
 (4)
 Ker se mora ta ukrep začeti uporabljati čim prej po objavi posodobljenih podatkov, bi morala ta uredba začeti veljati na dan objave –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Priloga I k Uredbi (ES) št. 1484/95 se nadomesti z besedilom iz Priloge k tej uredbi.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 22. maja 2019
 Za Komisijo
 V imenu predsednika
 Jerzy PLEWA
 Generalni direktor
 Generalni direktorat za kmetijstvo in razvoj podeželja
 (1) UL L 347, 20.12.2013, str. 671.
 (2) UL L 150, 20.5.2014, str. 1.
 (3) Uredba Komisije (ES) št. 1484/95 z dne 28. junija 1995 o podrobnih pravilih za izvajanje sistema dodatnih uvoznih dajatev in o določitvi reprezentativnih cen v sektorju za perutninsko meso in v sektorju za jajca ter za albumine iz jajc in o razveljavitvi Uredbe št. 163/67/EGS (UL L 145, 29.6.1995, str. 47).
 PRILOGA
 „PRILOGA I
 Oznaka KN
 Poimenovanje blaga
 Reprezentativna cena
 (v EUR/100 kg)
 Varščina iz člena 3
 (v EUR/100 kg)
 Poreklo (1)
 0207 12 90
 Trupi perutnine vrste Gallus domesticus, znani kot 65 % perutnina, zamrznjeni
 120,2
 0
 AR
 0207 14 10
 Kosi perutnine vrste Gallus domesticus brez kosti, zamrznjeni
 255,6
 13
 AR
 207,8
 28
 BR
 219,7
 24
 TH
 1602 32 11
 Pripravljeni proizvodi iz perutnine vrste Gallus domesticus, nekuhani
 276,2
 3
 BR
 “
 (1) Nomenklatura držav, določena v Uredbi Komisije (EU) št. 1106/2012 z dne 27. novembra 2012 o izvajanju Uredbe (ES) št. 471/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o statistiki Skupnosti o zunanji trgovini z državami nečlanicami v zvezi s posodabljanjem nomenklature držav in ozemelj (UL L 328, 28.11.2012, str. 7).


type: other

text:
Salzmann House a.s. Plzeň IČO 26355388 kontakty (20.01.2020) | Finance.cz
 Salzmann House a.s. Plzeň IČO: 26355388
 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Salzmann House a.s., která sídlí v obci Plzeň a bylo jí přiděleno IČO 26355388.
 Firma s názvem Salzmann House a.s. se sídlem v obci Plzeň byla založena v roce 2003. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 3 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Specializovaný maloobchod , Výroba, rozmnožování a nahrávání zvukových a zvukově- obrazových záznamů a další.
 Základní údaje o Salzmann House a.s. IČO: 26355388
 Krajský soud v Plzni 17.3.2003
 Základní kapitál společnosti Salzmann House a.s., se sídlem Plzeň, Veverkova 2707/1, PSČ 301 00, IČ 26355388, se snižuje o částku 52.400.000,- Kč (slovy: padesát dva milionů čtyři sta tisíc korun českých) ze stávající výše základního kapitálu 54.400.000,- Kč (slovy: padesát čtyři milionů čtyři sta tisíc korun českých) na novou výši 2.000.000,- Kč (slovy: dva miliony korun českých). Důvodem a účelem snížení základního kapitálu je přebytek provozního kapitálu, který bude rozdělen mezi akcionáře, jakož i optimalizace výše základního kapitálu vhledem k současným ale i budoucím podnikatelským aktivitám společnosti, neboť s ohledem na změnu podnikatelského záměru společnosti je současná výše základního kapitálu nepřiměřeně vysoká. Snížení základního kapitálu o částku 52.400.000,- Kč (slovy: padesát dva milionů čtyři sta tisíc korun českých) bude provedeno vzetím akcií z oběhu na základě veřejného návrhu smlouvy akcionářům, přičemž se bude jednat o úplatné vzetí akcií z oběhu. Výše úplaty za vzetí akcií z oběhu se rovná 195 % (slovy: jedno sto devadesáti pěti procentům) nominální hodnoty akcií, které budou vzaty z oběhu. Lhůta pro předložení listinných akcií společnosti je do 30 dnů od doručení potvrzení společnosti akcionářům o uzavření smlouvy o koupi akcií. Představenstvo společnosti se pověřuje k podání návrhu na zápis nové výše základního kapitálu do obchodního rejstříku v rozsahu přijatém valnou hromadou. 21.5.2014 - 15.10.2014
 Aktuální kontaktní údaje Salzmann House a.s.
 Kontakty na Salzmann House a.s. IČO: 26355388
 Veverkova 2707 , 301 00 Plzeň Česká republika
 Plzeň, Veverkova 2707/1, PSČ 30100 27.10.2011
 Plzeň, Pražská 8, č.p. 90, PSČ 30100 17.3.2003 - 27.10.2011
 Obory činností Salzmann House a.s. IČO: 26355388
 specializovaný maloobchod 17.3.2003 - 21.5.2014
 realitní činnost 17.3.2003 - 21.5.2014
 pronájem a půjčování věcí movitých 17.3.2003 - 21.5.2014
 zprostředkování obchodu 17.3.2003 - 21.5.2014
 zprostředkování služeb 17.3.2003 - 21.5.2014
 výroba, rozmnožování a nahrávání zvukových a zvukově-obrazovýchzáznamů 17.3.2003 - 21.5.2014
 ubytovací služby 17.3.2003 - 7.1.2008
 1003572456
 Vedení firmy Salzmann House a.s. IČO: 26355388
 Veverkova 2707/1, Východní Předměstí, 301 00 Plzeň
 Ing. Jiří Gregor 17.3.2003 - 27.10.2011
 od 17.3.2003 do 17.6.2008
 Smrková 26 , 312 00 Plzeň Česká republika
 Plzeň, Smrková 26, PSČ 31200
 MUDr. Renáta Gregorová 17.3.2003 - 27.10.2011
 Na Dlouhých 67 , 312 00 Plzeň Česká republika
 Plzeň, Na Dlouhých 67, PSČ 31200
 od 31.8.2011 do 21.5.2014
 K Lesu 1330 , 332 02 Starý Plzenec Česká republika
 Starý Plzenec, K Lesu 1330, PSČ 33202
 MUDr. Renáta Gregorová 27.10.2011 - 21.5.2014
 Bohuslava Křížková 28.3.2014 - 21.5.2014
 K Lesu 1330, 332 02 Starý Plzenec
 Plzeň, Veverkova 2707/1, PSČ 30100
 Gruzínská 0 , 110 00 Praha Česká republika
 Praha, Gruzínská /5, PSČ 11000
 Helena Bubníková 17.3.2003 - 27.10.2011
 od 17.3.2003 do 17.6.2004
 Nezvěstice, Milínov 8, PSČ 33204
 MUDr. Ladislav Gregor 17.3.2003 - 27.10.2011
 Gruzínská 5 , 110 00 Praha Česká republika
 Praha, Gruzínská 5, PSČ 11000
 Mgr. Jiří Machálek 17.3.2003 - 27.10.2011
 Ke Koupališti 189 , 330 11 Třemošná - Záluží Česká republika
 Třemošná - Záluží, Ke Koupališti 189, PSČ 33011
 Ing. Zdeněk Pokorný 27.10.2011 - 13.11.2013
 Plzeňská 116 , 330 08 Zruč-Senec Česká republika
 Zruč-Senec, Plzeňská 116, PSČ 33008
 Plzeňská 116, Senec, 330 08 Zruč-Senec
 Mgr. Jiří Machálek 27.10.2011 - 21.5.2014
 Ing. Zdeněk Pokorný 24.11.2013 - 21.5.2014
 Vlastníci firmy Salzmann House a.s. IČO: 26355388
 zakladni 2 000 000 Kč - 15.10.2014
 zakladni 54 400 000 Kč - 17.3.2003 - 15.10.2014
 Sbírka Listin Salzmann House a.s. IČO: 26355388
 B 1026/SL 27 účetní závěrka [2014] Krajský soud v Plzni 1.7.2015 2.9.2015 3.9.2015 5
 B 1026/SL 26 stanovy společnosti Krajský soud v Plzni 15.10.2014 27.5.2015 11.8.2015 3
 B 1026/SL 25 účetní závěrka [2013] Krajský soud v Plzni 20.6.2014 23.7.2014 24.11.2014 18
 B 1026/SL 24 notářský zápis Nz 92/2014-rozhodnutí Krajský soud v Plzni 30.4.2014 13.5.2014 21.5.2014 8
 B 1026/SL 23 účetní závěrka [2012] Krajský soud v Plzni 25.6.2013 5.9.2013 6.9.2013 9
 B 1026/SL 22 účetní závěrka 2011 Krajský soud v Plzni 25.6.2012 29.7.2012 30.7.2012 19
 B 1026/SL 21 stanovy společnosti - ú.z. Krajský soud v Plzni 31.8.2011 17.1.2012 18.1.2012 14
 B 1026/SL 20 podpisové vzory - 6x Krajský soud v Plzni 26.7.2011 24.10.2011 27.10.2011 12
 B 1026/SL 19 rozhod. o statut. orgánu - zápis představenstva Krajský soud v Plzni 31.8.2011 24.10.2011 27.10.2011 1
 B 1026/SL 18 notářský zápis Nz 111/2011 - rozhodnutí Krajský soud v Plzni 31.8.2011 24.10.2011 27.10.2011 4
 B 1026/SL 17 účetní závěrka 2010 Krajský soud v Plzni 23.6.2011 29.9.2011 30.9.2011 19
 B 1026/SL 16 účetní závěrka 2007 Krajský soud v Plzni 28.6.2008 30.5.2011 31.5.2011 15
 B 1026/SL 15 účetní závěrka 2008 - přehled změn VK Krajský soud v Plzni 26.6.2009 2.8.2010 3.8.2010 1
 B 1026/SL 14 účetní závěrka 2008 - cash flow Krajský soud v Plzni 26.6.2009 2.8.2010 3.8.2010 1
 B 1026/SL 13 účetní závěrka 2008 - příloha Krajský soud v Plzni 26.6.2009 2.8.2010 3.8.2010 7
 B 1026/SL 12 účetní závěrka 2008 - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 26.6.2009 2.8.2010 3.8.2010 2
 B 1026/SL 11 účetní závěrka 2008 - rozvaha Krajský soud v Plzni 26.6.2009 2.8.2010 3.8.2010 4
 B 1026/SL 10 účetní závěrka 2009 Krajský soud v Plzni 25.6.2010 28.7.2010 30.7.2010 15
 B 1026/SL 9 účetní závěrka 2004 Krajský soud v Plzni 20.6.2005 1.7.2005 1.9.2005 11
 B 1026/SL 8 účetní závěrka 2003 Krajský soud v Plzni 28.6.2004 26.7.2004 12.8.2004 11
 B 1026/SL 7 zpráva o vztazích - 2003 Krajský soud v Plzni 30.3.2004 31.3.2004 5.4.2004 1
 B 1026/SL 3 rozhod. o statut. orgánu -zápis z 1. jednání představ. Krajský soud v Plzni 25.10.2002 13.12.2002 19.3.2003 1
 B 1026/SL 6 posudek znalce čís. 324 - 17/2002 Krajský soud v Plzni 1.10.2002 13.12.2003 17.3.2003 147
 B 1026/SL 5 rozhod. o statut. orgánu -zápis z 1.jednání dozor rady Krajský soud v Plzni 25.10.2002 13.12.2002 17.3.2003 1
 B 1026/SL 4 podpisové vzory členů předst. a dozorčí rady Krajský soud v Plzni 25.10.2002 13.12.2002 17.3.2003 3
 B 1026/SL 2 notářský zápis -NZ 28/2003 - osvědčení Krajský soud v Plzni 18.2.2003 19.2.2003 17.3.2003 2
 B 1026/SL 1 notářský zápis -NZ 200/2002-zakl.sml.,stanovy Krajský soud v Plzni 25.10.2002 13.12.2002 17.3.2003 21
 Hodnocení Salzmann House a.s.
 Výpis dat pro firmu Salzmann House a.s. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 výpis firmy Salzmann House a.s., 26355388 na obchodním rejstříku
 výpis firmy Salzmann House a.s., 26355388 na živnostenském rejstříku


type: caselaw

text:
C 233/30 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 12.8.2000
 Προσφυγη ́ του Laurent Bal κατα ́ της Επιτροπη ́ς των — προ ́δηλη πλα ́νη εκτιμη ́σεως της Επιτροπη ́ς σχετικα ́ με τη
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 24 Μαι ̈́ου 2000 δια ́ρκεια ασκη ́σεως καθηκο ́ντων επιπε ́δου Β και παρα ́βαση
 του καθη ́κοντος με ́ριμνας·
 (Υπο ́θεση Τ-139/00) — παρα ́βαση της υποχρεω ́σεως αιτιολογη ́σεως.
 (2000/C 233/56)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας Zapf Creation AG κατα ́ του
 Ο Laurent Bal, κα ́τοικος Walhain (Βε ́λγιο), εκπροσωπου ́μενος Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς
 απο ́ την Isabelle Cooreman, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, α ́σκησε στις (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα), που ασκη ́θηκε
 24 Μαι ̈́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν στις 25 Μαι ̈́ου 2000
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των. (Υπο ́θεση Τ-140/00)
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: (2000/C 233/57)
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 Κοινοτη ́των της 28ης Ιανουαρι ́ου 2000·
 Η Zapf Creation AG, με ́εδρα το Rödental/Coburg (Ο∆Γ),
 — να ακυρω ́σει τη διαδικασι ́α του εσωτερικου ́ διαγωνισμου ́ εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον δικηγο ́ρο Axel Kockläuner της
 COM/TB/99 για τη σταδιοδρομι ́α Β5/Β4· δικηγορικη ́ς εταιρι ́ας Meissner, Bolte & Partner, Μο ́ναχο, α ́σκησε
 στις 25 Μαι ̈́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 επικουρικω ́ς, Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο
 πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και
 — να υποχρεω ́σει την Επιτροπη ́ να καταβα ́λει στον υποδει ́γματα).
 προσφευ ́γοντα το ποσο ́ των 300 000 βελγικω ́ν φρα ́γκων ως
 αποζημι ́ωση υλικη ́ς ζημι ́ας και ηθικη ́ς βλα ́βης· Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση του τρι ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν
 ακο ́μη επικουρικο ́τερα και πριν αποφανθει ́ επι ́ της ουσι ́ας: του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς
 αγορα ́ς της 21ης Μαρτι ́ου 2000, αριθμο ́ς προσφυγη ́ς R
 — να επιτρε ́ψει στον προσφευ ́γοντα να αποδει ́ξει με κα ́θε 348/1999-3,
 νο ́μιμο με ́σο ο ́τι τα καθη ́κοντα που εκτελου ́σε ως ́εκτακτος
 υπα ́λληλος τα ασκου ́σε στο πλαι ́σιο προσλη ́ψεως τυ ́που Β — να καταδικα ́σει το καθου ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 και η ́ταν ισοδυ ́ναμα με καθη ́κοντα επιπε ́δου Β·
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 εν πα ́ση περιπτω ́σει:
 Οικει ́ο ση ́μα: Λεκτικο ́ ση ́μα «New Born Baby» —
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα αριθμο ́ς αιτη ́σεως 650234
 κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 87 του Κανονισμου ́
 ∆ιαδικασι ́ας. Προϊο ́ν η ́ υπηρεσι ́α: Προϊο ́ντα της κλα ́σεως 28 (κου ́κλες
 — παιχνι ́δια και εξαρτη ́ματα για τις
 κου ́κλες αυτε ́ς σε σχη ́μα παιχνιδιω ́ν)
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Προσβληθει ́σα ενω ́πιον Απο ́ρριψη της αιτη ́σεως
 του τμη ́ματος προσφυγω ́ν καταχωρη ́σεως απο ́ τον ελεγκτη ́
 Ο προσφευ ́γων προσα ́πτει στην Επιτροπη ́ παρα ́βαση της απο ́φαση:
 προκηρυ ́ξεως διαγωνισμου ́ και του α ́ρθρου 5, εδα ́φιο 1, του
 παραρτη ́ματος ΙΙΙ του ΚΥΚ. Η Επιτροπη ́ αβασι ́μως ́εκρινε ο ́τι για Λο ́γοι ακυρω ́σεως: — μη ορθη ́ εφαρμογη ́ του
 την αποδοχη ́ της συμμετοχη ́ς στον διαγωνισμο ́ λαμβα ́νεται υπο ́ψη α ́ρθρου 7, παρα ́γραφος 1,
 η πει ́ρα που ́εχει αποκτη ́σει ο ενδιαφερο ́μενος ως υπα ́λληλος στοιχει ́ο β', του κανονισμου ́ (ΕΚ)
 επιπε ́δου Β. Ωστο ́σο, η προκη ́ρυξη διαγωνισμου ́, ο ́πως ει ́ναι 40/94
 διατυπωμε ́νη, ́εχει την ́εννοια ο ́τι ενδιαφε ́ρει μο ́νον το πραγματικο ́ — μη ορθη ́ εφαρμογη ́ του
 επι ́πεδο της πει ́ρας του υποψηφι ́ου. α ́ρθρου 7, παρα ́γραφος 1,
 στοιχει ́ο γ', του κανονισμου ́ (ΕΚ)
 40/94
 Στο πλαι ́σιο της προσφυγη ́ς του ο προσφευ ́γων προβα ́λλει:
 — παραβι ́αση της αρχη ́ς της
 — προ ́δηλη πλα ́νη εκτιμη ́σεως της Επιτροπη ́ς σχετικα ́ με το εκατε ́ρωθεν ακροα ́σεως
 επι ́πεδο της πει ́ρας που απε ́κτησε αυτα ́ κατα ́ την α ́σκηση
 καθηκο ́ντων επιπε ́δου Β·


text:
28.8.1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 246/27
 DOM AFSAGT AF RETTEN I FØRSTE INSTANS advokat Georgios Sakellaropoulos, Athen, og med valgt adresse
 i Luxembourg hos advokat Aloyse May, 31, Grand-rue, mod
 den 15. juni 1999 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (befuldmægti-
 gede: Gianluigi Valsesia og Maria Condu Durante), angående
 en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af
 i sag T-288/97, Regione autonoma Friuli Venezia Giulia 12. marts 1997 om at afslå tilkendelse af invalidepension, har
 mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (1) Retten (Fjerde Afdeling), sammensat af afdelingsformanden,
 R.M. Moura Ramos, og dommerne V. Tiili og P. Mengozzi,
 (Annullationssøgsmål — beslutning fra Kommissionen — justitssekretær: ekspeditionssekretær B. Pastor, den 3. juni
 statsstøtte — søgsmål anlagt af en regional eller lokal 1999 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
 myndighed — formaliteten)
 1) Sagen afvises for så vidt angår det første anbringende, mens der
 (1999/C 246/54) for så vidt angår det andet anbringende afsiges frifindelsesdom.
 2) Hver part afholder sine egne omkostninger.
 (Processprog: italiensk)
 (1) EFT C 26 af 24.1.1998.
 I sag T-288/97, Regione autonoma Friuli Venezia Giulia
 ved advokaterne Renato Fusco, Triest, og Maurizio Maresca,
 Genova, og med adressen 36, rue Wiltz, som valgt adresse i
 Luxembourg, mod Kommissionen for De Europæiske Fælles-
 skaber (befuldmægtigede: Paul Nemitz, Paolo Stancanelli og
 Massimo Moretto), angående en påstand om annullation
 af Kommissionens beslutning 98/182/EG af 30. juli 1997
 angående den støtte, som Friuli Veneza Giulia-regionen (Italien)
 har ydet til regionens vejgodstransportvirksomheder (EFT L 66, DOM AFSAGT AF RETTEN I FØRSTE INSTANS
 S. 18), har Retten (Første Udvidede Afdeling), sammensat
 af præsidenten, B. Vesterdorf, og dommerne C.W. Bellamy,
 R.M. Moura Ramos, J. Pirrung og P. Mengozzi, den 15. Juni den 10. juni 1999
 1999 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
 i sag T-10/98, E-Quattro Snc mod Kommissionen for De
 1) Den af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber nedlagte Europæiske Fællesskaber (1)
 afvisningspåstand tages ikke til følge.
 2) Sagen fremmes til realitetsbehandling. (»Voldgiftsbestemmelse — betalingsforpligtelse — manglen-
 de opfyldelse«)
 3) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
 (1999/C 246/56)
 (1) EFT C 7 af 10.1.1998.
 (Processprog: italiensk)
 I sag T-10/98, E-Quattro Snc, Laveno-Mombelo (Italien), ved
 advokat med møderet for Corte di Cassazione, Giuseppe
 Marchesini, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat
 Ernest Arendt, 8-10 rue Mathias Hardt, mod Kommissionen
 DOM AFSAGT AF RETTEN I FØRSTE INSTANS
 for De Europæiske Fællesskaber (befuldmægtigede: José Luis
 Iglesias Buhigues Barry Doherty og Alberto Dal Ferro), angåen-
 den 3. juni 1999 de en påstand om erstatning i henhold til artikel 153 EA af
 den skade, som sagsøgeren hævder at have lidt i forbindelse
 i sag T-295/97, Dimitrios Coussios mod Kommissionen med en kontrakt indgået med Fællesskabet, har Retten (Anden
 for De Europæiske Fællesskaber (1) Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, A. Potocki, og
 dommerne C.W. Bellamy og A.W.H. Meij; justitssekretær: fuld-
 mægtig J. Palacio González, den 10. juni 1999 afsagt dom,
 (Tjenestemænd — tilkendelse af invalidepension — sammen- hvis konklusion lyder således:
 hang mellem procedurerne i vedtægtens artikel 73 og artikel
 78)
 1) Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes.
 (1999/C 246/55) 2) Sagsøgeren betaler sagens omkostninger.
 (Processprog: græsk) (1) EFT C 94 af 28.3.1998.
 I sag T-295/97, Dimitrios Coussios, tidligere tjenestemand ved
 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Bruxelles, ved


type: wikipedia

text:
Eiropijs ir ķīmiskais elements ar simbolu Eu un atomskaitli 63. Periodiskajā tabulā tas atrodas lantanīdu saimē. Eiropijs ir ķīmiski visaktīvākais retzemju elements. Eiropijs un amerīcijs ir vienīgie ķīmiskie elementi, kas nosaukti pasaules daļu vārdos.
 Tāpat kā citi lantanīdi, arī eiropijs ir sudrabots smagais metāls. Eiropijam ir stipri mazāks blīvums, kušanas un viršanas temperatūra nekā periodiskajā tabulā tam blakus esošajiem elementiem. Tas izskaidrojams ar eiropija elektronu konfigurāciju. Par elementa atklājēju uzskata franču ķīmiķi Eiženu-Anatolu Demarsē (Eugène-Anatole Demarçay). Viņš 1896. gadā postulēja, ka varētu būt tāds ķīmiskais elements, bet 1901. gadā to ieguva tīrā veidā.
 Eiropiju lieto galvenokārt savienojumu veidā, kā luminoforu komponentu, piemēram, dienasgaismas lampās, plazmas displejos un kineskopos, kas agrāk tika plaši izmantoti televizoros un datoru monitoros. Eiropiju, tāpat kā citus retzemju elementus, iegūst no polimetāliskajām rūdām. Savienojumos eiropijs lielākoties ir divvērtīgs vai trīsvērtīgs (tā oksidēšanas pakāpe ir +2 vai +3).
 Vēsture
 1885. gadā angļu ķīmiķis Viljams Krukss (William Crookes) pirmais konstatēja eiropiju, lai gan tolaik viņš pats to neapzinājās. Viņš, pētot samārija–itrija maisījuma fluorescences spektru, novēroja izteikti oranžas krāsas spektrālās līnijas, kas nepiemita šīm vielām tīrā veidā. Viņš pieļāva, ka tas varētu būt hipotētisks ķīmiskais elements, un pat nosauca to par Sδ. Arī franču ķīmiķis Pols Emīls Lekoks de Boabodrāns (Paul-Émile Lecoq de Boisbaudran) 1892. gadā, pētot samārija spektru, atklāja trīs zilas spektrālās līnijas, kuras iepriekš nebija konstatētas. 1896. gadā cits franču ķīmiķis Eižens-Anatols Demarsē (Eugène-Anatole Demarçay) postulēja, ka periodiskajā tabulā starp samāriju un gadolīniju ir vēl viens ķīmiskais elements. 1900. gadā viņš saprata, ka tieši Kruksa un Boabodrāna atklātās spektrālās līnijas ir no jaunā elementa. 1901. gadā Demarsē pirmo reizi ieguva eiropiju tīrā veidā, frakcionēti kristalizējot samārija/eiropija–magnija–nitrātu dubultsāļus. Tieši viņš jaunatklāto elementu nosauca par eiropiju par godu Eiropai.
 Pirmais nozīmīgais eiropija tehniskais pielietojums bija itrija vanadāta leģēšana. 1964. gadā to sāka izmantot krāsu televizoru kineskopos, lai nodrošinātu sarkano krāsu. Tā kā pieauga pieprasījums pēc tā, tad strauji attīstījās arī eiropija ieguve.
 Atrašanās dabā
 Eiropijs ir reti sastopams ķīmiskais elements uz Zemes. Zemes garozā tā koncentrācija ir 2,1 daļiņa no miljona.
 Atsauces
 Ārējās saites
 Ķīmiskie elementi
 Lantanīdi


text:
 13.10.2014
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 361/19
 Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Awwissu 2014 – Souruh vs Il-Kunsill
 (Kawża T-599/14)
 2014/C 361/28
 Lingwa tal-kawża: il-Franċiż
 Partijiet
 Rikorrenti: Souruh SA (Damas, is-Sirja) (rappreżentanti: E. Ruchat u C. Cornet d’Elzius, avukati)
 Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea
 Talbiet
 —
 tiddikjara l-azzjoni tar-rikorrenti ammissibbli u fondata;
 —
 konsegwentement, tikkundanna lill-Unjoni Ewropea biex tagħmel tajjeb għad-dannu kollu subit mir-rikorrenti, li jammonta għal EUR 10 000;
 —
 tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż tal-kawża.
 Motivi u argumenti prinċipali
 Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi li huma essenzjalment identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-592/14, Makhlouf vs Il-Kunsill.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21981A1230(02)
 Euroopan talousyhteisön ja Kanadan hallituksen välinen kalastusta koskeva sopimus - Yhteisön julistus Euroopan talousyhteisön ja Kanadan hallituksen välisen kalastusta koskevan sopimuksen XI artiklasta
 Virallinen lehti nro L 379 , 31/12/1981 s. 0054 - 0057 Suomenk. erityispainos Alue 11 Nide 10 s. 0083 Ruotsink. erityispainos Alue 11 Nide 10 s. 0083 Espanjank. erityispainos: Luku 04 Nide 1 s. 0212 Portugalink. erityispainos: Luku 04 Nide 1 s. 0212
 Euroopan talousyhteisön ja Kanadan hallituksen välinen kalastusta koskeva SOPIMUS EUROOPAN TALOUSYHTEISÖ, jäljempänä "yhteisö", jaKANADAN HALLITUS,PALAUTTAVAT MIELEEN yhteisön ja Kanadan tiiviit suhteet ja erityisesti Ottavassa 6 päivänä heinäkuuta 1976 allekirjoitetun Euroopan yhteisöjen ja Kanadan välisen puitesopimuksen kauppa- ja talousyhteistyöstä,OTTAVAT HUOMIOON yhteisen halunsa varmistaa elollisten luonnonvarojen säilyttämisen ja järkiperäisen hoidon niiden rannikoihin välittömästi liittyvillä vesialueilla sekä halunsa varmistaa niiden rannikkoalueiden väestön hyvinvointi ja säilyttää niihin liittyvien vesialueiden elolliset luonnonvarat, joista kyseinen väestö on riippuvainen,TOTEAVAT, että Kanadan hallitus on ulottanut alueeseensa liittyvillä vesillä olevia elollisia luonnonvaroja koskevan lainkäyttövaltansa 200 meripeninkulman päähän rannikosta ja tämän käyttää tämän rajan sisäpuolella täysivaltaisia oikeuksiaan kyseisen vyöhykkeen luonnonvarojen tutkimiseen, hyväksikäyttämiseen, säilyttämiseen ja hoitoon, ja että yhteisön jäsenvaltiot ovat sopineet, että niiden kalastusvyöhykkeiden rajat (jäljempänä "yhteisön kalastusvyöhyke") ulotetaan 200 meripeninkulman päähän rannikosta, jolloin kalastuksen harjoittamista näiden rajojen sisäpuolella koskee yhteisön yhteinen kalastuspolitiikka, jaOTTAVAT HUOMIOON tarpeen sovittaa yhteen tiettyjen sekä Kanadan kalastusta koskevaan lainkäyttövaltaan kuuluvilla vesialueilla että yhteisön kalastusvyöhykkeellä olevien elollisten luonnonvarojen hoito,OTTAVAT HUOMIOON Yhdistyneiden Kansakuntien kolmannen merioikeuskonferenssin työn sekä valtioiden sen seurauksena omaksuman käytännön,VAHVISTAVAT, että rantavaltioiden on käyttäessään täysivaltaisia oikeuksiaan niiden lainkäyttövaltaan kuuluvilla alueilla näiden alueiden luonnonvarojen tutkimiseen, hyväksikäyttämiseen, säilyttämiseen ja hoitoon noudatettava kansainvälisen oikeuden periaatteita,OTTAVAT HUOMIOON molempien sopimuspuolten tunteman kiinnostuksen kalatalouden kehittämiseen toisen sopimuspuolen kalastusvyöhykkeellä, jaHALUAVAT määrittää kumpaakin sopimuspuolta kiinnostavaan kalastustoimintaan sovellettavat yksityiskohtaiset säännöt,OVAT SOPINEET SEURAAVAA:I artikla Kumpikin sopimuspuoli toimii tiiviissä yhteistyössä elollisten luonnonvarojen säilyttämiseen ja hyödyntämiseen liittyvillä aloilla. Sopimuspuolet toteuttavat tarkoituksenmukaiset toimenpiteet tämän yhteistyön helpottamiseksi ja kuulevat toisiaan ja toimivat yhteistyössä kansainvälisissä neuvotteluissa ja järjestöissä saavuttaakseen yhteiset tavoitteensa kalastuksen alalla.II artikla 1. a) Kanadan hallitus sitoutuu antamaan yhteisön jäsenvaltioiden lipun alla purjehtiville aluksille luvan kalastaa Kanadan itärannikon edustalla olevalla alueella, joka on kuulunut Kanadan lainkäyttövaltaan 31 päivästä joulukuuta 1976, sopivia osuuksia suurimmasta sallitusta saaliista siltä osin, kuin ne ylittävät Kanadan pyyntikapasiteetin, tämän artiklan määräysten mukaisesti.b) Yhteisö sitoutuu antamaan kanadalaisille aluksille luvan kalastaa yhteisön kalastusvyöhykkeellä sopivia osuuksia suurimmasta sallitusta saaliista siltä osin, kuin ne ylittävät yhteisön pyyntikapasiteetin, tämän artiklan määräysten mukaisesti.2. Kumpikin sopimuspuoli määrittää vuosittain sen kalastusta koskevaan lainkäyttövaltaan 1 kohdassa tarkoitettujen vesialueiden osalta ja jollei odottamattomista olosuhteista johtuvista muutoksista muuta johdu:a) yksittäisten kalakantojen tai kalakantaryhmien suurimman sallitun saaliin ottaen huomioon käytettävissä olevat tieteelliset tiedot, kalakantojen keskinäisen riippuvuuden, toimivaltaisten kansainvälisten järjestöjen tekemän työn sekä muut asian kannalta merkitykselliset seikat;b) oman pyyntikapasiteettinsa kyseisten kalakantojen osalta;c) asianmukaisten neuvottelujen jälkeen toisen sopimuspuolen kalastusaluksille myönnettävät sopivat osuudet ylijäämäisistä kalakannoista tai kalakantaryhmistä sekä alueet, joilla näiden osuuksien perusteella voidaan kalastaa.3. Näitä osuuksia ja luvallisia kalastusalueita määrittäessään kumpikin sopimuspuoli ottaa huomioon muun muassa:- omat etunsa,- ylijäämän määrän kyseisten kalakantojen suurimmasta sallitusta saaliista,- toisen sopimuspuolen perinteisesti harjoittaman kalastuksen,- vastavuoroisen pääsyn kalavesille,- muut VIII artiklassa tarkoitetun yhteistyön myötä mahdollisesti tarjoutuvat edut.III artikla 1. Kumpikin sopimuspuoli toteuttaa tarvittavat toimenpiteet velvoittaakseen aluksensa toimimaan tämän sopimuksen määräysten ja muiden aika ajoin tämän sopimuksen nojalla sovittavien toimenpiteiden mukaisesti.2. Kumpikin sopimuspuoli voi kansainvälisen oikeuden sääntöjen mukaisesti toteuttaa kalastusta koskevaan lainkäyttövaltaansa kuuluvalla alueella toimenpiteet, jotka voivat olla tarpeen sen varmistamiseksi, että toisen sopimuspuolen alukset noudattavat tämän sopimuksen määräyksiä.3. Kumpikin sopimuspuoli voi kansainvälisen oikeuden sääntöjen mukaisesti toteuttaa kalastusta koskevaan lainkäyttövaltaansa kuuluvalla alueella toimenpiteet, jotka ovat tarpeen tämän sopimuksen soveltamiseksi, lupien myöntäminen mahdollisesti mukaan luettuna.4. Toisen sopimuspuolen alusten on harjoittaessaan kalastustoimia toisen sopimuspuolen kalastusta koskevaan lainkäyttövaltaan kuuluvalla alueella noudatettava kyseisellä alueella harjoitettavaa kalastustoimintaa koskevia lakeja.5. Kumpikin sopimuspuoli voi toteuttaa toimenpiteet, jotka se katsoo tarpeellisiksi kalastusvyöhykkeellään harjoitettavan kalastustoiminnan säilyttämisen, järkiperäisen hoidon ja sääntelyn kannalta, sillä edellytyksellä, että kyseisten toimenpiteiden nimenomaisena tarkoituksena ei ole estää toisen sopimuspuolen kalastusaluksia kalastamasta tämän sopimuksen perusteella myönnettyjä osuuksia.IV artikla Sopimuspuolet toimivat yhteistyössä joko kahdenvälisesti tai toimivaltaisten kansainvälisten järjestöjen kautta molempien sopimuspuolten kalastusvyöhykkeillä esiintyvien kalakantojen ja niihin liittyvien lajien kantojen moitteettoman hoidon ja säilyttämisen varmistamiseksiNe pyrkivät erityisesti yhdenmukaistamaan kyseisiin kantoihin sovellettavia sääntelytoimenpiteitä ja tässä tarkoituksessa neuvottelevat usein keskenään ja vaihtavat keskenään asiaankuuluvia kalastustilastoja.V artikla Kumpikin sopimuspuoli toimii asianmukaisesti yhteistyössä toisen sopimuspuolen kanssa niiden II artiklan määräysten mukaisen kalastussuhteiden kehityksen mukaan sellaisen tieteellisen tutkimuksen alalla, joka on tarpeen toisen sopimuspuolen kalastusta koskevaan lainkäyttövaltaan kuuluvalla alueella olevien elollisten luonnonvarojen hoitamiseksi, säilyttämiseksi ja hyödyntämiseksi. Molempien sopimuspuolten tiedeasiantuntijat neuvottelevat tässä tarkoituksessa kyseisestä tutkimuksesta sekä tulosten erittelystä ja tulkinnasta.VI artikla 1. Kumpikin sopimuspuoli antaa aluksille, joille se on myöntänyt kalastusluvan tämän sopimuksen mukaisesti, luvan päästä sen satamiin asiaa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten mukaisesti ostamaan syöttejä, tarvikkeita tai laitteita taikka teettämään korjaustöitä tai mitä tahansa muita kyseisen sopimuspuolen määrittämiä tarkoituksia varten, jos tarvittavat palvelut ovat käytettävissä ja sen omien alusten tarpeet sen sallivat.2. Tällainen pääsylupa mitätöidään sellaisten alusten osalta, joille on myönnetty kalastuslupa tämän sopimuksen mukaisesti, kun kyseinen kalastuslupa peruutetaan tai kun sen voimassaoloaika päättyy, ellei tarkoituksena ole saapua satamaan ostamaan tarvikkeita tai teettämään korjauksia, jotka ovat tarpeen merimatkan jatkamiseksi.3. Tämän artiklan määräykset eivät estä pääsyä kummankaan sopimuspuolen satamiin, kun kyseessä on hätätapaus, kiireellisen lääkärinavun tarve tai ylivoimainen este.VII artikla 1. Molemmat sopimuspuolet vahvistavat sitoutuneensa Luoteis-Atlantilla harjoitettavaan kalastukseen liittyvää tulevaa monenvälistä yhteistyötä koskevassa yleissopimuksessa, jonka sopimuspuolia ne ovat, ja erityisesti sen XI artiklan 4 kohdassa määrättyyn yhteistyöhön.2. Jos kolmannen osapuolen harjoittama kalastustoiminta uhkaa II artiklassa tarkoitettujen alueiden ulkopuolisilla ja niihin liittyvillä vesillä olevien elollisten luonnonvarojen säilyttämistä, molemmat sopimuspuolet sopivat, että ne toteuttavat yhteistyössä toimenpiteitä kyseisen uhan poistamiseksi.VIII artikla 1. Molemmat sopimuspuolet edistävät kalatalousalan taloudellista ja kaupallista yhteistyötä.2. Molemmat sopimuspuolet hyödyntävät tässä tarkoituksessa mahdollisuuksia, jotka vuonna 1976 tehty Kanadan ja yhteisöjen välinen sopimus kauppa- ja talousyhteistyöstä tarjoaa niille, parantaakseen vastavuoroisesti niiden kalastussuhteiden edellytyksiä.IX artikla Molemmat sopimuspuolet käyvät säännöllisesti kahdenvälisiä neuvotteluja laajemman kalastusta koskevan yhteistyön kehittämiseksi, johon kuuluisi erityisesti kalastustuotteiden pitäminen kaupan, teknisten tietojen ja erikoistuneen henkilöstön vaihdot, saaliiden hyödyntämisen ja käsittelyn parantaminen sekä sopimukset toisen sopimuspuolen kalastusalusten mahdollisuudesta käyttää kummankin sopimuspuolen satamia ottaakseen alukseen tai laskeakseen maihin miehistön jäseniä tai muita henkilöitä sekä muihin erikseen sovittaviin tarkoituksiin.X artikla 1. Molemmat sopimuspuolet neuvottelevat säännöllisesti tämän sopimuksen soveltamiseen liittyvistä kysymyksistä.2. Jos tämän sopimuksen tulkinnasta tai soveltamisesta aiheutuu erimielisyyttä, sopimuspuolet neuvottelevat asiasta keskenään.XI artikla Tätä sopimusta sovelletaan yhtäältä alueisiin, joilla sovelletaan Euroopan talousyhteisön perustamissopimusta mainitussa sopimuksessa määrätyillä edellytyksillä, ja toisaalta Kanadan alueisiin.XII artikla 1. Mikään tämän sopimuksen määräys ei rajoita sellaisten monenvälisten sopimusten soveltamista, joissa Kanada ja yhteisö tai Kanada ja jokin yhteisön jäsenvaltio ovat sopimuspuolina, eikä kummankaan sopimuspuolen näkemyksiä merioikeutta koskevista kysymyksistä.2. Tämä sopimus ei rajoita Kanadan ja yhteisön jäsenvaltioiden välisten talousvyöhykkeiden tai kalastusvyöhykkeiden rajojen määrittämistäXIII artikla Tämä sopimus ei rajoita mitään olemassaolevaa yhteisön jäsenvaltion ja Kanadan välistä kalastusta koskevaa kahdenvälistä sopimusta.XIV artikla Tämän sopimuksen liite on erottamaton osa sopimusta.XV artikla Tämä sopimus tulee voimaan päivänä, jona sopimuspuolet ilmoittavat toisilleen, että tätä tarkoitusta varten tarvittavat menettelyt on saatettu päätökseen.XVI artikla Kumpi tahansa sopimuspuoli voi sanoa irti tämän sopimuksen 31 päivänä joulukuuta 1987 tai milloin tahansa kyseisen päivämäärän jälkeen, jos irtisanomisilmoitus on tehty vähintään 12 kuukautta etukäteen.Tämän vakuudeksi allamainitut tätä varten asianmukaisesti valtuutetut edustajat ovat allekirjoittaneet tämän sopimuksen.Tehty ................ssa/ssä, .. päivänä........., kahtena, englannin-, hollannin-, italian-, kreikan-, ranskan-, saksan- ja tanskankielisenä kappaleena, joiden kaikkien tekstit ovat yhtä todistusvoimaisia.Euroopan yhteisöjen neuvoston puolestaKanadan hallituksen puolestaLIITE Yhteisön julistus Euroopan talousyhteisön ja Kanadan hallituksen välisen kalastusta koskevan sopimuksen XI artiklasta Kanadan hallituksen esittämän toiveen mukaisesti yhteisö vahvistaa, että sen käsityksen mukaan sopimuksen XI artikla, joka sisältää Euroopan talousyhteisön ja kolmansien maiden välisissä sopimuksissa perinteisesti käytettyjä määräyksiä, ei vaikuta millään tavoin kysymykseen talousvyöhykkeen oikeudellisesta asemasta, jota käsitellään parhaillaan Yhdistyneiden Kansakuntien kolmannessa merioikeuskonferenssissa.


text:
 Anunţ juridic important
 |
 22003D0180
 Jurnalul Oficial L 088 , 25/03/2004 p. 0061 - 0062 ediţie specială în limba cehă capitol 11 volum 08 p. 538 - 539 ediţie specială în limba estonă capitol 11 volum 08 p. 538 - 539 ediţie specială în limba maghiară capitol 11 volum 08 p. 538 - 539 ediţie specială în limba lituaniană capitol 11 volum 08 p. 538 - 539 LV.ES capitol 11 volum 08 p. 538 - 539 MT.ES capitol 11 volum 08 p. 538 - 539 PL.ES capitol 11 volum 08 p. 538 - 539 SK.ES capitol 11 volum 08 p. 538 - 539 ediţie specială în limba slovenă capitol 11 volum 08 p. 538 - 539
 Decizia nr. 180/2003 a Comitetului mixt al SEEdin 5 decembrie 2003de modificare a anexei XVI (Achiziții publice) la Acordul SEECOMITETUL MIXT AL SEE,având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spațiul Economic European, denumit în continuare "acordul", în special articolul 98,întrucât:(1) Anexa XVI la acord a fost modificată prin Decizia nr. 143/2002 a Comitetului mixt a SEE din 8 noiembrie 2002 [1].(2) Regulamentul (CE) nr. 2195/2002 al Parlamentului European și al Consiliului din 5 noiembrie 2002 privind Vocabularul comun privind achizițiile publice (CPV) [2] trebuie să fie încorporat în acord,DECIDE:Articolul 1După punctul 6 [Regulamentul (CEE/Euroatom) nr. 1182/71] din anexa XVI la acord se inserează următorul punct:"6a. 32002 R 2195: Regulamentul (CE) nr. 2195/2002 al Parlamentului European și al Consiliului din 5 noiembrie 2002 privind Vocabularul comun privind achizițiile publice (CPV) (JO L 340, 16.12.2002, p. 1)."Articolul 2Textele Regulamentului (CE) nr. 2195/2002 în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în Suplimentul SEE la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.Articolul 3Prezenta decizie intră în vigoare la 6 decembrie 2003 cu condiția transmiterii prealabile a tuturor notificărilor în temeiul articolului 103 alineatul (1) din acord către Comitetul mixt al SEE [***].Articolul 4Prezenta decizie se publică în Secțiunea SEE și în Suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.Adoptată la Bruxelles, 5 decembrie 2003.Pentru Comitetul mixt al SEEPreședinteleA.S.S. Prințul Nikolaus von Liechtenstein[1] JO L 19, 23.1.2003, p. 11.[2] JO L 340, 16.12.2002, p. 1.[***] Nu sunt indicate cerințe constituționale.--------------------------------------------------


text:
Werrej (bl-Ingliż: Table of Contents jew TOC) huwa lista li ġeneralment tkun tinsab fuq paġna jew iktar qabel il-bidu ta’ xogħol bil-miktub, bit-titli, bil-kapitli, bit-taqsimiet u bil-paġni fejn dawn ikunu jinsabu.
 L-ewwel użu
 Plinju x-Xiħ isemmi lil Quintus Valerius Soranus (li miet fit-82 Q.K.) bħala l-ewwel awtur li pprovda werrej biex jgħin lill-qarrejja jsibu dak li jkunu jixtiequ f’xogħol twil bil-miktub. Plinju stess kiteb il-werrej għall-Historia naturalis (Storja Naturali) enċiklopedika tiegħu bil-Latin u bl-Ingliż (wara dedika).
 Għamla
 Werrej ġeneralment jinkludi t-titli jew id-deskrizzjonijiet tal-intestaturi tal-ewwel livell (kapitli f’xogħlijiet twal bil-miktub), u spiss jinkludi l-intestaturi tat-tieni livell (taqsimiet jew sezzjonijiet) fi ħdan il-kapitli wkoll. Xi kultant werrej ikun jinkludi anke l-intestaturi tat-tielet livell (sottotaqsimiet jew sottosezzjonijiet) fi ħdan it-taqsimiet/is-sezzjonijiet ukoll. Il-livell ta’ dettall f’werrej jiddependi fuq it-tul tax-xogħol bil-miktub. Ir-rapporti formali (li jkunu ta’ għaxar paġni jew iktar u li jkunu twal wisq biex jitpoġġew f’memo jew f’ittra) ikollhom werrej ukoll. Fil-kotba bil-Malti, il-werrej ġeneralment jidher wara l-paġna bit-titlu tal-ktieb, wara l-avviżi dwar id-drittijiet tal-awtur, u, f’ġurnali tekniċi, wara is-sommarju jew is-sunt; u qabel kwalunkwe lista ta’ tabelli jew ċifri, id-daħla, u l-prefazju.
 Il-werrej f’xogħlijiet stampati jkunu jindikaw in-numri tal-paġni fejn tibda kull parti, filwaqt li dawk diġitali jagħtu l-ħoloq biex wieħed ikunu jista’ jaċċessa kull parti. Il-format u l-post tan-numri tal-paġni huma kwistjoni ta’ stil tal-pubblikatur. Jekk in-numri tal-paġni jkunu jidhru wara t-test tal-intestatura, jistgħu jkunu ppreċeduti minn spazji jew tikek li jibdew mit-titli tal-kapitli jew tat-taqsima/tas-sezzjoni fuq in-naħa opposta tal-paġna, jew inkella n-numri tal-paġni jistgħu jkunu eqreb tat-titli. F’xi każijiet, in-numru tal-paġni jkunu jidhru qabel it-test.
 Jekk ktieb jew dokument ikun fih kapitli, artikli, jew stejjer minn awturi differenti, isimhom ġeneralment ikun jidher fil-werrej.
 L-affarijiet li jkunu jippreċedu l-werrej ġeneralment ma jiġux elenkati fih. Madankollu, il-paġni kollha ħlief il-qoxra ta’ barra jingħaddu, u l-werrej spiss jiġi numerat b’numru tal-paġni b’ittri Rumani żgħar. Ħafna proċessuri tal-kitba, bħal Microsoft Word, WordPerfect, u StarWriter huma kapaċi jiġġeneraw werrej awtomatikament jekk l-awtur tat-test juża stili speċifiċi għall-kapitli, għat-taqsimiet/għas-sezzjonijiet, għas-sottotaqsimiet/sottosezzjonijiet, eċċ.
 Fil-Wikipedija
 Il-werrej jidher ukoll fil-Wikipedija bħala tabella żgħira fejn jidhru t-taqsimiet/is-sezzjonijiet, li jiġu ġġenerati b’mod awtomatiku wara li l-artiklu jaqbeż tliet taqsimiet/sezzjonijiet, sabiex il-kontenut ikun iktar aċċessibbli għall-qarrejja.
 Eżempji
 Eżempju bit-tikek qabel in-numri tal-paġni:
 Kapitlu 1: Bidu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
 Introduzzjoni. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
 Passi li Jmiss. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
 Eżempju mingħajr tikek qabel in-numri tal-paġni:
 Kapitlu 1: Bidu 1
 Introduzzjoni 2
 Il-Passi li Jmiss 3
 Eżempju bl-awturi:
 1. Introduzzjoni għall-Bijoloġija Arthur C. Smith 1
 2. Mikrobijoloġija Susan Jones 10
 3. Avvanzi fil-Bijoteknoloġija TC Chang 24
 Eżempju b’test deskrittiv:
 Chapter 1 3
 In which we first meet our hero and heroine, attend
 a gala feast, and begin an unexpected journey.
 Chapter 2 12
 The journey takes an unusual turn, and new villains
 are discovered.
 Ara wkoll
 Indiċi
 Referenzi
 Kotba
 Pubblikazzjoni


text:
Azija je največja celina na svetu. Obsega skoraj tretjino kopnega Zemlje (45,5 milijonov kvadratnih kilometrov) in je štirikrat večja od Evrope, skupaj s katero tvori Evrazijo, ozka kopenska ožina pa jo povezuje tudi z Afriko na mestu, kjer je danes Sueški prekop. Skoraj v celoti leži na vzhodni in severni zemeljski polobli. Po obliki je razpotegnjena v smeri vzhod - zahod; njena najzahodnejša točka je rt Baba v Anatoliji (Turčija) pri 26°4' vzhodne zemljepisne dolžine, najvzhodnejša pa Dežnjovov rt na obali Beringovega preliva, v sredini katerega ležita Diomedova otoka pri 169°0' zahodne zemljepisne dolžine, s čimer obsega 11 časovnih pasov.
 Meje med kontinenti niso povsem jasno določene. Med Evropo in Azijo potekajo skozi Dardanele, po Marmarskem morju, skozi Bosporsko ožino, po Črnem morju, po Kavkazu, Kaspijskem jezeru in nato po uralskem grebenu. K Aziji spadajo tudi otoki v Indijskem in Tihem oceanu.
 Ime Azija naj bi izhajalo iz asirske besede asu (vzhod). Toponim predstavlja bolj družbeno-geografski kot fizični koncept, saj zaradi velikosti obsega izjemno raznolike geografske in kulturne regije.
 Geotektonska zgradba
 Reliefno je Azija zelo raznolika celina. Sestavljajo jo predkambrijski ščiti in plošče (Ruska plošča, Arabska plošča, Sibirska plošča in Dekanski ščit), mladonagubana gorovja iz terciarja (Himalaja, Tibet, Kavkaz, Anatolija, Hindukuš, Iransko in Iraško višavje), hercinska gorovja in planote (Uralsko gorovje, Južnokitajsko gorovje, Mongolija, Altaj, Tjanšan in Malaja) in velika nižavja (Mezopotamija, Kitajsko nižavje, nižavje ob reki Mekong in Bengalsko nižavje). Največja mladonagubana gorovja so na jugu, saj gre tam za podrivanje avstralske plošče pod evrazijsko.
 Podnebje
 Glavna dejavnika, ki vplivata na podnebje v Aziji, sta geografska širina in velikost celine, saj zaradi njene velikosti in lege najdemo na njej vse podnebne tipe. Na podnebje vpliva tudi oddaljenost od morja, saj se z njo veča letna temperaturna amplituda in manjša letna količina padavin. Pomemben dejavnik je tudi razporeditev gorovij, saj ta zapirajo pot vlažnim zračnim masam, ki prihajajo iz Indijskega in Tihega oceana. Območja pred temi pregradami na jugu in vzhodu celine tako dobivajo veliko padavin, medtem ko je notranjost celine za njimi zelo sušna.
 Podnebni tipi
 Zmerno hladno podnebje (večji del Sibirije)
 Tundrsko podnebje (obale Severno ledenega morja)
 Ekvatorialno podnebje (Indonezija, Malajski polotok, Filipini, Šrilanka)
 Savansko podnebje (Indijski polotok, notranjost Indokine)
 Tropsko suho in polsuho podnebje (jug Arabske puščave)
 Sredozemsko podnebje (območje Anatolije in Bližnjega vzhoda)
 Subtropsko vlažno podnebje (vzhod Kitajske)
 Monsunsko podnebje (sever Indije in Indokine, JV Kitajske)
 Subtropsko suho in polsuho (sever arabskega polotoka, puščave Lut, Kevir in Thar)
 Celinsko podnebje (SV Kitajske, JV Sibirije)
 Celinsko suho in polsuho podnebje (puščava Gobi, Tarimska kotlina, puščavi Karakum in Kizilkum ob Aralskem jezeru)
 Hidrografske značilnosti
 V Aziji imamo štiri povodja: povodje Severno ledenega morja, Tihega oceana, Indijskega oceana in Sredozemskega morja. Zaradi velike reliefne razgibanosti (gorovja na jugu celine) in oddaljenosti od morja je osrednji del Azije brezodtočen.
 Reke na jugu Azije pripadajo povodju Indijskega oceana (Ind, Ganges, Brahmaputra). Za te reke je značilen ledeniški režim. Najmanjši pretok imajo v času zimskega monsuna, največji pretok pa v času poletnega monsuna, takrat je tudi obdobje rednih poplav. V povodje Indijskega oceana še sicer spadajo reke Evfrat, Tigris in Iravadi. Za njih pa je značilen najvišji pretok pozimi in spomladi, medtem ko je poletje čas suše in je pretok zelo nizek.
 Reke na jugozahodu Azije spadajo v povodje Sredozemskega morja. Gre predvsem za relativno kratke reke, ki imajo največ vode pozimi, zaradi potujočih depresij in imajo zato dežni režim.
 Sibirske reke (Irtiš, Ob, Jenisej, Lena) spadajo v povodje Severno ledenega morja in so večji del leta zamrznjene. Delno se stopijo poleti in takrat po navadi poplavljajo.
 Kitajske reke spadajo v tihooceansko povodje. Najznačilnejši sta Jangce in Huang He in imata obe ledeniško dežni režim. Reka Huang He je dobila ime (Rumena reka) po rumenih delcih puhlice, ki jih prenaša s seboj. Te v spodnjem toku tudi odlaga in zato marsikje tudi poplavi. Jangce (Modra reka) je najdaljša azijska reka in po njej poteka kar 2/3 rečnega prometa. Reka je zelo onesnažena, v času poletnega monsuna pa poplavlja.
 Reke imajo v Aziji velik pomen, saj vsako leto z naplavinami prinesejo različna hranila, potrebna za kmetovanje. Njihovo vodo uporabljajo tudi v gospodinjstvu in so poleti (monsun) tudi edini stik s svetom. Na drugi strani pa katastrofalne poplave prinašajo tudi izjemno ekonomsko škodo in številne žrtve.
 Prebivalstvo
 V Aziji živi 60 % svetovnega prebivalstva, od tega več kot polovica na Kitajskem in v Indiji. Prebivalstvo je neenakomerno razporejeno. Redko poseljena območja so predvsem na severu in jugovzhodu celine ter v osrednji Aziji. Glavni razlog za to pa je podnebje z malo padavinami oziroma z nizkimi temperaturami. Najgosteje poseljena območja so na Filipinih, na obalah Indokitajskega polotoka, gosto poseljeni so tudi otok Java, Kitajska in Indija ter Japonska. Glavni razlogi so predvsem nižinski relief, rodovitna prst, možnost ukvarjanja s kmetijstvom in prisotnost rek. Naravni prirastek je v Aziji nad svetovnim povprečjem. Rodnost je visoka (okrog 25‰) medtem ko je smrtnost precej manjša (8‰). Povprečna stopnja urbanizacije je v Aziji 50 %, medtem ko je v nekaterih državah celo 90 % (Japonska, Singapur, Izrael), v drugih pa tudi pod 20 % (Butan, Nepal, Bangladeš). Delež urbanega prebivalstva se sicer veča, s tem pa se pojavlja problem prenaseljenosti v mestih, brezposelnosti in številne druge težave.
 Rasna in verska sestava
 V Aziji prevladuje rumena rasa, ki je razširjena predvsem na vzhodu in jugovzhodu celine. Bela rasa je razširjena v Rusiji, JZ Aziji in Indiji.
 Iz Azije izvirajo vse svetovne religije. Krščanstvo izvira iz Izraela, vendar so danes kristjani v Aziji v manjšini. Pravoslavne najdemo v Rusiji, medtem ko katolike na Filipinih in v Jeruzalemu. Islam je najbolj razširjen na arabskem polotoku in ima velik vpliv na življenje ljudi. V Indiji je razširjen hinduizem, medtem ko je na Japonskem najbolj razširjen šintoizem. Pripadnike budizma najdemo v Indokini, na Tibetu in tudi na Kitajskem, kjer pa je razširjen tudi konfucionizem.
 Kmetijstvo
 Za večino azijskih držav je kmetijstvo še vedno prevladujoča panoga, vendar se med njimi kažejo velike razlike. Kmetijske države z več kot 70 % kmečkega prebivalstva (Bangladeš, Butan, Nepal, Afganistan...) imajo zelo slabo razvito kmetijstvo. Na drugi strani pa so države z visoko razvitim kmetijstvom vendar imajo zelo majhen delež kmečkega prebivalstva (Japonska, Tajvan...). Za visoko razvito kmetijstvo je značilen velik hektarski donos, države v kmetijstvo vlagajo dovolj kapitala in podpirajo uvajanje novih tehnologij.
 Kljub velikemu deležu kmečkega prebivalstva pa se pojavlja problem pomanjkanja površin primernih za obdelavo, saj jih je le okrog 20 %, v nekaterih državah celo pod 10 %. Glavni razlog za to pa podnebje, saj so določena območja puščavska druga pa prevlažna, hidromelioracija pa je predraga.
 Glavni kmetijski pridelki so riž (vlažna tropska in subtropska podnebja), maniok (ekvatorialno podnebje), juta, dateljni (oaze JZ Azije), soja (Kitajska), kavčuk (Indonezija, Malezija), banane, čaj (južna Azija)
 Zelena revolucija
 Hrane je v Aziji sicer dovolj, vendar ni dovolj kvalitetna, zato so poskušali izvesti določene spremembe. Uvedli so t. i. zeleno revolucijo pri čemer so med seboj križali sorte tako da so dobili nove visokorodne vrste. Ker gre za občutljive rastline pa je potrebno tudi veliko vlaganja, zato so se v tako pridelavo usmerili le tisti z dovolj denarja kar pa je prineslo še večje socialne razlike.
 Oblike poljedelstva
 Za jugozahodno in notranjo Azijo (suha, posluha podnebja) je značilna predvsem nomadska živinoreja in ponekod na jugu tudi namakalno poljedelstvo (pridelava riža). Za vlažne tropske in subtropske dele je značilno poljedelstvo brez namakanja, saj je padavin dovolj. Značilne so kulturne terase in predvsem tržno kmetijstvo (plantaže čajevca in kavčukovca).
 Vplivi zahoda
 V Aziji je še nedavno imela vera najpomembnejšo vlogo, sedaj pa se vse bolj uveljavljajo vrednote zahodne potrošniške družbe. Najhitreje razvijajoča država po drugi svetovni vojni je bila Japonska, v zadnjih dvajsetih letih pa se bo njenem vzoru razvijajo še druge (Singapur, Malezija, Tajvan).
 Geografija
 Glede na podobne naravno-geografske in družbeno-geografske značilnosti jo delimo v več geografskih enot, meje med katerimi pogosto niso natančno določene, vendar se razdelitev kljub temu uporablja.
 Severna Azija
 Vzhodna Azija
 Južna Azija
 Jugovzhodna Azija
 Jugozahodna Azija
 Srednja Azija
 Druge delitve
 Monsunska Azija: klimatska regija, obsega ozemlje v JV in J Aziji, kjer se pojavljajo stalni vetrovi, monsuni. Njen severni del sega v zmerno topli pas, južni del pa v subtropski ter tropski pas. Omejena je še z Indijskim in Tihim oceanom.
 Bližnji, Srednji in Daljni vzhod: nejasno definirana, a široko uporabljana politična razdelitev, ki izhaja iz oznak Evropejcev za regije, s prebivalci katerih so imeli diplomatske stike.
 Azija-Pacifik: sodobnejši ekonomsko-politični pojem, poleg vzhodne in jugovzhodne Azije obsega še oceanske države.
 Politična geografija
 Sklici
 Viri
 Države sveta
 Zemlja; velika ilustrirana enciklopedija
 Zunanje povezave
 BBC novice: Azija-pacifik , Srednji vzhod, Južna azija
 Slovenska diplomatsko konzularna predstavništva v Aziji in na Bližnjem vzhodu
 Zbirka zemljevidov Azije
 Celine


text:
 14.3.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 119/19
 Ordú na Cúirte Ginearálta an 22 Nollaig 2021 – Guangdong Haomei New Materials agus Guangdong King Metal Light Alloy Technology v An Coimisiún
 (Cás T-725/20)
 (2022/C 119/61)
 Teanga an cháis: an Iodáilis
 Níl san Iris Oifigiúil seo ach na fógraí maidir le cásanna ar cuireadh clabhsúr leo roimh an 1 Eanáir 2022 agus mar sin níl leagan Gaeilge ar fáil.


jurisdiction: US

text:
By the will of Dr. Thomas Edmondson, of Baltimore City, who died in 1856, a trust was created, as to a stated share of his residuary estate, for the benefit of each of his daughters during her life, and after her death "for such uses, intents and purposes" as she might by her last will direct and appoint. It was provided that if any of the daughters should die intestate, after marriage or attaining the age of twenty-one years, her share of the estate should go to her heirs under the laws of Maryland. The testator's daughter, Emma, was married in 1869 to Gabriel D. Clark, Jr., and died in 1872, survived by her husband and a daughter and leaving a will whose sole object, as indicated by its terms, was to exercise the power of testamentary disposition given her by the will of her father as to the estate of which he had made her the life beneficiary. The will of Mrs. Clark, after making certain pecuniary bequests, disposed of the residue of the estate as follows:
 "All the rest and residue of my estate, real, personal or mixed, I give, devise and bequeath to my dear husband, Gabriel D. Clark, Jr., for and during his natural life; and from and immediately after his death I give, devise and bequeath my said estate to my daughter, Gabrielle Edmondson Clark, for and during her natural life, with power and authority to my said daughter, upon her arriving at the age of eighteen years, or upon her marriage, to dispose of said estate by last will and testament to such person or persons as she may think proper; but in case of the death of my said daughter without leaving a will, then the estate is to go to the child or children of my said daughter, their heirs or assigns, to be equally distributed *Page 567
 between them, if more than one, per stripes and not per capita. But in the event of the death of my said daughter without leaving children, and without leaving a will, then I give and bequeath the said estate to such person or persons as may under the Laws of the State of Maryland be entitled to take an estate in fee from me."
 The testatrix appointed her husband as the executor of her will and conferred upon him power and authority to sell all or any part of the estate and to reinvest the proceeds. The estate now consists of certain real and leasehold properties in Baltimore City, of considerable value, and securities worth about $35,000.00. Mr. Clark upon the death of his wife came into possession of the estate, and held it as life tenant until his death in 1910. He was survived by his daughter, named in the will, who was married to Chauncey Gambrill in 1892. They have one child, a daughter, now about nine years of age. In this amicable proceeding, the inquiry is as to the nature and extent of the interest vested in Mrs. Gambrill under the wills to which we have referred. The theory of the bill is that the attempted exercise by Mrs. Clark of the power of appointment given by her father's will was in violation of the rule against perpetuities and therefore totally ineffective and void, and that the devolution of the estate is consequently governed by the provision, in Dr. Edmondson's will, that upon the death of any of his daughters intestate her share should pass to her heirs. The result of this construction would be to vest the estate in Mrs. Gambrill absolutely, as she was Mrs. Clark's only child and heir at law. This view was not accepted by the Court below, but its conclusion was that the execution of the power of appointment was valid to the extent of the successive life estates it created for the benefit of the husband and daughter of the testatrix, and that it was void only in so far as it sought to subject the estate to a second power of testamentary disposition. It was accordingly decreed that Mrs. Gambrill was entitled to an estate *Page 568
 for life only, and that at her death the property would belong to the heirs of Mrs. Clark upon the theory that she died intestate as to the remainder and that the title passed as provided by the will of her father in reference to such a contingency.
 For the purposes of the present inquiry the dispositions made by the will of Mrs. Clark under the power conferred by her father's will must be treated as if they had been made by the testator from whom the authority emanated. It is a settled rule that in order to test the validity of such appointments they must be construed as if they were inserted in the instrument creating the power. Levenson v. Manly, 119 Md. 517; Reed v.McIlvain, 113 Md. 146; Graham v. Whitridge, 99 Md. 248;Thomas v. Gregg, 76 Md. 174; Albert v. Albert,68 Md. 372. If the appointments made by Mrs. Clark are read into the will of her father and are considered in connection with the other terms of that instrument, he must be regarded as having devised and bequeathed the estate in trust for Mrs. Clark's benefit during her life, and after her death for her husband for his life, and after his death for their daughter for her life, and after her death "for such person or persons as she may think proper" to appoint by her will; and in the event of her death without leaving a will then for her child or children, their heirs or assigns, per stirpes, and in case of her death without leaving children or will, then for the heirs of Mrs. Clark under the laws of Maryland.
 The question we have to decide is to what extent, if at all, this disposition of the estate contravenes the rule against perpetuities. The object of the rule is to prevent the limitation of estates for future vesting upon contingencies which are not certain to happen within the period of a life or lives in being, when the instrument making the disposition takes effect and twenty-one years beyond, with an additional allowance of time for the possible birth of a posthumous child. Dallam v. Dallam, 7 H. J. 220; Newton v. Griffith, 1 H. G. 111; Biscoe v.Biscoe, 6 G. J. 232; Barnum v. Barnum, 26 Md. 171;Heald v. Heald, 56 Md. 300; Starr v. *Page 569 Starr M.P. Church, 112 Md. 182; Hollander v. Central MetalCo., 109 Md. 157; Graham v. Whitridge; Levenson v. Manly,supra. The rule is applicable to limitations of either legal or equitable estates in either real or personal property. Graham
 v. Whitridge, supra; Biscoe v. Biscoe, supra; 1 Perry onTrusts, secs. 378, 382. It relates to the commencement of future interests and not to their duration, and it is therefore immaterial whether the estate limited is in fee, for life or for years, provided the event upon which the limitation depends is certain to occur within the period which the rule defines.Heald v. Heald, supra; Hollander v. Central Metal Co.,supra; Graham v. Whitridge, supra; Lewis on Perpetuities,
 460-1; 1 Jarman on Wills, 340; 1 Perry on Trusts, sec. 380; 1Tiffany on Real Property, sec. 152; Gray on Perpetuities,
 sec. 232. In Graham v. Whitridge, supra, the terms and application of the rule were stated and discussed by JUDGE McSHERRY as follows: "The period fixed and prescribed by law for the future vesting of an estate or interest, is a life or lives in being at the time of its commencement and twenty-one years and a fraction of a year beyond, to cover the period of gestation; and where property is rendered inalienable or its vesting is deferred for a longer period, the law denounces the devise, the bequest or the grant as a perpetuity and declares it void.Albert v. Albert, 68 Md. 372; Goldsborough v. Martin,41 Md. 501; Barnum v. Barnum, 26 Md. 171 * * *. In determining this question of remoteness, it is an invariable principle that regard is to be had to possible and not merely actual events. It is not determined by looking back on events which have occurred and seeing whether the estate has extended beyond the prescribed limit, but by looking forward from the time the limitation was made and seeing whether, according to its terms, there was then a possibility that it might so extend. 22 Am. Eng. Ency. (2d ed.) 707. The event upon the happening of which the remainder is to vest must be one that is certain to happen within the prescribed period or the limitation will be bad." *Page 570
 In the present case the final limitation is to the appointees of a life tenant who was not in being when the will to which the power of appointment is to be referred became operative, or to the children of the life tenant in the event of her failure to exercise the power. This alternative limitation is plainly in conflict with the rule against perpetuities. It provides for a future estate whose vesting is dependent upon a contingency which will not be determined until the expiration of a life which came into existence after the death of the original testator. Upon no possible theory can it be said that the remainder thus limited was certain to vest within the period prescribed by the rule.
 It does not result, however, from this conclusion that the life estate given Mrs. Gambrill under the first power of appointment must be held invalid. On the contrary, the rule is that "Where an interest or estate is given by deed or will with a limitation over on a specified contingency, such limitation, if it violates the rule against perpetuities, is, for the purpose of determining the effect on the prior disposition of the property, to be considered as stricken out, leaving the prior disposition to operate as if a limitation over had never been made." Graham v.Whitridge; Heald v. Heald, Supra; Goldsborough v. Martin,41 Md. 488; Deford v. Deford, 36 Md. 168. In view of this principle we have simply to determine whether the life estate provided for Mrs. Gambrill under the power of appointment conferred on her mother, Mrs. Clark, by the will of her grandfather, Dr. Edmondson, was certain to vest within the period of the rule against perpetuities. As the disposition is to be regarded as having been made by the will of the grandfather, the period must be computed with reference to the time of his death, and the limitation in question is to be treated as if made by him for the benefit of an unborn granddaughter for life upon the termination of preceding life estates to her parents. The vesting of the life estate of the granddaughter was limited to occur immediately upon the death of her father and mother, *Page 571
 both of whom were living when the grandfather's will took effect, and it was therefore certain to vest within a life then in being and the additional period of twenty-one years. The limitation would accordingly appear to be clearly consistent with the terms and purpose of the rule.
 In the case of Heald v. Heald, supra, there was a devise in trust for the testator's son, Charles, for life, and after his death for the use and benefit of his children living at his death, in equal shares, for their lives. Upon the question as to whether this limitation for the lives of grandchildren who might be born after the testator's death was in conflict with the rule against perpetuities this Court said: "The life estate thus given to the children of Charles, who survive him, must take effect immediately on his death, or within the period allowed by law thereafter — that is, it must take effect immediately upon the termination of a life in being at the time of the death of the testator. It is well settled that a devise for life to the unborn child of a person who is living at the death of a testator is valid. Stewart v. Cockerill, 7 L.R. Eq. 366; Avern v.Lloyd, 5 L.R. Eq. 383; Smith's Ed. of Fearn on Cont. Rem.,
 Vol. 1. p. 502 marg.; Vol. 2, sec. 536a. If a limitation be good within the rule against perpetuities, it matters not whether the estate given be a fee or absolute property, or of a less or partial interest, as for life or otherwise. Lewis onPerpetuities; 52 Law Lib., 172 marg.; 1 Jarman on Wills, 261 marg."
 In Graham v. Whitridge, supra, a life estate had been created by the will of George Brown in favor of his daughter, Mrs. Greenway, and it was provided that in the event of her death without issue the estate should be held in trust for such of the testator's other children or descendants and in such proportions and for such estates as his daughter might by will appoint. In the exercise of this power, Mrs. Greenway disposed of the estate in part to certain great-grandchildren of the original testator for life and in remainder to their descendants. After holding that the ultimate *Page 572
 limitations in remainder were void for remoteness, the Court next proceeded to consider whether the preceding life estates were valid. None of the great-grandchildren to whom these estates were given had been born when Mr. Brown died, but they were all living at the time of the death of Mrs. Greenway, the life tenant, and as she was in being when her father's will took effect, it was held that the life estates were bound to vest "within the period of a life in being and twenty-one years beyond." "If," said JUDGE McSHERRY, "we read into the will of George Brown, the donor, the dispositions made in the second and fifth clauses of Mrs. Greenway's will, it is perceived at once that though the beneficiaries of the life estate were not in esse at the time of the donor's decease, the life estates created for them by Mrs. Greenway are precisely such as would have been created had the donor, instead of giving Mrs. Greenway the power of appointment, inserted in its place a bequest of life estates to his great-grandchildren without naming them, but describing them as the grandchildren of his son, Alexander Brown, and his daughter, Isabella Graham, living at the time of the death of the donee of the power. Read in that way, there can be no question that the life estates do not violate the rule against perpetuities because instantly upon the death of Mrs. Greenway they vested in these great-grandchildren who were then all in being."
 The cases of Reed v. McIlvain and Thomas v. Gregg,supra, have been cited as sustaining the view that the limitation we are now considering is invalid. In the latter case a disposition was made by the will of John Gregg in trust for the use of his daughter, Annie G. Thomas, for life, and after her death for her issue then living, equally per stirpes. The will also empowered the daughter to dispose of the trust estate to "some" of Mr. Gregg's grandchildren or descendants. Mrs. Thomas exercised this power by devising and bequeathing the property in trust for her children then living, and those thereafter born, during their respective lives. There *Page 573
 were three children to whom this description applied, one of whom had been born after Mr. Gregg's death. The question to be determined was whether the disposition made by the will of Mrs. Thomas, when read as a part of her father's will, was a valid exercise of the power of appointment. The limitation as thus read was for the lives of children who might be born to her after the death of the donor of the power. This was held to violate the rule against perpetuities.
 In Reed v. McIlvain, the will of James Beatty had created a trust for the benefit of his daughter, Sarah E. McKim (who afterwards married Donald McIlvain) for the term of her natural life and after her death "for the use of such person or persons or for such uses and purposes," as she might appoint by her last will and testament. In the execution of this power Mrs. McIlvain left a will by which she gave part of the estate to trustees for the benefit of her four children during their respective lives. Three of these were living at the time of the death of their grandfather, James Beatty, and one was born subsequently. The limitation in question, being read into Mr. Beatty's will, provided a life estate for children of his daughter who might be born to her after his death, and for this reason it was held to be in conflict with the rule.
 The decision in Reed v. McIlvain followed by distinct reference the ruling in Thomas v. Gregg, and that case appears to have been controlled by a statement quoted from the opinion in Barnum v. Barnum, supra, that: "If an estate be so limited as by possibility to extend beyond a life or lives in being at the time of its commencement, and twenty-one years and a fraction of a year (to cover the period of gestation) afterwards, during which time the property would be withdrawn from the market, or the power over the fee suspended, it is a perpetuity, and void as against the policy of the law which will not permit property to be inalienable for a longer period." In the Barnumcase the Court was passing upon the validity of a trust under which express power was conferred upon the trustees, and their heirs and successors, to *Page 574
 execute leases of the trust property so long as the testator's children or any children or descendants left by any of them at their death should live, any lease executed during the period thus described to be effective for its stipulated term notwithstanding the previous cessation of all the lives mentioned. The point decided was that the trust was void because it involved the execution of leasing powers beyond the period allowed by law. In Reed v. McIlvain and Thomas v. Gregg
 the principle of the Barnum case was construed and applied as confining the duration of a trust within a life or lives in being and twenty-one years thereafter, and not as merely restricting the future vesting of an estate within that period. This theory of the rule is not in accord with its purpose and effect, as defined in the earliest decisions of this Court on the subject, and in its statement of the rule in the recent cases ofLevenson v. Manly, supra, Starr v. Starr M.P. Church, supra,and Hollander v. Central Metal Co., supra, as well as in the cases of Heald v. Heald and Graham v. Whitridge to which we have more particularly referred. As we adhere to the principle of the rule as there expressed and find it controlling in the present case, we must hold that the limitation under the power of appointment in Dr. Edmondson's will for the life of Mrs. Gambrill, after the life estates provided for her parents, is not in violation of the rule against perpetuities and is a valid exercise of the power.
 The will of Dr. Edmondson provided, as already noted, that upon the death of any of his daughters intestate, after marrying or becoming twenty-one years of age, her share of the estate should belong to her heirs under the laws of Maryland. Inasmuch as the attempted appointments by Mrs. Clark, after her daughter's life estate, were void under the rule against perpetuities, she must be held to have died intestate, within the meaning of her father's will, as to the estate in remainder, and that interest, therefore, passed under the latter will to Mrs. Gambrill as her mother's only heir at law. It thus develops that the appellant is entitled to both *Page 575
 the life estate and the remainder in the property involved in these proceedings, and as there is no intervening interest, a merger of these estates has occurred, by reason of the unity of her ownership, and she is consequently invested with a complete and unqualified title. 16 Cyc. 667; Starr v. Starr M.P.Church 112 Md. 180. The decree of the learned Court below did not apply the principle of merger, but proceeded upon the theory that the life estate of Mrs. Gambrill is still outstanding and that the remainder will not vest until her death in the heirs at law of her mother under the provisions of her grandfather's will. To this extent we are unable to concur in the conclusions embodied in the decree. The contingency upon which the limitation to the heirs of Mrs. Clark depended was her death intestate as to the interest in remainder. This has actually occurred, and the remainder must accordingly be held to be vested in Mrs. Gambrill as the only person answering to the description of those entitled to take upon the happening of such a contingency. It will therefore be necessary to remand the proceedings in order that the decree may be modified in conformity with this view and the estate of the appellant decreed to be absolute.
 Decree affirmed in part and reversed in part, and causeremanded to the end that the decree may be modified in accordancewith the opinion, the costs to be paid out of the estate. *Page 576


text:
 24.9.2011
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 282/50
 Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 5. julija 2011 – V proti Parlamentu
 (Zadeva F-46/09) (1)
 (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenec - Pogoji za zaposlitev - Fizična zmožnost - Zdravniški pregled pred zaposlitvijo - Varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov - Zdravniška skrivnost - Prenos zdravstvenih podatkov med institucijami - Pravica do spoštovanja zasebnega življenja)
 2011/C 282/92
 Jezik postopka: francoščina
 Stranke
 Tožeča stranka: V (Bruselj, Belgija) (zastopnika: É. Boigelot in S. Woog, odvetnika)
 Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: K. Zejdová in S. Seyr, zastopnika)
 Intervenient v podporo tožeče stranke: Evropski nadzornik za varstvo podatkov (zastopnika: M. V. Pérez Asinari in H. Kranenborg, zastopnika)
 Predmet
 Prvič, predlog za razglasitev ničnosti zdravniškega mnenja o fizični nezmožnosti z dne 18. decembra 2008 in, drugič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe o umiku predhodne ponudbe za zaposlitev tožeči stranki.
 Izrek
 1.
 Odločba z dne 19. decembra 2008, s katero je Evropski parlament umaknil ponudbo za zaposlitev V, se razglasi za nično.
 2.
 Evropskemu parlamentu se naloži, da V plača 25 000 EUR.
 3.
 V preostalem delu se tožba zavrne.
 4.
 Evropski parlament nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke.
 5.
 Evropski nadzornik za varstvo podatkov, intervenient, nosi svoje stroške.
 (1) UL C 11, 16.1.2010, str. 40.


text:
 Важна правна забележка
 |
 22003D0003
 Официален вестник n° L 094 , 10/04/2003 стр. 0047 - 0048 специално чешко издание глава 11 том 08 стр. 52 - 53 специално испанско издание глава 11 том 08 стр. 52 - 53 специално унгарско издание глава 11 том 08 стр. 52 - 53 специално литвийско издание глава 11 том 08 стр. 52 - 53 LV.ES глава 11 том 08 стр. 52 - 53 MT.ES глава 11 том 08 стр. 52 - 53 PL.ES глава 11 том 08 стр. 52 - 53 SK.ES глава 11 том 08 стр. 52 - 53 специално словенско издание глава 11 том 08 стр. 52 - 53
 Решение на Съвместния комитет на ЕИПNo 3/2003от 31 януари 2003годиназа изменение на приложение I (Ветеринарни и фитосанитарни въпроси) към Споразумението за ЕИПСЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, изменено с Протокола за адаптиране на Споразумението за Европейско икономическо пространство, по-нататък наричано "Споразумението", и по-специално член 98 от него,като има предвид, че:(1) Приложение I към споразумението е изменено с Решение No 158/2002 на Съвместния комитет на ЕИП от 6 декември 2002 г. [1].(2) Решение 2001/897/EО на Комисията от 12 декември 2001 г. за определяне на договореностите за провеждането в Общността на сравнителни опити и изпитвания на семена и размножителен материал от някои растения в съответствие с Директиви 66/400/EИО, 66/401/EИО, 66/402/EИО, 66/403/EИО, 68/193/EИО, 69/208/EИО, 70/458/EИО и 92/33/EИО на Съвета [2] трябва да бъде включено в споразумението.(3) Решение 2002/280/EО на Комисията от 15 април 2002 г. за изменение на Решение 98/320/EО относно организирането на временен опит за вземане на проби от семена и изпитване на семена, в съответствие с Директиви 66/400/EИО, 66/401/ EИО, 66/402/ EИО и 69/208/ EИО на Съвета [3] трябва да бъде включено в споразумението.(4) Решение 2002/454/EО на Комисията от 12 юни 2002 г. относно организирането на временен опит по отношение на увеличаване на максималното тегло на партида от семена от фуражни растения в съответствие с Директива 66/401/EИО на Съвета [4] трябва да бъде включено в споразумението,РЕШИ:Член 1Част 2 на глава III на приложение I към споразумението се изменя, както следва:1. в точка 15 (Решение 98/320/EО на Комисията) се добавя следното:"както е изменено с:- 32002 D 0280: Решение 2002/280/EО на Комисията от 15 април 2002 г. (ОВ L 99, 16.4.2002 г., стр. 22)";2. след точка 18 (Регламент (EО) No 930/2000 на Комисията) се добавят следните точки:"19. 32001 D 0897: Решение 2001/897/EО на Комисията от 12 декември 2001 г. за определяне на договореностите за провеждането в Общността на сравнителни опити и изпитвания със семена и размножителен материал от определени растения в съответствие с Директиви 66/400/EИО, 66/401/EИО, 66/402/EИО, 66/403/EИО, 68/193/EИО, 69/208/EИО, 70/458/EИО и 92/33/EИО на Съвета (ОВ L 331, 15.12.2001 г., стр. 97).Разпоредбите на решението, по смисъла на настоящото споразумение, се четат със следната адаптация:Позоваването на други актове в решението се счита за уместно дотолкова, доколкото и във формата, в която тези актове са включени в споразумението;20. 32002 D 0454: Решение 2002/454/EО на Комисията от 12 юни 2002 г. относно организирането на временен опит за увеличаване на максималното тегло на партида от семена на някои фуражни растения в съответствие с Директива 66/401/EИО на Съвета (ОВ L 155, 14.6.2002 г., стр. 57)."Член 2Текстовете на Решения 2001/897/EО, 2002/280/EО и 2002/454/EО на исландски и норвежки език, които трябва да се публикуват в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.Член 3Настоящото решение влиза в сила на 1 февруари 2003 г. при условие че всички нотификации до Съвместния комитет на ЕИП съгласно член 103, параграф 1 от Споразумението са направени [*****].Член 4Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.Съставено в Брюксел на 31 януари 2003 година.За Съвместния комитет на ЕИППредседателP. Westerlund[1] ОВ L 38, 13.2.2003 г., стр. 8.[2] ОВ L 331, 15.12.2001 г., стр. 97.[3] ОВ L 99, 16.4.2002 г., стр. 22.[4] ОВ L 155, 14.6.2002 г., стр. 57.[*****] Не са посочени конституционни изисквания.--------------------------------------------------