text:
"Lookin Ass" (originalmente titulada como "Lookin Ass Nigga") é uma canção escrita pela rapper trinidiana-americana Nicki Minaj e o produtor americano Detail. Foi originalmente gravada por Minaj para o álbum de compilação da Young Money Entertainment Young Money: Rise of an Empire, e também irá fazer parte do seu terceiro álbum de estúdio The Pink Print. O vídeo para a canção foi lançado em 14 de fevereiro de 2014. A faixa é do gênero hip hop e foi produzida por Detail; sua letra critica os comportamentos estereotipados comumente associados com os homens.
 Sua capa gerou polêmica por colocar uma imagem do falecido ativista Malcolm X junto ao termo depreciativo "nigga". Em 11 de março de 2014, "Lookin Ass" foi adicionada nas rádios urban contemporary dos Estados Unidos como o terceiro single oficial do Young Money: Rise of an Empire. Foi enviada para estações de rádio rhythmic contemporary americanas em 18 de março de 2014, duas semanas depois do single antecessor do álbum, "Trophies".
 Antecedentes
 Em maio de 2013, Minaj anunciou que seu então terceiro álbum de estúdio sem título seria "concentrado em rap", enquanto que seu disco anterior, Pink Friday: Roman Reloaded (2012) explorou elementos importantes da música pop. Ela afirmou ainda que iria começar a escrever o material do projeto no final daquele ano, depois da conclusão do sua primeira longa-metragem The Other Woman (2014). Minaj discutiu em uma entrevista como a canção "Lookin Ass Nigga" foi concebida:
 O álbum foi mencionado no freestyle de Minaj de "Boss Ass Bitch" do grupo PTAF (Pretty Taking All Fades), e o título oficial, The Pink Print, foi anunciado com a estréia de "Lookin Ass Nigga" em 12 de fevereiro. A faixa ainda seria inserida no álbum de compilação da gravadora Young Money Entertainment, Young Money: Rise of an Empire.
 Composição
 "Lookin Ass Nigga" é uma canção do gênero hip hop; começa com "uma persistente batida de piano e um lamento auto-sintonizado", depois Minaj começa a fazer rap criticando os homens, que são referidos como lookin ass niggas. Seus versos destacam seu desgosto de homens que ficam olhando para suas nádegas, embelezam a sua estabilidade financeira, e exageram sua ligação com tráfico de drogas. Latifah Maomé de HipHopWired sugeriu que Minaj "protegesse seu legado no rap rimando com força e raiva", em resposta a críticas anteriores que ela havia recebido por experimentar a música pop. Ela também observou que Minaj seguiu um "padrão semelhante em toda a rima" e "[empilhou] rimas multissílabas terminando cada verso com a controversa N-word".
 Recepção da crítica
 "Lookin Ass Nigga" tem geralmente recebido críticas favoráveis dos profissionais de música. Rob Markman da MTV News brincou dizendo: "alguém se esqueceu de dizer a Nicki Minaj" que o rap é tradicionalmente liderado por homens, e elogiou que "esta versão 2014 de Nicki é muito mais ameaçadora do que qualquer coisa que já vimos" em relação aos seus projetos anteriores.
 Controvérsia
 A capa não-oficial de "Lookin Ass Nigga" apresenta um retrato da ativista falecido Malcolm X segurando uma arma carabina M1 em sua residência no Queens, Nova Iorque em 1964. A colocação do termo depreciativo "nigga" ao lado de sua imagem gerou polêmica; Alvin Aqua Blanco of Blanco do HipHopWired declarou que "ao igualar um homem que literalmente morreu por essa causa - o avanço dos direitos humanos para as pessoas de cor - [ser exposto junto a esse termo,] está errado de várias formas". Latifah Muhammad do mesmo site fez uma nota adicional sobre o lançamento do single durante Mês da História Negra Norte-Americana. Minaj se desculpou em sua conta do Instagram, comentando que a imagem não foi feita como a capa oficial:
 Vídeo musical
 Em fevereiro de 2014, Minaj carregou fotos suas no Instagram onde ela estava na produção de um projeto sem aviso prévio; ela estava vestida com um "collant preto transparente e um protetor de mamilo na formato de estrela". Mais tarde, ela deu a entender que estava filmando um vídeo musical, comentando: "Nos bastidores. [Sendo] gravada por @grizzleemusic [sic]" em outra imagem carregada na rede social.
 A produção final foi dirigida por Nabil Elderkin, e foi lançado através do site de hip hop WorldStarHipHop em 12 de fevereiro de 2014. O vídeo monocromático tem locação em uma seção vazia de terra perto de uma cadeia de montanhas. Minaj é vista sugestivamente posando ao longo do clipe e segurando um fuzil de assalto em várias ocasiões. São mostradas cenas de homens olhando para ela que são intercaladas ao longo do clipe; Minaj atira neles no final do vídeo.
 Desempenho nas paradas musicais
 Posições
 Ligações externas
 Canções gravadas por Nicki Minaj
 Singles de 2014
 Canções com temática feminista


type: wikipedia

text:
Et udtryk er noget, som bliver ytret. Det kan ske mundtligt eller skriftligt, gennem kunst eller adfærd eller gennem ens livsførelse. Når man påstår, at noget et udtryk, så ligger der i det, at der er et indhold, der skal udtrykkes. Det åbner for diskussionen om tegn over for det betegnede, eller i en anden sprogbrug: mellem ord og indhold.
 Lige siden Platons hulelignelse har den europæiske tænkning været optaget af forholdet mellem form og indhold: udtrykker formen noget sandt om indholdet, forvrides indholdet af at blive formet til et udtryk, eller skjuler formen helt for det sande indhold?
 I realiteten går alle – også filosoffer – ud fra en tillid til, at der er overensstemmelse mellem et udtryk og dets indhold, når det gælder hverdagslivet. Uden denne tillid, ville tilværelsen blive meget problematisk, og mangt og meget bekræfter da også sammenfaldet mellem udtryk og indhold.
 Nyere sprogforskning har foreslået, at grundstrukturen i vores sprog har en voldsom betydning for måden, vi oplever verden på. Eksempelvis er de indoeuropæiske sprog tæt knyttet til brugen af navneord (substantiver), hvad der forudbestemmer os til en forståelse af verden som stivnet. Det kan være begrundelsen for vores søgen efter forbindelsen mellem udtrykket (tingens navn) og det udtrykte (tingens væren).
 Se også
 Semiotik
 Semantik
 Ontologi
 Epistemologi
 Kommunikation


type: other

text:
26 Cdo 3118/2016
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobce hlavního města Prahy , se sídlem v Praze 1 Starém Městě, Mariánské náměstí 2/2, IČO 00064581, zastoupeného prof. JUDr. Janem Křížem, CSc., advokátem se sídlem v Praze 1 Starém Městě, Rybná 678/9, proti žalované euroAWK s. r. o. , se sídlem v Praze 10 Vršovicích, Konopišťská 739/16, IČO 43965717, zastoupené JUDr. Ondřejem Rathouským, advokátem se sídlem v Praze 1 Starém Městě, Ovocný trh 1096/8, o vyklizení nemovitostí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 31 C 75/2010, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. února 2016, č. j. 54 Co 401/2015-285, takto:
 II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.800 Kč k rukám prof. JUDr. Jana Kříže, CSc., advokáta se sídlem v Praze 1 Starém Městě, Rybná 678/9, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
 Městský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 17. 2. 2016, č. j. 54 Co 401/2015-285, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 (soud prvního stupně) ze dne 7. 7. 2015, č. j. 31 C 75/2010-242, ve výroku, kterým uložil žalované odstranit z pozemků žalobce ležících v katastrálním území H. (evidovaných na LV 368, Katastrální úřad pro hlavní město Praha, Katastrální pracoviště Praha) všechna velkoplošná reklamní zařízení a stavby pro reklamu (která upřesnil pomocí GPS souřadnic) do patnácti dnů od právní moci rozsudku (dále též jen potvrzující výrok ), změnil ho ve výroku o nákladech řízení tak, že žalobci se náhrada nákladů řízení nepřiznává, a dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
 Potvrzující výrok rozsudku odvolacího soudu napadla žalovaná dovoláním (dovolatelka sice uvádí, že napadá rozsudek v celém rozsahu , podle obsahu však napadá jen potvrzující výrok), které není přípustné podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen o. s. ř. (čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), neboť odvolací soud posoudil všechny rozhodné právní otázky v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod, aby tyto otázky byly posouzeny jinak.
 V souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12. 8. 2003, sp. zn. 21 Cdo 926/2002) je i závěr odvolacího soudu, že výkon práva žalobce není v rozporu s dobrými mravy. Při aplikaci § 3 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (z něhož je třeba i nadále vycházet viz § 3028 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z. ), přihlédl ke všem zjištěným skutečnostem, a to jak na straně dovolatelky, tak i na straně žalobce, vycházel přitom z konkrétních zjištění učiněných v dané věci a jeho úvaha není zjevně nepřiměřená.
 Možnou aplikací § 1 až 14 o. z. na dříve (do 31. 12. 2013) vzniklé právní vztahy (poměry), se Nejvyšší soud již zabýval při výkladu přechodného ustanovení § 3030 o. z. v rozsudku ze dne 16. 6. 2015, sp. zn. 21 Cdo 3612/2014, uveřejněném pod číslem 4/2016 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, v němž formuloval a odůvodnil závěr, že toto ustanovení nelze vykládat tak, že by způsobovalo (umožňovalo) pravou zpětnou účinnost ustanovení § 1 až 14 o. z.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 7.3.2009
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 55/50
 21. jaanuaril 2009 esitatud hagi — Biocaps versus komisjon
 (Kohtuasi T-24/09)
 (2009/C 55/89)
 Kohtumenetluse keel: prantsuse
 Pooled
 Hageja: Biocaps (Orsay, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid Y.-R. Guillou, H. Speyart ja T. Verstraeten)
 Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
 Hageja nõuded
 —
 tühistada vaidlusalune otsus; ja
 —
 jätta komisjoni kohtukulud tema enda kanda ning mõista talt välja hageja kohtukulud.
 Väited ja peamised argumendid
 Hageja, kes on Laboratoire Champagnat Desmoulins Philippakis'e haldamise eest vastutav juriidiline isik, palub tühistada komisjoni 29. oktoobri 2008. aasta otsuse C(2008) 6524, millega komisjon määras nimetatud laboratooriumi ning tema poolt otseselt või kaudselt kontrollitavate üksuste suhtes määruse nr 1/2003 (1) artikli 20 lõike 4 alusel kontrolli, mis puudutab nende osalust võimalikes kokkulepetes või kooskõlastatud tegevuses ja/või niisuguste kokkulepete või tegevuse läbiviimist, mis on vastuolus EÜ artikliga 81 ja/või EÜ artikliga 82.
 Kõnesolev käitumine väljendus niisuguste otsuste tegemises, mille eesmärk oli takistada farmatseutide ja/või juriidiliste isikute juurdepääsu biomeditsiiniliste analüüside teenuse osutamise turule, piirata nende tegevust sel turul või teha nende tegutsemine kõnesoleval turul võimatuks.
 Hageja esitab hagi toetuseks ühe väite, nimelt et rikutud on põhimõtet, mille kohaselt peavad ühenduse institutsioonide otsused olema adresseeritud üksustele, millel on juriidilise isiku staatus, samas kui vaidlustatud otsuse adressaati selle otsuse vastuvõtmise hetkel enam ei eksisteerinud.
 (1) Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT 2003, L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205).