type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 3.8.2013
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 225/13
 Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 30 maja 2013 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Nejvyšší správní soud — Republika Czeska) — Mehmet Arslan przeciwko Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie
 (Sprawa C-534/11) (1)
 (Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości - Dyrektywa 2008/115/WE - Wspólne normy i procedury stosowane przez państwa członkowskie w odniesieniu do powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich - Zastosowanie względem osób ubiegających się o azyl - Możliwość dalszego stosowania środka detencyjnego względem obywatela państwa trzeciego po złożeniu przez niego wniosku o udzielenie azylu)
 2013/C 225/21
 Język postępowania: czeski
 Sąd odsyłający
 Nejvyšší správní soud
 Strony w postępowaniu głównym
 Strona skarżąca: Mehmet Arslan
 Strona pozwana: Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie
 Przedmiot
 Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Nejvyšší správní soud (Republika Czeska) — Wykładnia art. 2 ust. 1 w związku z motywem 9 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych norm i procedur stosowanych przez państwa członkowskie w odniesieniu do powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich (Dz.U. L 348, s. 98) — Zakres zastosowania — Stosowanie środka detencyjnego wobec obywatela państwa trzeciego przebywającego nielegalnie na terytorium państwa członkowskiego w celu jego wydalenia w sytuacji, gdy obywatel ten złożył wniosek o udzielenie azylu w rozumieniu dyrektywy Rady 2005/85/WE z dnia 1 grudnia 2005 r. w sprawie ustanowienia minimalnych norm dotyczących procedur nadawania i cofania statusu uchodźcy w państwach członkowskich (Dz.U. L 326, s. 13)
 Sentencja
 1)
 Artykuł 2 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych norm i procedur stosowanych przez państwa członkowskie w odniesieniu do powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich w związku z motywem 9 tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że dyrektywa ta nie ma zastosowania do obywatela państwa trzeciego, który złożył wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej w rozumieniu dyrektywy Rady 2005/85/WE z dnia 1 grudnia 2005 r. w sprawie ustanowienia minimalnych norm dotyczących procedur nadawania i cofania statusu uchodźcy w państwach członkowskich, i to w okresie pomiędzy złożeniem tego wniosku a wydaniem w pierwszej instancji decyzji w przedmiocie tego wniosku bądź, w danym wypadku, do czasu wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie środka odwoławczego wniesionego od tej decyzji.
 2)
 Dyrektywa Rady 2003/9/WE z dnia 27 stycznia 2003 r. ustanawiająca minimalne normy dotyczące przyjmowania osób ubiegających się o azyl i dyrektywa 2005/85 nie stoją na przeszkodzie utrzymaniu na podstawie przepisów prawa krajowego w mocy środka detencyjnego względem obywatela państwa trzeciego, który złożył wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej w rozumieniu dyrektywy 2005/85, po tym jak względem niego został zastosowany środek detencyjny zgodnie z art. 15 dyrektywy 2008/115, gdy w następstwie przeprowadzenia indywidualnej oceny wszystkich istotnych okoliczności okazuje się, że osoba ta złożyła ów wniosek jedynie w celu opóźnienia lub uniemożliwienia wykonania decyzji o powrocie i że utrzymanie w mocy środka detencyjnego jest obiektywnie niezbędne i proporcjonalne, aby uniknąć sytuacji, w której zainteresowany uniknie definitywnie powrotu.
 (1) Dz.U. C 65 z 3.3.2012.


type: wikipedia

text:
Euharistija ili pričest ili Presveti oltarski sakrament kršćanski je sakrament, izvor, središte i temelj kršćanstva. Ustanovio ga je Isus na Posljednjoj večeri kao "spomen-čin" svoga potpunog predanja i žrtvovanja. Euharistija je izvor svih ostalih sakramenata, zato što je u euharistiji u najpotpunijem smislu prisutan Isus Krist od kojeg svi sakramenti dobivaju spasiteljsku snagu.
 Ona je žrtva Tijela i Krvi Gospodina Isusa koju je On ustanovio ovjekovječujući tijekom stoljeća žrtvu Križa, sve do svoga ponovnoga dolaska, povjerivši Crkvi spomen-čin svoje Smrti i Uskrsnuća. U Euharistiji ne odvija se transmaterijalizacija misne žrtve (promjena oblika tvari, kruha i vina), nego se događa transupstancijacija (pretvorba), promjena biti, pa posvećena hostija postaje Tijelo, Krv, Duša i Božanstvo Isusa Krista.
 Shvaćanje euharistije u različitim kršćanskim crkvama
 Katolička Crkva
 Sveta pričest je kršćanski sveti sakrament. Za ovaj sakrament nije nužno da ga podijeli isključivo svećenik. Može ga podijeliti, primjerice i časna sestra, samo mora imati odobrenje. Prigodom svete pričesti, sveta se hostija daje jednom rukom. Hostiju pričesnik može primiti na jezik ili rukom. Sveta pričest se dijeli na svakoj svetoj misi, pred njen kraj. Euharistija je znak jedinstva, vez ljubavi, vazmena gozba, na kojoj Krist blaguje, duša se napunja milošću i daje nam zalog vječnog života.
 Bit euharistijskog slavlja
 Od najranijih početaka kršćanstvo je u Isusovoj muci i smrti gledalo žrtvu, koja se u euharistijskom slavlju ponavlja na nekrvan način tj: koja se ponovno uprisutnjuje. U poslanici Hebrejima stoji sljedeće "Imamo žrtvenik s kojega nemaju pravo jesti služitelji Šatora."
 U drugom stoljeću u Didahe stoji sljedeće: "Na dan Gospodnji se skupljajte, lomite kruh i iznosite hvalu, pošto ste prethodno priznali vaše prijestupe, kako bi vaša žrtva bila čista. Svako koji je u svađi s bratom svojim neka ne dođe prije no što se pomiri s bratom svojim, kako vaša žrtva ne bi bila oskvrnjena."
 Ovako gledanje na euharistiju se katoličkoj tradiciji zadržalo kroz stoljeća kao službeni nauk, tako da Tridentski sabor iznosi sljedeće ako službeni nauk: «Ova žrtva je prava žrtva pomirna
 Prema katoličkoj teologiji za vrijeme mise žrtvu prinosi sam Isus Krist, koji se služi osobom svećenika i zato svećenik namjesto Isusa izgovara riječi: "Ovo je moje tijelo" i "Ovo je moja krv".
 Prema katoličkom shvaćanju, dakle, misna žrtva odgovara na nekrvan način žrtvi na križu, koju je Isus podnio za ljude, za oproštenje grijeha. Isus u misnoj žrtvi dijeli iste milosti: euharistija uvećava ljubav Božju, čuva čovjeka od ropstva grijeha i prianjanja uz zlo i uzrokuje oproštenje grijeha. Tako ostaje Kristova žrtva na križu u Crkvi kroz cijelu povijest živa i djelotvorna.
 Žrtveni karakter euharistijskog slavlja igra u katoličkoj teologiji veliku ulogu, dok ostali elementi kao karakter zahvale i zajedništva odlaze u drugu plan. Pa je tako moguće da u izvanrednim situacijama svećenik sam, bez prisutnosti vjernika slavi misu ili takozvana «tiha misa» kada svećenik tiho izgovara misne tekstove, a propovijed ispušta. Neovisno o zajednici vjernika valjanost mise ostaje nepovrijeđena i misa ima svoj potpuni učinak.
 Pored žrtvenog karaktera zajednica vjernika okupljenih na misnom slavlju doživljava trajno zajedništvo s uskrslim i preobraženim Isusom i zahvaljuje na tom zajedništvu. Ovaj aspekt je ipak u drugom planu, a službeni nauk Tridentskog sabora kaže ovako: «Tko kaže da Bog u misi ne prinosi stvarnu žrtvu, ili da se žrtva ne sastoji ni u čemu drugom doli u Kristovom davanju za hranu, neka je izopćen».
 Okupljeni narod Božji kod stola večere Gospodnje blagujući Tijelo Kristovo i sam postaje (mistično) Tijelo Kristovo.
 Stvarna prisutnost
 Prema katoličkom nauku su tijelo i krv Kristova u euharistiji «istinski, bitno i stvarni prisutni». Po euharistijskoj molitvi koju izgovara svećenik, a posebno po epiklezi (zazivu Duha Svetoga) i riječima pretvorbe (konsekracije) događa se misterij pretvorbe kruha i vina u tijelo i krv Kristovu. Budući da je Kristova zapovijed «ovo činite meni na spomen» bila upućen apostolima danas samo zaređeni svećenici mogu valjano slaviti euharistiju i vršiti pretvorbu, jer su samo oni nasljednici apostola.
 Od 9. st. pretvorba kruha i vina u tijelo i krv Isusa Krista sve više objektivizira i o tome se pod utjecajem Aristotelove filozofije sve više filozofira i teologizira. Tako da 1215. g. Četvrti Lateranski koncil proglašava dogmu o pretvordbi (transupstancijaciji). Od tog vremena su se u katoličkoj tradiciji razvili razni oblici štovanja presvetog sakramenta: klanjanja hostiji, izlaganja u monstrancama posvećenih hostija i vina, tijelovske procesije itd. Izvještaji o čudima vezanim uz presveti sakrament kao npr.: hostije koje krvare, pretvaranje hostije u tzv. Čovjeka boli, i sl. potkrepljuju i potvrđuju ispravnost dogme.
 Za Katoličku Crkvu je dakle u posvećenoj hostiji Isus realno prisutan i ostaje prisutan također i nakon misnog slavlja, zbog čega se hostije čuvaju u tabernakulu (svetohraništu) i zbog čega katolici ne samo štuju hostiju kao npr. likovne prikaze Isusa, nego se klanjaju hostiji u kojoj je pravi Bog Isus Krist prisutan. Katolička teologija ne nalazi nikakvu oprečnost između činjenice da i nakon pretvorbe kruh i vino ostaju oblikom kruh i vino i vjere, da je u euharistijskom kruhu i vinu Kristova prisutnost prava i stvarna.
 Pričest
 Sakrament euharistije se događa po korektno izvršenom činu pretvorbe, dakle ex opere operato. Katolička Crkva preporuča čestu pričest pa čak i dnevnu, a primanje svete pričesti drugi put u istom danu je dozvoljeno jedino u tijeku svete mise na kojoj vjernik sudjeluje. Dakako pričestiti se može samo onaj koji ispunjava potrebne uvjete. Jedan od glavnih uvjeta je vjera da je u posvećenoj hostiji Krist stvarno prisutan, i zbog toga se djeci ne dijeli pričest jer ne mogu razlikovati euharistiju od običnog kruha. Izuzetak su istočne katoličke crkve kod kojih je praksa da se kod krštenja djeci podijeli u pričest. Drugi uvjet za primanje pričesti je biti u stanju bez teškog grijeha, u protivnom onaj koji se želi pričestiti mora se izmiriti s Bogom u sakramentu svete ispovijedi.
 Prema katoličkoj vjeri je Isus Krist pod prilikom kruha kao i pod prilikom vina potpuno i živo, tijelom i krvlju, dušom i božanstvom potpuno prisutan, za razliku od nekih drugih uvjerenja koja kažu da je u kruhu prisutno samo tijelo, a u vinu samo krv. Tako za potpunu i pravu pričest nije nužno da bude pod obje prilike, teološki promatrano dovoljna je pričest pod samo jednom prilikom. Iz ovakvog vjerovanja u visokom srednjem vijeku se razvila praksa da se laicima ne pruža prilika za pričest pod obje prilike, a kasnije je i izrijekom zabranjeno laicima dijeliti pričest pod obje prilike, što je bilo utemeljeno opasnošću da se zbog gužve i sl, kalež prolije i tako obeščasti krv Kristova. Danas je pričest pod obje prilike opet moguća za sve vjernike koji se mogu pričestiti pod jednom prilikom, Crkva preporuča podjelu pričesti pod obje prilike posebno na Veliki četvrtak. No to još nije posvuda praksa.
 Pravoslavne Crkve
 Također Pravoslavne Crkve su mišljenja da su kruh i vino uistinu tijelo i krv Kristova. Pravoslavna liturgija ima paralele sa židovskim bogoslužjem u hramu. Za razliku od rimokatoličkog nauka o euharistiji pravoslavna teologija ne poznaje konkretnu formulu po kojoj svećenik izvršava pretvorbu. Misterij euharistije događa se po liturgiji kao cjelini pri čemu zaziv Duha Svetoga nad darove ipak ima središnje značenje. Pravoslavna Crkva ne poznaje filozofsko objašnjenje o načinu na koji se pretvorba događa. Izraz transupstancijacija se obično ne upotrebljava, a djelomično se čak i eksplicitno odbacuje. Euharistija vrijedi kao žrtva, točnije kao uprisutnjenje žrtve Kristove.
 Primanje euharistije od ne-pravoslavaca je nemoguće, jer prema pravoslavnom vjerovanju Crkva su oni koji primaju euharistiju, i na taj način nepravoslavni pričešću postaju automatski pripadnici Pravoslavne Crkve. Kada vjernik želi primiti euharistiju obično se mora prijaviti dan ranije svećeniku. Ovo vrijedi prije svega za strance koje svećenik ne poznaje osobno. Prisutnost vjernika je jednako tako važna za slavlje euharistije kao i prisutnost samog svećenika – euharistijska liturgija bez vjernika je jednako nemoguća kao i bez svećenika. Svećenik smije slaviti euharistiju najviše jednom dnevno. Euharistija se smije slaviti u svakoj pojedinoj crkvi najčešće jednom dnevno. I također vjernik smije najviše jednom dnevno sudjelovati na euharistiji. Dnevna pričest je kod pravoslavaca također i za svećenika prilično neuobičajena. Obično se i svećenici pričešćuju jednom tjedno. Svi kršteni pravoslavci smiju primati pričest također i mala djeca iz razloga što Pravoslavna Crkva vjeru razumije u smislu povjerenja, a ne spoznaje. Za takvu vjeru su i mala djeca sposobna. Dakako neke Crkve zahtijevaju od odraslih pričesnika potpunu sakramentalnu ispovijed večer prije. To je dovelo prakse da u nekim pravoslavnim crkvama odrasli primaju pričest samo nekoliko puta godišnje a inače sudjeluju u euharistiji samo kao promatrači. U današnje vrijeme ima mnogo nastojanja da se ponovno oživi praksa tjedne pričesti.
 U Pravoslavnim Crkvama kruh koji se posvećuje je napravljen od kvasnog kruha koji je za vrijeme pečenja označen kršćanskim simbolima. Kvasni kruh označava prispodobu o Kraljevstvu Božjem, vino koje se rabi u euharistiji je obično crveno i miješa se s jednom trećinom kipuće vode tako da se dobije tjelesna temperatura «bevande» kojom se služi misa. Kruh i vino se prije podjele vjernicima pomiješaju u jednom zlatnom kaležu i onda se ta smjesa s malom zlatnom žlicom dijeli vjernicima. Ako preostane, taj ostatak svećenik jede još za vrijeme liturgije, ne čuva se. Kao što čuvanje nije uobičajeno, tako ni čašćenje euharistijskog kruha nije uobičajeno izvan liturgije. Pravoslavna Crkva ne poznaje tijelovske procesije. Samo ako se pričest nosi nekom bolesniku koji je u krevetu, odvaja se dio kruha koji se ne mješa s vinom. Preostali, vanjski dio kruha kojeg se blagoslovi ali ne konsekrira (tzv. Antidoron) dijeli se nakon liturgije vjernicima koji ga odmah pojedu ili ponesu kući. Taj blagoslovljeni kruh mogu konzumirati i ne pravoslavni vjernici.
 Luterani
 Martin Luther je kritizirao pojedina mjesta rimokatoličkog poimanja sakramenta euharistije. Pri tome se pozivao na evanđelje i na svoje interpretacije evanđelja. Njegovo kritika je najviše pogađala rimokatoličko poimanje mise kao žrtve i nauk o transsupstancijaciji.
 Lutherovi argumenti protiv rimokatoličkoga poimanja misne žrtve
 Kod katolika je misa shvaćena kao žrtva koju svećenik prinosi Bogu. Luther ponovno postavlja milosni karakter mise u kojem vjernicima na večeri Gospodnjoj milost po smrti Kristovoj biva podijeljena od svećenika. Prije svega iz tog razloga je za njega rimska misa predstavljala "najveći i najstrašniji zločin od svih papinskih bezbožništva".
 Sakrament je bio samo pod jednom prilikom podjeljivan vjernicima. Umjesto toga je Luther zahtijevao podjelu pričesti po uzoru na posljednju večeru gdje su svi pili iz kaleža.
 «Luther se protivi tradicionalnom učenju o objektivnoj djelotvornosti (ex opere operato) sakramenta.» Da bi se od sakramenta euharistije imalo duhovne koristi nužna je nazočnost vjernika na euharistijskom slavlju. Vjera i sakrament spadaju skupa. Inače sakrament djeluje, ali ne za spas nego za posljednji sud.
 Za vjernika je korisno i puno blagoslova prisustvovanje bogoslužju i gledanje čina pretvorbe. Iz tog razloga su srednjovjekovni vjernici prisustvovali misi, ali bez pričesti. To jest, pričest je bila vrlo rijetka. Čest je bio slučaj da su vjernici išli manje jednom od tri godine na pričest. Luther je protestirao protiv takve prakse i naglašavao da je primanje sakramenta u pričesti bitni dio mise, tvrdeći da onaj tko samo pasivno sudjeluje na misi nema nikakve duhovne koristi od sakramenta euharistije.
 U to vrijeme su ceremonije za vrijeme mise su toliko bile bogate, da se često išle na uštrb propovijedi, za koju više jedva da je bilo vremena. Za Luthera je to bilo nedopustivo jer je on smatrao da propovijed igra jednaku ulogu kao i sama pretvorba.
 Lutherova kritika rimokatoličkoga nauka o transsupstancijaciji
 Lutherova kritika rimokatoličkog nauka o transupstancijaciji nije išla u smjeru da negira Kristovu realnu prisutnost u prilikama kruha i vina. Po tom pitanju se Luther u potpunosti slagao s rimokatoličkim naukom. Njegova kritika je bila usmjerena podizanje nauka o transubstancijaciji u rang dogme, jer je tako predstavljala jedini pravi istiniti nauk koji za obvezujući za sve. «Za njega je ona ponajprije privatno teološko mišljenje, a ne dogma.» Zahtjev da taj nauk bude za sve obvezujući je Luther energično odbijao, jer po tom nauku je implicitno ako već ne i eksplicitno sakrament postavljen iznad riječi. Prema Lutherovom gledanju je sakrament jednako važan kao i riječ, tj. vidljiva riječ.
 Kristova stvarna prisutnost u euharistiji
 Luteranski stav prema realnoj prisutnosti Kristovoj u euharistijskom kruhu i vinu se u mnogočemu razlikuje od rimokatoličkog. Luther odbacuje svaku upotrebu euharistijskog kruha i vina koja nije utemeljen na evanđeoskim izvještajima o posljednjoj večeri, ponajprije u tijelovskim procesijama. Sakrament se po njegovom shvaćanju mora podijeliti i odmah za vrijeme euharistijske službe konzumirati. Dakako i Luther vjeruje u realnu prisutnost Kristovu u euharistijskom kruhu i vinu.
 I nakon Lutherova odcjepljenja od Rima i nakon njegove smrti u Luteranskim Crkvama je ostala praksa izlaganja presvetog sakramenta u monstrancama i pohranjivanja u svetohraništu ili tabernakulu. Dakako da su i Lutherani dugo godina nakon njegove smrti razlikovali konsekrirani kruh od običnoga i prema hostijama preostalim nakon mise se odnosili na sličan načina kao što to čine i rimokatolici. Sam Luther je otpuštao župnike iz službe koji nisu pravili razliku između konsekriranih i nekonsekriranih hostija. Lutherov odnos pun strahopoštovanja prema kosekriranim hostijama i vinu potvrđuje njegovu osobnu vjeru u Kristovu realnu prisutnost.
 Prema Lutherovom uvjerenju da je Krist u slavljenju mise realno prisutan, njegovu krv i tijelo mogu primiti i vjernici i nevjernici. Dakle, vjera ne uzrokuje sakrament, nego Isusovo obećanje «Ovo je moje tijelo – Ovo je moja krv». Po Kristovoj prisutnosti u euharistiji, koja nije uvjetovana osobnom vjerom, svaki pričesnik bio on vjernik ili ne prima okrepu i snagu. Sakrament stvara vjeru, a ne vjera sakrament.
 U pogledu realne prisutnosti Kristove u euharistiji tek nakon Lutherove smrti dolazi do različitosti među Lutheranima. Prema shvaćanju Philippa Melanchtona, koje je kasnije bilo zapisano u luteranskim Vjeroispovijestima, je Krist prisutan «u, s, i pod» prilikama kruha i vina. Ali to se shvaća tako da je realna prisutnost aktualna samo za vrijeme euharistijskoga slavlja, ne nakon toga.
 Anglikanska Crkva
 Anglikancima je teško razumljivi nauk o transsupstancijaciji već ranije bio kamen spoticanja. Ali smatra se da je Anglikanska Crkva neko vrijeme nakon raskola između Engleske i Rima pod Henrikom VIII., zastupala istovjetan nauk o euharistiji kao i službeni Rim. Ali dolaskom Edvarda VI. u Englesku dolazi njemački reformator Martin Bucer. Bucer je kao profesor teologije na Cambridgeu izvršio veliki utjecaj na teologiju Engleske Crkve. U to vrijeme je biskup Thomas Cranmer zastupao u određenoj mjeri luteransku poziciju, a njegov kolega Ridley kalvinističko-zwinglijevsku. Bucer se trudio posredovati između njih dvojice i dovesti do pomirenja luteranske i kalvinističke ideje kako je to već bilo učinjeno na kontinentu. On s jedne strane poriče osjetilima dostupnu Kristovu prisutnost u euharistijskom slavlju, dok s druge strane kaže da je Krist prisutan u prilikama kruha i vina. Kristova prisutnost ne može se shvatiti svjetskim umom, nego samo vjerom. Iz ove kontaverze o euharistiji Bucer se izvlačio pozivajući se na 6. poglavlje Ivanova evanđelja koje sadržava bitne misli za shvaćanje euharistije.
 Zwingli i Luther su se slagali u dvije stvari a to su: prvo da se u Iv 6 govori samo o duhovnom blagovanju i drugo da se u ovom poglavlju ne radi o uspostavi euharistije. Rimokatolička strana je naglašavala čvrstu vezu između Iv 6 i uspostave euharistije. I baš na osnovu Iv 6 temeljila nauk o pričesti pod jednom prilikom jer se tamo radi samo o kruhu.
 Luther i Zwingli interpretiraju pojam «tijelo» sasvim različito. Kada piše «... tijelo ne služi ničemu...» to interpretira Luther u smislu ljudskog razuma, a Zwingli u smislu materijalnog tijela. Za Zwinglia je postojala samo mogućnost Krista blagovati samo na duhovni način iz razloga što je on Kristovu prisutnost razumijevao samo kao tjelesnu i materijalnu. Luther ne shvaća tjelesnu prisutnost kao materijalnu. Za njega je sakramentalno jelo jedna nadopunjujuća stvarnost duhovnom blagovanju a ne suprotnost. Općenito je Bucer mislio da je mnogo toga u ovoj kontraverzi oko euharistije samo svađa oko terminologije. On niječe religioznu korisnost i nužnost tjelesne Kristove prisutnosti. Njegova prednost je to što on za razliku od Zwinglia nije upao u metafizički dualizam. Bucer razlikuje stoga između izvanjskog i duhovnog ili unutarnjeg i po tome je on u svom razmišljanju bliži misticima. On dolazi do zaključka da se samo kruh tj. znak Kristova tijela prima ustima a istovremeno duša prima istinsko Tijelo Kristovo. To se događa na isti način kao što je Isus predao svoje tijelo, kako stoji u Iv 6 već na posljednjoj večeri. Bucer ujedinjava dva shvaćanja: prvo shvaćanje jest to da je euharistija namjerno pojašnjenje Iv 6, 51s. I drugo shvaćanje je to da je sakrament vidljivo i zemaljsko predstavljanje božanske Riječi (Augustin). Odatle slijedi za Bucera da se kod mise radi o paralelizmu dviju stvarnosti: jedne predstavljajuće i druge predavajuće. «Usta primaju kruh, dok usta vjere istinsko tijelo Krist». Ova Bucerova izjava našla je svoje mjesto kasnije u «Book of common prayer».
 Carnmer se razlikuje u svojim formulacijama od Bucera zato što se on ne služi isključivo biblijskim jezikom i zbog toga su njegove izjave jasnije. «We say not that the body of Crist is corporally, naturally and carually either in the bread and wine or forms of bread and wine, or in them that eat and drink there-of: but we say that he is corporally in heaven only, nad spiritually in them that worthily eat and drink the bread and wine.»
 Carnmer u svome mišljenju pokazuje tendencije slične Bucerovim što je očito u njegovu odgovoru na pitanje postoji li dostojno i nedostojno primanje pričesti: «Nitko ne jede Kristovo tijelo niti pije njegovu krv. Krista blaguje na duhovan način svaki vjernik bez obzira prima li sakrament euharistije, nego samim time što je član Njegovog mističnog tijela – Crkve».
 Radikalni anglikanski teolozi su otišli tako daleko da su uspoređivali predodžbu od jedenju Kristova tijela kod mise čak s kanibalizmom. Nadbiskup John Tilloston išao je u svojim diskursima protiv transsupstancijacije tako daleko da je pojam hokus-pokus izvodio iz latinskog hoc est corpus. Dalje on piše da je to smiješno čak i da je skandal vjerovati da se kod svete mise jede meso Sina Čovječjega i da se pije njegova krv. «Što li čovjek može učiniti nedostojnije prema svom prijatelju? Na koji barbarskiji način bi on mogao iskoristiti svoga prijatelja nego da na gozbi uživa njegovo živo tijelo i krv?»
 Anglikanska Crkva je doživjela u 19. st. odlučujući preokret za koji je zaslužan tzv. Oxfordski pokret (John Henry Newman). Realna prisutnost Krista u euharistiji je bila ponovno otkrivena. Novo shvaćanje euharistije je bilo vrlo srodno katoličkom shvaćanju pa se stoga taj pokret nazivao i anglo-katolicizmom. Danas postoje u Anglikanskoj Crkvi oba shvaćanja euharistije, od anglo-katolicizma do radikalnog anglikanizma.
 Metodistička Crkva
 Metodistička Crkva koja je izrasla iz anglikanske tradicije polazi od stvarne osobne i žive prisutnosti Isusa Krista u euharistiji ali to ne želi potpuno objasniti. Nauk o transsupstancijaciji metodisti odbijaju. Euharistija je sakrament, euharistija (zahvala), zajedništvo Crkve, prisjećanje i sredstvo milosti Božje. Euharistija je također i žrtva ali ne kao da bi bila ponovljena žrtva Kristova nego ponovno predstavljanje žrtve Kristove, pri čemu Crkva samu sebe zajedno s Kristom daje za žrtvu (Rim. 12.1). Euharistija je za metodiste slavlje čitave Crkve, svi kršćani su dobrodošli, čak i nekršteni ako u vjeri žele sudjelovati. Nikom se ne smije odbiti da bude nazočan euharistiji zbog njegove dobi ili manjkavog razumijevanja. Euharistija je liturgijsko slavlje kod kojeg uvijek predsjeda jedan ordinirani svećenik. Metodistička Crkva je u 19. st. Aktivno sudjelovala u antialkoholističkoj kampanji i iz te tradicije polazi da kod euharistija upotrebljavaju sok od grožđa a ne vino.
 Reformirane Crkve
 Crkve koje su slijedile nauk Zwinglia i Calvina, zastupale su stav da su kruh i vino samo znak za Isusa. Kad Isus kaže: «ovo je moje Tijelo», tada ovo treba shvatiti kako znači kaže Ulrich Zwingli. Po njemu, Euharistija je samo večera sjećanja na spomen Isusove žrtve. Za Zwinglia je tijelo prema Iv 6.63 «beskorisno», ono ne može hraniti naš duh. Bog prema njemu, djeluje više kao duh u duhu čovjeka. Prema tome je nauk o transsupstancijaciji za njega puka bedastoća. Također su i za Calvina kruh i vino kod večere Gospodnje tek «znak i potvrda» Kristove prisutnosti koju na tjelesan način možemo naći samo u visinama - u Nebu. Samo tamo se nalazi tjelesni Isus. Dakle, nema smisla Isusa tražiti ovdje na zemlji u kruhu i vinu. Nebesko tijelo Kristovo možemo iskusiti samo vjerom u njega.
 Baptisti
 Reformističko shvaćanje euharistije slično je kod mnogih slobodnih Crkava pogotovo kod baptista. Oni naglašavaju prije svega karakter zajedništva u euharistiji i to mnogo jače nego reformirane Crkve. Mjesna zajednica vjernika okuplja se za stol Gospodnjih kako bi iz ruke Isusa Krista primili kruh i kalež kao znak njegove ljubavi. Ovo je također vidljivo i u formalnom obrascu baptističke liturgije: dok kod reformiranih crkava sudionici euharistijskog slavlja izlaze iz svojih redova i prilaze k stolu kako bi se pričestili kruhom i vinom baptisti ostaju na svojim mjestima, a kruh i vino im bivaju doneseni od strane đakona. Oni sami pružaju dalje svojim susjedima uz riječi blagoslova. Tko se ne želi pričestiti jednostavno propusti da kruh i kalež prođu pored njega do sljedećeg susjeda.
 Adventisti sedmog dana
 Adventisti definiraju svoje shvaćanje euharistije na sljedeći način: kod euharistije primamo kruh i vino kao znak za tijelo i krv Isusa Krista i tako izražavamo svoju vjeru u Isusa Krista gospodina i otkupitelja. Euharistijom naviještamo smrt Gospodnju dok on ponovno ne dođe. Svaki vjernik bi prije sudjelovanja na euharistiji trebalo da ispituje svoju savjest, da ponovo dođe u pokajanje i ispovijedi grijehe Bogu. Isus je naredio također i službu pranja nogu. Pranje nogu upućuje na nužnost ponovnog čišćenja i ono je izraz spremnosti služiti jedni drugima u poniznost, kao što je to Krist učinio. Pranje nogu treba povezivati naša srca u ljubavi. Svi kršćani mogu sudjelovati na euharistiji. Većina adventista održava euharistiju u pravilu svaka tri mjeseca.
 Vojska Spasa
 Vojska spasa odbacuje sve sakramente kao nenužne i izvanjske stvari. Oni dakle ne slave euharistiju.
 Simbolika
 Simbolički prikaz vitica vinove loze, grožđa i vina kao utjelovljenja Presvete Krvi Kristove u euharistijskom sakramentu javlja se u apsidama i mozaicima ranokršćanskih crkava V. i VI. stoljeća, od Ravenne i Akvileje preko Eufrazijeve bazilike u Poreču i bazilikama hrvatske obale jadrana do Nikopolisa, Lezbosa i Jordana. Jednako tako čest je motiv i u ikonografija, na vitrajima i oltarnim slikama.
 Prepuštanje euharistiji kod različitih Crkava
 Prepuštanje euharistiji se razlikuje od vjeroispovijesti do vjeroispovijesti, pogotovo u pogledu pripadnosti Crkvi i u pogledu prisustvovanja djece kod euharistije.
 Kod pravoslavaca mogu samo pravoslavni kršćani sudjelovati kod euharistije (o tome na početku).
 U Rimokatoličkoj Crkvi dopušteno je prisustvovanje euharistiji svim pripadnicima Rimokatoličke Crkve nakon prve pričesti. Tu se još pribrajaju i kršćani koji pripadaju s Rimom sjedinjenim Crkvama, koje crkveno pravo u tome ne priječi. Pogledaj kanon 912 zakonika kanonskog prava.
 U drugim tzv. Katoličkim Crkvama kao npr. kod starokatolika su k stolu Gospodnjem pozvani svi kršćani koji su primili prvu pričest ili potvrdu.
 U Luteranskim i reformiranim Crkvama dopušta se pričest svim krštenim vjernicima koji u pravilu moraju proći katehezu i primiti konfirmaciju. U zadnje vrijeme poučeni primjerom Švicarske Crkve sve više luteranskih i reformiranih crkava pripušta i djecu na pričest.
 U nekim slobodnim crkvama se svi «ponovno rođeni kršćani» pripuštaju sakramentu euharistije dok kod nekih samo oni koji su kršteni na temelju vlastite vjere u Isusa Krista.
 Evangeličko-metodistička Crkva ne poznaje nikakva ograničenja kod pripuštanja euharistiji. Tko god poželi može i sudjelovati na misi i primiti euharistiju. Oni to argumentiraju činjenicom da je Isus sam domaćin večere i nitko nema pravo nekome braniti da sudjeluje.
 Euharistijsko zajedništvo među Crkvama
 Mnogo Crkava ima međusobnu euharistijsko zajedništvo. To znači da svi članovi Crkava koje tvore euharistijsko zajedništvo mogu sudjelovati na euharistijskom slavlju u drugim Crkvama članicama. Tako postoji euharistijsko zajedništvo npr. između svih luteranskih reformiranih i uniranih Crkava koje su se priključile Leuenberškoj konkordiji. Nadalje, između starokatoličke i evangeličke Crkve u Njemačkoj i Anglikanske Crkve, između latinske i s njom sjedinjenih istočnih katoličkih Crkava, između anglikanske i indijsko-pravoslavne Mar-Toma Crkve. Službeno je zajedničko slavlje euharistije između protestanata i rimokatolika nemoguće.
 Pričest na usta ili na ruku?
 Pojam "Pričest na usta" i "Pričest na ruku", koji je u redovitoj uporabi, zapravo je u sebi kriv, ne odgovara onom što se time hoće reći. Pričest je zapravo primanje Tijela i Krvi Gospodnje, čin kojim se u usta stavlja i jede njegovo Tijelo i pije njegova Krv. U tom je smislu svako primanje Tijela i Krvi Gospodnje zapravo Pričest na usta.
 Vidite i:
 Misa
 Liturgija
 Posljednja večera
 Tijelovo
 Euharistijsko klanjanje
 Euharistijsko čudo
 Pobožnost prema Presvetom oltarskom sakramentu
 Marijanska pobožnost
 Međunarodni euharistijski kongres
 Šest prvih četvrtaka
 Izvori
 Literatura
 Scupoli, Lorenzo: Duhovni boj, Split, 2012., str. 157. – 170.
 Tadić, Vladimir, 1980.: „Euharistija, gozba kršćanske zajednice”, Služba Božja 20 (4), 349-356.
 Vanjske poveznice
 Kršćanski sveti sakramenti


text:
31 august243-a zi a calendarului gregorian și a 244-a zi în anii bisecți.
 Evenimente
 1056: După o boală bruscă de câteva zile, împărăteasa bizantină Teodora moare fără copii, acest lucru ducând la sfârșitul dinastiei macedoniene.
 1302: Are loc Pacea de la Caltabellotta care își propune să rezolve conflictul dintre Casa de Anjou și Casa de Barcelona privind proprietatea din sudul Italiei. Regatul Siciliei este împărțit: Frederic al II-lea de Aragon primește insula ca domeniul al său, Carol al II-lea de Neapole primește teritoriile peninsulare (Mezzogiorno), numite de contemporani tot regat al Siciliei, însă reținute de istoriografia modernă drept Regatul Neapolelui.
 1314: Regele Haakon al V-lea al Norvegiei mută capitala de la Bergen la Oslo.
 1422: Henric al VI-lea a devenit rege al Angliei la vârsta de opt luni, după moartea tatălui său, Henric al V-lea. Afacerile guvernului vor fi conduse de un consiliu de regență până la majoratul monarhului.
 1803: Meriwether Lewis și William Clark au pornit din Pittsburgh, Pennsylvania, în expediția lor de explorare a regiunii obținute de Statele Unite prin achiziția Louisianei.
 1876: La numai trei luni de la preluarea mandatului, sultanul otoman Murat al V-lea este succedat de fratele său, Abdul-Hamid al II-lea, pe motiv că ar fi fost bolnav mintal, însă adversarii săi ar fi putut folosi acest motiv pentru a opri punerea în aplicare a reformelor sale democratice.
 1888: Este ucisă Mary Ann Nicholls, prima victimă a lui Jack Spintecătorul.
 1895: Contele german Ferdinand von Zeppelin patentează Zeppelinul (balonul navigabil).
 1897: Thomas Edison a obținut un patent pentru inventarea kinetoscopului, un strămoș al proiectorului cinematografic.
 1907: Anglia, Rusia și Franța formează Tripla Înțelegere.
 1931: Corneliu Zelea Codreanu a fost ales deputat.
 1931: După construirea a 4.320.446 vehicule, Ford Motor Company oprește producția modelului A. Modelul B înlocuiește seria.
 1934: Ion Rusu Abrudeanu, publicist, om politic, deputat și senator român.
 1939: Germania nazistă montează un atac organizat de postul de radio Gleiwitz, creând o scuză pentru a ataca Polonia, în ziua următoare, astfel, începând al Doilea Război Mondial în Europa.
 1944: Trupele sovietice au intrat în București.
 1963: Inaugurarea "telefonului roșu", legatura telefonică directă dintre președinții american și sovietic.
 1980: După două luni de grevă, guvernul polonez a fost de acord cu revendicările muncitorilor, recunoscând sindicatul independent "Solidaritatea".
 1986: În regiunea Vrancea s-a înregistrat un cutremur cu magnitudinea de 6,95 grade pe scara Richter.
 1986: Linia de pasageri sovietică Amiralul Nakhimov se scufundă în Marea Neagră după ce s-a ciocnit cu nava de marfă, Piotr Vasev, ucigând 423 din cele 1.234 aflate la bord.
 1989: Adoptarea prin lege a limbii române ca limbă oficială pe teritoriul Republicii Moldova și revenirea la alfabetul latin.
 1991: Kârgâzstan și Uzbekistan își declară independența față de Uniunea Sovietică.
 1994: Retragerea trupelor rusești din Germania.
 1997: Diana, Prințesă de Wales, prietenul ei Dodi Fayed și șoferul Henri Paul mor într-un accident de mașină la Paris.
 1998: Coreea de Nord anunță lansarea primului său satelit, Kwangmyongsong.
 2006: Faimoasa pictură a lui Edvard Munch, Țipătul, versiunea executată în tempera pe carton în 1910, furată la 22 august 2004 de la muzeul Munch, este recuperată de poliția norvegiană.
 2016: Președintele Braziliei, Dilma Rousseff, este revocată din funcție fiind acuzată de abateri administrative penale și nesocotire a bugetului federal.
 Nașteri
 12: Caligula, împărat roman (d. 41)
 161: Commodus, împărat roman (d. 192)
 1542: Isabella de' Medici, ducesă de Bracciano (d. 1576)
 1633: Guillaume Amontons, fizician francez (d. 1705)
 1786: Michel Eugene Chevreul, chimist francez (d. 1889)
 1797: Ramón Castilla, președintele statului Peru în 1844, 1845-1851, 1855-1862, 1863 (d. 1867)
 1819: Gedeon Ács, scriitor, memorialist și revoluționar pașoptist maghiar (d. 1887)
 1821: Hermann von Helmholtz, om de știință german (d. 1894)
 1834: Amilcare Ponchielli, compozitor de operă (d. 1886)
 1870: Maria Montessori, medic și pedagog italian (d. 1952)
 1871: Ernst al II-lea, Duce de Saxa-Altenburg (d. 1955)
 1879: Împăratul Taishō, al 123-lea împărat al Japoniei (d. 1926)
 1879: Alma Mahler-Werfel, personalitate austriaco-americană (d. 1964)
 1880: Ștefan Braborescu, actor, regizor, profesor român (d. 1971)
 1880: Regina Wilhelmina a Olandei (d. 1962)
 1885: Ramón Fonst, scrimer cubanez (d. 1959)
 1887: Friedrich Paneth, chimist britanic de origine austriacă (d. 1958)
 1897: Fredric March, actor american (d. 1975)
 1898: Shirley Booth, actriță americană (d. 1992)
 1904: Nicolae Cernescu, chimist și pedolog român (d. 1967)
 1908: William Saroyan, prozator și dramaturg american (d. 1981)
 1912: Ichiji Otani, fotbalist japonez (d. 2007)
 1914: Richard Basehart, actor american (d. 1984)
 1916: Robert Hanbury Brown, astronom și fizician britanic (d. 2002)
 1916: Neagu Djuvara, istoric, diplomat, filozof, jurnalist și romancier român și francez (d. 2018)
 1917: György Aczél (György Appel), scriitor, jurnalist și politician maghiar (d. 1991)
 1927: Dan Deșliu, poet român (d. 1992)
 1928: James Coburn, actor american (d. 2002)
 1941: Mircea Rădulescu, jucător și antrenor român de fotbal
 1945: Van Morrison, vocalist, instrumentist și compozitor irlandez
 1945: Leonid Popov, cosmonaut rus
 1948: Rudolf Schenker, chitarist german, membru fondator al formației heavy metal Scorpions
 1949: Hugh David Politzer, fizician american, laureat Nobel
 1949: Richard Gere, actor american
 1956: Gheorghe Dumitru, handbalist român (d. 2012)
 1960: Daniel Bănulescu, romancier, poet și dramaturg român
 1960: Vali Ionescu, atletă română
 1961: Ioan Gyuri Pascu, actor și muzician român (d. 2016)
 1965: Margareta Keszeg, atletă română
 1967: Vasile Brătianu, fotbalist român
 1967: Iuliana Marciuc, prezentatoare tv
 1970: Regina Rania a Iordaniei, soția regelui Abdullah al II-lea
 1974: Teruyoshi Ito, fotbalist japonez
 1974: Marc Webb, regizor american de videoclipuri, scurtmetraje și de film
 1975: Adrian Pitu, fotbalist român
 1976: Virgil Căruțașu, baschetbalist român
 1977: Jeff Hardy, wrestler profesionist
 1978: Regiane Alves, actriță braziliană
 1981: Branko Baković, fotbalist sârb
 1982: Pepe Reina, fotbalist spaniol
 1984: Gabriella Szűcs, handbalistă româno-maghiară
 1987: Ekaterina Diacenko, scrimeră rusă
 1988: David Ospina, fotbalist columbian
 1991: Cédric Soares, fotbalist portughez
 1992: Nicolás Tagliafico, fotbalist argentinian
 1996: Fabio Jakobsen, ciclist neerlandez
 Decese
 1056: Teodora, împărăteasă a Bizanțului (n. 981)
 1422: Regele Henric al V-lea al Angliei (n. 1387)
 1678: Ludovic al VII-lea, Landgraf de Hesse-Darmstadt (n. 1658)
 1688: John Bunyan, scriitor englez (n. 1628)
 1709: Andrea Pozzo, pictor și arhitect italian (n. 1642)
 1724: Regele Ludovic I al Spaniei (n. 1707)
 1762: Împăratul Momozono al Japoniei (n. 1741)
 1795: Maruyama Ōkyo, pictor japonez (n. 1733)
 1811: Louis Antoine de Bougainville, explorator francez (n. 1729)
 1834: Karl Ludwig Harding, astronom german (n. 1765)
 1867: Charles Baudelaire, poet, estetician, critic literar și de artă francez (n. 1821)
 1868: Dimitrie Cazacovici, istoric și filozof, membru fondator al Societății Academice Române
 1900: Sir John Bennett Lawes, chimist și agronom englez (n. 1814)
 1901: Prințul Hermann de Saxa-Weimar-Eisenach (n. 1825)
 1941: Marina Țvetaeva, scriitoare rusă (n. 1892) - asasinată de NKVD
 1963: Georges Braque, pictor francez, fondator - alături de Pablo Picasso - al cubismului (n. 1882)
 1969: Rocky Marciano, boxer italo-american (n. 1923)
 1973: John Ford, regizor american (n. 1895)
 1997: Diana, Prințesă de Wales (accident de mașină) (n. 1961)
 2002: George Porter, chimist englez, laureat al Premiului Nobel (n. 1920)
 2012: Constanța Buzea, poetă română (n. 1941)
 2014: Ștefan Andrei, politician comunist, ministru de externe român (n. 1931)
 2020: Pranab Mukherjee, politician indian, al 13-lea președinte al Indiei în perioada 2012-2017 (n. 1935)
 Sărbători
 Așezarea în raclă a Brâului Maicii Domnului; Sf. Ciprian al Cartagenii; Sf. Genadie (calendar ortodox)
 Republica Moldova și România: Ziua Limbii Române și Limba noastră (sărbătoare)
 Polonia: Ziua Solidarității și Libertății
 Kârgâzstan: Ziua națională. Aniversarea proclamării independenței (1991)
 Malaezia: Ziua națională. Aniversarea proclamării independenței (1957)
 Trinidad-Tobago: Ziua națională. Aniversarea proclamării independenței (1962)
 Note
 ! 31
 ! 08 31


type: contracts

text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 22004A0316(01)
 Úradný vestník L 078 , 16/03/2004 S. 0024 - 0031
 PRÍLOHA IProtokol z roku 2003 k medzinárodnému dohovoru z roku 1992 o zriadení medzinárodného fondu na kompenzáciu škôd vzniknutých v dôsledku znečistenia ropnými látkamiZMLUVNÉ ŠTÁTY TOHTO PROTOKOLU,MAJÚC NA PAMÄTI Medzinárodný dohovor z roku 1992 o občianskoprávnej zodpovednosti za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia ropnými látkami (dohovor o zodpovednosti z roku 1992),PO ZVÁŽENÍ Medzinárodného dohovoru z roku 1992 o zriadení Medzinárodného fondu na kompenzáciu škôd vzniknutých v dôsledku znečistenia ropnými látkami (dohovor o fonde z roku 1992),POTVRDZUJÚC dôležitosť udržiavania funkčnosti medzinárodného systému zodpovednosti za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia ropnými látkami a kompenzácií týchto škôd,BERÚC NA VEDOMIE, že maximálna kompenzácia poskytnutá na základe dohovoru o fonde z roku 1992 by mohla byť nedostatočná na to, aby v niektorých zmluvných štátoch tohto protokolu za určitých okolností splnila potreby kompenzácie,UZNÁVAJÚC, že niekoľko zmluvných štátov dohovoru o zodpovednosti z roku 1992 a dohovoru o fonde z roku 1992 považuje za potrebné dať súrne k dispozícii ďalšie finančné prostriedky na kompenzáciu formou vytvorenia doplnkového systému, ku ktorému môžu štáty pristúpiť, ak si to želajú,DOMNIEVAJÚC SA, že tento doplnkový systém by mal byť zameraný na to, aby zabezpečil, že obetiam škôd vzniknutých v dôsledku znečistenia ropnými látkami budú úplne alebo čiastočne kompenzované ich straty alebo škody, a tiež by mal zmierňovať ťažkosti, ktorým tieto obete čelia v prípadoch, keď je výška kompenzácie, ktorá je k dispozícii na základe dohovoru o zodpovednosti z roku 1992 a dohovoru o fonde z roku 1992, nedostatočná na to, aby sa ňou v plnej miere uhradili uznané pohľadávky, a že v dôsledku toho Medzinárodný fond na kompenzáciu škôd vzniknutých v dôsledku znečistenia ropnými látkami zriadený v roku 1992 predbežne rozhodol, že uhradí len časť každej uznanej pohľadávky,BERÚC DO ÚVAHY, že pristúpenie k tomuto doplnkovému systému bude umožnené len zmluvným štátom dohovoru o fonde z roku 1992,DOHODLI SA TAKTO:VŠEOBECNÉ USTANOVENIAČlánok 1Na účely tohto protokolu:1. "dohovor o zodpovednosti z roku 1992" je Medzinárodný dohovor z roku 1992 o občianskoprávnej zodpovednosti za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia ropnými látkami;2. "dohovor o fonde z roku 1992" je Medzinárodný dohovor z roku 1992 o zriadení Medzinárodného fondu na kompenzáciu škôd vzniknutých v dôsledku znečistenia ropnými látkami;3. "fond z roku 1992" je medzinárodný fond na kompenzáciu škôd vzniknutých v dôsledku znečistenia ropnými látkami zriadený v roku 1992 na základe dohovoru o fonde z roku 1992;4. "zmluvný štát" je zmluvný štát tohto protokolu, pokiaľ nie je ustanovené inak;5. v prípadoch, keď sú do tohto protokolu formou odkazov zapracované ustanovenia dohovoru o fonde z roku 1992, pojem "fond" používaný v uvedenom dohovore znamená "doplnkový fond", pokiaľ nie je ustanovené inak;6. pojmy "loď", "osoba", "vlastník", "ropná látka", "škoda vzniknutá v dôsledku znečistenia", "preventívne opatrenia" a "havária" majú rovnaký význam ako v článku I dohovoru o zodpovednosti z roku 1992;7. pojmy "ropná látka, za ktorú sa platia príspevky", "zúčtovacia jednotka", "tona", "ručiteľ" a "zariadenie terminálu" majú rovnaký význam ako v článku 1 dohovoru o fonde z roku 1992, pokiaľ nie je ustanovené inak;8. "uznaná pohľadávka" je pohľadávka, ktorú uznal fond z roku 1992, alebo ktorá bola uznaná za prípustnú rozhodnutím príslušného súdu, je záväzná pre fond z roku 1992, nepodlieha obvyklým formám odvolania, a ktorá by bola v plnej miere kompenzovaná, keby na danú haváriu nebol uplatnený limit stanovený v článku 4 ods. 4 dohovoru o fonde z roku 1992;9. "zhromaždenie" je zhromaždenie Medzinárodného doplnkového fondu na kompenzáciu škôd vzniknutých v dôsledku znečistenia ropnými látkami zriadeného v roku 2003, pokiaľ nie je uvedené inak;10. "organizácia" je Medzinárodná námorná organizácia;11. "generálny tajomník" je generálny tajomník organizácie.Článok 21. Týmto sa zriaďuje medzinárodný doplnkový fond na kompenzáciu škôd, ktoré vznikli v dôsledku znečistenia, nazvaný "Medzinárodný doplnkový fond na kompenzáciu škôd vzniknutých v dôsledku znečistenia ropnými látkami" (ďalej len "doplnkový fond").2. Doplnkový fond sa v každom zmluvnom štáte uznáva ako právnická osoba schopná preberať práva a povinnosti a byť stranou v súdnych konaniach pred súdmi tohto štátu podľa zákonov príslušného štátu. Každý zmluvný štát uzná riaditeľa doplnkového fondu za zákonného predstaviteľa doplnkového fondu.Článok 3Tento dohovor sa vzťahuje výhradne:a) na škody vzniknuté v dôsledku znečistenia spôsobené:i) na území zmluvného štátu vrátane jeho teritoriálnych vôd aii) vo výhradnej hospodárskej zóne zmluvného štátu zriadenej v súlade s medzinárodným právom, alebo, ak zmluvný štát takúto zónu nezriadil, v oblasti, nachádzajúcej sa za hranicou teritoriálnych vôd tohto štátu a susediacej s týmito vodami, určenej týmto štátom v súlade s medzinárodným právom a siahajúcej do vzdialenosti najviac 200 námorných míľ od základných súradníc, od ktorých sa meria šírka teritoriálnych vôd tohto štátu;b) na preventívne opatrenia na predchádzanie alebo minimalizáciu takýchto škôd, kdekoľvek boli prijaté.DOPLNKOVÁ KOMPENZÁCIAČlánok 41. Doplnkový fond vyplatí kompenzáciu každej osobe, ktorá utrpela škodu vzniknutú v dôsledku znečistenia, ak táto osoba nemohla dostať úplnú a primeranú kompenzáciu za uznanú pohľadávku vzhľadom na túto škodu podľa podmienok dohovoru o fonde z roku 1992, pretože celková škoda prekračuje platný limit kompenzácie stanovený v článku 4 ods. 4 dohovoru o fonde z roku 1992 pre akúkoľvek jednu haváriu, alebo existuje riziko, že táto škoda tento limit prekročí.2. a) Celková suma kompenzácie splatnej zo strany doplnkového fondu podľa tohto článku je obmedzená, pokiaľ ide o akúkoľvek jednu haváriu, tak, že celková výška tejto sumy spolu so sumou kompenzácie skutočne vyplatenou na základe dohovoru o zodpovednosti z roku 1992 a dohovoru o fonde z roku 1992 v rozsahu pôsobnosti tohto protokolu nesmie prekročiť 750 miliónov zúčtovacích jednotiek.b) Suma 750 miliónov zúčtovacích jednotiek uvedená v odseku 2 písm. a) sa prevedie na národnú menu na základe hodnoty tejto meny odkazom na osobitné právo pôžičky platné v deň určený zhromaždením fondu z roku 1992 na prevod maximálnej sumy splatnej na základe dohovoru o zodpovednosti z roku 1992 a dohovoru o fonde z roku 1992.3. Keď výška uznaných pohľadávok voči doplnkovému fondu prekročí celkovú výšku kompenzácie splatnú podľa odseku 2, suma, ktorá je k dispozícii, sa rozdelí takým spôsobom, aby bol pomer medzi ktoroukoľvek uznanou pohľadávkou a výškou skutočnej kompenzácie, ktorú vymohla nárokujúca strana na základe tohto protokolu, rovnaký pre všetky nárokujúce strany.4. Doplnkový fond vyplatí kompenzáciu vzhľadom na uznané pohľadávky definované v článku 1 ods. 8 a len vzhľadom na tieto uznané pohľadávky.Článok 5Doplnkový fond vyplatí kompenzáciu, ak zhromaždenie fondu z roku 1992 prišlo k záveru, že celková výška uznaných pohľadávok prekračuje, alebo existuje riziko, že celková výška uznaných pohľadávok prekročí celkovú výšku kompenzácie podľa článku 4 ods. 4 dohovoru o fonde z roku 1992, ktorá je k dispozícii, a v dôsledku tohto zhromaždenie fondu z roku 1992 predbežne alebo s konečnou platnosťou rozhodlo o tom, že vykoná platby vždy len za časť ktorejkoľvek uznanej pohľadávky. Zhromaždenie doplnkového fondu potom rozhodne, či doplnkový fond vyplatí tú časť ktorejkoľvek uznanej pohľadávky, ktorá nebola vyplatená na základe dohovoru o zodpovednosti z roku 1992 a dohovoru o fonde z roku 1992, a v akom rozsahu ju vyplatí.Článok 61. S výhradou článku 15 ods. 2 a ods. 3 práva na kompenzáciu voči doplnkovému fondu zanikajú iba vtedy, keď zaniknú voči fondu z roku 1992 podľa článku 6 dohovoru o fonde z roku 1992.2. Pohľadávka vznesená voči fondu z roku 1992 sa považuje za pohľadávku, ktorú vzniesla tá istá nárokujúca strana voči doplnkovému fondu.Článok 71. Ustanovenia článku 7 ods. 1, ods. 2, ods. 4, ods. 5 a ods. 6 dohovoru o fonde z roku 1992 sa vzťahujú na žaloby o kompenzáciu podané proti doplnkovému fondu v súlade s článkom 4 ods. 1 tohto protokolu.2. Ak bola na súde príslušnom podľa článku IX dohovoru o zodpovednosti z roku 1992 podaná žaloba proti vlastníkovi lode alebo jeho ručiteľovi o kompenzáciu za škodu vzniknutú v dôsledku znečistenia, tento súd má výhradnú jurisdikčnú právomoc nad každou žalobou proti doplnkovému fondu o kompenzáciu podľa ustanovení článku 4 tohto protokolu, pokiaľ ide o tú istú škodu. Ak však bola žaloba o kompenzáciu za škodu vzniknutú v dôsledku znečistenia podľa dohovoru o zodpovednosti z roku 1992 podaná na súde v niektorom zmluvnom štáte dohovoru o zodpovednosti z roku 1992, ktorý ale nie je zmluvným štátom tohto protokolu, každá žaloba proti doplnkovému fondu podľa článku 4 tohto protokolu sa podľa voľby nárokujúcej strany podáva buď na súde štátu, v ktorom sa nachádza ústredie doplnkového fondu, alebo na ktoromkoľvek súde príslušnom podľa článku IX dohovoru o zodpovednosti z roku 1992 v niektorom zmluvnom štáte tohto protokolu.3. Napriek odseku 1, ak bola žaloba proti doplnkovému fondu o kompenzáciu za škodu vzniknutú v dôsledku znečistenia podaná na súde v niektorom zmluvnom štáte dohovoru o fonde z roku 1992, ktorý ale nie je zmluvným štátom tohto protokolu, každá súvisiaca žaloba proti doplnkovému fondu sa podľa voľby nárokujúcej strany podáva buď na súde štátu, v ktorom sa nachádza ústredie doplnkového fondu, alebo na ktoromkoľvek súde v zmluvnom štáte príslušnom podľa odseku 1.Článok 81. S výhradou akéhokoľvek rozhodnutia týkajúceho sa rozdelenia uvedeného v článku 4 ods. 3 tohto protokolu, každý rozsudok proti doplnkovému fondu vynesený súdom, ktorý má právomoc podľa článku 7 tohto protokolu, sa potom, ako sa stal vykonateľným v štáte pôvodu a v tomto štáte už nepodlieha obvyklým formám odvolania, uznáva a je vykonateľný v každom zmluvnom štáte za rovnakých podmienok, ako sú predpísané v článku X dohovoru o zodpovednosti z roku 1992.2. Zmluvný štát môže uplatňovať iné pravidlá uznávania a vykonávania rozsudkov za predpokladu, že ich účinkom je zabezpečenie uznávania a vykonávania rozsudkov aspoň v rovnakom rozsahu, aký je stanovený podľa odseku 1.Článok 91. Pokiaľ ide o akúkoľvek sumu kompenzácie za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia, ktorú vyplatí doplnkový fond v súlade s článkom 4 ods. 1 tohto protokolu, doplnkový fond získava subrogáciou práva, ktoré na základe dohovoru o zodpovednosti z roku 1992 môže voči vlastníkovi alebo jeho ručiteľovi uplatňovať osoba, ktorej boli takýmto spôsobom kompenzované škody.2. Doplnkový fond získava subrogáciou práva, ktoré na základe dohovoru o fonde z roku 1992 môže voči fondu z roku 1992 uplatňovať osoba, ktorej doplnkový fond kompenzoval škody.3. Nič v tomto protokole nemá dopad na žiadne právo doplnkového fondu na postih alebo subrogáciu voči iným osobám, než sú osoby uvedené v predchádzajúcich odsekoch. Právo doplnkového fondu na subrogáciu voči týmto osobám nesmie byť v žiadnom prípade menej priaznivé než právo na subrogáciu v prípade poisťovateľa osoby, ktorej bola vyplatená kompenzácia.4. Bez toho, aby to malo dopad na akékoľvek práva na subrogáciu alebo postih voči doplnkovému fondu, ktoré môžu existovať, zmluvný štát alebo jeho agentúra, ktorá v súlade s ustanoveniami vnútroštátneho práva vyplatila kompenzáciu za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia, získava subrogáciou práva, ktoré by na základe tohto protokolu uplatňovala osoba, ktorej boli takýmto spôsobom kompenzované škody.PRÍSPEVKYČlánok 101. Ročné príspevky do doplnkového fondu platí za každý zmluvný štát každá osoba, ktorá v priebehu kalendárneho roku uvedeného v článku 11 ods. 2 písm. a) alebo b) prijala v celkových množstvách prekračujúcich 150000 ton:a) v prístavoch alebo v zariadeniach terminálov na území daného štátu ropnú látku, za ktorú sa platia príspevky, prepravenú po mori do týchto prístavov a zariadení terminálov; ab) v akýchkoľvek zariadeniach nachádzajúcich sa na území daného zmluvného štátu ropnú látku, za ktorú sa platia príspevky, prepravenú po mori a vyloženú v prístave alebo zariadení terminálu niektorého nezmluvného štátu, za predpokladu, že ropná látka, za ktorú sa platia príspevky, sa na základe tohto pododseku berie do úvahy len pri prvom prevzatí v zmluvnom štáte po jej vyložení v uvedenom nezmluvnom štáte.2. Ustanovenia článku 10 ods. 2 dohovoru o fonde z roku 1992 platia, pokiaľ ide o záväzok platiť príspevky do doplnkového fondu.Článok 111. Zhromaždenie kvôli hodnoteniu výšky splatných ročných príspevkov, ak nejaké existujú, a kvôli zohľadneniu potreby udržiavať dostatočné množstvo likvidných finančných prostriedkov vypracováva na každý kalendárny rok odhad vo forme rozpočtu:i) výdavkova) náklady a výdavky na správu doplnkového fondu v príslušnom roku a akýkoľvek schodok vyplývajúci z operácií vykonaných v predchádzajúcich rokoch;b) platby, ktoré má doplnkový fond vykonať v príslušnom roku kvôli uspokojeniu pohľadávok vznesených voči doplnkovému fondu, splatné podľa článku 4 vrátane splátok pôžičiek, ktoré si doplnkový fond vzal v predchádzajúcom období kvôli uspokojeniu týchto pohľadávok;ii) príjmova) prebytok finančných prostriedkov pochádzajúci z operácií vykonaných v predchádzajúcich rokoch vrátane akýchkoľvek úrokov;b) ročné príspevky, ak sú potrebné na vyváženie rozpočtu;c) akékoľvek iné príjmy.2. Zhromaždenie rozhodne o celkovej výške príspevkov, ktoré je potrebné odviesť. Riaditeľ doplnkového fondu na základe tohto rozhodnutia vypočíta pre každý zmluvný štát a pre každú osobu uvedenú v článku 10 výšku ročného príspevku tejto osoby:a) pokiaľ je tento príspevok určený na pokrytie platieb uvedených v odseku 1 písm. i) bod a) na základe pevnej sumy za každú tonu ropných látok, za ktoré sa platia príspevky, a ktoré táto osoba prijala v príslušnom štáte v priebehu predchádzajúceho kalendárneho roku; ab) pokiaľ je tento príspevok určený na pokrytie platieb uvedených v odseku 1 písm. i) bod b) na základe pevnej sumy za každú tonu ropných látok, za ktoré sa platia príspevky, a ktoré prijala táto osoba v priebehu kalendárneho roku predchádzajúceho tomu roku, v ktorom prišlo k príslušnej havárii, za predpokladu, že daný štát bol v deň tejto havárie zmluvným štátom tohto protokolu.3. Sumy uvedené v odseku 2 sa získajú vydelením príslušnej potrebnej celkovej výšky príspevkov celkovým množstvom ropných látok, za ktoré sa platia príspevky, prijatých vo všetkých zmluvných štátoch v príslušnom roku.4. Ročný príspevok je splatný v termíne, ktorý je stanovený vo vnútorných predpisoch doplnkového fondu. Zhromaždenie môže rozhodnúť o inom platobnom termíne.5. Za podmienok stanovených vo vnútorných predpisoch doplnkového fondu môže zhromaždenie rozhodnúť o presunoch medzi finančnými prostriedkami prijatými v súlade s odsekom 2 písm. a) a finančnými prostriedkami prijatými v súlade s odsekom 2 písm. b).Článok 121. Ustanovenia článku 13 dohovoru o fonde z roku 1992 sa vzťahujú na príspevky do doplnkového fondu.2. Zmluvný štát samotný môže prevziať záväzok platiť príspevky do doplnkového fondu v súlade s postupom ustanoveným v článku 14 dohovoru o fonde z roku 1992.Článok 131. Zmluvné štáty oznamujú riaditeľovi doplnkového fondu informácie o príjme ropných látok v súlade s článkom 15 dohovoru o fonde z roku 1992, avšak za predpokladu, že oznámenia predložené riaditeľovi fondu z roku 1992 podľa článku 15 ods. 2 dohovoru o fonde z roku 1992 sa považujú za predložené aj podľa tohto protokolu.2. Ak zmluvný štát neplní svoje záväzky, pokiaľ ide o predkladanie oznámenia uvedeného v odseku 1 a spôsobí tým doplnkovému fondu finančnú stratu, tento zmluvný štát je povinný túto stratu doplnkovému fondu vykompenzovať. Zhromaždenie na odporúčanie riaditeľa doplnkového fondu rozhodne o tom, či je táto strata zo strany tohto zmluvného štátu splatná.Článok 141. Napriek článku 10 sa na účely tohto protokolu za minimálny príjem ropných látok, za ktoré sa platia príspevky, v každom zmluvnom štáte považuje množstvo 1 milióna ton.2. Ak je celkové množstvo ropných látok, za ktoré sa platia príspevky, prijatých v zmluvnom štáte menšie než 1 milión ton, a pokiaľ neexistuje žiadna osoba povinná prispievať za celkové množstvo prijatých ropných látok, tento zmluvný štát preberá záväzky, ktoré by na základe tohto protokolu znášala každá osoba, ktorá by bola povinná prispievať do doplnkového fondu vzhľadom na ropné látky prijaté v rámci územia tohto štátu.Článok 151. Ak v zmluvnom štáte neexistuje žiadna osoba, ktorá spĺňa podmienky článku 10, tento zmluvný štát o tom na účely tohto protokolu informuje riaditeľa doplnkového fondu.2. Doplnkový fond nevyplatí žiadnu kompenzáciu za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia na území, v teritoriálnych vodách, vo výhradnej hospodárskej zóne alebo v oblasti zmluvného štátu určenej v súlade s článkom 3 písm. a) bod ii) tohto protokolu vzhľadom na danú haváriu, alebo kompenzáciu za preventívne opatrenia na zabránenie alebo minimalizáciu týchto škôd, nech boli prijaté kdekoľvek, kým nebudú vzhľadom na tento zmluvný štát splnené záväzky predkladať oznámenia riaditeľovi doplnkového fondu podľa článku 13 ods. 1 a odseku 1 tohto článku za všetky roky pred vznikom tejto havárie.3. Ak bola kompenzácia dočasne odmietnutá v súlade s odsekom 2, táto kompenzácia vzhľadom na danú haváriu sa odmietne natrvalo, ak záväzky predkladať oznámenia riaditeľovi doplnkového fondu podľa článku 13 ods. 1 a odseku 1 tohto článku neboli splnené do jedného roku odvtedy, ako riaditeľ doplnkového fondu oznámil zmluvnému štátu, že neposkytol tieto informácie.4. Akékoľvek platby príspevkov splatné doplnkovému fondu sa započítajú proti kompenzácii splatnej dlžníkovi alebo dlžníkovým zástupcom.ORGANIZÁCIA A SPRÁVAČlánok 161. Doplnkový fond má zhromaždenie a sekretariát, ktorý vedie riaditeľ.2. Na zhromaždenie, sekretariát a riaditeľa doplnkového fondu sa vzťahujú články 17 až 20 a 28 až 33 dohovoru o fonde z roku 1992.3. Na doplnkový fond sa vzťahuje článok 34 dohovoru o fonde z roku 1992.Článok 171. Sekretariát fondu z roku 1992 vedený riaditeľom fondu z roku 1992 môže pracovať aj ako sekretariát a riaditeľ doplnkového fondu.2. Ak sekretariát a riaditeľ fondu z roku 1992 vykonávajú v súlade s odsekom 1 aj funkciu sekretariátu a riaditeľa doplnkového fondu, doplnkový fond v prípade konfliktu záujmov medzi fondom z roku 1992 a doplnkovým fondom zastupuje predseda zhromaždenia.3. Riaditeľ doplnkového fondu a zamestnanci a odborníci, ktorých riaditeľ doplnkového fondu vymenoval, a ktorí plnia svoje povinnosti na základe tohto protokolu a dohovoru o fonde z roku 1992, sa nepovažujú za porušujúcich ustanovenia článku 30 dohovoru o fonde z roku 1992, pokiaľ plnia svoje povinnosti v súlade s týmto článkom.4. Zhromaždenie sa snaží neprijímať rozhodnutia, ktoré nie sú zlúčiteľné s rozhodnutiami, ktoré prijíma zhromaždenie fondu z roku 1992. Ak vzniknú názorové rozdiely, pokiaľ ide o spoločné administratívne otázky, zhromaždenie fondu sa pokúsi dosiahnuť konsenzus so zhromaždením fondu z roku 1992 v duchu vzájomnej spolupráce a pri zohľadnení spoločných cieľov obidvoch organizácií.5. Doplnkový fond uhrádza fondu z roku 1992 všetky náklady a výdavky vyplývajúce z administratívnych služieb, ktoré poskytuje fond z roku 1992 v mene doplnkového fondu.PRECHODNÉ USTANOVENIAČlánok 181. S výhradou článku 4 celková výška ročných príspevkov splatných za ropné látky, za ktoré sa platia príspevky, prijaté v jednom zmluvnom štáte v priebehu kalendárneho roku nesmie prekročiť 20 % celkovej výšky ročných príspevkov podľa tohto protokolu za tento kalendárny rok.2. Ak by uplatňovanie ustanovení uvedených článku 11 ods. 2 a ods. 3 viedlo k celkovej výške príspevkov splatných zo strany prispievateľov v jednom zmluvnom štáte za daný kalendárny rok, ktorá prekračuje 20 % celkovej výšky ročných príspevkov, príspevky splatné zo strany všetkých prispievateľov v tomto štáte sa znížia pro rata tak, aby sa ich celkové príspevky rovnali 20 % celkovej výšky ročných príspevkov do doplnkového fondu za tento rok.3. Ak sa príspevky splatné zo strany osôb v danom zmluvnom štáte, znížia podľa odseku 2 tohto článku, príspevky splatné zo strany osôb vo všetkých ostatných zmluvných štátoch sa zvýšia pro rata tak, aby bolo zabezpečené, že celková výška príspevkov splatných zo strany všetkých osôb, ktoré sú povinné prispievať do doplnkového fondu za príslušný kalendárny rok, dosiahne celkovú výšku príspevkov, o ktorej rozhodlo zhromaždenie.4. Ustanovenia uvedené v odsekoch 1 až 3 sa uplatňujú dovtedy, kým celkové množstvo ropných látok, za ktoré sa platia príspevky, prijatých vo všetkých zmluvných štátoch v kalendárnom roku vrátane množstiev uvedených v článku 14 ods. 1 nedosiahne 1000 miliónov ton, alebo dovtedy, kým neuplynie lehota 10 rokov od termínu nadobudnutia platnosti tohto protokolu, podľa tohto, ktorý prípad nastane skôr.ZÁVEREČNÉ USTANOVENIAČlánok 19Podpis, ratifikácia, prijatie, schválenie a pristúpenie1. Tento protokol je k dispozícii na podpis v Londýne od 31. júla 2003 do 30. júla 2004.2. Štáty môžu vyjadriť svoj súhlas s tým, že budú viazané týmto protokolom, formou:a) podpisu bez výhrady, pokiaľ ide o ratifikáciu, prijatie alebo schválenie; alebob) podpisu, ktorý podlieha ratifikácii, prijatiu alebo schváleniu, po ktorom nasleduje ratifikácia, prijatie alebo schválenie; aleboc) pristúpenia.3. Zmluvnými štátmi tohto protokolu sa môžu stať len zmluvné štáty dohovoru z roku 1992.4. Ratifikácia, prijatie, schválenie alebo pristúpenie sa uskutoční uložením formálneho písomného dokumentu na tento účel u generálneho tajomníka.Článok 20Informácie o ropných látkach, za ktoré sa platia príspevkyPredtým, než tento protokol nadobudne platnosť pre niektorý štát, tento štát pri podpisovaní tohto protokolu v súlade s článkom 19 ods. 2 písm. a) alebo pri ukladaní písomného dokumentu uvedeného v článku 19 ods. 4 tohto protokolu a potom každý rok v termíne, ktorý určí generálny tajomník, oznámi generálnemu tajomníkovi meno a adresu každej osoby, ktorá je za tento štát povinná prispievať do doplnkového fondu podľa článku 10, ako aj údaje o príslušných množstvách ropných látok, za ktoré sa platia príspevky, prijatých ktoroukoľvek takouto osobou na území tohto štátu v priebehu predchádzajúceho kalendárneho roku.Článok 21Nadobudnutie platnosti1. Tento protokol nadobúda platnosť tri mesiace odo dňa, kedy boli splnené tieto požiadavky:a) najmenej osem štátov podpísalo tento protokol bez výhrady, pokiaľ ide o ratifikáciu, prijatie alebo schválenie, alebo uložilo písomné dokumenty o ratifikácii, prijatí, schválení alebo pristúpení u generálneho tajomníka; ab) generálny tajomník prijal od riaditeľa fondu z roku 1992 informácie o tom, že osoby, ktoré sú povinné prispievať podľa článku 10, prijali v priebehu predchádzajúceho kalendárneho roku celkové množstvo najmenej 450 miliónov ton ropných látok, za ktoré sa platia príspevky, vrátane množstiev uvedených v článku 14 ods. 12. Pre každý štát, ktorý tento protokol podpíše bez výhrady, pokiaľ ide o ratifikáciu, prijatie alebo schválenie, alebo ktorý tento protokol ratifikuje, prijme, schváli alebo k nemu pristúpi po splnení podmienok pre nadobudnutie platnosti stanovených v odseku 1, nadobúda tento protokol platnosť tri mesiace odo dňa, kedy tento štát uložil príslušný písomný dokument.3. Napriek odsekom 1 a 2 tento protokol nenadobudne platnosť pre niektorý štát, kým pre tento štát nenadobudne platnosť dohovor o fonde z roku 1992.Článok 22Prvé zasadanie zhromaždeniaPrvé zasadanie zhromaždenia zvolá generálny tajomník. Toto zasadanie sa koná čo najskôr po nadobudnutí platnosti tohto protokolu a v každom prípade najneskôr do 30 dní po tomto nadobudnutí platnosti.Článok 23Revízia, zmeny a doplnky1. Organizácia môže zvolať konferenciu kvôli revízii alebo zmenám a doplnkom tohto protokolu.2. Organizácia zvolá konferenciu zmluvných štátov na účel revízie alebo zmien a doplnkov tohto protokolu na žiadosť najmenej jednej tretiny všetkých zmluvných štátov.Článok 24Zmeny a doplnky limitu kompenzácie1. Na žiadosť najmenej jednej štvrtiny zmluvných štátov rozošle generálny tajomník každý návrh na zmenu a doplnok limitu výšky kompenzácie stanoveného v článku 4 ods. 2 písm. a) všetkým členom organizácie a všetkým zmluvným štátom.2. Každá zmena a doplnok navrhnuté a rozoslané uvedeným spôsobom sa v termíne najmenej šiestich mesiacov po dni jeho rozoslania predloží právnemu výboru organizácie na posúdenie.3. Všetky zmluvné štáty tohto protokolu, či už sú členmi organizácie alebo nie, sú oprávnené zúčastňovať sa na konaniach právneho výboru týkajúcich sa posúdenia a prijatia zmien a doplnkov.4. Zmeny a doplnky sa prijímajú dvojtretinovou väčšinou zmluvných štátov, ktoré sú prítomné a hlasujú v právnom výbore rozšírenom tak, ako je ustanovené v odseku 3, pod podmienkou, že v čase hlasovania je prítomná najmenej polovica zmluvných štátov.5. Keď právny výbor koná na základe návrhu na zmenu alebo doplnok tohto limitu, zohľadňuje skúsenosti z havárií, najmä výšku škody, ktorá z nich vyplýva a zmeny peňažných hodnôt.6. a) O žiadnych zmenách alebo doplnkoch limitu podľa tohto článku nie je možné uvažovať pred termínom nadobudnutia platnosti tohto protokolu, ani najmenej tri roky od termínu nadobudnutia platnosti predchádzajúcej zmeny a doplnkov podľa tohto článku.b) Limit nie je možné zvýšiť natoľko, aby prekročil sumu, ktorá zodpovedá limitu ustanovenému v tomto protokole zvýšenú o 6 % za rok a počítanú kumulatívne odo dňa, kedy je tento protokol k dispozícii na podpis do termínu nadobudnutia platnosti rozhodnutia právneho výboru.c) Tento limit nie je možné zvýšiť natoľko, aby prekročil sumu, ktorá zodpovedá limitu stanovenému v tomto protokole, násobenú tromi.7. Organizácia oznámi každú zmenu a doplnok prijaté v súlade s odsekom 4 všetkým zmluvným štátom. Zmena a doplnok sa považujú za prijaté na konci lehoty 12 mesiacov odo dňa oznámenia, pokiaľ v priebehu tejto lehoty najmenej jedna štvrtina štátov, ktoré boli zmluvnými štátmi v čase, keď právny výbor túto zmenu a doplnok prijal, neoznámi organizácii, že túto zmenu a doplnok neprijíma. V takom prípade je táto zmena a doplnok zamietnutá a nie je platná.8. Zmena a doplnok, ktorý sa považuje za prijatý v súlade s odsekom 7, nadobúda platnosť 12 mesiacov po jeho prijatí.9. Všetky zmluvné štáty sú touto zmenou a doplnkom viazané, pokiaľ najmenej šesť mesiacov pred nadobudnutím platnosti tejto zmeny a doplnku nevypovedia tento protokol v súlade s článkom 26 ods. 1 a ods. 2 Toto vypovedanie nadobúda účinnosť v deň, kedy nadobudne platnosť táto zmena a doplnok.10. Ak právny výbor prijal zmenu a doplnok, ale ešte neuplynula 12-mesačná lehota na jeho prijatie, štát, ktorý sa v priebehu tejto lehoty stane zmluvným štátom, je viazaný touto zmenou a doplnkom od nadobudnutia jeho platnosti. Štát, ktorý sa stane zmluvným štátom po uplynutí tejto lehoty, je viazaný zmenou a doplnkom, ktoré boli prijaté v súlade s odsekom 7. V prípadoch uvedených v tomto odseku sa štát stane viazaný zmenou a doplnkom vtedy, keď táto zmena a doplnok nadobudne platnosť, alebo keď tento protokol nadobudne platnosť pre tento štát, ak k tomu príde neskôr.Článok 25Protokoly k dohovoru o fonde z roku 19921. Ak boli limity, stanovené v dohovore o fonde z roku 1992, zvýšené protokolom k tomuto dohovoru, limit stanovený v článku 4 ods. 2 písm. a) môže byť zvýšený o rovnakú hodnotu pomocou postupu ustanoveného v článku 24. V týchto prípadoch neplatia ustanovenia článku 24 ods. 62. Ak bol uplatnený postup uvedený v odseku 1, každá následná zmena a doplnok limitu stanoveného v článku 4 ods. 2 uplatnením postupu uvedeného v článku 24 sa na účel článku 24 ods. 6 písm. b) a c) vypočíta na základe nového limitu zvýšeného v súlade s odsekom 1.Článok 26Vypovedanie1. Ktorýkoľvek zmluvný štát môže tento protokol vypovedať kedykoľvek po termíne nadobudnutia jeho účinnosti pre tento zmluvný štát.2. Vypovedanie sa uskutoční formou uloženia písomného dokumentu u generálneho tajomníka.3. Vypovedanie nadobúda účinnosť 12 mesiacov po uložení písomného dokumentu o vypovedaní u generálneho tajomníka organizácie, alebo v takej dlhšej lehote, ktorá môže byť stanovená v tomto dokumente.4. Vypovedanie dohovoru o fonde z roku 1992 sa považuje za vypovedanie tohto protokolu. Toto vypovedanie nadobúda účinnosť v deň, kedy nadobúda účinnosť vypovedanie protokolu z roku 1992, ktorým sa mení a dopĺňa dohovor o fonde z roku 1971, podľa článku 34 uvedeného protokolu.5. Napriek vypovedaniu tohto protokolu niektorým zmluvným štátom podľa tohto článku naďalej platia všetky ustanovenia tohto protokolu týkajúce sa záväzkov prispievať do doplnkového fondu, pokiaľ ide o haváriu uvedenú v článku 11 ods. 2 písm. b), ku ktorej prišlo pred nadobudnutím účinnosti tohto vypovedania.Článok 27Mimoriadne zasadania zhromaždenia1. Ktorýkoľvek zmluvný štát môže do 90 dní od uloženia písomného dokumentu o vypovedaní, ktorého výsledok podľa jeho názoru významne zvýši hodnotu príspevkov pre zvyšné zmluvné štáty, požiadať riaditeľa doplnkového fondu, aby zvolal mimoriadne zasadanie zhromaždenia. Riaditeľ doplnkového fondu zvolá zasadnutie zhromaždenia najneskôr do 60 dní od prijatia tejto žiadosti.2. Riaditeľ doplnkového fondu môže prevziať iniciatívu a zvolať mimoriadne zasadanie zhromaždenia do šesťdesiatich dní po uložení akéhokoľvek písomného dokumentu o vypovedaní, ak riaditeľ doplnkového fondu príde k záveru, že toto vypovedanie povedie k významnému zvýšeniu hodnoty príspevkov zvyšných zmluvných štátov.3. Ak zhromaždenie na mimoriadnom zasadaní zvolanom v súlade s odsekom 1 alebo 2 rozhodne, že toto vypovedanie povedie k významnému zvýšeniu hodnoty príspevkov pre zvyšné zmluvné štáty, ktorýkoľvek takýto štát môže najneskôr do 120 dní pred termínom nadobudnutia účinnosti tohto vypovedania vypovedať tento protokol s účinnosťou od toho istého dňa.Článok 28Ukončenie1. Platnosť tohto protokolu sa končí v deň, kedy počet zmluvných štátov klesne pod hodnotu sedem, alebo kedy celkové množstvo ropných látok, za ktoré sa platia príspevky, prijatých vo zvyšných zmluvných štátoch, vrátane množstiev uvedených v článku 14 ods. 1, klesne pod hodnotu 350000000 ton podľa tohto, ktorý prípad nastane skôr.2. Štáty, ktoré sú viazané týmto protokolom v deň, ktorý predchádza dňu skončenia jeho platnosti, umožnia doplnkovému fondu, aby vykonával svoje funkcie opísané v článku 29 a len na tento účel zostanú týmto protokolom viazané.Článok 29Likvidácia doplnkového fondu1. Ak sa skončí platnosť tohto protokolu, doplnkový fond napriek tomu:a) plní svoje záväzky, pokiaľ ide o akúkoľvek haváriu, ku ktorej prišlo pred skončením platnosti tohto protokolu;b) je oprávnený uplatňovať svoje práva na príspevky v takom rozsahu, v akom sú tieto príspevky potrebné na plnenie záväzkov podľa odseku 1 písm. a), vrátane výdavkov na správu doplnkového fondu potrebnú na tento účel.2. Zhromaždenie prijíma všetky vhodné opatrenia na dokončenie likvidácie doplnkového fondu vrátane spravodlivého rozdelenia akéhokoľvek zvyšného majetku medzi tie osoby, ktoré prispeli do doplnkového fondu.3. Na účely tohto článku zostáva doplnkový fond právnickou osobou.Článok 30Depozitár1. Tento protokol a všetky zmeny a doplnky prijaté podľa článku 24 sú uložené u generálneho tajomníka.2. Generálny tajomník:a) informuje všetky štáty, ktoré podpísali tento protokol, alebo k nemu pristúpili, o:i) každom novom podpise alebo uložení písomného dokumentu spolu s dátumom tohto podpisu alebo uloženia;ii) termíne nadobudnutia platnosti tohto protokolu;iii) každom návrhu na zmenu a doplnok limitu výšky kompenzácie, ktorý bol predložený v súlade s článkom 24 ods. 1;iv) každej zmene a doplnku, ktorý bol prijatý v súlade s článkom 24 ods. 4;v) každej zmene a doplnku, ktorý sa považuje za prijatý podľa článku 24 ods. 7, spolu s termínom nadobudnutia platnosti tejto zmeny a doplnku v súlade s odsekmi 8 a 9 uvedeného článku;vi) uložení písomného dokumentu o vypovedaní tohto protokolu spolu s termínom uloženia a termínom nadobudnutia jeho účinnosti;vii) každom oznámení, ktoré vyžaduje ktorýkoľvek článok tohto protokolu;b) posiela overené skutočné kópie tohto protokolu všetkým signatárskym štátom a všetkým štátom, ktoré pristúpia k tomuto protokolu.3. Ihneď po nadobudnutí platnosti tohto protokolu pošle generálny tajomník jeho znenie sekretariátu Organizácie Spojených národov na registráciu a uverejnenie v súlade s článkom 102 Charty Organizácie Spojených národov.Článok 31JazykyTento protokol je vyhotovený v jedinom origináli v arabskom, čínskom, anglickom, francúzskom, ruskom a španielskom jazyku, pričom každé znenie je rovnako autentické.V LONDÝNE šestnásteho mája roku dvetisíctri.NA DÔKAZ TOHO zástupcovia, riadne splnomocnení svojimi vládami na tento účel, podpísali tento protokol.--------------------------------------------------


type: other

text:
| AÇÃO TRABALHISTA | ARTIGO 114, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL | O PIS | FORMADO APENAS EM DUAS PARCELAS? |
 Comemore a Proclamação da República.
 A Lei Complementar 7, de 1970, foi recepcionada pelo Artigo 239, da Constituição Federal e, em sendo uma lei que tem por fundamento o Artigo 7o, inciso XI, não se fale em usurpação por parte da União Federal, de direito que pertence ao trabalhador.
 Art. 7o. São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social:(...)XI - participação nos lucros, ou resultados, desvinculada da remuneração, e, excepcionalmente, participação na gestão da empresa, conforme definido em lei;
 O patrimônio do trabalhador passou, então, a financiar programa do seguro-desemprego e o abono de um salário-mínimo anual, mas, intocável a própria Lei Complementar 7, de 1970.
 Observe, então, em que consiste o patrimônio do trabalhador:
 Art. 3o - O Fundo de Participação será constituído por duas parcelas: a) a primeira, mediante dedução do Imposto de Renda devido, na forma estabelecida no § 1o deste artigo, processando-se o seu recolhimento ao Fundo juntamente com o pagamento do Imposto de Renda; b) a segunda, com recursos próprios da empresa, calculados com base no faturamento, como segue: (Vide Lei Complementar no 17, de 1973) 1) no exercício de 1971, 0,15%; 2) no exercício de 1972, 0,25%; 3) no exercício de 1973, 0,40%; 4) no exercício de 1974 e subseqüentes, 0,50%. § 1o - A dedução a que se refere a alínea a deste artigo será feita sem prejuízo do direito de utilização dos incentivos fiscais previstos na legislação em vigor e calculada com base no valor do Imposto de Renda devido, nas seguintes proporções: a) no exercício de 1971 -> 2%; b) no exercício de 1972 - 3%; c) no exercício de 1973 e subseqüentes - 5%. § 2.o - As instituições financeiras, sociedades seguradoras e outras empresas que não realizam operações de vendas de mercadorias participarão do Programa de Integração Social com uma contribuição ao Fundo de Participação de, recursos próprios de valor idêntico do que for apurado na forma do parágrafo anterior. § 3o- As empresas a título de incentivos fiscais estejam isentas, ou venham a ser isentadas, do pagamento do Imposto de Renda, contribuirão para o Fundo de Participação, na base de cálculo como se aquele tributo fosse devido, obedecidas as percentagens previstas neste artigo. § 4o - As entidades de fins não lucrativos, que tenham empregados assim definidos pela legislação trabalhista, contribuirão para o Fundo na forma da lei. § 5o - A Caixa Econômica Federal resolverá os casos omissos, de acordo com os critérios fixados pelo Conselho Monetário Nacional. (...)Art. 7o - A participação do empregado no Fundo far-se-á mediante depósitos efetuados em contas individuais abertas em nome de cada empregado, obedecidos os seguintes critérios: a) 50% (cinqüenta por cento) do valor destinado ao Fundo será dividido em partes proporcionais ao montante de salários recebidos no período); b) os 50% (cinqüenta por cento) restantes serão divididos em partes proporcionais aos qüinqüênios de serviços prestados pelo empregado. § 1o - Para os fins deste artigo, a Caixa Econômica Federal, com base nas Informações fornecidas pelas empresas, no prazo de 180 (cento e oitenta) dias, contados da publicação desta Lei, organizará um Cadastro - Geral dos participantes do Fundo, na forma que for estabelecida em regulamento. § 2o - A omissão dolosa de nome de empregado entre os participantes do Fundo sujeitará a empresa a multa, em benefício do Fundo, no valor de 10 (dez) meses de salários, devidos ao empregado cujo nome houver sido omitido. § 3o - Igual penalidade será aplicada em caso de declaração falsa sobre o valor do salário e do tempo de serviço do empregado na empresa.
 Art. 8o - As contas de que trata o artigo anterior serão também creditadas: a) pela correção monetária anual do saldo credor, na mesma proporção da variação fixada para as Obrigações Reajustáveis do Tesouro Nacional; b) pelos juros de 3% (três por cento) ao ano, calculados, anualmente, sobre o saldo corrigido dos depósitos; c) pelo resultado líquido das operações realizadas com recursos do Fundo, deduzidas as despesas administrativas e as provisões e reservas cuja constituição seja indispensável, quando o rendimento for superior à soma dos itens "a" e "b". Parágrafo único - A cada período de um ano, contado da data de abertura da conta, será facultado ao empregado o levantamento do valor dos juros, da correção monetária contabilizada no período e da quota - parte produzida, pelo item c anterior, se existir.
 O dispositivo em destaque deste post determina ser da competência da justiça do trabalho julgar conflitos que envolvam matéria de direito do trabalho.
 A legislação, na época, inovou alternativas de fiscalização de matéria tributária, pois, o próprio empregado desencadearia medidas pertinentes em averiguações nos lucros da empresa.
 Portanto, além da União Federal não ser parte legítima para cobrar a contribuição social - PIS, o juízo fiscal, também, não é competente para julgar conflitos existentes sobre a matéria, em especial, sua cobrança (execução fiscal).
 Parte legítima para intentar demandas que envolvam o PIS é o trabalhador, não a União Federal.
 Juízo competente é o trabalhista, não o fiscal.
 Mas, uma dúvida paira no ar na data em que se comemora a Proclamação da República.
 | Leia com atenção | O patrimônio do trabalhador será formado apenas por duas parcelas? | Artigo 3o, da Lei Complementar 7, de 1970 |
 Para quem é adepto ao Código Tributário Nacional: Art. 107. A legislação tributária será interpretada conforme o disposto neste Capítulo. Art. 108. Na ausência de disposição expressa, a autoridade competente para aplicar a legislação tributária utilizará sucessivamente, na ordem indicada: I - a analogia; II - os princípios gerais de direito tributário; III - os princípios gerais de direito público; IV - a eqüidade. § 1o O emprego da analogia não poderá resultar na exigência de tributo não previsto em lei. § 2o O emprego da eqüidade não poderá resultar na dispensa do pagamento de tributo devido. Art. 109. Os princípios gerais de direito privado utilizam-se para pesquisa da definição, do conteúdo e do alcance de seus institutos, conceitos e formas, mas não para definição dos respectivos efeitos tributários. Art. 110. A lei tributária não pode alterar a definição, o conteúdo e o alcance de institutos, conceitos e formas de direito privado, utilizados, expressa ou implicitamente, pela Constituição Federal, pelas Constituições dos Estados, ou pelas Leis Orgânicas do Distrito Federal ou dos Municípios, para definir ou limitar competências tributárias. Art. 111. Interpreta-se literalmente a legislação tributária que disponha sobre: I - suspensão ou exclusão do crédito tributário; II - outorga de isenção; III - dispensa do cumprimento de obrigações tributárias acessórias. Art. 112. A lei tributária que define infrações, ou lhe comina penalidades, interpreta-se da maneira mais favorável ao acusado, em caso de dúvida quanto: I - à capitulação legal do fato; II - à natureza ou às circunstâncias materiais do fato, ou à natureza ou extensão dos seus efeitos; III - à autoria, imputabilidade, ou punibilidade; IV - à natureza da penalidade aplicável, ou à sua graduação.As Leis 9.715 e 9.718, ambas de 1998, considerando a permissão contida no Artigo 195, inciso I, afrontam a Constituição Federal, Artigo 154, inciso I e Artigo 195, inciso I.Art. 154. A União poderá instituir:I - mediante lei complementar, impostos não previstos no artigo anterior, desde que sejam não-cumulativos e não tenham fato gerador ou base de cálculo próprios dos discriminados nesta Constituição;A COFINS e a PIS, identidade do sujeito passivo, do fato gerador e da base-de-cálculo.Art. 195. A seguridade social será financiada por toda a sociedade, de forma direta e indireta, nos termos da lei, mediante recursos provenientes dos orçamentos da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, e das seguintes contribuições sociais: I - dos empregadores, incidente sobre a folha de salários, o faturamento e o lucro; Bom feriado.


text:
Adam Silver (nascido em 25 de abril de 1962) é um advogado americano e comissário da National Basketball Association, ocupando esse cargo desde 1o de fevereiro de 2014. Em 25 de outubro de 2012, Silver foi aprovado por David Stern para ser o próximo comissário da NBA, quando Stern anunciou que deixaria o cargo.
 Início da vida
 Silver é judeu, e nasceu em uma família judia no norte de Nova Iorque, no subúrbio de Rye em Westchester County, filho de um sócio de direito da Proskauer Rose. Desde adolescente, Silver é fã do New York Knicks.
 Graduou-se na Rye High School, e, em seguida, foi para a Universidade de Duke em 1984. Ele trabalhou como assessor legislativo para o congressista Les Aucoin 1984-1985. Formou-se em Direito pela Universidade de Chicago em 1988.
 Comissário da NBA
 Em 25 de outubro de 2012, o Conselho da NBA, escolheu Silver por unanimidade para suceder David Stern no cargo de comissário a partir de 1o fevereiro de 2014. Em 29 de abril de 2014, Silver baniu o proprietário do Los Angeles Clippers, Donald Sterling, pelo resto de sua vida, em resposta a comentários racistas feitos por Sterling, durante uma conversa privada com sua namorada. Além disso, Silver multou Sterling em $2,5 milhões, o máximo permitido nos termos da Constituição da NBA, e pediu que os proprietários de equipes votassem para forçar Sterling a vender os Clippers.
 Nascidos em 1962
 Comissionários da National Basketball Association


text:
 11/Sv. 047
 HR
 Službeni list Europske unije
 136
 22002D0041
 L 154/28
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 19.04.2002.
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 41/2002
 od 19. travnja 2002.
 o izmjeni Priloga XX. (Okoliš) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, dalje u tekstu „Sporazum”, a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Prilog XX. Sporazumu izmijenjen je Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 9/2002 od 1. veljače 2002. (1).
 (2)
 Odluku Komisije 98/368/EZ od 18. svibnja 1998. o prilagodbi, u skladu s člankom 42. stavkom 3., prilozima II. i III. Uredbi Vijeća (EEZ) br. 259/93 o nadzoru i kontroli pošiljaka otpada koje se otpremaju unutar Europske zajednice, ulaze u nju, ili iz nje izlaze (2) treba unijeti u Sporazum.
 (3)
 Uredbu Komisije (EZ) br. 2408/98 od 6. studenoga 1998. o izmjeni Priloga V. Uredbi Vijeća (EEZ) br. 259/93 o nadzoru i kontroli pošiljaka otpada koje se otpremaju unutar Europske zajednice, ulaze u nju, ili iz nje izlaze (3) treba unijeti u Sporazum.
 (4)
 Odluku Komisije 1999/816/EZ od 24. studenoga 1999. o prilagodbi, u skladu s člancima 16. stavkom 1. i 42. stavkom 3., prilozima II., III., IV. i V. Uredbi Vijeća (EEZ) br. 259/93 o nadzoru i kontroli pošiljaka otpada koje se otpremaju unutar Europske zajednice, ulaze u nju, ili iz nje izlaze (4) treba unijeti u Sporazum.
 ODLUČIO JE:
 Članak 1.
 U točku 32c (Uredba Vijeća (EEZ) br. 259/93) Priloga XX. Sporazumu dodaju se sljedeće alineje:
 „—
 398 D 0368: Odluka Komisije 98/368/EZ od 18. svibnja 1998. (SL L 165, 10.6.1998., str. 20.).
 —
 398 R 2408: Uredba Komisije (EZ) br. 2408/98 od 6. studenoga 1998. (SL L 298, 7.11.1998., str. 19.).
 —
 399 D 0816: Odluka Komisije 1999/816/EZ od 24. studenoga 1999. (SL L 316, 10.12.1999., str. 45.).”
 Članak 2.
 Tekst odluka 98/368/EZ i 1999/816/EZ te Uredbe (EZ) br. 2408/98 na islandskom i norveškom jeziku, koji se objavljuje u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europskih zajednica, vjerodostojan je.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 20. travnja 2002., pod uvjetom da su sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma podnesene Zajedničkom odboru EGP-a (5).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i Dodatku o EGP-u Službenom listu Europskih zajednica.
 Sastavljeno u Bruxellesu 19. travnja 2002.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 P. WESTERLUND
 (1) SL L 88, 4.4.2002., str. 20.
 (2) SL L 165, 10.6.1998., str. 20.
 (3) SL L 298, 7.11.1998., str. 19.
 (4) SL L 316, 10.12.1999., str. 45.
 (5) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


type: legislation

text:
 Tärkeä oikeudellinen huomautus
 |
 52005PC0114
 Ehdotus neuvoston asetus asetuksen (EY) N:o 827/2004 muuttamisesta Kambodžasta, Päiväntasaajan Guineasta ja Sierra Leonesta peräisin olevan Atlantin isosilmätonnikalan (Thunnus obesus) tuonnin kieltämisen osalta sekä Päiväntasaajan Guineasta ja Sierra Leonesta peräisin olevan Atlantin tonnikalan (Thunnus thynnus) tuonnin kieltämisestä annetun asetuksen (EY) N:o 826/2004 ja Sierra Leonesta peräisin olevan Atlantin miekkakalan (Xiphias gladius) tuonnin kieltämisestä annetun asetuksen (EY) N:o 828/2004 kumoamisesta /* KOM/2005/0114 lopull. - ACC 2005/0027 */
 [pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO |Bryssel 5.4.2005KOM(2005) 114 lopullinen2005/0027 (ACC)EhdotusNEUVOSTON ASETUSasetuksen (EY) N:o 827/2004 muuttamisesta Kambodžasta, Päiväntasaajan Guineasta ja Sierra Leonesta peräisin olevan Atlantin isosilmätonnikalan (Thunnus obesus) tuonnin kieltämisen osalta sekä Päiväntasaajan Guineasta ja Sierra Leonesta peräisin olevan Atlantin tonnikalan (Thunnus thynnus) tuonnin kieltämisestä annetun asetuksen (EY) N:o 826/2004 ja Sierra Leonesta peräisin olevan Atlantin miekkakalan (Xiphias gladius) tuonnin kieltämisestä annetun asetuksen (EY) N:o 828/2004 kumoamisesta(komission esittämä)PERUSTELUTYhteisö on ollut Rio de Janeirossa 14. toukokuuta 1966 allekirjoitetun, Atlantin tonnikalojen suojelusta tehdyn kansainvälisen yleissopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna yleissopimuksen sopimuspuolina olevien valtioiden täysivaltaisten edustajien konferenssin päätösasiakirjaan liitetyllä Pariisissa 10. heinäkuuta 1984 allekirjoitetulla pöytäkirjalla, jäljempänä ’ICCAT-yleissopimus’, sopimuspuolena 14. marraskuuta 1997 lähtien kun neuvoston päätös 86/238/ETY[1] hyväksyttiin.ICCAT-yleissopimuksessa määrätään tonnikalavarojen ja sen lähilajien säilyttämisen ja hoidon alueellisen yhteistyön puitteista Atlantilla ja sitä ympäröivillä merillä erityisesti Kansainvälisen Atlantin tonnikalojen suojelukomission avulla, jäljempänä ’ICCAT’, joka hyväksyy sopimuspuolia velvoittavia kalavarojen säilyttämistä ja hoitoa koskevia toimenpiteitä.ICCAT antoi vuonna 1998 päätöslauselman 98-18, joka koskee suurten alusten yleissopimuksen alueella harjoittamaa ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä tonnikalojen pyyntiä. Päätöslauselmassa vahvistetaan menettelyt niiden maiden selvittämiseksi, joiden alukset ovat pyytäneet tonnikalaa ja sen lähilajeja kalavarojen säilyttämistä ja hoitoa koskevien ICCAT:n toimenpiteiden tehokkuutta vähentävästi. Jotta näiden maiden alukset eivät jatkaisi tällaista kalastusta, päätöslauselmassa täsmennetään myös toteutettavat toimenpiteet, joihin kuuluu tarvittaessa myös kaupankäyntiä rajoittavia syrjimättömiä toimenpiteitä tuontikieltojen muodossa.Yhteisössä on nyt voimassa kolme asetusta, joilla pannaan täytäntöön ICCAT:n hyväksymiä kaupan toimenpiteitä koskevia suosituksia. Nämä asetukset ovat seuraavat:- neuvoston asetus (EY) N:o 826/2004, annettu 26 päivänä huhtikuuta 2004, Päiväntasaajan Guineasta ja Sierra Leonesta peräisin olevan Atlantin tonnikalan ( Thunnus thynnus ) tuonnin kieltämisestä ja asetuksen (EY)N:o 2092/2000 kumoamisesta[2],- neuvoston asetus (EY) N:o 827/2004, annettu 26 päivänä huhtikuuta 2004, Boliviasta, Georgiasta, Kambodžasta, Päiväntasaajan Guineasta ja Sierra Leonesta peräisin olevan Atlantin isosilmätonnikalan ( Thunnus obesus ) tuonnin kieltämisestä ja asetuksen (EY) N:o 1036/2001 kumoamisesta[3],- neuvoston asetus (EY) N:o 828/2004, annettu 26 päivänä huhtikuuta 2004, Sierra Leonesta peräisin olevan Atlantin miekkakalan ( Xiphias gladius ) tuonnin kieltämisestä ja asetuksen (EY) N:o 2093/2000 kumoamisesta[4].New Orleansissa 15.–21. marraskuuta 2004 pidetyssä ICCAT:n 14. erityiskokouksessa tunnustettiin Kambodžan, Päiväntasaajan Guinean ja Sierra Leonen pyrkimykset vastata ICCAT:n huolenaiheisiin ja annettiin suositukset kaupankäyntiä rajoittavien toimenpiteiden poistamiseksi näiden kolmen maan osalta.ICCAT-yleissopimuksen sopimuspuolena yhteisön olisi pantava nämä suositukset täytäntöön yhteisön lainsäädännössä.Komissio ehdottaa, että neuvosto hyväksyisi liitteenä olevan ehdotuksen asetukseksi asetuksen (EY) N:o 827/2004 muuttamisesta Kambodžan, Päiväntasaajan Guinean ja Sierra Leonen osalta sekä asetusten (EY) N:o 826/2004 ja (EY) N:o 828/2004 kumoamisesta.2005/0027 (ACC)EhdotusNEUVOSTON ASETUSasetuksen (EY) N:o 827/2004 muuttamisesta Kambodžasta, Päiväntasaajan Guineasta ja Sierra Leonesta peräisin olevan Atlantin isosilmätonnikalan ( Thunnus obesus ) tuonnin kieltämisen osalta sekä Päiväntasaajan Guineasta ja Sierra Leonesta peräisin olevan Atlantin tonnikalan ( Thunnus thynnus ) tuonnin kieltämisestä annetun asetuksen (EY) N:o 826/2004 ja Sierra Leonesta peräisin olevan Atlantin miekkakalan ( Xiphias gladius ) tuonnin kieltämisestä annetun asetuksen (EY) N:o 828/2004 kumoamisestaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 133 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen[5],sekä katsoo seuraavaa:(1) Yhteisö on ollut Rio de Janeirossa 14 päivänä toukokuuta 1966 allekirjoitetun, Atlantin tonnikalojen suojelusta tehdyn kansainvälisen yleissopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna yleissopimuksen sopimuspuolina olevien valtioiden täysivaltaisten edustajien konferenssin päätösasiakirjaan liitetyllä Pariisissa 10 päivänä heinäkuuta 1984 allekirjoitetulla pöytäkirjalla, jäljempänä ’ICCAT-yleissopimus’, sopimuspuolena 14 päivästä marraskuuta 1997 lähtien kun neuvoston päätös 86/238/ETY[6] hyväksyttiin.(2) ICCAT-yleissopimuksessa määrätään tonnikalavarojen ja sen lähilajien säilyttämisen ja hoidon alueellisen yhteistyön puitteista Atlantilla ja sitä ympäröivillä merillä erityisesti Kansainvälisen Atlantin tonnikalojen suojelukomission avulla, jäljempänä ’ICCAT’, joka hyväksyy sopimuspuolia velvoittavia kalavarojen säilyttämistä ja hoitoa koskevia toimenpiteitä.(3) ICCAT antoi vuonna 1998 päätöslauselman 98-18, joka koskee suurten alusten yleissopimuksen alueella harjoittamaa ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä tonnikalojen pyyntiä. Päätöslauselmassa vahvistetaan menettelyt niiden maiden selvittämiseksi, joiden alukset ovat pyytäneet tonnikalaa ja sen lähilajeja kalavarojen säilyttämistä ja hoitoa koskevien ICCAT:n toimenpiteiden tehokkuutta vähentävästi. Jotta kyseisten maiden alukset eivät jatkaisi tällaista kalastusta, päätöslauselmassa täsmennetään myös toteutettavat toimenpiteet, joihin kuuluu tarvittaessa myös kaupankäyntiä rajoittavia syrjimättömiä toimenpiteitä.(4) Päätöslauselman 98-18 antamisen jälkeen ICCAT on todennut Bolivian, Kambodžan, Päiväntasaajan Guinean, Georgian ja Sierra Leonen maiksi, joiden alukset pyytävät Atlantin isosilmätonnikalaa ( Thunnus obesus ) kalavarojen säilyttämistä ja hoitoa koskevien ICCAT:n toimenpiteiden tehokkuutta vähentävästi, ja esittänyt päätelmiensä tueksi tietoja saaliista, kaupasta ja alusten toimista.(5) ICCAT on todennut Päiväntasaajan Guinean ja Sierra Leonen maiksi, joiden alukset pyytävät Atlantin tonnikalaa ( Thunnus thynnus ) kalavarojen säilyttämistä ja hoitoa koskevien ICCAT:n toimenpiteiden tehokkuutta vähentävästi.(6) Lisäksi ICCAT on todennut Sierra Leonen maaksi, jonka alukset pyytävät Atlantin miekkakalaa ( Xiphias gladius ) kalavarojen säilyttämistä ja hoitoa koskevien ICCAT:n toimenpiteiden tehokkuutta vähentävästi.(7) Boliviasta, Kambodžasta, Päiväntasaajan Guineasta, Georgiasta ja Sierra Leonesta peräisin olevan Atlantin isosilmätonnikalan tuonti on kielletty asetuksella (EY)N:o 827/2004[7].(8) Päiväntasaajan Guineasta ja Sierra Leonesta peräisin olevan Atlantin tonnikalan tuonti on kielletty asetuksella (EY) N:o 826/2004[8].(9) Sierra Leonesta peräisin olevan Atlantin miekkakalan tuonti on kielletty asetuksella (EY) N:o 828/2004[9].(10) Vuonna 2004 pidetyssä ICCAT:n 14. erityiskokouksessa tunnustettiin Kambodžan, Päiväntasaajan Guinean ja Sierra Leonen pyrkimykset vastata ICCAT:n huolenaiheisiin ja annettiin suositukset kaupankäyntiä rajoittavien toimenpiteiden poistamiseksi näiden kolmen maan osalta(11) Tämän vuoksi asetus (EY) N:o 827/2004 olisi muutettava vastaavasti.(12) Asetukset (EY) N:o 826/2004 ja (EY) N:o 828/2004 olisi vastaavasti kumottava,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaMuutetaan asetus (EY) N:o 827/2004 seuraavasti:1. Poistetaan 2 artiklan 1 kohdasta ilmaisu ”Kambodasta, Päiväntasaajan Guineasta ja Sierra Leonesta”.2. Korvataan 3 artiklassa ilmaisu “Boliviasta, Georgiasta tai Sierra Leonesta” ilmaisulla ”Boliviasta ja Georgiasta”.2 artiklaKumotaan asetukset (EY) N:o 826/2004 ja (EY) N:o 828/2004.3 artiklaTämä asetus tulee voimaan seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä päivänä kuuta .Neuvoston puolestaPuheenjohtaja [1] EYVL L 162, 18.6.1986, s. 33.[2] EUVL L 127, 29.4.2004, s. 19.[3] EUVL L 127, 29.4.2004, s. 21.[4] EUVL L 127, 29.4.2004, s. 23.[5] EYVL C [...], [...], s. [...].[6] EYVL L 162, 18.6.1986, s. 33.[7] EUVL L 127, 29.4.2004, s. 21.[8] EUVL L 127, 29.4.2004, s. 19.[9] EUVL L 127, 29.4.2004, s. 23.


text:
 9.10.2010
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 274/7
 Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Curtea de Apel Craiova (România) la data de 06 iulie 2010 — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu/Victor Vinel Ijac
 (Cauza C-336/10)
 ()
 2010/C 274/11
 Limba de procedură: română
 Instanța de trimitere
 Curtea de Apel Craiova
 Părțile din acțiunea principală
 Reclamante: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu
 Pârât: Victor Vinel Ijac
 Întrebarea preliminară
 Articolul 110 TFUE (ex-articolul 90 TCE) primul paragraf trebuie interpretat în sensul că interzice unui stat membru să instituie o taxă prezentând caracteristicile taxei de poluare instituită prin OUG nr. 50/2008 care condiționează înmatricularea în România a autovehiculelor de ocazie importate și care au fost înmatriculate anterior în alte state membre ale Uniunii Europene de plata taxei de poluare, în condițiile în care această taxă nu este percepută autovehiculelor de ocazie înmatriculate în România, cu ocazia unei vânzări și, respectiv, a unei noi înmatriculări, dat fiind că această taxă poate reprezenta un impozit intern asupra bunurilor provenind din alte state membre discriminatoriu indirect față de impozitarea produselor naționale?