type: other

text:
1.1. Spoločnosť eSaty s.r.o. so sídlom Borinka 440, 90032 Borinka, Slovenská republika, IČO: 35 947 713 zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č.: 36984/B (ďalej len „eSaty" alebo „predávajúci") týmto reklamačným poriadkom v súlade s § 18 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o ochrane spotrebiteľa") riadne informuje svojho zákazníka/spotrebiteľa (ďalej aj „zákazník" alebo „kupujúci") o podmienkach a spôsobe uplatnenia práv zo zodpovednosti za vady (ďalej aj „reklamácia") vrátane údajov o tom, kde môže reklamáciu uplatniť a o vykonávaní záručných opráv.
 1.2. X Tento reklamačný poriadok je vydaný v súlade so zákonom č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník"), Zákonom o ochrane spotrebiteľa, ako aj ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky a vzťahuje sa primárne na tovar a služby predávaný, prenajímaný, inak ponúkaný alebo poskytovaný zo strany predávajúceho zákazníkom.
 1.3. Tento reklamačný poriadok je v súlade s § 18 ods. 1 Zákona o ochrane spotrebiteľa zverejnený na internetovej stránke predávajúceho www.esaty.sk.
 1.4. Kupujúci potvrdzuje odoslaním elektronickej objednávky predávajúcemu, že sa oboznámil s reklamačným poriadkom predávajúceho a bezvýhradne s ním súhlasí. Okamihom odoslania elektronickej objednávky predávajúcemu sa reklamačný poriadok stáva pre kupujúceho záväzným.
 1.5. Kupujúci potvrdzuje a súhlasí s tým, že prijatím objednávky kupujúceho zo strany predávajúceho, alebo uzavretím zmluvy/dohody s predávajúcim sa oboznámil s reklamačným poriadkom predávajúceho a bezvýhradne s ním súhlasí. Momentom prijatia objednávky, alebo uzavretím zmluvy/dohody sa reklamačný poriadok stáva pre kupujúceho záväzným.
 2.1. Predávajúci zodpovedá za vady, ktoré má tovar pri jeho prevzatí kupujúcim (§ 619 ods. 1 Občianskeho zákonníka) a za vady, ktoré sa vyskytnú po prevzatí tovaru v záručnej dobe (§ 619 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Záručná doba je 24 mesiacov (§ 620 Občianskeho zákonníka).
 2.2. Pri veciach predávaných za nižšiu cenu z dôvodu vady je záručná doba 24 mesiacov, eSaty však nezodpovedá za vadu, pre ktorú bola dojednaná nižšia cena (§619 Občianskeho zákonníka).
 2.3. Pri použitých veciach (napr. predvádzací model) je záručná doba 12 mesiacov (§ 620 ods. 2 Občianskeho zákonníka).
 2.4. Záručné doby začínajú plynúť od dátumu prevzatia tovaru kupujúcim (§ 621 Občianskeho zákonníka). Ak tovar nie je prevzatý osobne, alebo ak nenastanú okolnosti fikcie doručenia, o dátume prevzatia tovaru kupujúcim rozhoduje pečiatka doručovateľskej spoločnosti.
 2.5. Pri prevzatí tovaru je kupujúci povinný skontrolovať, či obal, v ktorom je tovar zabalený, nie je poškodený. Ak sa tovar zákazníkovi doručuje, tak v prípade jeho poškodenia je nutné na mieste dodania tovaru spísať s prepravcom - doručovateľskou spoločnosťou protokol o zistených vadách spôsobených počas prepravy; pri osobnom prevzatí je nutné spísať protokol o zistených vadách pri prevzatí. Ak kupujúci tovar prevezme aj napriek evidentnému poškodeniu obalu, predávajúci neuzná prípadné neskoršie reklamácie z tohto dôvodu.
 2.6. Kupujúci je povinný dodaný tovar prehliadnuť bez zbytočného odkladu po jeho prevzatí.
 2.7. Ak kupujúci zistí nekompletnosť tovaru alebo akékoľvek poškodenie tovaru spôsobené prepravou, ktoré sa neprejavuje vonkajším poškodením obalu, je povinný reklamáciu bezodkladne, najneskôr však do dvoch dní od prevzatia zásielky, uplatniť u predávajúceho. Inak sa dodávka považuje za kompletnú a bez závad a reklamácie z tohto titulu nebudú akceptované.
 2.8. Kupujúci je povinný predávajúcemu reklamovať vady tovaru bez zbytočného odkladu podľa podmienok uvedených v príslušných ustanoveniach zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len ,,Obchodný zákonník“) a Občianskeho zákonníka. Bez ohľadu na vyššie uvedené, nároky z vád podľa §§436 a 437 Obchodného zákonníka sa pre zmluvný vzťah predávajúceho a kupujúceho nepoužijú.
 2.9. Doba od uplatnenia práva zo zodpovednosti za vady až do doby, keď kupujúci po skončení opravy bol povinný vec prevziať, sa do záručnej doby nepočíta. Ak dôjde k výmene tovaru, začne plynúť záručná doba znova od prevzatia nového tovaru (§ 627 Občianskeho zákonníka).
 2.10. Práva zo zodpovednosti za vady tovaru, pre ktoré platí záručná doba zaniknú, ak sa neuplatnili v záručnej dobe (§ 626 ods. 1 Občianskeho zákonníka).
 2.11. Ak eSaty pri kúpe tovaru ponúka zákazníkovi k predanému tovaru bezplatne ďalší tovar ako dar, je na zákazníkovi, či ponúkaný dar príjme. Dar však nie je predaným tovarom, preto predávajúci nezodpovedá za jeho prípadné vady. Ak však eSaty o prípadných vadách daru vie, je povinná na ne zákazníka pri ponuke daru upozorniť(§ 629 Občianskeho zákonníka). Ak má dar vady, na ktoré eSaty zákazníka neupozornila, je zákazník oprávnený ho vrátiť (§ 629 Občianskeho zákonníka). Ak zákazníkovi vznikne právo na odstúpenie od zmluvy (vrátenie peňazí), je zákazník povinný vrátiť eSaty všetko, čo podľa zmluvy dostal, t.j. aj tovar prijatý ako dar (§ 457 Občianskeho zákonníka v spojení s § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka).
 3.1. Kupujúci si uplatňuje reklamáciu v sídle predávajúceho a to tak, že tovar doručí na adresu eSaty s.r.o., Borinka 440, 900 32 Borinka.
 3.2. Predávajúci je povinný vybaviť reklamáciu do 7 pracovných dní. Do tejto lehoty sa nezapočítava čas potrebný na odborné posúdenie vady. Vybavenie reklamácie však nesmie trvať dlhšie ako 30 dní (§ 18 ods. 4 Zákona o ochrane spotrebiteľa).
 3.3. Predávajúci je povinný pri uplatnení reklamácie vydať zákazníkovi potvrdenie (§ 18 ods. 5 Zákona o ochrane spotrebiteľa). Týmto potvrdením je kópia reklamačného protokolu zaslaná na emailovú adresu kupujúceho, alebo jeho rovnopis odovzdaný kupujúcemu.
 3.4. Predávajúci je povinný o vybavení reklamácie vydať písomný doklad najneskôr do 30 dní od dátumu uplatnenia reklamácie (§ 18 ods. 6 Zákona o ochrane spotrebiteľa). Týmto písomným dokladom je kópia reklamačného protokolu s vyplnenou kolónkou vybavenie reklamácie, list obsahujúci písomné vyrozumenie o vybavení reklamácie alebo e-mailová správa obsahujúca informáciu o vybavení reklamácie s písomným potvrdením o jej odoslaní.
 3.5. Ak zákazník reklamáciu výrobku uplatnil počas prvých 12 mesiacov od kúpy, môže predávajúci vybaviť reklamáciu zamietnutím len na základe odborného posúdenia; bez ohľadu na výsledok odborného posúdenia nemožno od zákazníka vyžadovať úhradu nákladov na odborné posúdenie ani iné náklady súvisiace s odborným posúdením. Predávajúci je povinný poskytnúť zákazníkovi kópiu odborného posúdenia odôvodňujúceho zamietnutie reklamácie najneskôr do 14 dní odo dňa vybavenia reklamácie. Tým nie je dotknutá povinnosť predávajúceho podľa odseku 3.4.
 3.6. Ak zákazník reklamáciu výrobku uplatnil po 12 mesiacoch od kúpy a predávajúci ju zamietol, osoba, ktorá reklamáciu vybavila, je povinná v doklade o vybavení reklamácie uviesť, komu môže zákazník zaslať výrobok na odborné posúdenie. Ak je výrobok zaslaný na odborné posúdenie určenej osobe, náklady odborného posúdenia, ako aj všetky ostatné s tým súvisiace účelne vynaložené náklady znáša predávajúci bez ohľadu na výsledok odborného posúdenia. Ak zákazník odborným posúdením preukáže zodpovednosť predávajúceho za vadu, môže reklamáciu uplatniť znova; počas vykonávania odborného posúdenia záručná doba neplynie. Predávajúci je povinný zákazníkovi uhradiť do 14 dní odo dňa znova uplatnenia reklamácie všetky náklady vynaložené na odborné posúdenie, ako aj všetky s tým súvisiace účelne vynaložené náklady. Znova uplatnenú reklamáciu nemožno zamietnuť.
 3.7. Predávajúci je povinný viesť evidenciu o reklamáciách a predložiť ju na požiadanie orgánu dozoru na nazretie. Evidencia o reklamácii musí obsahovať údaje o dátume uplatnenia reklamácie, dátume a spôsobe vybavenia reklamácie a poradové číslo dokladu o uplatnení reklamácie.
 4.1. Pri predkladaní tovaru na reklamáciu: (a) musí byť predložený doklad o kúpe, prípadne iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti musí byť preukázané, že tovar bol kúpený v eSaty, a (b) tovar musí spĺňať všetky ostatné podmienky pre záručnú reklamáciu, najmä:
 (i) tovar nesmie byť fyzicky, mechanicky, alebo chemicky poškodený, poškodený živelnou udalosťou, poškodený zásahom inej osoby ako eSaty,
 (v) tovar nesmie byť poškodený neodbornou manipuláciou, užívaním iným než obvyklým spôsobom, alebo v rozpore s jeho účelovým určením.
 4.2. V prípade, že si zákazník nevyzdvihol tovar po vybavení reklamácie (maximálne po 30 dňoch od prijatia reklamácie), hoci sa mu vybavenie reklamácie oznámilo doporučeným listom s výzvou na vyzdvihnutie veci odoslaným na adresu, ktorú uviedol kupujúci, predávajúci má právo postupovať nasledovne:
 5. SPÔSOB VYBAVENIA REKLAMÁCIE
 5.1. Ak ide o vadu, ktorú možno odstrániť, má kupujúci právo na jej bezplatné, včasné a riadne odstránenie. O spôsobe odstránenia vady rozhoduje predávajúci a je povinný vadu bez zbytočného odkladu odstrániť (§ 622 ods. 1 Občianskeho zákonníka).
 5.2. Kupujúci môže namiesto odstránenia vady požadovať výmenu tovaru, alebo ak sa vada týka len súčasti tovaru, výmenu tejto súčasti, ak tým predávajúcemu nevzniknú neprimerané náklady vzhľadom na cenu tovaru alebo závažnosť vady (§ 622 ods. 2 Občianskeho zákonníka).
 5.3. Predávajúci môže vždy namiesto odstránenia vady vymeniť vadný tovar za bezvadný, ak to kupujúcemu nespôsobí závažné ťažkosti (§ 622 ods. 3 Občianskeho zákonníka).
 5.4. Ak ide o vadu, ktorú nemožno odstrániť, a ktorá bráni tomu, aby sa tovar mohol riadne užívať ako tovar bez vady, má kupujúci právo na výmenu tovaru alebo právo na odstúpenie od kúpnej zmluvy (vrátenie peňazí) (§ 623 ods. 1 Občianskeho zákonníka).
 5.5. Kupujúci má právo na výmenu tovaru alebo právo na odstúpenie od zmluvy (vrátenie peňazí) aj vtedy, ak ide síce o odstrániteľnú vadu, ak však kupujúci nemôže pre opätovné vyskytnutie sa vady po oprave tovar riadne užívať (§ 623 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Za opätovné vyskytnutie sa vady po oprave sa považuje stav, ak sa rovnaká vada vyskytne tretí krát po jej aspoň dvoch predchádzajúcich opravách.
 5.6. Kupujúci má právo na výmenu tovaru alebo právo na odstúpenie od zmluvy (vrátenie peňazí) aj vtedy, ak ide síce o odstrániteľné vady, ak však kupujúci nemôže pre väčší počet vád vec riadne užívať. Za väčší počet vád sa považujú súčasne najmenej tri rôzne odstrániteľné vady, pričom každá z nich bráni v riadnom užívaní.
 5.7. Ak predávajúci reklamáciu nevybaví do 30 dní, kupujúci má rovnaké práva akoby išlo o neodstrániteľnú vadu (§ 18 ods. 4 Zákona o ochrane spotrebiteľa), t.j. právo na výmenu tovaru alebo vrátenie peňazí (odstúpenie od zmluvy).
 5.8. Ak ide o neodstrániteľnú vadu, ktorá však nebráni riadnemu užívaniu tovaru, má kupujúci právo na primeranú zľavu z ceny výrobku.
 5.9. Ak má kupujúci právo na výmenu tovaru alebo právo na odstúpenie od zmluvy (vrátenie peňazí), záleží na kupujúcom, ktoré z týchto práv si uplatní. Len čo si však zvolí jedno z týchto práv, nemôže už túto voľbu sám jednostranne meniť.
 Tento reklamačný poriadok je platný od 13.2.2018


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 22002D0044
 Úradný vestník L 154 , 13/06/2002 S. 0030 - 0031
 Rozhodnutie Spoločného výboru EHPč. 44/2002z 19. apríla 2002,ktorým sa mení a dopĺňa príloha XXI (Štatistika) k Dohode o EHPSPOLOČNÝ VÝBOR EHP,so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, upravenú Protokolom upravujúcim Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, ďalej len "dohoda" a najmä na jej článok 98,keďže:(1) príloha XXI k dohode bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 25/2002 z 1. marca 2002 [1];(2) sa do dohody má zahrnúť nariadenie Komisie (ES) č. 2020/2001 z 15. októbra 2001 o nomenklatúre krajín a území pre štatistiku zahraničného obchodu spoločenstva a štatistiku obchodu medzi členskými štátmi [2],ROZHODOL TAKTO:Článok 1Text bodu 9 (nariadenie Komisie (ES) č. 2032/2000) prílohy XXI k dohode sa nahrádza týmto:"32001 R 2020: nariadenie Komisie (ES) č. 2020/2001 z 15. októbra 2001 o nomenklatúre krajín a území pre štatistiku zahraničného obchodu spoločenstva a štatistiku obchodu medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 273, 16.10.2001, s. 6)."Článok 2Texty nariadenia (ES) č. 2020/2001 v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sa uverejnia v doplnku EHP k Úradnému vestníku Európskych spoločenstiev, sú autentické.Článok 3Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 20. apríla 2002, ak budú dovtedy predložené Spoločnému výboru EHP všetky notifikácie podľa článku 103 ods. 1 [3].Článok 4Toto rozhodnutie bude uverejnené v oddiele EHP a v doplnku EHP Úradného vestníka Európskych spoločenstiev.V Bruseli 19. apríla 2002Za Spoločný výbor EHPpredsedaP. Westerlund[1] Ú. v. ES L 110, 25.4.2002, s. 27.[2] Ú. v. ES L 273, 16.10.2001, s. 6.[3] Žiadne ústavné požiadavky nenaznačené.--------------------------------------------------


text:
 Avis juridique important
 |
 22004D0033
 Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 33/2004 vom 19. März 2004 zur Änderung des Anhangs XXI (Statistik) des EWR-Abkommens
 Amtsblatt Nr. L 127 vom 29/04/2004 S. 0144 - 0156
 Beschluss des Gemeinsamen EWR-AusschussesNr. 33/2004vom 19. März 2004zur Änderung des Anhangs XXI (Statistik) des EWR-AbkommensDER GEMEINSAME EWR-AUSSCHUSS -gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, geändert durch das Anpassungsprotokoll zum Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, nachstehend "Abkommen" genannt, insbesondere auf Artikel 98,in Erwägung nachstehender Gründe:(1) Anhang XXI des Abkommens wurde durch den Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 14/2004 vom 6. Februar 2004(1) geändert.(2) Die Verordnung (EG) Nr. 143/2002 der Kommission vom 24. Januar 2002 zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 571/88 des Rates im Hinblick auf die Durchführung von Erhebungen der Gemeinschaft über die Struktur der landwirtschaftlichen Betriebe in 2003, 2005 und 2007(2) ist in das Abkommen aufzunehmen -BESCHLIESST:Artikel 1Anhang XXI des Abkommens wird wie folgt geändert:1. Unter Nummer 23 (Verordnung (EWG) Nr. 571/88 des Rates) wird folgender Gedankenstrich angefügt:"- 32002 R 0143: Verordnung (EG) Nr. 143/2002 der Kommission vom 24. Januar 2002 (ABl. L 24 vom 26.1.2002, S. 16)."2. In Anpassung f) von Nummer 23 (Verordnung (EWG) Nr. 571/88 des Rates) werden die Wörter "und 2003/2005/2007" dem letzten Satz angefügt.3. Die Liste in Anlage 1 wird durch die Liste im Anhang des vorliegenden Beschlusses ersetzt.Artikel 2Der Wortlaut der Verordnung (EG) Nr. 143/2002 in isländischer und norwegischer Sprache, der in der EWR-Beilage des Amtsblattes der Europäischen Union veröffentlicht wird, ist verbindlich.Artikel 3Dieser Beschluss tritt am 20. März 2004 in Kraft, sofern dem Gemeinsamen EWR-Ausschuss alle Mitteilungen nach Artikel 103 Absatz 1 des Abkommens vorliegen(3).Artikel 4Dieser Beschluss wird im EWR-Abschnitt und in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht.Geschehen zu Brüssel am 19. März 2004.Für den Gemeinsamen EWR-AusschussDer PräsidentP. Westerlund(1) ABl. L 116 vom 22.4.2004, S. 66.(2) ABl. L 24 vom 26.1.2002, S. 16.(3) Ein Bestehen verfassungsrechtlicher Anforderungen wurde nicht mitgeteilt.ANHANGzum Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 33/2004>PIC FILE= "L_2004127DE.014502.TIF">>PIC FILE= "L_2004127DE.014601.TIF">>PIC FILE= "L_2004127DE.014701.TIF">>PIC FILE= "L_2004127DE.014801.TIF">>PIC FILE= "L_2004127DE.014901.TIF">>PIC FILE= "L_2004127DE.015001.TIF">>PIC FILE= "L_2004127DE.015101.TIF">>PIC FILE= "L_2004127DE.015201.TIF">>PIC FILE= "L_2004127DE.015301.TIF">>PIC FILE= "L_2004127DE.015401.TIF">>PIC FILE= "L_2004127DE.015501.TIF">>PIC FILE= "L_2004127DE.015601.TIF">


text:
 Pomembno pravno obvestilo
 |
 22000D1214(10)
 Uradni list L 315 , 14/12/2000 str. 0022 - 0023
 Sklep Skupnega odbora EGPšt. 80/2000z dne 2. oktobra 2000o spremembah Priloge XXI (Statistika) k Sporazumu EGPSKUPNI ODBOR EGP JE -ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor ga spreminja Protokol o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, v nadaljnjem besedilu "Sporazum", in zlasti člena 98 Sporazuma,ob upoštevanju naslednjega:(1) Priloga XXI k Sporazumu je bila spremenjena s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 23/2000 z dne 25. februarja 2000 [1].(2) Uredbo Sveta (ES) št. 1165/98 z dne 19. maja 1998 o kratkoročnih statističnih kazalcih [2] je treba vključiti v Sporazum -SKLENIL:Člen 1Besedilo točke 2 (Direktiva Sveta 72/211/EGS) Priloge XXI k Sporazumu se nadomesti z naslednjim:"398 R 1165 (a) Islandija posreduje podatke spremenljivk 120 in 210 Modulov A in D, podatke spremenljivke 210 Modula B ter podatke spremenljivk 120, 123 in 210 Modula C.(b) Lihtenštajn posreduje podatke spremenljivk 210 Modula A, podatke spremenljivk 135, 210 in 411 Modula B, podatke spremenljivke 210 Modula C in podatke spremenljivke 210 Modula D.(c) Islandija in Lihtenštajn posredujeta podatke od prvega četrtletja leta 2000,"Člen 2Besedili Uredbe Sveta (ES) št. 1165/1999 v islandskem in norveškem jeziku, objavljeni v Dopolnilu EGP Uradnega lista Evropskih skupnosti, sta verodostojni.Člen 3Ta sklep začne veljati 3. oktobra 2000 pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma [3].Člen 4Ta sklep se objavi v sklopu EGP in v Dopolnilu EGP Uradnega lista Evropskih skupnosti.V Bruslju, 2. oktobra 2000Za Skupni odbor EGPPredsednikG. S. Gunnarsson[1] Še ni bil objavljen v Uradnem listu.[2] UL L 162, 5.6.1998, str. 1.[3] Ustavne zahteve niso sporočene.--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
1805 m. buvo nekeliamieji metai, prasidedantys antradienį pagal Grigaliaus kalendorių.
 Lietuvoje
 Gimtadieniai
 Kovo 19 d. – Anupras Jasevičius, Lietuvos poetas, kunigas (m. 1884 m.).
 Gegužės 17 d. – Antanas Tatarė, lietuvių prozininkas, pedagogas, Romos katalikų dvasininkas; pirmasis žymus Užnemunės rašytojas, švietėjas (m. 1889 m.).
 Gruodžio 21 d. – Fridrichas Bekeris, tautosakos rinkėjas ir vertėjas į vokiečių kalbą (m. 1890 m.).
 Nedatuota
 Antanas Kitkevičius, Lietuvos kunigas, vertėjas, teologijos mokslų daktaras (m. 1857 m.).
 Fulgencijus Rimgaila, žemaičių dailininkas ir architektas (m. 1870 m.).
 Juozapas Mykolas Tiškevičius, Lietuvos bajoras, didikas, Lelijos herbo grafas (m. 1844 m.).
 Vincentas Dmachauskas, Lietuvos tapytojas, scenografas, lietuvių romantinio peizažo pradininkas (m. 1862 m.).
 Mirtys
 Birželio 12 d. – Benediktas Karpis, Lietuvos Didžiosios kunigaikštystės valstybės veikėjas, filantropas, mecenatas. (g. 1734 m.).
 Pasaulyje
 Įvykiai
 Sausio 11 d. – įkurta Mičigano teritorija;
 Kovo 1 d. – teisėjas Samuelis Čeisas (Samuel Chase), JAV Senato išteisintas apkaltoje;
 Kovo 4 d. – Tomas Džefersonas prisiekė kaip JAV prezidentas antrai kadencijai.
 Gimtadieniai
 Balandžio 2 d. – Hans Christian Andersen, danų poetas, rašytojas (m. 1875 m.).
 Rugsėjo 18 d. – Francesco Carrara, italų baudžiamosios teisės profesorius, baudžiamosios teisės Klasikinės mokyklos atstovas, mirties bausmės panaikinimo šalinininkas; liberalų politikas (m. 1888 m.).
 Gruodžio 23 d. – Džozefas Smitas, religinis lyderis ir mormonų judėjimo įkūrėjas (m. 1844 m.).
 Mirtys
 Gegužės 9 d. – Frydrichas Šileris, vokiečių poetas, dramaturgas, filosofas, istorikas, vienas žymiausių Vokietijos klasikų, padėjusių pagrindus šiuolaikinei vokiečių literatūrai (g. 1759 m.).
 Gegužės 28 d. – Luigi Rodolfo Boccherini, violončelistas bei klasicizmo epochos italų kilmės kompozitorius, gyvenęs Ispanijoje, kuris išlaikė rafinuotą ir galantišką stilių (g. 1743 m.).
 Nuorodos
 1805 m.


type: legislation

text:
 30.1.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 27/60
 BESCHLUSS DES RATES
 vom 28. Januar 2014
 zur Ernennung von acht portugiesischen Mitgliedern und sieben portugiesischen Stellvertretern im Ausschuss der Regionen
 (2014/47/EU)
 DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
 gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, insbesondere auf Artikel 305,
 auf Vorschlag der portugiesischen Regierung,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Der Rat hat am 22. Dezember 2009 und am 18. Januar 2010 die Beschlüsse 2009/1014/EU (1) und 2010/29/EU (2) zur Ernennung der Mitglieder des Ausschusses der Regionen und ihrer Stellvertreter für den Zeitraum vom 26. Januar 2010 bis zum 25. Januar 2015 angenommen.
 (2)
 Infolge des Ablaufs der Amtszeit von Herrn José CORREIA, Herrn Manuel FREXES, Herrn Francisco MESQUITA MACHADO, Herrn Carlos PINTO, Herrn Carlos PINTO DE SÁ, Herrn Joaquim RAPOSO, Herrn Rui RIO und Herrn Fernando RUAS sind acht Sitze von Mitgliedern des Ausschusses der Regionen frei geworden.
 (3)
 Infolge des Ablaufs der Amtszeit von Herrn Álvaro AMARO, Herrn António BORGES, Herrn Joaquim DIAS VALENTE, Herrn Carlos MARTA, Herrn António Jorge NUNES, Herrn Vítor PROENÇA und Herrn Jaime SOARES sind sieben Sitze von Stellvertretern im Ausschuss der Regionen frei geworden —
 HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
 Artikel 1
 Ernannt werden jeweils für die verbleibende Amtszeit, d. h. bis zum 25. Januar 2015,
 a)
 zu Mitgliedern des Ausschusses der Regionen:
 —
 Herr José Agostinho RIBAU ESTEVES, Presidente da Câmara Municipal de Aveiro,
 —
 Herr Álvaro DOS SANTOS AMARO, Presidente da Câmara Municipal da Guarda,
 —
 Herr José Maria DA CUNHA COSTA, Presidente da Câmara Municipal de Viana do Castelo,
 —
 Herr Basílio Adolfo DE MENDONÇA HORTA DA FRANCA, Presidente da Câmara Municipal de Sintra,
 —
 Herr António Gonçalves BRAGANÇA FERNANDES, Presidente da Câmara Municipal da Maia,
 —
 Herr Carlos Manuel RODRIGUES PINTO DE SÁ, Presidente da Câmara Municipal de Évora,
 —
 Herr João Nuno FERREIRA GONÇALVES DE AZEVEDO, Presidente da Câmara Municipal de Mangualde,
 —
 Herr Luís Filipe SOROMENHO GOMES, Presidente da Câmara Municipal de Vila Real de Santo António,
 und
 b)
 zu Stellvertretern im Ausschuss der Regionen:
 —
 Herr Luís Manuel DOS SANTOS CORREIA, Presidente da Câmara Municipal de Castelo Branco,
 —
 Herr Francisco Manuel LOPES, Presidente da Câmara Municipal de Lamego,
 —
 Herr Paulo Jorge FRAZÃO BATISTA SANTOS, Presidente da Câmara Municipal da Batalha,
 —
 Herr Vitor Manuel MARTINS GUERREIRO, Presidente da Câmara Municipal de São Brás de Alportel,
 —
 Herr António BENJAMIM PEREIRA, Presidente da Câmara Municipal de Esposende,
 —
 Herr Vitor Manuel CHAVES DE CARO PROENÇA, Presidente da Câmara Municipal de Alcácer do Sal,
 —
 Herr Luís Miguel CORREIA ANTUNES, Presidente da Câmara Municipal da Lousã.
 Artikel 2
 Dieser Beschluss tritt am Tag seiner Annahme in Kraft.
 Geschehen zu Brüssel am 28. Januar 2014.
 Im Namen des Rates
 Der Präsident
 G. STOURNARAS
 (1) ABl. L 348 vom 29.12.2009, S. 22.
 (2) ABl. L 12 vom 19.1.2010, S. 11.


text:
Artikel 6 MuSchRNG Folgeänderungen Gesetz zur Neuregelung des Mutterschutzrechts
 nur in MuSchRNG
 Sie sind hier: Start > Inhaltsverzeichnis MuSchRNG > Artikel 6
 Artikel 6 - Gesetz zur Neuregelung des Mutterschutzrechts (MuSchRNG k.a.Abk.)
 G. v. 23.05.2017 BGBl. I S. 1228 (Nr. 30); Geltung ab 01.01.2018, abweichend siehe Artikel 10
 41 Änderungen | Drucksachen / Entwurf / Begründung | wird in 13 Vorschriften zitiert
 Artikel 6 wird in 8 Vorschriften zitiert und ändert mWv. 1. Januar 2018 WinzAusbStEignV § 1, ForstWiAusbStV § 1, ALG § 36, BAföG-EinkommensV § 1, BRRG § 125b, BäderMeistPrV § 4, HRG § 16, EhfG § 8, TWirtAusbStEignV § 1, LwAusbStEignV § 1, SGB I § 54, ArztBAVG § 1, AgrarAusbStEignV § 1, KVLG 1989 § 9, VeranstTechMeistPrV § 4, KlaCembAusbV Anlage, LHauswAusbStV § 1, SGB III § 69, BADV Anlage 3, GärtAusbStEignV § 2, AAG § 1, § 2, § 4, § 9, BEEG § 2b, § 3, § 4, § 15, § 16, SvEV § 1, WissZeitVG § 2, VVG § 192, PferdeWAusbEignV § 1, RJägerAusbEignV § 1, PolierFortbPrüfV § 6, PflanzTechnAusbStEignV § 1, MilchLAusbStEignV § 1
 (1) In § 125b Absatz 1 Satz 4 des Beamtenrechtsrahmengesetzes in der Fassung der Bekanntmachung vom 31. März 1999 (BGBl. I S. 654), das zuletzt durch Artikel 6 des Gesetzes vom 29. März 2017 (BGBl. I S. 626) geändert worden ist, wird die Angabe „§ 3 Abs. 2 und § 6 Abs. 1" durch die Angabe „§ 3" ersetzt.
 (2) In § 16 Satz 3 des Hochschulrahmengesetzes in der Fassung der Bekanntmachung vom 19. Januar 1999 (BGBl. I S. 18), das zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. April 2007 (BGBl. I S. 506) geändert worden ist, werden die Wörter „§ 3 Abs. 2 und des § 6 Abs. 1" durch die Angabe „§ 3" ersetzt.
 (3) § 1 Nummer 2 der Verordnung zur Bezeichnung der als Einkommen geltenden sonstigen Einnahmen nach § 21 Abs. 3 Nr. 4 des Bundesausbildungsförderungsgesetzes vom 5. April 1988 (BGBl. I S. 505), die zuletzt durch Artikel 3 Absatz 3 des Gesetzes vom 29. Juni 2015 (BGBl. I S. 1061) geändert worden ist, wird wie folgt geändert:
 In dem Satzteil vor Buchstabe a wird das Wort „Versicherung" durch das Wort „Krankenversicherung" ersetzt.
 In Buchstabe c wird die Angabe „13" durch die Angabe „19" und die Angabe „14" durch die Angabe „20" ersetzt.
 (4) In § 2 Absatz 5 Satz 1 Nummer 3 des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes vom 12. April 2007 (BGBl. I S. 506), das durch Artikel 1 des Gesetzes vom 11. März 2016 (BGBl. I S. 442) geändert worden ist, wird die Angabe „§§ 3, 4, 6 und 8" durch die Wörter „§§ 3 bis 6, 10 Absatz 3, § 13 Absatz 1 Nummer 3 und § 16" ersetzt.
 (5) § 36 Absatz 2 Nummer 1 des Gesetzes über die Alterssicherung der Landwirte vom 29. Juli 1994 (BGBl. I S. 1890, 1891), das zuletzt durch Artikel 152 des Gesetzes vom 29. März 2017 (BGBl. I S. 626) geändert worden ist, wird wie folgt gefasst:
 Vorliegen einer Schwangerschaft und bis zum Ablauf von acht Wochen oder in den Fällen des § 3 Absatz 2 Satz 2 des Mutterschutzgesetzes bis zum Ablauf von zwölf Wochen nach der Entbindung. Bei vorzeitigen Entbindungen ist § 3 Absatz 2 Satz 3 des Mutterschutzgesetzes entsprechend anzuwenden,".
 (6) § 9 Absatz 3a des Zweiten Gesetzes über die Krankenversicherung der Landwirte vom 20. Dezember 1988 (BGBl. I S. 2477, 2557), das zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes vom 4. April 2017 (BGBl. I S. 778) geändert worden ist, wird wie folgt gefasst:
 „(3a) Die Satzung kann bestimmen, dass während der Schwangerschaft und bis zum Ablauf von acht Wochen, in den Fällen des § 3 Absatz 2 Satz 2 des Mutterschutzgesetzes bis zum Ablauf von zwölf Wochen nach der Entbindung anstelle von Mutterschaftsgeld Betriebshilfe gewährt wird, wenn die Bewirtschaftung des Unternehmens gefährdet ist. Bei vorzeitigen Entbindungen ist § 3 Absatz 2 Satz 3 des Mutterschutzgesetzes entsprechend anzuwenden."
 (7) In § 54 Absatz 3 Nummer 2 des Ersten Buches Sozialgesetzbuch - Allgemeiner Teil - (Artikel I des Gesetzes vom 11. Dezember 1975, BGBl. I S. 3015), das zuletzt durch Artikel 3 des Gesetzes vom 23. Dezember 2016 (BGBl. I S. 3234) geändert worden ist, wird die Angabe „13" durch die Angabe „19" ersetzt.
 (8) § 69 Absatz 2 Nummer 2 des Dritten Buches Sozialgesetzbuch - Arbeitsförderung - (Artikel 1 des Gesetzes vom 24. März 1997, BGBl. I S. 594, 595), das zuletzt durch Artikel 159 des Gesetzes vom 29. März 2017 (BGBl. I S. 626) geändert worden ist, wird wie folgt geändert:
 In Buchstabe a werden die Wörter „nach den Bestimmungen des Mutterschutzgesetzes Anspruch auf Fortzahlung der Ausbildungsvergütung oder Anspruch auf Mutterschaftsgeld besteht" durch die Wörter „die Fehlzeit durch ein Beschäftigungsverbot oder eine Schutzfrist aufgrund der Schwangerschaft oder der Geburt entsteht" ersetzt.
 Nach dem Wort „Mehrlingsgeburten" werden die Wörter „oder, wenn vor Ablauf von acht Wochen nach der Entbindung bei dem Kind eine Behinderung im Sinne von § 2 Absatz 1 des Neunten Buches Sozialgesetzbuch ärztlich festgestellt wird," eingefügt.
 Die Wörter „§ 3 Absatz 2 und § 6 Absatz 1" werden durch die Angabe „§ 3" ersetzt.
 (9) Das Bundeselterngeld- und Elternzeitgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 27. Januar 2015 (BGBl. I S. 33), das durch Artikel 1k des Gesetzes vom 4. April 2017 (BGBl. I S. 778) geändert worden ist, wird wie folgt geändert:
 In § 2b Absatz 1 Satz 2 Nummer 2 werden die Wörter „§ 3 Absatz 2 oder § 6 Absatz 1" durch die Angabe „§ 3" ersetzt.
 § 3 Absatz 1 Satz 1 Nummer 1 wird wie folgt geändert:
 In Buchstabe a wird die Angabe „§ 13" durch die Angabe „§ 19" ersetzt.
 In Buchstabe b wird die Angabe „§ 14" durch die Angabe „§ 20" ersetzt.
 In § 4 Absatz 6 Satz 1 Nummer 1 werden die Wörter „§ 24b Absatz 1 und 2" durch die Wörter „§ 24b Absatz 1 und 3" ersetzt.
 In Absatz 2 Satz 3 wird die Angabe „§ 6 Absatz 1" durch die Wörter „§ 3 Absatz 2 und 3" ersetzt.
 In Absatz 7 Satz 4 werden die Wörter „von vier Wochen" durch die Wörter „der in Satz 5 genannten Frist" ersetzt.
 In Satz 4 wird die Angabe „§ 6 Absatz 1" durch die Wörter „§ 3 Absatz 2 und 3" ersetzt.
 In Satz 5 wird die Angabe „§ 6 Absatz 1" durch die Wörter „§ 3 Absatz 2 und 3" ersetzt.
 In Absatz 2 wird die Angabe „§ 6 Absatz 1" durch die Wörter „§ 3 Absatz 2 und 3" ersetzt.
 In Absatz 3 Satz 3 werden die Wörter „§ 3 Absatz 2 und des § 6 Absatz 1" durch die Angabe „§ 3" ersetzt.
 (10) Das Aufwendungsausgleichsgesetz vom 22. Dezember 2005 (BGBl. I S. 3686), das zuletzt durch Artikel 13 des Gesetzes vom 11. November 2016 (BGBl. I S. 2500) geändert worden ist, wird wie folgt geändert:
 In Nummer 1 wird die Angabe „§ 14 Abs. 1" durch die Angabe „§ 20 Absatz 1" ersetzt.
 In Nummer 2 wird die Angabe „§ 11" durch die Angabe „§ 18" ersetzt.
 In Absatz 1 Satz 1 wird die Angabe „§ 11 oder § 14 Abs. 1" durch die Wörter „§ 18 oder § 20 Absatz 1" ersetzt.
 In Absatz 2 Satz 2 wird die Angabe „§ 11" durch die Angabe „§ 18" und die Angabe „§ 14 Abs. 1" durch die Angabe „§ 20 Absatz 1" ersetzt.
 In § 4 Absatz 2 Satz 1 Nummer 2 wird die Angabe „§ 11 oder § 14 Abs. 1" durch die Wörter „§ 18 oder § 20 Absatz 1" ersetzt.
 In § 9 Absatz 2 Nummer 2 wird die Angabe „§ 11" durch die Angabe „§ 18" ersetzt.
 (11) In § 1 Absatz 1 Satz 1 Nummer 6 der Sozialversicherungsentgeltverordnung vom 21. Dezember 2006 (BGBl. I S. 3385), die zuletzt durch Artikel 1 der Verordnung vom 21. November 2016 (BGBl. I S. 2637) geändert worden ist, wird die Angabe „§ 14" durch die Angabe „§ 20" ersetzt.
 (12) In § 1 Absatz 4 Nummer 3 des Gesetzes über befristete Arbeitsverträge mit Ärzten in der Weiterbildung vom 15. Mai 1986 (BGBl. I S. 742), das zuletzt durch Artikel 3 des Gesetzes vom 12. April 2007 (BGBl. I S. 506) geändert worden ist, werden die Wörter „Zeiten einer Beurlaubung nach § 8a des Mutterschutzgesetzes oder" durch die Wörter „die Elternzeit nach" und wird die Angabe „§§ 3, 4, 6 und 8" durch die Wörter „§§ 3 bis 6, 10 Absatz 3, § 13 Absatz 1 Nummer 3 und § 16" ersetzt.
 (13) In § 8 Absatz 2 des Entwicklungshelfer-Gesetzes vom 18. Juni 1969 (BGBl. I S. 549), das zuletzt durch Artikel 61 des Gesetzes vom 8. Juli 2016 (BGBl. I S. 1594) geändert worden ist, werden die Wörter „Dauer der Schutzfristen nach § 3 Abs. 2 und § 6 Abs. 1" durch die Wörter „Zeit der Beschäftigungsverbote nach den §§ 3 bis 6, 10 Absatz 3, § 13 Absatz 1 Nummer 3 und § 16" ersetzt und werden nach den Wörtern „während der Schutzfristen" die Wörter „nach § 3 des Mutterschutzgesetzes" eingefügt.
 (14) In § 1 Absatz 7 Satz 1 der Verordnung über die Eignung der Ausbildungsstätte für die Berufsausbildung zur Fachkraft Agrarservice vom 13. Juli 2005 (BGBl. I S. 2174), die durch Artikel 13 der Verordnung vom 21. Mai 2014 (BGBl. I S. 548) geändert worden ist, werden nach den Wörtern „des Jugendarbeitsschutzgesetzes," die Wörter „des Mutterschutzgesetzes," eingefügt.
 (15) § 4 Absatz 3 Satz 3 Nummer 3 der Verordnung über die Prüfung zum anerkannten Abschluss Geprüfter Meister für Bäderbetriebe/Geprüfte Meisterin für Bäderbetriebe vom 7. Juli 1998 (BGBl. I S. 1810), die zuletzt durch Artikel 40 der Verordnung vom 26. März 2014 (BGBl. I S. 274) geändert worden ist, wird wie folgt geändert:
 Nach Buchstabe e wird folgender Buchstabe f eingefügt:
 Mutterschutzgesetz,".
 (16) In Anlage 3 Nummer 2 Buchstabe B Absatz 5 Satz 2 zur Bodenabfertigungsdienst-Verordnung vom 10. Dezember 1997 (BGBl. I S. 2885), die zuletzt durch Artikel 181 des Gesetzes vom 29. März 2017 (BGBl. I S. 626) geändert worden ist, werden nach den Wörtern „das Jugendarbeitsschutzgesetz," die Wörter „das Mutterschutzgesetz," eingefügt.
 (17) In § 1 Absatz 6 der Verordnung über die Eignung der Ausbildungsstätte für die Berufsausbildung zum Fischwirt vom 21. Dezember 1978 (BGBl. I S. 2072) werden nach den Wörtern „des Jugendarbeitsschutzgesetzes," die Wörter „des Mutterschutzgesetzes," eingefügt.
 (18) In § 1 Absatz 7 Satz 1 der Verordnung über die Eignung der Ausbildungsstätte für die Berufsausbildung zum Forstwirt/zur Forstwirtin vom 17. April 2002 (BGBl. I S. 1442) werden nach den Wörtern „des Jugendarbeitsschutzgesetzes," die Wörter „des Mutterschutzgesetzes," eingefügt.
 (19) In § 2 Absatz 6 Satz 1 der Verordnung über die Eignung der Ausbildungsstätte für die Berufsausbildung zum Gärtner/zur Gärtnerin vom 12. August 1997 (BGBl. I S. 2044) werden nach den Wörtern „des Jugendarbeitsschutzgesetzes," die Wörter „des Mutterschutzgesetzes," eingefügt.
 (20) In der Anlage zur Klavier- und Cembalobauer-Ausbildungsverordnung vom 7. Dezember 1982 (BGBl. I S. 1647) werden in Nummer 1 Spalte 3 Buchstabe b nach den Wörtern „des Jugendarbeitsschutzgesetzes" die Wörter „und des Mutterschutzgesetzes" eingefügt.
 (21) In § 1 Absatz 5 der Verordnung über die Eignung der Ausbildungsstätte in der ländlichen Hauswirtschaft vom 25. März 1975 (BGBl. I S. 758) werden nach den Wörtern „des Jugendarbeitsschutzgesetzes," die Wörter „des Mutterschutzgesetzes," eingefügt.
 (22) In § 1 Absatz 5 Satz 1 der Verordnung über die Eignung der Ausbildungsstätte für die Berufsausbildung zum Landwirt/zur Landwirtin vom 31. Januar 1995 (BGBl. I S. 179) werden nach den Wörtern „des Jugendarbeitsschutzgesetzes," die Wörter „des Mutterschutzgesetzes," eingefügt.
 (23) In § 1 Absatz 7 Satz 1 der Milchwirtschaftliche-Laboranten-Ausbildungsstätteneignungsverordnung vom 8. August 2014 (BGBl. I S. 1361) werden nach den Wörtern „des Jugendarbeitsschutzgesetzes," die Wörter „des Mutterschutzgesetzes," eingefügt.
 (24) In § 1 Absatz 7 Satz 1 der Pflanzentechnologenausbildungsstätteneignungsverordnung vom 1. August 2013 (BGBl. I S. 3146) werden nach den Wörtern „des Jugendarbeitsschutzgesetzes," die Wörter „des Mutterschutzgesetzes," eingefügt.
 (25) In § 1 Absatz 7 Satz 1 der Verordnung über die Eignung der Ausbildungsstätte für die Berufsausbildung zum Pferdewirt und zur Pferdewirtin vom 7. Februar 2011 (BGBl. I S. 228) werden nach den Wörtern „des Jugendarbeitsschutzgesetzes," die Wörter „des Mutterschutzgesetzes," eingefügt.
 (26) In § 6 Absatz 2 Nummer 4 Buchstabe b der Verordnung über die Prüfung zum anerkannten Fortbildungsabschluss Geprüfter Polier und Geprüfte Polierin vom 6. September 2012 (BGBl. I S. 1926), die zuletzt durch Artikel 48 der Verordnung vom 26. März 2014 (BGBl. I S. 274) geändert worden ist, werden nach den Wörtern „des Arbeitszeitgesetzes" die Wörter „, des Mutterschutzgesetzes" eingefügt.
 (27) In § 1 Absatz 7 Satz 1 der Verordnung über die Eignung der Ausbildungsstätte für die Berufsausbildung zum Revierjäger und zur Revierjägerin vom 7. Februar 2011 (BGBl. I S. 230) werden nach den Wörtern „des Jugendarbeitsschutzgesetzes," die Wörter „des Mutterschutzgesetzes," eingefügt.
 (28) In § 1 Absatz 6 Satz 1 der Verordnung über die Eignung der Ausbildungsstätte für die Berufsausbildung zum Tierwirt/zur Tierwirtin vom 13. Juli 2005 (BGBl. I S. 2172) werden nach den Wörtern „des Jugendarbeitsschutzgesetzes," die Wörter „des Mutterschutzgesetzes," eingefügt.
 (29) § 4 Absatz 3 Nummer 3 der Verordnung über die Prüfung zum anerkannten Abschluss „Geprüfter Meister für Veranstaltungstechnik/Geprüfte Meisterin für Veranstaltungstechnik" in den Fachrichtungen Bühne/Studio, Beleuchtung, Halle vom 26. Januar 1997 (BGBl. I S. 118), die zuletzt durch Artikel 46 der Verordnung vom 26. März 2014 (BGBl. I S. 274) geändert worden ist, wird wie folgt geändert:
 Die bisherigen Buchstaben e bis g werden die Buchstaben f bis h.
 (30) In § 1 Absatz 6 Satz 1 der Verordnung über die Eignung der Ausbildungsstätte für die Berufsausbildung zum Winzer/zur Winzerin vom 9. Januar 2001 (BGBl. I S. 117) werden nach den Wörtern „des Jugendarbeitsschutzgesetzes," die Wörter „des Mutterschutzgesetzes," eingefügt.
 (31) In § 192 Absatz 5 Satz 2 des Versicherungsvertragsgesetzes vom 23. November 2007 (BGBl. I S. 2631), das zuletzt durch Artikel 1i des Gesetzes vom 4. April 2017 (BGBl. I S. 778) geändert worden ist, werden die Wörter „§ 3 Absatz 2 und § 6 Absatz 1" durch die Wörter „§ 3 Absatz 1 und 2" ersetzt.
 Link zu dieser Seite: https://www.buzer.de/gesetz/12530/a205635.htm


text:
 15.7.2008
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 187/75
 DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN
 du 24 avril 2007
 concernant la décharge sur l'exécution du budget général de l'Union européenne pour l'exercice 2005, section VIII B — Contrôleur européen de la protection des données
 (2008/506/CE)
 LE PARLEMENT EUROPÉEN,
 vu le budget général de l'Union européenne pour l'exercice 2005 (1),
 vu les comptes annuels définitifs des Communautés européennes relatifs à l'exercice 2005 — Volume I (C6-0472/2006) (2),
 vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l'exécution du budget pour l'exercice 2005, et les rapports spéciaux de la Cour des comptes, accompagnés des réponses des institutions contrôlées (3),
 vu la déclaration d'assurance concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes conformément à l'article 248 du traité CE (4),
 vu l'article 272, paragraphe 10, et les articles 274, 275 et 276 du traité CE,
 vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,
 vu l'article 71 et l'annexe V de son règlement,
 vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A6-0111/2007),
 1.
 donne décharge au contrôleur européen de la protection des données sur l'exécution du budget pour l'exercice 2005;
 2.
 présente ses observations dans la résolution ci-après;
 3.
 charge son Président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice, à la Cour des comptes, au Comité économique et social européen, au Comité des régions, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d'en assurer la publication au Journal officiel de l'Union européenne (série L).
 Le président
 Hans-Gert PÖTTERING
 Le secrétaire général
 Harald RØMER
 (1) JO L 60 du 8.3.2005.
 (2) JO C 264 du 31.10.2006, p. 1.
 (3) JO C 263 du 31.10 2006, p. 1.
 (4) JO C 263 du 31.10.2006, p. 10.
 (5) JO L 248 du 16.9.2002, p. 1. Règlement modifié par le règlement (CE, Euratom) no 1995/2006 (JO L 390 du 30.12.2006, p. 1).
 ---documentbreak---
 15.7.2008
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 187/76
 RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN
 du 24 avril 2007
 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l'exécution du budget général de l'Union européenne pour l'exercice 2005, Section VIII B — Contrôleur européen de la protection des données
 LE PARLEMENT EUROPÉEN,
 vu le budget général de l'Union européenne pour l'exercice 2005 (1),
 vu les comptes annuels définitifs des Communautés européennes relatifs à l'exercice 2005 — Volume I (C6-0472/2006) (2),
 vu le rapport de la Cour des comptes sur l'exécution du budget pour l'exercice 2005, et les rapports spéciaux de la Cour des comptes, accompagnés des réponses des institutions contrôlées (3),
 vu la déclaration d'assurance concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes conformément à l'article 248 du traité CE (4),
 vu l'article 272, paragraphe 10, et les articles 274, 275 et 276 du traité CE,
 vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,
 vu l'article 71 et l'annexe V de son règlement,
 vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A6-0111/2007),
 1.
 constate que le contrôleur européen de la protection des données (CEPD) disposait en 2005 de crédits d'engagement pour un montant total de 2 840 733 EUR, dont le taux d'exécution s'élève à 82,77 %;
 2.
 constate que l'audit du CEPD effectué par la Cour des comptes n'a donné lieu à aucune observation de fond; relève que, comme suite à la mise en place de la comptabilité d'exercice à partir du 1er janvier 2005, les états financiers du CEPD pour 2005 affichent un résultat économique positif de 211 631 EUR et un excédent du passif par rapport à l'actif de 202 504 EUR;
 3.
 constate que 2005 a été le premier exercice au cours duquel le CEPD est devenu pleinement opérationnel; rappelle que le budget de 2005 était en progression de 48,8 % par rapport au budget 2004;
 4.
 note que le CEPD a présenté pour 2007 un budget de 5 080 699 EUR, ce qui représente une augmentation de 23 % par rapport au budget définitif de 2006 (4 147 378 EUR) et reflète une demande de cinq nouveaux postes, une extension de l'espace de bureau et une augmentation des coûts de traduction;
 5.
 rappelle que les secrétaires généraux de la Commission, du Parlement européen et du Conseil ont signé, le 24 juin 2004, avec le CEPD un accord de coopération administrative ayant pour objet d'assister ce dernier durant une période de démarrage de trois ans, en vertu duquel:
 —
 le comptable et l'auditeur interne de la Commission ont été désignés comptable et auditeur du CEPD;
 —
 les services de la Commission fournissent une assistance pour toutes les tâches relatives à la gestion des personnes liées à l'institution (telles que la détermination des droits, le paiement des traitements, le remboursement des frais médicaux, frais de mission, et autres);
 —
 les services de la Commission aident également le CEPD à établir et à exécuter le budget;
 —
 le CEPD est installé dans les locaux du Parlement européen; les services du Parlement européen aident le CEPD pour ce qui concerne les équipements matériels et les compétences nécessaires à cette installation (sécurité des bâtiments, courrier, équipement informatique, téléphone, bureaux et fournitures);
 —
 le Conseil fournit des services de traduction;
 6.
 constate que l'accord de coopération administrative a été reconduit le 7 décembre 2006 pour une période supplémentaire de trois ans, avec effet au 16 janvier 2007;
 7.
 note que, par décision du 7 novembre 2006, le CEPD a décidé de mettre en place une structure de contrôle interne adaptée aux activités et aux exigences de l'institution;
 8.
 se félicite de la décision prise par le CEPD et le contrôleur adjoint visant à publier annuellement une déclaration de leurs intérêts économiques et financiers dès que leur nouveau site Internet sera achevé, au début de 2007; relève que, dans l'intervalle, ils ont transmis des déclarations écrites relatives à leurs intérêts financiers pour les années 2005 et 2006 selon un formulaire semblable à celui complété tous les ans par les députés au Parlement européen, n'indiquant aucune activité professionnelle, fonction ou activité rémunérée déclarables, ni autres renseignements pertinents à déclarer;
 9.
 accueille favorablement la volonté du CEPD de s'associer à l'accord interinstitutionnel sur l'OLAF et l'incite à prendre toutes les dispositions nécessaires dans les meilleurs délais.
 (1) JO L 60 du 8.3.2005.
 (2) JO C 264 du 31.10.2006, p. 1.
 (3) JO C 263 du 31.10 2006, p. 1.
 (4) JO C 263 du 31.10.2006, p. 10.
 (5) JO L 248 du 16.9.2002, p. 1. Règlement modifié par le règlement (CE, Euratom) no 1995/2006 (JO L 390 du 30.12.2006, p. 1).


text:
RESOLUÇÃO CoPGr No 5140, DE 20 DE SETEMBRO DE 2004 | Normas USP
 A Pró-Reitora de Pós-Graduação da Universidade de São Paulo, de acordo com aprovação do Conselho de Pós-Graduação, em Sessões de 11.11.2003 e 10.12.2003 e, da Comissão de Legislação e Recursos, em Sessão de 03.08.2004 e, do Conselho Universitário, em Sessão de 17.08.2004, baixa a seguinte
 Artigo 1o – Os artigos 43, 81, 87 e 98 do Regimento de Pós-Graduação da Universidade de São Paulo, baixado pela Resolução CoPGr 4678, de 30.06.1999, passam a ter a seguinte redação:
 “Artigo 43 – Cada programa de pós-graduação terá um Coordenador e um Vice-Coordenador.
 Parágrafo único – É de competência da respectiva Comissão de Pós-Graduação, ouvido o programa interessado, a escolha do Coordenador e do Vice-Coordenador, que deverão ser indicados dentre os orientadores credenciados no programa e pertencentes ao corpo docente da Unidade.
 Artigo 81 – O objetivo maior do exame de qualificação é avaliar a maturidade do candidato na sua área de investigação e deverá, preferencialmente, ser realizado nas etapas iniciais dos trabalhos de dissertação ou tese.
 § 1o- O aluno deverá ser aprovado no exame de qualificação até seis meses antes do prazo máximo para depósito da dissertação ou tese.
 § 2o- Os objetivos específicos, os procedimentos, os créditos, os prazos máximos para a realização e, a forma do exame de qualificação deverão ser definidos pela CPG, observado o disposto no §1o.
 Artigo 87 – O candidato ao grau de mestre ou de doutor escolherá um orientador, mediante prévia aquiescência deste, de uma relação organizada anualmente pela CPG.
 Parágrafo único – Os mestrandos e doutorandos não poderão ficar sem orientador.
 Artigo 98 – Mediante aprovação pelo orientador, as dissertações e teses serão depositadas pelo aluno, na Secretaria de Pós-Graduação da Unidade, obedecendo-se aos prazos regimentais.
 Parágrafo único – Mediante deliberação de caráter geral da CPG, poderá exigir-se que, no ato de depósito do exemplar de dissertação ou tese, se comprove haver sido submetido para publicação pelo menos um trabalho”.
 Artigo 3o – Ficam revogadas as disposições em contrário. (Processo 2003.1.34604.1.9)
 Pró-Reitoria de Pós-Graduação da Universidade de São Paulo, aos 20 de setembro de 2004.


type: caselaw

text:
 29.9.2012
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 295/27
 Žaloba podaná 19. júla 2012 — Hut.com/ÚHVT — Intersport France (THE HUT)
 (Vec T-330/12)
 2012/C 295/48
 Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
 Účastníci konania
 Žalobkyňa: The Hut.com Ltd (Northwich, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)
 Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
 Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Intersport France (Longjumeau, Francúzsko)
 Návrhy
 —
 zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. apríla 2012 vo veci R 814/2011-2 a
 —
 zaviazať žalovaného a ďalšieho účastníka pred odvolacím senátom na znášanie vlastných nákladov a náhradu trov konania žalobkyni.
 Dôvody a hlavné tvrdenia
 Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.
 Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „THE HUT“ pre, okrem iného, služby v triede 35 — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8394091.
 Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
 Namietaná ochranná známka alebo označenie: francúzsky zápis č. 33228708 slovnej ochrannej známky „LA HUTTE“ pre tovary v triedach 3, 5, 18, 22, 25 a 28.
 Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom jej rozsahu.
 Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia.
 Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


text:
 27.8.2011
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 252/37
 Beroep ingesteld op 20 juni 2011 — TM.E./Commissie
 (Zaak T-329/11)
 2011/C 252/84
 Procestaal: Italiaans
 Partijen
 Verzoekende partij: TM.E. SpA — Termomeccanica Ecologia (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: C. Malinconico, S. Fidanzia en A. Gigliola, advocaten)
 Verwerende partij: Europese Commissie
 Conclusies
 De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:
 —
 nietig te verklaren de beschikking van de Europese Commissie van 20 april 2011 waarbij is vastgesteld dat het niet nodig is dat tegen Roemenië een procedure wegens niet-nakoming wordt ingeleid als gevolg van schending van de communautaire beginselen en richtlijnen betreffende het plaatsen van overheidsopdrachten alsmede van de „Pratical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions”;
 —
 de Europese Commissie te veroordelen tot betaling van 18 955 106 EUR dan wel van een hoger of een lager bedrag dat het Gerecht billijk oordeelt, ter vergoeding van de schade die TM.E. als gevolg van de schending van het gemeenschapsrecht door de Europese Commissie zelf heeft geleden;
 —
 subsidiair, de Europese Commissie te veroordelen tot betaling van 3 791 021 EUR dan wel van een hoger of een lager bedrag dat het Gerecht billijk oordeelt, ter vergoeding van de schade die TM.E. wegens het verlies van een kans heeft geleden;
 —
 meer subsidiair, de Europese Commissie te veroordelen tot vergoeding van de schade die het gevolg is van de vertraging die de Europese Commissie bij de uitoefening van haar taken heeft opgelopen en kan worden begroot op het totale bedrag aan door TM.E. gedragen juridische kosten, namelijk 73 044,32 EUR, dan wel een hoger of een lager bedrag dat het Gerecht billijk oordeelt;
 —
 de Europese Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.
 Middelen en voornaamste argumenten
 Het onderhavige beroep strekt tot nietigverklaring van de brief van de Europese Commissie van 20 april 2011, waarin het heet dat het niet nodig is tegen Roemenië een procedure wegens niet-nakoming in te leiden op grond van schending van de communautaire beginselen en richtlijnen betreffende het plaatsen van overheidsopdrachten alsmede van de door de Commissie zelf opgestelde „Pratical Guide to contract procedures for UE external actions” (hierna: „PRAG”), en tot vergoeding van de schade die de gemeenschapsinstelling bij de uitoefening van haar taken heeft veroorzaakt.
 Ter onderbouwing van haar beroep voert de verzoekende partij de volgende middelen aan.
 1)
 Eerste middel, ontleend aan schending van de wezenlijke vormvoorschriften van de PRAG en aan schending van de Verdragen of van toepassingsregels daarvan
 Bij de bestreden beschikking heeft de Europese Commissie nagelaten, een met redenen omkleed advies te formuleren over de duidelijke en ernstige onregelmatigheden die naar aanleiding van de aanbestedingsprocedure voor het project „Bucharest Wastewater Treatment Plant Rehabilitation: Stage I ISPA 2004/RO/16/P/PE/003-03” waren gelaakt, en heeft zij derhalve verzuimd, een procedure wegens niet-nakoming tegen Roemenië in te leiden en bovendien de in het kader van de betrokken aanbestedingsprocedure betaalde gemeenschapsgelden terug te vorderen.
 2)
 Tweede middel, ontleend aan schending van wezenlijke vormvoorschriften en van de PRAG alsmede aan onjuiste opvatting van de feiten
 De bestreden beschikking is onrechtmatig, aangezien de Commissie, doordat zij de gelaakte feiten onjuist heeft opgevat, is voorbijgegaan aan de duidelijke procedurefouten die door de Primaria Municipiului Bucaresti zijn gemaakt. Concreet heeft voornoemde instantie verzoeksters offerte eerst afgewezen op grond dat deze uit economisch oogpunt onregelmatig zou zijn geweest; na te hebben vastgesteld dat zij een ernstige onrechtmatigheid had begaan, heeft zij vervolgens geprobeerd het reeds genomen besluit te rechtvaardigen door gebreken die de offerte uit technisch oogpunt zou hebben vertoond. Verder heeft de Commissie geen rekening gehouden met het feit dat in de procedure voor de Roemeense rechter het verzoek om nietigverklaring van de overeenkomst, op grond dat 7,3 miljoen EUR aan zegelbelasting onbetaald zou zijn gebleven, niet is onderzocht, wat in strijd is met de rechten van de verdediging en de gemeenschapsbeginselen.
 3)
 Derde middel, betreffende het feit dat de Commissie geen standpunt heeft ingenomen over andere gestelde inbreuken
 In de bestreden brief heeft de Europese Commissie verzuimd in te gaan op de andere onder haar aandacht gebrachte aspecten. In het bijzonder is niet in overweging genomen dat verzoekster in eerste aanleg is berecht door dezelfde rechter als die welke het verzoek bij een vonnis dat nadien in hoger beroep is herzien, niet-ontvankelijk had verklaard, en dus door een rechter die niet onpartijdig was en zich onbevoegd had moeten verklaren, aangezien dit een stellige en duidelijke schending vormt van de rechten van de verdediging, de gemeenschapsbeginselen en artikel 6, lid 1, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens. Aangaande de schadevordering stelt verzoekster ten slotte dat het stilzitten van de Commissie alsmede het niet terugvorderen van de in het kader van het betrokken project aan Roemenië betaalde gemeenschapsgelden, zware economische schade heeft veroorzaakt wegens niet-uitvoering van de aanbestedingsovereenkomst, dan wel wegens het verlies van de kans dat deze overeenkomst aan verzoekster zou worden toegewezen, en hoe dan ook schade wegens vertraging heeft meegebracht, waardoor verzoekster ertoe was genoopt een dure procedure voor de Roemeense rechterlijke instanties te voeren.


text:
Tehnēcijs () ir ķīmiskais elements ar simbolu Tc un atomskaitli 43. Tas ir sintētisks elements — iegūts mākslīgi kodolreaktoros. Dabā tehnēcijs ārkārtīgi mazos daudzumos ir sastopams urāna rūdās. Tehnēcijs ir sudraboti pelēcīgs, kristālisks pārejas metāls, kas atrodas vienā apakšgrupā ar rēniju un mangānu, tādēļ to ķīmiskās īpašības ir samērā līdzīgas. Tehnēcijs ir radioaktīvs. Tehnēcijam ir iespējamas oksidēšanas pakāpes +2, +4, +5, +6 un +7. Izplatītākie savienojumi ir TcO2 un Tc2O7, oksidējošā vidē eksistē arī pertehnāta jons TcO4−. Tehnēciju galvenokārt iegūst atomreaktoros no urāna-235. Pirmais mākslīgi iegūtais ķīmiskais elements.
 Vēsture
 Pirms elements tika atklāts, daudzas elementa Nr.43 īpašības 1871. gadā paredzēja Dmitrijs Mendeļejevs. Mendeļejevs atstāja šim elementam vietu paša veidotajā periodiskajā tabulā un nosauca to par ekamangānu (Em). 1925. gadā tika ziņots, ka ir atklāts Mendeļejeva paredzētais ķīmiskais elements. Tam pat tika iedots nosaukums — mazūrijs (masurium), tomēr šis ziņojums netika apstiprināts. Tikai 1937. gadā itāļu mineralogs Karlo Perrjers (Carlo Perrier) un fiziķis Emīlio Segrē (Emilio Segrè) ieguva tehnēcija izotopu 97Tc. To viņi ieguva no molibdēna parauga, kas tika bombardēts ar deitroniem. Tā kā šo elementu ieguva mākslīgi, to nosauca par tehnēciju, jo grieķu valodas vārds (technētos) nozīmē ‘mākslīgs’. 1962. gadā tehnēcija izotopu 99Tc atrada arī urāna rūdās Āfrikā.
 Atrašanās dabā
 Tehnēcijas dabā ārkārtīgi mazos daudzumos ir sastopams urāna rūdās. Tehnēcijs ir konstatēts S, M un N tipa zvaigžņu spektros.
 Izotopi
 Tehnēcijam ir 36 mākslīgi izotopi, kuru masas skaitlis ir no 85 līdz 120. Visi tā izotopi ir nestabili (tas ir pats vieglākais no šādiem elementiem). Visstabilākie tehnēcija izotopi ir 97Tc un 98Tc, kuru pussabrukšanas periodi ir 4,2 miljoni gadu. Arī izotopam 99Tc pussabrukšanas periods ir salīdzinoši liels — 211 tūkstoši gadu.
 Izmantošana
 Tehnēcija izotopu 99Tc (tā metastabilo kodola izomēru ar pussabrukšanas periodu 6 stundas) plaši izmanto medicīnā diagnosticējošajām pārbaudēm (scintigrāfijai). Tas tiek lietots par bēta starojuma avotu.
 Atsauces
 Ārējās saites
 Ķīmiskie elementi
 Pārejas metāli