type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 30.12.2006
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 326/60
 2006 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje UniCredito Italiano prieš VRDT — Union Investment Privatfonds (Uniweb)
 (Byla T-303/06)
 (2006/C 326/130)
 Proceso kalba: italų
 Šalys
 Ieškovė: UniCredito Italiano S.p.A (Genuja, Italija), atstovaujama advokatų G. Floridia ir R. Floridia
 Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
 Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Union Investment Privatfonds GmbH
 Ieškovės reikalavimai
 —
 Panaikinti 2006 m. rugsėjo 5 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą sujungtose procedūrose R 196/2005-2 ir R 211/2005-2, susijusiose su protesto procedūra Nr. B490971 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 2.236.164.
 Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
 Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė.
 Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas UNIWEB (paraiška įregistruoti Nr. 2.236.164) 35, 36 ir 42 klasių paslaugoms.
 Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Union Investment Privatfonds GmbH, ankstesnis pavadinimas — Union Investment Gesellschaft GmbH.
 Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Vokiški žodiniai prekių ženklai UNIFONDS (Nr. 991.995) ir UNIRAK (Nr. 991.997) bei vokiškas vaizdinis prekių ženklas UNIZINS (Nr. 2.016.954), skirti nustatyti lėšų panaudojimą 36 klasės prasme.
 Protestų skyriaus sprendimas: Iš dalies patenkinti protestą tiek, kiek pripažįstama supainiojimo galimybė „tik paslaugų, laikomų panašiomis, atžvilgiu“.
 Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.
 Ieškinio pagrindai: Ginčijame sprendime klaidingai taikoma 2006 m. vasario 23 d. Sprendime Bainbrige, priimtame byloje T-194/03, Pirmosios instancijos teismo išplėtota serijiniams prekių ženklams taikomos didesnės apsaugos teorija, nes neišpildytos dvi būtinos sąlygos: a) kad ankstesnių serijinių prekių ženklų bendras elementas būtų skiriamasis; ir b) kad ankstesni prekių ženklai būtų naudojami ir atitinkamos visuomenės suvokiami kaip svarbūs daugeliui prekių ir (arba) paslaugų.