type: other

text:
Achat de nappes sur Design utile
 Achat de "nappes" sur Design utile, découvrez toutes les idées cadeaux "nappes" une sélection Design Utile
 Achat de décoration murale salon et déco intérieur nappes
 Découvrez nos idées "nappes" parmi nos marques Artiga, St roch. Retrouvez aussi "nappes" dans Maquettes prestige sur https://www.maquettes-prestige.com.
 Nappes rondes (6044) - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 -
 Nappe ronde 150 tissus Artiga toile fleuri misson DU6044
 266.40€ TTC
 Nappe ronde 160 tissus Artiga toile raisin Dax DU6044
 211.80€ TTC
 Nappe ronde 170 tissus Artiga toile bla Corda Metis DU6044
 208.80€ TTC
 Nappe ronde 170 tissus Artiga toile bleu/blanc Corda Metis DU6044
 Nappe ronde 170 tissus Artiga toile bordeaux blanc Corda Metis DU6044
 Nappe ronde 160 tissus Artiga toile aubergine Laroin DU6044
 208.20€ TTC
 Nappe ronde 160 tissus Artiga toile cas Bidos
 Nappe ronde 160 tissus Artiga toile chicoree belus DU6044
 Nappe ronde 160 tissus Artiga toile cigare Siros DU6044
 Nappe ronde 160 tissus Artiga toile fuschia Angresse DU6044
 Nappe ronde 160 tissus Artiga toile gris 1608 Saubusse DU6044
 Nappe ronde 160 tissus Artiga toile havane Tilh DU6044
 Nappe ronde 160 tissus Artiga toile ma Argagnon DU6044
 Nappe ronde 160 tissus Artiga toile naturel Angresse DU6044
 Nappe ronde 160 tissus Artiga toile naturel ondres DU6044
 Nappe ronde 160 tissus Artiga toile rouil Hedaye DU6044
 Nappe ronde 160 tissus Artiga toile turquoise Guethary DU6044
 Nappe 350x160 Bidos Havane 100% coton Artiga Hivers -arti10117
 Nappe rectangulaire Artiga Corda Metis Bordeaux 350 x 165DU6044
 Nappe 300x160 Bidos Havane 100% coton Artiga Hivers -arti10116
 140.00€ TTC
 Nappe rectangulaire Artiga Bidos 300 x 160
 139.95€ TTC
 Nappe rectangulaire Artiga Corda Metis Bordeaux 300 x 165DU6044
 Nappe rectangulaire Artiga Corda Metis Bordeaux 250 x 165DU6044
 Nappe 250x160 Bidos Havane 100% coton Artiga Hivers -arti10115
 Nappe rectangulaire Artiga Corda Metis Bordeaux 200 x 165DU6044
 Nappe 200x160 Bidos Havane 100% coton Artiga Hivers -arti10114
 101.55€ TTC
 88.35€ TTC
 Nappe ronde 160 Bidos Havane 100% coton Artiga Hivers -arti10112
 Nappe 160x160 Bidos Havane 100% coton Artiga Hivers -arti10113
 Nappe carrée Artiga Bidos 160 x 160
 86.25€ TTC
 Nappe carrée Artiga Corda Metis Bordeaux 165 x 165DU6044
 Nappe ronde Artiga Corda Metis Bordeaux 170DU6044
 Nappe 350x160 Bielle 100% lin Artiga Hivers -arti10379
 311.40€ TTC
 Nappe 300x160 Bielle 100% lin Artiga Hivers -arti10378
 270.90€ TTC
 Nappe St Roch rectangulaire Sixtine Opéra pur coton -55
 246.92€ TTC
 Nappe St Roch rectangulaire Toscane or 210x300 -21
 Nappe St Roch ovale Médicis or et lin 210x300 -15
 Nappe St Roch ovale Toscane or 210x300 -21
 Nappe 250x160 Bielle 100% lin Artiga Hivers -arti10377
 Nappe St Roch rectangulaire Byzance Flanelle 210x300 -11
 222.84€ TTC
 Nappe St Roch rectangulaire Médicis platine 210x300 -19
 Nappe St Roch rectangulaire Patchpop automne 210x300 -38
 Nappe St Roch ovale Byzance Flanelle 210x300 -11
 Nappe St Roch ovale Byzance paprika 210x300 -34
 Achat Nappes 2
 Sur ce listing, nous vous proposons de consulter nos produits correspondant au thème "Nappes", comme bien sûr Nappe 250x160 Bidos Havane 100% coton Artiga Hivers -arti10115 et Nappe rectangulaire Artiga Bidos 250 x 160, qui vous plairont à coup sûr.
 Design utile s'évertue à vous exposer des produits toujours plus originaux, avec une qualité optimale, et correspondant à vos recherches.
 Quelques-uns dans nos internautes apprécient le thème "Nappes", nous proposons notamment quelques surprises telles que : Toutes les toiles Artiga, Nappes carrées.
 Ayant le but de vous seconder durant votre consultation, nous vous aiguillons dans votre initiative d'achat. C'est ainsi que Design utile a mis sur pied une gamme variée sélectionnée par critère. De ce fait, conformément à la sélection "Nappes rondes", les inspirations qui suivent sont publiées, en voici un échantillon : Vendange, Corda, Aldudes, Pomarez. L'équipe Design utile vous souhaite une bonne visite.
 Nappe | Ronde | Tissus | Toile | Fleuri | Misson | Raisin | Corda | Metis | Bleublanc | Bordeaux | Blanc | Aubergine | Laroin | Bidos | Chicoree | Belus | Cigare | Siros | Fuschia | Angresse | Saubusse | Havane | Tilh | Argagnon | Naturel | Ondres | Rouil | Hedaye | Turquoise | Guethary | Rectangulaire | Coton | Hivers | Carrée | Bielle | Sixtine | Opéra | Médicis | Toscane | Ovale | Byzance | Flanelle | Platine | Patchpop | Automne | Paprika
 Vous désirez noter l'assortiment Nappes, il vous suffit de cliquer sur l'image aussitôt :


type: wikipedia

text:
Tsowkêy är ett distrikt i Afghanistan. Det ligger i provinsen Konar, i den östra delen av landet, kilometer öster om huvudstaden Kabul.
 Trakten runt Tsowkêy består till största delen av jordbruksmark. Runt Tsowkêy är det ganska tätbefolkat, med invånare per kvadratkilometer. Årsmedeltemperaturen i trakten är °C. Den varmaste månaden är juni, då medeltemperaturen är °C, och den kallaste är januari, med °C. Genomsnittlig årsnederbörd är millimeter. Den regnigaste månaden är februari, med i genomsnitt mm nederbörd, och den torraste är juli, med mm nederbörd.
 Källor
 Indelningar i Konar (provins)


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
11.2.2006
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 36/14
 DOMSTOLENS DOM
 (Første Afdeling)
 af 24. november 2005
 i sag C-366/04, Georg Schwarz mod Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg) (1)
 (Frie varebevægelser - kvantitative restriktioner - foranstaltninger med tilsvarende virkning - national bestemmelse, som forbyder salg af uindpakkede sukkervarer fra automater - levnedsmiddelhygiejne)
 (2006/C 36/26)
 Processprog: tysk
 I sag C-366/04, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Østrig) ved afgørelse af 16. august 2004, indgået til Domstolen den 23. august 2004, i sagen Georg Schwarz mod Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg, har Domstolen (Første Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, P. Jann, og dommerne J.N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (refererende dommer), M. Ilešič og E. Levits; generaladvokat: L.A. Geelhoed; justitssekretær: R. Grass, den 24. november 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
 Artikel 28 EF og 30 EF samt artikel 7 i Rådets direktiv 93/43/EØF af 14. juni 1993 om levnedsmiddelhygiejne er ikke til hinder for en national forskrift udstedt før direktivets ikrafttræden, hvorefter det er forbudt at udbyde sukkervarer eller varer, der indeholder sødemidler, til salg fra automater i uindpakket tilstand.
 (1) EUT C 262 af 23.10.2004.


text:
 2.4.2011
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 103/23
 Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Jannar 2011 — Verenigde Douaneagenten vs Il-Kummissjoni
 (Kawża T-32/11)
 2011/C 103/41
 Lingwa tal-kawża: l-Olandiż
 Partijiet
 Rikorrenti: Verenigde Douaneagenten (Rotterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentant: J. van der Meché, avukat)
 Konvenuta: Il-Kummissjoni tal-Unjoni Ewropea
 Talbiet tar-rikorrenti
 —
 Tannulla d-Deċiżjoni għar-raġunjiet li ġejjin.
 Motivi u argumenti prinċipali
 Ir-rikorrenti qiegħda titlob l-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea, tal-1 ta’ Ottubru 2010, bir-referenza REC 02/09.
 Il-Kummissjoni ddikjarat, abbażi tal-Artikolu 220(2)(b) tar-Regolament Nru 2913/92 (1) u tal-Artikolu 871 tar-Regolament Nru 2454/93 (2), li r-rikorrenti aġixxiet in bona fide u osservat id-dispożizzjonijiet kollha stabbilit mill-leġiżlazzjoni fis-seħħ rigward id-dikjarazzjoni doganali, iżda li madankollu ma kien hemm l-ebda żball min-naħa tal-awtorità kompetenti u li għaldaqstant għandu jsir irkupru a posteriori.
 Ir-rikorrenti ssostni li fil-każ preżenti hemm żball abbażi tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 220(2)(b) tar-Regolament Nru 2913/92. Dak is-subparagrafu jipprovdi li fejn l-istatus preferenzjali tal-merkanzija huwa stabbilit abbażi ta’ sistema ta’ kooperazzjoni amministrattiva li tinvolvi lill-awtoritajiet ta’ pajjiżi terzi, il-ħruġ ta’ ċertifikat żbaljat minn dawn l-awtoritajiet huwa meqjus bħala żball. Fil-fehma tar-rikorrenti dan huwa il-każ hawnhekk.
 Barra minn hekk, ir-rikorrenti tqis li fil-każ ta’ rkupru a posteriori tad-dazji doganali, l-awtoritajiet doganali Olandiżi iridu juru li l-ħruġ ta’ ċertifikati żbaljati huwa imputabbli għal dikjarazzjoni żbaljata tal-fatti min-naħa tal-esportatur.
 Ir-rikorrenti ssostni li, minħabba din ir-raġuni, il-konklużjoni għandha tkun li l-ħruġ taċ-ċertifikati żbaljati min-naħa tal-awtoritajiet doganali ta’ Curacao jikkostitwixxi żball skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 220(2)(b) tar-Regolament Nru 2913/92.
 Fl-investigazzjonijiet tagħha, il-Kummissjoni osservat ukoll li għandu jitqies li r-rikorrenti ma wettqitx atti ta’ frodi jew uriet negliġenza manifesta, iżda li dan ma huwiex każ ta’ ċirkustanzi speċjali u għaldaqstant remissjoni tad-dazji ma hijiex iġġustifikata.
 F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li l-konstatazzjoni fid-deċiżjoni kkontestata dwar ir-remissjoni skont l-Artikolu 239 tar-Regolament Nru 2913/92 ma ngħatatx fil-perijodu stabbilit fl-Artikolu 907 tar-Regolament Nru 2454/93. Għaldaqstant, hija ssostni li l-awtoritajiet doganali Olandiżi għandhom jagħtu risposta favorevoli għat-talba għal remissjoni tad-dazji.
 Min-naħa l-oħra, fl-investigazzjoni tagħha l-Kummissjoni naqset ukoll milli ssegwi l-proċedura korretta inkwantu ma semgħatx lir-rikorrenti u ma tagħthiex l-opportunità li tesprimi debitament il-perspettiva tagħha, li fil-fehma tar-rikorrenti, tmur kontra l-prinċipju ta’ difiża tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-drittijiet fundamentali tal-Unjoni Ewropea.
 Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li hemm ċirkustanza speċjali minħabba l-fatt li billi tinvoka l-Artikolu 220(2)(b) tar-Regolament Nru 2913/92 hija tiddependi fuq dokumenti li ma għandhiex u li ma għandux għalfejn ikollha.
 (1) Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92, tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 4, p. 307).
 (2) Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 2454/93, tat-2 ta’ Lulju 1993, li jiffissa d-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 li jistabbilixxi il-Kodiċi Doganali Komunitarju (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 6, p. 3).


text:
Jak ven z nechtěné návštěvy podomního prodejce energií
 Prosím o radu, jak postupovat v níže uvedeném případě:dne 15.5.2018 navštívil mého známého podomní prodejce s nabídkou srovnání cen el. energie a zemního plynu na trhu. Známý mu poskytl poslední vyúčtování el. energie a plynu, ze kterého si podomní prodejce opsal veškeré údaje potřebné pro "nezávazné srovnání cen na trhu" a dal mu k podpisu potřebné podklady. Ve skutečnosti ovšem známý podepsal dvě "přihlášky k výběrovému řízení nebo aukci nákupu elektrické energie a zemního plynu" poskytovateli X. Y.. Můj známý má v současnosti tři odběrná místa (jeden dodavatel dodává el. energii a druhý zemní plyn). Protože neměl tušení, k čemu se zavázal, se současným dodavatelem el. energie v srpnu 2018 podepsal prodloužení smlouvy s fixací ceny na dalších pět let. K jeho velkému překvapení v lednu 2019 přišly dvě nově uzavřené smlouvy na dodávku el. energie a zemního plynu s vítězným dodavatelem, a to se společností Z. Z. na dobu pěti let. Smlouvu s novým dodavatelem za něj podepsala společnost X. Y., protože je v přihlášce uvedeno "Poskytovatel je povinen v rozsahu svého zmocnění daného touto Přihláškou uzavřít ve prospěch Zájemce s Vítězným dodavatelem Smlouvu podle ujednaných podmínek - k tomu Zájemce Poskytovatele výslovně zmocňuje".V textu přihlášky je také uvedeno: "Zájemce udělil Poskytovateli v souvislosti s plněním podle této Přihlášky samostatnou plnou moc" a mimo další ujednání: "Přihláška je jakožto smlouva o poskytnutí služeb mezi Zájemcem a Poskytovatelem uzavřena podle oboustranné vůle Zájemce a Poskytovatele na dobu určitou, a to tří let ode dne uzavření Přihlášky". Můj známý nechce měnit dodavatele a neví jak z celé situace ven. Za porušení přihlášek k výběrovému řízení a nově uzavřených smluv hrozí dost vysoké pokuty. A co současní dodavatelé? Nevím, zda lze odvolat zmocnění z přihlášek bez sankcí a jak vypovědět nové smlouvy, které nepodepsal. Prosím o odbornou radu.
 Vážená paní, zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění (které lze najít například na stránkách www.zakonyprolidi.cz), stanoví v § 11a následující možnosti odstoupení od smlouvy bez sankce:
 (2) V případě smlouvy o dodávce elektřiny, plynu nebo tepelné energie nebo smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny nebo plynu, kterou uzavřel zákazník v postavení spotřebitele s držitelem licence distančním způsobem nebo mimo obchodní prostory držitele licence, běží čtrnáctidenní lhůta pro odstoupení od smlouvy podle zvláštního zákona1) ode dne jejího uzavření.
 (3) V případě smlouvy o dodávce elektřiny nebo plynu nebo smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny nebo plynu, kterou při změně dodavatele uzavřel zákazník v postavení spotřebitele s držitelem licence distančním způsobem nebo mimo obchodní prostory držitele licence, je zákazník oprávněn bez sankce vypovědět smlouvu uzavřenou na dobu neurčitou nebo určitou, ve lhůtě do patnáctého dne po zahájení dodávky elektřiny nebo plynu. Lhůta je zachována, je-li v jejím průběhu výpověď odeslána držiteli licence. Výpovědní doba činí 15 dnů a počíná běžet prvním dnem měsíce následujícího po doručení výpovědi. Tím nejsou dotčena práva a povinnosti zákazníka a držitele licence podle tohoto zákona týkající se sjednané výpovědi smlouvy uzavřené na dobu neurčitou.
 (4) V případě pochybností je na držiteli licence, který smlouvu se zákazníkem uzavřel, aby prokázal, že smlouva nebyla uzavřena distančním způsobem nebo mimo obchodní prostory.
 (5) Zvýší-li držitel licence na obchod s elektřinou, obchod s plynem, výrobu elektřiny nebo výrobu plynu cenu za dodávku elektřiny nebo plynu nebo změní-li jiné smluvní podmínky, je zákazník oprávněn bez uvedení důvodu odstoupit od smlouvy do 3 měsíců od data zvýšení ceny nebo změny jiných smluvních podmínek. To neplatí, pokud držitel licence oznámí zákazníkovi zvýšení ceny nebo změnu jiných smluvních podmínek nejpozději třicátý den přede dnem jejich účinnosti a současně zákazníka poučí o jeho právu na odstoupení od smlouvy. V takovém případě je zákazník oprávněn bez uvedení důvodu odstoupit od smlouvy nejpozději desátý den přede dnem zvýšení ceny nebo změny jiných smluvních podmínek. Právo na odstoupení od smlouvy podle tohoto odstavce zákazníkovi nevzniká v případě zvýšení regulované složky ceny, daní a poplatků, a dále v případě změny jiných smluvních podmínek v nezbytném rozsahu z důvodu zajištění souladu s obecně závazným právním předpisem.
 (6) Odstoupení podle odstavce 3 je účinné k poslednímu dni kalendářního měsíce, ve kterém bylo doručeno příslušnému držiteli licence, neurčí-li zákazník pozdější den účinnosti odstoupení. Uplatnění práva na odstoupení nesmí být spojeno s žádnými finančními nároky vůči zákazníkovi. Odstoupení, které bylo uskutečněno do 3 měsíců od účinnosti zvýšení ceny nebo změny jiných smluvních podmínek a méně než 10 dnů před koncem daného měsíce, je účinné k poslednímu dni kalendářního měsíce, který následuje po měsíci, ve kterém bylo odstoupení doručeno příslušnému držiteli licence.
 V případě vzniku spotřebitelského sporu by bylo možné ještě vycházet z ustanovení § 580 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dle kterého je neplatné právní ujednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní ujednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje; a z ustanovení § 4 až 5a zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, v platném znění, dle kterých se zakazuje užívání nekalé obchodní praktiky před rozhodnutím ohledně koupě, v průběhu rozhodování a po učinění rozhodnutí, přičemž za nekalé obchodní praktiky je považováno klamavé konání, klamavé opomenutí a agresívní obchodní praktiky.
 Bez podrobných znalostí všech dokladů a souvisejících skutečností se ovšem nelze konkrétně vyjádřit, která z uvedených
 ustanovení zákonů je v daném případě možné aplikovat, již proto, že zákonem stanovenými subjekty mimosoudního řešení spotřebitelských sporů jsou v případě společnosti zprostředkovávající aukce dodavatelů energií Česká obchodní inspekce (bližší informace k možnostem využití institutu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů prostřednictvím České obchodní inspekce lze najít na stránkách www.coi.cz v části "Pro spotřebitele") a v případě dodavatelů energií je to pak Energetický regulační úřad (bližší informace k možnostem využití institutu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů prostřednictvím Energetického regulačního úřadu lze najít na stránkách www.eru.cz). Oba tyto orgány jsou současně oprávněny ke kontrole dodržování zákazu používání nekalých obchodních praktik v daných oblastech.
 Co Vám tedy mohu pouze doporučit, je urychlené upozornění nového dodavatele energií na (pravděpodobnou) neplatnost uzavřených smluv, vyplývající z ustanovení § 580 odst. 1 občanského zákoníku, neboť zplnomocnění k uzavření smluv bylo získáno za použití zakázaných nekalých obchodních praktik (konkretizovat) a současné informování stávajících dodavatelů, že s nimi uzavřené smlouvy považujete ze stejných důvodů za platné.
 Pokud ale nový dodavatel energií nebude ve spolupráci se společností pořádající onu aukci ochoten Vaši argumentaci uznat, budete se muset zrušení nových smluv domáhat občanskoprávní cestou. Zda se Vám podaří vzniklý spotřebitelský spor uzavřít mimosoudní cestou ovšem nelze odhadnout.
 Vzhledem k datu uzavření původní smlouvy na účast v aukci chci pak ještě upozornit na znění § 1829 odst. 2 občanského zákoníku, dle kterého v případě smluv uzavřených distančním způsobem a mimo obchodní prostory prodávajícího (což by měl být Váš případ) platí, že nebyl-li spotřebitel prokazatelným způsobem (tedy na předaném formuláři smlouvy či v jeho předaných přílohách) poučen o právu na odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dnů ode dne uzavření smlouvy, může spotřebitel od smlouvy odstoupit do jednoho roku a čtrnácti dnů ode dne počátku běhu lhůty pro odstoupení. Jestliže však byl spotřebitel poučen o právu odstoupit od smlouvy v této lhůtě, běží čtrnáctidenní lhůta pro odstoupení ode dne, kdy spotřebitel poučení obdržel.


text:
22. 4. 95 IDA De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 101 /5
 Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse tarifering i nomenklaturen af de under de faktiske omstæn
 afsagt den 21 . februar 1995 af Finanzgericht des Landes digheder beskrevne i 1 ) apparater Xerox 3010 og Xerox
 Brandenburg i sagen Konservenfabrik Lubella Friedrich 3010 Editor ?
 Büker GmbH & Co. KG mod Hauptzollamt Cottbus
 (Sag C-64/95 ) 0 ) Xerox 3010 og Xerox 3010 Editor kan faxe og kopiere på én
 gang, mens det sidstnævnte apparat samtidig kan ændre de
 ( 95/C 101/11 )
 opnåede kopier ( forstørre eller formindske m . v. hele kopier eller
 en del heraf). Fotokopieringen sker ved hjælp af en skanner, som
 Ved kendelse afsagt den 21 . februar 1995 , indgået til aflæser dokumentets indhold og oplagrer dette i form af
 Domstolens Justitskontor den 10 . marts 1995 , har Finanz nummeriske enheder i apparatets hukommelse, hvorfra de kan
 gericht des Landes Brandenburg — 4, afdeling — i sagen fremkaldes med henblik på kopiering i læsbar form på
 Konservenfabrik Lubella Friedrich Büker GmbH & Co . KG papir .
 mod Hauptzollamt Cottbus forelagt De Europæiske Fælles
 skabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
 følgende spørgsmål :
 1 . Er Kommissionens forordning ( EØF ) nr . 1932/93 , som
 affattet ved berigtigelsen i De Europæiske Fællesskabers
 Tidende af 20 . juli 1993 nr. L 176 , s . 29 , udstedt på en Slettelse af sag C-181/94 ( l )
 retligt set gyldig måde ? ( 95/C 101 /13
 2. Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende :
 Ved kendelse af 13 . februar 1995 har præsidenten for De
 Gælder bestemmelserne i forordning ( EØF ) nr. 1932/93 Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C
 også ved import af surkirsebær til og med den 20 . juli 181/94, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
 1993 ? mod Storhertugdømmet Luxembourg, skal slettes af
 registret.
 3 . Såfremt spørgsmål 2 besvares bekræftende:
 (!) EFT nr . C 218 af 6 . 8 . 1994 .
 a ) Var forudsætningerne for en markedsordningsfor
 anstaltning for surkirsebær opfyldt i 1993 ?
 b ) Er minimumsprisordningen en tilladt og egnet
 foranstaltning til fjernelse af en markedsforstyr
 relse ?
 Slettelse af sag C-223/94 H
 c ) Er minimumsprisordningen forenelig med interims
 aftalerne af 25 . februar 1992 mellem Det Europæi ( 95/C 101 /14 )
 ske Fællesskab og Republikken Polen, Republikken
 Ungarn og Den Tjekkiske og Slovakiske Føderative Ved kendelse af 20 . februar 1995 har præsidenten for De
 Republik ? Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C
 223/94, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
 mod Irland, skal slettes af registret.
 (!) EFT nr. C 275 af 1 . 10 . 1994 .
 Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved beslut
 ning truffet den 3 , marts 1995 af Tariefcommissie i sagen
 Rank Xerox Manufacturing (Nederland ) BV mod Inspec
 teur der invoerrechten en accijnzen, Venlo
 (Sag C-67/95 ) Slettelse af sag C-265/94 ( J )
 95/C 101 /12 ) ( 95/C 101/15 )
 Ved beslutning truffet den 3 , marts 1 995 , indgået til
 Ved kendelse af 15 . februar 1995 har præsidenten for De
 Domstolens Justitskontor den 13 . marts 1995 , har Tarief
 Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C
 commissie i sagen Rank Xerox Manufacturing (Nederland )
 265/94, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
 BV mod Inspecteur des invoerrechten en accijnzen, Venlo, mod Kongeriget Spanien, skal slettes af registret.
 forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod
 ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
 (!) EFT nr. C 304 af 29 . 10 . 1994 .
 Hvorledes skal den fælles toldtarif, som affattet ved
 forordning ( EØF ) nr. 2587/91 , fortolkes med hensyn til


text:
ELEKTRO FILIP, s.r.o. Bechyně IČO 26083361 kontakty (23.01.2019) | Finance.cz
 ELEKTRO FILIP, s.r.o. Bechyně IČO: 26083361
 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu ELEKTRO FILIP, s.r.o., která sídlí v obci Bechyně a bylo jí přiděleno IČO 26083361.
 Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma ELEKTRO FILIP, s.r.o. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce.
 Firma s názvem ELEKTRO FILIP, s.r.o. se sídlem v obci Bechyně byla založena v roce 2005. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 3 osob. Společnost podniká v oboru Zámečnictví, nástrojářství , Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení a další.
 Základní údaje o ELEKTRO FILIP, s.r.o. IČO: 26083361
 Krajský soud v Českých Budějovicích 5.1.2005
 Aktuální kontaktní údaje ELEKTRO FILIP, s.r.o.
 mu43kp9
 CZ26083361
 nám. T. G. Masaryka 21 391 65 BECHYNĚ
 78-1379730247/0100 1.4.2013
 Kontakty na ELEKTRO FILIP, s.r.o. IČO: 26083361
 nám. T. G. Masaryka 21 , 391 65 Bechyně Česká republika
 nám. T. G. Masaryka 21, 391 65 Bechyně 8.12.2016
 Bechyně, nám. T. G. Masaryka 21, PSČ 39165 5.1.2005 - 8.12.2016
 nám. T. G. Masaryka 21, Bechyně 391 65
 Obory činností ELEKTRO FILIP, s.r.o. IČO: 26083361
 maloobchodní prodej apronájem zvukových azvukově-obrazových záznamů ajejich nenahraných nosičů 5.1.2005
 montáž, opravy, revize azkoušky vyhrazených elektrických zařízení 5.1.2005
 nám. T. G. Masaryka 21 , Bechyně 391 65
 1007597771
 Vedení firmy ELEKTRO FILIP, s.r.o. IČO: 26083361
 František Filip 21.11.2013
 sídl. 5. května 772 , 391 65 Bechyně Česká republika
 sídl. 5. května 772, 391 65 Bechyně
 Hana Filipová 21.11.2013
 111 , 391 65 Radětice Česká republika
 č.p. 111, 391 65 Radětice
 Tomáš Filip 5.1.2005 - 7.2.2011
 od 5.1.2005 do 3.2.2011
 Radětice 111 , 391 65 Bechyně Česká republika
 František Filip 5.1.2005 - 21.11.2013
 5.května 772 , 391 65 Bechyně Česká republika
 Bechyně, 5.května 772, PSČ 39165
 Hana Filipová 7.2.2011 - 21.11.2013
 391 65 Radětice 111 Česká republika
 Radětice 111, PSČ 39165
 Vlastníci firmy ELEKTRO FILIP, s.r.o. IČO: 26083361
 zakladni 210 000 Kč - 5.1.2005
 Sbírka Listin ELEKTRO FILIP, s.r.o. IČO: 26083361
 C 12959/SL 31 účetní závěrka [2013] 2013 - ro Krajský soud v Českých Budějovicích 16.12.2014 17.12.2014 4
 C 12959/SL 30 účetní závěrka [2013] 2013 - vzz Krajský soud v Českých Budějovicích 16.12.2014 17.12.2014 2
 C 12959/SL 29 účetní závěrka [2012] 2012 - ro Krajský soud v Českých Budějovicích 16.12.2014 17.12.2014 4
 C 12959/SL 28 účetní závěrka [2012] 2012 - vzz Krajský soud v Českých Budějovicích 16.12.2014 17.12.2014 2
 C 12959/SL 27 notářský zápis 152/2013 Krajský soud v Českých Budějovicích 14.10.2013 21.11.2013 5
 C 12959/SL 26 smlouvy o převodu obchod. podílu Krajský soud v Českých Budějovicích 10.10.2013 14.10.2013 21.11.2013 5
 C 12959/SL 25 ostatní Zápis z mimořádné valné hromady Krajský soud v Českých Budějovicích 24.6.2013 14.10.2013 21.11.2013 2
 C 12959/SL 24 účetní závěrka - r.2010 Krajský soud v Českých Budějovicích 18.7.2011 1
 C 12959/SL 23 účetní závěrka - r.2010 Krajský soud v Českých Budějovicích 18.7.2011 1
 C 12959/SL 22 účetní závěrka - r.2010 Krajský soud v Českých Budějovicích 18.7.2011 1
 C 12959/SL 21 účetní závěrka - r.2010 Krajský soud v Českých Budějovicích 18.7.2011 1
 C 12959/SL 20 účetní závěrka - r.2010 Krajský soud v Českých Budějovicích 18.7.2011 1
 C 12959/SL 19 účetní závěrka - r.2010 Krajský soud v Českých Budějovicích 18.7.2011 1
 C 12959/SL 18 účetní závěrka - r.2010 Krajský soud v Českých Budějovicích 18.7.2011 1
 C 12959/SL 17 účetní závěrka - r.2010 - příloha Krajský soud v Českých Budějovicích 18.7.2011 1
 C 12959/SL 16 účetní závěrka - r.2010 - výk.zisků a ztrát Krajský soud v Českých Budějovicích 18.7.2011 2
 C 12959/SL 15 účetní závěrka - r.2010 - rozvaha Krajský soud v Českých Budějovicích 18.7.2011 4
 C 12959/SL 14 podpisové vzory Krajský soud v Českých Budějovicích 9.2.2011 2
 C 12959/SL 13 ostatní - zápis z VH Krajský soud v Českých Budějovicích 9.2.2011 1
 C 12959/SL 12 účetní závěrka -r.2009 - výkaz zisků Krajský soud v Českých Budějovicích 4.6.2010 2
 C 12959/SL 11 účetní závěrka -r.2009 - rozvaha Krajský soud v Českých Budějovicích 4.6.2010 4
 C 12959/SL 9 účetní závěrka -r.2008 Krajský soud v Českých Budějovicích 26.5.2009 2
 C 12959/SL 8 účetní závěrka -r.2008 Krajský soud v Českých Budějovicích 26.5.2009 4
 C 12959/SL 10 účetní závěrka -r.2008 - Příloha Krajský soud v Českých Budějovicích 26.5.2009 8
 C 12959/SL 7 účetní závěrka r. 2007 Krajský soud v Českých Budějovicích 26.6.2008 4
 C 12959/SL 6 účetní závěrka r. 2007 Krajský soud v Českých Budějovicích 26.6.2008 2
 C 12959/SL 5 účetní závěrka r.2006 Krajský soud v Českých Budějovicích 9.5.2007 14
 C 12959/SL 4 účetní závěrka -r.2005 Krajský soud v Českých Budějovicích 22.5.2006 14
 C 12959/SL 3 ostatní - Zápis z 1.VH Krajský soud v Českých Budějovicích 22.3.2005 13.4.2005 2
 C 12959/SL 2 podpisové vzory Krajský soud v Českých Budějovicích 25.10.2004 2.2.2005 2
 C 12959/SL 1 notářský zápis 145/2004 - SS Krajský soud v Českých Budějovicích 25.10.2004 2.2.2005 10
 Hodnocení ELEKTRO FILIP, s.r.o.
 Výpis dat pro firmu ELEKTRO FILIP, s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 výpis firmy ELEKTRO FILIP, s.r.o., 26083361 na obchodním rejstříku
 výpis firmy ELEKTRO FILIP, s.r.o., 26083361 na živnostenském rejstříku
 výpis firmy ELEKTRO FILIP, s.r.o., 26083361 na Datových schránkách
 ELEKTRO FILIP, s.r.o. - 26083361 - Bechyně , nám. T. G. Masaryka 21


text:
Kate Long is an American songwriter and storyteller who writes songs that have been recorded by dozens of artists and won national awards, including the International Bluegrass Music Association Song of the Year. She is the writing coach for The Charleston Gazette and produces for West Virginia Public Broadcasting. She hosted and produced the national award-winning In Their Own Country public radio series. She regularly performs at storytelling festivals around the country.
 She is currently co-director and founder of Try This West Virginia.
 Awards
 2004 Gerald Loeb Award for Small Newspapers for "Everybody at Risk"
 See also
 Storytelling
 Storytelling festival
 External links
 Biography at Fiddletunes
 Biography at the West Virginia Storytelling Guild
 References
 Living people
 American storytellers
 Women storytellers
 American women journalists
 Gerald Loeb Award winners for Small and Medium Newspapers
 Year of birth missing (living people)
 21st-century American women


type: legislation

text:
 4.12.2013
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 323/26
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 1250/2013 VAN DE COMMISSIE
 van 2 december 2013
 tot goedkeuring van een niet-minimale wijziging van het productdossier van een benaming die is opgenomen in het register van beschermde oorsprongsbenamingen en beschermde geografische aanduidingen (Českobudějovické pivo (BGA))
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EU) nr. 1151/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 21 november 2012 inzake kwaliteitsregelingen voor landbouwproducten en levensmiddelen (1), en met name artikel 52, lid 2,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Overeenkomstig artikel 53, lid 1, eerste alinea, van Verordening (EU) nr. 1151/2012 heeft de Commissie zich gebogen over de door Tsjechië ingediende aanvraag tot goedkeuring van een wijziging van het productdossier van de beschermde geografische aanduiding „Českobudějovické pivo”, die bij Verordening (EG) nr. 1107/96 van de Commissie (2) als gewijzigd bij de Akte betreffende de toetredingsvoorwaarden voor de Tsjechische Republiek tot de Europese Unie (3) is geregistreerd.
 (2)
 Aangezien de betrokken wijziging niet minimaal is in de zin van artikel 53, lid 2, van Verordening (EU) nr. 1151/2012, heeft de Commissie de wijzigingsaanvraag overeenkomstig artikel 50, lid 2, onder a), van die verordening bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie
 (4).
 (3)
 Aangezien de Commissie geen enkel bezwaar overeenkomstig artikel 51 van Verordening (EU) nr. 1151/2012 heeft ontvangen, moet de wijziging worden goedgekeurd,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 De in het Publicatieblad van de Europese Unie bekendgemaakte wijziging van het productdossier met betrekking tot de in de bijlage bij deze verordening vermelde benaming wordt goedgekeurd.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de twintigste dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 2 december 2013.
 Voor de Commissie, namens de voorzitter,
 Dacian CIOLOȘ
 Lid van de Commissie
 (1) PB L 343 van 14.12.2012, blz. 1.
 (2) PB L 148 van 21.6.1996, blz. 1.
 (3) PB L 236 van 23.9.2003, blz. 33.
 (4) PB C 134 van 14.5.2013, blz. 54.
 BIJLAGE
 In bijlage I, deel I, bij Verordening (EU) nr. 1151/2012 genoemde landbouwproducten en levensmiddelen:
 Categorie 2.1. Bier
 TSJECHIË
 Českobudějovické pivo (BGA)