text:
 6.1.2017
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 3/6
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2017/6
 af 5. januar 2017
 om den europæiske udbygningsplan for ERTMS (European Rail Traffic Management System)
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1315/2013 af 11. december 2013 om Unionens retningslinjer for udvikling af det transeuropæiske transportnet og om ophævelse af afgørelse nr. 661/2010/EU (1), særlig artikel 47, stk. 2, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Formålet med den europæiske udbygningsplan for ERTMS (European Rail Traffic Management System) er at sikre, at de køretøjer, der er nævnt i punkt 1.1 i bilaget til Kommissionens forordning (EU) 2016/919 (2), og som er udstyret med ERTMS, gradvis kan få adgang til et stigende antal strækninger, havne, terminaler og rangerbanegårde, uden at der kræves klasse B-systemer foruden ERTMS. Den europæiske udbygningsplan for ERTMS, der er fastsat i Kommissionens afgørelse 2012/88/EU (3), bør tilpasses for at tage hensyn til den udbygning af ERTMS, som medlemsstaterne har foretaget, og for at bringe den i overensstemmelse med kravene i artikel 39, stk. 2, i forordning (EU) nr. 1315/2013 og med den definition af hovednetkorridorer, der er fastsat i artikel 2, nr. 14), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1316/2013 (4). Denne plan bør sammen med den nationale gennemførelsesplan, jf. punkt 7.4.4 i bilaget til forordning (EU) 2016/919, sikre køretøjsejere tilstrækkelig synlighed til at tillade passende virksomhedsplanlægning.
 (2)
 En udbygningsplan for hovednetkorridorerne bør omfatte stationer, knudepunkter, adgang til vigtige søhavne og indlandshavne, lufthavne, banegodsterminaler og infrastrukturkomponenter, jf. artikel 11 i forordning (EU) nr. 1315/2013, da de er nødvendige for at opnå interoperabilitet i det europæiske jernbanenet.
 (3)
 Fuld overholdelse af forordning (EU) 2016/919 er en afgørende forudsætning for udbygningen af ERTMS. Medlemsstaterne har endnu ikke nået denne målsætning, især fordi de indførte nationale eller projektspecifikke løsninger.
 (4)
 Ved udbygning af fast ERTMS-udstyr bør medlemsstaterne anvende det seneste sæt specifikationer som omhandlet i bilag A til forordning (EU) 2016/919, der korrigerer fejl og fejlfortolkninger i den foregående baseline, fører til enklere tekniske løsninger og sikrer overensstemmelse med mobile Baseline 3-enheder.
 (5)
 Gennemførelsesbestemmelserne for fast udstyr er et supplement til de gennemførelsesbestemmelser for mobilt udstyr, der er fastsat i forordning (EU) 2016/919, og det er derfor nødvendigt at tilpasse den europæiske udbygningsplan for ERTMS til de tekniske specifikationer for interoperabilitet, der er fastsat i nævnte forordning, for så vidt angår togkontrol- og kommunikationsdelsystemerne.
 (6)
 Udbygningen af ERTMS på grænseoverskridende strækninger kan være teknisk udfordrende og bør derfor være genstand for en prioriteret indsats fra Unionen, medlemsstaterne og de berørte infrastrukturforvaltere. Godstogskorridorer, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 913/2010 (5), kunne også spille en afgørende rolle i udbygningen af ERTMS på grænseoverskridende strækninger, navnlig ved at gennemføre koordinerede løsninger.
 (7)
 Eftersom synkronisering af den grænseoverskridende udbygning er et vigtigt element for jernbanevirksomhedernes forretningsplaner, bør de berørte infrastrukturforvaltere underskrive en aftale, der sikrer koordineringen af udbygningsdatoer og tekniske løsninger. I tilfælde af uenighed kan Kommissionen hjælpe med at finde løsninger.
 (8)
 For at følge, hvordan udbygningen af ERTMS på hovednetkorridorerne skrider frem, bør medlemsstaterne underrette Kommissionen om den rettidige gennemførelse af deres strækninger ved hjælp af TENtecsystemet og det europæiske infrastrukturregister. Der kan gives udsættelse af de relevante frister efter anmodning fra medlemsstaten, men kun i særlige tilfælde.
 (9)
 Revisionen af forordning (EU) nr. 1316/2013 kan få konsekvenser for tilpasningen af hovednetkorridorerne. Nærværende forordning bør revideres i overensstemmelse hermed. Ved denne forordning fastsættes gennemførelsesfristerne for de korridorstrækninger, hvor ERTMS kan tages i brug senest i 2023. Alle frister efter 2023 skal tages op til revision senest den 31. december 2023, for så vidt angår den tidshorisont, der er defineret i forordning (EU) nr. 1315/2013, med henblik på at opnå en realistisk tidslinje for gennemførelse og at undersøge mulighederne for tidligere gennemførelsesfrister.
 (10)
 Fra datoen for anvendelsen af denne forordning, der er en gennemførelsesretsakt i henhold til artikel 13 i forordning (EU) 2016/919, vil punkt 7.3.1, 7.3.2, 7.3.2.1, 7.3.2.2, 7.3.2.4, 7.3.2.5, 7.3.2.6, 7.3.4 og 7.3.5 i bilag III til afgørelse 2012/88/EU ophøre med at finde anvendelse. Punkt 7.3.2.3 bør imidlertid ikke være omfattet af denne forordning, fordi det ligger uden for rammerne af forordningens retsgrundlag. Punkt 7.3.2.3 i bilag III til afgørelse 2012/88/EU bør derfor fortsat finde anvendelse indtil vedtagelsen af en anden gennemførelsesretsakt.
 (11)
 For så vidt angår højhastighedslinjerne på de hovednetkorridorer, der er omfattet af nærværende forordning, bør jernbaneinfrastrukturforvalterne, såfremt en af betingelserne i punkt 7.3.2.3 i bilag III til afgørelse 2012/88/EU opfyldes før den dato, der er angivet for samme strækning i bilag I, installere fast ERTMS-udstyr på den pågældende strækning i henhold til nævnte bestemmelse.
 (12)
 Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, der er omhandlet i artikel 52 i forordning (EU) nr. 1315/2013 —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Genstand og anvendelsesområde
 1. Ved denne forordning fastlægges tidsplanen for udbygningen af ERTMS (European Rail Traffic Management System) på hovednetkorridorer som fastsat i bilag I.
 2. Denne forordning finder ikke anvendelse på installation af ERTMS-udstyr på det rullende materiel, jf. punkt 7.3.3 i bilag III til afgørelse 2012/88/EU.
 Artikel 2
 Særlige regler for installation af ETCS i forbindelse med faste anlæg
 1. Jernbaneinfrastrukturforvalterne skal udstyre hovednetkorridorerne med ERTMS og tage ERTMS i brug på disse korridorer senest på de datoer, der er anført i bilag I til denne forordning, herunder på banegårde og jernbaneknudepunkter. Jernbaneforbindelserne til de elementer, der er opført i bilag II til forordning (EU) nr. 1315/2013, og til de infrastrukturkomponenter, der er omhandlet i artikel 11 i forordning (EU) nr. 1315/2013, og som befinder sig på en hovednetkorridor, skal udstyres og tages i brug på den dato, der er angivet for den pågældende hovednetkorridorstrækning.
 Udbygningen skal ske i henhold til artikel 1, stk. 4, artikel 7, stk. 2, litra c), og artikel 39, stk. 3, i forordning (EU) nr. 1315/2013.
 2. En hovednetkorridor anses for udstyret med ERTMS, når ERTMS i henhold til artikel 15 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/57/EF (6) eller artikel 18 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2016/797 (7) er godkendt til ibrugtagning, så der er mulighed for person- og godstrafik i begge retninger, navnlig i forbindelse med arbejder eller forstyrrelser, og — i det omfang det er nødvendigt i forbindelse med drift af køretøjer, der kun er udstyret med ERTMS — på sidespor.
 3. Jernbaneinfrastrukturforvalterne skal bestræbe sig på i samarbejde, på samme tid og på en teknisk ensartet måde at udstyre grænseoverskridende strækninger med ERTMS og tage det i brug. Efter at have hørt de berørte jernbanevirksomheder skal jernbaneinfrastrukturforvalterne indgå en aftale om de tekniske og operationelle aspekter af udbygningen for hver af de grænseoverskridende strækninger. Jernbaneinfrastrukturforvalterne skal indgå en sådan aftale senest et år før den tidligste udbygningsdato for den pågældende grænseoverskridende strækning. Aftalen skal indeholde overgangsbestemmelser, der tager hensyn til de behov, som er forbundet med jernbanevirksomhedernes grænseoverskridende operationer. I tilfælde af uenighed skal de berørte medlemsstater indlede en aktiv dialog med henblik på at finde fælles konvergerende løsninger. De kan anmode Kommissionen om hjælp. Medlemsstaterne underretter Kommissionen om sådanne aftaler senest en måned efter indgåelsen.
 4. De skæringsdatoer, som er fastsat i aftaler om projekter, der medfinansieres af Unionen, og som ligger før de datoer, som er fastsat i bilag I, har forrang for disse datoer.
 5. Medlemsstaterne kan beslutte at beholde de eksisterende klasse B-systemer, der er defineret i punkt 2.2 i bilaget til forordning (EU) 2016/919. Inden de frister, der er fastsat i bilag I, skal de køretøjer, der er omhandlet i punkt 1.1 i bilaget til forordning (EU) 2016/919, og som er udstyret med en ERTMS-version, der er kompatibel med det faste udstyr, dog gives adgang til disse strækninger og til de infrastrukturkomponenter, der er omhandlet i artikel 11 i forordning (EU) nr. 1315/2013, uden at det kræves, at de er udstyret med et klasse B-system.
 Artikel 3
 Meddelelser
 1. Når ERTMS tages i brug på en hovednetkorridorstrækning, underretter den berørte medlemsstat inden for en måned Kommissionen herom via de systemer, der er oprettet i henhold til artikel 49, stk. 1, i forordning (EU) nr. 1315/2013 og artikel 5, stk. 1, i Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2014/880/EU (8).
 2. Medlemsstaterne underretter Kommissionen om eventuelle forsinkelser vedrørende ibrugtagningen af ERTMS på hovednetkorridorstrækninger, der udstyres med systemet. Jernbaneinfrastrukturforvalterne informerer medlemsstaterne om disse forsinkelser i overensstemmelse hermed.
 3. Ved anmeldelse af de forsinkelser, der er nævnt i stk. 2, sender den berørte medlemsstat Kommissionen et dossier med en teknisk beskrivelse af projektet og en ny dato for ibrugtagning af ERTMS. Dossieret skal angive årsagerne til forsinkelsen, og hvilke korrigerende foranstaltninger der er truffet af jernbaneinfrastrukturforvalteren.
 4. Hvis forsinkelsen skyldes særlige omstændigheder, kan Kommissionen acceptere at udsætte den relevante frist med højst tre år. Hvis der gives udsættelse, skal medlemsstaten inden for en måned efter tildelingen af denne udsættelse foretage de nødvendige ændringer af sin nationale gennemførelsesplan, jf. punkt 7.4.4 i bilaget til forordning (EU) 2016/919.
 Med de »særlige omstændigheder«, der er nævnt i første afsnit, menes omstændigheder som følge af planlægningsfasen, der er knyttet til særlige geologiske forhold, miljø- eller artsbeskyttelse, arkæologiske fund, tilladelsesprocedurer eller gennemførelse af en miljøkonsekvensvurdering i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/52/EU (9), eller omstændigheder som følge af anlægsfasen og godkendelsesfasen, der er uden for projektlederens kontrol, og som ikke falder ind under kategorien af sædvanlige risici, der bør imødegås på projektledelsesniveau for denne type projekter.
 5. Hvis de ERTMS-specifikationer, der er fastsat i forordning (EU) 2016/919, ændres på inkompatibel vis ved en lovgivningsmæssig retsakt, skal medlemsstaterne uden urimelig forsinkelse, men senest på tidspunktet for den formelle udtalelse fra det udvalg, der er omhandlet i artikel 51 i direktiv (EU) 2016/797, give Kommissionen en analyse af de virkninger, som anvendelsen af den ændrede retlige henvisning har på deres net og på ERTMS-planlægningen. Hvis det kan påvises, at ændringerne har en direkte virkning med hensyn til omkostningerne eller tidsplanen for specifikke gennemførelser, tilpasses bilag I i overensstemmelse hermed.
 Artikel 4
 Revision
 Senest den 31. december 2023 gennemfører Kommissionen efter samråd med medlemsstaterne og med støtte fra den europæiske ERTMS-koordinator, der er omhandlet i artikel 45 i forordning (EU) nr. 1315/2013, en revision af de datoer efter den 1. januar 2024, der er fastsat i bilag I til nærværende forordning.
 Artikel 5
 Referencer
 Henvisninger til bilag III til afgørelse 2012/88/EU gælder som henvisninger til nærværende forordning og læses i overensstemmelse med sammenligningstabellen i bilag II.
 Artikel 6
 Ikrafttræden
 Denne forordning træder i kraft den 26. januar 2017.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 5. januar 2017.
 På Kommissionens vegne
 Jean-Claude JUNCKER
 Formand
 (1) EUT L 348 af 20.12.2013, s. 1.
 (2) Kommissionens forordning (EU) 2016/919 af 27. maj 2016 om den tekniske specifikation for interoperabilitet gældende for togkontrol- og kommunikationsdelsystemerne i jernbanesystemet i Den Europæiske Union (EUT L 158 af 15.6.2016, s. 1).
 (3) Kommissionens afgørelse 2012/88/EU af 25. januar 2012 om den tekniske specifikation for interoperabilitet gældende for togkontrol- og kommunikationsdelsystemerne (EUT L 51 af 23.2.2012, s. 1).
 (4) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1316/2013 af 11. december 2013 om oprettelse af Connecting Europe-faciliteten, om ændring af forordning (EU) nr. 913/2010 og om ophævelse af forordning (EF) nr. 680/2007 og (EF) nr. 67/2010 (EUT L 348 af 20.12.2013, s. 129).
 (5) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 913/2010 af 22. september 2010 om et europæisk banenet med henblik på konkurrencebaseret godstransport (EUT L 276 af 20.10.2010, s. 22).
 (6) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/57/EF af 17. juni 2008 om interoperabilitet i jernbanesystemet i Fællesskabet (EUT L 191 af 18.7.2008, s. 1).
 (7) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2016/797 af 11. maj 2016 om interoperabilitet i jernbanesystemet i Den Europæiske Union (EUT L 138 af 26.5.2016, s. 44).
 (8) Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2014/880/EU af 26. november 2014 om de fælles specifikationer for infrastrukturregistret for jernbaner og om ophævelse af Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2011/633/EU (EUT L 356 af 12.12.2014, s. 489).
 (9) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/52/EU af 16. april 2014 om ændring af direktiv 2011/92/EU om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet (EUT L 124 af 25.4.2014, s. 1).
 BILAG I
 BILAG II
 Sammenligningstabel
 Afgørelse 2012/88/EU
 Nærværende forordning
 Bilag III, punkt 7.3.1
 Artikel 1
 Bilag III, punkt 7.3.2
 Artikel 1 og 2
 Bilag III, punkt 7.3.2.1
 Artikel 2, stk. 1
 Bilag III, punkt 7.3.2.2
 Artikel 2, stk. 1
 Bilag III, punkt 7.3.2.4
 —
 Bilag III, punkt 7.3.2.5
 Artikel 3, stk. 1
 Bilag III, punkt 7.3.2.6
 Artikel 3, stk. 2, 3 og 4
 Bilag III, punkt 7.3.4
 Bilag I
 Bilag III, punkt 7.3.5
 Artikel 2, stk. 1


type: caselaw

jurisdiction: US

text:
On June 1, 1888, John E. Welbourn and William Kleinle entered into a co-partnership under the firm name of Rennous, Kleinle
 Co., for the manufacture of brushes in the city of Baltimore, which partnership continued until the death of Welbourn, May 17, 1896. The articles of co-partnership stipulated that upon the death of either partner the business should continue on joint account till the 1st of June following, and that if death should occur between January 1st and June 1st of any year, the estate of the deceased partner should be credited with the full share of the year's profits, the same as if he had lived; and that if the survivor should decide to continue the business, he should take the deceased partner's share by giving the notes of the new firm in equal amounts, at nine, ten, eleven, twelve, thirteen and fourteen months, to be dated *Page 121
 June 1st after such death, with interest, or such equitable modification of terms as the executor should agree to under the advice of the Orphans' Court. By his will, Welbourn appointed his wife, Lucy H. Welbourn, his executrix, and upon his death she duly qualified as such.
 On June 29, 1896, Kleinle, the surviving partner, submitted to Mrs. Welbourn, as executrix, what he designated "a statement of the business of the firm of Rennous, Kleinle Co.," accompanied by his proposition for settlement of the firm's affairs.
 This statement showed net assets of $108,487.98, from which he deducted twenty per cent on merchandise and fixtures to cover risk of loss, leaving each partner's share $47,099.91, and his proposition was to give the executrix eight notes for $5,000 each, with interest, maturing in one, two, three, four, five, six, seven and eight years respectively, and to pay the balance, $7,099.91, during the year between June 1, 1896, and June 1, 1897, as collected from debtors of the firm. The executrix accepted this proposition, and on July 18, 1896, conveyed to Kleinle all her testator's interest in the assets of the firm. Kleinle executed and delivered the notes provided for, all of which have been since paid, as well as the balance above mentioned.
 In the statement submitted by Kleinle to Mrs. Welbourn, the item of "fixtures and machinery" was stated as amounting to $2,147.10, and the controversy in this case has exclusive reference to the correctness and fairness of this item.
 On July 1, 1899, Mrs. Welbourn, as executrix of her husband, filed the bill in this case, setting forth all the above facts, and alleging that her husband, shortly before his death, declared to Mr. Kleinle in her presence that in view of their long time personal friendship and business relations he reposed absolute trust and confidence in his settlement of the partnership affairs after his approaching death, and that he expected and believed that he would make a fair, just and equal division of all the partnership funds and assets; that when she accepted the proposition made to her, she did so in the same confidence, *Page 122
 and in the belief that the valuation of the fixtures and machinery shown in said statement was a fair and accurate valuation, having then no knowledge nor means of knowledge of any fact which could lead her to think otherwise; but that she had recently learned that said fixtures and machinery were on May 31, 1896, valued on the books of the firm at $17,848.55, and after deducting twenty per cent as agreed on, were fairly and reasonably worth $14,322.59, on which basis there was still due her as executrix in equity and good conscience $6,087.84, and she prayed that Kleinle should set forth a detailed list of all said fixtures and machinery with the true values thereof, and should account to her for all such values in excess of the $2,147.10 already settled for.
 The defendant answered fully, alleging that the valuation of the fixtures and machinery was perfectly fair and accurate. He denied that the paper submitted by him with his proposition purported to show the condition of the partnership, the assets thereof, or the interest of the deceased partner therein, in the sense implied by the plaintiff's bill, and averred that it was no more than a proposition on his part to purchase the interest of his deceased partner at a price which in his judgment he could afford to give, and he denied that he had violated or neglected any obligation resting upon him as surviving partner, or that any act of his was in contravention of the partnership agreement, or inequitable towards the plaintiff. Testimony was taken and the Court (JUDGE SHARP), passed a decree dismissing the bill, from which decree this appeal is taken.
 The law governing this case, we think, is free from difficulty, though its application to a transaction between a surviving partner and the personal representative of a deceased partner does not seem to have been considered in any reported case in this State, and from the argument of counsel herein, we apprehend that it is upon the facts alone, that our view differs from that of the learned Judge of the Circuit Court, who filed no opinion with his decree.
 In Parsons on Partnership, 441, 2, it is said: "Surviving *Page 123
 partners are held strictly as trustees, and their conduct in discharging their trust is carefully looked after by Courts of equity." The law is stated in similar language in Bates onPartnership, sec. 743, and in Perry on Trusts, vol. 1, sec. 178, et sequente. Whether it is technically accurate to designate them trustees is not material, since there is a general concurrence among text writers, and in the decided cases that they are trustees in a certain sense, and that they sustain a fiduciary relation to the representatives of the deceased partner. This doctrine we understood to be tacitly conceded as correct by appellee's counsel, and we do not think it could be successfully controverted, notwithstanding LORD WESTBURY'S contrary view in Knox v. Gye, L.R., 5 Eng. and Irish Appeals, 656, which called forth from the Lord Chancellor, LORD HATHERLEY, "a protest against language" which, he says, "was to me entirely novel, that there was no fiduciary relation between the survivor of two partners and the executor of a deceased partner."
 An exception to the rule that a trustee can not purchase the trust property is made in the case of a surviving partner, who may purchase the interest of a deceased partner from his executor or administrator, and in the case before us the articles of co-partnership expressly authorize such purchase; but all such purchases, whether authorized by the articles or not, "on account of the generally dangerous inequality of knowledge with respect to the subject matter of the purchase and sale, are regarded with suspicion, will be carefully scrutinized, and only be allowed to stand, if assailed, where they appear to have been reasonable, fair and just." Tennant v. Dunlop, 97 Va. 342.
 In such cases, "the law by which the surviving partner must regulate his conduct is a law of jealousy." Porter v.Woodruff, 36 N.J. Eq. 174.
 "The trustee must clear the transaction of every shadow of suspicion." 1 Perry on Trusts, sec. 195.
 "The exception is one difficult to make out." Per LORD ELDON in Coles v. Trecothick, 9 Vesey, 246. *Page 124
 As expressed by LE GRAND, C.J., in Hoffman Steam Coal Co. v.Cumberland Coal and Iron Co., 16 Md. 506, "Permission is given to the trustee to show the perfect bona fides of the transaction, and circumstances relieving it from the censure of the law." In Pairo v. Vickery, 37 Md. 485, BARTOL, C.J., said of contracts between persons sustaining fiduciary relations: "Theonus of showing their perfect fairness is cast upon the party who sets them up, and not upon the cestui que trust who assails them." And in Cumberland Coal and Iron Co. v. Parish,42 Md. 606, ALVEY, C.J., said: "It is not necessary to establish that there has been actual fraud or imposition practiced by the party holding the confidential or fiduciary relation, the onus being upon him to establish the perfect fairness, adequacy and equity of the transaction."
 With these general principles in view, establishing the duty to inquire into this transaction, let us ascertain how the parties are affected by the facts as disclosed by the testimony.
 The only information, either given or offered by Kleinle to Mrs. Welbourn, as to the state of the partnership accounts and assets, is that contained in the following paper submitted to her by him:
 Baltimore, Md., June 29, 1896.
 MRS. JOHN E. WELBOURN:
 The following is a statement of the business of the firm of Rennous, Kleinle Co., and my proposition for a settlement.
 Assets.
 Cash ..................................... $ 6,491 43
 Merchandise .............................. 69,293 70
 Fixtures and Machinery ................... 2,147 10
 _________ 71,440 80
 Debtors .................................. 46,946 98
 ____________
 $ 128,879 21
 Liabilities.
 Borrow and Loan acct. .................... 13,846 17
 Creditors ................................ 197 17
 Reserve fund ............................. 2,347 35 16,391 23
 __________ ___________
 Surplus due W.K. J.E.W. 108,487 98
 *Page 125
 Less 20 per cent deducted on merchandise,
 machinery, and fixtures ................ 14,288 16
 ____________
 2)94,199 82
 ____________
 Net value of each partner's share. 47,099 91
 My proposition is to give you my notes at
 one and eight years, for $5,000 each,
 with interest from June 1,'96, amounting
 to ..................................... 40,000 00
 And balance in equal installments during
 the year from June 1, '96 to June 1, '97,
 more or less as shall be collected. ... 7,099 91
 ____________
 $47,099 91
 Your early attention will oblige,
 Yours, c.,
 WM. KLEINLE."
 The books of the firm were not tendered for her examination, and no explanation was made as to how the several items were ascertained.
 The paper, however, upon its face is "a statement of the business of the firm," and a "proposition for settlement," and there is no ambiguity as to where the statement ends, and the proposition begins. The deduction of 20 per cent on merchandise, machinery and fixtures is plainly part of the proposition for settlement, though it precedes the verbal statement of the proposition. The statement of the business of the firm ends where the surplus is shown of $108,487.98 due W.K. and J.E.W.
 The more natural verbal order would have been this:
 Surplus due W.K. J.E.W. $108,487 98
 Net value of each partner's share $54,243 99
 My proposition is to deduct 20
 per cent from machinery, merchandise,
 c., thus:
 Amt. due J.E.W. ..................... $54,243 99
 Less 1/2 deduction 20 per cent. ..... 7,144 08
 __________
 $47,099 91
 *Page 126
 and to give you my notes, at one and eight years, c.," as before set out. This shows the same result, but separates more clearly the statement of the business of the firm from the proposition for settlement.
 It was his plain duty to render her an accurate statement of the condition of the firm when negotiating with her for the purchase of the interest of his deceased partner, which she represented in her fiduciary relation as executrix of her husband, and such, from its form and designation, she must have understood it to be, and not a mere arbitrary valuation as to any item therein, made by Mr. Kleinle with exclusive reference to his contemplated purchase.
 In the leading case of Ogden v. Astor, 4 Sandford's S.C. 350, 334, 335, it is said: "It is incumbent on surviving partners to give to the administrator of a deceased partner a full statement of all the property of the joint concern;" and "to make all the disclosures necessary to enable the administrator to form a correct judgment as to the condition of the partnership affairs," "or which in the mind of a prudent person would be likely to affect the question of the accounts." And in Perry onTrusts, vol. 1, sec. 178, (4th ed.), it is said: "If a partner who keeps the accounts of the firm should purchase his co-partner's interest without disclosing the state of the accounts, the agreement could not stand."
 Was this then such a statement as the law requires? Mr. Kleinle in his sworn answer says this paper "did not purport to show the condition of the partnership, nor its assets, nor the interest of the decedent therein," and that it was only a proposition for the purchase of the interest of the deceased partner at a price which he (Kleinle) could afford to give"; though he testified subsequently that after Mrs. Welbourn qualified as executrix, he told her he could do nothing "till he could get up a statementof the business", and that on June 29th he "got the statement
 ready and sent it to her with a proposition for buying out her husband's interest." A statement of the business of a firm, necessarily implies the exhibition of its existing condition as disclosed by the books of the firm (the only authentic *Page 127
 record of its condition from time to time), and not an arbitraryestimate of the condition representing the ideas of a prospective purchaser. Mrs. Welbourn was entitled to the benefit of comparison between the value of her husband's interest in the assets of the firm as ascertained by both the partners on the books of the firm while their interests were common, with the value thereof as estimated by Mr. Kleinle when their common interest had been severed, and when, as a prospective purchaser of its deceased partner's share, their interests had become conflicting, and we think it is plain from the testimony that both she, and Mr. Guest, whom she consulted as to the proposition, understood the statement submitted to be made out on that basis, and with that view, and that the difference between these valuations was measured by the proposed deduction of twenty per cent on merchandise, machinery and fixtures. Mrs. Welbourn testifies: "I supposed the valuations came directly and accurately from the firm's books, it being the close of the business year June 1st," She also says that Mr. Guest had no other knowledge of the condition of the firm than what was conveyed by that paper; that her only object in consulting him was as to the allowance of the twenty per cent discount, and that he told her, as her husband trusted Mr. Kleinle, he supposed he was giving her a fair settlement and he did not know that she could do any better than take it; that she told Mr. Kleinle she thought twenty per cent was a very great deduction, but he said that was the best arrangement he could make for her and there was nothing better for her to do. It is admitted that every item in the statement did truly and accurately represent the actual condition of the firm as shown by the books, except the item of machinery and fixtures which in the statement rendered, stood at $2,147.10, while on the books it stood at $17,848.55. It is not possible to believe, if this item had been entered in the statement as of its book value, and had been offset by the deduction therein of $15,701.45, as actually made in Mr. Kleinle's mind and as a part of his proposition, that Mrs. Welbourn would have acceded to such a deduction, in *Page 128
 addition to the twenty per cent discount, or that Mr. Guest would have advised her to do so, without thorough investigation and full proof of the actual value of the machinery with a view to continuance of the business at the old stand. It is not necessary to find that Mr. Kleinle purposely refrained from giving the book value of the machinery, and substituted for it his own estimate of value, with a view to procuring an advantage in the purchase, and we are not to be understood as intimating that this was his purpose. The statement being conceded to be in all other respects fair and accurate, and he having advised Mrs. Welbourn before accepting the proposition, to consult Mr. Guest, her husband's uncle and adviser, we do not feel justified in imputing to him any wrongful purpose; but his failure to disclose the actual condition of the books, as to the item of machinery, necessarily misled Mrs. Welbourn and Mr. Guest, and would have equally misled the most skilled and expert adviser whom she could have sought. In cases of trust and confidence such as this, "even an innocent withholding of information, that is, where the party himself is not aware of the importance of it, will be ground of relief."Ogden v. Astor, supra; Maddox Ch. Prac., 2nd ed. 262.
 And in Huguenin v. Baseley, 14 Vesey, 300, in a proceeding to set aside a conveyance alleged to have been improperly obtained it is said: "Though the defendant and his attorney were perhaps not aware of the duties which this Court required from them in the situation in which they stood, yet where the decision rests upon the ground of public utility, for the purpose of maintaining the principal it is necessary to impute knowledge which the party may not have actually had." We have reproduced the above language of LORD ELDON not only for the purpose of illustrating the principles upon which Courts of equity proceed in such cases, but for the purpose of emphasizing the fact that we attribute no fraudulent intent to Mr. Kleinle. But when this is said. without prolonging this opinion by reviewing all the evidence, which has been carefully read and considered, we do not see how he is to escape the consequences of his neglect to render such a statement of the condition of the firm as we have said the law requires. *Page 129
 The remaining inquiry relates to the value of the machinery and fixtures to be taken in granting relief.
 It is said in Parsons on Partnership, 521, note f, that where a surviving partner improperly acquires the interest of a deceased partner, or neglects to account for the assets, he may be charged with the highest value which the proofs show; and this was so held in Killefer v. McLain, 78 Mich. 252. InRinggold v. Ringgold, 1 H. G. 71, in the case of a trustee under a deed, the Court said: "Where trustees dispose of the title to lands, contrary to the express injunction of the instrument under which they act, and there is no possible means by which the Court can reinstate the complainants in their interest, they will be charged with the utmost value of the property;" and in Ricketts Whittington v. Montgomery,15 Md. 46, the Court cited Ringgold v. Ringgold, and applied the above principle to a person acting in a fiduciary capacity who purchased on his own account a steamer which his duty required him to sell for the benefit and interest of another, and which was lost at sea and could not be returned. But the true rule in a case like the present is, we think, well stated in Tennant v.Dunlop, 97 Va. 254, to the effect that where a surviving partner has acquired the interest of a deceased partner, or some particular asset of the firm, for an inadequate consideration, through some mistake of fact, or mistaken claim of right, or under other circumstances not involving actual fraud on his part but which call for redress, the proper measure of relief is the real value of the interest or asset.
 The testimony produced on the part of Mr. Kleinle, upon whom as we have said rests the burden of proof, came from himself, Mr. Lord, Mr. Dugan and Mr. Pattison, and was general and inconclusive. His own estimates, we think, took no real account of the value incident to the continuance of an established and successful business at the old stand, Mr. Lord's principal business was in the manufacture of wooden ware and he had no power-machinery for brush making. He had never seen Rennous
 Kleinle's machinery and did not attempt to put a value on it. His own machinery cost from *Page 130
 $1,200 to $1,500, and sold for about $300, but it was sold under an assignment for benefit of creditors.
 Mr. Dugan is a manufacturer of machinery for working in wood and iron, but knew nothing of Rennous Kleinle's machinery. He thought second-hand machinery in Baltimore would bring about ten to fifteen per cent of original value and repairs; but it would bring more if purchased by one proposing to continue the business at the same place, and that some machinery brings pretty good prices. Mr. Pattison is an experienced auctioneer and thought second-hand machinery generally brought about ten per cent of its cost value. He could not recall any sale of machinery to a going concern in bulk, but did recall one where the owner of the factory building bought in bulk for $1,325, wood-working machinery which he supposed cost from $5,000 to $8,000, with the idea of forming a stock company.
 On the other hand, Mrs. Welbourn produced three witnesses, all of whom were acquainted with the machinery and were thoroughly qualified to judge of such values. Mr. Wright had been with Rennous, Kleinle Co. for twenty-two years, and testified that this machinery was worth to any one wishing to continue the business, at least fifty per cent. of its book value. He filed an inventory made by the firm in 1894 showing an aggregate of $18,464.56, and in parallel columns estimates of the value of such of the items as escaped the fire of March, 1899, made after the fire by himself and Leonard Rettman, showing $8,391.20, and states that all these items were in the factory June 1, '96.
 Mr. Rettman is a practical brush-maker from Boston, of eight years' experience, two of which were with Rennous, Kleinle Co., and has much experience in buying and selling new and old machinery. He aided Wright in making his appraisement, and says those values are in his judgment just and fair as between a retiring and a continuing member of the firm.
 Mr. Swormstedt is a machinist of forty-five years experience, and an insurance adjuster. In this capacity, he examined the *Page 131
 machinery after the fire and filed a list of his valuations set opposite the valuations of the inventory of 1894, with which his values compare closely where but slight damage of the article was suffered. He says, Wright and Rettman's values were fair and reasonable as between partners, and that the machinery placed by Kleinle at $2,147.10 would have brought four times as much.
 Mrs. Welbourn filed a paper being a statement of the condition of the firm June 1, 1894, made for the firm by its book-keeper, and found among Mr. Welbourn's papers in which machinery is shown, $14,518.74, and Mr. Welbourn noted on the statement that each partner's share of the machinery representing capital was $4,674.75, or both $9,349.50, which is little more than sixty per cent of book value. Wright and Rettman fix the fair value at not less than fifty per cent, and Swormstedt says four times $2,741.10, or $8,588.40, and we think fifty per cent, upon this state of the proof, is a fair value.
 50 per cent of $17,848.55 is .................... $8,924 27
 Deduct value already accounted for .............. 2,147 10
 _________
 $6,777 17
 Deduct 20 per cent as per proposition of purchase 1,355 43
 __________
 2)$5,421 74
 One-half due Mrs. Welbourn with interest from __________
 June 1st, '96 ................................. $2,710 77
 We think a decree should be made accordingly.
 It is proper to note that as Mrs. Welbourn knew nothing of the value at which this machinery was carried until the books came into her son's possession on his entering the new firm after the fire, she has been guilty of no laches in prosecuting this suit.
 The decree of the Circuit Court will be reversed and the cause will be remanded that a decree may be made in conformity with these views.
 Decree reversed with costs to the appellant above and below,and cause remanded.
 (Decided December 7, 1900.) *Page 132


type: wikipedia

text:
Могила в археологията се наричат два вида изкуствени земни насипи:
 селищна могила – формирана от остатъците на дълго съществували селища, и
 надгробна могила – насипана върху погребение.
 Най-ранните публикувани наблюдения върху могилите (lang-la|tumulus) на Балканите датират от 1533 и принадлежат на Веранций, Дерншвам и Бусбек, като техните впечатления и тези на по-късни пътешественици са събрани от Константин Иречек в неговата История на българите.
 Селищни могили
 Селищните могили са останки от праисторически селища, съществували на едно и също място в продължение на векове, понякога хилядолетия. Те се отличават с голям диаметър (до стотици метри) и винаги са в близост до водоизточници и източници на прехрана – плодородни земеделски земи, рудници и др. Някои от най-известните проучени праисторически селищни могили в българските земи са Селищна могила Юнаците (Пазарджишко), Солницата (Провадия), Карановска селищна могила (Новозагорско), Коджадермен (Шуменско), Овчарово (Търговищко), Берекетска могила (Старозагорско) и др.
 Надгробни могили
 Надгробните могили са насипвани като знак за статуса на погребания в тях владетел или аристократ. Те се появяват в днешните български земи през бронзовата епоха и стават характерен белег на тракийската религия и култура до края на античността. Височината, запазена днес, варира от няколко десетки сантиметра над повърхността на терена, до 20 м. Диаметърът им е значително по-малък от селищните и рядко достига до 100 м. Срещат се поединично, или групирани в могилни некрополи. В некропола в резервата „Сборяново“, например, са идентифицирани повече от сто могили. Могилният насип най-често е от пръст, но се срещат и слоеве от камъни. Някои могили са оградени с кръг от ниски каменни блокове (крепида), с цел да се предотврати свличането на земната маса.
 Мъртвите са полагани в гробове или в градени гробници, над които се извисява могилният насип. Гробовете могат да бъдат вкопани под терена, или да са направени над терена, и след това да е издигнат насипа от пръст. В други случаи, първо е издигана могилата, и гробовете са оформяни допълнително, като в тези случаи те са над нивото на терена. Някои гробове се оформят с каменни стени (цисти), други – с дървени, които обикновено се намират напълно изгнили. Много често могилите покриват гробница, която също може да е строена преди могилата, или след като могилата е насипана. Могилите са използвани за вторични или третични погребения, понякога са били донасипвани. Срещат се и не малко могили без погребения. Най-честата интерпретация на такива могили е, че те са символични погребения – кенотафи, които се правят за воини, загинали далеч от родното място. Но ако бяха такива, то в тях трябваше да има предмети, които да означат погребението на липсващия воин, каквито символични погребения често се срещат. Друга хипотеза предполага, че могилите са били някакви други знаци в пространството, например очертавали са форми на съзвездия. Такова е тълкуването Диана Гергова на групи могили в некрополите от резервата „Сборяново“.
 Известни тракийски могили с гробници са разкопани в Свещари Разградско, Мезек Свиленградско, десетки могили в Казанлък и Казанлъшко, Стрелча, Шипка, Старосел, Сливен и др.
 Вижте също
 Траколожка експедиция за могилни проучвания
 Тракийски гробници и светилища
 Статии за тракийски могили
 Литература
 Кратка енциклопедия „Тракийска древност“, отг. ред. Димитър Попов, Аргес, София, 1993.
 Диана Гергова, Обредът на обезсмъртяването в Древна Тракия, изд. Агато, София, 1996.
 Георги Китов, Тракийските могили. – „Thracia“, X, 1993, 39 – 80.
 Източници
 Антична религия


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
10 HR Službeni list Europske unije 11/Sv. 92
 22010D0016
 L 101/26 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE 22.4.2010.
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 16/2010
 od 29. siječnja 2010.
 o izmjeni Protokola 31 Sporazumu o EGP-u o suradnji u određenim područjima izvan četiri slobode
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a, „— 32008 H 1213: Preporuka Vijeća 2008/C 319/03 od
 20. studenoga 2008. o kretanju mladih dobrovoljaca
 diljem Europske unije (SL C 319, 13.12.2008., str. 8.).”
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom
 prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Spora
 zuma o Europskom gospodarskom prostoru, u daljnjem
 tekstu „Sporazum”, a posebno njegove članke 86 i 98., Članak 2.
 Ova Odluka stupa na snagu sljedećeg dana od dana posljednjeg
 budući da: priopćenja Zajedničkom odboru EGP-a u skladu s člankom 103.
 stavkom 1. Sporazuma (*).
 (1) Protokol 31 Sporazumu izmijenjen je Odlukom Zajedni
 čkog odbora EGP-a br. 91/2009 od 3. srpnja 2009. (1). Članak 3.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i Dodatku o EGP-u
 (2) Primjereno je proširiti suradnju ugovornih stranaka
 Službenom listu Europske unije.
 Sporazuma kako bi se uključila Preporuka Vijeća
 2008/C 319/03 od 20. studenoga 2008. o kretanju
 mladih dobrovoljaca diljem Europske unije (2),
 Sastavljeno u Bruxellesu 29. siječnja 2010.
 ODLUČIO JE:
 Članak 1. Za Zajednički odbor EGP-a
 U članku 4. stavku 8. Protokola 31 Sporazumu dodaje se slje Predsjednik
 deća alineja: Alan SEATTER
 (1) SL L 277, 22.10.2009., str. 15.
 (2) SL C 319, 13.12.2008., str. 8. (*) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


type: other

text:
Evolução Histórica do Direito do Trabalho | Aulas de Direito
 Conotações quanto à origem do Trabalho
 “Dimensão fundamental da existência humana, pela qual é construída a cada dia a vida do homem, da qual este recebe a própria dignidade específica.” (João Paulo II)
 a) Fase Arqueológica
 No início das eras, o trabalho era desenvolvido de forma primitiva, com a utilização de instrumentos rudimentares, visando atender às necessidades imediatas, sem reservas ou acúmulos.
 O Trabalho se caracterizava por uma cooperação simples, onde nas comunidades, a mulher era encarregada da alimentação vegetal (plantio e colheita), enquanto aos homens incumbia a caça e a pesca. Era a divisão do trabalho por sexo.
 b) Fase da Escravidão
 A prática escravagista surgiu das guerras, em que os perdedores eram mortos ou então passavam a sujeitar-se aos vencedores, servindo como escravos.
 Eram tidos como “res” (coisa) sem qualquer possibilidade de um dia vir a tornar-se sujeito de direito.
 Manoel Alonso Olea afirmava: “que o escavo era coisa e não pessoa. Era exigido do escravo fundamentalmente, um trabalho produtivo, vale dizer, destinado à geração de bens e serviços economicamente utilizáveis. Produtivo no sentido também de que era dele que o escravo obtinha os meios necessários à sua subsistência, não porque fizesse seus os resultados do trabalho, mas porque do fato de trabalhar derivava o interesse do dono de que continuasse vivendo, impondo-se, destarte, a necessidade de atender tal subsistência.”
 Aristóteles justificava o trabalho escravo afirmando que, para conseguir cultura, era necessário ser rico e ocioso e que isso não era possível sem a escravidão. Previa o filósofo que “a escravidão desaparecerá quando a lançadeira do tear se movimentar sozinha.”
 No Brasil, os portugueses, desde o descobrimento, introduziram o trabalho escravo, por parte dos índios e dos negros africanos, sendo que assim, passou-se a estruturar o sistema produtivo e integrar o Brasil na economia mundial.
 c) Servilismo
 Na servidão presente no feudalismo da Idade Média, os servos da gleba eram obrigados a trabalhar em suas terras, sendo que tudo o que produzia era pago em troca de segurança e da utilização das terras, assim pagavam aos senhores feudais a corveia, uma espécie de imposto representado por parte de sua produção rural em troca da terra que ocupava e da proteção que lhes era dada.
 A Servidão foi um tipo generalizado de trabalho em que o indivíduo, sem ter a condição jurídica de escravo, na realidade não dispunha de sua liberdade. Era um semilivre, não tendo o direito de abandonar a terra. O servo se diferenciava do escravo porque tinha personalidade jurídica completa e, pois, podia contrair casamento, ter filho sob o pátrio poder, ser proprietário, tornar-se credor e devedor.
 Porém, havia muitos pontos de contato entre a servidão e a escravidão, sendo que o servo também estava preso ao senhor feudal, não possuindo liberdade de deslocamento, podendo ser obrigatoriamente mobilizado para guerras ou cedidos para trabalhar em outras terras ou em pequenas indústrias.
 d) Corporações de ofício
 Ainda na Idade Média, com o advento das cidades, intensificou-se o comércio e a produção de bens e formaram-se grupos unidos em decorrência da identidade de profissões, com uma estrutura hierarquizada, as quais passaram a ser chamadas de corporações.
 Surgiram três tipos de trabalhadores: Mestres, Companheiros ou Oficiais e Aprendizes, podendo equiparar os dois primeiros a empregadores e empregados.
 O mestre era a figura central das corporações, eram os donos das oficinas, sendo que os companheiros e os aprendizes estavam inteiramente submetidos no seu julgo disciplinar, inclusive quanto ao direito dos aprendizes mudarem de domicílio. Como pagamento dessa submissão, os companheiros recebiam salário e amparo em situações de enfermidade, além de lhes ficar garantido um verdadeiro monopólio da profissão, pois só podiam exercê-la os que tivessem inscritos na Corporação respectiva. Por fim, abria-se-lhes também a perspectiva de, um dia, se tornar mestres. Já os aprendizes eram jovens trabalhadores que aprendiam o ofício ou a profissão do mestre. Terminada a aprendizagem, passavam à categoria de companheiros.
 Com o advento da Revolução Francesa, as corporações foram abolidas e proibidas de existir, uma vez que era de interesse da classe política da época (burguesia), que houvesse mão de obra abundante para a respectiva contratação, num momento de desenvolvimento das indústrias.
 e) Locação de Serviços
 Na sociedade pré-industrial, surgiu um tipo de trabalho, a locação, que desdobrava-se em dois tipos: a locação de serviços (locatio operarum) e a locação de obra ou empreitada (locatio operis faciendi).
 A locação de serviços se dava através de contrato pelo qual uma pessoa se obrigava a prestar serviços durante certo tempo à outra, mediante remuneração. Este tipo de trabalho deu origem à relação de emprego moderna.
 A locação de obra ou empreitada se dava através de contrato pelo qual alguém se obriga a executar uma obra à outra pessoa, mediante remuneração.
 f) Revolução Industrial – Século XVIII
 Foi o famoso fenômeno de mecanização em importantes setores produtivos de países europeus, principalmente na Inglaterra, em decorrência do aparecimento da máquina a vapor e sua utilização para a produção em larga escala, como a extração de carvão mineral, metalurgia, fiação, cultivo agrícola, construção naval e ferroviária.
 O surgimento da máquina a vapor e sua crescente utilização na indústria desencadeou uma profunda reviravolta na textura social, trazendo o desemprego, acentuando contrastes sociais, destruindo o trabalho artesanal, entupindo a cidades com legiões de homens, mulheres e crianças obrigadas a trabalhar até a exaustão.
 Influenciada pela liberdade e igualdade, postulados da Revolução Francesa de 1789, o Estado Liberal não intervencionista das relações de trabalho consagrou-se na época a completa desproteção do trabalhador, uma vez que considerava a igualdade apenas formal, e consagrava uma desigualdade real entre empregador e empregado.
 Este movimento deu início ao Direito do Trabalho. Com a preocupação de reprimir abusos no ambiente de trabalho e a necessidade de regulamentar as condições desse trabalho, que as classes operárias se organizaram, nos chamados sindicatos.
 Para essas modificações, a Igreja Católica deu grande contribuição através da ideia de justiça social pregada na Encíclica Rerum Novarum (1891), do Papa Leão XIII, que traça diretrizes no sentido da intervenção estatal nas relações patrão-empregado.
 g) Primeiras Leis Trabalhistas
 A Constituição do México (1917) foi a primeira no mundo a dispor em seu corpo matéria de Direito do Trabalho.
 Em 1919, a Constituição da Alemanha (a de Weimar) foi a segunda no mundo e a primeira na Europa a dispor sobre Direito do Trabalho. Considerada a base das democracias sociais.
 A Carta del Lavoro (1927) da Itália, foi a base dos sistemas políticas corporativistas, não só da Itália, como também da Espanha, Portugal e Brasil, tendo como princípio a intervenção do Estado na ordem econômica, o controle do direito coletivo do trabalho e, em contrapartida, a concessão de direitos aos trabalhadores.
 Evolução do Direito do Trabalho no Brasil. Consolidação das Leis do Trabalho. Constituição Federal Vigente. Convenções e Recomendações Internacionais do Trabalho
 O desenvolvimento do Direito do Trabalho no Brasil teve influências externas e internas. As influências externas vieram dos países estrangeiros, que de alguma forma, exerceram pressão para que o Brasil elaborasse leis trabalhistas.
 As influências internas vieram dos movimentos operários no país, caracterizado por inúmeras greves em fins de 1800 e início de 1900, período este de grande crescimento industrial e da classe operária. Em 1930, Getúlio Vargas desenvolveu uma política trabalhista.
 Todas as Constituições brasileiras desde 1934 passaram a ter normas de direito do trabalho.
 Em 1° de maio de 1943, por meio do Decreto n° 5.452, entra em vigor a Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), que constitui numa sistematização de toda a legislação trabalhista esparsa existente na época, acrescida de novos institutos.
 A Constituição Federal de 1988 alterou significativamente o ordenamento jurídico trabalhista ao disciplinar nos artigos 7° e 8° as diretrizes dos institutos regulatórios da relação de emprego e a liberdade sindical.
 As convenções e recomendações são editadas pela Organização Internacional do Trabalho (OIT), organismo de âmbito internacional, composta por vários países, dentre eles o Brasil, que tratam sobre matéria de direito do trabalho. Cada país membro tem a liberdade para ratificar ou não as convenções, em respeito a sua soberania.
 Fontes é expressão utilizada para indicar de onde vêm as normas trabalhistas, quais são e as que compõem o sistema de direito interno de nosso país.
 Há fontes comuns e específicas. As fontes comuns são compartilhadas entre o direito comum e o direito do trabalho e as fontes específicas são próprias do direito do trabalho.
 São fontes de origem estatal (fontes formais heterônomas: elaboradas por pessoas estranhas à relação de trabalho):
 Constituição Federal (CF), como norma fundamental de comando do sistema jurídico (artigos 7° a 11°);
 Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), como legislação geral infraconstitucional;
 Leis esparsas produzidas depois da CLT;
 Decretos que regulamentam leis;
 Jurisprudência da Justiça do Trabalho, que exerce importante função interpretativa;
 Sentenças normativas, que são decisões judiciais proferidas em Dissídios Coletivos, que contêm normas aplicáveis a empregados e empregadores envolvidos no processo.
 São fontes de origem contratual (fontes formais autônomas: elaboradas pelos próprios interlocutores da relação de trabalho):
 Convenção coletiva de trabalho: acordo celebrado em negociação coletiva entre entidades sindicais de empregados e empregadores.
 Acordo coletivo de trabalho: acordo celebrado em negociação coletiva entre entidade sindical de empregados e empresa ou empresas do mesmo seguimento econômico.
 Regulamentos de empresa: normas internas de uma empresa, que determinam a conduta de empregados e empregador, podendo haver procedimentos, vantagens e obrigações para ambas as partes.
 Contrato individual do trabalho: instrumento que celebra a negociação individual entre empregado e empregador, fixando direitos e obrigações para ambas as partes.
 Usos e costumes: procedimento usual em determinada comunidade.
 Há, também, fontes de origem internacional, que são as convenções e recomendações da OIT.
 Princípios, para Miguel Reale, “são verdades fundantes de um sistema de conhecimento, como tais admitidas, por serem evidentes ou por terem sido comprovadas, mas também por motivos de ordem prática de caráter operacional, isto é, como pressupostos exigidos pelas necessidades da pesquisa e da práxis”.
 a) Princípios Constitucionais aplicáveis ao Direito do Trabalho:
 O Juiz do Trabalho deve decidir as questões trabalhistas com base na Constituição Federal e nas normas infraconstitucionais. Dispõe o artigo 5° e incisos:
 Caput: “Todos são iguais perante a lei...”.
 I) “homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações...”.
 II) “Ninguém será obrigado a fazer ou a deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei”.
 III) “Ninguém será submetido a tortura nem a tratamento desumano ou degradante”.
 IV) “É livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato”. Na Justiça do Trabalho há ressalvas: concorrência desleal, segredo de empresa.
 V) “É assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além de indenização por dano material, moral ou à imagem”. Súmula 37 STJ: “São acumuláveis as indenizações por dano material e dano moral oriundos do mesmo fato”. Súmula 227 STJ: “A pessoa jurídica pode sofrer dano moral”.
 VI) “É inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias”.
 VIII) “Ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta”.
 X) “São invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito de indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação”.
 XIII) “É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer”.
 XVI) “Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, independentemente de autorização, desde que não frustrem outra reunião anteriormente convocada para o mesmo local, sendo apenas exigido prévio aviso à autoridade competente”.
 XVII) “É plena liberdade de associação para fins lícitos, vedada a de caráter paramilitar”.
 VIII) “A criação de associações e, na forma da lei, a de cooperativas independem de autorização, sendo vedada a interferência estatal sem seu funcionamento”.
 XIX) “As associações só poderão ser compulsoriamente dissolvidas ou ter suas atividades suspensas por decisão judicial, exigindo-se, no primeiro caso, o trânsito em julgado”.
 XX) “Ninguém poderá ser compelido a associar-se ou a permanecer associado”.
 XXI) “As entidades associativas, quando expressamente autorizadas, têm legitimidade para representar seus filiados judicial ou extrajudicialmente”.
 XXXV) “A lei não excluirá da apreciação do poder judiciário lesão ou ameaça a direito”.
 XXXVI) “A Lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada”.
 b) Princípios de Direito Civil aplicáveis ao Direito do Trabalho:
 Princípio da Autonomia da Vontade, com limitações mais amplas exigidas pelo dirigismo contratual quando os sujeitos da relação jurídica situam-se em posições diferentes. Os sujeitos podem suscitar, mediante declaração de vontade, efeitos reconhecidos e tutelados pela ordem jurídica, quer pela vontade unilateral, quer pelo concurso de vontades.
 Não é por outra razão que a CLT, no artigo 444, dispõe que é livre a estipulação das condições de trabalho em tudo o que não contrariar a ordem pública, as decisões jurisdicionais e as convenções coletivas de trabalho.
 Princípio da força obrigatória dos contratos ou “pacta sunt servanda”
 Nas relações individuais e coletivas resultam cláusulas do contrato individual e das convenções coletivas de trabalho.
 O contrato deve ser executado pelas partes nos termos ajustados. As convenções coletivas mantêm-se pelo prazo da sua vigência, sendo inviável a sua modificação a não ser em casos extremos. Essa força obrigatória é pedra angular da segurança dos negócios jurídicos trabalhistas, necessária como condição de estabilidade e de paz nas relações entre os sujeitos pactuantes.
 Princípio da imprevisão dos contratos ou da cláusula “rebus sic stantibus”, para justificar as exceções que a equidade ordena, impostas como medidas indispensáveis para que a modificação dos contratos encontre respaldo jurídico quando a alteração do estado de fato existente no momento da formação dos contratos indique a inafastabilidade da sua alteração.
 Princípio “exceptio non adimpleti contractus”, segundo o qual nenhum dos contratantes é obrigado a cumprir sua obrigação se a outra parte não cumpriu a sua.
 Princípio da lealdade: as pessoas devem relacionar-se com lealdade, falar a verdade, dizer a verdade, agir com a verdade.
 Princípio da boa-fé: todo contrato deve ter por base a boa-fé. Alcança as fases pré e pós-contratual, conferindo ao juiz o poder de interpretar e, quando necessário, suprir e corrigir o contrato segundo a boa-fé objetiva, entendida como a exigência de comportamento leal dos contratantes.
 O empregado deve cumprir sua parte no contrato e trabalho, desempenhando normalmente suas atividades, enquanto o empregador também deve cumprir com suas obrigações, que corresponde a lealdade recíproca.
 Princípio da não alegação da própria torpeza: um contrato pode ser anulado se tiver vícios, ferir os Princípios da Boa-fé objetiva, subjetiva etc, mesmo que as partes tenham plena concordância deste contrato. Não posso alegar em juízo que fiz um contrato em meu prejuízo.
 Princípio da inalterabilidade: o contrato é inalterável “pacta sunt servanda”, i.e., o contrato faz lei entre as partes, ou da força obrigatória dos contratos. Mas, os contratos podem ser alterados pela chamada Teoria da Imprevisão.
 Princípio do efeito lícito do exercício regular do próprio direito: quando uma pessoa exerce seu direito de acordo com a lei, este direito não pode ser considerado como errado.
 Princípio da razoabilidade: é o princípio da vida e do direito, devemos ser razoáveis e agir com ponderação. A decisão dada com razoabilidade, ainda que sem fundamentação, provavelmente será legal.
 Princípio tipificação legal: tem origem no Direito Penal. Inexistência do lícito e respectiva penalidade sem norma instituidora que regule o fato. Exemplo: um empregado pode ser demitido por justa causa se não houver aplicabilidade do rol de motivos elencados no artigo 482 da CLT.
 Princípio da dignidade humana: não expor a pessoa à situações vexatórias.
 Princípio da não discriminação: não se pode discriminar ninguém. O que se pode é elencar padrões específicos, desejáveis, objetivos para determinados cargos.
 Princípio da proporcionalidade: ligado ao Princípio da Razoabilidade. O excesso é a desproporção. Ex: Legítima defesa putativa.
 c) Princípios específicos do Direito do Trabalho:
 Princípio da Proteção: Objetiva corrigir as desigualdades, tornando juridicamente mais forte o trabalhador que normal e economicamente é mais fraco (hipossuficiente). Este princípio se dá em 03 direções básicas:
 Princípio da norma mais favorável: o direito do trabalho é plurinormativo, constituído de uma ampla diversidade de tipos de normas concorrentes que podem dispor sobre o mesmo tema, permitindo a adoção de meios técnicos destinados a resolver o problema da hierarquia e da prevalência, entre muitas, de uma norma sobre a matéria a ser regulada. Havendo duas ou mais normas, estatais ou não estatais, aplica-se a que mais beneficiar o empregado.
 Princípio da condição mais benéfica: na mesma relação de emprego uma vantagem conquistada não deve ser reduzida. Corresponde ao princípio do direito adquirido da Constituição (CF, artigo 5°, XXXVI). Tem a função de resolver o problema da aplicação da norma jurídica trabalhista no tempo, quando a norma cronologicamente posterior modificar ou suprimir um direito previsto pela norma anterior revogada, caso em que, para resguardar os direitos do trabalhador deve preservar a condição de trabalho que mais beneficiar. Exemplo: supressão de direitos trabalhistas instituídos por regulamento de empresa só alcança os empregados admitidos posteriormente, preservando os direitos dos empregados admitidos sob a égide do regulamento anterior alterado.
 Principio do “in dubio pro misero” (ou “pro operário”): não se aplica integralmente ao processo do trabalho, pois,havendo dúvida, à primeira vista, não se poderia decidir a favor do trabalhador, mas verificar quem tem o ônus da prova no caso concreto, de acordo com as especificações dos artigos 333 do CPC (artigo 373 do NCPC) e 818 da CLT.
 Princípio da indisponibilidade ou da irrenunciabilidade de direitos: no sentido de que os direitos trabalhistas são irrenunciáveis pelo trabalhador, não se admitindo que este renuncie direitos de interesse público, como as suas férias (razão de saúde pública), sendo que se tal fato ocorrer não terá qualquer validade o ato do operário, podendo o obreiro reclamá-la na Justiça do Trabalho (artigo 9° da CLT).
 Indisponibilidade dos Direitos Trabalhistas: Direitos reconhecidos pela Lei são indisponíveis. A renúncia é ato unilateral, mas o empregado não pode abrir mão do que a lei lhe proporciona. Todavia, a renúncia também atinge atos bilaterais.
 Princípio da irredutibilidade salarial ou da intangibilidade salarial: CF, artigo 7°, VI, e CLT, artigo 462. Justificam-se as medidas legais de proteção destinadas a fazer com que o que foi estipulado entre as partes seja cumprido, que um valor mínimo venha a ser obrigatório e que prestar determinadas garantias da lei é indispensável para evitar a sua violação.
 Princípio da continuidade da relação de emprego: eis que presume-se que o contrato de trabalho terá validade por tempo indeterminado, i.e., haverá a continuidade da relação de emprego (STST 212).
 Princípio da primazia da realidade sobre a forma ou do contrato realidade: no direito do trabalho os fatos são mais importantes do que os documentos. Exemplo: se um empregado é rotulado como autônomo pelo empregador, possuindo contrato escrito de representação comercial com o último, o que deve ser observado são as condições fáticas que demonstrem a existência do contrato de trabalho.
 Princípio da liberdade de trabalho: o trabalho deve ser prestado por deliberação do agente, sendo injurídicas formas coativas destinadas a provocar o constrangimento do trabalhador, como o trabalho forçado.
 Princípio do direito de organização sindical admitido independentemente do regime político ou econômico dos países.
 Princípio das garantias mínimas do trabalhador, uma vez que há direitos trabalhistas mínimos que são impostos.
 Princípio da multinormatividade no sentido de que a norma trabalhista emana do Estado e de outras fontes, como negociação sindical, regulamento de empresas, etc.
 5 – Definição e Natureza Jurídica do Direito do Trabalho
 Direito do Trabalho é “ramo da Ciência do Direito que tem por objeto as normas, as instituições jurídicas e os princípios que disciplinam a relação de trabalho subordinado, determinam os seus sujeitos e as organizações destinadas à proteção do trabalho em sua estrutura e atividade.” (Amauri Mascaro Nascimento)
 Direito do Trabalho é o “complexo de princípios, regras e institutos jurídicos que regulam a relação empregatícia de trabalho e outras relações normativamente especificadas, englobando, também, os institutos, regras e princípios jurídicos concernentes às relações coletivas entre trabalhadores e tomadores de serviços, em especial através de suas associações coletivas.” (Mauricio Godinho Delgado)
 Direito Operário: porque o sujeito em estudo era o operário (esforço físico). Hoje abrange todo e qualquer trabalho, seja físico ou intelectual;
 Direito Industrial: porque havia surgido em decorrência da revolução industrial e, prestigiava-se somente o trabalho realizado nas indústrias, deixando os outros ramos de atividades de lado;
 Direito Corporativo: em virtude da influência do modelo Fascista, prestigiando as organizações sindicais, que eram atreladas ao Estado;
 Direito Social: o objeto em estudo são questões sociais;
 Direito do Trabalho: nomenclatura que melhor reflete o núcleo da matéria em estudo, a saber, a relação de trabalho, expressão utilizada em todas as nossas Constituições.
 · Direito Individual do Trabalho;
 · Direito Coletivo do Trabalho;
 · Direito Tutelar;
 Natureza Jurídica do Direito do Trabalho – Há cinco teorias:
 a) DIREITO PÚBLICO (defendido por Washington Monteiro de Barros) –
 Quatro argumentos:
 Natureza administrativa de algumas de suas normas, como as de fiscalização trabalhista;
 Imperatividade de suas normas, impondo a CLT (artigo 9°) que é nulo ato destinado a desvirtuar, impedir ou fraudar a aplicação dos seus preceitos.;
 Caráter estatutário das suas normas, isto é, a semelhança entre as relações de trabalho com as relações mantidas pelo Estado com o funcionário público no âmbito do direito administrativo;
 Estatização de instituições e métodos, natureza paraestatal atribuída a certas instituições essenciais, como o sindicato, ou o papel interventivo explícito do Estado nos procedimentos privados de negociação coletiva, como através de dissídios coletivos, que intenta estatizar a negociação coletiva.
 Críticas – classificação equivocada:
 Normas de fiscalização ou de direito administrativo têm caráter instrumental, servindo de meio e não de fim do direito do trabalho;
 Imperatividade das leis trabalhistas não difere da irrenunciabilidade de leis de outros ramos do direito privado como algumas normas do direito civil, como o Direito de Família formado notadamente por regras imperativas, jamais seria ramo componente do Direito Civil e Privado;
 A relação de emprego não é estatutária (nesta não há ajuste de condições de trabalho, as quais são impostas), mas contratual;
 O intervencionismo autoritário que intenta estatizar instituições (como os sindicatos) ou métodos (como o da negociação coletiva) próprios à sociedade civil, modelo trabalhista autoritário este de origem fascista e caráter corporativista, não consegue alterar a natureza da relação jurídica essencial normatizada pelo Direito do Trabalho, que se mantém como relação jurídica específica do âmbito sócio econômico privado.
 b) DIREITO PRIVADO (defendido por Maurício Godinho Delgado, Amauri Mascaro Nascimento, Caio Mário da Silva Pereira, Orlando Gomes)
 É a posição dominante. A maioria dos juristas sustenta a teoria do direito do trabalho como ramo do direito privado. Dois argumentos:
 Se origina da locação de serviços do direito civil;
 A substância nuclear do Direito do Trabalho é a relação de emprego;
 Forma-se uma relação de emprego entre dois sujeitos, empregado e empregador, que são dois particulares.
 O direito do trabalho é ramo do direito privado. Amauri Mascaro Nascimento reforça, argumentando:
 Regulamenta as relações individuais e coletivas de trabalho entre dois particulares no setor privado;
 Possibilidade de empregado e empregador estabelecerem condições de trabalho, indicando a natureza privada da matéria (CLT, artigo 444);
 Liberdade sindical e a proibição de interferência do Estado na organização sindical, com poder normativo de ajustar normas e condições de trabalho diretamente com os empregadores, com plena validade jurídica;
 As normas do direito do trabalho que são administrativas, são as de fiscalização trabalhista e do Ministério do Trabalho, não são normas principais, mas secundárias e instrumentais.
 c) DIREITO SOCIAL (defendido por Cesarino Júnior, Mário de La Cueva) – Três argumentos:
 Todo direito é produto da vida social,
 É um terceiro gênero, nem público nem privado,
 Ramo do direito que reúne todas as normas de proteção às pessoas economicamente fracas (hipossuficientes), abrangendo além do direito do trabalho também o direito de previdência social, acidentes e de assistência social.
 Todo o direito é social.
 c) DIREITO MISTO (defendida por Eugênio Perez Botija) – Três argumentos:
 No direito do trabalho existem normas de direito privado e de direito público;
 Integra-se no direito privado cujo expoente máximo é o contrato de trabalho;
 Integra-se no direito público quando aparece o Estado como garantidor da ordem pública trabalhista e como administrador de uma complexa trama de serviços públicos laborais.
 Não capta a existência de uma identidade própria ao ramo jus trabalhista, quer por centrar seu critério de análise no tipo de regras jurídicas componentes do mencionado ramo.
 d) DIREITO UNITÁRIO (tese defendida por Evaristo de Moraes Filho) – Um argumento:
 Fusão entre o público e o particular, nascendo um terceiro gênero.
 Este blog é de autoria de Junior Campos Ozono
 « Fase de Saneamento. Providências Preliminares. Réplica. Efeito da Revelia. Declaração Incidente.
 Teoria Geral dos Contratos »
 Tutelas Cautelares e Tutelas de Urgência – Aula 01
 Direito de Família – Aula 08
 Direito de Família – Aula 07
 Direito de Família – Aula 06
 Direito de Família – Aula – 05
 Direito de Família – Aula 04
 Direito de Família – Aula 03


text:
Ny byretdom om tilbagesøgning i patientskadesag
 Hjørring civilrets dom af 21. februar 2018 om tilbagesøgning i patientskadesag
 Højesteret afsagde den 7. december 2017 dom om tilbagesøgning af udbetalte patientskadeerstatninger. Det skete i ”forlængelse af ” U.2016.3276H, hvor Højesteret fandt at Ankenævnet for Patienterstatningen kunne ophæve tidligere, upåklagede afgørelser til skade for en klager. I den dom udtalte Højesterets flertal:
 ”Det bemærkes herved, at det beror på en selvstændig vurdering, om regionen kan kræve tilbagebetaling, og at tilbagebetalingsreglerne i tilstrækkelig grad beskytter den person, der i god tro har modtaget erstatning eller godtgørelse i henhold til en myndigheds afgørelse herom.”
 I dommen af 7. december 2017 fandt Højesteret, at der konkret ikke var pligt til at tilbagebetale erstatningerne. I den dom udtalte Højesteret:
 ”Højesteret har ved dom af 13. juni 2016 (UfR 2016.3276) fastslået, at det beror på en selvstændig vurdering, om en region kan kræve tilbagebetaling, og at tilbagebetalingsreglerne i tilstrækkelig grad beskytter den person, der i god tro har modtaget erstatning eller godtgørelse i henhold til en myndigheds afgørelse herom.
 Som nævnt har regionen på baggrund af Patientforsikringens afgørelse af 31. januar 2011 udbetalt 229.928,74 kr. til A i godtgørelse for varigt men med tillæg af rente.
 Forud for regionens udbetaling af dette beløb havde A i Patientforsikringens afgørelse af 31. januar 2011 modtaget en klagevejledning, hvori det var anført, at en klage til ankenævnet kunne indebære en ændring af afgørelsen, således at hun i mindre omfang eller slet ikke var berettiget til erstatning, og således at hun helt eller delvist skulle betale erstatningen tilbage.
 Højesteret finder, at denne vejledning fra Patientforsikringen ikke kan sidestilles med eller træde i stedet for et konkret forbehold om tilbagesøgning fra regionens side.
 Regionen klagede ikke over Patientforsikringens afgørelse af 31. januar 2011, og beløbet blev udbetalt til A, uden at regionen tog et konkret forbehold. A havde derfor på tidspunktet for regionens udbetaling en velbegrundet forventning om, at hun havde ret til beløbet, og at dette ikke kunne kræves tilbagebetalt. Det forhold, at det i klagevejledningen i Patientforsikringens efterfølgende afgørelse af 28. september 2011 var anført, at A i tilfælde af klage over denne afgørelse kunne risikere, at ankenævnet ændrede den oprindelige afgørelse med den virkning, at hele erstatningen ville bortfalde og skulle tilbagebetales, kan ikke ændre herved.
 Højesteret finder på denne baggrund, at regionen ikke kan kræve det i februar 2011 udbetalte beløb på 229.928,74 kr. tilbagebetalt af A, og Højesteret tager herefter hendes påstand til følge, dog således at beløbet på 34.194,89 kr. skal forrentes fra sagens anlæg den 3. december 2014 som påstået af Region Syddanmark.”
 Se i den anledning http://jnlaw.dk/ovrige-forhold/740-tilbagesogning-i-patientskadesager
 Det Højesteret forholdte sig til var udelukkende om Regionen kunne kræve - i urigtig formening om skyld - betalte erstatningsbeløb tilbage. Lærepengene af dommen – mente vi dengang - var - når man bortså fra de kommende ændringer af lovgivningen - at Regionerne i videre omfang skulle anke tidligt i forløbet og tage udtrykkelige (klare) forbehold om tilbagesøgning når Regionen udbetalte erstatning i henhold til afgørelser som var eller påtænktes anket.
 Retten i Hjørring har nu i en dom afsagt den 21. ds. taget stilling til en sag, hvor Regionen netop havde taget specifikke tilbagesøgningsforbehold. Vi har modtaget dommen fra vores kollega advokat Jacob Fenger, jfe@holst-law.com og tillader os at formidle dommen.
 Retten i Hjørring udtalte:
 ”Patienterstatningens afgørelse om, at XX ikke er påført en erstatningsberettigende skade, ubestridt grund, og det kan ligeledes ubestridt lægges til grund, at Regionens udbetalinger er sket med urette.
 Det er i praksis fastslået, at en region kan kræve tilbagebetaling, og at tilbagebetalingsreglerne i tilstrækkelig grad beskytter den person, der i god tro har modtaget erstatning eller godtgørelse i henhold til en myndigheds afgørelse herom.
 Forud for regionens udbetaling af beløbene havde XX modtaget en klagevejledning fra Patienterstatningen, hvori det var anført, at en klage til ankenævnet kunne indebære, at erstatningen blev forhøjet eller nedsat, og at ankenævnet også kunne ændre den oprindelige afgørelse, så hele erstatningen kunne bortfalde og skulle betales tilbage.
 Tilsvarende – og til forskel fra Højesterets domme H2017.84.2017 og H2017.185.2017 – tog regionen ved samtlige udbetalinger et konkret forbehold om tilbagesøgning.
 XX havde derfor på tidspunkterne for regionens udbetalinger ikke en velbegrundet forventning om, at hun havde ret til beløbet, og at beløbet ikke kunne kræves tilbagebetalt. Det forhold, at hun ikke læste forbeholdene om tilbagebetaling, ændrer ikke herved.”
 Jacob Fenger har oplyst at det er uvist hvorvidt patienten anker dommen.


text:
 28.1.2012
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 25/22
 Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 22 września 2011 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal de première instance de Liège — Belgia) — Hubert Pagnoul przeciwko państwu belgijskiemu
 (Sprawa C-314/10) (1)
 (Artykuł 92 § 1, art. 103 § 1 i art. 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu postępowania - Odesłanie prejudycjalne - Badanie zgodności przepisu krajowego zarówno z prawem Unii, jak i z konstytucją krajową - Przepisy krajowe przewidujące pierwszeństwo wpadkowej procedury kontroli konstytucyjności - Karta praw podstawowych Unii Europejskiej - Niezbędność łącznika z prawem Unii - Oczywisty brak właściwości Trybunału)
 (2012/C 25/37)
 Język postępowania: francuski
 Sąd krajowy
 Tribunal de première instance de Liège
 Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
 Strona skarżąca: Hubert Pagnoul
 Strona pozwana: państwo belgijskie
 Przedmiot
 Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Tribunal de première instance de Liège — Wykładnia art. 6 TUE, art. 267 TFUE oraz art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej — Ciążący na sądzie krajowym obowiązek zwrócenia się najpierw do sądu konstytucyjnego w wypadku podejrzenia, że ustawa krajowa jest sprzeczna z prawami podstawowymi — Zgodność przepisu krajowego ustanawiającego taki obowiązek z prawem Unii Europejskiej — Możliwość badania przez sądy krajowe zgodności norm prawa krajowego z umowami międzynarodowymi w sytuacji, gdy sąd konstytucyjny orzekł, że sporna ustawa krajowa jest zgodna z prawami podstawowymi gwarantowanymi przez konstytucję
 Sentencja
 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na pytanie prejudycjalne zadane przez Tribunal de première instance de Liège (sąd rejonowy w Liège, Belgia).
 (1) Dz.U. C 246 z 11.9.2010.