text:
 15.2.2014
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 45/36
 Žaloba podaná dne 25. listopadu 2013 — Oracle America v. OHIM — Aava Mobile (AAVA CORE)
 (Věc T-618/13)
 2014/C 45/63
 Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Oracle America, Inc. (Wilmington, Spojené státy) (zástupce: T. Heydn, advokát)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
 Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Aava Mobile Oy (Oulu, Finsko)
 Návrhová žádání
 Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
 —
 zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 11. září 2013 ve věci R 1369/2012-2;
 —
 uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem
 Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „AAVA CORE“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 38 a 42 — přihláška ochranné známky Společenství č. 9 712 811
 Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně
 Namítaná ochranná známka nebo označení: přihláška slovní ochranné známky Společenství „JAVA“ č. 6 551 626 pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 37, 38, 41, 42 a 45; a slovní ochranné známky „JAVA“, proslulé ve všech členských státech Evropské unie, pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 38 a 42
 Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitky v plném rozsahu
 Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání
 Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení o ochranné známce Společenství.


type: wikipedia

text:
Livius Ciocârlie (n. 7 octombrie, 1935, Timișoara) este un critic literar, eseist, scriitor, memorialist și profesor universitar român.
 Biografie
 În 1958 a absolvit Facultatea de Filologie din București, iar în 1974 (sau 1975) a devenit doctor în filologie, specialitatea franceză.
 În 1990 a fost numit profesor la catedra de literatură franceză a Universității din Timișoara și profesor invitat la Universitatea "Michel de Montaigne" din Bordeaux.
 A primit Premiul Uniunii Scriitorilor pe 2004.
 Cărți publicate
 Studii critice
 Realism și devenire poetică în literatura franceză, Ed. Facla, 1974 (Premiul pentru debut al Uniunii Scriitorilor)
 Negru și alb. De la simbolul romantic la textul modern, Ed. Cartea Românească, 1979 (Premiul Uniunii Scriitorilor)
 Mari corespondențe, Ed. Cartea Românească, 1981
 Eseuri critice, Ed. Facla, 1983 (Premiul Uniunii Scriitorilor)
 Caietele lui Cioran, Ed. Scrisul Românesc, 2000
 Caietele lui Cioran, Ed. Humanitas, 2007
 Jurnale, eseuri, romane
 Un Burgtheater provincial, Ed. Cartea Românească, 1985
 Clopotul scufundat, Ed. Cartea Românească, 1988
 Fragmente despre vid, Ed. Cartea Românească, 1992
 Paradisul derizoriu. Jurnal despre indiferență, Ed. Humanitas, 1993
 Viața în paranteză, Ed. Amarcord, 1995 (Premiul Fundației pentru o Societate Deschisă și premiul Salonului de carte de la Cluj)
 Cap și pajură, Ed. Albatros, 1997
 Trei într-o galeră, Ed. Echinox, 1998 (Premiul ASPRO)
 De la Sancho Panza la Cavalerul Tristei Figuri, Ed. Polirom, 2001 (Premiul Uniunii Scriitorilor)
 & comp., Ed. Polirom, 2003
 ...pe mine să nu contați, convorbiri cu Mircea Bențea, Ed. Paralela 45, 2003
 Batrânețe și moarte în mileniul trei, Ed. Humanitas, 2005
 Pornind de la Valéry, Ed. Humanitas, 2006
 Cu dinții de lâna. Jurnal 1978-1983, Ed. Humanitas, 2008 (Premiul Național pentru Literatura decernat de Uniunea Scriitorilor)
 Cartea cu fleacuri, Editura Paralela 45, 2010
 Volume colective
 Cartea cu bunici, coord. de Marius Chivu - Gabriela Adameșteanu, Radu Afrim, Iulia Alexa, Adriana Babeți, Anamaria Beligan, Adriana Bittel, Ana Blandiana, T. O. Bobe, Lidia Bodea, Emil Brumaru, Alin Buzărin, Alexandru Călinescu, Matei Călinescu, Daniela Chirion, Livius Ciocârlie, Adrian Cioroianu, Alexandru Cizek, Andrei Codrescu, Denisa Comănescu, Radu Cosașu, Dana Deac, Florin Dumitrescu, B. Elvin, Cătălin Dorian Florescu, Filip Florian, Matei Florian, Șerban Foarță, Emilian Galaicu-Păun, Vasile Gârneț, Cristian Geambașu, Dragoș Ghițulete, Cristian Ghinea, Bogdan Ghiu, Stela Giurgeanu, Adela Greceanu, Bogdan Iancu, Nora Iuga, Doina Jela, Alexandra Jivan, Ioan Lăcustă, Florin Lăzărescu, Dan Lungu, Cosmin Manolache, Anca Manolescu, Angela Marinescu, Virgil Mihaiu, Mircea Mihăieș, Călin-Andrei Mihăilescu, Dan C. Mihăilescu, Vintilă Mihăilescu, Ruxandra Mihăilă, Lucian Mîndruță, Adriana Mocca, Cristina Modreanu, Ioan T. Morar, Ioana Morpurgo, Radu Naum, Ioana Nicolaie, Tudor Octavian, Andrei Oișteanu, Radu Paraschivescu, Horia-Roman Patapievici, Dora Pavel, Irina Petraș, Cipriana Petre, Răzvan Petrescu, Marta Petreu, Andrei Pleșu, Ioan Es. Pop, Adina Popescu, Simona Popescu, Radu Pavel Gheo, Tania Radu, Antoaneta Ralian, Ana Maria Sandu, Mircea-Horia Simionescu, Sorin Stoica, Alex Leo Șerban, Robert Șerban, Tia Șerbănescu, Cătălin Ștefănescu, Pavel Șușară, Iulian Tănase, Antoaneta Tănăsescu, Cristian Teodorescu, Lucian Dan Teodorovici, Călin Torsan, Traian Ungureanu, Constanța Vintilă-Ghițulescu, Ciprian Voicilă, Sever Voinescu; Ed. Humanitas, 2007;
 Primul meu fum, coord. de Andra Matzal - Michele Bressan, Cheloo (Paraziții), Livius Ciocârlie, Alex Cistelecan, Andrei Codrescu, Paul Dunca, Vasile Ernu, Șerban Foarță, Miron Ghiu, Vera Ion, Aurora Liiceanu, Mitoș Micleușanu, Cristian Neagoe, Philip O'Ceallaigh, Lia Perjovschi, Antoaneta Ralian, Costi Rogozanu, Adrian Schiop, Dan Sociu, Dan Stanciu, Bogdan-Alexandru Stănescu, Jean Lorin Sterian, Vava Ștefănescu, Lucia T, Răzvan Țupa, Elena Vlădăreanu; Ed. Art, 2010;
 Cărțile care ne-au făcut oameni, coord. de Dan C. Mihăilescu - Ana Blandiana, Lucian Boia, Mircea Cărtărescu, Ștefan Câlția, Livius Ciocârlie, Andrei Cornea, Neagu Djuvara, Gabriel Liiceanu, Nicolae Manolescu, Mihai Măniuțiu, Horia-Roman Patapievici, Ioana Pârvulescu, Irina Petrescu, Andrei Pleșu, Victor Rebengiuc, Alex Ștefănescu, Valeriu Stoica, Ion Vianu; Ed. Humanitas, 2010;
 Prima mea carte, coord. de Raluca Dincă - Livius Ciocârlie, Raluca Dincă, Șerban Foarță, Mihnea Gafița, Daria Ghiu, Adela Greceanu, Mugur Grosu, Mihai Iovănel, Luminița Marcu, Andra Matzal, Lucian Mîndruță, Matei Pleșu, Antoaneta Ralian, Ana Maria Sandu, Ionuț Sociu, Simona Sora, Bogdan-Alexandru Stănescu, Iulian Tănase, Mihail Vakulovski, Constantin Vică; Ed. Art, 2011;
 Intelectuali la cratiță. Amintiri culinare și 50 de rețete - Gabriel Liiceanu, Adriana Babeți, Adriana Bittel, Ana Blandiana, Emil Brumaru, Mircea Cărtărescu, Marius Chivu, Livius Ciocârlie, Neagu Djuvara, Dan C. Mihăilescu, Ioana Nicolaie, Radu Paraschivescu, Ioana Pârvulescu, Oana Pellea, Monica Pillat, Andrei Pleșu, Tania Radu, Antoaneta Ralian, Grete Tartler, Vlad Zografi; Ed. Humanitas, 2012;
 Distincții
 Ordinul național „Steaua României” în grad de Ofițer (1 decembrie 2000) „pentru realizări artistice remarcabile și pentru promovarea culturii, de Ziua Națională a României”
 Note
 Legături externe
 „Nu cred ca retragindu-te in biblioteca poti sa ramii intelectual“. Interviu cu Livius CIOCARLIE, Raluca Alexandrescu, Observator cultural - numărul 41, decembrie 2000
 „Daca m-as lua in serios ca scriitor, m-as imbolnavi de ficat“. Interviu cu Livius CIOCARLIE, Ovidiu Șimonca, Observator cultural - numărul 275, iunie 2005
 http://www.romlit.ro/dezordinea_necesar , Marius Mihet, România literară - nr. 4, ianuarie 2014
 Nașteri în 1935
 Absolvenți ai Universității București
 Absolvenți ai Facultății de Litere din București
 Bănățeni
 Critici literari români
 Eseiști români
 Membri ai Grupului pentru Dialog Social
 Memorialiști români
 Pedagogi români
 Prozatori români
 Profesori români în viață
 Timișoreni
 Scriitori români în viață
 Premiile Uniunii Scriitorilor din România


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 |
 52014PC0191
 Ehdotus NEUVOSTON ASETUS Euroopan unionin ja São Tomé ja Príncipen demokraattisen tasavallan välisessä kalastuskumppanuussopimuksessa määrättyjen kalastusmahdollisuuksien ja taloudellisen korvauksen vahvistamista koskevan pöytäkirjan mukaisten kalastusmahdollisuuksien jakamisesta /* COM/2014/0191 final - 2014/0116 (NLE) */
 PERUSTELUT
 1. EHDOTUKSEN TAUSTA
 Neuvosto valtuutti Euroopan komission
 neuvottelemaan Euroopan unionin puolesta São Tomé ja Príncipen demokraattisen
 tasavallan kanssa tehdyn kalastuskumppanuussopimuksen pöytäkirjan uusimisesta.
 Neuvottelujen päätteeksi uuden pöytäkirjan luonnos parafoitiin 19. joulukuuta
 2013. Uusi pöytäkirja on voimassa neljä vuotta sen 14 artiklassa vahvistetusta
 väliaikaisen soveltamisen alkamispäivästä eli uuden pöytäkirjan
 allekirjoittamispäivästä.
 Sopimuksen liitteenä olevan pöytäkirjan
 tärkein tavoite on tarjota Euroopan unionin aluksille kalastusmahdollisuuksia
 São Tomé ja Príncipen vesillä parhaiden saatavilla olevien tieteellisten
 lausuntojen ja Kansainvälisen Atlantin tonnikalojen suojelukomission (ICCAT)
 suositusten mukaisesti ja käytettävissä olevan ylijäämän rajoissa. Komissio on
 tukeutunut muun muassa ulkopuolisten asiantuntijoiden tekemän, edellistä
 pöytäkirjaa koskevan jälkiarvioinnin tuloksiin.
 Tavoitteena on myös vahvistaa Euroopan unionin
 ja São Tomé ja Príncipen demokraattisen tasavallan välistä yhteistyötä kestävän
 kalastuksen politiikan kehittämiseksi ja São Tomé ja Príncipen kalastusalueen
 kalavarojen vastuuntuntoiseksi hyödyntämiseksi kummankin sopimuspuolen edun
 mukaisesti.
 Pöytäkirjassa määrätään kalastusmahdollisuuksista
 seuraavissa luokissa:
 – 28 nuottaa käyttävää
 tonnikala-alusta,
 – 6 pintasiima-alusta.
 Olisi määriteltävä näiden
 kalastusmahdollisuuksien jakoperusteet jäsenvaltioiden kesken. Komissio
 ehdottaa näillä perustein, että neuvosto hyväksyy tämän asetuksen.
 2. KUULEMISTEN JA
 VAIKUTUSTENARVIOINTIEN TULOKSET
 Sidosryhmiä kuultiin vuosia 2011–2014 koskevan
 pöytäkirjan arvioinnin yhteydessä. Myös jäsenvaltioiden asiantuntijoita
 kuultiin teknisissä kokouksissa. Kuulemisten perusteella päätettiin, että São
 Tomé ja Príncipen demokraattisen tasavallan kanssa tehty kalastuspöytäkirja on
 syytä pitää voimassa.
 3. EHDOTUKSEN OIKEUDELLISET
 NÄKÖKOHDAT
 Tämä menettely aloitetaan samanaikaisesti
 niiden menettelyjen kanssa, jotka liittyvät Euroopan unionin ja São Tomé ja Príncipen
 demokraattisen tasavallan välisessä kalastuskumppanuussopimuksessa määrättyjen
 kalastusmahdollisuuksien ja taloudellisen korvauksen vahvistamista koskevan
 pöytäkirjan tekemisestä annettavaan neuvoston päätökseen sekä pöytäkirjan
 allekirjoittamisesta ja väliaikaisesta soveltamisesta annettavaan neuvoston
 päätökseen.
 4. TALOUSARVIOVAIKUTUKSET
 Taloudellisen korvauksen vuotuinen määrä on
 710 000 euroa ensimmäisten kolmen vuoden ajan ja 675 000 euroa neljäntenä
 vuonna, ja siihen sisältyy a) vesille pääsystä maksettava korvaus, joka on
 kolmen vuoden ajan 385 000 euroa ja neljäntenä vuonna 350 000 euroa ja joka
 vastaa 7 000 tonnin viitesaalismäärää, ja b) 325 000 euron suuruinen tuki
 São Tomé ja Príncipen alakohtaisen kalastuspolitiikan kehittämiseen. Tämä tuki
 on kansallisen kalastuspolitiikan tavoitteiden mukainen ja vastaa erityisesti
 pienimuotoisen kalastuksen tukemista sekä laittoman kalastuksen torjuntaa
 koskeviin São Tomé ja Príncipen demokraattisen tasavallan tarpeisiin.
 2014/0116 (NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON ASETUS
 Euroopan unionin ja São Tomé ja Príncipen
 demokraattisen tasavallan välisessä kalastuskumppanuussopimuksessa määrättyjen
 kalastusmahdollisuuksien ja taloudellisen korvauksen vahvistamista koskevan
 pöytäkirjan mukaisten kalastusmahdollisuuksien jakamisesta
 EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
 ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta
 tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 43 artiklan 3 kohdan,
 ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1) Euroopan unioni ja São Tomé
 ja Príncipen demokraattinen tasavalta ovat neuvotelleet ja parafoineet 19
 päivänä joulukuuta 2013 kalastuskumppanuussopimukseen liittyvän uuden
 pöytäkirjan, jossa unionin aluksille myönnetään kalastusmahdollisuuksia São
 Tomé ja Príncipen demokraattisen tasavallan suvereniteettiin tai
 lainkäyttövaltaan kalastuksen osalta kuuluvilla vesillä.
 (2) Neuvosto hyväksyi [...]
 päätöksen XXX/2010/EU[1]
 uuden pöytäkirjan allekirjoittamisesta ja väliaikaisesta soveltamisesta.
 (3) On tärkeää määritellä
 kalastusmahdollisuuksien jakomenettely jäsenvaltioiden kesken sekä pöytäkirjan
 väliaikaisen soveltamisen että sen koko voimassaoloajan osalta.
 (4) Sen varmistamiseksi, että
 pöytäkirjan nojalla käytettävissä olevat Euroopan unionin
 kalastusmahdollisuudet käytetään kokonaisuudessaan, on tarpeen valtuuttaa
 komissio jakamaan yhden jäsenvaltion käyttämättä jääneet kalastusmahdollisuudet
 tilapäisesti uudelleen toiselle jäsenvaltiolle, ilman että tämä kuitenkaan
 vaikuttaa kyseessä olevan pöytäkirjan mukaisten kalastusmahdollisuuksien jakamiseen
 tai vaihtamiseen jäsenvaltioiden kesken.
 (5) Tämä asetuksen olisi tultava
 voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin
 virallisessa lehdessä,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
 1 artikla
 1) Pöytäkirjassa vahvistetut kalastusmahdollisuudet
 jaetaan jäsenvaltioiden kesken seuraavasti:
 a) nuottaa käyttävät tonnikala-alukset:
 Espanja || 15 alusta
 Ranska || 13 alusta
 b) pintasiima-alukset:
 Espanja || pm alusta
 Portugali || pm alusta
 1) Yhteisön kalastusaluksille
 myönnettävistä luvista kalastustoiminnan harjoittamiseksi yhteisön vesien
 ulkopuolella ja kolmansien maiden alusten pääsystä yhteisön vesille 29 päivänä
 syyskuuta 2008 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 1006/2008[2] sovelletaan, sanotun
 kuitenkaan rajoittamatta kumppanuussopimuksen soveltamista.
 2) Jos 1 kohdassa tarkoitettujen
 jäsenvaltioiden kalastuslupahakemukset eivät kata pöytäkirjassa vahvistettuja
 kalastusmahdollisuuksia kokonaan, komissio ottaa asetuksen (EY) N:o 1006/2008
 10 artiklan säännösten mukaisesti huomioon jonkin toisen jäsenvaltion
 kalastuslupahakemukset.
 3) Jos käy ilmi, että 1 kohdassa
 tarkoitettuja kalastusmahdollisuuksia ei käytetä täysimääräisesti, komissio
 ilmoittaa siitä asianomaisille jäsenvaltioille ja pyytää niitä vahvistamaan,
 etteivät ne käytä kyseisiä kalastusmahdollisuuksia. Jos jäsenvaltio ei vastaa
 10 työpäivän määräajan kuluessa, sen katsotaan vahvistaneen, etteivät sen
 alukset käytä kalastusmahdollisuuksiaan täysimääräisesti kyseisenä aikana. Sen
 jälkeen kun kyseinen jäsenvaltio on vahvistanut asian, käyttämättömät
 kalastusmahdollisuudet annetaan muiden jäsenvaltioiden käyttöön.
 2 artikla
 Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä
 sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
 Sitä sovelletaan pöytäkirjan allekirjoittamispäivästä.
 Tämä asetus on kaikilta osiltaan
 velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
 Tehty Brysselissä
 Neuvoston
 puolesta
 Puheenjohtaja
 [1] EUVL C , s. .
 [2] EUVL L 286, 29.10.2008, s. 33.


text:
1922. gada Latvijas prezidenta vēlēšanas notika . Jānis Čakste pēc vienošanās starp Latvijas Sociāldemokrātisko strādnieku partiju un Latvijas Zemnieku savienību tika izvirzīts kā vienīgais kandidāts un ievēlēts kā 1. Latvijas prezidents ar 92 balsīm par un 6 deputātiem atturoties. Prezidentu ievēlēja 1. Saeima.
 Kandidāti
 Vēlēšanu norise
 Pirms vēlēšanām par iespējamajiem prezidenta amata kandidātiem tika uzskatīti līdzšinējais Satversmes sapulces priekšsēdētājs Jānis Čakste, latviešu strēlnieku bataljonu organizētājs, bijušais zemkopības ministrs Jānis Goldmanis un tieslietu ministrs Jānis Pauļuks. Kārlis Ulmanis bija atteicies no savas kandidatūras uzstādīšanas, bet vēl klīda baumas, ka sociāldemokrāti varētu virzīt savu kandidātu - Raini, tomēr beigās tika izvirzīta tika Jāņa Čakstes kandidatūra, un viņš ar 92 balsīm (lielākais atbalsts Valsts prezidenta ievēlēšanas vēsturē) tika ievēlēts par pirmo neatkarīgās Latvijas prezidentu.
 Atsauces
 Ārējās saites
 Jānis Čakste, biogrāfija Prezidenta kancelejas mājaslapā
 Prezidenta veleszanas
 Latvijas prezidenta vēlēšanas


type: other

text:
OBEC LIPOVÁ-LÁZNĚ. OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA Č. 2/2011 o místním poplatku za lázeňský nebo rekreační pobyt - PDF
 Download "OBEC LIPOVÁ-LÁZNĚ. OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA Č. 2/2011 o místním poplatku za lázeňský nebo rekreační pobyt"
 1 OBEC LIPOVÁ-LÁZNĚ OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA Č. 2/2011 o místním poplatku za lázeňský nebo rekreační pobyt Zastupitelstvo obce Lipová-lázně se na svém 4. zasedání dne usnesením č. 84 usneslo vydat na základě 14 odst. 2 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů a v souladu s 10 písm. d) a 84 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, tuto obecně závaznou vyhlášku (dále jen vyhláška ): Čl. 1 Úvodní ustanovení (1) Obec Lipová-lázně touto vyhláškou zavádí místní poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt (dále jen poplatek ). (2) Řízení o poplatcích vykonává Obecní úřad Lipová-lázně (dále jen správce poplatku ) 1. Čl. 2 Předmět poplatku, poplatník a plátce poplatku (1) Poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt platí fyzické osoby, které přechodně a za úplatu pobývají na území obce za účelem léčení nebo rekreace, pokud neprokáží jiný důvod pobytu. 2 (2) Poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt ve stanovené výši vybere a obci odvede ubytovatel, kterým je fyzická nebo právnická osoba, která přechodné ubytování poskytla; tato osoba je plátcem poplatku. 3 Čl. 3 Ohlašovací povinnost (1) Ubytovatel (plátce) je povinen správci poplatku zahájení činnosti spočívající v poskytování přechodného ubytování osob za úplatu ve lhůtě do 15 dnů od zahájení této činnosti. Ve stejné lhůtě oznámí ubytovatel správci poplatku ukončení činnosti spočívající v poskytování přechodného ubytování za úplatu. K ohlášení zahájení nebo ukončení může ubytovatel využít formulář ( příloha č. 1). (2) V ohlášení ubytovatel uvede 4 a) jméno, popřípadě jména, a příjmení nebo název nebo obchodní firmu, obecný identifikátor, bylli přidělen, místo pobytu nebo sídlo, místo podnikání, popřípadě další adresy pro doručování; právnická osoba uvede též osoby, které jsou jejím jménem oprávněny jednat v poplatkových věcech, 1 14 odst. 3 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o místních poplatcích ) 2 3 odst. 1 zákona o místních poplatcích 3 3 odst. 3 zákona o místních poplatcích 4 14a odst. 1 zákona o místních poplatcích
 2 b) čísla všech svých účtů u poskytovatelů platebních služeb, včetně poskytovatelů těchto služeb v zahraničí, užívaných v souvislosti s podnikatelskou činností, c) případně další údaje rozhodné pro stanovení výše poplatkové povinnosti, včetně skutečností zakládajících nárok na úlevu nebo případné osvobození od poplatku. (3) Plátce, který nemá sídlo nebo bydliště na území členského státu Evropské unie, jiného smluvního státu Dohody o Evropském hospodářském prostoru nebo Švýcarské konfederace, uvede kromě údajů požadovaných v odstavci 2 adresu svého zmocněnce v tuzemsku pro doručování. 5 (4) Dojde-li ke změně údajů či skutečností uvedených v ohlášení, je ubytovatel povinen tuto změnu oznámit do 15 dnů ode dne, kdy nastala. 6 (5) Ubytovatel je povinen vést v písemné podobě evidenční knihu, do které zapisuje dobu ubytování, účel pobytu, jméno, příjmení, adresu místa trvalého pobytu nebo místa trvalého bydliště v zahraničí, číslo občanského průkazu nebo cestovního dokladu a údaje, opravňující k osvobození od poplatku, fyzické osoby, které ubytování poskytl. Tyto zápisy musí být vedeny přehledně a srozumitelně a musí být uspořádány postupně z časového hlediska. 7 Čl. 4 Sazba poplatku (1) Sazba poplatku činí za osobu a každý i započatý den pobytu, není-li tento dnem příchodu 12,- Kč. Čl. 5 Přiznání poplatku (1) Plátce poplatku je povinen do 15. Dne následujícího měsíce po skončení kalendářního pololetí předložit správci poplatku podklady s údaji rozhodnými pro stanovení výše poplatkové povinnosti. Pro výpočet poplatku může využít i tiskopisu uvedeného v příloze č. 2 této vyhlášky. Čl. 6 Splatnost poplatku (1) Ubytovatel vybrané poplatky odvede správci poplatku nejpozději do 15 dnů po uplynutí pololetí příslušného kalendářního roku. (2) Vznikne-li poplatková povinnost po datu splatnosti uvedeném v odstavci (1), je poplatek splatný nejpozději do 15. dne měsíce, který následuje po měsíci, ve kterém poplatková povinnost vznikla. Čl. 7 Osvobození a úlevy (1) Poplatku za lázeňský nebo rekreační pobyt nepodléhají: 5 14a odst. 2 zákona o místních poplatcích 6 14a odst. 3 zákona o místních poplatcích 7 3 odst. 4 zákona o místních poplatcích
 3 a) osoby nevidomé, bezmocné a osoby s těžkým zdravotním postižením, kterým byl přiznán III.stupeň mimořádných výhod podle zvláštního právního předpisu a jejich průvodci, b) osoby mladší 18 let a starší 70 let nebo osoby, na které náležejí přídavky na děti (výchovné) a řádně se prokáží platným studentským průkazem. 8 Čl. 8 Navýšení poplatku (1) Nebudou-li poplatky odvedeny plátcem (ubytovatelem) poplatku včas nebo ve správné výši, vyměří mu obecní úřad poplatek platebním výměrem nebo hromadným předpisným seznamem k přímé úhradě. 9 (2) Včas nezaplacené nebo neodvedené poplatky nebo část těchto poplatků může obecní úřad zvýšit až na trojnásobek; toto zvýšení je příslušenstvím poplatku. 10 Čl. 9 Zrušovací ustanovení Zrušuje se Obecně závazná vyhláška Obce Lipová-lázně č. 1/2011 o místním poplatku za lázeňský nebo rekreační pobyt, ze dne Tato vyhláška nabývá účinnosti dnem Čl. 10 Účinnost Jaroslav Blaník Ing. Lubomír Žmolík místostarosta obce starosta obce Vyvěšeno na úřední desce dne: Sejmuto z úřední desky dne: odst. 2 zákona o místních poplatcích 11 odst. 2 zákona o místních poplatcích odst. 3 zákona o místních poplatcích
 4 PŘÍLOHA Č. 1 OBEC LIPOVÁ LÁZNĚ Lipová lázně Lipová lázně tel.: OHLÁŠENÍ k místnímu poplatku za lázeňský nebo rekreační pobyt č.:... Název a adresa ubytovacího zařízení:... Plátce (ubytovatel): Obchodní jméno: Statutární zástupce ( osoba oprávněná jednat v poplatkových věcech) :. IČ: Tel. (v prac. době): Sídlo: Číslo účtu plátce:... Datum zahájení provozu:... Kapacita ubytovacího zařízení:... Datum ukončení provozu:. Variabilní symboly* : poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt V... dne podpis a otisk razítka plátce... podpis a otisk razítka za správce poplatku * doplní Obec Lipová - lázně
 5 Příloha č. 2 OHLÁŠENÍ k poplatku za lázeňský nebo rekreační pobyt za 20. I. ZÁKLADNÍ ÚDAJE Název organizace.. IČ... Jméno a příjmení.. RČ.. Adresa.PSČ. Bankovní spojení.. telefon. II. VÝPOČET POPLATKU Sazba poplatku činí 12,- Kč za osobu a každý i započatý den, není-li dnem příchodu, s výjimkou osob od poplatku osvobozených vyplní osoba Uhrazeno dne vybírající Vyplní OÚ poplatek Poplatek za sledované období Kč Kč *Odvod poplatku bude proveden do 15. dne po uplynutí pololetí ( při platbě uvádějte VS): - na účet Obce Lipová lázně č /0100 u KB a.s. v Jeseníku - v pokladně obecního úřadu **variabilní symbol: * nehodící se škrtněte * * přidělený dle registrace V...dne razítko podpis odpovědné osoby
 OBEC TUROVEC Obecne závazná vyhláška c. 2/2011, o místních poplatcích
 OBEC TUROVEC Obecne závazná vyhláška c. 2/2011, o místních poplatcích Zastupitelstvo obce Turovec se na svém zasedání dne 10. února 2011 usnesením C. 43 usneslo vydat na základe 14 odst. 2 zákona C. 565/1990


text:
 26. 6 . 75 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N..L 163/ 17
 REGOLAMENTO (CEE) N. 1594/75 DELLA COMMISSIONE
 del 25 giugno 1975
 che fissa i prelievi all'importazione per lo zucchero bianco e per lo zucchero greggio
 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, 74, ai dati di cui la Commissione dispone attualmente,
 visto il trattato che istituisce la Comunità economica
 conduce a modificare i prelievi attualmente in vigore
 come indicato nell'allegato del presente regolamento,
 europea,
 visto il regolamento n . 1009/67/CEE del Consiglio, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO :
 del 18 dicembre 1967, relativo all'organizzazione co
 mune dei mercati nel settore dello zucchero ( 1), modifi Articolo 1
 cato da ultimo dal regolamento (CEE) n . 2476/74 (2),
 in particolare l'articolo 14, paragrafo 7, I prelievi di cui all'articolo 14, paragrafo 1 , del regola
 mento n . 1009/67/CEE sono fissati, per lo zucchero
 considerando che i prelievi applicabili all'importa greggio della qualità tipo e per lo zucchero bianco,
 zione di zucchero bianco e di zucchero greggio sono come indicato nell'allegato del presente regolamento.
 stati fissati dal regolamento (CEE) n . 2531 /74 (3), modi
 ficato da ultimo dal regolamento (CEE) n . 1586/75 (4) ; Articolo 2
 considerando che l'applicazione delle norme e delle II presente regolamento entra in vigore il 26 giugno
 modalità richiamate nel regolamento (CEE) n . 2531 / 1975 .
 Il presente regolamento e obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile
 in ciascuno degli Stati membri .
 Fatto a Bruxelles, il 25 giugno 1975.
 Per la Commissione
 P.J. LARDINOIS
 Membro della Commissione
 i
 (') GU n. 308 del 18 . 12. 1967, pag. 1 .
 ( 2) GU n. L 264 del 1°. 10 . 1974, pag. 70 .
 (3 ) GU n. L 271 del 5 . 10 . 1974, pag. 29 .
 (4 GU n. L 162 del 25 . 6 . 1975, pag. 9 .
 ALLEGATO
 al regolamento della Commissione del 25 giugno 1975 che fissa i prelievi all'importazione
 per lo zucchero bianco e lo zucchero greggio
 (UC / 100 kg)
 Numero
 delia tariffa
 Designazione delle merci Importo
 doganale del prelievo
 comune
 17.01 Zuccheri di barbabietole e di canna, allo stato solido :
 A. denaturati : l
 I. zucchero bianco 2,76
 II . zucchero greggio 4,35
 B. non denaturati : \
 I. zucchero bianco 2,76
 II . zucchero greggio 4,35


type: caselaw

text:
 12.5.2014
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 142/43
 Žaloba podaná 28. februára 2014 – Yingli Energy (China) a i./Rada
 (Vec T-160/14)
 2014/C 142/56
 Jazyk konania: angličtina
 Účastníci konania
 Žalobkyne: Yingli Energy (China) Co. Ltd (Baoding, Čína), Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding), Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Haikou, Čína), Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Hengshui, Čína), Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Tianjin, Čína), Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding); Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd (Baoding), Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Technology Co. Ltd (Peking, Čína), Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd (Peking), Yingli Green Energy Europe (Düsseldorf, Nemecko), Yingli Green Energy South East Europe GmbH (Grünwald, Nemecko), Yingli Green Energy France SAS (Lyon, Francúzsko), Yingli Green Energy Spain, SL (La Moraleja, Španielsko), Yingli Green Energy Italia Srl (Rím, Taliansko) a Yingli Green Energy International AG (Kloten, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Willems, S. De Knop a J. Charles, advokáti)
 Žalovaná: Rada Európskej únie
 Návrhy
 Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
 —
 určil, že žaloba je prípustná,
 —
 zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1238/2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej (Ú. v. EÚ L 325, s. 1) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,
 —
 zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
 Dôvody a hlavné tvrdenia
 Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú sedem žalobných dôvodov.
 1.
 Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že uložili antidumpingové opatrenia na fotovoltické moduly na báze kryštalického kremíka a hlavné komponenty odosielané z Čínskej ľudovej republiky, hoci v oznámení o začatí konania sa uvádzali iba fotovoltické moduly na báze kryštalického kremíka a hlavné komponenty s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, porušili článok 5 ods. 10 a 11 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009. (1)
 2.
 Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že uložili antidumpingové opatrenia na fotovoltické moduly na báze kryštalického kremíka a hlavné komponenty, ktorých sa netýkalo antidumpingové vyšetrovanie, porušili články 1 a 17 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009.
 3.
 Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že na účely výpočtu dumpingového rozpätia výrobkov z krajín s trhovým hospodárstvom uplatnili metodiku riadenej ekonomiky, porušili článok 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009.
 4.
 Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že viedli jediné vyšetrovanie v súvislosti s dvomi rozličnými výrobkami (t. j. fotovoltickými modulmi a článkami na báze kryštalického kremíka), porušili článok 1 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009.
 5.
 Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že určili trhové hospodárstvo žalobkýň viac ako tri mesiace po začatí vyšetrovania a po získaní informácií potrebných na účely výpočtu dumpingových rozpätí, porušili článok 2 ods. 7 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009.
 6.
 Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že samostatne nestanovili ujmu, ktorú priemyslu Únie spôsobili tak dumpingové dovozy, ako aj iné známe faktory, a tým, že uložili colnú sadzbu v prípade, ktorej prekročenia treba odstrániť ujmu spôsobenú dampingovými dovozmi priemyslu Únie, porušili článok 3 a článok 9 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009.
 7.
 Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že nesprístupnili podstatné fakty a úvahy, na základe ktorých zamýšľali uložiť konečné andtidumpngové opatrenia, porušili článok 20 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009.
 (1) Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


text:
 14. 2. 90 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 34/11
 Αρθρο 12 ζονται δυνάμει του πρώτου εδαφίου παραπέμπουν ρητά
 στην παρούσα οδηγία.
 Η απόφαση 75/327/ΕΟΚ καταργείται (').
 Αρθρο 13
 2. Τα κράτη μέλη ανακοινώνουν στην Επιτροπή το
 1. Μετά από διαβουλεύσεις με την Επιτροπή, τα κράτη κείτων διατάξεων εσωτερικού δικαίου τις οποίες θεσπίζουν
 μέλη θεσπίζουν διατάξεις νομοθετικού, κανονιστικού ή διοι στο τομέα που διέπεται από την παρούσα οδηγία. Η Επι
 κητικού χαρακτήρα για την εφαρμογή της παρούσας οδη τροπή πληροφορεί σχετικά τα άλλα κράτη μέλη.
 γίας το αργότερο την 1η Ιανουαρίου 1993. Πληροφορούν
 αμέσως την Επιτροπή σχετικά. Οι διατάξεις που θεσπί-
 Αρθρο 14
 (') ΕΕ αριθ. L 152 της 12. 6. 1975, σ. 3. Η οδηγία απευθύνεται στα κράτη μέλη.
 Πρόταση κανονισμού (ΕΟΚ) του Συμβουλίου σχετικά με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ)
 αριθ. 1191/69 για τις ενέργειες των κρατών μελών που αφορούν τις υποχρεώσεις που συνδέονται με
 την έννοια της δημόσιας υπηρεσίας στον τομέα των σιδηροδρομικών, οδικών και εσωτερικών πλωτών
 μεταφορών
 COM(89) 564 τελικό
 (Υποβλήθηκε από την Επιτροπή την 1η Δεκεμβρίου 1989)
 (90/C 34/07)
 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, υποχρεώσεις δημόσιας υπηρεσίας δεν μπορεί πλέον να
 δικαιολογείται από την ανάγκη κάλυψης των αναγκών
 Έχοντας υπόψη: δημόσιων μεταφορών, εκτός από την παροχή ορισμένων
 υπηρεσιών αστικών, προαστειακών και περιφερειακών μετα
 φορών
 τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής
 Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 75,
 ότι, κατά συνέπεια, κρίνεται σκόπιμο να τροποποιηθεί ο
 την πρόταση της Επιτροπής, κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69 του Συμβουλίου (') ώστε
 να καθοριστούν οι γενικοί κανόνες που θα διέπουν τις συμ
 βάσεις δημόσιας υπηρεσίας,
 τη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου,
 τη γνώμη της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής, ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
 Εκτιμώντας:
 Αρθρο 1
 ότι ένας από τους στόχους της κοινής πολιτικής μεταφορών Ο κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69 τροποποιείται ως εξής:
 είναι η κατάργηση των ανισοτήτων στις υποχρεώσεις που
 συνδέονται με την έννοια της δημόσιας υπηρεσίας και οι
 οποίες θα μπορούσαν να προκαλέσουν ουσιώδη νόθευση 1. Οι παράγραφοι 2, 3 και 4 του άρθρου 1 αντικαθίστανται
 των όρων ανταγωνισμού στην αγορά μεταφορών από το ακόλουθο κείμενο:
 ότι ο ιδιαίτερα κοινωφελής χαρακτήρας των υπηρεσιών «2. Εάν κριθεί αναγκαίο για να εξασφαλιστεί ικανο
 μεταφορών μπορεί να δικαιολογήσει την έννοια της δημό ποιητική μεταφορά σε μια ιδιαίτερη γραμμή ή γεωγρα
 σιας υπηρεσίας που ισχύει για τις δραστηριότητες τους* φική περιφέρεια, το κράτος μέλος μπορεί να λάβει μέτρα
 για τη δημιουργία ή τη συνέχιση παροχής δημόσιων υπη
 ρεσιών μεταφοράς βάσει των συμβάσεων που θα δια
 ότι οι λεπτομέρειες παροχής των υπηρεσιών αυτών πρέπει πραγματευθεί με τις επιχειρήσεις, σύμφωνα με το άρθρο
 να καθορίζονται από κοινού με τις αρμόδιες αρχές και με 14.
 τις επιχειρήσεις στο πλαίσιο μιας σύμβασης, με σκοπό να
 εξασφαλιστεί η εμπορική δραστηριότητα των εν λόγω επι
 χειρήσεων 3. Ωστόσο, τα κράτη μέλη μπορούν να συνεχίσουν να
 υποβάλλουν τις αστικές, προαστειακές και περιφερειακές
 ότι λαμβανομένων υπόψη των δυνατοτήτων που παρέχουν
 οι συμβάσεις αυτές, τα να επιβάλλονται επί μόνιμης βάσης (') ΕΕ αρι8. L 156 της 28. 6. 1969, σ. 1.
 ---pagebreak--- Αριθ. C 34/12 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 14. 2. 90
 υπηρεσίες στην επιβολή υποχρεώσεων δημόσιας υπηρε — την παροχή υπηρεσιών μεταφοράς που ανταποκρίνο
 σίας που ορίζονται στην παράγραφο 1. Η εκμετάλλευση νται σε καθορισμένα πρότυπα όσον αφορά τη συνέ
 των υπηρεσιών αυτών δα γίνεται στο πλαίσιο μιας ιδιαί χεια, την τακτικότητα, τη μεταφορική ικανότητα και
 τερης διοικητικής μονάδας που 3α ανταποκρίνεται στις την ποιότητα,
 ακόλουθες προϋποθέσεις:
 — την εκμετάλλευση συμπληρωματικών υπηρεσιών,
 α) οι λογιστικές καταχωρήσεις πρέπει να είναι ξεχωρι
 στές και τα στοιχεία ενεργητικοί» να διακρίνονται
 — τη μεταφορά με καθορισμένα κόμιστρα και όρους
 σαφώς-
 μεταφοράς, ιδιαίτερα για ορισμένες κατηγορίες επι
 6) πρέπει να αναγνωρίζεται η εσωτερική αυτονομία της βατών ή για ορισμένες γραμμές.
 μονάδας, όσον αφορά την τρέχουσα διαχείριση και
 τον έλεγχο του διοικητικού και λογιστικού τομέα* Μία σύμβαση δημόσιας υπηρεσίας μπορεί να καλύπτει
 γ) πρέπει ο ισολογισμός να ισοσκελίζεται από τα έσοδα είτε την παροχή μιας υπηρεσίας με τρόπο ώστε, χωρίς τη
 εκμετάλλευσης, περιλαμβανομένων και των δημόσιων σύμβαση, θα προέκυπτε οικονομικό μειονέκτημα για την
 επιχορηγήσεων και των αντισταθμίσεων, χωρίς ενί επιχείρηση, είτε τη δημιουργία ή τη διατήρηση μιας υπη
 σχυση από ή προς έναν άλλο τομέα δραστηριότητας ρεσίας μεταφοράς η οποία, διαφορετικά, δεν θα υπήρχε.
 της επιχείρησης.
 3. Κάθε σύμβαση δημόσιας υπηρεσίας πρέπει να συνά
 4. Η χρηματοοικονομική επιβάρυνση μιας επιχείρησης πτεται προκαταβολικά και να καλύπτει, μεταξύ άλλων,
 μεταφορών που προκύπτει από την επιβολή των υποχρεώ τα ακόλουθα στοιχεία:
 σεων δημόσιας υπηρεσίας που ορίζονται στην παρά
 γραφο 3 αποτελεί το αντικείμενο αντιστάθμισης σύμ α) τη διάρκεια ισχύος της σύμβασης, που πρέπει να είναι
 φωνα με τις κοινές μεθόδους που ορίζονται στον πολυετής-
 παρόντα κανονισμό.»
 6) τα χαρακτηριστικά των παρεχόμενων υπηρεσιών,
 2. Στο άρθρο 1 προστίθεται η ακόλουθη παράγραφος 5: κυρίως τα πρότυπα συνέχειας, τακτικότητας, μεταφο
 «5. Κατά την έννοια του παρόντος κανονισμού, ρικής ικανότητας και ποιότητας"
 νοούνται ως:
 γ) τους διαδικαστικούς κανόνες σχετικά με τον καθο
 — "αστικές και προαστειακές υπηρεσίες" οι υπηρεσίες ρισμό ή την αναπροσαρμογή των τιμολογίων των
 μεταφοράς επιβατών που λειτουργούν σύμφωνα με μεταφορών
 ιδιαίτερο σύστημα τιμολόγησης με σκοπό να καλύ
 ψουν τις ανάγκες ενός αστικού κέντρου ή μιας δ) την τιμή της σύμβασης, η οποία μπορεί να καθοριστεί
 περιοχής, καθώς και τις ανάγκες της μεταφοράς επι είτε ως προστιθέμενη στα έσοδα από τα κόμιστρα —-
 βατών μεταξύ του κέντρου αυτού ή της περιοχής εφόσον η επιχείρηση πρέπει να καθορίσει τις τιμές της
 αυτής και των προαστείων τους, εντός ορισμένων ορίων που θέτει η σύμβαση — είτε
 — "περιφερειακές υπηρεσίες" οι υπηρεσίες μεταφοράς ως περιλαμβάνουσα τα έσοδα από τα κόμιστρα —
 που αποβλέπουν στο να καλύψουν τις ανάγκες μετα εφόσον το κράτος μέλος διατηρεί το δικαίωμα να
 φοράς μιας περιφέρειας, ή τις ανάγκες μεταφοράς καθορίζει τα τιμολόγια"
 μεταξύ μιας περιφέρειας και των κέντρων μετα
 φοράς.» ε) τη σαφή και ρητή αναγραφή των μέσων και των προ
 θεσμιών καταβολής της τιμής της σύμβασης·
 3. Το δεύτερο εδάφιο της παραγράφου Ι, η παράγραφος 2
 του άρθρου 10 καθώς και η παράγραφος 3 του άρθρου 11 ζ) τη δυνατότητα πρόβλεψης τροποποιητικών ρητρών
 καταργούνται. ώστε να λαμβάνονται υπόψη οι απρόβλεπτες μετα
 βολές των συνθηκών
 4. Το τμήμα V αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
 η) κάθε ενδεχόμενη πρόβλεψη για την απόσβεση των
 στοιχείων ενεργητικού που χρησιμοποιούνται για την
 «ΤΜΗΜΑ V
 εκμετάλλευση των υπηρεσιών.
 Συμβάσεις δημόσιας υπηρεσίας
 4. Όταν μια επιχείρηση επιθυμεί να διακόψει ή να
 'Αρ&ρο4 μεταβάλει σημαντικά την παροχή υπηρεσίας που υπό
 κειται σε σύμβαση δημόσιας υπηρεσίας, η αρμόδια αρχή
 1. Με τον όρο "σύμβαση δημόσιας υπηρεσίας" νοείται
 ενημερώνεται προκαταβολικά και μπορεί να επιβάλει την
 μια σύμβαση που διαπραγματεύεται και συνάπτεται
 αναστολή της απόφασης για περίοδο που κρίνεται ικανο
 μεταξύ του κράτους μέλους και μιας επιχείρησης μετα
 ποιητική ώστε να διοργανωθεί δημόσια διαβούλευση. Αν
 φοράς με σκοπό να παρέχονται στο κοινό επαρκείς υπη
 η αρμόδια αρχή επιθυμεί να διατήρησες την παροχή
 ρεσίες αστικών, προαστειακών ή περιφερειακών μετα
 αυτής της υπηρεσίας, πρέπει να πραγματοποιήσει για το
 φορών, ενώ ταυτόχρονα θα διασφαλίζονται η αυτονομία
 σκοπό αυτό διαπραγματεύσεις για τη σύναψη μιας σύμ
 και τα εμπορικά συμφέρονται της επιχείρησης μετα
 βασης δημόσιας υπηρεσίας.
 φορών.
 2. Μέσω της σύμβασης δημόσιας υπηρεσίας, το κράτος 5. Σε περίπτωση που αποτύχουν οι διαπραγματεύσεις
 μέλος μπορεί ιδιαίτερα να εγγυηθεί: αυτές, ή στην περίπτωση που προκύψει διαφωνία σχε-
 ---pagebreak--- 14. 2. 90 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 34/13
 τικά με την εκτέλεση μιας σύμβασης, τα ενδιαφερόμενα — τα συμπεράσματα των επιτροπών διαιτησίας που ορί
 μέρη μπορούν να απευθυνθούν σε μία επιτροπή διαιτη ζονται στην παράγραφο 5,
 σίας την οποία καθορίζουν τα δύο μέρη. Κατά τη διάρ — μια γενική εκτίμηση των συμβάσεων που έληξαν.
 κεια της ανάλυσης που πραγματοποιεί η επιτροπή διαιτη
 Τα κράτη μέλη διαβιβάζουν στην Επιτροπή, αφού το
 σίας, εξακολουθεί να παρέχεται η εν λόγω υπηρεσία. Για
 ζητήσει η ίδια, κάθε συμπληρωματική πληροφορία για
 να καταλήξει σε συμπεράσματα, η επιτροπή πρέπει
 τους όρους, την εκμετάλλευση και τα αποτελέσματα των
 κυρίως να λάβει υπόψη:
 συμβάσεων δημόσιας υπηρεσίας.»
 — το γενικό συμφέρον του κοινωνικού συνόλου,
 5. Το άρθρο 19 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
 — τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της παρεχόμενης υπηρε «Άρθρο 19
 σίας,
 1. Ο παρών κανονισμός εφαρμόζεται στις σιδηροδρο
 — την κάλυψη του πραγματικού κόστους της υπηρεσίας. μικές επιχειρήσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής
 Τα συμπεράσματα της επιτροπής πρέπει να ανακοινω της οδηγίας του Συμβουλίου σχετικά με την ανάπτυξη
 θούν εντός προθεσμίας τριών μηνών και δεσμεύουν τα των σιδηροδρόμων στην Κοινότητα (').
 δύο μέρη. 2. Όσον αφορά τις άλλες επιχειρήσεις μεταφορών, οι
 επιχειρήσεις των οποίων κύρια δραστηριότητα είναι η
 6. Η εταιρεία δικαιούται αντιστάθμισης που χορη παροχή υπηρεσιών μεταφοράς τοπικού ή περιφερειακού
 γείται σύμφωνα με τις μεθόδους που παρατίθενται στο χαρακτήρα εξαιρούνται από το πεδίο εφαρμογής του
 τμήμα IV για την περίοδο που προηγείται της σύναψης παρόντος κανονισμού.»
 της σύμβασης.
 Άρθρο 2
 7. Το κράτος μέλος διαβιβάζει στις 31 Μαΐου κάθε
 έτους στην Επιτροπή τις πληροφορίες σχετικά με τις συμ Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την 1η Ιανουαρίου
 βάσεις δημόσιας υπηρεσίας που ίσχυαν κατά το προηγού 1992.
 μενο έτος, και ιδιαίτερα:
 — περίληψη του περιεχομένου των νέων συμβάσεων και (') Βλέπε πρόταση οδηγίας σελίδα 8 της παρούσας Επίσημης Εφημε
 των τροποποιητικών ρητρών, ρίδας.
 Πρόταση απόφασης του Συμβουλίου για τη δημιουργία ενός ευρωπαϊκού δικτύου τρένων μεγάλης
 ταχύτητας
 COM(89) 564 τελικό
 (Υποβλήθηκε από την Επιτροπή την 1η Δεκεμβρίου 1989)
 (90/C 34/08)
 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, ότι η Επιτροπή υπέβαλε στο Συμβούλιο το 1986 μια έκθεση
 με τίτλο «προς ένα ευρωπαϊκό δίκτυο μεγάλης ταχύ
 Έχοντας υπόψη: τητας» ('), ότι το Κοινοβούλιο συμφώνησε για μια κοινο
 τική δράση στον τομέα αυτό (2), και ότι η Κοινότητα των
 ευρωπαϊκών σιδηροδρόμων υπέβαλε, στην αρχή του 1989,
 τη συνθήκη, για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής μία «πρόταση για ευρωπαϊκό δίκτυο μεγάλης ταχύτητας»·
 Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 75,
 ότι η κατάσταση κορεσμού του εναερίου χώρου και πολλών
 την πρόταση της Επιτροπής, οδικών αξόνων είναι ανησυχητική και ότι η αύξηση της
 αεροπορικής και οδικής μεταφορικής ικανότητας συνεπά
 τη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, γεται σημαντικές επενδύσεις·
 ότι η Κοινότητα πρέπει να δώσει προτεραιότητα στην ανά
 τη γνώμη της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής, πτυξη των τεχνολογιών που συμβάλλουν περισσότερο στη
 διαφύλαξη του περιβάλλοντος-
 Εκτιμώντας:
 ότι οι σιδηροδρομικές υποδομές ανταποκρίνονται στην
 ότι η λειτουργία της εσωτερικής αγοράς απαιτεί την ενί ανάγκη αυτή και η ανάπτυξη της τεχνολογίας της μεγάλης
 σχυση και την αύξηση της αποτελεσματικότητας των υπο ταχύτητας θα ήταν χρήσιμη σ'αυτές·
 δομών στον τομέα των μεταφορών μεταξύ των περιοχών της
 Ευρωπαϊκής Κοινότητας, κυρίως με ένα δίκτυο τρένων
 μεγάλης ταχύτητας για τη μεταφορά προσώπων και, ενδεχο (') COM(89) 341 τελικό.
 μένως, εμπορευμάτων 2
 ( ) Έκθεση Starita ΡΕ 109.323.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22003A1231(01)
 Aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Republikken Mozambique om fiskeri
 EU-Tidende nr. L 345 af 31/12/2003 s. 0045 - 0047
 Aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Republikken Mozambique om fiskeriDET EUROPÆISKE FÆLLESSKAB, i det følgende benævnt "Fællesskabet",på den ene side, ogREPUBLIKKEN MOZAMBIQUE, i det følgende benævnt "Mozambique",på den anden side,i det følgende benævnt "parterne",SOM TAGER I BETRAGTNING, at der er et snævert samarbejde mellem Fællesskabet og Mozambique, bl.a. inden for Lomé- og Cotonou-konventionen, og som har et fælles ønske om at udbygge forbindelserne,SOM TAGER HENSYN TIL De Forenede Nationers havretskonvention,SOM ER BEVIDST OM betydningen af de principperne i adfærdskodeksen for ansvarligt fiskeri, der blev vedtaget på FAO-konferencen i 1995,SOM ER FAST BESLUTTET PÅ i fælles interesse at samarbejde om på lang sigt at bevare de biologiske ressourcer i havet og om at udnytte dem på en bæredygtig måde,SOM ØNSKER, at der fastlægges nærmere bestemmelser og betingelser for aktiviteter og samarbejde af fælles interesse inden for fiskeriet,SOM ER OVERBEVIST OM, at et sådant samarbejde vil virke fremmede for deres fælles interesser og for at nå deres respektive økonomiske og sociale mål,SOM ER FAST BESLUTTET PÅ at udvide det økonomiske samarbejde inden for fiskeriet og dertil knyttede aktiviteter ved at oprette og udbygge blandede selskaber, hvori der deltager virksomheder fra begge parter,SOM ER BESLUTTET PÅ at udvide samarbejdet inden for fiskeriet og tilknyttede aktiviteter,ER BLEVET ENIGE OM FØLGENDE:Artikel 1Denne aftale fastlægger principper, regler og procedurer for:- økonomisk, finansielt, teknisk og videnskabeligt samarbejde inden for fiskeriet med henblik på at sikre, at fiskeressourcerne bevares og udnyttes på en bæredygtig måde og at udvikle det mozambiquiske fiskeri- EF-fartøjernes adgang til de mozambiquiske farvande- partnerskaber mellem virksomheder, der har til formål i fælles interesse at udvikle økonomiske aktiviteter inden for fiskeriet og dertil knyttede aktiviteter.Artikel 2I denne aftale forstås ved:a) "mozambiquiske myndigheder": Mozambiques fiskeriministeriumb) "EF-myndigheder": Kommissionen for De Europæiske Fællesskaberc) "EF-fartøj": et fiskerfartøj, der fører en EF-medlemsstats flag og er registreret i Fællesskabetd) "blandet selskab": et handelsselskab oprettet i Mozambique af redere eller virksomheder fra de to parter med henblik på at udøve fiskeri eller dertil knyttede aktivitetere) "blandet kommission": en kommission, der består af repræsentanter for Fællesskabet og Mozambique, og hvis opgave er at overvåge anvendelsen og fortolkningen af denne aftale.Artikel 31. Mozambique forpligter sig til at give EF-fartøjer tilladelse til at fiske i sin fiskerizone, jf. denne aftale, herunder protokollen og bilaget.2. Fiskeriet i medfør af denne aftale er undergivet gældende mozambiquisk lovgivning.Artikel 41. Fællesskabet forpligter sig til at træffe alle fornødne foranstaltninger til at sikre, at dets fartøjer overholder bestemmelserne i denne aftale og fiskerilovgivningen for de farvande, der henhører under Mozambiques jurisdiktion.2. De mozambiquiske myndigheder meddeler Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber enhver ændring af nævnte lovgivning.Artikel 51. Fællesskabet yder Mozambique en finansiel godtgørelse, jf. de i protokollen og bilagene fastsatte betingelser for adgang til de mozambiquiske fiskerier.2. Den finansielle godtgørelse ydes årligt og skal anvendes til at støtte de programmer og aktioner, som Mozambique har iværksat inden for fiskeriforvaltning, bevarelse og bæredygtig udnyttelse af fiskeressourcerne samt udvikling af det mozambiquiske fiskeri.Artikel 61. Gør tungtvejende grunde, bortset fra naturfænomener, det umuligt at udøve fiskeri i Mozambiques fiskerizone, kan Fællesskabet suspendere den finansielle godtgørelse efter forudgående samråd mellem de to parter.2. Betalingen af den finansielle godtgørelse genoptages, når situationen atter er normal, og der har været samråd mellem de to parter, hvor det bekræftes, at situationen igen tillader normalt fiskeri.3. Gyldigheden af de licenser, som EF-fartøjerne har fået tildelt efter artikel 8, forlænges med en periode af samme længde som den, hvor fiskeriet var suspenderet.Artikel 71. EF-fartøjernes fiskeri i de mozambiquiske farvande er undergivet en licensordning efter gældende mozambiquisk lovgivning.2. Proceduren for ansøgning om fiskerilicens for et fartøj, licensafgifterne og de nærmere bestemmelser for rederens betaling af afgifterne er fastsat i bilaget til protokollen.Artikel 81. Hvis hensynet til bevarelse og beskyttelse af Mozambiques fiskeressourcer gør det berettiget at træffe foranstaltninger, der kan berøre det fiskeri, som EF-fartøjerne udøver i henhold til denne aftale, holder parterne samråd med henblik på at justere protokollen og dens bilag.2. Efter mozambiquisk lovgivning skal bestemmelser, som de mozambiquiske myndigheder træffer til regulering af fiskeriet for at bevare fiskeressourcerne, være baseret på objektive videnskabelige kriterier. Sådanne bestemmelser må ikke være diskriminerende over for EF-fartøjer, jf. dog aftaler indgået mellem udviklingslande inden for samme geografiske område, herunder gensidige fiskeriaftaler.Artikel 91. Parterne tilskynder til økonomisk, videnskabeligt og teknisk samarbejde inden for fiskeriet og dertil knyttede aktiviteter. De holder samråd for at samordne de forskellige foranstaltninger, der er fastsat i denne aftale.2. Parterne fremmer udvekslingen af oplysninger om fangstmetoder, fiskeredskaber, opbevaringsmetoder og metoder til industriel forarbejdning af fiskevarer.3. De to parter bestræber sig for at skabe gunstige vilkår for udbygning af forbindelserne mellem parternes virksomheder på det tekniske, økonomiske og handelsmæssige område.4. Parterne forpligter sig til at rådføre sig med hinanden enten direkte eller gennem internationale organisationer for at sikre forvaltningen og bevarelsen af de biologiske ressourcer i Det Indiske Ocean og for at samarbejde om den videnskabelige forskning i forbindelse hermed.Artikel 101. Parterne fremmer oprettelsen af blandede selskaber for i begge parters interesse at udvikle fiskeriet og dertil knyttede aktiviteter i Mozambique.2. Ved overførsel af EF-fartøjer til blandede selskaber og ved oprettelse af blandede selskaber i Mozambique skal gældende mozambiquisk lovgivning og EF-bestemmelserne systematisk overholdes.Artikel 11Der nedsættes en blandet kommission, der skal overvåge aftalens anvendelse. Denne kommission skal især:1) føre kontrol med gennemførelsen, fortolkningen og anvendelsen af aftalen og navnlig gennemførelsen af de programmer og foranstaltninger, der er omhandlet i artikel 5 og beskrevet i protokollen til denne aftale2) sikre den nødvendige kontakt i spørgsmål af fælles interesse3) fungere som forum for mindelig bilæggelse af tvister, som fortolkningen eller anvendelsen af aftalen måtte give anledning til4) foretage en eventuel revurdering af fiskerimulighederne og dermed af den finansielle godtgørelse.Den blandede kommission træder sammen mindst én gang om året skiftevis i Mozambique og i Fællesskabet. Den træder ekstraordinært sammen på anmodning af en af parterne.Artikel 12Denne aftale gælder dels for de områder, hvor traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab finder anvendelse, og på de betingelser, der er fastsat i nævnte traktat, dels for Republikken Mozambiques område.Artikel 131. Denne aftale indgås for en periode på tre år fra ikrafttrædelsesdatoen. Aftalen forlænges automatisk med yderligere tre år, medmindre den opsiges skriftligt af en af parterne mindst seks måneder før udløbet af første periode eller hver yderligere periode.2. Hvis en af parterne opsiger aftalen, skal parterne holde samråd.Artikel 14Protokollen og bilaget er en integrerende del af aftalen.Artikel 15Denne aftale, der er udfærdiget i to eksemplarer på dansk, engelsk, finsk, fransk, græsk, italiensk, nederlandsk, portugisisk, spansk, svensk og tysk, idet hver af disse tekster har samme gyldighed, træder i kraft fra den dato, hvor parterne giver hinanden meddelelse om, at procedurerne med henblik på ikrafttrædelsen er afsluttet.


text:
 1.2.2016
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 38/43
 Tužba podnesena 3. prosinca 2015. – Mađarska/Vijeće Europske unije
 (Predmet C-647/15)
 (2016/C 038/56)
 Jezik postupka: mađarski
 Stranke
 Tužitelj: Mađarska (zastupnik M. Z. Fehér, agent)
 Tuženik: Vijeće Europske unije
 Tužbeni zahtjev
 Mađarska tužbom od Suda zahtijeva da:
 —
 poništi Odluku Vijeća (EU) 2015/1601 od 22. rujna 2015. o uvođenju privremenih mjera u području međunarodne zaštite u korist Italije i Grčke (1) (u daljnjem tekstu: pobijana odluka).
 —
 podredno, u slučaju da ne prihvati prvi dio tužbenog zahtjeva, poništi pobijanu odluku u dijelu koji se odnosi na Mađarsku.
 —
 Vijeću naloži snošenje troškova.
 Tužbeni razlozi i glavni argumenti
 1.
 Mađarska vlada smatra da članak 78. stavak 3. UFEU-a nije prikladna pravna osnov za donošenje pobijane odluke Vijeća. Članak 78. stavak 3. UFEU-a ne ovlašćuje Vijeće da donese zakonodavni akt pa, prema tome, ni mjera utvrđenih u pobijanoj odluci, to jest mjera koje čine obvezujuće odstupanje od zakonodavnog akta, u ovom slučaju od Uredbe (EU) br. 604/2013 (2). S obzirom na sadržaj pobijane odluke, ona je zakonodavni akt – imajući u vidu da utvrđuje odstupanje od Uredbe br. 604/2013 – zbog čega se njezino donošenje ne može temeljiti na članku 78. stavku 3. UFEU-a koji Vijeće ovlašćuje isključivo na donošenje akata u nezakonodavnom postupku, to jest nezakonodavnih akata. Ako se, unatoč navedenom, utvrdi da članak 78. UFEU-a može biti osnova za donošenje pravnog akta koji uključuje odstupanje od zakonodavnog akta, mađarska vlada smatra da navedeno odstupanje ne može, kao što je to slučaj s pobijanom odlukom, utjecati na bit zakonodavnog akta i oduzeti smisao njegovim temeljnim odredbama.
 2.
 Mjera koja se provodi u razdoblju od 24 mjeseca – a u određenim slučajevima i u razdoblju od 36 mjeseci – a čiji se učinci, štoviše, nastavljaju i nakon tog razdoblja, nije u skladu s pojmom „privremenih mjera” iz članka 78. stavka 3. UFEU-a. Vijeće je pobijanom odlukom prekoračilo ovlast koja mu je priznata člankom 78. stavkom 3. UFEU-a, s obzirom na to da se prilikom utvrđivanja razdoblja važenja te odluke nije uzelo u obzir vremensko razdoblje potrebno za donošenje zakonodavnog akta utemeljenog na članku 78. stavku 2. UFEU-a.
 3.
 Donošenjem pobijane odluke Vijeće je povrijedilo članak 293. stavak 1. UFEU-a jer nije postiglo potrebnu jednoglasnost prilikom udaljavanja od Komisijina prijedloga .
 4.
 Pobijanom se odlukom utvrđuje odstupanje od zakonodavnog akta i ona sama s obzirom na svoj sadržaj čini zakonodavni akt, pa je prilikom njezina donošenja – čak i da je ono bilo moguće na temelju članka 78. stavka 3. UFEU-a – trebalo poštovati pravo nacionalnih parlamenata da daju mišljenje o zakonodavnim aktima, koje je priznato protokolima br. 1. i 2. priloženima Ugovoru o Europskoj uniji i Ugovoru o funkcioniranju Europske unije.
 5.
 Nakon savjetovanja s Europskim parlamentom Vijeće je bitno izmijenilo tekst Nacrta odluke, ali se o tom pitanju nije ponovno savjetovalo s Europskim parlamentom.
 6.
 Prilikom donošenja pobijane odluke Vijeća nacrt odluke nije bio dostupan na jezičnim verzijama službenih jezika Unije.
 7.
 Pobijana odluka je također nezakonita jer je njezino donošenje protivno članku 68. UFEU-a i zaključcima koje je Europsko vijeće prihvatilo na sastanku održanom 25. i 26. lipnja 2015.
 8.
 Pobijanom se odlukom povređuju načela pravne sigurnosti i jasnoće regulative, s obzirom na to da se na više mjesta ne pojašnjava način na koji treba primjenjivati njezine odredbe i način na koji su one povezane s odredbama Uredbe br. 604/2013. Među ostalim se ističe pitanje primjene pravnih i postupovnih jamstava u vezi s donošenjem odluke o premještanju, osobito činjenica da se pobijanom odlukom jasno ne utvrđuju mjerila odabira za premještanje niti se na odgovarajući način uređuje status podnositelja zahtjeva u državi članici premještanja. Pobijana odluka protivna je Ženevskoj konvenciji o statusu izbjeglica (3) jer podnositeljima zahtjeva oduzima pravo na ostanak na području države članice u kojoj su podnijeli zahtjev i dopušta njihovo premještanje u drugu državu članicu čak i ako nije moguće uvijek dokazati postojanje materijalne veze između podnositelja zahtjeva i države članice premještanja.
 9.
 Pobijanom odlukom povređuju se načela nužnosti i proporcionalnosti. S jedne strane, uzimajući u obzir to da je Mađarska u odnosu na prvotni prijedlog Komisije isključena iz kruga država članica korisnica, pobijanom se odlukom neopravdano predviđa premještanje 120.000 podnositelja zahtjeva za međunarodnu zaštitu. Budući da se u pobijanoj odluci ne predviđa nikakvo premještanje iz Mađarske, utvrđivanje broja od 120.000 prvotno predloženog podnositelja zahtjeva čini se diskrecijskim i više nije ni na koji način povezano s okolnostima navedenima u Komisijinom prijedlogu, s kojima se konkretno trebalo suočiti. Nije prihvatljivo, osobito kada je riječ o privremenoj mjeri donesenoj u skladu s člankom 78. stavkom 3. UFEU-a, konačnu odluku o premještanju za gotovo polovicu mjerom obuhvaćenih podnositelja zahtjeva učiniti ovisnom o budućim prilikama.
 10.
 Podredno, mađarska vlada navodi da se pobijanom odlukom povređuje načelo proporcionalnosti na štetu Mađarske jer joj se kao državi članici domaćinu nameću obvezujuće kvote, iako je opće poznato da je riječ o zemlji na čije je područje ušao velik broj nezakonitih migranata koji su ondje podnijeli velik broj zahtjeva za međunarodnu zaštitu. Kada je riječ o Mađarskoj, pobijana odluka ne udovoljava odredbi članka 78. stavka 3. UFEU-a jer ne ispunjava njome utvrđeni uvjet prema kojem se mjere mogu donijeti u korist države članice suočene s iznenadnim priljevom državljana trećih zemalja, s obzirom na to da se njome u odnosu na jednu takvu državu članicu utvrđuju isključivo obveze.
 (1) SL L 248, str. 80.
 (2) Uredba (EU) br. 604/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o utvrđivanju kriterija i mehanizama za određivanje države članice odgovorne za razmatranje zahtjeva za međunarodnu zaštitu koji je u jednoj od država članica podnio državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva (SL L 180, str. 31.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 15., str. 108.).
 (3) Ženevska konvencija od 28. srpnja 1951. o statusu izbjeglica, dopunjena Protokolom iz New Yorka od 31. siječnja 1967.


text:
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel 14.10.2020
 COM(2020) 656 final
 2020/0295(NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission (UNECE) ajoneuvoja koskevien sääntöjen yhdenmukaistamista käsittelevässä maailmanfoorumissa Euroopan unionin puolesta otettavasta kannasta siltä osin kuin on kyse ehdotuksista muutoksiksi E-sääntöihin nro 0, 13, 16, 17, 44, 55, 83, 93, 94, 95, 100, 115, 137, 144, 151, 152 ja 153, ehdotuksista muutoksiksi maailmanlaajuisiin teknisiin sääntöihin nro 7, 15 ja 18, ehdotuksesta muutoksiksi keskinäiseen päätöslauselmaan M.R.3, ehdotuksista kahdeksi peruuttamista sekä liikkeellelähdön yhteydessä toimivaa varoitusjärjestelmää koskevaksi uudeksi E-säännöksi sekä ehdotuksesta sähköajoneuvon tehon määrittämistä koskevaksi uudeksi maailmanlaajuiseksi tekniseksi säännöksi
 PERUSTELUT
 1.EHDOTUKSEN KOHDE
 Tämä ehdotus koskee päätöstä, jolla vahvistetaan Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission ajoneuvoja koskevien sääntöjen yhdenmukaistamista käsittelevässä maailmanfoorumissa (WP.29) unionin puolesta otettava kanta, joka koskee uusien E-sääntöjen, voimassa oleviin E-sääntöihin tehtävien muutosten, uusien UNECE:n maailmanlaajuisten teknisten sääntöjen, voimassa oleviin UNECE:n maailmanlaajuisiin teknisiin sääntöihin tehtävien muutosten ja yhden päätöslauselman hyväksymistä.
 2.EHDOTUKSEN TAUSTA
 2.1.Vuoden 1958 sopimus ja vuoden 1998 sopimus
 Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission (UNECE) sopimuksella pyörillä varustettuihin ajoneuvoihin ja niihin asennettaviin tai niissä käytettäviin varusteisiin ja osiin sovellettavien yhdenmukaisten teknisten vaatimusten hyväksymisestä sekä näiden vaatimusten mukaisesti annettujen hyväksymisien vastavuoroista tunnustamista koskevista ehdoista (vuoden 1958 tarkistettu sopimus) ja pyörillä varustettuihin ajoneuvoihin ja niihin asennettaviin ja/tai niissä käytettäviin varusteisiin ja osiin sovellettavien maailmanlaajuisten teknisten sääntöjen vahvistamista koskevalla sopimuksella (rinnakkaissopimus) pyritään poistamaan kaupan tekniset esteet UNECE:n sopimuspuolten välisestä moottoriajoneuvojen kaupasta ja varmistamaan tällaisten ajoneuvojen osalta korkeatasoinen turvallisuus ja ympäristönsuojelu. Vuoden 1958 tarkistettu sopimus tuli voimaan EU:ssa 24. maaliskuuta 1998 ja rinnakkaissopimus 15. helmikuuta 2000. Kummankin sopimuksen hallinnoinnista vastaa UNECE:n ajoneuvoja koskevien sääntöjen yhdenmukaistamista käsittelevä maailmanfoorumi (työryhmä 29 eli WP.29).
 2.2. Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission (UNECE) ajoneuvoja koskevien sääntöjen yhdenmukaistamista käsittelevä maailmanfoorumi (työryhmä 29 eli WP.29)
 WP.29 tarjoaa yhtenäiset puitteet ajoneuvoja koskeville maailmanlaajuisesti yhdenmukaistetuille säännöille. WP.29 on Yhdistyneiden kansakuntien puitteissa toimiva pysyvä työryhmä, jolla on erityinen toimeksianto ja oma työjärjestys. Se toimii maailmanlaajuisena foorumina, jolla voidaan käydä avoimia keskusteluja moottoriajoneuvoja koskevista säännöistä ja jolla keskustellaan vuoden 1958 tarkistetun sopimuksen ja rinnakkaissopimuksen täytäntöönpanosta. Kaikki Yhdistyneiden kansakuntien jäsenmaat ja kaikki Yhdistyneiden kansakuntien jäsenmaiden perustamat alueelliset taloudelliset yhdentymisjärjestöt voivat osallistua täysimääräisesti WP.29:n toimintaan ja liittyä WP.29:n hallinnoimien ajoneuvoja koskevien sopimusten sopimuspuoliksi. Euroopan unioni on näiden sopimusten sopimuspuoli.
 1
 WP.29:n kokoukset pidetään kolme kertaa vuodessa eli maalis-, kesä- ja marraskuussa. Kussakin kokouksessa vahvistetaan uusia E-sääntöjä, uusia UNECE:n maailmanlaajuisia teknisiä sääntöjä (GTR-sääntöjä), muutoksia voimassa oleviin vuoden 1958 tarkistettuun sopimukseen perustuviin E-sääntöihin ja päätöslauselmiin ja muutoksia rinnakkaissopimukseen perustuviin GTR-sääntöihin ja päätöslauselmiin tekniikan kehityksen ottamiseksi huomioon. Muutoksista käydään ennen kutakin WP.29:n kokousta tekniset keskustelut asianomaisissa WP.29:n apuelimissä.
 Sen jälkeen niistä äänestetään WP.29:ssä (vuoden 1958 tarkistettuun sopimukseen perustuvista ehdotuksista läsnä olevien ja äänestykseen osallistuvien sopimuspuolten määräenemmistöllä ja rinnakkaissopimukseen perustuvista ehdotuksista läsnä olevien ja äänestykseen osallistuvien sopimuspuolten yksimielisellä päätöksellä).
 Unionin puolesta otettava kanta, joka koskee uusia E- ja GTR-sääntöjä, niiden muutoksia, täydennyksiä ja oikaisuja sekä päätöslauselmia, vahvistetaan ennen kutakin WP.29:n kokousta annettavalla SEUT-sopimuksen 218 artiklan 9 kohtaan perustuvalla neuvoston päätöksellä.
 2.3. Suunniteltu WP.29:n säädös
 WP.29 voi 10. marraskuuta 2020 pidettävässä 182. kokouksessaan hyväksyä ehdotukset muutoksiksi E-sääntöihin nro 0, 13, 16, 17, 35, 44, 55, 83, 93, 94, 95, 100, 115, 137, 144, 151, 152 ja 153, ehdotuksen todellisia ajonaikaisia kokonaispäästöjä koskevaksi uudeksi E-säännöksi, ehdotuksen uudeksi E-säännöksi, joka koskee peruuttamista avustavien laitteiden sekä moottoriajoneuvojen hyväksyntää siltä osin kuin kyse on siitä, että kuljettaja havaitsee ajoneuvon takana olevat loukkaantumiselle alttiit tienkäyttäjät, ehdotuksen uudeksi E-säännöksi, joka koskee moottoriajoneuvojen hyväksyntää jalankulkijoista ja pyöräilijöistä liikkeellelähdön yhteydessä varoittavan järjestelmän osalta, ehdotusta onnettomuustietotallenninta koskevaksi uudeksi E-säännöksi, ehdotuksia muutoksiksi maailmanlaajuisiin teknisiin sääntöihin (GTR-sääntöihin) nro 7, 15 ja 18, ehdotusta sähköajoneuvon tehon määrittämistä koskevaksi uudeksi GTR-säännöksi sekä ehdotusta muutoksiksi ajoneuvojen sisäilman laatua koskevaan keskinäiseen päätöslauselmaan M.R.3.
 3. UNIONIN PUOLESTA OTETTAVA KANTA
 WP.29-järjestelmä vahvistaa ajoneuvostandardien kansainvälistä yhdenmukaistamista. Vuoden 1958 sopimus on tässä suhteessa olennainen, sillä sen ansiosta EU:n valmistajat voivat toimia yhteisten tyyppihyväksyntäsääntöjen pohjalta ja tietävät, että sopimuspuolet hyväksyvät niiden tuotteet kansallisen lainsäädäntönsä mukaisina. Järjestelmän ansiosta on esimerkiksi pystytty moottoriajoneuvojen yleisestä turvallisuudesta annetulla asetuksella (EY) N:o 661/2009 kumoamaan yli 50 EU-direktiiviä ja korvaamaan ne vuoden 1958 sopimuksen puitteissa laadituilla vastaavilla säännöillä.
 Vastaavaa mallia sovelletaan myös Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) 2018/858,
 2
 jossa vahvistetaan hallinnolliset säännökset ja tekniset vaatimukset kaikkien uusien ajoneuvojen, järjestelmien, komponenttien ja erillisten teknisten yksiköiden tyyppihyväksyntää ja markkinoille saattamista varten. Kyseisellä asetuksella sisällytetään vuoden 1958 tarkistetun sopimuksen nojalla vahvistetut säännöt eli E-säännöt EU-tyyppihyväksyntäjärjestelmään joko tyyppihyväksyntää koskevina vaatimuksina tai unionin lainsäädännön vaihtoehtoina.
 Kuuden kuukauden kuluttua siitä, kun WP.29 on hyväksynyt ehdotukset E-sääntöihin tehtäviksi muutoksiksi tai uusiksi E-säännöiksi ja kun UNECE:n pääsihteeri on antanut nämä säädökset tiedoksi sopimuspuolille, ne voivat, elleivät määrävähemmistön muodostavat sopimuspuolet ole esittäneet vastalauseita, tulla voimaan ja ne voidaan saattaa osaksi kunkin sopimuspuolen asianomaisia kansallisia sääntöjä. EU:ssa osaksi lainsäädäntöä saattaminen saadaan päätökseen, kun säädökset on julkaistu EU:n virallisessa lehdessä.
 Sen vuoksi on syytä vahvistaa unionin kanta
 –ehdotuksiin muutoksiksi E-sääntöihin nro 0, 13, 16, 17, 44, 55, 83, 93, 94, 95, 100, 115, 137, 144, 151, 152 ja 153, jotka koskevat koko ajoneuvon kansainvälistä tyyppihyväksyntää koskevien määräysten päivittämistä, raskaiden ajoneuvojen jarruja, turvavöitä, istuinten lujuutta, lasten turvajärjestelmiä, moottoriajoneuvoihin asennettuja mekaanisia kytkinlaitteita, luokkien M1 ja N1 ajoneuvojen päästöjä, etualleajosuojia, etu- ja sivutörmäyssuojausta, sähköisellä voimalaitteella varustettuja ajoneuvoja, jälkiasennettavia neste- ja maakaasujärjestelmiä, etutörmäystä ja erityisesti turvajärjestelmiä, onnettomuuden sattuessa käytettäviä hätäviestijärjestelmiä, kuolleen kulman varoitusjärjestelmiä, luokkien M1 ja N1 ajoneuvojen kehittyneitä hätäjarrutusjärjestelmiä sekä polttoainejärjestelmän eheyttä ja sähköisen voimalaitteen turvallisuutta peräänajotilanteessa,
 –ehdotukseen uudeksi E-säännöksi, joka koskee peruuttamista avustavien laitteiden sekä moottoriajoneuvojen hyväksyntää siltä osin kuin kyse on siitä, että kuljettaja havaitsee ajoneuvon takana olevat loukkaantumiselle alttiit tienkäyttäjät,
 –ehdotukseen uudeksi E-säännöksi, joka koskee moottoriajoneuvojen hyväksyntää jalankulkijoista ja pyöräilijöistä liikkeellelähdön yhteydessä varoittavan järjestelmän osalta,
 –ehdotuksiin muutoksiksi maailmanlaajuisiin teknisiin sääntöihin (GTR-sääntöihin) nro 7, 15 ja 18, jotka koskevat pääntukia, yhdenmukaistettua kevyiden hyötyajoneuvojen kansainvälinen testimenetelmää (WLTP) ja luokan L ajoneuvojen sisäisiä valvontajärjestelmiä,
 –ehdotukseen sähköajoneuvon tehon määrittämistä koskevaksi uudeksi maailmanlaajuiseksi tekniseksi säännöksi
 – ja ehdotukseen muutoksiksi ajoneuvojen sisäilman laatua koskevaan keskinäiseen päätöslauselmaan M.R.3,
 jotka on toimitettu äänestettäväksi 10. marraskuuta 2020 pidettävään WP.29:n kokoukseen. Lisäksi on syytä vahvistaa unionin kanta
 –ehdotuksiin luviksi, jotka koskevat muutosten laatimista elektronisia ajonvakautusjärjestelmiä koskevaan GTR-sääntöön nro 8 ja ajoneuvon sisäisen akun kestävyydestä annettavan uuden GTR-säännön laatimista, ja
 –ehdotuksiin E-sääntöjä nro 155 ja 156 koskeviksi tulkinta-asiakirjoiksi sekä ehdotukseen ohjeiksi, jotka koskevat E-säännön nro 155 mukaista tyyppihyväksyntätietojen vaihtoon tarkoitetun tietokannan (DETA) käyttöä.
 Unionin olisi tuettava edellä mainittuja säädöksiä, koska ne ovat täysin unionin sisämarkkinapolitiikan mukaisia siltä osin kuin kyse on autoteollisuudesta ja yhdenmukaisia suhteessa unionin liikenne-, ilmasto- ja energiapolitiikkaan. Näillä säädöksillä on erittäin myönteinen vaikutus EU:n autoteollisuuden kilpailukykyyn ja kansainväliseen kauppaan. Äänestämällä näiden säädösten puolesta edistetään teknistä kehitystä, saadaan mittakaavaetuja, estetään sisämarkkinoiden hajanaistuminen ja varmistetaan, että autoteollisuuden standardeja sovelletaan yhdenmukaisesti kaikkialla EU:ssa.
 Koska unioni ei sovella E-säännön nro 35 yhtenäisiä vaatimuksia, ei kuitenkaan ole tarpeen vahvistaa unionin kantaa WP.29:n tarkasteltavana olevaan ehdotukseen E-sääntöön nro 35 tehtäviksi muutoksiksi.
 Todellisista ajonaikaisista kokonaispäästöistä annettavaa uutta E-sääntöä koskeva ehdotus ja onnettomuustietotallentimesta annettavaa uutta E-sääntöä koskeva ehdotus eivät ole vielä valmiita äänestettäväksi marraskuussa 2020 pidettävässä WP.29:n kokouksessa, vaan niiden käsittelyä on vielä jatkettava.
 Ulkopuolista asiantuntemusta ei tarvittu tämän ehdotuksen yhteydessä. Moottoriajoneuvoja käsittelevä tekninen komitea kuitenkin tarkastelee sitä.
 4.OIKEUSPERUSTA
 4.1.
 Menettelyllinen oikeusperusta
 4.1.1.
 Periaatteet
 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 218 artiklan 9 kohdassa määrätään päätöksistä ”sopimuksella perustetussa elimessä unionin puolesta esitettävien kantojen vahvistamisesta, silloin kun tämän elimen on annettava säädöksiä, joilla on oikeusvaikutuksia, lukuun ottamatta säädöksiä, joilla täydennetään tai muutetaan sopimuksen institutionaalisia rakenteita”.
 Ilmaisu ”säädökset, joilla on oikeusvaikutuksia” käsittää myös sellaiset säädökset, joilla on oikeusvaikutuksia kyseiseen elimeen sovellettavan kansainvälisen oikeuden nojalla. Se kattaa myös välineet, joilla ei ole sitovaa vaikutusta kansainvälisen oikeuden nojalla mutta jotka ”voivat vaikuttaa ratkaisevasti sen säännöstön sisältöön, jonka unionin lainsäätäjä antaa”.
 3
 4.1.2.
 Soveltaminen tässä asiassa
 WP.29 on elin, jossa UNECE:n sopimuspuolet keskustelevat vuoden 1958 tarkistetun sopimuksen ja rinnakkaissopimuksen täytäntöönpanosta.
 Säädökset, jotka WP.29:n on määrä hyväksyä, ovat säädöksiä, joilla on oikeusvaikutuksia.
 Suunniteltuun säädökseen sisältyvät E-säännöt sitovat unionia ja voivat yhdessä GTR-sääntöjen ja UNECE:n päätöslauselmien kanssa vaikuttaa ratkaisevasti ajoneuvojen tyyppihyväksyntää koskevan unionin lainsäädännön sisältöön.
 Suunnitelluilla säädöksillä ei täydennetä eikä muuteta sopimuksen institutionaalisia rakenteita.
 Ehdotetun päätöksen menettelyllinen oikeusperusta on sen vuoksi SEUT-sopimuksen 218 artiklan 9 kohta.
 4.2.
 Aineellinen oikeusperusta
 4.2.1.
 Periaatteet
 SEUT-sopimuksen 218 artiklan 9 kohdan nojalla annettavan päätöksen aineellinen oikeusperusta määräytyy ensisijaisesti sen suunnitellun säädöksen tavoitteen ja sisällön perusteella, jota unionin puolesta otettava kanta koskee. Jos suunnitellulla säädöksellä on kaksi tavoitetta tai siihen sisältyy kaksi osatekijää ja jos näistä tavoitteista tai osatekijöistä toinen on mahdollista määritellä pääasialliseksi tavoitteeksi tai osatekijäksi, johon nähden toinen tavoite tai osatekijä on liitännäinen, SEUT-sopimuksen 218 artiklan 9 kohdan nojalla hyväksyttävällä päätöksellä on oltava vain yksi aineellinen oikeusperusta, eli se, jota pääasiallinen tai ensisijainen tavoite tai osatekijä edellyttää.
 4.2.2. Soveltaminen tässä asiassa
 Suunniteltujen säädösten pääasiallinen tarkoitus ja sisältö liittyvät lainsäädännön lähentämiseen. Ehdotetun päätöksen aineellinen oikeusperusta on sen vuoksi SEUT-sopimuksen 114 artikla.
 4.3.
 Päätelmät
 Ehdotetun päätöksen oikeusperustana tulisi olla SEUT-sopimuksen 114 artikla luettuna yhdessä SEUT-sopimuksen 218 artiklan 9 kohdan kanssa.
 2020/0295 (NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission (UNECE) ajoneuvoja koskevien sääntöjen yhdenmukaistamista käsittelevässä maailmanfoorumissa Euroopan unionin puolesta otettavasta kannasta siltä osin kuin on kyse ehdotuksista muutoksiksi E-sääntöihin nro 0, 13, 16, 17, 44, 55, 83, 93, 94, 95, 100, 115, 137, 144, 151, 152 ja 153, ehdotuksista muutoksiksi maailmanlaajuisiin teknisiin sääntöihin nro 7, 15 ja 18, ehdotuksesta muutoksiksi keskinäiseen päätöslauselmaan M.R.3, ehdotuksista kahdeksi peruuttamista sekä liikkeellelähdön yhteydessä toimivaa varoitusjärjestelmää koskevaksi uudeksi E-säännöksi sekä ehdotuksesta sähköajoneuvon tehon määrittämistä koskevaksi uudeksi maailmanlaajuiseksi tekniseksi säännöksi
 EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
 ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 114 artiklan yhdessä sen 218 artiklan 9 kohdan kanssa,
 ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)Unioni on neuvoston päätöksellä 97/836/EY
 4
 liittynyt Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission, jäljempänä ’UNECE’, sopimukseen pyörillä varustettuihin ajoneuvoihin ja niihin asennettaviin tai niissä käytettäviin varusteisiin ja osiin sovellettavien yhdenmukaisten teknisten vaatimusten hyväksymisestä sekä näiden vaatimusten mukaisesti annettujen hyväksymisien vastavuoroista tunnustamista koskevista ehdoista, jäljempänä ’vuoden 1958 tarkistettu sopimus’. Vuoden 1958 tarkistettu sopimus tuli voimaan 24 päivänä maaliskuuta 1998.
 (2)Unioni on neuvoston päätöksellä 2000/125/EY
 5
 liittynyt sopimukseen pyörillä varustettuihin ajoneuvoihin ja niihin asennettaviin ja/tai niissä käytettäviin varusteisiin ja osiin sovellettavien maailmanlaajuisten teknisten sääntöjen vahvistamisesta, jäljempänä ’rinnakkaissopimus’. Rinnakkaissopimus tuli voimaan 15 päivänä helmikuuta 2000.
 (3)Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) 2018/858,
 6
 vahvistetaan hallinnolliset säännökset ja tekniset vaatimukset kaikkien uusien ajoneuvojen, järjestelmien, komponenttien ja erillisten teknisten yksiköiden tyyppihyväksyntää ja markkinoille saattamista varten. Kyseisellä asetuksella sisällytetään vuoden 1958 tarkistetun sopimuksen nojalla vahvistetut säännöt eli E-säännöt EU-tyyppihyväksyntäjärjestelmään joko tyyppihyväksyntää koskevina vaatimuksina tai unionin lainsäädännön vaihtoehtoina.
 (4)UNECE:n ajoneuvoja koskevien sääntöjen yhdenmukaistamista käsittelevä maailmanfoorumi, jäljempänä ’WP.29’, voi vuoden 1958 tarkistetun sopimuksen 1 artiklan ja rinnakkaissopimuksen 6 artiklan nojalla hyväksyä ehdotukset muutoksiksi E-sääntöihin, UNECE:n maailmanlaajuisiin teknisiin sääntöihin (GTR-säännöt) ja UNECE:n päätöslauselmiin samoin kuin ehdotukset uusiksi E-säännöiksi, GTR-säännöiksi ja UNECE:n päätöslauselmiksi, jotka koskevat ajoneuvojen hyväksyntää. Näiden määräysten nojalla WP.29 voi lisäksi hyväksyä ehdotuksia luviksi laatia muutoksia GTR-sääntöihin tai luviksi laatia uusia GTR-sääntöjä sekä hyväksyä ehdotuksia GTR-sääntöihin liittyvien toimeksiantojen pidentämiseksi.
 (5)WP.29 voi 10 päivänä marraskuuta 2020 pidettävässä maailmanfoorumin 182. kokouksessa hyväksyä ehdotukset muutoksiksi E-sääntöihin nro 0, 13, 16, 17, 44, 55, 83, 93, 94, 95, 100, 115, 137, 144, 151, 152 ja 153, ehdotuksen uudeksi E-säännöksi, joka koskee peruuttamista avustavien laitteiden sekä moottoriajoneuvojen hyväksyntää siltä osin kuin kyse on siitä, että kuljettaja havaitsee ajoneuvon takana olevat loukkaantumiselle alttiit tienkäyttäjät, ehdotuksen uudeksi E-säännöksi, joka koskee moottoriajoneuvojen hyväksyntää jalankulkijoista ja pyöräilijöistä liikkeellelähdön yhteydessä varoittavan järjestelmän osalta, ehdotuksia muutoksiksi maailmanlaajuisiin teknisiin sääntöihin (GTR-sääntöihin) nro 7, 15 ja 18, ehdotusta sähköajoneuvon tehon määrittämistä koskevaksi uudeksi GTR-säännöksi sekä ehdotusta muutoksiksi ajoneuvojen sisäilman laatua koskevaan keskinäiseen päätöslauselmaan M.R.3. WP.29:n on lisäksi määrä hyväksyä ehdotus luviksi, jotka koskevat muutoksen laatimista GTR-sääntöön nro 8 ja ajoneuvon sisäisen akun kestävyydestä annettavan uuden GTR-säännön laatimista.
 (6)On aiheellista vahvistaa kanta, joka otetaan unionin puolesta WP.29:ssä siltä osin kuin on kyse näiden ehdotusten hyväksymisestä, sillä E-säännöistä tulee unionia sitovia ja ne voivat yhdessä GTR-sääntöjen ja keskinäisen päätöslauselman kanssa vaikuttaa ratkaisevasti ajoneuvojen tyyppihyväksyntää koskevan unionin lainsäädännön sisältöön.
 (7)Saatujen kokemusten ja tekniikan kehityksen vuoksi olisi mukautettava tai täydennettävä tiettyjä vaatimuksia, jotka liittyvät E-sääntöihin nro 0, 13, 16, 17, 44, 55, 83, 93, 94, 95, 100, 115, 137, 144, 151, 152 ja 153 ja keskinäiseen päätöslauselmaan M.R.3.
 (8)Lisäksi on tarpeen muuttaa tiettyjä GTR-sääntöjen nro 7, 15 ja 18 määräyksiä.
 (9)Tekniikan kehityksen huomioon ottamiseksi ja ajoneuvojen turvallisuuden ja päästötestausten parantamiseksi on tarpeen hyväksyä kaksi uutta E-sääntöä, jotka koskevat peruuttamista avustavien laitteiden sekä moottoriajoneuvojen hyväksyntää siltä osin kuin kyse on siitä, että kuljettaja havaitsee ajoneuvon takana olevat loukkaantumiselle alttiit tienkäyttäjät, sekä moottoriajoneuvojen hyväksyntää jalankulkijoista ja pyöräilijöistä liikkeellelähdön yhteydessä varoittavan järjestelmän osalta. Samoin on syytä hyväksyä sähköajoneuvon tehon määrittämistä koskeva uusi maailmanlaajuinen tekninen sääntö.
 (10)Jotta teknisiä vaatimuksia voidaan kehittää edelleen, on tarpeen hyväksyä ehdotukset, jotka koskevat lupia GTR-sääntöön nro 8 liittyvän muutoksen ja ajoneuvon sisäisen akun kestävyydestä annettavan uuden E-säännön laatimiseksi ja jotka perustuvat GTR-sääntöihin liittyvää työtä tukevien UNECE:n sopimuspuolten tai asianomaisten WP.29:n apuelinten esittämiin pyyntöihin.
 (11)Jotta voidaan varmistaa, että E-sääntöjä nro 155 ja 156 tulkitaan johdonmukaisesti, olisi hyväksyttävä ehdotukset näitä sääntöjä koskeviksi tulkinta-asiakirjoiksi samoin kuin ehdotus ohjeiksi, jotka koskevat E-säännön nro 155 mukaista tyyppihyväksyntätietojen vaihtoon tarkoitetun tietokannan (DETA) käyttöä.
 (12)Neuvosto hyväksyi 16 päivänä kesäkuuta 2020 päätöksen (EU) 2020/848
 7
 , joka koskee 24 päivänä kesäkuuta 2020 pidetyssä WP.29:n 181. kokouksessa otettavaa kantaa siltä osin kuin on kyse GTR-säännöstä nro 7 sekä ehdotuksista luviksi GTR-sääntöön nro 8 liittyvän muutoksen ja ajoneuvon sisäisen akun kestävyydestä annettavan uuden E-säännön laatimiseksi. WP.29 ei kyseisessä kokouksessaan kuitenkaan pystynyt äänestämään ja päätti, että ehdotukset toimitetaan uudelleen äänestettäväksi marraskuun kokouksessa,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
 1 artikla
 UNECE:n ajoneuvoja koskevien sääntöjen yhdenmukaistamista käsittelevän maailmanfoorumin 10 päivänä marraskuuta 2020 pidettävässä 182. kokouksessa unionin puolesta otettava kanta on äänestää tämän päätöksen liitteessä lueteltujen ehdotusten puolesta.
 2 artikla
 Tämä päätös on osoitettu komissiolle.
 Tehty Brysselissä
 Puheenjohtaja
 Neuvoston puolesta
 Puheenjohtaja
 (1)
 Neuvoston päätös 97/836/EY, tehty 27 päivänä marraskuuta 1997, Euroopan yhteisön liittymisestä Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission sopimukseen pyörillä varustettuihin ajoneuvoihin ja niihin asennettaviin tai niissä käytettäviin varusteisiin ja osiin sovellettavien yhdenmukaisten teknisten vaatimusten hyväksymisestä sekä näiden vaatimusten mukaisesti annettujen hyväksymisien vastavuoroista tunnustamista koskevista ehdoista (vuoden 1958 tarkistettu sopimus) (EYVL L 346, 17.12.1997, s. 78).Neuvoston päätös 2000/125/EY, tehty 31 päivänä tammikuuta 2000, pyörillä varustettuihin ajoneuvoihin ja niihin asennettaviin ja/tai niissä käytettäviin varusteisiin ja osiin sovellettavien maailmanlaajuisten teknisten sääntöjen vahvistamista koskevan sopimuksen (”rinnakkaissopimus”) tekemisestä (EYVL L 35, 10.2.2000, s. 12).
 (2)
 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2018/858, annettu 30 päivänä toukokuuta 2018, moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen sekä tällaisiin ajoneuvoihin tarkoitettujen järjestelmien, komponenttien ja erillisten teknisten yksiköiden hyväksynnästä ja markkinavalvonnasta, asetusten (EY) N:o 715/2007 ja (EY) N:o 595/2009 muuttamisesta sekä direktiivin 2007/46/EY kumoamisesta (EUVL L 151, 14.6.2018, s. 1).
 (3)
 Unionin tuomioistuimen tuomio, 7. lokakuuta 2014, Saksa v. neuvosto, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, 61–64 kohta.
 (4)
 Neuvoston päätös 97/836/EY, tehty 27 päivänä marraskuuta 1997, Euroopan yhteisön liittymisestä Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission sopimukseen pyörillä varustettuihin ajoneuvoihin ja niihin asennettaviin tai niissä käytettäviin varusteisiin ja osiin sovellettavien yhdenmukaisten teknisten vaatimusten hyväksymisestä sekä näiden vaatimusten mukaisesti annettujen hyväksymisien vastavuoroista tunnustamista koskevista ehdoista (vuoden 1958 tarkistettu sopimus) (EYVL L 346, 17.12.1997, s. 78).
 (5)
 Neuvoston päätös 2000/125/EY, tehty 31 päivänä tammikuuta 2000, pyörillä varustettuihin ajoneuvoihin ja niihin asennettaviin ja/tai niissä käytettäviin varusteisiin ja osiin sovellettavien maailmanlaajuisten teknisten sääntöjen vahvistamista koskevan sopimuksen (”rinnakkaissopimus”) tekemisestä (EYVL L 35, 10.2.2000, s. 12).
 (6)
 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2018/858, annettu 30 päivänä toukokuuta 2018, moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen sekä tällaisiin ajoneuvoihin tarkoitettujen järjestelmien, komponenttien ja erillisten teknisten yksiköiden hyväksynnästä ja markkinavalvonnasta, asetusten (EY) N:o 715/2007 ja (EY) N:o 595/2009 muuttamisesta sekä direktiivin 2007/46/EY kumoamisesta (EUVL L 151, 14.6.2018, s. 1).
 (7)
 Neuvoston päätös (EU) 2020/848, annettu 16 päivänä kesäkuuta 2020, Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission (UNECE) ajoneuvoja koskevien sääntöjen yhdenmukaistamista käsittelevässä maailmanfoorumissa Euroopan unionin puolesta otettavasta kannasta siltä osin kuin on kyse ehdotuksista muutoksiksi E-sääntöihin nro 13, 14, 16, 22, 30, 41, 78, 79, 83, 94, 95, 101, 108, 109, 117, 129, 137, 138, 140 ja 152, ehdotuksista muutoksiksi maailmanlaajuisiin teknisiin sääntöihin (GTR) nro 3, 6, 7, 16 ja 19, ehdotuksesta muutokseksi konsolidoituun päätöslauselmaan R.E.3 ja ehdotuksista viideksi moottoriajoneuvojen turvallisuuteen, päästöihin ja automaatioon liittyväksi uudeksi E-säännöksi.
 ---documentbreak---
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel 14.10.2020
 COM(2020) 656 final
 LIITE
 asiakirjaan
 Ehdotus neuvoston päätökseksi
 Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission (UNECE) ajoneuvoja koskevien sääntöjen yhdenmukaistamista käsittelevässä maailmanfoorumissa Euroopan unionin puolesta otettavasta kannasta siltä osin kuin on kyse ehdotuksista muutoksiksi E-sääntöihin nro 0, 13, 16, 17, 44, 55, 83, 93, 94, 95, 100, 115, 137, 144, 151, 152 ja 153, ehdotuksista muutoksiksi maailmanlaajuisiin teknisiin sääntöihin nro 7, 15 ja 18, ehdotuksesta muutoksiksi keskinäiseen päätöslauselmaan M.R.3, ehdotuksista kahdeksi peruuttamista sekä liikkeellelähdön yhteydessä toimivaa varoitusjärjestelmää koskevaksi uudeksi E-säännöksi sekä ehdotuksesta sähköajoneuvon tehon määrittämistä koskevaksi uudeksi maailmanlaajuiseksi tekniseksi säännöksi
 LIITE
 Sääntö nro
 Työjärjestyksen kohdan otsikko
 Asiakirjaviite
 1
 0
 Ehdotus: muutossarja 03 E-sääntöön nro 0 (koko ajoneuvon kansainvälinen tyyppihyväksyntä, IWVTA) (ECE/TRANS/WP.29/1153, kohta 32, perustana WP.29-181-03)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/101
 13
 Ehdotus: täydennys 17 muutossarjaan 11, E-sääntö nro 13 (raskaiden ajoneuvojen jarrut) (ECE/TRANS/WP.29/GRVA/5, kohta 67, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRVA/2020/13)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/119
 16
 Ehdotus: täydennys 6 muutossarjaan 07, E-sääntö nro 16 (turvavyöt, ISOFIX ja kokoluokka i) (ECE/TRANS/WP.29/GRSP/67, kohta 9 ja liite III, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2020/2, sellaisena kuin se on muutettuna asiakirjalla GRSP-67-35)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/112
 16
 Ehdotus: täydennys 2 muutossarjaan 08, E-sääntö nro 16 (turvavyöt, ISOFIX ja kokoluokka i) (ECE/TRANS/WP.29/GRSP/67, kohta 9 ja liite III, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2020/2, sellaisena kuin se on muutettuna asiakirjalla GRSP-67-35)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/113
 17
 Ehdotus: muutossarja 10 E-sääntöön nro 17 (istuinten ja niiden kiinnityspisteiden lujuus sekä pääntuet) (ECE/TRANS/WP.29/GRSP/67, kohta 12 ja liite IV, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2020/8)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/106
 44
 Ehdotus: täydennys 18 muutossarjaan 04, E-sääntö nro 44 (lasten turvajärjestelmät). (ECE/TRANS/WP.29/GRSP/67, kohta 33 ja liite V, perustana GRSP-67-14 ja GRSP-6731).
 ECE/TRANS/WP.29/2020/111
 55
 Ehdotus: täydennys 1 muutossarjaan 02, E-sääntö nro 55 (mekaaniset kytkinlaitteet) (ECE/TRANS/WP.29/GRSP/97, kohta XX, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2020/8, sellaisena kuin se on muutettuna asiakirjalla GRSG-118-35)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/103
 55
 Ehdotus: täydennys 9 muutossarjaan 01, E-sääntö nro 55 (mekaaniset kytkinlaitteet)
 (ECE/TRANS/WP.29/GRSG/97, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRSG/2020/8)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/132
 83
 Ehdotus: täydennys 13 muutossarjaan 05, E-sääntö nro 83 (luokkien M1 ja N1 ajoneuvojen päästöt) (ECE/TRANS/WP.29/GRPE/81, kohta 8, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRPE/2020/10 ja GRPE-81-21, sellaisena kuin ne ovat muutettuina liitteellä IV)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/115
 83
 Ehdotus: täydennys 15 muutossarjaan 06, E-sääntö nro 83 (luokkien M1 ja N1 ajoneuvojen päästöt) (ECE/TRANS/WP.29/GRPE/81, kohta 8, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRPE/2020/10 ja GRPE-81-21, sellaisena kuin ne ovat muutettuina liitteellä IV)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/116
 83
 Ehdotus: täydennys 12 muutossarjaan 07, E-sääntö nro 83 (luokkien M1 ja N1 ajoneuvojen päästöt) (ECE/TRANS/WP.29/GRPE/81, kohta 8, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRPE/2020/10 ja GRPE-81-21, sellaisena kuin ne ovat muutettuina liitteellä IV)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/117
 93
 Ehdotus: täydennys 1 E-sääntöön nro 93 (etualleajosuojat) (ECE/TRANS/WP.29/GRSG/97, kohta XX)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/83
 94
 Ehdotus: muutossarja 04 E-sääntöön nro 94 (etutörmäyssuojaus) (ECE/TRANS/WP.29/GRSP/67, kohta 17 ja liite VI, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2020/4, sellaisena kuin se on muutettuna asiakirjalla GRSP-67-20-Rev.1)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/107
 95
 Ehdotus: muutossarja 05 E-sääntöön nro 95 (sivutörmäyssuojaus) (ECE/TRANS/WP.29/GRSP/67, kohta 18, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2020/5, sellaisena kuin se on muutettuna asiakirjalla GRSP-67-21-Rev.1)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/108
 100
 Ehdotus: muutossarja 03 E-sääntöön nro 100 (sähköisellä voimalaitteella varustetut ajoneuvot) (ECE/TRANS/WP.29/GRSP/67, kohta 19, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2020/6, sellaisena kuin se on muutettuna asiakirjalla GRSP-67-22-Rev.1)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/109
 115
 Ehdotus: täydennys 9 E-sääntöön nro 115 (jälkiasennettavat neste- ja maakaasujärjestelmät) (ECE/TRANS/WP.29/GRPE/81, kohta 28, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRPE/2020/11 ja GRPE-81-37, sellaisena kuin se on muutettuna liitteellä VI)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/118
 137
 Ehdotus: muutossarja 02 E-sääntöön nro 137 (etutörmäys ja erityisesti turvajärjestelmät) (ECE/TRANS/WP.29/GRSP/67, kohta 25 ja liite IX, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2020/7, sellaisena kuin se on muutettuna asiakirjalla GRSP-67-18-Rev.1)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/110
 144
 Ehdotus: täydennys 1 muutossarjaan 01, E-sääntö nro 144 (onnettomuuden sattuessa käytettävät hätäviestijärjestelmät) (ECE/TRANS/WP.29/GRSG/97, kohta XX, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRSG/2020/13)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/104
 151
 Ehdotus: täydennys 2 E-sääntöön nro 151 (kuolleen kulman varoitusjärjestelmät (BSIS)) (ECE/TRANS/WP.29/GRSG/97, kohta XX, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRSG/2020/7, sellaisena kuin se on muutettuna asiakirjalla GRSG-118-09)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/105
 152
 Ehdotus: täydennys 1 muutossarjaan 01, E-sääntö nro 152 (luokkien M1 ja N1 ajoneuvojen kehittyneet hätäjarrutusjärjestelmät)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/131
 153
 Ehdotus: täydennys 1 E-sääntöön nro [153] (polttoainejärjestelmän eheys ja sähköisen voimalaitteen turvallisuus peräänajotörmäystilanteessa) (ECE/TRANS/WP.29/GRSP/67, kohta 35 ja liite X, perustana GRSP-67-19-Rev.1).
 ECE/TRANS/WP.29/2020/114
 Uusi sääntö
 Ehdotus: uusi E-sääntö peruuttamista avustavien laitteiden sekä moottoriajoneuvojen hyväksynnästä siltä osin kuin kyse on siitä, että kuljettaja havaitsee ajoneuvon takana olevat loukkaantumiselle alttiit tienkäyttäjät (peruuttaminen) (ECE/TRANS/WP.29/GRSP/97, kohta XX, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2020/4, sellaisena kuin se on muutettuna asiakirjalla GRSG-118-05)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/121
 Uusi sääntö
 Ehdotus: uusi E-sääntö moottoriajoneuvojen hyväksynnästä jalankulkijoista ja pyöräilijöistä liikkeellelähdön yhteydessä varoittavan järjestelmän osalta (liikkeellelähdön yhteydessä toimivat varoitusjärjestelmät) (ECE/TRANS/WP.29/GRSP/97, kohta XX, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2020/5, sellaisena kuin se on muutettuna asiakirjalla GRSG-118-06)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/122
 GTR-säännön numero
 Työjärjestyksen kohdan otsikko
 Asiakirjaviite
 7
 Ehdotus: muutos 1 GTR-sääntöön nro 7 (pääntuet)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/85
 ECE/TRANS/WP.29/2020/86
 ECE/TRANS/WP.29/AC.3/25/Rev.1
 15
 Ehdotus: muutos 6 GTR-sääntöön nro 15 (WLTP)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/127
 ECE/TRANS/WP.29/2020/128
 ECE/TRANS/WP.29/AC.3/57
 18
 Ehdotus: muutos 1 GTR-sääntöön nro 18 (luokan L ajoneuvojen sisäiset valvontajärjestelmät)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/129
 ECE/TRANS/WP.29/2020/130
 ECE/TRANS/WP.29/AC.3/58
 Uusi maailmanlaajuinen tekninen sääntö
 Ehdotus: uusi GTR -sääntö sähköajoneuvon tehon määrittämisestä (DEVP)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/125
 ECE/TRANS/WP.29/2020/126
 ECE/TRANS/WP.29/AC.3/56
 Päätöslauselman nro
 Työjärjestyksen kohdan otsikko
 Asiakirjaviite
 M.R.3
 Ehdotus: muutos 1 keskinäiseen päätöslauselmaan nro 3 (ajoneuvon sisäilman laatu) (ECE/TRANS/WP.29/GRPE/80, kohta [59], perustana ECE/TRANS/WP.29/GRPE/2020/16)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/124
 Muut asiat
 Työjärjestyksen kohdan otsikko
 Asiakirjaviite
 Lupa laatia muutoksia GTR-sääntöön
 Pyyntö luvaksi laatia muutoksia GTR-sääntöön nro 8 (elektroninen ajonvakautusjärjestelmä)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/99
 Lupa laatia GTR-sääntö
 Pyyntö luvaksi laatia ajoneuvon sisäisen akun kestävyyttä koskeva uusi GTR-sääntö (ECE/TRANS/WP.29/GRPE/80, kohta 59, perustana GRPE-80-41, sellaisena kuin se on muutettuna liitteellä X)
 ECE/TRANS/WP.29/2020/96
 Tulkinta-asiakirja
 Ehdotus E-sääntöä nro 155 (kyberturvallisuus ja sen hallintajärjestelmä) koskevaksi tulkinta-asiakirjaksi, perustana GRVA-07–04-Rev.1
 WP.29-182-05
 Tulkinta-asiakirja
 Ehdotus E-sääntöä nro 156 (ohjelmistopäivitykset ja niiden hallintajärjestelmä) koskevaksi tulkinta-asiakirjaksi, perustana ECE/TRANS/WP.29/GRVA/2020/29, sellaisena kuin se on muutettuna asiakirjalla GRVA-07-50
 WP.29-182-06
 Ohjeet
 Ehdotus E-säännön nro 155 mukaista tyyppihyväksyntätietojen vaihtoon tarkoitetun tietokannan (DETA) käyttöä koskeviksi ohjeiksi, perustana GRVA-07-25
 WP.29-182-07
 (1)
 Kaikki taulukossa mainitut asiakirjat ovat saatavilla osoitteessa
 http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29gen/gen2020.html


text:
 23.10.2010
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 288/68
 Sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (L-Ewwel Awla) tad-29 ta’ Ġunju 2010 — Visser-Fornt Raya vs L-Uffiċċju Ewropew tal-Pulizija (Europol)
 (Kawża F-35/09) (1)
 (Servizz pubbliku - Persunal tal-Europol - Nuqqas ta’ tiġdid ta’ kuntratt - Kuntratt għal żmien indeterminat - Artikolu 6 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Europol - Prinċipju tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża)
 (2010/C 288/127)
 Lingwa tal-kawża l-Olandiż
 Partijiet
 Rikorrenti: Maria Teresa Visser-Fornt Raya (La Haye, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: irrappreżentata inizjalment minn P. de Casparis, avukat, sussegwentement minn W. J. Dammingh u N. D. Dane, avukati)
 Konvenut: L-Uffiċċju Ewropew tal-Pulizija (Europol) (rappreżentanti: D. Neumann u D. El Khoury, aġenti, assistiti minn B. Wägenbaur u R. Van der Hout, avukati)
 Suġġett
 L-annullament tad-deċiżjoni tat-12 ta’ Ġunju 2008 li informat lir-rikorrenti dwar l-impossibbiltà li jiġi offrut lilha impjieg permanenti, kif ukoll id-deċiżjoni tas-7 ta’ Jannar 2009 li ċaħdet l-ilment imressaq kontra l-ewwel deċiżjoni.
 Dispożittiv
 (1)
 Id-deċiżjoni tat-12 ta’ Ġunju 2008 li permezz tagħha l-Uffiċċju Ewropew tal-Pulizija (Europol) irrifjuta li jagħti lil M.T. Visser-Fornt Raya kuntratt għal żmien indeterminat hija annullata.
 (2)
 Europol huwa kkundannat għall-ispejjeż.
 (1) ĠU C 167, 18/07/09 p. 26.


jurisdiction: US

text: b' I\n\n NATIONAL SCIENCE FOUNDATION\n OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n OFFICE OF WESTIGATIONS\n\n CLOSEOUT MEMORANDUM\n\nCase Number: I02040012 Page 1 of 2\n\n !I\n We received a telephone call from a former biology professor\' who told us he had\n information about fraud in NSF\'s peer review system. When we asked for more specific infohation\n over the telephone, the professor was vague so we asked him to provide specific written information.\n We then began receiving large numbers of voluminous e-mails, which were copied to numerous\n recipients (from whom the professor refused all requests to stop receiving the emails). y e also\n learned that the professor had established a website, which included "NSF" in its domain name and\n the NSF logo at the top of every page, on which he posted his views.2\n\n In his emails and on his website, the professor (1) repeated and expanded upon his allegadions of\n fraud, while also claiming that (2) NSF had asked him to submit a proposal to NSF to receive\n funding to investigate his fraud allegations, and (3) in coordination with him, we were conducting an\n investigation into his allegations. The last assertion was untrue, because the professor had not yet\n provided any credible information to us that would warrant opening an investigation. We carefully\n reviewed all of the information provided by the professor in his emails and on his website and\n concluded he had provided no credible evidence to support any of his allegations or claims!\n\n Although the professor\'s allegations were without substance, we were troubled by the fact that the\n professor used the NSF logo at the top of every one of his web pages, with a graphic image ,copied\n from NSF\'s website, in a manner clearly intended to convey the impression that his site was\n affiliated with NSF. NSF provides logo graphics on its website for public use, "for use by members\n of the public who wish to provide a link to an NSF website or to acknowledge NSF assistance," but\n the professor\'s use of the logo was not consistent with this permission. The professor also used the\n logos of the Department of Justice (DOJ) and Department of the Treasury (Treasury), and stated\n repeatedly on his website that hi: represented Treasury, in that his investigation-which he was being\n pursuing at NSF\'s request in coordination with the NSF OIG as well as DOJ-was being carried out\n pursuant to a contract with Treasury. We wrote to the professor, pointing out to him that there are\n federal statutes prohibiting the use of government sealsAogosto misrepresent government affiliation.\n We emphasized to the professor that we were not trying to attenuate his right under the First\n Amendment of the U.S. Constitution to express his views about NSF, our office, or any other topic.\n And although he was prohibited from using NSF\'s sealAogo to falsely present himself as affiliated\n with NSF, he was otherwise free to use the sealAogo if he made it clear that he was not afbliated\n with NSF in any way and otherwise complied with applicable law.\n \\\n ,formerly a professor at. -\n\n\n\n Agent Attorney Supervisor ~IGI\n\n Sign / date\n\n OIG Form 2 (2102)\n\x0c NATIONAL SCIENCE FOUNDATION\n OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n OFFICE OF INVESTIGATIONS\n\n CLOSEOUT MEMORANDUM\n\nCase Number: I02040012 Page 2 of 2\n\n\n\n\n When the professor made no substantive change to the misrepresentations on his website, we\n referred the matter to the DOJ Criminal ~ i v i s i o n .DOJ\n ~ contacted the company that hosted the\n professor\'s website4 and inquired whether the misrepresentations on that site were compliant with\n the company\'s Content Policy. After reviewing the professor\'s website and discussing the matter\n with DOJ, the professor, and us, the company shut down the professor\'s website. I\n\n\n\n\n Accordingly, this case is closed.\n\n\n\n\n , Esq., Fraud Section, Criminal Division.\n\n\n\n !\n\x0c'