text:
Έκτακτο επίδομα αλληλεγγύης: ποιοι και πόσα παίρνουν « Φήμες
 Συναγερμός για τον ταξιτζή που μετέφερε επιβάτη με κορονοϊό Νότια Κορέα ναυάγιο: η συγκλονιστική επιστολή του καθηγητή που αυτοκτόνησε Κυριακή του Πάσχα: πώς θα είναι ο καιρός σε όλη την Ελλάδα Πολιτικη
 3.11.2009 | Κοινωνια, Οικονομια
 Το έκτακτο επίδομα αλληλεγγγύης για την ανακούφιση των χαμηλών στρωμάτων θα κυμανθεί από 300 έως 1.300 ευρώ και θα καταβληθεί σε δύο ισόποσες δόσεις, με την πρώτη πριν τα Χριστούγεννα και τη δεύτερη το 2010.
 Για την χορήγηση του έκτακτου επιδόματος αλληλεγγύης χρειάζονται δικαιολογητικά οικογενειακής κατάστασης και ετήσιου εισοδήματος.
 Οι δικαιούχοι του επιδόματος είναι περίπου 2,5 εκ. πολίτες και θα πρέπει να έχουν ανώτατο συνολικό οικογενειακό εισοδήμα από 14.000 – 21.500 ευρώ. Όσοι δεν έχουν παιδί δεν δικαιούνται έκτακτο επίδομα αλληλεγγύης. Το συνολικό κόστος της παρέμβασης θα ξεπεράσει το 1 δισ. ευρώ. Ανάλογα με την οικογενειακή κατάσταση θα χορηγείται και το ύψος της ενίσχυσης:
 - Με ένα παιδί το ύψος ενίσχυσης θα είναι 700 ευρώ, εφόσον το ανώτατο όριο συνολικού οικογενειακού επιδόματος φθάνει τις 15.000 ευρώ. - Με δύο παιδιά το ύψος της ενίσχυσης θα είναι 800 ευρώ, εφόσον το συνολικό οικογενειακό εισόδημα δεν ξεπερνά τις 16.500 ευρώ. - Με τρία παιδιά το ύψος της ενίσχυσης θα είναι 1.000 ευρώ, εφόσον το συνολικό οικογενειακό εισόδημα δεν ξεπερνά τις 22.000 ευρώ. - Με τέσσερα παιδιά, το ύψος της ενίσχυσης θα είναι 1.100 ευρώ, εφόσον το οικογενειακό εισόδημα δεν ξεπερνά τις 23.500 ευρώ. - Με πέντε παιδιά το ύψος της ενίσχυσης θα ανέλθει στα 1.200 ευρώ, εφόσον το οικογενειακό επίδομα δεν ξεπερνά τις 25.000 ευρώ.
 Εκτός των 444.500 παραπάνω δικαιούχων, άλλοι 2.547.500 πολίτες θα επωφεληθούν από ενισχύσεις αρκεί να ανήκουν σε ευπαθείς κοινωνικές ομάδες. Διαβάστε πόσο είναι το επίδομα αλληλεγγύης για άνεργους, συνταξιούχους, νεφροπαθείς, απροστάτευτα παιδιά και άπορους.
 Ειδική ευνοϊκή ρύθμιση υπάρχει για τους ανέργους με παιδιά. Διαβάστε πόσο είναι το έκτακτο επίδομα αλληλεγγύης για ανέργους με παιδιά.
 Η χορήγηση του επιδόματος αλληλεγγύης χρηματοδοτείται από έκτακτη εισφορά στις επιχειρήσεις και στις τράπεζες για την κερδοφορία του 2008 με στόχο να εισπραχθούν 850 εκατομμύρια ευρώ. Η κυβέρνηση επιβάλει επίσης έκτακτη εισφορά στη μεγάλη ακίνητη περιουσία.
 Διαβάστε ποιοι δικαιούνται έκτακτο επίδομα αλληλεγγύης, πόσα παίρνουν άνεργοι-συνταξιούχοι και ποια τα νέα τέλη κυκλοφορίας ΙΧ αυτοκινήτων.
 Έκτακτο επίδομα αλληλεγγύης 2009 Ποιοι παίρνουν επίδομα αλληλεγγύης και αυξήσεις μισθών Επίδομα θέρμανσης: ποιοι το παίρνουν Συναγερμός για τον ταξιτζή που μετέφερε επιβάτη με κορονοϊό Νότια Κορέα ναυάγιο: η συγκλονιστική επιστολή του καθηγητή που αυτοκτόνησε Κυριακή του Πάσχα: πώς θα είναι ο καιρός σε όλη την Ελλάδα 120 Σχόλια »
 ΚΑΛΗΜΕΡΑ!ΕΥΧΑΡΙΣΤΑ ΝΕΑ ΑΛΛΑ ΕΧΩ ΚΑΠΟΙΑ ΑΠΟΡΙΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΠΟΥ ΝΑ ΡΩΤΗΣΩ.
 ΕΓΩ ΕΧΩ ΕΝΑ ΠΑΙΔΙ ΚΑΙ Η ΠΕΡΣΙΝΗ ΔΗΛΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΠΡΙΝ ΤΑ 14.000 ΑΛΛΑ ΤΟΝ ΣΕΠΤΕΜΒΡΗ ΑΠΟΛΥΘΗΚΑ ΚΑΙ ΜΠΗΚΑ ΣΤΟΝ ΟΑΕΔ.. ΠΩΣ ΘΑ ΠΙΑΣΤΩ ΕΓΩ?ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΕΡΣΙΝΗ ΔΗΛΩΣΗ?ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΛΥΣΗ ΜΟΥ ΤΗΝ ΦΕΤΙΝΗ?
 - 4 Νοεμβρίου 2009 at 10:53 ΠΜ TINA:
 ΓΕΙΑ ΣΑΣ ΕΙΜΑΙ ΥΔΙΩΤΙΚΗ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΚΑΙ ΚΑΝΩ ΔΗΛΩΣΗ 6.000 TO ΧΡΟΝΟ!ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ?ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
 - 4 Νοεμβρίου 2009 at 4:49 ΜΜ fimes.gr:
 Δημήτρη, μάλλον θα πιαστείς ως γονέας με εισόδημα κάτω των 14.000, οπότε θα πάρεις 700 και όχι 400 ευρώ.
 Τίνα, εξαρτάται από το αν έχεις παιδιά, αν όχι, διάβασε εδώ.
 - 4 Νοεμβρίου 2009 at 8:26 ΜΜ ΓΙΑΝΝΗΣ:
 ΕΙΜΑΙ ΑΓΡΟΤΗΣ KAI ME TH ΓΥΝΑΙΚΑ ΜΟΥ ΔΗΛΩΝΩ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΑΠΟ ΧΩΡΑΦΙΑ ΠΟΥ ΚΑΛΙΕΡΓΩ ΚΑΤΩ ΑΠΟ 5000e ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΜΑΣ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΕΧΟΥΜΕ ΔΥΟ ΠΑΙΔΙΑ ΤΟ ΕΝΑ 23 ΧΡΟΝΩΝ ΔΕΝ ΜΑΣ ΒΑΡΕΝΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΑΛΛΟ 19 ΠΟΥ ΤΟ ΔΗΛΩΝΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΟΤΙ ΜΑΣ ΒΑΡΕΝΕΙ ΔΙΚΑΙΟΥΜΕ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ Η ΕΠΕΙΔΗ ΤΟ ΠΑΙΔΙ ΠΟΥ ΔΗΛΩΝΟΥΜΕ ΕΙΝΑΙ ΕΝΗΛΙΚΟ ΔΕΝ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ????
 - 4 Νοεμβρίου 2009 at 8:50 ΜΜ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΧΡΙΣΤΙΝΑ:
 ΓΕΙΑ ΣΑΣ!ΕΓΩ ΔΟΞΑ ΤΟ ΘΕΟ,ΕΡΓΑΖΟΜΑΙ!ΟΜΩΣ ΕΧΩ ΠΟΛΛΟΥΣ ΦΙΛΟΥΣ ΚΑΙ ΣΥΓΓΕΝΕΙΣ ΑΝΕΡΓΟΥΣ ΚΑΙ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΡΩΤΗΣΩ,ΑΝΕΡΓΟΙ ΧΩΡΙΣ ΚΑΘΟΛΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑ,ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ?ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.
 - 4 Νοεμβρίου 2009 at 11:48 ΜΜ ΣΟΦΙΑΝΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ:
 Καλημέρα..Ο γιός μου είναι 24 χρονών και άνεργος πάνω απο χρόνο, πράγμα που αποδεικνύεται απο την δήλωσή του. Ομως δεν είναι γραμμένος στον ΟΑΕΔ.Δικαιούται το επίδομα?
 - 5 Νοεμβρίου 2009 at 10:45 ΠΜ Αρετή:
 ΕΧΩ ΚΑΡΤΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 1,5 ΧΡΟΝΟ. ΤΟ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝ ΝΑΙ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΕΥΘΥΝΘΩ? ΣΤΗΝ ΕΦΟΡΙΑ Η ΣΤΟΝ ΟΑΕΔ? ΘΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΚΑΙ ΕΠΙΔΟΜΑ ΘΕΡΜΑΝΣΗΣ?
 - 5 Νοεμβρίου 2009 at 11:46 ΠΜ Ανώνυμος:
 παντρευτηκα πριν 10 μερες,δεν δικαιουμαι το επιδομα;
 - 5 Νοεμβρίου 2009 at 1:28 ΜΜ Αναστασια:
 Εχω 4 παιδια τ 3 δεν δουλευουνε και εχω εισοδημα το 2009 5,500 Ευρω , δικαιουμαι εγω το επιδομα??
 - 5 Νοεμβρίου 2009 at 3:29 ΜΜ Νικος:
 Δικαιουμαι το επιδομα εγω που ειμαι ανεργος , ειμουνα φανταρος ειμαι 19 χρονων το δικαιουμαι??Η αδερφη μου σπουδαζει ειναι 23 χρονων του δικαιουται και αυτη ή θα τ παρει ο γονεας μου που εχει χαμηλο εισοδημα και ειναι χηρα?? Τις Αιτησεις που τις κανεις ??
 - 5 Νοεμβρίου 2009 at 3:35 ΜΜ ΣΟΦΙΑ:
 ΕΙΜΑΙ ΑΝΕΡΓΟΙ ΕΓΕΓΓΡΑΜΕΝΟΙ ΣΤΟΝ ΟΑΕΔ Η ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΕΙΝΑΙ 9.000 ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΚΟΙΝΗ ΜΕ ΤΟΥ ΣΥΖΥΓΟΥ (ΕΛΕΘΕΥΡΟΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑΣ)ΚΑΙ ΕΧΟΥΜΕ ΕΝΑ ΠΑΙΔΙ.ΕΓΩ ΣΑΝ ΑΝΕΡΓΟΙ ΘΑ ΔΙΚΑΙΩΘΩ ΤΑ 400ΕΥΡΩ Η’ΤΑ 700 ΕΥΡΩ?
 - 5 Νοεμβρίου 2009 at 4:55 ΜΜ ΚΥΡΙΑΚΟΣ:
 Η ΜΑΝΑ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ 62 ΧΡΟΝΩΝ ΚΑΙ ΕΔΩ ΚΑΙ 14 ΧΡΟΝΙΑ ΑΝΕΡΓΗ ΛΟΓΩ ΗΛΙΚΙΑΣ.
 ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΩ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΓΙΑΤΙ ΤΟΝ ΤΕΥΤΑΙΟ ΧΡΟΝΟ ΤΗΝ ΦΡΟΝΤΙΖΩ ΕΓΩ.ΓΙΑΤΙ ΛΟΓΟ ΥΓΕΙΑΣ ΕΧΕΙ ΜΕΙΩΘΕΙ Η ΚΙΝΗΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΚΑΙ Η ΩΡΑΤΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΝΑ ΜΑΤΙ ΠΟΥ ΒΛΕΠΕΙ
 - 5 Νοεμβρίου 2009 at 5:41 ΜΜ τασος:
 Γεια σας. Εγω θελω να ρωτησω... η δηλωση μου ειναι 14,400 και εχω ενα παιδι.. παιρνω το επιδομα και ποσσα? Ας μου πει καποιος που ξερει και τι πρεπει να κανω!
 - 5 Νοεμβρίου 2009 at 6:12 ΜΜ θεοδωρος:
 ειμαι 34χρονων και εχω δυο παιδια 4 χρονων και 9 μηνων. Ειμαι ασφαλησμενος στο Ο.Γ.Α και δηλονω εισοδημα 1500 “αλλα εδω και 4 μηνες ειμαι ασφαλησμενος στοΙ.Κ.Α λογο που εχω αλλαξει εργασεια , δηκαιουμαι το επηδομα?
 - 5 Νοεμβρίου 2009 at 6:53 ΜΜ ΓΙΩΡΓΟΣ:
 ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΗΛΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ?? Η ΑΝ ΕΧΟΥΜΕ ΠΑΙΔΙΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΝΗΛΙΚΑ ΚΑΙ ΖΟΥΝ ΜΑΖΙ ΜΑΣ ΚΑΙ ΜΑΣ ΒΑΡΕΝΟΥΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΣΤΕ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ??
 - 5 Νοεμβρίου 2009 at 8:11 ΜΜ ΧΡΗΣΤΟΣ:
 TI DIKAIOLOGIKA XRIAZONTA....EXO 4 PAIDIA KAI EXO 18.000 TO DIOKAIOUME TO APIDOMA ALILEGIHS.........EYXARISTO
 - 5 Νοεμβρίου 2009 at 9:44 ΜΜ ΜΑΡΙΑ:
 ΕΧΩ ΤΕΣΣΕΡΑ ΠΑΙΔΙΑ ΕΙΜΑΙ ΕΓΓΕΓΡΑΜΜΕΝΗ ΣΤΟΝ ΟΑΕΔ ΕΔΩ ΚΑΙ ΔΥΟ ΕΒΔΟΜΑΔΕΣ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΤΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΜΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 25000 ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
 - 6 Νοεμβρίου 2009 at 12:01 ΠΜ ΔΗΜΗΤΡΗΣ:
 ΜΑΚΑΡΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ ΠΑΝΤΩΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ..! ΝΑ ΕΙΣΤΕ ΚΑΛΑ!
 - 6 Νοεμβρίου 2009 at 1:20 ΠΜ maria:
 ΕΙΜΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑΣ ΜΟΝΟΓΟΝΕΙΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ 3 ΠΑΙΔΙΩΝ ΕΙΣΟΔΗΜΑ 6.500 ΤΟ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ Η ΟΧΙ;
 - 6 Νοεμβρίου 2009 at 10:52 ΠΜ ΧΑΡΑ:
 ΕΙΜΑΙ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΗ ΜΕ ΔΥΟ ΑΝΗΛΙΚΑ ΠΑΙΔΙΑ ΚΑΙ ΕΝ ΔΙΑΣΤΑΣΗ. ΕΤΣΙ ΔΗΛΩΝΩ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗ ΜΟΥ ΚΑΙ ΣΤΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΜΟΥ ΔΗΛΩΣΗ ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΕΣΣΕΡΑ ΧΡΟΝΙΑ. ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ? Ή ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΕΧΩ ΔΙΑΖΥΓΙΟ ΔΕΝ ΘΕΩΡΟΥΜΑΙ ΜΟΝΟΓΕΪΚΗ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ
 - 6 Νοεμβρίου 2009 at 11:27 ΠΜ fimes.gr:
 Γιάννη, Αναστασία και Γιώργο, μετράνε μόνο τα παιδιά που σας βαραίνουν στη φορολογική δήλωση.
 Χριστίνα, Ευαγγελία, Αρετή, Νίκο, Κυριάκο και Μαρία, μόνο οι άνεργοι που είναι γραμμένοι στον ΟΑΕΔ μέχρι τις 3 Νοεμβρίου 2009 δικαιούνται επίδομα, διαβάστε περισσότερα για ανέργους εδώ. (Οι φοιτητές δεν είναι άνεργοι.) Σοφία, μάλλον τα 400, γιατί ο σύζυγος σου είναι ελεύθερος επαγγελματίας και δεν δικαιούται επίδομα.
 Τάσο, είσαι πάνω από 14.000 ευρώ, οπότε όχι.
 Θόδωρε, αν έχεις εισόδημα κάτω από 15.500 ευρώ, παίρνεις 800 ευρώ.
 Χρήστο, ναι, αρκεί να σε βαραίνουν και τα 4 παιδιά φορολογικά.
 Για το επίδομα θέρμανσης, διαβάστε εδώ.
 Διαβάστε ποιοι δικαιούνται το έκτακτο επίδομα αλληλεγγύης.
 - 6 Νοεμβρίου 2009 at 12:19 ΜΜ katerina:
 ειμαι ανεργη οχι ομως γραμμενη στον οαεδ.Εχω ενα παιδιδιαζευγμενη.Με το μονο εισοδημα μου 5 μηνες επιδομα ανεργιας.θα παρω επιδομα κ αν ναι ποσο?ευχαριστω
 - 6 Νοεμβρίου 2009 at 2:05 ΜΜ fimes.gr:
 Maria, οι ελεύθεροι επαγγελματίες, μέχρι στιγμής, δεν παίρνουν το επίδομα.
 Χαρά, εξαρτάται από το ετήσιο εισόδημα σου.
 katerina, λογικά θα πάρεις τα 700 ευρώ, αν το εισόδημα σου είναι κάτω από 14.000 ευρώ.
 - 6 Νοεμβρίου 2009 at 5:57 ΜΜ ΠΟΛΥ:
 ΚΑΝΟΥΜΕ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ 21ΟΟΟΕ ΕΙΜΑΙ ΕΓΓΕΓΡΑΜΜΕΝΗ ΣΤΟΝ ΟΑΕΔ 2ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΙ ΕΧΩ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΟ ΜΕΛΟΣ ΔΕΝ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟΥΜΕ;
 - 6 Νοεμβρίου 2009 at 6:21 ΜΜ ΠΟΛΥ:
 Η ΑΔΕΛΦΗ ΜΟΥ ΕΧΕΙ ΔΥΟ ΠΑΙΔΙΑ ΜΕ ΕΠΙΜΕΛΙΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΕΓΓΕΓΡΑΜΕΝΝΗ ΣΤΟΝ ΟΑΕΔ ΕΚΑΝΕ ΔΗΛΩΣΗ 10000 ΠΕΡΙΠΟΥ ΠΕΡΝΕΙ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ;
 - 6 Νοεμβρίου 2009 at 6:26 ΜΜ ασημινα:
 Εχω τρια παιδια, ειμαι ανεργη και σε διασταση.το τριτο παιδι ειναι παιδι με ειδικες αναγκες και κανω δηλωση 2000 τι δικαιουμε;
 - 6 Νοεμβρίου 2009 at 10:08 ΜΜ ανθη:
 θα χρειαστει να κανουμε καποια αιτηση?αν ναι που θα την κανουμε και απο ποτε?τα χρηματα θα μπουν σε καποιον λογαριασμο?
 - 7 Νοεμβρίου 2009 at 12:04 ΠΜ eugenia:
 ειμαι ιδιωτικος υπαλληλος ο αντρας μου ελευθερος επαγγελματιας το εισοδημα μας ειναι 13000 και εχω δυο παιδια ανηλικα το δικαιουμε και ποσο?ευχαριστω
 - 7 Νοεμβρίου 2009 at 11:58 ΜΜ ΔΗΜΗΤΡΑ:
 ΕΙΜΑΙ ΑΝΕΡΓΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΟΥΛΙΟ ΤΟΥ 2008.ΤΙ ΤΑΜΕΙΟ ΜΟΥ ΤΕΛΕΙΟΣΕ ΤΟΝ ΙΟΥΛΙΟ ΤΟΥ 2009 ΑΛΛΑ ΕΙΜΑΙΕΓΓΕΓΡΑΜΕΝΗ ΣΤΟ ΟΑΕΔ ΕΙΜΑΙ ΠΑΝΤΡΕΜΕΝΗ ΜΕ ΕΝΑ ΠΑΙΔΙ ΚΑΙ ΤΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΜΑΣ ΗΤΑΝ 16100.ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ ΚΑΙ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΘΕΡΜΑΝΣΗΣ
 - 8 Νοεμβρίου 2009 at 3:15 ΠΜ κωστας:
 ειμαι ανεργος και εχω δυο παιδια επισης η δηλωση μου ειναι χαμηλη.δικαιουμαι επιδωμα και για τις δυο περιπτωσεις παρακαλω λυστε μου τον προβληματισμο
 - 9 Νοεμβρίου 2009 at 3:02 ΜΜ ΑΝΝΑ:
 Γειά σας ,ήθελα να ρωτήσω ,είμαι μακροχρόνια άνεργη με ένα παιδί,το εσόδιμα οικογενειακό μας είναι 10 500 του συζήγυο και 520+4500(που είναι αφορολόγητο ποσό,επειδή έκανα σταζ)αν δικαιούμε το επίδομα αλληλεγγύης.ευχαριστώ εκ των προτέρων
 - 9 Νοεμβρίου 2009 at 4:38 ΜΜ ΝΤΙΝΑ ΜΑΡΑΓΚΟΥ:
 ΕΙΜΑΙ ΑΝΕΡΓΗ 13 ΜΗΝΕΣ ΣΤΟΝ ΟΑΕΔ ΧΩΡΙΣ ΚΑΘΟΛΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑ,ΔΙΚΑΙΟΥΜΕ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ?ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.
 - 9 Νοεμβρίου 2009 at 6:36 ΜΜ Roula:
 EIMAI STON 2 GAMO MOU OPOU ME TON ANTRA MOU KANOUME XEXORISTES DHLOSEIS DIOTI EGO DHLONO 3 PEDIA APO TON 1 MOU GAMO H PERSINH MOU DHLOSH EINEI SXEDON MHDENIKH.TI GINETE SE AFTH TH PERIPTOSH THA PARO EGO TIPOTA POU EXO TRIA PEDIA;
 - 10 Νοεμβρίου 2009 at 1:14 ΠΜ Μανωλης:
 εχω τρια παιδια ανιληκα το οικογενιακο μας εισοδημα ειναι16800 μαζι με τις γυναικας μου που δεν εργαζετε το εισοδημα της ειναι απο επιδοματα που παιρνει μαλλων το παιρνουμε εκεινο που θελω να ρωτησο ειναι ποτε ξεκιναει και που κανουμε τις αιτησης
 - 10 Νοεμβρίου 2009 at 9:29 ΠΜ ΓΙΑΝΝΗΣ:
 ΓΕΙΑ ΣΑΣ!Η ΣΣΥΖΥΓΟΣ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΡΓΗ ΕΔΩ ΚΑΙ 12 ΧΡΟΝΙΑ,ΕΧΕΙ ΚΑΡΤΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΣΤΟΝ Ο.Α.Ε.Δ. ΠΟΘ ΤΗΝ ΑΝΑΝΕΩΝΗ ΚΑΘΕ 3 ΜΗΝΕΣ,ΔΗΛΩΝΩ ΑΙΤΗΣΣΙΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ 22.000(ευρώ), ΕΧΟΥΜΕ ΔΥΟ ΠΑΙΔΙΑ ΚΑΙ ΕΙΜΑΙ ΑΠΛΗΡςΤΟΣΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΜΟΥ ΕΔΩ ΚΑΙ ΕΝΝΙΑ ΜΗΝΕΣ ΚΑΙ ΘΕΛΩ ΝΑ ΡΩΤΗΣΩ ΑΝ ΔΙΚΑΙ ΟΥΤΕ Η ΣΣΥΖΥΓΟΣ ΜΟΥ ΕΠΙΔΟΜΑ?
 - 10 Νοεμβρίου 2009 at 4:08 ΜΜ ΕΛΕΝΗ9:
 ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ. ΕΙΜΑΙ ΑΝΕΡΓΗ ΠΑΡΑ ΠΟΛΑ ΧΡΟΝΙ. ΕΧΩ ΚΑΡΤΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ 11 ΜΗΝΕΣ. ΕΧΩ 3 ΠΑΙΔΙΑ. ΧΩΡΙΣΑ ΤΟ 2008 ΤΟΝ ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟ.ΔΕΝ ΕΧΩ ΧΑΡΤΙΑ ΔΙΑΖΥΓΙΟΥ ΚΑΙ ΠΕΡΣΥ ΜΕ ΕΒΑΛΕ ΣΤΗΝ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΔΗΛΩΣΗ Ο ΠΡΩΗΝ ΖΥΖΗΓΟΣ. ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΜΕΝΑ ΤΟ ΠΕΡΝΩ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ?
 - 10 Νοεμβρίου 2009 at 7:55 ΜΜ Κατερινα:
 H ΔΗΛΩΣΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ 6600 ΚΑΙ ΔΟΥΛΕΥΑ ΜΕΧΡΙ ΤΕΛΟΣ ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ ΕΠΙΔΟΜΑ ΜΕ ΕΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΟ ΜΕΛΟΣ 19 ΕΤΩΝ ΕΠΕΙΔΗ ΣΠΟΥΔΑΖΕΙ...
 ΤΗΝ ΑΠΟΛΥΣΗ ΤΗΝ ΕΜΑΘΑ ΣΗΜΕΡΑ ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΔΗΛΩΘΕΙ ΣΤΙΣ 6 ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ ...ΠΕΙΤΕ ΜΟΥ ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΜΙΑ ΜΟΝΟΓΟΝΙΚΗ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ..
 - 11 Νοεμβρίου 2009 at 1:51 ΠΜ Γιαννη:
 ΕΙΜΑΙ ΑΡΓΟΤΗΣ ΚΑΙ ΕΧΩ ΕΤΗΣΙΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΚΑΤΩ ΑΠΟ 13.000 ΕΥΡΩ ΚΑΙ ΕΧΩ 3 ΠΑΙΔΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΤΑ 2 ΔΕΝ ΜΑΣ ΒΑΡΕΝΟΥΝ ΕΝΩ ΤΟ 1 ΤΟ ΔΗΛΩΝΩ ΣΤΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΔΗΛΩΣΗ.ΔΙΚΑΙΟΥΜΕ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ?
 - 11 Νοεμβρίου 2009 at 9:55 ΠΜ ΒΑΓΓΕΛΗΣ:
 ΕΧΩ ΜΙΣΟ ΤΑΞΙ ΜΕΝΩ ΣΤΗΝ ΕΠΑΡΧΙΑ ΚΑΙ ΕΧΩ ΕΙΣΟΔΗΜΑ 6500 ΜΕ ΤΡΙΑ ΠΑΙΔΙΑ.(ΣΤΗΝ ΕΠΑΡΧΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΟΥΛΕΙΑ ΟΠΩΣ ΣΤΙΣ ΜΕΓΑΛΟΥΠΟΛΕΙΣ) ΕΓΩ ΤΟ ΠΕΡΝΩ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ.ΞΕΧΑΣΑ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ Η ΓΥΝΑΙΚΑ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΡΓΗ ΜΕ ΚΑΡΤΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ.
 - 11 Νοεμβρίου 2009 at 2:19 ΜΜ ΒΑΓΓΕΛΗΣ:
 - 11 Νοεμβρίου 2009 at 2:20 ΜΜ simos:
 geia sas....egw tha gvw s anapiriki suntaxi..apo thn pronia omws...t pernw t epidoma;;;;;;;;;;;;;;;;;
 - 11 Νοεμβρίου 2009 at 4:21 ΜΜ stavroula:
 Καλησπέρα.Θα ήθελα να σας ρωτήσω αν αυτοί πού έχουν 4 παιδιά αλλα δεν κάνουν φορολογική δήλωση γιατί δεν υπάρχει εισόδημα,δικαιούνται το επίδομα αλληλεγγυης?
 - 11 Νοεμβρίου 2009 at 9:16 ΜΜ Δεσποινα Ρεθυμνο:
 ειμαι ξεν/λος εποχιακη ανυπαντρη με εισοδημα 8200.ομως (μεσα στο εισοδημα μου)παιρνω 188 ευρω το μηνα συνταξη δημοσιου απο τον πατερα μου ο οποιος ηταν προεδρος κοινοτητας.αλλα τοσα παιρνει και η μητερα μου (συν 490 ευρω αυτη σαν συνταξη ΟΓΑ).δικαιαται καποια απο τις δυο μας επιδομα αλληλεγγυης;ευχαριστω.
 - 15 Νοεμβρίου 2009 at 8:36 ΠΜ ΑΛΚΗΣ:
 Έχω τρία ανήλικα παιδιά και συνολικό εισόδημα για το 2008 17400 (ανω του 50% προέρχεται απο μισθωτές υπηρεσίες της γυναίκας μου). Μάλλον όμως δεν το δικαιούμαι ε
 - 16 Νοεμβρίου 2009 at 10:17 ΠΜ ΑΝΤΙΓΟΝΗ:
 εΕΙΜΕ ΠΑΝΤΡΕΜΕΝΗ ΤΟ ΕΤΗΣΙΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΜΑΣ ΕΙΝΕ 12500ΕΥΡΩ ΕΧΟΥΜΕ ΕΝΑ ΠΑΙΔΙ ΚΑΙ ΤΟ 2009 ΕΚΑΝΑ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟ Ο ΑΝΤΡΑΣ ΜΟΥ ΕΙΝΕ ΓΡΑΜΜΕΝΟΣ ΣΤΟΝ ΟΑΕΔ ΕΔΩ ΚΑΙ ΕΝΑ ΜΗΝΑ ΠΟΣΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΣΤΕ
 - 16 Νοεμβρίου 2009 at 10:50 ΠΜ χαρα:
 γειασ ειμαι γραμμενη στον οαεδ κ ειναι ο πρωτος μηνασ που πληρωθηκα δικαιουμε το επιδομα αν ναι ποτε θα το παρουμε?
 - 16 Νοεμβρίου 2009 at 1:11 ΜΜ Γιαννα:
 η δηλωση μου ειναι 5000.Εχω ενα παιδι αλλα δεν ειμαι παντρεμενη.το παιρνω το επιδομα?Αν ναι ποσα?
 - 16 Νοεμβρίου 2009 at 1:57 ΜΜ Δήμητρα:
 ειμαι ανεργη εγγεγραμμενη στον ΟΑΕΔ εως τις 3 νοεμβριου αλλα ειμαι αγαμη. το δικαιουμαι το επιδομα?
 - 16 Νοεμβρίου 2009 at 4:13 ΜΜ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ:
 ΓΕΙΑ ΣΑΣ ΕΙΜΑΙ ΠΑΝΤΡΕΜΕΝΗ ΑΝΕΡΓΗ ΜΕ ΚΑΡΤΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΣΤΟΝ ΟΑΕΔ ΔΥΟ ΧΡΟΝΙΑ . Ο ΣΥΖΥΓΟΣ ΔΗΛΩΝΕΙ 16500 ΑΠΟ ΜΙΣΘΩΤΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΑΙ ΤΟ 2009 ΔΗΛΩΣΑ ΚΑΙ ΕΓΩ ΜΑΖΙ 5000 ΑΠΟ ΕΠΙΔΟΤΟΥΜΕΝΑ ΣΕΜΙΝΑΡΙΑ ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ. ΝΑ ΠΡΟΣΘΕΣΩ ΟΤΙ ΕΧΟΥΜΕ ΔΥΟ ΠΑΙΔΙΑ 16 ΕΤΩΝ .ΠΑΙΡΝΩ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ευχαριστω θερμα
 - 16 Νοεμβρίου 2009 at 4:31 ΜΜ ληδα:
 kalhspera eimai mhtera 4 anhlikwn teknwn kai diazeugmenh.exw aithsio eisodhma 6000 eurw kai pairnw epidoma apo thn pronoia gia to ena mou paidi ka8e 2mhno.ti poso dikaioumai apo to epidoma?sas euxaristw
 - 16 Νοεμβρίου 2009 at 4:59 ΜΜ ΕΛΕΝΗ Γ:
 ΕΙΜΑΙ ΕΓΚΥΟΣ ΚΑΙ ΓΕΝΝΑΩ ΜΕΧΡΙ ΤΑ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΑ ΠΑΝΤΡΕΥΤΗΚΑ ΤΟΝ ΑΥΓΟΥΣΤΟ. ΤΟ 2008 ΤΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ 11.500 ΑΠΟ ΜΙΑ 6ΜΗΝΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΑΠΟ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΔΑΠΑΝΗΣ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ
 - 17 Νοεμβρίου 2009 at 12:55 ΜΜ ΜΑΡΙΑ:
 ΓΕΙΑ ΣΑΣ,ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΠΑΝΤΡΕΜΕΝΗ ΜΕ ΕΝΑ ΠΑΙΔΙ,ΤΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΜΑΣ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΗΤΑΝ 22,000 ΕΥΡΩ ΣΤΗ ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ 2008.ΕΓΩ ΑΠΟ ΤΟ ΔΕΚΕΒΡΙΟ ΤΟΥ 08 ΕΙΜΑΙ ΑΝΕΡΓΗ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΥΓΟΥΣΤΟ ΕΧΕΙ ΤΕΛΕΙΩΣΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΕΠΙΔΩΜΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ.ΕΓΩ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ?
 - 17 Νοεμβρίου 2009 at 5:20 ΜΜ Μαρία:
 Καλησπέρα. Και εγώ και ο άντρας μου είμαστε γραμμένοι στον ΟΑΕΔ από τον Οκτώβριο του 2008. Η φορολογική μας δήλωση είναι κάτω από 3000 Ευρώ. Δεν έχουμε παιδιά.Δικαιούμαστε και οι δύο επίδομα θέρμανσης και αλληλεγγύης?
 - 17 Νοεμβρίου 2009 at 6:20 ΜΜ savvas:
 exw 1 paidi aniliko kai kai h dylwsei h oikogeneiakh eine 14.150 eime pantremenos dikleoume na to parw
 - 18 Νοεμβρίου 2009 at 11:11 ΠΜ george:
 γεια σας,ημουν ανεργος εγγεγραμενος στα μητρωα του οαεδ και ξεκινησα να δουλευω με συμβαση μεσω οαεδ πριν 10 μερες,δικαιουμαι το επιδομα αλληλεγγυης?προκειται για σπανια περιπτωση πιστευω,απαντηστε μου σας παρακαλω
 - 18 Νοεμβρίου 2009 at 12:40 ΜΜ ΛΕΝΑ:
 Καλημέρα.Είμαι ανεργη στον ΟΑΕΔ εδώ και μερικούς μήνες και πέρνω ταμείο ανεργείας.είμαι παντρεμένη με τρία παιδιά ανήλικα.το ετήσιο εισόδημα που δηλώσαμε το 2008 είναι 22.200.Εγώ πέρνω το επίδομα αλληλεγγύης? και το επίδομα θέρμανσης? Ευχαριστώ.
 - 18 Νοεμβρίου 2009 at 1:24 ΜΜ Αλεξης:
 ΕΙΜΑΙ ΑΝΕΡΓΟΣ ΑΠΟ ΤΝ ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟ ΠΡΙΝ ΗΜΟΥΝ ΦΑΝΤΑΡΟΣ ΕΧΩ ΚΑΡΤΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ 2 ΜΕΙΝΕΣ ΔΝ ΕΧΟ ΚΑΝΕΝΑ ΟΙΣΟΔΙΜΑ.ΕΙΜΑΙ ΠΟΛΙΤΕΚΝΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥΜΕ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ?
 - 18 Νοεμβρίου 2009 at 1:28 ΜΜ ??????????:
 Η φιλη μου ειναι αγαμη με ενα παιδι, με 7000 εισοδημα.
 Ευχαρηστω για τον χρονο σας
 - 18 Νοεμβρίου 2009 at 3:18 ΜΜ kostas:
 Εχω καρτα ανεργειας 3 χρονια παντρεμενος εδω και 6 μηνες με 1 παιδι, δεν εκανα ομως φορ.δηλωση διοτη απαλασσομουν λογου χαμηλου εισοδηματος.
 Τι χαρτι θα προσκομισω στον ο.α.ε.δ. για να παρω αν δικαιουμαι επιδομα και ποσο?Η γυναικα μου δουλευει τουσς τελευταιους 7 μηνες κια δε ξεπερασε τα συνολικα τα 5.000ευρο.
 - 18 Νοεμβρίου 2009 at 5:27 ΜΜ Δημήτρης:
 Καλησπέρα.Ήμουν εγγεγραμμένος άνεργος από 1/2009 μέχρι τον 5/2009 και απο 13/11/2009.Δικαιούμαι επίδομα αλληλεγύης?
 - 18 Νοεμβρίου 2009 at 8:55 ΜΜ NIKOS:
 ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΕΙΜΑΙ ΕΛ.ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑΣ ΜΕ ΕΙΣΟΔΗΜΑ 13.000 ΕΥΡΩ ΠΑΝΤΡΕΜΕΝΟΣ ΜΕ 1 ΠΑΙΔΙ Η ΓΥΝΑΙΚΑ ΜΟΥ ΔΕΝ ΕΡΓΑΖΕΤΕ ΔΙΚΑΙΟΥΜΕ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΑΛΛΗΛΕΓΥΗΣ?
 - 19 Νοεμβρίου 2009 at 3:32 ΠΜ Αθανασια:
 - 19 Νοεμβρίου 2009 at 12:06 ΜΜ Αθανασια:
 απο οτι καταλαβαινω ουτε εσεις γνωριζετε να με απαντησετε... και δν ξερω που αλλου να απευθυνθω.ολοι λενε, δν γνωριζουμε.. και πουθενα δν αναφερει κατι για τους εν διασταση με την επιμελεια , του τι μελλει γενεσθαι... αδικο δν ειναι?
 - 19 Νοεμβρίου 2009 at 12:29 ΜΜ βασια:
 που θα καταθεσουμε δικαιολογιτικα βρε παιδια δε μας λενε και μεχρι ποτε?ευχαριστω.
 - 19 Νοεμβρίου 2009 at 12:32 ΜΜ Αθανασια:
 βασια στα κεπ μαζεψε τα ολα και πανε στα κεπ..ετσι διαβασα
 - 19 Νοεμβρίου 2009 at 1:58 ΜΜ mairy:
 geia sas paidia .ego eimai se diastasi kai den exo kanei aitisi diazigioy .exo 3 paidia ta dio enilika kai to 3o aniliko to opoio kai to exo mazi moy .dikeoyme to epidoma i oxi?kai pos tha to paro?jerei kapios na moy pei?
 - 19 Νοεμβρίου 2009 at 5:34 ΜΜ mairy:
 ΑΘΑΝΑΣΙΑ .exoyme to idio erotima nomizo kanei alla kanenas den jerei apoti blepo
 - 19 Νοεμβρίου 2009 at 5:37 ΜΜ μαντω:
 ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΕΧΩ ΤΡΙΑ ΠΑΙΔΙΑ ΕΧΩ ΜΗΔΕΝΙΚΗ ΤΟΥ2008 ΠΕΡΝΩ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ! ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΟΥ ΘΑ ΤΟ ΠΑΡΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΦΟΡΙΑ!!!
 - 19 Νοεμβρίου 2009 at 8:26 ΜΜ Αγγελικη:
 Καλησπερα ο αντρας μου εχει προβλημα με την καρδια του,παιρνει το επιδομα απ`την προνοια καθε 2 μηνες.Εχει καρτα ανεργειας απο τις 19/10/2009.Το εισοδημα της οικογενειας ειναι μηδενικο...θα το παρει και απο το ΟΑΕΔ? Και απο την προνοια?
 - 20 Νοεμβρίου 2009 at 12:55 ΠΜ ΕΥΑ:
 ΚΑΤΑΡΧΗΝ ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΣΑΣ!ΕΓΩ ΕΧΩ ΤΗΝ ΕΞΗΣ ΑΠΟΡΙΑ:ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΠΑΡΟΥΝ ΜΟΝΟ ΟΣΟΙ ΑΝΕΡΓΟΙ ΕΧΟΥΝ ΚΑΡΤΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΑΕΔ??ΕΓΩ ΕΧΩ ΕΙΣΟΔΗΜΑ 2.500ΕΥΡΩ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΡΤΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ.ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟ ΠΑΡΩ?ΑΛΛΩΣΤΕ ΑΥΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΜΟΥ ΔΗΛΩΣΗ.ΤΟ ΘΕΩΡΩ ΠΟΛΥ ΑΔΙΚΟ..
 - 20 Νοεμβρίου 2009 at 1:51 ΠΜ monika:
 γεια σας!!! θα ηθελα να μαθω που γινονται οι ατησεις για το επιδομα αλλυλεγγης και ποτε????
 - 20 Νοεμβρίου 2009 at 1:56 ΠΜ Αθανασια:
 mairy nai.an kai ego episima eimai se diastasi edo kai duo xronia kai me dikastiki apofasi epimeleias 2 paidion mallon tha...pame uper pisteos kai patridos.. dn xero ti na po.. kai fysika kaneis dn exei apantisei akoma mallon dn gnorizoun.
 oson afora ta kep pou akousa oti tha katatithentai dikaiologitika einai pantelos animerotoi akomi...
 axx ellada kai to sistima tis genikos..
 manto eforia nai kai xeroume oloi giati... ama xrostas sta...krataei apo auto pou tha pareis..
 - 20 Νοεμβρίου 2009 at 3:34 ΜΜ ΚΩΣΤΑΣ:
 ΓΕΙΑ ΣΑΣ! ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΡΩΤΗΣΩ ΤΑ ΖΕΥΓΑΡΙΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΠΑΙΔΙ ΜΕΣΑ ΣΤΟ 2009 ΚΑΙ ΩΣ ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ ΔΕΝ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΣΤΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ 2008 ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ; ΕΙΜΑΙ ΜΙΣΘΩΤΟΣ ΜΕ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΚΑΤΩ ΑΠΟ 14000€. ΤΙ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΟΥ ΘΑ ΠΑΡΟΥΜΕ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ; ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ.
 - 20 Νοεμβρίου 2009 at 6:29 ΜΜ ΜΥΚΟΝΟΣ:
 ΕΙΜΑΙ ΑΝΕΡΓΟΣ ΜΕ 2 ΠΑΙΔΙΑ ΑΝΗΛΙΚΑ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΓΡΑΜΜΕΝΟΣ ΣΤΟΝ ΟΑΕΔ ΠΕΣΤΕ ΜΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΜΕ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ
 - 21 Νοεμβρίου 2009 at 7:29 ΜΜ ΚΟΣΤΑΣΝ1:
 ΟΛΟ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΠΕΡΥΣΙ ΕΙΜΟΥΝ ΑΝΕΡΓΟΣ ΕΚΑΝΑ ΔΗΛΩΣΙ ΜΗΔΕΝΙΚΗ.ΤΟΝ ΙΑΝΟΥΑΡΙΟ ΕΠΙΑΑ ΔΟΥΛΕΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟΤΟΝ ΑΥΓΟΥΣΤΟ ΕΙΜΑΙ ΑΝΕΡΓΟΣ.ΕΧΩ 2 ΠΑΙΔΙΑ ΜΙΚΡΑ 4ΚΑΙ 6 ΕΤΩΝ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΣΤΟΝ ΟΑΕΔ.ΠΕΣΤΕ ΜΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ
 - 21 Νοεμβρίου 2009 at 7:35 ΜΜ χριστινα:
 ΓΕΙΑ... ΕΙΜΑΙ 10 ΧΡΟΝΙΑ ΣΕ ΔΙΑΣΤΑΣΗ.Η ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΜΟΥ ΔΗΛΩΣΗ(ΤΗΝ ΚΑΝΩ ΜΟΝΗ ΜΟΥ)ΕΙΝΑΙ 7300. ΕΧΩ 3 ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΑ ΜΕΛΗ(ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΟΥ)ΚΑΙ ΕΙΜΑΙ ΑΠΟ ΤΗΣ 3 ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ ΕΝΓΕΓΡΑΜΕΝΗ ΣΤΟΝ ΟΑΕΔ.ΠΟΣΑ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ? ΑΠΟ ΠΟΥ? ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΘΕΡΜΑΝΣΗΣ?
 - 21 Νοεμβρίου 2009 at 10:58 ΜΜ Αναστασία:
 Γειά σας!!!Είμαι σε διάσταση 5 χρόνια.Η κόρη μου είναι 22χρ.ο γιός μου φαντάρος.Η δήλωσή μου....9997,21 Πως το βλέπεται???Θα πάρω τίποτα?ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!!!
 - 23 Νοεμβρίου 2009 at 6:54 ΜΜ koula:
 graftika ston oaed meta tis 3/11. giati den pernw epidoma allhlegguhs afou eimoun epoxikh kai twra sto tameio anergeias???
 - 23 Νοεμβρίου 2009 at 8:55 ΜΜ stefanos:
 geia sas.eimai gramenos ston oaed 7 mhnes.exo 3 mikra paidia kai dilono 13700.dikaioyme to epidoma;
 - 24 Νοεμβρίου 2009 at 12:10 ΠΜ mairy:
 athanasia kai anatsasia gia mas(tis xorismenes) den jerei kanenas na mas pei an tha paroyme to epidoma .kala na pathoyme afoy xorisame!
 poy na jeroyme oti o giorgakis tha dosei lefta?den mas tolegan na min xorisoyme?
 re den pane na ....den pane na......ai sixtiriiiiii
 - 24 Νοεμβρίου 2009 at 4:57 ΜΜ tanq:
 ΓΕΙΑ ΣΑΣ, ΕΙΜΑΣΤΕ ΤΡΙΤΕΚΝΗ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ. ΤΑ 2 ΠΑΙΔΙΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΗΛΙΚΑ ΚΑΙ ΤΟ 1 ΑΝΗΛΙΚΟ. ΜΕ ΤΟΝ ΣΥΖΥΓΟ ΜΟΥ ΔΗΛΩΝΟΥΜΕ 19 200 ΕΥΡΩ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΑ. ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΣΤΕ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΚΑΙ ΤΙ ΠΟΣΟ. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
 - 25 Νοεμβρίου 2009 at 11:00 ΠΜ Αθανασια:
 mairi nai!pou na xerame na mn...xorizame eleos pia..!nai kaneis dn xerei..
 akousa omos pos ama exeis eisodima tou 2008 kato apo 15.000 kai fetos eisai anergi kai exeis k paidia(kaneis forologiki moni sou upotheto) tote pairneis 400euro + epidoma paidion!!!
 auto pou dn xero einai apo pote na eisai egegrammenos anergos...
 - 25 Νοεμβρίου 2009 at 4:28 ΜΜ Αθανασια:
 Deite auto kai..vgalte akri..
 Με τις αλλαγές που ανακοίνωσε ο υπουργός Οικονομικών, Γιώργος Παπακωνσταντίνου, όσοι έχουν παιδί, εργάζονταν το 2008 με χαμηλό εισόδημα και έμειναν άνεργοι έως τις 3 Νοεμβρίου 2009, θα πάρουν δύο επιδόματα κοινωνικής αλληλεγγύης: το εισοδηματικό (από 700-1.300 ευρώ ανάλογα με τον αριθμό των παιδιών), και της ανεργίας (400 ευρώ).
 - 25 Νοεμβρίου 2009 at 4:30 ΜΜ ΑΛΕΚΑ:
 ΓΕΙΑ ΣΑΣ ΕΙΜΑΙ ΜΗΤΕΡΑ ΕΝΟς ΑΝΗΛΙΚΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ.ΓΕΝΝΗΣΑ ΤΟ 2009.ΕΓΩ ΘΑ ΤΟ ΠΑΡΩ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ?Ο ΑΝΔΡΑΣ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΩΤΙΚΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΚΑΙ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΜΑΣ ΔΗΛΩΣΗ ΕΙΝΑΙ 11000.ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΑΠΑΝΤΗΣΤΕ ΜΟΥ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
 - 25 Νοεμβρίου 2009 at 7:44 ΜΜ μαρία:
 ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ! ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΤΟΝ ΟΚΤΩΒΡΙΟ ΠΟΥ ΠΗΡΑ ΤΟ ΠΤΥΧΙΟ ΜΟΥ,ΗΜΟΥΝ ΦΟΙΤΗΤΡΙΑ ΚΑΙ ΒΑΡΥΝΑ ΤΟΥΣ ΓΟΝΕΙΣ ΜΟΥ.Ο ΑΔΕΛΦΟΣ ΜΟΥ 23 ΕΤΩΝ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΦΟΙΤΗΤΗΣ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΡΓΟΣ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΒΑΡΑΙΝΕΙ.
 ΟΠΟΤΕ ΟΙ ΓΟΝΕΙΣ ΜΟΥ ΜΕ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΦΟΡΟΛΟΓΗΤΕΟ 11.000 ΕΥΡΩ ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΕΠΙΔΟΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ?
 - 25 Νοεμβρίου 2009 at 8:54 ΜΜ antonis:
 Το εισόδημά μου για την προηγούμενη χρονιά(τελευταίο εκκαθαριστικό εφορίας) ήταν 15540.
 Φέτος σίγουρα θα βγάλω κανα 1000αρικο λιγότερο.
 Το οκτώβριο του 2009 γεννήθηκε το δεύτερό μου παιδί.
 Δικαιούμαι το επίδομα;
 Κάπου διάβασα εδώ μέσα ότι για 2 παιδιά το εισοδηματικό κριτήριο αυξήθηκε στα 16500 απο τα 15000. Ισχύει;;;
 - 25 Νοεμβρίου 2009 at 9:06 ΜΜ ΚΩΣΤΑΣ:
 Ήμουν στον ΟΑΕΔ με επίδομα και κάρτα περίπου 8 μήνες ώσπου στις 3 του Νοέμβρη σαν σε σατανική συνομοσία έπιασα δουλειά ημιαπασχόλησης. Αν οι εργοδότες έχουν πάει τα χαρτιά μου την ίδια μέρα δεν το δικαιούμαι το επίδομα?
 - 26 Νοεμβρίου 2009 at 12:18 ΜΜ παναγιωτης:
 εχω εισοδημα για το 2008 16743 με την συζηγο ανεργη απο ιουλιο του 2008 και εγγεγραμμενη στο ταμειο ανεργιας εχω και ενα παιδι δικαιουμε το επιδομα αλληλεγγυης το ποσο μαζι με την συζηγο
 - 26 Νοεμβρίου 2009 at 12:27 ΜΜ Αναστασία:
 Μαιρη.... Σιγα μην εμενα για 700 η 800 η και 1300Εουρος χα....δεν πειραζει βρε!!!!τους τα χαριζω!Ψηλα το κεφαλι και..........παμε!!!!Αβαντι μαεστρο ενα καλαματιανο ωπαααααα!!!!Αντεχω ακομα ματια μου αντεχω.....(Παπακωνσταντινου)ΑΦΙΕΡΩΜΕΝΟ!!!!
 - 27 Νοεμβρίου 2009 at 8:49 ΠΜ κωστασ:
 καλημερα εχω 2παιδια ηζυζηγοσ εργαζοταν ωσ τον ιουνιο του 2008 και μετα μπηκε στο ταμειο δηλωσαμε 14.134 δικα μου και 6.445 τησ γυναικασ μου που ειναι ακομα ανεργη δικαιουμαστε το επιδομα
 - 27 Νοεμβρίου 2009 at 1:37 ΜΜ ΠΩΛΙΝΑ:
 καλημερα!ειμαι ανεργει 2 χρονια ειμουν στον οαεδ αλλα για 3 μερες δεν προλαβα να το ανανεωσω.ειμαι παντρεμενει κ εχω κινει φορολογ. δηλοση με τον ανδρα μου.κ εχουμε ενα πεδακι.το δικαιουμαι? ευχαριστω!
 - 29 Νοεμβρίου 2009 at 1:08 ΜΜ αποστολος:
 με τουσ συνταξιουχους γνωριζετε τι γινετα σχετικα με το επιδομα?
 ποια ειναι τα κριτιρια?
 - 2 Δεκεμβρίου 2009 at 12:05 ΜΜ sakis thes:
 eimai anergos alla i karta anergeias mou eleikse teli septemvri k logo provlimatos ygeias den mpika stin diadikasia na tin ananewsw k fetos den tha kanw forologiki dilosi giati mexri ton avgousto imoun fantaros. dikaioumai kati i oxi. efxaristw
 - 2 Δεκεμβρίου 2009 at 2:27 ΜΜ Ανώνυμος:
 εχω 3παιδια και δηλωνο εισοδημα 17000 και η γυνεκαμου ειναι ανεργη μακροχρονια το περνουμε και η δυο ευχαριστω ΓΙΑΝΝΗΣ
 - 2 Δεκεμβρίου 2009 at 10:47 ΜΜ ΛΕΩΝΙΔΑΣ:
 ΕΙΜΑΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΣΤΑ ΕΛ.ΤΑ ΚΑΙ ΕΧΩ ΤΡΙΑ ΑΝΗΛΙΚΑ ΠΑΙΔΙΑ ΚΑΙ ΕΤΗΣΙΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΓΙΑ ΤΟ ΕΤΟΣ 2008 21,100.ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΜΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΤΕ ΑΝ ΔΙΚΑΙΟΥΜΕ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ..
 - 2 Δεκεμβρίου 2009 at 11:07 ΜΜ Αγγελική:
 Πρόκειται να γεννήσω το Δεκέμβρη. Μέχρι πέρσι ήμουν ανύπαντρη και δήλωνα ετήσιο εισόδημα 15.000, με το σύζυγό μου δεν έχουμε κάνει ακόμα κοινή δήλωση ,δικαιούμαι το επίδομα, εφόσον σε 10 μέρες θα αποκτήσω παιδί.
 - 3 Δεκεμβρίου 2009 at 11:08 ΠΜ jo:
 eimai se diastasi me to sizigo mou.paraiti8ika apo ti douleia mou logw provlimatos igeias k exw ena paidi.to eisodima mou den ksepernaei tis 10.000 k den eimai grammeni ston oaed.pairnw kapoio epidoma?
 - 3 Δεκεμβρίου 2009 at 1:55 ΜΜ ΟΛΥΜΠΙΑ:
 Γεια σας. Εχω δυο παιδια και το προηγούμενο εκαθαριστικό μου ηταν 6500ευρω. Ειμαι μονογονεική οικογενεια, και απο τον Σεπτεμβρη ειμαι ανεργη κι παιρνω επιδομα απο τον ΟΑΕΔ. Ποσ χρηματα δικαούμαι να πάρω απο το ειδομα αλληλεγγύης? Δικαιούμαι επιδομα θερμανσης? Ευχαριστώ.
 - 3 Δεκεμβρίου 2009 at 2:23 ΜΜ dimitris xania:
 geia s eimai anergos apo 7/4/2009 ews 6/10/09 k eperna epidoma anergias! twra perimenw na parw to dwro xristougenwn! dilonw peripou 8.000 euro , egw dikaioume to epidoma alileguis??
 - 3 Δεκεμβρίου 2009 at 3:45 ΜΜ andriana:
 eimai anergh apo ton oktwmbrh exw karta anergias alla den pairnw kanena epidoma apo ton oaed.den exw kanei forologikh dhlwsh...to pairnw to epidoma?kai an nai pws?
 - 3 Δεκεμβρίου 2009 at 4:48 ΜΜ basilis:
 ημουν επιδοτουμενος ανεργος απο τις 31 δεκεμβριου 2008 εως τις 26 οκτωμβριου 2009.Υπεγραψα συμβαση με την ΔΕΗ για 60 ημερομισθια .Το εισοδημα μου ειναι λιγοτερο απο 10500 ευρω.Δικαιουμαι το επιδομα αληλεγγυης?Ευχαριστω.
 - 3 Δεκεμβρίου 2009 at 9:28 ΜΜ ευα:
 χαιρεται!! καλα τα νεα..ειμαι οικονομικος μεταναστης, νομιμος..ΙΚΑ σικα και δε συμαζεβεται..θα ηθελα να ρωτησω σαν αλλοδαποι δικαιουμαστε εμεις καποιο επιδομα..ημαστε πενταμελης οικογενεια, με τρια παιδια. Εργαζεται μονο το ενα μελος (πατερας) και εχουμε ετησιο εισοδημα 12.000 ευρω..
 παρακαλω ζητω την βοηθεια σας!!! ευχαριστω
 - 4 Δεκεμβρίου 2009 at 12:22 ΠΜ ΑΝΩΝΗΜΗ:
 EGW EIMAI ANERGH 1XRONO.38 XRONWN.XORISMENH 18 XRONIA EXW ENILIKO PAIDH POU SPOUDAZEI STON O.A.E.D.ALLA EXW SPITI STO ONOMA MOU. (GONIKH PAROXH KAI PALIA KATIKIA 50 TETRAGONIKA)KATHARIZW SPITIA MIA STO TOSO GIA 15 EVRO.ISA ISA NA EXOUME NA FAME.DIKAIAME EPIDOMA KAI POSA?? EFXARISTW POLI..
 - 4 Δεκεμβρίου 2009 at 12:52 ΜΜ Μαρια:
 εγω δεν εργαζομαι ο συζυγος ειναι αγροτης και εχουμε δυο παιδια ανηλικα .το εισοδημα μας δεν ξεπερνα τις 9.000 .δικαιουμαστετο επιδομα κι αν ναι ποια δικαιολογητικα χρειαζονται και που τα καταθετουμε?
 - 4 Δεκεμβρίου 2009 at 9:13 ΜΜ γιαννουλης:
 απ’οτι καταλαβα οι χωρισμενοι πατεραδες δεν παιρνουν τιποτα, γιατι δεν εχουν την επιμελεια των παιδιων. σωστα?
 - 5 Δεκεμβρίου 2009 at 1:43 ΠΜ antonis:
 tha ithela na rotiso an oi allodapoi dikeountai epidoma allilegiis? ke poioa tha einai ta dikeologitika .sas eyxaristo
 - 5 Δεκεμβρίου 2009 at 10:35 ΠΜ nderim:
 pote tha paralavume tin dhefteri dhosi tis epidhomatos
 - 31 Ιανουαρίου 2010 at 1:18 ΜΜ balia:
 hmoun eggegrammenh ston oaed apo 20/10/1007 – 30/10/2008 kai eperna to epidoma,twra ergazomai kanonika.egw to dikaioumai?
 - 2 Φεβρουαρίου 2010 at 5:58 ΜΜ aleuraki:
 to epidoma den to exoume pari akoma i dilosh mas inai 8000 euro to dikeoumaste me ena aniliko pedi
 - 8 Φεβρουαρίου 2010 at 2:31 ΜΜ giana:
 akouson,akouson! to epidoma den 8a to paroyme parolo poy eimaste anergoi kaioi 2 kai exoume 1 paidaki 2 etwn epeidh leei noikiazw 1 spitaki 45tm !!!! einai gia gelia k gia klamata h katastash
 - 21 Φεβρουαρίου 2010 at 12:10 ΠΜ LABIS:
 ΕΙΜΑΙ ΣΕ ΔΙΑΣΤΑΣΗ (ΧΩΡΙΣ ΔΙΑΖΥΓΙΟ ΑΚΟΜΑ) ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΕΝΟΣ ΠΑΙΔΙΟΥ, Η ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΜΟΥ ΔΗΛΩΣΗ «ΚΟΛΛΗΣΕ» ΛΟΓΩ ΧΩΡΙΣΤΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΗΣ ΤΕΩΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΙΚΟ ΑΚΟΜΑ ΤΟΥ 2009. ΔΕΝ ΠΗΡΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΟΣΗ ΤΟΥ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ ΚΟΙΝ.ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ ΤΟ 2009, ΤΗΝ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ ΑΚΟΜΑ Η ΤΗΝ ΕΧΑΣΑ?
 ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΚΟΜΑ ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΧΑΡΤΙΑ? ΚΑΙ ΠΟΥ? ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΑΒΩ ΚΑΠΟΙΑ ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΦΟΡΙΑ Η ΟΧΙ? ΤΑ ΔΙΝΟΥΝ ΤΑ ΛΕΦΤΑ Η ΜΑΣ ΔΟΥΛΕΥΟΥΝ? ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ, ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
 - 7 Μαρτίου 2010 at 1:23 ΠΜ κωστασ:
 εχω οικογενειακο εισοδημα 8000. ευρω δυο ανηλικα παιδια αλλα εκτακτο επιδομα δεν πηραμε το δικαιουμαστε; και που θα καταθεσουμε τα δικαιολογιτικα αν τα δικαιουμαστε;
 - 15 Μαρτίου 2010 at 11:16 ΜΜ ntina katsika:
 iemai mitera paidion me oikogeneiako eisodima 10,000 evro alla akoma den mou exei erthei oute h proth dosh na simioso oti ekana dilosh kathisterimena sto telos tou 2009 pos mporo na paro ayto to epidoma eimai anergoi kai ego kai o syzigos mou kai den mporo na antapelksetho sths ypoxreoseis mou an kserete kapoia lysh voithiste me parakalo
 - 28 Μαρτίου 2010 at 7:01 ΜΜ ntina katsika:
 exo tessera anilika paidia to simplirono giati sto proigoumeno mnm mou den graftike katalathos
 - 28 Μαρτίου 2010 at 7:04 ΜΜ Βίκυ:
 Είμαι άνεργη και επιδοτούμαι από τον ΟΑΕΔ από τις 20/10/2009 δούλευα από το 2008 με χαμηλό μισθό και ο άντρας μου είναι ελεύθερος επαγγελματιας από το καλοκαίρι του 2009.Στο καθαριστικό μας γραφει μισθωτές υπηρεσίες και μου είπα ότι δεν δικαιούμαι επίδομα για τα παιδί.Έχω 2 παιδιά ηλικίας 17 και 7 ...Δικαιούμαι το επίδομα η όχι ???
 - 28 Απριλίου 2010 at 3:53 ΜΜ Ανώνυμος:
 ime mitera me ena pedi diazevmeni eime aneksartiti epangelmatias(tebe)isodima 9.500 to xrono dikeume to epidoma?
 - 9 Μαΐου 2010 at 9:47 ΠΜ ΜΑΡΙΝΑ:
 τον Ιανουαριο μας ειπαν στην εφορια οτι δικαιουμαστε το επιδομα αλλα θελλανε το χαρτι της απολυσης του συζυγου που ανεβαζε το εισοδημα.αφου θα το πηγαινα θα ηταν ολα οκ και θα εμπαινε το ποσο στη 2η δοση.τελικα θα χασουμε και την πρωτη?ας μου απαντηση καποιος γιατι δεν βρισκω ακρη.
 - 31 Μαΐου 2010 at 12:49 ΜΜ dragomir:
 Eimai anergos edo kai 1,5 xronia, i ghineka mou den doulevi, exoume ena paidi pou pai skolio, to epidoma anerghias exi teliosi, den vrisko stateri doulia , diladi me ensima kanonika, ti epidoma boro na paro ;
 - 11 Ιουνίου 2013 at 6:52 ΠΜ voula:
 eimai mhtera anergh edw k 3 mish xronia me 2 paidia monh xwris ton patera twn paidiwn .dikaioumai kapoio epidoma?
 - 1 Ιουλίου 2013 at 1:39 ΠΜ Σοφία:
 Σας παρακαλω ειμαι ανεργη δυο χρονια με καρτα ανεργιας σε ισχυ. ο συζυγος φαινεται αγροτης επειδη εχει κατι χωραφια χωρις να παιρνει επιδοτηση στην ουσια ειναι κι αυτος ανεργος. εχω δυο παιδια μικρα 4 χρονων κ 16 μηνων.οι μονοι ποροι που εχουμε ειναι ενα ενοικιο απο ενα μαγαζι που νοικιαζω. το συνολικο εισόδημα. μας ανερχεται στα 6000 ευρω το χρονο.δεν δικαιουμαστε επιδομα αλιλεγγυης;που μπορω να ρωτησω;χρειαζομαι αμεσα βοηθημα
 - 4 Ιουλίου 2013 at 2:48 ΜΜ Γράψτε ένα σχόλιο:
 Τελευταία Συναγερμός για τον ταξιτζή που μετέφερε επιβάτη με κορονοϊό
 Νότια Κορέα ναυάγιο: η συγκλονιστική επιστολή του καθηγητή που αυτοκτόνησε
 Κυριακή του Πάσχα: πώς θα είναι ο καιρός σε όλη την Ελλάδα
 Ψήσιμο αρνιού: 8 συμβουλές για αξέχαστους οβελίες
 Δημήτρης Μπαλτάκος: «Δεν ήθελα να αποφύγω το αυτόφωρο αλλά...»
 Η απίστευτη πασχαλιάτικη γκάφα του Γιώργου Παπανδρέου [video]
 Taxisnet, κοινωνικό μέρισμα έως 1.000 ευρώ: πόσες και ποιες αιτήσεις εγκρίθηκαν
 Λάκης Λαζόπουλος: πώς «άδειασε» τον ΣΥΡΙΖΑ με μια επιστολή
 Νότης Σφακιανάκης: γιατί η εφορία «άρπαξε» τους λογαριασμούς του
 Συνταγες › Νηστίσιμες Συνταγές: πώς να φτιάξετε γαριδομακαρονάδα
 Τελευταία άρθρα Συναγερμός για τον ταξιτζή που μετέφερε επιβάτη με κορονοϊό
 Τελευταία σχόλιαdina στο Αντώνης Βαρδής, καρκίνος: δύσκολες ώρες για τον τραγουδιστήΑνώνυμος στο Κοινωνικό μέρισμα έως 1.000 ευρώ: ποιοι άνεργοι και γιατί εξαιρούνται του επιδόματοςoti nane .. στο Μητροπολίτης Αμβρόσιος για Νίκο Δήμου: «Να σαπίσει το στόμα του»ΝΤΙΑ στο ΣΔΟΕ, Βαρβάκειος: γιατί ψάχνει τις «ύποπτες» γυναίκες που μοίρασαν κρέας στους άπορουςαντιχριστος στο Σε ποια γνωστά νοσοκομεία 6 διοικητές δεν είχαν πτυχία: έκθετος ο ΆδωνιςΜΠΑΚΑΣ ΣΤΑΥΡΟΣ στο Νίκος Αναγνωστόπουλος: ο βουλευτής που μοιράζει την περιουσία του στην Ελλάδαdina στο Νίκος Αναγνωστόπουλος: ο βουλευτής που μοιράζει την περιουσία του στην Ελλάδα
 Mikel: ποιες οι καταγγελίες για τις μεθόδους της εταιρείας Δημήτρης Ρίζος: η σπαρακτική παράκληση του εκδότη για τον γιο του


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 28.1.2012
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 25/62
 Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2011 — Anbouba/Consejo
 (Asunto T-592/11)
 (2012/C 25/118)
 Lengua de procedimiento: francés
 Partes
 Demandante: Issam Anbouba (Homs, Siria) (representantes: M.–A. Bastin y J.-M. Salva, abogados)
 Demandada: Consejo de la Unión Europea
 Pretensiones
 La parte demandante solicita al Tribunal General que:
 —
 Declare la admisibilidad de todos los elementos del presente recurso.
 —
 Estime todos sus motivos.
 —
 Autorice la acumulación de la presente demanda con la demanda T-563/11.
 —
 Declare que los actos impugnados pueden anularse parcialmente puesto que la parte de los actos que ha de anularse puede separarse del resto del acto.
 —
 En consecuencia,
 —
 anule parcialmente la Decisión 2011/685/PESC del Consejo, de 13 de octubre de 2011 y el Reglamento (UE) no 1011/2011 del Consejo, de 13 de octubre de 2011, eliminando de dichos textos la mención del Sr. Issam ANBOUBA y las referencias al mismo en tanto apoyo del régimen actual de Siria;
 —
 subsidiariamente, anule la Decisión 2011/685/PESC del Consejo, de 13 de octubre de 2011 y el Reglamento (UE) no 1011/2011 del Consejo, de 13 de octubre de 2011, relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria.
 —
 A título subsidiario, declare que esta Decisión y este Reglamento no pueden aplicarse a Issam ANBOUBA y ordene que se retire su nombre y las referencias al mismo de la lista de personas objeto de las medidas sancionadoras de la Unión Europea.
 —
 Condene al Consejo a abonar un euro en concepto de daños y perjuicios con carácter provisional como reparación del perjuicio moral y material sufrido por la identificación del Sr. Issam ANBOUBA como apoyo del régimen actual de Siria.
 —
 Condene al Consejo a cargar con la totalidad de las costas.
 Motivos y principales alegaciones
 En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos que son esencialmente idénticos o similares a los invocados en el marco del asunto T-563/11, Anbouba/Consejo.


type: other

text:
ECLI:NL:PHR:2018:1413 Parket bij de Hoge Raad, 17/04516, 20-12-2018, Belastingrecht :: Jure.nl
 Uitspraak ECLI:NL:PHR:2018:1413
 Parket bij de Hoge Raad, 17/04516
 Feiten: belanghebbendes echtgenote is in 2006 overleden. In 2013 stond hij het hele jaar op hetzelfde woonadres ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie (GBA). Hij had geen fiscale partner. Zijn zoon was op grond van een gerechtelijke beslissing opgenomen in een justitiële jeugdinrichting waar bij werd behandeld. Zoon stond daardoor van 1 januari t/m 28 augustus 2013, dus meer dan zes maanden, in de GBA ingeschreven op het adres van die jeugdinrichting en niet bij de belanghebbende. De rest van het jaar stond zoon op belanghebbendes woonadres ingeschreven. De zoon verbleef in 2013 met instemming van de jeugdinrichting in toenemende mate bij de belanghebbende, waardoor vader en zoon in 2013 meer dan zes maanden een huishouding met elkaar voerden en zoon in belangrijke mate door de belanghebbende werd onderhouden.
 In geschil is of de belanghebbende in 2013 recht had op alleenstaande-ouderkorting.
 De Rechtbank Gelderland wees belanghebbendes beroep af omdat in 2013 niet voldaan werd aan de eis (art. 8.15 Wet IB) van meer dan zes maanden ingeschreven staan op hetzelfde woonadres. Het stond de wetgever vrij om voor dit objectieve criterium te kiezen: hij is daarmee binnen zijn ruime beoordelingsmarge gebleven.
 Het Hof Arnhem-Leeuwarden zag in de wettelijke inschrijvingseis geen schending van het discriminatieverbod van art. 14 EVRM / art. 26 IVBPR. Hij achtte wel het gelijkheidsbeginsel als algemeen beginsel van behoorlijk bestuur geschonden omdat de staatssecretaris bij besluit van 11 november 2011, heeft goedgekeurd dat de alleenstaande-ouderkorting toekomt aan een alleenstaande ouder die met kind aan boord van een binnenschip zonder vaste ligplaats woont en die (i) niet op een woonadres ingeschreven kunnen staan in de basisadministratie persoonsgegevens, (ii) wel op hetzelfde briefadres staan ingeschreven, en (iii) aan de overige voorwaarden van art. 8.15 Wet IB 2001 voldoen. Volgens het Hof valt belanghebbendes geval volledig binnen de doelstelling van de wet en ook binnen de doelstelling van het genoemde Besluit, zodat het begunstigende beleid voor binnenvaartschippers ook op belanghebbendes daarmee vergelijkbare geval moet worden toegepast.
 In het principale cassatieberoep betoogt de Staatssecretaris dat belanghebbendes situatie niet vergelijkbaar is met die van de binnenschippers voor wie het Besluit geldt, aan de eisen waarvan hij dan ook niet voldoet. Hij meent dat volgens vaste jurisprudentie de tekst van art. 8.15 Wet IB noch diens wetsgeschiedenis ruimte biedt om voor de toekenning van de alleenstaande-ouderkorting aan te sluiten bij het feitelijke woonadres van het kind in plaats van bij de wettelijke inschrijvingsvoorwaarde. Het Hof miskent dat ook de Besluitgever, door GBA-inschrijving op hetzelfde briefadres te eisen, net als de formele wetgever een objectief en controleerbaar criterium wenste. De Staatssecretaris acht belanghebbendes geval rechtens noch feitelijk vergelijkbaar met dat van binnenschippers zonder vaste ligplaats die zich enkel op een briefadres kunnen inschrijven in de GBA.
 Incidenteel bestrijdt de belanghebbende ’s Hofs oordeel dat de wetgever binnen de hem toekomende ruime beoordelingsbevoegdheid is gebleven, en dat art. 14 EVRM en art. 26 IVBPR niet zouden zijn geschonden. De inschrijvingseis dient tot voorkoming van dubbele aanspraken (van gescheiden co-ouders) en het stellen van die eis aan een alleenstaande vader wiens echtgenote is overleden acht hij evident disproportioneel en van redelijke grond ontbloot.
 Niet in geschil is dat in casu aan alle materiële eisen voor toekenning van de korting is voldaan. Dan resteert de vraag of het op één woonadres ingeschreven staan van vader en zoon voor hen onmogelijk was wegens aan hen toe te rekenen omstandigheden. De Inspecteur heeft bij het Hof expliciet niet betwist dat de zoon vóór 28 augustus 2013 niet kon worden ingeschreven op het woonadres van de belanghebbende en de Staatssecretaris bestrijdt die vaststelling niet. De A-G meent dat in dat geval teleologische en wetshistorische wetsuitleggen, die dezelfde kant op wijzen en tot een eenduidig en redelijk resultaat leiden, in casu prevaleren boven een puur tekstuele die tot een onredelijk resultaat leidt, met name omdat het tekstdeel dat spanning oplevert (de formele inschrijvingseis), volgens de wetgever slechts een puur uitvoerbaarheidsdoel dient dat in gevallen zoals dat van de belanghebbende – naar niet in geschil is – niet in gevaar kan komen. Belanghebbendes door de fiscale wetgever niet-voorziene situatie komt daarmee volgens de A-G in aanmerking voor de korting.
 Het incidentele cassatieberoep is kennelijk voorwaardelijk ingesteld en kan dus buiten behandeling blijven. Zou het wel aan bod komen, dan meent de A-G dat het faalt.
 Conclusie: principaal cassatieberoep van de Staatssecretaris ongegrond; voorwaardelijke incidentele cassatieberoep buiten behandeling laten.
 ECLI:NL:PHR:2018:1413
 Nr. Hoge Raad: 17/04516
 Nr. Gerechtshof: 16/01369
 Nr. Rechtbank: AWB 16/3334
 Bij deze conclusie hoort een bijlage die ook hoort bij de zaak met nummer 18/01717 waarin ik heden eveneens concludeer. In die bijlage behandel ik de voor beide zaken relevante vraag hoe voor de toepassing van de alleenstaande-ouderkorting ex (het inmiddels vervallen) art. 8.15 Wet inkomstenbelasting 2001 (Wet IB) de eis van inschrijving van ouder en kind op hetzelfde woonadres moet worden uitgelegd als inschrijving op een woonadres van (één van) beiden überhaupt niet mogelijk of te gevaarlijk is, of inschrijving op een woonadres wel mogelijk is, maar niet op hetzelfde adres.
 De feiten en het geschil 2.1
 Belanghebbendes echtgenote is in 2006 overleden. Hij heeft twee kinderen. Het hele jaar 2013 stond hij op hetzelfde woonadres te [Z] ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie (GBA). Hij had in dat jaar fiscaalrechtelijk geen partner. Zijn zoon was op grond van een gerechtelijke beslissing opgenomen in een justitiële jeugdinrichting te [Q] waar bij werd behandeld, als gevolg waarvan zoon van 1 januari t/m 28 augustus 2013, dus meer dan zes maanden, in de GBA stond ingeschreven op het adres van die jeugdinrichting en niet bij de belanghebbende. De rest van het jaar stond zoon op belanghebbendes adres ingeschreven. Met instemming van de leiding van de jeugdinrichting verbleef zoon in 2013 in toenemende mate bij de belanghebbende, waardoor vader en zoon in 2013 meer dan zes maanden een huishouding met elkaar voerden en zoon in belangrijke mate door de belanghebbende werd onderhouden.
 De Rechtbank achtte belanghebbendes beroep ongegrond omdat in 2013 niet voldaan werd aan de eis ex art. 8.15 Wet IB 2001 van inschrijving op hetzelfde woonadres. De wetgever heeft gekozen voor een objectief criterium (inschrijving in de GBA op hetzelfde adres) en dat stond hem vrij. Art. 120 Grondwet en art. 11 Wet algemene bepalingen (Wet AB) verbieden de rechter om formele wetgeving te toetsen op haar grondwettigheid, innerlijke waarde of billijkheid. De Rechtbank heeft verwezen naar uw arrest HR BNB 2008/243 (zie onderdeel 2.13 van de bijlage), waarin u oordeelde dat de wetgever binnen zijn ruime beoordelingsmarge is gebleven toen hij voor de alleenstaande-ouderkorting als voorwaarde stelde dat het kind meer dan zes maanden op hetzelfde adres staat ingeschreven in het GBA als de alleenstaande ouder.
 Op het hogere beroep van de belanghebbende overwoog ook het Hof dat de belanghebbende niet voldeed aan de eis dat zijn zoon en hij in 2013 meer dan zes maanden op hetzelfde woonadres stonden ingeschreven. Het Hof zag in die eis geen schending van het discriminatieverbod van art. 14 EVRM of art. 26 IVBPR:
 “4.5. In zijn arrest van 11 juli 2008, nr. 42106, ECLI:NL:HR:2008:BD6826, oordeelde de Hoge Raad voor een dergelijke situatie van co-ouderschap dat de wetgever met deze inschrijvingseis binnen de hem toekomende (ruime) beoordelingsbevoegdheid is gebleven, en dat van schending van het gelijkheidsbeginsel, zoals dat zijn uitdrukking heeft gevonden in artikel 26 van het IVBPR en artikel 14 van het EVRM geen sprake is. Gelet op die ruime beoordelingsvrijheid wordt dit naar het oordeel van het Hof niet anders in gevallen als de onderhavige, waarin die inschrijvingseis niet de door de wetgever beoogde rol vervult, omdat van twee ouders geen sprake is. Van strijd met de genoemde verdragsbepalingen is daarom geen sprake.”
 Het Hof achtte daarentegen wel het gelijkheidsbeginsel als algemeen beginsel van behoorlijk bestuur geschonden omdat de staatssecretaris bij besluit van 11 november 2011, (het Besluit, zie onderdeel 2.6 van de bijlage) heeft goedgekeurd dat de alleenstaande-ouderkorting toekomt aan een alleenstaande ouder en kind die aan boord van een binnenschip zonder vaste ligplaats wonen en die (i) niet op een woonadres ingeschreven kunnen staan in de basisadministratie persoonsgegevens, (ii) wel op hetzelfde briefadres staan ingeschreven in die basisadministratie, en (iii) aan de overige (materiële) voorwaarden van art. 8.15 Wet IB 2001 voldoen. Volgens het Hof valt belanghebbendes geval volledig binnen de doelstelling van de wet en ook binnen de doelstelling van het genoemde Besluit, zodat het begunstigende beleid voor binnenvaartschippers ook op belanghebbendes daarmee vergelijkbare geval moet worden toegepast:
 “4.7. Toepassing van het gelijkheidsbeginsel is, voor zover hier van belang, slechts aan de orde als sprake is van een gunstigere behandeling van andere, vergelijkbare gevallen, welke begunstiging voortkomt uit een ten aanzien van bepaalde belastingplichtigen gevoerd begunstigend beleid, dat - gegeven de vergelijkbaarheid van de gevallen - ook in het geval van de betrokken belastingplichtige toepassing had behoren te vinden. De vergelijkbaarheid van de gevallen moet worden bezien in het licht van de achtergrond van het begunstigende beleid. Uit het Besluit volgt dat bedoeld is een tegemoetkoming te geven voor situaties waarin inschrijving van het kind op hetzelfde woonadres als de ouder niet mogelijk is, waardoor niet aan de wettelijke inschrijvingseis kan worden voldaan. De Staatssecretaris acht dit niet in overeenstemming met de achtergrond van de regeling. Wat de achtergrond is van de regeling van de alleenstaande-ouderaftrek en van de daarin opgenomen inschrijvingseis wordt niet verder in het Besluit uitgewerkt, maar naar het oordeel van het Hof kan doel en strekking van de regeling niet anders zijn dan het geven van een fiscale ondersteuning aan alleenstaande ouders die voldoen aan de materiële voorwaarden (geen partner, meer dan een halfjaar een huishouding voeren met een kind en in belangrijke mate onderhouden van dat kind) en het door middel van een formele voorwaarde (de inschrijvingseis) voorkomen dat twee ouders aanspraak maken op de korting.
 De situatie van belanghebbende valt volledig binnen doel en strekking van de wettelijke regeling en van de begunstigende regeling in het Besluit. Immers, tussen partijen is niet in geschil dat aan de materiële voorwaarden wordt voldaan en dat het maken van aanspraak op de korting door twee ouders zich niet kan voordoen. Ook doet bij belanghebbende, net als bij binnenschippers, de situatie zich voor dat inschrijving van het kind op het woonadres van belanghebbende gedurende een gedeelte van het jaar niet mogelijk is. De omstandigheid dat in het geval van aan boord van een binnenschip wonende schippers en hun kinderen de onmogelijkheid tot inschrijving is gelegen in het ontbreken van een vast woonadres en dat bij belanghebbende die oorzaak is gelegen in de verplichte inschrijving van het kind op het adres van de jeugdinstelling, acht het Hof tegen de achtergrond van de inschrijvingseis hierbij niet van belang. Ook acht het Hof niet van belang dat niet kan worden voldaan aan de in het Besluit opgenomen eis dat ouder en kind in de GBA op hetzelfde briefadres moeten zijn ingeschreven. Uit de artikelen 65 tot en met 67 van de in het onderhavige jaar geldende Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens volgt immers dat, behoudens zich hier niet voordoende uitzonderingen, inschrijven op een briefadres niet mogelijk is als sprake is van een woonadres in de zin van die wet. Gelet hierop, is de situatie van belanghebbende voor toepassing van de wettelijke regeling vergelijkbaar met die van binnenschippers waarvoor in het Besluit een goedkeurende regeling is opgenomen. In dat geval brengt het gelijkheidsbeginsel met zich dat het begunstigende beleid ook bij belanghebbende wordt toegepast (vgl. HR 3 februari 2012 nr. 10/02985, ECLI:NL:HR:2012:BV2576).”
 De staatssecretaris van Financiën heeft tijdig en regelmatig beroep in cassatie ingesteld. De belanghebbende heeft een verweerschrift ingediend en daarbij incidenteel beroep in cassatie ingesteld. De partijen hebben zich tegen elkaars beroepen verweerd. De belanghebbende heeft gerepliceerd in het principale beroep.
 Het principale cassatieberoep van de Staatssecretaris
 De Staatssecretaris stelt één middel voor. Hij meent dat het Hof het recht, met name art. 8.15 Wet IB 2001 en het genoemde beleidsbesluit, c.q. zijn motiveringsplicht heeft geschonden met het oordeel dat de alleenstaande-ouderkorting aan de belanghebbende toekomt hoewel deze niet voldoet aan de inschrijvingseis ex art. 8.15(1)(b) Wet IB 2001. De Staatssecretaris acht belanghebbendes situatie niet vergelijkbaar met die van de binnenschippers voor wie het Besluit geldt, aan de eisen waarvan hij dan ook niet voldoet. Hij meent dat volgens vaste jurisprudentie de tekst van art. 8.15 Wet IB noch diens wetsgeschiedenis ruimte biedt om voor de toekenning van de alleenstaande-ouderkorting aan te sluiten bij het feitelijke woonadres van het kind in plaats van bij de wettelijke inschrijvingsvoorwaarde. Hij wijst op:
 “(....) Hof Amsterdam 11 mei 2005, nr. 04/3942, ECLI:NL:GHAMS:2005:AT8172 [zie onderdeel 2.15 van de bijlage; PJW], Hof Arnhem-Leeuwarden 23 augustus 2016, nr. 16/00082, ECLI:NL:GHARL:2016:6748 [zie onderdeel 2.14 van de bijlage; PJW] en HR 17 februari 2017, nr. 16/04905, ECLI:NL:HR:2017:264 (artikel 80a Wet RO) [zie onderdeel 2.14 van de bijlage; PJW ], Hof 's-Hertogenbosch 2 december 2016, nr. 16/00233, ECLI:NL:GHSHE:2016:5430, Hof 's-Hertogenbosch 7 april 2017, nr. 16/00401, ECLI:NL:GHSHE:2017:1580 [zie onderdeel 2.16 van de bijlage; PJW] en Hof Den Haag 5 september 2017, nr. 17/00407, ECLI:NL:GHDHA: 2017:2605 [zie onderdeel 2.17 van de bijlage; PJW].”
 Volgens de Staatssecretaris heeft het Hof ten onrechte belanghebbendes geval binnen doel en strekking van de wettelijke regeling en van zijn begunstigde Besluit gesitueerd. De wetgever heeft welbewust de inschrijvingseis gesteld, waaraan de belanghebbende niet voldoet. De belanghebbende voldoet evenmin aan de Besluitvoorwaarde dat noch hij, noch zijn zoon in de GBA ingeschreven kan staan op een woonadres. Beiden konden zich immers op hun eigen woonadres inschrijven en hebben dat ook gedaan. Zoon mocht zich kennelijk niet inschrijven op belanghebbendes woonadres, maar moest zich inschrijven op het adres van de jeugdinstelling. Evenmin voldoet de belanghebbende aan de vervangende eis in het Besluit dat de belastingplichtige en zijn kind op hetzelfde briefadres in de GBA staan. Het Hof miskent dat ook de Besluitgever, door GBA-inschrijving op hetzelfde briefadres te eisen, net als de formele wetgever een objectief en controleerbaar criterium wenste. De Staatssecretaris acht belanghebbendes geval om deze redenen rechtens noch feitelijk vergelijkbaar met dat van binnenschippers zonder vaste ligplaats die zich enkel op een briefadres kunnen inschrijven in de GBA.
 Bij verweer herhaalt de belanghebbende dat zijns inziens de wetgever met de inschrijvingseis wilde voorkomen dat de alleenstaande-ouderkorting aan meer dan één ouder zou worden toegekend. Een strafrechtelijke maatregel verhinderde belanghebbendes zoon om zich op belanghebbendes woonadres in te schrijven en de belanghebbende kon zich evenmin op het adres van de jeugdinrichting inschrijven. De alternatieve briefadres-eis is, naar analogie van de inschrijvingseis in de wet, in het Besluit opgenomen om te voorkomen dat meer dan één ouder de alleenstaande-ouderkorting krijgt. Die situatie kan zich in belanghebbendes geval niet voordoen, nu de moeder is overleden. De belanghebbende acht ‘s Hofs uitspraak juist.
 De belanghebbende meent dat het Hof art. 26 IVBPR en art. 14 EVRM heeft geschonden met zijn oordeel dat de wetgever met de inschrijvingseis in art. 8.15(1) Wet IB binnen de hem toekomende ruime beoordelingsbevoegdheid is gebleven, ook in gevallen waarin de inschrijvingseis de door de wetgever beoogde rol niet kan vervullen omdat er maar één ouder in leven is.
 Ook als wordt aanvaard dat de belastingwetgeven met een zekere ruwheid mag regelen, is het stellen van een inschrijvingseis aan een alleenstaande ouder wiens partner is overleden evident disproportioneel en van redelijke grond ontbloot. De inschrijvingseis acht hij daarom in strijd met het discriminatieverbod van art. 26 IVBPR, art. 14 EVRM en art. 1 Twaalfde Protocol EVRM. Hij vraagt u daarom om de alleenstaande-ouderkorting (bedoeld zal zijn: alleen de inschrijvingseis) buiten toepassing te verklaren voor die gevallen.
 Bij verweer in het incidentele beroep betoogt de Staatssecretaris dat de inschrijvingseis niet is beperkt tot de situatie van co-ouders. De wetgever wenste een eenvoudig te controleren criterium, net zoals in de andere bepalingen in de Wet IB waarin hij dezelfde eis stelde, zoals de art. 1.2, 3.97, 3.114 en 8.14a Wet IB 2001. Het Hof heeft volgens de Staatssecretaris, mede gelet op HR BNB 2008/243 (zie onderdeel 2.13 van de bijlage), terecht geoordeeld dat de wetgever ook in gevallen waarin er geen twee ouders zijn, met de inschrijvingseis binnen zijn ruime beoordelingsbevoegdheid is gebleven en dat het verdragsrechtelijke gelijkheidsbeginsel er niet door wordt geschonden. Hij wijst ook op uw arrest van 24 november 2017 (zie onderdeel 2.15 van de bijlage), waarin u het cassatieberoep afdeed met toepassing van art. 81 Wet RO.
 Bij repliek in het incidentele beroep betoogt de belanghebbende dat een ruime beoordelingsbevoegdheid niet betekent dat de wetgever een door hem gemaakt onderscheid niet hoeft te legitimeren, noch dat alle consequenties per definitie de toets aan het discriminatieverbod doorstaan. De belanghebbende acht moeilijk verenigbaar ’s Hofs oordelen (i) dat de inschrijvingseis in casu niet de door de wetgever beoogde rol kan vervullen en (ii) dat de wetgever desondanks binnen zijn ruime beoordelingsmarge zou zijn gebleven.
 4 Behandeling van de beroepen
 Het principale cassatieberoep (Staatssecretaris) 4.1
 In de onderdelen 5 en 6 van de bijlage concludeer ik dat dat een teleologische, wetshistorische en redelijke wetstoepassing, dus in overeenstemming met doel, strekking en geschiedenis van de wet én van de inschrijvingseis, meebrengt dat de (a) materieel kwalificerende belanghebbende ((i) geen partner, (ii) huishouding met geen ander dan kinderen, (iii) in belangrijke mate het kind onderhoudende en (iv) gezamenlijke huishouding met dat kind voor meer dan zes maanden) die (b) in een door de fiscale wetgever niet-voorzien geval (c) buiten zijn toedoen en (d) ook overigens niet toerekenbaar in de onmogelijkheid van (gezamenlijke) inschrijving verkeert, en die (e) aantoont dat de uitvoeringsproblemen en dubbele-aanspraakrisico’s waartegen de inschrijvingseis waakt, zich niet kunnen voordoen (en daarmee het doel van de inschrijvingseis dus realiseert), recht heeft op de alleenstaande-ouderkorting.
 Beoordeeld moet worden of belanghebbendes geval aan deze maatstaf voldoet. Dat hij materieel aan alle eisen voldoet, is niet in geschil.
 De Staatssecretaris citeert parlementaire geschiedenis waaruit blijkt dat de wetgever bedoelde dat de alleenstaande-ouderaftrek/-korting – anders dan onder de voorafgaande wetgeving – bij slechts één ouder zou terechtkomen, maar hij legt de wet zó uit dat de korting in casu bij géén ouder terechtkomt. Die uitleg kan niet gebaseerd worden op die citaten. Het door de Staatssecretaris genoemde arrest HR BNB 2008/243 (zie onderdeel 2.13 van de bijlage) is mijns inziens voor belanghebbendes geval niet relevant omdat het in die zaak om de voorkoming van dubbele korting ging, hetgeen in casu niet aan de orde is. U zie nader de uiteenzetting in de onderdelen 5.3 en 5.4 van de bijlage.
 In het door de Staatssecretaris eveneens genoemde arrest HR 24 november 2017 (zie onderdeel 2.15 van de bijlage) werd de alleenstaande-ouderkorting geweigerd omdat het kind bij een instelling ingeschreven had gestaan. Die inschrijving was onjuist, althans inopportuun, maar dat lag in de risicosfeer van de belanghebbende, die om hem moverende redenen geen bezwaar had ingesteld tegen de weigering van de gemeente om het kind op zijn adres in te schrijven, en gezien art. 67 Wet GBA (zie onderdeel 2.3 van de bijlage), had hij in elk geval inschrijving van een briefadres van zijn kind op zijn woonadres kunnen bewerkstelligen.
 In casu is niet in geschil dat aan alle materiële eisen voor toekenning van de korting is voldaan. Dan resteert de vraag of het op één woonadres ingeschreven staan van vader en zoon voor hen onmogelijk was wegens niet aan hen toe te rekenen omstandigheden.
 Volgens de belanghebbende verhinderde de strafrechtelijke maatregel jegens de zoon dat deze zich op zijn woonadres inschreef, maar dat volgt niet uit de Wet GBA (zie onderdeel 2.3 van de bijlage). Zijn zoon stond van 1 januari t/m 28 augustus 2013 ingeschreven op het adres van de justitiële jeugdinrichting waar hij (deels) verbleef, denkelijk omdat bij aanvang van 2013 naar redelijke verwachting de zoon daar gedurende het komende half jaar de meeste malen zou overnachten (zie art. 65 Wet GBA). Nu kennelijk in de loop van dat jaar niet alleen de redelijke verwachting maar ook de werkelijkheid werd dat de zoon in toenemende mate bij zijn vader verbleef en vanaf juni 2013 weer vrijwel volledig, lag een wijziging van de inschrijving voor de hand. De vraag rijst of de omstandigheid dat dat pas op 28 augustus 2013 gebeurde, toe te rekenen is aan de belanghebbende.
 Belanghebbendes bezwaarschrift vermeldt daarover:
 “Vanaf juni 2013 verbleef hij [zoon ; PJW ] weer vrijwel volledig op mijn adres. Inschrijving op mijn adres was op dat moment nog niet aan de orde, omdat het vonnis van Rechtbank daarvoor geen aanknopingspunten leek te bieden.”
 In een e-mail aan jeugdzorg schreef de belanghebbende:
 “Inschrijving in de Basisadministratie van de Gemeente [Z] was op dat moment nog niet mogelijk, omdat dit in strijd zou kunnen zijn met de schorsende voorwaarden van Justitie.”
 Het proces-verbaal van de zitting van het Hof (p. 2) vermeldt dat de Inspecteur niet betwist dat de zoon niet kon worden ingeschreven op het woonadres van de belanghebbende. De Staatssecretaris bestrijdt die vaststelling niet.
 Gezien art. 67 Wet GBA, had wel gekozen kunnen worden voor een briefadres van zoon op het woonadres van vader. Waarom dat niet is gebeurd, is niet opgehelderd. Met inschrijving van zijn zoons briefadres op zijn woonadres had de belanghebbende mijns inziens voldaan aan de eis van hetzelfde briefadres die het Besluit stelt aan alleenstaande binnenschippers.
 Wat daarvan zij, nu niet betwist is of wordt dat de belanghebbende in de onmogelijkheid verkeerde om zijn zoon, ondanks in 2013 feitelijk meer dan zes maanden samenwonen, in overeenstemming daarmee in 2013 ook meer dan zes maanden op zijn woonadres in te schrijven, staat dat in cassatie vast. Ik meen dat die omstandigheid niet aan zijn toedoen ligt of anderszins aan hem is toe te rekenen.
 Dat de belanghebbende en zijn zoon aan alle materiële eisen voldoen, is niet in geschil. Vaststaat dat zich geen dubbele-aanspraakrisico’s kunnen voordoen, nu de moeder van zoon is overleden, vast staat dat er geen partner is en de jeugdinstelling geen moeder is. De Inspecteur heeft niet gesteld dat zich andere door de wetgever gevreesde uitvoeringsproblemen kunnen voordoen waartegen de inschrijvingseis zich richt, c.q. in ‘s Hofs uitspraak ligt de feitelijke vaststelling besloten dat zulke problemen zich niet kunnen voordoen, zodat op dit punt geen geschil bestond, c.q. de belanghebbende aan de op hem rustende bewijslast heeft voldaan dat zich geen uitvoeringsproblemen kunnen voordoen waartegen de inschrijvingseis zich richt. De Staatssecretaris klaagt niet over de bewijslastverdeling, noch, voor zover zich enige bewijskwestie zou hebben voorgedaan, over enig al dan niet impliciet bewijsoordeel van het Hof.
 Zoals uit de bijlage en onderdeel 4.1 hierboven blijkt, meen ik dat de teleologische en wetshistorische wetsuitleggen, die dezelfde kant op wijzen en tot een eenduidig en redelijk resultaat leiden, in casu prevaleren boven een puur tekstuele die tot een onredelijk resultaat leidt, met name omdat het tekstdeel dat spanning oplevert (de formele inschrijvingseis), volgens de wetgever slechts een puur uitvoerbaarheidsdoel dient dat in gevallen zoals dat van de belanghebbende niet in gevaar kan komen. Belanghebbendes door de fiscale wetgever niet-voorziene situatie komt daarmee volgens de in 4.1 weergegeven maatstaf in aanmerking voor de korting. Ik meen daarom dat het principale cassatieberoep niet tot cassatie leidt.
 Het incidentele cassatieberoep (belanghebbende)
 De belanghebbende heeft zijn incidentele cassatieberoep (discriminatieverbod; gelijkheidsbeginsel) kennelijk ingesteld onder de voorwaarde dat het principale cassatieberoep doel treft. Hij heeft althans geen belang bij dat beroep als het principale beroep niet gegrond is. De voorwaarde is mijns inziens niet vervuld, zodat het incidentele beroep buiten behandeling kan blijven.
 Voor zover u er wél aan toe zou komen omdat u meent dat het niet-voldoen aan de inschrijvingseis wél toerekenbaar is aan de belanghebbende of dat feitelijke onmogelijkheid om aan die eis te voldoen niet ter zake doet, meen ik met het Hof dat de wetgever de fiscale wetgever niet buiten zijn wide margin of appreciation getreden zou zijn als hij belanghebbendes geval voorzien zou hebben. Het probleem is dat hij dat geval niet voorzien heeft, zodat men moeilijk van enige appreciation at all kan spreken. Ik ga er niettemin van uit dat het EHRM het niet tot zijn taak rekent to second guess wat de Nederlandse fiscale wetgever gedaan zou hebben als hij wél aan belanghebbendes geval had gedacht, maar slechts zou toetsen of hij binnen zijn margin gebleven zou zijn, veronderstellende dat hij belanghebbendes geval (bewust) had uitgesloten. Ik meen dat het EHRM in dat geval niet ingegrepen zou hebben, maar het recht aan de nationale autoriteiten zou hebben overgelaten.
 Wat belanghebbendes beroep op gelijkheidsbeginsel als beginsel van behoorlijk bestuur betreft, meen ik dat weliswaar de Staatssecretaris in het in onderdeel 2.6 van de bijlage geciteerde Besluit verklaart dat hij het niet in aanmerking kunnen komen voor heffingskortingen omdat inschrijving op een woonadres niet mogelijk is, niet in overeenstemming met de achtergrond van de regeling acht, maar als voorwaarde voor zijn goedkeuring stelt dat ouder en kind op hetzelfde briefadres staan ingeschreven. Aan die voorwaarde voldoet de belanghebbende niet, hoewel dat, gezien art. 67 Wet GBA, wél tot de mogelijkheden behoorde. Ik meen daarom dat ook een beroep op het beginsel van behoorlijk bestuur zou falen.
 Ik geef u in overweging het principale cassatieberoep van de Staatssecretaris ongegrond te verklaren en het kennelijk voorwaardelijke incidentele cassatieberoep van de belanghebbende buiten behandeling te laten.
 Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de Rechtbank Gelderland 6 oktober 2016, nr. AWB 16/3334, ECLI:NL:RBGEL:2016:5294 (niet gepubliceerd).
 Hof Arnhem-Leeuwarden 15 augustus 2017, nr. 16/01369, ECLI:NL:GHARL:2017:7087, V-N 2017/55.1.2 en NTFR 2017/2405 met noot Ten Broek.
 Toevoeging PJW: BNB 2012/110, noot Meussen. FED 2012/38, noot Van der Wal, NTFR 2012/377, noot Thijssen (zie onderdeel 4.6 van de bijlage).
 Bijlage 7 bij het verweerschrift van de inspecteur in eerste aanleg.


type: contracts

text:
 15.3.2012
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 76/56
 DECISÃO DO COMITÉ MISTO DO EEE
 N.o 164/2011
 de 19 de dezembro de 2011
 que altera o anexo XIII (Transportes) do Acordo EEE
 O COMITÉ MISTO DO EEE,
 Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, tal como alterado pelo Protocolo que adapta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, a seguir designado «o Acordo», nomeadamente o artigo 98.o,
 Considerando o seguinte:
 (1)
 O anexo XIII do Acordo foi alterado pela Decisão do Comité Misto do EEE n.o 152/2011, de 2 de dezembro de 2011 (1).
 (2)
 O Regulamento (CE) n.o 690/2009 da Comissão, de 30 de julho de 2009, que altera o Regulamento (CE) n.o 216/2008 do Parlamento Europeu e do Conselho relativo a regras comuns no domínio da aviação civil e que cria a Agência Europeia para a Segurança da Aviação, e que revoga a Diretiva 91/670/CEE do Conselho, o Regulamento (CE) n.o 1592/2002 e a Diretiva 2004/36/CE (2), deve ser incorporado no Acordo,
 ADOTOU A PRESENTE DECISÃO:
 Artigo 1.o
 No anexo XIII do Acordo, ao ponto 66n [Regulamento (CE) n.o 216/2008 do Parlamento Europeu e do Conselho], é aditado o seguinte:
 «, tal como alterado por:
 —
 32009 R 0690: Regulamento (CE) n.o 690/2009 da Comissão, de 30 de julho de 2009 (JO L 199 de 31.7.2009, p. 6).».
 Artigo 2.o
 Fazem fé os textos do Regulamento (CE) n.o 690/2009 nas línguas islandesa e norueguesa, que serão publicados no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Artigo 3.o
 A presente decisão entra em vigor em 20 de dezembro de 2011, desde que tenham sido efetuadas ao Comité Misto do EEE todas as notificações previstas no artigo 103.o, n.o 1 do Acordo (3) ou no dia da entrada em vigor da Decisão do Comité Misto do EEE n.o 163/2011, de 19 de dezembro de 2011 (4), consoante a que for posterior.
 Artigo 4.o
 A presente decisão será publicada na Secção EEE e no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Feito em Bruxelas, em 19 de dezembro de 2011.
 Pelo Comité Misto do EEE
 O Presidente
 Kurt JÄGER
 (1) Ver página 36 do presente Jornal Oficial.
 (2) JO L 199 de 31.7.2009, p. 6.
 (3) Não foram indicados requisitos constitucionais.
 (4) Ver página 51 do presente Jornal Oficial.