text:
 19.12.2009
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 312/22
 2009 m. spalio 14 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S prieš Skatteministeriet
 (Byla C-398/09)
 2009/C 312/37
 Proceso kalba: danų
 Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
 Østre Landsret
 Šalys pagrindinėje byloje
 Ieškovės: Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S
 Atsakovė: Skatteministeriet
 Prejudiciniai klausimai
 1.
 Ar 1997 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas Comateb ir kt. (C-192/95 — C-218/95) (1) turi būti aiškinamas taip, kad neteisėto mokesčio perkėlimas produktui reiškia, kad mokestis buvo perkeltas produkto pirkėjui konkretaus prekybos sandorio metu, o gal perkėlimas į kainas gali būti atliktas kitų produktų kainų atžvilgiu vykdant kitus atitinkamų produktų pirkimo ar pardavimo sandorius, pavyzdžiui, vertinant visus perkėlimus per ketverių metų laikotarpį, kiek tai susiję su daugeliu produktų, tiek importuotų, tiek neimportuotų, grupių?
 2.
 Ar Bendrijos sąvoka „perkėlimas“ turi būti aiškinama taip, kad neteisėtai surinktas mokestis parduodant produktus gali būti laikomas perkeltu, tik jei produkto kaina padidėja, palyginti su kaina, kuri buvo taikoma iki mokesčio nustatymo ar mokestis gali taip pat būti laikomas perkeltu, jei neteisėto mokesčio egzistavimo metu apmokestinama įmonė sutaupė kitų mokesčių, apmokestinamų remiantis kita apmokestinamąja verte, ir todėl nepakeitė kainų?
 3.
 Ar Bendrijos sąvoka „nepagrįstas praturtėjimas“ turi būti aiškinama taip, kad parduodant produktus neteisėtai surinkto mokesčio grąžinimas gali būti laikomas nepagrįstu praturtėjimu, jei prieš parduodama ar pardavusi apmokestintą produktą įmonė sutaupė sumą dėl kitų mokesčių, kurie buvo mokami nuo kitos apmokestinamosios vertės, panaikinimo, turint omenyje, kad šis kitų mokesčių panaikinimas buvo naudingas ir kitoms įmonėms ir, be kita ko, toms, kurios nemokėjo neteisėto mokesčio arba jį mokėjo mažesnį?
 4.
 Teigiant, kad neteisėto mokesčio pasekmė dėl jo pobūdžio buvo ta, jog proporcingai daugiau sumokėjo produktus importavusios nei labiau nacionalinius produktus pirkusios įmonės, o tuo pačiu metu, kai buvo nustatytas neteisėtas mokestis, buvo panaikintas kitas, nuo kitos apmokestinamosios vertės renkamas teisėtas mokestis, taikytas proporcingai dviems įmonių rūšims tokia pačia apimtimi, neatsižvelgiant į įmonių pirkimų sudėtį,
 i)
 ar pagal Bendrijos teisę galima atsisakyti grąžinti įmonei, kuri importuoja prekes, visą ar dalį neteisėto mokesčio remiantis perkėlimu ar nepagrįstu praturtėjimu, jei atsisakymo pasekmė įmonei, kuri mokėjo didesnę neteisėto mokesčio sumą nei nacionalinėje rinkoje panašius produktus pirkusi įmonė, visiems kitiems dalykams esant vienodiems, būtų jos mažiau palanki situacija dėl mokesčių reformos ir atsisakymo grąžinti, palyginti su panašiomis įmonėmis, kurios pirko labiau nacionalinius produktus,
 ii)
 ar neteisėto mokesčio grąžinimas atitinkamoje situacijoje koncepciniu požiūriu gali reikšti „nepagrįstą praturtėjimą“ ir dėl to gali būti atsisakyta grąžinti, jei grąžinimas — net jei mokestis laikomas perkeltu — yra būtinas, siekiant sukurti situaciją, kad pačios mokesčių reformos poveikis, kai visi kiti dalykai yra vienodi, po galimo grąžinimo įmonėms, kurios importavo produktus ir kurios pirko nacionalinius produktus, būtų vienodas,
 iii)
 ar atsisakymas grąžinti tokioje situacijoje, kai įmonės, kurios pirko labiau nacionalinius produktus ir dėl to buvo pranašesnėje padėtyje nei įmonės, kurios daugiau importavo, dėl kitų priežasčių prieštarauja Bendrijos teisei ir, be kita ko, vienodo požiūrio principui, ir
 iv)
 ar iš atsakymo į trečiąjį klausimą darytina išvada, kad negalima atsisakyti grąžinti neteisėtai surinktą mokestį remiantis nepagrįstu praturtėjimu, jei toks grąžinimas panaikina įmonių, kurios pirko nacionalinius produktus, palyginti su įmonėmis, kurios daugiau importavo, pranašumą?
 (1) Rink. p. I-165


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
8.2.2016
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 48/51
 Kendelse afsagt af Rettens præsident den 7. december 2015 — POA mod Kommissionen
 (Sag T-584/15 R)
 ((Særlige rettergangsformer - offentliggørelse af en anmodning om registrering af en beskyttet oprindelsesbetegnelse - »Halloumi« eller »Hellim« - begæring om udsættelse af gennemførelse - ingen uopsættelighed))
 (2016/C 048/58)
 Processprog: engelsk
 Parter
 Sagsøger: Pagkyprios organismos ageladotrofon Dimosia Ltd (POA) (Latsia, Cypern) (ved advokat N. Korogiannakis)
 Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved A. Lewis og J. Guillem Carrau, som befuldmægtigede)
 Sagens genstand
 Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens retsakt af 28. juli 2015 med titlen »Offentliggørelse af en ansøgning i henhold til artikel 50, stk. 2, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1151/2012 om kvalitetsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer« (EUT C 246, s. 9).
 Konklusion
 1)
 Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
 2)
 Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.


text:
8.3.2003 SV Europeiska unionens officiella tidning C 55/3
 anhängiga målet mellan Bacardi-Martini SAS, Cellier des mansatt av ordföranden G. C. Rodríguez Iglesias, avdelnings-
 Dauphins och Newcastle United Football Company Ltd, an- ordförandena J.-P. Puissochet och M. Wathelet samt domarna
 gående tolkningen av artikel 59 i EG-fördraget (nu artikel 49 C. Gulmann, A. La Pergola (referent), P. Jann, V. Skouris,
 EG i ändrad lydelse), har domstolen, sammansatt av ordföran- F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr och J. N. Cunha Rodrigues,
 den G. C. Rodríguez Iglesias, avdelningsordförandena J.-P. Puis- generaladvokat: L. A. Geelhoed, justitiesekreterare: byrådirek-
 sochet och M. Wathelet samt domarna C. Gulmann, tören M.-F. Contet, den 21 januari 2003 avkunnat en dom där
 D. A. O. Edward, P. Jann (referent), V. Skouris, F. Macken, domslutet har följande lydelse:
 N. Colneric, S. von Bahr och J. N. Cunha Rodrigues, generalad-
 vokat: A. Tizzano, justitiesekreterare: avdelningsdirektören 1) Artikel 11.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG)
 L. Hewlett, den 21 januari 2003 avkunnat en dom där nr 1655/2000 av den 17 juli 2000 om det finansiella
 domslutet har följande lydelse: instrumentet för miljön (Life) ogiltigförklaras.
 Den begäran om förhandsavgörande som High Court of Justice 2) De åtgärder för genomförande av förordning nr 1655/2000
 som redan antagits vid tiden för avkunnandet av förevarande
 (England & Wales), Queen’s Bench Division, har framställt genom
 dom skall inte påverkas av denna.
 beslut av den 28 juli 2000 avvisas.
 3) Verkningarna av artikel 11.2 i förordning nr 1655/2000
 ( 1) EGT C 302, 21.10.2000. skall bestå i sin helhet till dess att parlamentet och rådet antar
 nya bestämmelser om det kommittéförfarande som skall gälla
 för åtgärderna för genomförande av nämnda förordning.
 4) Europaparlamentet och Europeiska unionens råd skall ersätta
 rättegångskostnaderna.
 DOMSTOLENS DOM (1 ) EGT C 355, 9.12.2000.
 av den 21 januari 2003
 i mål C-378/00: Europeiska gemenskapernas kommission
 mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd (1) DOMSTOLENS DOM
 (Kommittéförfarande – Rådets beslut 1999/468/EG om de (sjätte avdelningen)
 förfaranden som skall tillämpas vid utövandet av kommissio-
 nens genomförandebefogenheter – Kriterier för valet mellan av den 23 januari 2003
 olika förfaranden för antagande av verkställighetsåtgärder
 – Rättsverkningar – Motiveringsskyldighet – Delvis ogiltig- i de förenade målen C-421/00, C-426/00 och C-16/01
 förklaring av Europaparlamentets och rådets förordning (begäran om förhandsavgörande från Unabhängiger Ver-
 (EG) nr 1655/2000 om det finansiella instrumentet för waltungssenat für Kärnten, Unabhängiger Verwaltungsse-
 miljön (Life)) nat Wien och Verwaltungsgerichtshof): Renate Sterbenz
 och Paul Dieter Haug ( 1)
 (2003/C 55/05)
 (Tillnärmning av lagstiftning – Artiklarna 28 EG och 30
 (Rättegångsspråk: franska) EG – Direktiv 79/112/EEG – Märkning och presentation av
 livsmedel)
 (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
 (2003/C 55/06)
 publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
 domstol och förstainstansrätt”) (Rättegångsspråk: tyska)
 (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
 I mål C-378/00, Europeiska gemenskapernas kommission publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
 (ombud: D. Maidani) mot Europaparlamentet (ombud: C. Pen- domstol och förstainstansrätt”)
 nera och M. Moore), och Europeiska unionens råd (ombud:
 J.-P. Jacqué och G. Houttuin) med stöd av Förenade kungariket
 Storbritannien och Nordirland (ombud: G. Amodeo, biträdd I de förenade målen C-421/00, C-426/00 och C-16/01,
 av M. Hoskins) angående en talan om ogiltigförklaring av angående begäran enligt artikel 234 EG, från Unabhängiger
 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1655/2000 Verwaltungssenat für Kärnten (Österrike), Unabhängiger Ver-
 av den 17 juli 2000 om det finansiella instrumentet för miljön waltungssenat Wien (Österrike) och Verwaltungsgerichtshof
 (Life)(EGT L 192, s. 1) i den del som antagande av åtgärder för (Österrike), att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande
 genomförande av Life-programmet enligt denna skall ske enligt i de vid de nationella domstolarna anhängiga förfarandena
 det föreskrivande förfarandet som anges i artikel 5 i rådets mot Renate Sterbenz (C-421/00), och Paul Dieter Haug (C-426/
 beslut 1999/468/EG av den 28 juni 1999 om de förfaranden 00 och C-16/01), angående tolkningen av artiklarna 28 EG
 som skall tillämpas vid utövandet av kommissionens genomfö- och 30 EG samt rådets direktiv 79/112/EEG av den 18 decem-
 randebefogenheter (EGT L 184, s. 23), har domstolen, sam- ber 1978 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning


type: other

text:
Εποχιακό επίδομα ανεργίας 2013 αιτήσεις από 14/10 | ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ BLOG (ΣΕ ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΩΝ)
 by apasxolisi Εποχιακό επίδομα ανεργίας 2013 αιτήσεις από 14/10
 Στις 14/10 θα ξεκινήσουν οι αιτήσεις από τους δικαιούχους για το εποχιακό επίδομα ανεργίας από τον ΟΑΕΔ σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες του dikaiologitika.gr. Δικαιούχοι για το εποχιακό επίδομα ανεργίας του ΟΑΕΔ για το 2013 είναι τα άτομα που παρέχουν την εργασία στην Ελλάδα, εφ’ όσον υπάγονται στην υποχρεωτική ασφάλιση του ΙΚΑ – ΕΤΑΜ και ασκούν ένα από τα πιο κάτω επαγγέλματα. Συγκεκριμένα το εποχιακό επίδομα ανεργίας 2013 του ΟΑΕΔ θα δικαιούνται οι εργαζόμενοι για τα κάτωθι επαγγέλματα δείτε εδώ όλη την εγκύκλιο για το εποχιακό επίδομα ανεργίας ΟΑΕΔ για το 2013 και δειτε πως θα κάνετε αίτηση Επάγγελμα οικοδόμου, λατόμου, ασβεστοποιού, πλινθοποιού, αγγειοπλάστη, δασεργάτη, ρητινοσυλέκτη, καπνεργάτη, μουσικού μέλους του οικείου επαγγελματικού σωματείου, υποδηματεργάτη, μισθωτού ναυπηγοεπισκευαστικης ζώνης, χειριστή εκσκαπτικών, ανυψωτικών, οδοποιητικών, γεωτρητικών μηχανημάτων, ηθοποιού, τεχνικού κινηματογράφου και τηλεόρασης, χείριστη και βοηθού χείριστη κινηματογράφου, ελεγκτή κινηματογράφου και θεάτρου, ταμία κινηματογράφου και θεάτρου , μισθωτού τουριστικού και επισιτιστικού κλάδου και σμυριδεργάτη. Επίσης,,δικαιούχοι είναι και οι μισθωτοί της ναυπ/κής ζώνης, εφόσον υπάγονται στην υποχρεωτική ασφάλιση του ΙΚΑ – ΕΤΑΜ , όταν παρέχουν την εργασία τους σε επιχειρήσεις με έδρα στην Ελλάδα και δραστηριότητες σε μία ή περισσότερες χώρες – μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης Συνταξιούχοι , που κατά το προηγούμενο έτος ασκούσαν ένα από τα παραπάνω επαγγέλματα και έχουν τις προϋποθέσεις για την λήψη του βοηθήματος, δικαιούνται το εποχιακό βοήθημα εφ’ όσον η σύνταξη που λαμβάνουν (κύρια και επικουρική) είναι μικρότερη από την κατώτερη σύνταξη που χορηγεί το ΙΚΑ – ΕΤΑΜ στους ασφαλισμένους του κατά το έτος καταβολής του βοηθήματος. Συνταξιούχοι , που κατά το προηγούμενο έτος ασκούσαν ένα από τα παραπάνω επαγγέλματα και έχουν τις προϋποθέσεις για την λήψη του βοηθήματος, δικαιούνται το εποχιακό βοήθημα εφ’ όσον η σύνταξη που λαμβάνουν (κύρια και επικουρική) είναι μικρότερη από την κατώτερη σύνταξη που χορηγεί το ΙΚΑ – ΕΤΑΜ στους ασφαλισμένους του κατά το έτος καταβολής του βοηθήματος. Το ύψος του εποχιακού επιδόματος και οι προυποθέσεις θα γίνουν γνωστά σε λίγες ημέρες αφού το dikaiologitika.gr θα έχει στην διάθεση του πρώτο την εγκύκλιο για το εποχιακό επίδομα ανεργίας ΟΑΕΔ. Τα δικαιολογητικά για το εποχιακό επίδομα ανεργίας 2013 1) Ηλεκτρονική Αίτηση – Υπεύθυνη Δήλωση στην οποία ο ενδιαφερόμενος να δηλώνει ΚΑΤΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ αν: α) ασκεί αποκλειστικά το επάγγελμα του κλάδου του β) δεν συμμετέχει σε πρόγραμμα κατάρτισης του ΟΑΕΔ , το μεγαλύτερο διάστημα του οποίου περιλαμβάνεται στο έτος καταβολής γ) δεν απασχολεί περισσότερους από τρεις μισθωτούς ως εργολάβοι ή υπεργολάβοι (προκειμένου για οικοδόμους) δ) δεν λαμβάνει σύνταξη ( κύρια και επικουρική) ίση ή μεγαλύτερη από την κατώτατη σύνταξη γήρατος του ΙΚΑ – ΕΤΑΜ. 2) Αντίγραφο εκκαθαριστικού σημειώματος 3)Προκειμένου για μουσικούς, βεβαίωση του οικείου επαγγελματικού σωματείου. 4) Προκειμένου για χειριστές ανυψωτικών κλπ μηχανημάτων άδεια χειριστού.(Στα δικαιολογητικά μπορει να υπάρξει αλλαγή αλλά το ́ ́δικαιολογητικα ́ ́ θα σας ενημερώσει αναλυτικά για τυχόν τροποιήσεις) Για τη διασφάλιση της παροχής, ο δικαιούχος οφείλει ν’ αποτυπώνει με προσοχή το ΑΦΜ, τον ΑΜ ΙΚΑ και το IBAN του ατομικού του λογαριασμού ταμιευτηρίου ή όψεως Εθνικής Τραπέζης, στον οποίο θα πρέπει να αναφέρεται ως πρώτος δικαιούχος το όνομα του ως πρώτου δικαιούχου. Η πληρωμή του βοηθήματος στον δικαιούχο γίνεται με πίστωση του λογαριασμού, που θα έχει δηλώσει στην Ηλεκτρονική Αίτηση – Υπεύθυνη Δήλωση. Σε περίπτωση που κάποιος από τους ασφαλισμένους δεν έχει λογαριασμό στην Ε.Τ.Ε θα πρέπει να απευθυνθεί στην υπηρεσία προκείμενου να του υποδειχθεί τρόπος ανοίγματος λογαριασμού ταμιευτηρίου ή όψεως, ο οποίος πραγματοποιείται χωρίς επιβάρυνση των δικαιούχων από την Ε.Τ.Ε. Σύμφωνα με τις αποκλειστικές πληροφορίες του dikaiologitika.gr οι αιτήσεις για το εποχιακό επίδομα ανεργίας 2013 θα γίνονται ηλεκτρονικά από το σύστημα αιτήσεων του ΟΑΕΔ από τις 14/10 .
 ← Επιθεωρήσεις εργασίας διώχνουν τους εργαζόμενους και τους λένε να «πάτε στα δικαστήρια για το δίκιο σας» ! Στo ΣτΕ οι προσφυγές για τις μειώσεις των συντάξεων λόγω μνημονίου →


text:
 21.7.2014
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 235/14
 Решение на Общия съд от 4 юни 2014 г. — Sina Bank/Съвет
 (Дело T-67/12) (1)
 ((Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Иран, взети с цел предотвратяване на разпространението на ядрено оръжие - Замразяване на средства - Жалба за отмяна - Актове, които не подлежат на обжалване - Недопустимост - Право на защита))
 2014/C 235/18
 Език на производството: английски
 Страни
 Жалбоподател: Sina Bank (Техеран, Иран) (представители: B. Mettetal и C. Wucher-North, avocats)
 Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: B. Driessen и Д. Гичева)
 Предмет
 Искане за отмяна, на първо място, на Решение 2011/783/ОВППС на Съвета от 1 декември 2011 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 319, стр. 71), доколкото след преразглеждането му името на жалбоподателя продължава да фигурира в приложение II към Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС (ОВ L 195, стр. 39, поправка ОВ L 197, стр. 19), изменено с Решение 2010/644/ОВППС на Съвета от 25 октомври 2010 г. (ОВ L 281, стр. 81), както и на Регламент за изпълнение (ЕС) No 1245/2011 на Съвета от 1 декември 2011 година за прилагане на Регламент (ЕС) No 961/2010 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 319, стр. 11), доколкото след преразглеждането му името на жалбоподателя продължава да фигурира в приложение VIII към Регламент (ЕС) No 961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕО) No 423/2007 (ОВ L 281, стр. 1), и на второ място, на член 16, параграф 2 от Регламент Noo961/2010, както и на член 19, параграф 1, буква б) и член 20, параграф 1, буква б) от Решение 2010/413, доколкото тези разпоредби се отнасят до жалбоподателя.
 Диспозитив
 1)
 Отхвърля жалбата като подадена пред юрисдикция, която не е компетентна да я разгледа, в частта ѝ, в която се иска отмяната на член 19, параграф 1, буква б) и на член 20, параграф 1, буква б) от Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС, и като недопустима в частта ѝ, в която се иска отмяната на член 16, параграф 2 от Регламент (ЕС) Noo961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕО) No 423/2007.
 2)
 Отменя Решение 2011/783/ОВППС на Съвета от 1 декември 2011 година за изменение на Решение 2010/413 относно ограничителни мерки срещу Иран и Регламент за изпълнение (ЕС) No 1245/2011 на Съвета от 1 декември 2011 година за прилагане на Регламент No 961/2010 относно ограничителни мерки срещу Иран, доколкото след преразглеждането на тези актове името на Sina Bank продължава да фигурира съответно в приложение II към Решение 2010/413, изменено с Решение 2010/644/ОВППС на Съвета от 25 октомври 2010 година за изменение на Решение 2010/413, и в приложение VIII към Регламент No 961/2010.
 3)
 Съветът на Европейския съюз понася четири пети от направените от него съдебни разноски и от съдебните разноски на Sina Bank.
 4)
 Sina Bank понася една пета от направените от нея съдебни разноски и от съдебните разноски на Съвета.
 (1) ОВ C 109, 14.4.2012 г.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21990A0320(03)
 SAMENWERKINGSOVEREENKOMST tussen de Europese Economische Gemeenschap en het Koninkrijk Noorwegen inzake onderzoek op het gebied van geneeskunde en volksgezondheid -
 Publicatieblad Nr. L 074 van 20/03/1990 blz. 0021
 SAMENWERKINGSOVEREENKOMST tussen de Europese Economische Gemeenschap en het Koninkrijk Noorwegen inzake onderzoek op het gebied van geneeskunde en volksgezondheid DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, hierna de "Gemeenschap" te noemen, enerzijds, en HET KONINKRIJK NOORWEGEN, hierna "Noorwegen" te noemen, anderzijds, hierna "overeenkomstsluitende partijen" te noemen, OVERWEGENDE dat de overeenkomstsluitende partijen een kaderovereenkomst inzake wetenschappelijke en technische samenwerking hebben gesloten die op 17 juli 1987 in werking is getreden; OVERWEGENDE dat de Raad van de Europese Gemeenschappen, hierna de "Raad" te noemen, bij besluit van 17 november 1987 een cooerdinatieprogramma van de Gemeenschap inzake onderzoek en ontwikkeling op het gebied van geneeskunde en volksgezondheid (1987-1991) heeft vastgesteld, dat onder meer als doelstellingen omvat onderzoek inzake aids, leeftijdsgebonden gezondheidsproblemen, met omgeving en levensstijl samenhangende gezondheidsproblemen en onderzoek inzake gezondheidsdiensten; OVERWEGENDE dat in Noorwegen veel aan onderzoek en ontwikkeling op het gebied van geneeskunde en volksgezondheid wordt gedaan; OVERWEGENDE dat samenwerking inzake onderzoek op het gebied van geneeskunde en volksgezondheid waarschijnlijk doeltreffend kan bijdragen tot het bereiken van een optimaal niveau van individuele gezondheid en van volksgezondheid; OVERWEGENDE dat de Lid-Staten van de Gemeenschap en Noorwegen voornemens zijn om het in bijlage A omschreven onderzoek overeenkomstig de voor hun nationale programma's van toepassing zijnde voorschriften en procedures te verrichten en bereid zijn om dat onderzoek te integreren in een cooerdinatieproces dat naar hun mening tot wederzijds voordeel zal strekken, ZIJN HET VOLGENDE OVEREENGEKOMEN: Artikel 1 De overeenkomstsluitende partijen werken van 1 januari 1989 tot en met 31 december 1991 samen ten aanzien van de volgende doelstellingen van het communautaire onderzoekprogramma: - aids (doelstelling I.2), - leeftijdsgebonden gezondheidsproblemen (doelstelling I.3), - met omgeving en levensstijl samenhangende gezondheidsproblemen (doelstelling I.4), - onderzoek inzake gezondheidsdiensten (doelstelling II.2). De onder deze Overeenkomst vallende onderzoekgebieden zijn nader omschreven in bijlage A. De samenwerking zal bestaan uit cooerdinatie van de activiteiten die deel uitmaken van de onderzoekprogramma's van Noorwegen en van de Gemeenschap. Noorwegen en de Lid-Staten van de Gemeenschap blijven volledig aansprakelijk voor het onderzoek dat door hun nationale instellingen of lichamen wordt verricht. Artikel 2 De Commissie van de Europese Gemeenschappen, hierna de "Commissie" te noemen, is verantwoordelijk voor de tenuitvoerlegging van de cooerdinatiewerkzaamheden. Zij wordt in deze taak bijgestaan door het bij Besluit 84/338/Euratom, EGKS, EEG van de Raad ingestelde Raadgevend Comité inzake beheer en cooerdinatie "Onderzoek op het gebied van de geneeskunde en de volksgezondheid", hierna het "CBC" te noemen. Het CBC kan worden bijgestaan door "Comités voor gecooerdineerde acties", bestaande uit deskundigen die zijn aangewezen door de bevoegde instanties van de Lid-Staten van de Gemeenschap. Het CBC, alsmede de Comités voor gecooerdineerde acties die bevoegd zijn voor de in artikel 1 bedoelde onderzoekdoelstellingen, worden uitgebreid met twee door Noorwegen aangewezen vertegenwoordigers, die kunnen worden bijgestaan of vervangen door een Noorse deskundige. Deze vertegenwoordigers en/of deskundigen wonen de vergaderingen van het CBC en van de desbetreffende Comités voor gecooerdineerde acties bij voor alle agendapunten die voor de desbetreffende onderzoekdoelstellingen van belang zijn. Artikel 3 De geraamde financiële bijdrage van de Gemeenschap voor de tenuitvoerlegging van de cooerdinatiewerkzaamheden die onder deze Overeenkomst vallen, wordt bepaald in overeenstemming met het bedrag dat jaarlijks in de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen beschikbaar is voor kredieten ter dekking van betalingsverplichtingen welke overeenkomen met de financiële verplichtingen van de Commissie in verband met cooerdinatiekosten, beheers- en werkingsuitgaven en studiebeurzen. De geraamde financiële bijdrage van Noorwegen voor dezelfde kosten en uitgaven is evenredig met de bijdrage van de Gemeenschap. De evenredigheidsfactor resulteert uit de verhouding tussen het bruto binnenlands produkt (BBP) van Noorwegen tegen marktprijzen en de som van de bruto binnenlandse produkten tegen marktprijzen van de Lid-Staten van de Gemeenschap en Noorwegen. Deze verhouding wordt berekend op grond van de meest recente statistische gegevens van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO). De totale financiële bijdragen van de overeenkomstsluitende partijen voor de in artikel 1 genoemde periode worden geraamd op: - 24 190 000 ecu voor de Gemeenschap, - 470 979 ecu voor Noorwegen. De ecu is de eenheid bepaald bij Verordening (EEG) nr. 3180/78 van de Raad van 18 december 1978 tot wijziging van de waarde van de rekeneenheid die wordt gebruikt door het Europees Fonds voor Monetaire Samenwerking, zoals gewijzigd bij Verordening (EEG) nr. 2626/84. De bepalingen betreffende de financiële bijdrage van Noorwegen zijn neergelegd in bijlage B. Artikel 4 In de loop van het derde jaar evalueert de Commissie het programma, rekening houdend met de in artikel 1 bedoelde onderzoekdoelstellingen. Ten gevolge van die evaluatie kan de Commissie, na raadpleging van het CBC, aan de Raad een voorstel voorleggen voor een herziening van enkele of alle onderzoekdoelstellingen. Noorwegen wordt in kennis gesteld van de resultaten van die evaluatie en van iedere eventuele herziening. Artikel 5 De Lid-Staten van de Gemeenschap, Noorwegen en de Commissie wisselen regelmatig alle nuttige informatie uit betreffende de uitvoering van het onder deze Overeenkomst vallende onderzoek. De Lid-Staten van de Gemeenschap en Noorwegen verstrekken de Commissie alle informatie die voor de cooerdinatie nodig is. Zij streven er ook naar de Commissie informatie te verschaffen over vergelijkbare onderzoekwerkzaamheden die gepland of uitgevoerd worden door lichamen die niet onder hun autoriteit vallen. Alle informatie wordt als vertrouwelijk behandeld, indien daarom wordt verzocht door de partij die de informatie verstrekt. Na voltooiing van de onder deze Overeenkomst vallende cooerdinatiewerkzaamheden zendt de Commissie, in overeenstemming met het CBC, de Lid-Staten van de Gemeenschap, het Europese Parlement en Noorwegen een samenvattend verslag toe over de uitvoering en de resultaten van het onderzoek. Artikel 6 Deze Overeenkomst is van toepassing, enerzijds, binnen de gebieden waar het Verdrag tot oprichting van de Europese Economische Gemeenschap van toepassing is en onder de in dat Verdrag neergelegde voorwaarden, en, anderzijds, op het grondgebied van het Koninkrijk Noorwegen. Artikel 7 Deze Overeenkomst wordt door de overeenkomstsluitende partijen goedgekeurd in overeenstemming met de bij hen geldende procedures. Zij treedt in werking op de datum waarop de overeenkomstsluitende partijen elkaar kennis hebben gegeven van de voltooiing van de daartoe vereiste procedures. Artikel 8 1. Deze Overeenkomst wordt gesloten voor de in artikel 1 genoemde periode. Indien de Gemeenschap het communautaire programma mocht herzien, kan opnieuw worden onderhandeld over de Overeenkomst of kan zij op onderling overeengekomen voorwaarden worden beëindigd. Noorwegen zal binnen een week na de goedkeuring door de Gemeenschap op de hoogte worden gebracht van de juiste inhoud van het herziene programma. De overeenkomstsluitende partijen delen elkaar binnen drie maanden na het besluit van de Gemeenschap mede of beëindiging van de Overeenkomst wordt overwogen. 2. Wanneer door de Gemeenschap een besluit over het communautaire programma wordt genomen, worden de bijlagen A en B overeenkomstig het besluit van de Gemeenschap gewijzigd, tenzij door de overeenkomstsluitende partijen anders wordt overeengekomen. 3. Onverminderd het bepaalde in lid 1 kan iedere overeenkomstsluitende partij deze Overeenkomst te allen tijde beëindigen met een opzeggingstermijn van zes maanden. Artikel 9 De bijlagen A en B vormen een integrerend deel van deze Overeenkomst. Artikel 10 Deze Overeenkomst is opgesteld in twee exemplaren in de Deense, de Duitse, de Engelse, de Franse, de Griekse, de Italiaanse, de Nederlandse, de Portugese, de Spaanse en de Noorse taal, zijnde alle teksten gelijkelijk authentiek. BIJLAGE A ONDER DE OVEREENKOMST VALLENDE ONDERZOEKGEBIEDEN Doelstelling I.2 - Aids Gebied I.2.1: Behandeling van de ziekte en preventie. Gebied I.2.2: Immunologisch onderzoek inzake virussen. Gebied I.2.3: Klinisch onderzoek. Doelstelling I.3 - Leeftijdsgebonden gezondheidsproblemen Gebied I.3.1: Voortplanting. Gebied I.3.2: Veroudering en ziekten. Gebied I.3.3: Handicaps. Doelstelling I.4 - Met omgeving en levensstijl samenhangende gezondheidsproblemen Gebied I.4.1: Falen van het aanpassingsproces. Gebied I.4.2: Voeding. Gebied I.4.3: Gebruik van drugs. Gebied I.4.4: Infecties. Doelstelling II.2 - Onderzoek inzake gezondheidsdiensten (1) Gebied II.2.1: Onderzoek inzake preventie. Gebied II.2.2: Onderzoek inzake zorgverleningssystemen. Gebied II.2.3: Onderzoek inzake de organisatie van de gezondheidszorg. Gebied II.2.4: Beoordeling van de gezondheidstechnologie. - evaluatie van geïntegreerde programma's voor preventie en bestrijding van niet-overdraagbare ziekten (gebied II.2.1); - algemene gemeenschapszorg voor geesteszieken (gebied II.2.2); - planning en beheer in de gezondheidszorg (gebied II.2.3); - evaluatie van de klinische praktijk in ziekenhuizen (gebied II.2.3). (1) De volgende projecten zullen worden uitgevoerd via studiebijeenkomsten, studies en uitwisseling van personeel voor opleidingsdoeleinden: BIJLAGE B BEPALINGEN INZAKE FINANCIERING Artikel 1 Hierbij worden de financieringsbepalingen voor Noorwegen vastgelegd, zoals bedoeld in artikel 3 van de Overeenkomst. Artikel 2 Aan het begin van elk jaar of - overeenkomstig artikel 8 van de Overeenkomst - telkens wanneer het communautaire programma wordt herzien zodat het voor de tenuitvoerlegging noodzakelijk geachte bedrag moet worden verhoogd, zendt de Commissie Noorwegen een verzoek tot overmaking van de middelen die overeenkomen met zijn bijdrage in de jaarlijkse kosten in het kader van de Overeenkomst. Die bijdrage wordt zowel in ecu als in Noorse valuta uitgedrukt. De waarde in Noorse valuta van de bijdrage in ecu wordt vastgesteld op de datum waarop de middelen worden opgevraagd. De reiskosten die voor de Noorse vertegenwoordigers en deskundigen uit hun deelneming aan de werkzaamheden van de in artikel 2 van de Overeenkomst genoemde CBC en Comités voor gecooerdineerde acties voortvloeien, worden door de Commissie vergoed overeenkomstig de momenteel voor de vertegenwoordigers en deskundigen van de Lid-Staten van de Gemeenschap geldende procedures en in het bijzonder overeenkomstig Besluit 84/338/Euratom, EGKS, EEG van de Raad. Noorwegen stort zijn bijdrage in de jaarlijkse kosten van de Overeenkomst aan het begin van elk jaar en uiterlijk drie maanden na opvraging. Elke vertraging in de storting van de bijdrage geeft aanleiding tot het betalen door Noorwegen van rente ten bedrage van de hoogste discontovoet die in de Lid-Staten van de Gemeenschap op de vervaldatum wordt toegepast. Deze rente wordt verhoogd met 0,25 procentpunt per maand vertraging. De aldus verhoogde rente geldt voor de gehele periode van de vertraging. De rente is evenwel alleen verschuldigd als de betaling meer dan drie maanden nadat de bijdrage door de Commissie is opgevraagd, geschiedt. Artikel 3 De door Noorwegen gestorte bedragen worden als krediet voor de vier onderzoekdoelstellingen geboekt als begrotingsontvangsten op de betrokken post op de staat van ontvangsten van de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen. Artikel 4 Het geraamde tijdschema voor de in artikel 3 van de Overeenkomst bedoelde posten is opgenomen in het aanhangsel. Artikel 5 Voor het beheer van de kredieten geldt het Financieel Reglement dat van toepassing is op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen. Artikel 6 Aan het eind van elk jaar wordt een rapport opgesteld over de stand van de kredieten voor de vier onderzoekdoelstellingen; dat rapport wordt ter informatie aan Noorwegen toegezonden.


type: wikipedia

text:
Jacopo Fazzini (Massa, 16 de marzo de 2003) es un futbolista italiano que juega en la demarcación de centrocampista para el Empoli FC de la Serie A.
 Biografía
 Tras formarse en las filas inferiores del Viareggio 2014, Capezzano y Empoli FC, finalmente debutó con el primer equipo el 19 de enero de 2022 en un encuentro de la Copa de Italia contra el Inter de Milán. Siete meses después debutó con el equipo azzurri en la Serie A, el 14 de agosto de 2022, contra el Spezia Calcio.
 Clubes
 Referencias
 Enlaces externos
 Ficha del jugador en footballdatabase
 Ficha del jugador en soccerway
 Futbolistas de la selección de fútbol sub-17 de Italia
 Futbolistas de la selección de fútbol sub-18 de Italia
 Futbolistas de la selección de fútbol sub-19 de Italia
 Futbolistas del Empoli Football Club


text:
Port-au-Prince on Haiti pealinn, suurim linn, majanduskeskus ja suurim sadamalinn, Läänedepartemangu keskus looduslikult kaunis kohas Gonaїves'i lahe ääres.
 Suur osa linnast hävis 2010. aasta Haiti maavärinas, nii et linn on tarvis uuesti üles ehitada.
 Rahvastik
 Elanike arv
 Elanike arv oli 1995. aasta andmetel 846 200, 1986. aasta hinnangul 457 600.
 Sotsiaalsed olud
 Eliit elab põhiliselt kesklinnas. Keskklass praktiliselt puudub. Mustanahalised linnatöölised on väga vaesed ja elavad veel halvemini kui talupojad. Maalt voolab inimesi pidevalt juurde, mis teeb olukorra veel hullemaks. Vaestelinnaosades on kohalikeks keskusteks voodoo-preestrite majad.
 Port-au-Prince on ainuke Haiti linn, kus on kanalisatsioon.
 Majandus
 Port-au-Prince'is või linna lähistel toodetakse kangaid, puuvillaseemneõli, jahu, suhkrut, seepi ja tsementi. Linnast eksporditakse kohvi ja suhkrut.
 Linnas on mitmeid luksushotelle. Port-au-Prince'il on lennuühendus peamiste Kariibi mere saartega, Kanada, USA ja Šveitsiga. Turismiäri on sõltuvuses poliitilisest olukorrast.
 Haridus
 Port-au-Prince'is on Haiti Ülikool (asutatud 1944).
 Vaatamisväärsused
 2010. aasta Haiti maavärinas said paljud linna vaatamisväärsused kannatada.
 Port-au-Prince'is leidub nii tavalisi büroohooneid, viktoriaanlikke piparkoogimaju kui ka modernseid eramuid.
 Linna keskväljak on Place du Champ-de-Mars. Selle ääres on Rahvuspalee ja kasarmud, väljakul on iseseisvussõdade kangelase Jean-Jacques Dessalines'i mälestussammas.
 Vaatamisväärsused on ka Rauaturg, Notre Dame'i katedraal (basiilika; pärast maavärinat varemetes), Rahvusarhiiv, Rahvusraamatukogu, Rahvusmuuseum (pärast maavärinat varemetes) ja sadamakai.
 Ajalugu
 Linna rajasid 1749 prantslastest suhkrurooistanduste omanikud ning panid sellele nimeks L'Hôpital. 1750 ja 1771 sai linn kannatada maavärinates.
 1770 toodi Prantsuse koloonia Saint-Domingue'i (praegune Haiti) pealinn Cap-Haїtienist L'Hôpitali üle.
 1804 sai linn vastiseseisvunud Haiti riigi pealinnaks.
 1807 avati sadam väliskaubandusele.
 1861. rajati Port-au-Prince'i piiskopkond.
 1987. aastal, enne vabasid valimisi, oli linnas vägivallapuhang, milles hukkus sadu inimesi.
 2004. aasta veebruaris oli Haitis kodusõda. Kui mässulised jõudsid linna lähistele, põgenes president Jean-Bertrand Aristide 29. veebruaril. Linnas tekkis kaos.
 12. jaanuaril 2010 leidis aset 2010. aasta Haiti maavärin, mis purustas suure osa hoonetest ning nõudis kümneid tuhandeid ohvreid.
 Kultuur
 Port-au-Prince'is on sündinud filmirežissöör ja -stsenarist Raoul Peck.
 Port-au-Prince'ist on juttu Graham Greene'i raamatus "Komödiantide tund" (1966). Teos on ekraniseeritud; filmis mängisid Liz Taylor ja Richard Burton.
 Haiti linnad
 Pealinnad
 Sadamalinnad


text:
Is gníomhaireacht rialtais í Príomh-Oifig Staidrimh na hÉireann atá freagrach as an daonáireamh náisiúnta i bPoblacht na hÉireann. Ina theannta sin bailíonn sí a lán staidrimh eile chun cabhair a thabhairt don rialtas. Chuir an tAcht Staidrimh 1993 an ghníomhaireacht go hoifigiúil i mbun, chun an uimhir oifigí a bhfuil staidrimh á bhailiú acu a laghdú. Tá an oifig freagrach don Taoiseach, agus tá a ceanncheathrú suite i gCorcaigh.
 Stair
 Tá stair fhada ag staitisticí na hÉireann. Cuireadh tús sa chéad leath den 19ú haois le staitisticí a choinneáil, mar shampla:
 Daonáireamh cuimsitheach deichbhliantach ó 1841;
 Daonáireamh Talmhaíochta bliantúil ó 1849;
 Staitisticí pósta ó 1845;
 Staitisticí breitheanna agus básanna ó 1864.
 Tar éis bhunadh Saorstát na hÉireann i 1922, bunaíodh Brainse Staitisticí sa Roinn nua Tionscail agus Tráchtála trí chónascadh ar na brainsi seo:
 Brainse Staitisticí agus Intleachta a bhí ann ó 1900 in Iar-Roinn Tionscail agus Treoir Theicniúil na hÉireann;
 Brainse Staitisticí agus Faisnéise (bunaithe i 1919) de Roinn na hÉireann den Aireacht Saothair i Londain.
 Bhí an Brainse Staitisticí seo freagrach as formhór staitisticí oifigiúla na hÉireann a chur le chéile suas go Meitheamh 1949 nuair a aistríodh é go dtí an Príomh-Oifig Staidrimh (ar a thugtar an CSO de ghnáth as Béarla) agus bunaíodh mar oifig ar leith í. Bhí an Oifig nua seo lonnaithe i Roinn an Taoisigh le neamhspleáchas na seirbhíse staitisticí a chinntiú.
 Naisc seachtracha
 Suíomh Oifigiúil
 Údaráis Rialtais na hÉireann


text:
C 171/22 SV Europeiska unionens officiella tidning 19.7.2003
 FÖRSTAINSTANSRÄTTEN
 FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM
 av den 7 maj 2003
 av den 26 februari 2003
 i mål T-23/01: Eugène Émile Marie Kimman mot Europe-
 iska gemenskapernas kommission (1)
 i mål T-184/00: Zissis Christou Drouvis mot Europeiska
 gemenskapernas kommission ( 1) (Tjänstemän – Årlig ledighet – Tjänstgöring i tredje land –
 Invändning om rättsstridighet)
 (2003/C 171/32)
 (Tjänstemän – Pension – Koefficient – Lagenligheten av
 artikel 82.1 andra stycket i tjänsteföreskrifterna – Principen (Rättegångsspråk: franska)
 om likabehandling – Principerna om fri rörlighet för arbets-
 tagare och om etableringsfrihet inom gemenskapen)
 Förstainstansrätten, första avdelningen (ordföranden B. Vester-
 dorf samt domarna N. J. Forwood och H. Legal; justitiesekrete-
 (2003/C 171/31) rare: byrådirektören D. Christensen), har den 7 maj 2003
 avkunnat dom i mål T-23/01: Eugène Émile Marie Kimman,
 tjänsteman vid Europeiska gemenskapernas kommission, Ove-
 (Rättegångsspråk: grekiska) rijse (Belgien) (ombud: advokaten N. Lhoëst med delgivnings-
 adress i Luxemburg) mot Europeiska gemenskapernas kom-
 mission (ombud: H. Tserepa-Lacombe och F. Clotuche-Duvieu-
 sart) angående en talan om ogiltigförklaring av kommissionens
 beslut av den 25 maj 2000 att minska sökandens årliga
 Förstainstansrätten, fjärde avdelningen (ordföranden M. Vilaras ledighet för år 2000 med en dag. Domslutet i denna dom har
 samt domarna V. Tiili och P. Mengozzi; justitiesekreterare: följande lydelse:
 biträdande justitiesekreteraren B. Pastor), har den 26 februari
 2003 avkunnat dom i mål T-184/00: Zissis Christou Drouvis, 1) Kommissionens beslut av den 25 maj 2000 ogiltigförklaras i
 Maroussi-Attikis (Grekland), före detta tjänsteman vid Euro- den del sökandens årliga ledighet för år 2000 minskas med en
 peiska gemenskapernas kommission (ombud: advokaten I. Sta- dag.
 moulis, delgivningsadress: Luxemburg) mot Europeiska ge- 2) Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna.
 menskapernas kommission (ombud: J. Currall och P. Anestis),
 med stöd av Europeiska unionens råd (ombud: D. Zahariou
 och A. Pilette), angående en talan om ändring av det beslut (1 ) EGT C 95, 24.3.01.
 som kommissionen delgav sökanden den 30 november 1999
 och som gällde utbetalning av sökandens pension. Pensionen
 hade beräknats med koefficienten för Grekland. Enligt sökan-
 den skulle den ha beräknats med den koefficient som tillämpas
 på pensioner till pensionärer bosatta i Förenade Kungariket,
 FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM
 eller, i andra hand, med den som tillämpas för pensionärer
 bosatta i Belgien. Domslutet i denna dom har följande lydelse:
 av den 20 maj 2003
 i mål T-80/01: Barbara Diehl-Leistner mot Europeiska
 1) Talan ogillas. gemenskapernas kommission (1)
 2) Sökanden och svaranden skall bära sina egna rättegångskost- (Tjänstemän – Allmänt uttagningsprov – Muntligt prov –
 nader. Beslut att inte föra in sökanden i förteckningen över
 godkända sökande – Språkkunskaper bland uttagningskom-
 mitténs ledamöter – Likabehandling)
 3) Rådet skall bära sin egen rättegångskostnad.
 (2003/C 171/33)
 (Rättegångsspråk: tyska)
 ( 1) EGT C 335, 25.11.2000.
 Förstainstansrätten, femte avdelningen (ordföranden R. García-
 Valdecasas samt domarna P. Lindh och J.D. Cooke; justitiese-


text:
 18.6.2011
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 179/21
 Жалба, подадена на 8 март 2011 г. — ZZ/Съвет
 (Дело F-26/11)
 2011/C 179/35
 Език на производството: френски
 Страни
 Жалбоподател: ZZ (Брюксел, Белгия) (представители: S. Rodrigues и C. Bernard-Glanz, avocats)
 Ответник: Съвет на Европейския съюз
 Предмет на производството
 Отмяна на решението, с което жалбоподателят не е включен в списъка с повишените в степен AD13 длъжностни лица в рамките на процедурата за повишаване за 2010 г., както и осъждане на ответника да заплати на жалбоподателя сума като обезщетение за претърпените неимуществени вреди
 Искания на жалбоподателя
 —
 отмяна на решението на органа по назначаването да не включи жалбоподателя в списъка на повишените в степен AD13 длъжностни лица в рамките на процедурата за повишаване за 2010 г., както това решение следва от съобщение до персонала No 80/10 от 26 април 2010 г. и от съобщение до персонала No 81/10 от 26 май 2010 г.;
 —
 доколкото е необходимо, отмяна на решението на ОН, с което се отхвърля жалбата, подадена по административен ред от жалбоподателя;
 —
 доколкото е необходимо, отмяна на решението за повишаване на длъжностните лица от степен AD12 в степен AD13 при процедурата за повишаване за 2010 г. (съобщение до персонала No 80/10 от 26 април 2010 г. и съобщение до персонала No 81/10 от 26 май 2010 г.);
 —
 осъждане на ответника да заплати на жалбоподателя сумата от 150 000 евро като обезщетение на претърпените неимуществени вреди;
 —
 да осъди Съветът на Съюза да заплати съдебните разноски.


text:
 Avis juridique important
 |
 22002D0060
 Decisione del Comitato misto SEE n. 60/2002, del 31 maggio 2002, che modifica l'allegato XX (ambiente) dell'accordo SEE
 Gazzetta ufficiale n. L 238 del 05/09/2002 pag. 0026 - 0027
 Decisione del Comitato misto SEEn. 60/2002del 31 maggio 2002che modifica l'allegato XX (ambiente) dell'accordo SEEIL COMITATO MISTO SEE,visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, modificato dal protocollo che adegua l'accordo sullo Spazio economico europeo (in prosieguo: "l'accordo"), in particolare l'articolo 98,considerando quanto segue:(1) L'allegato XX dell'accordo è stato modificato dalla decisione n. 41/2002 del Comitato misto SEE del 19 aprile 2002(1).(2) Occorre integrare nell'accordo la decisione della Commissione 2001/744/CE, del 17 ottobre 2001, che modifica l'allegato V della direttiva 1999/30/CE del Consiglio concernente i valori limite di qualità dell'aria ambiente per il biossido di zolfo, il biossido di azoto, gli ossidi di azoto, le particelle e il piombo(2),DECIDE:Articolo 1Il testo seguente è aggiunto nell'allegato XX dell'accordo, al punto 13e (direttiva 1999/30/CEE del Consiglio): ", modificata da- 32001 D 0744: decisione 2001/744/CE della Commissione del 17 ottobre 2001 (GU L 278 del 23.10.2001, pag. 35)."Articolo 2I testi della decisione 2001/744/CE nelle lingue islandese e norvegese, da pubblicare nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, fanno fede.Articolo 3La presente decisione entra in vigore il 1o giugno 2002, a condizione che tutte le notifiche previste dall'articolo 103, paragrafo 1, dell'accordo(3) siano pervenute al Comitato misto SEE.Articolo 4La presente decisione è pubblicata nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Fatto a Bruxelles, il 31 maggio 2002.Per il Comitato misto SEEIl PresidenteP. Westerlund(1) GU L 154 del 13.6.2002, pag. 28.(2) GU L 278 del 23.10.2001, pag. 35.(3) Non è stata comunicata l'esistenza di obblighi costituzionali.


text:
Två och ett halvt år för tillstånd att förbättra säkerheten i damm - Second Opinion
 Två och ett halvt år för tillstånd att förbättra säkerheten i damm
 För lite resurser i HD, menar Åke Henriksson på E.ON. Foto: Krister Carlsson
 Del 3. Det tog två år och sex månader för E.ON Vattenkraft Sverige att få tillstånd för att genomföra dammsäkerhetsåtgärder vid Lagfors Kraftverk. Högsta Domstolen tog ett år och tre månader på sig.
 Second Opinions övriga artiklar i serien om tillståndsprocesser:
 Del 4. Näringsdepartementet:”Vi vill få till regelförenkling över lag”
 Del 1. Sex år för tillstånd för värmeverk
 E.ON Vattenkraft Sverige gjorde bedömningen att dammsäkerhetsåtgärder behövde genomföras vid vattenkraftverket Lagfors. För detta krävs det tillstånd enligt miljöbalken och E.ON lämnade in sin ansökan tillsammans med obligatorisk miljökonsekvensbeskrivning till miljödomstolen i februari 2008. Två år och sex månader senare fick de sitt tillstånd.
 – Det tar för lång tid. Det finns för lite resurser i mark- och miljööverdomstolen och Högsta domstolen. Skriftväxlingen i det här fallet var inte omfattande och i Högsta domstolen förekommer ju ingen skriftväxling, så de har det som tidigare framkommit att bedöma utifrån. Sett till detta tar det för lång tid, säger Åke Henriksson, ansvarig för vattenmål på E.ON Vattenkraft Sverige.
 När E.ON Vattenkraft hade lämnat in sin ansökan tog mark- och miljödomstolen upp ärendet och beslutade i juni 2008 att ge tillstånd för dammsäkerhetsarbetet. Kammarkollegiet överklagade domen till miljööverdomstolen, därför att kollegiet ville få saken prövad om det bara var själva säkerhetsåtgärden eller hela anläggningen som skulle behöva få tillstånd.
 Knappt ett år senare, maj 2009, konstaterade mark- och miljööverdomstolen att det bara var för själva säkerhetsåtgärden som E.ON behövde tillstånd. Kammarkollegiet tog ärendet vidare till Högsta domstolen (HD). September 2010, alltså ett år och tre månader senare, gav instansen sitt utlåtande som var detsamma som miljödomstolens och miljööverdomstolens. I instanserna under HD är det möjligt med skriftväxling som då kan påverka hur lång tid ett beslut tar att fatta. Men HD tar inte in nya uppgifter utan bedömer utifrån det som framkommit i tidigare instanser.
 Energibranschen ser en utveckling inom vattenkraftens tillståndsprocesser som innebär att när ett kraftbolag söker tillstånd för förbättringar av någon del, så överklagas ärendet och frågan ställs om inte hela anläggningens tillstånd måste ses över. Det var just det som hände i Lagfors-fallet.
 Åke Henriksson är kritisk till att det tog så lång tid för ett dammsäkerhetstillstånd och tycker att kammarkollegiet borde arbeta utifrån en egen prioritering.
 – Min uppfattning är att kammarkollegiet borde ha en egen agenda där de driver egna frågor och inte bara agerar på de ärenden som kraftbranschen initierar. Som det ser ut i dag tar de upp den här aspekten med tillstånd för hela kraftverket varje gång vi söker tillstånd. De borde ha en egen prioritering, säger han.
 Vd för energibolag: Reformer gynnar inte kunderna3


text:
29 Cdo 8/2013
 Datum rozhodnutí: 30.04.2013
 Dotčené předpisy: § 200 IZ., § 160 odst. 4 IZ.
 MSPH 60 INS 6477/2011
 60 ICm 2733/2011
 29 ICdo 8/2013
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce Sberbank CZ, a. s. , se sídlem v Praze 4 - Nuslích, Na Pankráci 1724/129, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 25083325, zastoupeného Mgr. Davidem Urbancem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Poříčí 1046/24, PSČ 110 00, proti žalovanému Launay and Dawn S. A. , se sídlem de la Gauchetiere, West 1000 Montreal, Quebec, Kanada, zastoupenému Mgr. Janem Svitákem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Uhelný trh 414/9, PSČ 110 00, o určení neexistence popřené pohledávky, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 60 ICm 2733/2011, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka GRG Holding s. r. o. , se sídlem v Praze 6 - Veleslavínu, Křenova 438/7, PSČ 162 00, identifikační číslo osoby 27071987, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 60 INS 6477/2011, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. října 2012, č. j. 60 ICm 2733/2011, 101 VSPH 286/2011-51 (MSPH 60 INS 6477/2011), takto:
 Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. října 2012, č. j. 60 ICm 2733/2011, 101 VSPH 286/2011-51 (MSPH 60 INS 6477/2011), a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. července 2012, č. j. 60 ICm 2733/2011-42, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
 Městský soud v Praze (dále jen insolvenční soud ) odmítl usnesením ze dne 11. července 2012, č. j. 60 ICm 2733/2011-42, žalobu ze dne 23. září 2011, kterou žalobce (Volksbank CZ, a. s.) popřel pohledávku žalovaného (Launay and Dawn S. A.) [bod I. výroku]. Dále rozhodl o vrácení složené jistoty žalobci (bod II. výroku).
 1/ Usnesením ze dne 5. srpna 2011, č. j. MSPH 60 INS 6477/2011-A-31, zjistil insolvenční soud úpadek dlužníka, ustanovil insolvenční správkyni, prohlásil konkurs na majetek dlužníka a nařídil přezkumné jednání na 29. září 2011.
 2/ Dne 23. září 2011 došlo insolvenčnímu soudu podání, jímž žalobce (jako přihlášený věřitel č. 8) popřel přihlášenou pohledávku žalovaného (věřitele č. 16).
 Na tomto základě insolvenční soud - cituje ustanovení § 160 odst. 1 až 4 a § 200 odst. 1 až 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) - uzavřel, že jen opomenutím nebylo předmětné popření odmítnuto do skončení přezkumného jednání, konaného dne 29. září 2011, jelikož posledním dnem třídenní lhůty určené k popření pohledávky bylo 22. září 2011.
 K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze ve výroku označeným usnesením ze dne 10. října 2012 potvrdil usnesení insolvenčního soudu.
 Odvolací soud vyšel z ustanovení § 160 a § 200 insolvenčního zákona, přičemž přitakal insolvenčnímu soudu v závěru, že popření pohledávky bylo podáno opožděně. Přezkumné jednání se konalo dne 29. září 2011, a protože se podle ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ), do běhu lhůty (k popření) počítané zpětně od přezkumného jednání nezapočítává den jeho konání a protože popření pohledávky musí být soudu doručeno nejpozději 3 pracovní dny před konáním tohoto jednání, do nichž v daném případě nepatří dny pracovního klidu připadající na 24. a 25. září 2011 a na den svátku připadající na 28. září 2011, bylo by žalobcovo popření pohledávky včasné, kdyby insolvenční mu soudu došlo nejpozději ve čtvrtek dne 22. září 2011. V daném případě mu však došlo 23. září 2011, po uplynutí zákonem stanovené lhůty.
 Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení § 239 odst. 3 části věty před středníkem o. s. ř., namítaje, že je dán dovolací důvod uvedený v § 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř., tedy že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci a požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
 Dovolací argumentace spočívá na těchto výhradách:
 1/ Dovolatel brojí proti způsobu aplikace ustanovení § 200 odst. 3 insolvenčního zákona odvolacím soudem, když usuzuje, že insolvenční zákon neumožňuje soudu vydat usnesení o tom, že se k popěrnému úkonu věřitele nepřihlíží, později, než do skončení přezkumného jednání (jelikož ustanovení § 200 odst. 3 insolvenčního zákona takovou alternativu zcela explicitně zapovídá).
 2/ Ke způsobu počítání lhůty k uplatnění popření, jak jej v napadeném rozhodnutí předestřel odvolací soud, dovolatel uzavírá, že posledním dnem lhůty k podání popěrného úkonu byl v daném případě pátek 23. září 2011 a žaloba podaná tohoto dne je včasná. Potud dovolatel odkazuje na závěry obsažené v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. listopadu 2012, sp. zn. (správně sen. zn.) 29 ICdo 17/2012 (jde o usnesení uveřejněné pod číslem 21/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek - dále jen R 21/2013 , které je - stejně jako další rozhodnutí Nejvyššího soudu zmíněná níže - veřejnosti dostupné na webových stránkách Nejvyššího soudu).
 Žalovaný ve vyjádření oponuje dovolací argumentaci ad 1/; u dovolací argumentace ad 2/ poukazuje na to, že judikatura Nejvyššího soudu této argumentaci přitakává.
 S přihlédnutím k době vydání dovoláním napadeného usnesení i k době vydání rozhodnutí o úpadku je na danou věc uplatnitelný insolvenční zákon ve znění účinném do 31. října 2012, tj. naposledy ve znění zákona č. 167/2012 Sb.
 V průběhu dovolacího řízení změnil dovolatel obchodní firmu (na Sberbank CZ, a. s.), což se promítlo i v jeho označení v záhlaví tohoto usnesení.
 Dovolání je (bez dalšího) přípustné podle ustanovení § 239 odst. 3 části věty před středníkem o. s. ř. (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. července 2011, sen. zn. 29 NSČR 35/2009, uveřejněné pod číslem 151/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
 K námitce, podle které nelze odmítnout incidenční žalobu pro opožděnost, Nejvyšší soud uvádí, že potud není dovolání opodstatněné, což se podává z důvodů R 21/2013. Dovolatel se závěrů obsažených v R 21/2013 dovolává ve svůj prospěch, nicméně argumentaci, kterou Nejvyšší soud vyvrací jeho názor, že žalobu již nelze odmítnout jako opožděnou, ignoruje. Nejvyšší soud proto s přihlédnutím k závěrům zformulovaným k této otázce v R 21/2013 (na něž v podrobnostech odkazuje), shledává označenou námitku bezcennou.
 K argumentaci ohledně lhůty k uplatnění popěrného úkonu Nejvyšší soud uzavírá, že potud je dovolání opodstatněné vzhledem k závěrům, jež rovněž zformuloval v R 21/2013 a následně i v usnesení ze dne 31. ledna 2013, sen. zn. 29 ICdo 2/2013 (obě věci se týkaly téhož dovolatele v insolvenční věci téhož dlužníka, v situaci kdy šlo o stejná data konání přezkumného jednání a uplatnění popření).
 Tam Nejvyšší soud uzavřel, že podání obsahující popěrný úkon přihlášeného věřitele je doručeno insolvenčnímu soudu nejpozději 3 pracovní dny přede dnem konání přezkumného jednání o popřené pohledávce (§ 200 odst. 2 insolvenčního zákona) v případě, že jde o podání doručené insolvenčnímu soudu nejpozději v průběhu třetího pracovního dne počítaného zpětně ode dne konání přezkumného jednání o popřené pohledávce.
 Právní posouzení věci odvolacím soudem, jež tomuto závěru odporuje, není správné. Nejvyšší soud tudíž , aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), napadené rozhodnutí zrušil. Vzhledem k tomu, že důvody, pro které bylo zrušeno rozhodnutí odvolacího soudu, platí i na rozhodnutí soudu prvního stupně, zrušil dovolací soud i toto rozhodnutí a vrátil věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení (§ 243b odst. 2 a 3 o. s. ř.).
 V Brně 30. dubna 2013


type: legislation

text:
 9.7.2013
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 188/5
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 649/2013 НА КОМИСИЯТА
 от 8 юли 2013 година
 за дерогация от Регламент (ЕО) No 1122/2009 и Регламент (ЕС) No 65/2011 по отношение на намаляването на помощите при просрочено подаване на единни заявления за 2013 г. за високопланински пасища в планинските райони на Австрия
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (1), и по-специално член 91 от него,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 73/2009 на Съвета от 19 януари 2009 г. за установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани, за изменение на регламенти (ЕО) No 1290/2005, (ЕО) No 247/2006, (ЕО) No 378/2007 и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1782/2003 (2), и по-специално член 142, буква в) от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В член 23, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, както и за прилагане на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета относно кръстосаното спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор (3) са предвидени намаления, които се прилагат в случай на просрочено подаване на заявление за подпомагане, както и на документи, договори или декларации, които са съществени за установяване на допустимостта на подпомагането.
 (2)
 Съгласно член 8, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони (4) членове 22 и 23 от Регламент (ЕО) No 1122/2009 се прилагат mutatis mutandis за искания за плащане по част II, дял I от Регламент (ЕС) No 65/2011.
 (3)
 Австрия е въвела система, при която единно заявление за подпомагане обхваща, в съответствие с член 19, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 73/2009, няколко заявления за директни плащания и някои заявления за подпомагане, предоставяно съгласно Регламент (ЕО) No 1698/2005.
 (4)
 Съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1122/2009 и член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 65/2011 Австрия е определила 15 май 2013 г. като краен срок за подаване на единни заявления за 2013 г.
 (5)
 С оглед на прилагането на системата за контрол в член 6, параграф 1, трета алинея от Регламент (ЕО) No 1122/2009 се изисква държавите членки да гарантират надеждното идентифициране на земеделските парцели и да изискват единното заявление да бъде придружено от документи, позволяващи идентифицирането на парцелите.
 (6)
 В отговор на установените в миналото недостатъци, свързани с определянето на допустимата за подпомагане площ на земеделските парцели, Австрия започна актуализирането на системата за идентификация на земните парцели (СИЗП) за определените от Австрия високопланински пасища в планинските райони, определени съгласно член 50 от Регламент (ЕО) No 1698/2005.
 (7)
 В Австрия бяха налице извънредни обстоятелства, причинени от метеорологичните условия през зимния сезон 2012/2013 г., които не позволиха на органите приключването на процеса на актуализиране на СИЗП за земеделски парцели на високопланински пасища в тези планински райони преди началото на процедурата за подаване на единни заявления. Необходимите спешни теренни посещения на посочените парцели на голяма надморска височина бяха забавени от силни и късни за сезона снеговалежи. В резултат на това актуализираната информация относно парцелите ще бъде предоставена на земеделските производители, които възнамеряват да подадат единно заявление за земеделски парцели на високопланински пасища, по-късно от предвиденото.
 (8)
 Тази ситуация се е отразила върху възможността заявителите да подадат единните заявления за подпомагане и исканията за плащане за земеделски парцели на високопланински пасища в Австрия в сроковете, предвидени в член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1122/2009 и член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 65/2011.
 (9)
 Поради тези трудности за земеделските стопани със земеделски парцели на високопланински пасища процедурата за подаване на заявления през 2013 г. се очаква да започне по-късно от датата, на която започна през предходните години. Според информацията, предоставена на Комисията от австрийските органи относно възможностите им да завършат актуализирането на СИЗП за тези райони, е необходима дерогация до 28 юни 2013 г., за да могат всички засегнати земеделски производители и бенефициери да подадат своите единни заявления.
 (10)
 Чрез дерогация от член 23, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1122/2009 е целесъобразно да не се прилагат намаления на основание просрочено подаване на единни заявления по отношение на земеделските производители, подали не по-късно от 28 юни 2013 г. своите единни заявления за най-малко един земеделски парцел на определените от Австрия високопланински пасища в планинските райони, определени съгласно член 50 от Регламент (ЕО) No 1698/2005.
 (11)
 По подобен начин чрез дерогация от член 8, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 65/2011 и по отношение на искания за плащане по част II, дял I от Регламент (ЕС) No 65/2011, които се отнасят за най-малко един земеделски парцел на определените от Австрия високопланински пасища в планинските райони, определени съгласно член 50 от Регламент (ЕО) No 1698/2005, е целесъобразно да не се прилагат намаления на основание просрочено подаване на искания за плащане, представени най-късно до 28 юни 2013 г.
 (12)
 Тъй като дерогациите се отнасят за единните заявления и исканията за плащания, подадени за 2013 година на подпомагане, е целесъобразно настоящият регламент да се прилага със задна дата.
 (13)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становищата на Комитета за развитие на селските райони и на Управителния комитет за преките плащания,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Чрез дерогация от член 23, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1122/2009 за 2013 година на заявяване не се прилагат намаления на основание просрочено подаване на единни заявления по отношение на земеделските производители, подали не по-късно от 28 юни 2013 г. своите единни заявления за най-малко един земеделски парцел, разположен в определените от Австрия високопланински пасища в планинските райони, определени съгласно член 50 от Регламент (ЕО) No 1698/2005. Такива единни заявления, подадени след 28 юни 2013 г., се считат за недопустими.
 Член 2
 Чрез дерогация от член 8, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 65/2011 за 2013 година на заявяване намаленията на основание просрочено подаване на искания за плащане, предвидени в член 23, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1122/2009, не се прилагат по отношение на исканията за плащане по част II, дял I от Регламент (ЕС) No 65/2011, за най-малко един земеделски парцел, разположен в определените от Австрия високопланински пасища в планинските райони, определени съгласно член 50 от Регламент (ЕО) No 1698/2005, ако посочените искания за плащане са подадени не по-късно от 28 юни 2013 г. Такива искания за плащане, подадени след 28 юни 2013 г., се считат за недопустими.
 Член 3
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Той се прилага от 1 януари 2013 г.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 8 юли 2013 година.
 За Комисията
 Председател
 José Manuel BARROSO
 (1) ОВ L 277, 21.10.2005 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 30, 31.1.2009 г., стр. 16.
 (3) ОВ L 316, 2.12.2009 г., стр. 65.
 (4) ОВ L 25, 28.1.2011 г., стр. 8.


text:
 13.4.2015
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 118/32
 Recurs introdus la 20 ianuarie 2015 de Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA) împotriva Hotărârii din 13 noiembrie 2014 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-2/12, Hristov/Comisia și EMA
 (Cauza T-27/15 P)
 (2015/C 118/41)
 Limba de procedură: bulgara
 Părțile
 Recurentă: Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA) (reprezentanți: J. Currall, N. Nikolova și S. Petrova)
 Celelalte părți din procedură: Emil Hristov, Comisia Europeană
 Concluziile
 Recurenta solicită Tribunalului:
 —
 Anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 13 noiembrie 2014 pronunțate în cauza F-2/12, Hristov/Comisia și EMA;
 —
 trimiterea cauzei Tribunalului Funcției Publice pentru ca acesta să se pronunțe asupra celorlalte motive de recurs,
 —
 soluționarea cererii privind cheltuielile de judecată odată cu fondul.
 Motivele și principalele argumente
 În susținerea recursului, recurenta invocă patru motive.
 —
 Tribunalul Funcției Publice ar fi încălcat dreptul Uniunii întrucât a conferit principiului bunei administrări un domeniu de aplicare pe care nu îl are.
 —
 Cu titlu subsidiar, se invocă încălcarea de către Tribunalul Funcției Publice a principiului proporționalității întrucât, înainte de pronunțarea hotărârii sale de anulare, nu ar fi examinat dacă nerespectarea principiului bunei administrări a putut afecta conținutul deciziei atacate.
 —
 Cu titlu mai subsidiar, se invocă încălcarea în orice caz a dreptului Uniunii de către Tribunalul Funcției Publice întrucât nu ar fi luat în considerare compararea intereselor prezente în cauză și nu ar fi limitat efectele hotărârii sale.
 —
 Cu titlu încă mai subsidiar, se invocă încălcarea de către Tribunalul Funcției Publice a dreptului Uniunii întrucât, în opinia sa, caracterul eronat al deciziei Comisiei implică în mod obligatoriu caracterul eronat al deciziei EMA.


text:
 22.2.2014
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 52/23
 Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-12 ta’ Diċembru 2013 — Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Jacson of Scandinavia AB
 (Kawża C-159/13) (1)
 (Appell - Trade mark Komunitarja - Regolament (KE) Nru 40/94 - Trade mark verbali JACKSON SHOES - Talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tal-proprjetarju tal-isem kummerċjali nazzjonali Jacson of Scandinavia AB - Dikjarazzjoni ta’ invalidità - Inammissibbiltà manifesta)
 2014/C 52/40
 Lingwa tal-kawża: il-Portugiż
 Partijiet
 Rikorrenti: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda (rappreżentant: A.J. Rodrigues, avukat)
 Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentanti: P. Guimarães u G. Schneider, aġenti), Jacson of Scandinavia AB
 Suġġett
 Appell mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) tal-24 ta’ Jannar 2013, Fercal — Consultadoria e Serviços vs UASI — Jacson of Scandinavia (T-474/09), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI tat-18 ta’ Awwissu 2009 (Każ R 1253/2008-2), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Jacson of Scandinavia AB u Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda.
 Dispożittiv
 (1)
 L-appell huwa miċħud.
 (2)
 Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda hija kkundannata
 (1) ĠU C 171, 15.6.2013


text:
 Avis juridique important
 |
 22001D0215(02)
 Besluit van het Gemengd Comité van de EER nr. 104/2000 van 30 november 2000 tot wijziging van bijlage II (Technische voorschriften, normen, keuring en certificatie) bij de EER-overeenkomst
 Publicatieblad Nr. L 045 van 15/02/2001 blz. 0003 - 0004
 Besluit van het Gemengd Comité van de EERnr. 104/2000van 30 november 2000tot wijziging van bijlage II (Technische voorschriften, normen, keuring en certificatie) bij de EER-overeenkomstHET GEMENGD COMITÉ VAN DE EER,Gelet op de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, aangepast bij het Protocol tot aanpassing van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, hierna de "overeenkomst" genoemd, inzonderheid op artikel 98,Overwegende hetgeen volgt:(1) Bijlage II bij de overeenkomst werd gewijzigd bij Besluit nr. 72/2000 van het Gemengd Comité van de EER(1).(2) Richtlijn 2000/4/EG van het Europees Parlement en de Raad van 28 februari 2000 tot wijziging van Richtlijn 74/60/EEG van de Raad inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten betreffende de binneninrichting van motorvoertuigen (delen van het interieur met uitzondering van achteruitkijkspiegels, plaats van de bedieningsorganen, dak of rol- of schuifdak, rugleuning en achterzijde van de zitplaatsen)(2) dient in de overeenkomst te worden opgenomen.(3) Richtlijn 2000/7/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 maart 2000 betreffende de snelheidsmeter van twee- of driewielige motorvoertuigen en houdende wijziging van Richtlijn 92/61/EEG van de Raad betreffende de goedkeuring van twee- of driewielige motorvoertuigen(3) dient in de overeenkomst te worden opgenomen.(4) Richtlijn 2000/8/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 maart 2000 tot wijziging van Richtlijn 70/221/EEG van de Raad inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten betreffende reservoirs voor vloeibare brandstof en beschermingsinrichtingen aan de achterzijde van motorvoertuigen en aanhangwagens daarvan(4) dient in de overeenkomst te worden opgenomen.(5) De aanpassing van Richtlijn 92/61/EEG van de Raad van 30 juni 1992 betreffende de goedkeuring van twee- of driewielige motorvoertuigen(5) dient naar aanleiding van de toetreding van Oostenrijk, Finland en Zweden tot de Europese Unie te worden gewijzigd,BESLUIT:Artikel 1In bijlage II, hoofdstuk I, van de overeenkomst wordt aan punt 4 (Richtlijn 70/221/EEG van de Raad) het volgende streepje toegevoegd:"- 32000 L 0008: Richtlijn 2000/8/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB L 106 van 3.5.2000, blz. 7).".Artikel 2In bijlage II, hoofdstuk I, van de overeenkomst wordt in punt 13 (Richtlijn 74/60/EEG van de Raad) het volgende streepje toegevoegd:"- 32000 L 0004: Richtlijn 2000/4/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB L 87 van 8.4.2000, blz. 22).".Artikel 3In bijlage II, hoofdstuk I, van de overeenkomst wordt punt 45f (Richtlijn 92/61/EEG van de Raad) als volgt gewijzigd:1. Het volgende wordt toegevoegd:", zoals gewijzigd bij:- 32000 L 0007: Richtlijn 2000/7/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB L 106 van 3.5.2000, blz. 1).".2. In de aanpassing worden het eerste, het tweede en het zesde streepje met de vermeldingen voor respectievelijk Oostenrijk, Finland en Zweden geschrapt.Artikel 4De in het EER-supplement bij het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen bekend te maken teksten in de IJslandse en de Noorse taal van de Richtlijnen 2000/4/EG, 2000/7/EG en 2000/8/EG zijn authentiek.Artikel 5Dit besluit treedt in werking op 1 december 2000, op voorwaarde dat alle in artikel 103, lid 1, van de overeenkomst bedoelde kennisgevingen aan het Gemengd Comité van de EER(6) hebben plaatsgevonden.Artikel 6Dit besluit wordt bekendgemaakt in het EER-gedeelte van en het EER-supplement bij het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen.Gedaan te Brussel, 30 november 2000.Voor het Gemengd Comité van de EERDe voorzitterG.S. Gunnarsson(1) PB L 315 van 14.12.2000, blz. 7.(2) PB L 87 van 8.4.2000, blz. 22.(3) PB L 106 van 3.5.2000, blz. 1.(4) PB L 106 van 3.5.2000, blz. 7.(5) PB L 225 van 10.8.1992, blz. 72.(6) Geen grondwettelijke vereisten aangegeven.


text:
 31.10.2014
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 314/1
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1164/2014
 z dnia 31 października 2014 r.
 zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 411/2014 otwierające unijny kontyngent taryfowy na przywóz świeżego i mrożonego mięsa wołowego i cielęcego pochodzącego z Ukrainy i ustalające zarządzanie tym kontyngentem
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 oraz (WE) nr 1234/2007 (1), w szczególności jego art. 187 lit. a), c) oraz d),
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 374/2014 (2) przewidziano uzgodnienia preferencyjne w odniesieniu do ceł na 2014 r. na przywóz niektórych towarów pochodzących z Ukrainy. Zgodnie z art. 3 powyższego rozporządzenia produkty rolne wymienione w załączniku III do tego rozporządzenia są dopuszczone do przywozu do Unii w ramach limitów kontyngentów taryfowych określonych w wymienionym załączniku.
 (2)
 Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 411/2014 (3) otwarto unijny kontyngent taryfowy na przywóz mięsa wołowego i cielęcego pochodzącego z Ukrainy oraz ustalono zarządzanie tym kontyngentem do dnia 31 października 2014 r.
 (3)
 Rozporządzenie (UE) nr 374/2014 zmieniono rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1150/2014 (4). Zmiana ta polega przede wszystkim na przedłużeniu okresu stosowania rozporządzenia (UE) nr 374/2014 do dnia 31 grudnia 2015 r. i na określeniu ilości w ramach kontyngentów na rok 2015. Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 411/2014.
 (4)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Zmiana rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 411/2014
 W rozporządzeniu wykonawczym (UE) nr 411/2014 wprowadza się następujące zmiany:
 1)
 art. 2 otrzymuje brzmienie:
 „Artykuł 2
 Okresy obowiązywania kontyngentu taryfowego
 1. Kontyngent taryfowy, o którym mowa w art. 1 ust. 1, jest otwarty od dnia 25 kwietnia do dnia 31 grudnia 2014 r. oraz od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2015 r.
 2. Ilość ustalona dla rocznego kontyngentu taryfowego na 2015 r. w odniesieniu do numeru porządkowego określonego w załączniku I jest podzielona na następujące cztery podokresy:
 a)
 25 % od dnia 1 stycznia do dnia 31 marca;
 b)
 25 % od dnia 1 kwietnia do dnia 30 czerwca;
 c)
 25 % od dnia 1 lipca do dnia 30 września;
 d)
 25 % od dnia 1 października do dnia 31 grudnia.”
 ;
 2)
 w art. 3 wprowadza się następujące zmiany:
 a)
 tytuł otrzymuje brzmienie:
 „Wnioski o przyznanie uprawnień do przywozu na okres obowiązywania kontyngentu taryfowego 2014”;
 b)
 w ust. 8 datę „31 października 2014 r.” zastępuje się datą „31 grudnia 2014 r.”;
 3)
 dodaje się art. 3a w brzmieniu:
 „Artykuł 3a
 Wnioski o przyznanie uprawnień do przywozu na okres obowiązywania kontyngentu taryfowego 2015
 1. Wnioski o przyznanie uprawnień do przywozu składa się przez pierwszych siedem dni miesiąca poprzedzającego każdy z podokresów, o których mowa w art. 2 ust. 2.
 2. Przy składaniu wniosku o przyznanie uprawnień do przywozu wnosi się zabezpieczenie w wysokości 6 EUR za 100 kg wagi netto.
 3. Ubiegający się o uprawnienia do przywozu — w chwili składania pierwszego wniosku o przyznanie uprawnień do przywozu dotyczącego danego roku kontyngentowego — przedkładają dowody, że ilość wołowiny objętej kodami CN 0201 lub 0202 (zwana dalej »ilością referencyjną«) została przez nich lub w ich imieniu przywieziona zgodnie z odpowiednimi przepisami celnymi w okresie 12 miesięcy bezpośrednio poprzedzających złożenie przez nich pierwszego wniosku. Spółka utworzona wskutek fuzji spółek, z których każda wykazuje przywóz ilości referencyjnej, może wykorzystywać te ilości referencyjne jako podstawę wniosku.
 4. Całkowita ilość, na jaką wnioskodawca składa wniosek o przyznanie uprawnień do przywozu w podokresie obowiązywania kontyngentu taryfowego, nie może przekraczać 25 % jego ilości referencyjnej. Właściwe organy odrzucają wnioski, które nie są zgodne z tą zasadą.
 5. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję do 14 dnia miesiąca, w którym składane są wnioski, o całkowitych ilościach zawartych we wszystkich wnioskach, wyrażonych w kilogramach wagi produktu, łącznie z powiadomieniami o braku wniosków.
 6. Uprawnienia do przywozu przyznaje się od 23 dnia miesiąca, w którym składane są wnioski, a najpóźniej ostatniego dnia tego miesiąca.
 7. Jeśli zastosowanie współczynnika przydziału wymienionego w art. 7 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1301/2006 powoduje przyznanie mniejszej ilości uprawnień do przywozu niż te, o które ubiega się wnioskodawca, zabezpieczenie złożone zgodnie z ust. 2 zostaje bezzwłocznie zwrócone w odpowiedniej proporcji.
 8. Uprawnienia do przywozu są ważne od pierwszego dnia podokresu, w odniesieniu do którego złożono wniosek, do dnia 31 grudnia 2015 r. Uprawnienia do przywozu nie są zbywalne.”;
 4)
 w art. 4 wprowadza się następujące zmiany:
 a)
 tytuł otrzymuje brzmienie:
 „Wydawanie pozwoleń na przywóz na okres obowiązywania kontyngentu taryfowego 2014”;
 b)
 w ust. 8 datę „31 października 2014 r.” zastępuje się datą „31 grudnia 2014 r.”;
 5)
 dodaje się art. 4a w brzmieniu:
 „Artykuł 4a
 Wydawanie pozwoleń na przywóz na okres obowiązywania kontyngentu taryfowego 2015
 1. Dopuszczenie do swobodnego obrotu ilości przyznanych w ramach kontyngentu taryfowego, o którym mowa w art. 1 ust. 1, wymaga okazania pozwolenia na przywóz.
 2. Wnioski o wydanie pozwoleń na przywóz obejmują całkowitą ilość przyznanych uprawnień do przywozu. Należy spełnić obowiązek, o którym mowa w art. 23 ust. 1 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 907/2014 (5).
 3. Wnioskodawcy składają wnioski o wydanie pozwoleń na przywóz wyłącznie w państwie członkowskim, w którym ubiegali się o przydzielenie uprawnień do przywozu w ramach kontyngentu taryfowego, o którym mowa w art. 1 ust. 1, i uzyskali je.
 4. Każdorazowe wydanie pozwolenia na przywóz powoduje analogiczne ograniczenie uzyskanych uprawnień do przywozu oraz bezzwłoczny zwrot, w odpowiedniej proporcji, zabezpieczenia wniesionego zgodnie z art. 3a ust. 2.
 5. Pozwolenie na przywóz wydaje się na wniosek podmiotu gospodarczego, który uzyskał uprawnienia do przywozu, i wystawia na ten podmiot gospodarczy.
 6. Każdy wniosek o wydanie pozwolenia dotyczy tylko jednego numeru porządkowego. Wnioski mogą dotyczyć wielu produktów objętych różnymi kodami CN. W takich przypadkach wszystkie kody CN i opisy produktów umieszcza się odpowiednio w rubrykach 15 i 16 wniosku o wydanie pozwolenia i samego pozwolenia.
 7. Wnioski o wydanie pozwoleń na przywóz oraz pozwolenia na przywóz zawierają:
 a)
 w rubryce 8 — nazwę „Ukraina” jako państwo pochodzenia oraz krzyżyk w rubryce „tak”;
 b)
 w rubryce 20 — jeden z wpisów wymienionych w załączniku II.
 8. W każdym pozwoleniu określa się ilości, jakich ono dotyczy w odniesieniu do każdego kodu CN.
 9. Na zasadzie odstępstwa od art. 5 ust. 3 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 382/2008 pozwolenia na przywóz są ważne przez 30 dni od daty ich faktycznego wydania w rozumieniu art. 22 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 376/2008. Termin ważności pozwoleń na przywóz upływa jednak najpóźniej z dniem 31 grudnia 2015 r.
 (5) Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 907/2014 z dnia 11 marca 2014 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do agencji płatniczych i innych organów, zarządzania finansami, rozliczania rachunków, zabezpieczeń oraz stosowania euro (Dz.U. L 255 z 28.8.2014, s. 18).”"
 ;
 6)
 art. 5 otrzymuje brzmienie:
 „Artykuł 5
 Powiadomienia przekazywane Komisji za okres obowiązywania kontyngentu taryfowego 2014
 1. Na zasadzie odstępstwa od art. 11 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1301/2006 państwa członkowskie powiadamiają Komisję:
 a)
 nie później niż dnia 10 stycznia 2015 r. — o ilościach produktów, na które wydano pozwolenia na przywóz w okresie obowiązywania kontyngentu taryfowego, łącznie z powiadomieniami o braku wniosków;
 b)
 nie później niż dnia 30 kwietnia 2015 r. — o ilościach produktów objętych pozwoleniami na przywóz niewykorzystanymi lub wykorzystanymi częściowo i odpowiadających różnicy między ilościami wpisanymi na odwrocie pozwoleń na przywóz a ilościami, na które pozwolenia te zostały wydane, łącznie z powiadomieniami o braku wniosków.
 2. Nie później niż dnia 30 kwietnia 2015 r. państwa członkowskie powiadamiają Komisję o ilościach produktów faktycznie dopuszczonych do swobodnego obrotu w okresie obowiązywania kontyngentu taryfowego 2014.
 3. W przypadku powiadomień, o których mowa w ust. 1 i 2, ilość wyraża się w kilogramach.”;
 7)
 dodaje się art. 5a w brzmieniu:
 „Artykuł 5a
 Powiadomienia przekazywane Komisji za okres obowiązywania kontyngentu taryfowego 2015
 1. Na zasadzie odstępstwa od art. 11 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1301/2006 państwa członkowskie powiadamiają Komisję, nie później niż 10 dnia miesiąca następującego po ostatnim dniu każdego podokresu, o ilościach objętych pozwoleniami, które wydały w trakcie tego podokresu, łącznie z powiadomieniami o braku wniosków.
 2. Na zasadzie odstępstwa od art. 11 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1301/2006 państwa członkowskie powiadamiają Komisję o ilościach objętych niewykorzystanymi lub wykorzystanymi częściowo pozwoleniami na przywóz i odpowiadających różnicy między ilościami wpisanymi na odwrocie pozwoleń na przywóz a ilościami, na które wydano te pozwolenia, łącznie z powiadomieniami o braku wniosków:
 a)
 łącznie z powiadomieniami, o których mowa w art. 3a ust. 5 niniejszego rozporządzenia, w odniesieniu do wniosków złożonych dla ostatniego podokresu obowiązywania kontyngentu taryfowego 2015;
 b)
 w odniesieniu do ilości, które nie zostały jeszcze zgłoszone w momencie składania pierwszego powiadomienia, o którym mowa w lit. a), najpóźniej do dnia 30 kwietnia 2016 r.
 3. Nie później niż dnia 30 kwietnia 2016 r. państwa członkowskie powiadamiają Komisję o ilościach produktów faktycznie dopuszczonych do swobodnego obrotu w danym okresie obowiązywania kontyngentu taryfowego.
 4. W przypadku powiadomień, o których mowa w ust. 1, 2 i 3, ilość wyraża się w kilogramach wagi produktu.”;
 (8)
 załącznik I zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
 Artykuł 2
 Wejście w życie i stosowanie
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 2 listopada 2014 r.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 31 października 2014 r.
 W imieniu Komisji
 José Manuel BARROSO
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.
 (2) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 374/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie obniżenia lub zniesienia ceł na towary pochodzące z Ukrainy (Dz.U. L 118 z 22.4.2014, s. 1).
 (3) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 411/2014 z dnia 23 kwietnia 2014 r. otwierające unijny kontyngent taryfowy na przywóz świeżego i mrożonego mięsa wołowego i cielęcego pochodzącego z Ukrainy i ustalające zarządzanie tym kontyngentem (Dz.U. L 121 z 24.4.2014, s. 27).
 (4) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1150/2014 z dnia 29 października 2014 r. zmieniające rozporządzenie Rady (UE) nr 374/2014 w sprawie obniżenia lub zniesienia ceł na towary pochodzące z Ukrainy (Dz.U. L 313 z 31.10.2014, s. 1).
 ZAŁĄCZNIK
 „ZAŁĄCZNIK I
 Nie naruszając reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, uznaje się, że terminologia stosowana do wyszczególnienia produktów ma jedynie charakter orientacyjny, natomiast w kontekście niniejszego załącznika stosowalność systemu preferencyjnego została określona przy wykorzystaniu kodów CN.
 Numer porządkowy
 Kody CN
 Opis
 Okres przywozu
 Ilość w tonach (waga netto)
 Obowiązujące cło
 (EUR/t)
 09.4270
 0201 10 00
 0201 20 20
 0201 20 30
 0201 20 50
 0201 20 90
 0201 30 00
 0202 10 00
 0202 20 10
 0202 20 30
 0202 20 50
 0202 20 90
 0202 30 10
 0202 30 50
 0202 30 90
 Mięso z bydła, świeże, schłodzone lub zamrożone
 Rok 2014
 Rok 2015
 12 000
 12 000
 0”


text:
 11.8.2012
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 243/9
 Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Tribunale di Napoli (Itália) em 11 de junho de 2012 — Oreste Della Rocca/Poste Italiane SpA
 (Processo C-290/12)
 2012/C 243/17
 Língua do processo: italiano
 Órgão jurisdicional de reenvio
 Tribunale di Napoli
 Partes no processo principal
 Demandante: Oreste Della Rocca
 Demandada: Poste Italiane SpA
 Questões prejudiciais
 1.
 Tendo em conta o declarado no n.o 36 do despacho do Tribunal de Justiça de 15 de setembro de 2010 (C-386/09, Briot), a Diretiva 1999/70/CE (1), em especial o artigo 2.o do seu Anexo, faz referência à relação laboral a termo entre o trabalhador subcontratado e a empresa de trabalho temporário e, como tal, a Diretiva 1999/70/CE regula esses casos?
 2.
 Na falta de outras medidas impeditivas, uma disposição que permite a aposição de termo num contrato de trabalho com uma empresa de trabalho temporário, bem como a sua renovação, não com base em exigências técnicas organizativas ou produtivas da empresa nem relativas à relação laboral específica a termo, mas com base em exigências gerais da empresa que utiliza os trabalhadores temporários, independentes da específica relação laboral em causa, satisfaz os requisitos previstos no artigo 5.o, n.o 1, alínea a), do Anexo da Diretiva 1999/70/CE, ou pode constituir uma forma de evitar a aplicação da própria diretiva? Devem as exigências objetivas previstas no artigo 5.o, n.o 1, alínea a), do Anexo da Diretiva 1999/70/CE, ser consagradas num documento e respeitarem à específica relação laboral a termo e à sua renovação, de modo que a referência a exigências objetivas gerais que tenham justificado a celebração do contrato de trabalho temporário são inadequadas ou não cumprem o disposto no referido artigo 5.o, n.o 1, alínea a)?
 3.
 O artigo 5.o do Anexo da Diretiva 1999/70/CE obsta a que as consequências do abuso sejam imputadas ao terceiro sujeito, no caso o utilizador?
 (1) JO L 175, p. 43.


text:
 11/Sv. 032
 HR
 Službeni list Europske unije
 44
 22007D0096
 L 047/1
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 27.07.2007.
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 96/2007
 od 27. srpnja 2007.
 o izmjeni Protokola 31. uz Sporazum o EGP-u o suradnji u određenim područjima izvan četiri slobode
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, u daljnjem tekstu „Sporazum”, a posebno njegove članke 86 i 98.,
 budući da:
 (1)
 Protokol 31. uz Sporazum izmijenjen je Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 89/2005 od 10. lipnja 2005. (1)
 (2)
 Primjereno je proširiti suradnju ugovornih stranaka Sporazuma kako bi se uključila Odluka Vijeća 2007/162/EZ, Euratom od 5. ožujka 2007. o uspostavi financijskog instrumenta za civilnu zaštitu (2).
 (3)
 Protokol 31. uz Sporazum treba izmijeniti kako bi se omogućila provedba te proširene suradnje od 1. siječnja 2007.,
 ODLUČIO JE:
 Članak 1.
 U članak 10. stavak 8. Protokola 31. uz Sporazum dodaje se sljedeći podstavak:
 „(c)
 akti Zajednice koji proizvode učinke od 1. siječnja 2007.:
 —
 32007 D 0162: Odluka Vijeća 2007/162/EZ, Euratom od 5. ožujka 2007. o uspostavi financijskog instrumenta za civilnu zaštitu (SL L 71, 10.3.2007., str. 9.).”
 Članak 2.
 Ova Odluka stupa na snagu sljedećeg dana od dana posljednjeg priopćenja Zajedničkom odboru EGP-a u skladu s člankom 103. stavkom 1. Sporazuma (3).
 Primjenjuje se od 1. siječnja 2007.
 Članak 3.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 27. srpnja 2007.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Stefán Haukur JÓHANNESSON
 (1) SL L 268, 13.10.2005., str. 25.
 (2) SL L 71, 10.3.2007., str. 9.
 (3) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


text:
ConJur - Antonio Sergio Piedade: Prescrição retroativa antecipada é ilegal
 Prescrição retroativa antecipada é ilegal
 27 de junho de 2012, 7h00
 É bastante controvertida a possibilidade do reconhecimento da prescrição virtual também denominada de prescrição por antecipação, projetada ou em perspectiva, onde se declara antecipadamente a prescrição retroativa, com base na pena a ser virtualmente aplicada ao réu, ou seja, a sanção que seria, em tese, imposta ao agente por ocasião da futura sentença penal condenatória.
 Com o advento da Lei 12.234/2010, a prescrição retroativa foi extinta parcialmente de nosso ordenamento jurídico, pois a contagem retroativa, na forma da nova redação do artigo 110, parágrafo 1o do Código Penal, não pode mais ser realizada entre a data do fato e o recebimento da denúncia ou queixa. Todavia, para efeitos de prescrição retroativa, deverá ser considerado o prazo entre o recebimento da denúncia ou queixa e a publicação da sentença penal condenatória recorrível. Além disso, haverá possibilidade de seu reconhecimento, para os fatos que ocorreram antes da edição da lei, o que deixa em aberto a discussão, acerca da possibilidade do reconhecimento da prescrição por antecipação.
 Violado o preceito, conforme enfatiza Hermínio Alberto Marques Porto, “passa a ter o Estado, em relação ao autor do fato violador, o direito de punir (jus puniendi), direito subjetivo e público e de exercício autolimitado pelo próprio Estado”[1].
 No entanto, a prescrição retroativa antecipada tem sido rechaçada pelo Supremo Tribunal Federal[9], Superior Tribunal de Justiça[10], Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso[11], Tribunal de Justiça de São Paulo[12] e Ministério Público do Estado de Mato Grosso[13], os quais sustentam que o reconhecimento antecipado da prescrição da pretensão punitiva contraria a lei, tendo em vista que o requisito básico para a incidência da prescrição penal retroativa é a existência de sentença penal condenatória transitada em julgado para a acusação, consoante o disposto no artigo 110, parágrafo 1.o, do Código Penal e não a de uma possível condenação a uma pena em patamar hipotético.
 Pondere-se ainda, que com a mudança do artigo 387, IV do Código de Processo Penal[17] esta situação se agrava, pois o juiz não deverá somente estabelecer o an debeatur, mas também o quantum deabeatur mínimo para a reparação de danos suportados pela vítima.
 Observa Andrey Borges de Mendonça, que “a intenção explícita do legislador reformador foi agilizar a indenização do dano causado, ao menos parcialmente”[18].
 o réu tem direito a receber uma decisão de mérito, onde espera ver reconhecida a sua inocência. Decretar a prescrição retroativa, com base em hipotética pena concretizada, encerra uma presunção de condenação, consequentemente de culpa, violando os princípios constitucionais da presunção de inocência e do devido processo legal (artigo 5.o, LVII, da CF)[19].
 A partir do momento em que se adota esta nova modalidade de prescrição o julgador se limita a analisar o trabalho realizado na fase inquisitiva e a capitulação apresentada na denúncia ou queixa-crime. Todavia, após a instrução processual, sob o crivo do contraditório e da ampla defesa, poderá o juiz, com base no princípio da correlação, dar nova definição jurídica ao fato (emendatio libelli), podendo aplicar pena mais grave (artigo 383 do Código de Processo Penal). Considere-se ainda a possibilidade de ficar comprovado fato diverso daquele narrado na imputação, dando ensejo a mutatio libelli (artigo 384 do Código de Processo Penal), instituto que poderá ter como conseqüência uma classificação mais gravosa na sentença condenatória, o que terá reflexos na prescrição.
 Nesses casos ainda não ocorreu a prescrição, mas um prognóstico consistente em mero exercício de futurologia faz com que o inquérito policial tenha o destino do arquivo, ou que a inicial seja liminarmente rejeitada pelo juiz (...) Além de constituir procedimento ilegal, o reconhecimento antecipado da prescrição traduz conduta temerária por parte dos que a adotam. Como adivinhar, com total segurança, qual a pena a ser fixada em futura sentença condenatória? Como garantir seja ela a mínima legal, ou mesmo próxima a ela? Como garantir seja o réu condenado no final do processo? O réu que hoje se apresenta aparentemente primário pode ser considerado reincidente no curso do processo judicial, o que poderá impedir a fixação da pena mínima em caso de condenação. O crime narrado e capitulado na inicial pode transmudar-se em infração mais grave no curso do processo, surgindo a prova de fato novo que possa levar a uma classificação mais gravosa na sentença condenatória, com aditamento espontâneo ou provocado da inicial (artigo 569 e parágrafo único do artigo 384 do CPP, respectivamente). O que hoje parece ser um furto simples pode vir a ser enquadrado como furto qualificado se, no curso do processo, surgir prova, por exemplo, de rompimento de obstáculo à subtração da coisa. A lesão corporal grave que por ora tem aparência de leve pode tornar-se grave, ou até mesmo gravíssima, no transcorrer do processo judicial, ou através de prova que revele sua verdadeira proporção ou por meio do agravamento da lesão original. Aquilo que, no pórtico da ação penal, se considera ser contravenção, pode vir a ser considerado crime em meio à demanda judicial. Tudo isso, sem contar o próprio surrealismo de uma projeção para o futuro de algo que poderá, se ocorrer, alcançar o passado[22].
 Nosso legislador deveria, portanto, inumar definitivamente a prescrição retroativa, que é uma ferramenta plantada na lei em favor da impunidade, e com isso vedar, por via de conseqüência, este perigoso exercício de futurologia denominado prescrição retroativa projetada ou em perspectiva.
 Antonio Sergio Cordeiro Piedade é promotor de Justiça do Estado de Mato Grosso, com atuação no Tribunal do Júri de Cuiabá, professor da Fundação Escola Superior do Ministério Público do Estado de Mato Grosso e presidente da Confraria do Júri.
 Revista Consultor Jurídico, 27 de junho de 2012, 7h00
 Fernando José Gonçalves (Advogado Sócio de Escritório) 28 de junho de 2012, 9h17
 Brilhante e minudente exploração do tema, com suporte doutrinário e jurisprudencial pertinente. Resta, entretanto, a ponderação acerca da possibilidade de reconhecimento da prescrição retroativa virtual para os casos em que o réu já esteja preso preventivamente e se saiba, por projeção, que, para aquela hipótese pontual de condenação,a pena a ser aplicada já estaria prescrita pelo decurso do tempo. Em tais situações, s.m.j.,a questão de maior relevância (custódia antecipada), a meu ver, se sobrepujaria à legalidade do reconhecimento antecipado da perda do poder de punir pelo Estado , em face da única possibilidade efetiva, ao final do processo, que seria o acolhimento inexorável da prescrição da pretensão punitiva. Nessas situações, e de forma excepcional, a prescrição virtual deveria ser melhor analisada.