text:
 Avis juridique important
 |
 31969L0464
 Richtlinie 69/464/EWG des Rates vom 8. Dezember 1969 zur Bekämpfung des Kartoffelkrebses
 Amtsblatt Nr. L 323 vom 24/12/1969 S. 0001 - 0002 Finnische Sonderausgabe: Kapitel 3 Band 2 S. 0249 Dänische Sonderausgabe: Reihe I Kapitel 1969(II) S. 0545 Schwedische Sonderausgabe: Kapitel 3 Band 2 S. 0249 Englische Sonderausgabe: Reihe I Kapitel 1969(II) S. 0561 Griechische Sonderausgabe: Kapitel 03 Band 5 S. 0019 Spanische Sonderausgabe: Kapitel 03 Band 3 S. 0170 Portugiesische Sonderausgabe: Kapitel 03 Band 3 S. 0170
 RICHTLINIE DES RATES vom 8. Dezember 1969 zur Bekämpfung des Kartoffelkrebses (69/464/EWG) DER RAT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, insbesondere auf die Artikel 43 und 100, auf Vorschlag der Kommission, nach Stellungnahme des Europäischen Parlaments (1), nach Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses, in Erwägung nachstehender Gründe: Die Kartoffelerzeugung nimmt in der Landwirtschaft der Gemeinschaft einen wichtigen Platz ein. Der Erfolg dieser Erzeugung ist ständig durch Schadorganismen bedroht. Durch den Schutz des Kartoffelanbaus gegen diese Schadorganismen soll nicht nur die Produktionskapazität erhalten, sondern auch die Produktivität der Landwirtschaft gesteigert werden. Die Schutzmaßnahmen gegen das Einschleppen von Schadorganismen in die einzelnen Mitgliedstaaten wären nur von begrenzter Tragweite, wenn diese Schadorganismen nicht in der gesamten Gemeinschaft gleichzeitig und methodisch bekämpft würden und ihre Ausbreitung nicht verhindert würde. Einer der für die Kartoffel gefährlichsten Schadorganismen ist Synchytrium endobioticum (Schilb.) Perc., der Erreger der Pilzkrankheit "Kartoffelkrebs". Diese Krankheit ist in mehreren Mitgliedstaaten aufgetreten ; es gibt in der Gemeinschaft noch einige kleinere Befallsherde. Der Kartoffelanbau in der gesamten Gemeinschaft ist ständig gefährdet, wenn nicht wirksame Maßnahmen zur Bekämpfung dieser Krankheit und zur Verhütung ihrer Ausbreitung getroffen werden. Für die Gemeinschaft müssen Mindestvorschriften erlassen werden, damit dieser Schadorganismus niederhalten werden kann ; die Mitgliedstaaten müssen die Möglichkeit haben, zusätzliche oder strengere Vorschriften zu erlassen, soweit diese erforderlich sind. Eine wichtige Rolle spielen die Kartoffelsorten, die gegen bestimmte Rassen dieses Schadorganismus resistent sind ; ihre Verwendung ist besonders in den Sicherheitszonen um die befallenen Flächen von grosser Bedeutung ; daher besteht an der regelmässigen Veröffentlichung der Listen dieser Sorten ein allgemeines Interesse. Es erscheint notwendig, für die Feststellung eines Befalls und der Resistenz von Sorten geeignete Methoden anzuwenden, gegen die von den Mitgliedstaaten keine Einwände erhoben werden - HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN: Artikel 1 Diese Richtlinie bezieht sich auf die Mindestmaßnahmen zur Bekämpfung des Kartoffelkrebses und zur Verhütung einer Ausbreitung dieser Pilzkrankheit, die in den Mitgliedstaaten zu treffen sind. (1)ABl. Nr. 28 vom 17.2.1967, S. 454/67. Artikel 2 (1) Wird ein Auftreten von Synchytrium endobioticum (Schilb.) Perc., des Erregers des Kartoffelkrebses, festgestellt, so grenzen die Mitgliedstaaten die befallene Fläche und eine Sicherheitszone ab, die groß genug ist, um den Schutz der benachbarten Gebiete zu gewährleisten. (2) Eine Fläche gilt als befallen, wenn an mindestens einer Pflanze dieser Fläche die Merkmale des Kartoffelkrebses festgestellt worden sind. Artikel 3 Die Mitgliedstaaten schreiben vor, daß die Knollen und das Kraut der Kartoffeln befallener Flächen so zu behandeln sind, daß der Schadorganismus vernichtet wird. Lässt sich die Herkunft der befallenen Knollen und des befallenen Krauts nicht mehr feststellen, so ist die gesamte Partie, in der diese Knollen oder dieses Kraut gefunden worden sind, zu behandeln. Artikel 4 Die Mitgliedstaaten schreiben vor, daß auf den befallenen Flächen a) keine Kartoffeln angebaut werden dürfen, b) keine Pflanzen, die zur weiteren Anpflanzung bestimmt sind, angebaut, eingeschlagen oder gelagert werden dürfen. Artikel 5 (1) Die Mitgliedstaaten schreiben vor, daß in der Sicherheitszone nur Kartoffelsorten angebaut werden dürfen, die gegen die Rassen von Synchytrium endobioticum, welche auf den befallenen Flächen festgestellt wurden, resistent sind. (2) Eine Kartoffelsorte gilt als resistent gegen eine Rasse von Synchytrium endobioticum, wenn sie auf den Befall durch Erreger dieser Rasse so reagiert, daß Sekundärinfektionen nicht zu befürchten sind. Artikel 6 Die Mitgliedstaaten heben die zur Bekämpfung des Kartoffelkrebses oder zur Verhütung seiner Ausbreitung getroffenen Maßnahmen erst auf, wenn das Vorhandensein von Synchytrium endobioticum nicht mehr festgestellt wird. Artikel 7 Die Mitgliedstaaten untersagen das Halten von Kulturen von Synchytrium endobioticum. Artikel 8 Die Mitgliedstaaten können für wissenschaftliche Zwecke, Testverfahren und Zuechtungsvorhaben Ausnahmen von den in den Artikel 3, 4, 5 und 7 genannten Maßnahmen zulassen, sofern diese Ausnahmen die Bekämpfung des Kartoffelkrebses nicht beeinträchtigen und keine Gefahr einer Ausbreitung dieser Krankheit mit sich bringen. Artikel 9 Die Mitgliedstaaten können zusätzliche oder strengere Vorschriften zur Bekämpfung des Kartoffelkrebses oder zur Verhütung seiner Ausbreitung erlassen, soweit diese Vorschriften für die Bekämpfung oder für die Verhütung erforderlich sind. Artikel 10 (1) Die Mitgliedstaaten teilen der Kommission vor dem 1. Januar eines jeden Jahres eine Liste aller von ihnen zum gewerbsmässigen Verkehr zugelassen Kartoffelsorten mit, bei denen sie in amtlicher Prüfung eine Resistenz gegen Synchytrium endobioticum festgestellt haben. Sie geben dabei die Rassen an, gegen die diese Sorten resistent sind. (2) Die Kommission stellt sicher, daß jedes Jahr - im allgemeinen vor dem 1. Februar - an Hand der Mitteilungen der Mitgliedstaaten eine Aufstellung über diese resistenten Sorten veröffentlicht wird. Artikel 11 Die Mitgliedstaaten tragen Sorge dafür, daß die Feststellung des Befalls mit Synchytrium endobioticum und der Resistenz der Kartoffelsorten gegen diesen Schadorganismus nach geeigneten Methoden erfolgt, gegen die von den Mitgliedstaaten keine Einwände erhoben werden. Artikel 12 Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um dieser Richtlinie spätestens zwei Jahre nach ihrer Bekanntgabe nachzukommen, und unterrichten die Kommission unverzueglich hiervon. Artikel 13 Diese Richtlinie ist an die Mitgliedstaaten gerichtet. Geschehen zu Brüssel am 8. Dezember 1969. Im Namen des Rates Der Präsident J.M.A.H. LUNS


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 18.12.2010
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 346/2
 Prestação de juramento de um novo membro do Tribunal Geral
 2010/C 346/02
 Nomeado juiz no Tribunal Geral da União Europeia por decisão dos Representantes dos Governos dos Estados-Membros da União Europeia de 18 de Novembro de 2010 (1), para o período compreendido entre 26 de Novembro de 2010 e 31 de Agosto de 2016, Andrei Popescu prestou juramento perante o Tribunal de Justiça em 26 de Novembro de 2010.
 (1) JO L 306 de 23.11.2010, p. 76


type: other

jurisdiction: US

text: b"May 1, 2007\n\nWILLIAM P. GALLIGAN\nSENIOR VICE PRESIDENT, OPERATIONS\n\nKATHLEEN AINSWORTH\nVICE PRESIDENT, DELIVERY AND RETAIL\n\nAREA VICE PRESIDENTS\n\nSUBJECT: Audit Report \xe2\x80\x93 Management of Administrative Vehicles\n (Report Number DR-AR-07-007)\n\nThis report presents the results of our audit of the management of administrative\nvehicles. U.S. Postal Service Headquarters Delivery and Retail Vehicle Operations\nmanagement requested a nationwide review of administrative vehicles (Project Number\n06XG045DR000). Our objective was to assess the management and control of\nadministrative (non-mail hauling) vehicles used in support of Postal Service operations.\nSpecifically, we determined whether the number of administrative vehicles used to\nsupport operations was necessary and whether controls were adequate to support\nefficient utilization.\n\nAlthough recent reviews of the delivery vehicle fleet, by both headquarters and the U.S.\nPostal Service Office of Inspector General (OIG), increased awareness of use for all\nPostal Service vehicles, management could further improve its control over\nadministrative vehicles. Specifically, the Postal Service had 587 underutilized/excess\nadministrative vehicles in support of a variety of operations. Several factors contributed\nto this condition. Management did not have guidelines to use when determining the\neffective use of administrative vehicles. Additionally, Postal Service personnel primarily\nfocused on the management of delivery vehicles because of the size and cost of the\ndelivery fleet. Also, operating personnel did not consistently monitor, review, and report\nadministrative vehicle use. Finally, operations personnel did not always take advantage\nof the vehicle motor pool concept. Eliminating these underused vehicles could save the\nPostal Service over $1.3 million annually or over $2.7 million over the next 2 years.\n(See Appendix A.) We will report the $2.7 million as funds put to better use in our\nSemiannual Report to Congress.\n\x0cWe recommended the Senior Vice President, Operations, and the Vice President,\nDelivery and Retail, coordinate with the area vice presidents to reduce the current\nnumber of administrative vehicles and implement a policy to review use of all\nadministrative vehicles based on miles driven and days used. We also recommended\npromoting the use of motor vehicle pools and reinforcing the policy to use and maintain\nPostal Service Form 4570 to track miles and days used for owned and General\nServices Administration leased vehicles.\n\nManagement agreed in principle with our findings, recommendations, and monetary\nimpact and has initiatives completed and planned addressing the issues in this report.\nManagement\xe2\x80\x99s comments and our evaluation of these comments are included in this\nreport. The OIG considers recommendations 1 and 2 significant, and also considers the\nsupport provided by management detailing corrective ongoing actions to be sufficient to\nclose these recommendations.\n\nWe appreciate the cooperation and courtesies provided by your staff during the audit.\nIf you have any questions or need additional information, please contact Rita Oliver,\nDirector, Delivery, or me at (703) 248-2100.\n E-Signed by Colleen McAntee\nERIFY authenticity with ApproveI\n\n\n\nColleen A. McAntee\nDeputy Assistant Inspector General\n for Mission Operations\n\nAttachments\n\ncc: Patrick R. Donahoe\n Deborah Kendall\n\x0cManagement of Administrative Vehicles DR-AR-07-007\n\n\n\n\n INTRODUCTION\nBackground An administrative vehicle is a non-mail hauling vehicle used\n in support of Postal Service operations, such as field\n supervisory visits. As of May 2006, the Postal Service had\n over 6,800 administrative vehicles that were managed and\n operated throughout the nine Postal Service areas. The\n majority of these vehicles \xe2\x80\x94 5,580 \xe2\x80\x94 were Postal Service-\n owned, with annual operating costs of over $8.7 million. The\n remaining 1,253 were General Services Administration\n (GSA) administrative leased vehicles with annual rental\n expenses of nearly $2.9 million.\n\n\n\n\n Example: Typical Administrative Vehicle\n\n\n In January 2004, the former Vice President of Delivery and\n Retail issued a letter outlining opportunities to improve\n allocation of non-mail hauling vehicles based on a review of\n utilization. In a reiteration of these requirements,\n management reminded field users of their responsibility for\n timely and accurate reporting of utilization data. The letter\n also stated that if low utilization of vehicles was confirmed,\n management should evaluate vehicles for redeployment or\n replacement by leased vehicles, where suitable.\n Additionally, the letter strongly recommended that area and\n district personnel pursue the reasonable use of motor pools\n in lieu of assigning vehicles to individuals.\n\n Delivery and Retail, Vehicle Operations issued a policy in\n May 2006 requiring all field personnel to obtain prior written\n approval before initiating or renewing lease requests\n through GSA. This change was made to provide greater\n oversight of administrative leasing.\n\n\n\n\n 1\n\x0cManagement of Administrative Vehicles DR-AR-07-007\n\n\n\nObjective, Scope, Our objective was to assess the management and control of\nand Methodology administrative vehicles used in support of Postal Service\n operations. Specifically, we determined whether (1) the\n number of administrative vehicles used to support\n operations was necessary and (2) controls were adequate to\n support efficient utilization.\n\n Using Vehicle Maintenance Accounting System (VMAS)\n data, we performed a review of the utilization of all Postal\n Service-owned vehicles from May 2005 through May 2006.\n Using the GSA Fleet Drive Thru Report as of\n October 31, 2006, we reviewed the average monthly\n mileage of each administrative lease since its inception. We\n captured vehicle usage data by mileage and days used and\n verified the status and reporting of vehicle information with\n Postal Service area and vehicle maintenance facility (VMF)\n personnel.\n\n We reviewed controls the Postal Service uses to monitor the\n reporting and use of administrative vehicles. We\n interviewed Delivery and Retail, Vehicle Operations\n personnel to determine acceptable criteria for accessing\n efficient utilization of administrative vehicles. We also\n interviewed Postal Service area and VMF personnel to\n discuss utilization criteria and obtain pertinent\n documentation.\n\n We conducted this audit from September 2006 through May\n 2007 in accordance with generally accepted government\n auditing standards and included such tests of internal\n controls as we considered necessary under the\n circumstances. We tested the reliability of computer-\n generated data through discussions with Postal Service\n officials responsible for managing administrative vehicles\n and a review of supporting documentation. We discussed\n our observations and conclusions with management officials\n and included their comments where appropriate.\n\n\n\n\n 2\n\x0cManagement of Administrative Vehicles DR-AR-07-007\n\n\n\n\nPrior Audit Coverage Vehicle Utilization \xe2\x80\x93 General Services Administration Leased\n Vehicles (Report Number DR-AR-05-018, dated\n September 29, 2005). The report outlined opportunities for\n management to more effectively use Postal Service-owned\n delivery vehicles before leasing GSA vehicles for delivery\n operations. Eliminating 715 GSA leases nationwide and\n using currently owned vehicles could save the Postal\n Service over $1.7 million annually or over $5.3 million over a\n 3-year period. Management agreed with the findings and\n recommendations.\n\n Management of Delivery Vehicle Utilization (Report Number\n DR-AR-06-005, dated June 14, 2006). Postal Service\n officials maintained excess and underused delivery vehicles,\n and they leased delivery vehicles from employees and\n commercial vendors when Postal Service-owned vehicles\n were available. Additionally, delivery officials did not monitor\n the reasonableness of payments or the need for contracts\n with employees for use of their personal vehicles. Improved\n use of vehicles and use of excess delivery vehicles could\n save the Postal Service more than $22 million in funds put to\n better use and unrecoverable costs over a 2-year period.\n Management agreed with the findings and\n recommendations.\n\n\n\n\n 3\n\x0cManagement of Administrative Vehicles DR-AR-07-007\n\n\n\n AUDIT RESULTS\nAdministrative Although recent reviews of the delivery vehicle fleet, by both\nVehicle Utilization headquarters and the OIG, increased awareness of vehicle\n use for all Postal Service vehicles, management could\n further improve its control over administrative vehicles.\n Specifically, the Postal Service had 587 underused/excess\n administrative vehicles in support of postal operations.\n Eliminating these underused vehicles could save the Postal\n Service over $1.3 million annually or more than $2.7 million\n over the next 2 years.\n\n Four factors contributed to the underused/excess\n administrative vehicles: not having utilization guidelines; a\n reduced focus on administrative vehicles; inconsistent\n monitoring, reviewing and reporting of administrative\n vehicles; and not taking advantage of the motor pool\n concept.\n\nUtilization Guidelines The Postal Service did not have any guidelines to determine\n the effective use of administrative vehicles. In coordination\n with Delivery and Retail, Vehicle Operations management,\n the OIG originally identified administrative vehicles driven\n 500 miles or less and used less than 12 days monthly as an\n opportunity for reduction. However, after considering the\n uniqueness of certain cities/areas and individual vehicle\n justifications, in coordination with management, we went\n with a more conservative approach of identifying vehicles\n driven less than 300 miles and used less than 12 days\n monthly. Using this more conservative approach, Table 1\n shows the Postal Service could reduce its 6,833 vehicle\n administrative fleet by at least 587.\n\n\n\n\n 4\n\x0cManagement of Administrative Vehicles DR-AR-07-007\n\n\n\n\n Table 1. Administrative Vehicles\xe2\x80\x94Potential for Reduction\n Less Less\n than than Potential Monthly\n Total Less than 400 300 for Average Annual Cost\n Areas Vehicles 500 miles miles miles1 Reduction Lease (12 months)\n 2\n Cap Metro 629 110 87 65 65 $226 $176,280\n 3\n Eastern 760 101 70 38 94 $203 228,984\n 4\n Great Lakes 892 173 135 101 90 $204 220,320\n 5\n New York 715 119 100 75 75 $208 187,200\n Northeast 533 75 51 31 31 $195 72,540\n Pacific 987 183 135 87 87 $175 182,700\n Southeast 666 45 26 13 13 $174 27,144\n Southwest 657 94 75 47 47 $194 109,416\n Western 994 159 108 85 85 $188 191,760\n Total 6,833 1,059 787 542 587 $1,396,344\n Source: Vehicle Maintenance Accounting Records May 2005 through May 2006; and GSA Fleet\n Drive-Thru Report, October 31, 2006\n\n\nAdministrative Vehicle Postal Service personnel primarily focused on the\nFocus management of delivery vehicles because of the size and\n cost of the delivery fleet. Administrative vehicles did not\n receive as much focus because of their relative size and\n cost compared to the delivery vehicle fleet. However,\n immediately prior to and during our review, Postal Service\n Headquarters and area officials increased their focus on\n administrative vehicles and even eliminated some vehicles.\n For example, the New York Area eliminated 50 GSA leases,\n and in January 2006, the Southeast Area began monthly\n utilization reviews. In addition, the Eastern Area proactively\n began eliminating all GSA leases based on our review. In\n fact, during our audit the Eastern Area Vice President\n agreed to give up their administrative vehicle and use a\n motor pool vehicle, as an example to district personnel.\n\n Some area officials voiced concerns they were experiencing\n an increased need for administrative vehicles because\n delivery supervisors were refusing to use their personal\n vehicles to perform street supervisions. Even though a\n\n1\n We evaluated owned vehicles for usage of less than 300 miles and less than 12 days and GSA-leased vehicles for\nless than 300 miles. Miles and days are required to be reported for all administrative vehicles but GSA only requires\nthat miles be reported to them for leased vehicles.\n2\n The Capital Metro Area has no leases, so the cost savings were calculated from the monthly cost of owning an\nadministrative vehicle plus the estimated net sales amount from each vehicle.\n3\n The Eastern Area initiated action to eliminate a greater number of vehicles. Based on their action during the audit,\nwe increased the potential vehicle reduction to 94.\n4\n We recommended eliminating fewer than the vehicles averaging less than 300 miles based on discussions with\nGreat Lakes Area officials and a reasonable reduction in comparison to the total size of the administrative fleet.\n5\n The New York Metro Area did not consistently keep days used for owned vehicles so we used a lower than 300\nmiles monthly mileage to evaluate reduction opportunities.\n\n\n\n\n 5\n\x0cManagement of Administrative Vehicles DR-AR-07-007\n\n\n\n street supervision visit may only require driving a few miles,\n supervisors cite the increased cost of motor vehicle\n insurance, as well as increased liability exposure, as\n rationale for requesting an administrative vehicle. While\n administrative vehicles used for street supervisions will not\n normally acquire many miles per month, ideally the Postal\n Service would use these vehicles more than 12 days a\n month, if street supervisions are conducted regularly.\n\n Some Postal Service officials also voiced concerns that\n vehicle use is not static. The OIG agrees with their\n concerns and considered it in our analysis of vehicles to be\n reduced. Specifically, we reviewed vehicle use for a year\n and used the more conservative approach of eliminating\n vehicles driven less than 300 miles monthly and used less\n than 12 days monthly rather than vehicles driven less than\n 400 or 500 miles. Our recommendation also considers a\n phased reduction approach and implementation of regular\n utilization reviews.\n\nMonitoring, Reviewing Operating personnel did not consistently monitor, review,\nand Reporting and report administrative vehicle use. Although we\n identified several areas that conducted reviews of\n administrative vehicles, the reviews were conducted on an\n ad hoc basis. Area, district, and/or VMF personnel did not\n perform regular use reviews to identify reporting issues such\n as mileage and days used, reallocations, and reductions of\n vehicles.\n\n The Postal Service had no policies in place requiring regular\n reviews of administrative vehicle use. Area and VMF\n officials stated it was not easy to query the VMAS for\n reported miles and days used over a period of time.\n Delivery and Retail, Vehicle Operations staff are working on\n implementing a new database, Vehicle Operations\n Information System (VOIS), within the next year. The\n database should improve reporting and data management.\n\n Also, employees did not consistently use the required Postal\n Service (PS) Form 4570, Vehicle Time Record, to record\n miles and days used per month. Further, management did\n not always retain PS Form 4570 for the required time\n periods. Area and VMF officials stated field personnel did\n not always use PS Form 4570 because some of them were\n unaware of the requirement to use it for GSA-leased\n\n\n\n\n 6\n\x0cManagement of Administrative Vehicles DR-AR-07-007\n\n\n\n vehicles. Although personnel were aware of the\n requirement to use PS Form 4570 to record mileage and\n days for Postal Service-owned administrative vehicles,\n some users were not consistently maintaining the form or\n retaining the form for the required 3 months for owned\n vehicles and 3 years after contract expiration for leased\n vehicles.\n\nVehicle Motor Pools Operations personnel did not always take advantage of the\n vehicle motor pool concept. The use of motor pools was\n strongly recommended in the former vice president\xe2\x80\x99s letter\n issued in January 2004. Although area and district\n personnel established motor pools, management still\n assigned vehicles using varying criteria \xe2\x80\x94 such as the\n assignee\xe2\x80\x99s title or position \xe2\x80\x94 or used more than the actual\n days or miles a vehicle may be needed. Although area\n officials said this policy might be an acceptable\n management decision, it does not always lead to the best\n use of an administrative vehicle.\n\nRecommendation We recommend the Senior Vice President, Operations, and\n the Vice President, Delivery and Retail, coordinate with the\n area vice presidents to:\n\n 1. Reduce the current number of administrative vehicles\n used to support operations by 587 beginning with\n considering the elimination of GSA leases. This can be\n accomplished using a phased approach over a period of\n time.\n\nManagement\xe2\x80\x99s Management agreed in principle with the findings and\nComments recommendations in the report. Management stated that\n since the beginning of fiscal year (FY) 2007, the Postal\n Service has removed 324 non-mail hauling vehicles from\n service without replacing them. Management further stated\n that their objective is not to reduce the current non-mail\n hauling vehicle inventory by a specific number, but rather to\n focus on improving vehicle utilization reporting, providing\n adequate vehicle resources, and supporting vehicle\n replacements. Management stated as vehicle operations\n continue to push for greater vehicle accountability, the\n number of vehicles will continue to reduce.\n\n\n\n\n 7\n\x0cManagement of Administrative Vehicles DR-AR-07-007\n\n\n\n\nEvaluation of Management\xe2\x80\x99s comments were responsive to our finding\nManagement\xe2\x80\x99s and recommendation. Management\xe2\x80\x99s actions are sufficient\nComments to address the issues in the finding. Although management\n did not specifically state they would reduce the\n administrative vehicle fleet by 587, they agreed to\n implement the criteria we used to determine the minimum\n number of vehicles they could eliminate and to implement\n regular reviews for efficient administrative vehicle utilization.\n Additionally, in subsequent discussions, 6 management\n agreed with the overall intent to reduce the number of\n vehicles and the resulting potential monetary benefits of\n $2,700,000.\n\nRecommendations 2. Implement a policy to review use of all administrative\n vehicles based on miles driven and days used every\n 6 months.\n\n 3. Strongly promote the use of administrative vehicles in a\n motor vehicle pool rather than assignment to individual\n employees, unless absolutely necessary.\n\n 4. Reinforce the policy to use and maintain Postal Service\n Form 4570, Vehicle Time Record, to track miles and\n days used for owned and General Services\n Administration leased vehicles.\n\nManagement\xe2\x80\x99s Management agreed with recommendations 2, 3, and 4.\nComments Management stated that after consulting with the OIG team\n and area office representatives, the operations group has\n decided to implement a minimum non-mail hauling vehicle\n utilization standard of 300 miles or 12 days of use per\n month. The policy will include requirements for all user\n groups to perform a utilization review every 6 months. The\n policy statement will include language addressing the\n increased use of pool vehicles and reinforce the requirement\n to accurately record vehicle utilization. Operations will issue\n the new standard policy7 by May 2007.\n\n\n6\n Further discussions were held on April 12, 2007, with Headquarters, Vehicle Operations personnel.\n7\n Management's comments indicated that the revised policy would apply to OIG. OIG does voluntarily comply with\nUSPS policy, where appropriate.\n\n\n\n\n 8\n\x0cManagement of Administrative Vehicles DR-AR-07-007\n\n\n\n\nEvaluation of Management\xe2\x80\x99s comments were responsive to our findings\nManagement\xe2\x80\x99s and recommendations. Management\xe2\x80\x99s actions are sufficient\nComments to address issues identified in the findings.\n\n\n\n\n 9\n\x0cManagement of Administrative Vehicles DR-AR-07-007\n\n\n\n APPENDIX A\n CALCULATION OF FUNDS PUT TO BETTER USE\n\nAs shown in the table below, the OIG identified $1,396,344 in funds put to better use\nannually and $2,715,468 million over 2 years. The OIG calculated the cost savings\n(based on a reduction of 587 vehicles) by first attempting to eliminate GSA leases,\nexcept for the Capital Metro Area which must reduce Postal Service-owned vehicles in\nthe absence of any leasing.\n\nThe OIG calculated the average cost of a GSA lease for each area office by using the\nrates of all current administrative leases. For the Capital Metro Area, the monthly cost\nof an owned vehicle was determined using the Make/Model Component Cost Report\nless depreciation, fuel/oil and distributed VMF overhead costs plus the estimated net\nsales amount of the vehicles. The annual costs were projected over 2 years.\n\n Elimination of Administrative Vehicles Annual 2 Years\nElimination of 65 Postal Service-owned vehicles in $176,280 $275,340\nthe Capital Metro Area (65 x $127 owned average\nmonthly cost per vehicle x 12 months) plus (65 x $99\nmonthly equivalent net sales amount x 12 months)\n\nElimination of 94 GSA leases in the Eastern Area 228,984 457,968\n(94 x $203 average monthly rate x 12 months)\n\nElimination of 90 GSA leases in the Great Lakes 220,320 440,640\nArea (90 x $204 average monthly rate x 12 months)\n\nElimination of 75 GSA leases in the New York Metro 187,200 374,400\nArea (75 x $208 average monthly rate x 12 months)\n\nElimination of 31 GSA leases in the Northeast Area 72,540 $145,080\n(31 x $195 average monthly rate x 12 months)\n\nElimination of 87 GSA leases in the Pacific Area (87 182,700 365,400\nx $175 monthly rate x 12 months)\n\nElimination of 13 GSA leases in the Southeast Area 27,144 54,288\n(13 x $174 monthly rate x 12 months)\n\nElimination of 47 GSA leases in the Southwest Area 109,416 218,832\n(47 x $194 monthly rate x 12 months)\n\nElimination of 85 GSA leases in the Western Area 191,760 383,520\n(85 x $188 monthly rate x 12 months)\n Total Savings $1,396,344 $2,715,468\n\n\n\n\n 10\n\x0cManagement of Administrative Vehicles DR-AR-07-007\n\n\n\n APPENDIX B. MANAGEMENT\xe2\x80\x99S COMMENTS\n\n\n\n\n 11\n\x0cManagement of Administrative Vehicles DR-AR-07-007\n\n\n\n\n 12\n\x0c"


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22002A0912(02)
 Aftale i form af brevveksling mellem Det Europæiske Fællesskab og Republikken Indien om garanterede priser for rørsukker i leveringsperioden 2000/01
 EF-Tidende nr. L 244 af 12/09/2002 s. 0036 - 0037
 Aftalei form af brevveksling mellem Det Europæiske Fællesskab og Republikken Indien om garanterede priser for rørsukker i leveringsperioden 2000/01A. Brev nr. 1Bruxelles, den 14. december 2001Hr.Repræsentanterne for Indien og for Kommissionen, der handler på Det Europæiske Fællesskabs vegne, er i forbindelse med de forhandlinger, der er fastsat i artikel 5, stk. 4, i aftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Republikken Indien om rørsukker, blevet enige om følgende:For leveringsperioden 1. juli 2000 - 30. juni 2001 fastsættes de i protokollens artikel 5, stk. 4, omhandlede garanterede priser med henblik på den i protokollens artikel 6 omhandlede intervention således:>TABELPOSITION>Disse priser gælder for sukker af standardkvalitet som defineret i fællesskabsreglerne, uemballeret, cif, "free-out" europæiske havne i Fællesskabet. Indførelsen af disse priser berører på ingen måde de kontraherende parters respektive stilling med hensyn til principperne for fastsættelse af de garanterede priser.Jeg ville være Dem taknemmelig, såfremt De vil anerkende modtagelsen af denne skrivelse og over for mig bekræfte, at den sammen med Deres svar udgør en aftale mellem Deres regering og Fællesskabet.Modtag, hr., forsikringen om min mest udmærkede højagtelse.På vegne af Rådet for Den Europæiske Union>PIC FILE= "L_2002244DA.003602.TIF">B. Brev nr. 2Bruxelles, den 14. december 2001Hr.Jeg skal hermed anerkende modtagelsen af Deres skrivelse af dags dato med følgende ordlyd:"Repræsentanterne for Indien og for Kommissionen, der handler på Det Europæiske Fællesskabs vegne, er i forbindelse med de forhandlinger, der er fastsat i artikel 5, stk. 4, i aftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Republikken Indien om rørsukker, blevet enige om følgende:For leveringsperioden 1. juli 2000 - 30. juni 2001 fastsættes de i protokollens artikel 5, stk. 4, omhandlede garanterede priser med henblik på den i protokollens artikel 6 omhandlede intervention således:>TABELPOSITION>Disse priser gælder for sukker af standardkvalitet som defineret i fællesskabsreglerne, uemballeret, cif, 'free-out' europæiske havne i Fællesskabet. Indførelsen af disse priser berører på ingen måde de kontraherende parters respektive stilling med hensyn til principperne for fastsættelse af de garanterede priser.Jeg ville være Dem taknemmelig, såfremt De vil anerkende modtagelsen af denne skrivelse og over for mig bekræfte, at den sammen med Deres svar udgør en aftale mellem de ovenfor omhandlede AVS-staters regeringer og Fællesskabet."Jeg skal hermed over for Dem bekræfte, at min regering er indforstået med ovenstående.Modtag, hr., forsikringen om min mest udmærkede højagtelse.For regeringen for Republikken Indien>PIC FILE= "L_2002244DA.003701.TIF">


text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 22006A0801(01)
 Euroopa Ühenduse ja Ukraina vaheline lennuühenduse teatavaid aspekte käsitlev leping
 Euroopa Liidu Teataja L 211 , 01/08/2006 Lk 0024 - 0038
 Euroopa Ühenduse ja Ukraina vaheline lennuühenduse teatavaid aspekte käsitlevlepingEUROOPA ÜHENDUS,ühelt poolt, jaUKRAINA,teiselt poolt,(edaspidi "lepinguosalised"),MÄRKIDES, et kõigi Euroopa Ühenduse liikmesriikide ja Ukraina vahel on sõlmitud kahepoolsed lennuühenduse lepingud, mis sisaldavad ühenduse õigusega vastuolus olevaid sätteid,MÄRKIDES, et Euroopa Ühendusel on ainupädevus mitmetes küsimustes, mis võivad sisalduda Euroopa Ühenduse liikmesriikide ja kolmandate riikide vahelistes kahepoolsetes lennuühenduse lepingutes,MÄRKIDES, et Euroopa Ühenduse õiguse alusel on liikmesriikides asutatud ühenduse lennuettevõtjatel õigus mittediskrimineerivale juurdepääsule Euroopa Ühenduse liikmesriikide ja kolmandate riikide vahelistele lennuliinidele,VÕTTES ARVESSE Euroopa Ühenduse ja teatavate kolmandate riikide vahelisi lepinguid, millega nähakse nende kolmandate riikide kodanikele ette võimalus omandada osalus lennuettevõtjates, kellele on antud tegevusluba vastavalt Euroopa Ühenduse õigusele,TÕDEDES, et Euroopa Ühenduse liikmesriikide ja Ukraina vaheliste kahepoolsete lennuühenduse lepingute teatavad sätted, mis on vastuolus Euroopa Ühenduse õigusega, tuleb viia sellega vastavusse, et luua Euroopa Ühenduse ja Ukraina vahelisele lennuühendusele kindel õiguslik alus ning tagada lennuühenduse jätkumine,MÄRKIDES, et Euroopa Ühenduse eesmärgiks ei ole nendel läbirääkimistel Euroopa Ühenduse liikmesriikide ja Ukraina vahelise lennuliikluse kogumahu suurendamine, ühenduse lennuettevõtjate ja Ukraina lennuettevõtjate vahelise tasakaalu mõjutamine ega olemasolevate kahepoolsete lennuühenduse lepingute liiklusõigusi käsitlevatesse sätetesse muudatuste tegemine,ON KOKKU LEPPINUD JÄRGMISES:Artikkel 1Üldsätted1. Kui kontekstist ei tulene teisiti, kasutatakse käesoleva lepingu kohaldamisel mõisteid, mis on loetletud IV lisas.2. I lisas loetletud lepingutes sisalduvaid viiteid lepinguosaliseks oleva liikmesriigi kodanikele tõlgendatakse viidetena Euroopa Ühenduse liikmesriikide kodanikele.3. I lisas loetletud lepingutes sisalduvaid viiteid lepinguosaliseks oleva liikmesriigi lennuettevõtjatele tõlgendatakse viidetena asjaomase liikmesriigi määratud lennuettevõtjatele.Artikkel 2Liikmesriigipoolne määramine1. Lõige 2 asendab II lisa punktis a loetletud artiklite vastavad sätted seoses lennuettevõtja määramisega asjaomase liikmesriigi poolt ning talle Ukraina poolt tegevus- ja muude lubade andmisega.2. Kui liikmesriik on lennuettevõtja määranud, annab Ukraina lennuettevõtjale minimaalse menetlusajaga vajalikud tegevus- ja muud load, eeldusel et:i) lennuettevõtja on asutatud määrava liikmesriigi territooriumil vastavalt Euroopa Ühenduse asutamislepingule ning tal on kehtiv lennutegevusluba kooskõlas Euroopa Ühenduse õigusega;ii) lennuettevõtja on lennuettevõtja sertifikaadi välja andnud liikmesriigi tõhusa ja jätkuva halduskontrolli all ning asjaomane lennundusamet on määramisel selgelt nimetatud jaiii) lennuettevõtja on otseselt või läbi enamusaktsiate liikmesriikide ja/või liikmesriikide kodanike ja/või III lisas loetletud teiste riikide ja/või nende teiste riikide kodanike omandis ja nende tegeliku kontrolli all.Artikkel 3Ukrainapoolne keeldumine, tühistamine, peatamine ja piiramine1. Lõige 2 asendab III lisa punktis b loetletud artiklite vastavad sätted seoses liikmesriigi määratud lennuettevõtjale tegevus- ja muude lubade andmisest keeldumise, nende tühistamise, peatamise või piiramisega.2. Ukraina võib liikmesriigi määratud lennuettevõtjale tegevus- või muude lubade andmisest keelduda, need tühistada, peatada või neid piirata, kui:i) lennuettevõtja ei ole asutatud Euroopa Ühenduse asutamiselepingu alusel määrava liikmesriigi territooriumil või kui sellel ei ole kehtivat lennutegevusluba kooskõlas Euroopa Ühenduse õigusega;ii) lennuettevõtja sertifikaadi välja andnud liikmesriik ei teosta lennuettevõtja üle tõhusat või jätkuvat halduskontrolli või kui asjaomane lennundusamet ei ole määramisel selgelt nimetatud võiiii) lennuettevõtja ei ole otseselt või läbi enamusaktsiate liikmesriikide ja/või liikmesriikide kodanike ja/või III lisas loetletud teiste riikide ja/või kõnealuste teiste riikide kodanike omandis või nende tegeliku kontrolli all.Käesolevast lõikest tulenevat õigust kasutades ei diskrimineeri Ukraina ühenduse lennuettevõtjaid kodakondsuse põhjal.Artikkel 4Ohutus1. Lõige 2 täiendab II lisa punktis c loetletud artikleid.2. Kui liikmesriik on määranud lennuettevõtja, kes on teise liikmesriigi tõhusa ja jätkuva halduskontrolli all, kohaldatakse selle teise liikmesriigi ohutusnõuete vastuvõtmise, täitmise ja säilitamise ning lennuettevõtjale tegevusloa andmise suhtes samuti Ukraina õigusi, mis tulenevad lennuettevõtja määranud liikmesriigi ja Ukraina vahelise lepingu ohutusalastest sätetest.Artikkel 5Lennukikütuse maksustamine1. Lõige 2 täiendab II lisa punktis d loetletud artiklite vastavaid sätteid.2. Olenemata mis tahes vastupidistest sätetest, ei takista üheski II lisa punktis d loetletud lepingus sätestatu liikmesriiki kehtestamast mittediskrimineerival alusel makse, lõive, tollimaksu või tasusid kütusele, mis tarnitakse tema territooriumil kasutamiseks Ukraina määratud lennuettevõtja õhusõidukis, mis lendab selle liikmesriigi siseselt või selle ja mõne teise liikmesriigi vahel.Artikkel 6Veotariifid1. Lõige 2 täiendab II lisa punktis e loetletud artikleid.2. Tariifide suhtes, mida kohaldab või kohaldavad Ukraina määratud lennuettevõtja või lennuettevõtjad ühendusesiseste vedude puhul I lisas loetletud lepingu alusel, mis sisaldab II lisa punktis e loetletud sätet, kohaldatakse Euroopa Ühenduse õigust.Artikkel 7LisadKäesoleva lepingu lisad on selle lahutamatu osa.Artikkel 8Läbivaatamine või muutmineLepinguosalised võivad igal ajal vastastikusel kokkuleppel käesoleva lepingu läbi vaadata või seda muuta.Artikkel 9Jõustumine1. Käesolev leping jõustub kuupäeval, mil saadakse kätte lepinguosaliste viimane kirjalik teatis lepingu jõustumiseks vajalike siseriiklike menetluste lõpetamise kohta.2. Käesolevat lepingut kohaldatakse kõikide I lisa punktis b loetletud lepingute suhtes alates nende jõustumisest.Artikkel 10Lõpetamine1. Kui I lisas loetletud leping lõpetatakse, lõpetatakse samal ajal ka kõik käesoleva lepingu need sätted, mis on seotud I lisas loetletud asjaomase lepinguga.2. Kui kõik I lisas loetletud lepingud lõpetatakse, lõpetatakse samal ajal ka käesolev leping.Artikkel 11RegistreerimineKäesolev leping ja selle muudatused registreeritakse Rahvusvahelises Tsiviillennundusorganisatsioonis.SELE KINNITUSEKS on täievolilised esindajad käesolevale lepingule alla kirjutanud.Hecho en Kiev, el uno de diciembre de dos mil cinco.V Kyjevě dne prvního prosince dva tisíce pět.Udfærdiget i Kiev den første december to tusind og fem.Geschehen zu Kiew am ersten Dezember zweitausendundfünf.Kahe tuhande viienda aasta detsembrikuu esimesel päeval Kiievis.Κίεβο, μiα Δεκεμβρίου δύο χιλιάδες πέντε.Done at Kiev, on the first day of December, in the year two thousand and five.Fait à Kiev, le premier décembre deux mille cinq.Fatto a Kiev, addì primo dicembre duemilacinque.Kijevā, divtūkstoš piektā gada pirmajā decembrī.Priimta du tūstančiai penktų metų gruodžio pirmą dieną Kijeve.Kelt Kievben, a kettőezerötödik év december első napján.Magħmul f' Kiev, fl-ewwel jum ta' Diċembru tas-sena elfejn u ħamsa.Gedaan te Kiev, de eerste december tweeduizend vijf.Sporządzono w Kijowie dnia pierwszego grudnia roku dwutysięcznego piątego.Feito em Kiev, em um de Dezembro de dois mil e cinco.V Kyjeve dňa prvého decembra dvetisícpät'.V Kijevu, prevega decembra leta dva tisoč pet.Tehty Kiovassa ensimmäisenä päivänä joulukuuta vuonna kaksituhattaviisi.Som skedde i Kiev den första december tjugohundrafem.+++++ TIFF +++++Pour le Royaume de BelgiqueVoor het Koninkrijk BelgiëFür das Königreich Belgien+++++ TIFF +++++Za Českou republiku+++++ TIFF +++++På Kongeriget Danmarks vegne+++++ TIFF +++++Für die Bundesrepublik Deutschland+++++ TIFF +++++Eesti Vabariigi nimel+++++ TIFF +++++Για την Ελληνική Δημοκρατία+++++ TIFF +++++Por el Reino de España+++++ TIFF +++++Pour la République française+++++ TIFF +++++Thar cheann Na hÉireannFor Ireland+++++ TIFF +++++Per la Repubblica italiana+++++ TIFF +++++Για την Κυπριακή Δημοκρατία+++++ TIFF +++++Latvijas Republikas vārdā+++++ TIFF +++++Lietuvos Respublikos vardu+++++ TIFF +++++Pour le Grand-Duché de Luxembourg+++++ TIFF +++++A Magyar Köztársaság részéről+++++ TIFF +++++Għar-Repubblika ta' Malta+++++ TIFF +++++Voor het Koninkrijk der Nederlanden+++++ TIFF +++++Für die Republik Österreich+++++ TIFF +++++W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej+++++ TIFF +++++Pela República Portuguesa+++++ TIFF +++++Za Republiko Slovenijo+++++ TIFF +++++Za Slovenskú republiku+++++ TIFF +++++Suomen tasavallan puolestaFör Republiken Finland+++++ TIFF +++++För Konungariket Sverige+++++ TIFF +++++For the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland+++++ TIFF +++++Por la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduaz Európai Közösség részérőlGħall-Komunità EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaPå Europeiska gemenskapens vägnar+++++ TIFF ++++++++++ TIFF ++++++++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++--------------------------------------------------I LISAKäesoleva lepingu artiklis 1 osutatud lepingute nimekiria) Ukraina ja Euroopa Ühenduse liikmesriikide vahelised lennuühenduse lepingud, mis on käesoleva lepingu allakirjutamise kuupäevaks jõustunud või allkirjastatud, ning muud Ukraina ja liikmesriikide vahelised kokkulepped, mida kohaldatakse ajutiselt:- Austria föderaalvalitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline õhutranspordi leping, sõlmitud 15. juunil 1994 Viinis, edaspidi II lisas "Ukraina–Austria leping",viimati muudetud 22. aprillil 2005 Viinis koostatud kooskõlastatud protokolliga,- Belgia Kuningriigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline õhutranspordi leping, allkirjastatud 20. mail 1996 Kiievis, edaspidi II lisas "Ukraina–Belgia leping",viimati muudetud 6. veebruaril 2004 Brüsselis koostatud vastastikuse mõistmise memorandumiga,- Tšehhi Vabariigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline õhutranspordi leping, allkirjastatud 1. juulil 1997 Kiievis, edaspidi II lisas "Ukraina–Tšehhi Vabariigi leping",- Küprose Vabariigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline lennuühenduse leping, sõlmitud 21. veebruaril 2000 Kiievis, edaspidi II lisas "Ukraina–Küprose leping",- Taani Kuningriigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline lennuühenduse leping, sõlmitud 27. märtsil 2001 Kiievis, edaspidi II lisas "Ukraina–Taani leping",- Saksamaa Liitvabariigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline õhutranspordi leping, sõlmitud 10. juunil 1993 Kiievis, edaspidi II lisas "Ukraina–Saksamaa leping",- Eesti Vabariigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline lennuühenduse leping, sõlmitud 6. juulil 1993 Tallinnas, edaspidi II lisas "Ukraina–Eesti leping",- Soome Vabariigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline lennuühenduse leping, sõlmitud 5. juunil 1995 Helsingis, edaspidi II lisas "Ukraina–Soome leping",- Prantsuse Vabariigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline lennuühenduse leping, sõlmitud 3. mail 1994 Kiievis, edaspidi II lisas "Ukraina–Prantsusmaa leping",- Kreeka Vabariigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline õhutranspordi leping, sõlmitud 15. detsembril 1997 Kiievis, edaspidi II lisas "Ukraina–Kreeka leping",- Ungari Vabariigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline õhutranspordi leping, sõlmitud 19. mail 1995 Kiievis, edaspidi II lisas "Ukraina–Ungari leping",- Itaalia Vabariigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline lennuühenduse leping, sõlmitud 2. mail 1995 Roomas, edaspidi II lisas "Ukraina–Itaalia leping",- Läti Vabariigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline õhutranspordi leping, sõlmitud 23. mail 1995 Riias, edaspidi II lisas "Ukraina–Läti leping",- Leedu Vabariigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline lennuühenduse leping, sõlmitud 7. juulil 1993 Vilniuses, edaspidi II lisas "Ukraina–Leedu leping",viimati muudetud 26. mail 2003 Vilniuses alla kirjutatud protokolliga,- Luksemburgi Suurhertsogiriigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline lennuühenduse leping, sõlmitud 14. juunil 1994 Luxembourgis, edaspidi II lisas "Ukraina–Luksemburgi leping",- Madalmaade Kuningriigi ja Ukraina vaheline lennuühenduse leping, sõlmitud 7. septembril 1993 Kiievis, edaspidi II lisas "Ukraina–Madalmaade leping",- Poola Vabariigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline lennuühenduse leping, sõlmitud 20. jaanuaril 1994 Varssavis, edaspidi II lisas "Ukraina–Poola leping",- Slovaki Vabariigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline lennuühenduse leping, sõlmitud 23. mail 1994 Bratislavas, edaspidi II lisas "Ukraina–Slovaki Vabariigi leping",- Sloveenia Vabariigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline lennuühenduse leping, sõlmitud 30. märtsil 1999 Ljubljanas, edaspidi II lisas "Ukraina–Sloveenia leping",- Hispaania valitsuse ja Ukraina valitsuse vaheline õhutranspordi leping, sõlmitud 7. oktoobril 1996 Madridis, edaspidi II lisas "Ukraina–Hispaania leping",- Rootsi Kuningriigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline lennuühenduse leping, sõlmitud 27. märtsil 2001 Kiievis, edaspidi II lisas "Ukraina–Rootsi leping",- Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi Valitsuse ning Ukraina Valitsuse vaheline lennuühenduse leping, allkirjastatud 10. veebruaril 1993 Londonis, edaspidi II lisas "Ukraina–Ühendkuningriigi leping";b) Ukraina ja Euroopa Ühenduse liikmesriikide vahelised lennuühenduse lepingud, mis on käesoleva lepingu allakirjutamise kuupäevaks parafeeritud:- Iiri Vabariigi Valitsuse ja Ukraina Valitsuse vaheline õhutranspordi leping, parafeeritud 10. detsembril 1992 Dublinis, edaspidi II lisas "Ukraina–Iirimaa leping",- Malta Vabariigi Valitsuse ja Ukraina Ministrite Kabineti vaheline lennuühenduse leping, parafeeritud 17. juunil 1998 Luqas, edaspidi II lisas "Ukraina–Malta leping",- Portugali Vabariigi Valitsuse ja Ukraina Ministrite Kabineti vaheline õhutranspordi leping, parafeeritud 18. oktoobril 2000 Lissabonis, edaspidi II lisas "Ukraina–Portugali leping".--------------------------------------------------II LISAI lisas loetletud lepingute artiklid, millele osutatakse käesoleva lepingu artiklites 2–6a) Liikmesriigipoolne määramine:- Ukraina–Austria lepingu artikli 3 lõige 5,- Ukraina–Tšehhi Vabariigi lepingu artikli 3 lõige 4,- Ukraina–Taani lepingu artikli 3 lõige 4,- Ukraina–Saksamaa lepingu artikli 3 lõige 4,- Ukraina–Eesti lepingu artikli 4 lõige 4,- Ukraina–Soome lepingu artikli 3 lõige 4,- Ukraina–Prantsusmaa lepingu artikli 4 lõige 3,- Ukraina–Kreeka lepingu artikli 3 lõige 4,- Ukraina–Ungari lepingu artikli 3 lõige 4,- Ukraina–Iirimaa lepingu artikli 3 lõige 3,- Ukraina–Itaalia lepingu artikli 4 lõige 4,- Ukraina–Läti lepingu artikli 3 lõige 4,- Ukraina–Leedu lepingu artikli 4 lõige 4,- Ukraina–Malta lepingu artikli 3 lõige 4,- Ukraina–Madalmaade lepingu artikli 3 lõige 4,- Ukraina–Poola lepingu artikli 4 lõige 4,- Ukraina–Portugali lepingu artikli 3 lõige 4,- Ukraina–Slovaki Vabariigi lepingu artikli 4 lõige 4,- Ukraina–Sloveenia lepingu artikli 3 lõige 4,- Ukraina–Hispaania lepingu artikli III lõige 4,- Ukraina–Rootsi lepingu artikli 3 lõige 4,- Ukraina–Ühendkuningriigi lepingu artikli 4 lõige 4.b) Tegevus- ja muude lubade andmisest keeldumine, nende tühistamine, peatamine või piiramine:- Ukraina–Austria lepingu artikli 4 lõike 1 punkt a,- Ukraina–Belgia lepingu artikli 5 lõike 1 punkt d,- Ukraina–Tšehhi Vabariigi lepingu artikli 4 lõike 1 punkt a,- Ukraina–Küprose lepingu artikli 5 lõike 1 punkt a,- Ukraina–Taani lepingu artikli 4 lõike 1 punkt a,- Ukraina–Eesti lepingu artikli 5 lõike 1 punkt a,- Ukraina–Soome lepingu artikli 4 lõike 1 punkt a,- Ukraina–Prantsusmaa lepingu artikli 5 lõike 1 punkt a,- Ukraina–Kreeka lepingu artikli 4 lõike 1 punkt b,- Ukraina–Ungari lepingu artikli 4 lõike 1 punkt a,- Ukraina–Itaalia lepingu artikli 5 lõike 1 punkt a,- Ukraina–Leedu lepingu artikli 5 lõike 1 punkt a,- Ukraina–Luksemburgi lepingu artikli 4 lõike 1 punkt c,- Ukraina–Malta lepingu artikli 4 lõike 1 punkt a,- Ukraina–Madalmaade lepingu artikli 4 lõike 1 punkt c,- Ukraina–Poola lepingu artikli 5 lõike 1 punkt a,- Ukraina–Portugali lepingu artikli 4 lõike 1 punkt a,- Ukraina–Slovaki Vabariigi lepingu artikli 5 lõike 1 punkt a,- Ukraina–Sloveenia lepingu artikli 4 lõike 1 punkt a,- Ukraina–Hispaania lepingu artikli IV lõike 1 punkt a,- Ukraina–Rootsi lepingu artikli 4 lõike 1 punkt a,- Ukraina–Ühendkuningriigi lepingu artikli 5 lõike 1 punkt a.c) Ohutus:- Ukraina–Austria lepingu artikkel 9a,- Ukraina–Belgia lepingu artikkel 7,- Ukraina–Tšehhi Vabariigi lepingu artikkel 9,- Ukraina–Taani lepingu artikkel 14a,- Ukraina–Eesti lepingu artikkel 6,- Ukraina–Prantsusmaa lepingu artikkel 9,- Ukraina–Kreeka lepingu artikkel 8,- Ukraina–Ungari lepingu artikkel 5,- Ukraina–Iirimaa lepingu artikkel 7,- Ukraina–Itaalia lepingu artikkel 10,- Ukraina–Leedu lepingu artikkel 16a,- Ukraina–Luksemburgi lepingu artikkel 6,- Ukraina–Malta lepingu artikkel 8,- Ukraina–Madalmaade lepingu artikkel 13,- Ukraina–Portugali lepingu artikkel 15,- Ukraina–Slovaki Vabariigi lepingu artikkel 6,- Ukraina–Sloveenia lepingu artikkel 6,- Ukraina–Hispaania lepingu artikkel XI,- Ukraina–Rootsi lepingu artikkel 14a.d) Lennukikütuse maksustamine:- Ukraina–Austria lepingu artikkel 7,- Ukraina–Belgia lepingu artikkel 10,- Ukraina–Tšehhi Vabariigi lepingu artikkel 10,- Ukraina–Küprose lepingu artikkel 7,- Ukraina–Taani lepingu artikkel 6,- Ukraina–Saksamaa lepingu artikkel 6,- Ukraina–Eesti lepingu artikkel 12,- Ukraina–Soome lepingu artikkel 11,- Ukraina–Prantsusmaa lepingu artikkel 11,- Ukraina–Kreeka lepingu artikkel 11,- Ukraina–Ungari lepingu artikkel 11,- Ukraina–Iirimaa lepingu artikkel 11,- Ukraina–Itaalia lepingu artikkel 6,- Ukraina–Läti lepingu artikkel 6,- Ukraina–Leedu lepingu artikkel 12,- Ukraina–Luksemburgi lepingu artikkel 8,- Ukraina–Malta lepingu artikkel 5,- Ukraina–Madalmaade lepingu artikkel 9,- Ukraina–Poola lepingu artikkel 12,- Ukraina–Portugali lepingu artikkel 6,- Ukraina–Slovaki Vabariigi lepingu artikkel 12,- Ukraina–Sloveenia lepingu artikkel 8,- Ukraina–Hispaania lepingu artikkel V,- Ukraina–Rootsi lepingu artikkel 6,- Ukraina–Ühendkuningriigi lepingu artikkel 8.e) Veotariifid:- Ukraina–Austria lepingu artikkel 11,- Ukraina–Belgia lepingu artikkel 12,- Ukraina–Tšehhi Vabariigi lepingu artikkel 14,- Ukraina–Küprose lepingu artikkel 14,- Ukraina–Taani lepingu artikkel 11,- Ukraina–Saksamaa lepingu artikkel 10,- Ukraina–Eesti lepingu artikkel 11,- Ukraina–Soome lepingu artikkel 10,- Ukraina–Prantsusmaa lepingu artikkel 17,- Ukraina–Kreeka lepingu artikkel 14,- Ukraina–Ungari lepingu artikkel 10,- Ukraina–Iirimaa lepingu artikkel 6,- Ukraina–Itaalia lepingu artikkel 8,- Ukraina–Läti lepingu artikkel 10,- Ukraina–Leedu lepingu artikkel 10,- Ukraina–Luksemburgi lepingu artikkel 10,- Ukraina–Malta lepingu artikkel 11,- Ukraina–Madalmaade lepingu artikkel 5,- Ukraina–Poola lepingu artikkel 11,- Ukraina–Portugali lepingu artikkel 18,- Ukraina–Slovaki Vabariigi lepingu artikkel 11,- Ukraina–Sloveenia lepingu artikkel 12,- Ukraina–Hispaania lepingu artikkel VII,- Ukraina–Rootsi lepingu artikkel 11,- Ukraina–Ühendkuningriigi lepingu artikkel 7.--------------------------------------------------III LISAKäesoleva lepingu artiklis 2 osutatud teiste riikide loetelua) Islandi Vabariik (Euroopa Majanduspiirkonna lepingu alusel);b) Liechtensteini Vürstiriik (Euroopa Majanduspiirkonna lepingu alusel);c) Norra Kuningriik (Euroopa Majanduspiirkonna lepingu alusel);d) Šveitsi Konföderatsioon (Euroopa Ühenduse ja Šveitsi Konföderatsiooni vahel sõlmitud õhutranspordi lepingu alusel).--------------------------------------------------IV LISAMõistedMõiste liikmesriik tähendab Euroopa Ühenduse ükskõik millist liikmesriiki.Mõiste ühenduse lennuettevõtja (lennufirma) asutamine liikmesriigi territooriumil hõlmab tegelikku ja tõhusat õhutranspordi teostamist püsilepingute alusel. Nimetatud asutamise puhul ei tohiks olla määravaks asutatud üksuse õiguslik vorm, olgu see siis filiaal või juriidilisest isikust tütarettevõtja.Mõiste lennutegevusluba tähendab luba, mille on andnud vastutav liikmesriik ettevõtjale, lubades tal teostada reisijate, posti ja/või lasti õhuvedu, nagu on sätestatud lennutegevusloas, tasu ja/või rendi eest.Mõiste lennuettevõtja sertifikaat tähendab dokumenti, mille on välja andnud pädevad asutused ettevõtjale või ettevõtjate grupile ja mis tõendab, et kõnealusel ettevõtjal on professionaalne võime ja organisatsioon, et kindlustada õhusõiduki ohutu kasutamine sertifikaadis piiritletud lennutegevustes.Tõhusa ja jätkuva halduskontrolli tõendamine hõlmab muu hulgas järgmist: lennuettevõtjal on pädevate ametiasutuste välja antud kehtiv lennutegevusluba ning ta vastab pädevate ametiasutuste kehtestatud rahvusvahelise õhutranspordi kriteeriumidele (tõendus finantsnõuetele vastamise kohta, võime täita vajaduse korral avaliku huvi nõudeid, kohustus tagada teenindamine jne), ning loa andnud liikmesriigil on lennuturvalisuse ja julgeoleku järelvalveprogrammid, mis vastavad vähemalt Rahvusvahelise Tsiviillennundusorganisatsiooni standarditele, ja ta kohaldab neid programme.--------------------------------------------------


text:
REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA w RZESZOWIE - PDF
 Download "REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA w RZESZOWIE"
 1 REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA w RZESZOWIE Rzeszów, ul. Mickiewicza 10 WK.610-5/5/2008 Rzeszów, dnia 23 kwietnia 2008 r. Pan Ryszard Papciak Wójt Gminy Brzyska WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.), Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie w dniach od 13 lutego 2008 r. do 20 marca 2008 r. przeprowadziła w Urzędzie Gminy Brzyska kompleksową kontrolę gospodarki finansowej. Wyniki kontroli omówiono na naradzie pokontrolnej, zorganizowanej w dniu 20 marca 2008 r. W tym też dniu protokół kontroli został podpisany. Przeprowadzona kontrola wykazała nieprawidłowości, przede wszystkim w zakresie kontroli wewnętrznej, realizacji dochodów i wydatków budżetowych oraz gospodarowania mieniem komunalnym. Do przyczyn powstania tych nieprawidłowości zaliczyć należy niestosowanie i nieprzestrzeganie przez pracowników Urzędu Gminy obowiązujących przepisów prawa. W oparciu o zapisy protokołu kontroli, Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie, działając na podstawie art. 9 ust. 2 powołanej na wstępie ustawy, wskazuje najistotniejsze nieprawidłowości stwierdzone w toku kontroli, osoby za nie odpowiedzialne, oraz wnioski zmierzające do ich usunięcia i usprawnienia badanej działalności. W zakresie kontroli wewnętrznej i rachunkowości Ustalenie zakresu czynności dla pracownika prowadzącego sprawy z zakresu podatków niezgodnie z zadaniami określonymi w Regulaminie organizacyjnym Urzędu dla Referatu Finansowego. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponosi Pan Ryszard Papciak Wójt Gminy Brzyska. Wniosek nr 1. Zakresy czynności dla pracowników Urzędu ustalać z pełnym uwzględnieniem zadań określonych dla poszczególnych referatów urzędu wynikających z Zarządzenia Nr 54/06 Wójta Gminy Brzyska z dnia 29 grudnia 2006 roku w sprawie ustalenia Regulaminu organizacyjnego Urzędu Gminy w Brzyskach.
 2 2 Nieprzeprowadzenie we wszystkich jednostkach organizacyjnych gminy podległych Wójtowi Gminy Brzyska, kontroli w zakresie realizacji przyjętych do stosowania procedur kontroli finansowej procesów związanych z gromadzeniem i rozdysponowaniem środków publicznych, oraz gospodarowaniem mieniem. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponosi Wójt Gminy Brzyska. Wniosek nr 2. Kontrolować przestrzeganie przez podległe jednostki organizacyjne realizacji procedur w zakresie celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków, obejmując w każdym roku kontrolą co najmniej 5% wydatków tych jednostek, zgodnie z art. 187 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz z późn. zm.). Niewprowadzenie do ksiąg rachunkowych kont księgowych urzędu określonych w zakładowym planie kont, a w szczególności: - kont 135, 851 Zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, - konta 853 Gminny Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej - konta 139 Sumy depozytowe. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponosi Pani Janina Samborska Skarbnik Gminy Brzyska, której powierzono obowiązki w zakresie prowadzenia rachunkowości. Wniosek nr 3. Do ksiąg rachunkowych urzędu wprowadzić konta księgowe określone w zakładowym planie kont stanowiącym załącznik nr 3 do Zarządzenia Nr 44/1/06 Wójta Gminy Brzyska z dnia 31 października 2006 roku w sprawie: ustalenia zasad rachunkowości oraz zakładowego planu kont dla Urzędu Gminy Brzyska. Przypadek dokonania wypłaty gotówki z kasy Urzędu osobie nieupoważnionej do jej odebrania. Osobą odpowiedzialną za nieprawidłowość jest kasjer Urzędu, a z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy. Wniosek nr 4. Wypłaty gotówki z kasy Urzędu dokonywać zgodnie z przepisami załącznika nr 1 do Zarządzenia Nr 23/1/03 Wójta Gminy Brzyska z dnia 25 lipca 2003 r. w sprawie ustalenia zasad rachunkowości oraz zakładowego planu kont dla Urzędu Gminy Brzyska. W zakresie dochodów podatkowych Nieegzekwowanie od inkasenta podatków z terenu sołectwa Brzyska obowiązku terminowego rozliczania się z inkasa podatku od nieruchomości, leśnego oraz rolnego. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponosi Inspektor księgowości podatkowej UG Brzyska, oraz z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy. Wniosek nr 5. Od inkasentów podatków gminnych egzekwować obowiązek wpłat zainkasowanych kwot w terminie określonym w art. 47 4a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zmianami).
 3 3 Nieprzeprowadzanie w okresie kontroli podatkowych bezpośrednio u podatników, w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponosi Wójt Gminy Brzyska. Wniosek nr 6. Przeprowadzać kontrole podatkowe bezpośrednio u podatników podatku od nieruchomości, mające na celu ustalenie stanu faktycznego w zakresie niezbędnym do stwierdzenia zgodności z przedstawionymi dokumentami, w oparciu o art. 272 i zgodnie z art Ordynacji podatkowej. W zakresie wydatków budżetowych Nieprawidłowości związane z delegowaniem pracowników oraz rozliczeniem kosztów podróży służbowych, a w szczególności: - niewpisywanie miejscowości rozpoczęcia i zakończenia podróży w poleceniach wyjazdu służbowego, - nieokreślenie środka transportu, nr rejestracyjnego i pojemności skokowej silnika w poleceniu wyjazdu służbowego, - brak wpisu w rachunku kosztów poleceń wyjazdów służbowych godzin rozpoczęcia i zakończenia podróży służbowej, - nieprawidłowe rozliczanie ryczałtu za jazdy lokalne. Odpowiedzialność za nieprawidłowości ponosi pracownik Urzędu Gminy Brzyska zatrudniony na stanowisku Inspektora do którego obowiązków należało prowadzenie całości dokumentacji związanej z delegowaniem pracowników, a w części dotyczącej nieprawidłowego wyliczenia ryczałtu - Skarbnik Gminy Brzyska. Wniosek nr 7. W poleceniach wyjazdów służbowych określać warunki odbywania podróży służbowych zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 roku w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju (Dz. U. Nr 236, poz z późn. zm.). Wniosek nr 8. Rozliczenia ryczałtu miesięcznego za służbowe jazdy lokalne wykonywane pojazdem niebędącym własnością pracodawcy, dokonywać zgodnie z 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 roku w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. Nr 27, poz. 271 z późn. zm.). W zakresie gospodarki mieniem komunalnym gminy Nieegzekwowanie odsetek od nieterminowych płatności czynszu najmu lokali gminnych, oraz niepowierzenie żadnemu z pracowników Urzędu prowadzenia spraw z zakresu naliczania tych odsetek. Osobami odpowiedzialnymi z tytułu nadzoru są: były, jak i obecny Wójt Gminy. Wniosek nr 9. Powierzyć zakresem czynności pracownikowi Urzędu prowadzenie spraw związanych z naliczaniem odsetek od nieterminowych wpłat czynszu i dzier-
 4 4 żawy. Egzekwować odsetki ustawowe od najemców i dzierżawców lokali i nieruchomości gminnych dokonujących wpłat należności po upływie umownych terminów do zapłaty, zgodnie z postanowieniami umów, na podstawie art w związku z art i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zmianami). Nieprawidłowości związane z ewidencją i rozliczaniem dochodów z mienia komunalnego gminy, a w szczególności: - niekompletne prowadzenie rejestru mienia komunalnego, - nieokreślenie zasad obiegu dokumentów związanych z wydatkami na utrzymanie majątku mienia komunalnego gminy, - nieterminowe ujmowanie w ewidencji księgowej zmian stanu mienia komunalnego. Odpowiedzialność za nieprawidłowości dotyczące ewidencji mienia komunalnego ponosi Kierownik Referatu Rolnictwa Leśnictwa i Ochrony Środowiska UG Brzyska, do którego obowiązków należało między innymi prowadzenie spraw z zakresu gospodarki gruntami i wywłaszczenia nieruchomości, a z tytułu nadzoru Sekretarz Gminy. Za nieokreślenie zasad obiegu dokumentów związanych z mieniem komunalnym odpowiedzialny jest Wójt Gminy, natomiast za nieterminowe ewidencjonowanie zmian w ewidencji księgowej odpowiada Skarbnik Gminy. Wniosek nr 10. Rejestr mienia komunalnego prowadzić w sposób pozwalający na czytelne i kompletne ustalenie zasobu nieruchomości mienia komunalnego gminy. Wniosek nr 11. Dokonać aktualizacji dokumentacji obiegu dokumentów uwzględniając opis procedur związanych z ewidencją dochodów i wydatków mienia komunalnego zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.), stosując zasady określone w Komunikacie Nr 13 Ministra Finansów z dnia 30 czerwca 2006 r. w sprawie standardów kontroli finansowej w jednostkach sektora finansów publicznych (Dz. Urz. Min. Fin. Nr 7, poz. 58). Wniosek nr 12. Zapisów w ewidencji księgowej, w szczególności dotyczących zmian w stanie mienia komunalnego, dokonywać zgodnie z art. 14 ust. 2 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowości. Nieustalenie norm zużycia paliwa dla pojazdów Urzędu, oraz nieopracowanie zasad i procedur prowadzenia dokumentacji rozliczenia i inwentaryzacji paliwa wykorzystywanego do eksploatacji pojazdów. Odpowiedzialność za powyższą nieprawidłowość ponosi Wójt Gminy Brzyska. Wniosek nr 13. Wewnętrznym unormowaniem prawnym dokonać uregulowania zasad wykorzystania i rozliczania paliwa pojazdów służbowych Urzędu. Brak kontrasygnaty Skarbnika Gminy na porozumieniu zawartym w dniu 12 lipca 2007 roku, pomiędzy Powiatem Dębickim a Gminą Brzyska i Gminą Brzostek, w sprawie współfinansowania w ramach usuwania skutków powodzi zadania pn. Przebudowa drogi powiatowej nr 1321 Brzostek Skurowa Błażkowa. Odpowiedzialność za powyższą nieprawidłowość ponosi Skarbnik Gminy Brzyska. Wniosek nr 14. Czynności prawne mogące spowodować powstanie zobowiązań pieniężnych budżetu kontrasygnować przez Skarbnika Gminy lub przez osobę przez
 5 5 niego upoważnioną, zgodnie z art. 46 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz z późn. zm.). Nieprowadzenie ewidencji szczegółowej do konta Rozliczenie wydatków budżetowych" w celu ustalenia stanu rozliczeń z poszczególnymi jednostkami budżetowymi, z tytułu przelanych na ich rachunki środków budżetowych przeznaczonych na pokrycie realizowanych przez nie wydatków budżetowych. Odpowiedzialność za powyższą nieprawidłowość ponosi Skarbnik Gminy Brzyska. Wniosek nr 15. Ewidencję księgową konta Rozliczenie wydatków budżetowych" prowadzić zgodnie z zasadami określonymi w załączniku Nr 1 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 142, poz. 1020). Wniosek nr 16. Usunąć inne uchybienia i usterki wymienione w protokole kontroli. Przedstawiając powyższe wnioski, Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie wnosi o wykorzystanie przedstawionych sposobów usunięcia nieprawidłowości. Jednocześnie, na podstawie art. 9 ust. 3 powołanej na wstępie ustawy, Izba oczekuje przedłożenia w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia, informacji o wykonaniu wniosków lub o przyczynach ich niewykonania. Do wniosków zawartych w niniejszym wystąpieniu przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby, za pośrednictwem Izby, w terminie 14 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego. Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być tylko zarzut naruszenia prawa, poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Do wiadomości: Rada Gminy Brzyska
 REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA w RZESZOWIE 35-064 Rzeszów, ul. Mickiewicza 10 WK.610-29/4/2013 Rzeszów, dnia 10 lipca 2013 r. Pan Zbigniew Kiszka Starosta Przeworski WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Regionalna Izba
 REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA w RZESZOWIE 35-064 Rzeszów, ul. Mickiewicza 10 WK.610-24/5/2008 Rzeszów, dnia 6 sierpnia 2008 r. Pan Janusz Chodorowski Prezydent Miasta Mielca WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie
 REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA W KRAKOWIE ul. Kraszewskiego 36 tel/fax (0-12) 427-32-61 30-110 Kraków (0-12) 427-38-19 e-mail: riokrak@kr.onet.pl (0-12) 422-59-73 WK-6005-37/04 Kraków, 2004-07-02 Pan Jan
 REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA w RZESZOWIE 35-064 Rzeszów, ul. Mickiewicza 10 WK.610-4/4/2009 Rzeszów, dnia 2 marca 2009 r. Pan Edward Pączka Wójt Gminy Przeworsk WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art.
 REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA w RZESZOWIE 35-064 Rzeszów, ul. Mickiewicza 10 WK.610-19/5/2007 Rzeszów, dnia 29 czerwca 2007 r. Pan Jan Pyrkosz Wójt Gminy Radomyśl nad Sanem WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie
 REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA w RZESZOWIE 35-064 Rzeszów, ul. Mickiewicza 10 WK.610-28/5/2007 Rzeszów, dnia 21 sierpnia 2007 r. Pan Władysław Ochalik Wójt Gminy Mielec WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie


type: wikipedia

text:
 Události
 v Kosmově kronice jsou zaznamenány velké povodně na Moravě
 založen francouzský cisterciácký klášter Fontenay
 Aragonci opět získali Zaragozu
 Narození
 28. listopadu – Manuel I. Komnenos, byzantský císař († 24. září 1180)
 únor – Núr ad-Dín, turecký sultán († 15. května 1174)
 ? – Saigjó, japonský mnich a básník († 23. března 1190)
 Úmrtí
 21. ledna – Paschalis II., papež (* ?)
 2. dubna – Balduin I. Jeruzalémský, druhý vládce Království jeruzalémského (* 1058)
 16. dubna – Adéla del Vasto, sicilská hraběnka a regentka, královna jeruzalémská (* 1072)
 1. května – Matylda Skotská, manželka anglického krále Jindřicha I. (* okolo 1080)
 15. srpna – Alexios I. Komnenos, byzantský císař (* 1057)
 Hlavy států
 České knížectví – Bořivoj II.
 Svatá říše římská – Jindřich V.
 Papež – do 21. ledna Paschalis II., od 24. ledna Gelasius II.
 Anglické království – Jindřich I. Anglický
 Francouzské království – Ludvík VI. Francouzský
 Polské knížectví – Boleslav III. Křivoústý
 Uherské království – Štěpán II. Uherský
 Byzantská říše – Alexios I. Komnenos – Jan II. Komnenos
 Jeruzalémské království – do 2. dubna Balduin I., od 14. dubna Balduin II.
 Externí odkazy
 12. století


text:
 27.1.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 20/30
 Klage, eingereicht am 14. Dezember 2006 — IMI u. a./Kommission
 (Rechtssache T-378/06)
 (2007/C 20/46)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger: IMI plc (Birmingham, Vereinigtes Königreich), IMI Kynoch Ltd (Birmingham), Yorkshire Fittings Limited (Leeds, Vereinigtes Königreich), VSH Italia Srl (Bregnano, Italien), Aquatis France SAS (La Chapelle St. Mesmin, Frankreich) und Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Ravensburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Struys und D. Arts)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Kläger beantragen,
 —
 Art. 2 Buchst. b Nrn. 1 und 2 der Entscheidung der Kommission vom 20. September 2006 in der Fassung der Entscheidung der Kommission vom 29. September 2006 in einem Verfahren nach Art. 81 EG-Vertrag und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/F-1/38.121 — Rohrverbindungen — K(2006) 4180 endg.) für nichtig zu erklären;
 —
 hilfsweise, die Geldbußen der Kläger herabzusetzen;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Kläger beantragen die teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung K(2006) 4180 endg. der Kommission vom 20. September 2006 in der Sache COMP/F-1/38.121 — Rohrverbindungen, in der die Kommission festgestellt hat, dass die Kläger gemeinsam mit anderen Unternehmen gegen Art. 81 EG-Vertrag und Art. 53 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum verstoßen hätten, indem sie Preise festgesetzt, Preislisten, Ermäßigungen, Rabatte und Mechanismen zur Durchführung von Preiserhöhungen verabredet hätten, nationale Märkte und Kunden aufgeteilt sowie andere Wirtschaftsinformationen ausgetauscht hätten.
 Die Kläger stützen ihre Klage darauf, dass die Kommission den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und das Diskriminierungsverbot verletzt habe, weil die ihnen durch die angefochtene Entscheidung auferlegten Geldbußen unter Berücksichtigung der Größe der Kläger und des Umfangs des relevanten Marktes unverhältnismäßig seien, vergleiche man sie mit dem Vorgehen der Kommission in früheren Entscheidungen. Indem die Kommission zur Bewertung der Schwere der Zuwiderhandlung den Absatz von Pressfittings in den relevanten Markt einbezogen habe, habe sie einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen.
 Darüber hinaus habe die Kommission einen offensichtlichen Beurteilungsfehler auch mit der Annahme begangen, dass die Beweise für die Verbindung zwischen dem Vereinigten Königreich und europaweiten Absprachen nicht von den Klägern vorgelegt worden seien. Die Kommission habe diesen Punkt nicht ausreichend begründet. Außerdem habe sie den Gleichbehandlungsgrundsatz verletzt, indem sie es abgelehnt habe, die Geldbußen der Kläger wegen ihrer außerhalb der Mitteilung über Zusammenarbeit (1) geleisteten Kooperation, nämlich der Vorlage von Beweisen für eine Verbindung zwischen dem Vereinigten Königreich und dem europaweiten Kartell, herabzusetzen, während sie die Geldbuße der Gesellschaft FRA.BO wegen Vorlage von Beweisen für eine Fortdauer der Zuwiderhandlung nach der Untersuchung auf derselben Grundlage herabgesetzt habe.
 Weiter habe die Kommission Art. 253 EG verletzt, weil die angefochtene Entscheidung keine Gründe dafür nenne, dass gegen die Kläger Aquatis France und Simplex Armaturen + Fittings ein zusätzlicher Betrag von 2,04 Mio. Euro festgesetzt werde.
 Schließlich habe die Kommission, indem sie Aquatis France und Simplex Armaturen + Fittings zusätzlich zu den gegen ihre jeweiligen Vorgänger und Muttergesellschaften festgesetzten Geldbußen gesonderte Geldbußen auferlegt habe, den Grundsatz „ne bis in idem“ verletzt, wonach niemand wegen derselben Tat zweimal bestraft werden dürfe.
 (1) Mitteilung der Kommission über den Erlass und die Ermäßigung von Geldbußen in Kartellsachen (ABl. 2002 C 45, S. 3).


text:
Art. 21. 1. Organizacjom radiowym i telewizyjnym wolno nadawać opublikowane drobne utwory muzyczne, słowne i słowno-muzyczne wyłącznie na podstawie umowy zawartej z organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, chyba że prawo do nadania utworów zamówionych przez organizację radiową lub telewizyjną przysługuje jej na podstawie odrębnej umowy.2. Twórca może w umowie z organizacją radiową lub telewizyjną zrzec się pośrednictwa organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, o którym mowa w ust. 1. Zrzeczenie to wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności.21 . Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio do publicznego udostępniania utworów w taki sposób, aby każdy mógł mieć do nich dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym.Art. 211 . 1. Operatorom sieci kablowych wolno reemitować w sieciach kablowych utwory nadawane w programach organizacji radiowych i telewizyjnych wyłącznie na podstawie umowy zawartej z właściwą organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi.Art. 47. Jeżeli wynagrodzenie twórcy zależy od wysokości wpływów z korzystania z utworu, twórca ma prawo do otrzymania informacji i wglądu w niezbędnym zakresie do dokumentacji mającej istotne znaczenie dla określenia wysokości tego wynagrodzenia.Art. 79. (stosowany odpowiednio na podstawie art. 101) 1. Uprawniony, którego autorskie prawa majątkowe zostały naruszone, może żądać od osoby, która naruszyła te prawa:1) zaniechania naruszania;2) usunięcia skutków naruszenia;3) naprawienia wyrządzonej szkody:a) na zasadach ogólnych albob) poprzez zapłatę sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej dwukrotności, a w przypadku gdy naruszenie jest zawinione - trzykrotności stosownego wynagrodzenia, które w chwili jego dochodzenia byłoby należne tytułem udzielenia przez uprawnionego zgody na korzystanie z utworu;4) wydania uzyskanych korzyści.
 Art. 105. 1. Domniemywa się, że organizacja zbiorowego zarządzania jest uprawniona do zarządzania i ochrony w odniesieniu do pól eksploatacji objętych zbiorowym zarządzaniem oraz że ma legitymację procesową w tym zakresie. Na domniemanie to nie można się powołać, gdy do tego samego utworu lub artystycznego wykonania rości sobie tytuł więcej niż jedna organizacja zbiorowego zarządzania.2. W zakresie swojej działalności organizacja zbiorowego zarządzania może się domagać udzielenia informacji oraz udostępnienia dokumentów niezbędnych do określenia wysokości dochodzonych przez nią wynagrodzeń i opłat.
 Art. 116. 1. Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom rozpowszechnia cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci opracowania, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w ust. 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.3. Jeżeli sprawca uczynił sobie z popełniania przestępstwa określonego w ust. 1 stałe źródło dochodu albo działalność przestępną, określoną w ust. 1, organizuje lub nią kieruje, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 5.4. Jeżeli sprawca czynu określonego w ust. 1 działa nieumyślnie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
 + ' Ab'


text:
 12.1.2017
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 8/28
 РЕШЕНИЕ НА СЪВМЕСТНИЯ КОМИТЕТ НА ЕИП
 No 192/2015
 от 10 юли 2015 година
 за изменение на приложение XX (Околна среда) към Споразумението за ЕИП [2017/32]
 СЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,
 като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство („Споразумението за ЕИП“), и по-специално член 98 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Решение 2014/746/ЕС на Комисията от 27 октомври 2014 г. за определяне, съгласно Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, на списък с отрасли и подотрасли, за които се смята, че са изложени на съществен риск от изместване на въглеродни емисии, за периода 2015—2019 година (1) следва да бъде включено в Споразумението за ЕИП.
 (2)
 Решение 2014/746/ЕС отменя Решение 2010/2/ЕС на Комисията (2), което е включено в Споразумението за ЕИП и което следва съответно да бъде заличено от него.
 (3)
 Поради това приложение XX към Споразумението за ЕИП следва да бъде съответно изменено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
 Член 1
 Текстът на точка 21алб (Решение 2010/2/ЕС на Комисията) от приложение XX към Споразумението за ЕИП се заменя със следния текст:
 „32014 D 0746: Решение 2014/746/ЕС на Комисията от 27 октомври 2014 г. за определяне, съгласно Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, на списък с отрасли и подотрасли, за които се смята, че са изложени на съществен риск от изместване на въглеродни емисии, за периода 2015—2019 година (ОВ L 308, 29.10.2014 г., стр. 114)“.
 Член 2
 Текстовете на Решение 2014/746/ЕС на исландски и норвежки език, които ще бъдат публикувани в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.
 Член 3
 Настоящото решение влиза в сила на 11 юли 2015 г., при условие че са внесени всички нотификации, предвидени в член 103, параграф 1 от Споразумението за ЕИП (*1).
 Член 4
 Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.
 Съставено в Брюксел на 10 юли 2015 година.
 За Съвместния комитет на ЕИП
 Председател
 Atle LEIKVOLL
 (1) ОВ L 308, 29.10.2014 г., стр. 114.
 (2) ОВ L 1, 5.1.2010 г., стр. 10.
 (*1) Без отбелязани конституционни изисквания.


type: legislation

text:
 Tärkeä oikeudellinen huomautus
 |
 52009PC0100
 Ehdotus: neuvoston päätös päätöksen 2006/326/EY muuttamisesta Euroopan yhteisön ja Tanskan kuningaskunnan välisen oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiantoa jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa koskevan sopimuksen 5 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanoa koskevan menettelyn vahvistamiseksi /* KOM/2009/0100 lopull. - CNS 2009/0031 */
 [pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO |Bryssel 4.3.2009KOM(2009) 100 lopullinen2009/0031 (CNS)Ehdotus:NEUVOSTON PÄÄTÖSpäätöksen 2006/326/EY muuttamisesta Euroopan yhteisön ja Tanskan kuningaskunnan välisen oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiantoa jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa koskevan sopimuksen 5 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanoa koskevan menettelyn vahvistamiseksi PERUSTELUT1. EHDOTUKSEN (EHDOTUSTEN) TAUSTA |110 | 1. 1. Ehdotuksen (Ehdotusten) perustelut ja tavoitteet Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan yhteisön perustamissopimukseen liitetyn, Tanskan asemaa koskevan pöytäkirjan mukaisesti Tanska ei osallistu EY:n perustamissopimuksen IV osaston nojalla toteuttaviin toimiin, mistä seuraa, että yksityisoikeuden alalla tehtävässä oikeudellisessa yhteistyössä sovellettavat yhteisön välineet eivät sido Tanskaa eikä niitä sovelleta Tanskaan. Tiettyjen yhteisön säädösten soveltaminen on kuitenkin ulotettu koskemaan Tanskaa Euroopan yhteisön ja Tanskan välisillä kansainvälisillä sopimuksilla, jotka on tehty EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan nojalla. Tällaisia neuvoston päätöksillä 2006/325/EY[1] ja 2006/326/EY[2] tehtyjä kansainvälisiä sopimuksia ovat: Euroopan yhteisön ja Tanskan kuningaskunnan välinen sopimus tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla[3] ja Euroopan yhteisön ja Tanskan kuningaskunnan välinen sopimus oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa[4]. Näissä rinnakkaissopimuksissa (5 artiklan 2 kohdassa) määrätään, että tarvitaan yhteisön suostumus, jos Tanska aikoo liittyä kansainvälisiin sopimuksiin, jotka saattavat vaikuttaa tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 44/2001, jäljempänä ’Bryssel I -asetus’,[5] tai oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa (”asiakirjojen tiedoksianto”) ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 kumoamisesta annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseen (EY) N:o 1393/2007, jäljempänä ’tiedoksiantoa koskeva asetus’,[6] tai muuttaa niiden soveltamisalaa. Kummassakaan neuvoston päätöksessä mainittujen rinnakkaissopimusten tekemisestä tai itse rinnakkaissopimuksissa ei määrätä, miten yhteisö tekee päätöksen suostumuksestaan. Ehdotuksen (Ehdotusten) tavoitteena on luoda menettely kummankin rinnakkaissopimuksen 5 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanemiseksi muuttamalla niiden tekemisestä tehtyjä neuvoston päätöksiä. |120 | 1.2. Yleiset näkökohdat Rinnakkaissopimuksissa (5 artiklan 1 kohdassa) määrätään, että kansainväliset sopimukset, joihin yhteisö liittyy kyseisten asetusten (sellaisina kuin ne ovat liitettynä rinnakkaissopimuksiin) mukaisesti, eivät sido Tanskaa eikä niitä sovelleta Tanskassa. Tanska pidättyy liittymästä kansainvälisiin sopimuksiin, jotka saattavat vaikuttaa kyseisiin asetuksiin tai muuttaa niiden soveltamisalaa, paitsi jos kansainväliseen sopimukseen liittyminen tapahtuu yhteisön suostumuksella ja kyseisen rinnakkaissopimuksen ja kyseisen kansainvälisen sopimuksen suhde on järjestetty asianmukaisella tavalla. Tanskan ja Euroopan yhteisön välisiä suhteita kyseisten rinnakkaissopimusten osalta säännellään kansainvälisen oikeuden säännöksin. EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan soveltamisesta seuraa, että komissio ei voi hyväksyä kansainvälisiä velvoitteita Euroopan yhteisöjen puolesta ellei sille myönnetä juuri sellaista toimivaltaa. Rinnakkaissopimusten tekemisestä tehdyissä neuvoston päätöksissä tai itse rinnakkaissopimuksissa komissiolle ei myönnetä valtuuksia antaa suostumusta Euroopan yhteisön puolesta. Sen vuoksi on luotava erityinen Euroopan yhteisön sisäinen menettely, jota Euroopan yhteisö (Tanskaa lukuun ottamatta) voi noudattaa, kun se tekee päätöksiä, jotka koskevat sen suostumuksen antamista siihen, että Tanska tekee kansainvälisiä sopimuksia, jotka vaikuttavat kyseisiin asetuksiin, sellaisina kuin ne ovat liitettynä rinnakkaissopimuksiin. Käytännön syistä komissio tekee yhtä aikaa kaksi ehdotusta kummankin rinnakkaissopimuksen täytäntöönpanemiseksi. On syytä luoda menettely myös asiakirjojen tiedoksiantoa koskevan rinnakkaissopimuksen täytäntöönpanemiseksi, vaikka ei olekaan kovin todennäköistä, että Tanska ehdottaa liittyvänsä sellaisiin kansainvälisiin sopimuksiin, jotka sisältävät asiakirjojen tiedoksiantoa ulkomailla koskevia määräyksiä, jotka saattavat vaikuttaa asiaa koskevaan rinnakkaissopimukseen. |2. KUULEMISET JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTI |230 | Tanskan viranomaisten ja komission edustajat kokoontuivat keskustelemaan tilanteesta vuonna 2008. Asiasta ei ole järjestetty muita kuulemistilaisuuksia, koska kysymys sisäisestä menettelystä, jota Euroopan yhteisön on noudatettava, koskee ainoastaan Euroopan yhteisöä ja Tanskaa, jota on tässä yhteydessä pidettävä kolmantena maana, koska se ei osallistu EY:n perustamissopimuksen IV osaston nojalla toteuttaviin toimiin. Komissio on tutkinut useita eri vaihtoehtoja täytäntöönpanomenettelyn luomiseksi, vaikka se ei olekaan tehnyt muodollista vaikutusten arviointia. Yhtenä vaihtoehtona oli muuttaa molempia rinnakkaissopimuksia niin, että niissä säädettäisiin erityisestä täytäntöönpanomenettelystä. Se olisi ollut huomattavasti raskaampi menettely (neuvotteluvaltuudet komissiolle, varsinaiset neuvottelut ja niitä seuraava menettely sopimusten tekemiseksi). Sitä ei valittu, koska asia täytyy ratkaista kiireellisesti. Komission valitsemalla vaihtoehdolla pyritään yksinkertaiseen ja suhteelliseen nopeaan ratkaisuun eli muuttamaan rinnakkaissopimusten tekemisestä tehtyjä neuvoston päätöksiä siten, että niihin sisällytetään säännökset menettelystä, jota Euroopan yhteisön on noudatettava, kun se tekee päätöksiä, jotka koskevat sen suostumuksen antamista siihen, että Tanska tekee tällaisia kansainvälisiä sopimuksia. |3. EHDOTUKSEEN (EHDOTUKSIIN) LIITTYVÄT OIKEUDELLISET NÄKÖKOHDAT 3.1. Tiivistelmä ehdotetusta toimesta Komissio ehdottaa, että muutetaan neuvoston päätöstä 2006/325/EY ja neuvoston päätöstä 2006/326/EY siten, että niihin sisällytetään säännökset, jotka koskevat rinnakkaissopimusten 5 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanoa. Molempien rinnakkaissopimusten täytäntöönpanoa varten ehdotetaan samaa menettelyä. Voidaan erottaa toisistaan kaksi tilannetta. Molempia varten luodaan eri menettely, jota Euroopan yhteisö noudattaa suostumuksensa antamiseksi. Yhteisenä tekijänä kummassakin tilanteessa on se, että neuvosto antaa komissiolle valtuudet antaa suostumus Euroopan yhteisön puolesta. Ensimmäinen tilanne käsittää tapaukset, joissa jäsenvaltiot ovat jo saaneet luvan tehdä kyseisen kansainvälisen sopimuksen. Esimerkkinä voidaan mainita vuonna 2001 tehty aluksen polttoaineen aiheuttamasta pilaantumisvahingosta johtuvaa vahingonkorvausvastuuta koskeva kansainvälinen yleissopimus, jäljempänä ’bunkkeriyleissopimus’. Yhteisö on jo valtuuttanut jäsenvaltiot allekirjoittamaan ja ratifioimaan sen tai liittymään siihen yhteisön puolesta (katso jäsenvaltioiden valtuuttamisesta allekirjoittamaan ja ratifioimaan yhteisön puolesta vuoden 2001 kansainvälinen yleissopimus aluksen polttoaineen aiheuttamasta pilaantumisvahingosta johtuvasta siviilioikeudellisesta vastuusta (bunkkeriyleissopimus) tai liittymään siihen yhteisön puolesta tehty neuvoston päätös 2002/762/EY)[7]). Toinen esimerkki on vahingonkorvausvastuusta ydinvoiman alalla 29 päivänä heinäkuuta 1960 tehdyn Pariisin yleissopimuksen muuttamisesta 12 päivänä helmikuuta 2004 tehty pöytäkirja (katso jäsenvaltioiden, jotka ovat vahingonkorvausvastuusta ydinvoiman alalla 29 päivänä heinäkuuta 1960 tehdyn Pariisin yleissopimuksen sopimuspuolia, valtuuttamisesta allekirjoittamaan Euroopan yhteisön puolesta mainittua yleissopimusta muuttava pöytäkirja tehty neuvoston päätös 2003/882/EY[8] sekä jäsenvaltioiden, jotka ovat vahingonkorvausvastuusta ydinvoiman alalla 29 päivänä heinäkuuta 1960 tehdyn Pariisin yleissopimuksen sopimuspuolia, valtuuttamisesta Euroopan yhteisön puolesta ratifioimaan mainittua yleissopimusta muuttava pöytäkirja tai liittymään siihen tehty neuvoston päätös 2004/294/EY[9]). Ensimmäinen tilanne kattaa myös tapaukset, joissa itse yhteisöstä on tullut sellaisten kansainvälisten sopimusten sopimuspuoli, jotka vaikuttavat Bryssel I -asetukseen tai asiakirjojen tiedoksiantoa koskevaan asetukseen. Yhteisö on edellä mainituissa tapauksissa jo tarkastellut sitä mahdollisuutta, että kyseiset kansainväliset sopimukset vaikuttavat yhteisön säädöksiin, ja säätänyt tarvittaessa suojatoimenpiteistä sen varmistamiseksi, että asiaankuuluvissa tapauksissa sovelletaan kyseisiä yhteisön säädöksiä. Siksi luodaan yksinkertainen menettely, jossa komissiolla on valtuudet antaa suostumuksensa Tanskalle Euroopan yhteisön puolesta. Toinen tilanne kattaa kaikki tapaukset, jotka eivät kuulu ensimmäiseen ryhmään. Tällaisissa tapauksissa on tarpeen keskustella jäsenvaltioiden kanssa siitä, että kansainvälinen sopimus, jonka Tanska aikoo tehdä, saattaa vaikuttaa kyseisiin asetuksiin. Jäsenvaltiot osallistuvat päätöksentekoon komiteamenettelyn kautta. Tällöin komissiolla on valtuudet antaa komiteamenettelyssä suostumuksensa Tanskalle Euroopan yhteisön puolesta. 3.2. Oikeusperusta Kummankin ehdotuksen oikeusperusta on EY:n perustamissopimuksen 61 artiklan c alakohta yhdessä sen 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ja 300 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan kanssa. |2009/0031 (CNS)Ehdotus:NEUVOSTON PÄÄTÖSpäätöksen 2006/326/EY muuttamisesta Euroopan yhteisön ja Tanskan kuningaskunnan välisen oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiantoa jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa koskevan sopimuksen 5 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanoa koskevan menettelyn vahvistamiseksiEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 61 artiklan c alakohdan yhdessä sen 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ja 300 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan kanssa,ottaa huomioon komission ehdotuksen,ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon[10],sekä katsoo seuraavaa:(1) Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa (”asiakirjojen tiedoksianto”) ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 kumoamisesta 13 päivänä marraskuuta 2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1393/2007[11] on ulotettu koskemaan Tanskaa Euroopan yhteisön ja Tanskan kuningaskunnan välisellä, oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiantoa jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa koskevalla sopimuksella, joka on tehty neuvoston päätöksellä 2006/326/EY[12].(2) Euroopan yhteisön ja Tanskan kuningaskunnan välisen sopimuksen 5 artiklan 2 kohdan mukaan Tanska pidättyy liittymästä kansainvälisiin sopimuksiin, jotka saattavat vaikuttaa asetukseen (EY) N:o 1393/2007 tai muuttaa sen soveltamisalaa, paitsi jos sopimuksiin liittyminen tapahtuu yhteisön suostumuksella ja jos kyseisen sopimuksen ja kyseisen kansainvälisen sopimuksen suhde on järjestetty asianmukaisella tavalla.(3) Euroopan yhteisön ja Tanskan kuningaskunnan välisessä sopimuksessa tai päätöksessä 2006/326/EY ei kummassakaan määrätä, miten Euroopan yhteisö päättää suostumuksestaan siihen, että Tanska tekee kyseessä olevan kansainvälisen sopimuksen.(4) Olisi luotava menettely Euroopan yhteisön ja Tanskan kuningaskunnan välisen sopimuksen 5 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanemiseksi. Menettelyllä olisi varmistettava, että Euroopan yhteisön suostumus voidaan saada nopeasti.(5) Olisi erotettava toisistaan tapaukset, joissa Euroopan yhteisö jo on kansainvälisen sopimuksen sopimuspuoli tai se on valtuuttanut jäsenvaltionsa tulemaan kansainvälisen sopimuksen sopimuspuoliksi Euroopan yhteisön puolesta, ja kaikki muut tapaukset.(6) Tällaisen menettelyn luomiseksi päätöstä 2006/326/EY olisi muutettava.(7) Tämän päätöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavista toimenpiteistä olisi päätettävä menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/468/EY[13] mukaisesti.(8) Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin asemaa koskevan, Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan yhteisön perustamissopimukseen liitetyn pöytäkirjan 3 artiklan mukaisesti Yhdistynyt kuningaskunta ja Irlanti osallistuvat tämän päätöksen tekemiseen ja soveltamiseen.(9) Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan yhteisön perustamissopimukseen liitetyn, Tanskan asemasta tehdyn pöytäkirjan 1 ja 2 artiklan mukaisesti Tanska ei osallistu tämän päätöksen tekemiseen, eikä tämä päätös sen vuoksi sido Tanskaa eikä sitä sovelleta Tanskaan,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:Ainoa artiklaMuutetaan päätös 2006/326/EY seuraavasti:Lisätään 1 a ja 1 b artikla seuraavasti:” 1 a artiklaSovellettaessa sopimuksen 5 artiklan 2 kohtaa komissio tekee päätöksen Euroopan yhteisön suostumuksesta, jos1. Euroopan yhteisö on jo itse kyseisen kansainvälisen sopimuksen sopimuspuoli tai2. Euroopan yhteisö on valtuuttanut jäsenvaltionsa tulemaan kyseisen kansainvälisen sopimuksen sopimuspuoleksi Euroopan yhteisön puolesta.Kaikissa muissa tapauksissa komissio tekee päätöksen Euroopan yhteisön suostumuksesta 1 b artiklan 2 kohdassa tarkoitettua neuvoa-antavaa menettelyä noudattaen.1 b artikla1. Komissiota avustaa komitea.2. Jos tähän kohtaan viitataan, sovelletaan päätöksen 1999/468/EY 3 ja 7 artiklaa.”Tehty Brysselissä [...] päivänä [...]kuuta [...].Neuvoston puolestaPuheenjohtaja [1] EUVL L 120, 5.5.2006, s. 22.[2] EUVL L 120, 5.5.2006, s. 23.[3] EUVL L 299, 16.11.2005, s. 62.[4] EUVL L 300, 17.11.2005, s. 55.[5] EYVL L 12, 16.1.2001, s. 1.[6] EUVL L 324, 10.12.2007, s. 78.[7] EYVL L 256, 25.9.2002, s. 7.[8] EUVL L 338, 23.12.2003, s. 30.[9] EUVL L 97, 1.4.2004, s. 53.[10] EUVL C [...], [...], s. [...].[11] EUVL L 324, 10.12.2007, s. 79.[12] EUVL L 120, 5.5.2006, s. 23.[13] EYVL L 184, 17.7.1999, s. 23.