type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
8.1.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 6/11
 — Προσβολη ́ του δικαιω ́ματος ακροα ́σεως: Η Επιτροπη ́, παρα ́ τη Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 συγκατα ́θεση που ́εδωσε εν τω μεταξυ ́, δεν παρε ́σχε στην της Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας, που ασκη ́-
 προσφευ ́γουσα τη δυνατο ́τητα να διατυπω ́ σει τις παρατηρη ́σεις θηκε στις 7 Οκτωβρι ́ου 1999
 της σχετικα ́ με μια πραγματογνωμοσυ ́νη στην οποι ́α στηριζο ́-
 ταν εν πολλοι ́ς η προσβαλλο ́μενη απο ́φαση. Στην προσφευ ́γο-
 υσα δεν επιτρα ́πηκε η προ ́σβαση ου ́τε καν σε ́εγγραφα που (Υπο ́θεση C-378/99)
 διαβι ́βασε στην Επιτροπη ́ η ομοσπονδιακη ́ ́ενωση γερμανικω ́ν
 τραπεζω ́ν.
 (2000/C 6/21)
 — Εσφαλμε ́νη αιτιολογι ́α: Τα στοιχει ́α βα ́σει των οποι ́ων διαμο ́ρ-
 φωσε την αντι ́ληψη ́ της η Επιτροπη ́ δεν διευκρινι ́ζονται
 επαρκω ́ς· ειδικο ́τερα, εκτι ́θενται μο ́νο μεμονωμε ́νες δηλω ́σεις
 απο ́ την πραγματογνωμοσυ ́νη στην οποι ́α στηρι ́χτηκε η Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 Επιτροπη ́ και ο ́χι ο μεταξυ ́ τους συσχετισμο ́ς. Τε ́λος, η την Marie Wolfcarius, νομικη ́ συ ́μβουλο, και τον Gerald Braun,
 Επιτροπη ́ επικαλει ́ται δικε ́ς της σχετικε ́ς εμπειρι ́ες, χωρι ́ς ο ́μως με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο
 να ́εχει πραγματικα ́ τε ́τοιες εμπειρι ́ες. τον Carlos Gómez de la Cruz, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας,
 Centre Wagner C 254, Kirchberg, α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστη-
 — Παρα ́βαση της Συνθη ́κης η ́ κανο ́να που πρε ́πει να τυ ́χει ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στις 7 Οκτωβρι ́ου 1999,
 εφαρμογη ́ς προς εκτε ́λεση ́ της: Η Επιτροπη ́ εφα ́ρμοσε εσφαλ- προσφυγη ́ κατα ́ της Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας.
 με ́να την ́εννοια της ενισχυ ́σεως και παρε ́βη, ως εκ του ́του, το
 α ́ρθρο 87 ΕΚ. Η απορρο ́φηση της Wohnungsbauför-
 derungsanstalt (Wfa) του ομοσπο ́νδου κρα ́τους της Βο ́ρειας
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο
 Ρηνανι ́ας-Βεστφαλι ́ας απο ́ την Westdeutsche Landesbank
 Girozentrale (WestLB) δεν αποτελει ́ ενι ́σχυση. Η αμοιβη ́ που
 η WestLB οφει ́λει να καταβα ́λλει ετησι ́ως στο ομο ́σπονδο
 κρα ́τος της Βο ́ρειας Ρηνανι ́ας-Βεστφαλι ́ας και η οποι ́α ανε ́ρχε- 1. να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμα-
 ται σε ποσοστο ́ 1,1 % προ της επιβολη ́ς φο ́ρου η ́ σε 0,6 % νι ́ας, μη θεσπι ́ζοντας ο ́λες τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανο-
 μετα ́ την επιβολη ́ φο ́ρου, δεν ει ́ναι δυσανο ́λογη. Η κρι ́σιμη νιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις προκειμε ́νου να μεταφε ́ρει
 συναφω ́ς αρχη ́ του κεφαλαιοδο ́τη που ενεργει ́ υπο ́ συνθη ́κες στο εσωτερικο ́ της δι ́καιο την οδηγι ́α 96/53/ΕΚ (1) του
 οικονομι ́ας της αγορα ́ς ́εχει εφαρμοστει ́ στη με ́χρι του ́δε Συμβουλι ́ου, της 25ης Ιουλι ́ου 1996, σχετικα ́ με τον καθο-
 νομολογι ́α του ∆ΕΚ αποκλειστικα ́ σε περιπτω ́σεις αναδιαρθ- ρισμο ́, για ορισμε ́να οδικα ́ οχη ́ματα που κυκλοφορου ́ν στην
 ρω ́σεως η ́ εξυγια ́νσεως. ∆εδομε ́νου ο ́τι η WestLB ει ́ναι μια Κοινο ́τητα, των με ́γιστων επιτρεπο ́μενων διαστα ́σεων στις
 υγιη ́ς και κερδοφο ́ρα επιχει ́ρηση, ει ́ναι αμφι ́βολο αν στην εθνικε ́ς και διεθνει ́ς μεταφορε ́ς και των με ́γιστων επιτρεπο ́μενων
 προκει ́μενη περι ́πτωση μπορει ́ να τυ ́χει, καταρχη ́ν, εφαρμογη ́ς βαρω ́ν στις διεθνει ́ς μεταφορε ́ς, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που
 η αρχη ́ του κεφαλαιοδο ́τη που ενεργει ́ υπο ́ συνθη ́κες οικονο- υπε ́χει απο ́ τη Συνθη ́κη ΕΚ και απο ́ την οδηγι ́α αυτη ́·
 μι ́ας της αγορα ́ς. Ακο ́μη κι αν γι ́νει δεκτο ́ ο ́τι μπορει ́ να
 εφαρμοστει ́, η απο ́φαση της Επιτροπη ́ς ει ́ναι εσφαλμε ́νη απο ́
 πραγματικη ́ς και νομικη ́ς απο ́ψεως, δεδομε ́νου ο ́τι αντιβαι ́νει 2. να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 προς τις προϋποθε ́σεις που συναποτελου ́ν, κατα ́ τη νομολογι ́α
 του ∆ΕΚ, την αρχη ́ του κεφαλαιοδο ́τη που ενεργει ́ υπο ́
 συνθη ́κες οικονομι ́ας της αγορα ́ς. Λαμβα ́νοντας υπο ́ψη ως
 κριτη ́ριο μια με ́ση απο ́δοση, η Επιτροπη ́ παραγνωρι ́ζει ́ενα
 ευρυ ́ φα ́σμα α ́λλων θεμιτω ́ν και συνη ́θων στην πρα ́ξη κινη ́τρων Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 που ωθου ́ν ́ενα δημο ́σιο/ιδιω ́τη επενδυτη ́ να προβει ́ σε μια
 επε ́νδυση. Αντι ́θετα προς τη με ́χρι του ́δε πρακτικη ́ και νομολο-
 γι ́α του ∆ΕΚ, η Επιτροπη ́ εισε ́ρχεται στη θε ́ση ενο ́ς ιδιω ́τη Ο δεσμευτικο ́ς χαρακτη ́ρας των διατα ́ξεων του α ́ρθρου 249,
 επενδυτη ́ και εμφανι ́ζεται ως αρχη ́ σχεδιασμου ́, η οποι ́α παρα ́γραφος 3, και του α ́ρθρου 10, παρα ́γραφος 1, της Συνθη ́κης
 εξαρτα ́ τις επενδυ ́σεις του ∆ημοσι ́ου απο ́ ορισμε ́νη προσδοκι ́α ΕΚ υποχρεω ́νει τα κρα ́τη με ́λη να μεταφε ́ρουν στο εσωτερικο ́ τους
 αποδο ́σεως και η οποι ́α αφαιρει ́ ́ετσι απο ́ τους δημο ́σιους δι ́καιο μια οδηγι ́α που απευθυ ́νεται σ'αυτα ́, ́ετσι ω ́στε, απο ́ τη λη ́ξη
 επενδυτε ́ς τη δυνατο ́τητα να συμπεριφε ́ρονται ως ιδιω ́τες της ταχθει ́σας προς του ́το προθεσμι ́ας, να αναπτυ ́σσει αυτη ́ την
 επενδυτε ́ς εντο ́ς της αγορα ́ς. Επιπλε ́ον, δεν ει ́ναι δυνατη ́ η πλη ́ρη πρακτικη ́ της αποτελεσματικο ́τητα. Η προθεσμι ́α που τα ́σσει
 εφαρμογη ́ — ο ́πως συνε ́βη εν προκειμε ́νω — αυτου ́σιας της προς τον σκοπο ́ αυτο ́ το α ́ρθρο 11 της οδηγι ́ας ́εληξε στις
 αρχη ́ς του κεφαλαιοδο ́τη που ενεργει ́υπο ́ συνθη ́κες οικονομι ́ας 17 Σεπτεμβρι ́ου 1997, χωρι ́ς να ́εχει θεσπι ́σει η Γερμανι ́α ο ́λες τις
 της αγορα ́ς στην υπο ́ κρι ́ση επε ́νδυση σε μια κερδοφο ́ρα αναγκαι ́ες διατα ́ξεις.
 επιχει ́ρηση. Επομε ́νως, η προσβαλλο ́μενη απο ́φαση ει ́ναι εσφαλ-
 με ́νη και απο ́ πραγματικη ́ς απο ́ψεως. Η προσδοκι ́α αποδο ́σεως
 υ ́ψους «12 % μετα ́ την επιβολη ́ φο ́ρου», στην οποι ́α στηρι ́ζεται,
 ει ́ναι εσφαλμε ́νη. Στερει ́ται οποιουδη ́ποτε πραγματικου ́ ερει ́-
 σματος. Τε ́λος, δεν συντρε ́χει ου ́τε νο ́θευση του ανταγωνισμου ́ (1) EE L 235, της 17ης Σεπτεμβρι ́ου 1996, σ. 59.
 ου ́τε περιορισμο ́ς του διακρατικου ́ εμπορι ́ου.
 (1) ΕΕ C 366 της 18/12/1999, σ. 14.


type: contracts

text:
 30.10.2014
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 310/7
 ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP
 č. 66/2014
 zo 16. mája 2014,
 ktorým sa mení príloha I (Veterinárne a fytosanitárne záležitosti) k Dohode o EHP
 SPOLOČNÝ VÝBOR EHP,
 so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“), a najmä na jej článok 98,
 keďže:
 (1)
 Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2013/709/EÚ z 2. decembra 2013, ktorým sa laboratóriu v Spojených štátoch amerických povoľuje vykonávať sérologické skúšky na sledovanie efektívnosti vakcín proti besnote (1), sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (2)
 Toto rozhodnutie sa týka právnych predpisov o živých zvieratách okrem rýb a živočíchov akvakultúry. Právne predpisy o týchto záležitostiach sa na Island neuplatňujú, ako je uvedené v odseku 2 úvodnej časti kapitoly I prílohy I k Dohode o EHP. Toto rozhodnutie sa preto neuplatňuje na Island.
 (3)
 Toto rozhodnutie sa týka právnych predpisov o veterinárnych záležitostiach. Právne predpisy o veterinárnych záležitostiach sa na Lichtenštajnsko neuplatňujú, pokiaľ sa naň vzťahuje Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o obchode s poľnohospodárskymi výrobkami, ako je uvedené v sektorových úpravách v prílohe I k dohode. Toto rozhodnutie sa preto neuplatňuje na Lichtenštajnsko.
 (4)
 Príloha I k Dohode o EHP by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,
 PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:
 Článok 1
 Za bod 54a (vykonávacie rozhodnutie Komisie 2012/304/EÚ) v časti 4.2 kapitoly I prílohy I k Dohode o EHP sa vkladá tento bod:
 „54b.
 32013 D 0709: vykonávacie rozhodnutie Komisie 2013/709/EÚ z 2. decembra 2013, ktorým sa laboratóriu v Spojených štátoch amerických povoľuje vykonávať sérologické skúšky na sledovanie efektívnosti vakcín proti besnote (Ú. v. EÚ L 323, 4.12.2013, p. 34).
 Tento právny akt sa neuplatňuje na Island.“
 Článok 2
 Znenie vykonávacieho rozhodnutia 2013/709/EÚ v nórskom jazyku, ktoré sa uverejní v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, je autentické.
 Článok 3
 Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 17. mája 2014 pod podmienkou, že Spoločnému výboru EHP boli doručené všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 Dohody o EHP (2).
 Článok 4
 Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP Úradného vestníka Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.
 V Bruseli 16. mája 2014
 Za Spoločný výbor EHP
 predseda
 Gianluca GRIPPA
 (1) Ú. v. EÚ L 323, 4.12.2013, s. 34.
 (2) Ústavné požiadavky neboli oznámené.


type: other

text:
Ács Kúria Bodony - Hotelguru.ro
 Apartament Bodony >
 3243 Bodony, strada Dózsa György 10 (Ungaria)
 Ács Kúria Bodony ×
 Daca rezervati aici, veti beneficia de 3 bonus(uri)! detalii » Wifi gratuit, welcome drink (bautura alcoolica), carte postala
 Va punem la dispozitie un apartament de sine statator, mobilat cu mobilier rustic, disponibil pentru 3 + 1 persoane. Va oferim o bucatarie si o baie. In fata casei se afla o veranda si o curte bine ingrijita, dotata cu un loc pentru gratar. Pentru copii, punem la dispozitie un leagan si o groapa cu nisip. Va punem la dispozitie 1 camera dubla, echipata cu baie proprie. Aveti oportunitatea de a va gati singuri in chicineta noastra rustica.
 Ács Kúria Bodony rezervare, preturi camere Rezervare, preturi camere
 Evaluarea medie pentru Ács Kúria Bodony este 9.8 din 10 puncte, bazat pe 53 evaluari.
 "A közeli tehenészetben lehet házi tejtermékeket (tejet és többféle sajtot) is vásárolni."
 "A hirdetésben szereplő épületről bemutatott külső kép nem a szálláshely képe, hanem a tulajdonosoké..Ez félreértésre adhat okot, mivel csak egy kiadó szoba van külön kis épületben. ."
 "Kellemes külső környezet"
 Gaál Sándorné - cuplu de varsta mijlocie
 "Nagyon barátságos szállásadók,kedvesek,nem is vendégek voltunk hanem ismerősök,pedig most találkoztunk először !Innen is puszi Ili néninik és Laci bácsinak!"
 Mező Attila - cuplu de varsta mijlocie
 Pe baza recenziilor scrise de clientii cazati, Ács Kúria Bodony a obtinut scorul 9.8/10 pentru serviciile oferite.
 Schi (4 500 Ft (~ 64.66 ron)/ocazie Distanta 13 km ), Pescuit (3 500 Ft (~ 50.30 ron)/zi Distanta 2 km ), Drumetii (Distanta 30 km ), Vanatoare (Distanta 5 km ), Echitatie (3 000 Ft (~ 43.11 ron)/ora Distanta 4 km )
 Lenjerie de pat pentru copii, Scaun de masa, Posibilitate de incalzire alimente pentru bebelusi, Jucarii, Teren de joaca, Taburet pentru copii
 « Alte oferte de cazare disponibile in Bodony
 Rezervarile sunt confirmate direct de catre Ács Kúria Bodony


text:
2.8.2003 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 184/13
 2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
 (viides jaosto)
 (1) EYVL C 31, 2.2.2002.
 12 päivänä kesäkuuta 2003
 asiassa C-425/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
 Portugalin tasavalta (1)
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin
 89/391/ETY puutteellinen täytäntöönpano – Työntekijöiden
 turvallisuus ja terveys)
 (2003/C 184/24)
 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
 (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
 (viides jaosto)
 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 26 päivänä kesäkuuta 2003
 Asiassa C-425/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
 nään H. Kreppel ja M. França) vastaan Portugalin tasavalta
 asiassa C-422/01, (Regeringsrätten esittämä ennakkoratkai- (asiamiehinään L. Fernandes ja F. Ribeiro Lopes) jossa kantaja
 supyyntö), Försäkringsaktiebolaget Skandia (publ) ja Ola vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Portugalin tasa-
 Ramstedt vastaan Riksskatteverket (1) valta ei ole noudattanut toimenpiteistä työntekijöiden turvalli-
 suuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä
 12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/
 (Työeläkevakuutus – Vakuutuksen ottaminen toiseen jäsen- 391/ETY (EYVL L 183, s. 1) 4 ja 10–12 artiklan mukaisia
 valtioon sijoittautuneesta vakuutusyhtiöstä – Ero verokohte- velvoitteitaan, koska se ei ole antanut turvallisuutta ja terveyttä
 lussa – Yhteensopivuus EY 49 artiklan kanssa) koskevissa asioissa työntekijöitä edustavien edustajien valintaa
 koskevia menettelysäännöksiä, yhteisöjen tuomioistuin (viides
 jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
 (2003/C 184/23) M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, P. Jann,
 S. von Bahr (esittelevä tuomari) ja A. Rosas, julkisasiamies:
 C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.6.2003
 (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi) tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 1) Kanne hylätään.
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen 2) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa) denkäyntikulut.
 (1) EYVL C 348, 8.12.2001.
 Asiassa C-422/01, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on saattanut
 EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
 väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
 olevassa asiassa Försäkringsaktiebolaget Skandia (publ) ja Ola
 Ramstedt ja Riksskatteverket ennakkoratkaisun EY:n perusta- YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
 missopimuksen ja erityisesti EY 49 artiklan tulkinnasta, yhtei-
 söjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: (viides jaosto)
 jaoston puheenjohtaja M. Wathelet (esittelevä tuomari) sekä 5 päivänä kesäkuuta 2003
 tuomarit C. W. A. Timmermans, A. La Pergola, P. Jann ja
 A. Rosas, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut asiassa C-438/01 (Cour de cassationin esittämä ennakkor-
 26.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava: atkaisupyyntö), Design Concept SA vastaan Flanders Expo
 SA (1)
 EY 49 artikla on esteenä sille, että toiseen jäsenvaltioon sijoittautu- (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – 9 artiklan 2 kohdan
 neesta vakuutusyrityksestä otettua vakuutusta, joka täyttää kaikki e alakohta – Verollisten liiketoimien suorituspaikka – Vero-
 kansallisessa oikeudessa asetetut työeläkevakuutukselta vaaditut edelly- tuksellinen liittymä – Mainospalvelut)
 tykset lukuun ottamatta sitä edellytystä, jonka mukaan vakuutuksen on
 (2003/C 184/25)
 oltava asianomaiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen vakuutusyrityksen
 myöntämä, kohdellaan verotuksessa eri tavalla kuin työeläkevakuutusta (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 sellaisin tuloveroseurauksin, jotka voivat yksittäisen tapauksen asian-
 haarojen mukaan olla vähemmän edullisia kuin työeläkevakuutuksen (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
 liittyvät veroseuraukset. tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 (1) EYVL C 84, 6.4.2002. Asiassa C-438/01, jonka Cour de cassation (Luxemburg) on
 saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
 käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa


text:
 Avis juridique important
 |
 22004A0316(01)
 2003 års protokoll till 1992 års internationella konvention om upprättandet av en internationell fond för ersättning av skada orsakad av förorening genom olja
 Europeiska unionens officiella tidning nr L 078 , 16/03/2004 s. 0024 - 0031
 2003 års protokoll till 1992 års internationella konvention om upprättandet av en internationell fond för ersättning av skada orsakad av förorening genom oljaDE STATER SOM ÄR PARTER I DETTA PROTOKOLL,SOM ERINRAR SIG 1992 års internationella konvention om ansvarighet för skada orsakad av förorening genom olja (nedan kallad "1992 års ansvarighetskonvention"),SOM HAR BEAKTAT 1992 års internationella konvention om upprättandet av en internationell fond för ersättning av skada orsakad av förorening genom olja (nedan kallad "1992 års fondkonvention"),SOM BEKRÄFTAR vikten av att vidmakthålla styrkan i det internationella ansvarighets- och ersättningssystemet för oljeskador,SOM KONSTATERAR att det högsta ersättningsbelopp som tillhandahålls genom 1992 års fondkonvention kan vara otillräckligt för att möta ersättningsbehoven under vissa omständigheter i vissa av de stater som är fördragsslutande parter i den konventionen,SOM ÄR MEDVETNA OM att ett antal stater som är parter i 1992 års ansvarighetskonvention och 1992 års fondkonvention anser att det är nödvändigt och brådskande att ställa till förfogande ytterligare medel för ersättning genom att inrätta ett kompletterande system som staterna kan ansluta sig till om de så önskar,SOM ÄR AV UPPFATTNINGEN att det kompletterande systemet bör syfta till att garantera att de som drabbas av skada orsakad av förorening genom olja får full ersättning för förlust eller skada; det bör också lindra de svårigheter som skadelidande möter i de fall då det finns en risk för att det ersättningsbelopp som är tillgängligt enligt 1992 års ansvarighetskonvention och 1992 års fondkonvention är otillräckligt för full ersättning av styrkta fordringar, och att 1992 års internationella oljeskadefond, som en följd av detta, provisoriskt beslutat att den endast kommer att betala ut en andel av varje styrkt fordran,SOM ANSER att möjligheten att ansluta sig till det kompletterande systemet skall stå öppen endast för stater som är fördragsslutande parter i 1992 års fondkonvention,HAR KOMMIT ÖVERENS OM FÖLJANDE.ALLMÄNNA BESTÄMMELSERArtikel 1I detta protokoll används följande beteckningar med de betydelser som här anges:1. 1992 års ansvarighetskonvention: 1992 års internationella konvention om ansvarighet för skada orsakad av förorening genom olja.2. 1992 års fondkonvention: 1992 års internationella konvention om upprättandet av en internationell fond för ersättning av skada orsakad av förorening genom olja.3. 1992 års fond: 1992 års internationella oljeskadefond, upprättad genom 1992 års fondkonvention.4. fördragsslutande stat: en stat som är part i detta protokoll, om inte annat anges.5. När bestämmelser i 1992 års fondkonvention införlivas med detta protokoll genom hänvisning skall med fond i den konventionen avses kompletterande fond, om inte annat anges.6. fartyg, person, ägare, olja, skada genom förorening, förebyggande åtgärder och olycka har samma betydelse som i artikel I i 1992 års ansvarighetskonvention.7. avgiftspliktig olja, beräkningsenhet, ton, garant och terminal har samma betydelse som i artikel 1 i 1992 års fondkonvention, om inte annat anges.8. styrkt fordran: en fordran som har godkänts av 1992 års fond, eller ansetts som välgrundad genom ett för 1992 års fond bindande beslut av behörig domstol vilket inte längre kan överklagas med ordinära rättsmedel, och som skulle ha ersatts fullt ut om inte den gräns som anges i artikel 4 första stycket i 1992 års fondkonvention hade tillämpats för den aktuella olyckan.9. församling: församlingen för 2003 års internationella kompletterande oljeskadefond, om inte annat anges.10. organisation: Internationella sjöfartsorganisationen.11. generalsekreteraren: organisationens generalsekreterare.Artikel 21. Härmed upprättas en internationell kompletterande fond för ersättning av skada genom förorening, som skall ha namnet "2003 års internationella kompletterande oljeskadefond" (nedan kallad "den kompletterande fonden").2. Den kompletterande fonden skall i varje fördragsslutande stat erkännas som juridisk person med behörighet enligt lagen i den staten att förvärva rättigheter och åta sig skyldigheter samt att vara part i rättegång inför domstol i denna stat. Varje fördragsslutande stat skall erkänna den kompletterande fondens direktör som ställföreträdare för den kompletterande fonden.Artikel 3Detta protokoll gäller endasta) skada genom förorening som har uppkommiti) inom en fördragsslutande stats territorium, inbegripet dess territorialvatten, ochii) inom en fördragsslutande stats exklusiva ekonomiska zon, som fastställts i enlighet med folkrättens regler, eller, om en fördragsslutande stat inte har fastställt någon sådan zon, inom ett område utanför och angränsande till den statens territorialvatten, vilket har bestämts av den staten i enlighet med folkrättens regler och vilket inte sträcker sig längre ut än 200 sjömil från de baslinjer varifrån statens territorialvatten mäts,b) förebyggande åtgärder, var de än vidtas, för att förhindra eller begränsa sådan skada.KOMPLETTERANDE ERSÄTTNINGArtikel 41. Den kompletterande fonden skall betala ersättning till var och en som har lidit skada genom förorening om denna person inte har kunnat få full ersättning för en styrkt fordran beträffande sådan skada enligt 1992 års fondkonvention, på grund av att de sammanlagda skadorna överstiger, eller riskerar att överstiga, den tillämpliga ersättningsgränsen enligt artikel 4 fjärde stycket i 1992 års fondkonvention 2 för en och samma olycka.2. a) Det sammanlagda ersättningsbelopp som den kompletterande fonden skall betala enligt denna artikel är för en och samma olycka begränsat så att summan av detta belopp och det ersättningsbelopp som faktiskt har betalats enligt 1992 års ansvarighetskonvention och 1992 års fondkonvention inom tillämpningsområdet för detta protokoll inte överstiger 750 miljoner beräkningsenheter.b) Det belopp om 750 miljoner beräkningsenheter, som anges i andra stycket a, skall räknas om till inhemsk valuta på grundval av det värde valutan hade i förhållande till den särskilda dragningsrätten den dag som fastställs av församlingen för 1992 års fond för omräkning av det högsta ersättningsbelopp som får betalas enligt 1992 års ansvarighetskonvention och 1992 års fondkonvention.3. Om summan av styrkta fordringar mot den kompletterande fonden överstiger det sammanlagda ersättningsbelopp som får betalas enligt andra stycket, skall det tillgängliga beloppet fördelas så att förhållandet mellan varje styrkt fordran och det ersättningsbelopp som fordringsägaren faktiskt erhåller enligt detta protokoll är detsamma för alla fordringsägare.4. Den kompletterande fonden skall betala ersättning för styrkta fordringar enligt definitionen i artikel 1 åttonde stycket, och endast för sådana fordringar.Artikel 5Den kompletterande fonden skall betala ersättning när församlingen för 1992 års fond har funnit att det sammanlagda beloppet av styrkta fordringar överstiger, eller att det föreligger risk för att det sammanlagda beloppet av styrkta fordringar kommer att överstiga, det ersättningsbelopp som finns tillgängligt enligt artikel 4 fjärde stycket i 1992 års fondkonvention och att församlingen för 1992 års fond, som en följd av detta, har beslutat interimistiskt eller slutligt att utbetalningar endast kommer att verkställas för en del av varje styrkt fordran. Den kompletterande fondens församling skall därefter besluta huruvida och i vilken utsträckning den kompletterande fonden skall betala den del av en styrkt fordran som inte har ersatts enligt 1992 års ansvarighetskonvention och 1992 års fondkonvention.Artikel 61. Om inte annat följer av artikel 15 andra och tredje styckena upphör rätten till ersättning från den kompletterande fonden endast om rätten har upphört i förhållande till 1992 års fond enligt artikel 6 i 1992 års fondkonvention.2. Ett anspråk som riktas mot 1992 års fond skall betraktas som ett anspråk framställt av samma fordringsägare mot den kompletterande fonden.Artikel 71. Bestämmelserna i artikel 7 första, andra och fjärde-sjätte styckena i 1992 års fondkonvention skall tillämpas i fråga om en talan om ersättning som har väckts mot den kompletterande fonden i enlighet med artikel 4 första stycket i detta protokoll.2. Har en talan om ersättning för skada genom förorening väckts mot fartygsägaren eller dennes garant vid en domstol som är behörig enligt artikel IX i 1992 års ansvarighetskonvention, är denna domstol såvitt angår samma skada ensam behörig att pröva en talan mot den kompletterande fonden om ersättning enligt bestämmelserna i artikel 4 i detta protokoll. Har emellertid talan om ersättning för skada genom förorening väckts enligt 1992 års ansvarighetskonvention vid domstol i en stat som har tillträtt 1992 års ansvarighetskonvention men inte detta protokoll, skall talan mot den kompletterande fonden enligt artikel 4 i detta protokoll enligt kärandens val väckas antingen vid en domstol i den stat där den kompletterande fonden har sitt säte eller vid en enligt artikel IX i 1992 års ansvarighetskonvention behörig domstol i en stat, som har tillträtt detta protokoll.3. Har en talan mot 1992 års fond om ersättning för skada genom förorening väckts vid en domstol i en stat som är part till 1992 års fondkonvention men inte till detta protokoll, skall, utan hinder av första stycket, en anknytande talan mot den kompletterande fonden, efter kärandens val, väckas antingen vid en domstol i den stat där den kompletterande fonden har sitt säte eller vid en enligt första stycket behörig domstol i en fördragsslutande stat.Artikel 81. En dom som har meddelats mot den kompletterande fonden av en domstol som är behörig enligt artikel 7 i detta protokoll skall, om domen kan verkställas i den stat där den meddelades och där inte längre kan överklagas med ordinära rättsmedel, erkännas och verkställas i alla fördragsslutande stater under de förutsättningar som anges i artikel X i 1992 års ansvarighetskonvention samt med iakttagande av beslut om fördelningen enligt artikel 4 tredje stycket i detta protokoll.2. En fördragsslutande stat får tillämpa andra bestämmelser om erkännande och verkställighet av domar, om tillämpningen av dessa bestämmelser leder till att domar erkänns och verkställs i minst samma utsträckning som i enlighet med första stycket.Artikel 91. Den kompletterande fonden inträder, såvitt avser belopp som den kompletterande fonden har betalat i ersättning för skada genom förorening enligt artikel 4 första stycket i detta protokoll, i den rätt som den som har fått sådan ersättning kan ha enligt 1992 års ansvarighetskonvention mot ägaren eller dennes garant.2. Den kompletterande fonden inträder i den rätt som den som har fått ersättning från den kompletterande fonden kan ha enligt 1992 års fondkonvention mot 1992 års fond.3. Bestämmelserna i detta protokoll inskränker inte den kompletterande fondens regress- eller subrogationsrätt mot annan person än som avses i föregående stycken. Under alla förhållanden skall den kompletterande fondens subrogationsrätt mot en sådan person inte vara mindre förmånlig än den rätt som tillkommer en försäkringsgivare för den som erhållit ersättning.4. Har en fördragsslutande stat eller en myndighet i en sådan stat enligt bestämmelser i nationell lag betalat ersättning för skada genom förorening skall staten eller myndigheten inträda i den rätt som den som erhållit ersättning skulle ha haft enligt detta protokoll. Detta får dock inte hindra att andra subrogations- eller regressrätter som kan finnas görs gällande mot den kompletterande fonden.AVGIFTERArtikel 101. Årsavgifter till den kompletterande fonden skall, ifråga om varje fördragsslutande stat, betalas av var och en som under det kalenderår som avses i artikel 11 andra stycket a eller b tagit emot sammanlagt mer än 150000 tona) avgiftspliktig olja som transporterats till sjöss till en hamn eller en terminal inom den statens område, ochb) avgiftspliktig olja i en anläggning som är belägen inom den fördragsslutande statens område, om denna olja transporterats till sjöss och lossats i en hamn eller en terminal i en stat som inte är fördragsslutande stat, varvid denna olja endast skall tas med i beräkningen enligt denna bestämmelse när den första gången mottas i en fördragsslutande stat efter att ha lossats i en stat som inte är fördragsslutande stat.2. Bestämmelserna i artikel 10 andra stycket i 1992 års fondkonvention skall gälla i fråga om skyldigheten att betala avgifter till den kompletterande fonden.Artikel 111. För att fastställa den årsavgift som, om årsavgifter skall utgå, skall betalas, skall församlingen med beaktande av nödvändigheten av att tillräckliga likvida medel finns, för varje kalenderår göra en beräkning i form av en budget av:i) Utgiftera) kostnader och utgifter för den kompletterande fondens förvaltning under året samt eventuellt underskott från verksamheten under föregående år,b) utbetalningar från den kompletterande fonden under året för betalning av fordringar mot den kompletterande fonden enligt artikel 4, däri inbegripet återbetalning av lån som tidigare har tagits upp av den kompletterande fonden för att betala sådana fordringar.ii) Inkomstera) överskott från verksamheten under föregående år, däri inbegripet eventuell ränta,b) årsavgifter, om sådana erfordras för att balansera budgeten, ochc) andra inkomster.2. Församlingen skall fastställa det sammanlagda beloppet av de avgifter som skall tas ut. På grundval av det beslutet skall den kompletterande fondens direktör för varje fördragsslutande stat beräkna den årsavgift som var och en som avses i artikel 10 skall betala:a) i den utsträckning avgiften är avsedd att användas till betalning av fordringar som avses i första stycket i a, på grundval av ett bestämt belopp per ton avgiftspliktig olja som den avgiftsskyldige under föregående kalenderår mottagit i ifrågavarande stat, ochb) i den utsträckning avgiften är avsedd att användas till betalning av fordringar som avses i första stycket i b, på grundval av ett bestämt belopp per ton avgiftspliktig olja som den avgiftsskyldige mottagit under kalenderåret före det då ifrågavarande olycka inträffade, om denna stat vid tidpunkten för olyckan var hade tillträtt detta protokoll.3. De belopp som avses i andra stycket erhålls genom att dela det sammanlagda avgiftsbelopp som erfordras med den sammanlagda mängden avgiftspliktig olja som mottagits i alla fördragsslutande stater under ifrågavarande år.4. Årsavgiften förfaller till betalning enligt vad som bestäms i den kompletterande fondens interna föreskrifter. Församlingen får besluta om ett annat datum för betalningen.5. Församlingen får besluta, enligt vad som fastställts i den kompletterande fondens ekonomiska föreskrifter, att göra överföringar mellan de tillgångar som har erhållits enligt andra stycket a och b.Artikel 121. Bestämmelserna i artikel 13 i 1992 års fondkonvention tillämpas på avgifter till den kompletterande fonden.2. En fördragsslutande stat kan åta sig skyldigheten att betala avgifter till den kompletterande fonden i enlighet med det förfarande som anges i artikel 14 i 1992 års fondkonvention.Artikel 131. De fördragsslutande staterna skall underrätta direktören för den kompletterande fonden om mottagande av olja i enlighet med artikel 15 i 1992 års fondkonvention, varvid underrättelser till direktören för 1992 års fond enligt artikel 15 andra stycket i 1992 års fondkonvention även skall anses ha lämnats enligt detta protokoll.2. En fördragsslutande stat som inte fullgör skyldigheten att lämna underrättelse enligt första stycket är ersättningsskyldig mot den kompletterade fonden för den ekonomiska förlust som den kompletterande fonden kan ha gjort som en följd av underlåtenheten. Församlingen skall efter rekommendation från den kompletterande fondens direktör besluta om en sådan ersättning skall betalas av den fördragsslutande staten.Artikel 141. Utan hinder av artikel 10 skall i detta protokoll varje fördragsslutande stat anses ta emot minst en miljon ton avgiftspliktig olja.2. Om den sammanlagda mängd avgiftspliktig olja som tas emot i en fördragsslutande stat understiger en miljon ton, skall de förpliktelser, som skulle ha åvilat envar som varit skyldig att bidra till den kompletterande fonden för olja som tagits emot inom den statens område, övertas av den fördragsslutande staten, i den utsträckning det inte finns någon person som är ansvarig för den sammanlagda mängd olja som tas emot.Artikel 151. Om det i en fördragsslutande stat inte finns någon person som uppfyller kraven i artikel 10, skall den fördragsslutande staten, för tillämpningen av detta protokoll, informera den kompletterande fondens direktör om detta.2. Den kompletterande fonden skall inte betala ersättning för skada genom förorening inom en fördragsslutande stats territorium, territorialvatten eller exklusiva ekonomiska zon eller område som bestämts i enlighet med artikel 3 a led ii i detta protokoll för en bestämd olycka eller för förebyggande åtgärder, var de än vidtas, för att förhindra eller begränsa sådan skada, innan skyldigheten att underrätta den kompletterande fondens direktör i enlighet med artikel 13 första stycket och första stycket i den här artikeln har fullgjorts av den fördragsslutande staten för alla år före denna olycka. Församlingen skall i det interna reglementet fastställa under vilka omständigheter en fördragsslutande stat skall anses ha brustit i sina skyldigheter.3. Om ersättning har vägrats tillfälligt i enlighet med andra stycket, skall ersättning vägras slutligt i fråga om den olyckan om skyldigheterna att underrätta den kompletterande fondens direktör enligt artikel 13 första stycket och första stycket i den här artikeln inte har fullgjorts inom ett år efter det att den kompletterande fondens direktör har underrättat den fördragsslutande staten om dess underlåtenhet att rapportera.4. Alla avgifter som skall betalas till den kompletterande fonden skall räknas av från ersättning som skall betalas till gäldenären eller dennes företrädare.ORGANISATION OCH FÖRVALTNINGArtikel 161. Den kompletterande fonden skall ha en församling och ett sekretariat som leds av en direktör.2. Artiklarna 17-20 och 28-33 i 1992 års fondkonvention tillämpas på församlingen, sekretariatet och den kompletterande fondens direktör.3. Artikel 34 i 1992 års fondkonvention tillämpas på den kompletterande fonden.Artikel 171. Sekretariatet för 1992 års fond, som leds av direktören för 1992 års fond, får också fungera som sekretariat och direktör för den kompletterande fonden.2. Om sekretariatet och direktören för 1992 års fond också utför uppgifter enligt första stycket som sekretariat och direktör för den kompletterande fonden, skall den kompletterande fonden vid intressekonflikter mellan 1992 års fond och den kompletterande fonden företrädas av församlingens ordförande.3. Den kompletterande fondens direktör och den personal och de experter som den kompletterande fondens direktör har utsett, skall när de fullgör sina uppgifter enligt detta protokoll och 1992 års fondkonvention inte anses ha brutit mot bestämmelserna i artikel 30 i 1992 års fondkonvention, som de tillämpas genom artikel 16 andra stycket i detta protokoll, när de fullgör sina uppgifter enlighet med denna artikel.4. Församlingen skall sträva efter att inte fatta beslut som är oförenliga med beslut som har fattats av församlingen för 1992 års fond. Om olika meningar uppkommer rörande gemensamma förvaltningsfrågor skall församlingen söka nå enighet med församlingen för 1992 års fond i en anda av ömsesidigt samarbete och med de båda organisationernas gemensamma mål för ögonen.5. Den kompletterande fonden skall till 1992 års fond återbetala alla kostnader och utgifter som 1992 års fond har haft för administrativa tjänster vilka den har utfört för den kompletterande fondens räkning.ÖVERGÅNGSBESTÄMMELSERArtikel 181. Om inte annat följer av fjärde stycket, skall det sammanlagda beloppet av årsavgifter för avgiftspliktig olja som har tagits emot i en enskild fördragsslutande stat under ett kalenderår inte överstiga 20 % av det totala beloppet av årsavgifter enligt detta protokoll för det kalenderåret.2. Om tillämpningen av bestämmelserna i artikel 11 andra och tredje styckena leder till att det sammanlagda beloppet av avgifter som skall betalas av de avgiftsskyldiga i en enskild fördragsslutande stat för ett kalenderår överstiger 20 % av summan av årsavgifter, skall de avgifter som skall betalas av de avgiftsskyldiga i den staten minskas proportionellt så att deras sammanlagda avgifter motsvarar 20 % av den totala summan av årsavgifter till den kompletterande fonden för det året.3. Om de avgifter som skall betalas av de avgiftsskyldiga i en fördragsslutande stat skall minskas enligt andra stycket, skall de avgifter som skall betalas av de avgiftsskyldiga i övriga fördragsslutande stater ökas proportionellt så att den totala summan av avgifter som skall betalas av de som är skyldiga att betala avgifter till den kompletterande fonden för kalenderåret ifråga kommer att uppgå till den summa av avgifter som har beslutats av församlingen.4. Bestämmelserna i första till tredje styckena skall tillämpas till dess att den totala mängden avgiftspliktig olja som har tagits emot i de fördragsslutande staterna under ett kalenderår, med de mängder som anges i artikel 14 första stycket inräknade, uppgår till 1000 miljoner ton, dock längst till dess att tio år har gått från det att detta protokoll trädde i kraft.SLUTBESTÄMMELSERArtikel 19Undertecknande, ratifikation, godtagande, godkännande och anslutning1. Detta protokoll står öppet för undertecknande i London från och med den 31 juli 2003 till och med den 30 juli 2004.2. En stat får uttrycka sitt samtycke till att vara bundet av detta protokoll genoma) undertecknande utan förbehåll för ratifikation, godtagande eller godkännande, ellerb) undertecknande med förbehåll för ratifikation, godtagande eller godkännande följt av ratifikation, godtagande eller godkännande, ellerc) anslutning.3. Enbart stater som är anslutna till 1992 års fondkonvention får ansluta sig till detta protokoll.4. Ratifikation, godtagande, godkännande eller anslutning verkställs genom att ett formellt instrument för detta ändamål deponeras hos generalsekreteraren.Artikel 20Information om avgiftspliktig oljaEn stat skall innan detta protokoll träder i kraft för staten, när den undertecknar protokollet i enlighet med artikel 19 andra stycket a, eller deponerar ett instrument som avses i artikel 19 fjärde stycket i detta protokoll, och därefter årligen på tid som generalsekreteraren bestämmer, underrätta generalsekreteraren om namn och adress på personer som för den staten är skyldiga att betala avgifter till fonden enligt artikel 10. Staten skall också lämna uppgift om de mängder avgiftspliktig olja som tagits emot av en sådan person inom den statens territorium under det närmast föregående kalenderåret.Artikel 21Ikraftträdande1. Detta protokoll träder i kraft tre månader efter det att följande förutsättningar är uppfyllda:a) När minst åtta stater har undertecknat protokollet utan förbehåll för ratifikation, godtagande eller godkännande, eller har deponerat sina ratifikations-, godtagande-, godkännande- eller anslutningsinstrument hos generalsekreteraren, ochb) generalsekreteraren har fått information från direktören för 1992 års fond om att de som är skyldiga att betala avgift enligt artikel 10 tog emot sammanlagt minst 450 miljoner ton avgiftspliktig olja under det närmast föregående kalenderåret med de mängder som anges i artikel 14 första stycket inräknade.2. För de stater som undertecknar detta protokoll utan förbehåll för ratifikation, godtagande eller godkännande, eller som ratificerar, godtar, godkänner eller ansluter sig till detta protokoll efter det att villkoren i första stycket har uppfyllts, träder protokollet i kraft tre månader efter det att staten har deponerat vederbörligt instrument.3. Utan hinder av första och andra styckena träder detta protokoll inte i kraft för en stat förrän 1992 års fondkonvention träder i kraft för den staten.Artikel 22Första mötet med församlingenGeneralsekreteraren skall sammankalla församlingens första möte. Mötet skall äga rum så snart som möjligt efter det att detta protokoll har trätt i kraft och i vart fall inte senare än trettio dagar efter ikraftträdandet.Artikel 23Revision och ändring1. Organisationen får sammankalla en konferens för att revidera eller ändra detta protokoll.2. Organisationen skall sammankalla en konferens med de fördragsslutande staterna för att revidera eller ändra detta protokoll om minst en tredjedel av dem begär det.Artikel 24Ändring av begränsningsbelopp1. På begäran av minst en fjärdedel av de fördragsslutande staterna skall ett förslag till ändring av ansvarsgränserna enligt artikel 4 andra stycket a genom generalsekreterarens försorg sändas till alla medlemmar i organisationen och till alla fördragsslutande stater.2. Ett förslag till ändring som sänts enligt ovan skall senast inom sex månader från översändandet lämnas över till organisationens juridiska kommitté för övervägande.3. Alla stater som är parter i detta protokoll har, oavsett om de är medlemmar i organisationen eller inte, rätt att delta i juridiska kommitténs förhandlingar för övervägande och antagande av ändringar.4. Ändringar antas med två tredjedels majoritet av de fördragsslutande stater som är närvarande och som röstar i juridiska kommittén, med den ökning i antalet som föranleds av tredje stycket, dock under förutsättning att minst hälften av de fördragsslutande staterna är närvarande vid omröstningstillfället.5. När juridiska kommittén behandlar ett förslag till ändring av gränserna skall den ta hänsyn till inträffade olyckor och i synnerhet omfattningen av de skador som orsakats av dem samt till förändringar i penningvärdena.6. a) Ändringar i gränserna med stöd av denna artikel får inte övervägas förrän detta protokoll har trätt i kraft och inte heller förrän tre år har förflutit från den dag en tidigare ändring med stöd av denna artikel har trätt i kraft.b) Gränsen får inte höjas så att beloppet kommer att överstiga den gräns som lagts fast i detta protokoll ökat med sex procent per år, inklusive den procentuella höjningen från föregående år, räknat från och med den dag protokollet öppnades för undertecknande till och med den dag juridiska kommitténs beslut träder i kraft.c) Gränsen får inte höjas så att den med tre gånger överstiger den gräns som lagts fast i detta protokoll.7. En ändring som har antagits i enlighet med fjärde stycket skall av organisationen delges de fördragsslutande staterna. Ändringen skall anses godtagen när tolv månader har förflutit från underrättelsen om inte inom den tidsperioden minst en fjärdedel av de stater som var fördragsslutande stater då ändringen antogs av juridiska kommittén har underrättat organisationen om att de inte godtar ändringen. I sådant fall är ändringen förkastad och får ingen verkan.8. En ändring som har godtagits i enlighet med sjunde stycket träder i kraft tolv månader efter det att den godtogs.9. Alla fördragsslutande stater är bundna av ändringen om de inte säger upp detta protokoll i enlighet med artikel 26 första och andra styckena, senast sex månader innan ändringen träder i kraft. En sådan uppsägning får verkan när ändringen träder i kraft.10. En stat som blir fördragsslutande stat när juridiska kommittén har antagit en ändring men innan tolvmånadersperioden för dess godtagande har löpt ut, blir bunden av ändringen om den träder i kraft. En stat som blir fördragsslutande stat efter den perioden blir bunden av en ändring som har godtagits i enlighet med sjunde stycket. I de fall som anges i detta stycke blir en stat bunden av en ändring när den träder i kraft eller när protokollet träder i kraft för den staten, om detta sker senare.Artikel 25Protokoll till 1992 års fondkonvention1. Om de ansvarsgränser som fastställts i 1992 års fondkonvention har höjts genom ett protokoll till konventionen, får den ansvarsgräns som anges i artikel 4 andra stycket a höjas med samma belopp med tillämpning av förfarandet i artikel 24. I sådana fall gäller inte artikel 24 sjätte stycket.2. Om det förfarande som det första stycket hänvisar till har tillämpats, skall en efterföljande ändring av den ansvarsgräns som har lagts fast i artikel 4 andra stycket med användning av förfarandet i artikel 24, vid tillämpningen av artikel 24 sjätte stycket b och c, beräknas på grundval av de nya ansvarsgränser som höjts i enlighet med första stycket.Artikel 26Uppsägning1. Detta protokoll får sägas upp av en fördragsslutande stat när som helst efter det att det har trätt i kraft för den fördragsslutande staten.2. Uppsägning verkställs genom att ett instrument deponeras hos generalsekreteraren.3. En uppsägning får verkan tolv månader efter deponeringen hos generalsekreteraren, eller den längre tidrymd som har angetts i uppsägningsinstrumentet.4. En uppsägning av 1992 års fondkonvention skall anses innebära uppsägning av detta protokoll. En sådan uppsägning får verkan den dag då uppsägningen av 1992 års ändringsprotokoll till 1971 års fondkonvention får verkan enligt artikel 34 i det protokollet.5. Utan hinder av att en fördragsslutande stat säger upp detta protokoll i enlighet med denna artikel, skall bestämmelserna i protokollet om skyldigheter att betala avgifter till den kompletterande fonden fortsätta att gälla för sådana olyckor som avses i artikel 11 andra stycket b och som har inträffat innan uppsägningen träder i kraft.Artikel 27Extra möten med församlingen1. Inom nittio dagar efter deponeringen av ett uppsägningsinstrument får varje fördragsslutande stat som anser att uppsägningen kommer att leda till en betydande höjning av avgifterna för de kvarvarande fördragsslutande staterna, begära att direktören för den kompletterande fonden sammankallar ett extra möte med församlingen. Direktören skall kalla församlingen att sammanträda inom sextio dagar från det att han tog emot denna begäran.2. Direktören för den kompletterande fonden får på eget initiativ sammankalla församlingen till ett extra möte som skall hållas inom sextio dagar efter deponeringen av ett uppsägningsinstrument, om direktören för den kompletterande fonden anser att uppsägningen kommer att leda till en betydande höjning av avgifterna för de kvarvarande fördragsslutande staterna.3. Om församlingen vid ett extra möte som sammankallats enligt första eller andra stycket fastställer att uppsägningen kommer att leda till en betydande höjning av avgifterna för de kvarvarande fördragsslutande staterna, får var och en av dessa stater senast 120 dagar före den dag då uppsägningen får verkan säga upp detta protokoll med verkan från samma dag.Artikel 28Upphörande1. Detta protokoll upphör att gälla när antalet fördragsslutande stater understiger sju, eller när den totala mängden av avgiftspliktig olja som tagits emot i de kvarvarande fördragsslutande staterna, med de mängder som anges i artikel 14 inräknade, understiger 350 miljoner ton, om detta inträffar tidigare.2. Stater som är bundna av detta protokoll dagen innan det upphör att gälla skall möjliggöra för den kompletterande fonden att utöva sina funktioner enligt artikel 29 och förblir endast för detta ändamål bundna av detta protokoll.Artikel 29Avveckling av den kompletterande fonden1. Om detta protokoll upphör att gälla skall den kompletterande fonden docka) infria sina förpliktelser för de olyckor som har inträffat innan protokollet upphörde att gälla, ochb) få utöva sin rätt till avgifter i den utsträckning som dessa avgifter är nödvändiga för att infria de förpliktelser som avses i a, inklusive de förvaltningskostnader som är nödvändiga för detta ändamål.2. Församlingen skall vidta alla lämpliga åtgärder för att avveckla den kompletterande fonden, inklusive en rättvis fördelning av resterande tillgångar bland dem som har betalat avgifter till fonden.3. Den kompletterande fonden förblir en juridisk person såvitt gäller bestämmelserna i denna artikel.Artikel 30Depositarie1. Detta protokoll och de ändringar som godtagits i enlighet med artikel 24 skall deponeras hos generalsekreteraren.2. Generalsekreteraren skalla) informera alla stater som har undertecknat eller anslutit sig till detta protokoll omi) varje nytt undertecknande eller ny deponering av ett instrument samt dagen för detta,ii) dagen för ikraftträdandet av detta protokoll,iii) ett förslag om ändring av gränsen för ersättningsbeloppet och som har gjorts i enlighet med artikel 24 första stycket,iv) en ändring som har antagits i enlighet med artikel 24 fjärde stycket,v) en ändring som anses ha godtagits med stöd av artikel 24 sjunde stycket, samt den dag då ändringen träder i kraft enligt åttonde och nionde styckena i den artikeln,vi) deponering av uppsägningsinstrument som rör detta protokoll samt dagen för deponeringen och den dag då uppsägningen får verkan,vii) en underrättelse som krävs enligt någon av artiklarna i detta protokoll,b) översända vidimerade exakta kopior av detta protokoll till alla stater som har undertecknat det och till alla stater som ansluter sig till detta protokoll.3. Så snart som detta protokoll träder i kraft skall generalsekreteraren överlämna texten till Förenta nationernas sekretariat för registrering och offentliggörande i enlighet med artikel 102 i Förenta nationernas stadga.Artikel 31SpråkDetta protokoll är upprättat i ett enda original på arabiska, engelska, franska, kinesiska, ryska och spanska språken, vilka alla äger lika vitsord.SOM SKEDDE I LONDON den 16 maj 2003.TILL BEKRÄFTELSE HÄRAV har undertecknade, därtill vederbörligen befullmäktigade, undertecknat detta protokoll.


type: legislation

text:
 29.7.2014
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 223/22
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 823/2014 DELLA COMMISSIONE
 del 28 luglio 2014
 recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),
 visto il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 della Commissione, del 7 giugno 2011, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio nei settori degli ortofrutticoli freschi e degli ortofrutticoli trasformati (2), in particolare l'articolo 136, paragrafo 1,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali dell'Uruguay round, i criteri per la fissazione da parte della Commissione dei valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e i periodi indicati nell'allegato XVI, parte A, del medesimo regolamento.
 (2)
 Il valore forfettario all'importazione è calcolato ciascun giorno feriale, in conformità dell'articolo 136, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011, tenendo conto di dati giornalieri variabili. Pertanto il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 I valori forfettari all'importazione di cui all'articolo 136 del regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 sono quelli fissati nell'allegato del presente regolamento.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 28 luglio 2014
 Per la Commissione,
 a nome del presidente
 Jerzy PLEWA
 Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale
 (1) GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.
 (2) GU L 157 del 15.6.2011, pag. 1.
 ALLEGATO
 Valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli
 (EUR/100 kg)
 Codice NC
 Codice dei paesi terzi (1)
 Valore forfettario all’importazione
 0702 00 00
 TR
 44,1
 XS
 56,8
 ZZ
 50,5
 0707 00 05
 MK
 65,0
 TR
 81,4
 ZZ
 73,2
 0709 93 10
 TR
 94,7
 ZZ
 94,7
 0805 50 10
 AR
 123,5
 BO
 98,4
 CL
 153,3
 NZ
 145,2
 TR
 74,0
 UY
 114,6
 ZA
 133,9
 ZZ
 120,4
 0806 10 10
 BR
 154,3
 CL
 81,7
 EG
 159,6
 MA
 154,4
 TR
 152,4
 ZZ
 140,5
 0808 10 80
 AR
 93,9
 BR
 111,9
 CL
 115,4
 NZ
 130,3
 US
 159,4
 ZA
 116,6
 ZZ
 121,3
 0808 30 90
 AR
 71,8
 CL
 81,4
 NZ
 177,1
 ZA
 90,3
 ZZ
 105,2
 0809 10 00
 MK
 106,1
 TR
 240,9
 XS
 111,2
 ZZ
 152,7
 0809 29 00
 CA
 664,5
 TR
 290,5
 US
 344,6
 ZZ
 433,2
 0809 30
 MK
 72,6
 TR
 139,3
 ZZ
 106,0
 0809 40 05
 BA
 55,3
 MK
 53,5
 TR
 141,2
 ZZ
 83,3
 (1) Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 1833/2006 della Commissione (GU L 354 del 14.12.2006, pag. 19). Il codice «ZZ» corrisponde a «altre origini».


text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 6.7.2021.
 COM(2021) 371 final
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o ovlašćivanju država članica da u interesu Europske unije prihvate pristup Tunisa Haškoj konvenciji o građansko-pravnim aspektima međunarodne otmice djece iz 1980.
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Cilj je Haške konvencije o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece od 25. listopada 1980. (dalje u tekstu „Haška konvencija iz 1980.”), koju je dosad ratificirala 101 zemlja, među kojima i sve države članice EU-a, obnoviti status quo osiguravajući što hitniji povratak nezakonito odvedene ili zadržane djece primjenom sustava suradnje između središnjih tijela koja su imenovale njezine ugovorne stranke.
 Budući da je sprečavanje otmice djece važan dio politike EU-a za promicanje prava djeteta, Europska unija aktivno radi na međunarodnoj razini na poboljšanju primjene Haške konvencije iz 1980. i potiče treće zemlje da joj pristupe.
 Tunis je 10. srpnja 2017. položio ispravu o pristupu Konvenciji iz 1980. Konvencija je stupila na snagu u Tunisu 1. listopada 2017.
 Člankom 38. stavkom 4. Konvencije iz 1980. propisano je da se ona primjenjuje između države pristupnice i onih država ugovornica koje budu izjavile da prihvaćaju pristup.
 Isključivu nadležnost EU-a za pitanja prihvata pristupa treće zemlje Konvenciji iz 1980. potvrdio je Sud Europske unije, čije je mišljenje zatraženo na inicijativu Komisije.
 U mišljenju 1/13 od 14. listopada 2014. Sud Europske unije ustvrdio je da je prihvat pristupa treće države Haškoj konvenciji o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece iz 1980. u isključivoj nadležnosti Europske unije.
 Sud je ustrajao na potrebi za ujednačenošću o tom pitanju na razini EU-a kako bi se izbjegla géométrie variable među državama članicama.
 Budući da je pitanje međunarodne otmice djece u isključivoj vanjskoj nadležnosti Europske unije, odluka o tome hoće li se prihvatiti pristup Tunisa donosi se na razini EU-a u obliku odluke Vijeća. Države članice Europske unije trebale bi stoga položiti izjavu o prihvatu pristupa Tunisa u interesu Europske unije.
 Prihvaćanjem država članica Europske unije Haška konvencija iz 1980. postala bi primjenjiva između Tunisa i svih država članica EU-a osim Danske.
 •Dosljednost s postojećim odredbama politike u tom području
 Kada je riječ o otmici djeteta koju je počinio roditelj, Haška konvencija iz 1980. međunarodna je inačica Uredbe Vijeća br. 2201/2003 (poznate kao Uredba Bruxelles II.a), koja je temelj pravosudne suradnje EU-a u bračnim sporovima i u pitanjima roditeljske odgovornosti.
 Jedan je od glavnih ciljeva te uredbe spriječiti otmice djece između država članica uspostavom postupaka za osiguravanje što hitnijeg povratka djeteta u državu članicu u kojoj ono ima uobičajeno boravište. U tu svrhu u članak 11. Uredbe Bruxelles II.a uključen je postupak propisan u Haškoj konvenciji iz 1980. koji se nadopunjuje pojašnjavanjem nekih aspekata, posebno u pogledu saslušanja djeteta, roka za donošenje odluke nakon podnošenja zahtjeva za predaju i razloga da se dijete ne preda. Njome se uvode i odredbe kojima se uređuje postupak u slučaju donošenja oprečnih odluka o tome treba li ili ne treba predati dijete u različitim državama članicama.
 Na međunarodnoj razini Europska unija podupire pristup trećih zemalja Haškoj konvenciji iz 1980. kako bi se njezine države članice mogle osloniti na zajednički pravni okvir za rješavanje slučajeva međunarodne otmice djece.
 Od lipnja 2015. do veljače 2019. doneseno je već 18 odluka Vijeća u cilju prihvata pristupa 26 trećih zemalja (Maroka, Singapura, Ruske Federacije, Albanije, Andore, Sejšela, Armenije, Republike Koreje, Kazahstana, Perua, Gruzije, Južne Afrike, Čilea, Islanda, Bahama, Paname, Urugvaja, Kolumbije, El Salvadora, San Marina, Dominikanske Republike, Bjelarusa, Uzbekistana, Hondurasa, Ekvadora i Ukrajine) Haškoj konvenciji o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece iz 1980.
 1
 •Dosljednost u odnosu na druge politike Unije
 Ovaj Prijedlog jasno je povezan s općim ciljem zaštite prava djeteta iz članka 3. Ugovora o Europskoj uniji. Sustav Haške konvencije iz 1980. osmišljen je u cilju zaštite djeteta od štetnih učinaka otmice koju bi počinio roditelj te kako bi se osiguralo da dijete može održati kontakte s oba roditelja, primjerice osiguravanjem učinkovitog ostvarivanja prava na kontakt.
 Vrijedi spomenuti i povezanost s promicanjem uporabe mirenja u rješavanju prekograničnih obiteljskih sporova. Direktiva o nekim aspektima mirenja u građanskim i trgovačkim stvarima
 2
 primjenjuje se, među ostalim, na obiteljsko pravo unutar zajedničkog europskog pravosudnog prostora. Haškom konvencijom iz 1980. također se potiče sporazumno rješavanje obiteljskih sporova. Jedan od vodiča o dobroj praksi u skladu s Haškom konvencijom iz 1980. koji je objavila Haška konferencija o međunarodnom privatnom pravu posvećen je uporabi mirenja za rješavanje međunarodnih obiteljskih sporova u vezi s djecom koji su obuhvaćeni područjem primjene Konvencije. Na inicijativu Europske komisije taj je vodič preveden na sve jezike EU-a, osim na engleski i francuski, te na arapski u cilju poticanja dijaloga s državama koje još nisu ratificirale Konvenciju te kako bi se pridonijelo pronalaženju konkretnih načina za rješavanje problema međunarodne otmice djece sa zemljama koje ju još nisu ratificirale
 3
 .
 EU je također promicao suradnju na regionalnoj razini, posebno u području obiteljskog prava, financiranjem nekoliko aktivnosti u okviru projekta „EuroMed Justice”. U komponenti tog projekta pod nazivom „Rješavanje prekograničnih obiteljskih sukoba” posvećena je posebna pažnja mješovitim brakovima, s naglaskom na rješavanju sukoba u vezi sa skrbništvom i pravima posjećivanja posredovanjem i olakšavanjem prava na kontakt (primjerice putem povjerenstava za mirenje i kontaktnih centara). Tunis je, zajedno s drugim sredozemnim zemljama, korisnik je više izdanja tog projekta.
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 Člankom 38. Konvencije iz 1980. propisano je da će pristup država pristupnica „biti pravovaljan samo u odnosima između države pristupnice i onih država ugovornica koje budu izjavile da prihvaćaju pristup”. S obzirom na to da se odluka odnosi na to da države članice u interesu Unije izričito prihvaćaju pristup države pristupnice Haškoj konvenciji iz 1980., primjenjiva pravna osnova je članak 218. stavak 6. Ugovora o funkcioniranju Europske unije. Materijalnopravna osnova je članak 81. stavak 3. UFEU-a, stoga Vijeće odlučuje jednoglasno nakon savjetovanja s Europskim parlamentom.
 Uredba (EZ) br. 2201/2003 obvezujuća je za Irsku te ona stoga sudjeluje u donošenju i primjeni ove Odluke.
 U skladu s člancima 1. i 2. Protokola br. 22 o stajalištu Danske, priloženog Ugovoru o Europskoj uniji i Ugovoru o funkcioniranju Europske unije, Danska ne sudjeluje u donošenju ove Odluke te ona za nju nije obvezujuća niti se na nju primjenjuje.
 •Proporcionalnost
 Ovaj Prijedlog oblikovan je po uzoru na već donesene odluke Vijeća o istom pitanju i ne prelazi ono što je nužno za postizanje cilja usklađenog djelovanja EU-a u pitanju međunarodne otmice djece osiguravanjem da sve države članice EU-a prihvate pristup Tunisa Haškoj konvenciji iz 1980. u utvrđenom roku.
 3.REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENA UČINKA
 •Savjetovanja s dionicima
 Velika većina država članica Europske unije, s kojima se Komisija savjetovala o tome jesu li spremne prihvatiti pristup Tunisa Haškoj konvenciji iz 1980., dala je pozitivno mišljenje.
 U raspravama na sastanku stručnjaka 2. srpnja 2019. pokazalo se da sve države članice, izuzev jedne, nemaju prigovora na to da se prihvati pristup Tunisa Haškoj konvenciji iz 1980.
 Komisija je uvjerena da će daljnje rasprave na tehničkoj razini u Radnoj skupini Vijeća za građansko pravo dovesti do potrebne jednoglasnosti za donošenje Odluke Vijeća.
 •Prikupljanje i primjena stručnog znanja
 Kao priprema za sastanak stručnjaka 2. srpnja 2019. i daljnje postupanje Komisija je bila u bliskom kontaktu s Haškom konferencijom o međunarodnom privatnom pravu, delegacijom EU-a u Tunisu i glavnim državnim odvjetnikom pri Ministarstvu pravosuđa Tunisa, odgovornim za pravosudna suradnja u građanskim stvarima i imenovanim kao točka za kontakt.
 •Procjena učinka
 Kao i u slučaju 18 odluka Vijeća o prihvatu pristupa određenih trećih zemalja Haškoj konvenciji iz 1980. koje su već donesene od 2015. do 2019., s obzirom na prirodu ovog zakonodavnog akta nije provedena posebna procjena učinka ovog Prijedloga. Međutim, stupanj provedbe Konvencije u Tunisu razmatran je na sastanku stručnjaka održanom 2. srpnja 2019., na kojem su bile zastupljene sve države članice EU-a. U okviru daljnjeg postupanja nakon sastanka Komisija je pomno pratila daljnji razvoj događaja u Tunisu.
 U početku su tuniske vlasti izrazile mišljenje da provedbeno zakonodavstvo za primjenu Haške konvencije iz 1980. nije nužno potrebno jer se međunarodne konvencije izravno primjenjuju u tuniškom pravosudnom sustavu. Međutim, nakon nekoliko provedenih aktivnosti osposobljavanja i seminara, također u kontekstu projekta „EuroMed Justice” i IRZ-a (Deutsche Stiftung für Internationale Rechtliche Zusammenarbeit – njemačka zaklada za međunarodnu pravnu suradnju) pokazalo se, prema mišljenju dužnosnika i sudaca, da nacionalno zakonodavstvo koje je trenutačno na snazi nije dovoljno da bi se ispunili zahtjevi Haške konvencije.
 Konkretno, postupak predaje djeteta u mjesto uobičajenog boravišta nakon roditeljske otmice trebao bi biti jasno uključen u tuniski pravni sustav. U tu je svrhu u Ministarstvu pravosuđa osnovano povjerenstvo zaduženo za pripremu provedbenog zakona koji se podnosi Vladi. Nakon toga Parlament bi trebao donijeti zakon.
 UNICEF (Bureau Soutien Système Justice des Enfants) podupirat će novi odjel „Justice pour les enfants” u Ministarstvu pravosuđa zadužen za pregled zakonodavstva i predlaganje politika u skladu s međunarodnim konvencijama o pravima djeteta i osposobljavanju pravnih stručnjaka. Bureau Soutien Système Justice des Enfants organizirat će zajedno s l'Ecole Nationale de la Magistrature posebno osposobljavanje namijenjeno sucima koji će morati primjenjivati Konvenciju.
 Iako je očito da Tunis još mora uspostaviti odgovarajuće provedbeno zakonodavstvo, iskustva nekih država članica (primjerice Francuske) pozitivna su u mjeri u kojoj je uspostavljen pravni okvir. Naime, tuniske vlasti smatraju da je održavanje ugovornih odnosa s državama članicama vrlo važno i tu upućuju na postojeće bilateralne sporazume (tzv. mješovite komisije) koji su na snazi s Francuskom, Belgijom, Švedskom i Norveškom. Zajednički pravni okvir sa svim državama članicama EU-a, koje predstavlja Haška konvencija iz 1980., doista bi pomogao u rješavanju i rješavanju prekograničnih predmeta, čak i prije donošenja provedbenog zakonodavstva.
 Tunis je također izrazio želju da se daljnje aktivnosti osposobljavanja provedu u državama članicama EU-a, možda onima u kojima se govori francuski. Takav seminar već je održalo francusko središnje tijelo u studenome 2018.
 Pristup Tunisa Haškoj konvenciji iz 1980. prihvatilo je 11 ugovornih stranaka, uključujući Švicarsku.
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Predložena odluka ne utječe na proračun.
 5.DRUGI ELEMENTI
 •Planovi provedbe i mehanizmi praćenja, evaluacije i izvješćivanja
 Budući da se prijedlog odnosi samo na ovlašćivanje država članica Europske unije da prihvate pristup Tunisa Haškoj konvenciji iz 1980., praćenje njegove provedbe ograničeno je na to poštuju li države članice tekst izjave te rok za njezino polaganje i rok za obavješćivanje Komisije o njezinu polaganju, kako je utvrđeno u Odluci Vijeća.
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o ovlašćivanju država članica da u interesu Europske unije prihvate pristup Tunisa Haškoj konvenciji o građansko-pravnim aspektima međunarodne otmice djece iz 1980.
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 81. stavak 3., u vezi s člankom 218. stavkom 6.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 uzimajući u obzir mišljenje Europskog parlamenta
 4
 ,
 budući da:
 (1)Europska unija postavila je promicanje zaštite prava djeteta kao jedan od svojih ciljeva, kako je navedeno u članku 3. Ugovora o Europskoj uniji. Mjere za zaštitu djece od nezakonitog odvođenja ili zadržavanja ključan su dio te politike.
 (2)Vijeće je donijelo Uredbu (EZ) br. 2201/2003
 5
 („Uredba Bruxelles II.a”), čiji je cilj zaštititi djecu od štetnih učinaka nezakonitog odvođenja ili zadržavanja te utvrditi postupke kojima bi se jamčila njihova što hitnija predaja u državu njihova uobičajenog boravišta, kao i osigurati zaštitu prava na kontakt i prava na skrb.
 (3)Uredbom Bruxelles II.a dopunjuje se i učvršćuje Haška konvencija o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece od 25. listopada 1980. („Haška konvencija iz 1980.”), kojom se na međunarodnoj razini utvrđuje sustav obveza i suradnje među državama ugovornicama te između središnjih tijela i kojom se nastoji osigurati što hitnija predaja nezakonito odvedene ili zadržane djece.
 (4)Sve države članice Unije stranke su Haške konvencije iz 1980.
 (5)Unija potiče treće države da pristupe Haškoj konvenciji iz 1980. i podupire ispravnu provedbu Haške konvencije iz 1980. sudjelovanjem zajedno s državama članicama, među ostalim, u posebnim komisijama koje se redovno organiziraju u okviru Haške konferencije o međunarodnom privatnom pravu.
 (6)Zajednički pravni okvir koji se primjenjuje na odnose između država članica Unije i trećih zemalja mogao bi biti najbolje rješenje za osjetljive slučajeve međunarodne otmice djece.
 (7)U Haškoj konvenciji iz 1980. propisano je da se ona primjenjuje između države pristupnice i onih država ugovornica koje izjave da prihvaćaju njezin pristup.
 (8)U Haškoj konvenciji iz 1980. organizacijama za regionalnu gospodarsku integraciju kao što je Unija nije dopušteno da postanu njezina stranka. Stoga Unija ne može pristupiti Konvenciji niti može položiti izjavu o prihvatu države pristupnice.
 (9)Na temelju Mišljenja 1/13 Suda Europske unije, izjave o prihvatu u skladu na temelju Haške konvencijom iz 1980. potpadaju pod isključivu vanjsku nadležnost Unije.
 (10)Tunis je 10. srpnja 2017. položio svoju ispravu o pristupu Haškoj konvenciji iz 1980. Konvencija je stupila na snagu u Tunisu 1. listopada 2017.
 (11)Na temelju ocjene stanja u tunisu zaključeno je da države članice Europske unije mogu prihvatiti, u interesu Unije, pristup Pakistana prema odredbama Haške konvencije iz 1980.
 (12)Države članice Europske unije stoga bi trebale biti ovlaštene položiti svoje izjave o prihvatu pristupa Tunisa u interesu Unije u skladu s uvjetima utvrđenima ovom Odlukom.
 (13)Uredba Bruxelles II.a obvezujuća je za Irsku te ona stoga sudjeluje u donošenju i primjeni ove Odluke.
 (14)U skladu s člancima 1. i 2. Protokola br. 22 o stajalištu Danske, priloženog Ugovoru o Europskoj uniji i Ugovoru o funkcioniranju Europske unije, Danska ne sudjeluje u donošenju ove Odluke te ona za nju nije obvezujuća niti se na nju primjenjuje.
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Države članice Europske unije ovlašćuju se da u interesu Unije prihvate pristup Tunisa Haškoj konvenciji o građansko-pravnim aspektima međunarodne otmice djece od 25. listopada 1980. (dalje u tekstu „Haška konvencija iz 1980.”).
 Države članice Europske unije najkasnije do ... [dvanaest mjeseci od datuma donošenja ove Odluke] polažu izjavu o prihvatu pristupa Tunisa Haškoj konvenciji iz 1980. u interesu Unije koja glasi:
 „[Puno ime DRŽAVE ČLANICE] izjavljuje da prihvaća pristup Tunisa Haškoj konvenciji o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece od 25. listopada 1980. u skladu s Odlukom Vijeća (EU) 2021/...”.
 Države članice Europske unije obavješćuju Vijeće i Komisiju o polaganju svoje izjave o prihvatu pristupa Tunisa te priopćuju Komisiji tekst izjave u roku od dva mjeseca od njezina polaganja.
 Članak 2.
 Ova Odluka stupa na snagu [...] dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
 Članak 3.
 Ova je Odluka upućena državama članicama.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 Već je doneseno 18 odluka Vijeća kojima se države članice ovlašćuju prihvatiti pristup Haškoj konvenciji iz 1980. Andore (Odluka Vijeća (EU) 2015/1023 donesena 15. lipnja 2015.); Sejšela (Odluka Vijeća 2015/2354 donesena 10. prosinca 2015.); Rusije (Odluka Vijeća 2015/2355 donesena 10. prosinca 2015.); Albanije (Odluka Vijeća 2015/2356 donesena 10. prosinca 2015.); Singapura (Odluka Vijeća (EU) 2015/1024 donesena 15. lipnja 2015.); Maroka (Odluka Vijeća 2015/2357 donesena 10. prosinca 2015.); Armenije (Odluka Vijeća 2015/2358 donesena 10. prosinca 2015.); Republike Koreje (Odluka Vijeća 2016/2313 donesena 8. prosinca 2016.), Kazahstana (Odluka Vijeća 2016/2311 donesena 8. 12. 2016) i Perua (Odluka Vijeća 2016/2312 donesena 8.12.2016.) Gruzije i Južne Afrike (Odluka Vijeća (EU) 2017/2462 od 18. prosinca 2017.); Čilea, Islanda i Bahama (Odluka Vijeća (EU) 2017/2424 od 18. prosinca 2017.); Paname, Urugvaja, Kolumbije i El Salvadora (Odluka Vijeća (EU) 2017/2464 od 18. prosinca 2017.); San Marina (Odluka Vijeća (EU) 2017/2463 od 18. prosinca 2017.) Dominikanske Republike (Odluka Vijeća (EU) 2019/305 od 18. veljače 2019.) Ekvadora i Ukrajine (Odluka Vijeća (EU) 2019/306 od 18. veljače 2019.); Hondurasa (Odluka Vijeća (EU) 2019/307 od 18. veljače 2019.); Bjelarusa i Uzbekistana (Odluka Vijeća (EU) 2019/308 od 18. veljače 2019.);
 (2)
 Direktiva 2008/52/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 21. svibnja 2008. o nekim aspektima mirenja u građanskim i trgovačkim stvarima (SL L 136 od 24. svibnja 2008., str. 3.).
 (3)
 https://www.hcch.net/en/publications-and-studies/details4/?pid=5568&dtid=3
 (4)
 SL C , , str. .
 (5)
 Uredba Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću, kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) br. 1347/2000 (SL L 338, 23.12.2003., str. 1.).


text:
L'article 1240 du code civil : la responsabilité du fait personnel - Cours de droit
 Accueil >> Droit des obligations : responsabilité civile (L2, Semestre 2)>> L'article 1240 du code civil : la responsabilité du fait personnel
 L'article 1240 du code civil : la responsabilité du fait personnel
 Par coursdedroit dans Droit des obligations : responsabilité civile (L2, Semestre 2) le 14 Septembre 2018 à 03:07
 La responsabilité du fait personnel est édictée à l'article 1240 du code civil
 L'Article 1240 du Code Civil (l'ancien article 1382) pose le principe de la responsabilité du fait personnel : “Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer”.
 Le fait personnel est le fait d'une personne. Il est synonyme de responsabilité pour faute ; Puisque ce régime de responsabilité repose sur la faute d'une personne. La responsabilité pour faute à des origines très anciennes,
 - on la retrouve dans la loi Aquilia. La responsabilité pour faute est considérée comme la contrepartie de la liberté individuelle.
 - Le fait qu'une faute engage la responsabilité de son auteur n'est pas qu'un principe à valeur législative, c’est aussi un principe à valeur constitutionnelle (22/1/1982, Conseil Constitutionnel consacre un principe de responsabilité fondé sur la faute. Il ne se rattache à aucun texte.
 - le principe édicté à l'article 1240 du code civil français répond à l'exigence constitutionnelle posée à l'article 4 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen selon lequel nul n'a le droit de nuire à autrui. Dans la décision du 09/11/1999, le conseil constitutionnel à rattaché la responsabilité pour faute à l'article 4 de la DDHC. . La formulation « nul n'a le droit de nuire à autrui » est reprise lors des questions prioritaires de constitutionnalité (QPC) posées devant le Conseil constitutionnel.cons. const. 11 juin 2010 .
 - La constitutionnalisation de la responsabilité pour faute ne signifie pas que le législateur ne peut pas aménager les conditions dans lesquelles la responsabilité ne peut être aménagée. Un individu ne doit pas pouvoir échapper à sa responsabilité lorsqu'il commet une faute, la loi peut prévoir des conditions particulières mais ne peut soustraire une personne à toutes formes de responsabilités dès lors qu’elle a commis une faute. Le conseil constitutionnel va vérifier qu'il n'en résulte pas une atteinte disproportionné au droit des victimes d'actes fautifs ainsi qu'au droit à un recours juridictionnel effectif 22/07/2005.
 A partir de quand une personne engage sa responsabilité par son propre fait ? Comment sait-on comment qualifier un fait de faute ?
 - Le Code civil ne définit pas la faute.
 - L'avant-projet de loi portant réforme de la responsabilité, envisage de définir la faute comme une violation d'une règle de conduite imposée par la loi ou le manquement au devoir général de prudence ou de diligence (article 1242 du code civil)
 Section I : Identification de la faute
 §1°) Les éléments constitutifs de la faute
 La faute est traditionnellement composée de trois éléments, un élément légal, matériel, et moral. L'élément moral à cependant disparu. On a plus une conception subjective de la faute mais bel et bien objective.
 A – L'élément légal
 L'article 1240 du Code civil dispose « Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ». Le terme « tout faits quelconque (...) » implique qu’il n’y a pas de délimitations légales sur les comportements fautifs et ceux qui ne le sont pas, ici c'est le juge qui appréciera.
 L'élément légal renvoie à l'opération de qualification. C'est le juge qui va déterminer s’ils doivent être qualifiés de fautes. Dire que tel fait, tel acte est une faute serait de passer sur le terrain du fait au droit, c'est donc en ceci qu'est la qualification.
 La qualification est une question de droit, la cour de cassation va contrôler cette qualification. Elle à très tôt affirmer que la qualification juridique de la faute relève de son contrôle (15/04/1873).
 Sur quelle source juridique le juge va t-il prendre appui pour déterminer le comportement fautif ?
 En droit civil, pas d'équivalent du principe de délit et des peines, la faute civile peut tout à fait provenir :
 - d'un manquement à un devoir posé par la loi ou d’une méconnaissance d'une obligation légale. Référentiels d'application = loi, règlements, règles déontologiques qui pourra constituer une faute civile en cas de manquement mais pas nécessairement.
 - d’un manquement à un devoir général de prudence et de diligence. le référentiel est le devoir général de prudence et de diligence est donc plus souple qu'en droit pénal où la faute est le manquement à un devoir légal.
 - Pour déterminer la faute d'un individu, on compare son comportement avec celui du standard de l'homme normalement prudent et diligent dans les mêmes circonstances.
 - On dit qu'on apprécie un comportement in abstracto (par rapport à un référentiel (l'homme prudent). Prise en considération des circonstances, sur un terrain de sport un comportement individuel ne s'appréciera pas de la même manière qu'a l’extérieur du terrain.
 Les circonstances du comportement jouent un rôle extrêmement important.
 B – L'élément matériel
 - C'est le comportement humain, la faute décrite à l'article 1240 et 1240 s'incarne dans le comportement, c'est lui qui matérialise la faute.
 - La faute peut être extériorisée par une action comme par une inaction, une abstention. Donc la faute peut être tend une action qu'une inaction.
 - La preuve du comportement pourra être rapportée par tout moyen.
 C – L'élément moral (élément intentionnel)
 Est-ce que pour qu'il y ait faute, l'individu doit avoir eu conscience de la commettre ? L’intention de l'acte c'est la conscience de le commettre. Dans le délit le résultat est intentionnel au contraire du quasi délit.
 Peut-on commettre une faute sans en avoir conscience ?
 - Une personne morale peut commettre une faute bien qu'elle n’ait pas de conscience.
 - Concernant les personnes physiques. Cela renvoie à la conception même que l'on va se faire de la faute, deux possibilités :
 o Soit on considère qu’une personne dénuée de conscience peut commettre une faute : cela veut dire que l'imputabilité n'est pas un élément constitutif de la faute, ainsi on ne conçoit pas la faute comme quelque chose que l'on peut subjectivement reprocher à un individu. Dans ce cas nous sommes face à une appréciation objective de la faute.
 o En revanche, si l'imputabilité est un élément constitutif de la faute, alors les personnes dénuées de conscience ne pourraient pas commettre de faute, nous aurions alors une appréciation subjective de la faute. Pour qu'il y ait une faute il faut que la personne soit consciente de la commettre.
 S'il manque l'élément moral, le champs de l'article 1240 n'est pas le même selon l'approche objective ou subjective. Qu’a retenu la jurisprudence ? appréciation subjecif ou objective ? En jurisprudence et sous l'influence du législateur, la conception retenue de la faute à évoluée.
 1°) Le dément
 Le dément est la personne dénuée de conscience :
 - Concernant la jurisprudence, des évolutions
 o pendant longtemps, la jurisprudence a eu une approche subjective : la jurisprudence à considéré qu'il ne pouvait commettre de faute, puisque n'ayant pas conscience de ses actes. 2 remarques :
 § ça correspond à la double fonction traditionnelle de la Responsabilité pour: réparatrice et normative. On ne peut poursuivre que la finalité réparatrice en cas de faute du dément.
 § In Defavorem pour les victimes puisque si le dément ne peut commettre des fautes, on ne peut appliquer 1240.
 o La jurisprudence a peu à peu eu une approche un peu plus objective, elle a commencé à limiter le champs de l'irresponsabilité du dément en considérant que les personnes ayant des intervalles de lucidité pouvait être responsable. In Favorem pour la victime car il appartient au dément de prouver que lorsque l'acte à été commis il était sous l'empire de la démence et que donc il n'avait pas conscience de ses actes.
 - Concernant la doctrine, des débats entre conception objective ou subjective de la faute
 o Avant 1968, la doctrine majoritaire est favorable à une conception subjective de la faute.
 o La doctrine minoritaire prône une conception objective de la faute, elle réduit la faute à la violation d'une règle de conduite. Favorable à la victime, conception objective, dépourvue de l'élément moral.
 o Cette thèse minoritaire est devenu prédominante en 1968 et à certainement influencée le législateur.
 - Concernant la loi : Par une loi du 03/01/1968, le législateur à instauré l'article 414-3 dans le code civil, il dispose que celui qui a causé un dommage à autrui alors qu'il était sous l'empire d'un trouble mental, n'en est pas moins obligé à réparation. La cour de cassation a considéré que l'article 414-3 n'est pas autonome mais que sa responsabilité s'appliquera à 1240 et suivants. Dans tout les cas le dément est tenu de réparer le dommage. Généralement, cet article s'applique aux mineurs aliénés. Ce dernier pouvait être condamné à réparer les dommages causés par ses fautes.
 En 1968 rien ne laisse entendre que le législateur condamne la notion subjective de la faute. Cette conception subjective va ainsi perdurer pour les infans.
 2°) L'infans (enfant n'ayant pas l'âge de raison)
 L'infans est l'enfant privé de raison. A l'image du dément, on a considéré que retenir une faute pour l'infans n'aurait pas de sens car toujours la seule finalité réparatrice poursuivie. Pas de visée punitive ni dissuasive.
 - Pendant longtemps la jurisprudence exigeait que l'enfant soit doué de discernement pour retenir la faute à son encontre.
 - La loi de 1968 mais également le mouvement de la responsabilité civile tendant à se tourner davantage vers la victime, à inciter la jurisprudence à évoluer quand à la conception de la faute pour qu'elle retienne la faute objective.
 - Deux arrêts ont adopté une conception objective : 09/05/1984 arrêt Lemaire et derguini Assemblée plénière. Dans ces arrêts, la cour de cassation à retenu une faute dépourvue de l'élément moral (conception objective). Désormais responsabilité pour faute sans prendre en compte la question du discernement. Extension du domaine de l'article 1240 Code civil. Ainsi, l'infans et le dément peuvent commettre des fautes.
 - Cette jurisprudence à ses limites, elle peut se retourner contre l'enfant qui peut être et auteur, et victime. Hypothèse de l'enfant qui subi un dommage mais qui y a contribué. Civ 2 28/02/1996. Confiée au demandeur pour la soirée, la victime, une petite fille de 8 ans, alors qu'elle jouait sous une table, s'est brusquement mise à courir dans la direction du fils du demandeur et l'a bousculé alors qu'il portait une casserole d'eau bouillante. Suite au préjudice corporel subit par la victime, sa mère, en son nom, assigne le demandeur et son assureur en réparation. La cour d'appel ne retient pas de faute au motif que l'enfant était d'un jeune âge.
 - Selon la cour de cassation, conception objective : la faute d'un mineur peut être retenue à son encontre même s'il n'est pas capable de discerner les conséquences de son acte. Selon la Cour de Cassation, dès lors que l'enfant, par son comportement, a concouru à la réalisation du dommage, sa responsabilité civile est engagée, et ce quel que soit son âge. Peu importe ici que ce comportement fut prévisible et naturel dans le contexte dans lequel s'est produit le dommage. L'enfant a objectivement concouru à la réalisation de son propre dommage. Dès lors que l'élément matériel de la responsabilité est effectivement présent, la responsabilité est engagée, sans considération de l'élément moral.
 La doctrine a critiqué cette conception objective de la faute, contradiction dans les termes, peut on être fautif sans conscience de ses actes ? Conscience intrinsèque à la faute ?
 Le développement de l'assurance à permis à la responsabilité civile de se tourner vers la victime. Cependant effet pervers puisqu'il peut se retourner contre l'enfant victime.
 L'avant-projet de réforme y revient, l'article 1255 avant projet prévoit que la faute de la victime privée de discernement n'as pas d'effet exonératoire. Si cette disposition est intégré, cela ne revient néanmoins pas à réintégré l'élément moral. La faut n'aura pas d'effet exonératoire, on en tiendra pas compte pour réduire son droit à l’indemnisation.
 §2°) Les différents types de fautes
 Les études concernant les différents types de faute (faute intentionnelle, faute non intentionnelle, faute de commission, faute d'abstention... ) sont traitées dans le lien ci-dessous :
 http://www.cours-de-droit.net/la-diversite-des-fautes-de-l-article-1240-du-code-civil-a148585912
 Section II : La faute excusée
 §1°) Le commandement de l'autorité légitime
 Une question se pose, un ordre donné par une autorité légitime peut il justifier une faute commise ? Cette autorité légitime ne peut être qu'une autorité publique. Si l'ordre donné est légitime alors on considère qu'il y à un fait justificatif. Les autorisations administratives d'exercer une activité n’ont pas d’effets justificatifs (jurisprudence).
 §2°) Légitime défense
 La 2nde Chambre civile du 22/04/1992 a expressément énoncée que la légitime défense reconnue par le juge pénal ne peut donner lieu devant la juridiction civile à une action en dommages et intérêts de la part de celui qui l'a rendue nécessaire. Autrement dit lorsque le juge pénal a reconnu la légitime défense, la victime de légitime défense ne peut pas intenter une action en responsabilité.
 §3°) L'état de nécessité
 C’est la Question de l'influence de la nécessité sur la légitimité du comportement qui se pose. Le juge va admettre plus facilement l'état de nécessité lorsque le comportement adopté face à l'urgence, a permis d’éviter un mal plus grand.
 §4°) L'acceptation des risques
 Une personne va accepter les risques de dommages éventuels dans un certains nombres d'activités, et donc éventuellement d'être blessé. On prend en compte l'acceptation pour reculer le seuil d'acceptation de la faute. Sur le terrain de la responsabilité, lorsqu'on accepte de participer à une activité dangereuse, on accepte le recul du seuil. L'acceptation des risques joue un rôle important en matière de Faute. Sur le terrain de la responsabilité du fait des choses, on ne peut plus invoquer la responsabilité des risques.
 « La preuve et la suppression du lien de causalitéLa diversité des fautes de l'article 1240 du code civil »


text:
 7.3.2022
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 72/1
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2022/377 НА КОМИСИЯТА
 от 28 февруари 2022 година
 за вписване на наименование в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания („Zagorski štrukli“/„Zagorski štruklji“ (ЗГУ)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 г. относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (1), и по-специално член 52, параграф 2 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В съответствие с член 50, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 1151/2012 заявлението за регистрация на наименованието „Zagorski štrukli“/„Zagorski štruklji“, подадено от Хърватия, бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2).
 (2)
 Тъй като Комисията не получи никакви възражения по член 51 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, наименованието „Zagorski štrukli“/„Zagorski štruklji“ следва да бъде регистрирано,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Регистрира се наименованието „Zagorski štrukli“/„Zagorski štruklji“ (ЗГУ).
 Наименованието, посочено в първата алинея, се използва за идентифициране на продукт от клас 2.3. „Хляб, хлебни изделия, сладкарски и захарни изделия, бисквити и други печива“ от приложение XI към Регламент за изпълнение (ЕС) No 668/2014 на Комисията (3).
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 28 февруари 2022 година.
 За Комисията,
 от името на председателя,
 Janusz WOJCIECHOWSKI
 Член на Комисията
 (1) ОВ L 343, 14.12.2012 г., стр. 1.
 (2) ОВ C 455, 10.11.2021 г., стр. 5.
 (3) Регламент за изпълнение (ЕС) No 668/2014 на Комисията от 13 юни 2014 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) No 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (ОВ L 179, 19.6.2014 г., стр. 36).


text:
 8.10.2008
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 267/31
 DÉCISION DU CONSEIL
 du 6 octobre 2008
 portant nomination d’un nouveau membre de la Commission des Communautés européennes
 (2008/779/CE, Euratom)
 LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,
 vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 215, deuxième alinéa,
 vu le traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique, et notamment son article 128, deuxième alinéa,
 considérant ce qui suit:
 Par lettre du 3 octobre 2008, M. Peter MANDELSON a démissionné de ses fonctions de membre de la Commission. Il convient de le remplacer pour la durée de son mandat restant à courir,
 DÉCIDE:
 Article premier
 Baroness Catherine Margaret ASHTON OF UPHOLLAND est nommée membre de la Commission pour la période du 6 octobre 2008 au 31 octobre 2009.
 Article 2
 La présente décision prend effet le 6 octobre 2008.
 Article 3
 La présente décision est publiée au Journal officiel de l’Union européenne.
 Fait à Bruxelles, le 6 octobre 2008.
 Par le Conseil
 La présidente
 C. LAGARDE