type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21980A1017(01)
 Euroopan talousyhteisön ja Argentiinan tasavallan välisenä kirjeenvaihtona tehty järjestely lampaan- ja karitsanlihan kaupasta
 Virallinen lehti nro L 275 , 18/10/1980 s. 0014 - 0019 Suomenk. erityispainos Alue 3 Nide 12 s. 0148 Ruotsink. erityispainos Alue 3 Nide 12 s. 0148 Kreikank. erityispainos: Luku 11 Nide 22 s. 0004 Espanjank. erityispainos: Luku 03 Nide 19 s. 0103 Portugalink. erityispainos: Luku 03 Nide 19 s. 0103
 Euroopan talousyhteisön ja Argentiinan tasavallan välisenä kirjeenvaihtona tehty JÄRJESTELY lampaan- ja karitsanlihan kaupastaKirje n:o 1Arvoisa Herra,Minulla on kunnia viitata valtuuskuntiemme neuvotteluihin, jotka koskivat lampaan-, karitsan- ja vuohenlihan Argentiinasta Euroopan talousyhteisöön tuontia koskevien määräysten laatimista yhteisön lampaan- ja vuohenliha-alan yhteisen markkinajärjestelyn täytäntöönpanon osalta.Näiden neuvottelujen kuluessa molemmat osapuolet sopivat seuraavaa.1. Tämä järjestely koskee: P tuoretta tai jäähdytettyä lampaan-, karitsan- ja vuohenlihaa (yhteisen tullitariffin alanimike 02.01 A IV a), P jäädytettyä lampaan-, karitsan- ja vuohenlihaa (yhteisen tullitariffin alanimike 02.01 A IV b).2. Tässä järjestelyssä lampaan-, karitsan- ja vuohenlihan sallituksi tuonniksi Argentiinasta yhteisöön vahvistetaan seuraava vuotuinen määrä: 20 000 tonnin teuraspainona () ilmaistuna.Huolehtiakseen järjestelyn asianmukaisesta toimimisesta Argentiina sitoutuu toteuttamaan aiheelliset menettelyt, joilla varmistetaan, että todellinen vuosittainen viennin määrä ei ylitä sovittua määrää ja että liha viedään perinteisissä tarjontamuodoissa (jäädytettynä tai jäähdytettynä).Jos teknologian ja kaupan muutokset antavat mahdollisuuden muuttaa kaupan rakennetta tarjontamuotojen tasolla, tämän järjestelyn osapuolet neuvottelevat keskenään ennen tällaista muutosta 10 kohdassa mainitussa komiteassa löytääkseen riittävän ratkaisun.3. Jos yhteisöllä on aihetta käyttää suojamääräystä, se sitoutuu siihen, että tämä ei muuta Argentiinan tässä järjestelyssä määrättyä pääsyä yhteisön markkinoille.4. Jos Argentiinasta tuleva tuonti jonakin vuonna ylittää sovitun määrän, yhteisö varaa oikeuden keskeyttää tuonnin tästä maasta kyseisestä vuodesta jäljellä olevaksi ajaksi. Sovitun määrän ylittävä vienti luetaan kuuluvaksi siihen määrään, joka Argentiinalla on oikeus viedä seuraavana vuonna.5. Yhteisö sitoutuu rajoittamaan tämän järjestelyn piiriin kuuluvien tuotteiden tuontiin sovellettavan maksun korkeintaan 10 prosenttiin tavaran arvosta.() Teuraspaino (paino luiden kanssa). Tällä ilmaisulla tarkoitetaan luullisen lihan painoa sellaisenaan, samoin kuin luuttoman lihan painoa muutettuna kertoimen avulla luullisen lihan painoksi. Tämän vuoksi 55 kilogrammaa luutonta lampaanlihaa vastaa 100 kilogrammaa luullista lihaa ja 60 kilogrammaa luutonta karitsanlihaa vastaa 100 kilogrammaa luullista lihaa. 6. Uusien jäsenvaltioiden liittyessä yhteisö muuttaa Argentiinaa kuultuaan 2 kohdassa määrättyjä määriä Argentiinan kunkin uuden jäsenvaltion kanssa käymän kaupan mukaisesti.Näihin uusiin jäsenvaltioihin tapahtuvaan tuontiin sovellettavat maksut vahvistetaan liittymissopimuksen määräysten mukaisesti ottaen huomioon tämän järjestelyn 5 kohdassa tarkoitetun maksun enimmäismäärä.Edellä 2 kohdassa tarkoitetuksi kokonaismääräksi vahvistetaan 23 000 tonnia teuraspainona päivänä, jona Kreikka liittyy yhteisöön. 7. Yhteisö pyrkii välttämään markkinakehitystä, joka haittaisi Argentiinan lampaanja karitsanlihan pitämistä kaupan yhteisön markkinoilla sovittujen määrien rajoissa. Yhteisö ryhtyy erityisesti toimenpiteisiin huolehtiakseen siitä, että sääntelytoimien tuloksena tapahtuva jäädytettyjen interventiovarastojen käyttö ei heikennä Argentiinan lampaan- ja karitsanlihan kaupan pitämistä. 8. Ottaen huomioon tämän järjestelyn tavoitteet ja määräykset yhteisö sopii siitä, että lampaan- ja karitsanlihan sekä teuraaksi tarkoitettujen elävien lampaiden ja karitsojen vientiin sovellettavat palautukset ja muut tukimuodot toteutetaan ainoastaan sellaisilla hinnoilla ja ehdoilla, jotka vastaavat voimassa olevia kansainvälisiä velvollisuuksia ja yhteisön perinteistä osaa näiden tuotteiden vientikaupassa maailmassa. Nämä ilmaisut on tulkittava tavalla, joka vastaa tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen 16 artiklaa ja erityisesti tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen 6, 16 ja 23 artiklan tulkinnasta ja soveltamisesta tehdyn sopimuksen 10 artiklan 2 kohdan c alakohtaa. 9. Argentiina huolehtii tämän järjestelyn noudattamisesta erityisesti antamalla 1 kohdassa tarkoitettuja tuotteita koskevia vientilupia tämän järjestelyn piiriin kuuluvien määrien rajoissa.Yhteisö sitoutuu puolestaan antamaan kaikki tarvittavat säännökset ja määräykset, jotta edellä mainittuja Argentiinasta peräisin olevia tuotteita koskevat tuontiluvat annetaan vain Argentiinan hallituksen nimittämän toimivaltaisen viranomaisen antamaa vientilupaa vastaan.Yksityiskohtaiset säännöt tämän järjestelyn soveltamisesta annetaan siten, että kyseisiä tuotteita koskevan tuontiluvan antamiseksi ei tarvitse asettaa vakuutta.Näissä yksityiskohtaisissa säännöissä järjestelyn soveltamisesta määrätään myös, että Argentiinan toimivaltainen viranomainen ilmoittaa säännöllisesti yhteisön toimivaltaiselle viranomaiselle määrät, joille on annettu vientiluvat, tarvittaessa eriteltyinä määräpaikan mukaan.10. Perustetaan neuvoa-antava komitea, joka muodostuu yhteisön ja Argentiinan edustajista. Komitea huolehtii siitä, että järjestelyä sovelletaan oikein ja että se toimii sopusointuisesti. Se tarkastelee säännöllisesti molempien osapuolten lampaan-, karitsan- ja vuohenlihan markkinoiden kehitystä ja kansainvälisten markkinoiden kehitystä sekä näillä markkinoilla vallitsevia markkinaolosuhteita mukaan lukien ne, joilla on merkitystä tämän järjestelyn 7 kohdassa mainitun tavoitteen kannalta. Se huolehtii siitä, että tämän järjestelyn moitteettomaan soveltamiseen ei vaikuta lampaan-, karitsan- ja vuohenlihaan perustuvien tuotteiden vienti yhteisöön sellaisilla tullinimikkeillä, joita tässä järjestelyssä ei tarkoiteta.Komitea keskustelee kaikista tämän järjestelyn soveltamisen yhteydessä esiin tulevista kysymyksistä ja suosittelee soveltuvia ratkaisuja toimivaltaisille viranomaisille.11. Tämän järjestelyn määräykset eivät vaikuta sopimuspuolien oikeuksiin ja velvollisuuksiin GATTin osalta.12. Edellä 2 kohdassa vahvistettu vuotuinen määrä koskee tammikuun 1 päivästä joulukuun 31 päivään kestävää kautta. Tämän järjestelyn täytäntöönpanosta seuraavan vuoden tammikuun 1 päivään sovellettava määrä vahvistetaan suhteessa vuotuiseen kokonaismäärään, ja siinä otetaan huomioon tämän kaupan kausiluonteisuus.13. Tätä järjestelyä sovelletaan toisaalta niihin alueisiin, joilla sovelletaan Euroopan talousyhteisön perustamissopimusta, siinä määrättyjen edellytysten mukaisesti, ja toisaalta Argentiinan tasavallan alueeseen.14. Tämä järjestely tulee voimaan 20 päivänä lokakuuta 1980.Se on voimassa 31 päivään maaliskuuta 1984, ja sen voimassaolo jatkuu sen jälkeen niin, että molemmilla osapuolilla on oikeus sanoa se irti päättymään yhden vuoden kuluttua kirjallisesta irtisanomisilmoituksesta. Joka tapauksessa sopimuspuolet tarkastelevat tämän järjestelyn määräyksiä ennen 1 päivää huhtikuuta 1984 tehdäkseen yhdessä tarpeellisiksi katsomiaan muutoksia.Olisin kiitollinen, jos voisitte vahvistaa hallituksenne olevan yhtä mieltä edellä olevasta.Vastaanottakaa, Arvoisa Herra, korkeimman kunnioitukseni vakuutus.Euroopan yhteisöjenneuvoston puolestaKirje n:o 2Arvoisa Herra,Minulla on kunnia ilmoittaa saaneeni tänään päivätyn seuraavan sisältöisen kirjeenne:"Minulla on kunnia viitata valtuuskuntiemme neuvotteluihin, jotka koskivat lampaan-, karitsan- ja vuohenlihan Argentiinasta Euroopan talousyhteisöön tuontia koskevien määräysten laatimista yhteisön lampaan- ja vuohenliha-alan yhteisen markkinajärjestelyn täytäntöönpanon osalta.Näiden neuvottelujen kuluessa molemmat osapuolet sopivat seuraavaa:1. Tämä järjestely koskee: P tuoretta tai jäähdytettyä lampaan-, karitsan- ja vuohenlihaa (yhteisen tullitariffin alanimike 02.01 A IV a), P jäädytettyä lampaan-, karitsan- ja vuohenlihaa (yhteisen tullitariffin alanimike 02.01 A IV b).2. Tässä järjestelyssä lampaan-, karitsan- ja vuohenlihan sallituksi tuonniksi Argentiinasta yhteisöön vahvistetaan seuraava vuotuinen määrä: 20 000 tonnia teuraspainona () ilmaistuna.Huolehtiakseen järjestelyn asianmukaisesta toimimisesta Argentiina sitoutuu toteuttamaan aiheelliset menettelyt, joilla varmistetaan, että todellinen vuosittainen viennin määrä ei ylitä sovittua määrää ja että liha viedään perinteisissä tarjontamuodoissa (jäädytettynä tai jäähdytettynä).Jos teknologian ja kaupan muutokset antavat mahdollisuuden muuttaa kaupan rakennetta tarjontamuotojen tasolla, tämän järjestelyn osapuolet neuvottelevat keskenään ennen tällaista muutosta 10 kohdassa mainitussa komiteassa löytääkseen riittävän ratkaisun.3. Jos yhteisöllä on aihetta käyttää suojamääräystä, se sitoutuu siihen, että tämä ei muuta Argentiinan tässä järjestelyssä määrättyä pääsyä yhteisön markkinoille.4. Jos Argentiinasta tuleva tuonti jonakin vuonna ylittää sovitun määrän, yhteisö varaa oikeuden keskeyttää tuonnin tästä maasta kyseisestä vuodesta jäljellä olevaksi ajaksi. Sovitun määrän ylittävä vienti luetaan kuuluvaksi siihen määrään, joka Argentiinalla on oikeus viedä seuraavana vuonna.5. Yhteisö sitoutuu rajoittamaan tämän järjestelyn piiriin kuuluvien tuotteiden tuontiin sovellettavan maksun korkeintaan 10 prosenttiin tavaran arvosta6. Uusien jäsenvaltioiden liittyessä yhteisö muuttaa Argentiinaa kuultuaan 2 kohdassa määrättyjä määriä Argentiinan kunkin uuden jäsenvaltion kanssa käymän kaupan mukaisesti.() Teuraspaino (paino luiden kanssa). Tällä ilmaisulla tarkoitetaan luullisen lihan painoa sellaisenaan, samoin kuin luuttoman lihan painoa muutettuna kertoimen avulla luullisen lihan painoksi. Tämän vuoksi 55 kilogrammaa luutonta lampaanlihaa vastaa 100 kilogrammaa luullista lihaa ja 60 kilogrammaa luutonta karitsanlihaa vastaa 100 kilogrammaa luullista lihaa. Näihin uusiin jäsenvaltioihin tapahtuvaan tuontiin sovellettavat maksut vahvistetaan liittymissopimuksen määräysten mukaisesti ottaen huomioon tämän järjestelyn 5 kohdassa tarkoitetun maksun enimmäismäärä.Edellä 2 kohdassa tarkoitetuksi kokonaismääräksi vahvistetaan 23 000 tonnia teuraspainona päivänä, jona Kreikka liittyy yhteisöön. 7. Yhteisö pyrkii välttämään markkinakehitystä, joka haittaisi Argentiinan lampaan- ja karitsanlihan pitämistä kaupan yhteisön markkinoilla sovittujen määrien rajoissa. Yhteisö ryhtyy erityisesti toimenpiteisiin huolehtiakseen siitä, että sääntelytoimien tuloksena tapahtuva jäädytettyjen interventiovarastojen käyttö ei heikennä Argentiinan lampaan- ja karitsanlihan kaupan pitämistä. 8. Ottaen huomioon tämän järjestelyn tavoitteet ja määräykset yhteisö sopii siitä, että lampaan- ja karitsanlihan sekä teuraaksi tarkoitettujen elävien lampaiden ja karitsojen vientiin sovellettavat palautukset ja muut tukimuodot toteutetaan ainoastaan sellaisilla hinnoilla ja ehdoilla, jotka vastaavat voimassa olevia kansainvälisiä velvollisuuksia ja yhteisön perinteistä osaa näiden tuotteiden vientikaupassa maailmassa. Nämä ilmaisut on tulkittava tavalla, joka vastaa tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen 16 artiklaa ja erityisesti tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen 6, 16 ja 23 artiklan tulkinnasta ja soveltamisesta tehdyn sopimuksen 10 artiklan 2 kohdan c alakohtaa. 9. Argentiina huolehtii tämän järjestelyn noudattamisesta erityisesti antamalla 1 kohdassa tarkoitettuja tuotteita koskevia vientitodistuksia tämän järjestelyn piiriin kuuluvien määrien rajoissa.Yhteisö sitoutuu puolestaan antamaan kaikki tarvittavat säännökset ja määräykset, jotta edellä mainittuja Argentiinasta peräisin olevia tuotteita koskevat tuontiluvat annetaan vain Argentiinan hallituksen nimittämän toimivaltaisen viranomaisen antamaa vientilupaa vastaan.Yksityiskohtaiset säännöt tämän järjestelyn soveltamisesta annetaan siten, että kyseisiä tuotteita koskevan tuontiluvan antamiseksi ei tarvitse asettaa vakuutta.Näissä yksityiskohtaisissa säännöissä järjestelyn soveltamisesta määrätään myös, että Argentiinan toimivaltainen viranomainen ilmoittaa säännöllisesti yhteisön toimivaltaiselle viranomaiselle määrät, joille on annettu vientiluvat, tarvittaessa eriteltyinä määräpaikan mukaan.10. Perustetaan neuvoa-antava komitea, joka muodostuu yhteisön ja Argentiinan edustajista. Komitea huolehtii siitä, että järjestelyä sovelletaan oikein ja että se toimii sopusointuisesti. Se tarkastelee säännöllisesti molempien osapuolten lampaan-, karitsan- ja vuohenlihan markkinoiden kehitystä ja kansainvälisten markkinoiden kehitystä sekä näillä markkinoilla vallitsevia markkinaolosuhteita mukaan lukien ne, joilla on merkitystä tämän järjestelyn 7 kohdassa mainitun tavoitteen kannalta.Se huolehtii siitä, että tämän järjestelyn moitteettomaan soveltamiseen ei vaikuta lampaan-, karitsan- ja vuohenlihaan perustuvien tuotteiden vienti yhteisöön sellaisilla tullinimikkeillä, joita tässä järjestelyssä ei tarkoiteta.Komitea keskustelee kaikista tämän järjestelyn soveltamisen yhteydessä esiin tulevista kysymyksistä ja suosittelee soveltuvia ratkaisuja toimivaltaisille viranomaisille.11. Tämän järjestelyn määräykset eivät vaikuta sopimuspuolien oikeuksiin ja velvollisuuksiin GATTin osalta.12. Edellä 2 kohdassa vahvistettu vuotuinen määrä koskee tammikuun 1 päivästä joulukuun 31 päivään kestävää kautta. Tämän järjestelyn täytäntöönpanosta seuraavan vuoden tammikuun 1 päivään sovellettava määrä vahvistetaan suhteessa vuotuiseen kokonaismäärään, ja siinä otetaan huomioon tämän kaupan kausiluonteisuus.13. Tätä järjestelyä sovelletaan toisaalta niihin alueisiin, joilla sovelletaan Euroopan talousyhteisön perustamissopimusta, siinä määrättyjen edellytysten mukaisesti, ja toisaalta Argentiinan tasavallan alueeseen.14. Tämä järjestely tulee voimaan 20 päivänä lokakuuta 1980.Se on voimassa 31 päivään maaliskuuta 1984, ja sen voimassaolo jatkuu sen jälkeen niin, että molemmilla osapuolilla on oikeus sanoa se irti päättymään yhden vuoden kuluttua kirjallisesta irtisanomisilmoituksesta. Joka tapauksessa sopimuspuolet tarkastelevat tämän järjestelyn määräyksiä ennen 1 päivää huhtikuuta 1984 tehdäkseen yhdessä tarpeellisiksi katsomiaan muutoksia.Olisin kiitollinen, jos voisitte vahvistaa hallituksenne olevan yhtä mieltä edellä olevasta."Minulla on kunnia vahvistaa hallitukseni olevan yhtä mieltä tämän kirjeen sisällöstä.Vastaanottakaa, Arvoisa Herra, korkeimman kunnioitukseni vakuutus.Euroopan yhteisöjenneuvoston puolesta


type: other

text:
Impugnazione delibera condominiale: decorrenza del termine
 > Diritto e Fisco Pubblicato il 19 Giugno 2018
 Contestazione dell’assemblea di condominio: da quando decorre il termine e cosa succede in caso di presentazione della domanda di mediazione?
 Ecco una sentenza che avrà un notevole impatto pratico su tutte le questioni attinenti alla impugnazione della delibera condominiale annullabile. Con una recente sentenza, il Tribunale di Milano [1] ha fatto il punto della situazione stabilendo quali conseguenze determina il deposito della domanda di mediazione ai fini del rispetto del termine per l’azione giudiziaria: domanda che, come noto, sospende la decadenza e impedisce che la decisione dell’assemblea diventi definitiva (anche se irregolare). L’occasione è ideale per ribadire tutti i principi stabiliti dalla legge e dalla giurisprudenza in materia di decorrenza del termine per l’impugnazione della delibera condominiale.
 1 Entro quanto tempo impugnare la delibera dell’assemblea di condominio?
 2 Distinzione tra delibere nulle e annullabili
 3 La mediazione in materia condominiale
 4 L’istanza di mediazione interrompe la decadenza
 Entro quanto tempo impugnare la delibera dell’assemblea di condominio?
 La decisione dell’assemblea di condominio può essere impugnata entro 30 giorni che decorrono:
 per i dissenzienti e gli astenuti, dalla data della delibera;
 per gli assenti, dalla data di comunicazione della delibera.
 Il termine è previsto a pena di decadenza; pertanto, una volta decorso, i condomini non possono più impugnare la delibera che diviene definitiva ed esplica i suoi effetti nei confronti di tutti i comproprietari, anche dissenzienti. Questo significa anche che, se in forza di tale decisione, l’amministratore dovesse passare a riscuotere quote condominiali per spese e, in caso di omesso pagamento, dovesse provvedere a richiedere un decreto ingiuntivo, il debitore non avrebbe più possibilità di opporsi al decreto se prima non ha impugnato la delibera condominiale.
 Distinzione tra delibere nulle e annullabili
 Il termine di decadenza vale solo per le votazioni annullabili e non per quelle nulle. Per le delibere nulle infatti non sono previsti termini e l’impugnazione può essere fatta valere in qualsiasi momento.
 Quando una delibera può essere considerata nulla e quando solo annullabile? Tradizionalmente il punto di riferimento è costituito da una pronuncia delle Sezioni Unite [2] che ha tracciato la linea di demarcazione tra nullità ed annullabilità.
 La delibera è annullabile nelle seguenti ipotesi:
 in generale, quando è assunta senza che sia stato dato avviso a tutti i comproprietari;
 quando decide su un atto di ordinaria amministrazione, se è gravemente pregiudizievole della cosa comune, indipendentemente dalla presenza di vizi attinenti alla formazione della volontà della maggioranza;
 quando decide un atto di straordinaria amministrazione o un’innovazione senza la maggioranza prescritta.
 La delibera è invece nulla quando mancano i presupposti minimi per potersi ritenere validamente formata la volontà del condominio. In particolare, le delibere nulle essenzialmente sono, quelle:
 prive degli elementi essenziali;
 con oggetto impossibile o illecito (contrarie a norme imperative, all’ordine pubblico, alla morale ed al buon costume);
 il cui oggetto è esorbitante rispetto alle competenze dell’assemblea;
 assunte in violazione dei quorum stabiliti da norme inderogabili civilistiche o regolamentari (si pensi, per esempio, al caso in cui il regolamento contrattuale richieda l’unanimità mentre la delibera venga assunta a maggioranza);
 che incidono sulla proprietà esclusiva di singoli condomini (delibera che decide di eliminare il balcone privato per installare un ascensore esterno).
 È ritenuta nulla, e non semplicemente annullabile, la delibera dell’assemblea di condominio che ratifica una spesa assolutamente priva di inerenza alla gestione condominiale (nel caso in esame si trattava delle spese del telefono privato dell’amministratore nonché quelle relative ad una licenza di software acquistata in proprio dall’amministratore) [3].
 È nulla la delibera assunta dall’assemblea che, esulando dalle proprie attribuzioni, modifica i criteri per la ripartizione delle spese stabiliti dalla legge o, in via convenzionale, da tutti i condòmini [4].
 È nulla la delibera assembleare illecita perché assunta in frode della legge (si pensi a lavori vietati dallo strumento urbanistico) [5].
 Nulla per impossibilità dell’oggetto è la delibera che pregiudica la sicurezza del fabbricato eliminando le aerazioni senza l’adozione di misure sostitutive atte ad assicurare un ricambio d’aria adeguato alle necessità, anche potenziali, delle unità immobiliari [6] o che esorbita dalle attribuzioni dell’assemblea, autorizzando l’amministratore a nominare un difensore (con oneri a carico del condomìnio) per assisterlo in un processo penale relativo alla gestione delle parti comuni dell’edificio [7].
 La mediazione in materia condominiale
 In materia condominiale esiste l’obbligo, per il ricorrente, di avviare – prima del ricorso al giudice – il procedimento di cosiddetta mediazione obbligatoria, ossia un tentativo volto a trovare un accordo bonario con le controparti. L’istanza di presenta presso un organismo situato nel luogo del tribunale competente. Nei siti internet di molti organismi di mediazione è possibile scaricare e stampare un modulo prestampato che contiene l’istanza (anche congiunta) di mediazione, da compilare e depositare presso la sede dell’organismo.
 L’amministratore del condominio può partecipare al procedimento di mediazione solo se l’assemblea condominiale l’autorizza con delibera presa a maggioranza degli intervenuti che rappresentino almeno 1/2 del valore dell’edificio.
 Con la nomina del mediatore, il responsabile dell’organismo di mediazione fissa la data del primo incontro tra le parti, che deve avvenire non oltre 30 giorni dal deposito dell’istanza. Per le liti condominiali, il condominio può chiedere al mediatore una proroga del termine se è necessario per assumere la delibera che autorizzi la partecipazione dell’amministratore.
 L’istanza di mediazione e la data del primo incontro sono comunicate all’altra parte, anche a cura della parte istante, con ogni mezzo che sia idoneo ad assicurarne la ricezione (ad esempio, una raccomandata).
 L’istanza di mediazione interrompe la decadenza
 Cerchiamo ora di coordinare quanto abbiamo appena detto e, in particolare, il rispetto del termine di 30 giorni per l’impugnazione della delibera assembleare con l’obbligo di depositare l’istanza di mediazione. Il termine di 30 giorni si può dire rispettato quando viene introdotto il meccanismo di mediazione. Ma, a tal fine – sostiene il tribunale di Milano – non bisogna tenere conto della data del deposito dell’istanza di mediazione, bensì del giorno in cui l’organismo comunica detta richiesta ai controinteressati. Nel caso – poi – la mediazione fallisca, la domanda giudiziale deve essere proposta entro il termine originariamente previsto, ossia entro trenta giorni, che decorre dal deposito del verbale negativo presso la segreteria dell’organismo.
 Il fatto di considerare rispettato il termine di 30 giorni per l’impugnazione della delibera assembleare non dal momento del deposito dell’istanza di mediazione ma da quando questa viene comunicata alle controparti fa sì che ricada sull’istante l’eventuale ritardo nell’adempimento da parte dell’organismo. Se cioè l’organismo cui si è rivolto il condomino dovesse spedire la comunicazione alle altre parti dopo la scadenza dei 30 giorni dalla delibera condominiale, quest’ultima diverrebbe definitiva. E il condominio subirebbe le conseguenze per l’altrui ritardo. Tuttavia per il Tribunale di Milano non ci sono dubbi: gli effetti interruttivi del termine dei 30 giorni decorrono non dal deposito della domanda di mediazione, ma – appunto – dalla sua comunicazione alle altre parti.
 A questo punto sorge spontanea una domanda: il condomino che sia stato così pregiudicato dall’altrui ritardo nelle notifiche del procedimento può chiedere il risarcimento del danno all’organismo di mediazione? La risposta, anche in questo caso, è negativa. E la ragione è molto semplice: la parte istante avrebbe potuto procedere da sola alla comunicazione della domanda di mediazione e non affidarsi all’organismo. Non avendolo fatto non può invocare una eventuale sua incolpevolezza o una responsabilità dell’organismo. Il tutto con la conseguenza finale che l’istante viene dichiarato decaduto dall’impugnazione della delibera. Ovviamente, il ragionamento vale solo per le delibere annullabili, la cui impugnazione è soggetta a un termine, e non per quelle nulle.
 [1] Trib. Milano, sent. n. 5971/2018
 N. R.G. 1763/2016
 DB GM ER
 TRIBUNALE ORDINARIO di MILANO
 TREDICESIMA CIVILE VERBALE DELLA CAUSA n. r.g. 1763/2016 tra
 ATTORE/I
 CONVENUTO/I
 Sentenza n. 5971/2018 pubbl. il 23/05/2018 RG n. 1763/2016
 Oggi 23 maggio 2018 ad ore 14.15 il Giudice in assenza delle parti pronuncia sentenza ex art. 281 sexies c.p.c. dandone lettura.
 dott. Lorenza Zuffada
 IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di MILANO TREDICESIMA CIVILE
 Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Lorenza Zuffada ha pronunciato ex art. 281 sexies c.p.c. la seguente
 nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 1763/2016 promossa da:
 CM con il patrocinio dell’avv.
 con elezione di domicilio in presso l’avvocato suddetto BD con il patrocinio dell’avv. con
 elezione di domicilio in presso l’avvocato suddetto
 M G con il patrocinio dell’avv. ,
 con elezione di domicilio in presso l’avvocato suddetto R E con il patrocinio dell’avv.
 con elezione di domicilio in l’avvocato suddetto
 CONDOMINIO , con il
 patrocinio dell’avv. , con elezione di domicilio in MILANO presso lo studio dell’avvocato suddetto
 RAGIONI IN FATTO E IN DIRITTO DELLA DECISIONE omissis ex art. 58 comma due legge 69/2009 e art. 132 C.p.c. novellato
 Con atto di citazione notificato in data 11.1.2016, i sig.ri M C, D B,
 G M ed ER , comproprietari di una unità immobiliari facenti parte del
 Condominio hanno impugnato le delibere assunte
 dall’assemblea in data 18.6.2015, chiedendo che le stesse vengano dichiarate nulle o in
 subordine annullate.
 Si costituiva ritualmente il Condominio ì, eccependo in via preliminare la decadenza degli attori dall’impugnazione in quanto proposta fuori termine e nel merito il rigetto delle domande perché infondate in fatto e diritto.
 Assegnati i termini di cui all’art. 183 sesto comma C.p.c., la causa veniva ritenuta matura per
 la decisione e quindi rinviata per precisazione delle conclusioni e discussione orale all’esito
 della quale viene ora in decisione.
 Vanno accolte le eccezioni preliminari del convenuto.
 Il Giudice, osservato che sono da ritenersi annullabili le delibere affette da vizi formali e assunte in violazione di prescrizioni legali, convenzionali e regolamentari ( S.U. Corte Cass. n. 4806/2005), rilevato che i lamentati vizi delle delibere oggetto del presente giudizio determinerebbero non la nullità, ma l’annullabilità delle stesse, che se non impugnate dai condomini assenti o dissenzienti nel termine di trenta giorni previsto dall’art. 1137, 3o comma, c.c., sono valide ed efficaci nei confronti di tutti i partecipanti al condominio (Cass., 5 febbraio 2000, n. 1292; Cass., 2 ottobre 2000, n. 13013), valuta i termini della presente impugnazione.
 Gli attori hanno ricevuto il verbale dell’assemblea oggetto di impugnazione in data 17.9.2015, hanno quindi depositato istanza di mediazione in data 15.10.2015, ma la stessa è stata comunicata all’amministratore a mezzo fax in data 3.11.2015 e a mezzo pec in data 10.11.2015.
 ai sensi dell’art. 5 comma 6 d.lgs. n. 28/2010 “Dal momento della comunicazione alle altre
 parti, la domanda di mediazione produce sulla prescrizione gli effetti della domanda giudiziale. Dalla stessa data, la domanda di mediazione impedisce altresì la decadenza per una sola volta, ma se il tentativo fallisce la domanda giudiziale deve essere proposta entro il medesimo termine di decadenza, decorrente dal deposito del verbale di cui all’articolo 11 presso la segreteria dell’organismo”;
 ai sensi dell’ art. 8, 1° comma, d.lgs. n. 28/2010 stabilisce che “All’atto della presentazione
 della domanda di mediazione, il responsabile dell’organismo designa un mediatore e fissa un
 primo incontro di programmazione, in cui il mediatore verifica con le parti le possibilità di proseguire il tentativo di mediazione, non oltre trenta giorni dal deposito della domanda. La domanda e la data del primo incontro sono comunicate all’altra parte con ogni mezzo idoneo
 ad assicurarne la ricezione, anche a cura della parte istante”.
 Posto quindi che l’art. 8, 1° comma, d.lgs. n. 28/2010 si limita a prevedere che la domanda è comunicata “con ogni mezzo idoneo ad assicurarne la ricezione” e che alla comunicazione si provvede “anche a cura della parte istante”, che nel caso di specie non risulta alcuna comunicazione precedente a quelle effettuate in data 3 e 10 novembre 2015, l’eccezione di decadenza formulata dal convenuto va accolta, con assorbimento di ogni ulteriore eccezione e domanda.
 Le spese di lite seguono per il il criterio della soccombenza e si liquidano come in dispositivo.
 P .Q.M.
 Il Tribunale di Milano, definitivamente pronunciando nella causa fra le parti di cui in epigrafe,
 ogni altra istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così decide:
 1) dichiara l’impugnazione inammissibile;
 2) condanna gli attori alla rifusione delle spese di giudizio in favore del Condominio
 convenuto, liquidate in complessivi € 3.500,00 per competenze, oltre spese generali al 15%, IVA e CPA
 Così deciso in Milano, 23 maggio 2018
 Il Giudice Dott.ssa Lorenza Zuffada
 Firmato Da: ZUFFADA LORENZA
 Angelo Napolitano ha detto:
 22/06/2018 @ 11:50
 Pare che anche i meccanismi (come al solito non lineari) della mediazione siano motivo di ulteriori incertezze e di ulteriore aggravio del contenzioso.


text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 22000D0210(08)
 Úradný vestník L 035 , 10/02/2000 S. 0039 - 0039
 Rozhodnutie Spoločného výboru EHPč. 8/1999z 29. januára 1999,ktorým sa mení a dopĺňa príloha XIII (Doprava) k Dohode o EHPSPOLOČNÝ VÝBOR EHP,so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, upravenú Protokolom upravujúcim Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, ďalej len "dohoda" a najmä na jej článok 98,keďže príloha XIII k dohode bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru č. 121/98 z 18. decembra 1998 [1];keďže sa do dohody má zahrnúť smernica Rady 98/35/ES z 25. mája 1998, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 94/58/ES o minimálnej úrovni výcviku námorníkov [2],ROZHODOL TAKTO:Článok 1", v znení smernice:- 398 L 0035: smernica Rady 98/35/ES z 25. mája 1998 (Ú. v. ES L 172, 17.6.1998, s. 1)."Článok 2Texty smernice 98/35/ES v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sú pripojené k príslušným jazykovým verziám tohto rozhodnutia, sú autentické.Článok 3Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 30. januára 1999, ak budú dovtedy predložené Spoločnému výboru EHP všetky notifikácie podľa článku 103 ods. 1.Článok 4Toto rozhodnutie bude uverejnené v oddiele EHP a v doplnku EHP Úradného vestníka Európskych spoločenstiev.V Bruseli 29. januára 1999Za Spoločný výbor EHPpredsedaF. Barbaso[1] Ú. v. ES L 297, 18.11.1999, s. 50.[2] Ú. v. ES L 172, 17.6.1998, s. 1.--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
 15.1.2011
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 13/26
 1. septembril 2010 esitatud hagi — Maftah versus komisjon
 (Kohtuasi T-101/09)
 ()
 2011/C 13/51
 Kohtumenetluse keel: inglise
 Pooled
 Hageja: Elmabruk Maftah (London, Ühendkuningriik) (esindajad: barrister E. Grieves ja solicitor A. McMurdie)
 Kostja: Euroopa Komisjon
 Hageja nõuded
 —
 tühistada määrus (EÜ) nr 1330/2008 (1) osas, milles see käsitleb hagejat;
 —
 kohustada kostjat viivitamatult kustutama hageja nimetatud määruse lisast ning
 —
 jätta kostja ja/või Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud tema enda kanda ning mõista kostjalt ja/või Euroopa Liidu Nõukogult välja hageja kohtukulud ning kõik Euroopa Kohtu kassa poolt õigusabina eraldatud summad.
 Väited ja peamised argumendid
 Hageja palub ELTL artikli 263 alusel tunnistada kehtetuks komisjoni määrus (EÜ) nr 1330/2008 osas, milles hageja on lisatud nende isikute ja üksuste loetellu, kelle vastu on suunatud eripiirangud.
 Oma hagi põhjenduseks esitab hageja järgmised väited:
 Esiteks jättis komisjon eraldi läbi vaatamata selle, millel põhines hageja arvamine määruse (EÜ) nr 881/2002 (2) I lisas toodud loetellu ega nõudnud selle põhjendamist.
 Teiseks ei ole komisjon hagejale esitanud ühtegi põhjendust selle kohta, miks ta arvati määruse (EÜ) nr 881/2002 I lisas toodud loetellu, rikkudes sellega hagejale Euroopa inimõiguste konventsioonist tulenevaid õigusi tõhusale kohtulikule kaitsele, õigust ennast kaitsta ja hageja omandiõigusi.
 Lõpuks on ebaratsionaalne see, et ta on jätkuvalt määruse (EÜ) nr 881/2002 I lisas nimetatud, kuna (i) ei esinenud ning ei esine ka praegu põhjuseid, mis vastaksid nimetatud lisasse kandmiseks vajalikele kriteeriumidele; (ii) Ühendkuningriigi valitsuse seisukoht on, et hageja ei vasta enam asjaomastele kriteeriumidele; ja (iii) Ühendkuningriigi erikohus on teinud otsuse, et Liibüa islamistlik võitlusrühm ei ole ühinenud Al-Qaidaga ja/või et Liibüa islamistliku võitlusrühmaga seotud igal isikul ei ole Al-Qaida vägivaldse ülemaailmse džihaadi ideoloogiat.
 (1) Komisjoni 22. detsembri 2008. aasta määrus (EÜ) nr 1330/2008, millega 103. korda muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 881/2002, millega kehtestatakse teatavate Osama bin Ladeni, Al-Qaida võrgu ja Talibaniga seotud isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangud (ELT L 345, lk 60).
 (2) Nõukogu 27. mai 2002. aasta määrus (EÜ) nr 881/2002, millega kehtestatakse teatavate Osama bin Ladeni, Al-Qaida võrgu ja Talibaniga seotud isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangud ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EÜ) nr 467/2001, millega keelustatakse teatavate kaupade ja teenuste eksport Afganistani, laiendatakse Afganistani rühmitusega Taliban seotud lennukeeldu ning rahaliste vahendite ja muude finantsallikate külmutamist (EÜT L 139, lk 9, EÜT eriväljaanne 18/01, lk 294).


text:
 22.11.2007
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 304/56
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 71/2007
 ze dne 29. června 2007,
 kterým se mění Protokol 31 k Dohodě o EHP o spolupráci v některých oblastech mimo čtyři svobody
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda“), a zejména na články 86 a 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Protokol 31 k Dohodě byl změněn rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 74/2006 ze dne 2. června 2006 (1).
 (2)
 Je vhodné pokračovat ve spolupráci smluvních stran Dohody při provádění a rozvoji vnitřního trhu.
 (3)
 Protokol 31 k Dohodě by proto měl být změněn tak, aby tato spolupráce mohla pokračovat po 31. prosinci 2006,
 ROZHODL TAKTO:
 Článek 1
 Článek 7 Protokolu 31 k Dohodě se mění takto:
 1.
 V odstavci 6 se slova „na rozpočtové roky 2004, 2005 a 2006“ nahrazují slovy „na rozpočtové roky 2004, 2005, 2006 a 2007“.
 2.
 V odstavci 7 se slova „pro rozpočtový rok 2006“ nahrazují slovy „na rozpočtové roky 2006 a 2007“.
 Článek 2
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem poté, co bylo Smíšenému výboru EHP učiněno poslední oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody (2).
 Použije se ode dne 1. ledna 2007.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 29. června 2007.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Alan SEATTER
 (1) Úř. věst. L 245, 7.9.2006, s. 45.
 (2) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


type: wikipedia

text:
Slovo Vysočina může mít několik významů:
 geografické označení
 Vysočina (geomorfologie) – pojem z oblasti geomorfologie
 Kraj Vysočina – územněsprávní jednotka vyššího stupně (kraj) České republiky
 Česká vysočina – geomorfologická provincie Hercynských pohoří
 Českomoravská vrchovina, lidově Vysočina, – pohoří Českého masivu, geomorfologická oblast České vysočiny
 Vysočina (okres Chrudim) – obec v okrese Chrudim
 Guyanská vysočina – jihoamerické pohoří
 Středoruská vysočina – pohoří rozkládající se mezi Ruskem a Ukrajinou
 Highland (Skotská vysočina) – správní oblast ve Skotsku
 gastronomie
 Vysočina (salám) – uzenářský výrobek, salám
 Vysočina (odrůda jablek) – česká odrůda jablek
 kultura
 Hitrádio Vysočina – česká rozhlasová stanice
 Vysočina (nakladatelství) – bývalé české nakladatelství
 ostatní
 Vysočina (vlak) – rychlíkový vlak Českých drah
 Most Vysočina – most na dálnici D1 nad Velkým Meziříčím
 FC Vysočina Jihlava – moravský fotbalový klub hrající 1. českou fotbalovou ligu
 Externí odkazy


text:
Η Βαράσοβα είναι βουνό της Αιτωλοακαρνανίας που βρίσκεται ανατολικά του Εύηνου ποταμού και δυτικά του Αντιρρίου και της Παλιοβούνας. Είναι ένας τεράστιος όγκος ασβεστολιθικών πετρωμάτων και το μέγιστο ύψος του είναι 917 μ. Στην αρχαιότητα ονομαζόταν Χάλκεια.
 Το "Άγιο Όρος" της Αιτωλίας
 Λέγεται έτσι διότι εκεί ασκήτευαν την εποχή του Βυζαντίου πλήθος μοναχών. Μεγάλος είναι επίσης ο αριθμός των εκκλησιών, ερειπωμένων μονών και ασκηταριών που βρίσκονται εκεί (περί τα 72).
 Στη Βαράσοβα υπάρχει και το Μοναστήρι-Εγκλείστρα του Αγίου Νικολάου, που η κτίση του ανάγεται από τον 10ο αιώνα. Βρίσκεται σε ένα σπήλαιο στην νότια πλευρά του βουνού και πρόσβαση σε αυτό γίνεται δια θαλάσσης. Στις μέρες μας συνεχίζονται οι ανασκαφές, κυρίως από τον Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων, και επίσης μία φορά τον χρόνο πιστοί τελούν εκεί τη Θεία λειτουργία.
 Μονοπάτια
 Άνω Βασιλική – Μεγάλα Σπήλαια με σκήτες – Κορυφή Σφυρί.
 Κρυονέρι – Πηγάδι - Κορυφή.
 Κάτω Βασιλική - Πηγάδι - Κορυφή.
 Θέση Βερελάϊκα προς Κορυφή.
 Αναρρίχηση
 Λόγω του ότι το βουνό ανεβαίνει κάθετα από το επίπεδο της θάλασσας μέχρι περίπου τα 900 μέτρα, αποτελεί πόλο έλξης για τους πιστούς και λάτρες της αναρρίχησης.
 Παραπομπές
 Βιβλιογραφία
 Αθανάσιος Παλιούρας, "Μνημεία ευλάβειας ολόγυρα στις λιμνοθάλασσες" στο ΥΠΕΧΩΔΕ-Φορέας Διαχείρισης Λιμνοθάλασσας Μεσολογγίου, Λιμνοθάλασσα Μεσολογγίου-Αιτωλικού. Διαδρομή στο χρόνο, στο χώρο, στο λόγο, στις τέχνες, Αθαν. Παλιούρας (επιμ. έκδ.), Τυπογραφείο Typorama-Agenda, Πάτρα 2009, σελ. 117-144.
 Κώστας Ν. Τριανταφύλλου, Ιστορικόν Λεξικόν των Πατρών, Τόμος Β', Τυπογραφείο Πέτρου Χρ. Κούλη, Πάτρα 1995, Τρίτη Έκδοση, λήμμα "Χαλκίς" (σελ. 2233-2234).
 Εξωτερικοί σύνδεσμοι
 Αναρρίχηση στη Βαράσοβα. climbing-greece.com
 Αναρρίχηση στη Βαράσοβα. routes.gr
 Βουνά της Αιτωλοακαρνανίας
 Αναρριχητικά πεδία
 Αναρριχητικοί προορισμοί στην Ελλάδα