text:
11.1.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 7/19
 GERICHT ERSTER INSTANZ
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Be-
 vollmächtigte: L. Visaggio und A. Dal Ferro, wegen Nichtiger-
 vom 25. September 2002 klärung der Verordnung (EG) Nr. 896/2001 der Kommission
 vom 7. Mai 2001 mit Durchführungsbestimmungen zu der
 in der Rechtssache T-178/01, Di Lenardo Adriano SRL Verordnung (EWG) Nr. 404/93 des Rates hinsichtlich der
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1) Regelung für die Einfuhr von Bananen in die Gemeinschaft
 (ABl. L 126, S. 6) hat das Gericht (Fünfte Kammer) unter
 Mitwirkung des Präsidenten J. D. Cooke, des Richters R. García-
 (Bananen — Verordnung Nr. 896/2001 — Anfechtungs-
 Valdecasas und der Richterin P. Lindh, — Kanzler: H. Jung —
 klage — Individuell betroffene Person — Zulässigkeit)
 am 25. September 2002 einen Beschluss mit folgendem Tenor
 erlassen:
 (2003/C 7/38)
 (Verfahrenssprache: Italienisch) 1. Die Klage ist unzulässig.
 2. Die Klägerin trägt sämtliche Kosten des Verfahrens.
 In der Rechtssache T-178/01, Di Lenardo Adriano SRL,
 Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Bozzi, C. Gatti und
 B. Telchini, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaf- (1 ) ABl. C 289 vom 13.10.2001.
 ten (Bevollmächtigte: L. Visaggio und A. Dal Ferro), wegen
 Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 896/2001 der
 Kommission vom 7. Mai 2001 mit Durchführungsbestimmun-
 gen zu der Verordnung (EWG) Nr. 404/93 des Rates hinsicht-
 lich der Regelung für die Einfuhr von Bananen in die Gemein-
 schaft (ABl. L 126, S. 6), hat das Gericht (Fünfte Kammer)
 unter Mitwirkung des Präsidenten J. D. Cooke sowie des
 Richters R. García-Valdecasas und der Richterin P. Lindh, — Klage der H.O. Sports Inc. gegen das Harmonisierungsamt
 Kanzler: H. Jung — am 25. September 2002 einen Beschluss für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle),
 mit folgendem Tenor erlassen: eingereicht am 11. Oktober 2002
 1. Die Klage ist unzulässig.
 (Rechtssache T-318/02)
 2. Die Klägerin trägt sämtliche Kosten des Verfahrens.
 (2003/C 7/40)
 ( 1) ABl. C 289 vom 13.10.2001.
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ Die H.O. Sports, Inc., Redmond, Washington, U.S.A., hat am
 11. Oktober 2002 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt
 für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim
 vom 25. September 2002
 Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften einge-
 reicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt
 in der Rechtssache T-179/01, Dilexport SRL gegen Kom- Fabrizio Jacobacci.
 mission der Europäischen Gemeinschaften ( 1)
 (Bananen — Verordnung Nr. 896/2001 — Nichtigkeitsklage Die Klägerin beantragt,
 — Individuell betroffene Person — Zulässigkeit)
 — die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des
 (2003/C 7/39) Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken,
 Muster und Modelle) vom 17. Juli 2002 (Sache R 140/
 (Verfahrenssprache: Italienisch) 2002-3) zu ändern und die Gemeinschaftsmarkenanmel-
 dung für die folgenden Waren zur Eintragung zuzulassen:
 In der Rechtssache T-179/01, Dilexport SRL, Prozessbevoll- — „Rucksäcke; Reisetaschen; Matchbeutel für die Be-
 mächtigte: Rechtsanwälte A. Bozzi, C. Gatti und B. Telchini, nutzung von Wakeboards“ in Klasse 18,


type: other

text:
Calcul politic sau spaimă: de ce trage de timp președintele Iohannis? | Justitiarul – revista de investigatii
 Ce ne-a spus președintele despre verdictul CCR: „PSD continuă să demonstreze că este un partid iresponsabil, care se joacă cu destinul României. După ce a produs una dintre cele mai dezastruoase și anti-europene guvernări de după Revoluție, care a lăsat țara cu deficite majore, după ce a demis Guvernul Orban pentru a conserva puterea baronilor locali, PSD a creat o nouă criză, pe care a aprofundat-o prin sesizarea Curții Constituționale. Nu voi comenta decizia Curții Constituționale, așa cum știți că nu am comentat nici cu alte ocazii, și voi aștepta motivarea. Însă ceea ce face PSD este o sfidare fără precedent la adresa oamenilor, cu atât mai mult în aceste zile în care România are nevoie de acțiune politică responsabilă, și nu de politicieni care să o ducă mai adânc în criză și în instabilitate.”
 CCR a fost excepțională cînd a dat cîștig de cauză președintelui. Mai ales în septembrie anul trecut, cînd judecătorii au respins contestarea candidaturii sale prezidențiale după ce fusese prins cu mii de semnături false.
 CCR a fost excepțională și în cea mai importantă misiune a președintelui, cea pe care a menționat-o în bilanțul triumfalist al primului său mandat: aceea de a bloca acțiunile politice ale „ciumei roșii”.
 În documentul intitulat „Primul mandat al președintelui României, Klaus Iohannis”, pus la loc de frunte în deschiderea siteului administrației prezidențiale, acesta reamintește că: „În momentele în care în activitatea actorilor instituționali au apărut disfuncționalități generate de conduita acestora fie în sensul arogării unor competențe ce nu le aparțin, fie în sensul declinării unor atribuții aflate în competența lor, Președintele României s‐a adresat Curții Constituționale prin promovarea unor conflicte juridice de natură constituțională, în scopul înlăturării blocajelor instituționale.” se afirmă în stufosul document.
 Ați înțeles bine: cînd președintele României sesizează CCR cu conflicte constituționale, e un demers menit să „înlăture blocajele”.
 O altă afirmație aiuritoare a președintelui e: „Desemnarea unui prim-ministru din partea unei alianțe coagulate ad-hoc în jurul PSD ar intra în coliziune directă cu opțiunea românilor, exprimată fără echivoc la alegerile europarlamentare, la referendum și la prezidențialele de anul trecut”.
 Conform acestui raționament, dacă PSD cîștigă zdrobitor alegerile locale și parlamentare, să zicem, ar trebui automat să demită președintele și să organizeze noi alegeri, pentru că cel ales anul trecut „ar intra în coliziune cu opțiunea românilor”.
 În cazul conflictului constituțional stabilit de CCR, președintele nu trebuie să aștepte motivarea – care înseamnă automat și publicarea deciziei în Monitorul Oficial – ci poate și are obligația să acționeze imediat. Asta pentru că legea de funcționare a CCR prevede că „Decizia prin care se soluţionează conflictul juridic de natură constituţională este definitivă şi se comunică autorului sesizării, precum şi părţilor aflate în conflict, înainte de publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României(s.n.)”.
 Iar decizia de azi a CCR conține următorul paragraf, fără echivoc: „În realizarea atribuției prevăzute de art.103 alin.(1) din Constituție, Președintele României va proceda la o nouă desemnare a candidatului pentru funcția de prim-ministru”.
 Președintele putea face un prim pas spre detensionarea situației anunțînd azi măcar că va desemna un alt premier decît Ludovic Orban după consultările de la Cotroceni cu partidele. Pentru că motivarea CCR, indiferent ce căi de urmat va oferi, conform atribuțiilor, nu poate răsturna sensul frazei de mai sus privind obligativitatea altei desemnări. Iar altă desemnare nu are cum să însemne tot Orban. PNL ar fi putut începe chiar de azi identificarea unui alt nume de premier, a unei alte echipe șamd.
 Tags: articol Bogdan Tiberiu Iacob CCR a declarat desemnarea lui Ludovic Orban ca premier neconstituțională deciziile CCR sunt obligatorii Klaus Iohannis decizia CCR Klaus Iohannis guvernul Orban 2 alegeri anticipate Klaus Iohannis iresponsabil numire premier criză politică prelungită Klaus Iohannis sesizări CCR Klaus Iohannis sfidarea deciziilor CCR
 Posted februarie 25, 2020 at 3:53 PM
 pai nea iohanis e in sevraj acum cind vede
 ca a incalcat pentru a n-spe mia oara constitutia, pe cind o suspendare a cacalaului de la trei coceni mama lui de hoit imputit?
 apropo, nea base chioru si betivu, cind l-a pus de zece mii de ori pe boculet juma de buletin prim ministru nu a incalcat si el constitutia ,fu–tu-l in gura?
 Posted februarie 26, 2020 at 2:08 PM
 Presedintele trebuie sa faca un consult la neuro-psihiatrie, neaparat! Cum pot romanii sa aleaga un astefel de presedinte? Dar daca nu l-am ales noi? Atunci e grav! Ca sa instalezi un bolnav la conducerea unei tari, inseamna ca acea tara e populata cu zombi!
 Posted februarie 26, 2020 at 4:08 PM
 au fost si fraieri care l-au votat, dar cele mai multe voturi i-au venit de la sts s.r.l., agentia personala a lui iohanel de furat voturi!!!!
 nu cred niciodata, in viata mea, ca boul de la Sibiu a avut 67 % din voturi la alegeri, oricit au balacarit-o pe Veorica, ca e proasta, ca e asa, ca e pe dincolo!!!


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 20.7.2013
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 207/38
 Beroep ingesteld op 29 april 2013 — Castell Macía/BHIM — PJ Hungary (PEPE CASTELL)
 (Zaak T-242/13)
 2013/C 207/64
 Taal van het verzoekschrift: Spaans
 Partijen
 Verzoekende partij: José Castell Macía (Elche, Spanje) (vertegenwoordigers: G. Marín Raigal, P. López Ronda, H. Mosback en G. Macias Bonilla, advocaten)
 Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
 Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) (Boedapest, Hongarije)
 Conclusies
 De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:
 —
 de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 7 februari 2013 in zaak R 1401/2012-1 in die zin te vernietigen dat de ingestelde oppositie wordt afgewezen en gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6 798 862 voor „PEPE CASTELL” wordt toegewezen, met verwijzing van opposante in de kosten van beide instanties;
 —
 het BHIM als verweerder te verwijzen in zijn eigen kosten en verzoekers kosten in de onderhavige procedure;
 —
 in voorkomend geval, interveniënte te verwijzen in haar eigen kosten en verzoekers kosten in de onderhavige procedure.
 Middelen en voornaamste argumenten
 Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoeker
 Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „PEPE CASTELL” voor waren en diensten van de klassen 16, 25 en 39 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6 798 862
 Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: PJ Hungary Szolgáltató kft
 Oppositiemerk of -teken: het beeldmerk met de woordelementen „Pepe Jeans FOOTWEAR” voor waren van klasse 25
 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie
 Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
 Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009


type: contracts

text:
 17.3.2016
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 72/61
 DECIZIA NR. 2/2016 A COMITETULUI AMBASADORILOR ACP-UE
 din 7 martie 2016
 de numire a unui membru în cadrul Comitetului executiv al Centrului pentru Dezvoltarea Întreprinderii (CDI) [2016/384]
 COMITETUL AMBASADORILOR ACP-UE,
 având în vedere Acordul de parteneriat între membrii grupului statelor din Africa, Caraibe și Pacific, pe de o parte, și Comunitatea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de altă parte, semnat la Cotonou la 23 iunie 2000 (1), astfel cum a fost modificat pentru prima dată la Luxemburg la 25 iunie 2005 (2) și pentru a doua oară la Ouagadougou la 22 iunie 2010 (3), în special articolul 2 alineatul (6) din anexa III,
 având în vedere Decizia nr. 8/2005 a Comitetului ambasadorilor ACP-CE din 20 iulie 2005 privind statutul și regulamentul de procedură ale Centrului pentru Dezvoltarea Întreprinderii (CDI) (4), în special articolul 9 alineatul (1),
 întrucât:
 (1)
 Articolul 9 din statutul și regulamentul de procedură ale Centrului pentru Dezvoltarea Întreprinderii (CDI) prevede că membrii Comitetului executiv sunt numiți de Comitetul ambasadorilor pentru un mandat de maximum cinci ani.
 (2)
 Mandatul celor trei membri ACP ai Comitetului executiv al Centrului pentru Dezvoltarea Întreprinderii, numiți prin Decizia nr. 3/2013 a Comitetului ambasadorilor ACP-UE din 30 iulie 2013 (5), care a fost modificată prin Decizia nr. 2/2014 a Comitetului ambasadorilor ACP-UE (6), expiră la 6 septembrie 2018 sau la momentul închiderii centrului, oricare dintre aceste date survine prima.
 (3)
 Un post a devenit vacant în urma demisiei unuia dintre membri.
 (4)
 Prin urmare, este necesară numirea unui nou membru în cadrul Comitetului executiv pentru perioada rămasă a mandatului,
 ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
 Articolul 1
 Este numit membru în cadrul Comitetului executiv al CDI, în locul doamnei Maria MACHAILO-ELLIS:
 —
 Domnul Lekwalo Leta MOSIENYANE.
 Articolul 2
 Fără a aduce atingere deciziilor ulterioare pe care comitetul le-ar putea adopta în exercitarea prerogativelor sale, pentru durata rămasă a mandatului actual, și anume până la 6 septembrie 2018 sau până la momentul închiderii centrului, oricare dintre aceste date survine prima, Comitetul executiv al CDI are următoarea componență:
 Domnul Jacek ADAMSKI
 Domnul Martin BENKO
 Doamna Nicole BOLLEN
 Domnul John Atkins ARUHURI
 Domnul Lekwalo Leta MOSIENYANE
 Domnul Félix MOUKO.
 Articolul 3
 Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării. Prezenta decizie poate fi revizuită în orice moment în funcție de situația centrului.
 Adoptată la Bruxelles, 7 martie 2016.
 Pentru Comitetul ambasadorilor ACP-UE
 Președintele
 P. DE GOOIJER
 (1) JO L 317, 15.12.2000, p. 3.
 (2) Acord de modificare a Acordului de parteneriat între membrii grupului statelor din Africa, Caraibe și Pacific, pe de o parte, și Comunitatea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de altă parte, semnat la Cotonou la 23 iunie 2000 (JO L 209, 11.8.2005, p. 27).
 (3) Acord de modificare pentru a doua oară a Acordului de parteneriat între membrii grupului statelor din Africa, Caraibe și Pacific, pe de o parte, și Comunitatea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de altă parte, semnat la Cotonou la 23 iunie 2000, astfel cum a fost modificat pentru prima dată la Luxemburg la 25 iunie 2005 (JO L 287, 4.11.2010, p. 3).
 (4) JO L 66, 8.3.2006, p. 16.
 (5) JO L 263, 5.10.2013, p. 18.
 (6) Decizia nr. 2/2014 a Comitetului ambasadorilor ACP-UE din 5 august 2014 de numire a membrilor Comitetului executiv al Centrului pentru Dezvoltarea Întreprinderii (CDI) (JO L 245, 20.8.2014, p. 9).


text:
 26.11.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 311/34
 ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP
 č. 281/2014
 z 12. decembra 2014,
 ktorým sa mení príloha X (Služby vo všeobecnosti) k Dohode o EHP [2015/2148]
 SPOLOČNÝ VÝBOR EHP,
 so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“), a najmä na jej článok 98,
 keďže:
 (1)
 Delegované rozhodnutie Komisie 2014/286/EÚ z 10. marca 2014, ktorým sa stanovujú kritériá a podmienky, ktoré musia spĺňať európske referenčné siete a poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, ktorí sa chcú zapojiť do európskej referenčnej siete (1), sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (2)
 Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2014/287/EÚ z 10. marca 2014, ktorým sa stanovujú kritériá vytvárania a hodnotenia európskych referenčných sietí, schvaľovania a hodnotenia ich členov, ako aj kritériá na uľahčenie výmeny informácií a odborných znalostí v súvislosti s vytváraním a hodnotením takýchto sietí (2), sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (3)
 Príloha X k Dohode o EHP by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,
 PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:
 Článok 1
 Za bod 2b (vykonávacie rozhodnutie Komisie 2013/329/EÚ) prílohy X k Dohode o EHP sa vkladajú tieto body:
 „2c.
 32014 D 0286: delegované rozhodnutie Komisie 2014/286/EÚ z 10. marca 2014, ktorým sa stanovujú kritériá a podmienky, ktoré musia spĺňať európske referenčné siete a poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, ktorí sa chcú zapojiť do európskej referenčnej siete (Ú. v. EÚ L 147, 17.5.2014, s. 71).
 2d.
 32014 D 0287: vykonávacie rozhodnutie Komisie 2014/287/EÚ z 10. marca 2014, ktorým sa stanovujú kritériá vytvárania a hodnotenia európskych referenčných sietí, schvaľovania a hodnotenia ich členov, ako aj kritériá na uľahčenie výmeny informácií a odborných znalostí v súvislosti s vytváraním a hodnotením takýchto sietí (Ú. v. EÚ L 147, 17.5.2014, s. 79).“
 Článok 2
 Znenie delegovaného rozhodnutia 2014/286/EÚ a vykonávacieho rozhodnutia 2014/287/EÚ v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sa uverejnení v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, je autentické.
 Článok 3
 Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 13. decembra 2014 pod podmienkou, že boli doručené všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 Dohody o EHP (3), alebo dňom nadobudnutia účinnosti rozhodnutia Spoločného výboru EHP č. 153/2014 z 9. júla 2014 (4), podľa toho, čo nastane neskôr.
 Článok 4
 Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP Úradného vestníka Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.
 V Bruseli 12. decembra 2014
 Za Spoločný výbor EHP
 predseda
 Kurt JÄGER
 (1) Ú. v. EÚ L 147, 17.5.2014, s. 71.
 (2) Ú. v. EÚ L 147, 17.5.2014, s. 79.
 (3) Ústavné požiadavky neboli oznámené.
 (4) Ú. v. EÚ L 15, 22.1.2015, s. 78.


text:
 8.9.2007
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 211/31
 Talan väckt den 25 juli 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland
 (Mål C-346/07)
 (2007/C 211/60)
 Rättegångsspråk: grekiska
 Parter
 Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Zavvos och P. Dejmek)
 Svarande: Republiken Grekland
 Sökandens yrkanden
 Sökanden yrkar att domstolen skall
 —
 fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/50/EG (1) av den 29 april 2004 om ändring av rådets direktiv 96/48/EG om driftskompatibiliteten hos det transeuropeiska järnvägssystemet för höghastighetståg och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/16/EG om driftskompatibiliteten hos det transeuropeiska järnvägssystemet för konventionella tåg genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och
 —
 förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.
 Grunder och huvudargument
 Fristen för att införliva direktiv 2004/50/EG med den nationella rättsordningen löpte ut den 30 april 2006.
 (1) EUT L 164, 30.4.2004, s. 114.


text:
ESĽP: Rozsudok v prípade Popivčák proti Slovenskej republike
 6. 12. 2011 | ESLP
 Európsky súd v uvedenom prípade vyhlásil rozsudok v prospech Slovenskej republiky
 Európsky súd pre ľudské práva vyhlásil 6. decembra 2011 rozsudok v prospech Slovenskej republiky prípade Popivčák proti Slovenskej republike. Sťažovateľ pred Európskym súdom podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru a podľa článku 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru. Namietal, že mu bola odňatá možnosť domáhať sa odškodnenia od svojej právnej zástupkyne vo vzťahu k právnemu pochybeniu, ktorého sa dopustila, a že v dôsledku nedostatočnej právnej pomoci v konaní mu bolo zabránené v pokojnom užívaní jeho majetku. Európsky súd rozhodol, že nedošlo k porušeniu článku 6 ods. 1 Dohovoru. Námietku podľa článku 1 Protokolu č. 1, týkajúcu sa zásahu do majetkových práv, európsky súd odmietol pre nevyčerpanie vnútroštátnych prostriedkov nápravy.
 Sťažovateľ dostal od štátu dotáciu na vytvorenie pracovných miest, ktorá mu bola vyplatená za podmienok určených v zmluve s okresným úradom práce. Daňový úrad Košice I však zistil, že sťažovateľ porušil vyššie uvedenú zmluvu a rozhodnutím bola sťažovateľovi uložená povinnosť vrátiť časť dotácie a zaplatiť penále.
 Sťažovateľ si najal advokátku, ktorá proti rozhodnutiu podala správnu žalobu a zároveň požiadala Ústredné daňové riaditeľstvo o mimoriadne preskúmanie napadnutého rozhodnutia mimo odvolacieho konania.
 Krajský súd v Košiciach zastavil konanie o sťažovateľovej správnej žalobe, pretože dospel k záveru o neprípustnosti žaloby z dôvodu, že sťažovateľ nesplnil zákonnú požiadavku vyčerpania riadnych prostriedkov nápravy, keďže proti rozhodnutiu nepodal odvolanie.
 V roku 2000 sťažovateľ podal proti svojej právnej zástupkyni žalobu o náhradu škody. Tvrdil, že právna zástupkyňa porušila svoju povinnosť tým, že nevyužila všetky opravné prostriedky. Okresný súd Košice I žalobu zamietol. Konštatoval, že právna zástupkyňa síce porušila svoje profesionálne povinnosti, avšak nepodarilo sa preukázať príčinnú súvislosť medzi ich porušením a požadovanou škodou. Sťažovateľ sa odvolal. Krajský súd v Košiciach rozsudok potvrdil. Sťažovateľ sa následne obrátil na ústavný súd aj na generálneho prokurátora, avšak bez úspechu.
 Na Európskom súde pre ľudské práva sťažovateľ podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru a podľa článku 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru namietal, že mu bola odňatá možnosť domáhať sa odškodnenia od svojej právnej zástupkyne vo vzťahu k právnemu pochybeniu, ktorého sa nepochybne dopustila, a že v dôsledku nedostatočnej právnej pomoci v konaní mu bolo zabránené v pokojnom užívaní jeho majetku.
 Európsky súd poukázal na to, že žaloba sťažovateľa o náhradu škody voči právnej zástupkyni bola preskúmaná súdmi a vzhľadom na to, že článok 6, ani iné ustanovenie Dohovoru nemožno vykladať tak, že zaručuje právo na úspešný výsledok konania, Európsky súd pre ľudské práva piatimi hlasmi proti dvom rozhodol, že nedošlo k porušeniu článku 6 ods. 1 Dohovoru. Námietku podľa článku 1 Protokolu č. 1, týkajúcu sa zásahu do majetkových práv, európsky súd odmietol pre nevyčerpanie vnútroštátnych prostriedkov nápravy, konkrétne ústavnej sťažnosti.
 Úplné znenie rozsudku nájdete TU.


text:
HD JACKET-IDYLL WINDPROOF SOFT SHELL,BLACK » Harley-Davidson paidat ja hupparit, Harley-Davidson takit » EMC24.fi
 Etusivu / Moottoripyörä / Ajovarusteet / Harley-Davidson tuotteet / Harley-Davidson takit / HD JACKET-IDYLL WINDPROOF SOFT SHELL,BLACK
 Miesten Harley Davidson Idyll Soft Shell Jacket.
 Tuulenpitävä soft shell takki hupulla.
 HD JACKET-IDYLL WINDPROOF SOFT SHELL,BLACK määrä
 Tuotekoodi: 98555-15VM Tuoteosastot: Harley-Davidson paidat ja hupparit, Harley-Davidson takit Avainsanat: Harley-Davidson, IDYLL, miesten softshell takki, miesten takki, tuulenpitävä
 HD TEE-METALLIC FADE GRAPHIC,BLACK
 56,51€ Valitse vaihtoehdoista
 HD TEE-RUBBER PRINT,GREY
 HD Nostalgic JÄÄKAAPPIMAGNEETTI Knucklehead
 HD Nostalgic JÄÄKAAPPIMAGNEETTI Free Spirit
 SCOTT Facemask Wind DP, kypärähuppu, musta


text:
254/2015 Z. z. Novela zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) | Znenie 17.10.2015
 Zákon č. 254/2015 Z. z.Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
 Účinnosť od 17.10.2015
 1. V § 32 úvodná veta znie: „ Ak odsek 2 neustanovuje inak, umiestňovať stavby, meniť využitie územia a chrániť dôležité záujmy v území možno len na základe územného rozhodnutia, ktorým je“.
 2. Doterajší text § 32 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
 „(2) Územné rozhodnutie sa nevyžaduje na umiestnenie strategického parku a na prípravu územia na realizáciu strategického parku, na ktoré bolo vydané osvedčenie o významnej investícii podľa osobitného predpisu,1fc) ak priestorové usporiadanie územia a funkčné využívanie územia, ktoré nie je v rozpore s ich umiestnením, vyplýva z územného plánu obce alebo z územného plánu zóny.“.
 „1fc) § 1 ods. 3, 8, 11 a 12 zákona č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“.
 3. V § 113a sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:
 „(3) Ak vlastník vyvlastňovaného pozemku alebo vyvlastňovanej stavby zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho a pozemok alebo stavba nebola predmetom dedičského konania, účastníkmi vyvlastňovacieho konania sú osoby, ktoré preukážu, že ako dedičia prichádzajú do úvahy. Navrhovateľ vyvlastnenia nie je povinný zisťovať takýchto domnelých dedičov. Domnelých dedičov zastupuje Slovenský pozemkový fond až do právoplatnosti osvedčenia o dedičstve alebo právoplatnosti rozhodnutia súdu o dedičstve.“.
 4. V § 120 ods. 2 sa vypúšťajú slová „alebo zastavovacích podmienok určených územným plánom zóny, ak sa územné rozhodnutie nevydáva“ a na konci sa pripája táto veta: „Ak sa územné rozhodnutie nevydáva, špeciálne stavebné úrady povolia stavbu alebo jej zmenu len na základe záväzného stanoviska miestne príslušného orgánu územného plánovania, ktorý overuje dodržanie zastavovacích podmienok určených územným plánom zóny alebo súlad s priestorovým usporiadaním územia a funkčným využívaním územia, ktoré je určené v územnom pláne obce.“.
 5. V § 140a ods. 1 písm. b) sa slová „okrem stavieb uvedených v § 117b“ nahrádzajú slovami „okrem stavby diaľnice alebo rýchlostnej cesty“.
 6. § 140a sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie:
 „(4) Obec ako dotknutý orgán uplatňuje v konaniach obsah územnoplánovacej dokumentácie, najmä zásady a regulatívy záväznej časti územnoplánovacej dokumentácie a ďalšie záujmy, ak jej to vyplýva z osobitných predpisov.“.
 1. V § 17 ods. 5 písm. g) sa na konci pripájajú tieto slová: „okrem prípadu umiestnenia strategického parku a pri príprave územia na realizáciu strategického parku, kedy sa územné rozhodnutie nevyžaduje11aa)“.
 „11aa) § 32 ods. 2 zákona č. 50/1976 Zb. v znení zákona č. 254/2015 Z. z.“.
 2. V § 17 ods. 14 sa na konci pripája táto veta: „Stavebník stavby, ktorá je významnou investíciou, stavby diaľnice a rýchlostnej cesty a stavby železničnej dráhy predloží právoplatné rozhodnutie o trvalom odňatí pred vydaním stavebného povolenia.“.