text:
C 357/32 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 22 . 11 . 97
 med valgt adresse i Luxembourg hos advokat Entringer, — Treuhandanstalts instruks om, at bananmodningen
 34 A, rue Philippe II . skulle afbrydes i 1993 , er en » usædvanlig omstændig
 hed «.
 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande: O EFT L 47 af 25 . 2 . 1993 , s . 1 .
 (2) Dom af 26 . november 1996, sag C-68/95 , Sml. I, s. 6065 .
 — Kommissionens beslutning af 9 . juli 1997 ( nr. VI/6251/
 97/DE ) annulleres i henhold til EF-traktatens
 artikel 174, stk. 1 .
 — Kommissionen tilpligtes i henhold til procesreglemen Sag anlagt den 17. september 1997 af Georges Keiser mod
 tets artikel 87, stk . 2, at godtgøre sagsøgeren de nød Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
 vendige omkostninger. ( Sag T-255/97)
 ( 97/C 357/61 )
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
 (Processprog: fransk)
 Med den anfægtede beslutning blev sagsøgerens ansøgning
 i henhold til artikel 30 i forordning (EØF) nr. 404/93 (') Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er
 om tildeling af supplerende importlicenser for bananer der den 17. september 1997 anlagt sag mod Kommissio
 inden for rammerne af toldkontingentordningen afslået. nen for De Europæiske Fællesskaber af Georges Keiser,
 Det sagsøgende selskab, der er stiftet den 1 . januar 1994 , Asselscheuer ( Luxembourg), ved advokat Lucas Vogel ,
 er retssuccessor til en DDR-statsvirksomhed, som har eksi Bruxelles, og med valgt adresse på sagsøgerens bopæl, 44,
 rue du Grunewald .
 steret siden 1953 , og som havde kapacitet til årligt at
 modne indtil 14 500 tons bananer. I april 1993 blev
 bananmodningen indstillet efter instruks fra Treuhandan Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande :
 stalt. På grund af strukturproblemer i de nye delstater har
 det været umuligt for sagsøgeren at afslutte den nødven
 — Annullation af Kommissionens afgørelse af 4 . juni
 dige moderniseringsproces, før bananmarkedsordningen
 1997, meddelt sagsøgeren den 16 . juni 1997, om afvis
 blev indført. Selv hvis dette var lykkedes rettidigt for sag
 ning af sagsøgerens klage over afgørelsen af 20 . decem
 søgeren, ville der på grundlag af de referenceår, som ifølge
 artikel 19, stk . 2 , i forordning ( EØF) nr. 404/93 skal tages ber 1996 , hvorved sagsøgerens anmodning om at blive
 genindsat i sin normale stilling ved Sikkerhedskontoret
 i betragtning, være blevet tildelt et usædvanligt lavt kon
 i Luxembourg blev afvist.
 tingent. Desuden ville sagsøgeren have forventet, at dennes
 banankontingent på grund af den særlige situation i de
 nye delstater ville blive beregnet på grundlag af dennes for — Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
 gængers kapacitet, og at de yderst kapacitetssvage år
 1993-1995 ikke ville blive lagt til grund som referenceår Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
 ved udstedelsen af importlicenser.
 Sagsøgeren, der gør tjeneste ved Sikkerhedskontoret i
 Sagsøgeren har gjort følgende søgsmålsgrunde gældende : Luxembourg, har først anført, at han blev afhørt den
 3 . december 1991 som led i en undersøgelse vedrørende
 uregelmæssigheder i forbindelse med forvaltningen af Sik
 — Kommissionens overskridelse af grænserne for dens kerhedskontoret i Luxembourg, og at han ved den lejlig
 skøn, idet den har set bort fra, at de betingelser for, at hed blev tvunget til at afsløre forskellige former for uregel
 der kan foreligge et særligt vanskeligt tilfælde, som mæssigheder, som han havde været vidne til . Kort forinden
 Domstolen har opstillet i et lignende tilfælde (2 ), er havde sagsøgeren deltaget i prøverne i en generel udvæl
 opfyldt . gelsesprøve. Efter udvælgelsesprøven blev der indledt en
 disciplinærsag mod ham . Det foreholdtes ham, at han ikke
 havde udvist den fornødne hæderlighed i forbindelse med
 — Tilsidesættelse af EF-rettens lighedsgrundsætning, da afviklingen af prøverne . Som afslutning på disciplinærsa
 det i referenceårene har været umuligt for sagsøgeren gen blev sagsøgeren den 11 . januar 1995 som disciplinær
 at opnå nogen nævneværdig omsætning, men at denne sanktion idømt en irettesættelse . Allerede den 31 . juli
 alligevel behandles ligesom alle andre vesteuropæiske 1992 var han imidlertid blevet underrettet om, at han var
 frugthandelsvirksomheder. blevet stillet til rådighed for Publikationskontoret.
 Til støtte for påstanden har sagsøgeren fremført følgende
 — Krænkelse af sagsøgerens ejendomsret samt hindring
 anbringender:
 af retten til fri erhvervsudøvelse, da sagsøgeren har et
 fuldt sortiment og derfor nødvendigvis er henvist til
 bananmodning, og da sagsøgerens eksistensgrundlag — Tilsidesættelse af vedtægtens artikel 90, stk. 1 , og
 ville være truet uden udstedelse af supplerende licenser. artikel 2, stk . 1 , og af den kommissionsbeslutning, der
 ---pagebreak--- 22 . 11 . 97 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 357/33
 blev offentliggjort i » Meddelelser fra Administratio — Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgeren 1 057 567 bfr. i
 nen « af 7. april 1986 ( nr. 498 ), idet den anfægtede erstatning, forrentet med 5 % fra den 26 . oktober
 afgørelse var underskrevet af en kontorchef, der gjorde 1984 .
 tjeneste i Luxembourg, og ikke af generaldirektøren
 for Personale og Administration.
 — Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
 — Tilsidesættelse af vedtægtens artikel 25 , stk . 2, og af Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
 princippet » ne bis in idem «, der navnlig er fastsat i
 vedtægtens artikel 86, stk . 3 , ligesom der i den forelig Sagsøgeren var tidligere tjenestemand ved Kommissionen
 gende sag er anlagt et åbenbart fejlskøn, for så vidt med Ispra som tjenestested. Efter at han i marts 1982
 som Kommissionen som begrundelse for ikke at bringe havde haft en skiulykke, blev han den 1 . marts 1986 før
 sagsøgerens midlertidige tjeneste ved Publikationskon tidspensioneret på grund af vedvarende, delvis invaliditet.
 toret til ophør og genindsætte ham i hans normale stil I maj 1986 ansøgte han om at få invaliditetsgraden sat op
 ling ved Sikkerhedskontoret har henvist til forhold, der fra 28% til 50/55% . Ti år senere , nemlig i april 1996 ,
 alene er baseret på den irettesættelse, han er blevet modtog sagsøgeren som følge af en forhøjelse af invalidi
 idømt.
 tetsgraden med 14% til i alt 42% en godtgørelse, som gik
 ind på hans konto den 25 . april 1996 .
 Sagsøgeren har nærmere anført, at en sådan begrundelse Nærværende søgsmål drejer sig om det tab, sagsøgeren
 medfører, at han pålægges endnu en sanktion for forhold, mener at have lidt som følge af den langvarige behandling
 som er blevet endelig pådømt ved en disciplinær afgørelse . af hans ansøgning af 14 . maj 1986 frem til udbetalingen
 Endvidere kan den anfægtede afgørelse fortolkes på den af godtgørelsen den 25 . april 1996 .
 måde, at de opgaver, der påhviler en tjenestemand i Sikker
 hedskontoret, er så følsomme, at de kræver en højere grad
 af hæderlighed end i andre tjenestegrene ved Kommissio Sagsøgeren har til støtte for sit krav gjort gældende, at
 nen. Et sådant synspunkt er ifølge sagsøgeren udtryk for et Kommissionen har udvist ansvarspådragende passivitet, at
 åbenbart fejlagtigt skøn . Han har i den forbindelse præci den handlet culpøst, og at den skal erstatte hans udgifter
 seret, at en anden tjenestemand, der var omfattet af den som følge af forsinkkelsen.
 samme disciplinærsag, har kunnet blive i sin stilling, uan
 set at han udfører meget følsomme opgaver i direktoratet
 » Euratoms Sikkerhedskontrol «, og at også han er blevet Sagsøgeren har anført, at en tjenestemand, som først
 idømt en irettesættelse . adskillige år efter ulykken modtager en godtgørelse, stilles
 væsentligt ringere end en tilsvarende tjenestemand, der får
 udbetalt godtgørelsen kort tid efter ulykken. En sådan
 ulige behandling er i strid med princippet om forbud mod
 forskelsbehandling. Dette princip, der også indebærer et
 krav om ligebehandling, har forrang for vedtægten for tje
 nestemænd i De Europæiske Fællesskaber, i det konkrete
 tilfælde ordlyden af artikel 73 , stk. 2 .
 Sag anlagt den 19. september 1997 af Hans C. Herold
 mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Såfremt Kommissionen vil påberåbe sig denne bestemmelse
 ( Sag T-257/97) over for sagsøgerens krav, ville den skulle have foretaget
 en ændring af eller en tilføjelse til tjenestemandsvedtægten.
 ( 97/C 357/62 Sagsøgte har imidlertid til dato ikke foretaget sig noget i
 så henseende .
 (Processprog: tysk)
 Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er
 der den 19 . september 1997 anlagt sag mod Kommissio Sag anlagt den 22. september 1997 af Societå Eridania
 nen for De Europæiske Fællesskaber af Hans C. Herold, SpA m.fl. mod Rådet for De Europæiske Fællesskaber
 Levanto ( Italien ), ved advokaterne Dr. Bernd Potthast, Dr. ( Sag T-258/97)
 Hans-Josef Ruber og Albert Potthast, Koln, og med valgt
 adresse i Luxembourg hos advokat Ernest Arendt, 8-10, ( 97/C 357/63 )
 rue Mathias Hårdt .
 (Processprog: italiensk)
 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande : Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er
 der den 22 . september 1997 anlagt sag mod Rådet for De
 Europæiske Fællesskaber af Societå Eridania SpA, Genova,
 — Sagsøgtes afgørelse af 20 . november 1996 annulleres. Societå ISI, Industria Saccarifera Italiana Agroindustriale


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 6.4.2013
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 101/8
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshofs (Německo) dne 27. prosince 2012 — Ehrmann AG v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e. V.
 (Věc C-609/12)
 2013/C 101/16
 Jednací jazyk: němčina
 Předkládající soud
 Bundesgerichtshofs
 Účastníci původního řízení
 Žalobce: Ehrmann AG
 Žalovaný: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e. V.
 Předběžná otázka
 Bylo nutné dodržovat informační povinnosti podle čl. 10 odst. 2 nařízení (ES) č. 1924/2006 (1) již v roce 2010?
 (1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 ze dne 20. prosince 2006 o výživových a zdravotních tvrzeních při označování potravin, Úř. věst. L 404, s. 9, ve znění nařízení Komise (EU) č. 116/2010 ze dne 9. února 2010, Úř. věst. L 37, s. 16, ve znění změn.


text:
 11.8.2014
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 261/41
 Tožba, vložena 31. maja 2014 – Yavorskaya proti Svetu in drugim
 (Zadeva T-405/14)
 2014/C 261/67
 Jezik postopka: francoščina
 Stranke
 Tožeča stranka: Elena Yavorskaya (Moskva, Rusija) (zastopniki: D. Grisay, C. Hartman in Y. G. Georgiades, odvetniki)
 Tožene stranke: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Evropska centralna banka (ECB) in Euroskupina, ki jo zastopa Svet Evropske unije
 Predlogi
 Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
 —
 ugotovi, da je ta tožba iz naslova nepogodbene odgovornosti na podlagi člena 340 Pogodbe o delovanju Evropske unije dopustna;
 —
 ugotovi, da je tožba utemeljena, ker so ukrepi, ki so jih različne institucije Evropske unije naložile Republiki Ciper v zvezi z rubežem sredstev na bančnih računih, dovolj resne kršitve temeljnih načel prava Evropske unije, ki posameznikom podeljuje pravice, kar predstavlja kršitev dolžnosti v smislu člena 340 PDEU;
 —
 razsodi, da ravnanje Evropske unije pomeni hudo in resno napako, zaradi katere je tožeči stranki nastala škoda, z vsemi pridržki ocenjena na 3 2 99 855,45 EUR, s pridržkom povečanja ali zmanjšanja tega zneska med postopkom zlasti glede na obresti in stroške, ki bi bili glede na okoliščine dolgovani;
 —
 Evropski uniji naloži plačilo zgoraj navedenih zneskov;
 —
 poleg tega Evropski uniji naloži plačilo stroškov.
 Tožbeni razlogi in bistvene trditve
 Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev nepogodbene obveznosti Evropske unije in natančneje na kršitev lastninske pravice in načela prepovedi diskriminacije.
 Ukrepi, ki jih je Evropska unija naložila Republiki Ciper, naj bi vodili do zamrznitve sredstev tožeče stranke pri Laïki Bank, ne da bi ji bilo vnaprej izplačano kakršno koli pravično nadomestilo.
 Evropska unija naj bi tako očitno in nerazumno kršila lastninsko pravico tožeče stranke in načelo prepovedi diskriminacije, saj so bili glede na evropske ukrepe, naložene ciprskim oblastem, zajamčeni le pologi, manjši od 1 00 000 EUR, pri Laiki Bank.


type: wikipedia

text:
Objective-C är en objektorienterad påbyggnad på vanliga C. Det går därför att blanda C och Objective-C relativt obehindrat i samma källkod. Till skillnad mot till exempel C++ kan man skicka meddelanden på ett liknande sätt som i Smalltalk.
 Idag används Objective-C framförallt i Apples Mac OS, iOS och GNUstep, två miljöer som baseras på OpenStep-standarden. Det är också det i huvudsak använda programmeringsspråket i NeXTSTEP, OPENSTEP och Cocoa-ramverket. Dessa bibliotek är inga krav för att skriva ett program i Objective-C, vilket visas i exempel nedan. Ett sådant program kan kompileras på alla operativsystem som har tillgång till gcc, som har en modul för Objective-C. Det gör man genom att vid kompilering tillföra flaggan -lobjc.
 Syntax
 Interface och implementation
 En klass i Objective-C har en interface- och en implementation-del som är två skilda block av kod. Normalt placeras interface-delen i en header-fil, med filändelsen .h. Implementationsdelen i en kodfil, med filändelsen .m, men de kan lika gärna vara i samma fil och filändelsen kan variera.
 Interfacedelen fungerar så här:
 @interface klass : superklass {
 // instansvariabler
 }
 + klassMetod1;
 + (retur_typ)klassMetod2;
 + (retur_typ)klassMetod3:(param1_typ)param1_varNamn;
 - (retur_typ)instansMetod1:(param1_typ)param1_varNamn:
 (param2_typ)param2_varNamn;
 - (retur_typ)instansMetod2MedParamter:
 (param1_typ)param1_varNamn ochAnnanParameter:(param2_typ)param2_varNamn;
 @end
 Implementationsdelen fungerar så här:
 @implementation klass
 + (retur_typ)klassMetod {
 // implementation
 }
 - (retur_typ)instansMetod {
 // implementation
 }
 @end
 Meddelanden och metoder
 I Objective-C skickar man till skillnad mot Simula-modellen meddelanden till objekten. I Objective-C anropar man inte metoder, man skickar meddelanden. Ett objekt vid namn mottagare kan ha en metod som heter metodnamn, den anropas i så fall på följande sätt:
 [mottagare metodnamn];
 Ett meddelande kan skickas till ett objekt även om objektet inte kan svara på det. Det möjliggör bland annat för mottagaren att skicka meddelandet vidare i en kedja, t.ex. en länkad lista till dess det kommer fram till någon som kan svara på det.
 Man kan även skicka med argument i ett meddelande. Om metoden metodnamn även kan ta emot ett objekt av typen id kan det se ut så här:
 id enId = [[Klass alloc] init];
 [mottagare metodnamn: enId];
 Då skulle motsvarande metodsignatur kunna se ut så här:
 - (void)metodnamn:(id)objekt;
 Som man kan se i metodsignaturen skrivs objektets typ inom parenteser. Det inledande void betyder vad för typ av objekt metoden skickar tillbaka. I det här fallet är det void vilket betyder att inget returneras.
 Man kan skicka flera argument. Lägger vi till ett argument av typen int kan det se ut så här:
 id enId = [[Klass alloc] init];
 int enInt = 7;
 [mottagare metodnamn:enId medInt:enInt];
 Då skulle motsvarande metodsignatur kunna se ut så här:
 - (void)metodnamn:(id)objekt medInt:(int)enInt;
 Exempel
 Ett exempel på ett program som skriver ut texten "hello, World!".
 /* Kompilera med t ex: gcc hello.m -lobjc -o hello */
 #import <stdio.h>
 #import <objc/Object.h>
 @interface MyClass : Object {
 }
 - (void)world;
 @end
 @implementation MyClass
 - (void)world {
 printf("hello, World!\n");
 }
 @end
 int main() {
 id hello = [[MyClass alloc] init];
 [hello world];
 return 0;
 }
 Se även
 C (programspråk)
 C++
 Externa länkar
 Apple Developer Connections introduktion till Objective-C
 Programspråk


text:
 15.12.2014
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 448/24
 Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Ottubru 2014 – Nikolaou vs Il-Kummissjoni u Il-BĊE
 (Kawża T-331/13) (1)
 ((“Rikors għal annullament - Programm ta’ sostenn għall-istabbiltà ta’ Ċipru - Dikjarazzjoni tal-grupp tal-euro dwar ir-ristrutturazzjoni tas-settur bankarju f’Ċipru - Isem żbaljat tal-konvenuta fir-rikors - Inammissibbiltà”))
 (2014/C 448/32)
 Lingwa tal-kawża: il-Grieg
 Partijiet
 Rikorrent: Marinos Nikolaou (Strovolos, Ċipru) (rappreżentanti: E. Efstathiou, K. Efstathiou u K. Liasidou, avukati)
 Konvenuti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Smulders, J. P. Keppenne u M. Konstantinidis, aġenti) u l-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) (rappreżentanti: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan u F. Athanasiou, aġenti, assistiti minn W. Bussian, W. Devroe u D. Arts, avukati)
 Suġġett
 Talba għall-annullament tad-dikjarazzjoni tal-grupp tal-euro tal-25 ta’ Marzu 2013 dwar, b’mod partikolari, ir-ristrutturazzjoni tas-settur bankarju f’Ċipru.
 Dispożittiv
 1)
 Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.
 2)
 Marinos Nikolaou għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea u mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).
 (1) ĠU C 252, 31.8.2013.


text:
Demänovská ľadová jaskyňa je zaľadnená jaskyňa v Nízkych Tatrách v Demänovskej doline, jedna z Demänovských jaskýň. Doložená už roku 1299 ako jedna z najstarších známych jaskýň v Európe.
 Nachádza sa v brale Bašta nad Kamennou chatou. Z je sprístupnených verejnosti . Po objavení Demänovskej jaskyne Slobody záujem o ľadovú jaskyňu upadol. Po rekonštrukcii drevených schodov a elektrického osvetlenia bola roku 1952 znovu odovzdaná širšej verejnosti. Vstupný otvor leží nad Kamennou chatou vo výške , asi nad terajšou hladinou Demänovky.
 Jaskyňa pozostáva z priestranných chodieb a dómov, rozložených v troch jaskynných úrovniach. Do jaskyne sa zostupuje úzkou puklinovou chodbou do najnižšieho poschodia ležiaceho o nižšie, kde je trvalo zaľadnený podlahovým ľadom a robustnejšími stalagmitmi a stĺpmi len Veľký dóm a Kmeťov dóm. Na jar visia z povaly aj ľadové stalaktity. Ostatné priestory nemajú trvalejšie ľadové útvary a vyznačujú sa kvapľovými útvarmi, na povrchu sfarbenými do šeda až čierna od sadzí smolných fakieľ. Zaľadnenie jaskyne umožnil vertikálny tvar vstupných častí, ktorý bráni vzniku teplého vzduchu v lete. Stálosť ľadových útvarov v letnom období závisí od stupňa prechladenia jaskynných stien a od akumulácie ľadu v zimnom období. Relatívna vlhkosť jaskyne sa pohybuje od 96 do 98%. Ľad sa v jaskyni začal tvoriť pred približne 400500 rokmi, čo možno usudzovať z hrúbky podlahového ľadu a jeho jasnej vrstevnatosti v Kmeťovom dóme. Pôvodná kvapľová jaskyňa bola dynamická s voľnou cirkuláciou jaskynného ovzdušia. Zasypaním a zanesením, teda utesnením nižšie položených otvorov sa jaskyňa prirodzenou cestou zmenila na statickú. Takto sa utvorili podmienky potrebné pre zaľadnenie.
 Po neuváženom prekopaní spodného otvoru pri sprístupňovacích prácach v rokoch 195051 sa jaskyňa opäť zmenila na dynamickú so silným vzdušným prúdením. Týmito zásahmi bol mikroklimatický režim jaskyne narušený až do takej miery, že hrozilo úplné roztopenie ľadu a ľadovej výzdoby. Úsilie mnohých nadšencov a odborných pracovníkov, jaskyniarov o zachovanie Demänovskej ľadovej jaskyne bolo však úspešné, klimatický režim jaskyne sa podarilo upraviť a jaskyňa sa zachovala ako ľadová. Ďalšie zásahy, najmä pri rekonštrukčných prácach v rokoch 197476 a pri sprístupňovaní ďalších priestorov jaskyne sa robili tak, aby sa nenarušil klimatický režim jaskyne. Vhodným zásahom do hydrologického režimu jaskyne sa naopak vytvorili podmienky pre postupné narastanie ľadu v jaskyni.
 Z jaskynných netopierov v nej zimujú netopier obyčajný (Myotis myotis), netopier fúzatý (Myotis mystacinus), ucháč sivý (Plecotus austriacus), večernica severská (Eptesicus nilssoni), uchaňa čierna (Barbastella barbastella) a netopier Blythov (Myotis blythii).
 Zaujímavosťou Demänovskej ľadovej jaskyne je na zasintrovanej stene tzv. „Kniha návštev“ s podpismi historicky významných osôb (najstarší podpis pochádza z roku 1714) a nálezy kostí medveďa jaskynného (Ursus speleus).
 Iné projekty
 Zdroj
 Jaskyne na Slovensku
 Demänovská Dolina
 Ľadové jaskyne


text:
 Spádové územie okresu
 Mestá:Spišská Nová Ves, Spišské Vlachy a Krompachy.
 Obce:Arnutovce, Betlanovce, Bystrany, Chrasť nad Hornádom, Danišovce, Harichovce, Hincovce, Hnilčík, Hnilec, Hrabušice, Iliašovce, Jamník, Kaľava, Kolinovce, Letanovce, Lieskovany, Markušovce, Matejovce nad Hornádom, Mlynky, Olcnava, Oľšavka, Odorín, Poráč, Rudňany, Smižany, Slatvina, Slovinky, Spišské Tomášovce, Spišský Hrušov, Teplička, Vítkovce, Vojkovce, Žehra
 Susedné okresy:
 Levoča, Gelnica, Rožňava, Poprad, Prešov
 Hospodárstvo okresu
 Cesty I. triedy 0 km
 Cesty II. triedy 91,439 km
 Cesty III. triedy 120,842 km
 Historické pamiatky okresu
 Spišský hrad, Rímskokatolícky kostol Ducha Svätého v Žehre, Rímskokatolícky kostol Nanebovzatia Panny Márie Spišská Nová Ves, kaštieľ, hrad a letohrádok Dardanely v Markušovciach, pamiatkové zóny Spišská Nová Ves, Markušovce, Spišské Vlachy.
 Obyvateľstvo
 Podľa sčítania obyvateľov v roku 2011 bolo zloženie obyvateľstva v okrese takéto:
 Národnostné zloženie
 Náboženské zloženie
 Zoznam obcí okresu Spišská Nová Ves
 Referencie
 Pozri aj
 Zoznam okresov na Slovensku
 Administratívne členenie Slovenska
 Iné projekty
 Externé odkazy
 [ Okres Spišská Nová Ves v Mestskej a obecnej štatistike ŠÚ SR]
 Spišská Nová Ves
 Spišská Nová Ves
 *


text:
 21.5.2011
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 152/3
 Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 29. března 2011 — Anheuser-Busch, Inc. v. Budějovický Budvar, národní podnik, Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
 (Věc C-96/09 P) (1)
 (Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Nařízení (ES) č. 40/94 - Článek 8 odst. 4 - Přihláška slovní a obrazové ochranné známky BUD - Námitky - Označení zeměpisného původu „bud“ - Ochrana na základě Lisabonské dohody a dvoustranných smluv zavazujících dva členské státy - Užívání v obchodním styku - Označení, jehož význam není pouze místní)
 2011/C 152/04
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastníci řízení
 Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Anheuser-Busch, Inc. (zástupci: V. von Bomhard a B. Goebel, Rechtsanwälte)
 Další účastníci řízení: Budějovický Budvar, národní podnik (zástupci: F. Fajgenbaum. T. Lachacinski, C. Petsch a S. Sculy-Logotheti, advokáti), Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)
 Předmět věci
 Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) ze dne 16. prosince 2008, Budějovický Budvar v. OHIM a Anheuser-Busch (spojené věci T-225/06, T-255/06, T-257/06 a T-309/06), kterým Soud zrušil rozhodnutí R 234/2005-2, R 241/2005-2, R 802/2004-2 a R 305/2005-2 druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) o zamítnutí odvolání proti rozhodnutím námitkového oddělení, kterými byly zamítnuty námitky podané společností Budějovický Budvar, národní podnik, proti přihlášce slovní ochranné známky „BUD“ pro výrobky tříd 32 a 33 — Porušení čl. 8 odst. 4 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94
 Výrok
 1)
 Rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 16. prosince 2008, Budějovický Budvar v. OHIM — Anheuser-Busch (BUD) (T-225/06, T-255/06, T-257/06 a T-09/06), se zrušuje v rozsahu, v němž Soud, pokud jde o výklad čl. 8 odst. 4 nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství, ve znění nařízení Rady (ES) č. 422/2004 ze dne 19. února 2004, neprávem dospěl k závěru, že zaprvé význam dotčeného označení, který nemůže být pouze místní, musí být posouzen výlučně v závislosti na rozsahu území ochrany tohoto označení, aniž je zohledněno jeho užívání na tomto území, zadruhé územím relevantním pro posouzení užívání uvedeného označení není nutně území jeho ochrany a zatřetí toto označení nemusí být nutně užíváno přede dnem podání přihlášky ochranné známky Společenství.
 2)
 Ve zbývající části se kasační opravný prostředek zamítá.
 3)
 Spojené věci T-225/06, T-255/06, T-257/06 a T-309/06 se vracejí Tribunálu Evropské unie k rozhodnutí.
 4)
 O nákladech řízení bude rozhodnuto později.
 (1) Úř. věst. C 113, 16.5.2009