type: wikipedia

text:
Royale Union Saint-Gilloise huwa klabb tal-futbol Belġjan ibbażat fil-muniċipalità ta' Saint-Gilles, fi Brussell, għalkemm fl-1920ijiet ġie bbażat ġewwa Stade Joseph Marien fil-muniċipalità ġirien ta' Forest.
 Il-klabb huwa wieħed mill-aktar klabbs suċċessivi fl-istorja tal-futbol Belġjan, iżda attwalment jilgħabu fit-tielet diviżjoni. Il-klabb rebaħ 11-il kampjonat Belġjani bejn l-1904 u l-1935, b'hekk il-klabb kien l-aktar klabb Belġjan suċċessiv qabel it-Tieni Gwerra Dinjija. Il-kuluri tat-tim huma blu u isfar.
 Storja
 Il-klabb twaqqaf fl-1897 u kiseb l-ewwel tiegħu bħala ċampjins tal-Belġju fl-1904. In-numru tal-matricule huwa n°10, fis-sens li kien l-għaxar klabb tal-futbol li ġie ffurmat fil-Belġju. Mill-1933 sal-1935, it-tim kien għamel 60 logħba mingħajr telfa, li stabbilixxu rekord mhux miksur fil-Belġju. Kmieni fl-1900, il-klabb kellu wkoll perjodu dominanti f'xi wħud mill-ewwel ħafna kompetizzjonijiet tat-"Tazza Ewropea", qabel kompetizzjonijiet sanzjonati mill-UEFA uffiċjalment.
 Bejn l-1958 u l-1965, il-klabb kellu perjodu qasir ta' suċċess fl-Ewropea, huma lagħbu fit-Tazza tal-Fieri,u laħqu s-semi-finali fl-edizzjoni 1958-60 wara rebħa ta' żewġ legs kontra AS Roma. Madankollu, fl-1963, il-klabb kien relegat għat-tieni diviżjoni, u fl-1980 waqgħu fil-Promozzjoni Belġjana (Ir-raba' diviżjoni).
 Unuri
 Domestiċi
 L-Ewwel Diviżjoni Belġjana:
 Rebbieħa (11): 1903-04, 1904–05, 1905–06, 1906–07, 1908–09, 1909–10, 1912–13, 1922–23, 1932–33, 1933–34, 1934–35
 Runners-up (8): 1902-03, 1907–08, 1911–12, 1913–14, 1919–20, 1920–21, 1921–22, 1923–24
 It-Tieni Diviżjoni Belġjana:
 Rebbieħa (1): 1963-64
 Runners-up (1): 1967-68
 It-Tielet Diviżjoni Belġjana A:
 Rebbieħa (2): 1975-76, 1983–84
 It-Tielet Diviżjoni Belġjana B:
 Rebbieħa (1): 2003-04
 Tazza Belġjana:
 Rebbieħa (2): 1912-13, 1913–14
 Tazza Jules Pappaert:
 Rebbieħa (3): 1956, 1976, 2021
 Ewropej
 Challenge International du Nord:
 Rebbieħa (3) 1904, 1905, 1907
 Finalisti (1): 1908
 Coupe Ponthoz:
 Rebbieħa (3): 1905, 1906, 1907
 Finalisti (1): 1904
 Coupe Dupuich:
 Rebbieħa (1): 1912, 1913, 1914, 1925
 Finalisti (1): 1908
 Plejers
 Skwadra
 Mill-31 ta' Settembru 2012
 Skwadra riżerva
 Staff
 Plejers notevoli
 Nawfel Essalhi
 Houssam-Eddine Filali
 Karim Mokadem
 Mohamed Achraf Salime
 Joseph Biersard
 Yves Buelinckx
 Kevin De Broyer
 Fabian Duquesne
 Gary Kulkens
 Gertjan Martens
 Davy Peeters
 Christophe Préseaux
 David Rimbold
 Benoit Sotteau
 Louis Van Hege
 Herve Kage
 Gaby Mudingayi
 Stéphane Stassin
 Lucas Osório Fuschilo
 Renan
 Wilker
 David Habarugira
 Musaba Selemani
 Tomas Diaz
 Josué Alex Aguie
 Jules César Oulaï
 Evariste Ngolok
 Sébastien Siani
 Diowo Wetshi Emongo
 Benjamin Mokulu Tembe
 Olivier Mukendi
 Freddy Nsuka Bula
 Johnny Babinyanga
 Christian Kinkela
 Mulopo Kudimbana
 Bi Boua Paterne Boulou
 Agustin Enrique Corral Pinero
 Samuel Dog
 Jean-Philippe Peso
 Sophiane Baghdad
 Cyril Dalmat
 Samba Diawara
 Constant Keskinidis
 Stavros Glouftsis
 Sammy Dehamla
 David Arena
 Christ Bruno
 Stefano Crimi
 Thomas Danieli
 Domenico Di Dio
 Antonio Marsala
 Mirko Miceli
 Rosario Pepe
 Skelley Adu Tutu
 Sanharib Malki
 Billal El Mesbahi
 Ismaïl El Omari
 Mehdi Hadraoui
 Zachary Zekhnini
 Marshal Johnson
 Prince Nnake
 Najeem Olukokun
 Michael Odibe
 Mihai Rogojina
 Ivan Perez Avial
 Tomas Ruiz-Cerqueira
 Aitor Sanchez Caler
 Referenzi
 Ħoloq esterni
 Sit Uffiċjali
 Royale Union Saint-Gilloise
 Royale Union Saint-Gilloise


type: other

text:
Startseite Verfassung Beste Umma Allgemeine Gesetze §1-15 Regierungssystem §16-23 Ratsversammlung §105-111 Justiz §75-95 Systeme & politische Strategien Regierungssystem §16-23 Sozialsystem §112-122 Wirtschaftssystem §123-169 Bildungspolitik §170-180 Außenpolitik §181-191 Regierungs & Verwaltungsapparat Der Kalif §24-41 Vollmachtsassistenten §42-48 Vollzugsassistenten §49-51 Gouverneure §52-60 Kriegsressort §61-69 Innere Sicherheit, Industrie, auswärtige Angelegenheiten §70-74 Justiz §75-95 Verwaltungsapparat, Schatzhaus, Medienamt, §96-104 Ratsversammlung §105-11 Quellen Der edle Quran Arabisch Suchen Startseite Verfassung Regierungs & Verwaltungsapparat Verwaltungsapparat, Schatzhaus, Medienamt, §96-104 Artikel 100: Disziplinarverfahren und Disziplinarmaßnahmen von Direktoren
 Kategorie: Verwaltungsapparat, Schatzhaus, Medienamt, §96-104 Artikel 100: Die Direktoren aller Dienstbehörden, Ämter und Verwaltungsstellen werden nur wegen eines Grundes im Sinne der Verwaltungsordnung abgesetzt. Gestattet ist aber ihre Versetzung von einer Tätigkeit zu einer anderen und ihre Suspendierung. Ihre Ernennung, Versetzung, Suspendierung, Bestrafung und Absetzung erfolgt durch diejenigen, die die Gesamtleitung ihrer Dienstbehörden, Ämter oder Verwaltungsstellen innehaben.
 Article 100: The managers in all departments, administrations, and divisions are not dismissed except for reasons connected with the administrative systems, but it is permitted to transfer them between posts or to suspend them from working. Their appointment, transfer, suspension, discipline, and removal are all done by whoever is in charge of the highest post of their office, department, or administration. This is taken from the rules of employment, since if the employee is employed for a period it is not correct to remove him from what he has been employed to do, but it is possible to vacate him from the work, which is called suspension. However in this situation he deserves his pay, since employment is from the binding contracts and not the permitted contracts, so if the employment contract is contracted then the contract is binding upon both parties. As for the adherence to the administrative systems, this is like the conditions of employment, and so it is necessary to fulfil them; the Messenger said «الْمُسْلِمُونَ عَلَى شُرُوطِهِمْ»
 “The Muslims will be bound by their conditions” reported by Abu Dawud from Abu Hurayra, and in the report by Al-Hakim and Al-Daraqutni from 'Aisha (ra): «الْمُسْلِمُونَ عِنْدَ شُرُوطِهِمْ»
 “The Muslims will be bound by their conditions”. As for transferring the person between posts, this is according to the contract of employment, so the one who is employed to dig a ditch is not transferred to building houses, and the state departments are the same manner. If someone is given a general appointment for a specific work, then it is permitted to transfer him from place to place in that work, and if he was given a general appointment, then it is permitted to transfer him without any restrictions; in other words, his transfer is carried out according to the contract of appointment.
 Zurück Weiter Einige Artikel der Verfassung Artikel 37: Bestimmungen der Adaption der islamischen Rechtsprüche und Gesetze
 Weitere Artikel der Verfassung der Kalifatsstaats Ähnliche Artikel Artikel 99: Die Verantwortlichkeiten im Staatapparat Artikel 96: Die Dienstbehörden, Ämter und Verwaltungsstellen Artikel 98: Anforderungen der Beschäftigung im Staatsapparat Artikel 49: Ernennung des Vollzugsassistenten Artikel 97: Die Administrationspolitik der Behörden, Ämter und Verwaltungsstellen Artikel 23: Staatsstruktur des Kalifats Artikel 50: Bedingungen zur Ernennung des Vollzugsassistenten Artikel 51: Der Vollzugsassistent ist kein Regent Artikel 56: Der Provinzrat (Madschlis al-Wilaya) Artikel 59: Absetung des Walis Regierungs & Verwaltungsapparat Artikel 109: Recht auf Schura und auf Meinungsäußerung Artikel 46: Prüfpflicht des Kalifen für Handlungen der Vollmachtsassistenten Artikel 92: Besonderheiten des Mazalim-Gerichtes Artikel 94: Die Bevollmächtigung in privaten und öffentlichen Angelegenheiten Artikel 80: Das Gericht und die Urteilsfällung Artikel 66: Formation der Armee Artikel 86: Die Stellvertreter des Muhtasibs Artikel 81: Die Gerichtssitzung Artikel 82: Einteilung der Gerichte nach Rechtsfällen Artikel 60: Prüfpflicht des Kalifen für Handlungen der Walis Beliebt aus der Verfassung Artikel 143: Die Zakat Artikel 158: Ermöglichen der Befriedigung der Bedürfnisse Artikel 109: Recht auf Schura und auf Meinungsäußerung Artikel 167: Die Währung des Kalifats Staat Artikel 144: Die Dschizya Artikel 161: Regelung des Außenhandels nach Staatsangehörigkeit Artikel 46: Prüfpflicht des Kalifen für Handlungen der Vollmachtsassistenten Artikel 151: Sonstige Einkünfte des Schatzhauses Artikel 92: Besonderheiten des Mazalim-Gerichtes Artikel 124: Das Wirtschaftsproblem Artikel 94: Die Bevollmächtigung in privaten und öffentlichen Angelegenheiten Artikel 140: Die Nutzung des öffentlichen Eigentums Artikel 80: Das Gericht und die Urteilsfällung Artikel 112: Die Frau Artikel 125: Befriedigung der Bedürfnisse jedem einzelnen Individuum Das Kalifat gemäß dem Prophetenplan Staat für die Festigung des Islams, die Sicherheit der Muslime und Barmherzigkeit für die Welten, Deiner Kalifatsstaat! zum Seitenanfang


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 17.5.2018
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 122/11
 A BIZOTTSÁG (EU) 2018/723 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2018. május 16.)
 az állatok leölésük során való védelméről szóló 1099/2009/EK tanácsi rendelet I. és II. mellékletének az alacsony légnyomással történő kábítás engedélyezése tekintetében történő módosításáról
 (EGT-vonatkozású szöveg)
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel az állatok leölésük során való védelméről szóló, 2009. szeptember 24-i 1099/2009/EK tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 4. cikke (2) bekezdésére és 14. cikke (3) bekezdése első albekezdésének b) pontjára,
 a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottságával folytatott konzultációt követően,
 mivel:
 (1)
 Az 1099/2009/EK rendelet I. melléklete meghatározza a jóváhagyott kábítási módszerek, a kapcsolódó előírások és az egyes módszerekre vonatkozó egyedi követelmények jegyzékét.
 (2)
 Az 1099/2009/EK rendelet II. melléklete meghatározza a vágóhidak elrendezésére, kialakítására és felszerelésére vonatkozó előírásokat.
 (3)
 Egy magánvállalkozó kérésére a Bizottság felkérte az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságot (a továbbiakban: EFSA), hogy nyilvánítson véleményt az alacsony légnyomást alkalmazó módszerről (a továbbiakban: a módszer) a brojlercsirkék (hústermelés céljából tartott csirkék) kábítására vonatkozóan.
 (4)
 2017. október 25-i véleményében (2) az EFSA megállapította, hogy:
 —
 a módszer az állatjóléti eredmények tekintetében a jelenleg rendelkezésre álló kábítási módszerek közül legalább eggyel legalább egyenértékűnek tekinthető,
 —
 a módszer csak bizonyos feltételek mellett helyénvaló, melyek elsősorban a következők: a műszaki előírások (mint a dekompresszió sebessége, az egyes szakaszok időtartama és a teljes expozíciós idő), az állatok jellemzői (brojlercsirkék) és bizonyos környezeti feltételek (hőmérséklet és páratartalom),
 —
 az értékelés csak a vágásra szánt, legfeljebb 4 kg-os brojlercsirkére korlátozódik, és nem terjeszthető ki más madárkategóriára.
 (5)
 Annak érdekében, hogy az illetékes hatóságok rendszeresen ellenőrizni tudják az említett módszer betartását, meg kell határozni a módszerre vonatkozó egyedi követelményeket.
 (6)
 A módszer a kereskedelmi vágás mellett alkalmasnak tekinthető a csirkék kiirtás esetén történő leölésére.
 (7)
 A módszer más olyan esetekben is megfelelő, amikor nem állatjóléti, közegészségügyi, állategészségügyi vagy környezeti okból van szükség nagy számú csirke leölésére.
 (8)
 Tekintettel arra, hogy a módszer az állatjóléti eredmények tekintetében a meglévő jóváhagyott módszerek legalább egyikével egyenértékű, az 1099/2009/EK rendelet I. mellékletét módosítani kell.
 (9)
 A módszer hatékony működésének és megfigyelésének lehetővé tétele érdekében be kell tartani a vágóhidak elrendezésére, kialakítására és felszerelésére vonatkozó egyes meghatározott előírásokat. Ennélfogva az 1099/2009/EK rendelet II. mellékletének módosítása is szükséges.
 (10)
 Az 1099/2009/EK rendelet I. és II. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell.
 (11)
 Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottságának véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Az 1099/2009/EK rendelet a következőképpen módosul:
 1.
 Az I. melléklet a következőképpen módosul:
 a)
 Az I. fejezet 3. táblázata az alábbiak szerint módosul:
 i.
 a cím helyébe a következő szöveg lép:
 „3. táblázat – Szabályozott atmoszférájú módszerek”;
 ii.
 a táblázat a következő 7. sorral egészül ki:
 Szám
 Elnevezés
 Leírás
 Felhasználási feltételek
 Fő paraméterek
 E melléklet II. fejezetének egyedi előírásai
 „7.
 Alacsony légnyomással történő kábítás
 Eszméletüknél lévő állatok fokozatos dekompressziónak való expozíciója a rendelkezésre álló oxigén 5 %-nál kisebb mértékűre való csökkentésével.
 Legfeljebb 4 kg élőtömegű brojlercsirkék.
 Levágás, kiirtás és egyéb esetek.
 A dekompresszió mértéke.
 Az alkalmazás időtartama.
 A környezet hőmérséklete és páratartalma.
 10.1. – 10.5. pont”
 b)
 A II. fejezet a következő 10. ponttal egészül ki:
 „10. Alacsony légnyomással történő kábítás
 10.1. Az első szakaszban a dekompresszió mértéke nem lehet nagyobb, mint a standard tengerszinti légköri nyomás 760 Torról–250 Torra való csökkenésével járó dekompresszió mértéke, és időtartama legalább 50 másodperc.
 10.2. A második szakaszban, a következő 210 másodpercen belül 160 Torr értékű minimális standard tengerszinti légköri nyomást kell elérni.
 10.3. A nyomás-idő görbét úgy kell alakítani, hogy minden madár visszafordíthatatlanul elkábuljon a ciklus ideje alatt.
 10.4. A kamrát szivárgásvizsgálatnak kell alávetni, és az egyes üzemmenetek előtt – de legalább naponta – kalibrálni kell a nyomásmérőket.
 10.5. Az abszolút vákuumnyomásra, az expozíciós időre, a hőmérsékletre és a nedvességtartalomra vonatkozó nyilvántartásokat legalább egy évig meg kell őrizni.”
 2.
 A II. melléklet a következő 7. ponttal egészül ki:
 „7. Alacsony légnyomással történő kábítás
 7.1. Az alacsony légnyomású kábító berendezéseket úgy kell megtervezni és megépíteni, hogy a kamrában olyan vákuumot biztosítsanak, amely a rendelkezésre álló oxigén csökkentése és a minimális nyomás fenntartása révén lehetővé teszi a lassú fokozatos dekompressziót.
 7.2. A rendszer felszereltségének biztosítania kell az abszolút vákuumnyomás, az expozíciós idő, a hőmérséklet és a páratartalom folyamatos mérését, kijelzését és rögzítését, és tisztán látható és hallható figyelmeztető jelzést kell adnia abban az esetben, ha a nyomás eltér az előírt szintektől. Az eszköznek jól láthatónak kell lennie a személyzet számára.”
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2018. május 16-án.
 a Bizottság részéről
 az elnök
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) HL L 303., 2009.11.18., 1. o.
 (2) EFSA Journal 2017;15(12):5056.


text:
Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen...
 § 5 - § 18 Zweiter Teil - Besondere Vorschriften für Sachverständige
 § 19 - § 24 Dritter Teil - Besondere Vorschriften für Untersuchungsstellen
 § 25 - § 26 Vierter Teil - Bußgeld- und Schlussvorschriften
 Anlage 1 - Anforderungen an die Sachkunde und gerätetechnische...
 Anlage 2 - Anforderungen an die Sachkunde und gerätetechnische...
 eingeschränkt auf Verwaltungsrecht Treffer 1 bis 25 von 37
 12.09.2006 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 12.09.2006 Eingangsformel Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | Erster Teil - Allgemeine Vorschriften | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 12.09.2006 § 1 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Inhalt der Verordnung | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 26.10.2009 § 2 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Zulassung und Bestätigung | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 12.11.2009
 12.09.2006 § 3 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Bekanntgabe | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 12.09.2006 § 4 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Unterrichtung der zuständigen Senatsverwaltung | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 Landesnorm Berlin | Zweiter Teil - Besondere Vorschriften für Sachverständige | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 12.09.2006 § 5 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Sachkunde | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 12.09.2006 § 6 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Zuverlässigkeit | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 26.10.2009 § 7 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Zulassungsverfahren | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 12.11.2009
 12.09.2006 § 8 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Neutrale Aufgabenerfüllung | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 12.09.2006 § 9 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Persönliche Aufgabenerfüllung und Beschäftigung von Hilfskräften | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 12.09.2006 § 10 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Form der Gutachtenerstattung; Gemeinschaftsgutachten | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 12.09.2006 § 11 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Aufzeichnungs- und Aufbewahrungspflichten | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 12.09.2006 § 12 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Schweigepflicht | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 12.09.2006 § 13 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Haftungsausschluss; Haftpflichtversicherung | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 12.09.2006 § 14 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Auskunftspflichten, Überlassung von Unterlagen und Nachschau | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 12.09.2006 § 15 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Anzeigepflichten | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 12.09.2006 § 16 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Fortbildung | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 12.09.2006 § 17 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Widerruf der Zulassung | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 12.09.2006 § 18 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Erlöschen der Zulassung | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 Landesnorm Berlin | Dritter Teil - Besondere Vorschriften für Untersuchungsstellen | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 12.09.2006 § 19 Bln BodSUV
 Landesnorm Berlin | - Voraussetzungen der Zulassung | Verordnung über Sachverständige und Untersuchungsstellen im Sinne von § 18 des Bundes-Bodenschutzgesetzes (Bln BodSUV) vom 12. September 2006 | gültig ab: 22.10.2006
 26.10.2009 § 20 Bln BodSUV


text:
 Avis juridique important
 |
 52001PC0520(01)
 Propuesta de Decisión del Consejo relativa a la aprobación, en nombre de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (EURATOM), de la "Convención conjunta internacional sobre seguridad en la gestión del combustible gastado y sobre seguridad en la gestión de desechos radiactivos" /* COM/2001/0520 final - CNS 2001/0225 */
 Diario Oficial n° 051 E de 26/02/2002 p. 0258 - 0259
 Propuesta de DECISIÓN DEL CONSEJO relativa a la aprobación, en nombre de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (EURATOM), de la "Convención conjunta internacional sobre seguridad en la gestión del combustible gastado y sobre seguridad en la gestión de desechos radiactivos"(presentado por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOS1. IntroducciónLa "Convención conjunta internacional sobre seguridad en la gestión del combustible gastado y sobre seguridad en la gestión de desechos radiactivos" (Convención conjunta) quedó abierta a la firma en la sede del OIEA en Viena el 29 de setiembre de 1997. Entró en vigor el 18 de junio de 2001. Todos los Estados miembros de la UE (salvo Portugal) han firmado la Convención y las ratificaciones están previstas para finales de año.2. Ámbito de aplicación y objetivos de la Convención conjuntaLa Convención se refiere a la seguridad de la gestión del combustible gastado y la seguridad de la gestión de desechos radiactivos.Los objetivos de la Convención conjunta son lograr y mantener en todo el mundo un alto grado de seguridad en la gestión del combustible gastado y de los desechos radiactivos mediante la mejora de las medidas nacionales y de la cooperación internacional, así como establecer y mantener, en todas las etapas de la gestión del combustible gastado y de desechos radiactivos, medidas eficaces contra los riesgos radiológicos potenciales a fin de proteger a las personas, a la sociedad y al medio ambiente de los efectos nocivos de la radiación ionizante.Las Partes Contratantes deberán garantizar que se establecen niveles de protección suficientes para la seguridad de los individuos, la sociedad y el medio ambiente, y que durante el período de vida operativo de una instalación de desechos radiactivos las dosis de radiación que reciben los trabajadores de la instalación, la población y el medio ambiente se mantienen al nivel más bajo posible. Además, deberán garantizar la seguridad de la clausura de una instalación nuclear, establecer planes de emergencia y regular los movimientos transfronterizos.Cada Parte Contratante adoptará, en el ámbito de su legislación nacional, las medidas legislativas, reglamentarias y administrativas, y cualesquiera otras que sean necesarias para dar cumplimiento a las obligaciones derivadas de la Convención.La Convención conjunta deberá contribuir a garantizar que incluso en países que tienen una legislación escasa o inadecuada en este ámbito se protege la salud y la seguridad de la población y el medio ambiente al nivel práctico más elevado posible.3. Situación actual de la gestión de desechos radiactivos en la UE y países candidatosDesde hace varias décadas, la gestión de combustible nuclear gastado y la gestión de desechos radiactivos, así como toda actividad relacionada con la radiactividad, están sometidas a sistemas amplios y específicos de autorización y control a nivel internacional, comunitario y nacional.La Comunidad Internacional de la Energía Atómica - a través del CCI - y la mayoría de los Estados miembros producen combustible nuclear gastado procedente de reactores de potencia y/o de investigación. Todos los Estados miembros y la misma Comunidad producen residuos radiactivos en mayor o menor grado. Esos residuos proceden de diversas actividades humanas, como la generación de electricidad por medios nucleares, la agricultura, la medicina, la industria, la investigación y la defensa. La gestión del combustible gastado y la gestión y el almacenamiento definitivo de residuos radiactivos han alcanzado en la UE niveles de seguridad muy elevados, que siguen mejorándose continuamente.Resulta necesario mejorar los niveles de seguridad existentes en la mayor parte de los países candidatos para que alcancen la misma cultura de seguridad nuclear que la de la UE, cuyo nivel es uno de los más elevados del mundo.Bulgaria, la República Checa, Lituania, Rumanía, Hungría, Eslovaquia y Eslovenia disponen de centrales nucleares, principales fuentes de residuos radiactivos en dichos países. En Chipre, Estonia, Letonia, Malta y Polonia, los únicos productores de residuos radiactivos son los centros de investigación, los hospitales y la industria.La gestión del combustible gastado ha adquirido una importancia creciente en varios PECO, ya que el traslado de dicho combustible a Rusia para reprocesamiento o almacenamiento resulta difícil, por no decir imposible para la mayor parte de estos países. La mayor parte de los depósitos de residuos radiactivos existentes en los PECO se construyó de acuerdo con las normas soviéticas y algunos de ellos no satisfacen los requisitos de seguridad occidentales.4. Objetivos de la Comunidad Europea de la Energía Atómica y de la Comunidad Europea plasmados en el ámbito de aplicación y objetivos de la Convención conjuntaEl Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica solicita en su preámbulo el establecimiento, en el marco del desarrollo de la industria nuclear, de "condiciones de seguridad que eviten todo riesgo para la vida y la salud de las poblaciones" y expresa el deseo "de cooperar con las organizaciones internacionales interesadas en el desarrollo pacífico de la energía atómica".A tal fin, "en el ámbito de su competencia, la Comunidad podrá obligarse, mediante la celebración de acuerdos o convenios con ... una organización internacional ...."(Artículo 101 del Tratado CEEA).De acuerdo con los principios de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, son las personas (trabajadores y población) las que se protegen en primer lugar contra los peligros derivados de la radiación ionizante, así como ciertos aspectos del medio ambiente que afectan a la salud humana (p. ej., el agua, el aire y el suelo). El medio ambiente como concepto independiente, equivalente a la salud humana, no figura en el Tratado Euratom ni, por consiguiente, en el Derecho derivado de dicho Tratado.Por el contrario, el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, paralelamente al objetivo de "protección de la salud humana", establece el concepto equivalente de protección del medio ambiente. Prevé que "la política de la Comunidad en el ámbito del medio ambiente contribuirá a alcanzar los ... objetivos de la "conservación" y la "protección" ... de la calidad del medio ambiente", así como "el fomento de medidas a escala internacional destinadas a hacer frente a los problemas regionales o mundiales del medio ambiente" (apartado 1 del artículo 174 del Tratado CE).Para alcanzar estos objetivos, "en el marco de sus respectivas competencias, la Comunidad y los Estados miembros cooperarán con los terceros países y las organizaciones internacionales competentes" (apartado 4 del artículo 174 del Tratado CE).La gestión de residuos radiactivos incluye aspectos significativos de protección ambiental que superan el ámbito de aplicación del Tratado Euratom. Por tanto, dado que existe una dimensión ambiental importante, que no figura en el Tratado Euratom, conviene referirse a las disposiciones ambientales establecidas en el Tratado CE o en el Derecho derivado de dicho Tratado.Los combustibles gastados y los residuos radiactivos presentan riesgos potenciales y deben gestionarse de manera que se garantice la protección de las personas y el medio ambiente, actualmente y en el futuro, contra los peligros derivados de la radiación ionizante que emiten.Existen soluciones técnicas para alcanzar estos objetivos y se basan en principios comunes para alcanzar un alto nivel de seguridad. La mejora continua y la aplicación de estas soluciones y principios por los Estados miembros deberían garantizar un alto nivel de protección en sus respectivos territorios.Por consiguiente, de acuerdo con los dos Tratados constitutivos de la Comunidad Europea de la Energía Atómica y de la Comunidad Europea, la Comunidad dispone de competencias en diversos ámbitos cubiertos por la Convención. El ejercicio de estas competencias a nivel interno se ha traducido en la promulgación de legislación comunitaria.Por esta razón, es importante que las dos Comunidades se conviertan en miembros de la Convención, junto con los Estados miembros.Así, las Comunidades pueden llevar a cabo los objetivos de los Tratados de protección de la población y el medio ambiente en el marco de la Convención conjunta a través del ejercicio de sus responsabilidades en los respectivos ámbitos de competencia cubiertos por dicha Convención. De esta manera, las dos Comunidades podrán garantizar también la compatibilidad de su legislación en los aspectos cubiertos por la Convención conjunta.Otro aspecto importante es que, como partes de pleno derecho de la Convención conjunta, las Comunidades, representadas por la Comisión, participarían en las reuniones de elaboración de informes.De este modo, la Comisión podría, por un lado, tener acceso directo a toda la información disponible en las reuniones sobre la situación de la gestión del combustible gastado y de los residuos radiactivos en todos los países que son partes en la Convención y, por otro, participar activamente en el "proceso de revisión inter pares", de acuerdo con las competencias de las dos Comunidades. Por lo que respecta a la ampliación de la UE a los PECO, la participación en dicho proceso de revisión permitiría a la Comisión mejorar la transferencia de la cultura de seguridad de la UE a dichos países, tal como se refleja en las normas de la Convención conjunta, en el ámbito de la gestión del combustible gastado y de los residuos radiactivos. A través de los informes, la Comisión obtendría al mismo tiempo una visión más completa de los resultados alcanzados.5. Declaraciones adjuntas a las decisiones propuestasEl inciso iii) del apartado 4 del artículo 39 de la Convención conjunta prevé que la adhesión de una organización internacional vaya acompañada por la comunicación al depositario de una declaración en la que se indique:- los Estados miembros que la componen,- los artículos de la Convención que le sean aplicables, y- el alcance de sus competencias en las materias cubiertas por dichos artículos.El proyecto de declaración que se adjunta a cada proyecto de decisión tiene por objeto satisfacer este requisito. De la declaración de que la Comunidad en cuestión dispone de competencias (tercer párrafo de cada texto) se deriva que los artículos citados en la Convención conjunta se incluyen automáticamente en la lista de artículos declarados aplicables a esa Comunidad; sin embargo, el caso contrario no se da necesariamente. Esto significa, efectivamente, que los artículos de los Capítulos 6 (Reuniones de las Partes Contratantes) y 7 (Cláusulas finales y otras disposiciones) de la Convención conjunta se incluyen en la citada lista, de conformidad con el precedente establecido en la declaración adjunta a la Decisión del Consejo de 7 de diciembre de 1998 relativa a la adhesión a la Convención sobre seguridad nuclear.Por último, en lo que se refiere a las declaraciones de las competencias de las respectivas Comunidades, conviene señalar que, de acuerdo con el punto 35 de la Resolución del Tribunal de Justicia (citada a continuación, en el punto 6 "Conclusiones") "... no es necesario manifestar y fijar, ante las demás partes ... el reparto de competencias ... entre la Comunidad y los Estados miembros ...". Por consiguiente, no se mencionan los "poderes compartidos" ni la "competencia exclusiva". Esta omisión es deliberada y conforme con el Derecho comunitario.6. Conformidad del Derecho comunitarioLa legislación comunitaria se ajusta a los principios y requisitos de la Convención conjunta.Existe una excepción con respecto a la letra i) del apartado 1 del artículo 27 sobre movimientos transfronterizos, dado que la Directiva 92/3/Euratom, relativa a la vigilancia y al control de los traslados de residuos radiactivos entre Estados miembros o procedentes o con destino al exterior de la Comunidad [1], no exige para las autorizaciones de exportación la "conformidad" del Estado de destino, como lo hace la Convención conjunta.[1] DO L 35 de 12.2.1992, p.24.Cuando se adhiera a la Convención conjunta, la Comunidad Euratom deberá emitir una reserva sobre el incumplimiento del Derecho comunitario con respecto al requisito específico establecido en la letra i) del apartado 1 del artículo 27 de la Convención conjunta.7. ConclusionesEn su Resolución 1/78 [2] (punto 34), el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas afirmó lo siguiente: "cuando la materia de un acuerdo o de un convenio corresponda, en parte, a la competencia de la Comunidad [3] y, en parte, a la de los Estados miembros, procede seguir el procedimiento previsto por el artículo 102 del Tratado [4], a tenor del cual dichas obligaciones pueden ser asumidas por la Comunidad en asociación con los Estados miembros. Los acuerdos o convenios de este tipo se celebran, por parte de la Comunidad, de acuerdo con el procedimiento ordinario del segundo párrafo del artículo 101: por lo que respecta a la Comunidad son celebrados por la Comisión con la aprobación del Consejo".[2] Resolución del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas no 1/78 de 14/11/1978, Rec., p. 2151.[3] Comunidad Europea de la Energía Atómica.[4] Tratado CEEA.Por lo que respecta a los objetivos medioambientales, el Tratado CE estipula lo siguiente: "las modalidades de la cooperación de la Comunidad podrán ser objeto de acuerdos entre ésta y las terceras partes interesadas, que serán negociados y concluidos con arreglo al artículo 300" (segunda frase del apartado 4 del artículo 174).Por tanto, se propone que el Consejo:apruebe, en nombre de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y de conformidad con el segundo párrafo del artículo 101 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica,ycelebre, en nombre de la Comunidad Europea, y de conformidad con lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 174 y el primer párrafo de los apartados 2 y 3 del artículo 300 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,la Convención conjunta sobre seguridad en la gestión del combustible gastado y sobre seguridad en la gestión de desechos radiactivos, por lo que respecta a los ámbitos de competencia de una de estas dos Comunidades.Propuesta de DECISIÓN DEL CONSEJO relativa a la aprobación, en nombre de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (EURATOM), de la "Convención conjunta internacional sobre seguridad en la gestión del combustible gastado y sobre seguridad en la gestión de desechos radiactivos"EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica y, en particular, el segundo párrafo de su artículo 101,Vista la propuesta de la Comisión,Considerando lo siguiente:(1) La Convención conjunta sobre seguridad en la gestión del combustible gastado y sobre seguridad en la gestión de desechos radiactivos estuvo abierta a la firma desde el 29 de setiembre de 1997 hasta su entrada en vigor el 18 de junio de 2001.(2) Esta Convención ahora está abierta a la adhesión de las organizaciones regionales con fines de integración o de otra naturaleza, siempre que esas organizaciones estén constituidas por Estados soberanos y tengan competencia para la negociación, celebración y aplicación de acuerdos internacionales en las materias que son objeto de esta Convención, y la Comunidad ha decidido adherirse a ella.(3) Habida cuenta de las tareas encomendadas a la Comunidad en virtud del Capítulo 3 "Protección sanitaria" del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, debe aprobarse la adhesión de la Comunidad Europea de la Energía Atómica a la Convención conjunta.(4) Cuando se adhiera a dicha Convención, la Comunidad Euratom deberá emitir una reserva sobre el incumplimiento del apartado 1 del artículo 12 de la Directiva 92/3/Euratom, relativa a la vigilancia y al control de los traslados de residuos radiactivos entre Estados miembros o procedentes o con destino al exterior de la Comunidad [5], con respecto al requisito específico establecido en la letra i) del apartado 1 del artículo 27 de la Convención conjunta, que exige la conformidad del Estado de destino en el marco de los movimientos transfronterizos.[5] DO L 35 de 12.2.1992, p. 24.(5) Cuando sea parte en la citada Convención, el inciso iii) del apartado 4 del artículo 39 de esa Convención obliga a dicha organización a transmitir al depositario una declaración en la que se indiquen los Estados miembros que la componen, los artículos de la Convención que les sean aplicables, y el alcance de sus competencias en las materias cubiertas por dichos artículos.DECIDE:Artículo único1. Queda aprobada la adhesión a la Convención conjunta internacional sobre seguridad en la gestión del combustible gastado y sobre seguridad en la gestión de desechos radiactivos.2. Se adjunta a la presente Decisión el texto de la Convención conjunta.3. Se adjunta a la presente Decisión el texto de la declaración de la Comunidad Europea de la Energía Atómica con arreglo a lo dispuesto en el inciso iii) del apartado 4 del artículo 39 de la Convención conjunta internacional sobre seguridad en la gestión del combustible gastado y sobre seguridad en la gestión de desechos radiactivos.Hecho en Bruselas,Por el Consejo,El PresidenteANEXOProyecto de Declaración de la Comunidad Europea de la Energía Atómica con arreglo a lo dispuesto en el inciso iii) del apartado 4 del artículo 39 de la Convención conjunta internacional sobre seguridad en la gestión del combustible gastado y sobre seguridad en la gestión de desechos radiactivosEn la actualidad, forman parte de la Comunidad Europea de la Energía Atómica los siguientes Estados: el Reino de Bélgica, el Reino de Dinamarca, la República Federal de Alemania, la República Helénica, el Reino de España, la República Francesa, Irlanda, la República Italiana, el Gran Ducado de Luxemburgo, el Reino de los Países Bajos, la República de Austria, la República Portuguesa, la República de Finlandia, el Reino de Suecia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.La Comunidad declara que le son aplicables los artículos 1 a 16, 18, 19, 21 y 24 a 44 de la Convención conjunta.La Comunidad dispone de competencias en los ámbitos cubiertos por los artículos 4 a 16, 18, 19, 21 y 24 a 28 de la Convención conjunta, en virtud de la letra b) del artículo 2 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica y en virtud de los artículos pertinentes del Titulo Segundo, Capítulo III, titulado "Protección sanitaria".


text:
 EIROPAS KOMISIJA
 Briselē, 11.8.2017
 COM(2017) 424 final
 2017/0190(COD)
 Priekšlikums
 EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA,
 ar ko groza Regulu (ES) Nr. 1380/2013 par kopējo zivsaimniecības politiku
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1.PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS
 •Priekšlikuma pamatojums un mērķi
 Ar Regulu (ES) Nr. 1380/2013
 1
 tika ieviests tā sauktais izkraušanas pienākums, t. i., pakāpenisks pienākums izkraut visas nozvejas no krājumiem, uz kuriem attiecas nozvejas limiti vai minimālais saglabāšanas references izmērs. Principā izkraušanas pienākuma īstenošanas detaļas ir jānosaka reģionālos daudzgadu pārvaldības plānos, kas pieņemti koplēmuma procedūrā. Tomēr, tā kā bija gaidāms, ka daudzgadu plānu pieņemšanai būs nepieciešams zināms laiks, Regulā (ES) Nr. 1380/2013 kā pagaidu risinājums tika paredzēts pieņemt Komisijas deleģētos aktus, ar kuriem uz laiku, kas nav ilgāks par trim gadiem, izveido izmetumu plānus, kuri izstrādāti, vadoties pēc attiecīgo dalībvalstu kopīgiem ieteikumiem. Izmetumu plāni var saturēt noteikumus par zvejniecībām vai sugām, uz kurām jau attiecas izkraušanas pienākums, vai dažkārt ieviest šādu pienākumu pirms Regulā (ES) Nr. 1380/2013 noteiktā termiņa, cita starpā paredzot de minimis un augstas izdzīvotības atbrīvojumus, noteikumus par nozveju dokumentēšanu un, vajadzības gadījumā, minimālo saglabāšanas references izmēru noteikšanu.
 Pirmās Komisijas deleģētās regulas, ar kurām izveido izmetumu plānus, stājās spēkā 2015. gada 1. janvārī, un to termiņš beidzas 2017. gada beigās. Pēc sākotnējā trīs gadu perioda beigām Regula (ES) Nr. 1380/2013 pilnvaro Komisiju pieņemt deleģētos aktus, kuros noteikti tikai de minimis atbrīvojumi, jo jūras bioloģisko resursu ilgtspējīgas izmantošanas mērķa sasniegšanai principā būtu jāizmanto dažādu zvejniecību specifikai pielāgoti daudzgadu plāni, kuros būtu jāietver pilnvaras, kas nepieciešamas, lai pieņemtu deleģētos aktus, kuros iekļautas citas elastības iespējas, kas vajadzīgas izkraušanas pienākuma raitai īstenošanai.
 Līdz šim ir pieņemts tikai Baltijas jūras daudzgadu plāns
 2
 , savukārt divus citus Komisijas priekšlikumus – par daudzgadu plānu bentiskajām zvejniecībām Ziemeļjūrā un mazo pelaģisko sugu zvejniecībām Adrijas jūrā – patlaban sarunās apspriež likumdevēji
 3
 . Ņemot vērā iepriekšminēto un tiecoties atvieglot izkraušanas pienākuma īstenošanu, ir jāpiešķir Komisijai pilnvaras pieņemt izmetumu plānus uz vēl vienu periodu, kas nav ilgāks par trim gadiem.
 •Saskanība ar spēkā esošajiem noteikumiem konkrētajā politikas jomā
 Šis priekšlikums ir saistīts ar reformētās kopējās zivsaimniecības politikas pamatnormu – izkraušanas pienākumu. Tā nolūks ir veicināt šā pienākuma raitu īstenošanu, pilnvarojot Komisiju pieņemt deleģētu aktu, kas nodrošinātu vajadzīgo elastību tikmēr, kamēr vēl nav ieviesti reģionāli daudzgadu plāni, kas pieņemti koplēmuma procedūrā.
 •Saskanība ar citām Savienības politikas jomām
 Gādājot par to, lai raiti tiktu īstenots izkraušanas pienākums, kura mērķis ir palielināt selektivitāti un samazināt nevēlamas nozvejas, priekšlikums uzlabo vidisko, sociālo un ekonomisko ilgtspēju, kas ir vairāku Savienības rīcībpolitiku galvenie mērķi.
 2.JURIDISKAIS PAMATS, SUBSIDIARITĀTE UN PROPORCIONALITĀTE
 •Juridiskais pamats
 Priekšlikuma juridiskais pamats ir Līguma par Eiropas Savienības darbību 43. panta 2. punkts, kurā noteikts, ka Eiropas Parlaments un Padome saskaņā ar parasto likumdošanas procedūru var pieņemt noteikumus, kas vajadzīgi kopējās zivsaimniecības politikas mērķu sasniegšanai.
 •Subsidiaritāte (neekskluzīvas kompetences gadījumā)
 Nepiemēro, jo šis priekšlikums ir ES ekskluzīvā kompetencē.
 •Proporcionalitāte
 Priekšlikuma vienīgais mērķis ir vēl uz trim gadiem pagarināt Komisijas pilnvaras pieņemt deleģētos aktus, ar kuriem izveido izmetumu plānus, jo daudzgadu plānu pieņemšana kavējas. Šis pagarinājums ir nepieciešams un lietderīgs izkraušanas pienākuma sekmīgai īstenošanai. Ņemot vērā stingros termiņus, proporcionalitātes problēmas nerodas.
 •Juridiskā instrumenta izvēle
 Eiropas Parlamenta un Padomes pieņemtu regulu var grozīt tikai ar regulu, ko Eiropas Parlaments un Padome pieņēmuši saskaņā ar parasto likumdošanas procedūru atbilstīgi Līguma par Eiropas Savienības darbību 43. panta 2. punktam.
 3.EX POST IZVĒRTĒJUMU, APSPRIEŠANĀS AR IEINTERESĒTAJĀM PERSONĀM UN IETEKMES NOVĒRTĒJUMU REZULTĀTI
 •Ex post izvērtējumi / spēkā esošo tiesību aktu atbilstības pārbaude
 Neattiecas.
 Ar šo aktu vienkārši uz laiku pagarina Komisijas pilnvaras ar deleģētiem aktiem pieņemt izmetumu plānus līdz brīdim, kad būs pieņemti daudzgadu plāni, kas aptver arī izkraušanas pienākuma īstenošanu jūras baseina līmenī un sugas saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 1380/2013 10. panta 1. punkta a) apakšpunktu. Tāpēc visas reformētās kopējās zivsaimniecības politikas izvērtējums nav vajadzīgs.
 •Apspriešanās ar ieinteresētajām personām
 Lai gan oficiāla apspriešanās jautājuma steidzamības dēļ nenotika, Komisija ir saņēmusi vairākas valstu iestāžu un ieinteresēto personu vēstules, kurās paustas bažas par to, ka patlaban nav pilnvaru atjaunot izmetumu plānus, kuru termiņš beidzas gada beigās.
 Izkraušanas pienākums ir svarīga paradigmas maiņa, un tāpēc tā īstenošana nozarei ir ļoti sarežģīta. Ņemot vērā iepriekšminēto, ir nepieciešams nodrošināt iespēju paredzēt vajadzīgo elastību, kas atvieglotu izkraušanas pienākuma pakāpenisku ieviešanu.
 Plaša apspriešanās ar sabiedrību un ekspertiem notika, pirms tika pieņemts Komisijas priekšlikums par reformēto kopējo zivsaimniecības politiku, tostarp noteikumi, kas attiecas uz izkraušanas pienākumu.
 •Ekspertu atzinumu pieprasīšana un izmantošana
 Neattiecas.
 Ar šo aktu tikai uz laiku pagarina Komisijas pilnvaras ar deleģētiem aktiem pieņemt izmetumu plānus, līdz būs pieņemti daudzgadu plāni, kas aptver arī izkraušanas pienākuma īstenošanu jūras baseina līmenī. Plaša apspriešanās ar sabiedrību un ekspertiem notika, pirms tika pieņemts Komisijas priekšlikums par reformēto kopējo zivsaimniecības politiku, tostarp noteikumi, kas attiecas uz izkraušanas pienākumu.
 •Ietekmes novērtējums
 Neattiecas.
 Ar šo aktu tikai uz laiku pagarina Komisijas pilnvaras ar deleģētiem aktiem pieņemt izmetumu plānus, līdz būs pieņemti daudzgadu plāni, kas aptver arī izkraušanas pienākuma īstenošanu jūras baseina līmenī. Tā kā priekšlikuma ekonomiskā, sociālā vai vidiskā ietekme ir nebūtiska, jauns ietekmes novērtējums nav vajadzīgs.
 Pilns ietekmes novērtējums tika veikts, pirms tika pieņemts Komisijas priekšlikums par reformēto kopējo zivsaimniecības politiku, tostarp noteikumi, kas attiecas uz izkraušanas pienākumu.
 •Normatīvā atbilstība un vienkāršošana
 Neattiecas.
 •Pamattiesības
 Neattiecas.
 Ar šo aktu tikai uz laiku pagarina Komisijas pilnvaras ar deleģētiem aktiem pieņemt izmetumu plānus. Tas neietekmē pamattiesību aizsardzību.
 4.IETEKME UZ BUDŽETU
 Neattiecas.
 Ar šo aktu tikai uz laiku pagarina Komisijas pilnvaras ar deleģētiem aktiem pieņemt izmetumu plānus. Tas neietekmē budžetu.
 5.CITI ELEMENTI
 •Īstenošanas plāni un uzraudzības, izvērtēšanas un ziņošanas kārtība
 Saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 1380/2013 46. pantu Komisijai ir regulāri jāziņo par savu deleģēto pilnvaru izpildi. Turklāt Eiropas Parlaments un Padome jebkurā laikā var atsaukt pilnvarojumu.
 •Skaidrojošie dokumenti (direktīvām)
 Neattiecas.
 Šis ir regulas priekšlikums.
 •Konkrēto priekšlikuma noteikumu detalizēts skaidrojums
 Priekšlikumā ir tikai viena materiālo tiesību norma, ar ko groza Regulas (ES) Nr. 1380/2013 15. panta 6. punktu, lai vēl uz trim gadiem pagarinātu Komisija pilnvaras ar deleģētiem aktiem pieņemt izmetumu plānus, ja daudzgadu plāni attiecīgajam jūras baseinam nav izstrādāti.
 2017/0190 (COD)
 Priekšlikums
 EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA,
 ar ko groza Regulu (ES) Nr. 1380/2013 par kopējo zivsaimniecības politiku
 EIROPAS PARLAMENTS UN EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 43. panta 2. punktu,
 ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,
 pēc leģislatīvā akta projekta nosūtīšanas valstu parlamentiem,
 ņemot vērā Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas atzinumu
 4
 ,
 saskaņā ar parasto likumdošanas procedūru,
 tā kā:
 (1)Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1380/2013
 5
 15. panta 1. punktā ir noteikts pienākums izkraut visu to sugu nozvejas, kurām noteikti nozvejas limiti, un Vidusjūrā arī dažu tādu sugu nozvejas, kurām noteikts minimālais izmērs (“izkraušanas pienākums”).
 (2)Regulas (ES) Nr. 1380/2013 9. pantā minētajos daudzgadu plānos un Regulas (EK) Nr. 1967/2006
 6
 18. pantā minētajos pārvaldības plānos ir jānosaka sīki izstrādāti noteikumi, kuru nolūks ir atvieglot izkraušanas pienākuma izpildi (“izmetumu plāni”).
 (3)Regulas (ES) Nr. 1380/2013 15. panta 6. punktā paredzēts, ka tad, ja daudzgadu plānu vai pārvaldības plānu nav, Komisija var pagaidu kārtā pieņemt izmetumu plānus uz laiku, kas nav ilgāks par trim gadiem.
 (4)Pieredze liecina, ka tādu daudzgadu plānu vai pārvaldības plānu sagatavošana un pieņemšana, kuros iekļauti izmetumu plāni, aizņem vairāk laika, nekā tika plānots Regulas (ES) Nr. 1380/2013 pieņemšanas laikā.
 (5)Tāpēc ir lietderīgi noteikt laikposmu, kuram Komisija var pieņemt izmetumu plānus, ja daudzgadu plāni vai pārvaldības plāni nav izstrādāti.
 (6)Regula (ES) Nr. 1380/2013 būtu attiecīgi jāgroza,
 IR PIEŅĒMUŠI ŠO REGULU.
 1. pants
 Regulas (ES) Nr. 1380/2013 15. panta 6. punktu aizstāj ar šādu:
 “6. Ja attiecīgajai zvejniecībai nav pieņemts daudzgadu plāns vai pārvaldības plāns saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1967/2006 18. pantu, Komisija saskaņā ar šīs regulas 18. pantu ir pilnvarota pieņemt tādus deleģētos aktus saskaņā ar šīs regulas 46. pantu, ar kuriem pagaidu kārtā uz sākotnējo laikposmu, kas nav ilgāks par trim gadiem un ko var atjaunot uz vēl vienu trīs gadu laikposmu, izveido īpašus nozvejas izkraušanas pienākuma [izmetumu] plānus, kas satur šā panta 5. punkta a) līdz e) apakšpunktā minētās specifikācijas. Dalībvalstis var sadarboties šāda plāna izstrādē saskaņā ar šīs regulas 18. pantu, lai sekmētu to, ka Komisija pieņem šādus aktus vai iesniedz priekšlikumu saskaņā ar parasto likumdošanas procedūru.”
 2. pants
 Šī regula stājas spēkā trešajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
 Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
 Briselē,
 Eiropas Parlamenta vārdā –
 Padomes vārdā –
 priekšsēdētājs
 priekšsēdētājs
 (1)
 Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 11. decembra Regula (ES) Nr. 1380/2013 par kopējo zivsaimniecības politiku un ar ko groza Padomes Regulas (EK) Nr. 1954/2003 un (EK) Nr. 1224/2009 un atceļ Padomes Regulas (EK) Nr. 2371/2002 un (EK) Nr. 639/2004 un Padomes Lēmumu 2004/585/EK (OV L 354, 28.12.2013., 22.–61. lpp.).
 (2)
 Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 6. jūlija Regula (ES) 2016/1139, ar kuru izveido daudzgadu plānu mencas, reņģes un brētliņas krājumiem Baltijas jūrā un zvejniecībām, kas šos krājumus izmanto, un ar kuru groza Padomes Regulu (EK) Nr. 2187/2005 un atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 1098/2007 (OV L 191, 15.7.2016., 1. lpp.).
 (3)
 COM/2016/0493 final - 2016/0238 (COD) un COM/2017/097 final - 2017/043 (COD).
 (4)
 OV C , , . lpp.
 (5)
 Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 11. decembra Regula (ES) Nr. 1380/2013 par kopējo zivsaimniecības politiku un ar ko groza Padomes Regulas (EK) Nr. 1954/2003 un (EK) Nr. 1224/2009 un atceļ Padomes Regulas (EK) Nr. 2371/2002 un (EK) Nr. 639/2004 un Padomes Lēmumu 2004/585/EK (OV L 354, 28.12.2013., 22. lpp.).
 (6)
 Padomes 2006. gada 21. decembra Regula (EK) Nr. 1967/2006, kas attiecas uz Vidusjūras zvejas resursu ilgtspējīgas izmantošanas pārvaldības pasākumiem un ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 2847/93, kā arī atceļ Regulu (EK) Nr. 1626/94 (OV L 409, 30.12.2006., 11. lpp.).


type: caselaw

text:
 9.3.2015
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 81/3
 Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Ustavno sodišče (Słowenia) w dniu 20 listopada 2014 r. – Tadej Kotnik i in., Jože Sedonja i in., Fondazione cassa di risparmio di Imola, Imola, Republika Włoska, Andrej Pipuš i Dušanka Pipuš, Tomaž Štrukelj, Luka Jukič, Angel Jaromil, Franc Marušič i in., Stajka Skrbinšek, Janez Forte i in., Marija Pipuš, Državni svet Republike Slovenije, Varuh človekovih pravic Republike Slovenije/Državni zbor Republike Slovenije
 (Sprawa C-526/14)
 (2015/C 081/04)
 Język postępowania: słoweński
 Sąd odsyłający
 Ustavno sodišče
 Strony w postępowaniu głównym
 Strona skarżąca: Tadej Kotnik i in., Jože Sedonja i in., Fondazione cassa di risparmio di Imola, Imola, Republika Włoska, Andrej Pipuš i Dušanka Pipuš, Tomaž Štrukelj, Luka Jukič, Angel Jaromil, Franc Marušič i in., Stajka Skrbinšek, Janez Forte i in., Marija Pipuš, Državni svet Republike Slovenije, Varuh človekovih pravic Republike Slovenije
 Druga strona postępowania: Državni zbor Republike Slovenije
 Pytania prejudycjalne
 1.
 a)
 Czy komunikat bankowy (1) – z uwagi na skutki prawne, jakie konkretnie wywiera – jako że Unia Europejska ma wyłączną kompetencję w dziedzinie pomocy państwa zgodnie z art. 3 ust. 1 lit. b) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz że Komisja, zgodnie z art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, jest właściwa do wydawania decyzji w dziedzinie pomocy państwa, powinien być interpretowany w ten sposób, że ma on skutki wiążące w odniesieniu do państw członkowskich, które zamierzają zaradzić poważnym zaburzeniom w gospodarce w drodze pomocy państwa na rzecz instytucji kredytowych, gdy taka pomoc ma charakter stały i nie może zostać łatwo cofnięta?
 b)
 Czy pkt 40–46 komunikatu bankowego, które uzależniają możliwość przyznania pomocy państwa mającej na celu zaradzenie poważnym zaburzeniom w gospodarce krajowej od wykonania obowiązku umorzenia kapitału, kapitału hybrydowego i długów podporządkowanych lub przekształcenia w kapitał hybrydowych instrumentów kapitałowych i podporządkowanych instrumentów dłużnych, aby ograniczyć pomoc do niezbędnego minimum w świetle pokusy nadużyć, są niezgodne z art. 107, 108 i 109 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, gdyż przekraczają kompetencje Komisji określone we wspomnianych powyżej postanowieniach Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w zakresie pomocy państwa?
 c)
 W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie 2), czy pkt 40–46 komunikatu bankowego, które uzależniają możliwość przyznania pomocy państwa od obowiązku umorzenia kapitału lub przekształcenia w kapitał w granicach, w jakich obowiązek ten dotyczy akcji (kapitału), hybrydowych instrumentów kapitałowych i podporządkowanych instrumentów dłużnych wyemitowanych przed ogłoszeniem komunikatu bankowego, które to akcje i instrumenty w momencie ich emisji mogły zostać nieodpłatnie umorzone w całości lub w części jedynie w przypadku upadłości banku, są zgodne z zasadą ochrony uzasadnionych oczekiwań przewidzianą w prawie Unii?
 d)
 W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie 2) i odpowiedzi twierdzącej na pytanie 3), czy pkt 40–46 komunikatu bankowego, które uzależniają możliwość przyznania pomocy państwa od obowiązku umorzenia kapitału, kapitału hybrydowego i podporządkowanych instrumentów dłużnych lub przekształcenia w kapitał hybrydowych instrumentów kapitałowych i podporządkowanych instrumentów dłużnych bez wszczęcia i zakończenia postępowania upadłościowego w celu likwidacji majątku dłużnika w drodze postępowania sądowego, w ramach którego posiadacze podporządkowanych instrumentów finansowych mogliby skorzystać ze statusu strony postępowania, są zgodne z prawem własności przewidzianym w art. 17 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej?
 e)
 W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie 2) i odpowiedzi twierdzącej na pytania 3) i 4), czy pkt 40–46 komunikatu bankowego, które uzależniają możliwość przyznania pomocy państwa od obowiązku umorzenia kapitału, kapitału hybrydowego i podporządkowanych instrumentów dłużnych lub przekształcenia w kapitał hybrydowych instrumentów kapitałowych i podporządkowanych instrumentów dłużnych, jako że wykonanie takich środków wymaga obniżenia lub podwyższenia kapitału podstawowego spółek akcyjnych na podstawie decyzji właściwego organu administracyjnego, a nie walnego zgromadzenia spółki akcyjnej, są niezgodne z art. 29, 34, 35 i 40–42 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/30/UE z dnia 25 października 2012 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w państwach członkowskich od spółek w rozumieniu art. 54 akapit drugi Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w celu uzyskania ich równoważności, dla ochrony interesów zarówno wspólników, jak i osób trzecich w zakresie tworzenia spółki akcyjnej, jak również utrzymania i zmian jej kapitału (2)?
 f)
 Czy komunikat bankowy – z uwagi na jego pkt 19, a w szczególności przewidziany w tym punkcie wymóg respektowania praw podstawowych, jego pkt 20 i ustanowiony w pkt 43 i 44 tego komunikatu obowiązek, co do zasady, przekształcenia kapitału hybrydowego i podporządkowanych instrumentów dłużnych lub objęcia ich odpisem aktualizującym wartość przed przyznaniem pomocy państwa – może być interpretowany w ten sposób, że środki te nie zobowiązują państw członkowskich, które zamierzają zaradzić poważnym zaburzeniom w gospodarce w drodze pomocy państwa na rzecz instytucji kredytowych, do wprowadzenia obowiązku dokonania wspomnianego przekształcenia lub objęcia odpisem aktualizującym wartość jako warunku przyznania pomocy państwa na podstawie art. 107 ust. 3 lit. b) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, lub w ten sposób, że aby móc przyznać pomoc państwa, wystarczy, by środki polegające na przekształceniu lub objęciu odpisem aktualizującym wartość działały tylko w proporcjonalnym zakresie?
 2.
 Czy art. 2 tiret siódme dyrektywy [2001/24/WE] (3) może być interpretowany w ten sposób, że do środków służących reorganizacji zaliczają się także środki podziału obciążenia pomiędzy akcjonariuszy i wierzycieli podporządkowanych, o których to środkach jest mowa w pkt 40–46 komunikatu bankowego (częściowe umorzenie kapitału podstawowego pierwszej kategorii, kapitału hybrydowego i podporządkowanych instrumentów dłużnych, jak również przekształcenie w kapitał hybrydowych instrumentów kapitałowych i podporządkowanych instrumentów dłużnych)?
 (1) Komunikat Komisji w sprawie stosowania od dnia 1 sierpnia 2013 r. reguł pomocy państwa w odniesieniu do środków wsparcia na rzecz banków w kontekście kryzysu finansowego (Dz.U. C 216, s. 1, zwany dalej „komunikatem bankowym”).
 (2) Dz.U. L 315, s. 74.
 (3) Dyrektywa 2001/24/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 kwietnia 2001 r. w sprawie reorganizacji i likwidacji instytucji kredytowych (Dz.U. L 125, s. 15).


type: contracts

text:
 23.7.2018
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 185/3
 ACCORDO
 in forma di scambio di lettere tra l'Unione europea e la Nuova Zelanda, a norma dell'articolo XXIV, paragrafo 6, e dell'articolo XXVIII dell'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) 1994, sulla modifica di concessioni nell'elenco della Repubblica di Croazia nel quadro della sua adesione all'Unione europea
 A. Lettera dell'Unione
 Signor,
 in seguito ai negoziati a norma dell'articolo XXIV, paragrafo 6, e dell'articolo XXVIII dell'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) 1994, sulla modifica dell'elenco della Repubblica di Croazia nel quadro della sua adesione all'Unione europea, mi pregio proporre quanto segue:
 L'Unione europea integra nel suo elenco per il territorio doganale dell'UE 28 le concessioni contenute nell'elenco dell'UE 27 con le modifiche indicate di seguito:
 aumento di 1 875 tonnellate del contingente tariffario UE «Carni di animali della specie bovina, congelate - Frattaglie commestibili di animali delle specie bovina, congelate», voci tariffarie 0202 e 0206.29.91, mantenendo l'attuale dazio contingentale del 20 %. Il nuovo contingente tariffario è di 54 875 tonnellate;
 aumento di 135 tonnellate (peso carcassa) del contingente tariffario UE assegnato alla Nuova Zelanda per «Carni di animali delle specie ovina o caprina, fresche, refrigerate o congelate», voce tariffaria 0204, mantenendo l'attuale dazio contingentale dello 0 %. Il nuovo contingente tariffario assegnato alla Nuova Zelanda è di 228 389 tonnellate;
 L'Unione europea e la Nuova Zelanda si notificano reciprocamente l'avvenuto espletamento delle rispettive procedure interne necessarie per l'entrata in vigore del presente accordo. Il presente accordo entra in vigore 14 giorni dopo la data di ricevimento dell'ultima notifica.
 La prego di confermarmi che il Suo governo è d'accordo su quanto precede. Mi pregio proporre che, se quanto precede è accettabile per il Suo governo, la presente lettera e la Sua conferma costituiscano insieme un accordo in forma di scambio di lettere tra l'Unione europea e la Nuova Zelanda.
 Voglia accettare, Signor, l'espressione della mia profonda stima.
 Съставено в Брюксел на
 Hecho en Bruselas, el
 V Bruselu dne
 Udfærdiget i Bruxelles, den
 Geschehen zu Brüssel am
 Brüssel,
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις
 Done at Brussels,
 Fait à Bruxelles, le
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Fatto a Bruxelles, addì
 Briselē,
 Priimta Briuselyje
 Kelt Brüsszelben,
 Magħmul fi Brussell,
 Gedaan te Brussel,
 Sporządzono w Brukseli, dnia
 Feito em Bruxelas,
 Întocmit la Bruxelles,
 V Bruseli
 V Bruslju,
 Tehty Brysselissä
 Utfärdat i Bryssel den
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Za Europsku uniju
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 B. Lettera della Nuova Zelanda
 Signor,
 mi pregio comunicarLe di aver ricevuto la Sua lettera in data odierna così redatta:
 «In seguito ai negoziati a norma dell'articolo XXIV, paragrafo 6, e dell'articolo XXVIII dell'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) 1994 sulla modifica dell'elenco della Repubblica di Croazia nel quadro della sua adesione all'Unione europea, mi pregio proporre quanto segue:
 L'Unione europea integra nel suo elenco per il territorio doganale dell'UE 28 le concessioni contenute nell'elenco dell'UE 27 con le modifiche indicate di seguito:
 aumento di 1 875 tonnellate del contingente tariffario UE “Carni di animali della specie bovina, congelate - Frattaglie commestibili di animali delle specie bovina, congelate”, voci tariffarie 0202 e 0206.29.91, mantenendo l'attuale dazio contingentale del 20 %. Il nuovo contingente tariffario è di 54 875 tonnellate;
 aumento di 135 tonnellate (peso carcassa) del contingente tariffario UE assegnato alla Nuova Zelanda per “Carni di animali delle specie ovina o caprina, fresche, refrigerate o congelate”, voce tariffaria 0204, mantenendo l'attuale dazio contingentale dello 0 %. Il nuovo contingente tariffario assegnato alla Nuova Zelanda è di 228 389 tonnellate;
 L'Unione europea e la Nuova Zelanda si notificano reciprocamente l'avvenuto espletamento delle rispettive procedure interne necessarie per l'entrata in vigore del presente accordo. Il presente accordo entra in vigore 14 giorni dopo la data di ricevimento dell'ultima notifica.
 La prego di confermarmi che il Suo governo è d'accordo su quanto precede. Mi pregio proporre che, se quanto precede è accettabile per il Suo governo, la presente lettera e la Sua conferma costituiscano insieme un accordo in forma di scambio di lettere tra l'Unione europea e la Nuova Zelanda.».
 Posso comunicarLe l'accordo del mio governo sul contenuto di questa lettera.
 Съставено в Брюксел на
 Hecho en Bruselas, el
 V Bruselu dne
 Udfærdiget i Bruxelles, den
 Geschehen zu Brüssel am
 Brüssel,
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις
 Done at Brussels,
 Fait à Bruxelles, le
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Fatto a Bruxelles, addì
 Briselē,
 Priimta Briuselyje
 Kelt Brüsszelben,
 Magħmul fi Brussell,
 Gedaan te Brussel,
 Sporządzono w Brukseli, dnia
 Feito em Bruxelas,
 Întocmit la Bruxelles,
 V Bruseli
 V Bruslju,
 Tehty Brysselissä
 Utfärdat i Bryssel den
 For New Zealand
 За Нова Зеландия
 Por Nueva Zelanda
 Za Nový Zéland
 På New Zealands vegne
 Für Neuseeland
 Uus-Meremaa nimel
 Για τη Νέα Ζηλανδία
 Pour la Nouvelle-Zélande
 Za Novi Zeland
 Per la Nuova Zelanda
 Jaunzēlandes vārdā
 Naujosios Zelandijos vardu
 Új-Zéland részéről
 Għal New Zealand
 Voor Nieuw-Zeeland
 W imieniu Nowej Zelandii
 Pela Nova Zelândia
 Pentru Noua Zeelandă
 Za Nový Zéland
 Za Novo Zelandijo
 Uuden-Seelannin puolesta
 För Nya Zeeland


text:
 14.8.2017
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 269/13
 Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. lipnja 2017. uputio Administrativen sad Varna (Bugarska) – „Varna Holideis” EOOD protiv Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
 (Predmet C-364/17)
 (2017/C 269/18)
 Jezik postupka: bugarski
 Sud koji je uputio zahtjev
 Administrativen sad Varna
 Stranke glavnog postupka
 Tužitelj:„Varna Holideis” EOOD
 Tuženik: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
 Prethodna pitanja
 1.
 Treba li članak 90. stavak 1. i članak 185. stavak 1. Direktive 2006/112 (1) tumačiti na način da se odbitak pretporeza za isporuku može ispraviti i u slučaju kao što je onaj u glavnom postupku, u kojem je pravni posao u vezi kojeg je izvršeno pravo na odbitak pretporeza bio proglašen ništavim pravomoćnom presudom ili s obzirom na definiciju iz članka 14. stavka 1. Direktive 2006/112 u takvom slučaju treba uzeti da do isporuke nije došlo te da porezna obveza nije nikada niti nastala?
 2.
 Treba li članak 185. stavke 1. i 2. Direktive 2006/112 tumačiti na način da se u slučaju nepostojanja nacionalne odredbe za ispravak odbitka pretporeza u slučaju proglašavanja pravnog posla ništavim presudom taj ispravak može zahtijevati izravnom primjenom članka 90. stavka 1. direktive?
 (1) Direktiva Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenog 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL 2006., L 347, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1. str. 120.).


text:
N° C 133/28 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 4 . 5 . 96
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera y de irretroactividad y que resultan incompatibles con los
 Instancia que : artículos 21 y 11 del Estatuto .
 — Anule la decisión del Comité de reclamaciones del Por lo que se refiere a la decisión de no dar curso a la petición
 Tribunal de Justicia, comunicada el 31 de enero de 1996 , presentada con arreglo al artículo 90 del Estatuto , el
 por la que se deniega la reclamación presentada por el demandante alega, en primer lugar, que la parte demandada
 demandante el 3 de octubre de 1995 . calificó erróneamente los hechos que dieron lugar a la citada
 petición . Afirma asimismo que la decisión no contiene una
 — Anule el « dictamen » del Jefe de la División portuguesa
 motivación suficientemente precisa , según exige el artícu
 de traducción de 21 de enero de 1994 que figura en el
 lo 25 del Estatuto, y que resulta incompatible con el
 Anexo 2 a las respuestas dadas por la Administración del
 principio de irretroactividad . Finalmente, imputa a la parte
 Tribunal de Justicia a las preguntas formuladas a las demandada el hecho de apoyar, mediante dicha decisión, a
 partes por el Tribunal de Primera Instancia en los los responsables de los actos ilegales de los que fue víctima
 asuntos acumulados T-547/93 y T-280/94 , Orlando desde 1987 .
 Lopes contra Tribunal de Justicia de las Comunidades
 Europeas .
 — Anule el documento titulado « Análisis de la muestra I »,
 que figura en el Anexo 1 a las respuestas dadas el 29 de Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1996 contra la
 junio de 1995 por la Administración del Tribunal de Comisión de las Comunidades Europeas por Boubeker
 Justicia a las preguntas formuladas por el Tribunal de Maayouchi
 Primera Instancia en los asuntos acumulados T-547/93 y (Asunto T-27/96 )
 T-280/94 .
 ( 96/C 133/61 )
 — Anule la decisión de no dar curso a la petición
 presentada el 7 de julio de 1995 para que cesen los (Lengua de procedimiento: francés)
 abusos de poder o de autoridad frente al demandante En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 tanto del Jefe como de los Juristas revisores de la
 División portuguesa de traducción, decisión que fue Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1 996 un recurso
 comunicada mediante memorándum del Sr . Secretario contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
 del Tribunal de Justicia de 21 de julio de 1995 ; lado por Boubeker Maayouchi, con domicilio en Rabat
 ( Marruecos ), representado por el Sr. Nicolas Lhoëst,
 — Conceda al demandante una indemnización de daños y Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
 perjuicios por importe no inferior a 20 000 000 de Luxemburgo la Fiduciaire Myson sari, 1 , rue Glesener.
 francos belgas como reparación de los perjuicios mate
 rial y moral que le ha irrogado el comportamiento de los La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
 agentes del Tribunal de Justicia . Instancia que :
 — Condene a la demandada al pago de todas las costas . — Declare que la Comisión se abstuvo de verificar la
 regularidad y legalidad del procedimiento de elección de
 Motivos y principales alegaciones los representantes del personal destinado fuera de la
 Comunidad .
 El demandante afirma, en primer lugar, que la decisión
 denegatoria de la reclamación fue adoptada contraviniendo — Declare que el Jefe de la Delegación de la Comisión en
 manifiestamente lo dispuesto en el párrafo primero del Marruecos elaboró una lista incompleta de los electores
 artículo 24 del Estatuto de los Funcionarios, dado que los inscritos en la mesa electoral de agentes locales .
 actos impugnados pueden poner en entredicho su reputa
 ción personal y profesional y que la Administración de la — Anule la decisión de la Junta Electoral de rechazar dos
 parte demandada se abstuvo de adoptar todas las medidas votos emitidos por agentes locales en el escrutinio
 oportunas con el fin de verificar si las graves acusaciones regional de la Delegación de la Comisión en Marrue
 cuestionadas tenían fundamento o no . cos .
 En lo relativo a las apreciaciones contenidas en el docu — Anule el resultado de las elecciones proclamado por la
 mento de 21 de enero de 1994, el demandante pone de Junta Electoral en su reunión de 13 de febrero de 1995 ,
 manifiesto que éstas no figuran en los informes de que fue en la medida en que proclamó al Sr. Bassel Kaghadou
 objeto y que no le fueron comunicadas, lo cual le impidió candidato electo regional en la mesa de agentes locales
 hacer uso de su derecho a ser oído en su debido momento, correspondiente a la zona geográfica n° 7.
 según exigen los artículos 26 y 43 del Estatuto. Añade que la — Anule, si resultare necesario, la decisión denegatoria
 formulación de las valoraciones no permite saber si tienen explícita que la Comisión adoptó en respuesta a la
 fundamento o no, lo cual supone una infracción del reclamación del demandante .
 artículo 25 del Estatuto .
 — Declare, cuando menos, que la parte demandada come
 Por lo que se refiere al segundo documento impugnado, el tió errores en el marco de la organización de las
 demandante considera que no constituye un análisis impar elecciones y el cómputo de los votos procedentes de
 cial y objetivo de su trabajo y cuestiona la fundamentación Marruecos y condene a la parte demandada a pagar al
 de las valoraciones que en el mismo se contienen. Señala, demandante 1 franco simbólico en concepto de repara
 además, que en dicho documento se hacen unas apreciacio ción del daño moral .
 nes sobre su comportamiento, que fueron efectuadas en
 violación de los principios de respeto del derecho de defensa — Condene en costas a la parte demandada .
 ---pagebreak--- 4 . 5 . 96 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 133/29
 Motivos y principales alegaciones contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
 lado por Doreen Chew, con domicilio en Suva ( Islas Fiyi ),
 El demandante, agente local con destino en la Delegación de representado por el Sr. Nicolas Lhoëst, Abogado de
 la Comisión en Marruecos, impugna las irregularidades que, Bruselas , que designa como domicilio en Luxemburgo la
 según él , viciaron el procedimiento de elección de los Fiduciaire Myson sari, 1 , rue Glesener.
 representantes del personal destinado fuera de la Comuni
 dad .
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
 Instancia que :
 A este respecto, recuerda que, en la reunión de 13 de febrero
 de 1995 , la Junta Electoral, revocando una primera deci — Anule la decisión de la Junta Electoral de admitir los
 sión, estimó que, de un total de veintitrés votos procedentes votos procedentes de la Delegación de las Islas Salomón
 de Marruecos relativos a la elección de un agente local en el a efectos de elegir al representante de los agentes locales
 escrutinio regional, dos no eran válidos, uno de ellos porque en el escrutinio regional correspondiente a la zona
 no se emitió en la papeleta reglamentaria , y el otro porque se geográfica n° 3 .
 había emitido por correo pero no se había incorporado a la
 lista de votantes el sobre exterior con el nombre y firma del — Anule el resultado de las elecciones proclamado por la
 votante . El resultdo de esta toma de posición fue que no Junta Electoral en su reunión de 13 de febrero de 1995 ,
 resultara elegido el demandante . en la medida en que proclamó al candidato electo
 regional en la mesa de agentes locales correspondiente a
 El demandante alega , en primer lugar, el carácter incom la zona geográfica n° 3 .
 pleto de la lista de electores elaborada por el Jefe de la
 Delegación de la Comisión en Marruecos, en la medida en — Declare a la demandante candidata electa en el escrutinio
 que no fueron incluidos en ella tres agentes locales interinos regional para la mesa de agentes locales correspondiente
 que reunían los requisitos para ser elector . En efecto, con a la zona geográfica n" 3 .
 independencia de que estas personas sean interinas o no, son
 en cualquier caso agentes locales o, cuando menos, deben ser — Anule, si resultare necesario, la decisión denegatoria
 equiparados a agentes locales, puesto que prestan servicios, explícita que la Comisión adoptó en respuesta a la
 respectivamente, desde hace tres años, quince meses y doce reclamación de la demandante .
 meses . La Comisión ha incumplido, por consiguiente, el
 deber de velar por la regularidad del procedimiento electoral — Declare, cuando menos , que la parte demandada come
 que le impone el apartado 2 del artículo 9 del Estatuto . tió un error al tomar en consideración los votos
 procedentes de las Islas Salomón a efectos de elegir un
 En segundo lugar, el demandante se opone a que la Junta agente local en el escrutinio regional y condene a la parte
 Electoral no admitiera dos votos emitidos libremente por demandada a pagar al demandante 1 franco simbólico
 correo . A este respecto, pone de relieve que esos dos votos en concepto de reparación del . daño moral .
 fueron emitidos con la más estricta observancia de la libre
 determinación de cada elector. Por consiguiente, la no — Condene en costas a la parte demandada .
 utilización de un formulario ad hoc no puede afectar a la
 validez del voto que refleja esa libre elección. Por otra parte,
 en la medida en que los electores de la Delegación de Motivos y principales alegaciones
 Marruecos no hayan observado ciertas normas de carácter
 procedimental y formal, sin incidencia en el valor cierto y La demandante expone que, durante el mes de diciembre de
 efectivo del voto, el demandante no puede ser víctima de 1994, tuvieron lugar elecciones para designar la represen
 errores derivados directamente de una carencia de informa tación local y regional del personal destinado fuera de la
 ción imputable al Jefe de Delegación. Comunidad en las diferentes Delegaciones de la Comisión.
 En la reunión de 12 de enero de 1995 , destinada a levantar el
 acta de las elecciones, la Junta Electoral hizo constar que, en
 la Delegación de las Islas Salomón, los agentes locales
 habían emitido seis votos en el escrutinio regional, siendo así
 que tan sólo cinco electores habían firmado en la lista de
 votantes . La Junta Electoral declaró asimismo que, de no
 computarse los votos de las Islas Salomón, la demandante
 Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1996 contra la resultaría elegida . El Jefe de la Delegación de la Comisión en
 Comisión de las Comunidades Europeas por Doreen las Islas Salomón indicó a la Junta Electoral que la firma de
 Chew un elector de los que habían votado no figuraba en la lista de
 ( Asunto T-28/96 ) votantes como consecuencia de un « error material » y
 remitió una lista de votantes debidamente rectificada . De
 ( 96/C 133/62 )
 este modo, en la reunión de 13 de febrero de 1995 , la Junta
 Electoral adoptó finalmente la decisión de admitir los
 (Lengua de procedimiento: francés) resultados transmitidos por la Delegación de las Islas
 Salomón y proclamó candidato electo a otro candidato en
 lugar de a la demandante . La demandante formuló una
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades reclamación contra dicha decisión, que fue objeto de una
 Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1996 un recurso decisión denegatoria explícita .


text:
6B_676/2009 14.12.2009
 6B_676/2009
 X.________, représenté par Me Robert Lei Ravello, avocat,
 Ordonnance de non-lieu (diffamation, abus d'autorité),
 recours contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 2 juin 2009.
 X.________ a déposé plainte pénale le 23 juin 2008 pour diffamation et abus d'autorité contre inconnu. Selon lui, ensuite d'une altercation verbale l'ayant opposé au personnel d'un palace lausannois le 18 juin 2008, un employé de l'établissement l'avait dénoncé à la police en exagérant les faits et en les exposant de manière mensongère et diffamatoire. La police municipale avait, par ailleurs, fait un usage disproportionné de la force au moment où il avait été interpellé à la sortie d'un autre palace, dans lequel il avait finalement passé la soirée après l'incident. L'enquête a permis d'établir que le signalement d'une personne, à qui l'on imputait d'avoir proféré des menaces à l'encontre du personnel de l'établissement, avait été diffusé sur les ondes de la police, après un appel téléphonique émanant d'un agent de sécurité de l'hôtel. Des témoins ont confirmé que X.________ avait insulté et menacé les employés.
 Par ordonnance du 4 mai 2009, le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne a prononcé un non-lieu, frais à charge de X.________.
 Le recours formé par ce dernier contre cette ordonnance a été rejeté par le Tribunal d'accusation du canton de Vaud, par arrêt du 2 juin 2009.
 X.________ interjette un recours en matière pénale. Il conclut à l'annulation de la décision attaquée et au renvoi de la cause à un autre juge d'instruction afin qu'il complète l'information au sens des considérants.
 Le recourant conteste un non-lieu. Il n'allègue aucun préjudice physique ou psychique (art. 1 al. 1 LAVI; art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF; cf. ATF 126 IV 147 consid. 1). La contestation ne porte pas sur son droit de porter plainte (art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF). Simple lésé, il ne peut invoquer que la violation d'un droit formel, entièrement séparé du fond, que la loi de procédure applicable lui attribue en sa qualité de partie au procès, à l'exclusion de tout moyen relatif à l'application de la loi pénale de fond (ATF 133 IV 228 et les références).
 1.1 Les griefs relatifs à l'application des art. 173 et 303 CP (Mémoire, ch. 3), respectivement à l'interdiction de l'arbitraire (art. 9 Cst.) dans l'établissement des faits constitutifs de ces infractions (Mémoire ch. 1), sont irrecevables. Le grief de déni de justice, au demeurant insuffisamment motivé (art. 106 al. 2 LTF), qu'il soulève dans le même contexte (Mémoire ch. 1, p. 4), ainsi que celui de violation de son droit d'être entendu (art. 29 al. 2 Cst.; Mémoire ch. 2), portent sur le refus implicite du juge d'instruction d'entendre certains témoins sur les mêmes faits. Ces critiques ont également trait au fond. Le recourant n'a pas qualité pour les invoquer.
 1.2 Le recourant ne remet plus en cause, en procédure fédérale, le non-lieu quant au comportement des forces de l'ordre lors de son interpellation. Il n'invoque pas, en particulier, les art. 3 et 13 CEDH. Il n'y a donc pas lieu d'examiner (art. 106 al. 2 LTF) si le droit à une enquête effective déduit de ces normes conventionnelles a été violé (cf. ATF 131 I 455 consid. 1.2.5 p. 462 s.).
 Le recourant conteste, enfin, la mise à sa charge des frais d'enquête.
 2.1 Conformément à l'art. 159 al. 1 CPP/VD, le plaignant et la partie civile peuvent, même si le prévenu est condamné à une peine, être astreints à supporter une partie des frais si l'équité l'exige, notamment s'ils ont agi par dol, témérité ou légèreté ou s'ils ont compliqué l'instruction. Cette disposition ne définit pas précisément ce qui est équitable dans ce contexte. Elle fournit uniquement des exemples d'attitudes du plaignant justifiant une condamnation aux frais. Elle confère ainsi une grande liberté d'appréciation au magistrat compétent pour l'appliquer (arrêt non publié du 9 décembre 2005, 1P.755/2005, consid. 3.3).
 Sous réserve des exceptions, non pertinentes en l'espèce, prévues par l'art. 95 let. c à e LTF, le recourant peut uniquement se plaindre de ce que l'application du droit cantonal par l'autorité précédente constitue une violation du droit fédéral au sens de l'art. 95 let. a LTF - notamment de l'interdiction de l'arbitraire (art. 9 Cst.) - ou du droit international au sens de l'art. 95 let. b LTF (ATF 133 III 462 consid. 2.3; 133 II 249 consid. 1.2.1).
 2.2 La cour cantonale a retenu que le recourant était à l'origine de l'incident survenu le 18 juin 2008. Son comportement pouvait être qualifié de civilement répréhensible au vu des faits fondant le prononcé du non-lieu et il aurait dû s'abstenir de déposer une plainte qui pouvait être qualifiée de téméraire (arrêt entrepris, p. 4).
 Le recourant objecte tout d'abord, en se référant à l'ensemble des moyens précédemment soulevés, que la mise à sa charge des frais de justice reposerait sur une appréciation manifestement inexacte des faits. Il tente, ce faisant, de remettre en question, par le biais d'un grief portant sur la question accessoire des frais, les motifs de fond sur lesquels repose la décision principale, soit le non-lieu motivé en droit. Son grief est irrecevable pour les raisons exposées ci-dessus (consid. 1).
 2.3 Le recourant relève ensuite la gravité de la dénonciation portée contre lui et le fait qu'il a été interpellé par la police, alors que selon lui rien ne le justifiait. Il souligne les conditions de son interpellation et le fait qu'il n'a pas compliqué l'enquête.
 Le non-lieu prononcé en faveur des agents de police n'est plus litigieux. L'arrêt entrepris constate aussi que le recourant a admis en procédure que l'instruction avait permis d'écarter tout reproche à leur égard (arrêt entrepris, p. 3). Le recourant ne peut donc rien déduire en sa faveur des circonstances dans lesquelles la police est intervenue. Pour le surplus, la décision cantonale retient de manière à lier la cour de céans (art. 105 al. 1 LTF) que les faits dénoncés par l'agent de sécurité de l'établissement public, soit les menaces et les insultes adressées aux employés, sont vrais (arrêt entrepris, p. 3). Les autorités cantonales pouvaient qualifier ce comportement de civilement répréhensible et conclure qu'une pesée consciencieuse du pour et du contre aurait dû conduire le recourant à s'abstenir de déposer plainte. Elles n'ont donc pas fait une application insoutenable, soit arbitraire (sur cette notion, v.: p. ex.: ATF 135 V 2 consid. 1.3 et les références p. 4 et 5; 134 I 140 consid. 5.4 et les arrêts cités p. 148), de l'art. 159 CPP/VD en mettant les frais d'enquête à sa charge. Le grief est infondé.
 Lausanne, le 14 décembre 2009


text:
Verejné obstarávanie, zmluvy, faktúry | Stredná odborná škola poľnohospodárstva a služieb na vidieku
 Stredná odborná škola poľnohospodárstva a služieb na vidieku
 Študijné odbory a zamerania
 Súťaž Mladý ekofarmár
 Telesná výchova - hodnotenie
 Verejné obstarávanie, zmluvy, faktúry
 Zmluvy, faktúry od 1.
 Internát, ubytovanie
 Správa o výchovno -
 Vnútorná smernica k
 Prezentácia SOŠPaSV
 Bulletin SOŠPaSV
 Prax vo firme HORSCH
 Prax v Poľsku
 všetci Občianske združenie pri SOŠPaSV TT SOŠ poľnohospodárstva a služieb na vidieku, Zavarská 9, Trnava
 VO: Zákazka podľa § 117 zákona č. 343/2015 Zateplenie objektu - okná 104 067.93 bez DPH 03.05.2019 14.5.2019 do 9:45 hod. 31.10.2019 SOŠ poľnohospodárstva a služieb na vidieku, Zavarská 9, Trnava
 VO: Zákazka podľa § 117 zákona č. 343/2015 Vybavenie IKT učebne klientskými stanicami 9 830,33 bez DPH 05.12.2018 10.12.2018 do 9:00 hod. 31.12.2018 10.12.2018 SINO s.r.o. SOŠ poľnohospodárstva a služieb na vidieku, Zavarská 9, Trnava
 VO: Zákazka podľa § 117 zákona č. 343/2015 malotraktor s príslušenstvom, vrátane čelného nakladača 10 749.75 bez DPH 20.11.2018 3.12.2018 do 12,00 hod. 31.12.2018 10.12.2018 Tech-plus.sk s.r.o. SOŠ poľnohospodárstva a služieb na vidieku, Zavarská 9, Trnava
 VO: Zákazka podľa § 117 zákona č. 343/2015 zhotovenie a montáž potrubia ponorného čerpadla s DPH 20.02.2015 marec 2015
 VO: Zákazka podľa § 117 zákona č. 343/2015 maliarske a natieračské práce s DPH 16.02.2015 23.02.2015
 VO: Zákazka podľa § 117 zákona č. 343/2015 zhotovenie a montáž potrubia ponorného čerpadla s DPH 02.02.2015 február 2015
 VO: Zákazka podľa § 117 zákona č. 343/2015 kúpa a dodanie školských stoličiek s DPH 15.12.2014
 VO: Zákazka podľa § 117 zákona č. 343/2015 maľovanie interiéru s DPH 10.11.2014
 VO: Zákazka podľa § 117 zákona č. 343/2015 kúpa nočných stolíkov s DPH 03.11.2014
 VO: Súhrná správa súhrnná správa 3Q. 2014 s DPH 14.10.2014
 VO: Zákazka podľa § 117 zákona č. 343/2015 kúpa a dodanie čalúnených postelí s DPH 05.09.2014
 VO: Zákazka podľa § 117 zákona č. 343/2015 rekonštrukcia strechy aula 21 600,00 bez DPH 13.08.2014 18.08.2014 august - september 2014
 VO: Zákazka podľa § 117 zákona č. 343/2015 rekonštrukcia fasády 30 000,00 bez DPH 06.08.2014 12.08.2014 august - september 2014
 VO: Zákazka podľa § 117 zákona č. 343/2015 oprava podlahy, výmena linolea 2 600,00 bez DPH 14.07.2014
 VO: Zákazka podľa § 117 zákona č. 343/2015 maľovanie interiéru 1 300,00 bez DPH 27.06.2014
 VO: Súhrná správa 4/2013 Súhrná správa za 4. Q 2013 bez DPH 15.01.2014
 Zmluva 1 Zmluva o účte /OZ pri SOŠPaSV TT/ s DPH 11.12.2013 Slovenská sporiteľňa, a. s. Občianske združenie pri SOŠPaSV TT
 VO: Zákazka podľa § 117 zákona č. 343/2015 dodanie kuchynského zariadenia 11 250,00 bez DPH 22.11.2013 29.11.2013 do 30 dní od podísania KZ
 VO: Zákazka podľa § 117 zákona č. 343/2015 rekonštrukcia okien 30 000,00 bez DPH 18.11.2013 21.11.2013 november - január 2014 21.11.2013
 VO: Súhrná správa 3/2013 Súhrná správa za 3. Q 2013 bez DPH 15.10.2013
 << | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >> všetko2050100 zobrazené záznamy: 1-20/186
 bobekova.adriana@zupa-tt.sk
 skola.spostt@gmail.com
 033 / 5555 123, 033/ 5555 122
 Zavarská 9, 917 28 Trnava bobekova.adriana@zupa-tt.sk


text:
 23.2.2008
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 51/29
 Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 6 novembre 2007 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof — Allemagne) — Stahlwerk Ergste Westig GmbH/Finanzamt Düsseldorf-Mettmann
 (Affaire C-415/06) (1)
 (Article 104, paragraphe 3, premier alinéa, du règlement de procédure - Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence - Libre circulation des capitaux - Impôts sur les revenus - Société possédant des établissements stables dans un État tiers - Prise en compte des pertes réalisées par lesdits établissements)
 (2008/C 51/48)
 Langue de procédure: l'allemand
 Juridiction de renvoi
 Bundesfinanzhof
 Parties dans la procédure au principal
 Partie requérante: Stahlwerk Ergste Westig GmbH
 Partie défenderesse: Finanzamt Düsseldorf-Mettmann
 Objet
 Demande de décision préjudicielle — Bundesfinanzhof — Interprétation de l'art. 56, de l'art. 57, par. 1, et de l'art. 58 CE — Déduction du bénéfice imposable d'une société nationale des pertes résultant de l'activité d'un établissement stable établi dans un pays tiers — Rejet de la déduction fondé sur une convention bilatérale visant à prévenir la double imposition conclue avec ce pays tiers
 Dispositif
 Un régime fiscal national en vertu duquel une société ayant son siège dans un État membre ne peut déduire, lors de la détermination de ses résultats, des pertes afférentes à un établissement situé dans un État tiers affecte de manière prépondérante l'exercice de la liberté d'établissement au sens des articles 43 CE à 48 CE. Ces dispositions ne sauraient être invoquées dans une situation concernant un tel établissement situé dans un État tiers.
 (1) JO C 326 du 30.12.2006.


text:
 6.6.2016
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 200/29
 Rikors ippreżentat fl-14 ta’ April 2016 – GRID applications vs EUIPO (APlan)
 (Kawża T-154/16)
 (2016/C 200/41)
 Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż
 Partijiet
 Rikorrenti: GRID applications GmbH (Vjenna, l-Awstrija) (rappreżentant: M. Meyenburg, avukat)
 Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)
 Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO
 Trade mark ikkontestata kkonċernata: it-trade mark tal-Unjoni verbali “Aplan” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 374 079
 Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-15 ta’ Frar 2016 fil-Każ R 1819/2015-4
 Talbiet
 —
 tannulla d-deċiżjoni kkontestata, bil-konsegwenza li l-EUIPO tilqa’ l-applikazzjoni għal trade mark Komunitarja CTM 13374079 konformement mal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni u, sussidjarjament, limitatment għall-prodotti u servizzi fil-klassijiet 9, 35 u 42, jew l-iktar, unikament għall-klassijiet 9 u 42.
 —
 tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċeduri ta’ appell quddiem l-UASI/EUIPO kif ukoll ta’ dawn il-proċeduri.
 Motiv invokat
 —
 Ksur tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 207/2009.


text:
Zoya Fyodorovna Yusova (; born 1 April 1948) is a former Soviet volleyball player. She won a silver medal at the 1976 Summer Olympics.
 References
 Living people
 1948 births
 Soviet women's volleyball players
 Volleyball players at the 1976 Summer Olympics
 Olympic volleyball players of the Soviet Union
 Olympic silver medalists for the Soviet Union
 Russian women's volleyball players
 Olympic medalists in volleyball
 Medalists at the 1976 Summer Olympics


text:
Paróiste agus baile is ea an Brú. Is mó a thugann Gaeilgeoirí na háite Brú na nDéise mar ainm orthu araon. Bruff atá ag lucht an Bhéarla ar an áit. Tá timpeall is 800 duine ina gcónaí ann.
 Tá an baile suite in oirthear Contae Luimnigh, i gceartlár Chlár Geal Mumhan, cúig mhíle déag laisteas de chathair Luimnigh, cúig mhíle lastuaidh de Chill Mocheallóg, cúig mhíle laistiar d'Ospidéal Ghleann Áine agus ocht míle lastoir de Chromadh an tSubhachais. Tá talamh an pharóiste an-mhéith agus cothrom ach amháin maolchnoc a bheith ábhairín soir ón mbaile ar a dtugtar Cnoc an Bhrogha, agus na cnoic atá thart timpeall ar Loch Gair - Cnoc na Gráinsí agus Cnoc Finéil ar bhruach thuaidh Loch Gair, Cnoc Rua ar an mbruach thoir agus Cnoc an Dúin ar an mbruach theas.
 Loch cáiliúil sa stair agus sa bhéaloideas é Loch Gair atá sa chuid thuaidh den pharóiste. Baineann diamhracht éigin leis an loch inniu féin agus tá sé ráite go ngabhann Gearóid Iarla, seantaoiseach na nGearaltach sa cheathrú haois déag mórthimpeall an locha ar a chapall go tráthrialta. Deir daoine eile go bhfuil sé féin agus a chuid gaiscíoch ina suan istigh i bpluais ar shleasa Chnoc an Dúin le hais an locha ag fanacht leis an ngairm a dhúiseoidh as a gcodladh iad chun cogadh a chur ar an Sasanach agus é a ruagairt as Éirinn thar farraige abhaile.
 Tá abhainn na Camhaoireach ag rith feadh imeall theas an bhaile. Ar an mbruach theas den abhainn, tá seanlios ar a dtugtar an Binnlisín, nó Binnlisín Aerach an Bhrogha, mar a thug file na háite, Brian Ó Flaitheartaigh, air ina amhrán den teideal céanna. Fonn Ar Éirinn Ní 'Neosainn Cé hÍ atá ag an amhrán agus d'fhéadfaí é a áireamh mar shainamhrán lucht na Gaeilge san áit i gcónaí.
 Sular deineadh taoscadh ar leaba na habhann, bhíodh leac ar a dtugtaí Leac Phádraig tamaillín isteach san abhainn díreach síos ón mBinnlisín. Is baolach gur cartadh an leac i mball éigin le linn na hoibre sin. Deirtí gur ar an leac sin a bhaist Pádraig Naofa, agus é ar a chamchuairt sa dúiche, taoiseach na háite agus a mhuintir.
 Trí shéipéal Chaitliceacha atá sa pharóiste: ceann ar an mbaile féin, ceann sa Ghráinsigh agus an tríú ceann i Méanas. Tá seanchaí deireanach na háite, Tomás Ó hAnnáin, ag fanacht leis an aiséirí in éineacht le hiománaithe agus uaisle eile an Bhrogha i reilig an bhaile. Dhá theampall Eaglais na hÉireann a bhíodh sa pharóiste fadó mar a ritheann, ceann i mbun an bhaile atá dúnta le blianta anuas, agus ceann eile i mbaile fearainn na Carraige, míle siar ó chrosaire Bhaile na gCailleach, nach bhfuil rian de fágtha anois.
 Stair
 Bhíodh caisleán ar imeall an bhaile ag na Léisigh anuas go dtí lár an seachtú haois déag. Chaill siadsan a raibh acu i gcogaí in aghaidh na Sasanach. Níl aon rian dá gcaisleán anois ann.
 Tá Caisleán Bhaile Uí Dhroighneáin ina fhothrach maorga míle soir ó dheas ón mbaile.
 Tagairtí
 Bru