text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52005PC0694
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 23.12.2005KOM(2005)694 v konecném znení2005/0270(CNS)NávrhNAŘÍZENÍ RADYo zaručených tradičních specialitách u zemědělských produktů a potravin(předložený Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. Od 24. července 1993 umožňuje nařízení Rady (EHS) č. 2082/92 o osvědčeních o zvláštní povaze zemědělských produktů a potravin uznávat a chránit na úrovni Společenství tradiční zemědělské produkty a potraviny, které vykazují zvláštní povahu. Zvláštní povaha těchto produktů je spjata s metodou produkce a/nebo přípravy, nikoli však se zeměpisným původem.2. Od vytvoření tohoto režimu bylo zapsáno do rejstříku 15 zemědělských produktů a potravin, z nichž některé mají významný hospodářský potenciál. Komise obdržela od různých členských států 18 nových žádostí o zápis.3. Tento právní nástroj umožňuje producentům zhodnotit jejich produkty, a přitom zaručuje ochranu spotřebitele proti nekalým praktikám a zároveň zaručuje poctivost obchodních transakcí. Hlavní výhodou, která ze zápisu podle nařízení vyplývá, je identifikace produktu za použití zapsaného názvu spolu se zmínkou „zaručená tradiční specialita“ a s logem Společenství. Pokud jde o použití názvu, jsou dvě možnosti: zápis do rejstříku lze učinit s výhradou používání názvu pro producenty, kteří dodržují specifikace, nebo bez této výhrady. Od vstupu nařízení v platnost bylo učiněno pouze pět zápisů do rejstříku s výhradou názvu. Členské státy jsou povinny chránit údaj „zaručená tradiční specialita“, odpovídající logo a vyhrazené názvy. Zaručené tradiční speciality nespadají pod právo k duševnímu vlastnictví ve smyslu dohod TRIPS.4. Je třeba zajistit, aby producenti členských zemí WTO mohli využívat zápisu do rejstříku bez podmínek rovnocennosti a reciprocity a aby státní příslušníci těchto zemí, kteří mohou prokázat oprávněný zájem, mohli proti zápisu do rejstříku podat námitky. A producenti ze členských zemí WTO musejí mít na základě klauzule o národním zacházení možnost využívat specifikace zapsané v rejstříku jako zaručené tradiční speciality stejně jako producenti ze členských států. Kromě toho je třeba stanovit ustanovení, jimiž se zaručí existence a rozsah stávajících práv k duševnímu vlastnictví jako např. ochranných známek a zeměpisných označení.5. Účelem návrhu je také zjednodušit a zpřesnit postupy a vyjasnit poslání různých orgánů, které jsou zapojeny do prověřování žádostí. Je vysvětleno, že úkoly, které lze lépe plnit na úrovni vnitrostátní, mají být svěřeny vnitrostátním orgánům, a to při zajištění dodržení rovnosti zacházení mezi zúčastněnými stranami včetně zúčastněných stran ze třetích zemí.6. Postup pro zápis zaručených tradičních specialit do rejstříku se v současnosti člení do dvou etap. Skupina producentů nejprve předloží žádost o zápis do rejstříku příslušným orgánům dotyčného členského státu. Vnitrostátní orgány poté předají žádost Komisi k zápisu do rejstříku; která předá přeloženou žádost ostatním členským státům.7. Členské státy však zpravidla předkládají Komisi dokumentaci, která je až příliš objemná a až příliš podrobná. Navrhuje se tedy, aby se na úroveň Společenství předávala pouze specifikace ve vlastním smyslu, přičemž na vnitrostátních orgánech je zhodnocení tradiční a specifické povahy dotyčných zemědělských produktů a potravin.8. Komise jinak zveřejňuje základní údaje z žádosti v Úředním věstníku Evropské unie , takže každá osoba s oprávněným zájmem může vznést proti zápisu do rejstříku námitku. Navrhuje se vymezit přípustné důvody ke vznesení námitky, aby se zamezilo tomu, že Komise by se musela zabývat prohlášeními o námitce s fantazijní nebo nekalou povahou. Tato opatření by měla umožnit ulehčení administrativních postupů na úrovni Společenství.9. Návrh obsahuje četná zjednodušení a vysvětlení. Ukázalo se totiž, že účel nařízení není dostatečně jasný dotyčným producentům ani ostatním dotyčným hospodářským subjektům. Používané termíny jsou složité a definice nejsou dostatečně přesné. Termín „tradiční“ dokonce ani definován není. Zároveň se navrhuje, aby se napravily některé nekonsistentní pasáže jako třeba délka lhůty k podání námitek v případě žádosti o změnu specifikace, která je stanovena na šest měsíců v jednom odstavci a na tři měsíce v jiném odstavci.10. Pokud jsou vhodné, navrhují se zlepšení režimu, která jsou stejná jako zlepšení navržená pro režim ochrany zeměpisných označení a označení původu, zejména pokud jde o kontrolní režim, řízení při zápisu do rejstříku a při podání námitek, povinné uvedení údaje „zaručená tradiční specialita“ a loga Společenství na vnějším značení produktů a o předložení záležitosti Řídícímu výboru pro aspekty týkající se žádostí o zápis do rejstříku.11. O hlavních bodech těchto změn proběhly konzultace se zúčastněnými stranami. Diskuse v rámci Poradní skupiny pro jakost zemědělských produktů (v červnu 2005) a v rámci Regulativního výboru pro osvědčení o zvláštní povaze zemědělských produktů a potravin podtrhly význam režimu a poskytly příklady jeho úspěchu.12. Zamýšlená opatření nemají finanční dopad na celkový rozpočet Evropských společenství.2005/0270(CNS)NávrhNAŘÍZENÍ RADYo zaručených tradičních specialitách u zemědělských produktů a potravinRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 37 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise,s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu[1],vzhledem k těmto důvodům:(1) Produkce, výroba a odbyt zemědělských produktů a potravin zaujímají významné místo v hospodářství Společenství.(2) Je třeba podporovat diverzifikaci v zemědělské produkci. Propagace tradičních produktů se zvláštní povahou se může stát významným přínosem pro venkov, zejména ve znevýhodněných a odlehlých oblastech, neboť se tak může jednak zvýšit příjem zemědělců, jednak stabilizovat venkovské obyvatelstvo v těchto oblastech.(3) K dobrému fungování vnitřního trhu v oblasti potravin je třeba dát hospodářským subjektům k dispozici právní nástroje, které jim umožní zhodnotit jejich produkty, a přitom zaručí ochranu spotřebitele proti nekalým praktikám a zároveň zaručí poctivost obchodních transakcí.(4) Nařízení Rady (EHS) č. 2082/92 ze dne 14. července 1992 o osvědčeních o zvláštní povaze zemědělských produktů a potravin[2] definovalo osvědčení o zvláštní povaze a pojem „zaručená tradiční specialita“ byl stanoven a zaveden nařízením Komise (EHS) č. 1848/93[3], kterým byla stanovena prováděcí pravidla k nařízení (EHS) č. 2082/92. Osvědčení o zvláštní povaze, častěji označená jako „zaručené tradiční speciality“, umožňují odpovědět na poptávku spotřebitelů po tradičních produktech se zvláštní povahou. Vzhledem k rozmanitosti produktů uváděných na trh a k množství informací, jež o nich jsou poskytnuty, musí mít spotřebitel, aby si mohl lépe vybrat, jasnou a stručnou informaci týkající se přesně této zvláštní povahy produktů.(5) Za účelem vyjasnění je třeba používat již nikoli výraz „osvědčení o zvláštní povaze“, ale pouze výraz „tradiční zaručená specialita“, který je srozumitelnější, a upřesnit definici zvláštní povahy a zavést definici termínu „tradiční“, aby byl účel nařízení zřetelnější pro producenty i spotřebitele.(6) Někteří producenti si přejí zhodnocovat tradiční zemědělské produkty nebo potraviny, jelikož ty se jasně odlišují od ostatních podobných produktů nebo potravin svými zvláštními vlastnostmi. K zajištění ochrany spotřebitele je třeba, aby se osvědčená zvláštní povaha kontrolovala. Takový dobrovolný režim, který by hospodářským subjektům umožňoval dát na úrovni Společenství na vědomí jakost nějaké potraviny, musí poskytovat veškeré záruky co do správnosti údajů, které by mohly být o jakosti uváděny při obchodu.(7) Na zemědělské produkty a potraviny se vztahují, pokud jde o označování, obecná pravidla stanovená ve Společenství, a zejména směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/13/ES ze dne 20. března 2000 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se označování potravin, jejich obchodní úpravy a související reklamy[4]. Vzhledem k jejich zvláštní povaze je nicméně třeba přijmout doplňková zvláštní ustanovení pro zaručené tradiční speciality. Pro usnadnění a urychlení identifikace zaručených tradičních specialit vyprodukovaných na území Společenství je třeba učinit povinným používání dotyčných údajů Společenství a symbolů Společenství na jejich označení, přičemž je nicméně třeba stanovit přiměřenou lhůtu, aby se mohly hospodářské subjekty této povinnosti přizpůsobit.(8) Aby se zaručilo dodržování a konzistentnost osvědčené zvláštní povahy, je třeba, aby ji sami producenti sdružení do skupin definovali ve specifikaci. Producentům ze třetích zemí je otevřena možnost zápisu zaručené tradiční speciality do rejstříku.(9) Na zaručené tradiční speciality, které jsou chráněné na území Společenství, se musí vztahovat věrohodný kontrolní režim založený na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 ze dne 29. dubna 2004 o úředních kontrolách za účelem ověření dodržování právních předpisů týkajících se krmiv a potravin a pravidel o zdraví a dobrých životních podmínkách zvířat[5], jakož i na kontrolním režimu k zajištění toho, aby hospodářské subjekty dodržovaly ustanovení specifikace před uvedením zemědělských produktů a potravin na trh.(10) Aby mohly být chráněny, musí být zaručené tradiční speciality zapsány do rejstříku na úrovni Společenství. Zápis do rejstříku umožňuje rovněž zajistit informování lidí činných v daném odvětví a spotřebitelů.(11) Je třeba, aby vnitrostátní orgány dotyčného členského státu prováděly posouzení u každé žádosti o zápis do rejstříku dodržování minimálních společných ustanovení včetně řízení o námitce na vnitrostátní úrovni, aby se zaručilo, že dotyčný zemědělský produkt nebo potravina je tradiční a má zvláštní povahu. Komise musí být následně zapojena do posouzení s cílem zaručit jednotný přístup u žádostí předaných členskými státy na straně jedné a u žádostí o zápis do rejstříku předložených producenty ze třetích zemí na straně druhé.(12) Aby se řízení o zápis do rejstříku stalo účinnějším, je třeba zamezit tomu, aby se musely projednávat nekalé a nepodložené námitky, a je třeba upřesnit důvody, na jejichž základě Komise posoudí přípustnost námitek, které jí byly předány. Právo na vyjádření námitek se přiznává oprávněně dotčeným státním příslušníkům ze třetích zemí podle stejných kritérií jako u producentů ze Společenství. Důkazy a hodnocení těchto kritérií musí být odůvodněny ve vztahu k území Společenství. Vzhledem k nabyté zkušenosti je třeba přizpůsobit dobu trvání lhůty pro podání námitek a pro konzultace mezi členskými státy v případě námitek.(13) Je třeba stanovit ustanovení, jimiž se zaručí existence a rozsah stávajících práv k duševnímu vlastnictví.(14) Aby nedošlo k vytvoření nerovných podmínek hospodářské soutěže, musí být každý producent včetně producentů ze třetí země s to používat název zapsaný do rejstříku a spojený s údajem a případně se symbolem Společenství, nebo název zapsaný do rejstříku jako takový, pokud zemědělský produkt nebo potravina, kterou produkuje nebo zpracovává, vyhovuje požadavkům odpovídající specifikace a pokud se obrací na kontrolní orgán podle ustanovení tohoto nařízení.(15) Údaje o zvláštní povaze zemědělského produktu nebo potraviny musejí být, aby byly atraktivní pro producenty a spolehlivé pro spotřebitele, právně chráněny a být předmětem veřejných kontrol.(16) Pokud u zaručené tradiční speciality během stanovené lhůty není Komisi oznámen žádný kontrolní orgán a pokud tedy daná zaručená tradiční specialita není předmětem produkce odpovídající zapsané specifikaci, je třeba zápis do rejstříku zrušit.(17) Je třeba přijmout opatření k provedení tohoto nařízení v souladu s rozhodnutím Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi[6].(18) Je třeba stanovit ustanovení tohoto nařízení, která se budou vztahovat na žádosti o zápis do rejstříku doručené Komisi před vstupem tohoto nařízení v platnost, zejména v závislosti na dosažené fázi řízení o zápisu do rejstříku. Hospodářským subjektům je jinak třeba ponechat přiměřenou lhůtu k tomu, aby přizpůsobili soukromé kontrolní orgány a označení zemědělských produktů a potravin uváděných na trh jako zaručené tradiční speciality.(19) V zájmu jasnosti a transparentnosti je třeba zrušit nařízení (EHS) č. 2082/92 a nahradit ho novým nařízením,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1 Oblast působnosti1. Tímto nařízením se stanoví pravidla, podle nichž lze za zaručené tradiční speciality uznat:a) zemědělské produkty určené k lidské spotřebě a uvedené v příloze I Smlouvyb) potraviny uvedené v příloze I tohoto nařízení;Příloha I může být pozměněna postupem podle čl. 18 odst. 2.2. Toto nařízení se použije, aniž jsou dotčeny ostatní zvláštní předpisy Společenství.3. Směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/34/ES[7] se nepoužije na zaručené tradiční speciality, které spadají do působnosti tohoto nařízení.Článek 2 Definice1. Pro účely tohoto nařízení se rozumí:a) „zvláštní povahou“ faktor nebo soubor faktorů, jimiž se zemědělský produkt nebo potravina jasně odlišuje od jiných podobných produktů nebo potravin náležejících do téže kategorie;b) „tradičním“ prokazatelné použití na trhu Společenství během období, které se alespoň rovná době obecně připisované jedné lidské generaci;c) „zaručenou tradiční specialitou“ tradiční zemědělský produkt nebo tradiční potravina, jejíž zvláštní povaha je uznávána Společenstvím pomocí zápisu do rejstříku podle tohoto nařízení;d) „skupinou“ každá organizace producentů nebo zpracovatelů téhož zemědělského produktu nebo téže potraviny, a to bez ohledu na právní formu nebo složení.2. Faktor nebo soubor faktorů uvedené v odst. 1 písm. a) se mohou vztahovat k inherentním vlastnostem produktu jako třeba k fyzikálním, chemickým, mikrobiologickým nebo organoleptickým vlastnostem nebo k metodě produkce nebo zpracování produktu nebo ke specifickým podmínkám, jež musejí panovat během produkce nebo zpracování produktu.Obchodní úprava zemědělského produktu nebo potraviny se nepovažuje za faktor ve smyslu odst. 1 písm. a).Zvláštní povaha definovaná v odst. 1 písm. a) se nesmí omezit na jakostní nebo množstevní složení.Jiné zainteresované strany se mohou zúčastnit skupiny ve smyslu odst. 1 písm. d).Článek 3 RejstříkKomise vede rejstřík zaručených tradičních specialit uznaných na úrovni Společenství podle tohoto nařízení.Rejstřík rozlišuje dva seznamy zaručených tradičních specialit podle toho, zda užívání názvu produktu nebo potraviny je či není vyhrazeno producentům, kteří dodržují specifikaci.Článek 4 Požadavky na produkty a názvy1. Aby mohly figurovat v rejstříku podle článku 3, musí zemědělský produkt nebo potravina buďto být vyprodukovány z tradičních surovin, nebo mít tradiční složení, nebo vykazovat způsob produkce nebo zpracování, který patří k tradičnímu druhu produkce nebo tradičnímu typu zpracování.Zapsat do rejstříku nelze zemědělský produkt nebo potravinu, jejichž zvláštní povaha spočívá v provenienci nebo v zeměpisném původu. Je však povoleno používání zeměpisných pojmů.2. Aby mohl být zapsán do rejstříku, musí název:a) buďto být sám o sobě zvláštní povahy;b) nebo vyjadřovat zvláštní povahu zemědělského produktu nebo potraviny.Název zvláštní povahy ve smyslu prvního pododstavce písmene a) musí být tradiční a v souladu s vnitrostátními právními předpisy nebo ustavený obyčejem.Nelze zapsat do rejstříku název vyjadřující zvláštní povahu ve smyslu prvního pododstavce písmene b), který:a) odkazuje pouze na obecná tvrzení používaná pro soubor zemědělských produktů nebo potravin nebo na tvrzení stanovená zvláštními právními předpisy Společenství;b) je nekalý jako třeba zejména název, který odkazuje na zjevnou vlastnost produktu nebo který neodpovídá specifikaci, a v důsledku toho je způsobilý uvést spotřebitele v omyl o vlastnostech produktu.Článek 5 Vztahy k právům duševního vlastnictví1. Produkt není zapsán do rejstříku jako zaručená tradiční specialita, pokud je název totožný nebo podobný s ochrannou známkou zapsanou do rejstříku pro stejné nebo podobné produkty v případech, kdy by existovalo riziko záměny nebo pokud název patří k zeměpisnému označení na území Společenství.2. Název rostlinné odrůdy nebo živočišného plemene může být použit v názvu zaručené tradiční speciality za podmínky, že není zavádějící co do povahy produktu.Článek 6 Specifikace1. Aby zemědělský produkt nebo potravina mohly být zaručenou tradiční specialitou, musejí být v souladu se specifikací.2. Specifikace musí obsahovat tyto údaje:a) název ve smyslu čl. 4 odst. 2 zformulovaný v jednom nebo více jazycích s údajem o tom, zda skupina požaduje zápis do rejstříku s výhradou názvu nebo bez výhrady názvu a zda by chtěla využívat ustanovení čl. 13 odst. 3;b) popis hlavních fyzikálních, chemických, mikrobiologických a organoleptických vlastností zemědělského produktu nebo potraviny;c) popis metody produkce, kterou musí producenti dodržovat, a to včetně povahy a vlastností suroviny nebo používaných přísad a metody zpracování zemědělského produktu nebo potraviny;d) klíčové údaje pro vymezení zvláštní povahy a případně odkaz na použitou referenční dokumentaci;e) klíčové údaje pro osvědčení tradiční povahy ve smyslu čl. 4 odst. 1 prvního pododstavce;f) minimální požadavky a postupy pro kontrolu zvláštní povahy.Článek 7 Žádost o zápis1. Žádost o zápis zvláštní povahy zemědělského produktu nebo potraviny do rejstříku může podat jenom skupina.Více skupin pocházejících z různých členských států nebo z různých třetích zemí může podat společnou žádost.2. Skupina smí podat žádost o zápis do rejstříku pouze pro zemědělské produkty nebo potraviny, které produkuje nebo získává.3. Žádost o zápis musí obsahovat:a) název skupiny, která žádost podává;b) specifikaci podle článku 6;c) dokumentaci k prokázání zvláštní a tradiční povahy;d) odkazy na kontrolní strukturu nebo struktury podle článku 15.4. Pokud se skupina nachází v členském státě, podává se žádost u příslušného orgánu členského státu, v němž je usazena.Členský stát prověřuje žádost vhodnými prostředky za účelem ověření toho, zda je žádost oprávněná a zda splňuje podmínky tohoto nařízení.5. Členský stát organizuje v průběhu prověřování podle odst. 4 druhého pododstavce řízení o námitce na vnitrostátní úrovni, přičemž zaručuje odpovídající zveřejnění uvedené žádosti a stanoví přiměřenou dobu, během níž každá oprávněně dotčená osoba usazená na jeho území může oznámit své námitky proti žádosti.Členský stát zkoumá přípustnost obdržených prohlášení o námitce podle kritérií, která zahrnují kritéria uvedená v čl. 9 odst. 3 prvním pododstavci.6. Jakmile jsou splněny požadavky článků 4, 5 a 6, příslušný orgán předá Komisi:- název skupiny, která žádost podává,- specifikaci podle článku 6,- odkazy na kontrolní strukturu nebo struktury podle článku 15,- prohlášení členského státu, že žádost předložená skupinou splňuje podmínky tohoto nařízení a prováděcích pravidel k tomuto nařízení.7. Pokud žádost týkající se zemědělského produktu nebo potraviny pochází od skupiny ze třetí země, musí být adresována Komisi buďto přímo, anebo prostřednictvím příslušných orgánů třetí země a musí být složena z prvků stanovených v odstavci 3.8. Dokumentace uvedená v tomto článku, která se předává Komisi, musí být vypracována v některém úředním jazyce Společenství nebo k ní musí být přiložen ověřený překlad do některého úředního jazyka Společenství.Článek 8 Zkoumání Komisí1. Komise posuzuje žádost za účelem ověření toho, zda je žádost oprávněná a zda splňuje podmínky tohoto nařízení.Komise zveřejní seznam názvů, u nichž byla podána žádost o zápis do rejstříku, jakož i den, kdy byla žádost podána Komisi.2. Pokud se podmínky tohoto nařízení jeví jako splněné, Komise zveřejní v Úředním věstníku Evropské unie specifikaci uvedenou v článku 6 a kontaktní údaje skupiny, která žádost podala, a kontaktní údaje kontrolní struktury nebo struktur podle článku 15.V opačném případě Komise rozhodne postupem podle čl. 18 odst. 3 o zamítnutí žádosti o zápis.Článek 9 Námitky1. Ve lhůtě čtyř měsíců ode dne zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie podle čl. 8 odst. 2 prvního pododstavce každý jiný členský stát nebo třetí země může vznést námitku proti zamýšlenému zápisu do rejstříku tak, že u Komise podá řádně zdůvodněné prohlášení o námitce.2. Každá fyzická nebo právnická osoba přímo a osobně dotčená, která má bydliště či sídlo nebo je usazena v jiném členském státě, než který požádal o zápis do rejstříku, nebo ve třetí zemí, může rovněž vznést námitku proti zamýšlenému zápisu tak, že podá řádně odůvodněné prohlášení o námitce.U fyzických nebo právnických osob, které mají bydliště či sídlo nebo jsou usazeny v členském státě, se podání uskutečňuje u příslušného orgánu daného členského státu ve lhůtě pro podání prohlášení o námitce podle odstavce 1.U fyzických nebo právnických osob, které mají bydliště či sídlo nebo jsou usazeny v třetí zemi, se podání uskutečňuje u Komise buďto přímo nebo prostřednictvím příslušných orgánů dotyčné třetí země ve lhůtě stanovené v odstavci 1.3. Přípustná jsou pouze prohlášení o námitce doručená Komisi ve lhůtě stanovené v odstavci 1, která prokazují:a) buďto nedodržení podmínek stanovených v článcích 2, 4 a 5,b) nebo, pokud se jedná o žádost podle čl. 13 odst. 2, že název je používán zákonným, obecně známým a hospodářsky významným způsobem pro podobné zemědělské produkty nebo potraviny.Komise zkoumá přípustnost námitek.Kritéria uvedená v prvním pododstavci musí být prokázána a zhodnocena ve vztahu k území Společenství.4. Pokud Komise neobdrží žádnou přípustnou námitku podle odstavce 3, provede zápis zaručené tradiční speciality do rejstříku.Zápis se zveřejní v Úředním věstníku Evropské unie .5. Pokud jsou námitky přípustné podle odstavce 3, Komise vyzve zúčastněné strany k provedení vhodných konzultací.Pokud mezi zúčastněnými stranami dojde ve lhůtě šesti měsíců k dohodě, uvědomí strany Komisi o všech faktorech, jež dohodu umožnily, a to včetně stanoviska žadatele a stanoviska strany, která vznesla námitky. Pokud faktory zveřejněné podle ustanovení čl. 8 odst. 2 nedoznaly změny nebo byly změněny jenom minimálně, Komise postupuje podle odstavce 4 tohoto článku. V ostatních případech prování znovu zkoumání podle čl. 8 odst. 1.Pokud nedojde k dohodě, Komise učiní rozhodnutí postupem podle čl. 18 odst. 3 s přihlédnutím k poctivým a tradičním zvyklostem a k faktickému riziku záměny.Toto rozhodnutí se zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie .6. Dokumentace uvedená v tomto článku, která se předává Komisi, musí být vypracována v úředním jazyce Společenství nebo k ní musí být přiložen ověřený překlad do úředního jazyka Společenství.Článek 10 ZrušeníKomise může rozhodnout o zrušení zápisu zaručené tradiční speciality, pokud po lhůtě, kterou je třeba určit, se jeví, že pro daný produkt nebyl určen žádný kontrolní subjekt podle článku 15.Článek 11 Změna specifikace:1. Členský stát může požádat o změnu specifikace na žádost skupiny producentů zaručené tradiční speciality usazené na jeho území nebo na žádost skupiny producentů zaručené tradiční speciality usazené ve třetí zemi. V posledně uvedeném případě se žádost adresuje Komisi buďto přímo, nebo prostřednictvím příslušných orgánů třetí země.Žádost musí dokázat oprávněný hospodářský zájem a popisovat požadované změny a uvést jejich odůvodnění.Žádost o schválení změny podléhá postupu podle článků 7 až 9. Pokud jsou však navržené změny zanedbatelné, rozhodne Komise o schválení změny bez použití postupu podle čl. 8 odst. 2 a podle článku 9.2. Příslušné orgány členských států zajistí, aby o zveřejnění byl informován každý producent nebo zpracovatel, který používá specifikaci, u které bylo zažádáno o změnu. Kromě prohlášení o námitce podle čl. 9 odst. 3 jsou přípustná prohlášení o námitce, která dokazují hospodářský zájem na produkci zaručené tradiční speciality.Článek 12 Údaje a symbol1. Na zaručenou tradiční specialitu smějí v označení, reklamě a dokumentaci ohledně zemědělského produktu nebo potraviny odkazovat pouze producenti, kteří dodržují odpovídající specifikaci.2. Pokud se odkazuje na zaručenou tradiční specialitu na etiketě zemědělského produktu nebo potraviny vyprodukované na území Společenství, musí zde figurovat zapsaný název, údaj „zaručená tradiční specialita“ nebo jeho zkratka „ZTS“, jakož i související symbol Společenství.3. Údaje uvedené v odstavci 2 jsou nepovinné na etiketách zaručených tradičních specialit vyprodukovaných mimo území Společenství.Článek 13 Podmínky týkající se zapsaného názvu1. Ode dne zveřejnění podle čl. 9 odst. 4 smí být název zapsaný v rejstříku podle článku 3 používán pro označení zemědělského produktu nebo potraviny odpovídající specifikaci jako zaručená tradiční specialita pouze podle podmínek stanovených v článku 12. Na etiketách produktů, které neodpovídají zapsané specifikaci, se nicméně mohou dále používat zapsané názvy, avšak nelze přitom uvádět údaj „zaručená tradiční specialita“, zkratku „ZTS“ ani související symbol Společenství.2. Zaručenou tradiční specialitu lze však zapsat s výhradou názvu ve prospěch zemědělského produktu nebo potraviny odpovídající zveřejněné specifikaci, pokud o to skupina požádala v žádosti o zápis, pokud z řízení podle článku 9 nevyplývá, že název je zákonným, obecně známým a hospodářsky významným způsobem používán pro podobné zemědělské produkty nebo potraviny. Ode dne zveřejnění podle čl. 9 odst. 4 se už nesmí název, a to ani ve spojení s údajem „zaručená tradiční specialita“, se zkratkou „ZTS“ nebo se souvisejícím symbolem Společenství, používat na etiketách podobných zemědělských produktů nebo potravin, které neodpovídají zapsané specifikaci.3. U názvů, u nichž se žádá o zápis do rejstříku pouze v jediném jazyce, může skupina ve specifikaci stanovit, že při uvedení produktu na trh kromě názvu produktu v originálním jazyce má etiketa obsahovat v ostatních jazycích údaj, že produkt byl získán v souladu s tradicí oblasti, členského státu nebo třetí země, odkud žádost pochází.Článek 14 Kontrolní systém1. Členské státy zajistí, aby se kontrolní systém stanovený nařízením (ES) č. 882/2004 použil na hospodářské subjekty spadající do působnosti ustanovení tohoto nařízení.2. Členské státy začlení hospodářské subjekty spadající do působnosti ustanovení tohoto nařízení do svých vnitrostátních kontrolních plánů podle článků 41, 42 a 43 nařízení (ES) č. 882/2004, jakož i do svých výročních zpráv podle článku 44 uvedeného nařízení.3. V souladu s článkem 4 nařízení (ES) č. 882/2004 určí členské státy příslušný ústřední orgán speciálně pověřený prováděním kontrolního systému v rámci tohoto nařízení.Článek 15 Kontroly týkající se dodržování specifikace ze strany hospodářských subjektů1. Za účelem provádění kontrol produktů týkajících se dodržování specifikace ze strany dotyčných hospodářských subjektů ještě před uvedením produktů na trh může příslušný orgán uvedený v čl. 14 odst. 3 určit jeden nebo více veřejnoprávních kontrolních subjektů nebo delegovat uvedené kontroly na jednoho nebo více soukromoprávních kontrolních subjektů.V souladu s čl. 7 odst. 3 písm. d) označí žádost o zápis do rejstříku jeden nebo více subjektů, které budou kontrolovat předmětné zemědělské produkty nebo potraviny.Pokud probíhá produkce ve třetí zemi, žádost o zápis do rejstříku označí jeden nebo více veřejnoprávních nebo soukromoprávních subjektů, které budou provádět kontroly uvedené v prvním pododstavci.2. Soukromoprávní kontrolní subjekty uvedené v prvním pododstavci se schvalují podle normy EN 45011 nebo rovnocenné normy.3. Veřejnoprávní nebo soukromoprávní kontrolní subjekty uvedené v odstavci 1 musí mít pravomoc prosazovat dodržování tohoto nařízení, a to včetně případného ukládání sankcí, pokud zjistí, že nějaký zemědělský produkt nebo potravina, u kterého se používá označení „zaručená tradiční specialita“, neodpovídá požadavkům specifikace.4. Každý členský stát oznamuje Komisi název a kontaktní údaje příslušného orgánu uvedeného v čl. 14 odst. 3, případných určených úředních kontrolních útvarů a soukromoprávních kontrolních subjektů uvedených v odstavci 1 prvním pododstavci, jejich odpovídající pravomoci, jakož i jakoukoli změnu v těchto údajích.U producentů nacházejících se v třetí zemi oznamuje skupina a v případě neexistence skupiny producent buďto přímo nebo prostřednictvím příslušných orgánů dotyčné třetí země Komisi informace uvedené v prvním pododstavci.Komise zveřejňuje informace uvedené v prvním pododstavci a ve druhém pododstavci, které se pravidelně aktualizují.5. Členské státy přijímají opatření nezbytná pro zajištění toho, aby producent, který dodržuje ustanovení tohoto nařízení, mohl být kontrolován orgány uvedenými v tomto článku.6. Náklady vzniklé kontrolami uvedenými v prvním článku nesou hospodářské subjekty, kterých se uvedené kontroly týkají.Článek 16 Hlášení producentů u kontrolních subjektů1. Každý producent z členského státu, i když patří ke skupině, která původně podala žádost, který hodlá poprvé produkovat zaručenou tradiční specialitu, o tom musí, i když patří ke skupině, jež původně podala žádost, včas uvědomit kontrolní útvar nebo kontrolní subjekt určený členským státem, ve kterém je usazen, podle pokynu příslušného orgánu uvedeného v čl. 14 odst. 3.2. Každý producent z třetí země, i když patří ke skupině, která původně podala žádost, který hodlá poprvé produkovat zaručenou tradiční specialitu, o tom musí včas uvědomit kontrolní útvar nebo kontrolní subjekt, případně podle pokynu skupiny producentů nebo příslušného orgánu třetí země.3. Určený kontrolní útvar nebo subjekt dbá před uvedením produktu na trh na to, aby producent dodržel zveřejněné údaje.Článek 17 Ochrana1. Členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění právní ochrany před jakýmkoli nekalým nebo zavádějícím používáním údaje „zaručená tradiční specialita“ a souvisejícího symbolu, jakož i proti jakékoli nápodobě zapsaných a vyhrazených názvů v souladu článkem 13.2. Zapsané názvy jsou chráněny proti veškerým praktikám způsobilým uvést spotřebitele v omyl, a zejména proti praktikám vyvolávajícím dojem, že zemědělský produkt nebo potravina je zaručenou tradiční specialitou uznávanou Společenstvím.3. Členské státy přijmou veškerá vhodná opatření k tomu, aby prodejní názvy používané na vnitrostátní úrovni nemohly být zaměněny s názvy zapsanými a vyhrazenými podle čl. 13 odst. 2.Článek 18 Stálý výbor pro zaručené tradiční speciality1. Komisi je nápomocen Stálý výbor pro zaručené tradiční speciality složený ze zástupců členských států, kterému předsedá zástupce Komise.2. Odkazuje-li se na tento odstavec, použijí se články 5 a 7 rozhodnutí 1999/468/ES.Doba uvedená v čl. 5 odst. 6 rozhodnutí 1999/468/ES je tři měsíce.3. Odkazuje-li se na tento odstavec, použijí se články 4 a 7 rozhodnutí 1999/468/ES.Doba uvedená čl. 4 odst. 3 rozhodnutí 1999/468/ES je tři měsíce.4. Výbor přijme svůj jednací řád.Článek 19 Prováděcí pravidla a přechodná ustanovení1. Prováděcí pravidla k tomuto nařízení se přijímají postupem podle čl. 18 odst. 2. Zahrnují zejména:a) ustanovení týkající se údajů, které musí být obsaženy ve specifikaci podle čl. 6 odst. 2;b) ustanovení týkající se podání žádosti o zápis do rejstříku podle čl. 7 odst. 1 skupinami nacházejícími se v různých členských státech nebo v různých třetích zemích;c) ustanovení týkající se podání žádostí o zápis do rejstříku podle čl. 7 odst. 3 Komisi, žádostí o zápis do rejstříku podle čl. 7 odst. 7 Komisi a žádostí o změnu podle článku 11 Komisi;d) ustanovení týkající se rejstříku zaručených tradičních specialit podle článku 3;e) ustanovení týkající se námitek podle článku 9, včetně vhodných konzultací mezi zainteresovanými stranami;f) ustanovení týkající se zrušení zaručené tradiční speciality z rejstříku podle článku 10;g) ustanovení týkající se údajů a symbolů podle článku 12;h) ustanovení týkající se zanedbatelné povahy změn podle čl. 11 odst. 1 čtvrtého pododstavce;i) rovnocenné normy pro kontrolní subjekty podle čl. 15 odst. 2;j) ustanovení týkající se podmínek pro kontrolu dodržování specifikace ze strany hospodářských subjektů podle článku 15.2. Názvy již zapsané v rejstříku na základě nařízení (EHS) č. 2082/92 ke dni vstupu v platnost tohoto nařízení se automaticky přebírají do rejstříku podle článku 3. Na odpovídající specifikace se hledí jako na specifikace podle čl. 6 odst. 1.3. Komise přijme postupem podle čl. 18 odst. 2 nařízení k zajištění přechodu od pravidel nařízení (EHS) č. 2082/92 k pravidlům tohoto nařízení. Uvedené nařízení má zejména vymezit postupy k zajištění efektivního rozboru dosud nevyřízených žádostí o zápis do rejstříku podle nařízení (EHS) č. 2082/92. Tyto postupy mohou zahrnovat povinnost žadatelů poskytnout doplňkové údaje během lhůty, kterou je třeba stanovit.Článek 20 PoplatkyČlenské státy mohou vyžadovat zaplacení správního poplatku určeného k uhrazení nákladů vzniklých při posouzení žádostí o zápis o rejstříku, prohlášení o námitce a žádostí o změnu podle tohoto nařízení.Článek 21Nařízení (EHS) č. 2082/92 se zrušuje.Odkazy na zrušené nařízení se pokládají za odkazy na toto nařízení v souladu se srovnávací tabulkou obsaženou v příloze II.Článek 22Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Ustanovení čl. 12 odst. 2 se však použijí od 1. května 2007.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dneZa RadupředsedaPŘÍLOHA IPotraviny ve smyslu čl. 1 odst. 1 písm. b)- Pivo,- čokoláda a ostatní potravinářské přípravky obsahující kakao,- cukrovinky, pečivo, cukrářské výrobky a sušenky,- těstoviny, též vařené nebo plněné,- předvařené pokrmy,- hotové kořenící omáčky,- polévky a vývary,- nápoje na bázi rostlinných výtažků,- zmrzliny a šerbety.PŘÍLOHA IISrovnávací tabulkaNařízení (EHS) č. 2082/92 | Toto nařízení |čl. 1 odst. 1 pododstavec 1 | čl. 1 odst. 1 pododstavec 1 |čl. 1 odst. 1 pododstavec 2 | čl. 1 odst. 1 pododstavec 2 |článek 1 odstavce 2 a 3 | článek 1 odstavce 2 a 3 |čl. 2 odst. 1 pododstavec 1 | čl. 2 odst. 1 písm. a) |čl. 2 odst. 1 pododstavec 2 | čl. 2 odst. 2 pododstavec 2 |čl. 2 odst. 1 pododstavec 3 | čl. 2 odst. 2 pododstavec 3 |čl. 2 odst. 2 první věta | čl. 2 odst. 1 písm. d) |čl. 2 odst. 2 druhá věta | čl. 2 odst. 2 pododstavec 4 |čl. 2 odst. 3 | čl. 2 odst. 1 písm. c) |– | čl. 2 odst. 1 písm. b) |– | čl. 2 odst. 2 pododstavec 1 |článek 3 | článek 3 |čl. 4 odst. 1 pododstavec 1 | čl. 4 odst. 1 pododstavec 1 |čl. 4 odst. 2 | čl. 1 odst. 1 pododstavec 2 |čl. 5 odst. 1 | čl. 4 odst. 2 pododstavec 1 |čl. 5 odst. 2 | čl. 4 odst. 2 pododstavec 3 |čl. 5 odst. 3 | čl. 4 odst. 2 první věta pododstavce 2 |čl. 5 odst. 4 | čl. 4 odst. 1 druhá věta pododstavce 2 |– | článek 5 |čl. 6 odst. 1 | čl. 6 odst. 1 |čl. 6 odst. 2 | čl. 6 odst. 2 |čl. 7 odst. 1 | čl. 7 odst. 1 |– | čl. 7 odst. 2 |čl. 7 odst. 3 | čl. 7 odst. 6 |– | článek 7 odstavce 7 a 8 |čl. 7 odst. 2 | čl. 7 odst. 3 |– | článek 7 odstavce 4 a 5 |– | čl. 8 odst. 1 |čl. 8 odst. 1 pododstavec 1 | – |čl. 8 odst. 1 pododstavec 2 | čl. 8 odst. 2 pododstavec 1 |čl. 8 odst. 2 | – |čl. 8 odst. 3 | článek 9 odstavce 1 a 2 |– | čl. 9 odst. 3 |čl. 9 odst. 1 | čl. 9 odst. 4 |čl. 9 odst. 2 | čl. 9 odst. 5 |článek 10 | článek 10 |čl. 11 odst. 1 | čl. 11 odst. 1 pododstavec 1 |čl. 11 odst. 2 pododstavec 1 | čl. 11 odst. 1 pododstavec 3 |– | čl. 11 odst. 1 pododstavec 2 |čl. 11 odst. 2 pododstavec 2 | čl. 11 odst. 2 |článek 11 odravce. 3 a 4 | – |článek 12 | čl. 19 odst. 1 písm. g) |čl. 13 odst. 1 | čl. 13 odst. 1 |čl. 13 odst. 2 | čl. 13 odst. 2 |– | čl. 13 odst. 3 |článek 14 | články 14 a 15 |čl. 15 odst. 1 | čl. 12 odst. 1 |– | článek 12 odstavce 2 a 3 |čl. 15 odst. 2 | čl. 16 odst. 1 |čl. 15 odst. 3 | čl. 16 odst. 3 |článek 16 | – |článek 17 | článek 17 odstavce 1 a 2 |článek 18 | čl. 17 odst. 3 |článek 19 | článek 18 |článek 20 | článek 19 |článek 21 | – |– | článek 21 |článek 22 | článek 22 |příloha | příloha I |– | příloha II |[1] Úř. věst. C ..., ...., s. ....[2] Úř. věst. L 208, 24.7.1992, s. 9. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 806/2003 (Úř. věst. L 122, 16.5.2003, s. 1).[3] Úř. věst. L 168, 10.7.1993, s. 35. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2167/2004 (Úř. věst. L 371, 18.12.2004, s. 8).[4] Úř. věst. L 109, 6.5.2000, s. 29. Směrnice naposledy pozměněná směrnicí 2003/89/ES (Úř. věst. L 308, 25.11.2003, s. 15).[5] Úř. věst. L 165, 30.4.2004, s. 1. (opravené znění: Úř. věst. L 191, 28.5.2004, s. 1).[6] Úř. věst. L 184, 17.7.1999, s. 23.[7] Úř. věst. L 204, 21.7.1998, s. 37.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Pomembno pravno obvestilo
 |
 21999D1028(05)
 Uradni list L 277 , 28/10/1999 str. 0046 - 0047
 Sklep Skupnega odbora EGPšt. 110/98z dne 1. decembra 1998o spremembi Priloge IX (Finančne storitve) k Sporazumu EGPSKUPNI ODBOR EGP JE -ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor ga spreminja Protokol o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, v nadaljnjem besedilu "Sporazum", in zlasti člena 98 Sporazuma,ker je bila Priloga IX k Sporazumu spremenjena s Sklepom št. 74/98 Skupnega odbora EGP z dne 17. julija 1998 [1];ker je Direktivo 98/33/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 1998 o spremembi člena 12 Direktive Sveta 77/780/EGS o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti kreditnih institucij, členov 2, 5, 6, 7, 8 in Prilog II in III Direktive Sveta 89/674/EGS o stopnji solventnosti kreditnih institucij [2] ter člena 2 in Priloge II Direktive Sveta 93/6/EGS o kapitalski ustreznosti investicijskih podjetij in kreditnih institucij treba vključiti v Sporazum,ker je prilagoditve Direktive Sveta 77/780/EGS, narejene s Poglavjem XI, B, III, točko 1 Priloge I k Aktu o pogojih pristopa Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske ter prilagoditev Pogodbam, na katerih temelji Evropska unija [3], treba vključiti v Sporazum -SKLENIL:Člen 1V točko 15 (Direktiva Sveta 77/780/EGS) Priloge IX k Sporazumu se za drugo alineo (Druga Direktiva Sveta 89/646/EGS) vstavi naslednja alinea:"— 1 94 N: Akt o pogojih pristopa Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske ter prilagoditve pogodb, na katerih temelji Evropska unija (UL C 241, 29.8.1994, str. 21, kakor je bil prilagojen z UL L 1, 1.1.1995, str. 1)."Člen 2V točki 15 (Direktiva Sveta 77/780/EGS), točki 18 (Direktiva Sveta 89/647/EGS) in točki 30a (Direktiva Sveta 93/6/EGS) Priloge IX k Sporazumu se doda naslednja alinea:"— 398 L 0033: Direktiva 98/33/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. sjunija 1998 (UL L 204, 21.7.1998, str. 29)."Člen 3Besedili Direktive 98/33/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter priulagoditev Direktive Sveta 77/780/EGS, narejene s Poglavjem XI, B, III, točko 1 Priloge I k Aktu o pogojih pristopa Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske ter prilagoditev Pogodbam, na katerih temelji Evropska unija, v islandskem in norveškem jeziku, ki sta priloženi ustreznim jezikovnim različicam tega sklepa, sta verodostojni.Člen 4Ta sklep začne veljati 2. decembra 1998 pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma.Člen 5Ta sklep se objavi v sklopu EGP in v Dopolnilu EGP Uradnega lista Evropskih skupnosti.V Bruslju, 1. decembra 1998Za Skupni odbor EGPPredsednikN. v. Liechtenstein[1] UL L 172, 8.7.1999, str. 53.[2] UL L 204, 21.7.1998, str. 29.[3] UL C 241, 29.8.1994, str. 21, kakor je bil usklajen z UL L 1, 1.1.1995, str. 1.--------------------------------------------------


type: legislation

text:
 20.10.2016
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 284/17
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2016/1854 НА КОМИСИЯТА
 от 19 октомври 2016 година
 за определяне на коефициента на разпределение за количествата, за които се отнасят подадените от 1 до 7 октомври 2016 г. заявления за лицензии за внос в рамките на тарифните квоти, открити по силата на Регламент (ЕО) No 341/2007 за чесън
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 922/72, (ЕИО) No 234/79, (ЕО) No 1037/2001 и (ЕО) No 1234/2007 (1), и по-специално член 188, параграфи 1 и 3 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 С Регламент (ЕО) No 341/2007 на Комисията (2) се откриват годишни тарифни квоти за внос на чесън.
 (2)
 По отношение на някои от квотите количествата, за които се отнасят заявленията за лицензии за внос „А“, подадени през първите седем календарни дни на месец октомври 2016 г. за подпериода от 1 декември 2016 г. до 28 февруари 2017 г., са по-високи от наличните количества. Поради това следва да се определи до каква степен могат да бъдат издавани лицензии за внос „А“, като се определи коефициент на разпределение, който да се прилага към заявените количества, изчислен съгласно член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1301/2006 на Комисията (3).
 (3)
 За да се гарантира ефективността на мярката, настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 По отношение на количествата, за които се отнасят подадените по силата на Регламент (ЕО) No 341/2007 заявления за лицензии за внос „А“ за подпериода от 1 декември 2016 г. до 28 февруари 2017 г., се прилага коефициентът на разпределение, посочен в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 19 октомври 2016 година.
 За Комисията,
 от името на председателя,
 Jerzy PLEWA
 Генерален директор на генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“
 (1) ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 671.
 (2) Регламент (ЕО) No 341/2007 на Комисията от 29 март 2007 г. за откриване и управление на тарифни квоти и за установяване на режим за лицензии за внос и удостоверения за произход на чесън и някои други селскостопански продукти, внесени от трети страни (ОВ L 90, 30.3.2007 г., стр. 12).
 (3) Регламент (ЕО) No 1301/2006 на Комисията от 31 август 2006 г. за определяне на общи правила за управление на тарифните квоти за внос на земеделски продукти, които се управляват чрез система на лицензии за внос (ОВ L 238, 1.9.2006 г., стр. 13).
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Произход
 Пореден номер
 Коефициент на разпределение — заявления, подадени за подпериода от 1.12.2016 г. до 28.2.2017 г.
 (в %)
 Аржентина
 —
 традиционни вносители
 09.4104
 —
 —
 нови вносители
 09.4099
 —
 Китай
 —
 традиционни вносители
 09.4105
 —
 —
 нови вносители
 09.4100
 0,459731
 Други трети държави
 —
 традиционни вносители
 09.4106
 —
 —
 нови вносители
 09.4102
 —


type: caselaw

text:
 2.12.2006
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 294/43
 Förstainstansrättens dom av den 27 september 2006 – Werkgroep Commerciële Jachthavens Zuidelijke Randmeren m.fl. mot kommissionen
 (Mål T-117/04) (1)
 (Statligt stöd - Stöd som de nederländska myndigheterna beviljat till förmån för småbåtshamnar utan vinstsyfte - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till sakprövning)
 (2006/C 294/91)
 Rättegångsspråk: nederländska
 Parter
 Sökanden: Vereniging Werkgroep Commerciële Jachthavens Zuidelijke Randmeren, Zeewolde (Nederländerna), Jachthaven Zijl Zeewolde BV, Zeewolde, Maatschappij tot exploitatie van onroerende goederen Wolderwijd II BV, Zeewolde, Jachthaven Strand-Horst BV, Ermelo (Nederländerna), Recreatiegebied Erkemederstrand vof, Zeewolde, Jachthaven- en Campingbedrijf Nieuwboer BV, Bunschoten-Spakenburg (Nederländerna), Jachthaven Naarden BV, Naarden (Nederländerna) (ombud: advokaterna T. Ottervanger, A. Bijleveld och A. van den Oord)
 Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: H. van Vliet, A. Bouquet och A. Nijenhuis,)
 Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Nederländerna (ombud: H. Sevenster och M. de Grave)
 Saken
 Ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2004/114/EG av den 29 oktober 2003 om den stödordning som Nederländerna [har genomfört] till förmån för småbåtshamnar utan vinstsyfte i Nederländerna (EUT L 34, s. 63).
 Domslut
 1)
 Talan avvisas.
 2)
 Sökandena skall bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader. Konungariket Nederländerna skall bära sin rättegångskostnad.
 (1) EUT C 118, 30.4.2004.


text:
 9.11.2013
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 325/20
 Vispārējās tiesas 2013. gada 16. septembra spriedums — Spānija/Komisija
 (Lieta T-3/07) (1)
 (Kohēzijas fonds - Regula (EK) Nr. 1164/94 - Vides infrastruktūras projekti, kas īstenoti Andalūzijas (Spānija) teritorijā - Finanšu atbalsta daļēja pārtraukšana - Pakalpojumu un būvdarbu publiskā iepirkuma līgumi - Piešķiršanas kritēriji - Reklāma - Izdevumu atbilstība - Finanšu korekciju noteikšana - Regulas Nr. 1164/94 II pielikuma H panta 2. punkts - Samērīgums)
 2013/C 325/32
 Tiesvedības valoda — spāņu
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvji — sākotnēji J. M. Rodríguez Cárcamo, vēlāk A. Rubio González, abogados del Estado)
 Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji A. Steiblytė un L. Escobar Guerrero, piedaloties M. Canal Fontcuberta, avocat, vēlāk A. Steiblytė un S. Pardo Quintillán)
 Priekšmets
 Prasība atcelt Komisijas 2006. gada 20. oktobra Lēmumu C(2006) 5103, ar ko samazina Kohēzijas fonda finanšu atbalstu pieciem Andalūzijas (Spānija) autonomā apgabala teritorijā īstenotiem vides infrastruktūras projektiem
 Rezolutīvā daļa:
 1)
 Komisijas 2006. gada 20. oktobra Lēmuma C(2006) 5103, ar ko samazina Kohēzijas fonda finanšu atbalstu pieciem Andalūzijas autonomā apgabala teritorijā īstenotiem vides infrastruktūras projektiem, 2.–6. pantu atcelt daļā, kurā finanšu korekcijās ir iekļauti EUR 476 460 attiecībā uz projektiem ar numuriem 2000.ES.16.C.PE.004, 2000.ES.16.C.PE.025, 2000.ES.16.C.PE.066 un 2000.ES.16.C.PE.0138;
 2)
 prasību pārējā daļā noraidīt;
 3)
 Spānijas Karaliste un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.
 (1) OV C 56, 10.3.2007.


text:
 11.3.2010
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 62/52
 BESLUIT VAN HET GEMENGD COMITÉ VAN DE EER
 Nr. 151/2009
 van 4 december 2009
 tot wijziging van bijlage XXI (Statistiek) bij de EER-overeenkomst
 HET GEMENGD COMITÉ VAN DE EER,
 Gelet op de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, gewijzigd bij het Protocol tot aanpassing van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, hierna „de Overeenkomst” genoemd, en met name op artikel 98,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Bijlage XXI bij de Overeenkomst werd gewijzigd bij Besluit nr. 113/2009 van het Gemengd Comité van de EER van 22 oktober 2009 (1).
 (2)
 Verordening (EG) nr. 250/2009 van de Commissie van 11 maart 2009 tot uitvoering van Verordening (EG) nr. 295/2008 van het Europees Parlement en de Raad, wat de definities van kenmerken, het technische formaat voor de indiening van gegevens, de vereisten inzake dubbele verslaglegging volgens NACE Rev. 1.1 en NACE Rev. 2 en de afwijkingen voor de structurele bedrijfsstatistieken betreft (2), moet in de Overeenkomst worden opgenomen.
 (3)
 Verordening (EG) nr. 251/2009 van de Commissie van 11 maart 2009 tot uitvoering en wijziging van Verordening (EG) nr. 295/2008 van het Europees Parlement en de Raad, wat betreft reeksen gegevens die moeten worden geproduceerd voor de structurele bedrijfsstatistieken en de aanpassingen die nodig zijn na de herziening van de statistische classificatie van producten, gekoppeld aan de economische activiteiten (CPA) (3), moet in de Overeenkomst worden opgenomen.
 (4)
 Verordeningen (EG) nr. 2700/98 (4) en (EG) nr. 2702/98 (5), die in de Overeenkomst zijn opgenomen, zijn ingetrokken bij Verordening (EG) nr. 250/2009, maar de bepalingen ervan blijven gelden wat betreft het verzamelen, opstellen en toezenden van gegevens voor de referentiejaren tot en met 2007.
 (5)
 Verordening (EG) nr. 2701/98 (6), die in de Overeenkomst is opgenomen, is ingetrokken bij Verordening (EG) nr. 251/2009, maar de bepalingen ervan blijven gelden wat betreft de reeks te verstrekken gegevens voor de referentiejaren tot en met 2007,
 BESLUIT:
 Artikel 1
 Bijlage XXI bij de Overeenkomst wordt als volgt gewijzigd:
 1)
 In punt 1 (Verordening (EG) nr. 295/2008 van het Europees Parlement en de Raad) wordt het volgende toegevoegd:
 „ , gewijzigd bij:
 —
 32009 R 0251: Verordening (EG) nr. 251/2009 van de Commissie van 11 maart 2009 (PB L 86 van 31.3.2009, blz. 170).”.
 2)
 Na punt 1j (Verordening (EG) nr. 1670/2003 van de Commissie) worden de volgende punten ingevoegd:
 „1k.
 32009 R 0250: Verordening (EG) nr. 250/2009 van de Commissie van 11 maart 2009 tot uitvoering van Verordening (EG) nr. 295/2008 van het Europees Parlement en de Raad, wat de definities van kenmerken, het technische formaat voor de indiening van gegevens, de vereisten inzake dubbele verslaglegging volgens NACE Rev. 1.1 en NACE Rev. 2 en de afwijkingen voor de structurele bedrijfsstatistieken betreft (PB L 86 van 31.3.2009, blz. 1).
 1l.
 32009 R 0251: Verordening (EG) nr. 251/2009 van de Commissie van 11 maart 2009 tot uitvoering en wijziging van Verordening (EG) nr. 295/2008 van het Europees Parlement en de Raad, wat betreft reeksen gegevens die moeten worden geproduceerd voor de structurele bedrijfsstatistieken en de aanpassingen die nodig zijn na de herziening van de statistische classificatie van producten, gekoppeld aan de economische activiteiten (CPA) (PB L 86 van 31.3.2009, blz. 170).
 De bepalingen van de verordening worden voor de toepassing van de Overeenkomst als volgt gelezen:
 Liechtenstein is vrijgesteld van het verzamelen van de gegevens van de reeksen 9C en 9D volgens het bepaalde in bijlage I. Liechtenstein verstrekt gegevens op het classificatieniveau van NACE Rev.2 met 2 cijfers.”.
 3)
 In punt 1a (Verordening (EG) nr. 2700/98 van de Commissie) en punt 1c (Verordening (EG) nr. 2702/98 van de Commissie) wordt het volgende toegevoegd:
 „De bepalingen van de verordening worden voor de toepassing van de Overeenkomst als volgt aangepast:
 Overeenkomstig artikel 6 van Verordening (EG) nr. 250/2009 wordt deze verordening ingetrokken. De bepalingen ervan blijven evenwel van toepassing wat de verzameling, opstelling en toezending van gegevens voor de referentiejaren tot en met 2007 betreft.”.
 4)
 In punt 1b (Verordening (EG) nr. 2701/98 van de Commissie) wordt het volgende toegevoegd:
 „De bepalingen van de verordening worden voor de toepassing van de Overeenkomst als volgt aangepast:
 Overeenkomstig artikel 2 van Verordening (EG) nr. 251/2009 wordt deze verordening ingetrokken. De bepalingen ervan blijven evenwel van toepassing wat de reeks te verstrekken gegevens voor de referentiejaren tot en met 2007 betreft.”.
 Artikel 2
 De in het EER-supplement bij het Publicatieblad van de Europese Unie bekend te maken teksten in de IJslandse en de Noorse taal van de Verordeningen (EG) nr. 250/2009 en (EG) nr. 251/2009 zijn authentiek.
 Artikel 3
 Dit besluit treedt in werking op 5 december 2009, op voorwaarde dat alle in artikel 103, lid 1, van de Overeenkomst bedoelde kennisgevingen aan het Gemengd Comité van de EER hebben plaatsgevonden (7).
 Artikel 4
 Dit besluit wordt bekendgemaakt in het EER-gedeelte van en in het EER-supplement bij het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Gedaan te Brussel, 4 december 2009.
 Voor het Gemengd Comité van de EER
 De voorzitster
 Oda Helen SLETNES
 (1) PB L 334 van 17.12.2009, blz. 15.
 (2) PB L 86 van 31.3.2009, blz. 1.
 (3) PB L 86 van 31.3.2009, blz. 170.
 (4) PB L 344 van 18.12.1998, blz. 49.
 (5) PB L 344 van 18.12.1998, blz. 102.
 (6) PB L 344 van 18.12.1998, blz. 81.
 (7) Geen grondwettelijke vereisten aangegeven.


type: other

text:
2C_798/2010 (31.01.2011)
 2C_798/2010
 recours contre l'arrêt du Tribunal administratif du canton de Genève du 31 août 2010.
 Depuis 2004, X.________ exploite à Genève le bar à café "A.________", dans une arcade donnant sur le Passage B._________. D'après le cadastre, ce passage, sis sur des terrains privés, se compose d'un couloir en coude long de 70 mètres environ qui relie la rue C.________ et la rue D.________. A teneur de la "convention relative à l'établissement et à l'usage du passage [B.________]", conclue par les propriétaires des immeubles adjacents au passage et approuvée par le Conseil municipal de la Ville de Genève en 1902, celui-ci est couvert sur toute son étendue et accessible aux seuls piétons. A ses deux entrées, la largeur doit être de 4,50 mètres et la hauteur de 4,65 mètres au maximum. Dans le reste du passage, la largeur ne doit pas dépasser 6 mètres et la hauteur 8,50 mètres environ, sauf au point de brisure de l'axe, où la largeur doit être de 10 mètres et la hauteur d'au moins 9,50 mètres. L'arcade louée par X.________ donne sur la partie du couloir située entre la rue C.________ et le point où celui-ci forme un coude. Devant les locaux de son établissement public et dans le couloir, elle a installé une terrasse à la disposition de ses clients.
 Par courrier du 19 novembre 2009, la Direction générale de la santé (ci-après: la Direction cantonale), actuellement rattachée au Département des affaires régionales, de l'économie et de la santé de la République et canton de Genève (ci-après: le Département cantonal), a indiqué à la société gérant l'immeuble qui abrite l'arcade de X.________, en résumant les obligations des exploitants et des responsables des lieux, que la loi genevoise du 22 janvier 2009 sur l'interdiction de fumer dans les lieux publics (LIF/GE; RS/GE K 1 18) et son règlement d'application homonyme du 7 octobre 2009 (RIF/GE; RS/GE K 1 18.01) s'appliquaient également au Passage B._________. La société de gérance était priée de diffuser ces informations "à qui de droit". Elle s'est exécutée par courrier du 26 novembre 2009 à l'attention de X.________, suite à des plaintes et au constat de l'un de ses collaborateurs que des clients du café fumaient sur la terrasse.
 X.________ a recouru contre l'acte du 19 novembre 2009 auprès du Tribunal administratif de la République et canton de Genève (ci-après: le Tribunal administratif), qui est devenu la Chambre administrative de la Cour de justice de ce canton à partir du 1er janvier 2011 (cf. notamment l'art. 143 al. 5 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 [LOJ/GE; RS/GE E 2 05]).
 Par arrêt du 18 juin 2010 rendu dans la cause 2C_235/2010, le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le recours interjeté contre la décision présidentielle du Tribunal administratif du 15 février 2010, rejetant la demande de "restitution de l'effet suspensif" formée par X.________ dans son recours.
 En date du 31 août 2010, le Tribunal administratif a rejeté le recours de X.________ contre le courrier du 19 novembre 2009, qu'il a assimilé à une décision de constatation. Il a notamment retenu que le Passage B._________ ne permettait pas une circulation suffisante de l'air à l'instar d'une rue à ciel ouvert et qu'il s'apparentait à un lieu fermé accessible au public, à l'intérieur duquel se déroulaient de surcroît des activités commerciales; il convenait partant de le soumettre au régime de l'interdiction de fumer instauré par la LIF/GE.
 Agissant par la voie du "recours de droit public", X.________ demande au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, d'annuler l'arrêt du Tribunal administratif du 31 août 2010 et, statuant à nouveau, de dire que ni la LIF/GE ni le RIF/GE ne s'appliquent au Passage B._________ et, plus spécialement, à la terrasse qu'elle exploite devant l'établissement "A.________"; subsidiairement, de renvoyer la cause au Tribunal administratif afin qu'il rende une nouvelle décision.
 Le Tribunal administratif s'en rapporte à justice quant à la recevabilité du recours et persiste dans les considérants et le dispositif de son arrêt du 31 août 2010. Se référant à l'arrêt querellé, le Département cantonal, par le biais de la Direction cantonale, conclut au rejet du recours.
 L'arrêt attaqué est une décision finale (art. 90 LTF), rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur (art. 86 al. 1 let. d et al. 2 LTF) ne tombant pas sous le coup des exceptions de l'art. 83 LTF. La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte. Bien que l'institution du "recours de droit public" devant le Tribunal fédéral ait disparu avec l'entrée en vigueur de la LTF (1er janvier 2007 [RO 2006 p. 1242]), la dénomination erronée employée par la recourante, qui est représentée par un avocat, ne saurait lui nuire si son acte répond aux exigences de la voie de droit à disposition (ATF 133 I 300 consid. 1.2 p. 302 s.; 133 II 396 consid. 3.1 p. 399). Le mémoire de recours a été déposé en temps utile (art. 100 al. 1 LTF) et dans les formes requises (art. 42 al. 1 et 2 LTF) par le destinataire de l'acte attaqué, qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification, de sorte qu'il faut lui reconnaître la qualité pour recourir (art. 89 al. 1 LTF). Il convient donc d'entrer en matière.
 2.1 Sauf exceptions non pertinentes en l'espèce (cf. art. 95 let. d LTF), l'on ne peut invoquer la violation du droit cantonal en tant que tel devant le Tribunal fédéral (art. 95 LTF a contrario). Il est néanmoins possible de faire valoir que son application consacre une violation du droit fédéral, comme la protection contre l'arbitraire au sens de l'art. 9 Cst. ou la garantie d'autres droits constitutionnels. Le Tribunal fédéral n'examine cependant de tels moyens que s'ils sont formulés conformément aux exigences de motivation qualifiées prévues à l'art. 106 al. 2 LTF, qui valent en particulier pour le grief d'arbitraire (ATF 134 III 379 consid. 1.2 p. 382 s.; arrêt 2C_158/2010 du 18 août 2010 consid. 2.1).
 2.2 En outre, le Tribunal fédéral statue sur la base des faits constatés par l'autorité précédente (art. 105 al. 1 LTF). Il ne s'en écarte que s'ils ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d'arbitraire au sens de l'art. 9 Cst. (cf. ATF 136 II 304 consid. 2.4 p. 313) - ou en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF (art. 105 al. 2 LTF) et si la correction du vice est susceptible d'influer sur le sort de la cause [art. 97 al. 1 LTF] (ATF 136 II 101 consid. 3 p. 104 s.; 133 II 249 consid. 1.4 p. 254 s.).
 2.3 Selon la jurisprudence, l'arbitraire, prohibé par l'art. 9 Cst., ne résulte pas du seul fait qu'une autre solution pourrait entrer en considération ou même qu'elle serait préférable; le Tribunal fédéral ne s'écarte de la solution retenue en dernière instance cantonale que si elle est manifestement insoutenable, méconnaît gravement une norme ou un principe juridique clair et indiscuté ou si elle heurte de manière choquante le sentiment de la justice ou de l'équité. Il ne suffit pas que la motivation de la décision soit insoutenable; encore faut-il qu'elle soit arbitraire dans son résultat (ATF 134 I 140 consid. 5.4 p. 148; 133 I 149 consid. 3.1 p. 153).
 Le présent litige porte sur la question de savoir si le Passage B._________ entre dans le champ d'application de la LIF/GE et, le cas échéant, si l'interdiction de fumer y est applicable, ce qui aurait pour conséquence que la recourante doive obliger les clients installés sur la terrasse du café qu'elle exploite à observer cette interdiction.
 4.1 Dans ce contexte (cf. consid. 3), la recourante reproche tout d'abord au Tribunal administratif de ne pas avoir constaté que la verrière surplombant le Passage B._________ atteignait quelque 20 mètres de hauteur et ne se limitait donc pas aux 8,50 mètres retenus dans l'arrêt. En outre, le Tribunal administratif aurait omis de constater que la verrière ne serait pas parfaitement étanche de sorte à permettre à la fumée du tabac de s'en échapper naturellement. Aussi, il n'aurait pas tenu compte du fait que le Département cantonal n'a pas évalué la qualité de l'air dans ledit passage, alors que cette évaluation serait déterminante pour juger de la dangerosité de la fumée à l'intérieur du Passage B._________. Enfin, l'appréciation selon laquelle la configuration du passage ne permet pas une circulation suffisante de l'air, à l'instar d'une rue à ciel ouvert, relèverait d'une pétition de principe arbitraire.
 4.2 Hormis de simples critiques appellatoires, la recourante n'indique pas en quoi le Tribunal administratif aurait constaté ou apprécié ces faits et preuves de façon insoutenable ni en quoi ceci aboutirait à un résultat choquant, de sorte que la question de la recevabilité de ce grief se pose.
 4.3 Au demeurant, les critiques portent sur des faits qui ne sont pas de nature à modifier le résultat de l'arrêt attaqué. Pour qu'un lieu entre dans le champ d'application de la LIF/GE, il suffit en effet qu'il s'agisse d'un lieu public ou accessible au public, et que ce dernier soit considéré comme "intérieur" ou "fermé", conformément à l'art. 2 al. 1 et 3 LIF/GE. Il découle de l'exposé des motifs du Conseil d'Etat genevois relatif au projet de loi n° PL 10375 du 29 octobre 2008 sur l'interdiction de fumer dans les lieux publics (p. 17) que la fumée du tabac est de par la loi réputée ne pas pouvoir circuler de façon aussi libre dans un espace couvert que, notamment, dans une rue à ciel ouvert, de sorte à risquer d'y diminuer la qualité de l'air respiré. Ceci explique pour quelle raison la LIF/GE a opté pour le principe de l'extension de l'interdiction de fumer à tout lieu fermé, à savoir à tout espace couvert par un toit et entouré par des murs ou des cloisons (art. 2 al. 1 et 3 LIF/GE). En outre, l'art. 2 al. 3 LIF/GE reste notamment indifférent aux types de matériaux qui sont utilisés en vue de cloisonner l'espace en question. De la sorte, il n'importe guère qu'une cloison soit en verre ou que sa texture soit, par exemple, perméable à l'air.
 Par conséquent, pour déterminer si le Passage B._________ entre ou non dans le champ d'application de la LIF/GE, il faut examiner si, outre le fait qu'il soit accessible au public, ce qui n'est pas contesté, il entre dans la catégorie des lieux intérieurs ou fermés au sens de la loi. A l'inverse, comme on vient de le voir, il importe peu que le passage litigieux soit doté d'un couvert très élevé et non complètement étanche, de sorte à favoriser son aération.
 Il n'y a donc pas lieu d'entrer plus avant sur les critiques de la recourante concernant les faits, celles-ci n'étant pas pertinentes.
 La recourante reproche encore au Tribunal administratif d'avoir, par un raisonnement insoutenable, assimilé ledit passage à un lieu fermé selon l'art. 2 LIF/GE.
 5.1 L'art. 178B al. 2 de la Constitution de la République et canton de Genève du 24 mai 1847 (Cst./GE; RS/GE A 2 00) interdit de fumer dans les lieux publics intérieurs ou fermés, tout particulièrement dans ceux qui sont soumis à une autorisation d'exploitation. Son alinéa 3 vise notamment "tous les bâtiments ou locaux ouverts au public, notamment ceux affectés à des activités (...) récréatives [ou...] de rencontres" (let. b), tous les établissements publics au sens de la législation sur la restauration, le débit de boissons et l'hébergement (let. c), de même que tous les autres lieux ouverts au public tels que définis par la loi (let. e). Cette disposition, dépourvue d'applicabilité directe (ATF 136 I 241 consid. 2.2 p. 248; 134 I 322 consid. 2.5 p. 327), a été concrétisée par la LIF/GE, dont l'art. 2 prévoit:
 "1 Il est interdit de fumer dans les lieux publics ou accessibles au public, intérieurs ou fermés (ci-après: lieux publics).
 2 On entend par accessibles au public tous les locaux dont l'accès n'est pas réservé à un cercle de personnes déterminé et délimité de manière étroite.
 3 On entend par fermés les espaces couverts par un toit et entourés par des murs ou cloisons, permanents ou temporaires, quels que soient les types de matériaux utilisés".
 L'art. 3 LIF/GE précise que "[l']interdiction concerne notamment" les bâtiments ou locaux dédiés aux loisirs et aux rencontres (cf. let. d), les commerces, les centres commerciaux et les galeries marchandes (let. f), ainsi que les établissements au sens de la loi genevoise sur la restauration, le débit de boissons et l'hébergement du 17 décembre 1987 (LRDBH/GE; RS/GE I 2 21).
 5.2 En l'espèce, il n'a pas été contesté que le Passage B._________, qui abrite le café et la terrasse exploités par la recourante à des fins commerciales, est un couloir en coude d'une longueur de 70 mètres; malgré sa situation sur des parcelles privées, il est indistinctement accessible aux piétons, soit au public; débouchant sur deux rues à ses extrémités, il est bordé de toutes parts par des immeubles et couvert d'une verrière sur toute son étendue.
 Au vu de ce qui précède, il ne résulte pas que le Tribunal administratif ait procédé à une application arbitraire du droit cantonal en assimilant ledit passage à un lieu fermé accessible au public, au sens de l'art. 2 LIF/GE, auquel s'applique l'interdiction de fumer.
 5.3 Ce raisonnement est d'autant plus soutenable que le Passage B._________ se rapproche d'une galerie marchande, lieu qui est expressément mentionné dans la liste exemplative de l'art. 3 LIF/GE, illustrant les endroits dans lesquels l'interdiction de fumer est applicable (cf. art. 3 let. f LIF/GE).
 Par ailleurs, et comme cela ressort de l'exposé des motifs du Conseil d'Etat mentionné ci-dessus (cf. consid. 4.3), la notion de lieux publics fermés qu'a retenue le législateur genevois favorise "une protection large contre l'exposition à la fumée du tabac dans la mesure où l'interdiction de fumer s'étend ainsi à des lieux extérieurs ou semi-ouverts, tout en respectant le périmètre délimité par l'article 178B Cst./GE" (p. 17). En d'autres termes, l'interdiction de fumer est susceptible de concerner un espace public qui disposerait de plusieurs ouvertures, voire qui ne serait pas cloisonné de toutes parts. L'usage du terme "entourer" à l'art. 2 al. 3 LIF/GE, à l'exclusion, par exemple, du terme "fermer", semble confirmer que cette disposition n'exige pas, pour s'appliquer, la fermeture hermétique du lieu public ou accessible au public, mais qu'elle peut également viser un espace public certes encerclé par les objets environnants, mais non strictement confiné, tel qu'un passage.
 Par conséquent, le grief que la recourante tire de l'application arbitraire de la LIF/GE doit être écarté.
 Compte tenu de ce qui précède, le recours doit être rejeté dans la mesure où il est recevable. Conformément à l'art. 66 LTF, les frais judiciaires sont mis à la charge de la recourante qui succombe. Il n'est pas alloué de dépens (art. 68 al. 3 LTF).
 Le présent arrêt est communiqué au représentant de la recourante, au Département des affaires régionales, de l'économie et de la santé du canton de Genève, soit pour lui à la Direction générale de la santé, et au Tribunal administratif du canton de Genève.


text:
 |
 52014PC0394
 Togra le haghaidh RIALACHÁIN Ó PHARLAIMINT NA hEORPA AGUS ÓN gCOMHAIRLE maidir le nósanna imeachta áirithe chun an Comhaontú Cobhsaíochta agus Comhlachais idir na Comhphobail Eorpacha agus a mBallstáit, de pháirt amháin, agus Poblacht iar-Iúgslavach na Macadóine, den pháirt eile, a fheidhmiú (códú) /* COM/2014/0394 final - 2014/0199 (COD) */
 MEABHRÁN MÍNIÚCHÁIN
 1. I gcomhthéacs Eoraip na ndaoine,
 cuireann an Coimisiún an‐bhéim ar shimpliú agus ar shoiléiriú dhlí an
 Aontais ionas go mbeidh sé níos soiléire agus níos so-aimsithe do na saoránaigh
 agus, dá réir sin, go gcruthófar deiseanna nua dóibh agus seans chun úsáid a
 bhaint as na cearta sonracha a bhronntar orthu.
 Ní féidir an aidhm sin a bhaint amach fad is atá
 líon mór forálacha a leasaíodh roinnt uaireanta, agus leasuithe suntasacha a
 bheith i gceist go minic, scaipthe anseo agus ansiúd, rud a fhágann go mbíonn
 gá le cuardach a dhéanamh ar roinnt de na forálacha sin san ionstraim bhunaidh
 agus ar roinnt eile acu in ionstraimí leasaitheacha níos déanaí. Is gá, dá bhrí
 sin, mórobair thaighde a dhéanamh, i bhfoirm comparáide idir cuid mhór ionstraimí
 éagsúla, chun na rialacha atá i bhfeidhm faoi láthair a shainaithint.
 Ar an gcúis sin, tá gá freisin le códú a dhéanamh ar
 rialacha a leasaíodh go minic má tá an dlí le bheith soiléir agus trédhearcach.
 2. Chinn an Coimisiún, dá bhrí sin, ar
 an 1 Aibreán 1987[1], treoir a thabhairt dá
 fhoireann á rá gur cheart gach gníomh a chódú i ndiaidh deich leasú ar
 a mhéad, agus cuireadh i bhfios dóibh gur bunriachtanas é seo agus gur
 cheart féachaint le códú a dhéanamh ag eatraimh is giorra ná sin ar na téacsanna
 a bhfuil siad freagrach astu lena chinntiú go bhfuil na forálacha atá iontu
 soiléir agus sothuigthe.
 3. Dearbhaíodh an méid sin i gConclúidí
 Uachtaránacht na Comhairle Eorpaí i nDún Éideann (Nollaig 1992)[2] agus cuireadh i bhfios
 an tábhacht a bhaineann le códú mar go dtugann sé cinnteacht faoin dlí
 is infheidhme maidir le hábhar ar leith tráth ar leith.
 Ní foláir an nós imeachta coitianta a bhaineann le
 glacadh ghníomhartha an Aontais a chomhlíonadh go huile agus go hiomlán le linn
 an códú á dhéanamh.
 Ós rud é nach ceadmhach athruithe a dhéanamh ar
 shubstaint na n‐ionstraimí lena mbaineann an códúchán, tháinig
 Parlaimint na hEorpa, an Chomhairle agus an Coimisiún ar chomhaontú, trí chomhaontú
 idirinstitiúideach dar dáta an 20 Nollaig 1994, go bhféadfar nós imeachta luathaithe a úsáid chun ionstraimí códaithe
 a ghlacadh go mear.
 4. Is é is cuspóir don togra seo códú a
 dhéanamh ar Rialachán (CE) Uimh. 153/2002 ón gComhairle an 21 Eanáir 2002
 maidir le nósanna imeachta áirithe chun an Comhaontú Cobhsaíochta agus
 Comhlachais idir na Comhphobail Eorpacha agus a mBallstáit, de pháirt amháin,
 agus Poblacht Iar-Iúgslavach na Macadóine, den pháirt eile, a fheidhmiú, agus
 chun an Comhaontú Eatramhach idir an Comhphobal Eorpach agus Poblacht
 Iar-Iúgslavach na Macadóine a fheidhmiú[3].
 Glacfaidh an Rialachán nua ionad na ngníomhartha éagsúla a chuimsítear ann[4]; caomhnaítear go huile
 agus go hiomlán inneachar na ngníomhartha atá á gcódú agus, dá bhrí sin, ní
 dhéantar ach iad a thabhairt le chéile agus na leasuithe foirmiúla sin
 amháin a bhfuil gá leo don phróiseas códúcháin féin a dhéanamh.
 5. Rinneadh
 an togra códúcháin a tharraingt suas ar bhonn réamh‐chomhdhlúthú,
 in 22 teanga oifigiúil, ar
 Rialachán (CE) Uimh. 153/2002 agus ar na hionstraimí lena leasaítear é. Is
 í Oifig Foilseachán an Aontais Eorpaigh a rinne an comhdhlúthú sin trí chóras
 próiseála sonraí. I gcás uimhreacha nua a bheith tugtha do na hAirteagail,
 taispeántar an comhghaol idir an tseanuimhir agus an uimhir nua i dtábla atá
 leagtha amach in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán códaithe.
 ê 153/2002
 (oiriúnaithe)
 2014/0199 (COD)
 Togra le haghaidh
 RIALACHÁIN Ó PHARLAIMINT NA hEORPA AGUS
 ÓN gCOMHAIRLE
 maidir le nósanna imeachta áirithe chun an
 Comhaontú Cobhsaíochta agus Comhlachais idir na Comhphobail Eorpacha agus a
 mBallstáit, de pháirt amháin, agus Poblacht iar‐Iúgslavach na Macadóine,
 den pháirt eile, a fheidhmiú (códú)
 TÁ PARLAIMINT NA hEORPA AGUS
 COMHAIRLE AN AONTAIS EORPAIGH,
 Ag féachaint don Chonradh Ö ar Fheidhmiú an
 Aontais Eorpaigh Õ, agus go háirithe
 Airteagal Ö 207(2) Õ de,
 Ag féachaint don togra ón gCoimisiún Eorpach,
 Tar éis dóibh an dréachtghníomh reachtach a
 chur chuig na parlaimintí náisiúnta,
 Ag féachaint don tuairim ó Choiste Eacnamaíoch
 agus Sóisialta na hEorpa[5],
 Ag gníomhú dóibh i gcomhréir leis an ngnáthnós
 imeachta reachtach,
 De bharr an méid seo a leanas:
 ê
 (1) Rinneadh Rialachán (CE)
 Uimh. 153/2002 ón gComhairle[6]
 a leasú go substaintiúil roinnt uaireanta[7].
 Ar mhaithe le soiléire agus le réasúntacht, ba cheart an Rialachán sin a chódú.
 ê 153/2002
 aithris 1 (oiriúnaithe)
 (2) An 9 Aibreán 2001,
 síníodh Comhaontú Cobhsaíochta agus Comhlachais i Lucsamburg idir na
 Comhphobail Eorpacha agus a mBallstáit, de pháirt amháin, agus Poblacht iar-Iúgslavach
 na Macadóine, den pháirt eile Ö ('an CCC') agus
 tháinig sé i bhfeidhm an 1 Aibreán 2004 Õ.
 ê 153/2002
 aithris 3 (oiriúnaithe)
 (3) Is gá na nósanna imeachta
 maidir le cur i bhfeidhm forálacha áirithe den Ö CCC Õ a leagan síos.
 ê 153/2002
 aithris 4 (oiriúnaithe)
 (4) Ö Ordaítear sa
 CCC Õ go bhféadfar táirgí
 áirithe de thionscnamh Phoblacht iar-Iúgslavach na Macadóine a allmhairiú
 isteach san Ö Aontas Õ ar dhleacht chustaim
 laghdaithe, laistigh de theorainneacha na dtaraif-chuótaí. Tá sé riachtanach,
 dá bhrí sin, forálacha a leagan síos chun rátaí laghdaithe na ndleachtanna
 custaim a ríomh.
 ê 153/2002
 aithris 5 (oiriúnaithe)
 (5) Ö Sonraíonn an
 CCC Õ na táirgí atá
 incháilithe maidir leis na bearta taraife sin, na méideanna ábhartha (agus
 méadú ar na méideanna sin), na dleachtanna is infheidhme, na tréimhsí cur i
 bhfeidhm agus aon chritéir incháilitheachta eile.
 ê 153/2002
 aithris 7 (oiriúnaithe)
 (6) Ar mhaithe le soiléire agus
 le foilsiú tráthúil na Rialachán lena gcuirtear chun feidhme taraif-chuótaí an Ö Aontais Õ, ba cheart foráil a
 dhéanamh maidir leis an gCoimisiún, le cúnamh ón gCoiste Ö a bunaíodh Õ le
 hAirteagal 229 de Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle[8], na Rialacháin sin a
 ghlacadh a osclóidh na taraif-chuótaí le haghaidh táirgí 'mairteola óige' agus
 a dhéanfaidh foráil maidir lena riar.
 ê 153/2002
 aithris 8 (oiriúnaithe)
 (7) Ba cheart foráil a dhéanamh
 maidir leis an gCoimisiún, le cúnamh ón gCoiste Ö a bunaíodh Õ le hAirteagal 285
 de Rialachán (AE) Uimh. 952/2013
 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle[9],
 na Rialacháin sin a ghlacadh a osclóidh na taraif-chuótaí a d'fhéadfaí a dheonú
 mar thoradh ar chaibidlíocht maidir le lamháltais bhreise taraife de bhun
 Airteagal 29 den Ö CCC Õ, agus a dhéanfaidh
 foráil maidir lena riar.
 ê 153/2002
 aithris 9
 (8) Ba cheart dleachtanna a chur
 ar fionraí ina n-iomláine i gcás ina bhfuil dleachtanna ad valorem de 1 %
 nó níos lú, nó dleachtanna sonracha de EUR 1 nó níos lú, mar thoradh ar
 chóir fhabhrach.
 ê 37/2014
 Airteagal 1 agus Iarscríbhinn 8 (oiriúnaithe)
 (9) Is gá coinníollacha
 aonfhoirmeacha chun bearta cosanta agus bearta eile nach iad a ghlacadh i ndáil
 le clásail dhéthaobhacha chosanta Ö an CCC Õ a chur chun feidhme.
 Ba cheart na bearta sin a ghlacadh i gcomhréir le Rialachán (AE)
 Uimh. 182/2011 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle[10].
 (10) Ba cheart don Choimisiún
 gníomhartha cur chun feidhme atá infheidhme láithreach a ghlacadh más rud é, i
 gcásanna a bhfuil údar cuí leo a bhaineann le himthosca eisceachtúla agus
 géibheannacha a thagann chun cinn de réir bhrí Airteagal 37(4)(b) agus
 Airteagal 38(4) den Ö CCC Õ, go n-éilítear
 amhlaidh ar mhórchúiseanna práinne,
 ê 153/2002
 (oiriúnaithe)
 TAR ÉIS AN RIALACHÁN SEO A
 GHLACADH:
 Airteagal 1
 Ábhar
 Ö Sa Rialachán
 seo, leagtar Õ síos nósanna
 imeachta áirithe maidir le rialacha mionsonraithe a ghlacadh maidir le cur chun
 feidhme forálacha áirithe den Chomhaontú Cobhsaíochta agus Comhlachais idir na
 Comhphobail Eorpacha agus a mBallstáit, de pháirt amháin, agus poblacht iar-Iúgslavach
 na Macadóine, den pháirt eile (Ö 'an CCC' Õ).
 ê 37/2014
 Airteagal 1 agus Iarscríbhinn 8(1) (oiriúnaithe)
 Airteagal 2
 Lámhaltais
 maidir le 'mairteoil óg'
 Glacfaidh an Coimisiún rialacha mionsonraithe maidir
 le cur chun feidhme Airteagal 27(2) den Ö CCC Õ, maidir leis na
 taraif-chuótaí do tháirgí 'mairteola óige', i gcomhréir leis an nós imeachta
 scrúdúcháin dá dtagraítear in Airteagal 12(4) den Rialachán seo.
 ê 37/2014
 Airteagal 1 agus Iarscríbhinn 8(3) (oiriúnaithe)
 Airteagal 3
 Lámhaltais
 bhreise
 Más rud é, de bhun Airteagal 29 den Ö CCC Õ, go ndéantar
 lamháltais bhreise do tháirgí iascaigh a dheonú laistigh de na taraif-chuótaí,
 déanfaidh an Coimisiún rialacha mionsonraithe maidir le cur chun feidhme na
 dtaraif-chuótaí sin a ghlacadh i gcomhréir leis an nós imeachta scrúdúcháin a
 leagtar amach in Airteagal 12(4)
 den Rialachán seo.
 ê 153/2002
 (oiriúnaithe)
 Airteagal 4
 Laghduithe
 taraife
 1. Faoi réir mhír 2, déanfar rátaí
 dleachta fabhraí a shlánú síos go dtí an chéad ionad deachúlach.
 2. Más rud é
 gurb ionann toradh ríomh an ráta dleachta fabhraí Ö de bhun Õ mhír 1 agus ceann
 díobh seo a leanas, measfar an ráta fabhrach mar dhíolúine iomlán:
 (a) 1 % nó níos lú i gcás dleachtanna ad valorem; nó
 (b) EUR 1 nó níos lú in aghaidh an méid aonair i gcás dleachtanna
 sonracha.
 ê 37/2014
 Airteagal 1 agus Iarscríbhinn 8(5)
 Airteagal 5
 Oiriúnuithe
 teicniúla
 I gcás leasuithe agus oiriúnuithe teicniúla ar
 na rialacha mionsonraithe maidir le cur chun feidhme a ghlacfar de bhun an
 Rialacháin seo, a bhfuil gá leo tar éis athruithe ar chóid na hAinmníochta
 Comhcheangailte agus ar fhoranna TARIC, nó a thig as comhaontuithe nua,
 prótacail, malartuithe litreacha nó gníomhartha eile a thabhairt i gcrích idir
 an tAontas agus iar-Phoblacht Iúgslavach na Macadóine, glacfar iad i gcomhréir
 leis an nós imeachta scrúdúcháin dá dtagraítear in Airteagal 12(4) den Rialachán seo.
 ê 3/2003
 Airteagal 1 (oiriúnaithe)
 Airteagal 6
 Clásal
 ginearálta cosanta agus clásal ganntanais
 1. I gcás ina n-iarrann Ballstát ar an
 gCoimisiún bearta a dhéanamh dá bhforáiltear in Airteagal 37 agus Airteagal 38 den Ö CCC Õ, cuirfidh sé an
 fhaisnéis is gá chun údar cuí a thabhairt don iarraidh ar fáil don Choimisiún
 chun tacú lena iarraidh.
 ê 3/2003
 Airteagal 1 (oiriúnaithe)
 è1 37/2014
 Airteagal 1 agus Iarscríbhinn 8(6) (oiriúnaithe)
 2. I gcás ina
 gcinneann an Coimisiún, arna iarraidh sin ag Ballstát nó ar a thionscnamh féin,
 go bhfuil na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 37 agus
 Airteagal 38 den Ö CCC Õ, déanfaidh sé an
 méid seo a leanas:
 (a) fógra a thabhairt do na Ballstáit
 láithreach má tá sé ag gníomhú ar a thionscnamh féin, nó má tá sé ag gníomhú ar
 bhonn iarrata ó Bhallstát, laistigh de chúig lá oibre tar éis an iarraidh a
 fháil;
 (b) dul i gcomhairle leis an gCoiste Ö dá dtagraítear in
 Airteagal 12(3) Õ maidir leis na
 bearta atá beartaithe;
 (c) iar-Phoblacht Iúgslavach na
 Macadóine a chur ar an eolas ag an am céanna agus fógra a thabhairt di maidir
 le tús a chur le comhairliúcháin sa Choiste Cobhsaíochta agus Comhlachais dá
 bhforáiltear in Airteagal 37(4) agus Airteagal 38(3) den Ö CCC Õ;
 (d) an fhaisnéis ar fad is gá le haghaidh na gcomhairliúchán Ö dá dtagraítear
 i bpointe (c) Õ a sholáthar don
 Choiste Cobhsaíochta agus Comhlachais.
 3. è1 Tráth
 a chuirtear Ö na Õ comhairliúcháin Ö dá dtagraítear in
 alt 2(c) Õ i gcrích, agus i
 gcás nach bhfuil aon socrú eile indéanta, féadfaidh an Coimisiún a chinneadh, i
 gcomhréir leis an nós imeachta scrúdúcháin dá dtagraítear in Airteagal 12(4)
 den Rialachán seo, gan ghníomhú nó na bearta iomchuí a dhéanamh dá bhforáiltear
 in Airteagal 37 agus Airteagal 38 den Ö CCC Õ. ç
 Cuirfear an cinneadh sin in iúl láithreach don
 Chomhairle; cuirfear in iúl freisin don Choiste Cobhsaíochta agus Comhlachais
 é.
 Beidh feidhm ag an gcinneadh sin láithreach.
 ê 37/2014
 Airteagal 1 agus Iarscríbhinn 8(6) (oiriúnaithe)
 4. Measfar na comhairliúcháin Ö dá dtagraítear in
 alt 2(c) Õ sa Choiste
 Cobhsaíochta agus Comhlachais a bheith curtha i gcrích 30 lá tar éis an fógra,
 dá dtagraítear i mír 2, a thabhairt.
 ê 37/2014 Airteagal
 1 agus Iarscríbhinn 8(7) (oiriúnaithe)
 Airteagal 7
 Imthosca
 eisceachtúla agus géibheannacha
 I gcás ina dtiocfaidh imthosca eisceachtúla
 agus géibheannacha chun cinn de réir bhrí Airteagal 37(4)(b) agus
 Airteagal 38(4) den Ö CCC Õ, féadfaidh an
 Coimisiún bearta a dhéanamh láithreach faoi mar a fhoráiltear in Airteagal 38 agus Airteagal 39 den Ö CCC Õ, i gcomhréir leis an
 nós imeachta scrúdúcháin dá dtagraítear in Airteagal 12(4) den Rialachán
 seo, nó i gcásanna práinne, i gcomhréir le hAirteagal 12(5) den Rialachán
 seo
 Má fhaigheann an Coimisiún iarraidh ó
 Bhallstát, glacfaidh an Coimisiún cinneadh ina thaobh laistigh de chúig lá
 oibre tar éis an iarraidh a fháil.
 ê 3/2003 Art. 1 (oiriúnaithe)
 Airteagal 8
 Clásal
 cosanta do tháirgí talmhaíochta agus iascaigh
 D'ainneoin na nósanna imeachta a leagtar amach
 in Airteagal 6 agus Airteagal 7, féadfar na bearta is gá maidir le
 táirgí talmhaíochta agus iascaigh ar bhonn Airteagal 30 nó Airteagal 37
 den Ö CCC Õ, nó ar bhonn na
 bhforálacha sna hIarscríbhinní Ö a ghabhann leis
 an CCC Õ a chumhdaíonn na
 dtáirgí Ö sin Õ mar aon le forálacha
 Phrótacal 3 Ö a ghabhann leis Õ, d'fhéadfadh iad a
 dhéanamh i gcomhréir leis na nósanna imeachta dá bhforáiltear leis na rialacha
 ábhartha lena mbunaítear comheagraíocht na margaí talmhaíochta nó margaí táirgí
 iascaigh agus dobarshaothraithe, nó i bhforálacha sonracha a ghlactar de bhun
 Airteagal Ö 352 Õ den Chonradh atá
 infheidhme maidir le táirgí ar toradh iad ar tháirgí talmhaíochta agus iascaigh
 a phróiseáil, ar choinníoll go gcomhlíontar na coinníollacha a bhunaítear de bhun
 Airteagal 30 den Ö CCC Õ nó Airteagal 37(3)
 Airteagal 37(4) agus Airteagal 37(5) den Ö CCC Õ.
 Airteagal 9
 Dumpáil
 I gcás cleachtais ar dóchúil gur gá don Ö Aontas Õ na bearta dá
 bhforáiltear in Airteagal 36(1) den Ö CCC Õ a chur i bhfeidhm
 ina leith, déanfar tabhairt isteach beart frithdhumpála a chinneadh i gcomhréir
 leis na forálacha a leagtar síos i Rialachán (CE) Uimh. 1225/2009[11]
 agus an nós imeachta dá bhforáiltear in Airteagal 36(2) den Ö CCC Õ.
 Airteagal 10
 Iomaíocht
 ê 37/2014
 Airteagal 1 agus Iarscríbhinn 8(8) (oiriúnaithe)
 1. I gcás cleachtais a d'fhéadfadh údar cuí a
 thabhairt do chur i bhfeidhm na mbeart dá bhforáiltear in Airteagal 69 den
 Ö CCC Õ ag an Aontas,
 déanfaidh an Coimisiún cinneadh, tar éis dó an cás a scrúdú, ar a thionscnamh
 féin nó arna iarraidh sin ag Ballstát, an bhfuil an cleachtas ag luí leis an Ö CCC Õ. I gcás inar gá,
 glacfaidh sé bearta cosanta i gcomhréir leis an nós imeachta scrúdúcháin dá
 dtagraítear in Airteagal 12(4) Ö den Rialachán
 seo Õ, ach amháin sna
 cásanna cúnaimh inar infheidhme Rialachán (CE) Uimh. 597/2009[12] ón gComhairle áit a
 ndéanfar bearta i gcomhréir leis na nósanna imeachta a leagtar síos sa
 Rialachán sin. Ní dhéanfar bearta ach amháin faoi na coinníollacha a leagtar
 amach in Airteagal 69(5) den Ö CCC Õ.
 ê 3/2003
 Airteagal 1 (oiriúnaithe)
 2. I gcás cleachtais lena bhféadfadh Poblacht iar-Iúgslavach
 na Macadóine bearta a chur i bhfeidhm maidir leis an Ö Aontas Õ ar bhonn
 Airteagal 69 den Ö CCC Õ, déanfaidh an
 Coimisiún cinneadh tar éis dó an cás a scrúdú, an bhfuil an cleachtas ag luí
 leis an bprionsabal a leagtar síos sa Ö CCC Õ. I gcás inar gá,
 déanfaidh sé na cinntí iomchuí ar bhonn critéar a thig as cur i bhfeidhm
 Airteagal 101, Airteagal 102 agus Airteagal 107 den Chonradh.
 Airteagal 11
 Calaois
 nó mainneachtain comhar riaracháin a sholáthar
 1. Chun críche
 Airteagal 42 den Ö CCC Õ a fhorléiriú, is
 ionann mainneachtain comhar riaracháin a sholáthar faoi mar a éilítear chun an
 cruthúnas ar thionscnamh a fhíorú agus, inter alia:
 (a) easnamh comhair riaracháin, amhail
 mainneachtain i dtaobh soláthar ainmneacha agus seoltaí na n‐údarás
 custaim nó rialtais atá freagrach as teastais tionscnaimh nó samplaí de stampaí
 a úsáidtear chun na teastais a fhíordheimhniú a eisiúint agus a sheiceáil, nó
 as an mainneachtain an fhaisnéis sin a thabhairt cothrom le dáta nuair is
 iomchuí;
 (b) atheaspa gníomhaíochta nó
 gníomhaíocht neamh-leordhóthanach chun stádas tionscnaimh na dtairgí a fhíorú
 nó chun ceanglais eile Phrótacal 4 Ö a ghabhann leis Õ an Ö CCC Õ a chomhlíonadh nó
 chun sárú na rialacha tionscnaimh a aithint nó a chosaint;
 (c) athdhiúltú fíorú Ö a dhéanamh Õ dá éis sin nó moill
 mhíchuí agus fíorú Ö á dhéanamh Õ dá éis sin, arna
 iarraidh sin ag an gCoimisiún, ar an gcruthúnas ar thionscnamh agus na torthaí
 a chur in iúl in am trátha;
 (d) athdhiúltú údarú Ö a fháil Õ nó moill mhíchuí
 agus údarú Ö á fháil Õ chun misin comhair
 riaracháin nó imscrúdaitheacha a dhéanamh i bPoblacht iar-Iúgslavach na
 Macadóine, chun barántúlacht doiciméad nó cruinneas faisnéise a fhíorú atá
 ábhartha chun an cóir fhabhrach a dheonaítear faoin Ö CCC Õ a dheonú, nó chun
 fiosrúcháin chuí a dhéanamh nó a shocrú chun sárú ar na rialacha tionscnaimh a
 aithint nó a chosc;
 (e) athmhainneachtain fhorálacha
 Phrótacal 5 Ö a ghabhann leis
 an CCC Õ maidir le cúnamh
 frithpháirteach riaracháin a chomhlíonadh i gcúrsaí custaim a mhéad a bhfuil sé
 ábhartha maidir le cur i bhfeidhm fhorálacha trádála an Ö CCC Õ.
 2. I gcás ina
 gcinnfidh an Coimisiún, ar bhonn faisnéise arna soláthar ag Ballstát nó ar a
 thionscnamh féin, gur comhlíonadh na coinníollacha a leagtar síos in
 Airteagal 42 den Ö CCC Õ, déanfaidh sé:
 (a) an Chomhairle a chur ar an eolas;
 (b) dul i mbun comhairliúcháin le
 Poblacht iar-Iúgslavach na Macadóine chun teacht ar réiteach cuí faoi mar a
 fhoráiltear in Ö Airteagal 42
 den CCC Õ.
 Sa bhreis air
 sin, féadfaidh Ö an Coimisiún Õ:
 (a) a éileamh ar na Ballstáit na bearta
 réamhchúraim is gá a dhéanamh chun leasanna airgeadais an Ö Aontais Õ a chosaint;
 (b) fógra a fhoilsiú in Iris
 Oifigiúil an Ö Aontais Õ Eorpaigh ina
 luafar go bhfuil foras ann le hamhras réasúnach maidir le cur i bhfeidhm na
 bhforálacha is ábhartha chun Airteagal 42 den Ö CCC Õ a chur i bhfeidhm.
 ê 37/2014
 Airteagal 1 agus Iarscríbhinn 8(9) (oiriúnaithe)
 3. Go dtí go dtiocfar ar réiteach a bheidh
 sásúil do gach páirtí sna comhairliúcháin dá dtagraítear i bpointe (b) den chéad fhomhír de mhír 2 den
 Airteagal seo, féadfaidh an Coimisiún bearta iomchuí eile a chinneadh a
 mheasann sé a bheith riachtanach i gcomhréir le hAirteagal Ö 42 Õ den Ö CCC Õ, mar aon leis an nós
 imeachta scrúdúcháin dá dtagraítear in Airteagal 12(4) den Rialachán seo.
 ê 37/2014
 Airteagal 1 agus Iarscríbhinn 8(10) (oiriúnaithe)
 Airteagal 12
 Nós
 imeachta coiste
 1. Chun críche Airteagal 2, déanfaidh an Coiste Ö um Comheagrú na
 Margaí Talmhaíochta Õ a bunaíodh le
 hAirteagal 229 de Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 cúnamh a thabhairt
 don Choimisiún. Coiste de réir bhrí Rialachán (AE) Uimh. 182/2011 a bheidh
 sa Choiste sin.
 2. Chun críche Airteagal 4, déanfaidh an Coiste um an gCód Custaim a bunaíodh le
 hAirteagal 285 de Rialachán (AE) Uimh. 952/2013 cúnamh a thabhairt
 don Choimisiún. Coiste de réir bhrí Rialachán (AE) Uimh. 182/2011 a bheidh
 sa Choiste sin.
 3. Chun críche Airteagail 6, Airteagail 7, Airteagail 10
 agus Airteagail 11, déanfaidh an Coiste um Choimircí a bunaíodh le
 hAirteagal 4(1) de Rialachán (CE) Uimh. 260/2009[13] ón gComhairle cúnamh a
 thabhairt don Choimisiún. Coiste de réir bhrí Rialachán (AE)
 Uimh. 182/2011 a bheidh sa Choiste sin.
 4. I gcás ina ndéantar tagairt don mhír seo,
 beidh feidhm ag Airteagal 5 de Rialachán (AE) Uimh. 182/2011.
 5. I gcás ina ndéantar tagairt don mhír seo,
 beidh feidhm ag Airteagal 8 de Rialachán (AE) Uimh. 182/2011 i
 dteannta Airteagal 5 den Rialachán sin.
 ê 3/2003
 Airteagal 1 (oiriúnaithe)
 Airteagal 13
 Fógra a
 thabhairt
 Beidh an Coimisiún, ag gníomhú dó thar ceann
 an Ö Aontais Õ, freagrach as fógra
 a thabhairt don Chomhairle Cobhsaíochta agus Comhlachais agus don Choiste um
 Chobhsaíocht agus Comhlachas, faoi seach, mar a cheanglaítear faoin Ö CCC Õ.
 ê
 Airteagal 14
 Aisghairm
 Aisghairtear Rialachán (CE)
 Uimh. 153/2002.
 Déanfar tagairtí don Rialachán aisghairthe a
 fhorléiriú mar thagairtí don Rialachán seo agus léifear iad i gcomhréir leis an
 tábla comhghaoil in Iarscríbhinn II.
 ê 153/2002 (oiriúnaithe)
 Airteagal 15
 Teacht
 i bhfeidhm
 Tiocfaidh an Rialachán seo i bhfeidhm an Ö fichiú Õ lá Ö tar éis láÕ a fhoilsithe in Iris Oifigiúil an Ö Aontais Õ Eorpaigh.
 ê
 Beidh an Rialachán
 seo ina cheangal go huile agus go hiomlán agus beidh sé infheidhme go díreach
 i ngach Ballstát.
 Arna dhéanamh sa Bhruiséil,
 Thar ceann Pharlaimint na hEorpa Thar
 ceann na Comhairle
 An tUachtarán An
 tUachtarán
 [1] COM(87) 868 miontuairiscí.
 [2] Féach Iarscríbhinn 3 a ghabhann le Cuid A de na
 Conclúidí.
 [3] Códú a cuireadh ar chlár reachtaíochta 2014.
 [4] Féach Iarscríbhinn I a ghabhann leis an togra seo.
 [5] IO C [...], [...], Ich. [...].
 [6] Rialachán (CE) Uimh. 153/2002 ón gComhairle an 21 Eanáir 2002 maidir le nósanna imeachta
 áirithe chun an Comhaontú Cobhsaíochta agus Comhlachais idir na Comhphobail
 Eorpacha agus a mBallstáit, de pháirt amháin, agus Poblacht Iar-Iúgslavach na
 Macadóine den pháirt eile, a fheidhmiú, agus chun an Comhaontú Eatramhach idir
 an Comhphobal Eorpach agus Poblacht Iar-Iúgslavach na Macadóine a fheidhmiú (IO
 L 25, 29.1.2002, lch. 16).
 [7] Féach Iarscríbhinn I.
 [8] Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena mbunaítear comheagraíocht
 na margaí i dtáirgí talmhaíochta agus lena n-aisghairtear Rialachán (CEE) Uimh. 922/72, Rialachán (CEE) Uimh. 234/79, Rialachán (CE) Uimh. 1037/2001 agus Rialachán (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle (IO L 347,
 20.12.2013, lch. 671).
 [9] Rialachán (AE) Uimh. 952/2013 ó Pharlaimint na
 hEorpa agus ón gComhairle an
 9 Deireadh Fómhair 2013 lena
 leagtar síos Cód Custaim an Aontais (IO L 69, 10.10.2013, lch.1).
 [10] Rialachán (AE) Uimh. 182/2011 ó Pharlaimint na hEorpa
 agus ón gComhairle an 16 Feabhra
 2011 lena leagtar síos na rialacha agus na prionsabail ghinearálta a bhaineann
 leis na sásraí maidir le rialú ag na Ballstáit ar fheidhmiú cumhachtaí cur chun
 feidhme ag an gCoimisiún (IO L 55, 28.2.2011, lch. 13).
 [11] Rialachán (CE) Uimh. 1225/2009 ón gComhairle an 30 Samhain 2009 maidir le cosaint i gcoinne
 allmhairí dumpáilte ó thíortha nach baill den Chomhphobal Eorpach iad (IO
 L 343, 22.12.2009, lch. 51).
 [12] Rialachán (CE) Uimh. 597/2009 ón gComhairle an 11 Meitheamh 2009 maidir le cosaint i gcoinne
 allmhairí fóirdheontais ó thíortha nach baill den Chomhphobal Eorpach iad (IO
 L 188, 18.7.2009, lch. 93).
 [13] Rialachán (CE) Uimh. 260/2009 an 26 Feabhra 2009 ón gComhairle maidir le
 comhrialacha le haghaidh allmhairí (IO L 84, 31.3.2009, lch. 1).
 é
 IARSCRÍBHINN I
 Rialachán
 aisghairthe mar aon le liosta na leasuithe a rinneadh air ina dhiaidh sin
 Rialachán (CE) Uimh. 153/2002 ón gComhairle (IO L 25, 29.1.2002, lch. 16) || ||
 || Rialachán (CE) Uimh. 3/2003 ón gComhairle (IO L 1, 4.1.2003, lch. 30) ||
 || Rialachán (AE) Uimh. 37/2014 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (IO L 18, 21.1.2014, lch. 1) || Iarscríbhinn, pointe 8 amháin.
 _____________
 IARSCRÍBHINN II
 Tábla
 Comhghaoil
 Rialachán (CE) Uimh. 153/2002 || An Rialachán seo
 Airteagal 1 || Airteagal 1
 Airteagal 2 || Airteagal 2
 Airteagal 4 || Airteagal 3
 Airteagal 6 || Airteagal 4
 Airteagal 7 || Airteagal 5
 Airteagal 7a(1) || Airteagal 6(1)
 Airteagal 7a(5), na focail tosaigh || Airteagal 6(2), na focail tosaigh
 Airteagal 7a(5), an chéad eang || Airteagal 6(2)(a)
 Airteagal 7a(5), an dara eang || Airteagal 6(2)(b)
 Airteagal 7a(5), an tríú eang || Airteagal 6(2)(c)
 Airteagal 7a(5), an ceathrú eang || Airteagal 6(2)(d)
 Airteagal 7a(6) || Airteagal 6(3)
 Airteagal 7a(10) || Airteagal 6(4)
 Airteagal 7b || Airteagal 7
 Airteagal 7c || Airteagal 8
 Airteagal 7d || Airteagal 9
 Airteagal 7e || Airteagal 10
 Airteagal 7f(1), na focail tosaigh || Airteagal 11(1), na focail tosaigh
 Airteagal 7f(1), an chéad eang || Airteagal 11(1)(a)
 Airteagal 7f(1), an dara eang || Airteagal 11(1)(b)
 Airteagal 7f(1), an tríú eang || Airteagal 11(1)(c)
 Airteagal 7f(1), an ceathrú eang || Airteagal 11(1)(d)
 Airteagal 7f(1), an cúigiú eang || Airteagal 11(1)(e)
 Airteagal 7f(2), an chéad fhomhír, na focail tosaigh || Airteagal 11(2), an chéad fhomhír, na focail tosaigh
 Airteagal 7f(2), an chéad fhomhír, an chéad eang || Airteagal 11(2), an chéad fhomhír, pointe (a)
 Airteagal 7f(2), an chéad fhomhír, an dara eang || Airteagal 11(2), an chéad fhomhír, pointe (b)
 Airteagal 7f(2), an dara fomhír, na focail tosaigh || Airteagal 11(2), an dara fomhír, na focail tosaigh
 Airteagal 7f(2), an dara fomhír, an chéad eang || Airteagal 11(2), an dara fomhír, pointe (a)
 Airteagal 7f(2), an dara fomhír, an dara eang || Airteagal 11(2), an dara fomhír, pointe (b)
 Airteagal 7f(3) || Airteagal 11(3)
 Airteagal 7fa || Airteagal 12
 Airteagal 7g || Airteagal 13
 – || Airteagal 14
 Airteagal 8 || Airteagal 15
 – || Iarscríbhinn I
 – || Iarscríbhinn II
 _____________