text:
 26.6.2019
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 171/100
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2019/1084 DELLA COMMISSIONE
 del 25 giugno 2019
 che modifica il regolamento (UE) n. 142/2011 per quanto riguarda l'armonizzazione dell'elenco degli stabilimenti, degli impianti e degli operatori riconosciuti o registrati e la tracciabilità di alcuni sottoprodotti di origine animale e prodotti derivati
 (Testo rilevante ai fini del SEE)
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il regolamento (CE) n. 1069/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 ottobre 2009, recante norme sanitarie relative ai sottoprodotti di origine animale e ai prodotti derivati non destinati al consumo umano e che abroga il regolamento (CE) n. 1774/2002 (1), in particolare l'articolo 21, paragrafo 5, lettera a), l'articolo 23, paragrafo 3, l'articolo 41, paragrafo 4, l'articolo 47, paragrafo 2, e l'articolo 48, paragrafo 2,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il regolamento (UE) n. 142/2011 della Commissione (2) stabilisce le misure di attuazione del regolamento (CE) n. 1069/2009, comprese le prescrizioni applicabili ai documenti commerciali e alla tracciabilità dei sottoprodotti di origine animale e dei prodotti derivati.
 (2)
 A norma dell'articolo 21 del regolamento (CE) n. 1069/2009 ogni partita di sottoprodotti di origine animale e di prodotti derivati deve essere accompagnata, durante il trasporto, da un documento commerciale redatto secondo il modello riportato nell'allegato VIII del regolamento (UE) n. 142/2011 e compilato dall'operatore.
 (3)
 L'autorità competente dello Stato membro di origine notifica la spedizione dei sottoprodotti di origine animale e dei prodotti derivati soggetti all'articolo 48, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1069/2009 all'autorità competente dello Stato membro di destinazione attraverso il sistema informatico veterinario integrato (TRACES) istituito dalla decisione 2004/292/CE della Commissione (3).
 (4)
 Al fine di garantire controlli ufficiali efficaci nel luogo di destinazione, si dovrebbe consentire agli operatori coinvolti nella spedizione di partite soggette all'articolo 48, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1069/2009 di scegliere il luogo di destinazione unicamente negli elenchi degli stabilimenti e degli impianti riconosciuti o registrati inseriti nel sistema TRACES e non negli elenchi degli operatori registrati inseriti anch'essi nel sistema TRACES.
 (5)
 È pertanto opportuno modificare il regolamento (UE) n. 142/2011 per inserirvi prescrizioni relative agli elenchi armonizzati degli stabilimenti e degli impianti riconosciuti o registrati e prevedere che elenchi armonizzati e aggiornati siano inseriti nel sistema TRACES o accessibili attraverso tale sistema. Al capo VI del regolamento (UE) n. 142/2011 dovrebbe pertanto essere aggiunto un nuovo articolo.
 (6)
 L'armonizzazione degli elenchi nel sistema TRACES o la loro accessibilità attraverso tale sistema può rappresentare un onere amministrativo per le autorità competenti degli Stati membri. È pertanto opportuno concedere alle autorità competenti un periodo transitorio adeguato per l'attuazione delle nuove disposizioni.
 (7)
 L'articolo 30 del regolamento (UE) n. 142/2011 non dovrebbe applicarsi nel caso di specifici spostamenti di sottoprodotti di origine animale e di prodotti derivati tra i territori della Federazione russa di cui all'articolo 29 di detto regolamento e nel caso di un transito specifico attraverso la Croazia di sottoprodotti di origine animale e prodotti derivati provenienti dalla Bosnia-Erzegovina e destinati ai paesi terzi di cui all'articolo 29 bis di detto regolamento. Le prescrizioni specifiche applicabili agli spostamenti e ai transiti stabilite negli articoli sopraindicati garantiscono un livello appropriato di tutela della salute pubblica e animale e consentono quindi una deroga all'inserimento degli stabilimenti e impianti di origine negli elenchi del sistema TRACES.
 (8)
 È pertanto opportuno modificare di conseguenza l'articolo 30 del regolamento (UE) n. 142/2011.
 (9)
 Conformemente all'articolo 21, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1069/2009 gli operatori garantiscono che, durante il trasporto, i sottoprodotti di origine animale e i prodotti derivati siano accompagnati da un documento commerciale. Per evitare l'impiego di alcuni sottoprodotti di origine animale e prodotti derivati nella catena di produzione dei mangimi per animali d'allevamento, le attività dei commercianti registrati responsabili dell'organizzazione del trasporto dovrebbero essere chiarificate e rese più trasparenti ai fini dei controlli ufficiali. Il modello di documento commerciale che deve accompagnare i suddetti sottoprodotti di origine animale e prodotti derivati dovrebbe essere adeguato in modo da fornire le informazioni necessarie.
 (10)
 Alcuni sottoprodotti di origine animale e prodotti derivati indicati all'articolo 48, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1069/2009 sono soggetti a procedure di inoltro. Gli operatori e le autorità competenti dovrebbero garantire che, nei casi in cui è richiesto un magazzinaggio, tali sottoprodotti di origine animale o prodotti derivati arrivino sempre a un impianto di immagazzinaggio registrato a norma dell'articolo 23, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 1069/2009, a uno stabilimento o impianto riconosciuto a norma dell'articolo 24, paragrafo 1, di detto regolamento oppure alla destinazione di cui all'articolo 24, paragrafo 1, lettera j), punti da i) a iv). È pertanto necessario adeguare il modello di documento commerciale alle prescrizioni stabilite all'articolo 48, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1069/2009.
 (11)
 La durata del trasporto tra il luogo di origine e il luogo di destinazione dovrebbe essere limitata a 15 giorni lavorativi per garantire la tracciabilità delle partite. Se una partita non arriva al luogo di destinazione entro tale periodo, tutte le autorità competenti interessate devono individuare immediatamente il luogo in cui si trova la partita.
 (12)
 Vari nuovi prodotti sono oggetto di scambi tra gli Stati membri. Il documento commerciale dovrebbe essere riveduto per inserire nell'elenco tali nuovi prodotti.
 (13)
 È pertanto opportuno modificare di conseguenza l'allegato VIII del regolamento (UE) n. 142/2011.
 (14)
 La spedizione in altri Stati membri dei sottoprodotti di origine animale e prodotti derivati di cui all'articolo 48, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1069/2009 è autorizzata preventivamente dall'autorità competente dello Stato membro di destinazione su richiesta dell'operatore. L'allegato XVI del regolamento (UE) n. 142/2011 definisce un formato standard per l'autorizzazione della spedizione di sottoprodotti di origine animale e di prodotti derivati verso un altro Stato membro. Tale formato dovrebbe essere modificato allo scopo di includere informazioni sulla destinazione autorizzata dei prodotti derivati e sugli utilizzatori autorizzati dei sottoprodotti di origine animale o prodotti derivati. L'autorizzazione di tali sottoprodotti di origine animale e prodotti derivati in uno Stato membro non impedisce un rifiuto di tale spedizione da parte delle autorità competenti di altri Stati membri. Il formato standard per l'autorizzazione dovrebbe essere inserito nel sistema TRACES ed essere collegato elettronicamente al documento commerciale utilizzato per le partite autorizzate di sottoprodotti di origine animale o di prodotti derivati al fine di prevenire la produzione del documento commerciale senza un modulo di domanda compilato approvato dall'autorità competente del luogo di destinazione.
 (15)
 È opportuno modificare di conseguenza l'allegato XVI del regolamento (UE) n. 142/2011.
 (16)
 Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 Il regolamento (UE) n. 142/2011 è così modificato:
 1)
 è inserito il seguente articolo 20 bis:
 «Articolo 20 bis
 Elenchi di stabilimenti, impianti e operatori negli Stati membri
 L'autorità competente di uno Stato membro assicura che gli elenchi aggiornati di stabilimenti, impianti e operatori di cui all'articolo 47, paragrafo 1, primo comma, del regolamento (CE) n. 1069/2009 siano:
 a)
 redatti conformemente alle specifiche tecniche pubblicate sul sito web della Commissione (*1);
 b)
 inseriti nel sistema TRACES o accessibili attraverso tale sistema a decorrere al più tardi dal 31 ottobre 2021.;
 (*1) https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/safety/docs/fs-animal-products-app-est-technical_spec_04032012_en.pdf»"
 2)
 all'articolo 30 è aggiunto il seguente paragrafo:
 «Il presente articolo non si applica al transito specifico di partite di sottoprodotti di origine animale provenienti da e destinati alla Federazione russa di cui all'articolo 29, e al transito di partite di sottoprodotti di origine animale e prodotti derivati provenienti dalla Bosnia-Erzegovina e destinati a paesi terzi di cui all'articolo 29 bis.»;
 3)
 all'articolo 32, il paragrafo 7 è sostituito dal seguente:
 «7. Gli operatori presentano le domande di autorizzazione di cui al paragrafo 6 conformemente al formato standard stabilito nell'allegato XVI, capo III, sezione 10, del presente regolamento, attraverso il sistema TRACES.»;
 4)
 gli allegati VIII e XVI sono modificati conformemente all'allegato del presente regolamento.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 25 giugno 2019
 Per la Commissione
 Il presidente
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) GU L 300 del 14.11.2009, pag. 1.
 (2) Regolamento (UE) n. 142/2011 della Commissione, del 25 febbraio 2011, recante disposizioni di applicazione del regolamento (CE) n. 1069/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio recante norme sanitarie relative ai sottoprodotti di origine animale e ai prodotti derivati non destinati al consumo umano, e della direttiva 97/78/CE del Consiglio per quanto riguarda taluni campioni e articoli non sottoposti a controlli veterinari alla frontiera (GU L 54 del 26.2.2011, pag. 1).
 (3) Decisione 2004/292/CE della Commissione, del 30 marzo 2004, relativa all'applicazione del sistema TRACES e recante modifica della decisione 92/486/CEE (GU L 94 del 31.3.2004, pag. 63).
 ALLEGATO
 Il regolamento (UE) n. 142/2011 è così modificato:
 1)
 nell'allegato VIII, capo III, il punto 6 è così modificato:
 a)
 alla lettera f), i punti da iv) a vii) sono sostituiti dai seguenti:
 «iv)
 il nome e l'indirizzo dello stabilimento o impianto di origine dei materiali e il suo numero di riconoscimento o di registrazione rilasciato a norma del regolamento (CE) n. 1069/2009 o, se del caso, dei regolamenti (CE) n. 852/2004 (1), (CE) n. 853/2004 (2) o (CE) n. 183/2005 del Parlamento europeo e del Consiglio (3), nonché la natura e il metodo del trattamento, se del caso;
 v)
 il nome, l'indirizzo e il numero di registrazione del trasportatore dei materiali;
 vi)
 il nome e l'indirizzo dello stabilimento o impianto di destinazione e il numero di riconoscimento o di registrazione rilasciato a norma del regolamento (CE) n. 1069/2009 o, se del caso, del regolamento (CE) n. 852/2004 o (CE) n. 183/2005;
 vii)
 nel caso di trasporto in contenitori, il numero completo di identificazione del contenitore (“codice BIC”), rilasciato in conformità alle prescrizioni dell'Ufficio internazionale dei contenitori e del trasporto intermodale (Bureau International des Containers et du Transport Intermodal — BIC) (4);
 viii)
 nel caso di esportazione di proteine animali trasformate e di prodotti contenenti proteine animali trasformate di cui all'allegato IV del regolamento (CE) n. 999/2001, lo Stato membro di uscita e il posto d'ispezione frontaliero di uscita di cui alla decisione 2009/821/CE della Commissione (5).»;
 b)
 è aggiunta la seguente lettera i):
 «i)
 l'autorità competente responsabile del luogo di destinazione di cui all'articolo 48, paragrafo 3, secondo comma, del regolamento (CE) n. 1069/2009 informa, attraverso il sistema TRACES, entro 15 giorni lavorativi dal ricevimento delle informazioni di cui all'articolo 48, paragrafo 3, primo comma, di tale regolamento, l'autorità competente dello Stato membro di origine dell'arrivo della partita.»
 c)
 il modello di documento commerciale è sostituito dal seguente:
 «Documento commerciale
 Per il trasporto all'interno dell'Unione europea di sottoprodotti di origine animale e di prodotti derivati non destinati al consumo umano a norma del regolamento (CE) n. 1069/2009
 Testo di immagine
 UNIONE EUROPEA
 Documento commerciale
 Parte I: informazioni relative alla partita spedita
 I.1. Speditore
 Nome
 Indirizzo
 Numero di riconoscimento o di registrazione
 Codice postale
 I.2. N. di riferimento del documento
 I.2.a. N. di riferimento locale
 I.3. Autorità centrale competente
 I.4. Autorità locale competente
 I.5. Destinatario
 Nome
 Indirizzo
 Codice postale
 Numero di riconoscimento o di registrazione
 Tel.
 I.6. Commerciante registrato
 Nome
 Numero di registrazione
 Indirizzo
 Codice postale
 Stato membro
 I.7
 I.8. Paese di origine
 Codice ISO
 I.9. Regione di origine
 Codice
 I.10. Paese di destinazione
 Codice ISO
 I.11. Regione di destinazione
 Codice
 I.12. Luogo di origine
 Stabilimento
 Nome Numero di riconoscimento o di registrazione
 Indirizzo
 Codice postale
 I.13. Luogo di destinazione
 Stabilimento
 Nome Numero di riconoscimento o di registrazione
 Indirizzo
 Codice postale
 I.14. Luogo di carico
 I.15. Data di partenza
 I.16. Mezzo di trasporto
 Aereo
 Veicolo stradale
 Identificazione
 Nave
 Altro
 Vagone ferrovia-rio
 I.17. Trasportatore
 Nome
 Indirizzo
 Codice postale
 Numero di riconoscimento o di registrazione
 Stato membro
 I.18. Descrizione della merce
 I.19. Codice della merce (codice NC)
 I.20. Quantità totale
 Testo di immagine
 I.21. Temperatura dei prodotti
 I.22. Numero di colli
 ambiente
 di refrigera-zione
 di congela-mento
 temperatura controllata
 I.23. Numero del sigillo se prescritto dall’autorità competente e numero identificativo BIC del contenitore
 I.24. Tipo di imballaggio
 I.25. Merce certificata per:
 alimentazione animale
 uso tecnico
 uso come alimenti per animali da compagnia
 fertilizzanti organici/ammendanti
 Partita soggetta alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 999/2001
 Olio di pesce/farina di pesce di categoria 3 con livelli eccessivi di diossine e/o di PCB destinati alla detossificazione a norma del regolamento (UE) 2015/786
 I.26.
 I.27. Transito negli Stati membri
 Stato membro Codice ISO
 Stato membro Codice ISO
 Stato membro Codice ISO
 I.28. Esportazione
 Paese terzo Codice ISO
 Punto di uscita Codice
 I.29.
 I.30.
 I.31. Identificazione delle merci
 Numero di riconoscimento degli stabilimenti
 Specie
 Natura della merce
 Categoria
 Tipo di trattamento
 Impianto di fabbricazione
 Numero del lotto
 Testo di immagine
 PAESE
 Sottoprodotti di origine animale/prodotti derivati non destinati al consumo umano
 II. Informazioni sanitarie
 II.a. N. di riferimento del certificato
 II.b.
 Parte II: dichiarazione
 II.1. Dichiarazione dello speditore
 Il sottoscritto dichiara che
 II.1.1. le informazioni di cui alla parte I sono corrette e veritiere;
 II.1.2. sono state prese tutte le precauzioni al fine di evitare la contaminazione dei sottoprodotti di origine animale o dei prodotti derivati con agenti patogeni e la contaminazione incrociata tra diverse categorie.
 Note
 Parte I:
 — Casella I.1.: la persona fisica o giuridica che ordina il trasporto indicata nel documento prescritto dalla convenzione relativa al contratto di trasporto internazionale di merci su strada (CMR).
 — Casella I.5.: la persona fisica o giuridica alla quale è destinata la partita.
 — Casella I.6 [facoltativo, se del caso]: nome, indirizzo e numero di registrazione del commerciante registrato.
 — Caselle I.9. e I.11.: se del caso.
 — Caselle I.12 e I.13: numero di riconoscimento o di registrazione.
 Nel caso di:
 — prodotti soggetti alle disposizioni dell’articolo 48, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1069/2009, solo un impianto di immagazzinaggio, di incenerimento o di coincenerimento registrato a norma dell’articolo 23, paragrafo 1, lettera a), uno stabilimento o impianto riconosciuto a norma dell’articolo 24 del regolamento (CE) n. 1069/2009 oppure, nel caso dello stallatico, l’azienda agricola autorizzata di destinazione;
 — olio di pesce o farina di pesce di categoria 3 destinati alla detossificazione a norma del regolamento (UE) 2015/786, indicare il numero di riconoscimento dell’impianto di destinazione a norma del regolamento (CE) n. 183/2005 o del regolamento (UE) 2015/786.
 — Casella I.14.: compilare se diverso da I.1. e I.12.
 — Casella I.17.: numero di registrazione o di riconoscimento del trasportatore effettivo. Se l’informazione è identica a quella della casella I.6, usare solo la casella I.17.
 — Casella I.23.: nel caso di trasporto in contenitori, è obbligatorio indicare il numero completo di identificazione del contenitore (“codice BIC”).
 — Casella I.25.: uso tecnico: ogni uso diverso dal consumo animale o da quello come fertilizzanti organici/ammendanti. I prodotti tecnici non possono essere utilizzati in mangimi, alimenti per animali da compagnia o fertilizzanti organici/ammendanti.
 — Casella I.31.:
 Specie animale: per i materiali di categoria 3 e i prodotti derivati destinati ad essere utilizzati come materie prime per mangimi. Scegliere fra: volatili, ruminanti, suidi, altri mammiferi, pesci, molluschi, crostacei, insetti (specie, se del caso), altri invertebrati, specie non ruminanti miste, specie miste comprendenti ruminanti.
 Natura della merce: indicare un prodotto tra quelli compresi nel seguente elenco: “sottoprodotti apicoli”, “prodotti sanguigni”, “sangue”, “farina di sangue”, “residui della digestione”, “contenuto del tubo digerente”, “articoli da masticare”, “farina di pesce”, “interiora aromatizzanti”, “gelatina”, “ciccioli”, “pelli”, “proteine idrolizzate”, “fertilizzanti organici/ammendanti”, “alimenti per animali da compagnia”, “proteine animali trasformate”, “sottoprodotti di origine animale per la produzione di alimenti per animali da compagnia”, “alimenti greggi per animali da compagnia”, “grassi fusi”, “compost”, “stallatico trasformato”, “olio di pesce”, “prodotti a base di latte”, “prodotti a base di colostro”, “fanghi di centrifugazione o di separazione risultanti dalla lavorazione del latte”, “fosfato bicalcico”, “fosfato tricalcico”, “collagene”, “prodotti a base di uova”, “siero di equidi”, “trofei di caccia”, “lana”, “peli”, “setole di suino”, “piume”, “sottoprodotti di origine animale per la trasformazione”, “prodotti derivati”, “farine di carne e ossa”, “carcasse”, “stallatico”, “derivati lipidici”, “glicerina”, “ex prodotti alimentari”, “rifiuti di cucina e ristorazione”, “olio da cucina usato”, “pelli trattate”, “substrati di coltivazione”, “animali da compagnia morti”, “equidi morti”, “ex mangimi”, “[natura dei sottoprodotti di origine animale o dei prodotti derivati] miscelati con rifiuti non pericolosi [codice EURAL]”, “uova”, “sottoprodotti dei centri di incubazione”, “embrioni, anche non in uova”.
 Testo di immagine
 PAESE
 Sottoprodotti di origine animale/prodotti derivati non destinati al consumo umano
 II. Informazioni sanitarie
 II.a. N. di riferimento del certificato
 II.b.
 Categoria: specificare i materiali di categoria 1, 2 o 3.
 Nel caso di materiali di categoria 3 destinati a essere utilizzati come alimenti per animali, indicare la lettera dell’articolo 10 del regolamento (CE) n. 1069/2009 che si riferisce al sottoprodotto di origine animale in questione [ad esempio, articolo 10, lettera a), articolo 10, lettera b), ecc.].
 Nel caso di materiali di categoria 3 destinati a essere utilizzati in alimenti greggi per animali da compagnia, indicare “3 a)” o “3 b) i)” o “3b ) ii)” a seconda che si tratti dei sottoprodotti di origine animale di cui all’articolo 10, lettera a), o all’articolo 10, lettera b), punto i) o ii), del regolamento (CE) n. 1069/2009.
 Nel caso di pelli e prodotti da esse derivati, indicare “3 b) iii)” o “3 n)” a seconda che si tratti dei sottoprodotti di origine animale o dei prodotti derivati di cui all’articolo 10, lettera b), punto iii), o all’articolo 10, lettera n), del regolamento (CE) n. 1069/2009.
 Tipo di trattamento: per le pelli trattate, indicare il trattamento:
 “a)” per le pelli essiccate;
 “b)” per le pelli salate secche o salate verdi per almeno 14 giorni prima della spedizione;
 “c)” per le pelli sottoposte a salatura per sette giorni in sale marino con aggiunta del 2 % di carbonato di sodio.
 Per i materiali di categoria 1 e 2 descrivere il metodo di trasformazione. Indicare il metodo di trasformazione pertinente [scegliendo un metodo tra quelli da 1 a 5 elencati nell’allegato IV, capo III, del regolamento (UE) n. 142/2011 o uno dei metodi alternativi indicati al capo IV del medesimo regolamento] oppure un metodo di trasformazione per lo stallatico trasformato di cui all’allegato XI di detto regolamento e indicare la data della marcatura con trieptanoato di glicerina (GHT), se del caso.
 Per i materiali di categoria 3 destinati a essere utilizzati nei mangimi si rinvia alla relativa sezione dell’allegato X del regolamento (UE) n. 142/2011.
 Per i prodotti derivati da materiali di categoria 3 destinati ad essere utilizzati nei mangimi, indicare il pertinente metodo standard di trasformazione [scegliendolo tra quelli da 1 a 7 elencati nell’allegato IV, capo III, del regolamento (UE) n. 142/2011 in caso di proteine animali trasformate (PAP)], un metodo alternativo tra quelli elencati nell’allegato IV, capo IV, in caso di insilaggio oppure descrivere la natura e i metodi di trattamento elencati nell’allegato X, capo II, del regolamento (UE) n. 142/2011.
 L’olio di pesce o la farina di pesce destinati alla detossificazione devono essere etichettati come “olio di pesce o farina di pesce con livelli eccessivi di diossine e/o di PCB a norma dell’allegato I della direttiva 2002/32/CE destinati alla detossificazione in uno stabilimento riconosciuto”.
 Numero del lotto: indicare il numero del lotto o del marchio auricolare, se del caso.
 Impianto di fabbricazione: nel caso di proteine animali trasformate e altre materie prime per mangimi, indicare lo stabilimento di trasformazione.
 Parte II:
 — Il colore della firma deve essere diverso da quello del testo stampato.
 Firma
 Fatto a , il
 (luogo) (data)
 (firma della persona responsabile del luogo d’origine)
 (nome in lettere maiuscole)
 »
 2)
 nell'allegato XVI, capo III, la sezione 10 è sostituita dalla seguente:
 «Sezione 10
 Formato standard per le domande di determinate autorizzazioni per il commercio all'interno dell'Unione
 Gli operatori informano l'autorità competente dello Stato membro di origine e presentano all'autorità competente dello Stato membro di destinazione le domande di autorizzazione della spedizione di sottoprodotti di origine animale e di prodotti derivati di cui all'articolo 48, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1069/2009 come pure di olio di pesce e farina di pesce di materiali di categoria 3 destinati alla detossificazione rispettando il seguente formato del sistema TRACES:
 Testo di immagine
 Numero di riferimento:
 PAGINA 1/2
 DOMANDA DI AUTORIZZAZIONE DELLA SPEDIZIONE DI SOTTOPRODOTTI DI ORIGINE ANIMALE E PRODOTTI DERIVATI VERSO UN ALTRO STATO MEMBRO[ARTICOLO 48 DEL REGOLAMENTO (CE) N. 1069/2009]
 Nome e indirizzo del richiedente
 Numero di riconoscimento o di registrazione (2)
 Nome e indirizzo del o dei luoghi di origine
 Numeri di riconoscimento o di registrazione (2)
 Nome e indirizzo dello speditore (1)
 Numero di riconoscimento o di registrazione (2)
 Nome e indirizzo del o dei luoghi di destinazione (3)
 Numeri di riconoscimento o di registrazione (3)
 Sottoprodotti di origine animale/Prodotti derivati (4)
 Materiali di categoria 1 costituiti da:
 (natura dei materiali)
 Materiali di categoria 2 costituiti da:
 (natura dei materiali)
 Farine di carne e ossa derivate da materiali di categoria 1
 Grassi fusi derivati da materiali di categoria 1
 Farine di carne e ossa derivate da materiali di categoria 2
 Grassi fusi derivati da materiali di categoria 2
 Olio di pesce o farina di pesce con livelli eccessivi di diossine e/o di PCB a norma dell’allegato I della direttiva 2002/32/CE destinati alla detossificazione in uno stabilimento riconosciuto
 Usi previsti (4)
 Smaltimento come rifiuti
 Trasformazione
 Combustione
 Incenerimento o coincenerimento in stabilimenti o impianti riconosciuti per i sottoprodotti di origine animale
 Applicazione sul terreno
 Trasformazione in biogas
 Compostaggio
 Stabilimento per attività intermedie
 Alimenti per animali da compagnia (5)
 Produzione di biodiesel o di altri biocarburanti
 Per l’alimentazione di (6):
 Per la fabbricazione dei seguenti prodotti derivati (7) (2):
 Destinati alla detossificazione in uno stabilimento riconosciuto (2)
 Indicare il quantitativo dei sottoprodotti di origine animale/prodotti derivati (volume o massa) (2) (8):
 Testo di immagine
 Numero di riferimento:
 PAGINA 2/2
 DOMANDA DI AUTORIZZAZIONE DELLA SPEDIZIONE DI SOTTOPRODOTTI DI ORIGINE ANIMALE E PRODOTTI DERIVATI VERSO UN ALTRO STATO MEMBRO[ARTICOLO 48 DEL REGOLAMENTO (CE) N. 1069/2009]
 Nel caso di farine di carne e ossa e di grassi fusi:
 I materiali sono stati trasformati secondo il metodo seguente (9):
 I materiali sono stati marcati con trieptanoato di glicerina (GHT).
 Specie di origine [le informazioni devono corrispondere all’indicazione delle specie nel DOCOM/CD (12)]:
 Nel caso di olio di pesce destinato alla detossificazione, il metodo di trasformazione:
 Il sottoscritto dichiara che le informazioni di cui sopra sono corrette e veritiere.
 [Firma: nome, data e coordinate di contatto: telefono, fax (se del caso), e-mail]
 Decisione dell’autorità competente dello Stato membro di destinazione (10):
 La spedizione della partita è:
 rifiutata.
 accettata.
 accettata, a condizione che ai materiali si applichino la sterilizzazione sotto pressione (metodo 1) la marcatura GTH.
 accettata, a condizione che avvenga secondo le seguenti modalità (2):
 La presente autorizzazione è valida fino al (11)
 (Data, timbro e firma dell’autorità competente)
 Note:
 Compilare il documento in stampatello maiuscolo.
 (1) Compilare se lo speditore è diverso dal richiedente.
 (2) Compilare, se del caso.
 (3) Nel caso di partite alla rinfusa con vari luoghi di destinazione, il richiedente è responsabile della presentazione all’UVL di tutti i dati dei vari luoghi di destinazione. Le dimensioni della casella possono essere ingrandite per potervi inserire tutti i dati richiesti. Il numero dei vari luoghi di destinazione è subordinato alla decisione dell’autorità competente, responsabile del o dei luoghi di destinazione.
 (4) Barrare la casella corrispondente.
 (5) Nel caso di alimenti per animali da compagnia prodotti con i materiali di categoria 1, importati da paesi terzi, di cui all’articolo 8, lettera c), del regolamento (CE) n. 1069/2009.
 (6) Specificare conformemente all’articolo 18 del regolamento (CE) n. 1069/2009.
 (7) Specificare gli usi previsti, come ad esempio fabbricazione di pellicce, fertilizzanti organici/ammendanti, tassidermia, ecc.
 (8) Specificare. Nel caso di equidi morti, indicare il numero del transponder (microchip), se disponibile, o il numero unico di identificazione a vita, definito all’articolo 2, lettera o), del regolamento (UE) 2015/262 della Commissione, quale riportato nel documento di identificazione.
 (9) Specificare uno dei metodi di trasformazione di cui all’allegato IV, capo III o IV, del regolamento (UE) n. 142/2011.
 (10) Per l’autorità competente: barrare la casella corrispondente.
 (11) Inserire la data di scadenza dell’autorizzazione.
 (12) DOCOM: documento commerciale in formato TRACES / CD: documento commerciale.
 »
 (1) Regolamento (CE) n. 852/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, sull'igiene dei prodotti alimentari (GU L 139 del 30.4.2004, pag. 1).
 (2) Regolamento (CE) n. 853/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, che stabilisce norme specifiche in materia di igiene per gli alimenti di origine animale (GU L 139 del 30.4.2004, pag. 55).
 (3) Regolamento (CE) n. 183/2005 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 gennaio 2005, che stabilisce requisiti per l'igiene dei mangimi (GU L 35 dell'8.2.2005, pag. 1).
 (4) https://www.bic-code.org/identification-number/
 (5) Decisione 2009/821/CE della Commissione, del 28 settembre 2009, che stabilisce un elenco di posti d'ispezione frontalieri riconosciuti, fissa talune modalità relative alle ispezioni eseguite dagli esperti veterinari della Commissione e stabilisce le unità veterinarie del sistema TRACES (GU L 296 del 12.11.2009, pag. 1).


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 30.7.2015
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 L 202/52
 ETA:n SEKAKOMITEAN PÄÄTÖS
 N:o 198/2014,
 annettu 25 päivänä syyskuuta 2014,
 ETA-sopimuksen liitteen XXI (Tilastot) muuttamisesta [2015/1266]
 ETA:N SEKAKOMITEA, joka
 ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’ETA-sopimus’, ja erityisesti sen 98 artiklan,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)
 Yhdenmukaisten edellytysten vahvistamisesta Euroopan demografisista tilastoista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1260/2013 täytäntöönpanoa varten tietojen jaottelun, toimittamisen määräaikojen ja tarkistusten osalta 4 päivänä maaliskuuta 2014 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 205/2014 (1) olisi otettava osaksi ETA-sopimusta.
 (2)
 Sen vuoksi olisi muutettava ETA-sopimuksen liitettä XXI,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
 1 artikla
 Lisätään ETA-sopimuksen liitteessä XXI olevan 18z4 kohdan (komission asetus (EU) N:o 141/2013) jälkeen kohta seuraavasti:
 ”18z5.
 32014 R 0205: yhdenmukaisten edellytysten vahvistamisesta Euroopan demografisista tilastoista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1260/2013 täytäntöönpanoa varten tietojen jaottelun, toimittamisen määräaikojen ja tarkistusten osalta 4 päivänä maaliskuuta 2014 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 205/2014 (EUVL L 65, 5.3.2014, s. 10).”
 2 artikla
 Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 205/2014 islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-täydennysosassa, ovat todistusvoimaisia.
 3 artikla
 Tämä päätös tulee voimaan 26 päivänä syyskuuta 2014, jos kaikki ETA-sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty (2).
 4 artikla
 Tämä päätös julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.
 Tehty Brysselissä 25 päivänä syyskuuta 2014.
 ETA:n sekakomitean puolesta
 Puheenjohtaja
 Kurt JÄGER
 (1) EUVL L 65, 5.3.2014, s. 10.
 (2) Valtiosäännön asettamista vaatimuksista ei ole ilmoitettu.


text:
 Anunţ juridic important
 |
 22000D0210(08)
 Jurnalul Oficial L 035 , 10/02/2000 p. 0039 - 0039 ediţie specială în limba cehă capitol 11 volum 04 p. 85 - 85 ediţie specială în limba estonă capitol 11 volum 04 p. 85 - 85 ediţie specială în limba maghiară capitol 11 volum 04 p. 85 - 85 ediţie specială în limba lituaniană capitol 11 volum 04 p. 85 - 85 LV.ES capitol 11 volum 04 p. 85 - 85 MT.ES capitol 11 volum 04 p. 85 - 85 PL.ES capitol 11 volum 04 p. 85 - 85 SK.ES capitol 11 volum 04 p. 85 - 85 ediţie specială în limba slovenă capitol 11 volum 04 p. 85 - 85
 Decizia nr. 8/1999 a Comitetului mixt al SEEdin 29 ianuarie 1999de modificare a anexei XIII (Transporturile) la Acordul SEECOMITETUL MIXT AL SEE,având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spațiul Economic European, denumit în continuare "acordul", în special articolul 98,întrucât anexa XIII la acord a fost modificată prin Decizia nr. 121/98 a Comitetului mixt al SEE din 18 decembrie 1998 [1];întrucât Directiva 98/35/CE a Consiliului din 25 mai 1998 de modificare a Directivei 94/58/CE privind nivelul minim de instruire a navigatorilor [2] trebuie să fie încorporată în acord,DECIDE:Articolul 1La punctul 54a (Directiva 94/58/CE a Consiliului) din anexa XIII la acord se adaugă următorul text:", astfel cum a fost modificată prin:- 398 L 0035: Directiva 98/35/CE a Consiliului din 25 mai 1998 (JO L 172, 17.6.1998, p. 1)."Articolul 2Textele Directivei 98/35/CE în limbile islandeză și norvegiană, anexate la versiunile lingvistice respective ale prezentei decizii, sunt autentice.Articolul 3Prezenta decizie intră în vigoare la 30 ianuarie 1999, cu condiția să se fi efectuat toate notificările prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din acord către Comitetul mixt al SEE.Articolul 4Prezenta decizie se publică în secțiunea SEE și în suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Comunităților Europene.Adoptată la Bruxelles, 29 ianuarie 1999.Pentru Comitetul mixt al SEEPreședinteleF. Barbaso[1] JO L 297, 18.11.1999, p. 50.[2] JO L 172, 17.6.1998, p. 1.--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
 14.4.2007
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 82/37
 Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din data de 25 ianuarie 2007 — Rijn Schelde Mondia France/Comisie
 (Cauza T-55/05) (1)
 („Acțiune în anulare - Tariful Vamal Comun - Cerere de remitere a unor drepturi de import - Act cauzator de prejudiciu - Inadmisibilitate’)
 (2007/C 82/82)
 Limba de procedură: franceza
 Părțile
 Reclamantă: Rijn Schelde Mondia France SA (Rouen, Franța) (reprezentant: F. Citron, avocat)
 Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: X. Lewis și J. Hottiaux, agenți)
 Obiectul
 Cerere de anulare a deciziei Comisiei ce se pretinde a fi cuprinsă în scrisoarea din 7 octombrie 2004 cu privire la cererea de remitere a unor drepturi de import (dosar REM 22/01).
 Dispozitivul
 1)
 Respinge acțiunea ca inadmisibilă.
 2)
 Obligă reclamanta să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de către Comisie.
 (1) JO C 93, 16.4.2005.


type: wikipedia

text:
The Republic of Genoa ( ; ; ) was a medieval and early modern maritime republic from the 11th century to 1797 in Liguria on the northwestern Italian coast. During the Late Middle Ages, it was a major commercial power in both the Mediterranean Sea and the Black Sea. Between the 16th and 17th centuries it was one of the major financial centers in Europe.
 Throughout its history, the Genoese Republic established numerous colonies throughout the Mediterranean and the Black Sea, including Corsica from 1347 to 1768, Monaco, Southern Crimea from 1266 to 1475 and the islands of Lesbos and Chios from the 14th century to 1462 and 1566 respectively. With the arrival of the early modern period, the Republic had lost many of its colonies, and had to shift its interests and focus on banking. This decision would prove successful for Genoa, which remained as one of the hubs of capitalism, with highly developed banks and trading companies.
 Genoa was known as "la Superba" ("the Superb one"), "la Dominante" ("The Dominant one"), "la Dominante dei mari" ("the Dominant of the Seas"), and "la Repubblica dei magnifici" ("the Republic of the Magnificents"). From the 11th century to 1528 it was officially known as the "Compagna Communis Ianuensis" and from 1580 as the "Serenìscima Repùbrica de Zêna" (Most Serene Republic of Genoa).
 From 1339 until the state's extinction in 1797 the ruler of the republic was the Doge, originally elected for life, after 1528 was elected for terms of two years. However, in actuality, the Republic was an oligarchy ruled by a small group of merchant families, from whom the doges were selected.
 The Genoese navy played a fundamental role in the wealth and power of the Republic over the centuries and its importance was recognized throughout Europe. To this day, its legacy, as a key factor in the triumph of the Genoese Republic, is still recognized and its coat of arms is depicted in the flag of the Italian Navy. In 1284, Genoa fought victoriously against the Republic of Pisa in the battle of Meloria for the dominance over the Tyrrhenian Sea, and it was an eternal rival of Venice for dominance in the Mediterranean Sea.
 The republic began when Genoa became a self-governing commune in the 11th century and ended when it was conquered by the French First Republic under Napoleon and replaced with the Ligurian Republic. The Ligurian Republic was annexed by the First French Empire in 1805; its restoration was briefly proclaimed in 1814 following the defeat of Napoleon, but it was ultimately annexed by the Kingdom of Sardinia in 1815.
 Name
 It was officially known as Repubblica di Genova (Latin: Res Publica Ianuensis, Ligurian: Repúbrica de Zêna) and was nicknamed by Petrarch as La Superba, in reference to its glory and impressive landmarks. For over eight centuries the republic was also known as la Dominante (English: The Dominant one), la Dominante dei mari (English: the Dominant of the Seas), and la Repubblica dei magnifici (English: the Republic of the Magnificents).
 History
 Background
 After the fall of the Western Roman Empire, the city of Genoa was invaded by Germanic tribes, and, in about 643, Genoa and other Ligurian cities were captured by the Lombard Kingdom under the King Rothari. In 773 the Kingdom was annexed by the Frankish Empire; the first Carolingian count of Genoa was Ademarus, who was given the title praefectus civitatis Genuensis. During this time and in the following century Genoa was little more than a small centre, slowly building its merchant fleet, which was to become the leading commercial carrier of the Western Mediterranean. In 934–35 the town was thoroughly sacked and burned by a Fatimid fleet under Ya'qub ibn Ishaq al-Tamimi. This has led to discussion about whether early tenth-century Genoa was "hardly more than a fishing village" or a vibrant trading town worth attacking.
 In the year 958, a diploma granted by Berengar II of Italy gave full legal freedom to the city of Genoa, guaranteeing the possession of its lands in the form of landed lordships. At the end of the 11th century the municipality adopted a constitution, at a meeting consisting of the city's trade associations (compagnie) and of the lords of the surrounding valleys and coasts. The new city-state was termed a Compagna Communis. The local organization remained politically and socially significant for centuries. As late as 1382, the members of the Grand Council were classified by both the companion to which they belonged as well as by their political faction ("noble" versus "popular").
 Rise
 Before 1100, Genoa emerged as an independent city-state, one of a number of Italian city-states during this period. Nominally, the Holy Roman Emperor was overlord and the Bishop of Genoa was president of the city; however, actual power was wielded by a number of "consuls" annually elected by popular assembly. At that time Muslim raiders were attacking coastal cities on the Tyrrhenian Sea. Muslims raided Pisa in 1000, and in 1015 they escalated their attacks, raiding Luni. Mujahid al-Siqlabi, Emir of the Taifa of Denia attacked Sardinia with a fleet of 125 ships. In 1016, the allied troops of Genoa and Pisa defended Sardinia. In 1066, war erupted between Genoa and Pisa – possibly over control of Sardinia.
 The republic was one of the so-called "Maritime Republics" (Repubbliche Marinare), along with Venice, Pisa, Amalfi, Gaeta, Ancona, and Ragusa.
 In 1087, Genoese and Pisan fleets, led by Hugh of Pisa, and accompanied by troops from Pantaleone of Amalfi, Salerno, and Gaeta, attacked the North African city of Mahdia, the capital of the Fatimid Caliphate. The attack, supported by Pope Victor III, became known as the Mahdia campaign. The attackers captured the city, but could not hold it against Arab forces. After the burning of the Arab fleet in the city's harbor, the Genoese and Pisan troops retreated. The destruction of the Arab fleet gave control of the Western Mediterranean to Genoa, Venice, and Pisa. This enabled Western Europe to supply the troops of the First Crusade of 1096–1099 by sea.
 In 1092, Genoa and Pisa, in collaboration with Alfonso VI of León and Castile attacked the Muslim Taifa of Valencia. They also unsuccessfully besieged Tortosa with support from troops of Sancho Ramírez, King of Aragon.
 Genoa started expanding during the First Crusade. In 1097 Hugh of Châteauneuf, Bishop of Grenoble and William, Bishop of Orange, went to Genoa and preached in the church of San Siro in order to gather troops for the First Crusade. At the time the city had a population of about 10,000. Twelve galleys, one ship, and 1,200 soldiers from Genoa joined the crusade. The Genoese troops, led by noblemen de Insula and Avvocato, set sail in July 1097. The Genoese fleet transported and provided naval support to the crusaders, mainly during the siege of Antioch in 1098, when the Genoese fleet blockaded the city while the troops provided support during the siege. In the siege of Jerusalem in 1099, Genoese crossbowmen led by Guglielmo Embriaco acted as support units against the defenders of the city.
 After the capture of Antioch on May 3, 1098, Genoa forged an alliance with Bohemond of Taranto, who became the ruler of the Principality of Antioch. As a result, he granted them a headquarters, the church of San Giovanni, and 30 houses in Antioch. On May 6, 1098 a part of the Genoese army returned to Genoa with the relics of Saint John the Baptist, granted to the Republic of Genoa as part of their reward for providing military support to the First Crusade. Many settlements in the Middle East were given to Genoa as well as favorable commercial treaties.
 Genoa later allied with King Baldwin I of Jerusalem (reigned 1100–1118). To secure the alliance, Baldwin gave Genoa one-third of the Lordship of Arsuf, one-third of Caesarea, and one-third of Acre and its port's income. Additionally the Republic of Genoa would receive 300 bezants every year, and one-third of Baldwin's conquest every time 50 or more Genoese soldiers joined his troops.
 The Republic's role as a maritime power in the region secured many favorable commercial treaties for Genoese merchants. They came to control a large portion of the trade of the Byzantine Empire, Tripoli (Libya), the Principality of Antioch, Cilician Armenia, and Egypt. Although Genoa maintained free-trading rights in Egypt and Syria, it lost some of its territorial possessions after Saladin's campaigns in those areas in the late 12th century.
 In 1147, Genoa took part in the Siege of Almería, helping Alfonso VII of León and Castile reconquer that city from the Muslims. After the conquest the republic leased out its third of the city to one of its own citizens, Otto de Bonvillano, who swore fealty to the republic and promised to guard the city with three hundred men at all times. This demonstrates how Genoa's early efforts at expanding her influence involved enfeoffing private citizens to the commune and controlling overseas territories indirectly, rather than through the republican administration. In 1148, it joined the Siege of Tortosa and helped Count Raymond Berengar IV of Barcelona take that city, for which it also received a third.
 Over the course of the 11th and particularly the 12th centuries, Genoa became the dominant naval force in the Western Mediterranean, as its erstwhile rivals Pisa and Amalfi declined in importance. Genoa (along with Venice) succeeded in gaining a central position in the Mediterranean slave trade at this time. This left the Republic with only one major rival in the Mediterranean: Venice.
 Genoese Crusaders brought home a green glass goblet from the Levant, which Genoese long regarded as the Holy Grail. Not all of Genoa's merchandise was so innocuous, however, as medieval Genoa became a major player in the slave trade.
 Thirteenth and fourteenth century
 The commercial and cultural rivalry of Genoa and Venice was played out through the thirteenth century. The Republic of Venice played a significant role in the Fourth Crusade, diverting "Latin" energies to the ruin of its former patron and present trading rival, Constantinople. As a result, Venetian support of the newly established Latin Empire meant that Venetian trading rights were enforced, and Venice gained control of a large portion of the commerce of the eastern Mediterranean.
 In order to regain control of the commerce, the Republic of Genoa allied with Michael VIII Palaiologos, emperor of Nicaea, who wanted to restore the Byzantine Empire by recapturing Constantinople. In March 1261 the treaty of the alliance was signed in Nymphaeum. On July 25, 1261, Nicaean troops under Alexios Strategopoulos recaptured Constantinople.
 As a result, the balance of favour tipped toward Genoa, which was granted free trade rights in the Nicene Empire. Besides the control of commerce in the hands of Genoese merchants, Genoa received ports and way stations in many islands and settlements in the Aegean Sea. The islands of Chios and Lesbos became commercial stations of Genoa as well as the city of Smyrna (Izmir).
 Genoa and Pisa became the only states with trading rights in the Black Sea. In the same century the Republic conquered many settlements in Crimea, where the Genoese colony of Caffa was established. The alliance with the restored Byzantine Empire increased the wealth and power of Genoa, and simultaneously decreased Venetian and Pisan commerce. The Byzantine Empire had granted the majority of free trading rights to Genoa. In 1282 Pisa tried to gain control of the commerce and administration of Corsica, after being called for support by the judge Sinucello who revolted against Genoa. In August 1282, part of the Genoese fleet blockaded Pisan commerce near the river Arno. During 1283 both Genoa and Pisa made war preparations. Genoa built 120 galleys, 60 of which belonged to the Republic, while the other 60 galleys were rented to individuals. More than 15,000 mercenaries were hired as rowmen and soldiers. The Pisan fleet avoided combat, and tried to wear out the Genoese fleet during 1283. On August 5, 1284, in the naval Battle of Meloria the Genoese fleet, consisting of 93 ships led by Oberto Doria and Benedetto I Zaccaria, defeated the Pisan fleet, which consisted of 72 ships and was led by Albertino Morosini and Ugolino della Gherardesca. Genoa captured 30 Pisan ships, and sank seven. About 8,000 Pisans were killed during the battle, more than half of the Pisan troops, which were about 14,000. The defeat of Pisa, which never fully recovered as a maritime competitor, resulted in gain of control of the commerce of Corsica by Genoa. The Sardinian town of Sassari, which was under Pisan control, became a commune or self-styled "free municipality" which was controlled by Genoa. Control of Sardinia, however, did not pass permanently to Genoa: the Aragonese kings of Naples disputed control and did not secure it until the fifteenth century.
 Genoese merchants pressed south, to the island of Sicily, and into Muslim North Africas, where Genoese established trading posts, pursuing the gold that traveled up through the Sahara and establishing Atlantic depots as far afield as Salé and Safi. In 1283 the population of the Kingdom of Sicily revolted against the Angevin rule. The revolt became known as the Sicilian Vespers. As a result, the Aragonese rule was established on the Kingdom. Genoa, which had supported the Aragonese, was granted free trading and export rights in the Kingdom of Sicily. Genoese bankers also profited from loans to the new nobility of Sicily. Corsica was formally annexed in 1347.
 Genoa was far more than a depot of drugs and spices from the East: an essential engine of its economy was the weaving of silk textiles, from imported thread, following the symmetrical styles of Byzantine and Sassanian silks.
 As a result of the economic retrenchment in Europe in the late fourteenth century, as well as its long war with Venice, which culminated in its defeat at Chioggia (1380), Genoa went into decline. This pivotal war with Venice has come to be called the War of Chioggia because of this decisive battle which resulted in the defeat of Genoa at the hands of Venice. Prior to the War of Chioggia, which lasted from 1379 until 1381, the Genoese had enjoyed a naval ascendency that was the source of their power and position within northern Italy. The Genoan defeat deprived Genoa of this naval supremacy, pushed it out of eastern Mediterranean markets and began the decline of the city-state. Rising Ottoman power also cut into the Genoese emporia in the Aegean, and the Black Sea trade was reduced.
 In 1396, in order to protect the republic from internal unrest and the provocations of the Duke of Orléans and the former Duke of Milan, the Doge of Genoa Antoniotto Adorno made Charles VI of France the difensor del comune ("defender of the municipality") of Genoa. Though the republic had previously been under partial foreign control, this marked the first time Genoa was dominated by a foreign power.
 Golden age of Genoese bankers
 Though not well-studied, Genoa in the 15th century seems to have been tumultuous. The city had a strong tradition of trading goods from the Levant and its financial expertise was recognised all over Europe. After a brief period of French domination from 1394 to 1409, Genoa came under the rule of the Visconti of Milan. Genoa lost Sardinia to Aragon, Corsica to internal revolt, and its colonies in the Middle East, Eastern Europe, and Asia Minor to the Ottoman Empire.
 In the 15th century, two of the earliest banks in the world were founded in Genoa: the Bank of Saint George, founded in 1407, which was the oldest state deposit bank in the world at its closure in 1805, and the Banca Carige, founded in 1483 as a mount of piety, which still exists.
 Christopher Columbus was born in Genoa 1451, and donated one-tenth of his income from the discovery of the Americas for Spain to the Bank of Saint George for the relief of taxation on foods.
 Threatened by Alfonso V of Aragon, the Doge of Genoa in 1458 handed the Republic over to the French, making it the Duchy of Genoa under the control of John of Anjou, a French royal governor. However, with support from Milan, Genoa revolted and the Republic was restored in 1461. The Milanese then changed sides, conquering Genoa in 1464 and holding it as a fief of the French crown. Between 1463–1478 and 1488–1499, Genoa was held by the Milanese House of Sforza. From 1499 to 1528, the Republic reached its nadir, being under nearly continual French occupation. The Spanish, with their intramural allies, the "old nobility" entrenched in the mountain fastnesses behind Genoa, captured the city on May 30, 1522, and subjected the city to a pillage. When the admiral Andrea Doria of the powerful Doria family allied with the Emperor Charles V to oust the French and restore Genoa's independence, a renewed prospect opened: 1528 marks the first loan from Genoese banks to Charles.
 Under the ensuing economic recovery, many aristocratic Genoese families, such as the Balbi, Doria, Grimaldi, Pallavicini, and Serra, amassed tremendous fortunes. According to Felipe Fernandez-Armesto and others, the practices Genoa developed in the Mediterranean (such as chattel slavery) were crucial in the exploration and exploitation of the New World.
 At the time of Genoa's peak in the 16th century, the city attracted many artists, including Rubens, Caravaggio, and van Dyck. The architect Galeazzo Alessi (1512–1572) designed many of the city's splendid palazzi. In the next 50 years, other pallazi were designed by Bartolomeo Bianco (1590–1657), designer of centrepieces of the University of Genoa. A number of Genoese Baroque and Rococo artists settled elsewhere and a number of local artists became prominent.
 Thereafter, Genoa underwent something of a revival as a junior associate of the Spanish Empire, with Genoese bankers, in particular, financing many of the Spanish crown's foreign endeavors from their counting houses in Seville. Fernand Braudel has even called the period 1557 to 1627 the "age of the Genoese", "of a rule that was so discreet and sophisticated that historians for a long time failed to notice it". However, the modern visitor passing brilliant Mannerist and Baroque palazzo facades along Genoa's Strada Nova (now Via Garibaldi) or via Balbi cannot fail to notice that there was conspicuous wealth, which in fact was not Genoese but concentrated in the hands of a tightly knit circle of banker-financiers, true "venture capitalists". Genoa's trade, however, remained closely dependent on control of Mediterranean sealanes, and the loss of Chios to the Ottoman Empire (1566), struck a severe blow.
 The opening for the Genoese banking consortium was the state bankruptcy of Philip II in 1557, which threw the German banking houses into chaos and ended the reign of the Fuggers as Spanish financiers. The Genoese bankers provided the unwieldy Habsburg system with fluid credit and a dependably regular income. In return the less dependable shipments of American silver were rapidly transferred from Seville to Genoa, to provide capital for further ventures.
 From about 1520 the Genoese controlled the port of Panama, the first port on the Pacific, founded by the conquest of the Americas. The Genoese obtained a concession to exploit the port mainly for the slave trade of the new world on the Pacific, until the destruction of the primeval city in 1671.
 The Genoese banker Ambrogio Spinola, Marquess of Los Balbases, for instance, raised and led an army that fought in the Eighty Years' War in the Netherlands in the early 17th century. The decline of Spain in the 17th century brought also the renewed decline of Genoa, and the Spanish crown's frequent bankruptcies, in particular, ruined many of Genoa's merchant houses. In 1684 the city was heavily bombarded by a French fleet as punishment for its alliance with Spain.
 Decline
 In May 1625 a French-Savoian army briefly laid siege to Genoa. Though it was eventually lifted with the aid of the Spanish, the French would later bombard the city in May 1684 for its support of Spain during the War of the Reunions. In-between, a plague killed as many as half of the inhabitants of Genoa in 1656–57. Genoa continued its slow decline well into the 18th century, losing its last Mediterranean colony, the island fortress of Tabarka, to the Bey of Tunis in 1742.
 In a climate of constant economic and power decline, in 1729 the Republic had to face another revolt in Corsica. It is considered the first moment of real rupture between the island and the Genoese Republic: perhaps the most important, because the representatives of the Church in full harmony with the Roman Curia, “justified” the war. This time the Genoese government requested the help of Charles VI, who sent 10,000 German infantry of the Imperial Army, after the payment by Genoa of 60,000 florins and 100 scudos for each dead soldier, joining the Republic's soldiers commanded by Camillo Doria. Genoa managed to contain the rebellion, however this did not prove lasting. Another revolt broke out in 1733, causing the Genoese to again appeal to the Emperor, but the Imperial Army was tied up against the French in the ongoing War of the Polish Succession, and thus declined to intervene. Even before the rebellions, Genoa's control of the island had been loose; the Republic had effectively demilitarized itself, with only 2,000 soldiers (all spread throughout fortifications in Liguria) for a mainland population of about half a million, and law and order on Corsica were very weak, with nearly 900 homicides per 100,000 people there annually from 1701 to 1733. The Genoese government tried to ban private firearm ownership on Corsica without success. A guerilla war would continue on the island until it was sold to France in 1768.
 The Convention of Turin of 1742, in which Austria allied with the Kingdom of Sardinia, caused some consternation in the Republic. However, when this provisional relationship was given a more durable and reliable character in the signing of the Treaty of Worms, in 1743, the fear of diplomatic isolation had caused the Genoese Republic to abandon its neutrality and to ally with the House of Bourbon in the War of the Austrian Succession. Consequently, the Republic of Genoa signed a secret treaty with the Bourbon allies of Kingdom of France, Spanish Empire and Kingdom of Naples. On 26 June 1745, the Republic of Genoa declared war on the Kingdom of Sardinia. This decision would prove disastrous for Genoa, which later surrendered to the Austrians in September 1746 and was briefly occupied before a revolt liberated the city two months later. The Austrians returned in 1747 and, along with a contingent of Sardinian forces, laid siege to Genoa before being driven off by the approach of a Franco-Spanish army.
 Though Genoa retained its lands in the Peace of Aix-la-Chapelle, it was unable to keep its hold on Corsica in its weakened state. After driving out the Genoese, the Corsican Republic was declared in 1755. Eventually relying on French intervention to quash the rebellion, Genoa was forced to cede Corsica to the French in the 1768 Treaty of Versailles.
 The end of the Republic and its brief revival of 1814
 Already in 1794 and 1795 the revolutionary echoes from France reached Genoa, thanks to Genoese propagandists and refugees sheltered in the nearby state of the Alps, and in 1794 a conspiracy against the aristocratic and oligarchic ruling class that, in fact, was already waiting for it in the Genoese palaces of power. However, it was in May 1797 that the intent of the Genoese jacobins and French citizens to overthrow the government of the Doge Giacomo Maria Brignole took shape, giving rise to a fratricidal war in the streets between opponents and popular supporters of the current customs system.
 The direct intervention of Napoleon (during the Campaigns of 1796) and his representatives in Genoa was the final act that led to the fall of the Republic in early June, who overthrew the old elites which had ruled the state for all of its history, giving birth to the Ligurian Republic on June 14, 1797, under the watchful care of Napoleonic France. After Bonaparte's seizure of power in France, a more conservative constitution was enacted, but the Ligurian Republic's life was short—in 1805 it was annexed by France, becoming the départements of Apennins, Gênes, and Montenotte.
 With the fall of Napoleon, and the subsequent Congress of Vienna, Genoa regained an ephemeral independence, with the name of the Repubblica genovese, which lasted less than a year. However, the congress established the annexation of the territories, and therefore of the whole of Liguria with the Oltregiogo area and the island of Capraia to the Kingdom of Sardinia, governed by the House of Savoy, contravening the principle of restoring the legitimate governments and monarchies of the old Republic.
 Government
 The history of Genoa, of the Genoese and of the republic that held its fate for a long time, but also of the governments that gradually took turns leading the city, to reach the time of the Doges, is traceable through the work of historians who have continued the storytelling work begun at the end of the 11th century by Caffaro Di Caschifellone (historian and himself municipal consul) with the "Annales ianuenses".
 The Republic of Genoa's governance history is divided into five stages:
 Consul: 11th century–1191
 Podestà: 1191–1256
 Capitano del popolo: 1257–1339
 Doge (elected for life): 1339–1528
 Doge (elected for terms of two years): 1528–1797
 The republic was substantially democratic in shape, while those of the Podestàs and the Captains of the people strongly restored the often conflicting relationship between the authority and the freedom. The perpetual doges, on the other hand, proclaimed themselves popular, even though sometimes crossing the oligarchy; finally the fifth republic was institutionally aristocratic. By custom, prelates in Genoa were unable to take on public office.
 Aristocratic families
 In the first two centuries from the institution of the Dogate for life in Genoa, it was above all the Adorno (seven doges elected) and Fregoso (ten doges elected) families who fought the position.
 After the reform of 1528, among the seventy-nine "biennial Doges" who came to power, many were elected from a small number of noble houses in the city organized into 28 "Alberghi", in particular:
 Grimaldi: eleven doges.
 Spinola: eleven doges.
 Durazzo: eight doges.
 De Franchi, Giustiniani and Lomellini families: seven doges each.
 Centurione: six doges.
 Doria: six doges.
 Cattaneo: five doges.
 Gentile: five doges.
 Brignole: four doges.
 Imperiali: four doges.
 De Mari, Invrea and Negrone families: four doges each.
 Pallavicini: three doges.
 Sauli: three doges.
 Balbi, Cambiaso, Chiavari, Lercari, Pinelli, Promontorio, Veneroso, Viale and Zoagli families: two doges each.
 Della Torre: two doges.
 Assereto, Ayroli, Canevaro, Chiavica Cibo, Clavarezza, Da Passano, De Ferrari, De Fornari, De Marini, Di Negro, Ferreti, Franzoni, Frugoni, Garbarino, Giudice Calvi, Odone, Saluzzo, Senarega, Vacca and Vivaldi: one doge each
 Della Rovere: one doge.
 Other influential families of the Republic of Genoa were:
 Fieschi: counts of Lavagna, and produced two Popes: Pope Innocent IV and Pope Adrian V
 Gattilusi: lords of numerous lands in the Aegean Sea, such as Lemnos, Lesbos, Enez and Samothrace.
 Embriaco: Lords of Gibelet for almost 200 years, and important players in the history of the Crusader states.
 Territories during the Middle Ages
 At the time of its founding in the early 11th century the Republic of Genoa consisted of the city of Genoa and the surrounding areas. As the commerce of the city increased, so did the territory of the Republic. By 1015 all of Liguria fell under the Republic of Genoa. After the First Crusade in 1098 Genoa gained settlements in Syria. (It lost the majority of them during the campaigns of Saladin in the 12th century.) In 1261 the city of Smyrna in Asia Minor became Genoese territory.
 In 1255 Genoa established the colony of Caffa in Crimea. In the following years the Genoese established further colonies in Crimea: Soldaia, Cherco and Cembalo. Genoa and its colonies fought against several Mongol states in the Genoese–Mongol Wars to control the Crimean peninsula. In 1275 the Byzantine Empire granted the islands of Chios and Samos to Genoa.
 Between 1316 and 1332 Genoa established the Black Sea colonies of La Tana (present-day Azov) and Samsun in Anatolia. In 1355 the Byzantine Emperor John V Palaiologos granted Lesbos to a Genoese lord. At the end of the 14th century the colony of Samastri was established in the Black Sea and Cyprus was granted to the Republic. At that period the Republic of Genoa also controlled one quarter of Constantinople, capital of the Byzantine Empire, and Trebizond, capital of the Empire of Trebizond. The Ottoman Empire conquered most of the Genoese overseas territories during the 15th century.
 Other territories outside mainland Italy
 Giudicato of Logudoro (island of Sardinia) 1259–1325
 North Aegean sea possessions, centered at Chios 1261–1566
 Southern Crimea possessions of Gazaria 1266–1475 (lost to Ottoman Empire, Kefe Eyalet)
 Island of Corsica 1284–1768
 The cities of Gibelet (1100–late 13th century) and Tyre (present-day Lebanon)
 City of Tabarka north west of Tunisia 1540–1742
 The cities of Calafat, Giurgiu and Galați, about the 14th century (present-day Romania)
 Economy
 Genoese traders bought salt - from Hyères near Toulon in French Provence, from Cagliari in Sardinia, Tortosa in Iberia, and from other areas in the Black Sea, North Africa, Cyprus, Crete, and Ibiza - and made salami. They then sold salami in southern Italy for raw silk, which was sold in Lucca for fabrics, which were then sold to Lyon. Mule caravans from Genoa carried salt directly to Piacenza, where it was transferred to river barges and transported down the Po to Parma, and other Po Valley cities such as Reggio and Bologna. Along these trade routes, Genoa competed with Venice for salt and for other cargoes, such as salami, prosciutto, cheese, textiles and spices.
 Notable people
 Christopher Columbus, Italian explorer who worked for the Spanish and discovered the Americas in 1492
 Ingo della Volta, late 11th century or early 12th century Genoese politician
 See also
 Doge of Genoa
 Genoese colonies
 Genoese crossbowmen
 Gazaria (Genoese colonies)
 Great Council and Minor Council of Genoa
 References
 Notes
 Citations
 11th-century establishments in Italy
 2nd millennium in Italy
 States and territories established in 1005
 States and territories disestablished in 1797
 States and territories established in 1814
 States and territories disestablished in 1815
 Genoa
 History of the Mediterranean
 History of the Black Sea
 Italian Renaissance
 Former republics
 States and territories established in the 11th century
 1797 disestablishments in Italy
 Genoa
 Italian city-states
 Medieval Crimea
 Italian states
 Former countries


type: other

text:
547-Le parti socialiste sur un champ de ruines NOUVEAU 14 posts une video - Le bistrot politique de Marc Baldy
 traité européen:Le PS sur un champ de ruines
 La passion et la mobilisation du référendum de 2005 sur le traité constitutionnel (TCE), rejeté par les Français ( 55%)sont maintenant refroidies.Le traité européen sera ratifié,l'Europe relancée mais pour la gauche et le PS la bataille est perdue.Le parti d'Epinay qui se voulait socialiste et non pas social démocrate est mort.Et la confiance populaire avec.
 "La question est de savoir explique Alain Vidalies,député PS des Landes ,si les socialistes français sont prêts à abandonner leur vision commune pour se fondre dans le social-libéralisme européen".Moi je crois que oui.Et ce n'est pas forcément une bonne nouvelle,je le crains.
 Sur le traité européen,toutes les tentatives de trouver un terrain d'entente ayant échoué, la division est désormais assumée.Chacun a pu exprimer son choix, "à condition de ne pas trop en faire".
 La discipline de parti, déjà mise à mal en 2005,il faut le reconnaître,en a pris un bon coup."Le fleuve ne va pas regagner son lit. Au premier sujet de désaccord, ça recommencera"... évidemment.La boîte de Pandore est ouverte.Chacun fait ce qu'il lui plaît.
 Alors que la quasi totalité du groupe PS à l'Assemblée pensait qu'il fallait un référendum,94 députés se sont abstenus sur la révision constitutionnelle préalable à la ratification, 91 ont voté contre , 17 ont voté pour, d'autres n'ont pas participé au vote.
 Sur le traité lui-même,la majorité des députés,125 sur 205, a voté oui, 25 ont voté contre, 17 se sont abstenus. Les députés fabiusiens et Montebourg n'ont pas pris part au vote.
 "C'est la fin du chemin de croix"espère André Vallini. Philippe Martin fabiusien du Gers constate "l'envie de refermer un dossier qui nous a fait tant de mal".
 Jean-Marie Le Guen condamne la stratégie suivie celle du référendum en 2005 qui était une machine diviser. François Hollande y voit l'une des causes de la défaite à l'élection présidentielle.
 Les institutions européennes, les rivalités internes de pouvoir, ont laissé des cicatrices rendant impossible une politique socialiste commune sur l'Europe et la reconquête de l'opinion.
 Sur ce champ de ruines,il reste à rebatir une gauche sociale et populaire,en même temps réaliste et contemporaine, bénéficiant de l'appui des salariés qui sont à la base de notre électorat.Le problème c'est que, à trop chercher le pouvoir,
 but de toute action politique réaliste,on ne se distingue plus de la droite conservatrice et on se coupe du peuple .
 Posted by Benoit Hamon on février 1
 Nombre de votants: 893. Suffrages exprimés: 741. Pour: 560. Contre: 181. La majorité requise étant celle des trois cinquièmes (445), Bernard Accoyer déclare que "le Congrès a adopté le projet de loi constitutionnelle
 Le congrès(Députés et Sénateurs)se réunit à Versailles où l'un de nos deux sénateurs,Gérard Miquel, questeur, disposait jusqu'ici,comme c'est la règle pour les questeurs des deux assemblées,d'un logement de fonction occupé pour organiser cet évènement exceptionnel qu'est la réunion du Congrès.
 Lundi, le vôte doit être acquis aux 3/5èmes des suffrages exprimés.L' Assemblée (Jean Launay et Dominique Orliac pour le Lot)votera dans ce cas mercredi , le Sénat (André Boyer et Gérard Miquel pour notre département) jeudi sur la ratification du nouveau traité.
 Les Français ont dit NON au référendum constitutionnel le 29 mai 2005 et les lotois beaucoup plus que les Français.
 Les parlementaires UMP(il n'y en a pas dans le Lot depuis la défaite de Michel Roumégoux au printemps dernier) diront, à quelques exceptions près, deux fois "oui", à la révision de la Constitution, puis à la ratification du traité, présenté comme un succès de Nicolas Sarkozy pour relancer l'Europe.
 Le PS souhaite vivement que cet épisode sur le traité européen prenne fin le plus rapidement possible parce qu'il provoque des divisions internes depuis quatre ans. Les socialistes iront en effet à Versailles en ordre dispersé. Une grande partie s'abstiendra, (peut être Dominique Orliac,européenne comme ses collègues et pour le référendum)pour protester contre le mode de ratification du traité de Lisbonne. Tout le PS demandait en effet un référendum, comme en 2005, et non un vote devant le Parlement.
 A Versailles cependant, Laurent Fabius, Henri Emmanuelli, Arnaud Montebourg, Jean-Luc Mélenchon et Jean Launay si j'ai bien compris ses réponses à la presse et au comité pour le référendum diront NON, estimant que l'abstention ne suffit pas pour protester. Quelques autres diront "oui", tel Jack Lang, gérard Miquel et André Boyer bien que partisans du référendum.
 Conformément à la décision du bureau national du PS, une majorité de députés PS devrait donner avec l'UMP son feu vert à la ratification du traité de Lisbonne, après avoir demandé un référendum, une dernière fois, pour la forme.
 Mais MM. Fabius, Emmanuelli, Mélenchon et leurs proches voteront "non", comme au traité constitutionnel en 2005. M. Montebourg, lui, pourrait s'abstenir.
 Déni de démocratie,coup d'Etat... : les adversaires les plus résolus du traité et de son mode de ratification, à droite comme à gauche, se font entendre avec virulence.Ce traité de Lisbonne ressemble comme deux gouttes d'eau au traité constitutionnel, ils réclament un nouveau référendum car "ce que le peuple a fait, seul le peuple peut le défaire".Ils sont approuvé par 59%des français(sondage CSA)
 Ce blog est à la disposition des parlementaires lotois s'ils désirent rectifier ou préciser ces propos.Il est en effet difficile de traduire leurs nuances en quelques mots et notre intention n'est pas de nuire mais d'informer,de montrer la complexité de la situation devant laquelle ils sont placés.Ils sont pour l'Europe mais sont génés par ces votes dans lesquels ils sont 4 seulement à pouvoir voter pour un département tout entier.
 LA COLERE d'Etienne CHOUARD,le blogueur contre le TCE (Rue89)Extraits
 Promoteur du "Plan C" : écrire nous-mêmes une Constitution d'origine Citoyenne, Etienne Chouard, qui avait été l'un des animateurs du "non" pendant la campagne référendaire de 2005 sur la "constitution européenne", nous livre ici sa colère.
 Ce qui se passe en France est consternant: les acteurs publics français -parlementaires, ministres, juges- violent sans vergogne le peuple qu'ils sont censés représenter, en lui imposant par voie parlementaire les institutions antidémocratiques qu'il vient de refuser expressément par référendum. On se fout de nous.
 Et quand la Constitution les gêne, ils la modifient. Eux-mêmes. Et sans référendum! On se fout de nous.
 Ce viol est rendu possible sans déclencher de révolte grâce à la complicité active des soi-disant "sentinelles du peuple": les journalistes, censés surveiller et dénoncer les abus de pouvoir, ne remplissent pas leur mission, pourtant vitale pour la démocratie, et dissimulent un coup d'Etat sous la chape de plomb d'un silence coupable.
 A la télévision, aucun débat,........
 Le référendum de 2005 avait suscité dans le pays un vif débat qui a servi de révélateur pour des milliers de citoyens comme moi qui faisaient confiance à leurs représentants pour construire le rêve européen et défendre l'intérêt général. Ce révélateur de 2005 a montré une véritable trahison de nos élites qui, sous couvert de la construction européenne, depuis cinquante ans, vident la démocratie de toute réalité et s'affranchissent eux-mêmes de tout contrôle populaire. On se fout de nous.
 Cette révélation de 2005 est confirmée en 2008 par le viol caractérisé que constitue l'adoption par voie parlementaire du traité de Lisbonne, copie mal maquillée du Traité établissant une Constitution pour l'Europe.
 Ce n'est pas tout: j'ai découvert, depuis l'époque du référendum, quelques horreurs supplémentaires.
 ► En 2006, j'ai compris que le cœur nucléaire de nos impuissances était très probablement la création monétaire, incroyablement abandonnée aux banques privées par l'article 104 du Traité de Maastricht. .....
 ► En 2007, une autre découverte confirme la direction que prenait mon analyse: l'éclairage précieux des années 30, fourni par les travaux d'Annie Lacroix-Riz, permet de prouver les intrigues gravissimes des industriels et des banquiers contre les institutions républicaines et contre la démocratie......
 Quand Fabius a dit qu'il allait voter non, à l'automne 2004, ça m'a interpellé, réveillé, et j'ai lu son livre, puis celui de Strauss-Kahn, qui était intéressant aussi mais qui parlait d'autre chose: DSK soulignait les avancées -incontestables- du TCE par rapport à la prison de Nice, mais sans répondre aux graves accusations de Fabius: illisibilité d'un texte interminable truffé de renvois et de chausse-trappes; politique économique figée au plus haut niveau du droit; politique monétaire anti-inflation condamnant l'Europe à un chômage de masse; coopération renforcées quasiment interdites et révisions constitutionnelles quasiment impossibles, illégitimité de la Convention Giscard, etc.
 J'ai lu le TCE, attentivement, et cette lecture attentive m'a inquiété au plus haut point: j'ai réalisé que Fabius n'avait pas vu d'autres vices, plus graves encore: confusion des pouvoirs dans les mains des exécutifs sur des domaines importants et listés nulle part ("actes non législatifs" et "procédures législatives spéciales" que j'appelle, moi, "lois sans Parlement", c'est plus clair); étroite dépendance des juges pour leur carrière envers les exécutifs alors que leur pouvoir est immense; totale impuissance des citoyens entre deux élections; totale irresponsabilité politique de quasiment tous les acteurs; révision constitutionnelle impossible avec les peuples mais faciles sans référendum ("procédure chèque en blanc", donc); etc.
 Au passage, je souligne que, depuis, j'ai eu encore quelques surprises supplémentaires dans les institutions européennes: d'abord, l'immunité judiciaire à vie de tous les fonctionnaires européens, je dis bien "à vie" .......
 L'abandon aux banques privées de la création monétaire est sans doute la source principale de nos impuissances politiques, mais, surtout, j'ai découvert un fait majeur dont aucun journaliste ne parle jamais: l'abandon définitif, scellé au plus haut niveau du droit -sans débat public-, l'abandon par les Etats de la création monétaire, au profit exclusif des banques privées. L'article 104 du Traité de Maastricht, qui devrait être notre ennemi prioritaire à tous, le symbole cardinal de la trahison de nos propres représentants, la source principale de notre impuissance politique maladive étant notre soumission financière, mais soumission voulue! Telle un véritable sabordage monétaire.
 Je ne sais pas comment les banques privées ont fait pour obtenir ce privilège extravagant de la part de (tous) nos gouvernants, mais je trouve cela profondément révoltant. Il faut lire Maurice Allais, -prix Nobel d'économie, un puits de science, un spécialiste de la monnaie et un courage impressionnant pour lutter de front à la fois contre les multinationales et contre les banques-, il faut lire Allais pour comprendre que les banques se comportent (parce qu'on les y autorise) comme des faux-monnayeurs et que cela nous ruine!
 Cette affaire nous coûte en France environ 80 milliards d'euros par an, une paille... et depuis 1973, date où cette interdiction a commencé en France, par la volonté du banquier Pompidou assisté par Giscard, la dette publique n'a fait que croître au point d'asphyxier l'Etat et de menacer les services publics; et le chômage suit la même pente que la dette! Je suis sûr que ce chômage est lié à cette dette; il me semble qu'on pourrait au moins en débattre.
 Et c'est précisément cette ruine, et l'impuissance qui en découle, qui sont verrouillées au plus haut niveau par l'article 104 de Maastricht, sans débat.
 C'est difficile à repérer parce que l'article 104 ne dit pas "les États ne peuvent plus créer leur monnaie mais doivent désormais toujours l'emprunter auprès d'acteurs privés qui facturent aux Etats des intérêts ruineux sans aucun risque et sans autre travail que celui de surveiller les remboursements..." Cette formulation honnête serait trop claire et déclencherait assurément une révolution.
 Non, ce que dit l'article 104, c'est "les Etats et autres autorités publiques ne pourront plus jamais emprunter auprès de leur Banque centrale", ce qui est proprement incompréhensible pour le commun des mortels: pour comprendre ce que l'article 104 veut dire, il faut savoir que c'est comme ça que les États créent (créaient) de la monnaie, en empruntant auprès de leur Banque centrale (éventuellement sans jamais rembourser, c'est une modalité possible, mais surtout sans jamais payer aucun intérêt).
 Et c'est ça qui est désormais interdit, sans débat, sans avouer l'enjeu, en refusant même d'en parler sérieusement, alors que ça nous coûte les yeux de la tête, de plus en plus chaque année par le jeu diabolique des intérêts composés... On en est rendu aujourd'hui à une dette qu'on n'arrive même plus à rembourser en capital car le paiement des seuls intérêts assèche toutes nos marges de manœuvre: les intérêts de la dette publique en France dépassent 40 milliards par an, 40000 millions chaque année! Revenus sans cause versés sans contrepartie à des rentiers, sans nécessité. C'est une honte.
 Cette ruine programmée des Etats (et l'Etat, c'est nous tous, bien sûr) n'est pas une fatalité: c'est une volonté politique et cette volonté politique n'a rien à voir avec l'intérêt général. A l'évidence, elle pourrait changer.
 Attention à ne pas se tromper de débat: je ne dis pas qu'il faut créer plus de monnaie, il faut en créer autant, mais il faut que ce soit la banque centrale indépendante qui la crée, et pas les banques privées, ce qui va réorienter le revenu de l'intérêt vers les caisses publiques au lieu des caisses privées.
 Je ne dis pas non plus qu'il faut que les gouvernements ou les parlements puissent créer la monnaie: c'est un organe indépendant n'ayant rien à espérer d'une élection qui doit avoir ce pouvoir, pour qu'il ne soit pas tenté d'abuser de la création monétaire par clientélisme démagogique.
 Il n'y a donc aucun risque d'inflation supplémentaire dans cette réappropriation publique de la monnaie; il est simplement question de retirer aux banques privées une source considérable d'enrichissement sans cause, pour rendre cette ressource à la collectivité. C'est urgent. En n'organisant aucun débat sur ce thème essentiel, on se fout de nous.
 Le lien entre nos institutions -malhonnêtes dès leur constitution, de façon à bien verrouiller l'impuissance politique des salariés- et les intrigues des banques privées est pour moi la découverte bouleversante de l'année 2007.
 On commence à avoir des preuves que le cauchemar des banquiers, c'est que les salariés (80% de la population active) échappent à leur emprise et luttent victorieusement pour augmenter leurs salaires...
 Cauchemar de banquier: des salariés dotés d'institutions leur permettant de se défendre financièrement... une République, quoi... l'horreur absolue de tous les rentiers du monde...
 Dans la lumière crue des années 30 révélées depuis peu par Annie Lacroix-Riz, l'article 104 de Maastricht en particulier, mais également toutes les institutions de l'UE en général, se montrent sous leur vrai jour, un jour qui n'a pas grand-chose à voir avec l'intérêt général, semble-t-il: une arme décisive concédée aux plus riches pour affaiblir les Etats européens et asservir les peuples, une fausse démocratie imposée en douce pour le compte d'une oligarchie. Rien de neuf sous le soleil: on se fout de nous.
 Objectivement, avec les institutions de l'Union européenne voulue par les banquiers, nos suffrages ne comptent presque plus pour rien. Ils ont construit une démocratie factice, sans nous pendant cinquante ans, et même maintenant contre nous!
 Le coup de force de la voie parlementaire montre au grand jour que nous sommes dans les mains d'une bande de voleurs violeurs: nous sommes en cleptocratie. Alors, que faire? Ils disent que le traité de Lisbonne n'est pas une Constitution, que c'est un simple traité, et que les gouvernements sont donc parfaitement habilités à signer les traités. Comment répondre à ces arguments ? Comment montrer que les gouvernements ne sont pas légitimes dans la construction européenne?
 Voilà mon angle d'attaque à moi: ce texte est un traité, à l'évidence, ET c'est aussi une Constitution, et c'est justement notre problème, le cœur de l'escroquerie, parce qu'on n'écrit évidemment pas une Constitution par voie de traité puisque, d'une part, nos représentants ne sont pas propriétaires de la souveraineté populaire qu'ils ne font qu'incarner temporairement et qu'ils ne peuvent absolument pas transmettre sans nous, sous peine de haute trahison, et d'autre part, ils sont à la fois juges et parties dans le processus constituant, ce qui les rend profondément suspects et illégitimes.
 Les parlementaires les ministres et les juges sont évidemment en conflit d'intérêt quand ils se proclament "constituants". Rousseau le redoutait et le présageait, mais déjà à Athènes, on avait vu le piège et on faisait écrire la Constitution par un étranger... Coïncidence? Cette modalité antique a donné la seule vraie démocratie au monde où le peuple contrôlait vraiment quotidiennement les hommes qu'il plaçait au pouvoir. C'est Goethe qui disait: "Tout a déjà été pensé; l'important est d'y penser à nouveau."
 Ce texte, comme les autres, est une Constitution de fait, indépendamment de l'étiquette que veulent bien lui coller ses auteurs (un fiole de poison n'est pas moins dangereuse quand on lui retire son étiquette); ce texte est une Constitution par la nature des règles qu'il porte, parce qu'il institue des organes producteurs de normes obligatoires et donc dangereuses (un Parlement, un gouvernement, des juges, une hiérarchie de normes, des procédures...).
 Rappelons qu'une Constitution est un acte de défiance qui sert à protéger le peuple des abus de pouvoir (cf. Benjamin Constant, Montesquieu et tous les libéraux qui n'avaient qu'une idée en tête -et ils avaient bien raison, on le confirme aujourd'hui- pour protéger les libertés individuelles: c'était de limiter et d'affaiblir les pouvoirs, notamment en séparant les pouvoirs).
 Chaque citoyen devrait apprendre ça à l'école, et ne jamais l'oublier: une Constitution sert à affaiblir les pouvoirs, à les contrôler tous, notamment -mais pas seulement- en les séparant: diviser pour affaiblir.
 Ce que j'affirme haut et fort, c'est qu'on n'écrit pas les Constitutions par voie de traité: les citoyens devraient refuser que les hommes au pouvoir écrivent eux-mêmes les règles du pouvoir. Ce n'est pas aux parlementaires ni aux ministres ni aux juges d'écrire ou de modifier la Constitution car ils ont un intérêt personnel à notre impuissance politique, ils sont à la fois juges et parties dans le processus constituant et ils trichent, naturellement.
 La Constitution de fait qui fonde l'UE est donc profondément illégitime
 car elle résulte d'un abus de pouvoir.
 Solution: avant de séparer les pouvoirs constitués (législatif, exécutif, judiciaire, et j'ajoute médias d'information qu'une bonne Constitution devrait sûrement prendre en charge aujourd'hui) et pour rendre possible cette séparation des pouvoirs constitués, il faut, tout à fait prioritairement, séparer le pouvoir constituant des pouvoirs constitués, il faut que ce ne soit pas les mêmes hommes: il ne faut surtout pas que les constituants écrivent des règles pour eux-mêmes, la clef de nos malheurs est là. Par négligence, par indifférence, par paresse, par renoncement, nous laissons écrire la Constitution par les seuls hommes qui ne devraient surtout pas l'écrire...
 Non, c'est à nous et à nous seuls, et sans rien attendre de nos parlementaires, d'imposer un processus constituant honnête, sans eux.
 Ma conclusion est celle-ci: tout cela arrive parce que ceux qui écrivent les règles les écrivent pour eux-mêmes et qu'ils trichent.


text:
Anton Tumbrägel (* 7. März 1925 in Krimpenfort bei Lohne; † 13. April 2000 in Cloppenburg) war ein deutscher katholischer Priester und Erforscher von Hausinschriften, besonders des Oldenburger Münsterlandes.
 Leben
 Anton Tumbrägel arbeitete während seines Studiums an der Universität Freiburg als Mitarbeiter von Johannes Vincke am Institut für Religiöse Volkskunde. Außerdem war er mit Joachim Widera befreundet, der später ebenfalls am Lehrstuhl von Johannes Vincke arbeitete und – wie Tumbrägel – eine wichtige Studie zur Hausinschriftenforschung vorlegte.
 Wohl auf Anraten Vinckes, zu dessen Inschriftenforscher-Kreis er zählte, veröffentlichte Tumbrägel bereits 1950 und 1957 zwei erste volkskundliche Aufsätze zum „Lebensgefühl“ in Hausinschriften. In diesen spürt er der Frage nach, ob bzw. inwiefern sich Zeitströmungen (wie z. B. die Säkularisation) auch in Hausinschriften niederschlagen. Weitaus wichtiger und grundlegender für die nachfolgenden Forschungen an Hausinschriften aber ist die 1959 veröffentlichte Monographie „Hausinschriften des Oldenburger Münsterlandes“, in der Tumbrägel beispielhaft die gründliche kulturhistorische Einbettung der Hausspruch- und Hausinschriftentradition gelingt und die ihn als „Pionier der Hausinschriftenforschung im Oldenburger Münsterland“ ausweist.
 Der 1951 in Münster durch Bischof Keller zum Priester Geweihte wirkte zunächst in Garrel, Bösel, Strücklingen und Dinklage, ehe er 1965 zum Pfarrer der Gemeinde St. Peter in Wildeshausen ernannt wurde. 1972–1978 wirkte er als Familienseelsorger in Damme, ehe er als Pfarrer in St. Marien zu Halen sein seelsorgerisches Grundanliegen formulierte: „Die Familie hat Priorität und bedeutet ein Stück Zukunft“. Denn, so Tumbrägels frühe und nüchterne Analyse der neueren gesellschaftlichen Entwicklungen, die Zukunft der Gesellschaft liege „in der kleinen Gruppe“, der kleinsten gesellschaftlichen Einheit, der Familie. Familienseelsorge hieß für Tumbrägel daher immer auch: „als Anwalt der Menschen Antwort auf die gravierenden Sinnfragen unserer Tage zu geben“. Auch wenn ihm der Zuspruch seitens der kirchlichen Behörden oft versagt blieb, so erwies sich das Leitmotiv seines seelsorgerischen Wirkens, das beim Einzelnen, dem unmittelbaren Kontakt (z. B. in regelmäßigen Familienkreisen) ansetzte und der Devise „Alles durch die Laien, nichts ohne den Priester“ verpflichtet war, als eindeutig zukunftsweisender Ansatz. Dennoch scheint sein Verhältnis zur Amtskirche in ebendieser Phase nicht frei von Spannungen gewesen zu sein, womöglich deswegen, weil er „in seinen seelsorgerlichen Methoden weiter und tiefer gedacht“ hat „als andere“ worauf der mit Tumbrägel befreundete Wiener Theologie-Professor Paul Zulehner in seiner Festpredigt zu dessen 40-jährigem Priesterjubiläum explizit einging mit seinem Rat, „auf den an sich erwartbaren Dank der kirchlichen Behörden verzichten zu lernen“.
 Literatur
 Theodor Tebbe: Der Vincke-Hausinschriften-Kreis. Leben und Wirken von Johannes Vincke, Johannes Thomes, Anton Tumbrägel und Joachim Widera. Friesenheim 2015, ISBN 978-3-00-049296-9.
 Anton Tumbrägel: Barockes Lebensgefühl in den Hausinschriften des Kreises Vechta. in: Heimatblätter (Vechta) 1950 (Januar) S. 2f.
 Anton Tumbrägel: Bauerntum und Zeitgeist in neuen Hausinschriften. in: Heimatkalender für das Oldenburger Münsterland, Vechta 1957, S. 91–92.
 Anton Tumbrägel: Hausinschriften des Oldenburger Münsterlandes. in: Rheinisch-westfälische Zeitschrift für Volkskunde 1959, S. 1–56 (Sonderdruck).
 Einzelnachweise
 Volkskundler
 Römisch-katholischer Geistlicher (20. Jahrhundert)
 Deutscher
 Geboren 1925
 Gestorben 2000
 Mann