type: legislation

text:
 IL-KUMMISSJONI EWROPEA
 Brussell, 14.2.2018
 COM(2018) 64 final
 2018/0031(NLE)
 Proposta għal
 DEĊIŻJONI TAL-KUNSILL
 dwar l-iffirmar, f'isem l-Unjoni Ewropea, tal-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u l-Konfederazzjoni Żvizzera dwar regoli supplementari fir-rigward tal-istrument għall-appoġġ finanzjarju għall-fruntieri esterni u l-viża, bħala parti mill-Fond għas-Sigurtà Interna għall-perjodu 2014 sa 2020
 MEMORANDUM TA’ SPJEGAZZJONI
 1.KUNTEST TAL-PROPOSTA
 Ir-Regolament (UE) Nru 515/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta' April 2014 li jistabbilixxi, bħala parti mill-Fond għas-Sigurtà Interna, l-istrument għall-appoġġ finanzjarju għall-fruntieri esterni u l-viża u li jħassar id-Deċiżjoni Nru 574/2007/KE li daħlet fis-seħħ fil-21 ta' Mejju 2014 u saret applikabbli mill-1 ta' Jannar 2014
 1
 .
 Ir-Regolament (UE) Nru 514/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta' April 2014 li jistabbilixxi dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond għall-Ażil, il-Migrazzjoni u l-Integrazzjoni u dwar l-istrument għal appoġġ finanzjarju għall-kooperazzjoni tal-pulizija, il-prevenzjoni u l-ġlieda kontra l-kriminalità, u l-ġestjoni tal-kriżijiet ukoll daħal fis-seħħ fil-21 ta' Mejju 2014 u sar applikabbli mill-1 ta' Jannar 2014
 2
 . Skont l-Artikolu 19 tar-Regolament (UE) Nru 515/2014, id-dispożizzjonijiet tar-Regolament (UE) Nru 514/2014 japplikaw għall-istrument għal appoġġ finanzjarju għall-fruntieri esterni u l-viża bħala parti mill-Fond għas-Sigurtà Interna (Internal Security Fund, ISF) (minn issa ’l quddiem imsejjaħ "l-ISF tal-Fruntieri u l-Viża").
 L-iskop tal-ISF tal-Fruntieri u l-Viża huwa li jistabbilixxi mekkaniżmu ta’ solidarjetà vinkolanti għall-istati parteċipanti bl-istess regoli Ewropej dwar il-kontroll tal-fruntieri esterni fl-interessi ta' xulxin u f’isem xulxin. L-ISF tal-Fruntieri u l-Viża jservi biex jintlaħaq objettiv ewlieni tal-acquis ta’ Schengen, jiġifieri li “tinqasam ir-responsabbiltà għal “livell effiċjenti, għoli u uniformi ta’ kontroll fuq il-fruntieri esterni”, kif stipulat fl-Artikolu 15 tar-Regolament (UE) Nru 2016/399 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill
 3
 . B’hekk huwa żvilupp tal-acquis ta’ Schengen.
 L-Artikolu 5(7) tar-Regolament (UE) Nru 515/2014 jipprevedi li l-pajjiżi assoċjati mal-implimentazzjoni, l-applikazzjoni u l-iżvilupp tal-acquis ta' Schengen jipparteċipaw fl-istrument skont id-dispożizzjonijiet tiegħu u li għandhom jiġu konklużi arranġamenti dwar il-kontribuzzjonijiet finanzjarji tagħhom u r-regoli supplementari meħtieġa għal tali parteċipazzjoni, inklużi dispożizzjonijiet li jiżguraw il-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni u s-setgħa tal-awditjar tal-Qorti tal-Awdituri, billi l-Ftehimiet ta' Assoċjazzjoni ma jipprevedux tali regoli.
 L-għan tal-abbozz ta’ Ftehim mal-Iżvizzera huwa li jiġu stabbiliti l-arranġamenti msemmija fl-Artikolu 5(7) tar-Regolament (UE) Nru 515/2014 u li jippermetti li l-Kummissjoni tieħu r-responsabbiltà aħħarija għall-implimentazzjoni tal-baġit tal-istrument f’dan il-pajjiż assoċjat u tiddetermina l-kontribuzzjoni tagħha għall-baġit tal-Unjoni fir-rigward ta’ dan l-istrument.
 Fir-rigward tal-kontrolli tal-baġit u finanzjarji, l-Istati Membri huma suġġetti għal obbligi orizzontali (pereżempju l-kompetenza tal-Qorti tal-Awdituri u tal-Uffiċċju Ewropew Kontra l-Frodi (OLAF)) li ġejjin direttament mit-Trattat jew minn leġiżlazzjoni sekondarja tal-Unjoni. Dawn l-obbligi japplikaw direttament fl-Istati Membri u għalhekk mhumiex stabbiliti fir-Regolament (UE) Nru 515/2014. Madankollu, fl-applikazzjoni tal-Artikolu 5(7) tar-Regolament (UE) Nru 515/2014 iridu jiġu estiżi għall-pajjiż assoċjat permezz tal-abbozz tal-Ftehim.
 Sabiex jiġu protetti l-interessi finanzjarji tal-Unjoni kontra frodi u irregolaritajiet oħra, ir-Regolament (UE) Nru 514/2014 jipprevedi li l-persunal tal-Kummissjoni, tal-Qorti tal-Awdituri u tal-OLAF jingħata aċċess adegwat biex iwettaq il-kontrolli. L-Artikolu 5(9) tar-Regolament (UE) Nru 514/2014 jgħid ukoll li l-ftehimiet ta’ kooperazzjoni ma’ pajjiżi terzi espressament jagħtu s-setgħa lill-Kummissjoni, lill-Qorti tal-Awdituri u lill-OLAF biex iwettqu dawn il-verifiki, il-kontrolli u l-ispezzjonijiet fil-post. Konsegwentement, din hija prevista fl-abbozz ta’ Ftehim.
 2.ELEMENTI LEGALI TAL-PROPOSTA
 •Bażi legali
 Filwaqt li għandha bħala l-għan tagħha l-konklużjoni ta’ arranġamenti bejn l-Unjoni u l-Iżvizzera dwar din il-kontribuzzjoni tal-pajjiż għall-istrument għall-appoġġ finanzjarju għall-fruntieri esterni u l-viża għall-perjodu 2014-2020 u r-regoli supplimentari meħtieġa għal din il-parteċipazzjoni, il-proposta preżenti għall-iffirmar tal-Ftehim hija bbażata fuq l-Artikoli 77(2) u 218(5) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea.
 •Il-ħtieġa għad-deċiżjoni proposta
 Fuq il-bażi tal-Artikolu 5(7) tar-Regolament (UE) Nru 515/2014 il-konklużjoni tal-Ftehim mal-Iżvizzera hija meħtieġa għall-istabbiliment tal-arranġamenti dwar il-kontribuzzjoni ta' dan il-pajjiż għall-istrument għall-appoġġ finanzjarju għall-fruntieri esterni u l-viża għall-perjodu 2014-2020 u r-regoli supplimentari meħtieġa għal din il-parteċipazzjoni.
 Minkejja li l-Artikolu 19(4) ta’ dan il-Ftehim kif inizjalat jipprevedi l-possibbiltà li jiġi applikat il-Ftehim b’mod provviżorju mill-jum ta’ wara l-firma tiegħu, bla ħsara għar-rekwiżiti kostituzzjonali, l-awtoritajiet Żvizzeri infurmaw lill-Kummissjoni li skont it-termini tal-liġi Żvizzera dwar l-organizzazzjoni governattiva u amministrattiva, applikazzjoni provviżorja bħal din ma tkunx possibbli. Għalhekk, din il-proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill ma tinkludix l-applikazzjoni provviżorja tal-ftehim. Il-Ftehim se jidħol fis-seħħ skont it-termini tal-Artikolu 19(2) u (3) fl-ewwel jum tal-ewwel xahar wara l-jum tal-aħħar notifika dwar it-tlestija tal-proċedura ta’ ratifika.
 •Il-proporzjonalità
 Mhux applikabbli.
 •Għażla tal-istrument
 Mhux applikabbli.
 3.RIŻULTATI TAL-KONSULTAZZJONIJIET MAL-PARTIJIET INTERESSATI U L-VALUTAZZJONIJIET TAL-IMPATT
 •Eżitu tan-Negozjati
 Il-Kummissjoni ppreżentat fit-28 ta' Mejju 2014 rakkomandazzjoni lill-Kunsill biex jawtorizza lill-Kummissjoni biex tiftaħ in-negozjati man-Norveġja, l-Iżlanda, l-Iżvizzera u l-Liechtenstein dwar Ftehim internazzjonali li jistabbilixxi dawn ir-regoli supplementari.
 Il-Kummissjoni rċeviet l-awtorizzazzjoni tal-Kunsill sabiex tiftaħ negozjati man-Norveġja, l-Iżlanda, l-Iżvizzera u l-Liechtenstein dwar Ftehim dwar il-modalitajiet ta’ parteċipazzjoni ta’ dawn il-pajjiżi għall-Fond għas-Sigurtà Interna - Fruntieri u Viża fl-14 ta’ Lulju 2014.
 In-negozjati saru b'mod konġunt mal-pajjiżi assoċjati kollha. Saru żewġ sessjonijiet ta' negozjati. It-test finali tal-abbozz tal-Arranġament mal-Iżvizzera ġie inizjalat fil-21 ta' April 2017.
 Il-Kummissjoni tikkunsidra li ntlaħqu l-għanijiet stabbiliti mill-Kunsill fid-direttivi ta' negozjati tiegħu u li l-abbozz tal-Arranġament hu aċċettabbli għall-Unjoni.
 L-Istati Membri ġew infurmati u kkonsultati fil-Gruppi ta' Ħidma tal-Kunsill rilevanti.
 Il-kontenut finali tiegħu jista’ jitqassar kif ġej:
 L-abbozz ta’ Ftehim jipprevedi l-kontribuzzjoni finanzjarji annwali tal-Iżvizzera għall-baġit tal-Fond għas-Sigurtà Interna – Fruntieri u Viża b’somma annwali kkalkulata skont il-PDG tagħha bħala perċentwali tal-PDG tal-Istati kollha li jieħdu sehem fil-Fond [l-Artikolu 10 u l-Anness]. Il-pagamenti annwali huma speċifikati fl-Artikolu 11.
 Barra minn hekk, l-abbozz ta’ Ftehim jipprevedi wkoll il-modalitajiet għan-nomina tal-Awtorità Responsabbli u għas-sistema ta’ rappurtar annwali.
 Il-Ftehim fih ukoll dispożizzjonijiet li jipproteġu l-interessi finanzjarji tal-Unjoni kontra l-frodi u miżuri li jiżguraw ir-rispett tad-dispożizzjonijiet rilevanti għall-ġestjoni finanzjarja u l-kontroll kif stabbilit fit-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (“TFUE”) u fid-dritt tal-Unjoni bbażat fuq it-TFUE.
 •L-evalwazzjonijiet ex post/il-kontrolli tal-idoneità tal-leġiżlazzjoni eżistenti
 Mhux applikabbli.
 •Konsultazzjonijiet mal-partijiet ikkonċernati
 Mhux applikabbli.
 •Ġbir u użu ta’ kompetenzi
 Mhux applikabbli.
 •Valutazzjoni tal-impatt
 Mhux applikabbli, minħabba li l-proposta hija marbuta mal-programm ta’ ġestjoni u għandha bħala l-għan l-iffirmar ta' ftehim internazzjonali li ġie nnegozjat abbażi ta’ direttivi dwar in-negozjati stabbiliti mill-Kunsill.
 •L-idoneità u s-simplifikazzjoni regolatorja
 Mhux applikabbli.
 •Drittijiet fundamentali
 Mhux applikabbli.
 4.IMPLIKAZZJONI BAĠITARJA
 L-Artikolu 10 u l-Anness tal-abbozz ta’ Ftehim jiddeskrivu d-dispożizzjonijiet relatati mal-kontribuzzjonijiet finanzjarji annwali tal-pajjiż assoċjat mal-baġit tal-Fond għas-Sigurtà Interna – Fruntieri u Viża u l-adattament possibbli tagħhom għas-sitwazzjoni deskritta skont l-Anness.
 5.ELEMENTI OĦRAJN
 •Applikazzjoni territorjali
 Ir-Regolament (UE) Nru 515/2014 jikkostitwixxi żvilupp tal-acquis ta’ Schengen. F’dan ir-rigward, il-Ftehim attwali mal-Iżvizzera jibni wkoll fuq l-acquis ta’ Schengen.
 F'konformità mal-Artikoli 1 u 2 tal-Protokoll Nru 22 dwar il-pożizzjoni tad-Danimarka, annessi mat-TUE u mat-TFUE, id-Danimarka mhijiex qed tieħu sehem fl-adozzjoni ta' din id-deċiżjoni u mhijiex marbuta biha jew soġġetta għall-applikazzjoni tagħha. Skont l-Artikolu 4 tal-Protokoll imsemmi qabel, id-Danimarka tiddeċiedi fi żmien sitt xhur wara li l-Kunsill ikun adotta din il-proposta jekk timplimentax id-deċiżjoni proposta fil-liġi nazzjonali tagħha.
 Peress li din il-proposta tikkostitwixxi żvilupp ta’ dawk l-elementi tal-acquis ta’ Schengen li fih ir-Renju Unit u l-Irlanda ma jiħdux sehem u għalhekk ma jkunux marbutin jew soġġetti għall-applikazzjoni tagħha, skont id-Deċiżjonijiet tal-Kunsill 2000/365/KE
 4
 u 2002/192/KE
 5
 rispettivament.
 •Pjanijiet ta’ implimentazzjoni u arranġamenti dwar il-monitoraġġ, l-evalwazzjoni u r-rapportar
 L-Artikolu 17 tal-Ftehim jispeċifika r-rapportar applikabbli u l-arranġamenti ta’ monitoraġġ. Sal-15 ta’ Frar ta’ kull sena u sal-2022 inklużi, l-Iżvizzera għandha tippreżenta rapport annwali ta’ implimentazzjoni lill-Kummissjoni għas-sena finanzjarja ta’ qabel.
 •Dokumenti ta’ spjegazzjoni (għad-direttivi)
 Mhux applikabbli.
 •Spjegazzjoni fid-dettall tad-dispożizzjonijiet speċifiċi tal-proposta
 Mhux meħtieġa.
 Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet ta' hawn fuq, il-Kummissjoni tipproponi li l-Kunsill jiddeċiedi li l-Ftehim jiġi ffirmat f’isem l-Unjoni u jawtorizza lill-President tal-Kunsill biex jaħtar lill-persuna/i bis-setgħa li tiffirma/jiffirmaw f’isem l-Unjoni.
 Il-Kummissjoni għamlet proposta separata għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-konklużjoni tal-Ftehim mehmuż bejn l-Unjoni Ewropea u l-Konfederazzjoni Żvizzera dwar regoli supplementari fir-rigward tal-istrument għall-appoġġ finanzjarju għall-fruntieri esterni u l-viża, bħala parti mill-Fond għas-Sigurtà Interna għall-perjodu 2014 sa 2020
 6
 . Il-Kunsill għandu jadotta din id-Deċiżjoni wara li jkun kiseb l-approvazzjoni tal-Parlament Ewropew.
 2018/0031 (NLE)
 Proposta għal
 DEĊIŻJONI TAL-KUNSILL
 dwar l-iffirmar, f'isem l-Unjoni Ewropea, tal-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u l-Konfederazzjoni Żvizzera dwar regoli supplementari fir-rigward tal-istrument għall-appoġġ finanzjarju għall-fruntieri esterni u l-viża, bħala parti mill-Fond għas-Sigurtà Interna għall-perjodu 2014 sa 2020
 IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,
 Wara li kkunsidra t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, u b'mod partikolari l-Artikolu 77(2), flimkien mal-Artikolu 218(5) tiegħu,
 Wara li kkunsidra l-proposta tal-Kummissjoni Ewropea,
 Billi:
 (1)Ir-Regolament (UE) Nru 515/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill
 7
 jipprevedi li l-pajjiżi assoċjati mal-implimentazzjoni, l-applikazzjoni u l-iżvilupp tal-acquis ta' Schengen għandhom jipparteċipaw fl-istrument għall-appoġġ finanzjarju għall-fruntieri esterni u l-viża u li għandhom jiġu konklużi arranġamenti dwar il-kontribuzzjonijiet finanzjarji tagħhom u r-regoli supplimentari meħtieġa għal tali parteċipazzjoni, inklużi dispożizzjonijiet li jiżguraw il-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni u s-setgħat ta' awditu tal-Qorti tal-Awdituri.
 (2)Fl-14 ta’ Lulju 2014, il-Kunsill awtorizza lill-Kummissjoni biex tiftaħ negozjati mar-Renju tan-Norveġja, ir-Repubblika tal-Iżlanda, il-Konfederazzjoni Żvizzera u l-Prinċipalità tal-Liechtenstein għal Ftehim dwar il-modalitajiet tal-parteċipazzjoni tagħhom fil-Fond għas-Sigurtà Interna - il-Fruntieri u l-Viża. In-negozjati mal-Konfederazzjoni Żvizzera ġew konklużi b’suċċess bl-inizjalar tal-Ftehim fil-21 ta' April 2017.
 (3)F'konformità mal-Artikoli 1 u 2 tal-Protokoll Nru 22 dwar il-pożizzjoni tad-Danimarka, anness mat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, id-Danimarka mhijiex qed tieħu sehem fl-adozzjoni ta' din id-Deċiżjoni u mhijiex marbuta biha jew suġġetta għall-applikazzjoni tagħha. Minħabba li din id-Deċiżjoni tibni fuq l-acquis ta' Schengen, id-Danimarka għandha, f'konformità mal-Artikolu 4 ta' dak il-Protokoll, tiddeċiedi fi żmien sitt xhur minn meta l-Kunsill ikun iddeċieda dwar din id-Deċiżjoni, jekk hijiex se timplimentaha fil-liġi nazzjonali tagħha.
 (4)Din id-Deċiżjoni tikkostitwixxi żvilupp tad-dispożizzjonijiet tal-acquis ta’ Schengen li fihom ir-Renju Unit ma jiħux sehem, f’konformità mad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2000/365/KE
 8
 ; għaldaqstant ir-Renju Unit mhuwiex qed jieħu sehem fl-adozzjoni ta' din id-Deċiżjoni u mhuwiex marbut biha jew soġġett għall-applikazzjoni tagħha.
 (5)Din id-Deċiżjoni tikkostitwixxi żvilupp tad-dispożizzjonijiet tal-acquis ta’ Schengen li fihom l-Irlanda ma tiħux sehem, f’konformità mad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2002/192/KE
 9
 ; Għaldaqstant l-Irlanda mhijiex qiegħda tieħu sehem fl-adozzjoni ta’ din id-Deċiżjoni u mhijiex marbuta biha jew soġġetta għall-applikazzjoni tagħha,
 (6)Il-Ftehim jenħtieġ li jiġi ffirmat f'isem l-Unjoni, soġġett għall-konklużjoni tiegħu f'data aktar tard.
 ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
 Artikolu 1
 L-iffirmar f'isem l-Unjoni Ewropea tal-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u l-Konfederazzjoni Żvizzera dwar regoli supplementari fir-rigward tal-istrument għall-appoġġ finanzjarju għall-fruntieri esterni u l-viża, bħala parti mill-Fond għas-Sigurtà Interna għall-perjodu 2014 sa 2020 huwa b’dan approvat, soġġett għall-konklużjoni tal-imsemmi Ftehim.
 It-test tal-Ftehim li se jiġi ffirmat huwa mehmuż ma’ din id-Deċiżjoni.
 Artikolu 2
 Is-Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill għandu jistabbilixxi l-istrument tas-setgħat sħaħ għall-iffirmar tal-Ftehim, soġġett għall-konklużjoni tal-Ftehim, għall-persuna/i indikata/i min-negozjatur tal-Ftehim.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fil-jum tal-adozzjoni tagħha.
 Magħmul fi Brussell,
 Għall-Kunsill
 Il-President
 (1)
 ĠU L 150, 20.05.2014, p. 143.
 (2)
 ĠU L 150, 20.05.2014, p. 112.
 (3)
 ĠU L 77, 23.3.2016, p. 1.
 (4)
 Id-Deċiżjoni tal-Kunsill tad-29 ta' Mejju 2000 dwar it-talba tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta' Fuq biex jieħdu sehem f'xi dispożizzjonijiet tal-acquis ta' Schengen (ĠU L 131, 1.6.2000, p. 43).
 (5)
 Id-Deċiżjoni tal-Kunsill tat-28 ta’ Frar 2002 rigward it-talba tal-Irlanda biex tieħu sehem f’xi dispożizzjonijiet tal-acquis ta’ Schengen (ĠU L 64, 7.3.2002, p. 20).
 (6)
 Il-Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-konklużjoni f’isem l-Unjoni Ewropea, tal-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u l-Konfederazzjoni Żvizzera dwar regoli supplementari fir-rigward tal-istrument għall-appoġġ finanzjarju għall-fruntieri esterni u l-viża, bħala parti mill-Fond għas-Sigurtà Interna għall-perjodu 2014 sa 2020, COM(2016) XXX finali [għandha tiddaħħal ir-referenza aktar tard meta numru jiġi assenjat mis-SG].
 (7)
 Ir-Regolament (UE) Nru 515/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta' April 2014 li jistabbilixxi, bħala parti mill-Fond għas-Sigurtà Interna, l-istrument għall-appoġġ finanzjarju għall-fruntieri esterni u l-viża u li jħassar id-Deċiżjoni Nru 574/2007/KE (ĠU L 150, 20.5.2014, p. 143).
 (8)
 Id-Deċiżjoni tal-Kunsill tad-29 ta' Mejju 2000 dwar it-talba tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta' Fuq biex jieħdu sehem f'xi dispożizzjonijiet tal-acquis ta' Schengen (ĠU L 131, 1.6.2000, p. 43).
 (9)
 Id-Deċiżjoni tal-Kunsill tat-28 ta’ Frar 2002 rigward it-talba tal-Irlanda biex tieħu sehem f’xi dispożizzjonijiet tal-acquis ta’ Schengen (ĠU L 64, 7.3.2002, p. 20).
 ---documentbreak---
 IL-KUMMISSJONI EWROPEA
 Brussell, 14.2.2018
 COM(2018) 64 final
 ANNESS
 ta'
 Proposta għal DEĊIŻJONI TAL-KUNSILL
 dwar l-iffirmar, f'isem l-Unjoni Ewropea, tal-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u l-Konfederazzjoni Żvizzera dwar regoli supplementari fir-rigward tal-istrument għall-appoġġ finanzjarju għall-fruntieri esterni u l-viża, bħala parti mill-Fond għas-Sigurtà Interna għall-perjodu 2014 sa 2020
 ANNESS
 L-UNJONI EWROPEA, minn hawn ’il quddiem imsejħa “l-Unjoni”
 kif ukoll
 IL-KONFEDERAZZJONI SVIZZERA, minn hawn 'il quddiem imsejħa "l-Iżvizzera",
 Minn hawn 'il quddiem imsejħa bħala "l-Partijiet"
 WARA LI KKUNSIDRAW il-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea, il-Komunità Ewropea u l-Konfederazzjoni Żvizzera dwar l-assoċjazzjoni tal-Konfederazzjoni Żvizzera mal-implimentazzjoni, l-applikazzjoni u l-iżvilupp tal-acquis
 1
 ta’ Schengen (“il-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni mal-Iżvizzera”),
 BILLI:
 (1)L-Unjoni stabbilixxiet l-istrument għall-appoġġ finanzjarju għall-fruntieri esterni u l-viża, bħala parti mill-Fond għas-Sigurtà Interna permezz tar-Regolament (UE) Nru 515/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill
 2
 .
 (2)Ir-Regolament (UE) Nru 515/2014 jikkostitwixxi żvilupp tal-acquis ta' Schengen fis-sens tal-Ftehim ta' Assoċjazzjoni mal-Iżvizzera.
 (3)Billi r-Regolament (UE) Nru 514/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill
 3
 għandu impatt dirett fuq l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament (UE) Nru 515/2014, u b’hekk jaffettwa l-qafas legali ta’ dan tal-aħħar, u billi l-proċeduri stipulati fil-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni mal-Iżvizzera ġew applikati għall-adozzjoni tar-Regolament (UE) Nru 514/2014, li ġiet innotifikata lill-Iżvizzera, il-Partijiet jirrikonoxxu li r-Regolament (UE) Nru 514/2014 jikkostitwixxi żvilupp tal-acquis ta’ Schengen skont it-tifsira tal-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni mal-Iżvizzera sakemm ikun meħtieġ biex isseħħ l-implimentazzjoni tar-Regolament (UE) Nru 515/2014.
 (4)L-Artikolu 5(7) tar-Regolament (UE) Nru 515/2014 jipprevedi li l-pajjiżi assoċjati mal-implimentazzjoni, l-applikazzjoni u l-iżvilupp tal-acquis ta' Schengen, fosthom l-Iżvizzera, jipparteċipaw fl-istrument skont id-dispożizzjonijiet tiegħu u li jenħtieġ li jiġu konklużi arranġamenti li jispeċifikaw il-kontribuzzjonijiet finanzjarji minn dawk il-pajjiżi u r-regoli supplementari meħtieġa għal tali parteċipazzjoni, inklużi dispożizzjonijiet li jiżguraw il-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni u tas-setgħa ta' awditu tal-Qorti tal-Awdituri.
 (5)L-istrument għall-appoġġ finanzjarju għall-fruntieri esterni u l-viża, bħala parti tal-Fond għas-Sigurtà Interna tiegħu (“l-ISF-Fruntieri u Viża”) jikkostitwixxi strument speċifiku fil-kuntest tal-acquis ta' Schengen imfassal biex jipprevedi l-qsim tal-piżijiet u l-appoġġ finanzjarju fil-qasam tal-fruntieri esterni u tal-politika dwar il-viża fl-Istati Membri u fl-Istati assoċjati.
 (6)L-Artikolu 60 tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill
 4
 jipprevedi regoli dwar il-ġestjoni indiretta li huma applikabbli meta l-pajjiżi terzi, inklużi l-Istati assoċjati, huma fdati b’kompiti ta’ implimentazzjoni tal-baġit.
 (7)
 L-Artikolu 17(4) tar-Regolament (UE) Nru 514/2014 jipprevedi għall-eliġibbiltà tan-nefqa li saret fl-2014 minn Awtorità Responsabbli li għadha ma ġietx nominata formalment, biex b'hekk isseħħ tranżizzjoni mingħajr xkiel bejn il-Fond għall-Fruntieri Esterni u l-Fond għas-Sigurtà Interna. Bl-istess mod huwa importanti li l-istess tħassib juri ruħu f’dan il-Ftehim. Peress li dan il-Ftehim ma daħalx fis-seħħ qabel tmiem l-2014, huwa essenzjali li tiġi żgurata l-eliġibbiltà tan-nefqa li tkun saret qabel u sakemm tiġi nnominata formalment l-Awtorità Responsabbli, dment li s-sistemi ta' ġestjoni u ta' kontroll applikati qabel ikunu essenzjalment l-istess bħal dawk fis-seħħ wara n-nomina formali tal-Awtorità Responsabbli.
 (8)Sabiex jiġu ffaċilitati l-kalkolu u l-użu tal-kontribuzzjonijiet annwali dovuti mill-Iżvizzera għall-ISF – Fruntieri u Viża, il-kontribuzzjonijiet tagħha għall-perjodu 2014-2020 se jitħallsu f'ħames pagamenti parzjali annwali mill-2016 sal-2020. Mill-2016 sal-2018, il-kontribuzzjonijiet annwali huma stabbiliti f'ammonti fissi filwaqt li l-kontribuzzjoni dovuta għas-snin 2019 u 2020 se tiġi determinata fl-2019 abbażi tal-prodott domestiku gross tal-Istati kollha li jipparteċipaw fl-ISF – Fruntieri u Viża filwaqt li jittieħdu inkonsiderazzjoni l-pagamenti li effettivament ikunu saru,
 FTIEHMU KIF ĠEJ:
 Artikolu 1
 Kamp ta’ applikazzjoni
 Dan il-Ftehim jistabbilixxi r-regoli supplementari meħtieġa għall-parteċipazzjoni tal-Iżvizzera fl-ISF – Fruntieri u Viża skont ir-Regolament (UE) Nru 515/2014.
 Artikolu 2
 Ġestjoni finanzjarja u kontroll
 1.
 L-Iżvizzera għandha tieħu l-miżuri meħtieġa sabiex tiġi żgurata konformità mad-dispożizzjonijiet relevanti għall-ġestjoni u l-kontroll finanzjarji li huma stabbiliti fit-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (“TFUE”) u fid-dritt tal-Unjoni bbażat fuq it-TFUE.
 Id-dispożizzjonijiet tat-TFUE u tad-dritt sekondarju msemmija fl-ewwel subparagrafu huma dawn li ġejjin:
 (a)l-Artikolu 287(1), (2) u (3) TFUE;
 (b)l-Artikoli 30, 32 u 57, l-Artikolu 58(1)(c)(i), l-Artikolu 60 u l-Artikoli 79(2) u 108(2) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012;
 (c)l-Artikoli 32, 38, 42, 84, 88, 142 u 144 tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 1268/2012
 5
 ;
 (d)Ir-Regolament tal-Kunsill (Euratom, KE) Nru 2185/96
 6
 ;
 (e)Ir-Regolament (UE, Euratom) Nru 883/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill
 7
 .
 Il-Partijiet jistgħu jiddeċiedu li jemendaw din il-lista bi ftehim reċiproku.
 2.
 L-Iżvizzera għandha tapplika d-dispożizzjonijiet imsemmija fil-paragrafu 1 fit-territorju tagħha f'konformità ma' dan il-Ftehim.
 Artikolu 3
 Rispett għall-prinċipju tal-ġestjoni finanzjarja tajba
 Il-Fondi allokati għall-Iżvizzera taħt l-ISF – Fruntieri u Viża għandhom jintużaw skont il-prinċipju tal-ġestjoni finanzjarja tajba.
 Artikolu 4
 Rispett għall-prinċipju dwar il-kunflitt ta' interess
 L-atturi finanzjarji kollha u kull persuna oħra involuta fl-implimentazzjoni u l-ġestjoni tal-baġit, inklużi l-atti preparatorji relattivi, l-awditu jew il-kontroll fit-territorju tal-Iżvizzera għandhom jiġu pprojbiti milli jieħdu xi azzjoni li tista' ġġib l-interessi tagħhom f'kunflitt ma' dawk tal-Unjoni.
 Artikolu 5
 Infurzar
 Id-Deċiżjonijiet meħuda mill-Kummissjoni li jimponu obbligu finanzjarju fuq persuni apparti mill-Istati, għandhom ikunu eżegwibbli fit-territorju tal-Iżvizzera.
 L-eżekuzzjoni għandha tkun regolata bir-regoli tal-proċedura ċivili fis-seħħ fl-Iżvizzera. It-titolu għall-eżekuzzjoni għandu jiġi mehmuż mad-deċiżjoni, mingħajr formalitajiet oħra għajr għall-verifika tal-awtentiċità tad-deċiżjoni, mill-awtorità nazzjonali li l-gvern tal-Iżvizzera għandu jaħtar għal dan il-għan u li l-Kummissjoni għandha tiġi mgħarrfa biha.
 Meta jitlestew dawn il-formalitajiet, b'talba mill-Kummissjoni, il-Kummissjoni tkun tista' tipproċedi bl-eżekuzzjoni f'konformità mal-liġi nazzjonali, billi tressaq il-kwistjoni direttament quddiem l-awtorità kompetenti.
 L-eżekuzzjoni tista' tiġi sospiża biss b'deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea. Madankollu, il-qrati tal-Iżvizzera għandu jkollhom ġuriżdizzjoni rigward ilmenti li l-eżekuzzjoni qed issir b'mod irregolari.
 Artikolu 6
 Protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni kontra l-frodi
 1.L-Iżvizzera għandha
 (a)tiġġieled il-frodi u kull attività illegali oħra li tolqot l-interessi finanzjarji tal-Unjoni permezz ta' miżuri li għandhom jaġixxu ta' deterrent u li jkunu tali li jippermettu protezzjoni effettiva fl-Iżvizzera;
 (b)tieħu l-istess miżuri biex tiġġieled il-frodi li jolqot l-interessi finanzjarji tal-Unjoni bħalma tieħu biex tiġġieled il-frodi li jolqot l-interessi finanzjarji tagħha stess; kif ukoll
 (c)tikkoordina l-azzjoni tagħha li għandha l-għan li tipproteġi l-interessi finanzjarji tal-Unjoni mal-Istati Membri u l-Kummissjoni.
 2.L-Iżvizzera għandha tadotta miżuri ekwivalenti għal dawk adottati mill-Unjoni skont l-Artikolu 325(4) TFUE li jkunu fis-seħħ fid-data tal-iffirmar ta' dan il-Ftehim.
 Il-Partijiet jistgħu jiddeċiedu bi ftehim reċiproku li jadottaw miżuri ekwivalenti għal kwalunkwe miżura sussegwenti adottata mill-Unjoni skont dan l-Artikolu.
 Artikolu 7
 Verifiki u spezzjonijiet fuq il-post mill-Kummissjoni (OLAF)
 Mingħajr preġudizzju għad-drittijiet tagħha skont l-Artikolu 5(8) tar-Regolament (UE) Nru 514/2014, il-Kummissjoni (l-Uffiċċju Ewropew Kontra l-Frodi, OLAF) għandha tkun awtorizzazzata li twettaq verifiki u spezzjonijiet fuq il-post fit-territorju tal-Iżvizzera fir-rigward tal-ISF – Fruntieri u Viża f'konformità mat-termini u l-kundizzjonijiet stipulati fir-Regolament (Euratom, KE) Nru 2185/96.
 L-awtoritajiet tal-Iżvizzera għandhom jiffaċilitaw il-verifiki u l-ispezzjonijiet fuq il-post li jistgħu, jekk l-awtoritajiet jixtiequ dan, jitwettqu b'mod konġunt magħhom.
 Artikolu 8
 Qorti tal-Awdituri
 F'konformità mal-Artikolu 287(3) TFUE u mal-Ewwel Parti, it-Titolu X, il-Kapitolu 1 tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012, il-Qorti tal-Awdituri għandu jkollha l-possibbiltà li twettaq awditi fuq il-post fil-bini ta' kull entità li tamministra dħul jew infiq f'isem il-Unjoni fit-territorju tal-Iżvizzera fir-rigward tal-ISF – Fruntieri u Viża inkluż fil-bini ta' kull persuna fiżika jew ġuridika li tkun irċeviet pagamenti mill-baġit.
 Fl-Iżvizzera, l-awditjar mill-Qorti tal-Awdituri għandu jitwettaq flimkien mal-entitajiet nazzjonali tal-awditjar jew, jekk dawn ma jkollhomx is-setgħat meħtieġa, mad-dipartimenti nazzjonali kompetenti. Il-Qorti tal-Awdituri u l-korpi nazzjonali tal-awditjar tal-Iżvizzera għandhom jikkooperaw fi spirtu ta' fiduċja reċiproka filwaqt li jippreservaw l-indipendenza tagħhom. Dawn l-organizzazzjonijiet jew dipartimenti għandhom jinformaw lill-Qorti tal-Awdituri jekk tkunx l-intenzjoni tagħhom li jieħdu sehem fil-verifika.
 Il-Qorti tal-Awdituri għandu jkollha mill-anqas l-istess drittijiet bħall-Kummissjoni, kif stipulat fl-Artikolu 5(7) tar-Regulation (UE) Nru 514/2014 u l-Artikolu 7 ta' dan il-Ftehim.
 Artikolu 9
 Akkwist pubbliku
 L-Iżvizzera għandha tapplika l-liġi nazzjonali tagħha dwar l-akkwist pubbliku skont id-dispożizzjonijiet tal-Anness 4 tal-Ftehim li jistabbilixxi l-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ (Ftehim dwar l-Akkwisti Pubbliċi)
 8
 u l-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Konfederazzjoni Żvizzera dwar ċerti aspetti ta’ akkwisti tal-gvern
 9
 .
 L-Iżvizzera għandha tipprovdi lill-Kummissjoni deskrizzjoni tal-proċeduri tagħha ta’ akkwist pubbliku.
 Barra minn hekk, hija għandha tipprovdi informazzjoni dwar il-proċeduri tal-akkwist pubbliku applikati f’kull rapport ta’ implimentazzjoni annwali msemmi fl-Artikolu 54 tar-Regolament (UE) Nru 514/2014.
 Artikolu 10
 Kontribuzzjonijiet finanzjarji
 1.Għas-snin mill-2016 sal-2018, l-Iżvizzera għandha tagħmel pagamenti annwali għall-baġit tal-ISF – Fruntieri u Viża skont it-tabella li ġejja:
 (L-ammonti kollha f'EUR)
 2016
 2017
 2018
 L-Iżvizzera
 25 106 140
 25 106 140
 25 106 140
 2.Il-kontribuzzjonijiet tal-Iżvizzera għas-snin 2019 u 2020 għandhom jiġu kkalkulati skont il-Prodott Domestiku Gross (PDG) rispettiv tagħha bħala perċentwal tal-PDG tal-Istati kollha li jipparteċipaw fl-ISF – Fruntieri u Viża f'konformità mal-formula deskritta fl-Anness.
 3.Il-kontribuzzjonijiet finanzjarji msemmijin f'dan l-Artikolu għandhom ikunu dovuti mill-Iżvizzera irrispettivament mid-data ta' adozzjoni tal-programm nazzjonali tagħha msemmi fl-Artikolu 14 tar-Regolament (UE) Nru 514/2014.
 Artikolu 11
 Użu tal-kontribuzzjonijiet finanzjarji
 1.It-total tal-pagamenti annwali tal-2016 u l-2017 għandhom jiġu assenjati kif ġej:
 (a)75 % għar-rieżami ta' nofs it-terminu msemmi fl-Artikolu 8 tar-Regolament (UE) Nru 515/2014;
 (b)15 % għall-iżvilupp tas-sistemi tal-IT imsemmijin fl-Artikolu 15 tar-Regolament (UE) Nru 515/2014, soġġett għall-adozzjoni tal-atti leġislattivi rilevanti tal-Unjoni sat-30 ta' Ġunju 2017;
 (c)10 % għall-azzjonijiet tal-Unjoni msemmijin fl-Artikolu 13 tar-Regolament (UE) Nru 515/2014 u għall-assistenza ta' emerġenza msemmija fl-Artikolu 14 tar-Regolament (UE) Nru 515/2014.
 Meta l-ammont imsemmi fil-punt (b) ma jkunx allokat jew minfuq, il-Kummissjoni għandha, skont il-proċedura stipulata fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 5(5)(b) tar-Regolament (UE) Nru 515/2014, tallokah mill-ġdid għall-azzjonijiet speċifiċi msemmijin fl-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 515/2014.
 Jekk dan il-Ftehim ma jidħolx fis-seħħ jew ma jiġix applikat fuq bażi provviżorja sal-1 ta’ Ġunju 2017, il-kontribuzzjoni kollha tal-Iżvizzera għandha tintuża skont il-paragrafu 2 ta’ dan l-Artikolu.
 2.It-total tal-pagamenti annwali tal-2018, tal-2019 u tal-2020 għandu jiġi assenjat kif ġej:
 (a)40 % għal azzjonijiet speċifiċi msemmijin fl-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 515/2014;
 (b)50 % għall-iżvilupp tas-sistemi tal-IT imsemmijin fl-Artikolu 15 tar-Regolament (UE) Nru 515/2014, soġġett għall-adozzjoni tal-atti leġislattivi rilevanti tal-Unjoni sal-31 ta' Diċembru 2018;
 (c)10 % għall-azzjonijiet tal-Unjoni msemmijin fl-Artikolu 13 tar-Regolament (UE) Nru 515/2014 u għall-assistenza ta' emerġenza msemmija fl-Artikolu 14 tar-Regolament (UE) Nru 515/2014.
 Meta l-ammont imsemmi fil-punt (b) ma jkunx allokat jew minfuq, il-Kummissjoni għandha, skont il-proċedura stipulata fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 5(5)(b) tar-Regolament (UE) Nru 515/2014, tallokah mill-ġdid għall-azzjonijiet speċifiċi msemmijin fl-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 515/2014.
 3.L-ammonti addizzjonali assenjati għar-rieżami ta' nofs it-terminu, għall-azzjonijiet tal-Unjoni, għall-azzjonijiet speċifiċi jew għall-programm dwar l-iżvilupp tas-sistemi tal-IT għandhom jintużaw f'konformità mal-proċedura rilevanti stipulata f'waħda mid-dispożizzjonijiet li ġejjin:
 (a)l-Artikolu 6(2) tar-Regolament (UE) Nru 514/2014;
 (b)l-Artikolu 8(7) tar-Regolament (UE) Nru 515/2014;
 (c)l-Artikolu 7(3) tar-Regolament (UE) Nru 515/2014;
 (d)it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15 tar-Regolament (UE) 515/2014.
 4.
 Kull sena, il-Kummissjoni tista' tuża sa EUR 181 424 mill-pagamenti li jsiru mill-Iżvizzera għall-finanzjament tan-nefqa amministrattiva relatata mal-persunal jew mal-persunal estern meħtieġ għall-appoġġ tal-implimentazzjoni tar-Regolament (UE) Nru 515/201 u ta' dan il-Ftehim mill-Iżvizzera.
 Artikolu 12
 Il-kunfidenzjalità
 L-informazzjoni kkomunikata jew miksuba fi kwalunkwe forma bis-saħħa ta' dan il-Ftehim għandha tkun koperta mis-sigriet professjonali u protetta bl-istess mod bħalma informazzjoni simili hija protetta bid-dispożizzjonijiet applikabbli għall-istituzzjonijiet tal-Unjoni u bil-liġijiet tal-Iżvizzera. Din l-informazzjoni ma għandhiex tiġi kkomunikata lil persuni oħrajn ħlief dawk fl-istituzzjonijiet tal-Unjoni, fl-Istati Membri jew fl-Iżvizzera li l-funzjonijiet tagħhom jirrikjedu li jkunu jafuha, u lanqas ma tista' tintuża għal skopijiet oħra ħlief dawk li jservu biex tiġi żgurata l-protezzjoni effettiva tal-interessi finanzjarji tal-Partijiet.
 Artikolu 13
 Nomina ta' Awtorità Responsabbli
 1.
 L-Iżvizzera għandha tinnotifika lill-Kummissjoni bin-nomina formali f'livell ministerjali tal-Awtorità Responsabbli responsabbli mill-ġestjoni u l-kontroll tan-nefqa taħt l-ISF – Fruntieri u Viża, malajr kemm jista' jkun wara l-approvazzjoni tal-programm nazzjonali.
 2.
 In-nomina msemmija fil-paragrafu 1 għandha tkun soġġetta għall-korp li jikkonforma mal-kriterji ta' nomina dwar l-ambjent intern, l-attivitajiet ta' kontroll, l-informazzjoni u l-komunikazzjoni, u l-monitoraġġ stabbiliti fir-Regolament (EU) Nru 514/2014 jew abbażi tiegħu.
 3.
 In-nomina ta’ Awtorità Responsabbli għandha tkun ibbażata fuq opinjoni ta’ korp tal-awditjar, li jista’ jkun l-Awtorità tal-Awditjar, li tivvaluta l-konformità tal-Awtorità Responsabbli mal-kriterji ta’ nomina. Dak il-korp jista' jkun l-istituzzjoni pubblika awtonoma responsabbli mill-monitoraġġ, l-evalwazzjoni u l-awditjar tal-amministrazzjoni. Il-korp tal-awditjar għandu jiffunzjona indipendentement mill-Awtorità Responsabbli u għandu jwettaq il-ħidma tiegħu f'konformità mal-istandards tal-awditjar aċċettati internazzjonalment. L-Iżvizzera tista' tibbaża d-deċiżjoni tagħha dwar in-nomina fuq jekk is-sistemi ta' ġestjoni u ta' kontroll humiex essenzjalment l-istess bħal dawk fis-seħħ għall-perjodu preċedenti u jekk iffunzjonawx b'mod effikaċi. Jekk ir-riżultati tal-awditu u tal-kontroll eżistenti juru li l-korp nominat ma għadux jikkonforma mal-kriterji tan-nomina, l-Iżvizzera għandha tieħu l-miżuri neċessarji biex tiżgura li jinstab rimedju għan-nuqqasijiet fl-implimentazzjoni tal-kompiti ta' dan il-korp, inkluż billi tintemm in-nomina.
 Artikolu 14
 Definizzjoni tas-sena finanzjarja
 Għall-finijiet ta’ dan il-Ftehim, is-sena finanzjarja msemmija fl-Artikolu 60(5) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012, għandha tkopri n-nefqa mħallsa u d-dħul riċevut li jiddaħħlu fil-kontijiet tal-Awtorità Responsabbli fil-perjodu li jibda mis-16 ta’ Ottubru tas-sena "N-1" u li jintemm fil-15 ta’ Ottubru tas-sena "N".
 Artikolu 15
 Eliġibbiltà tan-nefqa
 B'deroga mill-Artikolu 17(3)(b) u (4) tar-Regolament (UE) Nru 514/2014, in-nefqa għandha tkun eliġibbli meta din tkun tħallset mill-Awtorità Responsabbli qabel in-nomina formali tal-Awtorità Responsabbli f'konformità mal-Artikolu 13 ta' dan il-Ftehim, dment li s-sistemi ta' ġestjoni u kontroll applikati qabel in-nomina formali jkunu essenzjalment l-istess bħal dawk fis-seħħ wara n-nomina formali tal-Awtorità Responsabbli.
 Artikolu 16
 Talba għal pagament tal-bilanċ annwali
 1.
 Sal-15 ta' Frar tas-sena li ssegwi s-sena finanzjarja, l-Iżvizzera għandha tippreżenta lill-Kummissjoni d-dokumenti u l-informazzjoni mitluba fil-punti (b) u (c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 60(5) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012.
 B'deroga mill-Artikolu 44(1) tar-Regolament (UE) Nru 514/2014 u f'konformità mat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 60(5) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012, l-Iżvizzera għandha tippreżenta lill-Kummissjoni l-opinjoni msemmija fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 60(5) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 sal-15 ta' Marzu tas-sena li ssegwi s-sena finanzjarja.
 Id-dokumenti ppreżentati msemmijin f'dan il-paragrafu għandhom iservu ta' talba għall-ħlas tal-bilanċ annwali.
 2.
 Id-dokumenti msemmijin fil-paragrafu 1 għandhom jitfasslu skont il-mudelli adottati mill-Kummissjoni abbażi tal-Artikolu 44(3) tar-Regolament (UE) Nru 514/2014.
 Artikolu 17
 Rapport ta’ implimentazzjoni
 B’deroga mill-Artikolu 54(1) tar-Regolament (UE) Nru 514/2014 u f’konformità mat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 60(5) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012, l-Iżvizzera għandha tippreżenta lill-Kummissjoni, rapport annwali dwar l-implimentazzjoni tal-programm nazzjonali fis-sena finanzjarja ta' qabel sal-15 ta' Frar ta' kull sena, sas-sena 2022 li hija inkluża, u tista’ fil-livell xieraq tippubblika din l-informazzjoni.
 L-ewwel rapport annwali dwar l-implimentazzjoni tal-programm nazzjonali għandu jiġi ppreżentat fil-15 ta' Frar wara d-dħul fis-seħħ ta' dan il-Ftehim jew il-bidu tal-applikazzjoni provviżorja tiegħu.
 L-ewwel rapport għandu jkopri s-snin finanzjarji mill-2014 ’il quddiem, sa sena finanzjarja ta' qabel ma għandu jiddaħħal l-ewwel rapport annwali, f’konformità mat-tieni subparagrafu.
 L-Iżvizzera għandha tippreżenta rapport finali dwar l-implimentazzjoni tal-programmi nazzjonali sal-31 ta' Diċembru 2023.
 Artikolu 18
 Sistema ta' skambju elettroniku ta' dejta
 F'konformità mal-Artikolu 24(5) tar-Regolament (UE) Nru 514/2014, kull skambju tal-informazzjoni uffiċjali bejn l-Iżvizzera u l-Kummissjoni għandu jitwettaq permezz ta' sistema ta' skambju elettroniku tad-dejta stabbilita mill-Kummissjoni għal dan l-għan.
 Artikolu 19
 Id-dħul fis-seħħ
 1.Is-Segretarju Ġenerali tal-Kunsill tal-Unjoni huwa d-depożitarju ta' dan il-Ftehim.
 2.Il-Partijiet għandhom japprovaw dan il-Ftehim skont il-proċeduri tagħhom stess. Huma għandhom jinnotifikaw lil xulxin bit-tlestija ta' dawn il-proċeduri.
 3.Dan l-Arranġament għandu jidħol fis-seħħ fl-ewwel jum tal-ewwel xahar wara l-jum tal-aħħar notifika msemmija fil-paragrafu 2.
 4.Bl-eċċezzjoni tal-Artikolu 5, il-Partijiet għandhom japplikaw dan il-Ftehim provviżorjament mill-jum wara dak tal-firma tiegħu, mingħajr preġudizzju għar-rekwiżiti kostituzzjonali.
 Artikolu 20
 Validità u terminazzjoni
 1.Kemm l-Unjoni kif ukoll l-Iżvizzera jistgħu jitterminaw dan il-Ftehim billi jinnotifikaw lill-Parti l-oħra bid-deċiżjoni tagħhom. Il-Ftehim għandu jieqaf milli japplika tliet xhur wara d-data ta' tali notifika. Il-proġetti u l-attivitajiet li jkunu għaddejjin fil-mument tat-terminazzjoni għandhom jissoktaw skont il-kundizzjonijiet stabbiliti f'dan il-Ftehim. Il-Partijiet għandhom jirriżolvu bi qbil reċiproku kull konsegwenza oħra tat-terminazzjoni.
 2.Dan il-Ftehim għandu jiġi tterminat meta l-Ftehim ta' Assoċjazzjoni mal-Iżvizzera jiġi tterminat skont l-Artikolu 7(4), l-Artikolu 10(3) jew l-Artikolu (17) tal-Protokoll ta' Assoċjazzjoni mal-Iżvizzera.
 Artikolu 21
 Il-lingwi
 Dan il-Ftehim għandu jitfassal f'oriġinal uniku bil-lingwa Bulgara, Ċeka, Daniża, Estonjana, Finlandiża, Franċiża, Ġermaniża, Griega, Ingliża, Kroata, Latvjana, Litwana, Maltija, Netherlandiża, Pollakka, Portugiża, Rumena, Slovakka, Slovena, Spanjola, Taljana, Ungeriża u Żvediża, b'kull test ugwalment awtentiku.
 ANNESS
 Il-formula biex jiġu kkalkulati l-kontribuzzjonijiet finanzjarji għas-snin 2019 u 2020 kif ukoll id-dettalji tal-ħlas
 (1)Il-kontribuzzjoni finanzjarja tal-Iżvizzera għall-ISF – Fruntieri u Viża msemmija fit-tieni u fit-tielet sottoparagrafi tal-Artikolu 5(7) tar-Regolament 515/2014 tiġi kkalkulata kif ġej għas-snin 2019 u 2020:
 Għal kull sena mill-2013 sal-2017 iċ-ċifri finali tal-Prodott Domestiku Gross (PDG) tal-Iżvizzera disponibbli fil-31 ta' Marzu 2019 għandhom jiġu diviżi bis-somma taċ-ċifri tal-PDG tal-Istati kollha li jipparteċipaw fl-ISF – Fruntieri u Viża għas-sena rispettiva. Il-medja tal-ħames perċentwali miksuba għas-snin 2013 sa 2017 għandha tiġi applikata għas-somma tal-approprjazzjonijiet annwali effettivi tal-ISF-Fruntieri u Viża għas-snin 2014 sa 2019 u tal-approprjazzjoni ta' impenn annwali tal-ISF-Fruntieri u Viża għas-sena 2020 kif inkluż fl-abbozz tal-baġit Ġenerali tal-Unjoni Ewropea għas-sena finanzjarja 2020 adottat mill-Kummissjoni sabiex jinkiseb l-ammont totali li għandu jitħallas mill-Iżvizzera matul il-perjodu kollu ta' implimentazzjoni tal-ISF-Fruntieri u Viża. Minn dan l-ammont għandhom jitnaqqsu l-ħlasijiet annwali li saru effettivament mill-Iżvizzera f’konformità mal-Artikolu 10(1) ta’ dan il-Ftehim sabiex jinkiseb l-ammont totali tal-kontribuzzjonijiet tagħha għas-snin 2019 u 2020. Nofs dan l-ammont għandu jitħallas fl-2019 u n-nofs l-ieħor fl-2020.
 (2)Il-kontribuzzjoni finanzjarja għandha titħallas f'Euro.
 (3)L-Iżvizzera għandha tħallas il-kontribuzzjoni finanzjarja rispettiva tagħha mhux aktar tard minn 45 jum wara li tirċievi n-nota ta' debitu. Kull dewmien fil-ħlas tal-kontribuzzjoni għandu jwassal għal ħlas ta’ imgħax ta’ inadempjenza fuq l-ammont pendenti mid-data li fih ikun dovut. Ir-rata tal-imgħax tkun ir-rata applikata mill-Bank Ċentrali Ewropew għall-operazzjonijiet prinċipali ta' rifinanzjament tiegħu, kif ippubblikata fis-serje C ta'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, li tkun fis-seħħ fl-ewwel jum kalendarju tax-xahar li fih taħbat id-data tal-iskadenza, u li tiżdied bi 3,5 punti perċentwali.
 (1)
 ĠU L 53, 27.2.2008, p. 52.
 (2)
 Ir-Regolament (UE) Nru 515/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta' April 2014 li jistabbilixxi, bħala parti mill-Fond għas-Sigurtà Interna, l-istrument għall-appoġġ finanzjarju għall-fruntieri esterni u l-viża u li jħassar id-Deċiżjoni Nru 574/2007/KE (ĠU L 150, 20.5.2014, p. 143).
 (3)
 Ir-Regolament (UE) Nru 514/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta' April 2014 li jistabbilixxi dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond għall-Asil, il-Migrazzjoni u l-Integrazzjoni u dwar l-istrument għal appoġġ finanzjarju għall-kooperazzjoni tal-pulizija, il-prevenzjoni u l-ġlieda kontra l-kriminalità, u l-ġestjoni tal-kriżijiet (ĠU L 150, 20.5.2014, p. 112).
 (4)
 Ir-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta' Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 (ĠU L 298, 26.10.2012, p. 1) kif emendat l-aħħar mir-Regolament (UE, Euratom) Nru 547/2014 tal-15 ta' Mejju 2014 (ĠU L 163, 29.5.2014, p. 18).
 (5)
 Ir-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 1268/2012 dwar ir-regoli tal-applikazzjoni tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni (ĠU L 362, 31.12.2012, p. 1).
 (6)
 Ir-Regolament tal-Kunsill (Euratom, KE) Nru 2185/96 dwar il-verifiki u l-ispezzjonijiet fuq il-post imwettqa mill-Kummissjoni sabiex tipproteġi l-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea kontra l-frodi u irregolaritajiet oħra (ĠU L 292, 15.11.1996, p. 2).
 (7)
 Ir-Regolament (UE, Euratom) Nru 883/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta' Settembru 2013 dwar investigazzjonijiet immexxijja mill-Uffiċċju Ewropew Kontra l-Frodi (OLAF) u li jħassar ir-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1073/1999 u r-Regolament tal-Kunsill (Euratom) Nru 1074/1999 (ĠU UE L 248, 18.9.2013, p. 1).
 (8)
 ĠU L 336, 23.12.1994, p. 273.
 (9)
 ĠU L 114, 30.4.2002, p. 430.


type: wikipedia

text:
Tompa László (Betfalva, 1883. december 14. – Székelyudvarhely, 1964. május 13.) erdélyi magyar költő, műfordító, Tompa Miklós rendező apja.
 Életútja
 Elemi iskoláit Segesváron, a gimnázium alsó osztályait Székelykeresztúron végezte, majd Nagyszebenben érettségizett. 1902–1907 között elvégezte a jogot Kolozsváron. Itt jelent meg nyomtatásban első verse az Egyetemi Lapok-ban. Az egyetem elvégzése után Székelyudvarhelyre került közigazgatási gyakornoknak, 1918-ban vármegyei Udvarhely vármegye főlevéltárosának nevezték ki. Nem tett hűségesküt a román államnak, ezért a románok elbocsátották az állásából. Az első világháborút a városban vészelte át, mert egy gyermekkori sérülése miatt nem sorozták be. 1919-től ő szerkesztette a helyi Székely Közélet című lapot.
 1920-tól kezdve több verse és műfordítása jelent meg Marosvásárhelyen, a Zord Idő című irodalmi lapban. Ebben az évben megnyerte a Zord Idő verspályázatát az Idegen falusi fogadóban című versével. Költeményei megjelentek az Erdélyi Szemle, a Napkelet, a Pásztortűz, az Ellenzék illetve az Erdélyi Helikon című lapokban.
 1929-ben megkapta az Erdélyi Helikon nagydíját, 1941-ben a Baumgarten-díjat. 1943-ban lemondott a lapszerkesztésről és nyugdíjaztatását kérte, de 1944-ben elvállalta egy évre a magyar irodalom tanítását a székelyudvarhelyi gimnáziumban. 1955-ben kitüntették a Román Népköztársaság Állami Díjával. Bensőséges barátság fűzi a nagy erdélyi festő, az irodalmi élet egész galériájának portréját felvonultató zsögödi Nagy Imréhez, több versét a mester egy-egy festménye ihleti. Műfordítóként többek között Hans Christian Andersen, Johann Wolfgang von Goethe, Friedrich Hebbel, Hölderlin, Gottfried Keller, Nikolaus Lenau, Eduard Mörike, Rainer Maria Rilke, Friedrich Schiller, Theodor Storm és Stefan Zweig műveit tolmácsolta.
 Kötetei
 Erdély hegyei között, 1921
 Éjszaki szél, 1923
 Ne félj. Versek; Erdélyi Szépmíves Céh, Cluj, 1929 (Erdélyi Szépmíves Céh kiadványa. IV. sorozat)
 Hol vagy, ember? 1940
 Válogatott versek (1944)
 Régebbi és újabb versek (1955)
 Legszebb versei (1962)
 Versek (1963)
 Tavaszi eső zenéje (Kolozsvár, 1980)
 Erdélyi végzet alatt; Lazi, Szeged, 2007
 Válogatott versek; vál., szerk. Fekete Vince; Hargita, Csíkszereda, 2014 (Székely könyvtár)
 Források
 A magyar irodalom története
 Kicsi Antal: Tompa László (monográfia) Kriterion, Bukarest, 1978
 Kicsi Antal: Tompa László költészete (előszó) illetve Tompa László életének és munkásságának fontosabb adatai (függelék), a Tompa László: Tavaszi eső zenéje kötetben, Dacia Könyvkiadó, Kolozsvár, 1980
 További információk
 Versek (elender.hu)
 Életrajz
 Tóth Béla: Tompa László élete és költészete. (A költő 60. születésnapjára); Jókai Ny., Sepsiszentgyörgy, 1944
 Kapcsolódó szócikkek
 Erdély irodalmi múzeumai
 Népi irodalom Erdélyben
 Zsil-völgyi magyar sajtó
 Magyar költők
 Magyar műfordítók
 Romániai magyar költők, írók
 Magyarországi szabadkőművesek
 Székelyudvarhelyiek
 1883-ban született személyek
 1964-ben elhunyt személyek
 Baumgarten-díjasok


text:
Siin on loetletud eesti keelde tõlkijaid.
 A
 Vahur Aabrams
 - Ülev Aaloe
 - Epp Aareleid
 - Kai Aareleid
 - Raul Aav
 - Johannes Aavik
 - Ilotar Aavisto
 - Silvia Airik-Priuhka
 - Arvo Alas
 - Askur Alas
 - Heli Allik
 - Jüri Allik
 - Mari Allik
 - Artur Alliksaar
 - Rauno Alliksaar
 - Betti Alver
 - Natalie Alver
 - Ella Andersons
 - August Annist
 - Amar Annus
 - Agnes Antik
 - Leo Anvelt
 - Ott Arder
 - Linda Ariva
 - Tõnis Arnover
 - Tiina Aro
 - Tõnis Arro
 - Aleksander Aspel
 - Ene Asu-Õunas
 B
 Erkki Bahovski
 - Juta Bedia
 - Vladimir Beekman
 - Anna Bergmann
 - Jaan Bergmann
 - Bruno Betlem
 - Asta Blumenfeld
 - Vivian Bohl
 E
 Andres Ehin
 - Kristiina Ehin
 - Allan Eichenbaum
 - Veronika Einberg
 - Karl Einer
 - Julius Elango
 - Helmi Eller
 - Aama Elwe-Oja
 - Aulis-Leif Erikson
 - Andry Ervald
 - Kattri Ezzoubi
 G
 Mats Grant
 - Reet Grosberg
 - Andres Gross
 - Artur Gross
 H
 Anna Haava
 - Juhan Habicht
 - Ants Haljamaa
 - Tatjana Hallap
 - Tiiu Hallap
 - Jaakko Hallas
 - Katrin Hallas
 - Eugen Hange
 - August Hanko
 - Urve Hanko
 - Ester Heinaste
 - Valli Helde
 - Tiina Hellamaa
 - Mart Helme
 - Rein Helme
 - Edvin Hiedel
 - Lembe Hiedel
 - Toomas Hiio
 - Erni Hiir
 - Tiito Himma
 - Hels Hinrikson
 - Jaak Hion
 - Arthur Hone
 - Laine Hone
 - Vjatšeslav Hromov
 - Toomas Huik
 - Aadu Hurt
 I
 Ivo Ago Iliste
 - Harry Ingelman
 J
 Andres Jaaksoo
 - Kadri Jaanits
 - Mari Jesmin
 - Riina Jesmin
 - Harald Joasoon
 - Olev Jõgi
 - Lennart-Hans Jürgenson
 - Marika Jürgenson
 - Vilma Jürisalu
 - Helvi Jürisson
 - Mihkel Jürna
 - Helju Jüssi
 - Liisbet Jürlau
 - Berit Jürlau
 K
 Hanna Kaal
 - Ain Kaalep
 - Maarja Kaaristo
 - Boris Kabur
 - Kaisa Kaer
 - Krista Kaer
 - Mihkel Kaevats
 - Juhan Kahk
 - Martin Kala
 - Amiran Kaladze
 - Martti Kalda
 - Kätlin Kaldmaa
 - Krõõt Kaljusto
 - Kalev Kalkun
 - Maria Kall
 - Toomas Kall
 - Teet Kallas
 - Anne Kalling
 - Mart Kalvet
 - Madis Kanarbik
 - Jaan Kangilaski
 - Mart Kangur
 - Maarja Kangro
 - Kristjan Jaak Kangur
 - Sigrid Kangur
 - Jaan Kaplinski
 - Nora Kaplinski
 - Marit Karelson
 - Ruth Karemäe
 - Doris Kareva
 - Maret Kark
 - Kalle Kasemaa
 - Leili-Maria Kask
 - Katrin Kaugver
 - Jan Kaus
 - Anneli Kavald
 - Paul Kees
 - Sirje Keevallik
 - Helgi Kelle
 - Heiti Kender
 - Kaur Kender
 - Ragne Kepler
 - Agnes Kerge
 - Joonas Kiik
 - Katrin Kiik
 - Sirje Kiin
 - Irja Kiisküla
 - Mats Kirsel
 - Ann Kitsnik
 - Lauri Kitsnik
 - Kerstti Kittus
 - Rainer Kivi
 - Paavo Kivine
 - Mario Kivistik
 - Salme Klaos
 - Richard Kleis
 - Johann Koell
 - Eva Koff
 - Indrek Koff
 - Jürnas Kokla
 - Konstantin Kokla
 - Tiiu Kokla
 - Kaspar Kolk
 - Liidia Kompus
 - Hannes Korjus
 - Teet Korsten
 - Merilin Kotta
 - Tiia Krass
 - Külli Kressa
 - Virve Krimm
 - Helga Kross
 - Jaan Kross
 - Hasso Krull
 - Pille Kruus
 - Veronika Kruus
 - Valdek Kruuspere
 - Helja-Amanda Kukk
 - Mart Kuldkepp
 - Oskar Kuningas
 - Aita Kurfeldt
 - Kalle Kurg
 - Astrid Kurismaa
 - Aleksander Kurtna
 - Ülo Kurvits
 - Eela Kuusküll
 - Kalevi Kvell
 - Friedrich Kõlli
 - Maret Käbin
 - Jaan Kärner
 - Kalle Käsper
 L
 Aino Laagus
 - Marek Laane
 - Tiina Laats
 - Meri-Liis Laherand
 - Leo Laks
 - Anne Lange
 - Kalev Lattik
 - Margus Lattik
 - Ülle Laumets
 - Marian Laving
 - Tõnis Leemets
 - Lauri Leesi
 - Adelaida Lemberg
 - Marju Lepajõe
 - Harald Lepik
 - Jaan Leppik
 - Tanel Lepsoo
 - Pärt Lias
 - Ruth Lias
 - Katre Ligi
 - Lembit Liivak
 - Sander Liivak
 - Anne Lill
 - Johann Lill
 - Helgi Limberg
 - Bernhard Linde
 - Jana Linnart
 - Hendrik Lindepuu
 - Kati Lindström
 - Ruth Ling
 - Lore Listra
 - Helgi Loik
 - Mihkel Loodus
 - Leida Loone
 - Maria-Kristiina Lotman
 - Piret Lotman
 - Rebekka Lotman
 - Hans Luik
 - Elisabeth Lukats
 - Liina Lukas
 - Elvi Lumet
 - Eva Luts
 - Andres Luure
 - Triin Lõbus
 - Aivo Lõhmus
 - Krista Läänemets
 - Märt Läänemets
 - Maie Lüüs
 M
 Endel Mallene
 - Carl Eduard Malm
 - Vidadi Mamedov
 - Aive Mandel
 - Risto Marjapuu
 - Julius Mark
 - Jüri Markus
 - Ilona Martson
 - Piret Marvet
 - Vilma Matsov
 - Heli Mattisen
 - Mare Mauer
 - Georg Meri
 - Voldemar Metsamärt
 - Jüri Metsar
 - Leo Metsar
 - Linda Metslang
 - Helle-Iris Michelson
 - Hanna Miller
 - Krista Mits
 - Ants Murakin
 - Mari Murdvee
 - Ann Must
 - Kalle Muuli
 - Mihkel Mõisnik
 - Marin Mõttus
 - Linnart Mäll
 - Indrek Männiste
 - Leelo Märjamaa-Reintal
 - Bruno Mölder
 - Heli Mägar
 - Kaur Mägi
 N
 Olga Nael
 - Ellen Niit
 - Dagmar Normet
 - Maret Nukke
 - Lea Nurkse
 - Minni Nurme
 - Helga Nõu
 O
 Kirsti Oidekivi
 - Edgar Oissar
 - Jüri Ojamaa
 - Liisi Ojamaa
 - Ott Ojamaa
 - Ott Ojamets
 - Gustav Adolph Oldekop
 - Ellen Oll
 - Ants Oras
 - Margus Ott
 P
 Marge Paal
 - Ants Paikre
 - Triinu Pakk-Allmann
 - Meelike Palli
 - Leonid Parašin
 - Oliver Parrest
 - Immanuel Pau
 - Merike Pau
 - Toomas Paul
 - Marje Pedajas
 - Heino Pedusaar
 - Piret Peiker
 - Aino Pervik
 - Juta Peterson
 - Üllar Peterson
 - Carolina Pihelgas
 - Jüri Piik
 - Lauri Pilter
 - Aare Pilv
 - Maia Planhof
 - Ülar Ploom
 - Ketlin Priilinn
 - Kajar Pruul
 - Ehte Puhang
 - Mart Pukits
 - Ilmar Pung
 - Moritz Maximilian Põdder
 - Neeme Põder
 - Ursula Põks
 - Mailis Põld
 - Vahur-Paul Põldma
 - Asta Põldmäe
 - Janika Päll
 - Malle Pärn
 - Jaan Pärnamäe
 - Jüri Pärni
 - Aino Pärsimägi
 - Marin Pärtel
 - Maarja Pärtna
 - Konstantin Päts
 - Piret Pääsuke
 R
 Aleksander Raid
 - Bibi Raid
 - Harald Rajamets
 - Henno Rajandi
 - Lia-Astrid Rajandi
 - Adam Randalu
 - Tiina Randus
 - Tiina Randviir
 - Silver Rattasepp
 - Urmas Rattus
 - Paul Raud
 - Rein Raud
 - Valda Raud
 - Aive Raudkivi
 - Andres Raudsepp
 - Jüri Raudsepp
 - Ludmilla Raudtits
 - Nora Kaplinski (Raudsepp)
 - Piret Raudsepp
 - Arnold Ravel
 - Ilme Rebane
 - Kristiina Rebane
 - Katrin Reimus
 - Kaarina Rein
 - Juta Reiska
 - Karl Reitav
 - Tiiu Relve
 - Lembit Remmelgas
 - Margit Rennebaum
 - Lydia Riikoja
 - Marju Riisikamp
 - Merike Riives
 - Edith Roks
 - Ralf Rond (Jaan Kurn)
 - Arthur Roose
 - Nadežda Roose
 - Jaan Ross
 - Johanna Ross
 - Kristiina Ross
 - Valter Rummel
 - Paul-Eerik Rummo
 - Siret Rutiku
 - Jaak Rähesoo
 - Adolf Rühka
 S
 Anti Saar
 - Nils Bernhard Sachris
 - Heete Sahkai
 - Ita Saks
 - Vello Salo
 - Elmar Salumaa
 - Piret Saluri
 - Rein Saluri
 - Anu Saluäär
 - Otto Samma
 - August Sang
 - Joel Sang
 - Vladimir Sazonov
 - Peeter Sauter
 - René Schubbe
 - Riina Schutting
 - Toomas Schvak
 - Johann Benjamin Sczibalski
 - Johannes Seilenthal
 - Jüri Selirand
 - Leevi Selliov
 - Johannes Semper
 - Henrik Sepamaa (Heinrich Seppik)
 - Aleks Sepp
 - Rein Sepp
 - Ruth Sepp
 - Viktor Sepp
 - Ly Seppel
 - Virgo Siil
 - Maarja Siiner
 - Kärt Siirak
 - Marta Sillaots
 - Heikki Silvet
 - Johannes Silvet
 - Mark Sinisoo
 - Triin Sinissaar
 - Aleksander Sipelgas
 - Kira Sipjagina
 - Mati Sirkel
 - Agu Sisask
 - Kaia Sisask
 - Erkki Sivonen
 - Andrei Sokolov
 - Inta Soms
 - Mati Soomre
 - Allar Sooneste
 - Eve Sooneste
 - Enn Soosaar
 - Sven-Erik Soosaar
 - Ene-Reet Soovik
 - Anu Sooäär
 - Tiiu Speek
 - Sergei Stadnikov
 - Dagmar Stock
 - Hermann Stock
 - Valvi Strikaitienė
 - Mihhail Suigusaar
 - Hans Susi
 - Karin Suursalu
 Z
 Mare Zaneva
 T
 Triin Tael
 - Kai Tafenau
 - Margis Talijärv
 - Juhan Talve
 - Jüri Talvet
 - Malle Talvet
 - Katre Talviste
 - Ülo Tambek
 - Aksel Tamm
 - Epp Tamm
 - Johan Tamm
 - Triinu Tamm
 - Eve-Reet Tammet
 - Marike Tammet
 - Anton Hansen Tammsaare
 - Linda Tinnu Targo
 - Mari Tarvas
 - Rita Tasa
 - Taavi Tatsi
 - Eerik Teder
 - Olavi Teppan
 - Kerti Tergem
 - Hardi Tiidus
 - Tiina Tiiman
 - Küllike Tohver
 - Nelli Toiger
 - Leena Tomasberg
 - Viktor Tomberg
 - Ralf Toming
 – Toivo Tomson
 - Andrus Tool
 -
 - Liidia Toom
 - Aino Toomaspoeg
 - Tiina Toomet
 - Sigrid Tooming
 - Liina Tordik
 - Ülo Torpats
 - Mats Traat
 - Victoria Traat
 - Kuldar Traks
 - Elias Treeman
 - Aleksander-Harald Trilljärv
 - Silvia Tui
 - Armand Tungal
 - Rein Turu
 - Mari Tuulik
 - Igor Tõnurist
 U
 Haljand Udam
 - Ülle Udam
 - Udo Uibo
 - Kristina Uluots
 - Marie Under
 - Jaan Unt
 - Kersti Unt
 - Marja Unt
 - Uno Ussisoo
 V
 Debora Vaarandi
 - Kai Vaarandi
 - Ain Vagula
 - Lauri Vahtre
 - Eha Vain
 - Edla Valdna
 - Valner Valme
 - Arvo Valton
 - Kai Vare
 - Aet Varik
 - Maiga Varik
 - Kai Vassiljeva
 – Muia Veetamm
 - Ingrid Velbaum-Staub
 - Eva Velsker
 - Ilmar Vene
 - Siim Veskimees
 - Viktor Veskimäe
 - Kaarel Veskis
 - Enn Vetemaa
 - Votele Viidemann
 - Kristi Viiding
 - Linda Viiding
 - Paul Viiding
 - Tiina Viil
 - Livia Viitol
 - Valeeria Villandi
 - Peeter Villmann
 - Linda Vilmre
 - Ago Vilo
 - Tamara Vilsone
 - Adrian Virginius
 - Krista Vogelberg
 - Omar Volmer
 - Ivo Volt
 - Hilja Välipõllu
 - Märt Väljataga
 Õ
 Tõnu Õnnepalu
 W
 Franz Heinrich Wilberg
 Eesti keelde tõlkijate loend
 Tõlkijad


type: other

text:
Włochy - newsy, transfery, dyskusja - Page 15
 Strona 15 z 18 • Share
 by Barti80 on Pią 12 Paź 2018 - 16:11
 Ciekawe czy swoje umiejętności piłkarskie przeniesie również na prowadzenie zespołu klubowego. Z tego co widać karierę piłkarską miał całkiem niezłą.
 by Barti80 on Pią 12 Paź 2018 - 17:27
 Genoa odrzuciła ofertę za Piątka, według "Radia Kiss Kiss" Napoli oferowało za Piątka 25 mln euro, działacze Genoi nie zamierzają sprzedać Piątka w zimowym okienku transferowym! Chcą za niego minimum 50 mln euro.
 by MichW on Pią 12 Paź 2018 - 18:05
 W Genoi pewnie się czują jak na świętach. Dostali prawie za darmo gościa wartego grubą kasę. Jak dogra sezon w dobrym stylu to te 50mln mogą za niego wziąć.
 by Barti80 on Pią 12 Paź 2018 - 18:21
 No bez przesady raczej 50 mln to, ale jak strzeli z 25 goli.. a w dwóch sezonach z 45 to może być wtedy wart te 50 baniek, bo po jednym dobrym sezonie to maks Genoa dostałaby za niego 25-30 mln
 by MichW on Pią 12 Paź 2018 - 18:35
 Zobaczymy, ale jak wokół niego dalej będzie taki szum to zainteresowane nim kluby będą musiały podbijać stawkę żeby go ściągnąć do siebie. 50 mln to raczej górna granica to co mogą za niego dostać ale są w stanie mocno podbić stawkę jak już teraz Napoli daje za niego 25mln.
 by Barti80 on Pią 12 Paź 2018 - 20:10
 Jestem ciekaw czy jest w stanie nadal tak grać jak zaczął sezon, postawił sobie bardzo wysoko poprzeczkę. Zobaczymy jak sobie poradzi z mocniejszymi rywalami w lidze, takimi jak Juventus, Inter czy Napoli, jeżeli w tych pojedynkach również będzie strzelał bramki, wtedy jego wartość będzie rosła.
 by MichW on Pią 12 Paź 2018 - 21:09
 Jak utrzyma formę do końca sezonu to na pewno będzie sporo wyczyn i otworzy mu drogę do bardzo dobrych klubów. Mało jest napastników którzy grają bardzo dobrze przez cały sezon, nawet Robert ma swoje drobne problemy z formą w Bayernie.
 by Barti80 on Pią 12 Paź 2018 - 21:17
 No ale ciekawe, czy Genoa go puści po jednym dobrym sezonie do innego klubu, pewnie jeżeli tylko i wyłącznie szmal się będzie zgadzał. Ja jednak na miejscu Piątka napierałbym na transfer po jednym sezonie, bo różnie może być z tym kolejnym drugim sezonie i wtedy szansa na transfer do dobrego klubu i ogromne pieniądze może przepaść.
 by MichW on Pią 12 Paź 2018 - 21:20
 Futbol to kasa, jak dostaną odpowiednią kasę to go sprzedadzą. Dla Piątka najważniejsze jest żeby grać w każdym meczu. Jak nadarzy się okazja do transferu to musi poważnie się zastanowić bo jak ma gdzieś iść i nie grać to nie ma to żadnego sensu.
 by Barti80 on Sob 13 Paź 2018 - 0:26
 No dokładnie, jak ma gdzieś iść to musi grać, ale chodzi mi o to, że jak będzie miał okazję iść i grać, ale klub będzie chciał więcej kasy, to będzie musiał naciskać, bo może być ciężko powtórzyć drugi tak sezon... i wtedy sytuacja może się troszkę odwrócić.
 by MichW on Sob 13 Paź 2018 - 1:28
 Zgodzę się z tobą. Przy jego umiejętnościach Genoa powinna być przystankiem więc tak jak mówisz dobrze żeby wykorzystał okazję na dobry transfer jeżeli taka się nadarzy.
 by Barti80 on Sob 13 Paź 2018 - 12:14
 No bo jeżeli nie wykorzysta to sam wiesz jak może być... już nie wielu takich zawodników było, co miało kapitalny jeden sezon, a później się zatrzymywało. Chciałbym po prostu aby Piątek na tym pierwszym sezonie skorzystał i od razu się gdzieś przeniósł.
 by MichW on Sob 13 Paź 2018 - 14:17
 Niby tak ale jak będzie trzymał stabilną formę to dobre kluby będą go nadal chciały. Jak dalej będzie tak grał to brak transferu po sezonie nie będzie złym wyborem. Ogólnie sytuacja na rynku jest ciężka bo już kluby nie chcą puszczać swoich goleadorów za duże pieniądze tym samym nie potrzebują kolejnego napastnika.
 by Barti80 on Sob 13 Paź 2018 - 14:22
 No dokładnie, jeżeli nadal będzie utrzymywał swoją formę to problemu nie będzie, chodzi mi bardziej o to, co jak nie utrzyma takie formy w drugim sezonie? Wtedy jego notowania mogą spaść...
 by MichW on Sob 13 Paź 2018 - 17:23
 Jak nie utrzyma formy to będzie miał problemy z grą, szczególnie w dużo lepszym klubie.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 22001D0118(23)
 Decisão do Comité Misto do EEE n.° 148/1999, de 5 de Novembro de 1999, que altera o anexo XIII (transportes) do Acordo EEE
 Jornal Oficial no L 015 de 18/01/2001 p. 0045 - 0046
 Decisão do Comité Misto do EEEn.o 148/1999de 5 de Novembro de 1999que altera o anexo XIII (transportes) do Acordo EEEO COMITÉ MISTO DO EEE,Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, alterado pelo protocolo que adapta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, a seguir designado "o acordo", e, nomeadamente, o seu artigo 98.o,Considerando o seguinte:(1) O anexo XIII do acordo foi alterado pela Decisão n.o 11/1999 do Comité Misto do EEE, de 29 de Janeiro de 1999(1).(2) O Regulamento (CE) n.o 323/1999 do Conselho, de 8 de Fevereiro de 1999, que altera o Regulamento (CEE) n.o 2299/89 relativo a um código de conduta para os sistemas informatizados de reserva (SIR)(2), deve ser incorporado no acordo,DECIDE:Artigo 1.oNo anexo XIII do acordo, o ponto 63 [Regulamento (CEE) n.o 2299/89 do Conselho] é alterado do seguinte modo:1. É aditado o seguinte travessão:"- 399 R 0323: Regulamento (CE) n.o 323/1999 do Conselho, de 8 de Fevereiro de 1999 (JO L 40 de 13.2.1999, p. 6).".2. No primeiro parágrafo da adaptação, a expressão "para a aplicação do n.o 5 do artigo 6.o, dos n.os 3, 4 e 5 do artigo 7.o, dos artigos 11.o a 21.o A e do n.o 2 do artigo 23.o" é substituída por "para a aplicação dos n.os 3, 4 e 5 do artigo 7.o e dos artigos 11.o a 21.o A".Artigo 2.oFazem fé os textos do Regulamento (CE) n.o 323/1999, redigidos nas línguas islandesa e norueguesa, que acompanham as respectivas versões linguísticas da presente decisão.Artigo 3.oA presente decisão entra em vigor em 6 de Novembro de 1999, desde que tenham sido efectuadas ao Comité Misto do EEE todas as notificações, em conformidade com o no 1 do artigo 103o do acordo.Artigo 4.oA presente decisão será publicada na secção EEE e no suplemento EEE do Jornal Oficial das Comunidades Europeias.Feito em Bruxelas, em 5 de Novembro de 1999.Pelo Comité Misto do EEEO PresidenteN. v. Liechtenstein(1) JO L 35 de 10.2.2000, p. 42.(2) JO L 40 de 13.2.1999, p. 6.


text:
BUNDESARBEITSGERICHT Urteil vom 12.12.2018, 5 AZR 589/17
 ECLI:DE:BAG:2018:121218.U.5AZR589.17.0
 Parallelentscheidung zum Urteil des Gerichts vom 12.12.2018, 5 AZR 588/17.
 Auf die Revision des Klägers wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Hamm vom 22. November 2017 - 3 Sa 1275/17 - aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung - auch über die Kosten des Revisionsverfahrens - an das Landesarbeitsgericht zurückverwiesen.
 Die Parteien streiten über Vergütung für Bereitschaftsdienste in der durch die Zweite Verordnung über zwingende Arbeitsbedingungen für die Pflegebranche (2. PflegeArbbV) vom 27. November 2014 (BAnz. AT 28. November 2014 V1) bestimmten Höhe.
 Der Kläger ist beim Beklagten seit Juli 2011 als Pflegefachkraft beschäftigt. Im Arbeitsvertrag der Parteien heißt es ua.:
 Der/die Arbeitnehmer/in wird mit Wirkung vom 01.07.2011 für die Tätigkeit einer Nachtbereitschaft eingestellt.
 Drei oder vier Stunden (nach Absprache mit der Teamleitung) des Bereitschaftsdienstes gelten arbeitsrechtlich als normale Arbeitszeit. Sie werden mit EG KR 7 a, Stufe 2 pro Stunde vergütet. Es erfolgt keine gesonderte Auszahlung von Zeitzuschlägen, da diese in die Berechnung des Stundensatzes mit eingeflossen sind.
 Die übrigen neun Stunden gelten als reiner Bereitschaftsdienst und werden pauschal mit je 5,00 EUR vergütet.
 Mit Schreiben vom 30. Dezember 2016 begehrte der Kläger vom Beklagten weitere Vergütung in Höhe von 1.742,40 Euro brutto für das Jahr 2015 und von 1.068,75 Euro brutto für das Jahr 2016. Er habe von Januar bis Dezember 2015 insgesamt 396 und von Januar bis November 2016 insgesamt 225 Bereitschaftsdienststunden geleistet, wofür ihm nach § 2 Abs. 1 2. PflegeArbbV statt gezahlter 5,00 Euro brutto je Stunde ein Mindestentgelt in Höhe von 9,40 Euro brutto bzw. 9,75 Euro brutto je Stunde zustehe. Der Beklagte wies die Forderungen durch Schreiben vom 12. Januar 2017 zurück.
 Mit seiner Klage vom 30. Januar 2017 hat der Kläger die Ansprüche weiterverfolgt. Im Berufungsverfahren hat er zusätzlich Differenzvergütung für den Monat Dezember 2016 verlangt. Zur Berechnung seiner Forderungen hat er nunmehr die Gesamtzahl der jeweils innerhalb eines Monats geleisteten Stunden mit dem Mindestentgelt nach § 2 Abs. 1 2. PflegeArbbV multipliziert. Von der sich hieraus berechnenden Gesamtvergütung hat er den in den jeweiligen Monatsabrechnungen ausgewiesenen Bruttoverdienst in Abzug gebracht. Auf dieser Grundlage hat er Differenzvergütung noch hinsichtlich solcher Monate begehrt, in denen sich zu seinen Gunsten ein Saldo ergab.
 Der Kläger hat die Auffassung vertreten, der Beklagte schulde das Mindestentgelt für jede der von ihm geleisteten Dienststunden. Die Voraussetzungen, unter denen nach § 2 Abs. 3 2. PflegeArbbV die Zeit des Bereitschaftsdienstes zum Zwecke der Entgeltberechnung in geringerem Umfang als Arbeitszeit bewertet werden könne, lägen nicht vor. Als Bereitschaftsdienst im Sinne der Bestimmung sei die jeweilige zwölfstündige Nachtbereitschaft anzusehen. Innerhalb der Schichten habe er regelmäßig von 19:45 Uhr bis 22:00 Uhr und ab 6:00 Uhr des folgenden Morgens voll gearbeitet. Danach habe die Zeit ohne Arbeitsleistung nicht, wie von § 2 Abs. 3 Satz 2 2. PflegeArbbV gefordert, erfahrungsgemäß mindestens 75 Prozent betragen.
 Der Kläger hat zuletzt - zusammengefasst - beantragt,
 den Beklagten zu verurteilen, an ihn 1.909,16 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus 943,52 Euro seit dem 1. Januar 2016 und aus weiteren 965,64 Euro seit dem 1. Dezember 2016 zu zahlen;
 den Beklagten zu verurteilen, an ihn eine Schadensersatzpauschale in Höhe von 40,00 Euro zu zahlen.
 Das Arbeitsgericht hat die Klage abgewiesen. Das Landesarbeitsgericht hat die Berufung des Klägers zurückgewiesen. Mit der vom Landesarbeitsgericht zugelassenen Revision verfolgt der Kläger seine Klageanträge mit geringfügig reduzierter Zinsforderung weiter.
 Die Revision ist begründet. Das Landesarbeitsgericht hat die Berufung des Klägers gegen das die Klage abweisende erstinstanzliche Urteil zu Unrecht zurückgewiesen.
 I. Die Klage ist zulässig, insbesondere hinreichend bestimmt iSd. § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO. Sie ist hinsichtlich der zuletzt beanspruchten Differenzvergütung für die Monate Februar bis Mai, Juli, September, Oktober und Dezember 2015 sowie für die Monate Januar, Februar, Juni, Juli und Oktober bis Dezember 2016 als abschließende Gesamtklage zu verstehen (vgl. BAG 17. Oktober 2018 - 5 AZR 553/17 - Rn. 10). Die Zulässigkeit der im Berufungsverfahren erfolgten Klageerweiterung nach § 533 ZPO ist in der Revision analog § 268 ZPO nicht mehr zu prüfen, weil das Landesarbeitsgericht in der Sache entschieden hat (vgl. BAG 19. Mai 2016 - 3 AZR 766/14 - Rn. 16).
 II. Das Landesarbeitsgericht hat auf der Grundlage der von ihm getroffenen Feststellungen zu Unrecht angenommen, die Klage sei unbegründet, weil der Kläger nur zu den Zeiten Bereitschaftsdienst geleistet habe, während derer er nicht zur Vollarbeit verpflichtet gewesen sei. Das Berufungsurteil ist deshalb aufzuheben (§ 562 Abs. 1 ZPO). Mangels ausreichender Tatsachenfeststellungen ist der Senat an einer eigenen Sachentscheidung gehindert (§ 563 Abs. 3 ZPO). Die Sache ist deshalb zur neuen Verhandlung und Entscheidung an das Landesarbeitsgericht zurückzuverweisen (§ 563 Abs. 1 ZPO).
 1. Der Geltungsbereich der 2. PflegeArbbV ist eröffnet. Das steht zwischen den Parteien außer Streit. Davon geht auch das Landesarbeitsgericht aus. Ein Rechtsfehler ist insoweit nicht zu erkennen.
 2. Das Berufungsgericht ist auf der Grundlage einer unvollständigen Auslegung des Arbeitsvertrags der Parteien und der dadurch bedingten fehlerhaften Anwendung von § 2 Abs. 3 Satz 2 2. PflegeArbbV zu dem unzutreffenden Ergebnis gelangt, Bereitschaftsdienst habe der Kläger nur zu den Zeiten geleistet, während derer er nicht zur Vollarbeit verpflichtet gewesen sei. Es hat dabei außer Acht gelassen, dass der Kläger nach dem Arbeitsvertrag ausschließlich Bereitschaftsdienste schuldete, und angesichts des Umfangs der innerhalb seiner Dienste geleisteten Vollarbeit die Voraussetzungen von § 2 Abs. 3 Satz 2 2. PflegeArbbV nicht vorlagen.
 a) Das Mindestentgelt für Arbeitnehmer in Pflegebetrieben richtete sich im Streitzeitraum nach § 2 2. PflegeArbbV. Darin ist anders als in der bis 31. Dezember 2014 geltenden PflegeArbbV (zu den dortigen Bestimmungen vgl. BAG 18. November 2015 - 5 AZR 761/13 - Rn. 13, BAGE 153, 248) die Vergütung von Bereitschaftsdienstzeiten in Abs. 3 spezifisch geregelt. Danach leisten Bereitschaftsdienste im Sinne der Verordnung Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, die sich auf Anordnung des Arbeitgebers außerhalb der regelmäßigen Arbeitszeit an einer vom Arbeitgeber bestimmten Stelle aufhalten, um im Bedarfsfall die Arbeit aufzunehmen, wenn zu erwarten ist, dass zwar Arbeit anfällt, erfahrungsgemäß aber die Zeit ohne Arbeitsleistung mindestens 75 Prozent beträgt. Gemäß Satz 4 der Bestimmung kann zum Zwecke der Entgeltberechnung die Zeit des Bereitschaftsdienstes einschließlich der geleisteten Arbeit auf der Grundlage einer kollektivrechtlichen oder einer einzelvertraglichen Regelung mit mindestens 25 Prozent als Arbeitszeit bewertet werden. Für die Ableistung von mehr als acht Bereitschaftsdiensten im Monat und/oder den Fall, dass die Arbeitsleistung innerhalb des Bereitschaftsdienstes mehr als 25 Prozent umfasst, ist zusätzlich Vergütung nach den in § 2 Abs. 3 Satz 5 bzw. Satz 6 2. PflegeArbbV festgelegten Grundsätzen zu leisten.
 b) Das Landesarbeitsgericht hat rechtsfehlerhaft angenommen, der Kläger habe Bereitschaftsdienst nur zu den Zeiten geleistet, während derer er nicht zur Vollarbeit verpflichtet gewesen sei. Die Auslegung des Arbeitsvertrags ergibt vielmehr, dass der Kläger nach den getroffenen Vereinbarungen ausschließlich die Leistung von Bereitschaftsdiensten schuldete. Die Zeit ohne Arbeitsleistung betrug dabei weniger als 75 Prozent. Eine Bewertung der Zeit des Bereitschaftsdienstes einschließlich der geleisteten Arbeit gemäß § 2 Abs. 3 Satz 4 2. PflegeArbbV mit (wenigstens) 25 Prozent kommt deshalb nicht in Betracht. Der Kläger hat für jede geleistete Arbeitsstunde Anspruch auf das Mindestentgelt nach § 2 Abs. 1 2. PflegeArbbV.
 bb) Die Auslegung des Arbeitsvertrags macht hinreichend deutlich, dass der Kläger ausschließlich eine Tätigkeit in Form von Bereitschaftsdiensten schuldete.
 (1) Hierfür spricht neben dem Einleitungssatz, wonach die Parteien ein „Teilzeitarbeitsverhältnis [...] in Form von Bereitschaftsdiensten“ begründeten, § 1 Abs. 1 Arbeitsvertrag, der die vereinbarte Tätigkeit als die einer „Nachtbereitschaft“ beschreibt. Weiter heißt es in § 2 Abs. 1 Arbeitsvertrag, dass die monatliche Arbeitszeit „höchstens fünf Bereitschaftsdienste“ beträgt. Daran knüpft § 4 Arbeitsvertrag sprachlich unmittelbar an, soweit in Satz 1 der Bestimmung vereinbart ist, dass „der Bereitschaftsdienst“ „um 19:45 Uhr beginnt und am nächsten Morgen um 07:45 Uhr“ endet, und es daran anschließend in Satz 2 heißt, dass „Drei oder vier Stunden [...] des Bereitschaftsdienstes“ „arbeitsrechtlich als normale Arbeitszeit“ gelten.
 (2) Die Regelung in § 4 Satz 2 Arbeitsvertrag ist zudem im Lichte der im Zeitpunkt des Vertragsschlusses bestehenden Bindung des Beklagten an den TV AWO NRW und der in § 13a (1) Satz 2 TV AWO NRW enthaltenen Vorgabe zu verstehen, wonach der Arbeitgeber Bereitschaftsdienst nur anordnen darf, wenn zu erwarten ist, dass zwar Arbeit anfällt, erfahrungsgemäß aber die Zeit ohne Arbeitsleistung überwiegt. Ein verständiger und redlicher Erklärungsempfänger kann § 4 Satz 2 Arbeitsvertrag deshalb nur so verstehen, dass damit auf die erfahrungsgemäß während des Bereitschaftsdienstes anfallende Vollarbeit abgestellt werden sollte, die gemäß § 4 Satz 3 Arbeitsvertrag nach der EG KR 7a Stufe 2 pro Stunde vergütet werden sollte. Demgegenüber sollte ersichtlich mit der - allerdings sprachlich missglückten - Regelung in § 4 Satz 5 Arbeitsvertrag, wonach die „übrigen neun Stunden [...] als reiner Bereitschaftsdienst [gelten] und [...] pauschal mit je 5,00 Euro vergütet werden“, zum Ausdruck gebracht werden, dass die Parteien im betreffenden Umfang erwartungsgemäß von einer Zeit ohne Arbeitsleistung ausgehen.
 (4) Die vertraglichen Vereinbarungen mögen - wie der Beklagte ausgeführt hat - zum Ausdruck bringen, dass während der jeweiligen „Nachtbereitschaft“ für bestimmte Tätigkeiten des Klägers von vorneherein ein Bedarf bestehen werde. Das steht indes der Annahme, dieser habe ausschließlich Arbeit in Form von Bereitschaftsdiensten geschuldet, nicht entgegen. Auch wenn Bereitschaftsdienst dadurch gekennzeichnet ist, dass die Arbeit „im Bedarfsfall“ aufzunehmen ist, setzt dieses Merkmal nicht voraus, dass während des Dienstes nur unvorhergesehene Arbeiten anfallen und nur für solche die Arbeitskraft abgerufen wird. Es ist auch erfüllt, wenn von vorneherein feststeht, dass für bestimmte Vollarbeit ein Bedarf besteht (vgl. BAG 12. Dezember 2012 - 5 AZR 918/11 - Rn. 21 mwN).
 cc) Hiervon ausgehend erfüllt der im Streitzeitraum geleistete Bereitschaftsdienst des Klägers nicht die Voraussetzungen von § 2 Abs. 3 Satz 2 2. PflegeArbbV. Schon die vertraglichen Abreden entsprachen nicht den Anforderungen der Verordnung. Die Parteien haben einen zwölfstündigen Bereitschaftsdienst vereinbart und zugleich festgelegt, dass drei oder vier Stunden dieses Dienstes „als normale Arbeitszeit“ gelten und entsprechend mit dem tariflichen Entgelt zu vergüten sind. Damit haben sie nicht bestimmt, dass 75 Prozent des Bereitschaftsdienstes Zeiten ohne Arbeitsleistung sind. Die Vereinbarungen deckten sich zudem nicht mit der praktischen Durchführung des Vertrags, auf die es bei der Anwendung von § 2 Abs. 3 Satz 2 2. PflegeArbbV, der auf den „geleisteten“ Bereitschaftsdienst abstellt, maßgeblich ankommt. Bereits nach dem eigenen Vorbringen des Beklagten betrug tatsächlich die Zeit der Vollarbeit des Klägers während der im Streitzeitraum geleisteten Dienste regelmäßig 3,5 Stunden, was rund 70,8 Prozent der Arbeitszeit sind. Die Prognose, dass während der Dienste des Klägers die Zeit ohne Arbeitsleistung mindestens 75 Prozent betragen werde, war damit - von Anfang an - objektiv falsch. Der Kläger hat deshalb im Streitzeitraum keinen Bereitschaftsdienst im Sinne der Verordnung geleistet. Es liegt auch kein Anwendungsfall von § 2 Abs. 3 Satz 6 2. PflegeArbbV vor. Die Bestimmung, nach der die über 25 Prozent hinausgehende Arbeitsleistung zusätzlich mit dem Mindestentgelt nach § 2 Abs. 1 2. PflegeArbbV zu vergüten ist, greift nur ein, wenn die Voraussetzungen eines Bereitschaftsdienstes nach § 2 Abs. 3 Satz 2 2. PflegeArbbV gegeben sind. Sie erfasst nur solche Fälle, in denen die tatsächliche Arbeitsleistung des Arbeitnehmers ausnahmsweise 25 Prozent der Zeit des Bereitschaftsdienstes übersteigt.
 1. Der Kläger hat nach dem übereinstimmenden Parteivorbringen in den Monaten Februar bis Mai, Juli, September, Oktober und Dezember 2015 insgesamt 32 und in den Monaten Januar, Februar, Juni, Juli und Oktober bis Dezember 2016 insgesamt 23 Nachtbereitschaften mit jeweils zwölf Stunden geleistet. Für seine Tätigkeit stand ihm je Stunde das Mindestentgelt nach § 2 Abs. 1 2. PflegeArbbV - von 9,40 Euro brutto in 2015 und von 9,75 Euro brutto in 2016 - zu. Der Verordnungsgeber hat von der Möglichkeit, für den Bereitschaftsdienst als Sonderform der Arbeit eine gesonderte Vergütungsregelung zu treffen, in § 2 Abs. 3 2. PflegeArbbV Gebrauch gemacht und die Voraussetzungen für das Eingreifen dieser Entgeltregelungen in § 2 Abs. 3 Satz 2 2. PflegeArbbV abschließend bestimmt. Liegt, wie im Streitfall, kein Bereitschaftsdienst iSd. Verordnung vor, ist das Mindestentgelt nach § 2 Abs. 1 2. PflegeArbbV je Stunde unabhängig davon zu zahlen, ob es sich bei der Tätigkeit um Vollarbeit oder Bereitschaftsdienst handelte. Abweichende tarifvertragliche oder einzelvertragliche Regelungen zum Nachteil des Arbeitnehmers sind unwirksam, § 134 BGB iVm. §§ 13, 11 Abs. 1, § 9 Satz 1 AEntG.
 2. Ob und ggf. in welchem Umfang der Beklagte die sich daraus ergebenden Ansprüche des Klägers auf das Mindestentgelt erfüllt hat (§ 362 Abs. 1 BGB), ist zwischen den Parteien streitig. Das Landesarbeitsgericht hat dazu - von seinem Standpunkt aus konsequent - keine Feststellungen getroffen. Diese wird es nachzuholen haben.
 b) Diese Maßstäbe gelten nach dem Zweck der 2. PflegeArbbV, in ihrem Geltungsbereich den Arbeitnehmern eine Mindestvergütung zu sichern, grundsätzlich auch für das hiernach geschuldete Mindestentgelt. Gemäß § 3 Abs. 1 Satz 1 2. PflegeArbbV ist das Mindestentgelt, soweit es für die vertraglich vereinbarte Arbeitszeit geschuldet ist, zum 15. des Monats fällig, der auf den Monat folgt, für den es zu zahlen ist. Danach ist hinsichtlich der Beurteilung, ob Ansprüche auf das Mindestentgelt erfüllt sind, im Anwendungsbereich der Verordnung - wie im Geltungsbereich des MiLoG - grundsätzlich eine monatsbezogene Betrachtung anzustellen. Soweit der Arbeitgeber nach § 3 2. PflegeArbbV unter bestimmten, dort geregelten Voraussetzungen Arbeitsstunden, die über die vertraglich vereinbarte Arbeitszeit hinausgehen, in ein Arbeitszeitkonto einstellen kann, ist weder festgestellt noch vorgetragen, dass der Beklagte für den Kläger ein solches Konto geführt hat. Auf die Regelungen in § 3 Abs. 2 Satz 2 2. PflegeArbbV, die sich auf die Fälligkeit eines Guthabens aus einem Arbeitszeitkonto beziehen, kommt es deshalb nicht an.
 3. Sollte sich erweisen, dass dem Kläger für den Streitzeitraum Ansprüche auf Differenzvergütung zustanden, wird das Landesarbeitsgericht davon auszugehen haben, dass er die Forderungen für den Zeitraum Dezember 2015, fällig am 15. Januar 2016, bis November 2016 durch sein Schreiben vom 30. Dezember 2016, das dem Beklagten spätestens am 12. Januar 2017 zugegangen ist, fristgerecht und inhaltlich ausreichend innerhalb der nach § 4 2. PflegeArbbV zu beachtenden zwölfmonatigen Ausschlussfrist geltend gemacht hat. Mit der dem Beklagten am 29. September 2017 zugestellten Berufungsbegründung liegt außerdem eine rechtzeitige Geltendmachung hinsichtlich der für Dezember 2016 beanspruchten Differenzvergütung vor. Dass eine rechtzeitige Geltendmachung der für Januar bis November 2015 erhobenen Ansprüche erfolgt wäre, ist demgegenüber auf der Grundlage der bisherigen Feststellungen nicht zu erkennen. Diesbezüglich erscheint es angezeigt, dem Kläger Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben.
 4. Der Antrag auf Zahlung einer Pauschale nach § 288 Abs. 5 BGB ist dem Senat nicht zur Entscheidung angefallen. Das Landesarbeitsgericht hat den Antrag, den es in den Entscheidungsgründen nicht weiter behandelt hat, ersichtlich als unechten Hilfsantrag für den Fall verstanden, dass der Kläger mit seinen Entgeltforderungen zumindest teilweise obsiegt. Dieses Antragsverständnis hat sich der Kläger ausdrücklich zu eigen gemacht, soweit er in der Revisionsbegründung ausgeführt hat, über den Antrag sei zu entscheiden, „wenn die Hauptforderung zugesprochen wird“.
 5. Sollte der Antrag im neuen Berufungsverfahren zu bescheiden sein, unterliegt er der Abweisung.
 a) Das folgt, soweit der Kläger die Pauschale nach § 288 Abs. 5 Satz 1 BGB wegen Verzugs des Beklagten mit der Begleichung von Entgeltforderungen für Bereitschaftsdienste begehrt, die er in der Zeit bis zum 30. Juni 2016 geleistet hat, schon aus Art. 229 § 34 EGBGB. Hiernach ist § 288 Abs. 5 BGB in zeitlicher Hinsicht nur auf ein Schuldverhältnis anzuwenden, das nach dem 28. Juli 2014 entstanden ist. Abweichend hiervon ist die Vorschrift auch auf ein vorher entstandenes Dauerschuldverhältnis anzuwenden, soweit die Gegenleistung nach dem 30. Juni 2016 erbracht wird. Das ursprünglich bis zum 30. Juni 2012 befristete Arbeitsverhältnis der Parteien wurde - soweit ersichtlich - nahtlos über diesen Termin hinaus zu den bisherigen Bedingungen fortgesetzt. Selbst ausgehend davon, das Arbeitsverhältnis wäre iSv. Art. 229 § 34 EGBGB erst am 1. Juli 2012 „entstanden“, findet § 288 Abs. 5 Satz 1 BGB nur unter der Prämisse eines Verzugs des Beklagten mit Entgeltforderungen für Bereitschaftsdienste Anwendung, die der Kläger nach dem 30. Juni 2016 erbracht hat. Das trifft lediglich auf die im Juli und Oktober bis Dezember 2016 geleisteten Nachtbereitschaften des Klägers zu.
 b) Auch hinsichtlich der für die Zeit ab Juli 2016 erhobenen Entgeltforderungen steht dem Kläger die sog. Verzugspauschale nicht zu. § 12a Abs. 1 Satz 1 ArbGG verdrängt nach seinem Normzweck den aus § 288 Abs. 5 Satz 1 BGB folgenden Anspruch des Arbeitsnehmers auf Zahlung einer Pauschale in Höhe von 40,00 Euro.
 aa) § 288 Abs. 5 Satz 1 BGB ist an sich auch auf Arbeitsverhältnisse anwendbar, weil der Arbeitnehmer als Gläubiger der Arbeitsvergütung Verbraucher ist und der Arbeitgeber als Schuldner Nichtverbraucher (BAG 25. September 2018 - 8 AZR 26/18 - Rn. 19 ff.). Dem Anspruch des Klägers aus § 288 Abs. 5 Satz 1 BGB steht jedoch § 12a Abs. 1 Satz 1 ArbGG entgegen. Der erkennende Senat schließt sich insoweit der Rechtsprechung des Achten Senats des Bundesarbeitsgerichts an (BAG 25. September 2018 - 8 AZR 26/18 - Rn. 23 ff.).
 bb) Der hiergegen erhobene Einwand (zuletzt ArbG Bremen-Bremerhaven 20. November 2018 - 6 Ca 6390/17 - zu II 3 b aa 5 der Gründe mwN; Jesgarzewski BB 2018, 2876), § 288 Abs. 5 Satz 1 BGB müsse als nachträgliche Regelung einer eventuell vorher bestehenden Sonderregelung vorgehen (lex posterior derogat legi priori), übersieht, dass dieser Grundsatz nur dann gilt, wenn sich aus den Normzwecken der beiden Regelungen nichts anderes ergibt. Dies ist - wie ausgeführt - indes der Fall. Hinzu kommt, dass das Gesetzgebungsverfahren und die Gesetzesbegründung keine Auseinandersetzung mit den Auswirkungen auf das Arbeitsrecht erkennen lassen. Soweit es dort heißt, die Pauschale umfasse ua. die Kosten, die durch die Beauftragung eines Rechtsanwalts oder eines Inkassounternehmens entstehen, was der geltenden Rechtslage in Deutschland zum Ersatz von Rechtsverfolgungskosten entspreche (BT-Drs. 18/1309 S. 19), trifft dies für das allgemeine Zivilrecht zu. Dort sind Kosten, die dem Gläubiger durch die nach Eintritt des Verzugs erfolgte Beauftragung eines Rechtsanwalts mit der Forderungsdurchsetzung entstehen, ein in Kosten der Rechtsverfolgung begründeter Schaden, dessen Ersatz der Gläubiger gemäß § 280 Abs. 2 iVm. § 286 BGB verlangen kann (BGH 18. Januar 2018 - III ZR 174/17 - Rn. 18). Für arbeitsrechtliche Streitigkeiten gilt dies allerdings - wie dargelegt (Rn. 36) - gerade nicht. Das Schweigen des Gesetzgebers zu den sich aus § 12a Abs. 1 Satz 1 ArbGG ergebenden Besonderheiten der Erstattungsfähigkeit von Beitreibungskosten im Arbeitsrecht und der allgemeine Hinweis auf die Erstattungsfähigkeit der Beitreibungskosten in allgemeinen zivilrechtlichen Streitigkeiten deuten danach darauf hin, dass der Gesetzgeber die Rechtsfolgen des § 12a Abs. 1 Satz 1 ArbGG gerade nicht ändern wollte. Anderenfalls hätte sich eine nähere Befassung mit der beabsichtigten Änderung der Rechtsfolgen des § 12a Abs. 1 Satz 1 ArbGG aufgedrängt.


text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 22003A0925(12)
 Úradný vestník L 239 , 25/09/2003 S. 0035 - 0037
 Dohodamedzi Európskou úniou a Tureckou republikou o účasti Tureckej republiky na Policajnej misii Európskej únie (PMEÚ) v Bosne a Hercegovine (BaH)EURÓPSKA ÚNIA,na jednej strane, aTURECKÁ REPUBLIKA,na strane druhej,(ďalej len "zúčastnené strany"),BERÚC DO ÚVAHY:- prítomnosť Medzinárodnej policajnej jednotky Organizácie Spojených národov (IPTF) v Bosne a Hercegovine od roku 1996 a ponuku Európskej únie zabezpečiť pokračovanie činnosti IPTF v Bosne a Hercegovine do 1. januára 2003,- prijatie tejto ponuky zo strany Bosny a Hercegoviny formou výmeny listov z 2. a 4. marca 2002, z ktorej okrem iného vyplýva, že plánovací tím PMEÚ bude mať rovnaké postavenie ako členovia Monitorovacej misie Európskej únie (MMEÚ) v Bosne a Hercegovine,- prijatie jednotnej akcie 2002/210/SZBP z 11. marca 2002 o Policajnej misii Európskej únie [1] Radou Európskej únie, v ktorej sú európske členské štáty NATO, ktoré nie sú členmi EÚ, a ostatné štáty, ktoré sú kandidátmi na vstup do Európskej únie, ako aj ostatné členské štáty OBSE, ktoré nie sú členmi EÚ a ktoré poskytujú svoj personál pre IPTF, vyzvané prispieť k PMEÚ,- dohodu uzavretú 4. októbra 2002 medzi Európskou úniou a Bosnou a Hercegovinou o činnostiach PMEÚ v Bosne a Hercegovine [2], vrátane ustanovení o postavení personálu PMEÚ,SA DOHODLI TAKTO:Článok 1RámecTurecká republika sa pripojí k jednotnej akcii 2002/210/SZBP o Policajnej misii Európskej únie (ďalej len "PMEÚ") v Bosne a Hercegovine, vrátane prílohy o poslaní PMEÚ, ktorú prijala Rada Európskej únie 11. marca 2002, v súlade s ustanoveniami uvedenými v nasledujúcich článkoch.Článok 2Personál pridelený k PMEÚ1. Turecká republika prispeje k PMEÚ šiestimi pridelenými príslušníkmi polície. Tento personál je pridelený najmenej na obdobie jedného roka, pričom sa zabezpečí primeraná rotácia prideleného personálu.2. Turecká republika zabezpečí, aby jej personál pridelený k PMEÚ plnil svoje poslanie v súlade s ustanoveniami jednotnej akcie 2002/210/SZBP.3. Turecká republika v dostatočnom predstihu informuje PMEÚ a Generálny sekretariát Rady Európskej únie o akejkoľvek zmene svojho príspevku k PMEÚ.4. Personál pridelený k PMEÚ sa podrobí rozsiahlym lekárskym vyšetreniam, očkovaniam a jeho zdravotná spôsobilosť na plnenie úloh v misii musí byť potvrdená príslušným orgánom Tureckej republiky. Kópiu tohto potvrdenia má personál pridelený k PMEÚ vždy pri sebe.5. Turecká republika znáša náklady na vyslanie príslušníkov polície a/alebo prideleného medzinárodného civilného zamestnanca vrátane platov, príplatkov, nákladov v prípade choroby, poistenia a cestovných náhrad z Bosny a Hercegoviny a do Bosny a Hercegoviny.Článok 3Postavenie personálu prideleného k PMEÚ1. Na personál pridelený k PMEÚ Tureckou republikou sa do 31. decembra 2002 uplatňuje dohoda vzťahujúca sa na plánovaciu skupinu PMEÚ a od 1. januára 2003 Dohoda medzi Európskou úniou a Bosnou a Hercegovinou o činnostiach PMEÚ v Bosne a Hercegovine uzavretá 4. októbra 2002.2. Turecká republika zodpovedá za riešenie všetkých nárokov súvisiacich s pridelením personálu k PMEÚ, ktoré uplatní člen personálu alebo ktoré sa ho týkajú. Turecká republika je zodpovedná za podanie akejkoľvek žaloby voči pridelencovi.3. PMEÚ je neozbrojená misia a ako taká nemá žiadne pravidlá pre nasadenie jednotiek.4. Pridelení príslušníci polície pracujú vo svojich národných policajných uniformách. Barety a odznaky poskytne PMEÚ.Článok 4Velenie1. Príspevok Tureckej republiky na PMEÚ nemá dosah na rozhodovaciu autonómiu únie. Personál pridelený Tureckou republikou vykonáva svoje povinnosti a správa sa v súlade so záujmami PMEÚ.2. Celý personál PMEÚ zostáva pod plným velením svojich vnútroštátnych orgánov.3. Vnútroštátne orgány odovzdajú operatívne velenie (OPCOM) vedúcemu misie/policajnému komisárovi PMEÚ, ktorý vykonáva velenie prostredníctvom hierarchickej štruktúry velenia a kontroly.4. Vedúci misie/policajný komisár vedie PMEÚ a zabezpečuje jej každodenné riadenie.5. Turecká republika má, v súlade s článkom 8 ods. 2 jednotnej akcie 2002/210/SZBP, pri každodennom riadení operácie rovnaké práva a povinnosti ako členské štáty Európskej únie, ktoré sa zúčastňujú na operácii. To sa vzťahuje na pozemný priestor pri bežnom priebehu operácie, ako aj na ústredie policajnej misie.6. Vedúci misie/policajný komisár PMEÚ je zodpovedný za disciplinárnu kontrolu personálu misie. V prípade potreby disciplinárne konanie vykonáva príslušný vnútroštátny orgán.7. Turecká republika určí kontaktnú osobu národného kontingentu, ktorá zastupuje národný kontingent v misii. Kontaktné osoby národných kontingentov podávajú vedúcemu misie/policajnému komisárovi PMEÚ správu o vnútroštátnych otázkach a sú zodpovedné za dennú disciplínu v kontingente.8. Európska únia rozhodne o ukončení operácie po porade s Tureckou republikou za predpokladu, že tento štát v čase ukončenia misie ešte stále prispieva na PMEÚ.Článok 5Utajované skutočnostiTurecká republika prijme zodpovedajúce opatrenia, aby zabezpečila, že jej personál, ktorý je pridelený k PMEÚ, pri spracovávaní utajovaných skutočnosti Európskej únie dodržiava bezpečnostné predpisy Rady Európskej únie uvedené v rozhodnutí Rady č. 2001/264/ES. [3]Článok 6Príspevky na prevádzkové náklady1. Turecká republika prispeje na prevádzkové náklady PMEÚ čiastkou vo výške 25000 eur ročne. Turecká republika zváži ďalšie dobrovoľné príspevky na prevádzkové náklady, a to pri zohľadnení svojich prostriedkov a miere účasti na misii.2. Vedúci misie/policajný komisár PMEÚ a príslušné správne úrady Tureckej republiky uzavrú dohodu o príspevkoch Tureckej republiky na prevádzkové náklady PMEÚ. Táto dohoda obsahuje ustanovenia o:a) príslušnej čiastke, vrátane prípadných ďalších dobrovoľných príspevkov;b) platobných podmienkach a správe príslušnej čiastky;c) overovacích postupoch zahŕňajúcich kontrolu a audit príslušnej čiastky, ak je to vhodné.3. Turecká republika formálne oznámi PMEÚ a Generálnemu sekretariátu Rady Európskej únie celkovú výšku svojho príspevku na prevádzkové náklady do 15. novembra 2002 a potom do 1. novembra každého roka a uzavrie finančné dojednanie do 15. decembra každého roka.4. Príspevky Tureckej republiky na prevádzkové náklady PMEÚ sa uložia do 31. marca každého roka na bankový účet, ktorý sa tomuto štátu oznámi.Článok 7Neplnenie záväzkovV prípade, že niektorá zo zúčastnených strán nesplní svoje záväzky uvedené v predchádzajúcich článkoch, druhá strana je oprávnená vypovedať túto dohodu za predpokladu dodržania dvojmesačnej výpovednej lehoty.Článok 8Nadobudnutie platnostiTáto dohoda nadobúda platnosť dňom jej podpísania. Táto dohoda zostáva v platnosti počas poskytovania príspevku Tureckej republiky na Policajnú misiu Európskej únie.V Bruseli 20. 12. 2002 v anglickom jazyku v štyroch vyhotoveniach.Za Európsku úniu+++++ TIFF +++++Za Tureckú republiku+++++ TIFF +++++[1] Ú. v. ES L 70, 13.3.2002, s. 1.[2] Ú. v. ES L 293, 29.10.2002, s. 2.[3] Ú. v. ES L 101, 11.4.2001, s. 1.--------------------------------------------------


text:
Architektūra ( 'vyriausiasis, vadovaujantis' ir 'statybininkas, dailidė') – pastatų projektavimo menas ir mokslas. Pagrindiniai architektūros tikslai yra formuoti aplinkos erdvę, projektuoti statinius bei jų kompleksus. Plačiąja šio žodžio reikšme architektūros objektas yra žmogaus gyvenamosios aplinkos planavimas ir organizavimas, pradedant miestų planavimu, landšafto architektūra ir baigiant interjero dizainu.
 Kaip akademinė disciplina architektūra paprastai skirstoma į dvi pagrindines šakas: urbanistiką ir tūrinę architektūrą. Architektūrinis projektavimas, skirtingai nuo laisvųjų menų, yra priklausomas nuo daugelio techninių, fizinių, teisinių, socialinių ir klimato faktorių, lemiančių galutinį projektą. Tačiau skirtingai nuo taikomųjų mokslų ar inžinerijos, iš architektūros tikimasi ne tik techninio sprendimo ir funkcionalumo, bet taip pat ir estetinių principų laikymosi. Architektūros kūrimo procesas apima priemones, naudojamas tradiciniuose menuose – skulptūroje ir tapyboje – erdvę, formą, tūrį, tekstūrą, spalvą, šviesą, šešėlį. Dėl šių aspektų pasireiškimo architektūrinis projektavimas tradiciškai laikomas kūrybiniu procesu, o architektūra bendruoju atveju priskiriama prie meno šakų.
 Šiuolaikinės kompiuterinės grafikos galimybės praplėtė tradicinę architektūros sampratą. Terminai – virtuali realybė arba neuro aplinka kalba apie nematerialią (kompiuterinę, haliucinacinę etc.) aplinką, sukuriančią tikrovės įspūdį. Naujausių kompiuterinių žaidimų kūrėjai siekia sukurti virtualios realybės architektūrą, išlaisvintą nuo materialaus pasaulio techninių ir fizinių apribojimų. Tinklo žaidime Second Life (Švedijos užsienio reikalų ministerijos iniciatyva) virtualioje erdvėje atidarytos Švedijos ambasados pavyzdys rodo augančią virtualios architektūros svarbą daugelio žmonių kasdienybėje.
 Esmė
 Yra keletas teorijų apie architektūros esmę: funkcionalizmo, erdvės teorija, meno istorijos filosofija.
 Biblijos teorija remiasi prielaida, kad pastato forma neatsiejama nuo funkcijos. Estetikos patyrimas atitinka funkcijos patyrimui. Forma turi sekti funkciją (pvz., bažnyčia nepritaps gyvenamajame pastate ir pan.). Funkcija nėra vienintelė pastato savybė. Jis turi turėti formą. Funkcijos sąvoka – tai pastato dalių funkcija, pastato paskirtis. Statinio funkcija yra daugiau nei pastato dalių funkcija. Funkcijos idėja nepaaiškina pastato paskirties.
 Erdvės teorija teigia, kad architektūra formuoja ir suorganizuoja erdvę. Jei architektūroje žmogų domina tik erdvė, tai kam reikalinga dekoracija. Erdvės teorija kalba apie jos ribas, kuria uždarą erdvę, prasmingą formą. Erdvė nepaaiškina medžiagiškumo. Visada yra skirtumas tarp kaltinių raštų ar lipdinių, lygi siena ar grubi ir pan.
 Meno istorijos filosofijoje teigiama, kad statinys yra savo amžiaus išraiška. Jo negalima atkurti ar rekonstruoti.
 Taip pat skaitykite
 Architektūrinis stilius


type: caselaw

text:
 8.2.2016
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 48/63
 Recurso interposto em 13 de novembro de 2015 — Toth/Parlamento
 (Processo T-649/15)
 (2016/C 048/71)
 Língua do processo: inglês
 Partes
 Recorrente: Balazs Toth (Varsóvia, Polónia) (representante: N. Pirc Musar, advogado)
 Recorrido: Parlamento Europeu
 Pedidos
 O recorrente conclui pedindo que o Tribunal Geral se digne:
 —
 anular a Decisão A(2015)8490 C do Parlamento Europeu, de 16 de setembro de 2015, que indeferiu o pedido confirmatório de acesso a determinados documentos relacionados com informação sobre despesas de viagens, ajudas de custo, subsídios para despesas gerais e despesas com pessoal dos deputados do Parlamento Europeu;
 —
 condenar o Parlamento a suportar as despesas da recorrente nos termos dos artigos 134.o e 140.o do Regulamento de Processo do Tribunal Geral, incluindo as despesas de quaisquer intervenientes.
 Fundamentos e principais argumentos
 Em apoio do seu recurso, o recorrente invoca cinco fundamentos.
 1.
 Primeiro fundamento, relativo à violação do artigo 4.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento 1049/2001 (1), em conjugação com o artigo 8.o, alínea b), do Regulamento 45/2001 (2), uma vez que os dados pessoais pedidos não estão protegidos pela legislação da União;
 2.
 Segundo fundamento, relativo à violação do artigo 4.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento 1049/2001, em conjugação com o artigo 8.o, alínea b), do Regulamento 45/2001, uma vez que o acesso à informação solicitada foi recusado apesar de os requisitos para a divulgação estarem cumpridos;
 3.
 Terceiro fundamento, relativo à violação da obrigação geral, nos termos dos artigos 2.o e 4.o do Regulamento 1049/2001, em conjugação com o artigo 6.o, n.o 3, do mesmo regulamento, de examinar cada um dos documentos;
 4.
 Quarto fundamento, relativo à violação do artigo 4.o, n.o 6, do Regulamento 1049/2001, uma vez que a recusa em conceder acesso parcial aos documentos pedidos não foi justificada;
 5.
 Quinto fundamento, relativo à violação do dever de fundamentação, conforme exigido pelos artigos 7.o, n.o 1, e 8.o, n.o 1, do Regulamento 1049/2001, uma vez que o Parlamento não analisou todos os argumentos do recorrente.
 (1) Regulamento (CE) n.o 1049/2001 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 30 de maio de 2001, relativo ao acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão (JO 2001 L 145, p. 43).
 (2) Regulamento (CE) n.o 45/2001 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 18 de Dezembro de 2000, relativo à proteção das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais pelas instituições e pelos órgãos comunitários e à livre circulação desses dados (JO 2001 L 8, p. 1).


text:
Allgemeine Schweizerische Uhrenindustrie AG (ASUAG; French: Société Générale de l'Horlogerie Suisse SA) was the former biggest Swiss Watch Industry Group that had been created with the assistance of the Swiss Government and the Swiss Banks, as an answer to the crisis caused by the Great Depression, in 1931.
 In 1983, ASUAG and SSIH were forced by the Swiss Banks to merge into Société de Microélectronique et d'Horlogerie (SMH), which now has been renamed Swatch Group.
 ASUAG grouped most of the movement parts & Ebauches manufacturers on one side, and through its sub-holding General Watch Co (GWC); many watch brands on the other side. Most of those companies are still active, integrated into the new conglomerate.
 During the years of crisis, from 1978 until 1991, Dr. Ernst Thomke was at the helm of the restructuring, first as CEO of ETA SA, then Ebauches SA, including a mandate as Administrator of ASUAG, and became SMH's first CEO in 1983, a position that he held until 1991. At that time, newly elected President and main shareholder Nicolas G. Hayek had already become the only person of reference.
 References
 External links
 History of the creation of ASUAG through the association of the Ebauches companies
 Free English translation
 History of the Swatch Group
 Swatch Group Official History
 Watch manufacturing companies of Switzerland
 Holding companies established in 1931
 Swiss companies established in 1931