type: legislation

text:
COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
 COM(94) 30 final
 B r u s e l a s . 09.03.1994
 Propuesta de
 REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO
 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de
 carburo de silicio originario de la República Popular China, Polonia,
 la Federación Rusa y Ucrania
 (presentada por la Comisión)
 ---pagebreak--- Exposición de motivos
 En octubre de 1986, la Comisión, por la Decisión 86/497/CEE, aceptó
 los compromisos de precios ofrecidos por los exportadores en
 relación con el procedimiento antidumping relativo a las
 importaciones de carburo de silicio originario de Noruega, la
 República Popular de China, Polonia y la antigua URSS.
 En 1991, la Comisión recibió una petición de revisión de estas
 medidas en virtud del artículo 15 del Reglamento base antidumping
 (Reglamento del Consejo 2423/88), presentada por la Federación
 Europea de las Asociaciones de Fabricantes de Productos Químicos
 (CEFIC), y a continuación anunció la revisión mediante nota
 publicada en el Diario oficial n& C 279 de 26.10.1991.
 La investigación relativa a la revisión reveló que, a pesar de las
 medidas en vigor, el carburo de silicio originario de China,
 Polonia, la Federación Rusa y Ucrania estaba siendo importado a
 precios de dumping y seguía causando perjuicios a la industria
 comunitaria.
 Sobre las importaciones de Noruega, no se consideró que se
 vendiesen a precios de dumping ni que causasen perjuicio alguno.
 Asimismo se consideró que la expiración de las medidas actuales
 para los exportadores noruegos no conducirla de manera inmediata a
 la repetición de un dumping perjudicial.
 Por lo que respecta a la antigua URSS, las importaciones de carburo
 de silicio durante el periodo investigado eran originarias de la
 Federación Rusia y de Ucrania solamente. Por consiguiente, el
 procedimiento antidumping relativo a las demás Repúblicas de la
 antigua URSS ha sido cerrado.
 A la luz de las conclusiones de la investigación, y en interés de
 la Comunidad, se está estudiando la posibilidad de tomar medidas en
 forma de imposición de un derecho antidumping.
 Se proponen los siguientes tipos de derecho:
 China 52,6%
 Polonia 8,3%
 Federación Rusa 23,3%
 Ucrania 23,3%
 El derecho para la Federación Rusa serla un derecho residual, pues
 el único exportador ruso, junto con el Gobierno ruso, ha propuesto
 unos compromisos que la Comisión considera aceptables.
 Por todo lo anterior, se propone que el Consejo imponga un derecho
 antidumping definitivo sobre las importaciones de carburo de
 silicio originario de la República Popular de China, Polonia, la
 Federación Rusa y Ucrania.
 2-
 ---pagebreak--- Propuesta de
 REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO
 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de
 carburo de silicio originario de la República Popular China, Polonia,
 la Federación Rusa y Ucrania
 EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
 Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
 Visto el Reglamento (CEE) n° 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988, relativo a la defensa
 contra las importaciones que sean objeto de dumping o de subvenciones por parte de países no
 miembros de la Comunidad Económica Europea0} y, en particular, sus artículos 12, 14 y 15,
 Vista la propuesta de la Comisión presentada previa consulta en el seno del Comité consultivo,
 Considerando lo que sigue:
 A. PROCEDIMIENTO
 (1 ) En octubre de 1986, laComisión, mediante la Decisión 86/497/CEE(2), aceptó compromisos con
 respecto a los precios ofrecidos por los exportadores de Noruega, la República Popular China
 (en lo sucesivo denominada "China"), Polonia y la URSS (en adelante Rusia) en el marco del
 procedimiento antidumping relativo a las importaciones de carburo de silicio. Las medidas
 relativas a Noruega fueron suspendidas por el Reglamento (CEE) n° 5/94 del Consejo(3> con
 efectos a partir del 1 de enero de 1994.
 (2) Tras la publicación en abril de 1991 de un anuncio(4) del inminente vencimiento de las medidas
 en vigor, la Comisión recibió una petición de reconsideración presentada por la Federación
 Europea de Asociaciones de Fabricantes de Productos Químicos (CEFIC), en nombre de
 productores que afirmaban representar una parte importante de la producción comunitaria total
 de carburo de silicio.
 Posteriormente, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de las Comunidades
 Europeas(5), la Comisión comunicó la apertura de un procedimiento de reconsideración de las
 medidas antidumping en vigor.
 (3) La Comisión informó a los exportadores e importadores manifiestamente afectados, a los
 representantes de los países exportadores y a los productores comunitarios denunciantes, y dio
 a las partes directamente afectadas la oportunidad de dar a conocer su punto de vista por escrito
 y de solicitar ser oídas.
 (4) Todos los productores comunitarios denunciantes contestaron al cuestionario y dieron a
 conocer sus puntos de vista por escrito. El denunciante, CEFIC, solicitó y consiguió ser oído
 por la Comisión.
 (i)
 DOn° L 209 de 2 8.1988, p. 1
 (2)
 DO n° L 287 de 10.10.1986, p. 25
 (3)
 DOn°L 3, de 5.1.1994, p. 1
 (4)
 D O n ° C 100 de 17.4.1991, p. 17
 (5)
 DO n°C 279 de 26.10.1991, p 11
 ---pagebreak--- (5) El exportador polaco, Intervis Co. Ltd, de Varsovia, contestó al cuestionario y dio a conocer
 sus puntos de vista por escrito. Los exportadores noruegos que se enumeran más adelante
 contestaron solamente en relación con sus exportaciones afectadas por las medidas en vigor.
 Tres fueron las sociedades chinas que respondieron: China Minerals Import and Export
 Corporation, China Abrasives Export Corporation y la sucursal de Jiangu de la China
 Metallurgical Import and Export Corporation que representan una pequeña parte de las
 importaciones totales de carburo de silicio originario de China. Se enviaron cuestionarios a
 tres organizaciones de exportación de la antigua URSS, pero no contestaron.
 La investigación inicial abarcó a toda la antigua URSS. Puesto que la información de que
 dispone la Comisión indica que el carburo de silicio provenía sol amenté de la Federación Rusa
 (en lo sucesivo denominada "Rusia") y de Ucrania, esta reconsideración de la investigación se
 limita a las importaciones de carburo de silicio procedentes de estos dos países de la antigua
 URSS.
 (6) Cuatro importadores respondieron al cuestionario.
 (7) La Comisión recopiló y verificó toda la información que consideró necesaria para llegar a una
 conclusión y realizó pesquisas en las instalaciones de las siguientes empresas:
 Productores comunitarios denunciantes:
 - Pechiney Electrometallurgie, (Francia)
 - Elektroschmelzwerk Kempten GmbH, (Alemania)
 - Samatec, Societá Abrasivi e Materiali Ceramics SA, (Italia)
 - Navarro S.A., (España)
 Productores-exportadores:
 - Arendal Smelteverk AS,(Noruega)
 - Norton AS., (Noruega)
 - Orkla-Exolon AS., (Noruega)
 Importadores:
 - Franco und Schulte GmbH, (Alemania)
 - Ferrocarbon GmbH, (Alemania)
 País de referencia:
 - Exolon ESK Company, Tonawanda, EE.UU.
 - Norton Company, Worchester, EE.UU.
 (8) La investigación sobre el dumping abarcó el período comprendido entre el I de julio de 1990
 y el 30 de junio de 1991 (período de investigación).
 (9) Debido a la complejidad de la investigación y al volumen de los datos recopilados, la
 investigación no pudo concluirse dentro del plazo normal de un año previsto en la letra a) del
 apartado 9 del artículo 7 del Reglamento (CEE) n° 2423/88 (Reglamento de base).
 ---pagebreak--- B. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR
 (10) El producto objeto de la denuncia y del procedimiento de reconsideración es el carburo de
 silicio clasificado en el código NC 2849 20 00. Es idéntico al producto que estaba sujeto al
 procedimiento previo y para el que se aceptaron los compromisos con respecto a los precios.
 (11) Del proceso de producción del carburo de silicio resulta automáticamente toda una gama de
 calidades que pueden dividirse en dos grandes grupos, el cristalino y el metalúrgico. El
 cristalino se utiliza normalmente, dependiendo de la calidad, en la fabricación de herramientas
 y muelas abrasivas, productos refractarios de alta calidad, cerámica, materiales plásticos etc.,
 mientras que el metalúrgico se utiliza normalmente en las operaciones de fundición y de alto
 horno como portador de silicio.
 Las diversas calidades del carburo de silicio no implican ninguna disparidad significativa de
 las características físicas básicas, aunque en el uso se dan diferencias.
 Puesto que ambos grupos principales resultan del mismo proceso de producción (uno no puede
 producirse sin el otro) y que el grupo metalúrgico puede ser reemplazado técnicamente por el
 cristalino, estos grupos y sus diversas calidades deben considerarse como un único producto
 a efectos del presente procedimiento.
 (12) La investigación mostró que el producto producido y vendido por las empresas comunitarias
 en el mercado comunitario es idéntico en sus características particulares al carburo de silicio
 importado de los cinco países mencionados. Por lo tanto, debe ser considerado como un
 producto similar con arreglo al apartado 12 del artículo 2 del Reglamento de base
 C. SECTOR ECONÓMICO DE LA COMUNIDAD
 (13) Los productores denunciantes siguen produciendo más del 90% de la producción comunitaria
 del carburo de silicio. Por lo tanto se consideró que constituyen una proporción importante
 de la producción comunitaria total de este producto.
 Se tuvo en cuenta el hecho de que algunos productores comunitarios importaron pequeñas
 cantidades de carburo de silicio de los países investigados, pero al tratarse de importaciones con
 fines de prueba para analizar los productos de los competidores y que en ningún caso
 representaron cantidades significativas, no hay ninguna razón para excluir a estos productores
 comunitarios del "sector económico de la Comunidad", de conformidad con el apartado 5 del
 artículo 4 del Reglamento de base. Efectivamente, estos productores comunitarios que
 realizaron dichas importaciones no participaron en el dumping practicado por los países
 aludidos ni se beneficiaron ni se protegieron del mismo.
 D. SITUACIÓN ACTUAL DEL MERCADO COMUNITARIO
 (14) Para determinar si la expiración de las medidas en vigor daría lugar otra vez a un dumping y
 a un perjuicio o a una amenaza de perjuicio, fue necesario examinar en primer lugar la actual
 situación económica del sector económico comunitario.
 (a) Producción, utilización de la capacidad y existencias
 (15) La producción de carburo de silicio por el sector económico comunitario registró una breve
 mejora entre 1988 y 1989, pasando de 101.500 toneladas a 107.500, pero luego disminuyó
 poco a poco hasta 101.700 en 1990 y 95.000 durante el período de investigación. Esto
 representó una disminución del 6,4% con respecto a 1988, 11,6% con respecto a 1989 y 6,5%
 con respecto a 1990.
 ---pagebreak--- Como la capacidad de producción del sector económico comunitario se estabilizó en
 129.000 toneladas, su índice de utilización pasó de un 79% en 1988 a un 83% en 1989 para
 disminuir a un 74% en el período de investigación.
 Durante este período las existencias del sector económico comunitario crecieron paulatinamente
 17.000 toneladas a 20.500, es decir, un 20,6%.
 (b) Ventas
 (16) Entre 1988 y el fin del período de investigación, la cantidad de carburo de silicio vendida en
 el mercado comunitario por el sector económico comunitario disminuyó gradualmente un 15%,
 pasando de 93.419 toneladas a 79.385.
 (c) Rentabilidad
 (17) Se comprobó que el sector económico comunitario en general había registrado un considerable
 deterioro de su rentabilidad a partir de 1988 En 1990, aunque algunos productores
 comunitarios lograron beneficios, el sector registró en general pérdidas, mientras que durante
 el período de investigación todos los productores comunitarios tuvieron pérdidas.
 (d) Empleo
 (18) En general, la mano de obra de los productores denunciantes ha disminuido y durante el periodo
 de investigación se cerró una planta industrial en Italia.
 (e) Consumo comunitario
 (19) Entre 1988 y el período de investigación el consumo total estimado en la Comunidad del
 producto aumentó de 152.977 a 185.400 toneladas, es decir, un aumento del 21% a partir
 de 1988.
 (f) Cuota de mercado del sector económico comunitario
 (20) La cuota de mercado del sector económico comunitario aumentó gracias a las medidas
 antidumping adoptadas en 1986, pasando del 52,5% en 1984 al 61,1% en 1988. Sin embargo,
 a partir de 1988, la cuota de mercado disminuyó, alcanzando un 42,8% al final del período de
 investigación.
 (g) Conclusión
 (21 ) Por consiguiente, se concluyó que, a pesar de los compromisos vigentes relativos a los precios,
 el sector económico comunitario seguía presentando síntomas claros de dificultades
 económicas. Esta situación se ha deteriorado con regularidad desde 1988, traduciéndose por una
 parte en una disminución de la producción, de la utilización de la capacidad y de las ventas y,
 por otra, en el incremento de existencias, la pérdida de empleo, pérdidas financieras y una
 disminución de la cuota de mercado, pese al aumento del consumo comunitario.
 E. COMPORTAMIENTO DE LOS EXPORTADORES
 (22) También resultó necesario examinar el comportamiento de los exportadores referidos.
 (c) Volumen y cuota de mercado de las importaciones procedentes de los países exportadores.
 (23) El volumen de las importaciones de Noruega aumentó de 42.035 a 49.185 toneladas entre
 1988 y 1989, pero disminuyó después a 45.288 durante el período de investigación. La cuota
 de mercado de estas importaciones aumentó ligeramente entre 1988 y 1989, de un 27,5% a
 un 28,8%, pero bajó en 1990 un 25,7% y en el período de investigación a un 24,4%.
 ---pagebreak--- Las importaciones procedentes de China aumentaron entre 1988 y el período de investigación
 de 1.758 a 28.295 toneladas; las de Polonia crecieron durante el mismo tiempo de 1.276
 a 3.497 y las de Rusia y Ucrania de 5.078 hasta 12.921. Esto corresponde a los siguientes
 aumentos en la cuota de mercado durante el mismo período: de 1,1% a 15,3% para China, de
 0,8% a 1,9% para Polonia y de 3,3% a 7% para Rusia y Ucrania. Es decir, el volumen total
 de las importaciones procedentes de China, Polonia, Rusia y Ucrania aumentó más de cuatro
 veces y media en este período. La cuota de mercado conjunta de los cuatro países aumentó
 del 5,2% al 24,2% entre 1988 y del período de investigación
 El volumen total de las importaciones procedentes de China, Noruega, Polonia, Rusiay Ucrania
 pasó de 50.147 toneladas en 1988 a 90 001 toneladas en el período de investigación, lo que
 corresponde a un aumento de la cuota de mercado del 32,7% al 48,6%.
 (b) Precios
 (24) Se examinó si los productores-exportadores practicaban precios inferiores a los de los
 productores comunitarios durante el período de investigación. Se efectuó una comparación de
 precios basándose en las ventas del sector económico comunitario y de los exportadores a
 clientes no relacionados en la misma fase comercial en los mercados más importantes de la
 Comunidad. Para garantizar una comparación equitativa, ésta se realizó entre precios
 correspondientes a calidades similares.
 Esta comparación puso de manifiesto una subcotización significativa de los precios por parte
 de los exportadores de todos los países implicados con excepción de Noruega. Se comprobó,
 que los precios noruegos se aproximaban a los practicados por el sector económico comunitario.
 Con respecto al exportador polaco se comprobó que sus precios eran inferiores a los de los
 productores comunitarios en un margen de hasta un 29%. Los precios de las exportaciones de
 Rusia y Ucrania eran inferiores a ios de los productores comunitarios en márgenes
 comprendidos entre un 23% y un 49%, y los de China en márgenes comprendidos entre
 un 50% y un 71%.
 (c) Compromisos con respecto a los precios
 (25) Este examen de los precios también puso de manifiesto que las exportaciones de China, Rusia
 y Ucrania se vendían normalmente incumpliendo los compromisos con respecto a los precios
 acordados con la Comisión durante el procedimiento previo. Aunque se comprobó que el
 exportador polaco también practicaba la subcotización de precios, no había incumplido su
 compromiso. Los exportadores noruegos también habían respetado sus compromisos.
 (d) Conclusión
 (26) La mayor penetración en el mercado del conjunto de importaciones procedentes de China,
 Polonia, Rusia y Ucrania, junto con la subcotización de precios establecida para estos países
 y el incumplimiento de los compromisos de precios por todos menos Noruega y Polonia,
 permitieron concluir que era necesario examinar si se estaba produciendo un dumping que
 contribuía al deterioro de la situación del sector económico comunitario y si la expiración de
 las medidas de protección implicaría la reaparición del dumping y del perjuicio
 F. REAPARAC ION DEL DUMPING
 (I) País de referencia
 (27) Durante el período de referencia, los países a que se refería el presente procedimiento, con
 excepción de Noruega, eran países sin economía de mercado. Por lo tanto, con arreglo al
 apartado 5 del artículo 2 del Reglamento de base, el valor normal para estos países debía
 basarse en datos obtenidos en un país con economía de mercado. Con este fin, las partes
 interesadas sugirieron varios países, incluida Noruega, como mercado análogo. Puesto que los
 ---pagebreak--- interesadas sugirieron varios países, incluida Noruega, como mercado análogo. Puesto que
 los exportadores noruegos no facilitaron información relativa aprecios en el mercado interior,
 coste de producción o precios de exportación para todos los grupos del producto, no pudo
 utilizarse Noruega como país de referencia.
 Se consideró que el mercado de los Estados Unidos (mercado de EE.UU.) constituiría una
 opción apropiada y razonable debida al acceso fácil a las materias primas, la disponibilidad
 de energía a precios competitivos, su naturaleza abierta y competitiva, y al hecho de que, en
 términos de volumen y gama de calidades, se le consideró como representativo en
 comparación con las exportaciones de cada uno de los países sin economía de mercado.
 Además, el producto obtenido en los Estados Unidos tiene las mismas características físicas
 y químicas básicas que el producto manufacturado por todos los países sin economía de
 mercado mencionados y puede por ello considerarse como producto similar.
 (II) Valor normal
 (a) Países sin economía de mercado
 (28) El valor normal se determinó sobre basándose en los precios en el curso de operaciones
 comerciales normales a que se vendía realmente el carburo de silicio para su consumo en el
 mercado de EE.UU. Todas las operaciones de venta se referían a compradores no relacionados
 y a cantidades consideradas representativas.
 Se tomó en cuenta el hecho de que las empresas investigadas en el mercado de referencia
 estaban directa o indirectamente relacionadas con ciertos productores de carburo de silicio
 en la Comunidad o Noruega. Se examinó si su relación influía en la determinación del valor
 normal. Puesto que éste se determinó basándose en los precios de venta a clientes
 independientes en el mercado de EE.UU. y estos precios estaban sujetos a las fuerzas
 competitivas normales, se concluyó que la relación no afectaba en modo alguno al valor
 normal determinado de esta manera.
 (b) Noruega
 (29) Como los productores de Noruega no cooperaron completamente, no pudo establecerse ningún
 valor normal basado en los precios o costes en ese país. Teniendo en cuenta la semejanza entre
 Noruega y Estados Unidos en lo relativo a los procesos de producción, el coste de las materias
 primas, en especial de la energía, y otras circunstancias económicas, y el hecho de que en
 ambos países los productores actúan en un mercado competitivo, se consideró que los precios
 para este producto en los Estados Unidos constituían los datos más apropiados de los que se
 disponía para el cálculo de los precios en Noruega.
 Por lo tanto, se estableció un valor normal para todas las calidades, según lo dispuesto en la
 letra a) del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento de base, en función de la media ponderada
 de los precios de venta de los Estados Unidos. La información referente a los costes de
 producción del carburo de silicio en los Estados Unidos, aumentados con un margen de
 beneficios razonable (véase el considerando 49), confirmó que el uso del precio de las
 exportaciones de Estados Unidos en el mercado de ese mismo país era razonable.
 Para las calidades objeto de los compromisos aceptados por los exportadores noruegos se
 establecieron valores normales distintos basándose ase de la media ponderada de los precios
 de venta en el mercado de EE.UU. de las calidades correspondientes.
 (III) Precios de expoliación
 (a) Polonia
 (30) Las exportaciones del productor-exportador polaco se hicieron directamente a importadores
 independientes en la Comunidad. Por ello, los precios de exportación se determinaron
 basándose en los precios realmente pagados o por pagar por los productos vendidos.
 ---pagebreak--- (b) China
 (31) El volumen de exportación de las empresas chinas de exportación que cooperaron representó
 el 22% de las importaciones totales de carburo de silicio de China en la Comunidad durante
 el período de investigación. Se examinó si para cada una de las tres empresas de exportación
 a que se refiere el considerando 5 deberían establecerse conclusiones distintas Al ser todas
 ellas empresas públicas no se efectuaron cálculos individuales, de acuerdo con la práctica
 establecida de las Instituciones, en especial porque el Estado puede interferir en cualquier
 momento en sus operaciones económicas Además, se consideró que el porcentaje del 22%
 era demasiado pequeño para ser representativo de las exportaciones totales de carburo de
 silicio de China Por lo tanto, los precios de exportación de las ventas chinas se basaron en
 los datos disponibles de conformidad con la letra b) del apartado 7 del artículo 7 del
 Reglamento de base. Por ello se utilizaron los datos suministrados por EUROSTAT, a partir
 de los que se dedujeron todos los costes ocasionados entre el puerto chino de carga y el precio
 CIF en la frontera comunitaria.
 (c) Noruega
 (32) Como los productores noruegos sólo aportaron información para parte de sus exportaciones,
 se estableció un precio de exportación medio para el carburo de silicio de Noruega, con
 independencia de su calidad, basándose en las cifras de EUROSTAT.
 (d) Rusia y Ucrania
 (33) Los exportadores de Rusia y Ucrania no cooperaron, por lo cual los precios de exportación
 tuvieron que basarse en los datos disponibles A este respecto, los precios de exportación se
 calcularon basándose en los precios de compra de un importador independiente que se
 consideró apropiado puesto que durante el período de investigación importó más de del 50%
 de las importaciones totales de carburo de silicio originario de ambos países. Estos precios de
 compra eran franco en destino. Los costes de transporte y de seguro se dedujeron para
 establecer el precio en la frontera de esos países. Los datos suministrados por este importador
 no permitieron hacer una distinción entre el carburo de silicio originario de Rusia y el de
 Ucrania.
 (IV) Comparación
 (34) Para todos los países, con excepción de China y Noruega, se comparó el valor normal con el
 precio de exportación para calidades comparables, transacción por transacción, en la fase en
 fábrica. Para los países sin economía de mercadom el precio en fábrica fue considerado igual
 al precio en la frontera del país de conformidad con la práctica normal al respecto. No se pidió
 ni se consideró necesario ningún ajuste por lo que se refiere a distintas fases comerciales
 (letra a) del apartado 9 del artículo 2 del Reglamento de base) porque la investigación puso
 de manifiesto que no existían tipos de precios distintos en el mercado de referencia para
 diversos tipos de clientes del carburo de silicio.
 Para el producto originario de Rusia y Ucrania se hizo un ajuste basado en la información
 detallada suministrada por el importador mencionado en el considerando 33 para tener en
 cuenta las diferencias en las características físicas, de conformidad con la letra a) del
 apartado 9 del artículo 2 del Reglamento de base.
 (35) El precio medio de todas las transacciones noruegas de exportación de carburo de silicio,
 basadas en cifras de EUROSTAT, se comparó en la fase en fábrica con el valor normal para
 el carburo de silicio establecido basándose en el precio medio de todas las transacciones en
 el mercado de EE.UU., independientemente de su calidad.
 Los precios de exportación para ciertas calidades contempladas en los compromisos de los
 productores noruegos se compararon también con los precios de venta en el mercado de
 EE.UU. para calidades comparables. Estos resultados confirmaron los obtenidos al comparar
 todas las transacciones noruegas de exportación.
 ---pagebreak--- (36) En el caso de China, los tres exportadores que contestaron al cuestionario de la Comisión
 solicitaron varios ajustes para tener en cuenta las diferencias en las características físicas y
 ciertos gastos de venta. Al no considerarse a estos exportadores, tal como se ha indicado
 antes, representativos de las exportaciones totales de carburo de silicio de China a la
 Comunidad, no fue posible determinar basándose en las pruebas disponibles si tales ajustes
 eran aplicables a todas las exportaciones a la Comunidad. Sin embargo, puesto que durante
 la investigación se supo por diversas fuentes que China exporta fundamentalmente carburo
 de silicio metalúrgico, se consideró que, en aplicación de lo dispuesto en la letra b) del
 apartado 7 del artículo 7 del Reglamento de base (datos disponibles), no seria razonable
 utilizar un valor normal medio basado en los dos grupos, el cristalino y el metalúrgico Por
 lo tanto sólo se utilizó un valor normal basado en el precio medio para el grupo metalúrgico.
 Se hizo la comparación entre este valor normal y el precio de exportación según ya se ha
 explicado. Al obrar así, se han tenido en cuenta los ajustes justificados para diferencias que
 afectaban a la comparabilidad de los precios por lo que se refiere al volumen de las
 exportaciones para los tres exportadores chinos que cooperaron.
 Las peticiones de ajustes por diferencias entre los productores de Estados Unidos y China en
 factores de coste tales como la mano de obra se rechazaron puesto que no puede concederse
 ningún ajuste con excepción de los resultantes de ventajas comparativas naturales. Las
 eventuales diferencias de costes debidas al sistema económico existente en el país exportador
 no pueden tomarse en consideración ya que ello sería contrario al apartado 5 del artículo 2
 del Reglamento de base que dispone la determinación del valor normal basándose en los
 precios o los costes en una economía de mercado. No obstante, las diferencias de costes
 derivadas de ventajas comparativas naturales no se deben al sistema económico existente en
 un país exportador.
 (V) Márgenes de dumping
 (37) Las comparaciones permitieron observar los siguientes márgenes medios ponderados de
 dumping, expresados como porcentaje del precio franco frontera de la Comunidad:
 China: 72,5%
 Productores exportadores noruegos: 0,0%
 Polonia: 8,3%
 Rusia: 23,3%
 Ucrania: 23,3%
 G. REAPARACION DEL PERJUICIO
 (38) Habida cuenta de las anteriores consideraciones y para evaluar el efecto de la expiración de las
 medidas en vigor, se tuvieron en cuenta los elementos siguientes:
 (I) Noruega
 (39) Aunque los exportadores noruegos no cooperaron completamente, las pruebas disponibles
 indican claramente que el producto noruego se halla sobre todo presente en el segmento del
 mercado de alta calidad, donde prevalecen precios más altos.
 Habida cuenta de la política de precios practicada anteriormente por los productores noruegos,
 cuyos precios se ajustan en general a los de los productores comunitarios, incluso a costa de una
 pérdida de cuota de mercado, se consideró poco probable que la expiración de los compromisos
 diera lugar a una reaparición inminente de las importaciones en dumping y a un perjuicio
 causado por los exportadores noruegos.
 (II) China, Polonia, Rusia y Ucrania
 (40) Los exportadores de estos países vendieron silicio de carburo a precios muy inferiores a los
 comunitarios en cantidades cada vez mayores sin respetar, con excepción del exportador polaco,
 los compromisos acordados con la Comisión.
 ---pagebreak--- Puesto que estas importaciones continúan perjudicando al sector económico comunitario, cabe
 prever que la expiración de las medidas produci ría un deterioro aún mayor del sector económico
 comunitario ya debilitado.
 (III) Efecto de las importaciones acumuladas a bajo precio
 (41) Para este examen, se consideró apropiado sumar las importaciones procedentes de China,
 Polonia, Rusia y Ucrania porque los exportadores de estos países aplicaron prácticamente la
 misma política de precios bajos y las importaciones tienen las mismas características físicas
 básicas, son intercambiables, utilizan los mismos canales de distribución y se vendieron en el
 mismo mercado geográfico durante el mismo período.
 (42) Al considerar la relación entre las importaciones a bajo precio y la débil situación del sector
 económico comunitario, se observó que el aumento del volumen y de la cuota de mercado de
 estas importaciones en combinación con la subcotización de precios coincidió con el deterioro
 de la situación del sector económico comunitario.
 Al tratarse de un producto sensible al precio en un mercado transparente formado
 principalmente por usuarios industriales, las ventas a bajos precios inevitablemente producen
 efectos de substitución porque los clientes prefieren abastecerse al precio más bajo ofrecido.
 Por lo tanto se concluyó que estas importaciones a bajos precios pueden asociarse claramente
 con la situación de deterioro del sector económico comunitario.
 (IV) Efectos de otros factores
 (43) Se examinó si otros factores, distintos de las importaciones a bajos precios procedentes de estos
 cuatro países, podrían haber conducido o contribuido a la débil situación del sector económico
 comunitario y especialmente si las importaciones procedentes de países distintos de estos cuatro
 mencionados podrían haber influido en esta situación. Este examen se basó en cifras de
 EUROSTAT.
 (a) Noruega
 (44) En lo que respecta a las importaciones procedentes de Noruega, conviene observar que los
 precios noruegos del carburo de silicio importado en la CE se ajustaban en general a los de los
 productores comunitarios. Además, la cuota de mercado noruega disminuyó a partir de 1989
 hasta el período de investigación. Por lo tanto, se consideró poco probable que las
 importaciones noruegas hubisen contribuido a la situación de deterioro del sector económico
 comunitario.
 (b) Otros terceros países
 (45) Cierto porcentaje de importaciones (cuota de mercado del 7,7% durante el período de
 investigación) provenía de terceros países distintos de Noruega. Se comprobó que sus precios
 eran, por término medio, inferiores a los practicados por los productores de la Comunidad.
 La Comisión no recibió ninguna prueba que le permitiera determinar si estos precios eran bajos
 por lo que se refiere al carburo de silicio de baja calidad o si estos productos se vendían
 realmente a precios de dumping.
 Conclusión
 (46) Se consideró que, aun en el caso de que las importaciones procedentes de otros países hubieran
 contribuido a la difícil situación de la industria comunitaria, ello no modificaba en nada la
 conclusión de que las importaciones acumuladas de los cuatro países mencionados consideradas
 aisladamente habían sido la causa de esta delicada situación.
 11
 ---pagebreak--- (V) Conclusión conrespectoa lareaparicióndel perjuicio
 (47) Habida cuenta de las nuevas conclusiones con respecto al dumping y al perjuicio, se estimó que
 estaba justificado el mantenimiento de las medidas para todos los países excepto Noruega, pero
 que la naturaleza de tales medidas debería reconsiderarse habida cuenta de las nuevas
 conclusiones. Por lo que se refiere a Noruega, las conclusiones de inexistencia de dumping para
 todas las categorías de carburo de silicio exportado a la Comunidad y no solamente para las
 previstas en los compromisos, confirma que la política de precios de los exportadores noruegos
 es tal que no hay nada que nos haga suponer que la expiración de las medidas pueda dar lugar
 a la reaparición inminente del perjuicio causado por el dumping.
 H. INTERÉS COMUNITARIO
 (48) En general, la finalidad de las medidas antidumping consiste en eliminar la distorsión de la
 competencia que tiene su origen en las prácticas de dumping y restablecer una competencia
 abierta y leal en el mercado comunitario. Al considerar el interés comunitario, se ha tenido en
 cuenta la eficacia de las medidas existentes, además del interés de la industria comunitaria del
 carburo de silicio, de los usuarios y de los consumidores finales del producto acabado. A este
 respecto, hay que recordar también que, en el procedimiento previo se consideró que en interés
 de la Comunidad debían adoptarse medidas.
 Dejar al sector económico comunitario sin protección adecuada contra la competencia desleal
 comprobada, vendría a aumentar las dificultades que atraviesa el sector y podría conducir a su
 desaparición con el consiguiente efecto negativo en el empleo y la inversión. Una factoría
 italiana ya cerró durante el período de investigación y otra francesa ha tenido que cerrar
 posteriormente. Estos cierres, que reducen la competencia en el suministro de carburo de silicio,
 tienen un impacto negativo en los usuarios. En cuanto a los compradores de carburo de silicio,
 cabe argumentar que podrían beneficiarse en cierto modo de la compra de carburo de silicio a
 precios de dumping. Sin embargo, dicho beneficio sería mínimo porque el de carburo de silicio
 supone solamente una fracción del precio de la mayor parte de los productos acabados.
 En estas circunstancias, en interés de la Comunidad, deben mantenerse las medidas
 antidumping definitivas para eliminar los efectos perjudiciales de las importaciones en dumping
 y que tales medidas deberían revertir la forma de derechos antidumping.
 I. DERECHO
 (49) Al calcular el importe del derecho necesario para proporcionar una protección adecuada a la
 industria comunitaria contra los continuos efectos perjudiciales del dumping, se consideró que
 la medida debería permitir a la industria comunitaria cubrir sus costes de producción y obtener
 un beneficio razonable.
 A este respecto y basándose en las conclusiones para el país de referencia, se estimó que un
 margen de beneficios del 5% del coste de producción para este sector podía considerarse como
 un mínimo apropiado, teniendo en cuenta la necesidad de inversiones a largo plazo.
 (50) Para calcular el importe del derecho se estableció un nivel de precios que permitiese a la
 industria comunitaria lograr dicho resultado.
 Puesto que el carburo de silicio consiste en dos grupos principales, cristalino y metalúrgico,
 se calcularon dos niveles distintos de precios consistentes en el coste de producción medio
 ponderado de los productores comunitarios para cada uno de los grupos principales y un margen
 de beneficios.
 12
 ---pagebreak--- (51) Se consideró que el derecho debería cubrir la diferencia entre este precio y los precios de venta
 reales de los exportadores en la Comunidad.
 (52) Para determinar el nivel del derecho, los aumentos de precios así establecidos se han expresado
 como porcentaje del valor medio ponderado franco frontera de la Comunidad de las mercancías
 importadas.
 (53) Para Rusia y Ucrania se determinó un margen de perjuicio del 51,1 %. Puesto que este margen
 era más alto que el margen de dumping, el importe del derecho debería establecerse sobre la
 base de este último.
 (54) El precio franco frontera de la Comunidad establecido para las exportaciones originarias de
 China se comparó con el nivel de perjuicio determinado para la industria comunitaria por lo que
 se refiere al carburo de silicio del grupo metalúrgico. Esta comparación ha puesto de manifiesto
 un margen de perjuicio del 52,6%, que es inferior al margen de dumping. Por lo tanto, el
 derecho debería establecerse sobre la base del margen de perjuicio .
 (55) Para Polonia se estableció un margen de perjuicio del 27%. Puesto que este margen es más
 alto que el margen de dumping determinado, debería establecerse un derecho sobre la base de
 este último.
 El compromiso del único exportador polaco, aceptado en 1986, ya no sirve para evitar el
 perjuicio. Este exportador no ha ofrecido un nuevo compromiso revisado, a pesar de que la
 Comisión le ofreció la oportunidad de hacerlo.
 A pesar de la aceptación de un compromiso del Gobierno ruso (véase el considerando 56),
 debería establecerse un derecho residual sobre las importaciones originarias de Rusia, teniendo
 en cuenta la rápida evolución del sistema económico de este país, que podría llevar a la
 aparición de nuevos productores y exportadores de carburo de silicio que operasen
 independientemente del Estado.
 Compromisos
 (56) Informados de los hechos y de las consideraciones esenciales con arreglo a los cuales se tenía
 la intención de recomendar el establecimiento de derechos definitivos, determinados
 exportadores de China y Rusia ofrecieron compromisos.
 Para China, estos exportadores son los que respondieron al cuestionario de la Comisión y que
 se mencionan en el considerando 5. Ofrecieron compromisos, en función de sus circunstancias
 individuales, con respecto al dumping y el perjuicio ocasionados. Por las razones expuestas en
 el considerando 31, se ha considerado inoportuno determinar conclusiones distintas para estas
 empresas públicas. Por lo tanto, la Comisión consideró como inaceptables los compromisos
 ofrecidos por los exportadores chinos y así se lo hizo saber a los mismos.
 El Gobierno ruso, junto con la organización de comercio de Estado V/O Stankoimport, ofreció
 compromisos que remediarían los efectos perjudiciales de las exportaciones en dumping. La
 Comisión consultó al Comité Consultivo sobre la aceptación de dichos compromisos y, puesto
 que se formularon algunas objeciones, envió un informe sobre estas consultas al Consejo.
 Dichos compromisos fueron aceptados por la Decisión 94/.../CEE de la Comisión*.
 * Véase p. del presente Diario Oficial.
 13
 ---pagebreak--- HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO
 Artículo 1
 1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de carburo de silicio
 clasificado en el código NC 2849 20 00 originario de la República Popular China, Polonia, la
 Federación Rusa y Ucrania.
 No obstante, el derecho no se aplicará al carburo de silicio exportado por V/O Stankoimport,
 de Moscú, Rusia (código adicional Taric 8746).
 2. El tipo del derecho aplicable al precio neto franco frontera de la Comunidad no despachado de
 aduana será el siguiente.
 País Tipo del derecho(%) Código
 adicional Taric
 República Popular China 52,6
 Polonia 8,3
 Federación Rusa 23,3 8747
 Ucrania 23,3
 3. Se aplicarán las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.
 Artículo 2
 El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial
 de las Comunidades Europeas.
 El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada
 Estado miembro.
 Hecho en Bruselas,
 Por el Consejo,
 14
 ---pagebreak--- ISSN 0257-9545
 COM (94) 30 final
 DOCUMENTOS
 ES 11 02
 N° de catálogo : CB-CO-94-036-ES-C
 ISBN 92-77-64863-5
 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas
 L-2985 Luxemburgo
 - 15 -


type: other

text:
Τελευταία ενημέρωση : 18 Δεκεμβρίου 2013
 Αριθμ. 32180/466
 (ΦΕΚ Β' 3194/16-12-2013)
 1. Τις διατάξεις του άρθρου 29 του Ν. 1262/1982 (ΦΕΚ 70/Α') «Για την παροχή κινήτρων ενίσχυσης της οικονομικής και περιφερειακής ανάπτυξης της χώρας και τροποποίησης συναφών διατάξεων» όπως ισχύει και του άρθρου 6 του Ν. 2434/1996 (ΦΕΚ 188/Α').
 2. Τις διατάξεις του Ν. 3614/2007 και ιδιαίτερα των άρθρων 4 παρ. 1, 10 παρ. 5 και 14 «Διαχείριση, έλεγχος και εφαρμογή αναπτυξιακών παρεμβάσεων για την προγραμματική περίοδο 2007-2013» (ΦΕΚ 267/Α'), όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει.
 3. Τον Ν. 2956/2001 (ΦΕΚ 258/Α') «Αναδιάρθρωση ΟΑΕΔ και άλλες διατάξεις», όπως ισχύει.
 4. Το Ν. 2639/1998 (ΦΕΚ 205/Α') «Ρύθμιση εργασιακών σχέσεων, σύσταση Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας και άλλες διατάξεις».
 5. Τις διατάξεις του άρθρου 18 του Ν. 3833/2010 «Προστασία της Εθνικής Οικονομίας - επείγοντα μέτρα για την αντιμετώπιση της δημοσιονομικής κρίσης» (ΦΕΚ 40/Α').
 6. Τις διατάξεις του άρθρου 22 παρ. 3 του Ν. 2362/1995 «Περί Δημόσιου Λογιστικού, ελέγχου των δαπανών του Κράτους και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 247/Α'), όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει.
 7. Τις διατάξεις της παρ. 6 του άρθρου 1 του Ν. 4046/2012 (ΦΕΚ 28/Α') «Έγκριση των Σχεδίων Συμβάσεων Χρηματοδοτικής Διευκόλυνσης μεταξύ του Ευρωπαϊκού Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας (Ε.Τ.Χ.Σ.) της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Τράπεζας της Ελλάδος, του Σχεδίου του Μνημονίου Συνεννόησης μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας, της Ευρωπαϊκής
 Επιτροπής και της Τράπεζας της Ελλάδος και άλλες επείγουσες διατάξεις για τη μείωση του δημοσίου χρέους και τη διάσωση της εθνικής οικονομίας».
 8. Τις διατάξεις του άρθρου 90 του «Κώδικα για την Κυβέρνηση και τα Κυβερνητικά όργανα» που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του Π.Δ. 63/2005 (ΦΕΚ 98/Α'), όπως ισχύει.
 9. Τις διατάξεις του Π.Δ. 368/1989 « Οργανισμός του Υπουργείου Εργασίας» (ΦΕΚ 163/Α'), όπως ισχύει.
 10. Το Π.Δ. 475/1993 (ΦΕΚ 205/Α') «Σύσταση Γενικής Γραμματείας απασχόλησης και διαχείρισης κοινοτικών πόρων στο Υπουργείο Εργασίας» η οποία μετονομάσθηκε με το άρθρο 18 του Ν. 2224/1994 (ΦΕΚ 112/Α') σε Γενική Γραμματεία Διαχείρισης Κοινοτικών και Άλλων Πόρων και τροποποιήθηκε με το άρθρο 30 του Ν. 3762/2009 (ΦΕΚ 75Α'), όπως ισχύει.
 11. Τις διατάξεις του Π.Δ. 85/21-6-2012 «Ίδρυση και μετονομασία Υπουργείων, μεταφορά και κατάργηση υπηρεσιών» (ΦΕΚ 141/Α').
 12. Τις διατάξεις του Π.Δ. 86/21-6-12 « Διορισμός Υπουργών, Αναπληρωτών Υπουργών και Υφυπουργών» (ΦΕΚ 141/Α').
 13. Τις διατάξεις του Π.Δ. 94/2012 «Τροποποίηση του Π.Δ. 85/2012 «Ίδρυση και μετονομασία Υπουργείων, μεταφορά και κατάργηση υπηρεσιών» ΦΕΚ 141/Α').
 14. Τις διατάξεις του Π.Δ 113/2010 «Ανάληψη υποχρεώσεων από τους διατάκτες» (ΦΕΚ 194/Α').
 15. Τις διατάξεις του Β.Δ 405/1971 (ΦΕΚ 123/Α') «Περί οργανώσεως, συγκροτήσεως και λειτουργίας των υπηρεσιών του ΟΑΕΔ», όπως ισχύει.
 16. Τις διατάξεις του Ν.Δ. 356/1974 (ΦΕΚ 90/Α') «Περί Κώδικος Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων», όπως ισχύει.
 17. Τις διατάξεις του Π.Δ. 186/1992 (ΦΕΚ 84/Α') «Κώδικας Βιβλίων και Στοιχείων», όπως ισχύει.
 18. Το Π.Δ 118/25-06-2013 (ΦΕΚ 152/Α') «Τροποποίηση του Π.Δ. 85/2012 (Α'/141) - Ίδρυση Υπουργείου Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων και Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού και μετονομασία των Υπουργείων Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων και Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού σε Υπουργείο Ανάπτυξης, και Ανταγωνιστικότητας και σε Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων αντιστοίχως.
 19. Το Π.Δ. 119/25-06-2013 (ΦΕΚ 153/Α') «Διορισμός Αντιπροέδρου της Κυβέρνησης, Υπουργών, Αναπληρωτών Υπουργών και Υφυπουργών».
 32. Την με αρ. (2009/C83/01) Ανακοίνωση της Επιτροπής - Προσωρινό Κοινοτικό Πλαίσιο για τη λήψη μέτρων κρατικής ενίσχυσης με σκοπό να στηριχθεί η πρόσβαση στη χρηματοδότηση κατά τη διάρκεια της τρέχουσας χρηματοπιστωτικής και οικονομικής κρίσης (Προσωρινό Κοινοτικό Πλαίσιο).
 34. Την υπ' αριθ. 2007/C/272/05 ανακοίνωση της Επιτροπής για την αποτελεσματική εφαρμογή των αποφάσεων της Επιτροπής με τις οποίες τα κράτη μέλη διατάσσονται να ανακτήσουν παράνομες και ασυμβίβαστες κρατικές ενισχύσεις.
 38. Τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 1 της Π.Υ.Σ. 6/2012 (ΦΕΚ 38/ Α') «Ρύθμιση θεμάτων για την εφαρμογή της παρ. 6 του άρθρου 1 του Ν. 4046/2012.
 39. Την με αριθμό 1016784/1299-25/0016/26-02-1997 (ΦΕΚ 120/Β') απόφαση του Υπουργού Οικονομικών «Είσπραξη εσόδων υπέρ τρίτων από τις Δημόσιες Οικονομικές Υπηρεσίες», όπως ισχύει.
 40. Την με αριθμό 36952/1275/20.5.2008 (ΦΕΚ 986/Β') Κοινή υπουργική απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Οικονομίας και Οικονομικών και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας με θέμα Τροποποίηση της υπ' αριθμ. 107900/16.3.2001 (ΦΕΚ 599/Β') ως τροποποιηθείσα ισχύει, κοινής απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Οικονομίας και Οικονομικών και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, με σκοπό την αναδιάρθρωση της Ειδικής Υπηρεσίας Συντονισμού και Παρακολούθησης Δράσεων ΕΚΤ, σύμφωνα με το άρθρο 5 του Ν. 3614/2007, όπως ισχύει.
 41. Την με αριθμό 25253/2235/08 (ΦΕΚ 603/Β') κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Οικονομίας και Οικονομικών και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας για την Τροποποίηση της με αριθμό 118267/14.12.2000 όμοιας Απόφασης, ως ίσχυε, περί Σύστασης και Λειτουργίας Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης Επιχειρησιακού Προγράμματος «ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ ΚΑΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ», με σκοπό την αναδιάρθρωσή της, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3614/2007 η οποία μετονομάζεται σε Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης (Διαχειριστική Αρχή) του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού».
 42. Την με αριθ. 2/34255/0022/6.6.2001 (ΦΕΚ 746/Β') κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, όπως ισχύει, β) την με αριθμ. 2854/1.7.2008 Απόφαση του Δ.Σ. του ΟΑΕΔ και γ) την με αριθμ. 2/96072/0022/4.1.2012 (ΦΕΚ 4/Β') όμοια απόφαση, που αφορούν στους διενεργούμενους ελέγχους από τον ΟΑΕΔ.
 43. Την με αριθμό 14053/ΕΥΣ/1749/27.03.2008 Υπουργική απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών με θέμα «Υπουργική Απόφαση Συστήματος Διαχείρισης» (ΦΕΚ 540/Β'), όπως εκάστοτε ισχύει.
 44. Την με αριθμ. 30182/ΕΥΣ/4441/12-7-2010 κοινή υπουργική απόφαση του Υπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, με θέμα «Εκχώρηση αρμοδιοτήτων διαχείρισης για πράξεις του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Εθνικό Αποθεματικό Απροβλέπτων» στην Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης του Ε.Π. «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού» και στον «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ ΑΠΑΣ-ΧΟΛΗΣΗΣ ΕΡΓΑΤΙΚΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ», με την οποία ο ΟΑΕΔ ορίζεται Ενδιάμεσος Φορέας Υλοποίησης πράξεων κρατικών ενισχύσεων υπό τον συντονισμό και την εποπτεία της Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης του Ε.Π. «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού» (ΦΕΚ 1094 Β') όπως τροποποιήθηκε με την αριθμ. 4070/ΕΥΣ 1320/27.01.2012 (ΦΕΚ 300/Β') απόφαση.
 45. Την με αριθμό Υ48/9.7.2012 (ΦΕΚ 2105/Β') απόφαση του Πρωθυπουργού «Καθορισμός αρμοδιοτήτων στον Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών Χρήστου Σταϊκούρα».
 46. Την υπ' αριθμ. 232/18/31-1-2013 απόφαση του Υπ. Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας περί «Έγκρισης προϋπολογισμού του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού οικονομικού έτους 2013».
 47. Την υπ' αριθμό 34704/ΕΥΣ/5629 ΥΑ «Ρύθμιση θεμάτων σχετικά με την εφαρμογή μέτρων ενίσχυσης με τη μορφή άμεσης επιδότησης στο πλαίσιο των συγχρηματοδοτούμενων προγραμμάτων βάσει του Προσωρινού Πλαισίου Ν. 304/2009» (ΦΕΚ Β'/1418/15.07.09).
 48. Την με αριθμό 1.1470/οικ.6.353/2011 (ΦΕΚ 302/Β') απόφαση της Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, με θέμα «Τροποποίηση της Υ.Α. υπ' αριθμ. 0.9723/οικ.6.1415/14-5-2010 (ΦΕΚ 714/Β') "Εκχώρηση αρμοδιοτήτων διαχείρισης για πράξεις του Ε.Π.ΑΝ.Α.Δ. στον Ο.Α.Ε.Δ"».
 49. Την υπ' αριθμ. 2201/24-9-2013 απόφαση του Δ.Σ. του ΟΑΕΔ (αρ. συνεδρ. 46/24-9-2013), η οποία μας διαβιβάστηκε με το υπ' αριθμ. 78592/25-9-2013 έγγραφό του.
 51. Την με αρ. πρωτ. 31904/1684/2013 απόφαση του Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας «Εγκριση ανάληψη υποχρέωσης».
 53. Το γεγονός ότι από τις διατάξεις της παρούσας απόφασης προκαλείται σε βάρος του προϋπολογισμού του ΟΑΕΔ α) δαπάνη ύψους είκοσι εκατομμυρίων ευρώ (20.000.000,00 ευρώ), που θα καλυφθεί με κοινοτική συγχρηματοδότηση (ΕΚΤ) και επιχορήγηση του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων στο πλαίσιο του Θεματικού Άξονα 3, Άξονες Προτεραιότητας 7 & 8: «Διευκόλυνση της πρόσβασης στην απασχόληση» του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανάπτυξη του Ανθρώπινου Δυναμικού» 2007 - 2013 και βαρύνει τον ΚΑΕ 2493 «Επιχορηγήσεις για την καταπολέμηση της ανεργίας». Για το οικονομικό έτος 2014 προκαλείται δαπάνη ύψους δώδεκα εκατομμυρίων ευρώ (12.000.000 €) και για το έτος 2015 δαπάνη ύψους οχτώ εκατομμυρίων ευρώ (8.000.000 €). β) δαπάνη από τη διενέργεια ελέγχων σε βάρος του προϋπολογισμού του ΟΑΕΔ (ΚΑΕ 4419) ύψους εκατό πενήντα χιλιάδων (150.000 €) για το έτος 2014 και εκατόν πενήντα χιλιάδων ευρώ για το έτος 2015. Για τα ανωτέρω οικονομικά έτη θα ληφθεί μέριμνα για την εγγραφή των αντίστοιχων πιστώσεων στον εν λόγω προϋπολογισμό και έχει γίνει η σχετική έγκριση ανάληψη υποχρέωσης με την αριθμ. 28963/1528/ 10-9-2013 απόφασης του Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας,
 Σύμφωνα με τον Ν. 2956/2001 (ΦΕΚ Α'/258), μεταξύ των σκοπών του ΟΑΕΔ είναι η ενίσχυση και διευκόλυνση της ένταξης του ανθρώπινου δυναμικού της χώρας στην αγορά εργασίας.
 Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 29 του Ν. 1262/1982 (ΦΕΚ 70/Α'/16.6.1982) «Για την παροχή κινήτρων ενίσχυσης της οικονομικής και περιφερειακής ανάπτυξης της χώρας και τροποποίηση συναφών διατάξεων», όπως τροποποιήθηκε με τα άρθρα 6 & 7 του Ν. 1836/1989 (ΦΕΚ 79/Α'/14.3.1989) και το άρθρο 6 του Ν. 2434/1996 (ΦΕΚ 188/Α'/20.8.1996), ο Οργανισμός Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ), υλοποιεί προγράμματα επιχορήγησης επιχειρηματικών πρωτοβουλιών απασχόλησης.
 Σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 1 του Ν. 3614/2007, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, ο Οργανισμός Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ), στο πλαίσιο του προ-γράμματος, ασκεί καθήκοντα Ενδιάμεσου Φορέα Διαχείρισης (ΕΦΔ).
 Στην περίπτωση που το ποσό της δαπάνης έχει καταβληθεί από τον ΟΑΕΔ αχρεωστήτως απευθείας στην επιχείρηση και διαπιστωθεί παράβαση όρου ή όρων ή προϋποθέσεων του προγράμματος, θα εφαρμόζονται α) οι διατάξεις της ΥΠΑΣΥΔ με αριθμ. 14053/ΕΥΣ 1749/ 27-3-2008, όπως αυτή ισχύει κάθε φορά και β) οι διατάξεις του άρθρου 29 του Ν. 1262/1982 (ΦΕΚ 70/Α'/16.6.1982), όπως ισχύει για την απόδοση στον ΟΑΕΔ, καθώς και οι διατάξεις της με αριθμό 1016784/1299-25/0016/26-02-1997 (ΦΕΚ Β'/120) απόφασης του Υπουργού Οικονομικών, η οποία εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση της παραγράφου 4 του άρθρου 106 του Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού (Ν. 2362/1995) και δυνάμει της οποίας η είσπραξη των εσόδων του Ο.Α.Ε.Δ. ανατέθηκε στις Δημόσιες Οικονομικές Υπηρεσίες.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 27.8.2011
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 252/38
 Žaloba podaná 24. júna 2011 — Italiana Calzature/ÚHVT — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN)
 (Vec T-336/11)
 2011/C 252/85
 Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina
 Účastníci konania
 Žalobkyňa: Società Italiana Calzature SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: A. Rapisardi a C. Ginevra, advokáti)
 Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
 Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Taliansko)
 Návrhy
 Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
 —
 zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu R 0634/2010-2 z 8. apríla 2011 a tým potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia z 5. marca 2010 týkajúce sa námietky č. 1350711,
 —
 zaviazal ÚHVT na náhradu všetkých trov konania.
 Dôvody a hlavné tvrdenia
 Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: VICINI S.p.A.
 Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „GIUSEPPE“ (prihláška č. 6.513.386) pre tovary a služby v triedach 18 a 25.
 Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.
 Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „ZANOTTI“ (č. 244.277) pre tovary v triede 25 a talianska obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Zanotti“ pre tovary v triedach 18 a 25.
 Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné prijatie námietky.
 Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie námietky v celom rozsahu.
 Dôvody žaloby: výklad a nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.


text:
 4.12.2004
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 300/13
 ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA
 (šestého senátu)
 ze dne 7. října 2004
 ve věci C-379/02 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Østre Landsret): Skatteministeriet proti Imexpo Trading A/S (1)
 (Společný celní sazebník - Položky sazebníku - Zařazení do kombinované nomenklatury - Podložky pod kolečkové židle)
 (2004/C 300/25)
 Jednací jazyk: dánština
 Ve věci 379/02, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Østre Landsret (Dánsko) ze dne 15. října 2002, došlým Soudnímu dvoru dne 21. října 2002, v řízení Skatteministeriet proti Imexpo Trading A/S, Soudní dvůr (šestý senát), ve složení A. Borg-Barthet, předseda senátu, J.-P. Puissochet (zpravodaj) a S. von Bahr, soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 7. října 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:
 Kombinovaná nomenklatura upravená v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění nařízení Komise (ES) č. 1734/96 ze dne 9. září 1996, nařízení Komise (ES) č. 2086/97 ze dne 4. listopadu 1997, nařízení Komise (ES) č. 2261/98 ze dne 26. října 1998 a nařízení Komise (ES) č. 2204/99 ze dne 12. října 1999, musí být vykládána v tom smyslu, že ve sporu, v němž účastníci řízení protichůdně uplatňují, že podložky z plastů pod kolečkové židle, jako jsou podložky pod kolečkové židle, jež jsou předmětem původního řízení, spadají do podpoložky 3918 10 90 a do podpoložky 9403 70 90 kombinované nomenklatury, je třeba upřednostnit první z těchto položek.
 (1) Úř. věst. C 7, 11.1.2003.


type: contracts

text:
 2.7.2020
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 210/12
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS nr 52/2019,
 29. märts 2019,
 millega muudetakse EMP lepingu I lisa „Veterinaar- ja fütosanitaarküsimused“ [2020/806]
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (edaspidi „EMP leping“), eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 17. oktoobri 2018. aasta rakendusmäärus (EL) 2018/1564, milles käsitletakse loa andmist dolomiit-magnesiidi preparaadi kasutamiseks kõikide loomaliikide söödalisandina, välja arvatud piimalehmade ja muude piima tootvate mäletsejaliste, võõrutatud põrsaste ja nuumsigade söödalisandina (1).
 (2)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 17. oktoobri 2018. aasta rakendusmäärus (EL) 2018/1565, milles käsitletakse loa andmist Paenibacillus lentus’e (DSM 28088) abil saadud endo-1,4-β-mannanaasi preparaadi kasutamiseks broilerkanade, noorkanade, vähe levinud kodulinnuliikide (välja arvatud munalinnud), broilerkalkunite, aretuskalkunite, võõrutatud põrsaste, nuumsigade ja vähem tähtsate sealiikide söödalisandina (loa hoidja Elanco GmbH) (2).
 (3)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 18. oktoobri 2018. aasta rakendusmäärus (EL) 2018/1569, millega muudetakse rakendusmäärust (EL) nr 1110/2011, millega antakse luba Trichoderma reesei’st (CBS 114044) saadud endo-1,4-β-ksülanaasi ensüümivalmistise kasutamiseks munakanade, vähem tähtsate kodulindude liikide ja nuumsigade söödalisandina (loaomanik Roal Oy) (3).
 (4)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 5. detsembri 2018. aasta määrus (EL) 2018/1903, millega parandatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 767/2009 (sööda turuleviimise ja kasutamise kohta) IV, VI ja VII lisa ning selle määruse II, IV, V ja VI lisa teatavaid keeleversioone (4).
 (5)
 Käesolevas otsuses käsitletakse söötadega seotud õigusakte. Sööta käsitlevaid õigusakte ei kohaldata Liechtensteini suhtes seni, kuni Liechtensteini suhtes kohaldatakse Euroopa Ühenduse ja Šveitsi Konföderatsiooni vahelist põllumajandustoodetega kauplemise kokkulepet, nagu see on sätestatud EMP lepingu I lisa valdkondlikes kohandustes. Seetõttu ei kohaldata käesolevat otsust Liechtensteini suhtes.
 (6)
 Seetõttu tuleks EMP lepingu I lisa vastavalt muuta,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 EMP lepingu I lisa II peatükki muudetakse järgmiselt.
 1)
 Punktile 2zt (komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 1110/2011) lisatakse järgmine tekst:
 „, muudetud järgmise õigusaktiga:
 —
 32018 R 1569: komisjoni 18. oktoobri 2018. aasta rakendusmäärus (EL) 2018/1569 (ELT L 262, 19.10.2018, lk 37).“
 2)
 Punkti 48 (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 767/2009) lisatakse järgmine taane:
 „—
 32018 R 1903: komisjoni 5. detsembri 2018. aasta määrus (EL) 2018/1903 (ELT L 310, 6.12.2018, lk 22).“
 3)
 Punkti 274 (komisjoni rakendusmäärus (EL) 2018/1568) järele lisatakse järgmised punktid:
 „275.
 32018 R 1564: komisjoni 17. oktoobri 2018. aasta rakendusmäärus (EL) 2018/1564, milles käsitletakse loa andmist dolomiit-magnesiidi preparaadi kasutamiseks kõikide loomaliikide söödalisandina, välja arvatud piimalehmade ja muude piima tootvate mäletsejaliste, võõrutatud põrsaste ja nuumsigade söödalisandina (ELT L 262, 19.10.2018, lk 20).
 276.
 32018 R 1565: komisjoni 17. oktoobri 2018. aasta rakendusmäärus (EL) 2018/1565, milles käsitletakse loa andmist Paenibacillus lentus’e (DSM 28088) abil saadud endo-1,4-β-mannanaasi preparaadi kasutamiseks broilerkanade, noorkanade, vähe levinud kodulinnuliikide (välja arvatud munalinnud), broilerkalkunite, aretuskalkunite, võõrutatud põrsaste, nuumsigade ja vähem tähtsate sealiikide söödalisandina (loa hoidja Elanco GmbH) (ELT L 262, 19.10.2018, lk 24).“
 Artikkel 2
 Rakendusmääruste (EL) 2018/1903, (EL) 2018/1564, (EL) 2018/1565 ja (EL) 2018/1569 islandi- ja norrakeelsed tekstid, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub 30. märtsil 2019, tingimusel et kõik EMP lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated on edastatud (*1).
 Artikkel 4
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 29. märts 2019
 EMP Ühiskomitee nimel
 president
 Claude MAERTEN
 (1) ELT L 262, 19.10.2018, lk 20.
 (2) ELT L 262, 19.10.2018, lk 24.
 (3) ELT L 262, 19.10.2018, lk 37.
 (4) ELT L 310, 6.12.2018, lk 22.
 (*1) Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole nimetatud.


text:
4a O 22/07 – Schutzgeländer-Zwinge | Düsseldorfer Entscheidungen
 4a O 22/07 – Schutzgeländer-Zwinge
 Düsseldorfer Entscheidung Nr.: 856
 Urteil vom 26. Februar 2008, Az. 4a O 22/07
 1. an die Klägerin 10.306,00 EUR nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz, jedoch nicht mehr als 8 %, seit dem 08.12.2006 zu zahlen.
 2. an die Klägerin 4.894,40 EUR nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz, jedoch nicht mehr als 8 %, seit dem 08.12.2006 zu zahlen.
 II. Es wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, der Klägerin allen Schaden zu ersetzen, der ihr dadurch entstanden ist und künftig noch entstehen wird, dass die Beklagte seit dem 27. Dezember 2003
 Schutzgeländerzwingen für provisorische Schutzgeländer in Rohbauten umfassend eine Gewindespindel sowie eine an einem Bauteil zu befestigende Zwinge mit einem unteren Widerlager und einem zu diesem parallelen und gegenüber diesem entlang einer Führung verschiebbaren oberen Widerlager, an dem ein stabförmiges Geländerteil mit Geländerhalterungen befestigt ist, wobei das untere Widerlager gegenüber dem oberen Widerlager um die Achse des oberen Widerlagers verschwenkbar ist
 angeboten, in Verkehr gebracht oder zu den genannten Zwecken entweder in die Bundesrepublik Deutschland eingeführt oder besessen hat,
 bei denen als Führung beim Verschieben des oberen Widerlagers eine Rohrhülse dient, die auf der Gewindespindel axial verschiebbar ist.
 Die Kosten des Rechtsstreits werden der Klägerin zu 22 % und der Beklagten zu 78 % auferlegt.
 Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar, für die Klägerin gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 45.000,00 EUR. Die Klägerin darf die Zwangsvollstreckung durch die Beklagte durch Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 110 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Sicherheit kann auch durch eine unwiderrufliche, unbedingte, unbefristete und selbstschuldnerische Bürgschaft einer in der Europäischen Union als Zoll- oder Steuerbürgin anerkannten Bank oder Sparkasse erbracht werden.
 Die Klägerin nimmt die Beklagte auf Zahlung einer Vertragsstrafe und wegen Verletzung des deutschen Patents DE 44 03 xxx C2 (Klagepatent) auf Rechnungslegung und Feststellung der Schadensersatzpflicht in Anspruch. Die Klägerin ist eingetragene Inhaberin des Klagepatents, das am 04.02.1994 angemeldet wurde und dessen Erteilung am 27.11.2003 veröffentlicht wurde. Das Patent steht in Kraft.
 Das Klagepatent bezieht sich auf eine Schutzgeländerzwinge. Der von der Klägerin geltend gemachte Patentanspruch 1 des Klagepatents lautet wie folgt:
 1. Schutzgeländer-Zwinge für provisorische Schutzgeländer in Rohbauten, umfassend eine Gewindespindel (1) sowie eine an einem Bauteil zu befestigende Zwinge mit einem unteren Widerlager (3) und einem zu diesem parallelen und gegenüber diesem entlang einer Führung verschiebbaren oberen Widerlager (12, 13), an dem ein stabförmiges Geländerteil (2) mit Geländerhalterungen (15, 16) befestigt ist, wobei das untere Widerlager (3) gegenüber dem oberen Widerlager (12, 13) um die Achse des oberen Widerlagers (12, 13) verschwenkbar ist,
 dadurch gekennzeichnet, dass als Führung beim Verschieben des oberen Widerlagers (12, 13) eine Rohrhülse (8) dient, die auf der Gewindespindel (1) axial verschiebbar ist.
 Nachfolgend abgebildet sind zeichnerische Darstellungen bevorzugter Ausführungsformen der Erfindung, welche aus der Klagepatentschrift stammen. Figur 1 zeigt eine Seitenansicht einer Azwinge. In Figur 2 ist eine Aufsicht in Richtung des Pfeils II in Figur 1 dargestellt und in Figur 3 ein Schnitt längs der Linie III-III in Figur 1.
 Aus dem Klagepatent wurde das Gebrauchsmuster DE 94 22 xxx.4 abgezweigt und am 02.04.1998 eingetragen. Das Gebrauchsmuster erlosch am 04.02.2004.
 Die Klägerin ist ein bekannter Hersteller von Baugeräten und –gerüsten. Zu ihrem Angebot gehört auch die Schutzgeländer-Zwinge „A“. Im Jahr 2001 stellte sie fest, dass die Beklagte unter anderem die von ihr angebotene Schutzgeländerzwinge nachbaute. Mit Schreiben vom 30.04.2001 und 04.07.2001 forderte die Klägerin die Beklagte zunächst ohne Erfolg zur Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungsverpflichtung auf. Erst als sie vor dem Landgericht Köln Klage erhob, kam es am 20.12.2001 zu einer schriftlichen Vereinbarung zwischen den Parteien. Darin erklärten sie als Vorbemerkung, dass die Klägerin die Bewerbung und den Vertrieb von Schutzgeländer-Zwingen durch die Beklagte als wettbewerbswidrig und als Gebrauchsmusterverletzung beanstandet habe und daher eine wettbewerbsrechtliche Klage vor dem Landgericht Köln erhoben habe. Weiter heißt es wörtlich:
 „Zur Beilegung des Rechtsstreits vereinbaren die Parteien das Folgende:
 1. Schake verpflichtet sich gegenüber Müba es bei Meidung einer Vertragsstrafe in Höhe von 10.100,00 DM für jeden Fall der Zuwiderhandlung zu unterlassen, Schutzgeländerzwingen gemäß nachfolgender Abbildung herzustellen, anzubieten oder zu vertreiben. (...)“
 Wegen der weiteren Einzelheiten der Vereinbarung wird auf die Anlage K8 Bezug genommen.
 Im Jahr 2002 verteilte die Beklagte Baugerätekataloge mit Abbildungen der Schutzgeländer-Zwinge „A“ und einem weiteren Gerät, das Gegenstand der Vereinbarung vom 20.12.2001 war. Daraufhin machte die Klägerin die Vertragsstrafe geltend. Beide Parteien einigten sich auf eine Zahlung von 12.782,30 EUR nebst Übernahme der Kosten durch die Beklagte. Mit anwaltlichem Schreiben vom 14.03.2002 erklärte die Beklagte zudem, sich weiterhin an die Unterlassungserklärung halten zu wollen.
 Als die Beklagte im Jahr 2003 weitere Alt-Kataloge verteilte, in denen die Abbildungen von Schutzgeländer-Zwingen durchgestrichen waren, verlangte die Klägerin erneut die Zahlung einer Vertragsstrafe. Auf den Einwand der Beklagten, das Gebrauchsmuster sei erloschen, wies die Klägerin die Beklagte mit Schreiben vom 07.07.2004 auf das Bestehen des Klagepatents hin. Daraufhin erklärte die Beklagte mit Schreiben vom 21.07.2004, sie habe die älteren Kataloge vernichtet und die Schutzgeländer-Zwinge sei darin weder aufgeführt, noch werde sie von der Beklagten in der Form und Ausführung hergestellt.
 Im Jahr 2006 bot die Beklagte in ihrem Baugerätekatalog 2006/2007 eine das Klagepatent verletzende Schutzgeländer-Zwinge „A“ unter der Artikelnummer 111944 für die verzinkte Ausführung und Nr. 111945 für die lackierte Ausführung an (im Folgenden: angegriffene Ausführungsform). Zehn dieser Zwingen der Artikelnummer 111944 erwarb eine Kundin der Klägerin im Rahmen eines Testkaufs. Die angegriffene Ausführungsform, wie sie im Katalog beworben wird, ist nachfolgend abgebildet.
 Eine Firma S Handelsgesellschaft mbH bot ebenfalls die Schutzgeländer-Zwingen der Beklagten an. Das Angebotsblatt und der Bestellbogen sind mit der Katalogseite der Beklagten identisch. Auch die Artikelnummern 111944 und 111945 stimmen überein. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Anlage K22 Bezug genommen.
 Mit Schreiben vom 28.11.2006 forderte die Klägerin von der Beklagten die Abgabe einer Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung. Sie verlangte unter Ziffer I. die Zahlung einer Vertragsstrafe von 10.306,00 EUR wegen zweifachen Verstoßes gegen die Vereinbarung vom 20.12.2001. Wegen Patentverletzung forderte sie unter Ziffer II. von der Beklagten, es zu unterlassen, Schutzgeländer-Zwingen herzustellen und zu vertreiben. Außerdem forderte sie Rechnungslegung über den Umfang von Herstellung und Vertrieb der Schutzgeländer-Zwingen. Unter Ziffer III. verlangte sie von der Beklagten gestützt auf das Wettbewerbsrecht, Herstellung und Vertrieb der Schutzgeländer-Zwingen zu unterlassen. Schließlich forderte sie unter Ziffer IV. die Verpflichtung zur Erstattung der Rechtsanwaltskosten in Höhe von 4.894,40 EUR netto. Sie berechnete jeweils 1,8 Rechtsanwalts und 1,8 Patentanwaltsgebühren auf Grundlage eines Gegenstandswertes von 100.000,00 EUR zuzüglich 20,00 EUR Kostenpauschale. Wegen der Einzelheiten des Schreibens und der geforderten Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung wird auf die Anlage K15 Bezug genommen.
 Aufgrund der von der Klägerin vorgetragenen Patentverletzung verpflichtete sich die Beklagte mit anwaltlichem Schreiben vom 14.12.2006 zur Unterlassung und zur Zahlung von Rechtsanwaltskosten auf der Grundlage eines Gegenstandswertes von 25.000,00 EUR. Ansprüche aus der Vereinbarung vom 20.12.2001 wies die Beklagte zurück, da das Gebrauchsmuster erloschen sei. Auch wettbewerbsrechtliche Ansprüche wies sie zurück. Sie teilte mit, insgesamt zehn Schutzgeländer-Zwingen mit der Artikel-Nr. 111944 verkauft zu haben.
 Die Klägerin ist der Ansicht, die Beklagte habe die Vertragsstrafe zweifach verwirkt, zum einen aufgrund des Verkaufs von zehn Schutzgeländer-Zwingen, zum anderen aufgrund der Verbreitung der Kataloge. Das Erlöschen des Gebrauchsmusters sei unbeachtlich, weil die Vereinbarung vom 20.12.2001 weder unter einer auflösenden Bedingungen gestanden habe, noch gekündigt worden sei. Im Übrigen habe kein Kündigungsgrund bestanden, weil das Klagepatent noch in Kraft sei.
 Die Klägerin behauptet, die Beklagte habe der Firma Stein Handelsgesellschaft mbH mit Sitz in Hamburg hinsichtlich der Schutzgeländer-Zwingen ein Angebot gemacht. Nur so habe auch die Firma Stein Handelsgesellschaft mbH die Schutzgeländer-Zwingen anbieten können.
 Die Erstattung der Rechtsanwaltskosten könne sie aus Schadensgesichtspunkten und aus § 667 BGB verlangen. Ein Gegenstandswert von 100.000,00 EUR sei angemessen, weil die Schutzgeländer-Zwingen ein sehr erfolgreiches Produkt der Klägerin seien.
 Die Klägerin hat ursprünglich unter Ziffer II und III beantragt, die Beklagte zu verurteilen
 II. der Klägerin für die Zeit ab dem 27. Dezember 2003 Auskunft über die Herkunft und den Vertriebsweg von Schutzgeländer-Zwingen für provisorische Schutzgeländer in Rohbauten, umfassend eine Gewindespindel sowie eine an einem Bauteil zu befestigende Zwinge mit einem unteren Widerlager und einem zu diesem parallelen und gegenüber diesem entlang einer Führung verschiebbaren oberen Widerlager, an dem ein stabförmiges Geländerteil mit Geländerhalterungen befestigt ist, wobei das untere Widerlager gegenüber dem oberen Widerlager um die Achse des oberen Widerlagers verschwenkbar ist, zu erteilen, bei denen als Führung beim Verschieben des oberen Widerlagers eine Rohrhülse dient, die auf der Gewindespindel axial verschiebbar ist;
 III. der Klägerin über den Umfang der vorstehend zu Ziffer II. bezeichneten und seit dem 20.12.2001 begangenen Handlungen Rechnung zu legen, und zwar unter Vorlage eines Verzeichnisses der Herstellungsmengen und Herstellungszeiten unter Angabe
 a) der Gestehungskosten unter Nennung der einzelnen Kostenfaktoren sowie des erzielten Gewinns, der nicht durch den Abzug von Fixkosten und variablen Gemeinkosten gemindert werden darf, es sei denn diese könnten ausnahmsweise den vorstehend zu II. beschriebenen Erzeugnissen unmittelbar zugeordnet werden,
 b) der einzelnen Angebote und der Werbung unter Nennung der Angebotsmengen, Typenbezeichnungen, Artikelnummern, Angebotszeiten und Angebotspreise sowie der Name und Anschriften der Angebotsempfänger,
 c) der einzelnen Werbeträger, deren Auflagenhöhe, Verbreitungszeitraum und Verbreitungsgebiet.
 Die Beklagte hat in der Klageerwiderung erklärt, insgesamt seien 30 Zwingen der Artikelnummer 111944 im Auftrag der Beklagten durch die S.C. DEL S.R.L. zu einem Stückpreis von 19,50 EUR, insgesamt 588,00 EUR, hergestellt worden. Die Rechnung für diese Lieferung wurde als Anlage 1 in Kopie zur Akte gereicht. Ein Lieferschein liege – so die Beklagte – nicht vor. Seit Wiederaufnahme der Schutzgeländer-Zwinge in den Katalog habe sie 10 Zwingen verkauft. 20 Zwingen befänden sich noch in ihrem Lager. Weitere Schutzgeländer-Zwingen habe sie nicht anfertigen lassen. Anfragen aus dem Kundenkreis bezüglich der Schutzgeländer-Zwinge seien nicht eingegangen. Die Schutzgeländer-Zwingen seien in Katalogen – Auflage: 5.000 Stück – und im Internet angeboten worden. Nach der Inanspruchnahme seien die Abbildungen von Schutzgeländer-Zwingen in den Katalogen geschwärzt worden. Im Internet seien die Zwingen nicht mehr angeboten worden.
 Mit Schriftsatz vom 19.04.2007 hat die Beklagte weiterhin erklärt, sie habe im Sommer 2006 begonnen, den Katalog 2006/2007 in der Bundesrepublik Deutschland, hinsichtlich eines geringen Kundenkreises auch in den Benelux-Staaten, in der Schweiz und in Österreich zu verbreiten. Die Verbreitung sei nach der Mitteilung der Klägerin Ende November 2006 eingestellt worden. Danach seien die Kataloge lediglich mit geschwärzten Passagen ausgegeben worden.
 Daraufhin haben die Parteien die Anträge zu II und III a) übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt, den Antrag zu III c) lediglich hinsichtlich der Werbeträger und deren Auflagenhöhe, nicht aber hinsichtlich des Verbreitungszeitraums und –gebiets. Den Antrag zu III b) hat die Klägerin mit der Begründung aufrechterhalten, die Angaben zu den Angebotsempfängern seien wegen der fehlenden Angabe zur Firma Stein Handelsgesellschaft mbH nicht glaubwürdig.
 I. die Beklagte zu verurteilen, an sie
 1. eine Vertragsstrafe in Höhe von 10.306,00 EUR nebst Zinsen in Höhe von 8 % seit dem 28.11.2006 und
 2. vorgerichtliche Kosten in Höhe von 4.894,40 EUR nebst Zinsen in Höhe von 8 % seit dem 01.12.2006 zu zahlen
 III. die Beklagte zu verurteilen, ihr über den Umfang der vorstehend zu Ziffer II. bezeichneten und seit dem 20.12.2001 begangenen Handlungen Rechnung zu legen, und zwar unter Vorlage eines Verzeichnisses der Herstellungsmengen und Herstellungszeiten unter Angabe
 b) der einzelnen Angebote und der Werbung unter Nennung der Angebotsmengen, Typenbezeichnungen, Artikelnummern, Angebotszeiten und Angebotspreise sowie der Namen und Anschriften der Angebotsempfänger
 c) des Verbreitungszeitraums und Verbreitungsgebiets der einzelnen Werbeträger
 IV. festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, ihr allen Schaden zu ersetzen, der ihr durch die zu Ziffer II. bezeichneten und seit dem 20. Dezember 2001 begangenen Handlungen entstanden ist und künftig noch entstehen wird.
 Sie behauptet, in einem Telefonat zwischen den Geschäftsführern der beiden Parteien Mitte Juni 2006 habe sie die Unterlassungserklärung vom 20.12.2001 gekündigt. Der Geschäftsführer der Beklagten, Gerald Schake, habe das Gespräch geführt, um eine Zusammenarbeit mit der Klägerin in der Zukunft anzustoßen. Dazu sei die Klägerin beziehungsweise deren Geschäftsführer, Herr Müller, nicht bereit gewesen. Daraufhin habe Herr Schake erklärt, man werde sich aufgrund des Ablaufs des Gebrauchsmusterschutzes dann auch nicht weiter an die Unterlassungserklärung halten.
 Es seien keine Angebote, auch nicht gegenüber der Firma Stein Handelsgesellschaft mbH gemacht worden. Auf eine Anfrage der Firma Stein habe die Beklagte ihr mitgeteilt, dass sie kein Angebot erteilen könne und sie sich an die Klägerin halten solle.
 Die Beklagte ist der Ansicht, in der Ankündigung, die Schutzgeländer-Zwinge wieder in den Katalog aufzunehmen, liege zugleich die Kündigung der Unterlassungsverpflichtung. Die Verpflichtungserklärung sei mit Ablauf des Gebrauchsmusters hinfällig geworden, so dass ein Kündigungsgrund bestanden habe. Wettbewerbsrechtliche Ansprüche könne die Klägerin nicht mehr geltend machen, da die Schutzgeländer-Zwingen mittlerweile lieferbar seien. Auch ohne Kündigung sei die Inanspruchnahme der Beklagten seitens der Klägerin rechtsmissbräuchlich, da der Klägerin der durch die Unterlassungserklärung gesicherte Anspruch nicht zustehe.
 Im Übrigen beantragt die Beklagte die Herabsetzung der Vertragsstrafe gemäß § 343 Abs. 1 BGB.
 Die Klage ist zulässig. Hinsichtlich der Anträge zu I. und IV. ist die Klage bis auf einen Teil der Zinsen begründet, im Übrigen ist sie unbegründet.
 Die Klage ist auch hinsichtlich des Feststellungsantrags zu IV. zulässig. Das gemäß § 256 Abs. 1 ZPO erforderliche Feststellungsinteresse ist gegeben. Ein Schaden durch die von der Klägerin beanstandete Benutzungshandlung ist nicht von vornherein ausgeschlossen. Weil sie den Umfang dieser Handlungen nicht im Einzelnen kennt, ist ein rechtliches Interesse der Klägerin an einer Feststellung der Schadensersatzverpflichtung im Sinne von § 256 ZPO anzuerkennen. Dies gilt auch dann, wenn die Klägerin durch die im Laufe des Rechtsstreits erteilte Auskunft seitens der Beklagten in die Lage versetzt wird, den Schaden zu beziffern. Wird bei einer zulässig erhobenen Feststellungsklage während des Prozesses die Leistungsklage möglich, ist die Klägerin nicht gezwungen, zur Leistungsklage überzugehen (vgl. Benkard/Rogge/Grabinski, PatG 10. Aufl.: § 139 Rn 80 m.w.N.).
 Die Klage ist hinsichtlich der Anträge zu I. und IV. bis auf einen Teil der Zinsen begründet
 Die Klägerin hat gegen die Beklagte einen Anspruch auf Zahlung von 10.306 EUR aus § 339 BGB i.V.m. der Unterlassungsverpflichtung vom 20.12.2001.
 1. Zwischen den Parteien besteht ein wirksamer Unterlassungsvertrag mit einem Vertragsstrafeversprechen. Denn die Beklagte verpflichtete sich mit schriftlicher Vereinbarung vom 20.12.2001 gegenüber der Klägerin, es bei Meidung einer Vertragsstrafe in Höhe von 10.100,00 DM für jeden Fall der Zuwiderhandlung zu unterlassen, Schutzgeländerzwingen gemäß der in der Vereinbarung aufgeführten Abbildung herzustellen, anzubieten oder zu vertreiben.
 2. Entgegen der Ansicht der Beklagten wurde der Unterlassungsvertrag nicht durch eine Kündigung des Vertrages gemäß § 313 Abs. 3 S. 2 BGB beendet. Dabei kann dahinstehen, ob die Beklagte durch ihren Geschäftsführer im Telefonat im Juni 2006 gegenüber der Klägerin die Kündigung der Vereinbarung erklärte. Denn es fehlt zumindest an einem Kündigungsgrund.
 Es ist anerkannt, dass sich der Schuldner einer Unterlassungsverpflichtung auf eine Störung der Geschäftsgrundlage berufen und den Unterlassungsvertrag gemäß § 313 Abs. 3 S. 2 BGB kündigen kann, wenn sich nachträglich Umstände ändern, die für ihn Anlass waren, eine strafbewehrte Unterlassungserklärung abzugeben – so zum Beispiel infolge einer Gesetzesänderung, einer Änderung der höchstrichterlichen Rechtsprechung oder durch Klärung einer umstrittenen Beurteilung durch eine höchstrichterliche Entscheidung (Hefermehl/Bornkamm, UWG 25. Aufl., § 12 UWG Rn 1.160 f m.w.N.). Diese Voraussetzungen liegen jedoch im vorliegenden Fall nicht vor. Zwar war das Gebrauchsmuster im Zeitpunkt der von der Beklagten behaupteten Kündigungserklärung bereits erloschen. Anlass für den Unterlassungsvertrag war jedoch nicht allein eine von der Klägerin beanstandete Gebrauchsmusterverletzung, sondern auch die von der Klägerin gerügte Wettbewerbswidrigkeit des Verhaltens. Die Parteien haben im Unterlassungsvertrag daher ausdrücklich festgestellt, dass die Bewerbung und der Vertrieb von Schutzgeländerzwingen von der Klägerin unter anderem als wettbewerbswidrig beanstandet wurden. Die Klägerin hatte sogar – wie im Unterlassungsvertrag ausdrücklich festgehalten wurde – eine wettbewerbsrechtliche Klage vor dem Landgericht Köln erhoben, zu deren Beilegung der Unterlassungsvertrag geschlossen wurde. Im Hinblick auf die Frage der Wettbewerbswidrigkeit des Verhaltens der Beklagten trat keine Änderung der maßgeblichen Umstände ein, die eine Kündigung des Unterlassungsvertrages hätten rechtfertigen können.
 Die Beklagte kann dagegen nicht einwenden, ein Wettbewerbsverstoß sei zu verneinen, weil sie im Zeitpunkt der von ihr behaupteten Kündigungserklärung in der Lage gewesen sei, die von ihr angebotenen Schutzgeländer-Zwingen zu liefern. Mit diesem Vortrag stellt die Beklagte auf die in § 5 Abs. 5 S. 1 UWG normierte Fallgruppe der Irreführung über den angemessenen Warenvorrat ab. Demnach ist es irreführend, für eine Ware zu werben, die nicht in angemessener Menge zur Befriedigung der zu erwartenden Nachfrage vorgehalten wird. Ein solches Verhalten wurde der Beklagten seitens der Klägerin jedoch nicht vorgeworfen und war auch nicht Anlass für die von der Klägerin geforderte Unterwerfungserklärung. Die Unterlassungserklärung ist zudem inhaltlich nicht so formuliert, dass es der Beklagten verboten werden sollte, für Schutzgeländerzwingen zu werben, ohne einen entsprechenden Warenvorrat zu haben.
 Grund für die klägerseitige Beanstandung war vielmehr die Fallgruppe des ergänzenden Leistungsschutzes im Sinne von § 4 Nr. 9 UWG. Dies wird aus dem Schreiben der Klägerin vom 30.04.2001 (Anlage K5) deutlich, mit dem sie gegenüber der Beklagten die identische Nachahmung der von ihr vertriebenen Schutzgeländerzwinge „A“ als wettbewerbswidrig beanstandete und die Beklagte zur Abgabe einer Unterlassungsverpflichtungserklärung aufforderte. Diese enthält dementsprechend inhaltlich die bildliche Darstellung der konkreten Werbemaßnahme und ist auf das Verbot derselben gerichtet. Hinsichtlich eines solchen Verhaltens, das unter die Fallgruppe des ergänzenden Leistungsschutzes fällt, hat die Beklagte nichts vorgetragen, was eine Kündigung der Unterlassungsvereinbarung rechtfertigen könnte. Insbesondere ist die Klägerin mit ihrem Produkt weiterhin auf dem Markt.
 3. Die Beklagte hat die Vertragsstrafe verwirkt. Sie bot an und vertrieb Schutzgeländer-Zwingen, wie sie Gegenstand des Unterlassungsvertrages waren. Unstreitig bot sie in ihrem Baugerätekatalog 2006/2007 Schutzgeländer-Zwingen an, die mit denen des Unterlassungsvertrages identisch sind. Außerdem lieferte sie der Beklagten auf Bestellung zehn solcher Schutzgeländer-Zwingen.
 Die Verwirkung der Vertragsstrafe setzt neben der Verwirklichung des objektiven Verletzungstatbestandes auch Verschulden des Schuldners voraus. Dieses wird grundsätzlich vermutet (Hefermehl/Bornkamm, UWG 25. Aufl., § 12 UWG Rn 1.152), wenn sich nicht der Schuldner entlastet. Dazu hat die Beklagte jedoch nichts vorgetragen.
 4. Die Höhe der Vertragsstrafe richtet sich nach der Vereinbarung. Diese haben die Parteien mit 10.100,00 DM – das sind 5.164,05 EUR bei einem Umrechnungskurs von 1,95583 DM für 1,00 EUR – für jede Zuwiderhandlung vereinbart. Im vorliegenden Fall macht die Klägerin eine Vertragsstrafe für zwei Verstöße geltend. Bei mehrfachen Verstößen richtet sich die Frage, in welchem Umfang eine Vertragsstrafe verwirkt ist, nach dem Inhalt des vereinbarten Unterlassungsvertrages. Soweit eine Vertragsstrafe „für jeden Fall der Zuwiderhandlung“ vereinbart wurde und ein eindeutiger Vertragswille der Parteien nicht zu erkennen ist, kommt es auf den objektiv erkennbaren Erklärungsinhalt an (Hefermehl/Bornkamm, UWG 25. Aufl., § 12 UWG Rn 1.148). Dem zwischen den Parteien geschlossenen Unterlassungsvertrag lässt sich ein bestimmter Parteiwille, wie ein mehrfacher Verstoß gegen die Unterlassungsverpflichtung zu behandeln ist, nicht entnehmen. Nach dem objektiven Erklärungswillen der Vereinbarung soll jede einzelne Zuwiderhandlung gesondert eine Vertragsstrafe verwirken. Dies ergibt sich aus dem Wortlaut des Unterlassungsvertrages, wie ihn ein objektiver Dritter in der Position der Parteien verstehen würde. Nach diesen Grundsätzen wurden von der Beklagten Vertragsstrafen in Höhe von 10.328,10 EUR verwirkt. Die Klägerin macht davon 10.306,00 EUR geltend. Der Unterschied folgt aus einem Rundungsfehler bei der Umrechnung von DM in Euro.
 5. Eine Herabsetzung der Vertragsstrafe gemäß § 343 Abs. 1 S. 1 BGB kommt nicht in Betracht. Der darauf gerichtete Antrag der Beklagten ist unbegründet. Denn § 343 BGB ist auf zwischen Kaufleuten vereinbarte Vertragsstrafen gemäß § 348 HGB nicht anwendbar. Dies gilt auch für die Beklagte, auf die als Handelsgesellschaft gemäß § 13 Abs. 3 GmbHG die Regelungen für die Kaufleute gemäß § 6 Abs. 1 HGB anwendbar sind.
 6. Die Beklagte kann gegen die Verwirkung der Vertragsstrafe nicht einwenden, ein Wettbewerbsverstoß liege nicht vor. Macht der Gläubiger den Anspruch auf die verwirkte Vertragsstrafe geltend, ist der Einwand des Schuldners, seine Handlung sei nicht wettbewerbswidrig, durch den Unterlassungsvertrag grundsätzlich ausgeschlossen. Denn der rechtliche Grund für die Abgabe der Unterlassungserklärung ist regelmäßig der von den Parteien verfolgte Zweck, einen gesetzlichen Unterlassungsanspruch, dessen Bestehen häufig streitig ist, durch einen vereinfacht durchsetzbaren und strafbewehrten vertraglichen Anspruch zu ersetzen (BGH GRUR 1998, 953 – Altunterwerfung III). So liegt der Fall auch hier, da die Klägerin aus der Unterlassungserklärung der Beklagten vom 20.12.2001 vorgeht.
 7. Schließlich greift auch der seitens der Beklagten geäußerte Einwand des Rechtsmissbrauchs nicht durch. Ausnahmsweise stellt die Berufung auf eine vom Schuldner nicht rechtzeitig gekündigte Unterwerfungserklärung eine unzulässige Rechtsausübung dar, wenn dem Gläubiger der Unterlassungsanspruch eindeutig nicht mehr zusteht (BGH GRUR 1997, 382 – Altunterwerfung I). Wie bereits gezeigt, stand der Beklagten jedoch ein Kündigungsgrund nicht zu, so dass der Klägerin ein gegen Treu und Glauben verstoßender Rechtsmissbrauch nicht vorgeworfen werden kann.
 8. Die Klägerin hat gegen die Beklagte auch einen Anspruch auf Zahlung von Zinsen aus §§ 286 Abs. 1, 288 Abs. 1 BGB. Zinsbeginn ist jedoch erst der 08.12.2006. Erst ab diesem Zeitpunkt befand sich die Beklagte nachweislich in Verzug. Die Vertragsstrafe war bereits mit der Zuwiderhandlung fällig. Eine Mahnung erfolgte mit dem klägerischen Schreiben vom 28.11.2006, das spätestens am 08.12.2006 zuging, da an diesem Tag die Beklagte auf das klägerische Schreiben reagierte. Die Zinshöhe beträgt gemäß § 288 Abs. 1 BGB fünf Prozentpunkte über dem Basiszinssatz, jedoch nicht mehr als die geltend gemachten 8 %. Ein Rechtsgrund für Zinsen in Höhe von 8 % besteht nicht, insbesondere ist § 288 Abs. 2 BGB nicht einschlägig, da es sich bei der Vertragsstrafe nicht um eine Entgeltforderung handelt.
 Die Klägerin hat gegen die Beklagte weiterhin einen Anspruch auf Zahlung von 4.894,40 EUR aus §§ 683 S. 1, 677, 679 BGB bzw. § 139 Abs. 2 PatG (Antrag zu I.2). und einen Schadensersatzanspruch dem Grunde nach aus § 139 Abs. 2 PatG (Antrag zu IV.). Die Beklagte hat von der Lehre des Klagepatentanspruchs wortsinngemäß Gebrauch gemacht und ist der Klägerin zum Schadensersatz und zur Erstattung der mit der außergerichtlichen Rechtsverfolgung verbundenen Kosten verpflichtet.
 1. Das Klagepatent schützt im Patentanspruch 1 eine Schutzgeländer-Zwinge. Solche Zwingen sind aus dem Stand der Technik bekannt. Allgemein werden Treppen und ebene Plattformen wie Balkone in Rohbauten mit Vorrichtungen versehen, die Halterungen für Geländerbretter aufweisen. Die in die Halterungen eingebrachten Bretter dienen als provisorische Absturzsicherung. Als vorteilhaft haben sich in dieser Hinsicht vor allem Schutzgeländerzwingen erwiesen, weil das obere und untere Widerlager verschiebbar ist. Nachteilig ist jedoch, dass sie entweder nur an Treppen oder nur an ebenen Plattformen angebracht werden können.
 Aus der FR 2 229 834 A1 ist eine Schutzgeländerzwinge bekannt, die sowohl an einer Treppe, als auch an einer Plattform angebracht werden kann. Der Abstand zwischen den Widerlagern kann mittels einer Spindel beliebig eingestellt werden. Weiterhin können das untere Widerlager und das obere Widerlager um die Achse des oberen Widerlagers verschwenkt werden. Nachteilig an dieser Zwinge ist jedoch, dass die Änderung des Abstandes zwischen den beiden Widerlagern durch vergleichsweise aufwendiges Drehen der Spindel erfolgen muss.
 Dem Klagepatent liegt vor diesem Hintergrund die Aufgabe zugrunde, eine Schutzgeländerzwinge zu schaffen, die einfach an einem Bauteil angebracht werden kann. Dies soll durch den Klagepatentanspruch 1 gelöst werden, der folgende Merkmale hat:
 1. Schutzgeländer-Zwinge für provisorische Schutzgeländer in Rohbauten, umfassend
 2. eine Gewindespindel (1) sowie
 3. eine an einem Bauteil zu befestigende Zwinge mit
 a) einem unteren Widerlager (3) und
 b) einem zu diesem parallelen und gegenüber diesem entlang einer Führung verschiebbaren oberen Widerlager (12, 13);
 4. an dem oberen Widerlager ist ein stabförmiges Geländerteil (2) mit Geländerhalterungen (15, 16) befestigt;
 5. das untere Widerlager (3) ist gegenüber dem oberen Widerlager (12, 13) um die Achse des oberen Widerlagers (12, 13) verschwenkbar;
 6. als Führung beim Verschieben des oberen Widerlagers (12, 13) dient eine Rohrhülse (8);
 9. die Rohrhülse ist auf der Gewindespindel (1) axial verschiebbar.
 2. Die angegriffene Ausführungsform macht von der Lehre des Klagepatentanspruchs wortsinngemäß Gebrauch. Dies hat die Beklagte nicht bestritten, sie hat vielmehr angesichts der von der Klägerin beanstandeten Patentverletzung bereits eine Unterlassungserklärung abgegeben.
 3. Die Beklagte ist der Klägerin zum Schadensersatz und zur Zahlung der durch die außergerichtliche Abmahnung entstandenen Anwaltskosten verpflichtet.
 a) Die Klägerin hat gegen die Beklagte gemäß § 139 Abs. 1 und 2 PatG einen Anspruch auf Schadensersatz dem Grunde nach, da die angegriffene Ausführungsform von der Lehre des Klagepatents Gebrauch macht und die Beklagte schuldhaft handelte. Als Fachunternehmen hätte sie die Patentverletzung bei Anwendung der im Geschäftsverkehr erforderlichen Sorgfalt zumindest erkennen können, zumal die Klägerin sie mit Schreiben vom 07.07.2004 auf das bestehende Klagepatent hingewiesen hatte. Ein Schadensersatzanspruch ist angesichts der von der Beklagten betriebenen Werbung wahrscheinlich.
 Allerdings kann die Klägerin Schadensersatz erst für Benutzungshandlungen ab dem 27.12.2003 verlangen. Denn die Schadensersatzpflicht beginnt frühestens mit der Veröffentlichung der Patenterteilung im Patentblatt – hier am 27.11.2003 – und der Möglichkeit ihrer Kenntnis durch den Patentverletzer. Diesem ist grundsätzlich ein Prüfungszeitraum von einem Monat zuzugestehen, so dass die Schadensersatzpflicht erst am 27.12.2003 entstand.
 Ein früherer Zeitpunkt kommt weder hinsichtlich einer Verletzung des Gebrauchsmusters DE 94 22 xxx U1 noch in wettbewerbsrechtlicher Hinsicht in Betracht. Die Klage ist auf die Verletzung des Klagepatents durch Werbe- und Vertriebshandlungen der Beklagten im Sommer/Herbst 2006 gestützt. Ein auf die Verletzung des Gebrauchsmusters oder auf wettbewerbsrechtliche Ansprüche gestützter Antrag stellt hingegen einen anderen Streitgegenstand dar, den die Klägerin ersichtlich nicht verfolgt. Die Klage ist ausdrücklich vor der für Patent- und Gebrauchsmusterstreitsachen zuständigen Kammer erhoben worden und auf die Verletzung des Klagepatents gestützt worden. Abgesehen davon war das Gebrauchsmuster im Zeitpunkt der Verletzungshandlung im Jahr 2006 bereits erloschen.
 b) Der Anspruch der Klägerin auf Zahlung der Anwaltskosten in Höhe von 4.894,40 EUR ergibt sich aus §§ 683 S. 1, 677, 670 BGB bzw. aus § 139 Abs. 1 und 2 PatG. Grundsätzlich sind die durch die Inanspruchnahme anwaltlicher Hilfe entstanden Kosten nach den Grundsätzen der Geschäftsführung ohne Auftrag bzw. nach Schadensrecht zu ersetzen. Vorliegend wurde die Beklagte aufgrund einer unstreitigen Verletzung des Klagepatents zu Recht aufgefordert, eine strafbewehrte Unterlassungsverpflichtung einzugehen. Dies war objektiv nützlich und entsprach dem wirklichen Willen der Beklagten, die mit der außergerichtlichen Unterwerfung die gerichtliche Inanspruchnahme und damit verbundene höhere Kosten vermeiden konnte.
 Gegen die Höhe der geltend gemachten Rechtsanwalts- und Patentanwaltskosten hat die Beklagte keine Einwände erhoben und bestehen auch seitens der Kammer keine durchgreifende Bedenken.
 c) Die Klägerin hat gegen die Beklagte außerdem einen Anspruch auf Zahlung von Zinsen gemäß §§ 286 Abs. 1, 288 Abs. 1 BGB. Die Zahlung der Rechtsanwaltskosten wurde zugleich mit der Zahlungsaufforderung vom 28.11.2006 fällig. Für die Zinshöhe und den Zinsbeginn gelten im Übrigen die Ausführungen zum Zinsanspruch für die Vertragsstrafe entsprechend.
 Die Klage ist hinsichtlich der noch rechtshängigen Anträge zu III. b) und c) unbegründet.
 Die Klägerin hat gegen die Beklagte keinen weiteren Auskunftsanspruch aus § 140b Abs. 1 PatG, §§ 242, 259 BGB. Der Anspruch ist aufgrund der von der Beklagten abgegebenen Erklärungen erloschen.
 Die Klägerin hat mit dem Antrag zu III. b) Angaben zu den einzelnen Angeboten und der Werbung unter Nennung der Angebotsmengen, Typenbezeichnungen, Artikelnummern, Angebotszeiten und Angebotspreise sowie der Namen und Anschriften der Angebotsempfänger verlangt. Die Beklagte hat dieses Auskunftsverlangen erfüllt. Sie hat erklärt, keine Angebote abgegeben zu haben. Dabei handelt es sich um eine Negativauskunft, die von der Beklagten auch weiter substantiiert wurde. Die Stein Handelsgesellschaft mbH habe zwar um ein Angebot gebeten, jedoch habe sie – die Beklagte – mitgeteilt, sie könne kein Angebot erteilen; die Firma Stein möge sich unmittelbar an die Klägerin wenden.
 Soweit die Klägerin einwendet, diese Auskunft sei unglaubwürdig, ändert dies nichts an der Tatsache, dass die Beklagte eine vollständige Auskunft erteilt hat. Bei Zweifeln an der Richtigkeit einer Auskunft besteht die Möglichkeit, die Richtigkeit durch den Auskunftspflichtigen an Eides versichern zu lassen. Es bleibt der Klägerin überlassen, ob sie diesen Weg wählt. Eine Verurteilung zu einer Auskunft, die objektiv bereits erteilt wurde, kommt jedoch nicht in Betracht.
 Gleiches gilt für das Auskunftsverlangen zum Verbreitungszeitraum und Verbreitungsgebiet der eingesetzten Werbeträger. Die Beklagte hat erklärt, den Katalog 2006/2007 seit Sommer 2006 in der Bundesrepublik Deutschland und teilweise auch in den Benelux-Staaten, in der Schweiz und in Österreich bis November 2006 verbreitet zu haben. Damit ist der Auskunftsanspruch erfüllt. Es ist unbeachtlich, dass die Beklagte diese Angaben nicht ausdrücklich zu Zwecken der Auskunft machte. Denn es ist eindeutig erkennbar, dass diese Erklärungen im Schriftsatz vom 19.04.2007 Auskunftszwecken dienen sollten. Die Angaben dienen nicht der Verteidigung gegen die Klage und sind auch im Übrigen für den Rechtsstreit unbeachtlich. Zudem hat die Klägerin die in der Klageerwiderung enthaltenen Erklärungen, die ebenfalls nicht ausdrücklich zu Auskunftszwecken abgegeben wurden, als Auskunft verstanden und daraufhin den Rechtsstreit teilweise für erledigt erklärt. Nichts anderes kann daher für die weiteren Angaben im Schriftsatz vom 19.04.2007 gelten.
 Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 92 Abs. 1, 91a ZPO. Der Kostenanteil der Klägerin spiegelt das Maß ihres Unterliegens wieder Soweit die Parteien die Klage in der Hauptsache teilweise übereinstimmend für erledigt erklärt haben, ist über die Kosten unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstandes nach billigem Ermessen zu entscheiden. Nach diesen Grundsätzen war der auf die für erledigt erklärten Anträge entfallende Kostenanteil der Beklagten aufzuerlegen.
 Denn bis zur Erledigungserklärung hatte die Klägerin gegen die Beklagte einen Anspruch auf Rechnungslegung und Auskunft aus § 140b Abs. 1 PatG, §§ 242, 259 BGB. Die Beklagte war zur Rechnungslegung verpflichtet, damit die Klägerin in die Lage hätte versetzt werden können, ihren Schadensersatzanspruch zu beziffern. Da die Klägerin gegen die Beklagte auch einen – bislang nicht geltend gemachten – Entschädigungsanspruch aus § 33 Abs. 1 PatG hat, konnte sie grundsätzlich auch Auskunft für den Zeitraum seit dem 20.12.2001 verlangen. Zu diesem Zeitpunkt war das Klagepatent bereits angemeldet und der Entschädigungsanspruch begründet. Dies gilt lediglich nicht hinsichtlich der geforderten Angaben zu den Gestehungskosten einschließlich der einzelnen Kostenfaktoren sowie des erzielten Gewinns (Antrag zu III.a)). Diese Auskunft kann lediglich zur Bezifferung eines Schadensersatzanspruchs und insofern nur für den Zeitraum seit dem 27.12.2003 verlangt werden. Diese geringfügige Zuvielforderung hat auf die Kostenentscheidung jedoch keine Auswirkung.
 Streitwert: 50.306,00 EUR bis zum 03.04.2007
 44.306,00 EUR danach
 – Antrag zu I.: 10.306,00 EUR
 – Antrag zu II. und III.: 8.000,00 EUR bis zum 03.04.2007;
 2.000,00 EUR danach
 – Antrag zu IV.: 32.000,00 EUR
 Dieser Beitrag wurde unter 2008, LG Düsseldorf abgelegt am Februar 26, 2008 von Admin.
 ← 2 U 114/06 – Chromatographiegerät 4b O 40/06 – Rodelschlitten →