type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 15.12.2012
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 389/3
 Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 18. septembrī iesniedza Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Portugāle) — Portgás — Sociedade de Produção e Distribuição de Gás, SA/Ministério do Ambiente, do Ordenamento do Território e do Desenvolvimento Regional
 (Lieta C-425/12)
 2012/C 389/04
 Tiesvedības valoda — portugāļu
 Iesniedzējtiesa
 Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto
 Lietas dalībnieki pamata procesā
 Prasītāja: Portgás–Sociedade de Produção e Distribuição de Gás, SA
 Atbildētāja: Ministério do Ambiente, do Ordenamento do Território e do Desenvolvimento Regional
 Prejudiciālais jautājums
 Vai Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvas 93/38/EEK (1) 4. panta 1. punktu, šīs pašas direktīvas 4. panta 1. punkta c) apakšpunktu (2) atbilstoši grozījumiem, kas noteikti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 16. februāra Direktīvu 98/04/EK, kā arī citas šo direktīvu normas un piemērojamos Kopienu tiesību vispārējos principus var interpretēt tādējādi, ka tie rada pienākumus privāto tiesību subjektiem, kuri ir sabiedrisko pakalpojumu koncesionāri [it īpaši subjektam, kuram ir piemērojams Direktīvas 93/38/EEK 2. panta 1. punkta b) apakšpunkts], ja Portugāle šo direktīvu vēl nav transponējusi valsts tiesībās, un Portugāle lietā pret šo pašu privāto tiesību subjektu, kurš ir koncesionārs, var atsaukties uz šo pienākumu neizpildi, izmantojot kādas no tās ministrijām izdotu administratīvu aktu?
 (1) [Direktīva 93/38/EEK], ar ko koordinē līgumu piešķiršanas procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē (OV L 199, 84. lpp.).
 (2) OV L 101, 1. lpp.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22001A0113(02)
 Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Europea y la República de la India sobre los precios garantizados del azúcar de caña para el período de entrega de 1999/2000
 Diario Oficial n° L 010 de 13/01/2001 p. 0054 - 0055
 Acuerdoen forma de Canje de Notas entre la Comunidad Europea y la República de la India sobre los precios garantizados del azúcar de caña para el período de entrega de 1999/2000A. Nota n° 1Bruselas, 13 de noviembre de 2000Señor:En el marco de las negociaciones previstas en el apartado 4 del artículo 5 del Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la República de la India, sobre el azúcar de caña, los representantes de la India y los representantes de la Comisión en nombre de la Comunidad Europea han acordado lo siguiente:Para el período de entrega comprendido entre el 1 de julio de 1999 y el 30 de junio de 2000, los precios garantizados contemplados en el apartado 4 del artículo 5 del Acuerdo serán, a los fines de la intervención prevista en el artículo 6 del protocolo:a) para el azúcar en bruto: 52,37 euros por 100 kilogramos,b) para el azúcar blanco: 64,65 euros por 100 kilogramos.Estos precios se aplicarán al azúcar de la calidad tipo definida en la normativa comunitaria, sin envasar, CIF "free out", en los puertos europeos de la Comunidad. La introducción de dichos precios no prejuzga en modo alguno las posiciones respectivas de las Partes Contratantes respecto de los principios relativos a la fijación de los precios garantizados.Le agradecería tuviese a bien acusar recibo de la presente Nota así como confirmar que ésta, acompañada de su respuesta, constituye un Acuerdo entre su Gobierno y la Comunidad.Le ruego acepte, el testimonio de mi mayor consideración.En nombre del Consejo de la Unión Europea>PIC FILE= "L_2001010ES.005402.EPS">B. Nota n° 2Bruselas, 13 de noviembre de 2000Señor:Tengo el honor de acusar recibo de su Nota de hoy redactada en los siguientes términos:"En el marco de las negociaciones previstas en el apartado 4 del artículo 5 del Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la República de la India, sobre el azúcar de caña, los representantes de la India y los representantes de la Comisión en nombre de la Comunidad Europea han acordado lo siguiente:Para el período de entrega comprendido entre el 1 de julio de 1999 y el 30 de junio de 2000, los precios garantizados contemplados en el apartado 4 del artículo 5 del Acuerdo serán, a los fines de la intervención prevista en el artículo 6 del protocolo:a) para el azúcar en bruto: 52,37 euros por 100 kilogramos,b) para el azúcar blanco: 64,65 euros por 100 kilogramos.Estos precios se aplicarán al azúcar de la calidad tipo definida en la normativa comunitaria, sin envasar, CIF 'free out', en los puertos europeos de la Comunidad. La introducción de dichos precios no prejuzga en modo alguno las posiciones respectivas de las Partes Contratantes respecto de los principios relativos a la fijación de los precios garantizados.Le agradecería tuviese a bien acusar recibo de la presente Nota así como confirmar que ésta, acompañada de su respuesta, constituye un Acuerdo entre su Gobierno y la Comunidad.".Tengo el honor de confirmarle el acuerdo de mi Gobierno con lo que precede.Le ruego acepte, el testimonio de mi mayor consideración.Por el Gobierno de la República de la India>PIC FILE= "L_2001010ES.005501.EPS">


type: legislation

text:
 7.1.2014
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 2/10
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 6/2014
 zo 6. januára 2014,
 ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (1),
 so zreteľom na vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (2), a najmä na jeho článok 136 ods. 1,
 keďže:
 (1)
 Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu.
 (2)
 Paušálne dovozné hodnoty sa vypočítajú každý pracovný deň v súlade s článkom 136 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011, pričom sa zohľadnia premenlivé každodenné údaje. Toto nariadenie by preto malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Paušálne dovozné hodnoty uvedené v článku 136 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011 sú stanovené v prílohe k tomuto nariadeniu.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 6. januára 2014
 Za Komisiu v mene predsedu
 Jerzy PLEWA
 generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka
 (1) Ú. v. EÚ L 299, 16.11.2007, s. 1.
 (2) Ú. v. EÚ L 157, 15.6.2011, s. 1.
 PRÍLOHA
 Paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny
 (EUR/100 kg)
 Číselný znak KN
 Kód tretej krajiny (1)
 Paušálna dovozná hodnota
 0702 00 00
 AL
 55,3
 MA
 56,5
 TN
 89,8
 TR
 127,8
 ZZ
 82,4
 0707 00 05
 MA
 158,2
 TR
 170,1
 ZZ
 164,2
 0709 90 70
 MA
 76,1
 TR
 166,2
 ZZ
 121,2
 0805 10 20
 MA
 49,5
 TR
 84,4
 ZA
 44,9
 ZZ
 59,6
 0805 20 10
 MA
 65,6
 ZZ
 65,6
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 JM
 116,9
 TR
 79,1
 ZZ
 98,0
 0805 50 10
 EG
 64,2
 TR
 62,1
 ZZ
 63,2
 0808 10 80
 CN
 74,5
 MK
 26,2
 US
 176,8
 ZZ
 92,5
 0808 20 50
 CN
 57,2
 US
 154,2
 ZZ
 105,7
 (1) Nomenklatúra krajín stanovená nariadením Komisie (ES) č. 1833/2006 (Ú. v. EÚ L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „iného pôvodu“.


text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 28.11.2018.
 COM(2018) 782 final
 2018/0401(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o određivanju sastava Odbora regija
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Člankom 305. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) predviđeno je da broj članova Odbora regija (dalje u tekstu: „Odbor”) ne smije biti veći od 350.
 Do stupanja na snagu Ugovora iz Lisabona sastav Odbora bio je propisan Ugovorima. Otada u skladu s člankom 305. drugim stavkom UFEU-a Vijeće, odlučujući jednoglasno na prijedlog Komisije, donosi odluku kojom se određuje sastav Odbora.
 Treba podsjetiti da je člankom 300. stavkom 5. UFEU-a predviđeno da pravila kojima se uređuje priroda sastava savjetodavnih tijela „Vijeće redovito preispituje kako bi se uzele u obzir gospodarske, društvene i demografske promjene u Uniji. Vijeće, na prijedlog Komisije, u tu svrhu donosi odluke.”
 S učinkom od 1. srpnja 2013. sastav Odbora prilagođen je člankom 24. stavkom 1. Akta o uvjetima pristupanja Republike Hrvatske
 1
 , čijim je člankom 24. stavkom 2. predviđeno privremeno povećanje broja članova Odbora na 353 kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske. Za razdoblje 2015.–2020. Vijeće je 16. prosinca 2014. donijelo odluku o određivanju sastava Odbora
 2
 kako bi se poštovao najveći broj od 350 članova predviđen Ugovorom. Tom su odlukom izaslanstva Estonije, Cipra i Luksemburga izgubila po jedno mjesto u Odboru.
 Tekući mandat Odbora istječe 25. siječnja 2020. Stoga je potrebno da Vijeće pravovremeno donese odluku o sastavu Odbora prije nego što pokrene postupak za obnovu mandata Odbora za razdoblje 2020.–2025.
 Povlačenjem Ujedinjene Kraljevine iz Europske unije 30. ožujka 2019. upraznit će se 24 mjesta u Odboru.
 Komisija smatra da postojeću ravnotežu u sastavu Odbora treba u najvećoj mogućoj mjeri održati jer je ona ishod uzastopnih međuvladinih konferencija.
 Stoga se predlaže da se Estoniji, Cipru i Luksemburgu vrate tri mjesta koja su te države izgubile zadnjom odlukom o određivanju sastava Odbora, a da se preostala upražnjena mjesta zadrže kao rezerva za moguća buduća proširenja. Tako bi broj članova Odbora za razdoblje 2020.–2025. iznosio 329.
 •Dosljednost s postojećim odredbama politike u određenom području
 Nije primjenjivo.
 •Dosljednost u odnosu na druge politike Unije
 Komisija ovaj prijedlog donosi istodobno s prijedlogom o sastavu Gospodarskog i socijalnog odbora. Treba zadržati jednakost raspodjele mjesta po državama članicama u tim dvama odborima.
 Ugovori ne sadržavaju odredbe o metodi određivanja sastava Gospodarskog i socijalnog odbora ili Odbora regija u okviru najvećeg broja od 350 članova. To je u suprotnosti s kriterijima za sastav Europskog parlamenta, koji su utvrđeni člankom 14. stavkom 2. Ugovora o Europskoj uniji. Dok se Parlament sastoji od izravno izabranih predstavnika građana Unije, Odbor se sastoji od predstavnika regionalnih i lokalnih tijela (članak 300. stavak 3. UFEU-a). Stoga je najvažnije osigurati da se u Odboru čuje glas regionalnih i lokalnih tijela, a ne uspostaviti izravnu korelaciju s brojem stanovnika država članica.
 U komunikaciji „Načela supsidijarnosti i proporcionalnosti: jačanje njihove uloge u donošenju politika EU-a”
 3
 navode se načini na koje se tijelima lokalne i regionalne vlasti i njihovim organizacijama može omogućiti učinkovito sudjelovanje u pripremi i provedbi politika Unije te se naglašava važnost uloge Odbora regija u ostvarenju tog cilja.
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 Prijedlog se temelji na članku 305. UFEU-a, kojim se predviđa da se sastav Odbora određuje jednoglasnom odlukom Vijeća.
 •Supsidijarnost (za neisključivu nadležnost)
 Nije primjenjivo.
 •Proporcionalnost
 Nije primjenjivo.
 •Odabir instrumenta
 Člankom 305. drugim stavkom UFEU-a predviđeno je da Vijeće, odlučujući jednoglasno na prijedlog Komisije, donosi odluku kojom se određuje sastav Odbora.
 3.REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENE UČINAKA
 •Ex post evaluacija/provjera primjerenosti postojećeg zakonodavstva
 Nije primjenjivo.
 •Savjetovanja s dionicima
 Pripremajući ovaj prijedlog Komisija je blisko surađivala s predstavnicima država članica i nekoliko se puta s njima sastala. Odbor je Komisiji poslao preporuku, koja se temelji na odluci njegova Predsjedništva od 3. srpnja 2018.
 4
 , u kojoj predlaže da se Estoniji, Cipru i Luksemburgu vrate tri izgubljena mjesta, a da se preostala upražnjena mjesta ne preraspodijele, čime bi broj članova za mandat 2020.–2025. iznosio 329.
 •Prikupljanje i primjena stručnih znanja
 Nije primjenjivo.
 •Procjena učinka
 Prijedlog nije popraćen posebnom procjenom učinka jer se ne očekuje da će imati znatan ekonomski ili socijalni učinak ni učinak na okoliš.
 •Primjerenost propisa i pojednostavljivanje
 Nije primjenjivo.
 •Temeljna prava
 Nije primjenjivo.
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Smanjenje broja mjesta zbog povlačenja Ujedinjene Kraljevine iz Europske unije moglo bi imati učinak smanjenja ukupnog proračuna Odbora.
 5.OSTALI DIJELOVI
 •Planovi provedbe i mehanizmi praćenja, evaluacije i izvješćivanja
 Nije primjenjivo.
 •Dokumenti s obrazloženjima (za direktive)
 Nije primjenjivo.
 •Stupanje na snagu
 Predlaže se da Vijeće odgodi primjenu ove Odluke do dana nakon isteka tekućeg mandata Odbora.
 2018/0401 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o određivanju sastava Odbora regija
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 305.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)Člankom 300. Ugovora utvrđuju se pravila o sastavu Odbora regija.
 (2)Odlukom Vijeća (EU) 2014/930
 5
 sastav Odbora regija prilagođen je kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske. Estonija, Cipar i Luksemburg izgubili su po jedno mjesto kako bi se riješio problem neusklađenosti najvećeg broja članova utvrđenog Ugovorom i broja članova nakon pristupanja Hrvatske.
 (3)U preambuli Odluke (EU) 2014/930 navodi se da se ona treba pravovremeno preispitati prije mandata Odbora koji počinje 2020.
 (4)Odbor regija donio je 3. srpnja 2018. preporuke Komisiji i Vijeću o svojem budućem sastavu
 6
 .
 (5)Postojeću ravnotežu u sastavu Odbora regija trebalo bi u najvećoj mogućoj mjeri održati jer je ona ishod uzastopnih međuvladinih konferencija.
 (6)Povlačenjem Ujedinjene Kraljevine iz Europske unije upraznit će se 24 mjesta u Odboru. Stoga je moguće ponovno uspostaviti ravnotežu u raspodjeli mjesta koja je postojala prije donošenja Odluke Vijeća (EU) 2014/930,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Sastav je članstva Odbora regija sljedeći:
 Belgija
 12
 Bugarska
 12
 Češka
 12
 Danska
 9
 Njemačka
 24
 Estonija
 7
 Irska
 9
 Grčka
 12
 Španjolska
 21
 Francuska
 24
 Hrvatska
 9
 Italija
 24
 Cipar
 6
 Latvija
 7
 Litva
 9
 Luksemburg
 6
 Mađarska
 12
 Malta
 5
 Nizozemska
 12
 Austrija
 12
 Poljska
 21
 Portugal
 12
 Rumunjska
 15
 Slovenija
 7
 Slovačka
 9
 Finska
 9
 Švedska
 12.
 Članak 2.
 Ova Odluka stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
 Primjenjuje se od 26. siječnja 2020.
 Članak 3.
 Ova je Odluka upućena državama članicama.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 Akt o uvjetima pristupanja Republike Hrvatske i prilagodbama Ugovora o Europskoj uniji, Ugovora o funkcioniranju Europske unije i Ugovora o osnivanju Europske zajednice za atomsku energiju, SL L 112, 24.4.2012., str. 6.–110.
 (2)
 Odluka Vijeća br. 2014/930/EU, SL L 365, 19.12.2014., str. 143.–144.
 (3)
 COM(2018) 703 final, donesena 23. listopada 2018.
 (4)
 Dopis predsjednika Odbora Komisiji od 27. srpnja 2018.
 (5)
 Odluka Vijeća br. 2014/930/EU, SL L 365, 19.12.2014., str. 143.–144.
 (6)
 Odluka Predsjedništva Odbora regija od 3. srpnja 2018.


text:
 20.6.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 141/20
 Διάταξη του Δικαστηρίου της 20ής Ιανουαρίου 2009 — Mebrom NV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (Υπόθεση C-374/07 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Εξωσυμβατική ευθύνη της Επιτροπής - Συγκεκριμένη και πραγματική ζημία - Αλλοίωση των πραγματικών και αποδεικτικών στοιχείων - Βάρος αποδείξεως)
 2009/C 141/35
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Mebrom NV (εκπρόσωποι: K. Van Maldegem και C. Mereu, avocats)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: X. Lewis)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα) στις 22 Μαΐου 2007 στην υπόθεση T-198/05 Mebrom NV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε ως αβάσιμη αγωγή αποζημίωσης για την αποκατάσταση της ζημίας που φέρεται να υπέστη η ενάγουσα από το γεγονός ότι η Επιτροπή παρέλειψε να δημιουργήσει για τους μήνες Ιανουάριο και Φεβρουάριο του 2005 ένα σύστημα που να επιτρέπει στην ενάγουσα να εισαγάγει στην Ευρωπαϊκή Ένωση βρωμιούχο μεθύλιο σύμφωνα με τα άρθρα 6 και 7 του κανονισμού (ΕΚ) 2037/2000 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 2000, για τις ουσίες που καταστρέφουν τη στιβάδα του όζοντος (ΕΕ 2000 L 244, σ. 1)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται.
 2)
 Η Mebrom NV φέρει τα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 247 της 20.10.2007.


text:
C 135/8 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 13.5.2000
 Jälkimmäinen valittaja (Republica SA) väittää, että ensimmäi- a) joiden mukainen loman pituus ylittää työaikojen
 sen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, järjestämisen tietyistä piirteistä 23 päivänä marraskuu-
 kun se katsoi, että neuvosto oli esittänyt asianmukaiset peruste- ta 1993 annetussa neuvoston direktiivissä
 lut määrittäessään kyseisen valittajan osalta polkumyyntimar- 93/104/EY (1) vuosilomalle vahvistetun vähimmäis-
 ginaalin. ajan,
 ja/tai
 (1) EYVL C 113, 11.4.1998, s. 18.
 (2) EYVL C 113, 11.4.1998, s. 19.
 b) joiden mukaan saksalaisilla työnantajilla on oikeus
 (3) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Unka-
 vaatia työehtosopimusosapuolien yhteisiltä rahastoilta
 rista, Puolasta, Venäjältä, Tsekin tasavallasta, Romaniasta ja Slova-
 kian tasavallasta peräisin olevien raudasta tai seostamattomasta korvausta suorittamistaan lomapalkoista ja lomara-
 teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa, asetuk- hoista, vaikka ulkomaisilla työnantajilla ei ole oikeutta
 sen (ETY) N:o 1189/93 kumoamisesta ja kyseistä Kroatian tasaval- tällaisten vaatimusten esittämiseen, jolloin sen sijaan
 lasta peräisin olevaa tuontia koskevan menettelyn päättämisestä lähetetyn työntekijän on itse esitettävä vaatimuksensa
 17 päivänä marraskuuta 1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o suoraan työehtosopimusosapuolien yhteisille rahas-
 2320/97 (EYVL L 322, s. 1). toille,
 ja/tai
 c) joissa asetetaan näiden työehtosopimusten nojalla nou-
 datettavassa sosiaalietuusrahastoon liittyvässä menette-
 lyssä ulkomaiselle työnantajalle työehtosopimusosa-
 puolien yhteisille rahastoille annettaviksi edellytettyjen
 tietojen laajuuden suhteen pitemmälle meneviä vaati-
 Arbeitsgericht Wiesbadenin 15.2.2000 tekemällään pää- muksia kuin saksalaiselle työnantajalle?
 töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Urlaubs-
 und Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft vastaan Vis-
 3. Onko EY:n perustamissopimuksen 48, 59 ja 60 artiklaa
 condense Construções Lda.
 tulkittava siten, että niiden kanssa on ristiriidassa AEntG:n
 1 §:n 4 momentin sääntely, jonka seurauksena yleissitovak-
 (Asia C-77/00) si todetun työehtosopimuksen, jota sovelletaan AEntG:n
 1 §:n 3 momentin 1. virkkeen mukaan myös ulkomaiseen
 työnantajaan ja sen palveluksessa tämän työehtosopimuk-
 (2000/C 135/14) sen soveltamisen kohteena olevalle alueelle työskente-
 lemään lähetettyyn työntekijään, alakohtaiseen sidottui-
 Arbeitsgericht Wiesbaden on pyytänyt 15.2.2000 tekemällään suuspiiriin kuuluvat kaikki – mutta vain nämä – Saksassa
 päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen työskentelemään lähetetyt työntekijät yhtenä yrityskoko-
 kirjaamoon 2.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta naisuutena, vaikka saksalaisten työnantajien osalta nouda-
 asiassa Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft tetaan tästä poikkeavaa yrityskäsitettä, joka tietyissä ta-
 vastaan Viscondense Construções Lda ennakkoratkaisua seu- pauksissa merkitsee yleissitovan työehtosopimuksen sidot-
 raaviin kysymyksiin: tuisuuspiiriin kuuluvien yritysten edellä tarkoitetusta poik-
 keavaa rajaamista?
 1. Onko EY:n perustamissopimuksen 48, 59 ja 60 artiklaa
 tulkittava siten, että niiden kanssa on ristiriidassa Arbeit- 4. Onko palveluiden tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta
 nehmerentsendegesetzin (laki lähetetyistä työntekijöistä, työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon
 jäljempänä AEntG) 1 §:n 3 momentin 1. virkkeessä oleva 16 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan parlamen-
 kansallisen oikeuden säännös, jolla yleissitoviksi todettujen tin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY (2) 3 artiklan
 työehtosopimusten sellaisten oikeusnormien sitovuus, 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, ettei siinä, kun EY:n
 jotka koskevat työehtosopimusosapuolien yhteisten rahas- perustamissopimuksen 48, 59 ja 60 artiklaa tulkitaan
 tojen työntekijöiden lomaoikeuksien osalta perimiä maksu- oikein, edellytetä eikä sallita edellä kysymyksissä 1-3
 ja ja myöntämiä etuuksia, sekä siten näiden työehtosopi- kyseenalaistettuja sääntelyitä?
 musten oikeusnormit tässä yhteydessä noudatettavasta
 menettelystä ulotetaan kohdistumaan ulkomaiseen
 työnantajaan ja sen palveluksessa näiden työehtosopimus-
 ten soveltamisen kohteena olevalle alueelle työskente-
 lemään lähetettyyn työntekijään?
 2. Onko EY:n perustamissopimuksen 48, 59 ja 60 artiklaa (1) EYVL 1993, L 307, s. 18.
 tulkittava siten, että niiden kanssa ovat ristiriidassa AEntG:n
 (2) EYVL 1997, L 18, s. 1.
 1 §:n 1 momentin 2. virkkeen ja 3 momentin 1. virkkeen
 säännökset, jotka edellyttävät yleissitoviksi todettujen
 työehtosopimusten sisältämien sellaisten oikeusnormien
 soveltamista,


text:
 5.7.2012
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 175/13
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 591/2012
 zo 4. júla 2012,
 ktorým sa menia a dopĺňajú reprezentatívne ceny a výška dodatočných dovozných ciel na niektoré produkty v sektore cukru stanovené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 971/2011 na hospodársky rok 2011/2012
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (1),
 so zreteľom na nariadenie Komisie (ES) č. 951/2006 z 30. júna 2006, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 318/2006, pokiaľ ide o obchodovanie s tretími krajinami v sektore cukru (2), a najmä na jeho článok 36 ods. 2 druhý pododsek druhú vetu,
 keďže:
 (1)
 Výška reprezentatívnych cien a dodatočných ciel uplatniteľných na dovoz bieleho a surového cukru a určitých sirupov na hospodársky rok 2011/12 sa stanovila vo vykonávacom nariadení Komisie (EÚ) č. 971/2011 (3). Tieto ceny a clá sa naposledy zmenili a doplnili vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 574/2012 (4).
 (2)
 Údaje, ktoré má Komisia v súčasnosti k dispozícii, vedú k zmene a doplneniu uvedených súm v súlade s článkom 36 nariadenia (ES) č. 951/2006.
 (3)
 Keďže je potrebné zabezpečiť, aby sa toto opatrenie začalo uplatňovať čo najskôr po sprístupnení aktualizovaných údajov, je vhodné, aby toto opatrenie nadobudlo účinnosť dňom jeho uverejnenia,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Reprezentatívne ceny a dodatočné clá uplatniteľné na dovoz produktov uvedených v článku 36 nariadenia (ES) č. 951/2006, stanovené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 971/2011 na hospodársky rok 2011/2012, sa menia a dopĺňajú a uvádzajú sa v prílohe k tomuto nariadeniu.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 4. júla 2012
 Za Komisiu v mene predsedu
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka
 (1) Ú. v. EÚ L 299, 16.11.2007, s. 1.
 (2) Ú. v. EÚ L 178, 1.7.2006, s. 24.
 (3) Ú. v. EÚ L 254, 30.9.2011, s. 12.
 (4) Ú. v. EÚ L 169, 29.6.2012, s. 55.
 PRÍLOHA
 Zmenené a doplnené reprezentatívne ceny a dodatočné dovozné clá na biely cukor, surový cukor a produkty patriace pod číselný znak KN 1702 90 95 uplatniteľné od 5. júla 2012
 (v EUR)
 Číselný znak KN
 Výška reprezentatívnej ceny na 100 kg netto daného produktu
 Výška dodatočného cla na 100 kg netto daného produktu
 1701 12 10 (1)
 39,85
 0,00
 1701 12 90 (1)
 39,85
 2,65
 1701 13 10 (1)
 39,85
 0,00
 1701 13 90 (1)
 39,85
 2,95
 1701 14 10 (1)
 39,85
 0,00
 1701 14 90 (1)
 39,85
 2,95
 1701 91 00 (2)
 50,39
 2,35
 1701 99 10 (2)
 50,39
 0,00
 1701 99 90 (2)
 50,39
 0,00
 1702 90 95 (3)
 0,50
 0,22
 (1) Stanovené pre štandardnú kvalitu definovanú v bode III prílohy IV k nariadeniu (ES) č. 1234/2007.
 (2) Stanovené pre štandardnú kvalitu definovanú v bode II prílohy IV k nariadeniu (ES) č. 1234/2007.
 (3) Stanovené na 1 % obsahu sacharózy.


text:
 24.11.2007
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea
 C 283/4
 Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba' Awla) tas-27 ta' Settembru 2007 — Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej vs Ir-Repubblika Portugiża
 (Kawża C-5/07) (1)
 (Nuqqas ta' Stat li jwettaq obbligu - Direttiva 2003/109/KE - Ċittadini ta' pajjiżi terzi li jkunu residenti għat-tul - Nuqqas ta' traspożizzjoni fit-terminu preskritt)
 (2007/C 283/05)
 Lingwa tal-kawża: Il-Portugiż
 Partijiet
 Rikorrenti: Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej (rappreżentanti: M. Condou-Durande u P. Guerra u Andrade, aġenti)
 Konvenuta: Ir-Repubblika Portugiża (rappreżentanti: L. Fernandes u F. Fraústo de Azevedo, aġenti)
 Suġġett
 Nuqqas ta' Stat li jwettaq obbligu — Nuqqas li jadotta, fit-terminu previst, id-dispożizzjonijiet neċessarji sabiex jikkonforma ruħu mad-Direttiva tal-Kunsill 2003/109/KE tal-25 ta' Novembru 2003 dwar l-istatus ta' ċittadini ta' pajjiżi terzi li jkunu residenti għat-tul (ĠU L 16 tat-23.1.2004, p.44)
 Dispożittiv
 1)
 Billi ma adottatx, fit-terminu preskritt, id-dispożizzjonijiet neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva tal-Kunsill 2003/109/KE tal-25 ta' Novembru 2003 dwar l-istatus ta' ċittadini ta' pajjiżi terzi li jkunu residenti għat-tul, ir-Repubblika Portugiża naqset mill-obbligi tagħha skond din id-direttiva.
 2)
 Ir-Repubblika Portugiża hija kkundannata tbati l-ispejjeż.
 (1) ĠU C 42, 24.2.2007.


text:
 2.7.2020
 HR
 Službeni list Europske unije
 L 210/41
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-A br. 72/2019
 od 29. ožujka 2019.
 o izmjeni Priloga II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) i Priloga IV. (Energija) Sporazumu o EGP-u [2020/825]
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Uredba (EU) 2017/1369 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2017. o utvrđivanju okvira za označivanje energetske učinkovitosti i o stavljanju izvan snage Direktive 2010/30/EU (1) treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (2)
 Uredbom (EU) 2017/1369 stavlja se izvan snage Direktiva 2010/30/EU, koja je uključena u Sporazum o EGP-u i koja se stoga treba isključiti iz njega.
 (3)
 Priloge II. i IV. Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Tekst točke 4. (Direktiva 2010/30/EU Europskog parlamenta i Vijeća) u poglavlju IV. Priloga II. Sporazumu o EGP-u zamjenjuje se sljedećim:
 „32017 R 1369: Uredba (EU) 2017/1369 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2017. o utvrđivanju okvira za označivanje energetske učinkovitosti i o stavljanju izvan snage Direktive 2010/30/EU (SL L 198, 28.7.2017., str. 1.).”
 Članak 2.
 Tekst točke 11 (Direktiva 2010/30/EU Europskog parlamenta i Vijeća) u Prilogu IV. Sporazumu o EGP-u zamjenjuje se sljedećim:
 „32017 R 1369: Uredba (EU) 2017/1369 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2017. o utvrđivanju okvira za označivanje energetske učinkovitosti i o stavljanju izvan snage Direktive 2010/30/EU (SL L 198, 28.7.2017., str. 1.) (2).
 Članak 3.
 Vjerodostojni su tekstovi Uredbe (EU) 2017/1369 na islandskom i norveškom jeziku koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Članak 4.
 Ova Odluka stupa na snagu 30. ožujka 2019. pod uvjetom da su podnesene sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u (*1).
 Članak 5.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u Službenog lista Europske unije i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 29. ožujka 2019.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Claude MAERTEN
 (1) SL L 198, 28.7.2017., str. 1.
 (*1) Ustavni su zahtjevi navedeni.


type: other

text:
DIVISÃO DE OBRAS PARTICULARES. Norma de Instrução de Processo (NIP) Rev.: 01 Licenciamento de Trabalhos de Remodelação de Terrenos Data: - PDF Download grátis
 Download "DIVISÃO DE OBRAS PARTICULARES. Norma de Instrução de Processo (NIP) Rev.: 01 Licenciamento de Trabalhos de Remodelação de Terrenos Data:"
 Amadeu Andrade Neto
 1 NIP Norma de Instrução de Processo (NIP) Licenciamento de Trabalhos de Remodelação de Terrenos Data: Requerimento e legitimidade do requerente Formato Nome do REQ Requerimento referente ao licenciamento de trabalhos de remodelação de terrenos (com cópia do bilhete de identidade e número de identificação fiscal ou cartão de cidadão do requerente, ou do seu representante legal) LEG.1 Certidão da descrição e de todas as inscrições em vigor, emitida pela conservatória do registo predial referente ao prédio ou prédios abrangidos; ou, Indicação do código de acesso à certidão permanente do registo predial; ou, quando omissos, Certidão negativa do registo predial, acompanhada da caderneta predial onde constem os correspondentes artigos matriciais LEG.2 Documentos comprovativos da qualidade de titular de qualquer direito que lhe confira a faculdade de realização da operação ou da atribuição dos poderes necessários para agir em sua representação, sempre que tal comprovação não resulte diretamente da linha anterior LEG.1 (por exemplo: contrato de arrendamento, certidão da conservatória do registo comercial ou código de acesso à certidão permanente, quando se trate de pessoa coletiva, ata do condomínio, etc.) Projeto de execução dos trabalhos Formato Nome do CN.1 Cópia da notificação da câmara municipal a comunicar a aprovação de um pedido de informação prévia, caso exista e esteja em vigor, ou indicação do respetivo procedimento administrativo, acompanhada de declaração dos autores e coordenador dos projetos de que a operação respeita os limites constantes da informação prévia favorável, nos termos do disposto no n.o 3 do artigo 17.o do RJUE, se o requerente estiver a exercer a faculdade prevista no n.o 6 do artigo 4.o do RJUE CN.2 Cópia do alvará de licença, autorização de obras ou admissão de comunicação prévia existente ou indicar o número e ano dos mesmos, caso exista (a) COO.1 (mod. C00.1) Termo de responsabilidade subscrito pelo coordenador de projeto quanto ao cumprimento das disposições legais e regulamentares aplicáveis, acompanhado de cópia do cartão de cidadão COO.2 Declaração do coordenador de projeto emitida por associação pública COO.3 Comprovativo da contratação de seguro de responsabilidade civil do coordenador do projecto, nos termos da Lei n.o 31/2009, de 3 de julho ARQ.1 Termo de responsabilidade subscrito pelo autor de projeto quanto ao (mod. TRA) cumprimento das disposições legais e regulamentares aplicáveis, acompanhado de cópia do cartão de cidadão ARQ.2 Declaração do autor de projeto emitida por associação pública ARQ.3 Comprovativo da contratação de seguro de responsabilidade civil do autor do projecto, nos termos da Lei n.o 31/2009, de 3 de julho ARQ.4 Ficha de elementos estatísticos previstos na Portaria n.o 235/2013, de 24 de julho ARQ.5 Memória descritiva e justificativa, constando os elementos referidos no n.o 5, do anexo I, da Portaria 113/2015, de 22 de Abril ARQ.6 Calendarização da execução da obra, com estimativa do prazo de início e de conclusão dos trabalhos ARQ.7 Estimativa do custo total da obra ARQ.9 Extrato da planta de localização à escala 1/25000, com identificação precisa do local da pretensão Assinalar no quadrado a cinzento os elementos apresentados O quadrado sombreado destina-se a uso exclusivo dos serviços Na 2.a coluna está indicado o formato digital do ficheiro do elemento a apresentar ( ou ) consultar Normas para Formatação de s (NFF) disponível no portal do Município de Pombal pp. 1 de 2
 2 Norma de Instrução de Processo (NIP) Licenciamento de Trabalhos de Remodelação de Terrenos ARQ.10 e ARQ.11 dwg ou dxf NIP Data: Extrato do levantamento aerofotogramétrico, à escala 1:5 000 ou, quando este não exista, extrato da ortofotocarta, à mesma escala, a fornecer pelos Serviços Municipais Levantamento topográfico, sempre que haja alteração da topografia ou da implantação das construções, à escala de 1:200, devidamente cotado, que identifique o prédio e a respetiva área, assim como o espaço público envolvente (vias, passeios, estacionamentos, árvores e infraestruturas ou instalações aí localizadas, incluindo postes, tampas, sinalização e mobiliário urbano), georreferenciada no sistema de coordenadas e ARQ.12 dwg ou dxf ARQ.13 ETRS 89 ou Datum 73 Planta de implantação, desenhada sobre o levantamento topográfico, indicando a construção e as áreas impermeabilizadas e os respetivos materiais, georreferenciada no sistema de coordenadas ETRS 89 ou Datum 73 Projeto de execução dos trabalhos Projetos de especialidades necessários à execução dos trabalhos Projeto de "Ref": Ref = EST, Projeto de estabilidade ou de contenção de construções adjacente Ref = ESP1, Projeto de especialidade 1 Formato Nome do Ref.1 (mod. TRAE) Termo de responsabilidade subscrito pelo autor de projeto quanto ao cumprimento das disposições legais e regulamentares aplicáveis, acompanhado de cópia do cartão de cidadão; Ref.2 Declaração do autor de projeto emitida por associação pública Comprovativo da contratação de seguro de responsabilidade civil do autor do projecto, nos termos da Lei n.o 31/2009, de 3 de julho Ref.3 Ref.4 Memória descritiva e justificativa, quando aplicável Ref.5 Peças desenhadas, quando aplicável Ref.6 ou Ref.7 Pareceres, autorizações ou aprovações das entidades externas cuja consulta seja obrigatória nos termos da lei Outros documentos (fichas / estudos / projectos), quando obrigatórios nos termos da lei e/ou necessários Outros documentos Formato ou Nome do DIV.1 DIV.2 Pareceres, autorizações ou aprovações das entidades externas cuja consulta seja obrigatória nos termos da lei Outros documentos (estudos / projectos), quando necessários (a) No caso de não existir processo de obras, deve apresentar o documento comprovativo em como foi construído antes da entrada em vigor do RGEU, ou seja, antes de 7 de Agosto de 1951 para a cidade de Pombal, sedes de freguesia e todas as povoações atravessadas ou marginadas por estrada nacional ou municipal e, antes de 1 Janeiro de 1963 para os restantes locais do concelho. NOTA: As cópias de todos os documentos serão autenticadas pelos serviços no momento da entrega com exibição do original. Assinalar no quadrado a cinzento os elementos apresentados O quadrado sombreado destina-se a uso exclusivo dos serviços Na 2.a coluna está indicado o formato digital do ficheiro do elemento a apresentar ( ou ) consultar Normas para Formatação de s (NFF) disponível no portal do Município de Pombal pp. 2 de 2
 3 Mod. COO.1 Rev.: 02 Termo de Responsabilidade do Coordenador do Projeto de Data: TERMO DE RESPONSABILIDADE DO COORDENADOR DO PROJETO DE ( a ), declara, para efeitos do disposto no n.o 1 do artigo 10.o do Decreto-Lei n.o 555/99, de 16 de Dezembro, na sua redação atual, que o projeto de ( a ) de que é coordenador, relativo à obra de ( d ) cujo(a) ( f ) foi ( g ) : a) É compatível entre todos os projectos apresentados, observando as normas técnicas gerais e específicas de construção bem como as disposições legais e regulamentares aplicáveis, designadamente ( i ) ; b) Está conforme os planos municipais ou intermunicipais de ordenamento do território aplicáveis à pretensão, bem como ( j ) O Técnico ( k ), ( a ) Identificar o tipo de operação urbanística, projeto de arquitectura ou de especialidade em questão. ( b ) Indicar nome e habilitação profissional do coordenador do projeto. ( e ) Localização da obra (rua, lote / número de polícia e freguesia). ( h ) Indicação do nome e morada do requerente ou comunicante. ( i ) Discriminar, designadamente, as normas técnicas gerais e específicas de construção, o alvará de loteamento ou a informação prévia, quando aplicáveis, bem como justificar fundamentadamente as razões da não observância de normas técnicas e regulamentares nos casos previstos no n.o 5 do artigo 10.o do Decreto-Lei n.o 555/99, de 16 de dezembro, na sua atual redação. ( j ) Indicar a licença de loteamento ou informação prévia, quando aplicável. ( k ) Assinatura reconhecida nos termos gerais de direito ou assinatura digital qualificada, nomeadamente através do cartão de cidadão.
 4 Mod. TRA Rev.: 02 Termo de Responsabilidade do Autor do Projeto de Data: TERMO DE RESPONSABILIDADE DO AUTOR DO PROJETO DE ( a ), declara, para efeitos do disposto no n.o 1 do artigo 10.o do Decreto-Lei n.o 555/99, de 16 de dezembro, na sua redação atual, que o projeto de ( a ) de que é autor, relativo à obra de ( d ) cujo(a) ( f ) foi ( g ) : a) Observa as normas técnicas gerais e específicas de construção bem como as disposições legais e regulamentares aplicáveis, designadamente ( i ) b) Está conforme os planos municipais ou intermunicipais de ordenamento do território aplicáveis à pretensão, bem como ( j ) O Técnico ( k ), ( a ) Identificar o tipo de operação urbanística, projeto de arquitectura ou de especialidade em questão. ( b ) Indicar nome e habilitação profissional do autor do projeto. ( e ) Indicar a localização da obra (rua, lote / número de polícia e freguesia). ( h ) Indicar o nome e morada do requerente ou comunicante. ( i ) Discriminar, designadamente, as normas técnicas gerais e específicas de construção, o alvará de loteamento ou a informação prévia, quando aplicáveis, bem como justificar fundamentadamente as razões da não observância de normas técnicas e regulamentares nos casos previstos no n.o 5 do artigo 10.o do Decreto-Lei n.o 555/99, de 16 de dezembro, na sua atual redação. ( j ) Indicar a licença de loteamento ou informação prévia, quando aplicável. ( k ) Assinatura reconhecida nos termos gerais de direito ou assinatura digital qualificada, nomeadamente através do cartão de cidadão.
 5 Mod. TRAE Termo de Responsabilidade do Autor do Projeto de Data: TERMO DE RESPONSABILIDADE DO AUTOR DO PROJETO DE ( a ), declara, para efeitos do disposto no n.o 1 do artigo 10.o do Decreto-Lei n.o 555/99, de 16 de dezembro, na sua redação atual, que o projeto de ( a ) de que é autor, relativo à obra de ( d ) cujo(a) ( f ) foi ( g ), observa as normas técnicas gerais e específicas de construção bem como as disposições legais e regulamentares aplicáveis, designadamente ( i ) O Técnico ( j ), ( a ) Identificar o projeto de especialidade em questão. ( b ) Indicar nome e habilitação profissional do autor do projeto. ( e ) Indicar a localização da obra (rua, lote / número de polícia e freguesia). ( h ) Indicar o nome e morada do requerente ou comunicante. ( i ) Discriminar as normas técnicas gerais e específicas de construção, bem como justificar fundamentadamente as razões da não observância de normas técnicas e regulamentares nos casos previstos no n.o 5 do artigo 10.o do Decreto-Lei n.o 555/99, de 16 de dezembro, na sua atual redação. ( j ) Assinatura reconhecida nos termos gerais de direito ou assinatura digital qualificada, nomeadamente através do cartão de cidadão.


text:
L_2018203RO.01000201.xml
 REGULAMENTUL DELEGAT (UE) 2018/1108 AL COMISIEI
 de completare a Directivei (UE) 2015/849 a Parlamentului European și a Consiliului cu standarde tehnice de reglementare privind criteriile pentru desemnarea punctelor centrale de contact pentru emitenții de monedă electronică și prestatorii de servicii de plată, precum și cu norme privind funcțiile acestora
 având în vedere Directiva (UE) 2015/849 a Parlamentului European și a Consiliului din 20 mai 2015 privind prevenirea utilizării sistemului financiar în scopul spălării banilor sau finanțării terorismului, de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012 al Parlamentului European și al Consiliului și de abrogare a Directivei 2005/60/CE a Parlamentului European și a Consiliului și a Directivei 2006/70/CE a Comisiei (1), în special articolul 45 alineatul (11),
 Emitenții de monedă electronică și prestatorii de servicii de plată pot desemna puncte centrale de contact, pentru a asigura, în numele instituțiilor care efectuează desemnarea, respectarea normelor în materie de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului și pentru a facilita supravegherea de către autoritățile competente. Statele membre pot solicita desemnarea unui punct central de contact dacă prestatorii de servicii de plată și emitenții de monedă electronică furnizează servicii pe teritoriul lor prin intermediul unor unități, altele decât o sucursală, dar nu și dacă aceștia furnizează servicii fără a înființa unități.
 Desemnarea unui punct central de contact pentru a asigura respectarea normelor în materie de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului pare a fi justificată dacă dimensiunea și amploarea activităților desfășurate de prestatorii de servicii de plată și de emitenții de monedă electronică prin intermediul unor unități, altele decât o sucursală, ating sau depășesc anumite praguri. Aceste praguri ar trebui fixate la un nivel proporțional cu obiectivul Directivei (UE) 2015/849 de a facilita supravegherea de către autoritățile competente a respectării de către astfel de unități, în numele instituției care le-a desemnat, a obligațiilor locale de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului, fără a crea în acest scop o sarcină normativă nejustificată pentru prestatorii de servicii de plată și emitenții de monedă electronică.
 Cerința de a desemna un punct central de contact pare a fi, de asemenea, justificată dacă un stat membru consideră că riscul de spălare a banilor și de finanțare a terorismului asociat operării acestor unități este ridicat, după cum demonstrează, de exemplu, o evaluare a riscului de spălare a banilor și de finanțare a terorismului asociat anumitor categorii de prestatori de servicii de plată sau de emitenți de monedă electronică. Nu ar trebui să li se solicite statelor membre să efectueze evaluări de risc ale instituțiilor în acest scop.
 Cu toate acestea, în cazuri excepționale, dacă statele membre au motive rezonabile să creadă că riscul de spălare a banilor și de finanțare a terorismului asociat unui anumit prestator de servicii de plată sau unui anumit emitent de monedă electronică ce operează unități pe teritoriul lor este ridicat, acestea ar trebui să fie în măsură să solicite emitentului sau prestatorului respectiv să desemneze un punct central de contact, chiar dacă acesta nu atinge pragurile stabilite în prezentul regulament sau nu aparține unei categorii de instituții care are, conform evaluării de către statul membru a riscului de spălare a banilor și de finanțare a terorismului, obligația de a desemna un punct central de contact.
 Dacă este desemnat un punct central de contact, acesta ar trebui să asigure, în numele emitentului de monedă electronică sau al prestatorului de servicii de plată care l-a desemnat, respectarea de către unitățile acestuia a normelor aplicabile în materie de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului. În acest scop, punctul central de contact ar trebui să dispună de cunoștințe solide privind cerințele aplicabile în materie de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului și să faciliteze elaborarea și punerea în aplicare a politicilor și a procedurilor de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului.
 Punctul central de contact ar trebui, printre altele, să dețină un rol central în coordonarea dintre emitentul de monedă electronică sau prestatorul de servicii de plată care l-a desemnat și unitățile acestuia, precum și dintre emitentul de monedă electronică sau prestatorul de servicii de plată și autoritățile competente din statul membru în care funcționează unitățile, pentru a facilita supravegherea acestora.
 Statele membre ar trebui să aibă dreptul de a decide, pe baza unei evaluări globale a riscurilor de spălare a banilor și de finanțare a terorismului asociate activității prestatorilor de servicii de plată și emitenților de monedă electronică stabiliți pe teritoriul lor sub alte forme decât sucursala, că punctele centrale de contact trebuie să îndeplinească anumite funcții suplimentare, ca parte a sarcinii lor de a asigura respectarea obligațiilor locale de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului. Ar putea fi indicat, în special, ca statele membre să solicite punctelor centrale de contact să transmită, în numele emitentului de monedă electronică sau al prestatorului de servicii de plată care le-a desemnat, rapoarte privind tranzacțiile suspecte Unității de informații financiare (FIU) din statul membru gazdă pe teritoriul căruia este stabilită entitatea obligată.
 Este de competența fiecărui stat membru să stabilească dacă punctele centrale de contact ar trebui să ia o formă specială. Dacă se prevede o formă, statele membre ar trebui să se asigure că cerințele sunt proporționale și nu depășesc ceea ce este necesar pentru a atinge obiectivul de asigurare a conformității cu normele în materie de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului și pentru a facilita supravegherea.
 Prezentul regulament se bazează pe proiectele de standarde tehnice de reglementare transmise Comisiei de către autoritățile europene de supraveghere (Autoritatea Bancară Europeană, Autoritatea Europeană de Asigurări și Pensii Ocupaționale și Autoritatea Europeană pentru Valori Mobiliare și Piețe).
 Autoritățile europene de supraveghere au organizat consultări publice deschise privind proiectele de standarde tehnice de reglementare pe care se bazează prezentul regulament, au analizat costurile și beneficiile potențiale aferente și au solicitat avizul Grupului părților interesate din domeniul bancar, instituit în conformitate cu articolul 37 din Regulamentul (UE) nr. 1093/2010 al Parlamentului European și al Consiliului (2), Regulamentul (UE) nr. 1094/2010 al Parlamentului European și al Consiliului (3) și, respectiv, Regulamentul (UE) nr. 1095/2010 al Parlamentului European și al Consiliului (4),
 criterii de determinare a circumstanțelor în care este adecvată desemnarea unui punct central de contact în conformitate cu articolul 45 alineatul (9) din Directiva (UE) 2015/849;
 norme privind funcțiile punctelor centrale de contact.
 „autoritate competentă” înseamnă autoritatea unui stat membru care are competența de a asigura respectarea cerințelor Directivei (UE) 2015/849, astfel cum a fost transpusă în legislația națională, de către emitenții de monedă electronică și prestatorii de servicii de plată stabiliți pe teritoriul statului membru respectiv sub alte forme decât sucursala și al căror sediu central este situat în alt stat membru;
 „stat membru gazdă” înseamnă statul membru pe al cărui teritoriu sunt stabiliți, sub alte forme decât sucursala, emitenți de monedă electronică și prestatori de servicii de plată al căror sediu central este situat în alt stat membru;
 „emitenți de monedă electronică și prestatori de servicii de plată” înseamnă emitenții de monedă electronică definiți la articolul 2 punctul 3 din Directiva 2009/110/CE a Parlamentului European și a Consiliului (5) și prestatorii de servicii de plată definiți la articolul 4 punctul 9 din Directiva 2007/64/CE a Parlamentului European și a Consiliului (6).
 Criterii pentru desemnarea unui punct central de contact
 (1) Statele membre gazdă pot solicita emitenților de monedă electronică și prestatorilor de servicii de plată care au unități pe teritoriul lor, altele decât o sucursală, și al căror sediu central este situat în alt stat membru, să desemneze un punct central de contact, dacă este îndeplinit unul dintre criteriile următoare:
 numărul de astfel de unități este mai mare sau egal cu 10;
 valoarea cumulativă a banilor electronici distribuiți și răscumpărați sau valoarea cumulativă a tranzacțiilor de plată executate de unități este de așteptat să depășească 3 milioane EUR per exercițiu financiar sau a depășit 3 milioane EUR în exercițiul financiar precedent;
 informațiile necesare pentru a verifica dacă este sau nu este îndeplinit criteriul de la litera (a) sau cel de la litera (b) nu sunt comunicate autorității competente a statului membru gazdă în timp util, la cererea acesteia.
 (2) Fără a aduce atingere criteriilor stabilite la alineatul (1), statul membru gazdă poate solicita unor categorii de emitenți de monedă electronică și prestatori de servicii de plată care au unități pe teritoriul său, altele decât o sucursală, și al căror sediu social este situat în alt stat membru, să desemneze un punct central de contact, dacă această cerință este proporțională cu nivelul riscului de spălare a banilor sau de finanțare a terorismului asociat operării unităților respective.
 (3) Pentru evaluarea nivelului de risc de spălare a banilor sau de finanțare a terorismului asociat operării acestor unități, statele membre gazdă se bazează pe concluziile evaluărilor riscului efectuate în conformitate cu articolul 6 alineatul (1) și cu articolul 7 alineatul (1) din Directiva (UE) 2015/849, precum și pe alte surse credibile și fiabile aflate la dispoziția lor. În cadrul acestei evaluări, statele membre iau în considerare cel puțin următoarele criterii:
 riscul de spălare a banilor și de finanțare a terorismului asociat tipurilor de produse și servicii oferite și canalelor de distribuție utilizate;
 riscul de spălare a banilor și de finanțare a terorismului asociat tipurilor de clienți;
 riscul de spălare a banilor și de finanțare a terorismului asociat prevalenței tranzacțiilor ocazionale asupra relațiilor de afaceri;
 riscul de spălare a banilor și de finanțare a terorismului asociat țărilor și zonelor geografice deservite.
 (4) Fără a aduce atingere criteriilor stabilite la alineatele (1) și (2), un stat membru gazdă poate acorda, în situații excepționale, autorității sale competente împuternicirea de a solicita unui emitent de monedă electronică sau unui prestator de servicii de plată care are unități pe teritoriul său, altele decât o sucursală, și al cărui sediu central este situat în alt stat membru, să desemneze un punct central de contract, dacă statul membru gazdă are motive rezonabile să creadă că funcționarea unităților emitentului de monedă electronică sau ale prestatorului de servicii de plată respectiv prezintă un risc ridicat de spălare a banilor și de finanțare a terorismului.
 Asigurarea respectării normelor în materie de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului
 Punctul central de contact se asigură că unitățile menționate la articolul 45 alineatul (9) din Directiva (UE) 2015/849 respectă normele statului membru gazdă în materie de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului. În acest scop, punctul central de contact:
 facilitează elaborarea și punerea în aplicare a politicilor și a procedurilor de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului prevăzute la articolul 8 alineatele (3) și (4) din Directiva (UE) 2015/849, informând emitentul de monedă electronică sau prestatorul de servicii de plată care l-a desemnat cu privire la cerințele aplicabile în statul membru gazdă în materie de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului;
 supraveghează, în numele emitentului de monedă electronică sau al prestatorului de servicii de plată care l-a desemnat, respectarea efectivă de către aceste unități a cerințelor aplicabile în statul membru gazdă în materie de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului, precum și respectarea efectivă a politicilor, controalelor și procedurilor emitentului de monedă electronică sau ale furnizorului de servicii de plată care l-a desemnat, adoptate în temeiul articolului 8 alineatele (3) și (4) din Directiva (UE) 2015/849;
 informează sediul central al emitentului de monedă electronică sau al prestatorului de servicii de plată care l-a desemnat cu privire la orice încălcare sau probleme de conformitate constatate în unitățile respective, incluzând orice informații care pot afecta capacitatea unităților de a respecta efectiv politicile și procedurile de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului ale emitentului de monedă electronică sau ale prestatorului de servicii de plată care l-a desemnat sau care pot afecta în alt mod evaluarea riscurilor prezentate de emitentul de monedă electronică sau de prestatorul de servicii de plată care l-a desemnat;
 asigură, în numele emitentului de monedă electronică sau al prestatorului de servicii de plată care l-a desemnat, luarea de măsuri corective în cazurile în care unitățile respective nu respectă sau riscă să nu respecte normele aplicabile în materie de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului;
 asigură, în numele emitentului de monedă electronică sau al prestatorului de servicii de plată care l-a desemnat, participarea unităților respective și a personalului acestora la programele de formare menționate la articolul 46 alineatul (1) din Directiva (UE) 2015/849;
 reprezintă, în comunicările sale cu autoritățile competente și cu Unitatea de informații financiare din statul membru gazdă, emitentul de monedă electronică sau prestatorul de servicii de plată care l-a desemnat.
 Facilitarea supravegherii de către autoritățile competente din statul membru gazdă
 Punctul central de contact facilitează supravegherea unităților menționate la articolul 45 alineatul (9) din Directiva (UE) 2015/849 de către autoritățile competente din statul membru gazdă. În acest scop, în numele emitentului de monedă electronică sau al prestatorului de servicii de plată care l-a desemnat, punctul central de contact:
 reprezintă, în comunicările sale cu autoritățile competente, emitentul de monedă electronică sau prestatorul de servicii de plată care l-a desemnat;
 accesează informațiile deținute de unitățile respective;
 răspunde tuturor cererilor autorităților competente legate de activitatea unităților respective, furnizează autorităților competente informațiile relevante deținute atât de emitentul de monedă electronică sau de prestatorul de servicii de plată care l-a desemnat, cât și de unitățile respective, și raportează cu regularitate, dacă este cazul;
 facilitează inspectarea la fața locului a unităților respective, la cererea autorităților competente.
 Funcții suplimentare ale punctului central de contact
 (1) Statele membre gazdă pot solicita punctelor centrale de contact să îndeplinească, în numele emitentului de monedă electronică sau al prestatorului de servicii de plată care le-a desemnat, una sau mai multe dintre următoarele funcții, în plus față de funcțiile menționate la articolele 4 și 5:
 să transmită rapoartele prevăzute la articolul 33 alineatul (1) din Directiva (UE) 2015/849, astfel cum a fost transpusă în dreptul intern al statului membru gazdă;
 să răspundă tuturor cererilor FIU legate de activitatea unităților menționate la articolul 45 alineatul (9) din Directiva (UE) 2015/849 și să furnizeze FIU informațiile relevante privind astfel de unități;
 să examineze cu atenție tranzacțiile pentru a identifica, dacă este cazul, tranzacțiile suspecte, ținând seama de dimensiunea și complexitatea operațiunilor desfășurate de emitentul de monedă electronică sau de prestatorul de servicii de plată în statul membru gazdă.
 (2) Statele membre gazdă pot solicita punctelor centrale de contact să îndeplinească una sau mai multe dintre funcțiile suplimentare menționate la alineatul (1), dacă aceste funcții suplimentare sunt proporționale cu nivelul general al riscului de spălare a banilor și de finanțare a terorismului asociat operațiunilor desfășurate de prestatorii de servicii de plată și de emitenții de monedă electronică ce au unități pe teritoriul lor, altele decât o sucursală.
 (3) Pentru evaluarea nivelului de risc de spălare a banilor sau de finanțare a terorismului asociat operării acestor unități, statele membre gazdă se bazează pe concluziile evaluărilor riscului efectuate în conformitate cu articolul 6 alineatul (1) și cu articolul 7 alineatul (1) din Directiva (UE) 2015/849, precum și, după caz, pe articolul 3 alineatul (2) din prezentul regulament și pe alte surse credibile și fiabile aflate la dispoziția lor.
 (5) Directiva 2009/110/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 septembrie 2009 privind accesul la activitate, desfășurarea și supravegherea prudențială a activității instituțiilor emitente de monedă electronică, de modificare a Directivelor 2005/60/CE și 2006/48/CE și de abrogare a Directivei 2000/46/CE (JO L 267, 10.10.2009, p. 7)..
 (6) Directiva 2007/64/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind serviciile de plată în cadrul pieței interne, de modificare a Directivelor 97/7/CE, 2002/65/CE, 2005/60/CE și 2006/48/CE și de abrogare a Directivei 97/5/CE (JO L 319, 5.12.2007, p. 1).


text:
 24.9.2014
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 280/52
 A BIZOTTSÁG 1000/2014/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2014. szeptember 23.)
 az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendeletre (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) (1),
 tekintettel az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs- és zöldség-, valamint a feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazatra alkalmazandó részletes szabályainak a megállapításáról szóló, 2011. június 7-i 543/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletre (2) és különösen annak 136. cikke (1) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az Uruguayi Forduló többoldalú kereskedelmi tárgyalásai eredményeinek megfelelően az 543/2011/EU végrehajtási rendelet a XVI. mellékletének A. részében szereplő termékek és időszakok tekintetében meghatározza azokat a szempontokat, amelyek alapján a Bizottság rögzíti a harmadik országokból történő behozatalra vonatkozó átalányértékeket.
 (2)
 Az 543/2011/EU végrehajtási rendelet 136. cikke (1) bekezdése alapján a behozatali átalányérték számítására munkanaponként, változó napi adatok figyelembevételével kerül sor. Ezért helyénvaló előírni, hogy e rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lépjen hatályba,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Az 543/2011/EU végrehajtási rendelet 136. cikkében említett behozatali átalányértékeket e rendelet melléklete határozza meg.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2014. szeptember 23-án.
 a Bizottság részéről,
 az elnök nevében,
 Jerzy PLEWA
 mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgató
 (1) HL L 299., 2007.11.16., 1. o.
 (2) HL L 157., 2011.6.15., 1. o.
 MELLÉKLET
 Az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek
 (EUR/100 kg)
 KN-kód
 Országkód (1)
 Behozatali átalányérték
 0702 00 00
 MK
 54,3
 TR
 83,3
 XS
 79,6
 ZZ
 72,4
 0707 00 05
 MK
 34,4
 TR
 95,4
 ZZ
 64,9
 0709 93 10
 TR
 116,6
 ZZ
 116,6
 0805 50 10
 AR
 151,6
 CL
 165,2
 IL
 114,0
 TR
 127,3
 UY
 119,6
 ZA
 133,6
 ZZ
 135,2
 0806 10 10
 AR
 128,7
 BR
 163,4
 EG
 160,1
 MK
 103,8
 TR
 119,3
 ZZ
 135,1
 0808 10 80
 AR
 262,7
 BA
 49,3
 BR
 65,3
 CL
 123,1
 NZ
 125,1
 US
 160,3
 ZA
 134,3
 ZZ
 131,4
 0808 30 90
 AR
 218,6
 CL
 231,7
 CN
 105,0
 TR
 121,4
 ZZ
 169,2
 0809 30
 TR
 121,6
 ZZ
 121,6
 0809 40 05
 MK
 9,0
 ZZ
 9,0
 (1) Az országoknak az 1833/2006/EK bizottsági rendeletben (HL L 354., 2006.12.14., 19. o.) meghatározott nómenklatúrája szerint. A „ZZ” jelentése „egyéb származás”.


text:
 19.12.2009
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 312/33
 Tožba, vložena 8. oktobra 2009 – ancotel proti UUNT – Acotel (ancotel)
 (Zadeva T-408/09)
 2009/C 312/55
 Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
 Stranke
 Tožeča stranka: ancotel GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: H. Truelsen, odvetnik)
 Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
 Druga stranka pred odborom za pritožbe: Acotel SpA (Rim, Italija)
 Predloga tožeče stranke
 —
 Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 19. junija 2009 (zadeva R 1385/2008-1) naj se razveljavi;
 —
 toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.
 Tožbeni razlogi in bistvene trditve
 Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka
 Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „ancotel“ za storitve iz razredov 35 in 38 (prijava št. 3 314 424)
 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Acotel SpA
 Navajana znamka ali znak: zlasti italijanska figurativna znamka št. 643 751 in figurativna znamka Skupnosti št. 1 442 268„ACOTEL“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 38
 Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru
 Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
 Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (1), ker naj med nasprotujočima si znamkama ne bi obstajala verjetnost zmede
 (1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


text:
 8.8.2014
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 235/7
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 860/2014
 z dnia 5 sierpnia 2014 r.
 dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie wspólnej taryfy celnej (1), w szczególności jego art. 9 ust. 1 lit. a),
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
 (2)
 Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego.
 (3)
 Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodów CN wskazanych w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli.
 (4)
 Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towarów, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące.
 (5)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Towary opisane w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku klasyfikuje się w Nomenklaturze scalonej do kodu CN wskazanego w kolumnie 2 tej tabeli.
 Artykuł 2
 Wiążąca informacja taryfowa, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, może być nadal przywoływana, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92, przez okres trzech miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.
 Artykuł 3
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 5 sierpnia 2014 r.
 W imieniu Komisji,
 za Przewodniczącego,
 Martine REICHERTS
 Członek Komisji
 (1) Dz.U. L 256 z 7.9.1987, s. 1.
 (2) Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny (Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s. 1).
 ZAŁĄCZNIK
 Opis towarów
 Klasyfikacja
 (kod CN)
 Uzasadnienie
 (1)
 (2)
 (3)
 Produkt składa się ze świecącego krążka (tzw. „krążka świetlnego”) oraz obsługiwanego ręcznie systemu wyrzutni i wyciąganego sznurka, wykonanych z tworzyw sztucznych. Krążek zawiera baterie zasilane diodami elektroluminescencyjnymi (LED).
 Krążek świetlny jest uwalniany w powietrzu poprzez pociągnięcie za sznurek. Może się przemieszczać na odległość do 20 m przed wylądowaniem na ziemi.
 Produkt jest przygotowany do stosowania jako napędzana zabawka latająca.
 Zob. ilustracja (1).
 9503 00 95
 Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej oraz brzmienie kodów CN 9503 i 9503 00 95.
 Z obiektywnych cech produktu wynika, że jego przeznaczeniem jest zastosowanie jako napędzana zabawka latająca, a nie jako przedmiot lub sprzęt używany w grach na zewnątrz utożsamiany z aktywnością fizyczną. Zabawka nie jest porównywalna do „krążka frisbee” w rozumieniu not wyjaśniających do Nomenklatury scalonej, podpozycja 9506 99 90, który jest stosowany w grach typu rzucaj i łap. Klasyfikację w ramach pozycji 9506 jako artykuły i sprzęt do gier na wolnym powietrzu należy zatem wykluczyć.
 Produkt ten należy zatem klasyfikować do kodu CN 9503 00 95 jako pozostałe zabawki z tworzyw sztucznych.
 (1) Ilustracja ma charakter wyłącznie informacyjny.


text:
Kirchengewerkschaft - Baden : Versetzung im RU-Bereich
 Versetzung - Umzugskosten Änderungskündigung oder Versetzung
 Versetzung im RU-Bereich
 Zum Recht eines jeden Arbeitgeber gehört, seinen Beschäftigten zu sagen, wo sie arbeiten sollen. Damit dies Recht nicht zur Willkür ausarten kann, wird in jedem Arbeitsvertrag festgelegt, zu welcher Tätigkeit und an welcher Arbeitstelle Beschäftigte eingestellt werden. Soll nun von dieser Festlegung abgewichen werden, muss entweder der Vertrag geändert werden oder die geregelten Verfahren der Versetzung eingeleitet werden.
 Nach § 4 TVöD können Beschäftigte aus dienstlichen oder betrieblichen Gründen versetzt oder abgeordnet werden.
 Es gibt jedoch auch eine kirchengesetzliche Grundlage für eine Versetzung:
 "Der Mitarbeiter ist versetzbar. Vor einer Versetzung sind der Mitarbeiter und das für den bisherigen und für den neuen Dienstbereich zuständige Leitungsorgan zu hören."
 So steht es im § 7 Mitarbeiterdienstgesetz (vom 30. April 1976 GVBl S. 65, zuletzt geändert am 26. April 1994 GVBl S. 67).
 Ferner greifen für die Angestellten auch die §§ 37, 41 + 42 MVG.
 Teil dieser Versetzungsverfahren sind die Mitbestimmungsmöglichkeiten der Mitarbeitervertretung, wie sie in den §§ 37, 41, 42 + 43 MVG beschrieben sind.
 Für den Bereich des MVG ist durch den § 38 Absatz 1 in Verbindung mit § 41 Absatz 1 Buchstabe b ein wirksamer Schutz vor willkürlichen Versetzungen und den damit verbundenen z.T. erheblichen finanziellen Belastungen (Umzugskosten, die durch die Umzugskostenerstattung nicht aufgefangen werden nebst den Folgekosten; längere Wegstrecken zum Arbeitsplatz) oder auch psychischen Belastungen gegeben, da die MAV die Zustimmung zu einer Versetzung verweigern kann, wenn "die durch Tatsachen begründete Besorgnis besteht, dass der oder die durch die Maßnahme betroffene oder andere Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen benachteiligt werden, ohne dass dies aus dienstlichen oder persönlichen Gründen gerechtfertigt ist."
 Schon 1994 hat sich die für die landeskirchlich angestellten Religionslehrerinnen und -lehrer zuständige Mitarbeitervertretung (MAV) mit dem Evangelischen Oberkirchenrat darauf verständigt, wann für den Bereich der angestellten Religionslehrerinnen und -lehrer eine Versetzung gegeben ist:
 Definiert wurde dabei der Kirchenbezirk als die Dienststelle und die politische Gemeinde als der Dienstort.
 Zu beteiligen ist die MAV bei einem Wechsel zwischen den Kirchenbezirken und bei einem Wechsel des Dienstortes. Bei einem reinen Schulwechsel innerhalb des Dienstortes liegt nur dann eine Versetzung vor, wenn die bisherige Schule ausdrücklich im Arbeitsvertrag als Arbeitsplatz aufgeführt ist. (Protokoll der MAV-Sitzung vom 15.04.1994, TOP C 1.a)


text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 22000D0210(12)
 Euroopa Liidu Teataja L 035 , 10/02/2000 Lk 0043 - 0044
 EMP Ühiskomitee otsusnr 12/1999,29. jaanuar 1999,millega muudetakse EMP lepingu XV lisa (riigiabi)EMP ÜHISKOMITEE,võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, mida on kohandatud Euroopa Majanduspiirkonna lepingut kohandava protokolliga, edaspidi "leping", eelkõige selle artiklit 98,ning arvestades, et:lepingu XV lisa muudeti EMP Ühiskomitee 6. märtsi 1998. aasta otsusega nr 20/98 [1];lepingusse tuleb lisada nõukogu 29. juuni 1998. aasta määrus (EÜ) nr 1540/98, millega kehtestatakse laevaehitusele antavale abile uued eeskirjad, [2]ON VASTU VÕTNUD JÄRGMISE OTSUSE:Artikkel 1Lepingu XV lisa punkti 1b (nõukogu direktiiv 90/684/EMÜ) tekst asendatakse järgmiselt:"398 R 1540: nõukogu määrus (EÜ) nr 1540/98, 29. juuni 1998, millega kehtestatakse laevaehitusele antavale abile uued eeskirjad (EÜT L 202, 18.7.1998, lk 1).Käesolevas lepingus loetakse selle määruse sätteid järgmises kohanduses:a) mõiste "liikmesriik" asendatakse mõistega "EÜ liikmesriik või EFTA riik". Mõiste "liikmesriigid" asendatakse mõistega "EÜ liikmesriigid või EFTA riigid";b) sõna "komisjon" asendatakse sõnadega "pädev järelvalveasutus vastavalt EMP lepingu artiklis 62 määratletule";c) sõnad "ühisturuga kokkusobiv" asendatakse "EMP lepingu toimimisega kokkusobiv";d) artikli1 punktis e asendatakse sõnad "riigiabi asutamislepingu artiklite 92 ja 93 tähenduses" sõnadega "riigiabi EMP lepingu artiklite 61 ja 62 tähenduses";e) artikli 2 lõikes 2 asendatakse sõnad "ühenduse juhiste riigiabi kohta meretranspordile" sõnadega "ühenduse juhiste riigiabi kohta meretranspordile [3] ja EFTA järelvalveameti riigiabi valdkonna menetlus- ja materiaalõigusnormide, mis on toodud meretranspordile antavat abi käsitlevas peatükis 24a [4]";f) artikli 4 lõikes 4 asendatakse sõnad "ühenduse seadusandlust ja eeskirju" sõnadega "EMP lepingust tulenevaid eeskirju";g) artikli 5 lõikes 1 asendatakse sõnad "ühenduse juhistele riigiabi andmise kohta raskustesse sattunud firmade päästmiseks ja restruktureerimiseks" sõnadega "ühenduse juhistele riigiabi andmise kohta raskustesse sattunud firmade päästmiseks ja restruktureerimiseks [5] ja EFTA järelvalveameti riigiabi valdkonna menetlus- ja materiaalõigusnormidele, mis on toodud raskustesse sattunud firmade päästmiseks ja restruktureerimiseks antavat abi käsitlevas peatükis 16 [6]";h) artiklis 7 asendatakse sõnad "asutamislepingu artikli 92 lõike 3 punktis a" ja "asutamislepingu artikli 92 lõike 3 punktis c" vastavalt sõnadega "artikli 61 lõike 3 punktis a" ja "artikli 61 lõike 3 punktis c";i) artiklis 7 asendatakse sõnad "ühenduse regionaalabi juhistes" sõnadega "ühenduse regionaalabi juhistes [7] ja EFTA järelvalveameti riigiabi valdkonna menetlus- ja materiaalõigusnormides, mis on toodud regionaalabi eeskirju käsitlevas VI osas [8]";j) artiklis 8 asendatakse sõnad "ühenduse raamdokumendis teadus- ja arendustegevusele antavast riigiabist" sõnadega "ühenduse raamdokumendis teadus- ja arendustegevusele antavast riigiabist [9] ja EFTA järelvalveameti riigiabi valdkonna menetlus- ja materiaalõigusnormides, mis on toodud teadus- ja arendustegevusele antavat abi käsitlevas peatükis 14 [10]";k) artiklis 9 asendatakse sõnad "ühenduse juhistes keskkonnakaitsele antavast riigiabist" sõnadega "ühenduse juhistes keskkonnakaitsele antavast riigiabist [11] ja EFTA järelvalveameti riigiabi valdkonna menetlus- ja materiaalõigusnormides, mis on toodud keskkonnakaitsele antavat abi käsitlevas peatükis 15 [12]";l) artikli 10 lõikes 1 asendatakse sõnad "asutamislepingu artikli 93" sõnadega "EMP lepingu artikli 62". Artikli 10 lõikes 2 asendatakse sõnad "asutamislepingu artikliga 92" sõnadega "EMP lepingu artikliga 61"."Artikkel 2Nõukogu määruse (EÜ) nr 1540/98 islandi- ja norrakeelne tekst, mis on lisatud käesoleva otsuse vastavates keeltes versioonidele, on autentne.Artikkel 3Käesolev otsus jõustub 30. jaanuaril 1999 tingimusel, et kõik lepingu artikli 103 lõikes 1 ettenähtud teated on EMP Ühiskomiteele esitatud.Artikkel 4Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Ühenduste Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.Brüssel, 29. jaanuar 1999EMP Ühiskomitee nimeleesistujaF. Barbaso[1] EÜT L 272, 8.10.1998, lk 35.[2] EÜT L 202, 18.7.1998, lk 1.[3] EÜT C 205, 5.7.1997, lk 5.[4] EÜT L 316, 20.11.1997, lk 23.[5] EÜT C 368, 23.12.1994, lk 12.[6] EÜT C 38, 5.2.1998, lk 19.[7] EÜT C 74, 10.3.1998, lk 9.[8] EÜT L 111, 29.4.1999, lk 46.[9] EÜT C 45, 17.2.1996, lk 5.[10] EÜT L 245, 26.9.1996, lk 20.[11] EÜT C 72, 10.3.1994, lk 3.[12] EÜT L 231, 3.9.1994, lk 1.--------------------------------------------------


text:
Knuwer | Proefdraaien bij toekomstige werkgever, arbeidsovereenkomst of niet en hoe zit het met de proeftijd?
 In mijn praktijk kom ik met enige regelmaat tegen dat werkgevers met (toekomstige) werknemers afspreken dat voordat men officieel in dienst treedt een aantal dagen wordt proefgedraaid. Ook komt de situatie voor dat al sprake is van een schriftelijke arbeidsovereenkomst en een formele datum van indiensttreding, maar dat eerst enkele dagen wordt “proef gedraaid”. De vraag is hoe deze werkzaamheden juridisch moeten worden beschouwd. Heeft dat dan gevolgen voor de formele datum van indiensttreding? En hoe zit het dan met een eventueel bedongen proeftijd. Kortom, wat zijn de gevolgen van proefdraaien.
 Proefdraaien zonder voorafgaande schriftelijke arbeidsovereenkomst
 Eerst een situatie, waarbij een werkgever met een (potentiële) nieuwe werknemer heeft afgesproken dat hij vanaf 14 december 2018 vier dagen zou meedraaien en ingewerkt zou worden, waarna hij vanaf 1 januari 2019 via een payrollbedrijf zou worden ingehuurd. In december ontving de “sollicitant” een vrijwilligersvergoeding van € 10,-- per uur. Ook wordt de medewerker aangemeld als deelnemer aan een cursus bedrijfshulpverlening. Het inwerken verliep niet zoals de werkgever had gehoopt. De sollicitant wordt medegedeeld dat hij niet meer terug hoeft te komen, omdat er geen match is en hij onvoldoende on hands is. De sollicitant is het hier niet mee eens en stelt dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst en dat deze niet op deze wijze en zonder opzegtermijn tot een einde kan worden gebracht. Hij stelt de werkgever aansprakelijk en vordert schadevergoeding en een billijke vergoeding van € 10.000,-- wegens de onrechtmatige opzegging. De stelling van de sollicitant is dat hij een dienstbetrekking van een jaar zou hebben gehad, dan wel voor onbepaalde tijd. Op 14 januari 2020 heeft het Gerechtshof Den Haag in hoger beroep de vraag moeten beantwoorden of de sollicitant er in de gegeven omstandigheden op mocht vertrouwen dat per 14 december 2019 een arbeidsovereenkomst voor de duur van een jaar dan wel voor onbepaalde tijd was aangegaan. Het Gerechtshof meent van niet. Daarbij verwijst het Gerechtshof naar een e-mail van de sollicitant aan het bedrijf waarin hij spreekt over “proefdraaien” en “een onkostenvergoeding in plaats van het juridische loon” en waarin hij vraagt wat voor type overeenkomst hij krijgt. Die laatste vraag wordt vervolgens niet door het bedrijf beantwoord, maar de werkgever geeft wel aan dat in december sprake is van inwerken en dat hij een vrijwilligersvergoeding zal ontvangen. Op basis daarvan had de sollicitant er volgens het Gerechtshof niet van mogen uitgaan dat per 14 december 2019 een arbeidsovereenkomst tot stand was gekomen. De periode vóór 1 januari 2020 wordt door het Gerechtshof als een proefperiode beschouwd die aan het sluiten van de arbeidsovereenkomst vooraf gaat.
 Naar mijn mening had het Gerechtshof in deze zaak ook tot een andere uitkomst kunnen komen, want de wet zelf kent helemaal niet het systeem van proefdraaien. De vraag die het Gerechtshof als eerste had moeten beantwoorden is of er in december 2018 sprake is geweest van een arbeidsovereenkomst of niet. Pas daarna is de vraag aan de orde welke duur deze overeenkomst dan zou moeten hebben. Vast staat dat er is gewerkt, dat er een vergoeding is betaald en dat er sprake is geweest van een gezagsverhouding. Daarmee is aan de elementen voor een arbeidsovereenkomst voldaan. Vervolgens kan de vraag worden beantwoord voor welke duur en/of sprake is van onregelmatige opzegging. De uitspraak van het Gerechtshof is hier onduidelijk over.
 Proefdraaien met schriftelijke arbeidsovereenkomst
 Een andere variant is dat er een arbeidsovereenkomst is, bijvoorbeeld met ingangsdatum 1 januari 2020, maar dat tussen werkgever en werknemer wordt afgesproken dat voorafgaande aan de formele ingangsdatum al een paar dagen wordt proefgedraaid. In dit voorbeeld ga ik er vanuit dat de schriftelijke overeenkomst is getekend en dat er in deze arbeidsovereenkomst een proeftijd is opgenomen van één maand, waarbij de duur van de arbeidsovereenkomst een jaar is, zonder de mogelijkheid van tussentijds opzegging. In verband met de feestdagen werkt onze “sollicitant” in de eerste week van december 2 dagen en in de tweede week van december ook weer 2 dagen. De bedoeling is om vooral ook kennis te maken met collega’s. Voor deze werkzaamheden wordt door de werkgever een vergoeding betaald.
 Uit de rechtspraak blijkt dat de arbeidsovereenkomst en daarmee ook de proeftijd eerder kan zijn aangevangen dan afgesproken in de arbeidsovereenkomst. Dit is bijvoorbeeld terug te vinden in de uitspraak van 5 december 2017 van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Het Hof overweegt: “Tegen deze achtergrond moet worden aangenomen dat de proeftijd begint te lopen zodra de werknemer feitelijk aanvangt met het verrichten van werkzaamheden ter uitvoering van de bedongen arbeid, waardoor de werkgever de gelegenheid wordt geboden zich een beeld te vormen van de kwaliteit van de werknemer. Dit geldt ook indien een latere ingangsdatum van de arbeidsovereenkomst en een daarin opgenomen proeftijdbeding is afgesproken. Zou dit anders zijn, dan zou de proeftijd kunnen worden verlengd tot een langere termijn dan de wettelijk voorgeschreven maximumtermijn, hetgeen in strijd is met de ratio van de proeftijd”
 Werkgevers die sollicitanten voorafgaande aan de overeengekomen datum van indiensttreding willen laten proefdraaien, dienen zich er bewust van te zijn dat al heel snel een eerdere ingangsdatum van de arbeidsovereenkomst (en daarmee dus ook de proeftijd) wordt aangenomen. De werkgever die denkt in de proeftijd een dienstbetrekking te kunnen beëindigen, zonder opzegtermijn vanwege een mismatch, kan hij/zij van een koude kermis thuis komen. Als er buiten de proeftijd wordt opgezegd, zal het ontslag van onrechtmatig zijn en is van rechtswege een billijke vergoeding verschuldigd. De ernstige verwijtbaarheid van een dergelijke opzegging staat dus al op voorhand vast. Bovendien kan de werknemer een beroep doen op de onregelmatigheid van het ontslag en gefixeerde schadevergoeding vorderen. Nu in ons voorbeeld geen sprake was van de mogelijkheid van tussentijdse opzegging van de arbeidsovereenkomst, bedraagt deze vergoeding een jaarsalaris.
 De conclusie is dat werkgever grote risico’s lopen met het proefdraaien van werknemers. Hoewel het in de eerste uitspraak voor de werkgever goed af liep, was dat in de tweede uitspraak duidelijk anders. De ervaring leert dat partijen zich vaak niet bewust zijn van de (soms) vergaande consequenties van proefdraaien. Vooral als voor dat proefdraaien een vergoeding wordt betaald die hoger is dan alleen een onkostenvergoeding, zal de arbeidsovereenkomst snel aangenomen worden. Echter, dat betekent niet dat als geen vergoeding zou worden betaald, de arbeidsverhouding niet als arbeidsovereenkomst zou kwalificeren. Het gaat er eigenlijk om of de uitgevoerde werkzaamheden waarde in het economische verkeer vertegenwoordigen en (wellicht) in belangrijke mate samenvallen met de overeengekomen arbeid. Ook daar is rechtspraak over. Laat u zich dus goed informeren, voordat u een dergelijke constructie aan gaat.
 Vindplaats: Gerechtshof Den Haag 14 januari 2020, ECLI:NL:GHDHA:2020:141, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 5 december 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:11183.
 Wel draagkracht geen kinderalimentatie
 Coronacrisis – de rechten en plichten van huurder en verhuurder
 Nieuws in verband met de coronacrisis
 Hoe zit het met aanmerken en intrekken van vakantiedagen door werkgever en of werknemer tijdens de crisis veroorzaakt door het Covid-19-virus (Coronacrisis)?


type: wikipedia

text:
Holercani es una comuna y localidad de Moldavia en el distrito (raión) de Dubăsari.
 Geografía
 Se encuentra a una altitud de 162 msnm a 55 km de la capital nacional, Chisináu.
 Demografía
 En el censo 2014 el total de población de la localidad fue de 2 271 habitantes.
 Referencias
 Enlaces externos
 Este artículo contiene datos geográficos extraídos de Google Earth.
 Localidades del distrito de Dubăsari