type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 52002PC0406(01)
 Ehdotus: neuvoston asetus asetuksen (EY) N:o 2965/94 muuttamisesta Euroopan unionin elinten käännöskeskukseen sovellettavien talousarviota ja varainhoitoa sekä keskuksen asiakirjoihin tutustumista koskevien sääntöjen osalta /* KOM/2002/0406 lopull. - CNS 2002/0167 */
 Virallinen lehti nro 331 E , 31/12/2002 s. 0050 - 0056
 Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS asetuksen (EY) N:o 2965/94 muuttamisesta Euroopan unionin elinten käännöskeskukseen sovellettavien talousarviota ja varainhoitoa sekä keskuksen asiakirjoihin tutustumista koskevien sääntöjen osalta(komission esittämä)PERUSTELUT1. YleistäUusi Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettava varainhoitoasetus tulee voimaan 1. tammikuuta 2003. Siinä käsitellään muun muassa yhteisöjen erillisvirastojen talousarviota ja rahoitusta uudelta kannalta.Tärkeimmistä uudistuksista säädetään seuraavissa säännöksissä:* (185 artikla):* Komissio antaa varainhoidon puiteasetuksen sellaisille yhteisöjen perustamille elimille, joilla on oikeushenkilöllisyys ja jotka todellisuudessa saavat talousarviosta suoritettavaa avustusta. Tällaisten elinten varainhoitoa koskevat säännöt voivat poiketa puiteasetuksesta ainoastaan, jos se on välttämätöntä elinten toiminnasta johtuvien erityisvaatimusten vuoksi ja jos komissio antaa siihen suostumuksensa.* Euroopan parlamentti antaa neuvoston suosituksesta vastuuvapauden 1 kohdassa tarkoitettujen elinten talousarvioiden toteuttamisesta.* Komission sisäisellä tarkastajalla on kyseisten elinten osalta samat toimivaltuudet kuin komission yksiköiden osalta.* Edellä tarkoitetut elimet soveltavat komission kirjanpitäjän antamia kirjanpitosääntöjä, jotta niiden tilinpäätökset voidaan yhdistää komission tilinpäätökseen.* (46 artiklan 3 kohdan d alakohta): 185 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen elinten henkilöstötaulukon vahvistaa yhteisön budjettivallan käyttäjä.Näiden uudistusten vuoksi on muutettava myös erillisvirastojen perustamissäädöksiä. Varainhoito- ja rahoitussäännökset annetaan omassa varainhoitoasetuksessa. Myös perustamissäädöksessä (yleensä neuvoston asetus) on kuitenkin varainhoitoa ja talousarviota koskevia säännöksiä (mm. talousarvion vahvistaminen ja toteuttaminen, valvontakeinot, kirjanpito, vastuuvapauden myöntäminen sekä viraston varainhoitoasetuksen hyväksymismenettely).Erillisvirastojen perustamissäädöksiin on siis tehtävä tarpeelliset muutokset, jotta uusi järjestelmä voitaisiin ottaa käyttöön. Oheisissa ehdotuksissa on kyse näistä muutoksista.Myös niiden erillisvirastojen, joita varainhoitoasetuksen 185 artiklan 1 kohdassa esitetty määritelmä ei kata, säädöskehys on saatettava uuden varainhoitoasetuksen mukaiseksi ainakin siltä osin, että tilien keskitetyt ennakkotarkastukset lopetetaan kokonaan.Näissä ehdotuksissa otetaan kantaa myös kahteen muuhun yhteisön erillisvirastoihin liittyvään kysymykseen.Ensimmäinen näistä liittyy nykyiseen hallinnonuudistusprosessiin ja koskee hallinnon avoimuutta ja kansalaisten oikeutta tutustua asiakirjoihin. Varainhoitoasetuksen uudelleenlaatimisen yhteydessä toimielimet sopivat, että uuteen varainhoitoasetukseen sisällytetään säännös, jonka mukaan kansalaisilla on oltava yhteisön säädöskehyksessä määritellyissä rajoissa oikeus tutustua erillisvirastoja koskeviin tietoihin. Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 hyväksymisen yhteydessä kyseiset kolme toimielintä sopivat yhteisellä julistuksella, että yhteisön virastojen on noudatettava samoja sääntöjä asiakirjoihin tutustumisesta. Tästä syystä komissio ehdottaa asiakirjoihin tutustumista koskevan säännöksen lisäämistä nykyisten viidentoista erillisviraston perustamissäädöksiin.Toinen kysymys liittyy yhteisön erillisvirastojen johtajien nimitysmenettelyyn. Vaikka virastojen perustamissäädöksiä annettaessa neuvoston tarkoituksena olikin mahdollistaa johtajan toimikauden uusiminen, komissio katsoo, että useimpien säädösten nykyinen sanamuoto ei ilmennä tätä tarkoitusta riittävän selkeästi. Säännös, jonka mukaan toimikausi voidaan uusia, voidaan tulkita tarkoittavan ainoastaan sitä, että toimenhaltija voi toimikautensa päättyessä asettua ehdolle uutta toimikautta varten. Tällöinkin yhteisön erillisvirastojen on kuitenkin noudatettava perustamissäädöksessään säädettyä menettelyä. Kyseinen tulkinta perustuu EY:n perustamissopimuksen 214 artiklan 1 kohdan vastaaviin säännöksiin komission jäsenten nimittämismenettelystä sekä 223 ja 225 artiklan säännöksiin EY:n tuomioistuimen tuomareiden nimittämismenettelystä. Erillisvirastojen johtajien erityisaseman vuoksi tämän vastaavuuden säilyttäminen on perusteltua, ja näin voidaan poiketa yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 artiklan tulkinnasta, jonka mukaisesti palvelussuhdetta voidaan pidentää ilman uutta valintamenettelyä.Komissio ehdottaa nykyisten säännösten selkeyttämistä siten, että ei olisi tarpeen käynnistää uutta hakumenettelyä aina, kun johtajan toimikausi päättyy. Tällöin työsopimusta voitaisiin jatkaa toimivaltaisen elimen ehdotuksesta ilman uutta hakua. Näin voitaisiin taata virastojen johtamisessa tarvittava jatkuvuus ja samalla huolehtia siitä, että ne pysyvät avoimina uusille ideoille ja politiikoille. Työsopimusta voitaisiin jatkaa tällä tavoin vain kerran, mikä ei kuitenkaan estäisi johtajaa hakemasta paikkaa uudelleen toisen toimikautensa päättyessä. Sama henkilö voisi siis säilyttää paikkansa toisen toimikautensa päättymisen jälkeenkin, jos hänet valitaan uuden hakumenettelyn tuloksena.2. Ehdotusten laajuusVarainhoitoasetuksen uudelleenlaatimisprosessin yleisen edistymisen perusteella voidaan olettaa, että uutta (185 artiklaan ja 46 artiklan 3 kohdan d alakohtaan) perustuvaa järjestelmää on sovellettava seuraaviin kolmeentoista yhteisön erillisvirastoon:* Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Thessaloniki) [1][1] Asetus (EY) N:o 337/75, annettu 10. helmikuuta 1975.* Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (Dublin) [2][2] Asetus (EY) N:o 1365/75, annettu 26. toukokuuta 1975.* Euroopan ympäristökeskus (Kööpenhamina) [3][3] Asetus (EY) N:o 1210/90, annettu 7. toukokuuta 1990.* Euroopan koulutussäätiö (Torino) [4][4] Asetus (EY) N:o 1360/90, annettu 7. toukokuuta 1990.* Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (Lissabon) [5][5] Asetus (EY) N:o 302/93, annettu 8. helmikuuta 1993.* Euroopan lääkearviointivirasto (Lontoo) [6][6] Asetus (EY) N:o 2309/93, annettu 22. heinäkuuta 1993.* Euroopan työturvallisuus- ja työterveysvirasto (Bilbao) [7][7] Asetus (EY) N:o 2062/94, annettu 18. heinäkuuta 1994.* Euroopan unionin elinten käännöskeskus (Luxemburg) [8][8] Asetus (EY) N:o 2965/94, annettu 28. marraskuuta 1994.* Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskus (Wien) [9][9] Asetus (EY) N:o 1035/97, annettu 2. kesäkuuta 1997.* Euroopan jälleenrakennusvirasto (Thessaloniki) [10][10] Asetus (EY) N:o 2667/2000, annettu 5. joulukuuta 2000.* Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen [11][11] Asetus (EY) N:o 178/2002, annettu 28. tammikuuta 2002.* Euroopan lentoturvallisuusviranomainen [12][12] .../KOM(2000) 595 lopullinen, 4. joulukuuta 2000. Asetus (EY) N:o .../2002, annettu ... kesäkuuta 2002.* Euroopan meriturvallisuusviranomainen [13][13] .../KOM(2002) 802 lopullinen, 8. joulukuuta 2000. Asetus (EY) N:o .../2002, annettu ... kesäkuuta 2002.Lisäksi sitä voidaan soveltaa Eurojustiin [14], joka kuuluu tosin kolmannen pilarin piiriin, mutta on hyvinkin rinnastettavissa yhteisön erillisvirastoihin sekä varainhoidon että rahoituksen kannalta.[14] Neuvoston päätös 2002/187/YOS, tehty 28. helmikuuta 2002.Seuraavat kaksi yhteisön erillisvirastoa eivät saa avustusta yleisestä talousarviosta:* Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (Alicante) [15][15] Asetus (EY) N:o 40/94, annettu 20. joulukuuta 1993.* Yhteisön kasvilajikevirasto (Angers) [16][16] Asetus (EY) N:o 2100/94, annettu 27. heinäkuuta 1994.Näin ollen ne eivät kuulu 185 artiklassa annetun määritelmän piiriin. Sen sijaan ehdotukset sisäisen tarkastuksen saattamiseksi uuden varainhoitoasetuksen mukaiseksi koskevat myös niitä.Alun perin oli tarkoitus käsitellä myös Euroopan rautatievirastoa (KOM(2002) 23 lopullinen). Rautatieviraston perustamiseen liittyvä lainsäädäntömenettely on kuitenkin vasta alkuvaiheessa, joten se päätettiin jättää tämän ehdotuksen ulkopuolelle.Avoimuuteen liittyvät muutokset, joilla lisätään perustamissäädöksiin säännökset oikeudesta tutustua asiakirjoihin, koskevat kaikkia viittätoista nykyistä yhteisön erillisvirastoa (riippumatta siitä, sovelletaanko niihin varainhoitoasetuksen 185 artiklaa). Sen sijaan ne eivät koske Eurojustia. [17][17] Asetusta (EY) N:o 1049/2001 ei sovelleta suoraan kolmannen pilarin asioihin.Ehdotuksessa selkeytetään säännöksiä, jotka koskevat edellä lueteltujen kolmentoista viraston johtajien nimitysmenettelyä. Tällaista selkeytystä ei kuitenkaan tarvita asetukseen N:o 1360/90, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1572/98. Tämä asetus on mallina ehdotettujen muutosten ja Eurojust-päätöksen sanamuodolle. Eurojustin tapauksessa hallinnollinen johtaja ei ole viraston päällikkö, vaan hän työskentelee kollegion ja sen puheenjohtajan alaisuudessa (päätöksen 2002/187/YOS 29 artiklan 4 kohta). Näin ollen hallinnollisen johtajan asema ei ole verrattavissa komission jäsenten tai yhteisöjen tuomioistuimen tuomareiden asemaan. Asetuksessa N:o 2667/2000 Euroopan jälleenrakennusvirastosta ei ole minkäänlaisia säännöksiä johtajan toimikauden uusimisesta. Siksi tämän asetuksen asianomaiseen kohtaan ei ehdoteta muutoksia.3. Ehdotusten olennainen sisältö3.1. Yleisestä talousarviosta avustetaan neljäätoista virastoa, jotka kuuluvat näin ollen uuden varainhoitoasetuksen 185 artiklan piiriin. Näiden virastojen osalta ehdotusten olennainen sisältö on seuraava:* 185 artiklan mukaisesti:* Euroopan parlamentti antaa vastuuvapauden neuvoston suosituksesta* komission sisäisen tarkastajan toimivaltuudet määritellään tarkasti ja keskitetyistä ennakkotarkastuksista luovutaan* kirjanpidosta annetaan uuden varainhoitoasetuksen mukaiset säännökset,* komission 185 artiklasta antaman julistuksen mukaisesti:* komissio on sitoutunut kuulemaan Euroopan parlamenttia, neuvostoa ja tilintarkastustuomioistuinta 185 artiklan 1 kohdan mukaisesti annettavasta varainhoidon puiteasetuksesta. Näin ollen eri virastojen perustamissäädöksiin ei tarvitse sisällyttää muodollista vaatimusta tilintarkastustuomioistuimen kuulemisesta erikseen jokaisesta varainhoitoasetuksesta,* 46 artiklan 3 kohdan d alakohdan mukaisesti:* henkilöstötaulukon vahvistaa yhteisön budjettivallan käyttäjä,* tietynasteisen teknisen yhdenmukaisuuden varmistamiseksi:* talousarvion toteuttamisesta vastaa tästä lähtien viraston johtaja (näin ei ole ollut kahdessa ns. ensimmäisen sukupolven erillisvirastossa eli Thessalonikissa sijaitsevassa Cedefop-keskuksessa ja Dublinissa sijaitsevassa elin- ja työolojen kehittämissäätiössä)* kunkin viraston oman varainhoitoasetuksen antaa kyseisen viraston hallintoneuvosto tai vastaava elin antaa (komissiota kuultuaan). Tämä edistää huomattavasti menettelyjen yhdenmukaistamista. Nykyään virastojen varainhoitoasetukset antaa joko neuvosto tai viraston hallintoneuvosto tai vastaava elin, ja joissakin tapauksissa myös komissio ja tilintarkastustuomioistuin osallistuvat menettelyyn. Menettelyjen erilaisuus johtuu yksinomaan erillisvirastojen historiallisesta kehityksestä, eikä sille ole minkäänlaista objektiivista perustetta* budjettimenettelyssä käytettävää terminologiaa yhdenmukaistetaan jossain määrin uuden yleiseen talousarvioon sovellettavan varainhoitoasetuksen mukaiseksi,* ensimmäiseen sukupolveen kuuluvien kahden viraston nykyiset varainhoitoasetukset [18] kumotaan:[18] Asetukset (EY) N:o 1416/76 ja N:o 1417/76, annettu 1. kesäkuuta 1976.* Thessalonikin Cedefopin ja Dublinin kehittämissäätiön varainhoitoasetukset ovat tähän asti olleet neuvoston asetuksia. Kuten edellä todettiin, tämä erityisjärjestely ei ole enää tarkoituksenmukainen eikä sen säilyttämiseen ole mitään ole aihetta.3.2. Niiden kahden erillisviraston osalta, joihin 185 artiklaa ei voida soveltaa, on syytä ottaa huomioon uudesta varainhoitoasetuksesta johtuvat perustavanlaatuiset muutokset tilintarkastus- ja valvontajärjestelyihin. Niinpä onkin loogista ajanmukaistaa ainakin kyseisten virastojen perustamisasetusten säännökset varainhoidon valvonnasta (erityisesti, koska Angers'issa sijaitsevan kasvilajikeviraston perustamisasetuksessa viitataan edelleen komission varainhoidon valvojaan, ja tämä toimihan lakkautetaan uuden varainhoitoasetuksen tullessa voimaan).3.3. On muistettava, että komissio esitti jo vuonna 1997 ehdotuksia yhdeksän erillisviraston perustamisasetusten muuttamisesta [19]. Koska kyseiset muutosehdotukset sisältyvät osittain nyt annettaviin ehdotuksiin ja ovat osaksi vanhentuneet, komissio peruuttaa ne tässä yhteydessä virallisesti.[19] KOM(1997) 489 lopullinen, 6.10.1997; muutettu asiakirjalla KOM(1998) 289 lopullinen, 4.5.1998.3.4. Viidentoista nykyisen viraston avoimuussäännöksiin ehdotetaan lisättäväksi lauseke, jonka mukaan- asetusta N:o 1049/2001 sovelletaan myös virastojen asiakirjoihin- viraston hallintoneuvosto tai vastaava elin antaa tarvittavat täytäntöönpanomääräykset- yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta käsitellä muutoksenhaku asiakirjoihin tutustumista koskevaan erillisviraston päätökseen.3.5. Perustamissäädösten säännökset erillisviraston johtajan nimittämisestä ehdotetaan saatettavaksi 7 päivänä toukokuuta 1990 annetun asetuksen N:o 1360/90 [20], sellaisena kuin se on muutettuna 17 päivänä heinäkuuta 1998 annetulla asetuksella N:o 1572/98 [21], 7 artiklan 1 kohdan säännösten mukaisiksi.[20] EYVL L 131, 23.5.1990, s. 1.[21] EYVL L 206, 23.7.1998, s. 1.4. Menettelyyn liittyvät kysymykset4.1. Tässä asiakirjassa tarkoitettuihin 18:aan perussäädökseen sovelletaan seuraavia menettelyjä:* 308 artikla (neuvoston päättää yksimielisesti Euroopan parlamenttia kuultuaan): asetukset (EY) N:o 337/75, N:o 1365/75, N:o 1360/90, N:o 302/93, N:o 2309/93, N:o 2062/94, N:o 2100/94, N:o 40/94, N:o 2965/94, N:o 1035/97 (myös 213 artikla), N:o 2667/2000* 175 artikla (251 artiklan mukainen menettely, lisäksi kuullaan talous- ja sosiaalikomiteaa sekä alueiden komiteaa): asetus (EY) N:o 1210/90* 251 artikla (yhteispäätösmenettely): asetus (EY) N:o 178/2002 (myös 37, 95 ja 133 artikla sekä 152 artiklan 4 kohdan b alakohta; ts. kuullaan myös talous- ja sosiaalikomiteaa sekä alueiden komiteaa), KOM(2000) 595 lopullinen (myös 80 artiklan 2 kohta) ja KOM(2000) 802 lopullinen (myös 80 artiklan 2 kohta)* 279 artikla (neuvosto päättää yksimielisesti Euroopan parlamenttia ja tilintarkastustuomioistuinta kuultuaan): asetukset (EY) N:o 1416/76 ja N:o 1417/76* Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklan 2 kohdan c alakohta (myös 31 artikla) (neuvosto päättää yksimielisesti): neuvoston päätös 2002/187/YOS.4.2. Euroopan lääkearviointiviraston nykyinen perustamissäädös (asetus N:o 2309/93) saatetaan korvata uudella, komission ehdotukseen KOM(2001) 404 lopullinen perustuvalla säädöksellä. Jos uusi perustamissäädös annetaan, lääkearviointiviraston perustamissäädöksen muuttamista koskeva ehdotus on tulkittava uuden perustamissäädöksen muutosehdotukseksi. Tässä tapauksessa komissio antaa yhteisön lainsäädäntöelinten käyttöön kaiken tarvittavan teknisen asiantuntemuksen auttaakseen niitä mukauttamaan ehdotusta siten kuin uuden perustamissäädöksen asianomaiset säännökset edellyttävät.5. Menettelyn kiireellisyysKoska uusi varainhoitoasetus tulee voimaan 1. tammikuuta 2003, nämä ehdotukset on hyväksyttävä kussakin tapauksessa sovellettavalla lainsäädäntömenettelyllä vuoden 2002 loppuun mennessä.Komissio pyytää kaikkia toimielimiä, jotka osallistuvat ehdotusten hyväksymiseen, kiirehtimään menettelyä, jotta asianomaisten elinten oikeusperustan muutokset tulisivat voimaan samaan aikaan kuin uusi varainhoitoasetus.2002/0167 (CNS)Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS asetuksen (EY) N:o 2965/94 muuttamisesta Euroopan unionin elinten käännöskeskukseen sovellettavien talousarviota ja varainhoitoa sekä keskuksen asiakirjoihin tutustumista koskevien sääntöjen osaltaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 308 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen [22],[22] EYVL C [...], [...], s. [...].ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon [23],[23] EYVL C [...], [...], s. [...].sekä katsoo seuraavaa:(1) On syytä yhdenmukaistaa Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen perustamisesta 28 päivänä marraskuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2965/94 säännökset Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta [...] päivänä [...] annetun asetuksen (EY, Euratom) N:o [...] ja erityisesti sen 185 artiklan kanssa.(2) Asetuksen (EY) N:o 2965/94 10 artiklan sanamuotoa on syytä tarkistaa keskuksen rahoitusta koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen selkeyttämiseksi.(3) Yleiset periaatteet ja rajoitukset, jotka koskevat kansalaisten oikeutta tutustua asiakirjoihin, vahvistetaan Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1049/2001 [24].[24] EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43.(4) Mainitut kolme toimielintä sopivat asetuksen (EY) N:o 1049/2001 antamisen yhteydessä yhteisellä julistuksella, että virastojen ja muiden vastaavien elinten olisi annettava asetuksen mukaiset säännöt asiakirjoihinsa tutustumisesta.(5) Tästä syystä asetukseen (EY) N:o 2965/94 on syytä sisällyttää tarvittavat säännökset asetuksen (EY) N:o 1049/2001 soveltamiseksi Euroopan unionin elinten käännöskeskukseen sekä oikeudellista muutoksenhakua koskeva lauseke sen takaamiseksi, että asiakirjaan tutustumista koskevan hakemuksen hylkäämiseen voidaan hakea muutosta.(6) Näin ollen asetusta (EY) N:o 2965/94 on muutettava.(7) On hyödyllistä selventää sääntöjä, joita sovelletaan johtajan toimikauden uusimista koskeviin ehtoihin ja menettelyihin, ja yhdenmukaistaa säännöt kaikkien niiden yhteisön elinten osalta, joiden johtaja voidaan nimittää uudeksi toimikaudeksi,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaMuutetaan asetusta (EY) N:o 2965/1994 seuraavasti:1) Korvataan 8 artiklan 3 kohta seuraavasti:"Johtokunta hyväksyy vuosittain kertomuksen keskuksen toiminnasta ja toimittaa sen 15 päivään kesäkuuta mennessä Euroopan parlamentille, neuvostolle, komissiolle, tilintarkastustuomioistuimelle ja 2 artiklassa tarkoitetuille elimille."2) Korvataan 9 artiklan 1 kohta seuraavasti:"Keskuksen päällikkönä on johtaja, jonka johtokunta nimittää komission ehdotuksesta viisivuotiskaudeksi, jota voidaan komission ehdotuksesta jatkaa yhden kerran enintään viidellä vuodella."3) Korvataan 10 artiklan 2 kohdan b alakohta seuraavasti:"Jollei käynnistysvaihetta käsittelevässä c alakohdassa mainituista säännöksistä muuta johdu, keskuksen tulot koostuvat- maksuista, joita ne elimet, joita varten keskus toimii, ja ne toimielimet tai muut elimet, joiden kanssa on sovittu yhteistyöstä, suorittavat korvauksena keskuksen tarjoamista palveluista- avustuksesta, jonka yhteisö myöntää erityisesti toimielinten yhteisten toimintojen rahoittamista varten."4) Korvataan 13 artikla seuraavasti:"13 artikla1. Keskuksen kaikista tuloista ja menoista laaditaan kalenterivuotta vastaavaa varainhoitovuotta varten arvio, jonka perusteella tulot ja menot otetaan keskuksen talousarvioon, johon sisältyy henkilöstötaulukko.2. Keskuksen talousarvion tulojen ja menojen on oltava tasapainossa.3. Johtokunta laatii vuosittain keskuksen johtajan laatimaan ehdotukseen perustuvan ennakkoarvion keskuksen tuloista ja menoista seuraavaa varainhoitovuotta varten. Johtokunta toimittaa tämän ennakkoarvion ja sen mukana henkilöstötaulukkoa koskevan ehdotuksen komissiolle 31 päivään maaliskuuta mennessä.Komissio ottaa huomioon ennakkoarvion vahvistaessaan 2 artiklassa tarkoitetuille elimille myönnettäviä avustuksia vastaavat arviot alustavassa esityksessä Euroopan yhteisöjen yleiseksi talousarvioksi (jäljempänä 'yleinen talousarvio').Komissio toimittaa ennakkoarvion alustavan talousarvioesityksen yhteydessä Euroopan parlamentille ja neuvostolle (jäljempänä yhteisesti 'budjettivallan käyttäjä').Budjettivallan käyttäjä vahvistaa keskuksen henkilöstötaulukon.4. Johtokunta vahvistaa keskuksen talousarvion ennen kunkin varainhoitovuoden alkua ja mukauttaa sitä tarpeen mukaan 10 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettuun yhteisön avustukseen ja 2 artiklassa tarkoitettujen elinten suorittamiin maksuihin."5) Korvataan 14 artiklan 2 ja 3 kohta seuraavasti:"2. Komission sisäisellä tarkastajalla on keskuksen osalta samat toimivaltuudet kuin komission yksiköiden osalta.3. Keskuksen tilinpitäjä toimittaa alustavan tilinpäätöksen ja selvityksen varainhoitovuoden talousarvio- ja varainhallinnosta komission tilinpitäjälle päättynyttä varainhoitovuotta seuraavan varainhoitovuoden 1 päivään maaliskuuta mennessä. Komission tilinpitäjä konsolidoi neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o [...]* (jäljempänä 'yleinen varainhoitoasetus') 128 artiklassa tarkoitettujen toimielinten ja hajautettujen elinten alustavat tilinpäätökset.4. Komission tilinpitäjä toimittaa keskuksen alustavan tilinpäätöksen ja selvityksen varainhoitovuoden talousarvio- ja varainhallinnosta tilintarkastustuomioistuimelle päättynyttä varainhoitovuotta seuraavan varainhoitovuoden 31 päivään maaliskuuta mennessä. Varainhoitovuoden talousarvio- ja varainhallintoa koskeva selvitys toimitetaan myös Euroopan parlamentille ja neuvostolle.5. Saatuaan keskuksen alustavaa tilinpäätöstä koskevat huomautukset, jotka tilintarkastustuomioistuin on laatinut yleisen varainhoitoasetuksen 129 artiklan mukaisesti, keskuksen johtaja vahvistaa keskuksen lopullisen tilinpäätöksen omalla vastuullaan ja toimittaa sen johtokunnalle lausuntoa varten.6. Keskuksen johtaja toimittaa lopullisen tilinpäätöksen ja hallintoneuvoston lausunnon Euroopan parlamentille, neuvostolle ja tilintarkastustuomioistuimelle viimeistään päättynyttä varainhoitovuotta seuraavan varainhoitovuoden heinäkuun 1 päivänä.7. Lopullinen tilinpäätös julkaistaan.8. Keskuksen johtaja toimittaa tilintarkastustuomioistuimelle vastauksen tämän huomautuksiin 30 päivään syyskuuta mennessä. Vastaus toimitetaan myös johtokunnalle.9. Ennen vuoden N+2 huhtikuun 30 päivää Euroopan parlamentti myöntää neuvoston määräenemmistöllä antamasta suosituksesta keskuksen johtajalle vastuuvapauden varainhoitovuoden N talousarvion toteuttamisesta.* EYVL L ..."6) Korvataan 15 artikla seuraavasti:"15 artiklaJohtokunta vahvistaa keskukseen sovellettavat varainhoitoa koskevat säännökset komissiota kuultuaan. Säännökset eivät saa poiketa varainhoidon puiteasetuksesta, jonka komissio on antanut Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavan varainhoitoasetuksen 185 artiklan mukaisesti, ellei se ole välttämätöntä keskuksen toiminnasta johtuvien erityisvaatimusten vuoksi ja ellei komissio suostu siihen."7) Lisätään uusi 18 a artikla seuraavasti:"18 a artiklaKeskuksen hallussa oleviin asiakirjoihin sovelletaan Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1049/2001*.Johtokunta antaa asetuksen (EY) N:o 1049/2001 soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt kuuden kuukauden kuluessa tämän asetuksen voimaantulosta.Päätöksiin, jotka keskus on tehnyt asetuksen (EY) N:o 1049/2001 8 artiklan mukaisesti, voidaan hakea muutosta tekemällä kantelu Euroopan oikeusasiamiehelle EY:n perustamissopimuksen 195 artiklassa määrättyjen edellytysten mukaisesti tai nostamalla kanne yhteisöjen tuomioistuimessa EY:n perustamissopimuksen 230 artiklassa määrättyjen edellytysten mukaisesti.* EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43."2 artiklaTämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä Neuvoston puolesta Puheenjohtaja


type: wikipedia

text:
Vlad Dracul (alternativ: Vlad II, n. cca. 1392/1394 – d. 7 decembrie 1447) a fost domnul Țării Românești între 1436 și 1442 și din 1443 până în 1447.
 Biografie
 Membru al familiei Basarabilor și fiu al lui Mircea cel Bătrân. Domnul Țării Românești a fost vasal al regelui Ungariei. Era și comandant de frontieră cu responsabilitatea de a proteja comerțul și drumurile comerciale între Țara Românească și Transilvania pentru Biserica Romano-Catolică. Deși Vlad II era în favoarea Bisericii Catolice, se știe că a ucis membri ai liniei rivale a Basarabilor, familia Dăneștilor.
 Între 1431-1435 Vlad Dracul s-a stabilit la Sighișoara beneficiind pe deplin de puteri din partea lui Sigismund I de Luxemburg, regele Ungariei. În numele acestuia, Vlad Dracul pedepsește unele cetăți răsculate împotriva autorității regale, printre ele fiind Rupea. Într-o scrisoare adresată brașovenilor, explicând că fusese însărcinat de rege să păzească granița de est, îi ceartă că au jefuit pe unii oameni protejați de el. Scrisoarea, scrisă în limba slavonă spune: „Io, Vlad, voievod și domn. Scrie domnia mea, multă sănătate pârgarilor din Brașov. Știți bine și voi că domnul chezarul m-a însărcinat pe mine să păzesc această margine...Deci să nu vă pară rău dacă domnia mea nu voi lăsa slugile mele în pagubă și dacă pentru una, voi lua îndoit și întreit de la voi.”
 La Sighișoara înființează o „hereghie de bani” (monetărie) unde bate ducați noi (monedă munteană), ce au circulat întâi în Transilvania, iar apoi și în Țara Românească. Monedele aveau pe o parte un vultur cu aripile întinse, cu capul întors spre dreapta, iar pe altă parte un dragon înaripat cu coadă de șarpe, cu aripile și laba dreaptă ridicate, și laba stângă terminată în patru gheare.
 Vlad Dracul a scris o scrisoare brașovenilor, în care îi amenință cu urmări grave dacă nu folosesc noua monedă: „Io Vlad, voivod și domn. Scrie domnia mea multă sănătate pârgarilor din Brașov. Și vă dă știre domnia mea că sibienii au lepădat ducații cei vechi; deci și voi mai mult să nu umblați cu ei, căci dacă voi afla pe cineva că umblă cu ducați vechi, rău îi voi face...”
 Vlad II și-a primit titlul de „Dracul” după ce a fost primit pe 13 decembrie 1431 în Ordinul Dragonului fondat în 1408 de Sigismund, Împărat al Sfântului Imperiu Roman. Ordinul, creat de Sigismund, dorea să crească puterea politică a bisericii și să protejeze familii nobiliare maghiare și românești de Imperiul Otoman.
 În 1444, regele Ungariei, Vladislav I al Ungariei a declarat război Imperiului Otoman și a lansat Bătălia de la Varna sub conducerea lui Iancu de Hunedoara. Iancu i-a cerut lui Vlad să-și îndeplinească jurământul ca membru al Ordinului Dragonului și ca vasal al Ungariei, dar a fost refuzat. Papa l-a absolvit de jurământ, dar a cerut ca fiul său Mircea să meargă în loc.
 Rezultatul cruciadei de la Varna a fost dezastruos pentru armata creștină, Iancu de Hunedoara abia scăpând în Valahia, unde a fost capturat de oștenii lui Vlad Dracul, dar a fost eliberat curând, cu multe daruri. Mulți, inclusiv Mircea și Vlad Dracul au dat vina pe Iancu pentru dezastru. Din acel moment, Iancu de Hunedoara a avut o atitudine ostilă față de Vlad Dracul și fiul său cel mare.
 În 1447, Vlad Dracul a fost asasinat împreună cu fiul său Mircea, care se pare că a fost îngropat de viu de către boieri și negustorii din Târgoviște. Iancu a ales propriul său candidat pentru tronul Țării Românești, un membru al clanului Dăneștilor, dar acesta va fi asasinat.
 Vlad Dracul mai avea cel puțin alți doi fii: Vlad Țepeș și Radu cel Frumos.
 Bibliografie
 Emil Giurgiu, Sighișoara, Ed. Sport-Turism, București, 1982
 Note
 Vezi și
 Basarabii
 Lista domnilor Țării Românești
 Nașteri în 1390
 Decese în 1447
 Vlad
 Monarhi asasinați
 Domni și domnitori ai Țării Românești
 Membri ai Bisericii Ortodoxe Române
 Nobili români
 Români din Evul Mediu
 Români din secolul al XIV-lea
 Români din secolul al XV-lea


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 26.9.2009
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 233/15
 2009 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje infeurope prieš Komisiją
 (Byla T-176/08) (1)
 (Ieškinys dėl neveikimo, panaikinimo ir žalos atlyginimo - Viešieji paslaugų pirkimai - Konkursas dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybos informacinių sistemų priežiūros - Administracinis skundas Komisijai - Numanomas Komisijos sprendimas atmesti - Nauji reikalavimai - Ieškinio dėl neveikimo ir ieškinio dėl žalos atlyginimo ryšys - Akivaizdus nepriimtinumas)
 2009/C 233/27
 Proceso kalba: anglų
 Šalys
 Ieškovė: infeurope (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato O. Mader
 Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Bambara ir E. Manhaeve
 Dalykas
 Pirma, prašymas pripažinti, kad Komisija nesiėmė veiksmų, nes ji neteisėtai nepanaikino sprendimo sudaryti preliminariąsias sutartis, sudarytas vykdant Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) konkursą AO/042/05 dėl programinės įrangos, susijusios su pagrindinės VRDT veiklos prekių ženklų ir pramoninio dizaino srityje sistemomis, priežiūros, ir nenutraukė konkrečių susitarimų, sudarytų pagal šias preliminariąsias sutartis, o nepatenkinus pirmojo reikalavimo, prašymas panaikinti tariamą numanomą Komisijos sprendimą atmesti 2007 m. gruodžio 2 d. ieškovės administracinį skundą, pateiktą per minėtą konkurso procedūrą ir, antra, prašymas atlyginti žalą, kuri tariamai buvo patirta dėl to, kad Komisija tariamai neteisėtai nesiėmė veiksmų.
 Rezoliucinė dalis
 1.
 Atmesti ieškinį.
 2.
 Infeurope padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
 3.
 Nėra reikalo nutarti dėl European Dynamics SA. prašymo leisti įstoti į bylą.
 4.
 Infeurope, Komisija ir European Dynamics padengia savo išlaidas, susijusias su prašymu leisti įstoti į bylą.
 (1) OL C 171, 2008 7 5.


text:
 25.4.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 171/13
 Breithiúnas na Cúirte (séú dlísheomra) an 10 Márta 2022 – An Coimisiún Eorpach v Ríocht na Beilge
 (Cás C-60/21) (1)
 (Mainneachtain Stáit - Airteagal 45 CFAE - Airteagal 28 den Chomhaontú maidir leis an Limistéar Eorpach Eacnamaíoch - Saorghluaiseacht oibrithe - Cánachas díreach - Cáin ioncaim - Asbhaintí - Íocaíochtaí cothabhála - Cóir chomhionann - Idirdhealú idir cáiníocóirí cónaitheacha agus neamhchónaitheacha)
 (2022/C 171/17)
 Teanga an cháis: an Fhraincis
 Páirtithe
 Iarratasóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaí: W. Roels agus V. Uher, gníomhairí)
 Cosantóir: Ríocht na Beilge (ionadaí: C. Pochet, P. Cottin agus S. Baeyens, gníomhairí)
 An chuid oibríochtúil den bhreithiúnas
 1)
 Trí dhiúltú d’asbhaint íocaíochtaí cothabhála nó caipiteal in ionad íocaíochtaí den sórt sin agus íocaíochtaí breise ó ioncam inchánach d'fhéichiúnaithe neamhchónaitheacha sa Bheilg atá ag fáil níos lú ná 75 % dá n-ioncam gairmiúil ansin agus nach bhfuil in ann leas a bhaint as an asbhaint chéanna ina mBallstát cónaithe mar gheall ar mhéid íseal a n-ioncam inchánach sa Stát sin, mhainnigh Ríocht na Beilge a cuid oibleagáidí faoi Airteagal 45 CFAE agus faoi Airteagal 28 den Chomhaontú maidir leis an Limistéar Eorpach Eacnamaíoch an 2 Bealtaine 1992.
 2)
 Ordaítear do Ríocht na Beilge na costais a íoc.
 (1) IO C 98 an 22.03.2021


type: contracts

text:
 16.5.2019
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 128/16
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 125/2017
 ze dne 7. července 2017,
 kterým se mění příloha II (Technické předpisy, normy, zkoušení a certifikace) Dohody o EHP [2019/732]
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Nařízení Komise (EU) 2017/378 ze dne 3. března 2017, kterým se mění příloha I nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1334/2008, pokud jde o některé aromatické látky (1), by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
 (2)
 Toto rozhodnutí se týká právních předpisů o potravinách. Jak je uvedeno v úvodu kapitoly XII přílohy II Dohody o EHP, právní předpisy o potravinách se nepoužijí na Lichtenštejnsko po celou dobu, po niž je na Lichtenštejnsko rozšířena působnost Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o obchodu se zemědělskými produkty. Toto rozhodnutí se tudíž na Lichtenštejnsko nepoužije.
 (3)
 Příloha II Dohody o EHP by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,
 PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 V bodě 54zzzzs (nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1334/2008) kapitoly XII přílohy II Dohody o EHP se doplňuje nová odrážka, která zní:
 —
 „—
 32017 R 0378: nařízení Komise (EU) 2017/378 ze dne 3. března 2017 (Úř. věst. L 58, 4.3.2017, s. 14).“
 Článek 2
 Znění nařízení (EU) 2017/378 v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 8. července 2017 za předpokladu, že jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody o EHP (*1).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 7. července 2017.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Sabine MONAUNI
 (1) Úř. věst. L 58, 4.3.2017, s. 14.
 (*1) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


text:
 19.2.2011
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 55/37
 Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2010 — AM/Parlamento
 (Asunto F-100/10)
 2011/C 55/68
 Lengua de procedimiento: francés
 Partes
 Demandante: AM (Málaga) (representantes: L. Lévi y C. Bernard-Glanz, abogados)
 Demandada: Parlamento Europeo
 Objeto y descripción del litigio
 Pretensión de que se anule la decisión de no considerar como accidente, a efectos de los artículos 73 del Estatuto y 2 del RCAM, el accidente vascular del que el demandante fue víctima.
 Pretensiones de la parte demandante
 —
 Que se anule la decisión de la AFPN, de 12 de noviembre de 2009, de no considerar como accidente, a efectos de los artículos 73 del Estatuto y 2 de la Reglamentación relativa a la cobertura, el accidente vascular del que el demandante fue víctima, y, si resulta necesario, la decisión de la AFPN por la que se desestima la reclamación.
 —
 Que se acuerde, en consecuencia, que una nueva comisión médica vuelva a examinar la solicitud presentada por la parte demandante al amparo del artículo 73 del Estatuto.
 —
 Que se condene al demandado a pagar una indemnización de daños y perjuicios, fijada ex aequo et bono en 50 000 euros, en concepto del daño moral sufrido como consecuencia de las decisiones impugnadas.
 —
 Que se condene al demandado a pagar una indemnización de daños y perjuicios, fijada ex aequo et bono en 25 000 euros, en concepto del perjuicio material sufrido como consecuencia de las decisiones impugnadas.
 —
 Que se condene al demandado a pagar intereses de demora por las cantidades debidas en virtud del artículo 73 del Estatuto, al tipo del 12 % y por un período cuyo cómputo deberá iniciarse, como más tarde, el 15 de marzo de 2007 y hasta el pago íntegro de dichas cantidades.
 —
 Que se condene en costas al Parlamento Europeo.


text:
 1.2.2014
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 32/19
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 93/2014
 z 31. januára 2014,
 ktorým sa schvaľuje kyselina oktánová ako existujúca aktívna látka na použitie v biocídnych výrobkoch typu 4 a 18
 (Text s významom pre EHP)
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní (1), a najmä na jeho článok 89 ods. 1 tretí pododsek,
 keďže:
 (1)
 Nariadením Komisie (ES) č. 1451/2007 (2) sa stanovuje zoznam aktívnych látok, ktoré sa majú posúdiť z hľadiska ich prípadného zaradenia do prílohy I, IA alebo IB k smernici Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES (3). Tento zoznam obsahuje aj kyselinu oktánovú.
 (2)
 Kyselina oktánová bola v súlade s článkom 11 ods. 2 smernice 98/8/ES hodnotená z hľadiska použitia vo výrobkoch typu 4 (dezinfekčné prostriedky pre oblasť potravy a krmiva) a výrobkoch typu 18 (insekticídy, akaricídy a produkty na kontrolu iných článkonožcov) vymedzených v prílohe V k uvedenej smernici, ktoré zodpovedajú výrobkom typu 4 a 18 vymedzeným v prílohe V k nariadeniu (EÚ) č. 528/2012.
 (3)
 Ako spravodajský štát bolo určené Rakúsko, ktoré v súlade s článkom 14 ods. 4 a 6 nariadenia (ES) č. 1451/2007 predložilo 7. decembra 2010 Komisii správy zodpovedného orgánu spolu s odporúčaniami.
 (4)
 Členské štáty a Komisia uvedené správy zodpovedného orgánu preskúmali. V súlade s článkom 15 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1451/2007 sa výsledky preskúmania 13. decembra 2013 začlenili v rámci Stáleho výboru pre biocídne výrobky do dvoch hodnotiacich správ.
 (5)
 Z uvedených správ vyplýva, že v prípade biocídnych výrobkov používaných vo výrobkoch typu 4 a 18 obsahujúcich kyselinu oktánovú možno vychádzať z toho, že spĺňajú požiadavky článku 5 smernice 98/8/ES.
 (6)
 Preto je vhodné schváliť kyselinu oktánovú na používanie v biocídnych výrobkoch typu 4 a 18.
 (7)
 Keďže hodnotenie sa netýkalo nanomateriálov, schválenie by sa v súlade s článkom 4 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 528/2012 nemalo na tieto materiály vzťahovať.
 (8)
 V prípade použitia vo výrobkoch typu 4 sa hodnotenie netýkalo použitia biocídnych výrobkov s obsahom kyseliny oktánovej v materiáloch a predmetoch, ktoré sú určené na priamy či nepriamy styk s potravinami v zmysle článku 1 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1935/2004 (4). V prípade týchto materiálov môže byť nutné stanoviť konkrétne limity na ich prechod do potravín podľa článku 5 ods. 1 písm. e) nariadenia (ES) č. 1935/2004. Takéto použitie by teda nemalo byť predmetom schválenia s výnimkou prípadov, keď Komisia stanovila takéto limity alebo v zmysle daného nariadenia rozhodla o tom, že nie sú potrebné.
 (9)
 Schváleniu aktívnej látky by malo predchádzať primerané obdobie, aby členské štáty, zainteresované strany a v prípade potreby aj Komisia mali dostatok času pripraviť sa na splnenie nových požiadaviek vyplývajúcich zo schválenia.
 (10)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre biocídne výrobky,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Kyselina oktánová sa schvaľuje ako aktívna látka na použitie v biocídnych výrobkoch typu 4 a 18, pričom platia špecifikácie a podmienky uvedené v prílohe.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 31. januára 2014
 Za Komisiu
 predseda
 José Manuel BARROSO
 (1) Ú. v. EÚ L 167, 27.6.2012, s. 1.
 (2) Nariadenie Komisie (ES) č. 1451/2007 zo 4. decembra 2007 o druhej fáze desaťročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (Ú. v. EÚ L 325, 11.12.2007, s. 3).
 (3) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (Ú. v. ES L 123, 24.4.1998, s. 1).
 (4) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1935/2004 z 27. októbra 2004 o materiáloch a predmetoch určených na styk s potravinami a o zrušení smerníc 80/590/EHS a 89/109/EHS (Ú. v. EÚ L 338, 13.11.2004, s. 4).
 PRÍLOHA
 Bežný názov
 Názov IUPAC
 Identifikačné čísla
 Minimálny stupeň čistoty aktívnej látky (1)
 Dátum schválenia
 Dátum skončenia platnosti schválenia
 Typ výrobku
 Osobitné podmienky (2)
 Kyselina oktánová
 Názov IUPAC:
 kyselina n-oktánová
 číslo EC: 204-677-5
 číslo CAS: 124-07-2
 993 g/kg
 1. septembra 2015
 31. augusta 2025
 4
 V rámci hodnotenia výrobku sa osobitná pozornosť venuje expozíciám, rizikám a účinnosti v súvislosti s každým použitím, na ktoré sa vzťahuje žiadosť o autorizáciu, ktoré však nie sú predmetom hodnotenia rizika na úrovni Únie spojeného s aktívnou látkou.
 Autorizácie sa udeľujú v prípade splnenia týchto podmienok:
 1.
 Pre priemyselných používateľov sa musia zaviesť bezpečné prevádzkové postupy a primerané organizačné opatrenia. Ak nemožno znížiť expozíciu na prijateľnú úroveň iným spôsobom, výrobky sa musia používať s vhodnými osobnými ochrannými prostriedkami.
 2.
 V prípade výrobkov, ktoré môžu viesť k rezíduám v potravinách či krmivách, je potrebné overiť nevyhnutnosť stanovenia nových maximálnych hladín rezíduí (MRL), resp. úpravy existujúcich MRL v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 470/2009 (3) alebo nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 (4), pričom sa prijmú vhodné opatrenia na zmiernenie rizika, ktorými sa zabezpečí, že nedôjde k prekročeniu platných MRL.
 3.
 Biocídne výrobky s obsahom kyseliny oktánovej nesmú byť súčasťou materiálov a predmetov určených na styk s potravinami v zmysle článku 1 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1935/2004. Výnimku predstavujú prípady, keď Komisia stanovila konkrétne limity prechodu jódu do potravín alebo v zmysle daného nariadenia rozhodla o tom, že nie sú potrebné.
 18
 V rámci hodnotenia výrobku sa osobitná pozornosť venuje expozíciám, rizikám a účinnosti v súvislosti s každým použitím, na ktoré sa vzťahuje žiadosť o autorizáciu, no nie je predmetom hodnotenia rizika na úrovni Únie spojeného s aktívnou látkou.
 Autorizácie sa udeľujú v prípade splnenia týchto podmienok:
 1.
 Autorizácie výrobkov na neprofesionálne použitie sú podmienené balením, ktorým sa minimalizuje expozícia používateľov. Výnimku predstavujú prípady, keď sa v žiadosti o autorizáciu výrobku preukáže, že riziká pre ľudské zdravie možno na prijateľnú úroveň znížiť iným spôsobom.
 2.
 V prípade výrobkov, ktoré môžu viesť k rezíduám v potravinách či krmivách, je potrebné overiť nevyhnutnosť stanovenia nových maximálnych hladín rezíduí (MRL), resp. úpravy existujúcich MRL v zmysle nariadenia (ES) č. 470/2009 alebo nariadenia (ES) č. 396/2005, pričom sa prijmú vhodné opatrenia na zmiernenie rizika, ktorými sa zabezpečí, že nedôjde k prekročeniu platných MRL.
 (1) Čistota uvedená v tomto stĺpci predstavuje minimálny stupeň čistoty aktívnej látky použitej na hodnotenie podľa článku 8 nariadenia (EÚ) č. 528/2012. Aktívna látka vo výrobku uvádzanom na trh sa môže vyznačovať rovnakou alebo inou čistotou, ak bola preukázaná jej technická rovnocennosť s hodnotenou aktívnou látkou.
 (2) V záujme uplatňovania spoločných zásad uvedených v prílohe VI k nariadeniu (EÚ) č. 528/2012 sú obsah a závery hodnotiacich správ k dispozícii na webovej stránke Komisie: http://ec.europa.eu/comm/environment/biocides/index.htm
 (3) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 470/2009 zo 6. mája 2009 o stanovení postupov Spoločenstva na určenie limitov rezíduí farmakologicky účinných látok v potravinách živočíšneho pôvodu, o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 2377/90 a o zmene a doplnení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/82/ES a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 (Ú. v. EÚ L 152, 16.6.2009, s. 11).
 (4) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 z 23. februára 2005 o maximálnych hladinách rezíduí pesticídov v alebo na potravinách a krmivách rastlinného a živočíšneho pôvodu a o zmene a doplnení smernice Rady 91/414/EHS (Ú. v. EÚ L 70, 16.3.2005, s. 1).


text:
 16.4.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 93/27
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 16. Februar 2005
 in der Rechtssache T-284/03, Rosalinda Aycinena gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Beamte - Ernennung in der höheren Besoldungsgruppe der Laufbahn - Einstufung in die Dienstaltersstufe)
 (2005/C 93/55)
 Verfahrenssprache: Französisch
 In der Rechtssache T-284/03, Rosalinda Aycinena, wohnhaft in Brüssel (Belgien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-N. Louis, E. Marchal, A. Coolen und S. Orlandi, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: C. Berardis-Kayser), wegen Aufhebung der Entscheidung der Kommission, die Klägerin bei ihrer Ernennung endgültig in die Besoldungsgruppe LA 6, Dienstaltersstufe 1, einzustufen, hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Jaeger sowie der Richterin V. Tiili und des Richters O. Czúcz – Kanzler: H. Jung – am 16. Februar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 251 vom 18.10.2003.


text:
Hokusai Katsushika (čit. Hokusai Kacušika, jap. 葛飾北斎, かつしか ほくさい、Katsushika Hokusai; Edo (današnji Tokio), vjerojatno 31. listopada 1760./23. dan 9. mjesec 9. godine ere Hōrekija – Edo, 10. svibnja 1849./18. dan 4. mjeseca 2. godine ere Kaeija) japanski slikar i drvorezac, jedan od najznačajnijih japanskih umjetnika.
 Rođen je u obitelji obrtnika u okrugu Katsushika, Edo.
 Ime iz djetinjstva mu je Tokitarō. Vjeruje se da mu je otac izrađivač zrcala Ise Nakajima, koji je izrađivao zrcala za šoguna. Otac ga nikad nije smatrao nasljednikom, zbog čega je moguće da mu je mati bila priležnica.
 S tri godine bio je posvojen od Nakađime Isea. U dobi od osamnaest godina, nakon što je imao iskustva kao drvorezac, započeo je raditi u radionici Katsukawe Shunshōa. 1779. objavio je svoje prve radove. 1785. morao je napustiti radionicu, jer nije slijedio umjetničke principe njegovog majstora.
 Iako se Hokusai povezivao s različitim japanskim umjetničkim stilovima (poput Ukiyo-e), ostao je stilski neovisan. Dio svog života živio je u teškom siromaštvu pa je, i nakon što je sa svojim umjetničkim ostvarenjima mogao zarađivati novac, živio siromašno i opisao se na kraju svog života ponosno kao zemljoradnik.
 Hokusai se tijekom cijelog svog života posvetio proširivanju svog umjetničkog izraza. Na samrtnoj postelji navodno je rekao:
 Da mi je nebo poklonilo još pet života, bio bih veliki slikar.
 Hokusai je izrađivao isključivo pejzaže s motivom planine Fuji.
 Njegova serija grafika iz 1834. godine, Stotinu pogleda na planinu Fuji (富嶽百景 Fugaku Hyakkei), smatra se njegovim ponajboljim djelom i remek-djelom pejzažnog slikarstva.
 Galerija
 Izvori
 Japanski slikari
 Grafičari


text:
 Avis juridique important
 |
 21996D0514(01)
 Décision n° 1/95 de la Commission mixte CE-AELE «Transit commun» du 26 octobre 1995 concernant les invitations lancées à la République de Pologne, la République de Hongrie, la République tchèque et la République slovaque pour adhérer à la convention du 20 mai 1987 relative à un régime de transit commun
 Journal officiel n° L 117 du 14/05/1996 p. 0013 - 0013
 DÉCISION N° 1/95 DE LA COMMISSION MIXTE CE-AELE «TRANSIT COMMUN»du 26 octobre 1995 concernant les invitations lancées à la république de Pologne, la république de Hongrie, la République tchèque et la République slovaque pour adhérer à la convention du 20 mai 1987 relative à un régime de transit commun (96/306/CE) LA COMMISSION MIXTE,vu la convention du 20 mai 1987 relative à un régime de transit commun (1), et notamment son article 15 paragraphe 3 point f),considérant que la promotion des échanges avec la république de Pologne, la république de Hongrie, la République tchèque et la République slovaque serait facilitée par une simplification des formalités à accomplir dans le cadre du transport de marchandises entre ces pays et la Communauté européenne, la république d'Islande, le royaume de Norvège et la Confédération suisse;considérant que, pour réaliser cette simplification, il convient d'inviter ces pays à adhérer à la convention,DÉCIDE:Article premier Conformément aux dispositions de l'article 15 bis de la convention, la république de Pologne, la république de Hongrie, la République tchèque et la République slovaque sont invitées à devenir chacune partie contractante de cette convention à partir du 1er juillet 1996.Article 2 Lors de l'adhésion de chacun de ces pays, toutes les parties contractantes prennent les mesures nécessaires pour assurer que les garanties et les documents reproduits dans l'annexe IV (garantie globale), dans l'annexe V (garantie isolée), dans l'annexe VI (garantie forfaitaire) et dans l'annexe VII (certificat de cautionnement) de l'appendice II de la convention soient adaptés par suite de cette adhésion à la convention.Les modèles des documents utilisés à la date d'entrée en vigueur de la présente décision restent utilisables, sous réserve des modifications rédactionnelles à y apporter, jusqu'à épuisement des stocks mais au plus tard jusqu'au 31 décembre 1998.Article 3 La présente décision entre en vigueur le 1er janvier 1996.Fait à Interlaken, le 26 octobre 1995.Par la Commission mixteLe présidentR. DIETRICH(1) JO n° L 226 du 13. 8. 1987, p. 2.


type: other

text:
Chambre criminelle de la Cour de cassation, 7 septembre 2004 - le statut du témoin assisté
 La doctrine semblait être convaincue avant la loi du 15 juin 2000 modifiant le statut du témoin assisté que la jurisprudence ne changerait pas son interprétation de l'article, alors même que notre cas d'espèce semble être un exemple de ce revirement.
 En effet, M. X demande la nullité d'une audition comme témoin faite sur sa personne par un officier de police judiciaire le 4 juin 1998. Effectivement, à la suite de l'ouverture d'une information le 28 mai 1997 pour les chefs de vol et abus de confiance contre une personne non dénommée basée sur une plainte avec constitution de partie civile de Daniel Z, ce dernier vise expressément Charles X comme auteur de ces infractions, conduisant le juge d'instruction à délivrer le 7 juillet 1997 une commission rogatoire et l'officier de police judiciaire à l'auditionner. A la suite de cette audition, le commissaire principal a déposé un rapport mentionnant la présence d'indices graves et concordants à l'encontre de M.X. Il est alors mis en examen le 25 novembre 1998.
 Un simple témoin : des droits de défense donnés, mais refusés
 Une information obligatoire du ''droit de bénéficier'' de ce statut
 Un refus sans appel de ce simple témoin
 Du témoin au mis en examen : un statut non tardif
 Des indices graves et concordants préexistant à l'audition
 Une faculté d'estimer de la mise en examen
 [...] Du témoin au mis en examen : un statut non tardif Dans un second moyen de droit, M. X pour justifier sa demande en nullité met en avant que l'article 105 du code de procédure pénale a été violé, ne pouvant être entendu comme témoin en raison d'indices graves et concordants à son encontre auquel le juge de cassation répond que la qualité de témoin en présence de ces indices est de l'appréciation du juge d'instruction A. Des indices graves et concordants préexistant à l'audition Pour invoquer la nullité de l'audition et de la procédure subséquente, M.X fonde son deuxième moyen sur l'article 105 du code de procédure pénale. [...]
 [...] En effet, une audition comme témoin a été accordée aux officiers de police judiciaires si le but n'était uniquement que d'obtenir des applications sur des indices encore incertains, et si cette audition n'était pas accomplie dans le dessein de faire échec aux droits de la défense. Le doute subsiste soit sur la certitude et la Cour de cassation implicitement semble néanmoins se pencher vers une erreur d'interprétation des officiers de police judiciaire qui semblaient avoir en main les éléments nécessaires pour ne pas procéder à l'audition de M. [...]
 [...] L'évolution jurisprudentielle semble alors aller à l'encontre de cette idée première même si la nullité est possible si l'audition fait grief au témoin. Cela apparait quand même comme resserrer le plus possible l'étau autour du témoin, jusqu'à la limite des droits de la défense. De plus, la jurisprudence a mis en avant que l'article 105 du code n'est pas contraire à l'article 6 de la convention européenne des droits de l'homme si l'audition du témoin prêtant serment est envisagée en l'absence d'indices graves et concordants ou que la personne ne soit pas nommée dans le réquisitoire introductif. [...]
 [...] Il est alors mis en examen le 25 novembre 1998. Le simple témoin conteste ainsi cette audition mentionnant dans un premier temps, qu'il a été visé par une plainte avec constitution de partie civile de Daniel répondant alors au statut particulier d'un témoin ayant des droits comparables à ceux de la mise en examen, selon l'article 104 du code de procédure pénale, mais que ces droits ne lui ont pas été notifiés par l'officier de police judiciaire. De plus, ce statut lui confère aussi le droit de refuser à être auditionné par un officier de police judiciaire comme en dispose l'article 152 du code de procédure pénale, n'ayant pas pu accéder à une telle demande en raison d'une absence d'information, l'audition n'est pas légale. [...]
 [...] Effectivement, la Cour de cassation remet ici surtout en cause les motifs de droit invoqués par la juridiction d'appel qui avait écarté la nullité de l'audition en avançant que des indices graves et concordants étaient inintéressants puisque manquait l'aveu de M. X lors de son audition. Ainsi, la chambre a subordonné la mise en examen de M.X à l'engagement par ces aveux de sa responsabilité pénale et non par un faisceau d'indices découverts lors de l'enquête par les officiers de police judiciaire. [...]
 Tribunal administratif de Pau, 14 octobre 2008 - un syndicat mixte peut-il contracter avec une personne publique des services sans mise en concurrence préalable ?
 Cour de justice des communautés européennes, 19 mai 1993 - service d'intérêt général et monopole étatique


text:
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 21.6.2017
 COM(2017) 322 final
 Návrh
 ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
 o uvolnění prostředků z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci na základěžádost z Finska – EGF/2017/002 FI/Microsoft 2
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 SOUVISLOSTI NÁVRHU
 1.Pravidla pro poskytování finančních prostředků z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci (dále jen „EFG“) jsou stanovena v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1309/2013 ze dne 17. prosince 2013 o Evropském fondu pro přizpůsobení se globalizaci (2014–2020) a o zrušení nařízení (ES) č. 1927/2006
 1
 (dále jen „nařízení o EFG“).
 2.Dne 1. února 2017 podalo Finsko žádost EGF/2017/002 FI/Microsoft 2 o finanční příspěvek z EFG v souvislosti s propouštěním
 2
 v podniku Microsoft (Microsoft Mobile Oy) a u 11 dodavatelů uvedeného podniku a výrobců, kteří jsou jeho odběrateli (dále jen „propouštění“).
 3.Po posouzení této žádosti dospěla Komise v souladu se všemi příslušnými ustanoveními nařízení o EFG k závěru, že podmínky pro poskytnutí finančního příspěvku z EFG jsou splněny.
 SHRNUTÍ ŽÁDOSTI
 Žádost o prostředky z EFG
 EGF/2017/002 FI/Microsoft 2
 Členský stát
 Finsko
 Dotčený region / dotčené regiony (úroveň NUTS
 3
 2)
 Helsinki-Uusimaa (Uusimaa, FI1B1)
 Länsi-Suomi (Pirkanmaa, FI197)
 Etelä-Suomi (Varsinais-Suomi, FI1C1)
 Datum podání žádosti
 1. února 2017
 Datum potvrzení obdržení žádosti
 1. února 2017
 Datum žádosti o poskytnutí dodatečných informací
 15. února 2017
 Lhůta pro poskytnutí dodatečných informací
 29. března 2017
 Lhůta pro vyhotovení posouzení
 21. června 2017
 Kritérium pro pomoc
 Čl. 4 odst. 1 písm. a) nařízení o EFG
 Primární podnik
 Microsoft (Microsoft Mobile Oy))
 Počet dotčených podniků
 12
 Sektor(y) ekonomické činnosti
 (oddíl NACE Revize 2)
 4
 62 Programování, poradenství a související činnosti
 Počet dceřiných společností, dodavatelů a výrobců, kteří jsou odběrateli uvedeného podniku
 11
 Referenční období (čtyři měsíce):
 od 12. července 2016 do 12. listopadu 2016
 Počet pracovníků propuštěných během referenčního období (a)
 1 248
 Počet pracovníků propuštěných před referenčním obdobím nebo po něm (b)
 0
 Celkový počet propuštěných pracovníků
 1 248
 Celkový počet způsobilých příjemců pomoci
 1 248
 Celkový počet cílových příjemců pomoci
 1 000
 Počet cílových mladých lidí, kteří nejsou zaměstnaní ani se neúčastní vzdělávání nebo odborné přípravy (tzv. „NEET“)
 0
 Rozpočet na individualizované služby (v EUR)
 5 559 300
 Rozpočet na provádění EFG
 5
 (v EUR)
 307 500
 Celkový rozpočet (v EUR)
 5 866 800
 Příspěvek z EFG (60 %) (v EUR)
 3 520 080
 POSOUZENÍ ŽÁDOSTI
 Postup
 4.Finsko podalo žádost EGF/2017/002 FI/Microsoft 2 dne 1. února 2017, tedy do 12 týdnů ode dne, kdy byla splněna kritéria pro pomoc stanovená v článku 4 nařízení o EFG. Komise ve stejný den potvrdila přijetí žádosti a dne 15. února 2017 si vyžádala od Finska další informace. Tyto dodatečné informace byly poskytnuty do šesti týdnů od uvedeného požadavku. Lhůta 12 týdnů od obdržení úplné žádosti, během níž by Komise měla dokončit své posouzení, zda žádost vyhovuje podmínkám pro poskytnutí finančního příspěvku, uplyne dne 21. června 2017.
 Způsobilost žádosti
 Dotčené podniky a příjemci pomoci
 5.Žádost se týká 1 248 propuštěných pracovníků ve společnosti Microsoft Oy (Microsoft Mobile Oy) a u 11 dodavatelů a výrobců, kteří jsou odběrateli uvedeného podniku. Primární podnik působí v hospodářském odvětví, které je v rámci klasifikace NACE Revize 2 řazeno do oddílu 62 (Programování, poradenství a související činnosti). K propouštěním z podniku Microsoft Mobile Oy došlo především v regionech úrovně NUTS 2 Helsinki-Uusimaa, Länsi-Suomi a Etelä-Suomi.
 Podniky a počet propuštěných osob během referenčního období
 Microsoft Mobile Oy
 1 191
 Manpower Group Solutions
 14
 Accenture Oy
 5
 Sale Nordic Oy
 1
 HCL Technologies Ltd
 3
 Spellpoint Oy
 1
 ISS Palvelut OyManpower
 20
 Symbio Finland Oy
 3
 JOT Automation Oy
 1
 Tieto Oy
 2
 Lionbridge Oy
 6
 Varamiespalvelu-Group Oy
 1
 Celkový počet podniků: 12
 Celkový počet propuštěných osob:
 1 248
 Celkový počet osob samostatně výdělečně činných, které přestaly vykonávat svou činnost:
 0
 Celkový počet způsobilých pracovníků a osob samostatně výdělečně činných:
 1 248
 Kritéria pro pomoc
 6.Finsko podalo žádost podle kritéria pro pomoc stanoveného v čl. 4 odst. 1 písm. a) nařízení o EFG, které vyžaduje, aby během čtyřměsíčního referenčního období dosáhl počet propuštěných pracovníků v jednom podniku v členském státě nejméně 500, včetně pracovníků propuštěných u dodavatelů uvedeného podniku nebo u výrobců, kteří jsou jeho odběrateli..
 7.Čtyřměsíční referenční období v případě uvedené žádosti trvalo od 12. července 2016 do 12. listopadu 2016.
 8.Počet propuštěných pracovníků během referenčního období:
 –1 191 pracovníků propuštěných ze společnosti Microsoft,
 –57 pracovníků propuštěných u 11 dodavatelů a výrobců, kteří jsou odběrateli společnosti Microsoft.
 Stanovení počtu propuštěných pracovníků a případů ukončení činnosti
 9.Počet propuštěných pracovníků během referenčního období byl vypočítán následovně:
 –1 248 ode dne podání jednotlivých výpovědí pracovníkům z pracovního poměru.
 Způsobilí příjemci pomoci
 10.Celkový počet způsobilých příjemců pomoci je 1 248.
 Vztah mezi propouštěním a významnými změnami ve struktuře světového obchodu způsobenými globalizací
 11.Finsko odůvodňuje vztah mezi propouštěním a významnými změnami ve struktuře světového obchodu způsobenými globalizací tím, že hlavním důvodem ke snižování počtu pracovníků je světová konkurence v odvětví mobilních telefonů a z toho plynoucí ztráta tržního podílu společnosti Microsoft Mobile Oy (a jejího operačního systému založeného na Windows).
 12.Poté, co společnost Microsoft (USA) získala podnikatelské aktivity v oblasti mobilních telefonů společnosti Nokia, vznikla v roce 2014 společnost Microsoft Mobile Oy se sídlem ve finském Espoo. Zhruba 4 700 zaměstnanců společnosti Nokia bylo převedeno do společnosti Microsoft Mobile Oy ve Finsku.
 13.Nokia používala výlučně operační systém Microsoft Windows. Společnost Microsoft Mobile Oy v této praxi pokračovala. Do poloviny roku 2013 činil podíl tohoto operačního systému na celosvětovém trhu 3,3 %; v roce 2016 klesl na 0,8 %. Podíl konkurenčních operační systémů, jako je Android, se do počátku roku 2016 zvýšil na 82,2 % a u systému iOS (Apple) stoupl na 14,6 %
 6
 7
 .
 14.K tomuto snížení došlo i přesto, že společnost Microsoft Mobile Oy uvedla na trh nové mobilní přístroje a investovala do designu, komponentů a marketinku
 8
 . Konkurenti nabízejí levnější hardware a produkty operačních systémů, které jsou velice atraktivní pro nové zákazníky na rozvíjejících se trzích a také v Evropě.
 15.Předmětná žádost je pokračováním série předchozích žádostí z Finska v souvislosti s úpadkem společnosti Nokia (EGF/2007/003 FI/Perlos, EGF/2012/006 FI/Nokia Salo, EGF/2013/001 FI/Nokia, EGF/2015/001 FI/Broadcom, EGF/2015/005 FI/Computer Programming, EGF/2016/001 FI/Microsoft a EGF/2016/008 FI/Nokia Network Systems).
 Události vedoucí k propouštění a ukončení činnosti
 16.Výroba mobilních přístrojů se postupně přesouvá do zemí s nižšími mzdami, kde jsou často špatné pracovní podmínky
 9
 . Nízké mzdy jsou součástí nákladové efektivnosti
 10
 . O levné mobilní přístroje je veliký zájem na rozvíjejících se trzích. Evropský dovoz také roste
 11
 .
 17.Ztráta podílu na trhu společnosti Nokia je důsledkem agresivního vstupu na trh řady východoasijských výrobců chytrých telefonů, kteří využívají nízkých nákladů na pracovní sílu a výrobu.
 18.Vítězi této soutěže jsou výrobci se sídlem v USA a Asii, kteří používají operační software Android a iOS.
 19.Android má stovky partnerů, zejména v Asii, kteří každoročně uvádění na trh nové telefony. Android nabízí výběr z řady produktů střední nebo nízké cenové relace. To je rozhodující na trzích např. v Indii, Africe a na Středním východě.
 20.Výroba mobilních přístrojů byla přesunuta z Jižní Koreje do Číny a nověji do zemí s ještě nižšími náklady, jako je Vietnam
 12
 .
 21.Společnosti Microsoft v květnu 2016 oznámila zrušení až 1 350 pracovních míst u společnosti Microsoft Mobile Oy ve Finsku. Všechny aktivity společnosti Microsoft Mobile Oy končí. V regionu Helsinki-Uusimaa region bylo propuštěno 550 zaměstnanců, v oblasti Pirkanmaa (region Länsi-Suomi) ztratilo práci 500 osob a v Salo (region Etelä-Suomi) 300.
 22.V současné době probíhá intervence (EGF/2016/001 FI/Microsoft) zaměřená na podporu zaměstnanců propuštěných ze společnosti Microsoft dříve. Cíloví příjemci podle tohoto návrhu jsou oddělení od příjemců v rámci uvedeného případu.
 Očekávaný dopad propouštění na místní, regionální a národní hospodářství a zaměstnanost
 Postiženými regiony úrovně NUTS 2 jsou Helsinki-Uusimaa, Etelä-Suomi a Länsi-Suomi.
 Helsinki-Uusimaa
 23.Rozsáhlé propouštění v období 2012–2016 se týkalo převážně odvětví elektroniky a softwaru. Na podzim roku 2016 docházelo k propouštění v různých výrobních odvětvích a ve stavebnictví.
 24.Počet osob zaměstnaných v odvětví informatiky a komunikací v regionu Uusimaa ve třetím čtvrtletí roku 2016 byl o 6 000 nižší než o rok dříve. Nezaměstnanost ve skupinách s vysokým vzděláním a mezi odborníky v oblasti IKT stále roste
 13
 .
 25.Rozsáhlé propouštění ve městech Helsinky, Espoo a Vantaa v letech 2012–2016 se týkalo převážně odvětví elektroniky a softwaru. Tyto společnosti v období 2012–2016 propustily více než 5 000 pracovníků.
 26.Zhruba 72 % osob propuštěných společností Microsoft v tomto regionu jsou vysoce vzdělaní.
 Länsi-Suomi
 27.V tomto regionu je propouštěním společnosti Microsoft Mobile Oy nejvíce postižena oblast Pirkanmaa.
 28.V roce 2016 registroval úřad pro zaměstnanost a hospodářský rozvoj v Pirkanmaa (dále jen „úřad TE“) celkem 38 077 nezaměstnaných uchazečů o zaměstnání. Nezaměstnaní uchazeči o zaměstnání představovali 14,6 % pracovní síly
 14
 .
 29.Úřad TE v Pirkanmaa v současné době registruje zhruba 1 700 nezaměstnaných uchazečů o zaměstnání v odvětví IKT. V roce 2016 činili dlouhodobě nezaměstnaní 40 % všech registrovaných nezaměstnaných uchazečů o zaměstnání v odvětví IKT v Pirkanmaa.
 30.Specialisté s vyšším vzděláním jsou profesní skupinou, kde se nezaměstnanost zvyšuje nejvíce. V září 2016 bylo v tomto regionu jako nezaměstnaní uchazeči o zaměstnání registrováno celkem 6 084 vysokoškolsky vzdělaných osob. Míra nezaměstnanosti vysoce vzdělaných pracovníků v odvětví technologií loni v tomto regionu vzrostla o 8,1 procentního bodu.
 Etelä-Suomi
 31.V tomto regionu je propouštěním v podniku Microsoft Mobile Oy nejvíce postižena oblast města Salo. Zaměstnání u společnosti Microsoft ve městě Salo podle úřadu TE ztratí 300 zaměstnanců.
 32.Město Salo ztratilo v letech 2007 až 2014 celkem 6 900 pracovních míst, což odpovídá snížení o 26 procentních bodů. V důsledku ukončení dřívější výroby mobilních telefonů Nokia a hospodářského útlumu se nezaměstnanost v této oblasti v letech 2008 až 2016 více než zdvojnásobila.
 33.Míra nezaměstnanosti se v regionu zvýšila o více než deset procentních bodů ze 7,0 na 17,5 %. Tato změna je výjimečná i ve srovnání s jinými finskými obcemi s přítomností společností Nokia/Microsoft
 15
 34.V Salo se mezi nezaměstnanými zvýšil podíl vysoce vzdělaných lidí.
 Cíloví příjemci pomoci a navržené akce
 Cíloví příjemci pomoci
 35.Odhadovaný počet propuštěných pracovníků, u nichž se očekává, že se budou účastnit opatření, je 1 000. Rozdělení těchto pracovníků podle pohlaví, státního občanství a věkových skupin je následující:
 Kategorie
 Počet
 cílových příjemců pomoci
 Pohlaví:
 Muži:
 740
 (74,0 %)
 Ženy:
 260
 (26,0 %)
 Státní občanství:
 Občané EU:
 955
 (95,5 %)
 Občané zemí, které nejsou členy EU:
 45
 (4,5 %)
 Věková skupina:
 15–24 let:
 0
 (0 %)
 25–29 let:
 25
 (2,5 %)
 30–54 let:
 925
 (92,5 %)
 55–64 let:
 50
 (5,0 %)
 nad 64 let:
 0
 (0 %)
 Způsobilost navržených akcí
 36.Individualizované služby pro propuštěné pracovníky budou spočívat v následujících činnostech:
 –Opatření pro odborné vedení pracovníků a další přípravná opatření: tato opatření budou zahrnovat školení v oblasti hledání zaměstnání, podporu mobility pracovní síly (služby EURES), individuální vedení (odborné vedení při hledání zaměstnání), profesní poradenství a odborná posouzení.
 –Služby v oblasti zaměstnanosti a podnikání: tato opatření budou zahrnovat podporu nezávislých uchazečů o zaměstnání, posouzení odborných dovedností a způsobilostí, praxi a náborové akce.
 –Odborná příprava: toto opatření bude zahrnovat odborné a další vzdělávání a vzdělávání v souvislosti se změnou, rekvalifikaci a vzdělávání v souvislosti s podnikáním a mobilitou pracovní síly.
 –Počáteční dotace: v rámci tohoto opatření budou poskytovány granty na zakládání podniků a podnikání na plný úvazek v odvětví IKT nebo v jiných odvětvích.
 –Dotace na mzdy: v rámci tohoto opatření bude podporována zaměstnanost na novém pracovním místě snížením nákladů na platy. Dotace na mzdy činí 30–50 % nákladů na mzdy.
 –Příspěvky na cestu a ubytování: toto opatření hradí uchazečům o zaměstnání náklady vzniklé během vzdělávání.
 37.Navržené akce, které jsou zde popsány, představují aktivní opatření na trhu práce v rámci způsobilých akcí stanovených v článku 7 nařízení o EFG. Tyto akce nenahrazují pasivní opatření sociální ochrany.
 38.Finsko poskytlo požadované informace o akcích, které jsou pro dotčený podnik povinné podle vnitrostátního práva nebo na základě kolektivních smluv. Finsko dále potvrdilo, že finanční příspěvek z EFG nebude takové akce nahrazovat.
 Odhadovaný rozpočet
 39.Celkové odhadované náklady činí 5 866 800 EUR, což zahrnuje výdaje na individualizované služby ve výši 5 559 300 EUR a výdaje na přípravné, řídící, informační, propagační, kontrolní a vykazovací činnosti ve výši 307 500 EUR.
 40.Celkový požadovaný finanční příspěvek z EFG činí 3 520 080 EUR (60 % celkových nákladů).
 Akce
 Odhadovaný počet účastníků
 Odhadované náklady na účastníka
 (v EUR)
 Odhadované celkové náklady*
 (v EUR)
 Individualizované služby (akce podle čl. 7 odst. 1 písm. a) a c) nařízení o EFG)
 Opatření pro odborné vedení a další přípravná opatření (Valmennukset ja muut valmentavat toimenpiteet)
 195
 1 200
 234 000
 Služby v oblasti zaměstnanosti a podnikání (Työllisyys- ja yrityspalvelut)
 800
 606
 484 800
 Odborná příprava (Koulutus)
 535
 6 000
 3 210 000
 Granty na zakládání podniků (Starttiraha)
 18
 8 000
 144 000
 Mezisoučet (a):
 Procento balíčku individualizovaných služeb:
 –
 4 072 800
 (73,26 %)
 Příspěvky a pobídky (akce podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení o EFG)
 Dotace na mzdy (Palkkatuki)
 163
 9 000
 1 467 000
 Příspěvky na cestu a ubytování (Liikkuvuusavustus)
 130
 150
 19 500
 Mezisoučet (b):
 Procento balíčku individualizovaných služeb:
 –
 1 486 500
 (26,74 %)
 Akce podle čl. 7 odst. 4 nařízení o EFG
 1. Přípravné činnosti
 –
 9 000
 2. Řízení
 –
 143 000
 3. Informace a propagace
 –
 115 500
 4. Kontrola a vykazování
 –
 40 000
 Mezisoučet (c):
 Procentní podíl na celkových nákladech:
 –
 307 500
 (5,24 %)
 Celkové náklady (a + b + c):
 –
 5 866 800
 Příspěvek z EFG (60 % celkových nákladů)
 –
 3 520 080
 *: % jsou zaokrouhlená, ostatní číselné údaje nikoliv
 41.Náklady na akce uvedené v tabulce výše jakožto akce podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení o EFG nepřesahují 35 % celkových nákladů na koordinovaný balíček individualizovaných služeb. Finsko potvrdilo, že tyto akce jsou podmíněny aktivní účastí cílových příjemců pomoci na hledání zaměstnání nebo odborné přípravě.
 42.Finsko potvrdilo, že náklady na investice na samostatně výdělečnou činnost, zakládání podniků a převzetí podniků zaměstnanci nepřekročí částku 15 000 EUR na příjemce.
 Období způsobilosti výdajů
 43.Finsko začalo poskytovat individualizované služby cílovým příjemcům pomoci dne 12. července 2016. Výdaje na akce jsou proto způsobilé pro finanční příspěvek z EFG od 12. července 2016 do 1. února 2019.
 44.Finsku začaly vznikat administrativní výdaje spojené s prováděním EFG dne 12. července 2016. Výdaje na přípravné, řídící, informační, propagační, kontrolní a vykazovací činnosti jsou proto způsobilé pro finanční příspěvek z EFG od 12. července 2016 do 1. srpna 2019.
 Doplňkovost s akcemi financovanými z vnitrostátních fondů nebo fondů Unie
 45.Zdrojem předběžného financování nebo spolufinancování na vnitrostátní úrovni je položka na veřejné služby zaměstnanosti ve správním úseku ministerstva hospodářství a práce. Některé služby budou také financovány z operačních výdajů středisek pro hospodářský rozvoj (tzv. centra ELY) a úřadů TE.
 46.Finsko potvrdilo, že výše popsaná opatření, na která bude poskytnut finanční příspěvek z EFG, nebudou zároveň financována z jiných finančních nástrojů Unie.
 Postupy pro konzultaci s cílovými příjemci pomoci nebo jejich zástupci, se sociálními partnery a s místními a regionálními orgány
 47.Finsko uvedlo, že v koordinovaný balíček individualizovaných služeb byl vypracován na základě konzultací s pracovní skupinou, která zahrnovala zástupce center ELY, úřadů TE v dotčených regionech, společnosti Microsoft, dále sdružení finských technologických odvětví „Technology Industries of Finland“, odborové organizace „Trade Union Pro“, unie finských inženýrů „Union of Professional Engineers in Finland“ a finské agentury pro financování inovací.
 Řídicí a kontrolní systémy
 48.Žádost obsahuje popis řídicího a kontrolního systému, který specifikuje povinnosti dotčených orgánů. Finsko Komisi oznámilo, že finanční příspěvek bude řídit ministerstvo hospodářství a práce, které funguje jako řídící a certifikační orgán pro EFG a zprostředkující subjekt, jenž distribuuje prostředky EFG. Řídicí funkce pro EFG byly přiděleny odboru pro zaměstnanost a podnikání.
 49.Za funkce v oblasti certifikace odpovídá oddělení pro lidské zdroje a administrativu. Platby příjemcům pomoci se provádějí prostřednictvím regionálních center ELY a úřadů TE.
 50.Pokud jde o audit, odpovědným subjektem je nezávislé oddělení vnitřního auditu, které je řízeno stálým tajemníkem ministerstva hospodářství a práce.
 Závazky přijaté dotčeným členským státem
 51.Finsko poskytlo všechny nezbytné záruky týkající se těchto bodů:
 –při přístupu k navrženým akcím a jejich provádění budou dodržovány zásady rovného zacházení a nediskriminace,
 –byly splněny požadavky stanovené vnitrostátními právními předpisy a právními předpisy EU, které se týkají hromadného propouštění,
 –propouštějící podniky, které pokračují ve své činnosti i po propuštění pracovníků, dodržují své zákonné povinnosti upravující propouštění a své pracovníky příslušným způsobem zabezpečí,
 –navržené akce neobdrží finanční podporu z jiných fondů či finančních nástrojů Unie a zamezí se jakémukoliv dvojímu financování,
 –navržené akce se budou doplňovat s opatřeními financovanými prostřednictvím strukturálních fondů,
 –finanční příspěvek z EFG bude v souladu s procesními a hmotněprávními pravidly Unie pro státní podporu.
 ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY
 Rozpočtový návrh
 52.EFG nepřekročí maximální roční částku 150 milionů EUR (v cenách roku 2011), jak je stanoveno v článku 12 nařízení Rady (EU, Euratom) č. 1311/2013 ze dne 2. prosince 2013, kterým se stanoví víceletý finanční rámec na období 2014–2020
 16
 .
 53.Po posouzení žádosti s ohledem na podmínky stanovené v čl. 13 odst. 1 nařízení o EFG a při zohlednění počtu cílových příjemců pomoci, navržených akcí a odhadovaných nákladů navrhuje Komise uvolnit z EFG částku 3 520 080 EUR, která představuje 60 % celkových nákladů na navržené akce, aby se v souvislosti s dotčenou žádostí poskytl finanční příspěvek.
 54.Návrh rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG přijme společně Evropský parlament a Rada, jak stanoví bod 13 interinstitucionální dohody ze dne 2. prosince 2013 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení
 17
 .
 Související akty
 55.Současně s tímto návrhem rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG předloží Komise Evropskému parlamentu a Radě návrh na převod prostředků ve výši 3 520 080 EUR do příslušné rozpočtové položky.
 56.Současně s přijetím tohoto návrhu rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG přijme Komise rozhodnutí o poskytnutí finančního příspěvku, a to prostřednictvím prováděcího aktu, který vstoupí v platnost dnem, kdy Evropský parlament a Rada přijmou navržené rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG.
 Návrh
 ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
 o uvolnění prostředků z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci na základě
 žádost z Finska – EGF/2017/002 FI/Microsoft 2
 EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
 s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1309/2013 ze dne 17. prosince 2013 o Evropském fondu pro přizpůsobení se globalizaci (2014–2020) a o zrušení nařízení (ES) č. 1927/2006
 18
 , a zejména na čl. 15 odst. 4 tohoto nařízení,
 s ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 2. prosince 2013 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení
 19
 , a zejména na bod 13 této dohody,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 Vzhledem k těmto důvodům:
 (1)Evropský fond pro přizpůsobení se globalizaci (dále jen „EFG“) má za cíl poskytovat podporu pracovníkům, kteří byli propuštěni, a osobám samostatně výdělečně činným, které přestaly vykonávat svou činnost, v důsledku významných změn ve struktuře světového obchodu způsobených globalizací, v důsledku pokračující celosvětové finanční a hospodářské krize nebo v důsledku nové celosvětové finanční a hospodářské krize, a pomáhat těmto osobám při jejich opětovném začlenění na trh práce.
 (2)EFG nepřekročí maximální roční částku 150 milionů EUR (v cenách roku 2011), jak je stanoveno v článku 12 nařízení Rady (EU, Euratom) č. 1311/2013
 20
 .
 (3)Finsko dne 1. února 2017 podalo žádost o uvolnění prostředků z EGF v souvislosti s propouštěním a ukončením činnosti v podniku Microsoft Oy (Microsoft Mobile Oy) a u 11 dodavatelů a výrobců, kteří jsou odběrateli dotčeného podniku. Tato žádost byla doplněna o další informace poskytnuté v souladu s čl. 8 odst. 3 nařízení (EU) č. 1309/2013. Žádost splňuje požadavky na stanovení výše finančního příspěvku z EFG podle článku 13 nařízení (EU) č. 1309/2013.
 (4)V souvislosti s uvedenou žádostí Finska by proto měly být z EFG uvolněny prostředky na poskytnutí finančního příspěvku ve výši 3 520 080 EUR.
 (5)Aby byly prostředky z EFG uvolněny co nejdříve, mělo by být toto rozhodnutí použitelné ode dne jeho přijetí,
 PŘIJALY TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 V rámci souhrnného rozpočtu Unie na rozpočtový rok 2017 se z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci uvolňuje částka ve výši 3 520 080 EUR v prostředcích na závazky a na platby.
 Článek 2
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie. Použije se ode dne [datum jeho přijetí]*.
 21V Bruselu dne
 Za Evropský parlament
 Za Radu
 předseda / předsedkyně
 předseda / předsedkyně
 (1)
 Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 855.
 (2)
 Ve smyslu článku 3 nařízení o EFG.
 (3)
 Nařízení Komise (EU) č. 1046/2012 ze dne 8. listopadu 2012, kterým se provádí nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1059/2003 o zavedení společné klasifikace územních statistických jednotek (NUTS), pokud jde o předání časových řad nového regionálního rozdělení (Úř. věst. L 310, 9.11.2012, s. 34).
 (4)
 Úř. věst. L 393, 30.12.2006, s. 1.
 (5)
 V souladu s čl. 7 odst. 4 nařízení (EU) č. 1309/2013.
 (6)
 www.statista.com/chart/4112/smartphone-market-share
 (7)
 https://www.strategyanalytics.com/strategyanalytics/news/strategy-analytics-press-releases/strategy-analytics-pressrelease/2016/11/02/strategy-analytics-android-captures-record-88-percent-share-of-globalsmartphone-shipments-in-q3-2016?slid=66121&spg=2#.WND4rxFMSUl
 (8)
 www.statista.com/chart/4112/smartphone-market-share
 (9)
 http://www.businessinsider.com/samsung-factory-working-conditions-2012-11?r=US&IR=T&IR=T
 (10)
 http://comptryx.com/product/global_salary_survey
 (11)
 https://www.kantarworldpanel.com/global/News/Android-Share-Tops-75-in-Europes-Largest-Markets
 (12)
 http://www.thanhniennews.com/business/samsung-shifts-plants-from-china-to-vietnam-to-protect-margins-392.html
 (13)
 http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/78927/TKAT_Oct_2016_en.pdf?sequence=1
 (14)
 http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/78927/TKAT_Oct_2016_en.pdf?sequence=1
 (15)
 http://www.itproportal.com/2015/07/20/nokias-woes-pushing-finnish-town-salo-further- into-recession/
 (16)
 Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 884.
 (17)
 Úř. věst. C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (18)
 Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 855.
 (19)
 Úř. věst. C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (20)
 Nařízení Rady (EU, Euratom) č. 1311/2013 ze dne 2. prosince 2013, kterým se stanoví víceletý finanční rámec na období 2014–2020 (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 884).
 (21)
 Datum vloží Evropský parlament před zveřejněním v Úředním věstníku.