type: wikipedia

text:
O Cogumelo-cauda-de-peru (Trametes versicolor), também conhecido como Coriolus versicolor e Polyporus versicolor, é um cogumelo políporo muito comum, podendo ser encontrado por todo o mundo. Versicolor significa 'de várias cores' e é verdade que este cogumelo pode ser encontrado numa grande variedade de cores diferentes. É reconhecido como cogumelo medicinal na medicina chinesa sob o nome de yun zhi. Na China, Japão e vários países da Europa, o polissacarídeo-K obtido de T. versicolor é usado como adjuvante imunitário no tratamento do cancro.
 Descrição e ecologia
 A superfície superior do chapéu é plana e apresenta tipicamente zonas concêntricas de diferentes cores, tendo 1 a 10 mm de espessura e textura coriácea. O chapéu pode ser triangular ou redondo, apresenta zonas de cor castanha, por vezes negra. Espécimes mais velhos, podem ter zonas em que crescem algas, apresentando-se então esverdeados. A superfície dos poros tem cor esbranquiçada a castanho-claro, os poros são redondos, e com a idade tornam-se torcidos e labirínticos, com densidade de 2 a 5 poros por milímetro.
 Possui potencial no campo da biorremediação, segundo o micologista Paul Stamets. T. versicolor biodegrada vários poluentes.
 É consumido pela lagarta da traça-dos-fungos Nemaxera betulinella.
 Ver também
 Polissacarídeo-K
 Cogumelos medicinais
 Nota
 Bibliografia
 "Danske storsvampe. Basidiesvampe" [a key to Danish basidiomycetes] J.H. Petersen and J. Vesterholt eds. Gyldendal. Viborg, Denmark, 1990. ISBN 87-01-09932-9
 "Mycoremediation, fungal bioremediation" [a encyclopedia of fungal bioremediation] Harbhajan Sing. Wiley, 2006. ISBN 978-0-471-75501-2
 Entry of Trametes versicolor at Fungal Databases, Systematic Botany and Mycology Laboratory Nomenclature Database, U.S. Department of Agriculture, Agricultural Research Service.
 Ligações externas
 Mushroom-Collecting.com - Trametes versicolor
 Funghi Vitalia - Coriolus versicolor
 coriolus versacolor
 Smith JE, Rowan NJ, Sullivan R Medicinal Mushrooms: Their Therapeutic Properties and Current Medical Usage with Special Emphasis on Cancer Treatments Cancer Research UK, 2001
 Polyporaceae
 Fungos medicinais
 Fungos descritos em 1753


type: other

text:
 HD مسلسل حكايتنا الجزء الثاني مدبلج الحلقة 39 اونلاين
 HD مسلسل حكايتنا الجزء الثاني مدبلج الحلقة 39 اونلاين
 HD مسلسل حكايتنا الجزء الثاني مدبلج الحلقة 31 اونلاين
 by admin1 4 شهور منذُ 82 عدد المشاهدات
 HD مسلسل حكايتنا الجزء الثاني مدبلج الحلقة 26 اونلاين
 HD مسلسل حكايتنا الجزء الثاني مدبلج الحلقة 47 اونلاين
 by admin1 4 شهور منذُ 51 عدد المشاهدات
 HD مسلسل حكايتنا الجزء الثاني مدبلج الحلقة 32 اونلاين
 HD مسلسل حكايتنا الجزء الثاني مدبلج الحلقة 29 اونلاين
 by admin1 4 شهور منذُ 63 عدد المشاهدات
 HD مسلسل حكايتنا الجزء الثاني مدبلج الحلقة 30 اونلاين
 HD مسلسل حكايتنا الجزء الثاني مدبلج الحلقة 28 اونلاين
 by admin1 4 شهور منذُ 62 عدد المشاهدات
 HD مسلسل حكايتنا الجزء الثاني مدبلج الحلقة 27 اونلاين
 HD مسلسل حكايتنا الجزء الثاني مدبلج الحلقة 25 اونلاين
 HD مسلسل حكايتنا الجزء الثاني مدبلج الحلقة 23 اونلاين
 HD مسلسل حكايتنا الجزء الثاني مدبلج الحلقة 39 اونلاين حكايتنا تبدأ مع فيليز التي تصارع وتجادل من اجل عائلتها التي تنتمي الي منطقه فقيرة من المدينة وتق...


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 13.4.2012
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 103/45
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 317/2012 DELLA COMMISSIONE
 del 12 aprile 2012
 recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),
 visto il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 della Commissione, del 7 giugno 2011, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio nei settori degli ortofrutticoli freschi e degli ortofrutticoli trasformati (2), in particolare l'articolo 136, paragrafo 1,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali dell'Uruguay round, i criteri per la fissazione da parte della Commissione dei valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e i periodi indicati nell'allegato XVI, parte A, del medesimo regolamento.
 (2)
 Il valore forfettario all'importazione è calcolato ciascun giorno feriale, in conformità dell’articolo 136, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011, tenendo conto di dati giornalieri variabili. Pertanto il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 I valori forfettari all'importazione di cui all'articolo 136 del regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 sono quelli fissati nell'allegato del presente regolamento.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 12 aprile 2012
 Per la Commissione, a nome del presidente
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale
 (1) GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.
 (2) GU L 157 del 15.6.2011, pag. 1.
 ALLEGATO
 Valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli
 (EUR/100 kg)
 Codice NC
 Codice dei paesi terzi (1)
 Valore forfettario all'importazione
 0702 00 00
 MA
 49,6
 TN
 107,6
 TR
 116,0
 ZZ
 91,1
 0707 00 05
 TR
 155,7
 ZZ
 155,7
 0709 91 00
 EG
 66,1
 ZZ
 66,1
 0709 93 10
 MA
 80,0
 TR
 119,5
 ZZ
 99,8
 0805 10 20
 EG
 52,3
 IL
 92,6
 MA
 47,6
 TN
 54,7
 TR
 61,6
 ZA
 34,5
 ZZ
 57,2
 0805 50 10
 TR
 57,2
 ZZ
 57,2
 0808 10 80
 AR
 92,1
 BR
 84,7
 CA
 121,8
 CL
 105,5
 CN
 112,5
 MK
 31,8
 US
 179,8
 ZA
 156,2
 ZZ
 110,6
 0808 30 90
 AR
 91,8
 CL
 121,5
 CN
 77,5
 US
 107,0
 UY
 67,7
 ZA
 113,4
 ZZ
 96,5
 (1) Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 1833/2006 della Commissione (GU L 354 del 14.12.2006, pag. 19). Il codice «ZZ» corrisponde a «altre origini».


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21996A0330(05)
 Aftale i form af brevveksling mellem Det Europæiske Fællesskab og Republikken Kasakhstan om ændring af aftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Republikken Kasakhstan om handel med tekstilvarer for at tage hensyn til Republikken Finlands, Kongeriget Sveriges og Republikken Østrigs tiltrædelse af Den Europæiske Union - Noteudvekslinger ikke officiel oversættelse
 EF-Tidende nr. L 081 af 30/03/1996 s. 0098 - 0121
 AGREEMENT in the form of an Exchange of Letters between the European Community and the Republic of Kazakhstan amending the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Kazakhstan on trade in textile products to take into account the accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland, and the Kingdom of Sweden to the European Union Letter from the Council of the European Union Sir,1. I have the honour to refer to the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Kazakhstan on trade in textile products initialled on 15 October 1993.2. In order to take into account the accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland, and the Kingdom of Sweden to the European Union on 1 January 1995, the European Community considers that the following amendments should be made to the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Kazakhstan on trade in textile products:2.1. The following text is added after Article 5, paragraph 2:'For the purposes of applying the provisions of paragraph 2 in the year 1995, the preceding year's total imports from all third countries shall be calculated on the basis of imports into the Community as constituted on 31 December 1994 and of imports into Austria, Finland, and Sweden. Trade between the Community, Austria, Finland, and Sweden, or between Austria, Finland, and Sweden shall be excluded from this total.`2.2. Article 14, paragraph 2, subparagraph 2, second indent of Protocol A, Title IV should be amended as follows:'- two letters identifying the intended Member State of customs clearance as follows:AT = AustriaBL = BeneluxDE = Federal Republic of GermanyDK = DenmarkEL = GreeceES = SpainFI = FinlandFR = FranceGB = United KingdomIE = IrelandIT = ItalyPT = PortugalSE = Sweden`2.3. The Annex to Protocol A setting out the model of the certificate of origin is replaced by Appendix I to this letter.2.4. The Annex to Protocol A setting out model 1 of the export licence is replaced by Appendix II to this letter.2.5. The Annex to Protocol A setting out model 2 of the export licence is replaced by Appendix III to this letter.2.6. The Annex to Protocol B setting out the model of the certificate applicable to certain cottage industry and folklore products is replaced by Appendix IV to this letter.2.7. Notwithstanding the modifications referred to under points 2.3, 2.4, 2.5 and 2.6, during a transitional period that will end on 30 June 1995, the competent authorities of the Republic of Kazakhstan shall be authorized to continue issuing the forms that were in use in 1994.3. I should be obliged if you could kindly confirm the acceptance of your Government of the foregoing. Should this be the case, this Agreement in the form of an Exchange of Letters shall enter into force on the first day of the month following the day on which the Parties have notified each other that the legal procedures necessary to this end have been completed. In the meantime, it shall be applied provisionally from 1 January 1995 on the conditions to be specified in an Exchange of Notes (see Appendix V).Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the Council of the European UnionAppendix I ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 2 (1) >REFERENCE TIL EN FILM>Appendix II ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 7 (1): MODEL 1 >REFERENCE TIL EN FILM>Appendix III ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 7 (3): MODEL 2 >REFERENCE TIL EN FILM>Appendix IV ANNEX TO PROTOCOL B >REFERENCE TIL EN FILM>Appendix V Exchange of Notes The Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities presents its compliments to the Mission of the Republic of Kazakhstan to the European Communities and has the honour to refer to the Agreement on Trade in Textile Products between the Republic of Kazakhstan and the European Economic Community initialled on 15 October 1993 as amended by the Exchange of Letters initialled on 15 May 1995.The Directorate-General wishes to inform the Mission that whilst awaiting the completion of the necessary procedures for the conclusion and coming into force of the amended Agreement, the European Community is prepared to allow the provisions of the Agreement to apply de facto from 1 January 1995. This is on the understanding that either Party may at any time terminate this de facto application of the amended Agreement provided that one hundred and twenty days' notice is given.The Directorate-General for External Economic Relations would be grateful if the Mission would confirm its agreement to the foregoing.The Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities avails itself of this opportunity to renew to the Mission of the Republic of Kazakhstan to the European Communities the assurance of its highest consideration.Letter from the Government of the Republic of Kazakhstan Sir,I have the honour to acknowledge receipt of your letter of . . . which reads as follows:'Sir,1. I have the honour to refer to the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Kazakhstan on trade in textile products initialled on 15 October 1993.2. In order to take into account the accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland, and the Kingdom of Sweden to the European Union on 1 January 1995, the European Community considers that the following amendments should be made to the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Kazakhstan on trade in textile products:2.1. The following text is added after Article 5, paragraph 2:"For the purposes of applying the provisions of paragraph 2 in the year 1995, the preceding year's total imports from all third countries shall be calculated on the basis of imports into the Community as constituted on 31 December 1994 and of imports into Austria, Finland, and Sweden. Trade between the Community, Austria, Finland, and Sweden, or between Austria, Finland, and Sweden shall be excluded from this total."2.2. Article 14, paragraph 2, subparagraph 2, second indent of Protocol A, Title IV should be amended as follows:"- two letters identifying the intended Member State of customs clearance as follows:AT = AustriaBL = BeneluxDE = Federal Republic of GermanyDK = DenmarkEL = GreeceES = SpainFI = FinlandFR = FranceGB = United KingdomIE = IrelandIT = ItalyPT = PortugalSE = Sweden"2.3. The Annex to Protocol A setting out the model of the certificate of origin is replaced by Appendix I to this letter.2.4. The Annex to Protocol A setting out model 1 of the export licence is replaced by Appendix II to this letter.2.5. The Annex to Protocol A setting out model 2 of the export licence is replaced by Appendix III to this letter.2.6. The Annex to Protocol B setting out the model of the certificate applicable to certain cottage industry and folklore products is replaced by Appendix IV to this letter.2.7. Notwithstanding the modifications referred to under points 2.3, 2.4, 2.5 and 2.6, during a transitional period that will end on 30 June 1995, the competent authorities of the Republic of Kazakhstan shall be authorized to continue issuing the forms that were in use in 1994.3. I should be obliged if you could kindly confirm the acceptance of your Government of the foregoing. Should this be the case, this Agreement in the form of an Exchange of Letters shall enter into force on the first day of the month following the day on which the Parties have notified each other that the legal procedures necessary to this end have been completed. In the meantime, it shall be applied provisionally from 1 January 1995 on the conditions to be specified in an Exchange of Notes (see Appendix V).Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.`I have the honour to confirm that my Government is in agreement with the contents of your letter.Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the Government of the Republic of KazakhstanAppendix I ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 2 (1) >REFERENCE TIL EN FILM>Appendix II ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 7 (1): MODEL 1 >REFERENCE TIL EN FILM>Appendix III ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 7 (3): MODEL 2 >REFERENCE TIL EN FILM>Appendix IV ANNEX TO PROTOCOL B >REFERENCE TIL EN FILM>Appendix V Exchange of Notes The Mission of the Republic of Kazakhstan to the European Communities presents its compliments to the Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities and has the honour to refer to the Note of the Directorate-General of (date of Note Verbale) regarding the Agreement on Trade in Textile Products between the Republic of Kazakhstan and the European Economic Community initialled on 15 October 1993 as amended by the Exchange of Letters initialled on 15 May 1995.The Mission of the Republic of Kazakhstan to the European Communities wishes to confirm to the Directorate-General that whilst awaiting the completion of the necessary procedures for the conclusion and coming into force of the adapted Agreement, the Government of the Republic of Kazakhstan is prepared to allow the provisions of the Agreement to apply de facto from 1 January 1995. This is on the understanding that either Party may at any time terminate this de facto application of the adapted Agreement provided that one hundred and twenty days' notice is given.The Mission of the Republic of Kazakhstan to the European Communities avails itself of this opportunity to renew to the Directorate General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities the assurance of its highest consideration.


text:
Arbeidsongeschiktheid en ziekte 817
 Loondoorbetaling (7:629 BW) 481
 Re-integratieverplichtingen (7:658a, 7:660a, 7:611 BW) 286
 Arbeidsovereenkomst - algemeen 410
 Overeenkomst 62
 Overige (7:610 BW) 122
 Partijbedoeling en feitelijke uitvoering 223
 Arbeidsovereenkomst - flexibele arbeidsverhoudingen 93
 Oproepovereenkomst 10
 Uitzending (7:690 BW) 60
 Beëindiging met wederzijds goedvinden (7:670b BW) 344
 Bedenktijd 9
 Beëindigingsovereenkomst 34
 Vaststellingsovereenkomst 151
 Wilsgebrek/dwaling 102
 Bepaalde tijd/einde van rechtswege 290
 (Stilzwijgende) voortzetting (7:668 BW) 61
 Aanzegging (7:668 BW) 78
 Einde van rechtswege (7:667 BW) 92
 Bepaalde tijd/ketenregeling 189
 Ketenregeling (lid 1) 143
 Opvolgend werkgeverschap (lid 2) 31
 CAO en AVV 635
 Gebondenheid 92
 Handhaving 42
 Nawerking 26
 Overige 147
 Uitleg 351
 Collectieve Actie 98
 Beperkingen aan het stakingsrecht (G en 6:162 BW) 57
 Reikwijdte artikel 6 ESH 43
 Concurrentiebeding 921
 Belangenafweging (lid 3) 304
 Billijke vergoeding (lid 5) 29
 Ernstig verwijtbaar handelen (lid 4) 9
 Geheimhoudingsbeding 104
 Geldigheidsvereisten bepaalde tijd 36
 Geldigheidsvereisten onbepaalde tijd 131
 Onrechtmatige concurrentie 133
 Overige (7:653 BW) 188
 Relatiebeding 142
 Uitleg 85
 Zwaarder drukken-criterium 101
 Europese vrijheden 44
 Faillissement 102
 Faillissement 80
 Gelijke behandeling 337
 Arbeidsduur en bepaalde/onbepaalde tijd 32
 Geslacht (WGB m/v en 7:646 BW) 73
 Leeftijd (WGBL) 135
 Grondrechten 81
 Handhaving 47
 Arbowetgeving 15
 IPR 159
 Rechtsmacht 30
 Toepasselijk recht 25
 Medezeggenschap 302
 Adviesrecht (25 WOR) 114
 Instemmingsrecht (27 WOR) 75
 Overige (WOR) 88
 Ontbinding wegens tekortkoming (7:686 BW) 18
 Ontbindingsverzoek werkgever (7:671b BW) 1384
 Billijke vergoeding hoger beroep (7:683 BW) 58
 Einde in hoger beroep (7:683 BW) 32
 Ernstig verwijtbaar handelen of nalaten 266
 Gronden: a-grond 83
 Gronden: d-grond 219
 Gronden: e-grond 569
 Gronden: g-grond 706
 Gronden: h-grond 139
 Herplaatsing en scholing 58
 Herstel hoger beroep (7:683 BW) 38
 Ontbindingstermijn 19
 Opzegverboden (lid 2 jo. lid 6) 69
 Vervaltermijn 2
 Ontbindingsverzoek werknemer (7:671c BW) 118
 Billijke vergoeding hoger beroep (7:683 BW) 7
 Billijke vergoeding wegens ernstig verwijtbaar handelen 81
 Gewichtige redenen 25
 Ontslag op staande voet 1402
 Dringende reden (7:677, 7:678 en 7:679 BW) 1247
 Gedeeltelijk bewezen feitencomplex 45
 Onverwijldheid 225
 Overige (7:677 BW) 80
 Opzegging 830
 Billijke vergoeding (7:681 BW) 153
 Ernstig verwijtbaar handelen of nalaten (7:682 BW) 44
 Herstel of billijke vergoeding (7:683 BW) 36
 Herstel van de arbeidsovereenkomst (7:682 BW) 52
 Opzegtermijnen (7:672 BW) 128
 Opzegverboden (7:670 en 7:670a BW) 112
 Toestemming UWV (b-grond: 7:671a BW) 9
 Toestemming UWV of commissie (a-grond: 7:671a BW) 30
 Vernietiging (7:681 BW) 95
 Vervaltermijn 20
 Zonder instemming overige 18
 Oud ontslagrecht (voor invoering WWZ) 2558
 Kennelijk onredelijk ontslag 880
 Overgang van onderneming 422
 Behoud van rechten en verplichtingen (7:663 jo. 7:611 BW) 100
 Overgang van onderneming (7:662 BW) 301
 Overige (OVO) 46
 Overige 513
 Overige 487
 Pensioen 477
 Pensioen 476
 Procesrecht 361
 Rechtsvordering 300
 Termijnen 54
 Proeftijd 79
 Overige (7:652 BW) 13
 Proeftijdontslag en goed werkgeverschap (7:652 jo. 7:611 BW) 38
 Sociaal plan 131
 Uitleg 62
 Statutair Bestuurder 330
 Benoeming, schorsing en ontslag 244
 Bestuurdersaansprakelijkheid 69
 Studiekostenbeding 55
 Studiekosten 55
 Transitievergoeding 377
 Gelijkwaardige transitievergoeding (7:673b BW) 21
 Kleine werkgevers/25-minners (7:673a en 7:673d BW) 49
 Transitievergoeding (7:673 BW) 292
 Vakantie en loon 1128
 Functiewaardering 79
 Non-actiefstelling/schorsing (7:628 BW) 65
 Overige 403
 Rechtsvermoeden omvang (7:610b BW) 90
 Risicoverdeling (7:628 BW) 259
 Vakantie 207
 Verjaring 36
 Werkgeversaansprakelijkheid 743
 Aansprakelijkheid ex art. 7:611 BW 63
 Arbeidsongeval (7:658 BW) 300
 Beroepsziekte (mesothelioom, OPS, RSI) (7:658 BW) 171
 Bewijslast en omkeringsregeling 108
 Inlenersaansprakelijkheid (7:658 lid 4 BW) 97
 Opzet of bewuste roekeloosheid 20
 Overige (7:658 jo. 7:611 BW) 73
 Werknemersaansprakelijkheid 199
 7:661 BW 100
 Wijziging arbeidsvoorwaarden 438
 Eenzijdig wijzigingsbeding (7:613 BW) 127
 Overige (7:613/7:611 BW) 92
 Taxi Hofman; Stoof/Mammoet-criterium (7:611 BW) 216
 Hof van Justitie van de Europese Unie 266
 Hoge Raad 554
 Hof 4010
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch 1193
 Gerechtshof Amsterdam 1037
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 763
 Gerechtshof Den Haag 464
 Rechtbank 8194
 Rechtbank Amsterdam 937
 Rechtbank Den Haag 342
 Rechtbank Gelderland 306
 Rechtbank Limburg 608
 Rechtbank Midden-Nederland 779
 Rechtbank Noord-Holland 592
 Rechtbank Noord-Nederland 394
 Rechtbank Oost-Brabant 222
 Rechtbank Overijssel 334
 Rechtbank Rotterdam 743
 Rechtbank Zeeland-West-Brabant 307
 21.694 resultaten
 Oproep- en invalkracht minst tevreden: ‘Loon al 10 jaar niet gestegen’
 AR-2019-0381
 Vordering tot nakoming door directeur van wachtgeldregeling cao via incorporatiebeding. Beroep op wachtgeld in gegeven omstandigheden in strijd met redelijkheid en billijkheid, nu werknemer in de onderhandelingen met werkgever opzettelijk zijn aanspraak op wachtgeld heeft verzwegen.
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 02-04-2019
 AR-2019-0380
 Hof is met kantonrechter van oordeel dat de op verzoek van de werkneemster uitgesproken ontbinding van de arbeidsovereenkomst het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever. Toekenning billijke vergoeding.
 Gerechtshof Amsterdam, 26-03-2019
 AR-2019-0379
 Beroepsziekte van machinebediende door langdurig repeterend werk niet aannemelijk omdat er geen medische stukken zijn die dit onderbouwen. Geen aansprakelijkheid werkgever.
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 19-03-2019
 AR-2019-0377
 Werknemer heeft opzettelijk heimelijk een betalingsconstructie opgezet teneinde werkgever te bewegen betalingen (ruim € 450.000) te doen waarvoor geen grondslag aanwezig was. Ernstig verwijtbaar handelen werknemer. Transitievergoeding is niet verschuldigd.
 Rechtbank Rotterdam, 15-03-2019
 AR-2019-0376
 Werknemersaansprakelijkheid. Werknemer heeft opzettelijk heimelijk een betalingsconstructie opgezet teneinde werkgever te bewegen betalingen (ruim € 450.000) te doen waarvoor geen grondslag aanwezig was. Werknemer dient schade en gedeelte van onderzoekskosten te vergoeden.
 AR-2019-0375
 Het heimelijk opzetten van of meewerken aan een betaalconstructie teneinde werkgever te bewegen betalingen (ruim € 450.000) te doen waarvoor geen grondslag aanwezig was, is te kwalificeren als een dringende reden voor ontslag op staande voet. Vergoeding ex artikel 7:677 lid 2 BW verschuldigd.
 AR-2019-0378
 Vervolg op tussenarrest van 23 januari 2018. Hof benoemt een door werkgever voorgedragen deskundige en formuleert onderzoekopdracht. Deskundige dient te beoordelen of werknemer handtekening onder een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd heeft gezet.
 Gerechtshof Amsterdam, 14-08-2018
 AR-2019-0367
 De Stichting is bevoegd het slapend dienstverband van werknemer door opzegging te beëindigen, maar artikel 7:669 BW verplicht haar niet daartoe. Dat de Stichting de arbeidsovereenkomst niet wenst op te zeggen om zo te voorkomen dat zij aan werknemer een transitievergoeding dient te betalen, is niet in strijd met het goed werkgeverschap.
 Rechtbank Limburg, 04-04-2019
 AR-2019-0370
 Door werkgever overgelegd rapport van accountant is onvoldoende als bewijsstuk dat de werknemer nodig heeft om te kunnen vaststellen of hij aanspraak heeft op de eindejaarsuitkering.
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 04-04-2019


text:
32 Odo 1752/2006
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Ing. Jana Huška a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně C. L., s.r.o., zastoupené advokátkou, proti žalovanému A. P., o vydání věci, vedené u Městského soudu v P. pod sp. zn. 22 Cm 145/2004, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v P. ze dne 11. května 2006, č.j. 12 Cmo 479/2005-69, takto:
 II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3 332 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky.
 Dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v P. ze dne 11. května 2006, č.j. 12 Cmo 479/2005-69, kterým byl potvrzen rozsudek Městského soudu v P. ze dne 3. května 2005, č.j. 22 Cm 145/2004-44, ve znění opravného usnesení ze dne 22. června 2005, č.j. 22 Cm 145/2004-56, není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) a nebylo shledáno přípustným ani podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o. s. ř). V dovolání zpochybněná právní otázka, zda v daném případě došlo k započtení vzájemných pohledávek účastníků podle § 580 občanského zákoníku (dále jen obč. zák. ), nebyla řešena odvolacím soudem v rozporu s hmotným právem.
 Podle § 364 obch. zák. na základě dohody stran lze započítat jakékoli vzájemné pohledávky.
 Jestliže však ze skutkových zjištění v daném případě vyplynulo, že k započtení dvanáctých žalovaným (jako nájemcem) nezaplacených splátek nájemného (splatných dne 1. 3. 2004 podle smluv o přepravě, o odkoupení dopravního prostředku a nájemní smlouvy, uzavřených mezi účastníky dne 20. 3. 2003 a 24. 3. 2003) na základě návrhu žalobkyně ze dne 15. 4. 2004 nedošlo, neboť žalovaný návrh nepodepsal, a k započtení nedošlo ani ve spojení uvedené listiny s dopisem žalovaného ze dne 3. 5. 2004, protože v něm není vyjádřen úmysl žalovaného započíst svoje konkrétní pohledávky vůči konkrétním pohledávkám žalobkyně, odvolací soud nerozhodl v rozporu s výše citovanými ustanoveními § 580 obč. zák. a § 364 obch. zák.
 Soud prvního stupně, s jehož závěrem se odvolací soud ztotožnil, správně dovodil, že za jednostranný projev vůle žalovaného započíst vzájemné pohledávky dlužníka a věřitele, jejichž plnění je stejného druhu, pokud se vzájemně kryjí, nelze považovat právní úkon učiněný v dopise ze dne 3. 5. 2004, pokud z jeho obsahu není zřejmé, jakou pohledávku a v jaké výši žalovaný uplatňuje k započtení vůči jaké pohledávce žalobkyně, jako věřitele, a v jaké výši. Uvedený dopis pouze potvrzuje, že žalovaný vůči žalobkyni uznává označené faktury, mimo jiné faktury B. 126 ve výši 40 000 Kč a B. 126 ve výši 54 165 Kč.
 Pokud se žalovaný dostal v důsledku nezaplacení pohledávek žalobkyně v podobě splátek nájemného ve výši 40 000 Kč a 54 165 Kč s datem splatnosti 1. 3. 2004 do prodlení, a jež platně nezapočetl na svoje pohledávky vůči žalobkyni, a následně na to žalobkyně v souladu s uzavřenými smlouvami od nich odstoupila dopisem ze dne 27. 5. 2004, doručeným žalovanému dne 31. 5. 2004, odvolací soud správně uzavřel, že žalovaný od 1. 6. 2004 drží předmět nájmu (vozidla a přívěs žalobkyně) bez právního důvodu a je povinen je žalobkyni vydat. Jednání žalobkyně nelze považovat ani za jednání, které by bylo v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku ve smyslu § 265 obch. zák.
 Protože dovolání žalovaného směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, dovolací soud je aniž se mohl věcí dále zabývat podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
 O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. Bylo-li dovolání žalovaného odmítnuto, žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, za jeden úkon právní služby (sepis vyjádření k dovolání), které sestávají z odměny advokáta ve výši 2 500 Kč [§ 5 písm. d), § 15 v návaznosti na § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální odměny za zastoupení účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif)] a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl.č. 177/1996 Sb.) a po přičtení 19% daně z přidané hodnoty ve výši 532 Kč (srov. § 137 odst. 3 o. s. ř. ), tedy celkem ve výši 3 332 Kč.
 V Brně 25. října 2007


text:
 25.3.2014
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 89/77
 Právny účinok podľa medzinárodného práva verejného majú iba originálne texty EHK OSN. Status tohto predpisu a dátum nadobudnutia jeho platnosti je potrebné overiť v poslednom znení dokumentu EHK OSN o statuse TRANS/WP.29/343, ktorý je k dispozícii na internetovej stránke:
 http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29gen/wp29fdocstts.html
 Predpis Európskej hospodárskej komisie Organizácie Spojených národov (EHK OSN) č. 56 – Jednotné ustanovenia o typovom schvaľovaní svetlometov pre mopedy a takto posudzované vozidlá
 Obsahuje celý platný text vrátane:
 série zmien 01 – dátum nadobudnutia platnosti: 12. septembra 2001
 OBSAH
 PREDPIS
 1.
 Rozsah platnosti
 2.
 Definícia pojmu „typ“
 3.
 Žiadosť o schválenie
 4.
 Označenia
 5.
 Schválenie
 6.
 Všeobecné špecifikácie
 7.
 Osobitné špecifikácie
 8.
 Ustanovenia týkajúce sa farebných rozptylových skiel a filtrov
 9.
 Zhoda výroby
 10.
 Sankcie za nezhodu výroby
 11.
 Zmena a rozšírenie typového schválenia svetlometu
 12.
 Definitívne zastavenie výroby
 13.
 Názvy a adresy technických služieb zodpovedných za vykonávanie schvaľovacích skúšok a názvy a adresy správnych orgánov
 14.
 Prechodné ustanovenia
 PRÍLOHY
 Príloha 1 —
 Oznámenie o typovom schválení alebo jeho rozšírení či zamietnutí alebo odňatí, prípadne o definitívnom zastavení výroby typu svetlometu podľa predpisu č. 56
 Príloha 2 —
 Usporiadanie schvaľovacej značky
 Príloha 3 —
 Fotometrické merania
 Príloha 4 —
 Minimálne požiadavky na postupy kontroly zhody výroby
 Príloha 5 —
 Minimálne požiadavky na odoberanie vzoriek inšpektorom
 1. ROZSAH PLATNOSTI
 Tento predpis sa vzťahuje na typové schvaľovanie svetlometov so žiarovkami vyžarujúcimi jediné tlmené svetlo, ktorými sú vybavované mopedy (1) a takto posudzované vozidlá.
 2. DEFINÍCIA POJMU „TYP“
 Pojmom svetlomety rôznych „typov“ sa označujú svetlomety, ktoré sa líšia z tak podstatných hľadísk ako sú:
 2.1.
 obchodný názov alebo značka;
 2.2.
 charakteristické vlastnosti optického systému;
 2.3.
 začlenenie alebo vypustenie častí schopných meniť optické účinky odrazom, rozptylom alebo absorpciou. Zmena farby svetla vyžarovaného svetlometmi, ktorých ostatné vlastnosti sú nezmenené, nepredstavuje zmenu typu svetlometu. Preto sa takýmto svetlometom pridelí rovnaké schvaľovacie číslo.
 3. ŽIADOSŤ O SCHVÁLENIE
 Žiadosť o schválenie predkladá držiteľ obchodného názvu alebo značky alebo jeho riadne splnomocnený zástupca. Ku každej žiadosti sa prikladajú:
 3.1.
 výkresy v troch vyhotoveniach, dostatočne podrobné, aby bolo možné rozpoznanie typu. Na výkresoch musí byť vyznačené miesto určené pre schvaľovaciu značku a musia zobrazovať svetlomet v náryse a v priečnom reze so schematickým vyznačením optických drážok a hranolov rozptylového skla;
 3.2.
 stručný technický popis uvádzajúci najmä kategóriu použitej žiarovky;
 3.3.
 dve zariadenia s bezfarebnými rozptylovými sklami (2).
 3.4.
 Pred udelením typového schválenia príslušný orgán overí, či existujú dostatočné opatrenia na zabezpečenie účinnej kontroly zhody výroby.
 4. OZNAČENIA
 4.1.
 Svetlomety predkladané na schválenie musia byť označené zreteľne, čitateľne a nezmazateľne:
 4.1.1.
 obchodným názvom alebo značkou žiadateľa;
 4.1.2.
 vyznačením kategórie použitej žiarovky.
 4.2.
 Okrem toho musí byť na rozptylovom skle a na hlavnom telese (pričom za hlavné teleso sa považuje reflektor) (3) dostatočne veľká plocha pre schvaľovaciu značku. Tieto plochy musia byť vyznačené na výkresoch uvádzaných v bode 3.1.
 5. SCHVÁLENIE
 5.1.
 Ak zariadenia predložené v súlade s bodom 3 spĺňajú požiadavky tohto predpisu, udelí sa typové schválenie.
 5.2.
 Každému schválenému typu sa pridelí schvaľovacie číslo. Jeho prvé dve číslice (v súčasnosti 00 pre predpis v jeho pôvodnom znení) označujú sériu zmien obsahujúcu najnovšie podstatné technické zmeny predpisu v čase vydania typového schválenia. Tá istá zmluvná strana nesmie prideliť rovnaké číslo inému typu svetlometu.
 5.3.
 Oznámenie o typovom schválení alebo rozšírení alebo zamietnutí typového schválenia svetlometu podľa tohto predpisu sa zašle stranám dohody z r. 1958, ktoré uplatňujú tento predpis, prostredníctvom formulára podľa vzoru v prílohe 1 k tomuto predpisu.
 5.4.
 Na plochách, o ktorých sa píše v bode 4.2, a ako doplnok označenia predpísaného v bode 4.1, musí byť na každom svetlomete zodpovedajúcom typu schválenému podľa tohto predpisu umiestnená:
 5.4.1.
 medzinárodná schvaľovacia značka (4) pozostávajúca z/zo:
 5.4.1.1.
 kružnice, v ktorej sa nachádza písmeno „E“, za ktorým nasleduje rozlišovacie číslo krajiny, ktorá typové schválenie udelila (5);
 5.4.1.2.
 schvaľovacieho čísla.
 5.5.
 Označenia podľa bodu 5.4 musia byť zreteľne čitateľné a nezmazateľné.
 5.6.
 Príklad usporiadania schvaľovacej značky je uvedený v prílohe 2 k tomuto predpisu.
 6. VŠEOBECNÉ ŠPECIFIKÁCIE
 6.1.
 Každé zariadenie musí vyhovovať špecifikáciám bodu 7 tohto predpisu.
 6.2.
 Svetlomety musia byť konštruované a vyrábané tak, aby za obvyklého používania, aj napriek vibráciám, ktorým môžu byť vystavené, bola zabezpečená ich dostatočná funkcia, a aby si zachovali vlastnosti predpísané týmto predpisom.
 6.3.
 Časti určené na uchytenie žiarovky v reflektore musia byť vyrobené tak, aby ani za tmy nemohla byť žiarovka upevnená v inej ako správnej polohe.
 7. OSOBITNÉ ŠPECIFIKÁCIE
 7.1.
 Správna poloha rozptylového skla voči optickému systému musí byť jednoznačne označená a zaistená proti pootočeniu počas prevádzky.
 7.2.
 Na meranie osvetlenia vytvoreného svetlometom sa použije meracia stena podľa popisu v prílohe 3 k tomuto predpisu a štandardná žiarovka s hladkou a bezfarebnou bankou zodpovedajúcou kategórii S3 predpisu č. 37.
 Štandardná žiarovka sa musí nastaviť na stanovený referenčný svetelný tok podľa hodnôt určených pre tieto žiarovky v predpise č. 37.
 7.3.
 Zväzok svetelných lúčov musí vytvárať dostatočne ostré rozhranie tak, aby s jeho pomocou bolo možné prakticky dosiahnuť vyhovujúce nastavenie. Rozhranie musí byť v podstate vodorovné a čo najpriamejšie, v horizontálnej dĺžke najmenej ± 900 mm pri meraní vo vzdialenosti 10 m.
 Pri nastavení podľa prílohy 3 musí svetlomet spĺňať požiadavky v nej stanovené.
 7.4.
 Rozloženie zväzku svetelných lúčov nesmie vykazovať žiadne bočné odchýlky, ktoré by nepriaznivo ovplyvnili dobrú viditeľnosť.
 7.5.
 Osvetlenie na meracej stene uvádzanej v bode 7.2 sa meria fotosnímačom, ktorého účinná plocha leží vo vnútri štvorca so stranou 65 mm.
 8. USTANOVENIA TÝKAJÚCE SA FAREBNÝCH ROZPTYLOVÝCH SKIEL A FILTROV
 8.1. Typové schválenie je možné získať pre svetlomety s bezfarbenou žiarovkou, ktoré vyžarujú buď bezfarebné svetlo alebo svetlo žltej selektívnej farby. Žlté sklá alebo filtre musia mať tieto kolorimetrické vlastnosti vyjadrené trichromatickými súradnicami podľa CIE:
 Filter žltej selektívnej farby (clona alebo rozptylové sklo)
 limit k červenej
 y ≥
 0,138 + 0,58 x
 limit k zelenej
 y ≤
 1,29 x – 0,1
 limit k bielej
 y ≤
 – x + 0,966
 limit k spektrálnej hodnote
 y ≤
 – x + 0,992
 čo je možné vyjadriť tiež takto:
 dominantná vlnová dĺžka
 575 - 585 nm
 súčiniteľ sýtosti
 0,90 - 0,98
 priepustnosť musí byť ≥ 0,78
 Priepustnosť sa určí pomocou svetelného zdroja s teplotou farby 2 854 °K [zodpovedá svetelnému zdroju A podľa Medzinárodnej komisie pre osvetľovanie (CIE)].
 8.2. Filter musí byť súčasťou svetlometu a musí byť pripevnený tak, aby ho používateľ nemohol odstrániť neúmyselne, ani úmyselne pomocou bežných nástrojov.
 8.3. Poznámka týkajúca sa farby
 Typové schválenie podľa tohoto predpisu v zmysle bodu 8.1 sa udeľuje typu svetlometu, ktorý vyžaruje buď bezfarebné svetlo alebo svetlo žltej selektívnej farby. Článok 3 dohody, ktorej prílohou je tento predpis, nebráni zmluvným stranám, aby v prípade vozidiel registrovaných v ich krajine zakázali používanie svetlometov vyžarujúcich bezfarebné svetlo alebo svetlo žltej selektívnej farby.
 9. ZHODA VÝROBY
 9.1.
 Svetlomety schválené podľa tohto predpisu musia byť vyrobené tak, aby sa zhodovali so schváleným typom podľa požiadaviek uvedených v bodoch 7 a 8.
 9.2.
 Na overenie splnenia požiadaviek bodu 9.1 sa musia vykonať príslušné kontroly výroby.
 9.3.
 Držiteľ typového schválenia musí najmä:
 9.3.1.
 zabezpečiť, aby existovali postupy pre účinnú kontrolu kvality výrobkov;
 9.3.2.
 mať prístup ku kontrolnému vybaveniu potrebnému na kontrolu zhody s každým schváleným typom;
 9.3.3.
 zabezpečiť, aby sa údaje o výsledkoch skúšok zaznamenávali a aby boli príslušné dokumenty k dispozícii počas obdobia, ktoré bude určené po dohode so správnym orgánom;
 9.3.4.
 analyzovať výsledky každého typu skúšky s cieľom overiť a zabezpečiť stále vlastnosti výrobkov s prihliadnutím na odchýlky v priemyselnej výrobe;
 9.3.5.
 zabezpečiť, aby sa pre každý typ výrobku vykonali aspoň skúšky predpísané v prílohe 4 k tomuto predpisu;
 9.3.6.
 zabezpečiť, aby akékoľvek odobraté vzorky vykazujúce nezhodu s príslušným typom skúšky vyvolali ďalší odber vzoriek a ďalšiu skúšku. Treba prijať všetky potrebné opatrenia na obnovenie zhody príslušnej výroby.
 9.4.
 Príslušný orgán, ktorý udelil typové schválenie, môže kedykoľvek overiť metódy kontroly zhody uplatňované v každej výrobnej jednotke.
 9.4.1.
 Pri každej inšpekcii sa vyslanému inšpektorovi predložia záznamy o skúškach a o kontrole výroby.
 9.4.2.
 Inšpektor môže náhodne odobrať vzorky, ktoré budú skúšané v laboratóriu výrobcu. Minimálny počet vzoriek sa môže určiť na základe výsledkov vlastných kontrol výrobcu.
 9.4.3.
 Pokiaľ sa úroveň kvality zdá nedostatočná alebo ak sa zdá byť nevyhnutné overiť platnosť skúšok vykonaných podľa bodu 9.4.2, inšpektor vyberie vzorky, ktoré majú byť odoslané technickej službe vykonávajúcej typové schvaľovacie skúšky, na základe kritérií stanovených v prílohe 5.
 9.4.4.
 Príslušný orgán môže vykonať ktorúkoľvek skúšku stanovenú v tomto predpise. Takéto skúšky sa vykonajú na náhodne odobratých vzorkách bez toho, aby sa narušili dodávateľské záväzky výrobcu, a v súlade s kritériami prílohy 5.
 9.4.5.
 Príslušný orgán sa musí snažiť dosiahnuť frekvenciu kontrol raz za každé dva roky. Závisí to však od rozhodnutia tohto príslušného orgánu a jeho dôvere v postupy na zabezpečovanie účinnej kontroly zhody výroby. V prípade zaznamenania negatívnych výsledkov príslušný orgán zabezpečí, aby sa vykonali všetky potrebné kroky s cieľom čo najrýchlejšie obnoviť zhody výroby.
 9.5.
 Svetlomety so zjavnými chybami sa neberú do úvahy.
 10. SANKCIE ZA NEZHODU VÝROBY
 10.1.
 Schválenie udelené typu svetlometu podľa tohto predpisu môže byť odňaté, ak nie sú splnené uvedené požiadavky, alebo ak svetlomet vybavený schvaľovacou značkou nezodpovedá schválenému typu.
 10.2.
 Ak niektorá zmluvná strana dohody z roku 1958 uplatňujúca tento predpis odoberie typové schválenie, ktoré predtým udelila, informuje o tom bezodkladne ostatné zmluvné strany uplatňujúce tento predpis, a to prostredníctvom oznamovacieho formulára podľa vzoru v prílohe 1 k tomuto predpisu.
 11. ZMENA A ROZŠÍRENIE TYPOVÉHO SCHVÁLENIA SVETLOMETU
 11.1.
 Každá zmena typu vozidla sa oznámi správnemu orgánu, ktorý daný typ svetlometu schválil. Tento orgán potom môže buď:
 11.1.1.
 usúdiť, že vykonané zmeny pravdepodobne nebudú mať zrejmý nepriaznivý vplyv a že v každom prípade tento typ svetlometu ešte spĺňa požiadavky; alebo
 11.1.2.
 požadovať nový protokol o skúškach od technickej služby zodpovednej za vykonávanie skúšok.
 11.2.
 Potvrdenie alebo zamietnutie schválenia s uvedením zmien sa oznámi postupom uvedeným v bode 5.3 stranám dohody, ktoré uplatňujú tento predpis.
 11.3.
 Príslušný orgán, ktorý vydáva rozšírenie schválenia, priradí každému takémuto rozšíreniu poradové číslo a prostredníctvom oznamovacieho formulára podľa vzoru v prílohe 1 k tomuto predpisu o tom informuje ostatné zmluvné strany dohody z roku 1958, ktoré uplatňujú tento predpis.
 12. DEFINITÍVNE ZASTAVENIE VÝROBY
 Ak držiteľ typového schválenia úplne zastaví výrobu svetlometu schváleného podľa tohoto predpisu, oznámi to správnemu orgánu, ktorý schválenie udelil. Po prijatí príslušného oznámenia tento orgán o tom informuje ostatné strany dohody z r. 1958 uplatňujúce tento predpis prostredníctvom formulára podľa vzoru v prílohe 1 k tomuto predpisu.
 13. NÁZVY A ADRESY TECHNICKÝCH SLUŽIEB ZODPOVEDNÝCH ZA VYKONÁVANIE SCHVAĽOVACÍCH SKÚŠOK A NÁZVY A ADRESY SPRÁVNYCH ORGÁNOV
 Strany dohody z roku 1958, ktoré uplatňujú tento predpis, oznámia Sekretariátu Organizácie spojených národov názvy a adresy technických služieb zodpovedných za vykonávanie schvaľovacích skúšok a názvy a adresy správnych orgánov, ktoré typové schválenie udeľujú a ktorým sa zasielajú oznámenia o typovom schválení alebo jeho rozšírení, odmietnutí alebo odobratí schválenia, vydané v iných krajinách.
 14. PRECHODNÉ USTANOVENIA
 14.1.
 Šesť mesiacov po dátume nadobudnutia platnosti predpisu č. 113 musia zmluvné strany uplatňujúce tento predpis prestať udeľovať typové schválenia EHK podľa tohto predpisu.
 14.2.
 Zmluvné strany uplatňujúce tento predpis nesmú odmietnuť udeliť rozšírenie typového schválenia podľa série zmien 01 tohto predpisu.
 14.3.
 Schválenia udelené podľa tohto predpisu pred dátumom nadobudnutia platnosti predpisu č. 113 a všetky rozšírenia schválení, vrátane tých, ktoré boli udelené podľa pôvodnej verzie tohto predpisu neskôr, zostávajú v platnosti na neobmedzené obdobie.
 14.4.
 Zmluvné strany uplatňujúce tento predpis naďalej vydávajú typové schválenia pre svetlomety na základe série zmien 01 alebo pôvodného znenia tohto predpisu za predpokladu, že sú dané svetlomety určené ako náhradné diely pre vozidlá v prevádzke.
 14.5.
 Od oficiálneho dátumu nadobudnutia platnosti predpisu č. 113 nesmie žiadna zmluvná strana uplatňujúca tento predpis zakázať montáž svetlometu schváleného podľa predpisu č. 113 na nový typ vozidla.
 14.6.
 Zmluvné strany uplatňujúce tento predpis musia naďalej povoľovať montáž svetlometu schváleného podľa tohto predpisu na vozidlo alebo typ vozidla.
 14.7.
 Zmluvné strany uplatňujúce tento predpis musia naďalej povoľovať montáž alebo použitie svetlometu schváleného podľa tohto predpisu v jeho pôvodnom znení na vozidlo za predpokladu, že daný svetlomet je určený ako náhradný diel.
 (1) Podľa definície v Dohovore o cestnej premávke z roku 1968, kapitole I, čl. 1, písm. m) (E/CONF. 56/16/Rev.1).
 (2) Ak sa má svetlomet vyrábať s farebnými rozptylovými sklami, musia sa navyše predložiť dve vzorky farebných rozptylových skiel, ktoré sa použijú len na skúšku farby.
 (3) Ak sa rozptylové sklo nedá oddeliť od hlavného telesa (pričom za hlavné teleso sa považuje reflektor), stačí zabezpečiť túto plochu na rozptylovom skle.
 (4) Pokiaľ majú rôzne typy svetlometov zhodné rozptylové sklá alebo zhodné reflektory, môžu byť rozptylové sklo a reflektor vybavené rôznymi schvaľovacími značkami týchto typov svetlometov za predpokladu, že udelené schvaľovacie číslo príslušného predloženého typu je možné jednoznačne určiť.
 (5) Rozlišovacie čísla zmluvných strán dohody z roku 1958 sú uvedené v prílohe 3 ku Konsolidovanej rezolúcii o konštrukcii vozidiel (R.E.3), dokument TRANS/WP.29/78/Rev. 2/Amend.1.
 PRÍLOHA 1
 OZNÁMENIE
 (Maximálny formát: A4 (210 × 297 mm))
 PRÍLOHA 2
 USPORIADANIE SCHVAĽOVACEJ ZNAČKY
 a ≥ 5 mm
 Svetlomet vybavený zobrazenou schvaľovacou značkou je svetlomet schválený v Holandsku (E 4) pod schvaľovacím číslom 00243. Prvé dve číslice schvaľovacieho čísla udávajú, že schválenie bolo udelené v súlade s požiadavkami tohto predpisu v jeho pôvodnom znení.
 Poznámka:
 Schvaľovacie číslo musí byť umiestnené v blízkosti kružnice, a to buď nad písmenom „E“ alebo pod ním, alebo vľavo či vpravo od tohto písmena. Číslice schvaľovacieho čísla musia byť na tej istej strane od písmena „E“ a musia byť orientované tým istým smerom. Pri schvaľovacích číslach je potrebné vyhnúť sa používaniu rímskych číslic, aby sa vylúčila možnosť zámeny s inými symbolmi.
 PRÍLOHA 3
 FOTOMETRICKÉ MERANIA
 1.
 Pri meraní musí byť meracia stena umiestnená vo vzdialenosti 10 m pred svetlometom a musí byť kolmá na spojnicu vlákna žiarovky s bodom HV. Priamka H–H musí byť vodorovná. V prípade žiaroviek s priečnym vláknom musí vlákno v priebehu merania byť pokiaľ možno vodorovné.
 2.
 Bočne sa svetlomety nastavia tak, aby zväzok svetelných lúčov bol čo najsúmernejší s čiarou V – V.
 3.
 Zvisle sa svetlomet nastaví tak, aby sa osvetlenie v bode HV rovnalo 2 lx. Za uvedených podmienok musí byť rozhranie situované medzi čiarou H – H a čiarou H – 100 mm.
 4.
 Pri nastavení podľa bodov 2 a 3 uvedených vyššie musí osvetlenie spĺňať tieto hodnoty:
 4.1.
 na čiare H – H a nad ňou: max 2 lx;
 4.2.
 na čiare ležiacej 300 mm pod čiarou H – H a v šírke 900 mm na obidve strany od zvislej čiary V – V: najmenej 8 lx;
 4.3.
 na čiare ležiacej 600 mm pod čiarou H – H v šírke 900 mm na obidve strany od zvislej čiary V – V: najmenej 4 lx.
 Meracia stena
 (rozmery v mm pre vzdialenosť 10 m)
 PRÍLOHA 4
 MINIMÁLNE POŽIADAVKY NA POSTUPY KONTROLY ZHODY VÝROBY
 1. VŠEOBECNE
 1.1.
 Požiadavky na zhodu sa považujú za splnené z mechanického a geometrického hľadiska, ak rozdiely neprekračujú nevyhnutné výrobné odchýlky v rámci požiadaviek tohto predpisu.
 1.2.
 Pokiaľ ide o fotometrické vlastnosti, zhoda sériovo vyrábaných svetlometov nie je sporná vtedy, ak sa pri skúšaní fotometrických vlastností akéhokoľvek náhodne vybraného svetlometu vybaveného štandardnou žiarovkou žiadna nameraná hodnota nepriaznivo neodchýli o viac ako 20 % od hodnôt predpísaných v tomto predpise.
 1.3.
 Ak výsledky skúšok opísaných vyššie nespĺňajú požiadavky, skúšky svetlometu sa zopakujú s použitím inej štandardnej žiarovky.
 1.4.
 Svetlomety so zjavnými chybami sa neberú do úvahy.
 1.5.
 Súradnice farby sa musia dodržať, keď je svetlomet vybavený žiarovkou nastavenou na štandardnú teplotu farby A.
 Fotometrické vlastnosti svetlometu vyžarujúceho selektívne žlté svetlo, keď je vybavený bezfarebnou žiarovkou, musia zodpovedať 0,84 násobku hodnôt uvedených v tomto predpise.
 2. MINIMÁLNE POŽIADAVKY NA OVERENIE ZHODY VÝROBCOM
 Držiteľ schvaľovacej značky musí vykonať pre každý typ svetlometu minimálne nasledujúce skúšky v príslušných intervaloch. Skúšky musia byť vykonané v súlade s ustanoveniami tohto predpisu.
 Ak niektorý odber vzorky preukáže nezhodu, pokiaľ ide o typ príslušnej skúšky, musia sa odobrať a preskúšať ďalšie vzorky. Výrobca musí podniknúť kroky na zabezpečenie zhody danej výroby.
 2.1. Charakter skúšok
 Skúšky zhody podľa tohto predpisu musia zahŕňať fotometrické vlastnosti.
 2.2. Metódy používané pri skúškach
 2.2.1.
 Skúšky sa vo všeobecnosti musia vykonávať podľa metód stanovených v tomto predpise.
 2.2.2.
 V každej skúške zhody vykonanej výrobcom je možné so súhlasom príslušného orgánu zodpovedného za schvaľovacie skúšky použiť rovnocenné metódy. Výrobca je povinný dokázať, že používané metódy sú rovnocenné s metódami stanovenými v tomto predpise.
 2.2.3.
 Uplatnenie bodov 2.2.1 a 2.2.2 si vyžaduje pravidelnú kalibráciu skúšobných prístrojov a ich vzájomný súlad s meraniami vykonávanými príslušným orgánom.
 2.2.4.
 Vo všetkých prípadoch sú referenčnými metódami metódy uvedené v tomto predpise, a to najmä na účely úradného overovania a odoberania vzoriek.
 2.3. Charakter odoberania vzoriek
 Vzorky svetlometov sa vyberajú náhodne z homogénnej výrobnej série. Homogénna výrobná séria je séria svetlometov rovnakého typu určeného podľa výrobných metód výrobcu.
 Hodnotenie sa vo všeobecnosti vzťahuje na sériovú výrobu z jednotlivých závodov. Výrobca však môže zoskupiť záznamy týkajúce sa rovnakého typu z niekoľkých závodov za predpokladu, že sa v nich používa rovnaký systém kvality a rovnaké riadenie kvality.
 2.4. Namerané a zaznamenané fotometrické vlastnosti
 Vzorka svetlometov sa musí podrobiť fotometrickým meraniam v bodoch stanovených v predpise, pričom odčítanie údajov sa obmedzí na body HV, LH, RH, L 600 a R 600.
 2.5. Kritériá prijateľnosti
 Výrobca je zodpovedný za vypracovanie štatistickej štúdie výsledkov skúšok a po dohode s príslušným orgánom za vymedzenie kritérií prijateľnosti svojich výrobkov s cieľom splniť špecifikácie pre overovanie zhody výrobkov stanovené v bode 9.1 tohto predpisu.
 Kritériá prijateľnosti musia byť také, aby pri úrovni spoľahlivosti 95 % minimálna pravdepodobnosť úspešného absolvovania náhodnej kontroly v súlade s prílohou 5 (prvý odber vzoriek) bola 0,95.
 PRÍLOHA 5
 MINIMÁLNE POŽIADAVKY NA ODOBERANIE VZORIEK INŠPEKTOROM
 1. VŠEOBECNE
 1.1.
 Požiadavky na zhodu sa považujú za splnené z mechanického a geometrického hľadiska, ak rozdiely neprekračujú nevyhnutné výrobné odchýlky v rámci požiadaviek tohto predpisu.
 1.2.
 Pokiaľ ide o fotometrické vlastnosti, nebude zhoda sériovo vyrábaných svetlometov sporná, pokiaľ sa pri skúške fotometrických vlastností náhodne vybraného svetlometu vybaveného štandardnou žiarovkou žiadna nameraná hodnota neodchýli o viac ako 20% od hodnôt predpísaných v tomto predpise.
 1.3.
 Súradnice farby sa musia dodržať, keď je svetlomet vybavený žiarovkou nastavenou na štandardnú teplotu farby A.
 Fotometrické vlastnosti svetlometu vyžarujúceho selektívne žlté svetlo, keď je vybavený bezfarebnou žiarovkou, musia zodpovedať 0,84 násobku hodnôt uvedených v tomto predpise.
 2. PRVÝ ODBER VZORIEK
 Pri prvom odbere vzoriek sa náhodne vyberú štyri svetlomety. Prvá vzorka z dvoch sa označí A, druhá vzorka z dvoch sa označí B.
 2.1. Zhoda nie je sporná
 2.1.1. Zhoda sériovo vyrábaných svetlometov nie je sporná, ak pri dodržaní postupu odoberania vzoriek, znázornenom na obrázku 1 tejto prílohy, odchýlky nameraných hodnôt svietidiel v nepriaznivých smeroch sú:
 2.1.1.1. vzorka A
 A1:
 jeden svetlomet
 0 percent
 jeden svetlomet maximálne
 20 percent
 A2:
 obidva svetlomety viac než
 0 percent
 ale maximálne
 20 percent
 prejdite na vzorku B
 2.1.1.2. vzorka B
 B1:
 obidva svetlomety
 0 percent
 2.2. Zhoda je sporná
 2.2.1. Zhoda sériovo vyrábaných svetlometov je sporná a od výrobcu sa žiada, aby svoju výrobu prispôsobil požiadavkám (uvedenie do súladu), ak pri dodržaní postupu odoberania vzoriek, znázornenom na obrázku 1 tejto prílohy, odchýlky nameraných hodnôt svetlometov sú:
 2.2.1.1. vzorka A
 A3:
 jeden svetlomet maximálne
 20 percent
 jeden svetlomet viac než
 20 percent
 ale maximálne
 30 percent
 2.2.1.2. vzorka B
 B2:
 v prípade A2
 jeden svetlomet viac než
 0 percent
 ale maximálne
 20 percent
 jeden svetlomet maximálne
 20 percent
 B3:
 v prípade A2
 jeden svetlomet
 0 percent
 jeden svetlomet viac než
 20 percent
 ale maximálne
 30 percent
 2.3. Odňatie schválenia
 Zhoda je sporná a uplatní sa bod 10, ak pri dodržaní postupu odberu vzoriek znázorneného na obrázku 1 tejto prílohy sú odchýlky nameraných hodnôt svetlometov takéto:
 2.3.1. vzorka A
 A4:
 jeden svetlomet maximálne
 20 percent
 jeden svetlomet viac než
 30 percent
 A5:
 obidva svetlomety viac než
 20 percent
 2.3.2. vzorka B
 B4:
 v prípade A2
 jeden svetlomet viac než
 0 percent
 ale maximálne
 20 percent
 jeden svetlomet viac než
 20 percent
 B5:
 v prípade A2
 obidva svetlomety viac než
 20 percent
 B6:
 v prípade A2
 jeden svetlomet
 0 percent
 jeden svetlomet viac než
 30 percent
 3. OPAKOVANÝ ODBER VZORIEK
 V prípadoch A3, B2 a B3 je potrebné do dvoch mesiacov po oznámení vykonať opakovaný odber vzoriek, pričom tretia vzorka C dvoch svetlometov a štvrtá vzorka D dvoch svetlometov sa vyberú zo zásob, ktoré boli vyrobené po uvedení do súladu.
 3.1. Zhoda nie je sporná
 3.1.1. Zhoda sériovo vyrábaných svetlometov nie je sporná, ak pri dodržaní postupu odoberania vzoriek, znázorneného na obrázku 1 tejto prílohy, odchýlky nameraných hodnôt svetlometov sú:
 3.1.1.1. vzorka C
 C1:
 jeden svetlomet
 0 percent
 jeden svetlomet maximálne
 20 percent
 C2:
 obidva svetlomety viac než
 0 percent
 ale maximálne
 20 percent
 prejdite na vzorku D
 3.1.1.2. vzorka D
 D1:
 v prípade C2
 obidva svetlomety
 0 percent
 3.2. Zhoda je sporná
 3.2.1. Zhoda sériovo vyrábaných svetlometov je sporná a od výrobcu sa žiada, aby svoju výrobu prispôsobil požiadavkám (uvedenie do súladu), ak pri dodržaní postupu odoberania vzoriek, znázornenom na obrázku 1 tejto prílohy, odchýlky nameraných hodnôt svetlometov sú:
 3.2.1.1. vzorka D
 D2:
 v prípade C2
 jeden svetlomet viac než
 0 percent
 ale maximálne
 20 percent
 jeden svetlomet maximálne
 20 percent
 3.3. Odňatie schválenia
 Zhoda je sporná a uplatní sa bod 10, ak pri dodržaní postupu odberu vzoriek znázorneného na obrázku 1 tejto prílohy sú odchýlky nameraných hodnôt svetlometov takéto:
 3.3.1. vzorka C
 C3:
 jeden svetlomet maximálne
 20 percent
 jeden svetlomet viac než
 20 percent
 C4:
 obidva svetlomety viac než
 20 percent
 3.3.2. vzorka D
 D3:
 v prípade C2
 jeden svetlomet 0 alebo viac než
 0 percent
 jeden svetlomet viac než
 20 percent


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52005PC0418
 Návrh nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 2604/2000 o uložení konečných antidumpingových cel z dovozu některých polyetylentereftalátů (PET) pocházejících mimo jiné z Indie /* KOM/2005/0418 konecném znení */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 09.09.2005KOM(2005) 418 v konečném zněníNávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se mění nařízení (ES) č. 2604/2000 o uložení konečných antidumpingových cel z dovozu některých polyetylentereftalátů (PET) pocházejících mimo jiné z Indie(předložená Komisí)ODŮVODNĔNÍSOUVISLOSTI NÁVRHU |Odůvodnění a cíle návrhu Tento návrh se týká použití nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněného nařízením Rady (ES) č. 461/2004 ze dne 8. března 2004, (dále jen „základní nařízení“) v řízení týkajícím konečných antidumpingových opatření z dovozu některých polyetylentereftalátů (PET) pocházejících mimo jiné z Indie, které ukládá nařízení Rady (ES) č. 2604/2000. |Obecné souvislosti Tento návrh se předkládá v souvislosti s prováděním základního nařízení a je výsledkem šetření, které proběhlo v souladu s hmotněprávními a procesními požadavky stanovenými v základním nařízení. |Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu Na oblast upravovanou návrhem se nevztahují žádné platné předpisy. |Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevztahuje se na tento návrh. |KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADů |Konzultace zúčastněných stran |Zúčastněné strany dotčené tímto řízením již měly možnost v průběhu šetření v souladu s ustanoveními základního nařízení hájit své zájmy. |Sběr a využití výsledků odborných konzultací |Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. |Posouzení dopadů Tento návrh je výsledkem provádění základního nařízení. Základní nařízení nestanoví obecné posouzení dopadů, obsahuje však úplný seznam podmínek, které musí být posouzeny. |PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU |Shrnutí navrhovaných opatření V listopadu 2000 uložila Rada prostřednictvím nařízení konečná antidumpingová cla ve výši 181,7 EUR na tunu dovozu PET, pocházejících mimo jiné z Indie, do Společenství. Komise obdržela žádost o přezkum pro nového vývozce od South Asian Petrochem Limited, nového vyvážejícího výrobce v Indii. Dne 12. ledna 2005 zahájila Komise přezkum pro nového vývozce s cílem stanovit, zda a do jaké míry by měly dovozy PET vyrobených a vyvezených do Společenství společností South Asian Petrochem Limited podléhat platným antidumpingovým clům. Šetření ukázalo, že zde dochází k dumpingu. V souvislosti s nálezy souběžného antisubvenčního šetření byla pro South Asian Petrochem Limited stanovena zvláštní antidumpingová celní sazba ve výši 88,9 EUR na tunu. Z tohoto důvodu se navrhuje změnit nařízení Rady o uložení konečných antidumpingových cel z dovozu PET pocházejících mimo jiné z Indie zahrnutím zvláštní antidumpingové celní sazby stanovené pro South Asian Petrochem Limited a přijetím nabídnutého cenového závazku. Proto se navrhuje, aby Rada přijala přiložený návrh nařízení, které by mělo být vyhlášeno v Úředním věstníku Evropské unie nejpozději do 11. října 2005. |Právní základ Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 461/2004 ze dne 8. března 2004. |Zásada subsidiarity Návrh spadá do výlučné pravomoci Společenství. Zásada subsidiarity se proto neuplatní. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z tohoto důvodu/těchto důvodů. |Podoba opatření je popsána ve výše uvedeném základním nařízení a nenechává žádný prostor pro rozhodnutí na vnitrostátní úrovni. |Údaje o způsobu, jakým je dosaženo toho, aby finanční a administrativní zátěž Společenství, vlád členských států, regionálních a místních orgánů, hospodářských subjektů a občanů byla co nejmenší a přiměřená cíli návrhu, není třeba uvádět. |Volba nástrojů |Navrhované nástroje: nařízení. |Jiné prostředky by nebyly přiměřené z tohoto důvodu/těchto důvodů. Výše uvedené základní nařízení nestanoví náhradní možnosti. |ROZPOčTOVÉ DůSLEDKY |Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství. |1. NávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se mění nařízení (ES) č. 2604/2000 o uložení konečných antidumpingových cel z dovozu některých polyetylentereftalátů (PET) pocházejících mimo jiné z IndieRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství[1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 4 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh předložený Komisí[2] po konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:A. PLATNÁ OPATřENÍ(1) Rada prostřednictvím nařízení (ES) č. 2604/2000[3] uložila konečné antidumpingové clo z dovozu některých polyetylentereftalátů („PET“) s viskozitním číslem nejméně 78 ml/g podle DIN (Deutsche Industrienorm) 53728 (dále jen „dotčený výrobek“), obvykle kódu KN 3907 60 20, pocházejících mimo jiné z Indie. Opatření mají podobu zvláštní celní sazby ve výši 181,7 EUR na tunu s výjimkou dovozu z několika výslovně uvedených společností, na něž se vztahují individuální celní sazby.(2) Zároveň Rada na základě nařízení (ES) č. 2603/2000[4] uložila konečné vyrovnávací clo ve výši 41,3 EUR na tunu z dovozu stejného výrobku pocházejícího mimo jiné z Indie do Společenství s výjimkou dovozů z několika výslovně uvedených společností, na něž se vztahují individuální celní sazby.B. STÁVAJÍCÍ POSTUP1. Žádost o přezkum(3) V návaznosti na uložení konečných opatření obdržela Komise od indického vyvážejícího vývozce, tj. South Asian Petrochem Limited (dále jen „společnost“), žádost o zahájení přezkumu pro nového vývozce nařízení (ES) č. 2604/2000 podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Společnost prohlásila, že není ve spojení s žádným dalším vyvážejícím výrobcem v Indii, na kterého se vztahují antidumpingová opatření platná pro dotčený výrobek. Dále prohlásila, že nevyvezla dotčený výrobek do Společenství během původního období šetření (tj. období od 1. října 1998 do 30. září 1999), ale že začala vyvážet dotčený výrobek do Společenství až poté.2. Zahájení přezkumu pro nového vývozce(4) Komise přezkoumala důkazy předložené společností a uznala je za dostačující k ospravedlnění zahájení přezkumu v souladu s čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Po dohodě s poradním výborem a poté, co byla dotčenému průmyslovému odvětví Společenství dána příležitost se ke věci vyjádřit, zahájila Komise nařízením (ES) č. 33/2005[5] přezkum nařízení (ES) č. 2604/2000 s ohledem na společnost a zahájila šetření.(5) Na základě nařízení Komise, kterým byl přezkum zahájen, bylo antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 2604/2000 na dovoz dotčeného výrobku vyráběného a vyváženého do Společenství zmíněnou společností zrušeno. Současně v souladu s čl. 14 odst. 5 základního nařízení byly celní orgány vyzvány, aby učinily příslušné kroky k zaznamenávání těchto dovozů.(6) Zároveň a ze stejného důvodu, v návaznosti na žádost společnosti, zahájila Komise zrychlený přezkum nařízení Rady (ES) č. 2603/2000[6] podle článku 20 nařízení Rady (ES) č. 2026/97[7].3. Dotčené strany(7) Komise úředně oznámila společnosti a zástupcům Indie (dále jen „země vývozu“) zahájení přezkumu pro nového vývozce. Komise rovněž dala přímo dotčeným stranám příležitost písemně předložit své připomínky a požádat o slyšení. Komise však žádnou takovou žádost neobdržela.(8) Komise zaslala společnosti dotazník a obdržela odpověď ve lhůtě stanovené k tomuto účelu. Komise si rovněž vyžádala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné k určení dumpingu. V prostorách společnosti byla provedena inspekce na místě.4. Období šetření(9) Šetření dumpingu se týkalo období od 1. října 2003 do 30. září 2004 (dále jen „období šetření“).VÝSLEDKY ŠETŘENÍ1. Uznání za nového vývozce(10) Šetření potvrdilo, že společnost nevyvážela dotčený výrobek během původního období šetření a že ho začala vyvážet do Společenství až po tomto období.(11) Společnost byla dále schopna uspokojivě prokázat, že nebyla ve spojení, přímém či nepřímém, s indickými vyvážejícími výrobci, na které se vztahují antidumpingová opatření platná pro dotčený výrobek.(12) Proto se potvrzuje, že by společnost měla být považována za nového vývozce podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení a mělo by pro ni být stanoveno individuální dumpingové rozpětí.2. DumpingBěžná hodnota(13) Podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení Komise nejprve přezkoumala, zda byl domácí prodej PET společnosti reprezentativní ve srovnání s jejím celkovým vývozem do Společenství. Protože prodej představoval více než 5 % celkového vývozního objemu do Společenství, byl považován za reprezentativní.(14) Komise následně identifikovala ty typy PET prodávané na domácím trhu, které byly totožné nebo přímo srovnatelné s typy určenými pro vývoz do Společenství.(15) Šetření ukázalo, že pouze dva typy výrobků vyvážené do Společenství jsou totožné nebo přímo srovnatelné s výrobky, které se prodávají na domácím trhu. Následně bylo pro každý z těchto dvou typů výrobků přezkoumáno, zda byl jeho domácí prodej dostatečně reprezentativní s ohledem na odpovídající vývoz. Jelikož byl domácí prodej obou těchto typů výrazně nad 5% hranicí, byly oba typy výrobků považovány za reprezentativní.(16) Rovněž proběhlo přezkoumání, zda domácí prodej jednotlivých typů výrobků lze považovat za prodej v běžném obchodním styku, a to tím, že se určil podíl objemu prodeje obdobného výrobku, který se prodává za čistou prodejní cenu rovnající se výrobním nákladům nebo za cenu vyšší (ziskové prodeje) nezávislým odběratelům daného typu. Jelikož objem ziskových prodejů dotčeného výrobku představuje méně než 80 % a alespoň 10 % celkového objemu prodeje, je běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr pouze ziskových prodejů každého typu.Vývozní cena(17) Protože byl veškerý vývoz dotčeného výrobku do Společenství uskutečněn přímo nezávislým odběratelům ve Společenství, byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, zejména na základě vývozních cen skutečně zaplacených či splatných.Srovnání(18) Pro zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy u rozdílů ovlivňujících srovnatelnost cen.(19) Všechny požadavky společnosti na opravu vývozu byly přijaty. Tato oprava souvisí s provizemi, dopravným po souši a po moři, pojištěním, manipulačními poplatky, náklady na balení a bankovními poplatky.(20) Pro domácí prodej byla požadována oprava za provize, dopravné po souši a po moři, pojištění, manipulační poplatky, náklady na balení a bankovní poplatky. Žádost společnosti o opravu za nepřímé daně a dovozní poplatky na základě čl. 2 odst. 10 písm. b) základního nařízení a na výdaje pobočky na základě čl. 2 odst. 10 písm. k) základního nařízení byla však z níže uvedených důvodů zamítnuta.(21) Požadovaná oprava za nepřímé daně je založena na tvrzení, že domácí zákazníci společnosti zaplatili nevratnou spotřební daň, když si dotčený výrobek koupili, zatímco na zákazníky na vývozním trhu se zmíněná daň nevztahovala. Tato nevratná částka spotřební daně byla požadovaná jako úprava běžné hodnoty. Běžná hodnota, která byla porovnána s vývozní cenou, byla však stanovena na základě čisté prodejní ceny na domácím trhu po odečtení všech daní. Proto běžná hodnota nezahrnovala žádnou spotřební daň, která by ovlivnila cenu a srovnatelnost cen ve smyslu čl. 2 odst. 10 základního nařízení. Dále bylo zváženo i to, že se na daňovou povinnost domácích zákazníků vyvážejícího výrobce nevztahuje úprava podle čl. 2 odst.10 písm. b) základního nařízení, jelikož uvedenou daní není „zatížen obdobný výrobek nebo surovina ve výrobku zpracovaná” . Spotřební daň, kterou domácí zákazníci společnosti zaplatí, je účtována k čisté prodejní ceně společnosti a neovlivňuje výrobní cenu společnosti ani tvorbu cen. Jelikož byly veškeré rozdíly v nepřímých daních na domácím a vývozním trhu plně zohledněny srovnáním čisté domácí prodejní ceny společnosti s její čistou vývozní prodejní cenou, žádost společnosti o opravu byla zamítnuta.(22) Po zveřejnění společnost tvrdila, že není důležité, zda bylo srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny provedeno na základě čisté ceny, tj. po odečtení všech daní. Dále se domnívala, že spotřební daní je zatížen obdobný výrobek a že tato daň ovlivňuje srovnatelnost cen do té míry, že domácí zákazníci nebudou plně odškodněni a v konečném důsledku zaplatí část spotřební daně. Následkem toho by pak její zákazníci na domácím trhu zaplatili vyšší cenu než zákazníci na vývozním trhu. Jak bylo však již výše uvedeno, domácí cena použitá jako běžná hodnota je stanovena po odečtení spotřební daně, a proto nemohla být ovlivněna srovnatelnost cen. Kromě toho společnost nepředložila žádné informace nebo důkazy o tom, že je srovnatelnost běžné hodnoty a vývozní ceny ovlivněna jiným způsobem. Tato tvrzení musí být proto odmítnuta.(23) Požadovaná oprava za osvobození od dovozního cla byla založena na tvrzení, že kdykoli společnost prodá dotčený výrobek na domácím trhu, stává se splatné dovozní clo na suroviny ve formě „zvýšené“ spotřební daně. Termín „zvýšená“ spotřební daň odkazuje na odlišný daňový režim platný pro společnost, která je založená jako jednotka zaměřená na vývoz ( Export Oriented Unit ), ve srovnání s jinými indickými společnostmi (jednotka nezaměřená na vývoz). V rámci tohoto režimu jsou jednotky zaměřené na vývoz osvobozeny od všech dovozních cel na suroviny, ale vztahuje se na ně vyšší sazba spotřební daně v případě, že se zboží vyrobené těmito společnostmi prodalo na domácím trhu. Protože na vývoz není žádná taková spotřební daň splatná, společnost požadovala, aby byla běžná hodnota odpovídajícím způsobem upravena. Žádost byla zamítnuta, jelikož společnost nakupovala suroviny s osvobozením od cla bez ohledu na to, jestli se konečný výrobek prodal na domácím trhu nebo byl vyvezen. Proto nebyl obdobný výrobek nebo surovina zpracovaná ve výrobku zatížena žádným dovozním clem, pokud byla určena pro spotřebu na domácím trhu, a dovozní clo nebylo vybíráno nebo nahrazeno u výrobku vyváženého do Společenství, jak požaduje čl. 2 odst. 10 písm. b) základního nařízení. Srovnatelnost cen mezi domácím a vývozním trhem tedy nebyla ovlivněna. Rovněž je třeba poznamenat, že společnost nebyla schopna prokázat platbu jakéhokoli dodatečného cla nebo nepřímé daně, jiné než spotřební daně na prodej hotových výrobků, která byla popsána výše v 21. bodě odůvodnění. Konečně nebylo možné v žádném případě jasně určit, zda a jaké množství dovezených surovin nebo surovin nakoupených na místním trhu bylo použito k výrobě konečného výrobku.(24) Společnost rovněž žádala o opravu za výdaje jejích místních poboček, které řídí prodej na domácím trhu. Žádost byla zamítnuta, protože výdaje poboček rovněž obsahovaly prodejní výdaje, správní a režijní náklady na prodej jiných výrobků než dotčeného výrobku a kromě toho ani přímo nesouvisely s prodejem dotčeného výrobku na domácím trhu. Společnost proto neprokázala, že výdaje na pobočky ovlivňují cenu a srovnatelnost cen. Po zveřejnění společnost tvrdila, že vyrábí výhradně jen jeden výrobek, který je výrobkem dotčeným. To však bylo v rozporu se zjištěními. Mimo to, se běžná hodnota stanovila v souladu s čl. 2 odst. 1 základního nařízení na základě prodejní ceny požadované pobočkami po prvním nezávislém odběrateli. Jelikož pobočky tvoří část stejného právního subjektu a struktury společnosti, byla tvrzení společnosti zamítnuta a žádost o tento příplatek byla označena za neoprávněnou.Dumpingové rozpětí(25) V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení byl vážený průměr běžné hodnoty každého typu dotčeného výrobku, který se vyváží do Společenství, srovnán s váženým průměrem vývozní ceny každého odpovídajícího typu dotčeného výrobku.(26) Toto srovnání ukázalo existenci dumpingu. Vážený průměr dumpingového rozpětí stanoveného pro společnost, které je vyjádřeno jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Společenství, dosahuje 25,5 %.D. ZMĚNA OPATŘENÍ, KTERÁ JSOU PŘEDMĚTEM PŘEZKUMU(27) S ohledem na výsledky šetření by mělo být uloženo konečné antidumpingové clo, a to na úrovni zjištěného dumpingového rozpětí, ale v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by nemělo být vyšší než celostátní rozpětí újmy, které bylo pro Indii stanoveno při šetření, na jehož základě došlo k zavedení stávajících opatření.(28) V přezkumu pro nového vývozce nelze stanovit individuální míru újmy, jelikož podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení je šetření omezeno na přezkoumání individuálního dumpingového rozpětí. Dumpingové rozpětí bylo proto srovnáno s celostátním rozpětím újmy, které bylo pro Indii stanoveno konečným nařízením. Protože celostátní rozpětí újmy je vyšší než rozpětí dumpingové, je vhodné pro určení úrovně opatření vycházet z dumpingového rozpětí.(29) Podle čl. 14 odst. 1 základního nařízení a čl. 24 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 2026/97 nesmí být žádný výrobek podroben jak antidumpingovému clu, tak vyrovnávacímu clu za účelem řešení jedné a téže situace vyplývající z dumpingu nebo subvencování vývozu.(30) V souběžném zrychleném přezkumu nařízení Rady (ES) č. 2603/2000 byla pro společnost stanovena individuální vyrovnávací celní sazba ve výši 106,5 EUR na tunu, což odpovídá valorické vyrovnávací celní sazbě ve výši 13,9 %.(31) Protože bylo zjištěno, že veškeré subvence v souběžném zrychleném přezkumu jsou subvence vývozní, je třeba upravit antidumpingové clo tak, aby zohlednilo skutečné dumpingové rozpětí po uložení vyrovnávacího cla, kterým se kompenzuje dopad vývozních subvencí.(32) S ohledem na výsledky souběžného antisubvenčního šetření se tedy antidumpingové clo použitelné pro cenu CIF na hranice Společenství určí následovně:Společnost | Rozpětí újmy | Dumpingové rozpětí | Vyrovnávací celní sazba | Anti-dumpingová celní sazba | Navrhované antidumpingové clo (eur na tunu) |South Asian Petrochem Limited | 44,3 % | 25,5 % | 13,9 % | 11,6 % | 88,9 |E. ZPĚTNÉ VYBÍRÁNÍ ANTIDUMPINGOVÉHO CLA(33) Vzhledem k tomu, že přezkum vedl ke zjištění dumpingu u dotčené společnosti, mělo by být antidumpingové clo z dovozu dotčeného výrobku, který byl zaevidován podle článku 3 nařízení Komise (ES) č. 33/2005, použitelné pro společnost, uloženo se zpětnou platností.F. ZÁVAZEK(34) Společnost nabídla cenový závazek týkající se vývozu dotčeného výrobku do Společenství podle čl. 8 odst. 1 základního nařízení.(35) Po přezkoumání nabídky Komise usoudila, že nabízený závazek je přijatelný, neboť by odstranil nepříznivé důsledky dumpingu. Navíc pravidelné a podrobné zprávy, které se společnost zavázala poskytovat Komisi, umožní účinný dohled. Dále je povaha výrobku a struktura prodeje společnosti taková, že Komise považuje riziko obcházení závazku za omezené.(36) Za účelem zajištění účinného dodržování a sledování tohoto závazku je osvobození od cla při předložení žádosti o propuštění do volného oběhu v souladu se závazkem podmíněno předložením platné „obchodní faktury“ celní správě příslušných členských států, vystavené společností a obsahující informace uvedené v příloze k nařízení Rady (ES) č. 2604/2000. V případech, kdy taková faktura není předložena anebo neodpovídá výrobkům předloženým celní správě, by mělo být zaplaceno antidumpingové clo v příslušné výši, aby bylo zajištěno účinné plnění závazku.(37) V případě porušení nebo odvolání závazku lze uložit antidumpingové clo podle čl. 8 odst. 9 a 10 základního nařízení.G. ZVEŘEJNĚNÍ A TRVÁNÍ OPATŘENÍ(38) Společnost byla informována o hlavních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se dospělo k záměru uložit na její dovoz do Společenství konečné antidumpingové clo a měla příležitost se k věci vyjádřit.(39) Tento přezkum nemá vliv na datum, kdy nařízení Rady (ES) č. 2604/2000 pozbude účinku podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.H. NAVRHOVANÁ NORMATIVNÍ ČÁSTPŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 11. Ustanovení čl. 1 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 2604/2000 se mění tak, že se do oddílu nazvaného „Indie“ vkládá tento řádek:Země | Společnost | Konečná cla (eur na tunu) | Doplňkový kód TARIC |Indie | South Asian Petrochem Limited | 88,9 | A585 |2. Z dovozu dotčeného výrobku, který byl zaevidován podle článku 3 nařízení Komise (ES) č. 33/2005, se uložené clo vybere i zpětně.3. Bez ohledu na odstavec 1 se konečné antidumpingové clo neuplatní pro dovoz propuštěný do volného oběhu podle článku 2.4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.Článek 2Ustanovení čl. 2 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 2604/2000 se mění tak, že se do tabulky vkládá tento řádek:Společnost | Země | Doplňkový kód TARIC |South Asian Petrochem Limited | Indie | A585 |Článek 3Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dneZa Radupředseda [1] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 461/2004 (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 12.).[2] Úř. Věst C [...] [...], s. [...][3] Úř. věst. L 301, 30.11.2000, s. 21. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 823/2004 (Úř. věst. L 127, 29.4.2004, s. 7.).[4] Úř. věst. L 301, 30.11.2000, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 822/2004 (Úř. věst. L 127, 29.4.2004, s. 3.).[5] Úř. věst. L 8, 12.1.2005, s. 9.[6] Úř. věst. C 8, 12.1.2005, s. 2.[7] Úř. věst. L 288, 21.10.1997, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 461/2004 (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 12).


type: caselaw

text:
 16.3.2015
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 89/41
 Talan väckt den 23 januari 2015 – Telecom Castilla -La Mancha mot kommissionen
 (Mål T-38/15)
 (2015/C 089/50)
 Rättegångsspråk: spanska
 Parter
 Sökande: Telecom Castilla-La Mancha, SA (Toledo, Spanien) (ombud: advokaterna J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, A. Balcells Cartagena och M. Bolsa Ferruz)
 Svarande: Europeiska kommissionen
 Yrkanden
 —
 ogiltigförklara det angripna beslutet, särskilt artikel 1, i den mån som det i den artikeln fastställs att det föreligger ett statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden,
 —
 ogiltigförklara besluten om återkrav i artiklarna 3 och 4 i det angripna beslutet,
 —
 förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
 Grunder och huvudargument
 Grunderna och huvudargumenten är desamma som i mål T-36/15, HISPASAT mot kommissionen


text:
Tietoa Wikipedian käytöstä, katso Wikipedia:Tilastot
 Tilasto on taulukkoina tai graafisesti esitetty lukumäärä- ja mittalukutietojen erityisesti valittu kokoelma, jossa tiedot ovat järjestettyinä tavallisesti ajan tai vakiintuneen aluejaon mukaan tai laadullisesti ryhmitettyinä yksikäsitteisiin, toisensa poissulkeviin luokkiin. Tilasto perustuu todellisuutta koskeviin havaintoihin, jotka on hankittu kokonaistutkimuksen tai otannan avulla. Tilaston teoriaa käsittelee todennäköisyyslaskentaan perustuva tilastotiede.
 Pääosan Suomessa ja muuallakin kerätyistä tilastoista muodostaa ns. virallinen tilasto. Sen kokoaminen voi olla keskitetty yhteen keskusvirastoon, kuten Skandinavian maissa, tai jaettu useiden elinten hoidettavaksi, kuten Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa. Tilastoja tarvitsevat sekä julkinen valta että yksityiset päätöksenteon perustana. Suomessa virallista tilastoa hoitaa keskusvirastona 1865 perustettu Tilastokeskus, minkä lisäksi osia virallisesta tilastosta laativat eräät muut keskusvirastot ja laitokset. Yhdistelmän virallisesta tilastosta sisältää vuosittain julkaistava Suomen tilastollinen vuosikirja. Huomattavia kansainvälisiä tilastojulkaisuja ovat YK:n tilastot, mm. Statistical Yearbook, sekä erityisalojen sarjat ja Unescon julkaisut. Tilastokeskus julkaisee Suomen yhteiskunnallisista tilastoista Tilasto-opasta.
 Lähteet
 Kirjallisuus
 Simpura, Jussi; Melkas, Jussi: Tilastot käyttöön! - opas tilastojen maailmaan. Gaudeamus, 2013.
 Aiheesta muualla
 Tilastokeskus.
 How To Understand Statistics.
 Tilastollisia menetelmiä . Opetushallitus.
 Tilastotiede