text:
// Profipravo.cz / Věcná břemena
 Zrušení věcného břemene pro hrubý nepoměr
 Při aplikaci § 1299 odst. 2 o. z. je v zásadě použitelná judikatura publikovaná k § 151p odst. 3 obč. zák.
 Zrušení věcného břemene pro hrubý nepoměr předpokládá, že protistraně bude poskytnuta přiměřená náhrada. Nepřiznání jakékoliv náhrady sice nelze a priori vyloučit, ale jelikož takový postup bude nezbytné opřít o § 2 odst. 3 o. z., bude se jednat o zcela výjimečný postup.
 podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 1663/2017, ze dne 20. 6. 2017
 Stanovení úhrady za zřízení služebnosti nezbytné cesty
 K újmě, kterou je postižen vlastník pozemku, ke kterému soud zřizuje právo nezbytné cesty, musí soud přihlédnout při stanovení náhrady (úplaty) za zřízení práva nezbytné cesty a tato újma se promítne ve výši této úplaty.
 Újma vlastníka pozemku, ke kterému zřizuje soud právo nezbytné cesty, může spočívat i ve snížení ceny tohoto pozemku v důsledku jeho zatížení právem nezbytné cesty.
 podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 5409/2015, ze dne 30. 5. 2017
 Forma poskytnutí náhrady za zřízení práva nezbytné cesty
 I. Náhradu za zřízení práva nezbytné cesty lze poskytnout i ve splátkách nebo v opakujících se dávkách. Půjde-li o rozsáhlejší omezení vlastnického práva, při kterém bude náhrada určena vyšší částkou, bude – obecně – náhrada v opakujících se dávkách spravedlivější, protože v případě změny poměrů (např. i při vyšší inflaci) bude možné dávky upravit. Nicméně tam, kde jde o poměrně malé omezení vlastníka zatíženého pozemku, a jednorázová náhrada by se pohybovala okolo 10 000 Kč, jako v dané věci, nebo i o něco výše, není – nejsou-li tu mimořádné okolnosti, důvod pro stanovení opakujících se dávek.
 II. Účastník, který žádá o to, aby náhrada byla poskytnuta v určité formě, musí uvést důvody pro takový postup.
 Řízení o právu nezbytné cesty je řízením, ve kterém z právního předpisu vyplývá určitý způsob vypořádání vztahu mezi účastníky (§ 153 odst. 2 o. s. ř.), soud rozhodne o úplatě za zřízení cesty i bez návrhu, a případným návrhem účastníků není vázán; musí se s ním však v odůvodnění rozhodnutí vypořádat.
 podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 2576/2016, ze dne 28. 2. 2017
 Rozhodování o náhradě za zřízení práva nezbytné cesty od 1.1.2014
 K újmě, kterou je postižen vlastník pozemku, ke kterému soud zřizuje právo nezbytné cesty, musí soud přihlédnout při stanovení náhrady (úplaty) za zřízení práva a tato újma se promítne ve výši úplaty. Oproti právnímu stavu před 1. 1. 2014 tak nedochází ke změně a znalecký posudek, vypracovaný jako podklad pro určení výše náhrady před 1. 1. 2014, bylo možno v zásadě použít v soudním řízení i po tomto dni.
 Zřízení nezbytné cesty ke stavbám ve vlastnictví státu pro státní podnik
 I. Státní podnik se může na základě zvláštního oprávnění vyplývajícího z ustanovení § 16 odst. 2 zákona o státním podniku ve spojení s § 1 o. s. ř. domáhat zřízení věcného břemene nezbytné cesty ke stavbám ve vlastnictví státu podle § 151o odst. 3 obč. zák.
 II. V řízení ohledně majetku státu svěřeného státnímu podniku k hospodaření zcela postačuje, pokud bude účastníkem řízení toliko státní podnik, který by měl dostatečně hájit práva státu; stát nemusí být účastníkem řízení.
 podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 466/2015, ze dne 28. 2. 2017
 Náhrada za zřízení věcného břemene letiště dle zák. o civilním letectví
 Věcné břemeno podle zákona o civilním letectví je svým obsahem věcným břemenem (služebností) podle § 1257 a násl. o. z., neboť se konstituuje rozhodnutím soudu jako věcné právo k věci cizí, které postihuje vlastníka tak, že musí ve prospěch jiného (zde provozovatele letiště) něco trpět nebo něčeho se zdržet. Jedná se o věcné břemeno zřízené rozhodnutím orgánu veřejné moci.
 Právní režim věcných břemen zřízených na základě zákona se řídí obecnou občanskoprávní úpravou jen v otázkách neupravených speciálními veřejnoprávními předpisy. Proto obsahuje-li zákon o civilním letectví vlastní úpravu náhrady za zřízení věcného břemene, jedná se o normu speciální, která má před obecnou úpravou občanského zákoníku aplikační přednost. Obecnou úpravou se řídí jen otázky zákonem o civilním letectví neupravené; proto v tomto případě nelze použít judikaturu týkající se výše náhrady za zřízení věcného břemene podle § 151o odst. 3, resp. § 135c obč. zák.
 Náhradu za zřízení věcného břemene provozování letiště podle § 30a zákona o civilním letectví určí soud ve výši odpovídající místně obvyklému nájemnému k pozemku, ke kterému se zřizuje věcné břemeno; v tomto případě nelze při stanovení náhrady vycházet z jiných okolností věci. To, že zřízením věcného břemene bude vlastník plně vyloučen z užívání svého pozemku, zohledňuje zákon tím, že stanoví náhradu ve výši nájemného – pronajatý pozemek nemůže vlastník také v zásadě užívat. Skutečnost, že jde o nucené omezení vlastnického práva, není důvodem pro zvýšení zákonem stanovené náhrady, neboť zákonodárce přímo stanovil, že takto náhradu určí soud, tedy bral již při zvažování formy náhrady do úvahy, že nejde o omezení dobrovolně přijaté.
 podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 4079/2016, ze dne 28. 2. 2017
 16.05.2017 00:02
 Věcné břemeno zakazující podnikatelskou činnost na zatíženém pozemku
 I. Občanský zákoník č. 40/1964 Sb. neobsahoval taxativní výčet druhů věcných břemen; strany si mohly sjednat jakýkoli druh věcného břemene, který splňoval požadavky stanovené v § 151n odst. 1 obč. zák.
 II. Věcné břemeno, které omezuje vlastníka zatíženého pozemku ve prospěch vlastníka panujícího pozemku tak, že vlastník zatíženého pozemku je povinen zdržet se na zatíženém pozemku vybudování a provozování obchodního zařízení s předmětem podnikání týkajícím se nábytku, jeho náhradních částí, bytových doplňků a bytových osvětlovacích těles, které bude mít přímý kontakt s koncovými zákazníky, a v případě prodeje či nájmu tohoto pozemku třetím osobám tyto osoby zavázat k dodržování uvedené povinnosti, splňuje požadavky stanovené v § 151n odst. 1 obč. zák.
 V souladu s tímto ustanovením omezuje věcné břemeno vlastníka zatíženého pozemku tak, že tento vlastník je povinen se zdržet určitého konání, k němuž by byl oprávněn z titulu svého vlastnického práva, a vlastník panujícího pozemku získává z tohoto věcného břemene prospěch tím, že vlastník zatíženého pozemku je omezen v realizaci jeho užitné hodnoty, neboť v důsledku tohoto omezení nemůže na pozemku vyvíjet činnost, kterou by konkuroval podnikatelské činnosti provozované na panujícím pozemku.
 Na tomto závěru nemůže nic změnit okolnost, že omezení vlastníka zatíženého pozemku se týká jeho možných podnikatelských aktivit, neboť zákon nevylučuje, aby činnost, jíž se má vlastník zatížené nemovitosti podle smlouvy o zřízení věcného břemene na této nemovitosti zdržet, měla podnikatelskou povahu.
 III. Pronajme-li vlastník zatíženou nemovitost a je-li nájemní právo dotčeno věcným břemenem, je jím – i bez převzetí závazku k jeho dodržování v nájemní smlouvě - omezen též nájemce. Omezuje-li totiž věcné břemeno vlastníka zatížené nemovitosti, tím spíše musí omezovat jejího nájemce, jehož právo užívat nemovitost zakládá (jen) nájemní smlouva (arg. a maiori ad minus).
 IV. Okolnost, že vlastníka nemovité věci lze omezit ve prospěch jiného tak, že je povinen něco trpět, něčeho se zdržet nebo něco konat, i jinou smlouvou než smlouvou o zřízení věcného břemene (smlouvou, která by zavazovala jen smluvní strany a která by tedy neměla věcně právní povahu), neznamená, že v takovém případě strany nemohou dát přednost uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene.
 podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1575/2016, ze dne 21. 2. 2017
 Zřízení služebnosti nezbytné cesty k vybudování nové stavby
 Zásah do práva vlastníka pozemku zřízením služebnosti nezbytné cesty (§ 1029 a následující o. z.) nebo nezbytné cesty formou obligace přichází v úvahu pouze tehdy, má-li sloužit dlouhodobému účelu, přičemž pravidlem bude zřízení ve formě služebnosti; jinak by totiž hrozilo, že při každé změně vlastníka panující či služebné nemovitosti bude třeba zřizovat cestu znovu. Takový účel je naplněn zejména tehdy, má-li být přístup zřízen k již existující stavbě. K pouhému vybudování nové (zamýšlené) stavby však v poměrech právní úpravy účinné po 1. 1. 2014 zřízení nezbytné cesty zpravidla sloužit nemůže.
 I přes relativně citelný zásah do práv vlastníka sousedního pozemku, představuje § 1022 o. z. mírnější prostředek, jenž může sloužit k uspokojení žadatele o nezbytnou cestu, který na svém pozemku, k němuž nemá dostatečný přístup, hodlá zřídit stavbu. Vedle tohoto soukromoprávního institutu, jenž s účinností od 1. 1. 2014 vlastníka zamýšlené stavby opravňuje žádat vlastníka sousedního pozemku o umožnění přístupu přes jeho pozemek na pozemek bez dostatečného přístupu, lze splnění obdobného účelu dosáhnout ve sféře veřejného práva postupem podle § 141 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon).
 podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 3398/2016, ze dne 24. 1. 2017
 Zřízení nezbytné cesty v případě nabytí nemovitosti bez přístupu
 I. Koupě nemovité věci bez spojení s veřejnou cestou automaticky neznamená, že nabyvatel nemá právo na povolení nezbytné cesty. K zamítnutí žaloby na povolení nezbytné cesty lze proto přistoupit až na základě posouzení veškerých konkrétních okolností případu, z nichž vyplyne jednoznačný závěr, že nabyvatel nemovitosti v daném případě postupoval hrubě nedbale či dokonce úmyslně, v důsledku čehož zabránil zřízení či existenci přístupu ke své nemovitosti.
 Při řešení otázky, zda nabyvatel jednal hrubě nedbale či dokonce úmyslně, bude třeba zvážit veškeré okolnosti případu. Zejména bude nezbytné posoudit chování nabyvatele, zcizitele a dalších osob (např. sousedů), obsah listin dostupných před nabytím nemovité věci (např. znalecký posudek, výpis katastru nemovitostí) a konkrétní místní podmínky (např. patrná absence cesty k nabývané nemovitosti). Zohlednit bude nezbytné především a) jak se nabyvatel zajímal o existenci přístupu k nemovité věci, b) zda nabyvatel věděl o absenci přístupu či zda vědět o absenci přístupu měl, c) jak nabyvatel naložil s informací o absenci přístupu, d) zda se nabyvatel pokusil přístup zpravidla již před nabytím nemovitosti získat, e) zda bylo reálné docílit povolením cesty jednáním nabyvatele. Rovněž bude nezbytné přihlédnout k dobré víře nabyvatele v existenci přístupové komunikace vyvolané kupř. vyjádřením zcizitele či stavem v terénu, který pochybnosti o absenci přístupu nevyvolával.
 Při posuzování je třeba mít na paměti, že podmínkou obsaženou v § 1032 odst. 1 písm. b) o. z. nemá být sankcionována sama o sobě skutečnost, že někdo nabyl nemovitou věc bez přístupu, nýbrž především ta okolnost, že nabyvatel se lehkovážně spoléhal na to, že mu bude přístup k pozemku po jeho nabytí umožněn sousedy či povolen soudem, přičemž se nepokusil si přístup zajistit před nabytím nemovité věci sám, ačkoliv tak nepochybně učinit mohl. Pokud se naopak o zajištění přístupu nabyvatel pokusil, jeho snaha však nebyla úspěšná (například pro kategorický nesouhlas sousedů či pro požadavky sousedů, které po nabyvateli nebylo možné spravedlivě požadovat), pak mu nelze tuto skutečnost přičítat k tíži. Úmyslem zákonodárce totiž zjevně nebylo vytvoření kategorie nemovitostí bez přístupu, k nimž již nebude moci být nezbytná cesta povolena, nýbrž úmyslem bylo sankcionovat lehkovážné jednání nabyvatelů.
 II. Pokud soud v jednotlivých individuálních případech dospěje k závěru, že jednání žadatele o nezbytnou cestu sice je nedbalé, ale nejde o nedbalost hrubou, a není tudíž takové jednání na překážku povolení nezbytné cesty, lze okolnosti tohoto jednání promítnout do úvahy, nakolik se mohou projevit ve stanovení výše úplaty za povolení nezbytné cesty.
 III. Pokud nabyvatel nemovitosti nastoupí do probíhajícího řízení o povolení cesty, lze zohlednit i případnou patrnou nedbalost jeho právních předchůdců, a to tím spíše, jestliže by se jednalo o právnické osoby personálně propojené.
 Zřízení nezbytné cesty nemůže být také povoleno žadateli, jenž má znalost o určité okolnosti spojené s jeho právním předchůdcem a využije ji ke své výhodě. Nabyvatel nemovitosti tudíž neodpovídá za zaviněné jednání svého právního předchůdce tehdy, pokud je nabyvatelem dobrověrným.
 IV. Aplikace § 1032 odst. 2 o. z. dopadá na situace uzavřených prostor, přes které nemá být nezbytná cesta zřízena, přičemž uzavřenými prostorami jsou budovy, uzavřený dvůr či prostor u obytného domu, který je uzavřen oplocením před vstupem cizích osob. Ovšem v posuzovaném případě byla situace typově odlišná, když se žalobkyně domáhala povolen nezbytné cesty nikoliv přes uzavřený areál žalované, nýbrž povolení nezbytné cesty k předmětným budovám, které se v uzavřeném prostoru žalované již nacházejí. Na tyto případy přitom aplikace § 1032 odst. 2 o. z. stran uzavřených prostor nedopadá.
 podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 3242/2015, ze dne 15. 11. 2016
 07.12.2016 00:02
 Přičitatelnost hrubé nedbalosti právních předchůdců žadateli o nezbytnou cestu
 V praxi se mohou vyskytnout případy účelových převodů vlastnického práva k nemovité věci na potenciálního žadatele o nezbytnou cestu, jež budou mít za cíl vyloučit prostřednictvím negativní podmínky obsažené v § 1032 odst. 1 písm. b) o. z. dopady na hrubě nedbalé či úmyslné jednání právních předchůdců žadatele o nezbytnou cestu. Nemůže být proto vyloučeno posouzení konkrétních individuálně určených okolností případu, v jehož důsledku by bylo možné postavit najisto, zda hrubě nedbalé či dokonce úmyslné jednání právních předchůdců žadatele lze přičítat žadateli o nezbytnou cestu samotnému. V kladném případě by v takové situaci mohlo být žadateli právo na zřízení nezbytné cesty odepřeno.
 Přístup k širšímu výkladu § 1032 odst. 1 písm. b) o. z. je odůvodněn judikatorní praxí rakouského Nejvyššího soudu, která vyložila § 2 odst. 1 NWG tak, že přičítá žadateli o nezbytnou cestu ve specifických okolnostech patrnou nedbalost jeho právních předchůdců. Tyto specifické okolnosti budou dány zejména tehdy, je-li žadatel informován o jednání jeho předchůdců, které má znaky patrné nedbalosti (například žadatel bydlel se svými rodiči, jeho právními předchůdci, a o jednání způsobivšího nedostatek cesty byl od počátku informován). Zřízení nezbytné cesty nemůže být také povoleno žadateli, jenž má znalost o určité okolnosti spojené s jeho právním předchůdcem a využije ji ke své výhodě. Judikatura tudíž dovodila, že nabyvatel nemovitosti neodpovídá za zaviněné jednání svého právního předchůdce tehdy, pokud je nabyvatelem dobrověrným.
 V posuzované věci se odvolací soud ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně o tom, že žalobce se společně se svými rodiči výstavbou zděného plotu s vraty umístěnými u pozemku ve vlastnictví žalovaného a vybudováním dalších dvou objektů (kolny a přístřešku) podílel na vzniku stavu, kdy nemá přes svůj pozemek přístup k objektu garáže, a přestože v době výstavby nebyl vlastníkem nemovitých věcí, které na něj byly převedeny zhruba jeden rok po výstavbě, lze mu přičítat i za právní předchůdce hrubou nedbalost, v jejímž důsledku se zbavil přístupu k nemovité věci, k níž má být služebnost nezbytné cesty povolena. Tento závěr není zjevně nepřiměřený.
 podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 1499/2015, ze dne 20. 10. 2016
 Hrubě nedbalé či úmyslné jednání žadatele o nezbytnou cestu
 Právní úprava obsažená v § 1029 a následujících o. z. se uplatní i v případě řízení zahájených před 1. 1. 2014 a vztahuje se i na posouzení právně významných skutečností vzniklých před uvedeným datem. Nemůže proto obstát námitka, že k naplnění podmínky hrubě nedbalého či úmyslného jednání, jímž by si žadatel o nezbytnou cestu způsobil nedostatek přístupu k nemovité věci, by muselo dojít až po 1. 1. 2014.
 Zřízení nezbytné cesty ve formě nájmu
 I. Byť § 1029 odst. 2 věta druhá o. z. předpokládá, že lze nezbytnou cestu zřídit i jinak než jako služebnost, nezbytná cesta by měla být zpravidla povolována jako služebnost, a to s ohledem na právní jistotu žadatele o nezbytnou cestu, která by byla zpochybněna zejména v případě změny vlastníka pozemku, přes který by měla být nezbytná cesta povolena.
 Zřízení nezbytné cesty ve formě nájmu je nicméně obecně možné. Způsob, jakým soud v dané věci zřídí nezbytnou cestu, je otázkou úvahovou, kterou může dovolací soud přezkoumat jen z hlediska zjevné nepřiměřenosti.
 II. Veřejnou cestou se i v poměrech zákona č. 89/2012 Sb. (§ 1029 odst. 1 o. z.) rozumí také účelová komunikace.
 podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 4205/2014, ze dne 7. 7. 2016
 Žaloba o určení neexistence práva odpovídajícího věcnému břemeni
 I. Naléhavý právní zájem na určení neexistence práva odpovídajícího věcnému břemeni ve prospěch žalovaného je zde dán, jestliže účelem žaloby je výmaz tohoto práva z katastru nemovitostí. To, že žalovaný věcné břemeno nevyužívá ani jej využívat nechce, nemění nic na tom, že je toto právo ve prospěch žalovaného zapsáno do katastru nemovitostí a pokud žalobce tvrdí, že neexistuje, nelze mu upřít naléhavý právní zájem na požadovaném určení. Ostatně není vyloučeno, že žalovaný věcné břemeno vykonávat začne, proto je žalobce oprávněn žádat určení jeho neexistence, čímž se naplňuje preventivní funkce určovací žaloby.
 II. Hypotetická obava o to, že účastníci – ač k tomu jsou povinni – soudní rozhodnutí nebudou respektovat, je irelevantní při posuzování naléhavého právního zájmu žalobce na určení práva nebo právního vztahu. Upření možnosti žalobce žádat určení neexistence věcného břemene z tohoto důvodu by v důsledku znamenalo odepření spravedlnosti (denegatio iustitiae) ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
 podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 4366/2015, ze dne 20. 4. 2016
 Zánik věcného břemene splynutím za účinnosti ObčZ 1964
 Stane-li se oprávněný z věcného břemene užívání předmětných nemovitostí jejich spoluvlastníkem, toto věcné břemeno nezaniká. Jinými slovy řečeno, pokud se oprávněný z osobního věcného břemene stane spoluvlastníkem zatížené nemovitosti, pak v takovém případě věcné břemeno nezaniká, neboť „splynutí předpokládá jednoznačnou totožnost oprávněného a povinného subjektu“ a ta zde nenastala.
 podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 3864/2014, ze dne 29. 3. 2016
 Přiměřená náhrada za zrušení věcného břemene (služebnosti)
 I. Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 22 Cdo 2650/2003 dovodil, že bylo-li věcné břemeno ohodnoceno určitou částkou a je-li toto věcné břemeno omezeno stejným právem užívání dalšího subjektu, je krácení této částky na polovinu zcela logickým a správným použitím obecně formulovaného zákonného termínu „přiměřená náhrada“. Výše uvedené právní závěry jsou použitelné rovněž při posuzování zrušení služebnosti podle o. z. (srov. § 1299 o. z. a § 151p odst. 3 obč. zák.).
 Při stanovení přiměřené náhrady ovšem nemůže být přihlíženo k omezení služebnosti vlastnickým právem. Samou podstatou služebnosti je omezení vlastníka věci ve prospěch jiného tak, že je povinen něco trpět nebo něčeho se zdržet (srov. § 1257 odst. 1 o. z. a přiměřeně § 151n odst. 1 obč. zák.). Rozsah oprávnění plynoucích ze služebnosti a zrcadlící se povinnosti vlastníka zatížené věci strpět výkon tohoto práva jsou reflektovány již v ocenění služebnosti a nejsou důvodem pro snížení obvyklé ceny služebnosti.
 II. Rozhodnutí o zrušení věcného břemene (služebnosti) za přiměřenou náhradu je rozhodnutí konstitutivním, neboť práva a povinnosti účastníků vznikají až právní moci rozhodnutí. Z toho důvodu odvolací soud, který ve věci rozhodoval po nabytí účinnosti o. z., správně ve věci aplikoval příslušná ustanovení o. z.
 Vznik zákonného věcného břemene telekomunikačního vedení
 Zákon č. 110/1964 Sb. umožňoval zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech telekomunikační vedení s tím, že takové oprávnění je věcným břemenem váznoucím na dotčených nemovitostech, zároveň však podmiňoval vznik takového oprávnění včasným (před zahájením výkonu oprávnění) uvědoměním vlastníků nebo uživatelů dotčených nemovitostí a včasným projednáním staveb telekomunikačních vedení s vlastníky dotčených nemovitostí. Zřízení a provozování telekomunikačního vedení bylo rovněž podmíněno (v případě, že jsou stavbou dotčeny oprávněné zájmy vlastníků nemovitostí) předchozím souhlasem stavebního úřadu s plánem určujícím polohu vedení.
 Jestliže právní předchůdce žalované s žalobci neprojednal zřízení části telekomunikačního vedení v jejich domě, ani je na něj neupozornil, a nezískal ani souhlas stavebního úřadu s plánem určujícím polohu vedení, nemohlo mu platně vzniknout oprávnění zřídit telekomunikační vedení v domě žalobců ve smyslu § 12 odst. 1 písm. a) zák. č. 110/1964 Sb. Jednání žalované, která má přesto nadále umístěno v domě žalobců technologické zařízení telekomunikačního vedení, je proto nutné posoudit jako neoprávněný zásah do vlastnického práva žalobců, v důsledku čehož jsou žalobci oprávněni domáhat se ochrany svého dotčeného práva cestou žaloby podle § 126 odst. 1 obč. zák.
 podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 1235/2014, ze dne 29. 3. 2016
 KS: Zrušení věcného břemene dle § 336a odst. 2 OSŘ
 O zániku práva odpovídajícího věcnému břemenu lze ve smyslu ustanovení § 336a odst. 2 o. s. ř. rozhodnout pouze tehdy, jsou-li kumulativně naplněny podmínky dané jak ustanovením § 336a odst. 2 písm. a/ o. s. ř., tak i ustanovením § 336a odst. 2 písm. b/ o. s. ř. Věcné břemeno je zcela nepřiměřené výhodě oprávněného zejména tehdy, omezuje-li vlastnická práva k nemovité věci ve značném rozsahu v situaci, kdy oprávnění z věcného břemene plynoucí nejsou reálně využívána nebo kdy věcné břemeno nebylo zřízeno za účelem uspokojování odůvodněných hospodářských potřeb oprávněného. O nároku na náhradu za věcné břemeno zrušené podle ustanovení § 336a odst. 2 o. s. ř. rozhodnutím exekučního soudu, resp. soudního exekutora, jsou povolány rozhodovat soudy v nalézacím řízení dle části třetí občanského soudního řádu.
 podle usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 24Co 95/2016, ze dne 15. 3. 2016
 31.08.2015 00:01
 Zrušení služebnosti pro změnu poměrů vyvolanou vlastníkem služebného pozemku
 Jestliže vlastník služebného pozemku vytvoří stav bránící výkonu služebnosti, jde o stav protiprávní, jehož odstranění se oprávněný může domáhat. Jestliže v důsledku takto vytvořeného stavu nemůže oprávněný služebnost vykonávat, nemůže jít o změnu poměrů, která by umožňovala žalovat na zrušení služebnosti podle § 1299 odst. 2 o. z.
 Jestliže však oprávněná osoba, která své právo v důsledku vytvoření takové překážky nemůže vykonávat, neuplatní právo u soudu v promlčecí době, může dojít k promlčení služebnosti.
 podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 3732/2014, ze dne 24. 2. 2015
 Zrušení služebnosti z důvodu, že služebnost je vykonávána jen zřídka
 Promlčí-li se služebnost až po 10 letech nevykonávání, pak oprávněný, který ji v této době využije jen několikrát, jedná pořád v rámci svého práva a nelze mu to klást k tíži jako okolnost umožňující zrušení služebnosti podle § 1299 odst. 2 o. z.
 06.10.2014 00:01
 Zřízení věcného břemene cesty, která ve smlouvě není přesně vymezena
 Bylo-li sjednáno věcné břemeno cesty (právo průchodu a průjezdu) přes určitý pozemek, ale nebylo sjednáno, kudy cesta vede, nemá to za následek neplatnost smlouvy pro neurčitost (§ 37 odst. 1 obč. zák.), ale je na povinném, aby v souladu s dobrými mravy a potřebou panujícího pozemku vymezil, kudy cesta povede.
 Tato pravidla se uplatní – a to podle výslovného znění zákona - i po 1. 1. 2014, kdy nabyl účinnosti občanský zákoník č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), který budou soudy i v tomto řízení nadále aplikovat (viz § 3028 o. z.). Podle § 1258 platí: „Služebnost zahrnuje vše, co je nutné k jejímu výkonu. Není-li obsah nebo rozsah služebnosti určen, posoudí se podle místní zvyklosti; není-li ani ta, má se za to, že je rozsah nebo obsah spíše menší než větší“. Tato úprava platí obecně pro všechny služebnosti. Dále nový zákoník stanoví: „Není-li míra služebnosti určena, rozhoduje potřeba panujícího pozemku. Služebnost se nemění změnou v rozsahu služebné nebo panující věci, ani změnou hospodaření na panujícím pozemku“ (§ 1264 odst. 1 a 2 o. z.). Z tohoto ustanovení vyplývá, že je třeba vycházet ze stavu v době zřízení služebnosti, nebylo-li dohodnuto něco jiného, resp. nebyl-li obsah služebnosti ve smlouvě určen.
 podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 3833/2012, ze dne 9. 7. 2014


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 22002D0037
 Decision of the EEA Joint Committee No 37/2002 of 19 April 2002 amending Annex IX (Financial services) to the EEA Agreement
 Official Journal L 154 , 13/06/2002 P. 0022 - 0023
 Decision of the EEA Joint CommitteeNo 37/2002of 19 April 2002amending Annex IX (Financial services) to the EEA AgreementTHE EEA JOINT COMMITTEE,Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as amended by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area, hereinafter referred to as "the Agreement", and in particular 98 thereof,Whereas:(1) Annex IX to the Agreement was amended by Decision of the EEA Joint Committee No 73/2001 of 19 June 2001(1).(2) Directive 2001/34/EC of the European Parliament and of the Council of 28 May 2001 on the admission of securities to official stock exchange listing and on information to be published on those securities(2) consolidates several acts currently incorporated in Annex IX to the Agreement.(3) Directive 2001/34/EC is to be incorporated into the Agreement.(4) Directive 2001/34/EC repeals several acts presently incorporated in the Agreement, including acts with EEA adaptations.(5) The EEA adaptations to the acts repealed by Directive 2001/34/EC are to be maintained, in so far as they do not contain transitional provisions having become devoid of purpose,HAS DECIDED AS FOLLOWS:Article 1Annex IX to the Agreement shall be amended as follows:1. The text of point 24 (Council Directive 79/279/EEC) shall be replaced by the following: "32001 L 0034: Directive 2001/34/EC of the European Parliament and of the Council of 28 May 2001 on the admission of securities to official stock exchange listing and on information to be published on those securities (OJ L 184, 6.7.2001, p. 1).The provisions of the Directive shall, for the purposes of the present Agreement, be read with the following adaptations:(a) Article 41 of the Directive shall not apply;(b) with regard to the EFTA States, the dates referred to in Article 90 of the Directive shall be the following:Iceland: 1 January 1994,Liechtenstein: 1 January 1997,Norway: 1 January 1994."2. The text of point 25 (Council Directive 80/390/EEC), point 26 (Council Directive 82/121/EC) and point 27 (Council Directive 88/627/EEC) shall be deleted.Article 2The text of Directive 2001/34/EC in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Communities, shall be authentic.Article 3This Decision shall enter into force on 20 April 2002, provided that all the notifications under Article 103(1) of the Agreement have been made to the EEA Joint Committee(3).Article 4This Decision shall be published in the EEA Section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Communities.Done at Brussels, 19 April 2002.For the EEA Joint CommitteeThe PresidentP. Westerlund(1) OJ L 238, 6.9.2001, p. 22.(2) OJ L 184, 6.7.2001, p. 1.(3) No constitutional requirements indicated.


text:
 30.3.2017
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 85/22
 DET BLANDEDE EØS-UDVALGS AFGØRELSE
 Nr. 208/2015
 af 25. september 2015
 om ændring af bilag II (Tekniske forskrifter, standarder, prøvning og certificering) til EØS-aftalen [2017/515]
 DET BLANDEDE EØS-UDVALG HAR —
 under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (»EØS-aftalen«), særlig artikel 98, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/254 af 11. februar 2015 om ophævelse af Rådets direktiv 93/5/EØF om bistand til Kommissionen og samarbejde fra medlemsstaternes side ved den videnskabelige gennemgang af spørgsmål vedrørende levnedsmidler (1) skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (2)
 Direktiv (EU) 2015/254 ophæver Rådets direktiv 93/5/EØF (2), som er indarbejdet i EØS-aftalen, og som derfor skal udgå af EØS-aftalen.
 (3)
 Denne afgørelse vedrører fødevarelovgivning. Lovgivning om fødevarer finder ikke anvendelse på Liechtenstein, så længe aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om handel med landbrugsprodukter også gælder for Liechtenstein, jf. indledningen til kapitel XII i bilag II til EØS-aftalen. Denne afgørelse finder derfor ikke anvendelse på Liechtenstein.
 (4)
 Bilag II til EØS-aftalen bør derfor ændres —
 VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
 Artikel 1
 Punkt 54g (Rådets direktiv 93/5/EØF) i kapitel XII i bilag II til EØS-aftalen affattes således:
 »54g.
 32015 L 0254: Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/254 af 11. februar 2015 om ophævelse af Rådets direktiv 93/5/EØF om bistand til Kommissionen og samarbejde fra medlemsstaternes side ved den videnskabelige gennemgang af spørgsmål vedrørende levnedsmidler (EUT L 43 af 18.2.2015, s. 1).«
 Artikel 2
 Den islandske og den norske udgave af direktiv (EU) 2015/254, der offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-tillæg, er begge autentiske.
 Artikel 3
 Denne afgørelse træder i kraft den 26. september 2015, forudsat at alle meddelelser er indgivet, jf. EØS-aftalens artikel 103, stk. 1 (*1).
 Artikel 4
 Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-afsnit og EØS-tillæg.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 25. september 2015.
 På Det Blandede EØS-Udvalgs vegne
 Ingrid SCHULERUD
 Formand
 (1) EUT L 43 af 18.2.2015, s. 1.
 (2) EFT L 52 af 4.3.1993, s. 18.
 (*1) Ingen forfatningsmæssige krav angivet.


type: wikipedia

text:
Hamburgbukta (English: Hamburg Bay) is a one-kilometer-long bay on the western side of Hoelhalvøya, Albert I Land, Spitsbergen in the Svalbard archipelago.
 History
 The French were the first to occupy it in 1633, calling it Port Louis or Refuge Français. On the southern shore of the bay they built a whaling station. In 1634 two English men-of-war tried to drive out the French, but failed. In 1637 they were driven out of Hamburgbukta by the Danes. They abandoned it in the following year after being harassed by the Danes once more. It was named Ulfeldts Bay by the Danes, in honor of Corfits Ulfeldt, who was responsible for driving away the French in 1637–38. In 1644 the first Hamburg ships came to the bay. They came to the bay again in 1648, and in later years, which resulted in the bay being named after the German port.
 Later the bay was used by Russian trappers. In 1818, a British expedition, while anchored in Magdalenefjorden, which lies just to the north, they met Russian hunters from Hamburgbukta. One of the British officers went with them to the bay, where he found that they had built "a comfortable wooden hut, well lined with moss, divided into three compartments".
 Footnotes
 References
 Norwegian Polar Institute Place Names of Svalbard Database
 Bays of Spitsbergen
 Whaling stations in Norway
 Whaling in Denmark
 Whaling in Norway
 History of Hamburg


type: caselaw

jurisdiction: US

text:
John W. Edmondson and Alice M. Edmondson, his wife, appellants, offered at public auction and sold to Anna B. Slicer, appellee, on October 20th, 1925, for $5,000, their improved parcel of land, containing about fifteen acres of land and lying in both of the adjoining counties of Carroll and Baltimore. The vendee claimed that she had merely bid the property in for the vendors and declined to complete the purchase; and proceedings were instituted specifically to enforce her contract. The bill of complaint stated that $475 of the purchase price was payable on the day of sale, and the residue within thirty days thereafter, and there is filed with the bill of complaint a copy of the certificate of purchase signed by the vendee, in which the terms of sale are stated to be in accordance with those contained in the published advertisement of the sale and "the general conditions governing real estate sales printed on reverse side." Neither this advertisement nor what was printed on the reverse side of the certificate of purchase is found in the record. *Page 676
 The vendee had not paid anything on account of the purchase price, and so, when the chancellor passed his decree on June 17th, 1926, for the specific performance of the contract, the vendee was required to bring into court, on or before August 20th, 1926, the full amount of the purchase money, with interest from the 12th (sic) day of October, 1925, and the vendors' costs as taxed by the clerk. The vendee let the day fixed for payment pass, and Gwynn Nelson, Esq., the trustee appointed by the decree to make the sale, advertised the property for public sale on September 20th, 1926, but on September 17th the vendee paid into court the sum of $5,376.05 in payment of the principal amount, with interest from October 12th, and the costs of suit and advertising. Notwithstanding this payment, the trustee proceeded with the sale, and reported the property as having been sold to John W. Edmondson, one of the vendors, for three thousand dollars, but nothing further was done under this report of sale.
 At the time of making the deposit, the vendee alleged in a petition, addressed to the chancellor, that the vendors had continuously used and occupied the premises since the day of sale, and that she should receive rental therefor at the rate of fifty dollars a month, if she was to be required to pay the purchase money, with interest, and the taxes from the day of sale. On this petition the chancellor referred the proceedings to the auditor, and passed an order nisi allowing to the vendee rental from the day of sale, at the rate of fifty dollars a month. Within the period allowed by the order nisi, the vendors demurred to the petition, the demurrer was overruled, and the vendors then answered. In their answer the vendors alleged that the sum deposited in court was not sufficient; that the vendors had a right to occupy the premises until the purchasers had complied with the terms of sale; that the vendors of the property had acted, since the sale, as caretakers of the property, which was "improved by a dwelling, large grist mill and machinery"; that they had made no use of the mill or land; and that if the vendee had any claim for rent it would only be enforceable in an action at law. *Page 677
 Following this answer, there were orders, exceptions, and audits, until an opinion and decree of the chancellor was filed on March 3rd, 1927. The ultimate result of the successive proceedings was that the chancellor, expressly modifying the original decree to the extent of any inconsistency, directed that the vendee be charged with the expense and costs of the abortive sale and one-half of the usual commissions for a sale of three thousand dollars; and disallowed not only the rental value of the premises demanded by the vendee, but also the claim of the vendors for interest on the purchase money of five thousand dollars from October 12th, 1925, to September 17th, 1926, when it was paid into court; and for a refund of taxes paid by the vendors to the extent of the proportionate amount paid for the period from October 12th, 1925, to January 1st, 1926. Four days later the fourth audit was stated in accordance with this opinion and decree, and the vendors excepted to this account because it did not include the interest and the proportion of taxes paid as charges against the vendee.
 On the same day that the exceptions to the fourth audit were filed by the vendors, they filed a petition to have the decree of March 3rd, 1927, vacated and annulled on the alleged ground that no testimony had been taken in the cause, and that the statement in the opinion and decree, which was one paper, that the conclusion of the chancellor was based upon the testimony, was incorrect. The petition further asserted that, if evidence were taken, the vendors could show facts which would be different from those stated in the opinion and decree, and that the object of the proceedings was to have the decree annulled so that the parties might offer evidence. As a result of this petition the parties later appeared before the chancellor, and could not agree upon what had taken place. The counsel for the vendee asserted that the facts were in evidence or had been agreed to in the hearing before the chancellor, and this assertion was denied by the counsel for the vendors. The chancellor made no admission that his order and decree was not based upon proof in the cause; and the vendors did not request him to certify, in any *Page 678
 manner, what had occurred in that connection. A record containing either the evidence, or the chancellor's certification of its absence, would have presented the question for review arising on the decrees, but the chancellor permitted the vendors to offer and then considered the evidence in support of their motion to vacate and annul the order of March 3rd, 1927. No attempt was made to establish the allegation that the chancellor had acted without any evidence on the issues of fact before him, and the only witness offered was John W. Edmondson, one of the vendors, whose testimony was directed to the issues before the chancellor when he made his finding on the facts and entered his decree. The testimony of the witness Edmondson tended to show that the purchaser was not to have possession of the property until the day of settlement; that the vendors had surrendered the premises on September 29th, which was twelve days after the vendee had deposited the purchase money in court; that they had made no use of the premises beyond that of occupying the house, but that the vendee had sent a man to grind at the mill in order to keep the trade, although it does not appear that this occurred before the vendee had paid for the property. The vendee submitted no testimony, and the chancellor, without an opinion, simultaneously filed two separate orders, refusing to vacate and annul the order of March 3rd and finally ratifying the fourth account of the auditor. The vendors then appealed, and the first question is the propriety of the refusal to charge the vendee with the proportionate amount of the taxes paid by the vendors for the period from the date of the purchase to the first day of the ensuing year. The sum involved is ten dollars and eighty-six cents. The vendors paid the taxes for the current year, which had been levied before the day of sale and so were a lien on the property, but although payable, were not in arrears so as to be enforceable until the first day of January of the succeeding year. Findlay v. Darnall, 143 Md. 290, 294-300; Code, art. 81, secs. 34, 56, 54. The vendee, however, did not obtain either the possession or enjoyment of the premises until in September, 1926. It is true that practically *Page 679
 all of the delay in the delivery of possession was attributable to the refusal of the vendee to comply with the contract of sale, but the vendors remained in the occupancy of the premises from the day of sale until September 29th of the following year, and were not required to account for any rental value or for such use as they enjoyed. In the absence of sufficient proof in the record to show what were the complete terms of sale, this court cannot decide the chancellor was in error. The appellate court will not act unless it has for review all of the relevant record upon which the court of chancery proceeded to its decree on the point in controversy.
 The second ground of exception is that the vendee was not charged with interest on the purchase money from the day of sale to the payment of the price into court. Again the record supplies this court with neither definite nor complete information on this matter. Whatever support the appellants might have implied from the fact the original decree for specific performance required the vendee to pay interest on the purchase money from the day of sale to its payment is denied by the subsequent modification of the decree eliminating, after hearing, the payment of all interest by the vendee. The evidence which the chancellor found sufficient to induce the striking out of the charge of interest is not found in the record. The only witness whose testimony is in the record is Edmondson, one of the vendors, whose post-decree evidence is to the effect that the vendee was not to have possession until the day she settled for the property, and that the vendors retained their occupancy until more than ten days after the money was paid into court. The chancellor did not consider the evidence of Edmondson sufficient to overcome the weight of the vendee's proof of countervailing equities. The failure to set out the complete terms of sale or otherwise to show that the vendee had agreed to pay interest from the day of sale, and the omission of any pertinent admissions or testimony which may have been made or taken before the decree of March 3rd, leave this tribunal without any basis to reject the determination of the *Page 680
 chancellor as to interest. It is manifest that, before an appellate court may declare a finding and decree to be erroneous in any particular, all the record before the court of chancery with respect to the question there determined must be submitted for review on appeal.
 In the absence of express agreement, the payment of interest is largely in the sound discretion of the chancellor, and, where a record is as defective as the present one, and contains nothing to the contrary, it must be assumed that the proper and necessary proof was before the chancellor as the basis for his action, and that his ruling was correct. Brewer v. Sowers, 118 Md. 681, 690, 691; Jaeger v. Shea, 130 Md. 1, 4, 6, 7; Hagerstown TrustCo., Executor of Mealey, 119 Md. 224, 230; Wilson, In Re Estateof Martin, 135 Md. 195, 198; Conaway v. State, 140 Md. 547, 549, 550.
 Decree affirmed, with costs to the appellee.


text:
Jan Palach (11. kolovoza 1948. – 19. siječnja 1969.), češki domoljub, student povijesti i političke ekonomije na Karlovu sveučilištu u Pragu. Nakon invazije pet zemalja Varšavskoga pakta na Čehoslovačku (1968.), Palach je 16. siječnja 1969., usred Praga sam sebe zapalio i tako postao simbolom suvremene borbe Čeha i Slovaka za slobodu.
 Pet članica Varšavskoga pakta izvelo je invaziju na Čehoslovačku u kolovozu 1968., ne bi li na taj način zaustavili započete reforme liberalizacije društva koju je potaknula tadašnja vlada Aleksandra Dubčeka za vrijeme Praškog proljeća. Palach je umro nakon što se sam zapalio na Vaclavskom trgu, 16. siječnja 1969.
 Pogreb Jana Palacha se pretvorio u opći prosvjed protiv tadašnje političke situacije u kojem se nalazila Čehoslovačka. Mjesec dana kasnije (25. veljače 1969.) još se jedan student, Jan Zajíc, također zapalio na istom mjestu. Dva mjeseca iza toga, u travnju, Evžen Plocek je učinio isto u češkom gradu Jihlava. Osim trenutnog šoka, samozapaljenja nisu imali drugog učinka na političko stanje u zemlji.
 Nekoliko mjeseci ranije, 8. studenog 1968., Poljak, Ryszard Siwiec, spalio se u Varšavi tijekom prosvjeda koji su se održavali u znak protesta napada članica Varšavskog pakta na ČSSR, a ponajprije poljskog sudjelovanja u invaziji. Siwiec je umro nakon četiri dana (12. studenog) u bolnici. No, malo je vjerojatno da je Palach znao za taj prosvjedni čin, jer su taj događaj u potpunosti bili zataškali komunistički čelnici. Prva vijest o tom događaju bila je emitirana na valovima Radija Slobodna Europa tek dva mjeseca poslije smrti Jana Palacha.
 Nakon pada komunizma, Palach je u Pragu posmrtno odlikovan brončanim križem kojeg su uzidali na mjesto samozapaljenja, pokraj Narodnog muzeja. Uz to, trg je preimenovan njemu u čast. Češki astronom Luboš Kohoutek, koji je napustio Čehoslovačku odmah naredne godine, nadjenuo je ime asteroidu koji je bio otkriven 22. kolovoza 1969. Palach. (1834 Palach).
 Moguće je, da su kasniji slučajevi samozapaljenja bili potaknuti nesretnom popularnošću Jana Palacha u medijskim krugovima. U proljeće 2003., šest se mladih Čeha srednjoškolaca nasmrt spalilo, između ostalog i odlikaš Zdeněk Adamec koji se spalio 6. ožujka 2003. gotovo na istom mjestu, pokraj Narodnog muzeja, ostavivši pred tim oproštajnu poruku na Internetu, gdje se jasno ukazivalo na Palacha i ostale koji su počinili samoubojstvo 1969. Razlog tih samoubojstava je nerazjašnjen, a samozapaljivanja se poslije nisu pojavljivala.
 Vidi još
 Thích Quảng Đức
 Mohamed Bouazizi
 Vanjske poveznice
 Palachova biografija (na češkom)
 Spomen stranica Radio Praga
 Životopisi, Češka
 Čehoslovačka Socijalistička Republika
 Politički aktivisti
 Oporba u komunističkim zemljama (1945. – 1989.)


text:
 Udalosti
 1307 – piatok, Filip IV. vydal zatýkací rozkaz proti rádu Templárov
 1492 – Krištof Kolumbus spolu s posádkou pristál na Bahamách
 1773 – Charles Messier objavil Vírovú galaxiu
 1781 – cisár Jozef II. vydáva tzv. Tolerančný patent – vyhlasoval obmedzenú náboženskú slobodu
 1792 – vo Washingtone bol položený základný kameň Bieleho domu
 1995 – na trh sa dostal Windows 95
 2016 – štátny pohreb Michala Kováča, prvého prezidenta samostatnej Slovenskej republiky v rokoch 1993 – 1998
 2022 – Slovensko sa stalo pridruženým členom Európskej kozmickej agentúry (ESA)
 Narodenia
 1499 – Klaudia Francúzska, francúzska kráľovná ako manželka Františka I. a vládnuca bretónska vojvodkyňa († 1524)
 1747 – Ange-François Fariau de Saint-Ange, francúzsky básnik, prekladateľ a akademik († 1810)
 1887 – Jozef Tiso, katolícky kňaz a prezident prvej Slovenskej republiky († 1947)
 1914 - Alfonz Bednár, slovenský spisovateľ a scenárista († 1989)
 1921 – Yves Montand, francúzsky herec a šansoniér († 1991)
 1925 – Margaret Thatcherová, britská politička a predsedníčka vlády († 2013)
 1926 – Miloslav Rybín, slovenský učiteľ esperanta a organizátor v esperantskom hnutí († 1995)
 1926 – Martin Ťapák, slovenský filmový režisér, herec, tanečník a choreograf († 2015)
 1934 – Dušan Kulíšek, slovenský filmový režisér, scenárista a dramaturg († 2013)
 1934 – Nana Mouskouri, grécka speváčka
 1941 – Robert Hunter, kanadský novinár a spoluzakladateľ organizácie Greenpeace († 2005)
 1941 – Paul Simon, americký hudobník (Simon & Garfunkel)
 1952 – Michael Richard Clifford, americký astronaut
 1959 – Vladimír Pavelka, slovenský politik
 1962 – Kelly Preston, americká herečka († 2020)
 1964 – Nie Chaj-šeng, čínsky kozmonaut
 1969 – Nancy Kerriganová, americká krasokorčuliarka
 1970 – Dušan Cinkota, slovenský herec
 1971 – Sacha Baron Cohen, anglický herec
 1976 – Zdeněk Mlynář, český cyklista
 1977 – Antonio Di Natale, taliansky futbalista
 1979 – Wes Brown, anglický futbalista
 1982 – Ian Thorpe, austrálsky plavec
 1984 – Gift Leremi, juhoafrický futbalový reprezentant († 2007)
 1985 – Andrej Meszároš, slovenský reprezentant v ľadovom hokeji
 1990 – Filip Kiss, slovenský futbalový záložník
 1990 – Andrej Rendla, slovenský futbalový útočník
 1993 – Lucia Nikmonová, slovenská volejbalistka
 1995 – Park Jimin, kórejský spevák, člen skupiny BTS
 1996 – Joshua Wong, hongkonský aktivista, jeden z lídrov demokratických protestov v Hongkongu
 Úmrtia
 54 – Claudius, cisár Rímskej ríše z juliovsko-klaudiovskej dynastie (* 10 pred Kr.)
 1687 – Geminiano Montanari, taliansky astronóm (* 1633)
 1715 – Nicolas Malebranche, francúzsky filozof (* 1638)
 1815 – Joachim Murat, francúzsky maršal, neapolský kráľ (* 1767)
 1822 – Antonio Canova, taliansky klasicistický sochár (* 1757)
 1919 – Karl Adolph Gjellerup, dánsky spisovateľ, nositeľ Nobelovej ceny (* 1857)
 1945 – Milton S. Hershey, americký čokoládový magnát (The Hershey Company) (* 1857)
 1950 – František Švantner, slovenský prozaik (* 1912)
 1953 – Sergej Ivanovič Beľavskij, ruský astronóm (* 1883)
 1974 – Ed Sullivan, americká televízna osobnosť (Šou Eda Sullivana) (* 1901)
 1980 – Ladislav Schramm, slovenský matematik (* 1920)
 1981 – Philippe Etancelin, francúzsky automobilový pretekár (* 1896)
 1987 – Walter Houser Brattain, americký fyzik, nositeľ Nobelovej ceny (* 1902)
 1989 – Cesare Zavattini, taliansky scenárista (* 1902)
 1990 – Lê Ðức Thọ, vietnamský revolucionár, generál, diplomat a politik (* 1911)
 1995 – Ján Karolček, slovenský lekár, mikrobiológ (* 1912)
 2002 – Stephen Ambrose, americký historik a spisovateľ (* 1936)
 2003 – Bertram Brockhouse, kanadský fyzik, nositeľ Nobelovej ceny (* 1918)
 2004 – Stanislav Talaš, slovenský architekt (* 1932)
 2008 – Alexej Čerepanov, ruský hokejista (* 1989)
 2008 – Guillaume Depardieu, francúzsky herec (* 1971)
 2009 – Al Martino, americký spevák a herec (* 1927)
 2016 – Pchúmipchón Adundét, thajský kráľ (* 1927)
 2016 – Dario Fo, taliansky režisér a dramatik, nositeľ Nobelovej ceny (* 1926)
 13
 ~1013


text:
 11.3.2010
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 62/14
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru 127/2009
 tal-4 ta’ Diċembru 2009
 li temenda l-Anness II (Regolamenti tekniċi, standards, ittestjar u ċertifikazzjoni) tal-Ftehim taż-ŻEE
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif emendat mill-Protokoll li jaġġusta l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, minn hawn ‘il quddiem imsejjaħ ‘il-Ftehim’, u b’mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)
 L-Anness II tal-Ftehim kien emendat bid-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 78/2009 tat-3 ta’ Lulju 2009 (1).
 (2)
 Ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1213/2008 tal-5 ta’ Diċembru 2008 li jikkonċerna programm Komunitarju kkoordinat ta’ kontroll multiannwali għall-2009, 2010 u 2011 sabiex tiġi żgurata l-konformità mal-livelli massimi ta’ residwi ta’ pestiċidi ġo u fuq prodotti li joriġinaw mill-pjanti u mill-annimali u biex tevalwa l-esponiment tal-konsumatur għalihom (2) għandu jiġi inkorporat fil-Ftehim.
 (3)
 Din id-Deċiżjoni m’għandhiex tapplika għal-Liechtenstein,
 IDDEĊIEDA DAN LI ĠEJ:
 Artikolu 1
 Wara l-punt 54zzzza (ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 41/2009) tal-Kapitolu XII tal-Anness II tal-Ftehim għandu jiddaħħal dan li ġej:
 “54zzzzb.
 32008 R 1213: Ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1213/2008 tal-5 ta’ Diċembru 2008 li jikkonċerna programm Komunitarju kkoordinat ta’ kontroll multiannwali għall-2009, 2010 u 2011 sabiex tiġi żgurata l-konformità mal-livelli massimi ta’ residwi ta’ pestiċidi ġo u fuq prodotti li joriġinaw mill-pjanti u mill-annimali u biex tevalwa l-esponiment tal-konsumatur għalihom (ĠU L 328, 6.12.2008, p. 9).
 Id-dispożizzjonijiet tar-Regolament għandhom, għall-finijiet ta’ dan il-Ftehim, jinqraw bl-adattazzjonijiet li ġejjin:
 (1)
 L-Artikolu 1 għandu jinqara bl-adattament li ġej:
 ‘Matul l-2009, l-2010 u l-2011, l-Iżlanda tista’ tkompli tanalizza għall-istess 61 pestiċida kif monitorati fl-affarijiet tal-ikel fis-suq tagħha fl-2008.’
 (2)
 Fl-Anness II għandu jiżdied dan li ġej:
 ‘IS
 12 (*)
 15 (**)
 NO
 12 (*)
 15 (**)’ ”
 Artikolu 2
 It-testi għar-Regolament (KE) Nru 1213/2008 fil-lingwa Islandiża u dik Norveġiża, li se jkunu ppubblikati fis-Supplimet taż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, għandhom ikunu awtentiċi.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ nhar il-5 ta’ Diċembru 2009, sakemm ikunu saru n-notifiki kollha taħt l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE (*).
 Artikolu 4
 Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fis-Sezzjoni taż-ŻEE u fis-Suppliment taż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
 Magħmul fi Brussell, l-4 ta’ Diċembru 2009.
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 Il-President
 Oda Helen SLETNES
 (1) ĠU L 277, 22.10.2009, p. 27.
 (2) ĠU L 328, 6.12.2008, p. 9.
 (*) Ma huma indikati l-ebda ħtiġijiet kostituzzjonali.


text:
 1.2.2016
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 38/60
 Auto del Tribunal General de 2 de diciembre de 2015 — Lidl Stiftung/OAMI — toom Baumarkt (Super-Samstag)
 (Asunto T-213/15) (1)
 ((«Marca comunitaria - Solicitud de nulidad - Retirada de la solicitud de nulidad - Sobreseimiento»))
 (2016/C 038/81)
 Lengua de procedimiento: alemán
 Partes
 Demandante: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Alemania) (representantes: M. Wolter y A.C. Berger, abogados)
 Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: H.P. Kunz, agente)
 Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: toom Baumarkt GmbH (Colonia, Alemania) (representantes: M. Kinkeldey, S. Brandstätter y J. Rosenhäger, abogados)
 Objeto
 Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 16 de febrero de 2015 (asunto R 657/2014-5) relativa a un procedimiento de nulidad entre toom Baumarkt GmbH y Lidl Stiftung & Co. KG.
 Fallo
 1)
 Sobreseer el recurso.
 2)
 Condenar en costas a Lidl Stiftung & Co. KG.
 (1) DO C 205, de 22.6.2015.


text:
 19.6.2010
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 161/30
 Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italie) le 2 avril 2010 — Patrizia Banchetti/Ministero dell'Interno.
 (Affaire C-166/10)
 (2010/C 161/40)
 Langue de procédure: l'italien
 Juridiction de renvoi
 Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio.
 Parties dans la procédure au principal
 Partie requérante: Patrizia Banchetti.
 Partie défenderesse: Ministero dell'Interno.
 Question préjudicielle
 Peut-on considérer qu’est compatible avec les articles 43 CE et 49 CE une réglementation nationale (introduite depuis le décret Bersani, decreto-legge no 223, du 4 juillet 2006, converti en loi no 248, du 4 août 2006) «qui (...) prévoit notamment:
 a)
 l’existence d’une tendance générale à la protection des titulaires des concessions octroyées à une époque antérieure, sur la base d’une procédure qui a illégalement exclu une partie des opérateurs;
 b)
 la présence de dispositions qui garantissent de fait le maintien des positions commerciales acquises sur la base d’une procédure qui a illégalement exclu une partie des opérateurs (comme, par exemple, l’interdiction pour de nouveaux concessionnaires d’installer leurs guichets à moins d’une distance déterminée de ceux déjà existants); et
 c)
 la fixation d’hypothèses de déchéance de la concession et d’acquisition de garanties d’un montant très élevé, hypothèses parmi lesquelles figure celle où le concessionnaire exploite directement ou indirectement des activités transfrontalières de jeux assimilables à celles faisant l’objet de la concession?»


type: other

text:
FELSZÁMOLÁSI ELJÁRÁS TERVEZETT VÁLTOZÁSAI - CSŐDTÖRVÉNY MÓDOSÍTÁS
 A csődeljárásról és felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény lényegesen megváltozhat, ha a Kormány, majd az Orzsággyűlés elfogadja a hozzá benyújtott módosításokról szóló tervezetet, melynek jelenleg közigazgatási egyeztetése folyamatban van. Jelen cikkünk a felszámolási eljárás tervezett változásait mutatja be.
 A felszámolási eljárás az adós fizetésképtelensége esetén hivatalból, az adós, a hitelező vagy a végelszámoló kérelmére vagy a cégbíróság értesítése alapján (így, ha a cégbíróság a céget megszűntnek nyilvánította, vagy a törlési eljárás során a cég felszámolási eljárását kezdeményezte),a büntetőügyben eljáró bíróság értesítése alapján (ha a jogi személlyel szemben alkalmazott pénzbírság behajtása érdekében lefolytatott végrehajtás nem vezetett eredményre) folytatható le.
 A jelenleg hatályos törvény ennyit ír a felszámolási eljárás kezdeti szakaszaiban. Viszont a tervezet ezt kibővítené azzal, hogy abban az esetben, ha a felszámolási eljárás az adós, a hitelező vagy a végelszámoló kérelmére indul, akkor a jogi képviselet kötelező. Valamint azzal, hogy h a hivatalból vagy a cégbíróság értesítése alapján indul a felszámolási eljárás, akkor a csődeljárást lefolytató bíróság, illetőleg törlési eljárást, kényszer-végelszámolási eljárást, kényszer-törlési eljárást lefolytató cégbíróság szerinti megyei bíróság illetékes.
 Felszámolási eljárás kezdeményezésekor a bíróság megvizsgálja az adós fizetésképtelenségét és az adós kérelmére a tartozás kiegyenlítésére 30 napos határidőt engedélyezhet, kivéve, ha a felszámolási eljárás megindítását közvetlenül csődeljárás előzte meg, amelynek során az adós 30 napnál hosszabb fizetési haladékot vett igénybe. A tervezet szerint viszont ez a szabály is módosulna, bár jelenleg még nem lehet tudni, hogy pontosan hogyan, mivel két változat is szerepel a benyújtott törvényszövegben. Az egyik verzió az adósra nézve kedvezőbb, mivel 45 napos határidőt engedélyez a jelenleg 30 napos helyett, viszont a fizetési haladék az erről szóló bírósági határozat meghozatalának napján kezdődik, szemben a másik változattal, mely továbbra is fenntartja a 30 napos határidőt, viszont a fizetési haladék itt csak az ezt engedélyező bírósági határozat adós részére történő kézbesítésének napján kezdődik.
 A tervezet egy új lehetőséget is biztosítana az eljárásban résztvevőknek azzal, hogy bevezetné azt a rendelkezést, mely szerint a felszámolás kezdő időpontjáig a felszámolási kérelemtől az ellenérdekű fél hozzájárulása nélkül is el lehet állni.
 A bíróság az adós felszámolását végzéssel elrendeli, ha az adós fizetésképtelenségét állapítja meg. A felszámolást elrendelő végzés ellen a tervezet szerint nincs helye felülvizsgálatnak.
 A törvény szabályozza, hogy milyen esetekben állapítja meg a bíróság az adós fizetőképtelenségét, ilyen feltétel például az, hogy az adós szerződésen alapuló nem vitatott vagy elismert tartozását a teljesítési idő lejártát követő 15 napon belül sem egyenlítette ki vagy nem vitatta, és az ezt követő hitelezői írásbeli fizetési felszólítására sem teljesítette, vagy az, hogy az adós a jogerős bírósági határozatban megállapított teljesítési határidőn belül tartozását nem egyenlítette ki. Az előbb említett két esetben viszont a tervezet szerint csak akkor nyújtható be az adós felszámolása iránti kérelem, ha a követelés összege meghaladja a 150 000 forintot.
 A tervezet bevezetné azt, hogy olyan hitelezői követelés miatt, amelyet csődeljárásban a hitelező a törvényben előírt határidőben nem jelentett be nem kezdeményezhető az adós felszámolása.
 A felszámolási eljárás megindulásakor a bíróság elektronikus, véletlenszerű kiválasztás segítségével - a külön jogszabályban meghatározott eljárási szabályok szerint - haladéktalanul kijelöli a felszámolót. A jelenleg hatályos törvény szabályozza, hogy ki nem jelölhető ki felszámolónak. Ezt a tervezet többnyire változatlanul fenntartja, annyi kiegészítéssel, hogy nem nevezhető ki felszámolóbiztosnak az a személy, aki az adós tulajdonosa vagy hitelezője (ide nem értve, ha a hitelezői követelés a végelszámolót vagy felszámolót, vagyonfelügyelőt, ideiglenes vagyonfelügyelőt megillető díj, költségtérítés), valamint pluszként megjelenik, hogy az sem jelölhető ki felszámolóbiztosnak, aki az adósnál a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló törvény szerinti felügyeleti biztosi tevékenységet látott, illetve lát el.
 A jelenleg hatályos törvény szerint a felszámoló a kijelölést csak akkor utasíthatja vissza, ha vele szemben kizárási ok áll fenn. A tervezet ezt a kört viszont bővíti, mégpedig azzal, hogy akkor is visszautasíthatja, ha az adós székhelye kívül esik a felszámolónak a felszámolói névjegyzékbe bejegyzett működési területén.
 A tervezet bevezeti azt is, hogy a felszámolás során a felszámolás alatt álló cég székhelyeként a cégjegyzékbe a felszámoló szervezet székhelye is bejegyezhető. Ezt a székhelyváltozást a cégbíróság hivatalból jegyzi be a cégjegyzékbe és teszi közzé.
 A felszámolási eljárás során a törvény lehetőséget biztosít egyezségkötésre, melynek a szabályain a tervezet nem sokat módosít, annyival egészül ki a szabályozás, hogy az egyezség megkötésekor számviteli törvény szerinti függő követelésekre és függő kötelezettségekre vonatkozóan is rendelkezni kell. Ennek az oka az, hogy a tervezet a fogalom-meghatározások körét bővíti a függő követelések meghatározásával, amit a jelenleg hatályos törvény nem alkalmaz.
 Mindemellett a tervezet kiemeli, hogy az egyezség megkötésénél a jóhiszemű joggyakorlás követelményét kell szem előtt tartani, az egyezség nem tartalmazhat a hitelezők összességére vagy egyes hitelezői csoportokra vonatkozóan nyilvánvalóan előnytelen vagy méltánytalan rendelkezéseket. Ilyennek kell tekinteni különösen, ha az adós felosztható vagyonához mérten a hitelezők kielégítési aránya kirívóan alacsony mértékű, vagy valamely hitelezői csoport követelése más hitelezői csoportnál lényegesen alacsonyabb arányban, vagy hosszabb idő elteltével kerül kielégítésre.
 Hozzászólások FELSZÁMOLÁSI ELJÁRÁS TERVEZETT VÁLTOZÁSAI - CS?DTÖRVÉNY MÓDO témában (0)
 Értesítés az új hozzászólásokról FELSZÁMOLÁSI ELJÁRÁS TERVEZETT VÁLTOZÁSAI - CS?DTÖRVÉNY MÓDO témában
 FELSZÁMOLÁSI ELJÁRÁS TERVEZETT VÁLTOZÁSAI - CSŐDTÖRVÉNY MÓDO lap friss hozzászólásai


text:
Blahoslavený Jan Pavel I. (17. října 1912 Forno de Canale – 28. září 1978 Vatikán), rodným jménem Albino Luciani, byl v pořadí 263. papež. Byl zvolen 26. srpna 1978 a zemřel 28. září téhož roku, takže jeho pontifikát byl jedenáctý nejkratší v historii. Byl prvním papežem v dějinách, který si zvolil dvě jména (obě po svých předchůdcích na papežském stolci, které oba zažil: po sv. Janu XXIII. a sv. Pavlu VI.) a také prvním papežem, který si za jméno sám doplnil číslici „I.“
 Život
 Dětství a raná kariéra
 Narodil se ve Forno de Canale (dnes Canale d'Agordo) v oblasti Belluno (severní Itálie). Knězem se stal 7. července 1935. Studoval teologii, doktorát získal na prestižní Papežské Gregoriánské univerzitě v Římě.
 Později byl vicerektorem semináře diecéze Belluno (1937–1947). Učil zde předměty dogmatika, morální teologie a kanonické právo. V roce 1948 byl vybrán jako pobočník generálního vikáře diecéze, o deset let později se stal generálním vikářem (1958). Ještě týž rok jej však Jan XXIII. jmenoval biskupem v diecézi Vittorio Veneto.
 Zúčastnil se druhého vatikánského koncilu (1962–1965). 15. prosince 1969 jej papež Pavel VI. jmenoval patriarchou Benátek. Tentýž papež jej 5. září 1973 povýšil mezi kardinály. Papežem byl zvolen 26. srpna 1978. Zvolil si jméno Jan Pavel I., protože hodlal navázat na dílo svých předchůdců, papežů Jana XXIII. a Pavla VI.
 Papežství
 Povahově byl podobný sv. Janu XXIII. – i on měl přátelské vystupování a smysl pro osobitý humor.
 Přes velmi krátké trvání svého pontifikátu Jan Pavel I. stihl udělat několik změn.
 Zrušil užívání majestátního plurálu My v papežských proslovech a dokumentech a omezil velkolepé tradice doprovázející uvedení papeže do úřadu. Kladl velký důraz na tu část povinností papeže, která je vyjádřena v titulu Servus servorum Dei (služebník služebníků Božích).
 Představoval konzervativce v otázkách morálky, ale reformátora a pokrokáře v oblasti církevních struktur a pojetí poslušnosti v církvi. V obou oblastech připravoval nové encykliky, ale vznikly pouze malé zlomky přípravných textů, které krom výše uvedených zobecnění nedovolují udělat si přesnější představu o jeho plánech.
 Každopádně jeho plány narážely na odpor některých kardinálů Kurie, kteří mu vyčítali malý smysl pro zodpovědnost, nedostatek diplomatických zkušeností a přílišné volnomyšlenkářství.
 Smrt
 Jeho pontifikát ukončila náhlá smrt v noci z 28. na 29. září 1978. Jako její příčina bylo stanoveno srdeční selhání. Tělo bylo balzamováno, což znemožnilo pitvu; Vatikán to odůvodnil tak, že jeho zákony pitvu papeže zakazují.
 Nesporným faktem je, že Jan Pavel I. měl zdravotní potíže již dříve a v posledních dnech si stěžoval na velmi namáhavý program. V době úmrtí mu nebylo ani 66 let, nižšího věku se před ním z papežů dožil až Řehoř XIV. v 16. století.
 Spekulace o jeho smrti
 Brzo po jeho smrti se objevily pověsti, že nebyla přirozená – většinou se naznačuje, že byl otráven; zesílily poté, co byl za jeho nástupce vybrán poněkud konzervativnější Karol Wojtyła.
 Beatifikační proces
 Roku 2003 byl zahájen jeho beatifikační proces.
 Dne 4. září 2022 byl při nedělní mši svaté ve Vatikánu Jan Pavel I. papežem Františkem blahořečen.
 Odraz v umění
 Krátký pontifikát Jana Pavla I. je volně umělecky zpracován ve filmu Kmotr III (1990), kde se papežem tohoto jména stane postava kardinála Lamberta. Krátce po svém zvolení se stane obětí spiknutí špiček tehdejší církve se sicilskou mafií.
 Odkazy
 Reference
 Literatura
 David A. Yallop: Ve jménu Božím: tajemná smrt třiatřicetidenního papeže Jana Pavla I. (In God's Name). Praha, Knižní klub 1994 – prosazuje konspirační teorii o otravě
 Související články
 Seznam benátských patriarchů
 Seznam světců a mučedníků katolické církve
 Seznam papežů vládnoucích nejkratší dobu
 Externí odkazy
 Stručný životopis
 Albino Luciani: Dopisy slavným osobnostem (Illustrissimi)
 K výročí volby mého předchůdce: vzpomínka Jana Pavla II. po 25 letech
 Zpráva na webu Rádio Vatikán o zahájení Lucianiho beatifikace
 Oficiální vatikánské stránky – dostupné v několika světových jazycíh
 https://web.archive.org/web/20110425000013/http://www.fondazionepapaluciani.com/albino_luciani
 http://www.papaluciani.com/ – fanouškovské stránky (v několika světových jazycích)
 Italští papežové
 Italští blahoslavení
 Benátští patriarchové
 Osobnosti Druhého vatikánského koncilu
 Narození 1912
 Narození 17. října
 Úmrtí 1978
 Úmrtí 28. září
 Úmrtí v Římě
 Úmrtí ve Vatikánu
 Zemřelí na infarkt myokardu
 Pohřbení v bazilice sv. Petra
 Muži


text:
ŠAUDYKLA xxx video - 6531 HOUSEMAID PORNO VAMZDŽIAI
 Šaudykla Kambarys Tarnyba Porno Vamzdžiai
 merginos, voyeur, rudi plaukai, raguotas, šaudykla, bikinis, parodija, jav, šliurės, užfiksuotas, ball kicking, bananas
 grobis, japonijos, bosas, namų šeimininkė, šaudykla, busty, užpakalis, assjob
 Lesbo Šikna Rim Ir Putė Finger
 grobis, assfucking, atvira, kūdikis, analinis, asilas, grojimas, šaudykla, užpakalis, assgape
 Karštas Šikna Lesbo Fingers Jos Putė
 grobis, avalynė, kūdikis, asilas, masturbacija, šaudykla, užpakalis
 Šikna Užpakaliukas Veikla Kūrva Gets Toyed
 grobis, assfucking, atvira, analinis, asilas, dildo, žaislas, šaudykla, užpakalis, assgaping
 Ištvirkęs Didelis Šikna Lesbiečių Gauti Nešva...
 grobis, assfucking, lesbiečių, atvira, kūdikis, analinis, asilas, šaudykla, užpakalis, assgape
 Didelis Užpakaliukas Kūrva Dp Analinis Toying
 grobis, assfucking, atvira, analinis, lesbietė, asilas, žaislas, šaudykla, užpakalis, assgaping
 Didelis Užpakaliukas Putė Žaisti Lesbiečių
 grobis, assfucking, oralinis, atvira, analinis, asilas, grojimas, šaudykla, užpakalis, assgaping
 Didelis Šikna Mažutė Licks Lesbos Putė
 Fetišas Sluts Pinching Speneliai
 Angelas Akys Yra Seksualu
 grobis, bubblebutt, bigcock, bigboobs, boobs, šaudykla, busty, užpakalis, hugetits, bigass
 Mažutė Gets Analinis Ram Nuo Senas Guy
 grobis, assfucking, atvira, kūdikis, analinis, asilas, šaudykla, užpakalis, oldvsyoung, assgape
 Karštas Užpakaliukas Kūrva Rides Senas Guy
 grobis, assfucking, atvira, kūdikis, analinis, asilas, šaudykla, užpakalis, assgape, hardcore
 Curvy Užpakaliukas Kūdikiai Papai Squeezed
 Didelis Šikna Kūdikiai Į Pov Klipas Čiulpimas...
 Didelis Šikna Mažutė Uses Clamp Apie Jos Putė
 Seksualu Šūdas Lover Christina Aguchi Rides A...
 Nuostabus Blondinė Porno žvaigždė Briella Bou...
 Seksualu Karštas Mažutė Madelyn Marie Getting...
 Layla Monroe Rides Apie A Sunkus Varpa
 sušikti, grupinis seksas, pupytės, nuostabus, analinis, didelis gaidys, šaudykla, didžiausias, karščiausias, hardcore
 Nuostabus Esperanza Gomez Yra Crammed Į viršų...
 šaudykla, hardcore, milf
 A Diena Su Veronica Zemanova
 grobis, bubblebutt, pupytės, bigboobs, boobs, šaudykla, busty, užpakalis, hugetits, bigass
 sušikti, grupinis seksas, pupytės, nuostabus, šaudykla, ass worship, didžiausias, puikus ass, karščiausias, masyvi big butts, perfect butt filmai, apvalūs asilai pornografija
 sušikti, dideli papai, pupytės, nuostabus, šaudykla, ass worship, didžiausias, puikus ass, karščiausias, masyvi big butts, perfect butt filmai, apvalūs asilai pornografija
 alyvuotas, šaudykla, hardcore
 Taste Ir Laižyti Jos Saldus Šikna
 asilas lyžis, pupytės, šaudykla
 Karštas Kaip Šūdas Esperanza Gomez Gets Pound...
 doggy style, šaudykla, milf
 sušikti, nuostabus, rasių, juodmedis, šaudykla, ass worship, didžiausias, puikus ass, karščiausias, masyvi big butts, perfect butt filmai, apvalūs asilai pornografija
 sušikti, pupytės, nuostabus, šaudykla, bikinis, ass worship, didžiausias, puikus ass, karščiausias, masyvi big butts, perfect butt filmai, apvalūs asilai pornografija
 Kūdikiai Gauti Banged Taip Gerai
 sušikti, pupytės, nuostabus, šaudykla, didžiausias, karščiausias, hardcore
 Puikus Seksas Su Karštas Moteris
 Curvy Katie Cummings Works A Sunkus Bybis
 alyvuotas, šaudykla
 Seksualu Šikna Juodaodžiai Momoko Jojimas A D...
 kelnaitės, juodmedis, šaudykla
 Ava Alvares Didelis Šikna Gets Pakliuvom Iki ...
 Grupė Alexa Gali būti Trys Už Visi 1
 grobis, groupsex, šaudykla, užpakalis
 2 Užpakaliukas Juodaodžiai Kūdikiai Jojimas A...
 Trumpas Juodas Haired Sarah Shevon Deeply Šik...
 Ištvirkęs Kūrva Cheyenne Cooper Receives A Ve...
 Seksualu Pupytė Jassie James Rides Jos Įtempt...
 voyeur, pupytės, šaudykla
 Miela Brunetė Getting Jos Putė Pakliuvom Baig...
 šaudykla, plaukuotas, azijos
 Karštas Šikna Įdegęs Brunetė Į Seksualu Sukne...
 hardcore sex, gražus asilas, pupytės, pornstars, šaudykla, eurų porno, gražus karštas asilas nuogos merginos, karšto brunetka, hot ass sex pic, sex hot ass sexing hot, juicy big hot ass, supper hot ass
 Bootylicious Gorgeouz Gets Pakliuvom
 išsipūtęs, juodmedis, šaudykla
 Karštas Nikki Sexx Analinis Toyed Ir Screwed ...
 sušikti, pupytės, nuostabus, didelis gaidys, šaudykla, ass worship, didžiausias, puikus ass, karščiausias, masyvi big butts, perfect butt filmai, apvalūs asilai pornografija
 išsipūtęs, skaitliukai, riebalai, boobs, šaudykla
 grobis, assfucking, atvira, rimjob, analinis, asilas, žaislas, šaudykla, užpakalis, assgaping
 Didelis Assed Mažutė Rodantis Nuo
 grobis, assfucking, analinis, asilas, šaudykla, užpakalis, šviesiaplaukis
 Krissy Lynn Pasiruošęs Už Analinis
 Turas Užpakaliukas Karštas Kalė Gets Pakliuvo...
 grobis, assfucking, atvira, kūdikis, analinis, asilas, gangbang, šaudykla, užpakalis, assgape
 Krūtinga Paauglys Fingeringas Ir Toying Jos H...
 žaislai, busty paauglių, masturbacija, šaudykla
 Fetišas Putlokas Lesbietiškas Veidas Sits
 Fetišas Kalė Gets Jos Šikna Toyed
 Ilgos kojinės Sluts Šikna Pakliuvom
 grobis, assfucking, atvira, kūdikis, analinis, asilas, šaudykla, užpakalis, assgape, kojinės
 Fetišas Hoe Gets Anally Plugged
 Ilgos kojinės Mažutė Gets Šikna Slammed
 Šikna Toyed Užpakaliukas Kūrva Analinis Veikl...
 grobis, assfucking, oralinis, atvira, kūdikis, analinis, asilas, šaudykla, užpakalis, assgape
 Fetišas Kūrva Gets Užpakalis Plugged
 Didelis Assed Užpakaliukas Mažutė Šikna Bounc...
 grobis, assfucking, atvira, analinis, asilas, šaudykla, užpakalis, šviesiaplaukis, assgaping
 sušikti, pupytės, nuostabus, lauko, šaudykla, didžiausias, karščiausias, hardcore
 Mėgėjiškas Paauglys Miela Blondinė Gets Subin...
 Mažutė Šikna Rimmed Iki Senas Guy
 Ištvirkęs Mažutė Jessica Bangkok Slams Karšta...
 sušikti, hardcore sex, oralinis seksas, čiulpti, žįsti, blowjob, etninis, pupytės, nagų fucking, šūdas, šaudykla, chachita
 Ištvirkęs Juodaodžiai Gemini Lovell Gauti A S...
 juodmedis, šaudykla, pėdkelnės
 Curvy Užpakaliukas Mažutė Šikna Toyed
 sušikti, pupytės, nuostabus, kelnaitės, šaudykla, ass worship, didžiausias, puikus ass, karščiausias, masyvi big butts, perfect butt filmai, apvalūs asilai pornografija
 Fetišas Bitches Naudojimas Žaislas Ir Užpakal...
 Helouvynas Butts!
 assfucking, subingalvis, asilas šūdas, buttfuck, buttfucking, asilas į burną, assfuck, analtoy, šaudykla, užpakalis, butthole, analfist
 Didelis Užpakaliukas Seksas Mašina
 Didelis Turas Užpakaliukas Kagney Linn Karter...
 alyvuotas, šaudykla, šliurės
 Didelis Užpakaliukas Lotynų amerikietė Apie A...
 didelis, grobis, išsipūtęs, riebalai, stambusis, šaudykla, didelis, pussyrubbing, ladies, sensationalvideo.com
 Didelis Šikna Putlokas Čiulpimas
 Fetišas Putlokas Veidas Sits
 Žmona Didelis Užpakalis
 didelis, mielas, garbintinas, gražus, sultingas, kekše, pirmą kartą tfas, nextdoor, klausymas, sextape, prostitutė, burbulas
 Didelis Šikna Putlokas Čiulpimas Dildo
 Shocking Fistingas
 grobis, keistą, surišti, keistenybė, susieta, viešpatavimas, šaudykla, vergas, užpakalis
 Lesbo Žaislai Kūdikiai Seksualu Šikna
 Didelis Šikna Kūrva Uses Dildo
 Burbulas Užpakalis Medus Paige Turnah Šikna R...
 Nešvankus Kūrva Uses Užpakalis Plug
 Curvy Milf Loves Kietas Seksas
 šaudykla, milf
 Krūtinga Azijietiškas Rides Jos Hubby Video
 gaidys, vyrelis, šaudykla, busty, važiuoja, azijos
 Šaudykla Housemaid Seksas Filma KATEGORIJOS PAIEŠKOS VAMZDŽIAI PORNO ŽVAIŽGŽDĖS
 Tik juridinis nemokamai šaudykla seksas video už jūs malonumas.


type: legislation

text:
 29.11.2016
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 321/48
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2016/2081 НА КОМИСИЯТА
 от 28 ноември 2016 година
 за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на оксалова киселина с произход от Китайската народна република и произведена от Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (1), и по-специално член 9, параграф 4 от него,
 като има предвид, че:
 A. ПРОЦЕДУРА
 (1)
 На 18 април 2012 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) No 325/2012 на Съвета (2) („оспорвания регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на оксалова киселина с произход от Индия и Китайската народна република със ставка от 14,6 % до 52,2 % в резултат на проведено антидъмпингово разследване съгласно член 5 от Регламент (ЕО) No 1225/2009 на Съвета (3).
 (2)
 С решение от 20 май 2015 г. (4) Общият съд отмени оспорвания регламент в частта, засягаща Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd, оказал съдействие китайски производител износител. Общият съд прие, че мотивите на Съвета във връзка с два от въпросите при определянето на равнището на отстраняване на вредата не са в съответствие с член 296 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
 (3)
 В резултат на решението на Общия съд Комисията публикува известие, с което съобщи, че е решила да възобнови антидъмпинговото разследване във връзка с вноса на оксалова киселина с цел изпълнение на решението по отношение на Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd.
 Б. ИЗПЪЛНЕНИЕ
 1. Мито за изчисляване на равнището на отстраняване на вредата (марж на вредата)
 (4)
 Както е посочено в съображения 66 и 83 от оспорвания регламент, Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd. заяви, че Комисията не е включила изцяло надбавка от 6,5 %, съответстваща на обикновеното мито, при изчислението на маржа на вредата.
 (5)
 В първоначалното разследване Комисията установи, че твърдението е обосновано, и преразгледа изчисленията по отношение на маржа на вредата, както следва: крайната среднопретеглена цена на вноса беше изчислена, като към среднопретеглената експортна цена CIF на границата на Съюза на Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd. за двата типа оксалова киселина (рафинирана и нерафинирана) бяха прибавени първо 6,5 % за мита, а след това фиксирана сума от 10 EUR/тон за разходите след вноса.
 (6)
 Резултатът беше намаляване на маржа на вредата за Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd на 18,7 %. Въпреки това, както вече бе посочено в съображения 83 и 87 от оспорвания регламент, намаленият марж на вредата остава над дъмпинговия марж, установен за Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd. (14,6 %), което е основание за наложеното антидъмпингово мито.
 2. Марж на печалбата за изчисляване на равнището на отстраняване на вредата (марж на вредата)
 (7)
 Както е посочено в съображения 142 и 143 от Регламент (ЕС) No 1043/2011 на Комисията (5) за налагане на временни мерки, в настоящия случай — и както бе потвърдено с оспорвания регламент — печалбата, използвана за изчисляване на равнището на отстраняване на вредата, е 8 % от оборота, и това се счита за печалбата, която промишлеността на Съюза би могла да очаква да реализира при нормални условия на конкуренция при липсата на вредоносен дъмпинг. Съображенията за използването на тази стойност са разгледани по-долу.
 (8)
 При разследването, довело до приемането на оспорвания регламент, беше установено, че през разглеждания период промишлеността на Съюза е била на загуба или е имала много ограничена печалба. Тази печалба е била недостатъчна, за да се поддържа производството в средносрочен план. Освен това по време на разглеждания период в рамките на първоначалното разследване е имало значителни количества внос при ценови равнища, които като цяло са били по-ниски от цените, за които през първоначалния период на разследване бе установено, че са дъмпингови. Този внос с ниски цени е оказал отрицателно въздействие върху икономическото състояние на промишлеността на Съюза. Поради това действително реализираната печалба от промишлеността на Съюза през разглеждания период не може да се счита за печалбата, която промишлеността на Съюза би могла да очаква да реализира при нормални условия на конкуренция.
 (9)
 Освен това по време на първоначалното разследване Комисията не е събирала данни за печалбата на промишлеността на Съюза през период преди разглеждания период. Следователно не са налице данни за печалбата на промишлеността на Съюза за период непосредствено преди разглеждания период, които биха могли да бъдат използвани като разумен марж на печалбата за изчислението на маржа на вредата. След оповестяването Yuanping заяви, че службите на Комисията е трябвало да използват информация за периоди извън разглеждания период, за да направят подходяща оценка за определяне на целевата печалба.
 (10)
 Този аргумент не беше приет. Съдът на ЕС признава на Комисията широко право на преценка за периода, който следва да се вземе предвид за целите на определянето на вредата (6). В началото на първоначалното разследване Комисията е определила период за събиране на данни за оценката на вредата, т.е. разглеждания период (от 1 януари 2007 г. до 31 декември 2010 г.), и не е събирала данни за периоди извън този период. Освен това, както е обяснено в съображение 23 по-долу, в обхвата на настоящото възобновяване на разследването Комисията трябва да разчита само на информацията, която е била на разположение по време на първоначалното разследване.
 (11)
 Поради това Комисията извърши анализ на целевата печалба, предложена от жалбоподателя в рамките на разследването, довело до приемането на оспорвания регламент. В жалбата бе предложен целеви марж на печалбата от 10 % за изчисляване на маржа на вредата. В това отношение Комисията отбеляза, че маржът на печалбата, използван от Съвета при предишното разследване във връзка с вноса на оксалова киселина с произход от Индия и Китайската народна република през 1991 г., е бил 10 % (7). Жалбоподателят обосновава посочената стойност с довода, че това равнище на рентабилност е можело да се постигне, ако е произвеждал при пълно използване на капацитета. При все това маржът на печалбата, предложен от жалбоподателя, не се отнася до действителните данни за печалбата, реализирана при липсата на дъмпингов внос при нормални условия на конкуренция, а до теоретична ситуация на пълно използване на капацитета. Като се има предвид, че жалбоподателят не е доказал, че пълното използване на капацитета, на което се основава предложената целева печалба, е било или би могло да бъде постигнато при нормални пазарни условия без дъмпингов внос, твърдяната целева печалба не може да се използва за тази цел.
 (12)
 При тези обстоятелства Комисията провери маржа на печалбата, установен при други разследвания в областта на химическата промишленост, а именно по отношение на отрасли, които също като производството на оксалова киселина са капиталоемки и имат сходни производствени процеси.
 (13)
 По отношение на маржовете на печалба, използвани при предходни разследвания в областта на химическата промишленост (8) (включително маржа на печалбата, използван в предишното разследване по отношение на оксаловата киселина), беше установено, че средно марж на печалбата от около 8 % се счита за разумна печалба, която промишлеността на Съюза би могла да постигне при нормални пазарни условия в отсъствието на вредоносен дъмпинг.
 (14)
 Освен това Комисията разгледа използвания марж на печалбата при разследвания, свързани с други капиталоемки сектори също като химическата промишленост. В това отношение Комисията установи, че маржът на печалбата, използван при тези разследвания (9), е бил в съответствие със средния марж на печалбата, установен за химическия сектор, включително за производството на оксалова киселина.
 (15)
 Въз основа на съображенията, посочени по-горе, и при отсъствие на актуални данни за нивото на рентабилност, което би могло да бъде постигнато от промишлеността на Съюза по време на разследвания период при нормални условия и при липсата на вредоносен дъмпинг, Комисията установи, че е целесъобразно да се определи разумен марж на печалбата въз основа на средния марж на печалбата, установен при антидъмпингови разследвания за други химически отрасли и други отрасли с подобни характеристики, като например капиталоемкост. Въз основа на това Комисията стигна до заключението, че 8 % е марж на печалбата, който промишлеността на Съюза основателно би могла да очаква да реализира при нормални условия на конкуренция, т.е. в отсъствието на дъмпингов внос, и този марж на печалбата следва да се използва за изчисляване на равнището на отстраняване на вредата.
 В. ОПОВЕСТЯВАНЕ НА МЕРКИТЕ
 (16)
 Комисията оповести фактите и съображенията, посочени по-горе, на 29 юни 2016 г. На Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd и на промишлеността на Съюза беше дадена възможност да представят своите коментари.
 (17)
 В определения срок бяха получени коментари, които бяха надлежно взети предвид. Освен това на 11 август 2016 г. бе проведено изслушване между службите на Комисията и Yuanping.
 (18)
 Вследствие на коментарите, получени от заинтересованите страни, бяха направени някои промени спрямо първоначалния документ за оповестяване от 29 юни 2016 г. Поради това на 24 август 2016 г. Комисията оповести отново горепосочените факти и съображения на заинтересованите страни.
 (19)
 След оповестяването дружеството Oxaquim изтъкна, че не е ясно дали твърденията на Yuanping, посочени в съображение 4 по-горе, са основателни изцяло, или само частично. В това отношение Комисията потвърждава, че твърденията са основателни изцяло. В действителност, както е обяснено подробно в съображения 5 и 6 по-горе, коригираното изчисление, извършено от Комисията в първоначалното разследване, напълно отразява коментарите, направени от Yuanping по време на първоначалното разследване.
 (20)
 От своя страна Yuanping изтъкна, че при изпълнението на решението на Съда Комисията е извършила последващ анализ, за да обоснове констатациите от първоначалното разследване. Според Yuanping това се доказва от факта, че Комисията се е основала на Регламент за изпълнение (ЕС) No 1138/2011 на Съвета (10), който е бил публикуван след оценката на целевата печалба в рамките на настоящата процедура. Yuanping посочи, че такъв последващ анализ не може да се използва, за да се обосноват първоначалните констатации. Това твърдение е неправилно и беше отхвърлено поради посочените по-долу причини.
 (21)
 На първо място, що се отнася до случаите, посочени при оценката на целевата печалба (като само на някои от тях е извършено позоваване в регламента), твърдението на Yuanping е фактологически погрешно. Целевата печалба във всички тези случаи, включително в посочения по-горе от Yuanping регламент, е била временно или окончателно установена преди определянето на целевата печалба в първоначалното разследване.
 (22)
 На второ място, за да изпълни решението на Съда в съответствие с член 266 от ДФЕС, Комисията трябва да представи изложение на мотивите в съответствие с член 296 от ДФЕС, за тези констатации, направени в първоначалното разследване, за които Съдът приема, че е налице непълнота на мотивите. При това Комисията трябва да разчита на информацията, която е била на разположение към момента на първоначалното разследване.
 (23)
 Следователно Комисията мотивира тези констатации, например използването на стойността от 8 % като целева печалба, като използва само информация, на която се е позовавала преди това по време на първоначалното разследване.
 (24)
 Освен това цялата информация, представена от Комисията в настоящия регламент, вече е била посочена в преписката за първоначалното разследване и/или е била обществено достъпна по това време. Тази информация отново бе предоставена на Yuanping във връзка с настоящото разследване, което показва, че Комисията не е използвала никакви нови доказателства в коригираното изложение на мотивите.
 (25)
 Yuanping твърди също така, че не е достатъчно провеждането на административно производство, за да се коригират грешките, констатирани от Съда.
 (26)
 Този довод бе отхвърлен. Съдът не е установил, че констатациите на Комисията са неправилни фактически или по същество. Вместо това Съдът е установил, че в някои случаи в оспорвания регламент е налице непълнота на мотивите. Предоставянето на коригирано изложение на мотивите в настоящия регламент в съответствие с член 296 от ДФЕС е подходящо средство, за да се осигури съобразяване с решението на Съда.
 (27)
 Накрая, Yuanping заяви, че стойността, използвана от Комисията за оценяване на разходите след вноса, т.е. 10 EUR/тон, е била твърде ниска. В подкрепа на това твърдение Yuanping предостави на Комисията доказателства под формата на няколко фактури от 2016 г., в които разходите след вноса според дружеството са били по-високи.
 (28)
 Това твърдение бе отхвърлено. Данните за разходите след вноса, използвани от Комисията в първоначалното разследване, са в резултат на проверена информация от оказалите съдействие несвързани вносители. В това отношение Yuanping не успя да аргументира защо Комисията следва да преизчисли тази стойност, като използва непроверени данни от период извън първоначалния разследван период.
 (29)
 Настоящият регламент е в съответствие със становището на Комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1225/2009,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Налага се окончателно антидъмпингово мито в размер на 14,6 % върху вноса на оксалова киселина, независимо дали е под формата на дихидрат (номер по CUS 0028635-1 и номер по CAS 6153-56-6) или на анхидрид (номер по CUS 0021238-4 и номер по CAS 144-62-7) и независимо дали е под формата на воден разтвор или не, понастоящем класирана в код по КН ex 2917 11 00 (код по ТАРИК 2917110091), с произход от Китайската народна република и произведена от Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd. (допълнителен код по ТАРИК B232).
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 28 ноември 2016 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ОВ L 176, 30.6.2016 г., стр. 21.
 (2) Регламент за изпълнение (ЕС) No 325/2012 на Съвета от 12 април 2012 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на оксалова киселина с произход от Индия и Китайската народна република (ОВ L 106, 18.4.2012 г., стр. 1).
 (3) Регламент (ЕО) No 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51). От 20 юли 2016 г.: Регламент (ЕС) 2016/1036.
 (4) Дело T-310/12 Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd/Съвет на Европейския съюз.
 (5) Регламент (ЕС) No 1043/2011 на Комисията от 19 октомври 2011 г. за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на оксалова киселина с произход от Индия и Китайската народна република (ОВ L 275, 20.10.2011 г., стр. 1).
 (6) Epicheiriseon Metalleftikon Viomichanikon kai Naftiliaekon AE и други/Съвет, дело C-121/86, [1989] ECR 3919.
 (7) Регламент (ЕИО) No 1472/91 на Комисията от 29 май 1991 г. за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на оксалова киселина с произход от Индия и Китайската народна република и за прекратяване на антидъмпинговата процедура по отношение на вноса на оксалова киселина с произход от Чехословакия (ОВ L 138, 1.6.1991 г., стр. 62, съображение 45); потвърдено с окончателния регламент: Регламент (ЕИО) No 3434/91 на Съвета от 25 ноември 1991 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на оксалова киселина с произход от Индия и Китайската народна република (ОВ L 326, 28.11.1991 г., стр. 6) (съображение 26).
 (8) Вж. също Регламент (ЕО) No 130/2006 на Съвета от 23 януари 2006 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на винена киселина с произход от Китайската народна република (ОВ L 23, 27.1.2006 г., стр. 1); Регламент (ЕО) No 1193/2008 на Съвета от 1 декември 2008 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временните мита върху вноса на лимонена киселина с произход от Китайската народна република (ОВ L 323, 3.12.2008 г., стр. 1); Регламент за изпълнение (ЕС) No 1138/2011 на Съвета от 8 ноември 2011 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои мастни алкохоли и техните смеси с произход от Индия, Индонезия и Малайзия (ОВ L 293, 11.11.2011 г., стр. 1).
 (9) Регламент за изпълнение (ЕС) No 451/2011 на Съвета от 6 май 2011 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на фина хартия с покритие с произход от Китайската народна република (ОВ L 128, 14.5.2011 г., стр. 1); Регламент (ЕО) No 2093/2002 на Съвета от 26 ноември 2002 г. за въвеждане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на текстурирани прежди от полиестерни нишки (PTY) с произход от Индия (ОВ L 323, 28.11.2002 г., стр. 1).
 (10) Вж. бележка под линия 8.


text:
N. L 61 / 18 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 4. 3. 82
 REGOLAMENTO (CEE) N. 508/82 DELLA COMMISSIONE
 del 3 marzo 1982
 che fissa i prelievi all'importazione per lo zucchero bianco e lo zucchero greggio
 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, prelievi attualmente in vigore conformemente all'alle
 visto il trattato che istituisce la Comunità economica gato del presente regolamento,
 europea,
 visto il regolamento (CEE) n. 1785/81 del Consiglio, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO :
 del 30 giugno 1981 , relativo all'organizzazione comune
 dei mercati nel settore dello zucchero ('), modificato Articolo 1
 dal regolamento (CEE) n. 192/82 (2), in particolare
 l'articolo 16, paragrafo 8, I prelievi all'importazione di cui all'articolo 16, para
 grafo 1 , del regolamento (CEE) n. 1785/81 sono fissati,
 considerando che i prelievi applicabili all'importazione per lo zucchero greggio della qualità tipo e per lo
 di zucchero bianco e di zucchero greggio sono stati zucchero bianco, nell'allegato.
 fissati dal regolamento (CEE) n. 1808/81 (3), modificato
 da ultimo dal regolamento (CEE) n. 496/82 (4) ;
 Articolo 2
 considerando che l'applicazione delle modalità di cui
 al regolamento (CEE) n. 1808/81 ai dati di cui la Il presente regolamento entra in vigore il 4 marzo
 Commissione ha conoscenza conduce a modificare i 1982.
 Il presente regolamento e obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile
 in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 3 marzo 1982.
 Per la Commissione
 Poul DALSAGER
 Membro della Commissione
 (') GU n. L 177 dell'I . 7. 1981 , pag. 4.
 (2) GU n. L 21 del 29. 1 . 1982, pag. 1 .
 (3) GU n. L 181 del 2. 7. 1981 , pag. 24.
 (4) GU n. L 60 del 3. 3. 1982, pag. 10.
 ALLEGATO
 al regolamento della Commissione, del 3 marzo 1982, che (issa i prelievi all'importazione
 per lo zucchero bianco e per lo zucchero greggio
 (ECU/ 100 kg)
 Numero
 della tariffa
 Designazione delle merci Importo
 doganale del prelievo
 comune
 17.01 Zuccheri di barbabietola e di canna, allo stato solido :
 A. Zuccheri bianchi ; zuccheri aromatizzati o colorati 27,90
 B. Zuccheri greggi 21,57 (')
 (') Il presente importo e applicabile allo zucchero greggio che ha un rendimento del 92 % . Se il
 rendimento dello zucchero greggio importato differisce dal 92 %, l'importo del prelievo applica
 bile è calcolato in conformità delle disposizioni dell'articolo 2 del regolamento (CEE) n. 837/68.