jurisdiction: US

text:
 II
 110th CONGRESS
 1st Session
 S. 1563
 IN THE SENATE OF THE UNITED
 STATES
 June 7, 2007
 Mr. Durbin (for himself,
 Mr. Brownback, Mr. Dodd, Mr.
 Obama, Mr. Lieberman,
 Ms. Klobuchar, Ms. Mikulski, Mrs.
 Murray, Mr. Nelson of
 Florida, Mr. Wyden, and
 Mrs. Clinton) introduced the following
 bill; which was read twice and referred to the
 Committee on Banking, Housing, and Urban
 Affairs
 A BILL
 To require the disclosure of certain
 activities relating to the petroleum industry of Sudan, to increase the
 penalties for violations of sanctions provisions, and for other
 purposes.
 1.Short titleThis Act may be cited as the
 Sudan Disclosure and Enforcement Act
 of 2007.
 2.FindingsCongress finds the following:
 (1)On July 22, 2004, the Senate passed Senate
 Concurrent Resolution 133, 108th Congress, and the House of Representatives
 passed House Concurrent Resolution 467, 108th Congress, both resolutions
 declaring that the atrocities unfolding in Darfur, Sudan, are
 genocide.
 (2)On September 9, 2004, President Bush
 declared that we have concluded that genocide has taken place in
 Darfur.
 (3)On June 30, 2005, President Bush affirmed
 that the violence in Darfur region is clearly genocide [and t]he human
 cost is beyond calculation.
 (4)On May 8, 2006, President Bush reaffirmed,
 We will call genocide by its rightful name, and we will stand up for the
 innocent until the peace of Darfur is secured..
 (5)On November 20, 2006, the Presidential
 Special Envoy to Sudan, Andrew S. Natsios, stated in a briefing to members of
 the press, And there's a point—January 1st is either we see a change or
 we go to Plan B..
 (6)On February 20, 2007, Special Envoy Natsios
 stated in an interview with the Council on Foreign Relations, We needed
 to send a message to the Sudanese government that we were no longer simply
 going to continue with the situation the way it’s been the last four years,
 that there was a change. We are considering more aggressive measures should we
 make no progress in the humanitarian area, in the political negotiations, and
 in the implementation of Kofi Annan and Ban Ki-moon’s plan to introduce . . .
 additional forces..
 (7)On April 18, 2007, President Bush stated,
 “It is evil we are now seeing in Sudan—and we're not going to back
 down.”.
 (8)The Government of Sudan, as of the date of
 the introduction of this Act, has announced its willingness to accept 3,000
 United Nations peacekeepers and their equipment, but has continued to obstruct
 the full-scale joint United Nations-African Union peacekeeping mission
 authorized under United Nations Security Council Resolution 1706 (2006) and to
 prevent sufficient humanitarian access to meet the urgent needs of the people
 of Darfur.
 (9)Congress supports the objectives of a
 Plan B as outlined in the press and elsewhere to increase
 pressure on the Government of Sudan to accept a greatly expanded peacekeeping
 mission with a mandate to protect the people of Darfur.
 3.Sense of CongressIt is the sense of Congress that the
 President should—
 (1)continue to work with other members of the
 international community, including the Permanent Members of the United Nations
 Security Council, the African Union, the European Union, the Arab League, and
 the Government of Sudan to facilitate the urgent deployment of a peacekeeping
 force as called for by United Nations Security Council Resolution 1706 (2006);
 and
 (2)bring before the United Nations Security
 Council, and call for a vote on, a resolution requiring meaningful multilateral
 sanctions against the Government of Sudan in response to its acts of genocide
 against the people of Darfur and its continued refusal to allow the
 implementation of a peacekeeping force as called for by Resolution 1706.
 4.DefinitionsIn this Act:
 (1)Appropriate congressional
 committeesThe term
 appropriate congressional committees means—
 (A)the Committee on Appropriations, the
 Committee on Foreign Relations, and the Committee on Banking, Housing, and
 Urban Affairs of the Senate; and
 (B)the Committee on Appropriations, the
 Committee on Foreign Affairs, and the Committee on Financial Services of the
 House of Representatives.
 (2)PersonThe term person means an
 individual, partnership, corporation, or other entity, including a government
 or an agency of a government.
 (3)Sudan
 (A)SudanThe term Sudan means the
 Republic of Sudan and any territory under the administration or control of the
 Government of Sudan.
 (B)Southern Sudan and designated
 areasThe term Southern
 Sudan and designated areas means Southern Sudan, Southern Kordofan/Nuba
 Mountains State, Blue Nile State, Abyei, or Darfur.
 5.Disclosure to the SEC of activities
 relating to the petroleum industry in SudanSection 13 of the Securities Exchange Act of
 1934 (15 U.S.C. 78m) is amended by adding at the end the following new
 subsection:
 (m)Disclosure of activities relating to the
 petroleum industry in Sudan
 (1)In generalNot later than 90 days after the date of
 the enactment of this subsection, the Securities and Exchange Commission shall
 promulgate rules requiring any person described in paragraph (2) to disclose to
 the Securities and Exchange Commission—
 (A)activities described in paragraph (3) if
 such activities result in gross receipts to or total investments from such
 person of $1,000,000 or more a year; and
 (B)the geographic area within Sudan where such
 activities occurred, and specifically if such activities took place solely
 within Southern Sudan and designated areas.
 (2)Person describedA person, as defined in paragraph (6)(C),
 is described in this paragraph if the person—
 (A)is an issuer of securities registered under
 section 12; and
 (B)either—
 (i)engages in or facilitates activities
 described in paragraph (3); or
 (ii)controls or is controlled by a person that
 engages in or facilitates activities described in paragraph (3).
 (3)Activities describedAn activity described in this paragraph is
 the exploration, development, extraction, processing, exportation, or sale of
 petroleum products produced in Sudan.
 (4)WaiverThe President may waive the disclosure
 requirements described in paragraph (1) for periods not to exceed 1 year if the
 President—
 (A)determines that such a waiver is in the
 national interest of the United States; and
 (B)not later than 7 days before granting the
 waiver, reports to the appropriate congressional committees regarding the
 intention of the President to waive the disclosure requirements described in
 paragraph (1) and the reasons the waiver is in the national interest of the
 United States.
 (5)Termination of disclosure
 requirementsThe disclosure
 requirements described in paragraph (1) shall terminate if the Secretary of
 State—
 (A)determines that the Government of Sudan no
 longer provides support for acts of international terrorism for purposes
 of—
 (i)section 40 of the Arms Export Control Act
 (22 U.S.C. 2780);
 (ii)section 620A of the Foreign Assistance Act
 of 1961 (22 U.S.C. 2371); and
 (iii)section 6(j) of the Export Administration
 Act of 1979 (50 U.S.C. App. 2405(j)), as in effect pursuant to the
 International Emergency Economic Powers Act (50 U.S.C. 1701 et seq.);
 and
 (B)certifies to the appropriate congressional
 committees that the Government of Sudan has demonstrated significant
 improvement in protecting the civilian population of Darfur, such as by
 allowing a substantial United Nations-African Union peacekeeping mission with
 the mandate and means to protect civilians and allow for the safe return of
 persons displaced by the violence in Darfur.
 (6)DefinitionsIn this subsection:
 (A)Appropriate congressional
 committeesThe term
 appropriate congressional committees means—
 (i)the Committee on Appropriations, the
 Committee on Foreign Relations, and the Committee on Banking, Housing, and
 Urban Affairs of the Senate; and
 (ii)the Committee on Appropriations, the
 Committee on Foreign Affairs, and the Committee on Financial Services of the
 House of Representatives.
 (B)ControlThe term control means—
 (i)in the case of a corporation, to hold at
 least 50 percent (by vote or value) of the capital structure of the
 corporation; and
 (ii)in the case of any other entity, to hold
 interests representing at least 50 percent of the capital structure of the
 entity.
 (C)Is controlled byThe term is controlled by
 means—
 (i)in the case of a corporation, to have at
 least 50 percent (by vote or value) of the capital structure of the corporation
 held by another person; and
 (ii)in the case of any other entity, to have
 interests representing at least 50 percent of the capital structure of the
 entity held by another person.
 (D)Foreign
 personThe term foreign
 person means a person—
 (i)in the case of an individual, who is an
 alien; or
 (ii)in the case of a partnership, corporation,
 or other entity, that is organized under the laws of a foreign country or that
 has its principal place of business in a foreign country.
 (E)Person
 (i)In generalThe term person means an
 individual, partnership, corporation, or other entity, including a government
 or an agency of a government.
 (ii)ExceptionThe term person does not
 include—
 (I)any person engaging solely in transactions
 or activities in Sudan that are authorized or exempted pursuant to the Sudanese
 Sanctions Regulations (part 538 of title 31, Code of Federal
 Regulations);
 (II)foreign nongovernmental organizations
 (except agencies of the Government of Sudan) that—
 (aa)have consultative status with the United
 Nations Economic and Social Council; or
 (bb)have been accredited by a department or
 specialized agency of the United Nations; or
 (III)a foreign person whose business activities
 in Sudan are strictly limited to providing goods and services that are—
 (aa)intended to relieve human suffering;
 (bb)intended to promote welfare, health,
 religious, or spiritual activities;
 (cc)used for educational or humanitarian
 purposes;
 (dd)used for journalistic activities; or
 (ee)used for such other purposes as the
 Secretary of State may determine serve the foreign policy interests of the
 United States.
 (F)Sudan
 (i)SudanThe term Sudan means the
 Republic of Sudan and any territory under the administration or control of the
 Government of Sudan.
 (ii)Southern sudan and designated
 areasThe term Southern
 Sudan and designated areas means Southern Sudan, Southern Kordofan/Nuba
 Mountains State, Blue Nile State, Abyei, or
 Darfur.
 .
 6.Increased Penalties for violations of
 IEEPA
 (a)In generalSection 206 of the International Emergency
 Economic Powers Act (50 U.S.C. 1705) is amended to read as follows:
 206.Penalties
 (a)Unlawful actsIt shall be unlawful for a person to
 violate, attempt to violate, conspire to violate, or cause a violation of any
 license, order, regulation, or prohibition issued under this title.
 (b)Civil penaltyA civil penalty may be imposed on any
 person who commits an unlawful act described in subsection (a) in an amount not
 to exceed the greater of—
 (1)$250,000; or
 (2)an amount that is twice the amount of the
 transaction that is the basis of the violation with respect to which the
 penalty is imposed.
 (c)Criminal penaltyA person who willfully commits, willfully
 attempts to commit, or willfully conspires to commit, or aids or abets in the
 commission of, an unlawful act described in subsection (a) shall, upon
 conviction, be fined not more than $1,000,000, or if a natural person, may be
 imprisoned for not more than 20 years, or
 both.
 .
 (b)Effective
 dateThe amendment made by
 subsection (a) applies to violations described in section 206 of the
 International Emergency Economic Powers Act (50 U.S.C. 1705) with respect to
 which enforcement action is pending or commenced on or after the date of the
 enactment of this Act.
 7.Report on and public disclosure of
 activities in the petroleum industry of Sudan
 (a)Report on activities relating to the
 petroleum industry of Sudan
 (1)In generalNot later than 90 days after the date of
 the enactment of this Act, the Secretary of the Treasury, in consultation with
 the Secretary of State, the Secretary of Energy, and the Director of National
 Intelligence, shall prepare and submit to the appropriate congressional
 committees a written report on the overall impact of economic sanctions on the
 Government of Sudan and the crisis in Darfur.
 (2)Contents of reportThe report required by paragraph (1) shall
 include—
 (A)the name of persons identified by the
 Office of Foreign Assets Control as specially designated nationals; and
 (B)the economic and political impact of
 sanctions on the Government of Sudan.
 (3)Form
 of reportThe report shall be
 submitted in unclassified form, but may contain a classified annex relating to
 the assessment under paragraph (2)(B).
 (b)Briefing on reportNot later than 14 days after submitting the
 report required by subsection (a), the Secretary of the Treasury, the Secretary
 of State, the Secretary of Energy, the Director of National Intelligence, and
 representatives of the Securities and Exchange Commission shall brief the
 appropriate congressional committees on the contents of the report.
 (c)Disclosure on SEC website
 (1)In generalNot later than 14 days after promulgating
 the rules required by section 13(m) of the Securities Exchange Act of 1934, as
 added by section 5, the Securities and Exchange Commission shall make available
 on its website, in an easily accessible and searchable format, the information
 collected pursuant to the disclosure requirements of such section 13(m),
 including—
 (A)the names of persons that made disclosures
 under such section 13(m);
 (B)the specific activities related to the
 petroleum industry of Sudan in which such persons engaged; and
 (C)the geographic area within Sudan where such
 activities occurred, and specifically if such activities took place solely
 within Southern Sudan and designated areas.
 (2)MaintenanceThe Securities and Exchange Commission
 shall maintain and update regularly the information on the website of the
 Commission under paragraph (1).
 (d)Government procurement contracts
 (1)In generalNot later than 45 days after the submission
 of the report required by subsection (a), the Administrator of General Services
 shall determine whether the United States Government has in effect a contract
 for the procurement of goods or services with any person identified in the
 report required by subsection (a).
 (2)ReportIf the Administrator determines that the
 United States Government has in effect a contract for the procurement of goods
 or services with a person identified in the report required by subsection (a),
 the Administrator shall submit to the appropriate congressional committees a
 report—
 (A)naming each person identified in the report
 required by subsection (a);
 (B)the nature of the contract; and
 (C)the dollar amount of the contract.
 8.Authorization of additional appropriations
 for OFAC
 (a)In generalThere are authorized to be appropriated
 $2,000,000 to the Office of Foreign Assets Control for fiscal year 2008, to
 support intelligence gathering, licensing, compliance, and administrative
 activities associated with the enforcement of sanctions against Sudan and
 persons operating in Sudan.
 (b)Supplement not supplantFunds appropriated pursuant to the
 authority of subsection (a) shall be used to supplement and not supplant other
 amounts authorized to be appropriated for the Office of Foreign Assets
 Control.
 9.Notification of termination of
 sanctions
 (a)In generalNot later than 15 days after the date on
 which any sanction described in subsection (b) is terminated, the President
 shall publish in the Federal Register notice that such sanction has been
 terminated.
 (b)Sanctions describedA sanction described in this subsection is
 a sanction imposed pursuant to—
 (1)the Darfur Peace and Accountability Act of
 2006 (Public Law 109–344; 50 U.S.C. 1701 note);
 (2)the Comprehensive Peace in Sudan Act of
 2004 (Public Law 108–497; 50 U.S.C. 1701 note);
 (3)the Sudan Peace Act (Public Law 107–245; 50
 U.S.C. 1701 note);
 (4)the International Emergency Economic Powers
 Act (50 U.S.C. 1701 et seq.);
 (5)chapter 5 of title 31, Code of Federal
 Regulations; or
 (6)any other provision of law, regulation, or
 executive order relating to Sudan.
 10.RepealSection 6305 of the U.S. Troop Readiness,
 Veterans' Care, Katrina Recovery, and Iraq Accountability Appropriations Act,
 2007 (Public Law 110–28) is repealed.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21989A1230(01)
 Accord sous forme d'échange de lettres concernant l'application provisoire du protocole fixant les conditions de pêche prévues dans l'accord en matière de pêche entre la Communauté économique européenne, d'une part, et le gouvernement du Danemark et le gouvernement local du Groenland, d'autre part, pour la période du 1er janvier 1990 au 31 décembre 1994
 Journal officiel n° L 389 du 30/12/1989 p. 0081
 ACCORD sous forme d'échange de lettres concernant l'application provisoire du protocole fixant les conditions de pêche prévues dans l'accord en matière de pêche entre la Communauté économique européenne, d'une part, et le gouvernement du Danemark et le gouvernement local du Groenland, d'autre part, pour la période du 1er janvier 1990 au 31 décembre 1994A.Lettre du gouvernement du Danemark et du gouvernement local du Groenland Bruxelles, le 21 décembre 1989 Monsieur ...., Eu égard au protocole fixant les conditions de pêche, paraphé le 30 juin 1989, pour la période du 1er janvier 1990 au 31 décembre 1994, j'ai l'honneur de vous informer que le gouvernement du Danemark et le gouvernement local du Groenland sont prêts à appliquer ce protocole provisoirement à partir du 1er janvier 1990 jusqu'à son entrée en vigueur conformément à l'article 5 dudit protocole, pour autant que la Communauté économique européenne soit prête à faire de même. Il est entendu que, dans ce cas, le paiement de la compensation financière visée à l'article 3 du protocole s'effectuera au début de la campagne de pêche. Je vous saurais gré de bien vouloir me confirmer l'accord de la Communauté économique européenne sur cette application provisoire. Veuillez agréer, Monsieur, l'assurance de ma très haute considération. Pour le gouvernement du Danemark et le gouvernement local du Groenland B.Lettre de la Communauté Bruxelles, le 21 décembre 1989 Monsieur ..., J'ai l'honneur d'accuser réception de votre lettre de ce jour libellée comme suit : Eu égard au protocole fixant les conditions de pêche, paraphé le 30 juin 1989, pour la période du 1er janvier 1990 au 31 décembre 1994, j'ai l'honneur de vous informer que le gouvernement du Danemark et le gouvernement local du Groenland sont prêts à appliquer ce protocole provisoirement à partir du 1er janvier 1990 jusqu'à son entrée en vigueur conformément à l'article 5 dudit protocole, pour autant que la Communauté économique européenne soit prête à faire de même. Il est entendu que, dans ce cas, le paiement de la compensation financière visée à l'article 3 du protocole s'effectuera au début de la campagne de pêche. Je vous saurais gré de bien vouloir me confirmer l'accord de la Communauté économique européenne sur cette application provisoire. J'ai l'honneur de confirmer l'accord de la Communauté économique européenne sur cette application provisoire. Veuillez agréer, Monsieur, l'assurance de ma très haute considération. Au nom du Conseil des Communautés européennes


type: other

text:
 Uchwała nr XXXII/258/2017 Rady Miejskiej w Lubniewicach z dnia 8 listopada 2017 - BIP - Urząd Miejski w Lubniewicach
 Dyżury Przewodniczącego Rady Miejskiej
 ścieżka nawigacji Strona główna > Uchwały > 2017
 Uchwały z roku 2020 | Uchwały z roku 2019 | Uchwały z roku 2018 | Uchwały z roku 2017 | Uchwały z roku 2016 | Uchwały z roku 2015 | Uchwały z roku 2014 | Uchwały z roku 2013 | Uchwały z roku 2012 | Uchwały z roku 2011 | Uchwały z roku 2010
 Uchwała nr XXXII/258/2017Rady Miejskiej w Lubniewicachz dnia 8 listopada 2017w sprawie zmiany uchwały budżetowej Na podstawie art. 18 ust.2 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r. poz. 1875), art. 211, art. 212 ust.1 pkt 1,2, art. 214 pkt 1,3 art. 215, art. 235, art. 236 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 1870 ze zm.), Rada Miejska w Lubniewicach uchwala co następuje:
 Uchwała nr XXXII/258/2017
 z dnia 8 listopada 2017
 w sprawie zmiany uchwały budżetowej
 Na podstawie art. 18 ust.2 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r. poz. 1875), art. 211, art. 212 ust.1 pkt 1,2, art. 214 pkt 1,3 art. 215, art. 235, art. 236 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 1870 ze zm.), Rada Miejska w Lubniewicach uchwala co następuje:
 Zwiększa się łączną kwotę planowanych dochodów o 130.332,10 zł, jak w załączniku nr 1 do niniejszej uchwały, w tym:
 - zwiększa się dochody bieżące o kwotę 92.822,60 zł,
 - zwiększa się dochody majątkowe o kwotę 37.509,50 zł
 Zwiększa się łączną kwotę planowanych wydatków o 130.332,10 zł, jak w załączniku nr 2 do niniejszej uchwały, w tym:
 - zwiększa się wydatki bieżące o kwotę 142.408,45zł,
 - zmniejsza się wydatki majątkowe o kwotę 12.076,35 zł
 1. Po zmianach określa się łączną kwotę planowanych dochodów Gminy w wysokości 15.098.306,06 zł, w tym:
 - dochody bieżące – 14.316.112,56 zł
 - dochody majątkowe 782.193,50 zł
 2. Po zmianach określa się łączną kwotę planowanych wydatków Gminy w wysokości 16.902.806,06 zł, w tym:
 - wydatki bieżące – 12.855.555,07 zł
 - wydatki majątkowe – 4.047.250,99 zł
 Załącznik nr 4 do Uchwały Nr XXII/175/2016 Rady Miejskiej w Lubniewicach z dnia 15 grudnia 2016 r. w sprawie uchwały budżetowej Gminy Lubniewice na 2017 rok, „Dotacje udzielone w 2017 r. z budżetu jednostkom sektora finansów publicznych oraz jednostkom z poza sektora finansów publicznych” otrzymuje brzmienie jak załącznik nr 3 do niniejszej uchwały.
 Załącznik nr 5 do Uchwały Nr XXII/175/2016 Rady Miejskiej w Lubniewicach z dnia 15 grudnia 2016 r. w sprawie uchwały budżetowej Gminy Lubniewice na 2017 rok, „Plan przychodów i kosztów samorządowego zakładu budżetowego na 2017 rok” otrzymuje brzmienie jak załącznik nr 4 do niniejszej uchwały.
 Załącznik nr 1 do uchwały (39kB)
 Załącznik nr 2 do uchwały (45kB)
 Załącznik nr 3 do uchwały (56kB)
 Załącznik nr 4 do uchwały (48kB)
 Odpowiada za treść: Zofia Iwaniec
 Opublikował: Waldemar Gatzka (10 listopada 2017, 08:09:36)
 Liczba odsłon: 140
 Zarządzenie nr 83/2020 Burmistrza Lubniewic
 Uchwała nr XIX/118/2020 Rady Miejskiej w Lubniewicach
 Data publikacji: 19 maja 2020
 Uchwała nr XIX/117/2020 Rady Miejskiej w Lubniewicach
 Uchwała nr XIX/116/2020 Rady Miejskiej w Lubniewicach
 Uchwała nr XIX/115/2020 Rady Miejskiej w Lubniewicach
 Uchwała nr XIX/114/2020 Rady Miejskiej w Lubniewicach
 Uchwała nr XIX/113/2020 Rady Miejskiej w Lubniewicach
 Sprawozdanie z wykonanie budżetu za 2019 rok
 Sprawozdanie z wykonania budżetu - I kwartał 2020 r.
 Burmistrz Lubniewic ogłasza I przetarg ustny nieograniczony licytacyjny na sprzedaż samochodu marki Chevrolet Custom Deluxe
 Dział: Sprzedaż mienia
 Zarządzenie nr 78/2020 Burmistrza Lubniewic
 Zarządzenie nr 81/2020 Burmistrza Lubniewic
 Zarządzenie nr 80/2020 Burmistrza Lubniewic
 Zarządzenie nr 79/2020 Burmistrza Lubniewic
 Zarządzenie nr 82/2020 Burmistrza Lubniewic
 Ogłoszenie o zwyczajnej XIX sesji Rady Miejskiej w Lubniewicach, która odbędzie się 18 maja 2020 r. o godz. 12.00. Sesja odbędzie się w trybie korespondencyjnym bez transmisji obrad
 Data publikacji: 6 maja 2020
 Dział: Terminy posiedzeń Rady
 Burmistrz Lubniewic ogłasza I przetarg ustny nieograniczony na sprzedaż nieruchomości w Lubniewicach
 Data publikacji: 5 maja 2020
 Burmistrz Lubniewic ogłasza VI przetarg ustny nieograniczony na sprzedaż nieruchomości w Lubniewicach, Osiedle Świerczów
 Ostatnia aktualizacja BIP: 27.05.2020 07:51


text:
 27.2.2014
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 58/22
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 168/2013
 ze dne 8. října 2013,
 kterým se mění příloha II (Technické předpisy, normy, zkoušení a certifikace) Dohody o EHP
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Rozhodnutí Komise 2012/32/EU ze dne 19. ledna 2012, kterým se členským státům ukládá povinnost zakázat uvádění na trh řezacích příslušenství mulčovacího typu k přenosným křovinořezům (1), by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
 (2)
 Příloha II Dohody o EHP by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,
 PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 V kapitole XXIV přílohy II Dohody o EHP se za bod 1c (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES) vkládá nový bod, který zní:
 „1d.
 32012 D 0032: rozhodnutí Komise 2012/32/EU ze dne 19. ledna 2012, kterým se členským státům ukládá povinnost zakázat uvádění na trh řezacích příslušenství mulčovacího typu k přenosným křovinořezům (Úř. věst. L 18, 21.1.2012, s. 5).“
 Článek 2
 Znění rozhodnutí 2012/32/EU v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dne 9. října 2013 za předpokladu, že jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody o EHP (2).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddílu EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 8. října 2013.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Thórir IBSEN
 (1) Úř. věst. L 18, 21.1.2012, s. 5.
 (2) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


text:
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba' Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba' Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016.#Shiraz Baig Mirza vs Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal.#Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) Nru 604/2013 – Kriterji u mekkaniżmi għad-determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli li jikkunsidra applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali – Artikolu 3(3) – Dritt tal-Istati Membri li jibgħatu applikant lejn pajjiż terz sigur – Artikolu 18 – Obbligi tal-Istat Membru responsabbli li jeżamina l-applikazzjoni f’każ ta’ teħid lura tal-applikant – Direttiva 2013/32/UE – Proċeduri komuni għall-għoti u għall-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali – Eżami ta’ applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali.#Kawża C-695/15 PPU. - Publications Office of the EU
 Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba' Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba' Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016.#Shiraz Baig Mirza vs Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal.#Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) Nru 604/2013 – Kriterji u mekkaniżmi għad-determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli li jikkunsidra applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali – Artikolu 3(3) – Dritt tal-Istati Membri li jibgħatu applikant lejn pajjiż terz sigur – Artikolu 18 – Obbligi tal-Istat Membru responsabbli li jeżamina l-applikazzjoni f’każ ta’ teħid lura tal-applikant – Direttiva 2013/32/UE – Proċeduri komuni għall-għoti u għall-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali – Eżami ta’ applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali.#Kawża C-695/15 PPU.
 Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba' Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016
 Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba' Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016.#Shiraz Baig Mirza vs Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal.#Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) Nru 604/2013 – Kriterji u mekkaniżmi għad-determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli li jikkunsidra applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali – Artikolu 3(3) – Dritt tal-Istati Membri li jibgħatu applikant lejn pajjiż terz sigur – Artikolu 18 – Obbligi tal-Istat Membru responsabbli li jeżamina l-applikazzjoni f’każ ta’ teħid lura tal-applikant – Direttiva 2013/32/UE – Proċeduri komuni għall-għoti u għall-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali – Eżami ta’ applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali.#Kawża C-695/15 PPU.
 ECLI : ECLI:EU:C:2016:188
 CELEX : 62015CJ0695


text:
 Pomembno pravno obvestilo
 |
 22006A1207(01)
 Protokol o spremembi Stabilizacijsko-pridružitvenega sporazuma med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani in Republiko Hrvaško na drugi o tarifnih kvotah za sladkor in proizvode iz sladkorja s poreklom iz Hrvaške ali iz Skupnosti
 Uradni list L 341 , 07/12/2006 str. 0033 - 0036
 Protokolo spremembi Stabilizacijsko-pridružitvenega sporazuma med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani in Republiko Hrvaško na drugi o tarifnih kvotah za sladkor in proizvode iz sladkorja s poreklom iz Hrvaške ali iz SkupnostiEVROPSKA SKUPNOST, v nadaljevanju "Skupnost",na eni strani inREPUBLIKA HRVAŠKA, v nadaljevanju "Hrvaška",na drugi strani, STA SE –ob upoštevanju naslednjega:(1) Stabilizacijsko-pridružitveni sporazum med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani in Republiko Hrvaško na drugi (v nadaljnjem besedilu "SPS") je bil podpisan v Luxembourgu dne 29. oktobra 2001 in je začel veljati 1. februarja 2005.(2) Potekala so pogajanja za spremembo preferencialnega dogovora v SPS glede uvoza sladkorja in proizvodov iz sladkorja s poreklom iz Republike Hrvaške ali iz Skupnosti.(3) Sprejeti bi bilo treba primerne spremembe SPS –DOGOVORILI O NASLEDNJEM:Člen 1SPS se spremeni:1. Člen 27 se spremeni:(a) v odstavku 1 se prvi pododstavek nadomesti z naslednjim:"1. Skupnost odpravi carine in dajatve, ki imajo enakovreden učinek, na uvoz kmetijskih proizvodov s poreklom iz Hrvaške, razen tistih iz tarifnih oznak 0102, 0201, 0202, 1701, 1702 in 2204 kombinirane nomenklature.";(b) doda se naslednji odstavek 5:"5. Nekateri trgovinski dogovori, ki se uporabljajo za sladkor in proizvode iz sladkorja pod tarifnima oznakama 1701 in 1702 kombinirane nomenklature so določeni v Prilogi IV(h)."2. Besedilo iz Priloge k temu sklepu se doda kot Priloga IV(h).3. V tabeli v Prilogi I k Protokolu 3 se izbrišejo naslednje navedbe:"17025000 — Kemično čista fruktoza","17029010 — Kemično čista maltoza".Člen 2Pogodbenici se srečata v drugi polovici leta 2008 in preučita učinke tega protokola.Člen 3Ta protokol je sestavni del SPS.Člen 4Ta protokol začne veljati 1. januarja 2007.Člen 5Ta protokol je sestavljen v dvojniku v angleškem, češkem, danskem, estonskem, finskem, francoskem, grškem, italijanskem, litovskem, latvijskem, madžarskem, malteškem, nemškem, nizozemskem, poljskem, portugalskem, slovaškem, slovenskem, španskem, švedskem in hrvaškem jeziku, pri čemer je vsako od teh besedil enako verodostojno.Hecho en Zagreb, el veintiocho de noviembre de dos mil seis.V Záhřebu dne dvacátého osmého listopadu dva tisíce šest.Udfærdiget i Zagreb den otteogtyvende november to tusind og seks.Geschehen zu Zagreb am achtundzwanzigsten November zweitausendundsechs.Koostatud kahekümne kaheksandal novembril kahe tuhande kuuendal aastal Zagrebis.Έγινε στο Ζάγκρεμπ στις είκοσι οκτώ Νοεμβρίου δύο χιλιάδες έξι.Done at Zagreb on the twenty-eighth day of November in the year two thousand and six.Fait à Zagreb, le vingt-huit novembre deux mille six.Fatto a Zagabria, addì ventotto novembre duemilasei.Zagrebā, divi tūkstoši sestā gada divdesmit astotajā novembrī.Priimta Zagrebe, du tūkstančiai šeštų metų lapkričio dvidešimt aštuntą dieną.Kelt Zágrábban, a kétezer-hatodik év november havának huszonnyolcadik napján.Magħmul f'Żagreb fit-tmienja u għoxrin jum ta' Novembru fis-sena elfejn u sitta.Gedaan te Zagreb, de achtentwintigste november tweeduizend en zes.Sporządzono w Zagrzebiu dnia dwudziestego ósmego listopada dwa tysiące szóstego roku.Feito em Zagrebe, aos vinte e oito dias do mês de Novembro do ano de dois mil e seis.V Záhrebe dvadsiateho ôsmeho novembra dvetisícšesť.V Zagrebu, dne osemindvajsetega novembra, leta dva tisoč šest.Tehty Zagrebissa kahdentenakymmenentenäkahdeksantena päivänä marraskuuta vuonna kaksituhattakuusiUtfärdat i Zagreb den tjuguåttonde november år tvåtusensex.Sastavljeno u Zagrebu dana dvadesetosmog studenoga dvije tisuće i šeste godine.Por la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunitá EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapenZa Europsku zajednicu+++++ TIFF +++++Por la República de CroaciaZa Chorvatskou republikuFor Republikken KroatienFür die Republik KroatienHorvaatia Vabariigi nimelΓια τη Δημοκρατία της ΚροατίαςFor the Republic of CroatiaPour la République de CroatiePer la Repubblica di CroaziaHorvātijas Republikas vārdāKroatijos Respublikos varduA Horvát Köztársaság részérőlGħar-Repubblika tal-KroazjaVoor de Republiek KroatiëW imieniu Republiki ChorwacjiPela República da CroáciaZa Chorvátsku republikuZa Republiko HrvaškoKroatian tasavallan puolestaFör Republiken KroatienZa Republiku Hrvatsku+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------PRILOGA""PRILOGA IV(h)iz člena 27(5)1. Skupnost uporabi brezcarinski dostop za uvoz proizvodov pod tarifnima oznakama 1701 in 1702 kombinirane nomenklature s poreklom iz Hrvaške v Skupnost znotraj omejitve letne količine 180000 ton (neto teža).2. Hrvaška uporabi brezcarinski dostop za uvoz proizvodov pod tarifno oznako 1701 kombinirane nomenklature s poreklom iz Skupnosti v Hrvaško znotraj omejitve letne količine 80000 ton (neto teža), ki se uporabi šele, ko uvoz po tarifnima oznakama 1701 in 1702 kombinirane nomenklature iz Hrvaške v Skupnost doseže 80000 ton (neto teža). Na to količino Hrvaška zniža stopnjo dajatve, kot sledi:- 1. januarja 2007 se dajatev zniža na 75 % osnovne dajatve,- 1. januarja 2008 se dajatev zniža na 70 % osnovne dajatve,- 1. januarja 2009 in nadalje se dajatev zniža na 50 % osnovne dajatve.3. Skupnost se zaveže, da ne plača izvoznih nadomestil iz proračuna Skupnosti za sladkor, sirup in druge proizvode iz sladkorja pod oznakama 1701 in 1702 kombinirane nomenklature, če se v naravnem stanju izvozijo na Hrvaško. Hrvaška se zaveže, da ne plača izvoznih nadomestil za izvoz sladkorja v Skupnost.""--------------------------------------------------


type: legislation

text:
 27.9.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 250/130
 BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS
 vom 10. Mai 2011
 betreffend die Entlastung zur Ausführung des Haushaltsplans des Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung für das Haushaltsjahr 2009
 (2011/568/EU)
 DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT,
 in Kenntnis des endgültigen Rechnungsabschlusses des Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung für das Haushaltsjahr 2009,
 in Kenntnis des Berichts des Rechnungshofs über den Jahresabschluss 2009 des Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung zusammen mit den Antworten des Zentrums (1),
 in Kenntnis der Empfehlung des Rates vom 15. Februar 2011 (05892/2011 — C7-0052/2011),
 gestützt auf Artikel 276 des EG-Vertrags und Artikel 319 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
 gestützt auf die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates vom 25. Juni 2002 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (2), insbesondere auf Artikel 185,
 gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 337/75 des Rates vom 10. Februar 1975 über die Errichtung eines Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung (3), insbesondere auf Artikel 12a,
 gestützt auf die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2343/2002 der Kommission vom 19. November 2002 betreffend die Rahmenfinanzregelung für Einrichtungen gemäß Artikel 185 der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (4), insbesondere auf Artikel 94,
 gestützt auf Artikel 77 und Anlage VI seiner Geschäftsordnung,
 in Kenntnis des Berichts des Haushaltskontrollausschusses sowie der Stellungnahme des Ausschusses für Beschäftigung und soziale Angelegenheiten (A7-0106/2011),
 1.
 erteilt dem Direktor des Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung Entlastung für die Ausführung des Haushaltsplans des Zentrums für das Haushaltsjahr 2009;
 2.
 legt seine Bemerkungen in der nachstehenden Entschließung nieder;
 3.
 beauftragt seinen Präsidenten, diesen Beschluss sowie die als integraler Bestandteil dazugehörige Entschließung dem Direktor des Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung, dem Rat, der Kommission und dem Rechnungshof zu übermitteln und die Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union (Reihe L) zu veranlassen.
 Der Präsident
 Jerzy BUZEK
 Der Generalsekretär
 Klaus WELLE
 (1) ABl. C 338 vom 14.12.2010, S. 130.
 (2) ABl. L 248 vom 16.9.2002, S. 1.
 (3) ABl. L 39 vom 13.2.1975, S. 1.
 (4) ABl. L 357 vom 31.12.2002, S. 72.
 ---documentbreak---
 27.9.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 250/131
 ENTSCHLIEßUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS
 vom 10. Mai 2011
 mit den Bemerkungen, die integraler Bestandteil seines Beschlusses betreffend die Entlastung zur Ausführung des Haushaltsplans des Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung für das Haushaltsjahr 2009 sind
 DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT,
 in Kenntnis des endgültigen Rechnungsabschlusses des Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung für das Haushaltsjahr 2009,
 in Kenntnis des Berichts des Rechnungshofs über den Jahresabschluss 2009 des Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung zusammen mit den Antworten des Zentrums (1),
 in Kenntnis der Empfehlung des Rates vom 15. Februar 2011 (05892/2011 — C7-0052/2011),
 gestützt auf Artikel 276 des EG-Vertrags und Artikel 319 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
 gestützt auf die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates vom 25. Juni 2002 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (2), insbesondere auf Artikel 185,
 gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 337/75 des Rates vom 10. Februar 1975 über die Errichtung eines Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung (3), insbesondere auf Artikel 12a,
 gestützt auf die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2343/2002 der Kommission vom 19. November 2002 betreffend die Rahmenfinanzregelung für Einrichtungen gemäß Artikel 185 der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (4), insbesondere auf Artikel 94,
 gestützt auf Artikel 77 und Anlage VI seiner Geschäftsordnung,
 in Kenntnis des Berichts des Haushaltskontrollausschusses sowie der Stellungnahme des Ausschusses für Beschäftigung und soziale Angelegenheiten (A7-0106/2011),
 A.
 in der Erwägung, dass der Rechnungshof erklärt hat, er habe mit angemessener Sicherheit feststellen können, dass der Jahresabschluss für das Haushaltsjahr 2009 zuverlässig ist und die zugrunde liegenden Vorgänge rechtmäßig und ordnungsgemäß sind,
 B.
 in der Erwägung, dass das Parlament dem Direktor des Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung am 5. Mai 2010 Entlastung zur Ausführung des Haushaltsplans des Zentrums für das Haushaltsjahr 2008 (5) erteilt hat und in seiner dem Entlastungsbeschluss beigefügten Entschließung unter anderem
 —
 darauf hingewiesen hat, dass das Zentrum erneut Mittelübertragungen vorgenommen hat (25 % der Zahlungsermächtigungen in Höhe von 1 400 000 EUR);
 —
 betont hat, dass dies auf Schwachstellen bei der Planung und Überwachung der getrennten Mittel für operative Ausgaben hinweist;
 C.
 in der Erwägung, dass sich die Haushaltsmittel des Zentrums für 2009 auf 18 530 000 EUR beliefen, was einen Anstieg um 1 % gegenüber dem Haushaltsjahr 2008 bedeutet;
 Leistung
 1.
 verweist auf die Bestätigung des Rechnungshofs, dass der Jahresabschluss des Zentrums, der einem Haushalt von 18 500 000 EUR entspricht, ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der Finanzlage des Zentrums zum 31. Dezember 2009 vermittelt und dass die Vorgänge und Cashflows für Haushaltsjahr 2009 im Einklang mit der Finanzregelung des Zentrums stehen;
 2.
 bringt seine Befriedigung darüber zum Ausdruck, dass der Rechnungshof die dem Jahresabschluss des Zentrums für das Haushaltsjahr 2009 zugrunde liegenden Vorgänge für rechtmäßig und ordnungsgemäß erklärt hat; begrüßt die Absicht des Zentrums, in Bezug auf 2011 Gantt-Diagramme für alle operationellen Schlüsselmaßnahmen zur Verfügung zu stellen; weist das Zentrum darauf hin, dass diese Diagramme prägnant die Zeit darstellen, die von den einzelnen Bediensteten für ein Projekt aufgewendet wurde, und einen ergebnisorientierten Ansatz fördern;
 3.
 beglückwünscht das Zentrum für die Einführung eines Leistungserfassungssystems im Jahr 2009 in Bezug auf seine mittelfristigen Prioritäten 2009-2011 und sein Jahresarbeitsprogramm sowie für die Schaffung eines Rahmens für Leistungsindikatoren zur Überwachung der Fortschritte und Messung von Ergebnissen, Erfolg und Wirkung; vertritt insbesondere die Auffassung, dass die Einführung eines Leistungserfassungssystems dem Zentrum hilft, Einfluss auf seine Wirkung, Effizienz, Effektivität und Bedeutung zu nehmen und diese zu bewerten; ist darüber hinaus der Meinung, dass dieses System weitere Verbesserungen für die tätigkeitsbezogene Haushaltsplanung und eine bessere Kontrolle der Zahlungsermächtigungen zur Vermeidung von Mittelübertragungen mit sich bringen könnte;
 4.
 fordert das Zentrum auf, in einer dem nächsten Bericht des Rechnungshofes beizufügenden Tabelle die Vorgänge in dem zur Entlastung zu prüfenden Jahr den Vorgängen des vorangegangenen Haushaltsjahres klar gegenüberzustellen, damit die Entlastungsbehörde die Leistung des Zentrums in den einzelnen Jahren besser bewerten kann;
 5.
 ist an den Tätigkeiten des Zentrums mit Norwegen und Island interessiert und nimmt zur Kenntnis, dass es einen bis 2013 umzusetzenden Plan vorgelegt hat, um die Verwendung der Beiträge Norwegens und Islands der Verwendung der Zuschüsse der Union anzugleichen;
 Personal
 6.
 stellt fest, dass das Zentrum Änderungen an seinen Einstellungsverfahren vorgenommen hat, nachdem der Rechnungshof das Zentrum in seinem Bericht 2009 aufgefordert hatte, die Transparenz weiter zu verbessern; begrüßt die Initiative des Zentrums, seit Juni 2010 die Fragen für schriftliche Tests und Einstellungsgespräche vor der Vorauswahlphase auszuarbeiten;
 Mittelübertragungen auf das folgende Haushaltsjahr
 7.
 weist darauf hin, dass das Zentrum Mittelübertragungen vorgenommen hat (31 % der Verwaltungsausgaben — Titel II) und Zahlungsermächtigungen hat verfallen lassen (24 % aller Mittel für operative Tätigkeiten); fordert das Zentrum dementsprechend auf, die Planung und Überwachung weiter zu verbessern und den Haushaltsgrundsatz der Jährlichkeit umfassender zu berücksichtigen;
 Haushaltsführung
 8.
 fordert das Zentrum auf, die Haushaltsgrundsätze der Spezialität und Transparenz effektiver anzuwenden; nimmt zur Kenntnis, dass das Zentrum im Juni 2010 den Verwaltungsrat über alle Übertragungen aus dem Jahre 2009 und 2010 unterrichtete und seither den Verwaltungsrat über die Übertragungen auf dem Laufenden hält und es die 10 %-Regel in seinen neuen Durchführungsbestimmungen zur Finanzregelung, die vom Verwaltungsrat im Dezember 2010 angenommen wurden, präzisiert hat;
 Interne Prüfung
 9.
 nimmt zur Kenntnis, dass das Zentrum der Entlastungsbehörde einen von seinem Direktor erstellten Bericht übermittelt hat, der den Inhalt der Empfehlung des Internen Auditdienstes (IAS) zusammenfasst, wie in Artikel 72 Absatz 5 der Rahmenfinanzregelung vorgesehen; fordert den Direktor des Zentrums gleichwohl auf, spezifische Angaben zum Inhalt der 15 Empfehlungen vom 31. Dezember 2008 und den neuen 14 Empfehlungen vom 31. Dezember 2009 zu machen, die in beiden Fällen vom IAS ausgesprochen wurden;
 10.
 begrüßt es, dass das Zentrum 2009 eine Möglichkeit zur Auftragsvergabe über das Internet geschaffen hat, wodurch Planung und Überwachung der jährlichen Auftragsvergabe verbessert werden sollen;
 11.
 nimmt zur Kenntnis, dass das Zentrum 2009 die Aktualisierung eines Verfahrens zur Aufhebung von Mittelbindungen abgeschlossen hat, wodurch die Transparenz der Inventarisierung der Vermögenswerte verbessert werden soll; nimmt außerdem zur Kenntnis, dass das Zentrum im gleichen Jahr mit der Dokumentierung der wichtigsten Kontrollverfahren begonnen hat; fordert das Zentrum dementsprechend auf, die Entlastungsbehörde über die in diesem Zusammenhang getroffenen Maßnahmen zu informieren;
 12.
 begrüßt, dass das Zentrum die erste Agentur ist, die 2009 freiwillig eine Pilotprüfung zu Fragen der Ethik durchführte;
 13.
 verweist, was weitere, horizontale Bemerkungen zum Entlastungsbeschluss betrifft, auf seine Entschließung vom 10. Mai 2011 (6) zu Leistung, Finanzmanagement und Kontrolle der Agenturen.
 (1) ABl. C 338 vom 14.12.2010, S. 130.
 (2) ABl. L 248 vom 16.9.2002, S. 1.
 (3) ABl. L 39 vom 13.2.1975, S. 1.
 (4) ABl. L 357 vom 31.12.2002, S. 72.
 (5) ABl. L 252 vom 25.9.2010, S. 124.
 (6) Angenommene Texte, P7_TA(2011)0163 (siehe Seite 269 dieses Amtsblatts).


text:
216 SL Uradni list Evropske unije 11/Zv. 2
 21997D0313(08)
 L 71/40 URADNI LIST EVROPSKIH SKUPNOSTI 13.3.1997
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 67/96
 z dne 27. novembra 1996
 o spremembi Priloge XX (Okolje) k Sporazumu EGP
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor ga spreminja Protokol o prilagodi-
 tvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, v nadaljnjem besedilu „Sporazum“, in zlasti člena 98
 Sporazuma,
 ker je bila Priloga XX k Sporazumu spremenjena s Sklepom št. 47/96 Skupnega odbora EGP (1);
 ker je treba Odločbo Komisije 96/304/ES z dne 22. aprila 1996 o določitvi okoljskih meril za podelitev
 znaka Skupnosti za okolje posteljnemu perilu in t-majicam (2) vključiti v Sporazum –
 SKLENIL:
 Člen 1
 Za točko 2(eh) (Odločba Komisije 96/13/ES) Priloge XX k Sporazumu se vstavi naslednja točka:
 „2(ei) 396 D 0304: Odločba Komisije 96/304/ES z dne 22. aprila 1996 o določitvi okoljskih meril za
 podelitev znaka Skupnosti za okolje posteljnemu perilu in t-majicam (UL L 116, 11.5.1996,
 str. 30).“
 Člen 2
 Besedili Odločbe 96/304/ES v islandskem in norveškem jeziku, ki sta priloženi ustreznim jezikovnim razli-
 čicam tega sklepa, sta verodostojni.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 1. decembra 1996 pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa
 uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma.
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP in v Dopolnilu EGP Uradnega lista Evropskih skupnosti.
 V Bruslju, 27. novembra 1996
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 H. HAFSTEIN
 (1) UL L 291, 14.11.1996, str. 41.
 (2) UL L 116, 11.5.1996, str. 30.


text:
 2.8.2012
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 207/4
 AZ EGT VEGYES BIZOTTSÁG 37/2012 HATÁROZATA
 (2012. március 30.)
 az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás I. mellékletének (Állat- és növény-egészségügyi kérdések) módosításáról
 AZ EGT VEGYES BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás kiigazításáról szóló jegyzőkönyvvel módosított, az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra (a továbbiakban: a megállapodás) és különösen annak 98. cikkére,
 mivel:
 (1)
 A megállapodás I. mellékletét a 2012. február 10-i 5/2012 EGT vegyes bizottsági határozat (1) módosította.
 (2)
 A Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885 készítmény (elválasztott) malacok takarmány-adalékanyagaként történő engedélyezéséről (az engedély jogosultja a Prosol SpA) és az 1200/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. február 23-i 170/2011/EU bizottsági rendeletet (2) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (3)
 Az Aspergillus oryzae DSM 14223 által termelt 6-fitáz (EC 3.1.3.26) baromfik és disznófélék takarmány-adalékanyagaként történő felhasználásának engedélyezéséről (az engedély jogosultja a DSM Nutritional Products Sp. z o.o. által képviselt DSM Nutritional Products Ltd.) és a 255/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. február 23-i 171/2011/EU bizottsági rendeletet (3) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (4)
 A Bacillus subtilis C-3102 (DSM 15544) tojástermelésre nevelt csirkék, továbbá pulykák, kisebb madárfajok, valamint egyéb dísz- és vadmadarak takarmány-adalékanyagaként történő használatának engedélyezéséről (az engedély jogosultja a Calpis Co. Ltd. Japan, amelyet a Calpis Co. Ltd. Europe Representative Office képvisel) szóló, 2011. február 25-i 184/2011/EU bizottsági rendeletet (4) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (5)
 A Pediococcus acidilactici CNCM MA 18/5M készítménynek tojótyúkok takarmány-adalékanyagaként való engedélyezéséről (az engedély jogosultja: Lallemand SAS) szóló, 2011. március 3-i 212/2011/EU bizottsági rendeletet (5) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (6)
 Az Aspergillus oryzae (DSM 14223) által termelt 6-fitáz (EC 3.1.3.26) lazacféléknek szánt takarmányadalékként történő felhasználásának engedélyezéséről (az engedély jogosultja: DSM Nutritional Products Ltd, képviselő: a DSM Nutritional products Sp. Z.o.o.) szóló, 2011. március 4-i 221/2011/EU bizottsági rendeletet (6) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (7)
 A Bizottság 1091/2009/EK rendeletének a Trichoderma reesei (MUCL 49755) által termelt endo-1,4-béta-xilanázt és a Trichoderma reesei (MUCL 49754) által termelt endo-1,3(4)-béta-glükanázt tartalmazó brojlercsirke-takarmányhoz adott adalékanyag enzimkészítmények minimális tartalmának tekintetében történő módosításáról szóló, 2011. április 7-i 335/2011/EU bizottsági rendeletet (7) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (8)
 Az 1292/2008/EK rendeletnek a Bacillus amyloliquefaciens CECT 5940 takarmányadalék diklazurilt, monensin-nátriumot és nikarbazint tartalmazó takarmányokban való felhasználása tekintetében történő módosításáról szóló, 2011. április 7-i 336/2011/EU bizottsági rendeletet (8) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (9)
 Az endo-1,4-béta-xilanázt és endo-1,3(4)-béta-glükanázt tartalmazó enzimkészítménynek baromfi, elválasztott malac és hízósertés takarmányozásához takarmányadalékként történő engedélyezéséről (az engedély jogosultja: Danisco Animal Nutrition) szóló, 2011. április 7-i 337/2011/EU bizottsági rendeletet (9) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (10)
 Az Enterococcus faecium NCIMB 10415 brojlercsirkék takarmány-adalékanyagaként való engedélyezéséről (az engedély jogosultjának neve: DSM Nutritional Products Ltd., amelyet a DSM Nutritional Products Sp. z o.o képvisel) és a 943/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. április 13-i 361/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (10) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (11)
 A dimetilglicin-nátriumsó brojlercsirkék takarmány-adalékanyagaként való engedélyezéséről (az engedély jogosultjának neve: Taminco N.V.) szóló, 2011. április 15-i 371/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (11) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (12)
 A Clostridium butyricum FERM-BP 2789 készítmény a tojóbaromfiktól eltérő, kevésbé jelentős madárfajoknak, elválasztott malacoknak és (elválasztott) kevésbé jelentős sertésféléknek szánt takarmány-adalékanyagként történő engedélyezéséről, valamint a 903/2009/EK rendelet módosításáról (az engedély jogosultja: Miyarisan Pharmaceutical Co. Ltd, a Miyarisan Pharmaceutical Europe S.L.U. képviseletében) szóló, 2011. április 15-i 373/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (12) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (13)
 A maduramicin-ammónium-alfa brojlercsirkék takarmány-adalékanyagaként történő engedélyezéséről (az engedély jogosultja: Alpharma (Belgium) BVBA) és a 2430/1999/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. április 19-i 388/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (13) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (14)
 Az endo-1,4-béta-xilanáz, a szubtilizin és az alfa-amiláz enzimkészítmények tojótyúkok takarmányába szánt adalékanyagként történő engedélyezéséről (az engedély jogosultja: Danisco Animal Nutrition) szóló, 2011. április 19-i 389/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (14) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (15)
 A 2380/2001/EK rendeletnek a maduramicin-ammónium-alfa takarmány-adalékanyag összetétele tekintetében történő módosításáról szóló, 2011. április 27-i 406/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (15) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (16)
 A 109/2007/EK rendeletnek a monenzin-nátrium takarmány-adalékanyag összetétele tekintetében történő módosításáról szóló, 2011. május 20-i 495/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (16) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (17)
 A nátrium-benzoátnak az elválasztott malacok takarmány-adalékanyagaként való engedélyezéséről (az engedély jogosultja: Kemira Oyj) szóló, 2011. május 20-i 496/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (17) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (18)
 A B6-vitaminnak takarmány-adalékanyagként minden állatfaj esetében való engedélyezéséről szóló, 2011. május 25-i 515/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (18) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (19)
 A 600/2005/EK rendeletnek a Bacillus licheniformis DSM 5749 és a Bacillus subtilis DSM 5750 készítmények hangyasavat tartalmazó takarmányban való felhasználása tekintetében történő módosításáról szóló, 2011. május 25-i 516/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (19) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (20)
 A Trichoderma reesei (MUCL 49755) által termelt endo-1,4-ß-xilanázt, a Trichoderma reesei (MUCL 49754) által termelt endo-1,3(4)-ß-glükanázt és az Aspergillus aculeatus (CBS 589.94) által termelt poligalakturonázt tartalmazó készítmény elválasztott malacok takarmány-adalékanyagaként való engedélyezéséről (az engedély jogosultja: Avene NV) szóló, 2011. május 30-i 527/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (20) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (21)
 A Trichoderma reesei (ATCC PTA 5588) által termelt endo-1,4-ß-xilanáz elválasztott malacok és hízósertések takarmányozásához takarmányadalékként történő engedélyezéséről (az engedély jogosultja: Danisco Animal Nutrition) szóló, 2011. május 30-i 528/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (21) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (22)
 A robenidin-hidroklorid tenyésznyulak és hízónyulak takarmány-adalékanyagaként történő engedélyezéséről (az engedély jogosultja: Alpharma Belgium BVBA), valamint a 2430/1999/EK és az 1800/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. május 31-i 532/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (22) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (23)
 A 2002/32/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének a nitrit, a melamin és az Ambrosia spp. maximális szintjének, valamint bizonyos kokcidiosztatikumok és hisztomonosztatikumok átvitelének tekintetében történő módosításáról, továbbá az irányelv I. és II. mellékletének egységes szerkezetbe foglalásáról szóló, 2011. június 16-i 574/2011/EU bizottsági rendeletet (23) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (24)
 A takarmány-alapanyagok jegyzékéről szóló, 2011. június 16-i 575/2011/EU bizottsági rendeletet (24) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (25)
 Az egy Lactobacillus plantarumot (DSM 21762) tartalmazó készítmény és egy Lactobacillus buchnerit (DSM 22963) tartalmazó készítmény bármely állatfaj takarmányadalékaként való engedélyezéséről szóló, 2011. augusztus 31-i 868/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (25) bele kell foglalni a megállapodásba.
 (26)
 A 171/2011/EU rendelet hatályon kívül helyezi a megállapodásba foglalt 1500/2007/EK bizottsági rendeletet (26), amelyet ezért el kell hagyni a megállapodásból.
 (27)
 Az 575/2011/EU rendelet hatályon kívül helyezi a megállapodásba foglalt 242/2010/EU bizottsági rendeletet (27), amelyet ezért el kell hagyni a megállapodásból.
 (28)
 Ez a határozat takarmányokra vonatkozó jogszabályokat érint. A takarmányokra vonatkozó jogszabályok nem alkalmazandók Liechtensteinre, amíg az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között a mezőgazdasági termékek kereskedelméről szóló megállapodás alkalmazása kiterjed Liechtensteinre, a megállapodás I. mellékletének ágazati kiigazításaiban meghatározottak szerint. Ez a határozat ezért nem alkalmazandó Liechtensteinre,
 ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
 1. cikk
 A megállapodás I. mellékletének II. fejezete a következőképp módosul:
 1.
 Az 1k. pont (2430/1999/EK bizottsági rendelet) a következő francia bekezdésekkel egészül ki:
 „—
 32011 R 0388: a Bizottság 2011. április 19-i 388/2011/EU végrehajtási rendelete (HL L 104., 2011.4.20., 3. o.),
 —
 32011 R 0532: a Bizottság 2011. május 31-i 532/2011/EU végrehajtási rendelete (HL L 146., 2011.6.1., 7. o.).”
 2.
 Az 1y. pont (2380/2001/EK bizottsági rendelet) a következő francia bekezdéssel egészül ki:
 „—
 32011 R 0406: a Bizottság 2011. április 27-i 406/2011/EU végrehajtási rendelete (HL L 108., 2011.4.28., 11. o.).”
 3.
 Az 1zzd. pont (1800/2004/EK bizottsági rendelet) a következő francia bekezdéssel egészül ki:
 „—
 32011 R 0532: a Bizottság 2011. május 31-i 532/2011/EU végrehajtási rendelete (HL L 146., 2011.6.1., 7. o.).”
 4.
 Az 1zzf. pont (255/2005/EK bizottsági rendelet) a következő szöveggel egészül ki:
 „, az alábbi módosítással:
 —
 32011 R 0171: a Bizottság 2011. február 23-i 171/2011/EU rendelete (HL L 49., 2011.2.24., 11. o.).”
 5.
 Az 1zzi. pont (521/2005/EK bizottsági rendelet) a következő francia bekezdéssel egészül ki:
 „—
 32011 R 0221: a Bizottság 2011. március 4-i 221/2011/EU rendelete (HL L 60., 2011.3.5., 3. o.).”
 6.
 Az 1zzj. pont (600/2005/EK bizottsági rendelet) a következő francia bekezdéssel egészül ki:
 „—
 32011 R 0516: a Bizottság 2011. május 25-i 516/2011/EU végrehajtási rendelete (HL L 138., 2011.5.26., 43. o.).”
 7.
 Az 1zzl. pont (943/2005/EK bizottsági rendelet) a következő francia bekezdéssel egészül ki:
 „, az alábbi módosítással:
 —
 32011 R 0361: a Bizottság 2011. április 13-i 361/2011/EU végrehajtási rendelete (HL L 100., 2011.4.14., 22. o.).”
 8.
 Az 1zzm. pont (1200/2005/EK bizottsági rendelet) a következő francia bekezdéssel egészül ki:
 „—
 32011 R 0170: a Bizottság 2011. február 23-i 170/2011/EU rendelete (HL L 49., 2011.2.24., 8. o.).”
 9.
 Az 1zzzg. pont (109/2007/EK bizottsági rendelet) a következő francia bekezdéssel egészül ki:
 „—
 32011 R 0495: a Bizottság 2011. május 20-i 495/2011/EU végrehajtási rendelete (HL L 134., 2011.5.21., 6. o.).”
 10.
 Az 1zzzzf. pont (1500/2007/EK bizottsági rendelet) szövegét el kell hagyni.
 11.
 Az 1zzzzze. pont (1292/2008/EK bizottsági rendelet) a következő szöveggel egészül ki:
 „, az alábbi módosítással:
 —
 32011 R 0336: a Bizottság 2011. április 7-i 336/2011/EU rendelete (HL L 94., 2011.4.8., 17. o.).”
 12.
 Az 1zzzzzn. pont (903/2009/EK bizottsági rendelet) a következő szöveggel egészül ki:
 „, az alábbi módosítással:
 —
 32011 R 0373: a Bizottság 2011. április 15-i 373/2011/EU rendelete (HL L 102., 2011.4.16., 10. o.).”
 13.
 Az 1zzzzzt. pont (1091/2009/EK bizottsági rendelet) a következő szöveggel egészül ki:
 „, az alábbi módosítással:
 —
 32011 R 0335: a Bizottság 2011. április 7-i 335/2011/EU rendelete (HL L 94., 2011.4.8., 14. o.).”
 14.
 A 2s. pont (1120/2010/EU bizottsági rendelet) után a következő pontokat kell beilleszteni:
 „2t.
 32011 R 0170: a Bizottság 2011. február 23-i 170/2011/EU rendelete a Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885 készítmény (elválasztott) malacok takarmány-adalékanyagaként történő engedélyezéséről (az engedély jogosultja a Prosol SpA) és az 1200/2005/EK rendelet módosításáról (HL L 49., 2011.2.24., 8. o.).
 2u.
 32011 R 0171: a Bizottság 2011. február 23-i 171/2011/EU rendelete az Aspergillus oryzae DSM 14223 által termelt 6-fitáz (EC 3.1.3.26) baromfik és disznófélék takarmány-adalékanyagaként történő felhasználásának engedélyezéséről (az engedély jogosultja a DSM Nutritional Products Sp. z o.o. által képviselt DSM Nutritional Products Ltd.) és a 255/2005/EK rendelet módosításáról (HL L 49., 2011.2.24., 11. o.).
 2v.
 32011 R 0184: a Bizottság 2011. február 25-i 184/2011/EU rendelete a Bacillus subtilis C-3102 (DSM 15544) tojástermelésre nevelt csirkék, továbbá pulykák, kisebb madárfajok, valamint egyéb dísz- és vadmadarak takarmány-adalékanyagaként történő használatának engedélyezéséről (az engedély jogosultja a Calpis Co. Ltd. Japan, amelyet a Calpis Co. Ltd. Europe Representative Office képvisel) (HL L 53., 2011.2.26., 33. o.).
 2w.
 32011 R 0212: a Bizottság 2011. március 3-i 212/2011/EU rendelete a Pediococcus acidilactici CNCM MA 18/5M készítménynek tojótyúkok takarmány-adalékanyagaként való engedélyezéséről (az engedély jogosultja: Lallemand SAS) (HL L 59., 2011.3.4., 1. o.).
 2x.
 32011 R 0221: a Bizottság 2011. március 4-i 221/2011/EU rendelete az Aspergillus oryzae (DSM 14223) által termelt 6-fitáz (EC 3.1.3.26) lazacféléknek szánt takarmányadalékként történő felhasználásának engedélyezéséről (az engedély jogosultja: DSM Nutritional Products Ltd, képviselő: a DSM Nutritional products Sp. Z.o.o.) (HL L 60., 2011.3.5., 3. o.).
 2y.
 32011 R 0337: a Bizottság 2011. április 7-i 337/2011/EU rendelete az endo-1,4-béta-xilanázt és endo-1,3(4)-béta-glükanázt tartalmazó enzimkészítménynek baromfi, elválasztott malac és hízósertés takarmányozásához takarmányadalékként történő engedélyezéséről (az engedély jogosultja: Danisco Animal Nutrition) (HL L 94., 2011.4.8., 19. o.).
 2z.
 32011 R 0361: a Bizottság 2011. április 13-i 361/2011/EU végrehajtási rendelete az Enterococcus faecium NCIMB 10415 brojlercsirkék takarmány-adalékanyagaként való engedélyezéséről (az engedély jogosultjának neve: DSM Nutritional Products Ltd., melyet a DSM Nutritional Products Sp. z o.o képvisel) és a 943/2005/EK rendelet módosításáról (HL L 100., 2011.4.14., 22. o.).
 2za.
 32011 R 0371: a Bizottság 2011. április 15-i 371/2011/EU végrehajtási rendelete a dimetilglicin-nátriumsó brojlercsirkék takarmány-adalékanyagaként való engedélyezéséről (az engedély jogosultjának neve: Taminco N.V.) (HL L 102., 2011.4.16., 6. o.).
 2zb.
 32011 R 0373: a Bizottság 2011. április 15-i 373/2011/EU végrehajtási rendelete a Clostridium butyricum FERM-BP 2789 készítmény a tojóbaromfiktól eltérő, kevésbé jelentős madárfajoknak, elválasztott malacoknak és (elválasztott) kevésbé jelentős sertésféléknek szánt takarmány-adalékanyagként történő engedélyezéséről, valamint a 903/2009/EK rendelet módosításáról (az engedély jogosultja: Miyarisan Pharmaceutical Co. Ltd, a Miyarisan Pharmaceutical Europe S.L.U. képviseletében) (HL L 102., 2011.4.16., 10. o.).
 2zc.
 32011 R 0388: a Bizottság 2011. április 19-i 388/2011/EU végrehajtási rendelete a maduramicin-ammónium-alfa brojlercsirkék takarmány-adalékanyagaként történő engedélyezéséről (az engedély jogosultja: Alpharma (Belgium) BVBA) és a 2430/1999/EK rendelet módosításáról (HL L 104., 2011.4.20., 3. o.).
 2zd.
 32011 R 0389: a Bizottság 2011. április 19-i 389/2011/EU végrehajtási rendelete az endo-1,4-béta-xilanáz, a szubtilizin és az alfa-amiláz enzimkészítmények tojótyúkok takarmányába szánt adalékanyagként történő engedélyezéséről (az engedély jogosultja: Danisco Animal Nutrition) (HL L 104., 2011.4.20., 7. o.).
 2ze.
 32011 R 0496: a Bizottság 2011. május 20-i 496/2011/EU végrehajtási rendelete a nátrium-benzoátnak az elválasztott malacok takarmány-adalékanyagaként való engedélyezéséről (az engedély jogosultja: Kemira Oyj) (HL L 134., 2011.5.21., 9. o.).
 2zf.
 32011 R 0515: a Bizottság 2011. május 25-i 515/2011/EU végrehajtási rendelete a B6-vitaminnak takarmány-adalékanyagként minden állatfaj esetében való engedélyezéséről (HL L 138., 2011.5.26., 40. o.).
 2zg.
 32011 R 0527: a Bizottság 2011. május 30-i 527/2011/EU végrehajtási rendelete a Trichoderma reesei (MUCL 49755) által termelt endo-1,4-ß-xilanázt, a Trichoderma reesei (MUCL 49754) által termelt endo-1,3(4)-ß-glükanázt és az Aspergillus aculeatus (CBS 589.94) által termelt poligalakturonázt tartalmazó készítmény elválasztott malacok takarmány-adalékanyagaként való engedélyezéséről (az engedély jogosultja: Avene NV) (HL L 143., 2011.5.31., 6. o.).
 2zh.
 32011 R 0528: a Bizottság 2011. május 30-i 528/2011/EU végrehajtási rendelete a Trichoderma reesei (ATCC PTA 5588) által termelt endo-1,4-ß-xilanáz elválasztott malacok és hízósertések takarmányozásához takarmányadalékként történő engedélyezéséről (az engedély jogosultja: Danisco Animal Nutrition) (HL L 143., 2011.5.31., 10. o.).
 2zi.
 32011 R 0532: a Bizottság 2011. május 31-i 532/2011/EU végrehajtási rendelete a robenidin-hidroklorid tenyésznyulak és hízónyulak takarmány-adalékanyagaként történő engedélyezéséről (az engedély jogosultja: Alpharma Belgium BVBA), valamint a 2430/1999/EK és az 1800/2004/EK rendelet módosításáról (HL L 146., 2011.6.1., 7. o.).
 2zj.
 32011 R 0868: a Bizottság 2011. augusztus 31-i 868/2011/EU végrehajtási rendelete egy Lactobacillus plantarumot (DSM 21762) tartalmazó készítmény és egy Lactobacillus buchnerit (DSM 22963) tartalmazó készítmény bármely állatfaj takarmányadalékaként való engedélyezéséről (HL L 226., 2011.9.1., 2. o.).”
 15.
 A 33. pont (2002/32/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) a következő francia bekezdéssel egészül ki:
 „—
 32011 R 0574: a Bizottság 2011. június 16-i 574/2011/EU rendelete (HL L 159., 2011.6.17., 7. o.).”
 16.
 A 49. pont (242/2010/EU bizottsági rendelet) szövegét el kell hagyni.
 17.
 Az 50. pont (454/2010/EU bizottsági rendelet) után a következő pontot kell beilleszteni:
 „51.
 32011 R 0575: a Bizottság 2011. június 16-i 575/2011/EU rendelete a takarmány-alapanyagok jegyzékéről (HL L 159., 2011.6.17., 25. o.).”
 2. cikk
 A 170/2011/EU, a 171/2011/EU, a 184/2011/EU, a 212/2011/EU, a 221/2011/EU, a 335/2011/EU, a 336/2011/EU, a 337/2011/EU rendeletnek, a 361/2011/EU, a 371/2011/EU, a 373/2011/EU, a 388/2011/EU, a 389/2011/EU, a 406/2011/EU, a 495/2011/EU, a 496/2011/EU, az 515/2011/EU, az 516/2011/EU, az 527/2011/EU, az 528/2011/EU, az 532/2011/EU végrehajtási rendeletnek, az 574/2011/EU, az 575/2011/EU rendeletnek és a 868/2011/EU végrehajtási rendeletnek az Európai Unió Hivatalos Lapja EGT-kiegészítésében közzéteendő izlandi és norvég nyelvű szövege hiteles.
 3. cikk
 Ez a határozat 2012. május 1-jén lép hatályba, feltéve, hogy az EGT Vegyes Bizottság a megállapodás 103. cikkének (1) bekezdésében előírt összes bejelentést megkapta (28).
 4. cikk
 Ezt a határozatot az Európai Unió Hivatalos Lapjának EGT-re vonatkozó részében és EGT-kiegészítésében ki kell hirdetni.
 Kelt Brüsszelben, 2012. március 30-án.
 az EGT Vegyes Bizottság részéről
 a megbízott elnök
 Gianluca GRIPPA
 (1) HL L 161., 2012.6.21., 8. o.
 (2) HL L 49., 2011.2.24., 8. o.
 (3) HL L 49., 2011.2.24., 11. o.
 (4) HL L 53., 2011.2.26., 33. o.
 (5) HL L 59., 2011.3.4., 1. o.
 (6) HL L 60., 2011.3.5., 3. o.
 (7) HL L 94., 2011.4.8., 14. o.
 (8) HL L 94., 2011.4.8., 17. o.
 (9) HL L 94., 2011.4.8., 19. o.
 (10) HL L 100., 2011.4.14., 22. o.
 (11) HL L 102., 2011.4.16., 6. o.
 (12) HL L 102., 2011.4.16., 10. o.
 (13) HL L 104., 2011.4.20., 3. o.
 (14) HL L 104., 2011.4.20., 7. o.
 (15) HL L 108., 2011.4.28., 11. o.
 (16) HL L 134., 2011.5.21., 6. o.
 (17) HL L 134., 2011.5.21., 9. o.
 (18) HL L 138., 2011.5.26., 40. o.
 (19) HL L 138., 2011.5.26., 43. o.
 (20) HL L 143., 2011.5.31., 6. o.
 (21) HL L 143., 2011.5.31., 10. o.
 (22) HL L 146., 2011.6.1., 7. o.
 (23) HL L 159., 2011.6.17., 7. o.
 (24) HL L 159., 2011.6.17., 25. o.
 (25) HL L 226., 2011.9.1., 2. o.
 (26) HL L 333., 2007.12.19., 54. o.
 (27) HL L 77., 2010.3.24., 17. o.
 (28) Alkotmányos követelmények fennállását nem jelezték.


type: caselaw

text:
 29.5.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 168/30
 Προσφυγή-αγωγή της 31ης Μαρτίου 2017 — Printeos κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-201/17)
 (2017/C 168/39)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Ισπανία) (εκπρόσωποι: H. Brokelmann και P. Martínez-Lage Sobredo, δικηγόροι)
 Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 βάσει του άρθρου 266, πρώτο εδάφιο, ΣΛΕΕ και, επικουρικώς, βάσει των άρθρων 266, δεύτερο εδάφιο, 268 και 340, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και 41, παράγραφος 3, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να υποχρεώσει την Επιτροπή στην καταβολή:
 α)
 χρηματικής αποζημιώσεως ποσού αντιστοιχούντος προς εκείνο των αντισταθμιστικών τόκων επί του ποσού των 4 729 000 ευρώ, με επιτόκιο ίσο προς το επιτόκιο το οποίο εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στις βασικές πράξεις αναχρηματοδοτήσεως, προσαυξημένο κατά 2 ποσοστιαίες μονάδες, για το διάστημα μεταξύ 9ης Μαρτίου 2015 και 1ης Φεβρουαρίου 2017, ήτοι ποσό 184 592,95 ευρώ, ή, άλλως, με επιτόκιο το οποίο το Γενικό Δικαστήριο θα κρίνει κατάλληλο· και
 β)
 τόκων υπερημερίας επί του ποσού των αντισταθμιστικών τόκων που θα προκύψουν βάσει του προηγούμενου σημείου για το διάστημα μεταξύ 1ης Φεβρουαρίου 2017 και της ημερομηνίας αποπληρωμής από την Επιτροπή του ζητηθέντος ποσού βάσει του προηγούμενου σημείου σε εκτέλεση ενδεχόμενης αποφάσεως που θα κρίνει δεκτή την παρούσα προσφυγή-αγωγή, με επιτόκιο ίσο προς το επιτόκιο το οποίο εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στις βασικές πράξεις αναχρηματοδοτήσεως, προσαυξημένο κατά 3,5 ποσοστιαίες μονάδες ή, άλλως, με επιτόκιο το οποίο το Γενικό Δικαστήριο θα κρίνει κατάλληλο·
 —
 επικουρικώς, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 26ης Ιανουαρίου 2017, περί αποδόσεως σε αυτήν αποκλειστικώς του ποσού του κεφαλαίου του αδικαιολογήτως καταβληθέντος προστίμου σε εκτέλεση της αποφάσεως Φάκελοι εξαιρουμένων των τόκων·
 —
 σε κάθε περίπτωση, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας η προσφεύγουσα-ενάγουσα ασκεί, κυρίως, αγωγή αποζημιώσεως, με αίτημα τη χρηματική αποζημίωσή της η οποία αντιστοιχεί στο ποσό των τόκων τους οποίους η Επιτροπή όφειλε να της καταβάλει με την απόδοση του ποσού του κεφαλαίου του αδικαιολογήτως καταβληθέντος προστίμου σε εκτέλεση της αποφάσεως C (2014) 9295 τελικό της Επιτροπής, της 10ης Δεκεμβρίου 2014, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (AT.39780 — Φάκελοι) (στο εξής: απόφαση Φάκελοι), κατόπιν της ακυρώσεώς της με την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Δεκεμβρίου 2016, στην υπόθεση T-95/15, Printeos S.A. κ.λπ. κατά Επιτροπής (στο εξής: απόφαση Printeos). Επικουρικώς, η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής, της 26ης Ιανουαρίου 2017, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά της περί καταβολής σε αυτήν των προαναφερθέντων τόκων.
 1.
 Προς στήριξη της αγωγής αποζημιώσεως, η προσφεύγουσα-ενάγουσα υποστηρίζει ότι η αξίωση χρηματικής αποζημιώσεως στηρίζεται στο άρθρο 266, πρώτο εδάφιο, ΣΛΕΕ, καθόσον η Επιτροπή εκτέλεσε ανεπαρκώς την ως άνω απόφαση Printeos, καθώς δεν της κατέβαλε τους αναλογούντες τόκους· επικουρικώς, στηρίζεται στα άρθρα 266, δεύτερο εδάφιο, και 340, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και 41, παράγραφος 3, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για τη βλάβη που προκλήθηκε με την απόφαση Φάκελοι και λόγω της ανεπαρκούς εκτελέσεως της αποφάσεως Printeos.
 Υποστηρίζει συναφώς ότι η παράνομη πράξη της Επιτροπής στερείτο νομικής βάσεως διότι ο κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 2342/2002 της Επιτροπής, της 23ης Δεκεμβρίου 2002, για τη θέσπιση των κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (EK, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, για τη θέσπιση του Δημοσιονομικού Κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 2002, L 357, σ. 1), τον οποίο επικαλείται η Επιτροπή στην απόφασή της της 26ης Ιανουαρίου 2017, είχε ήδη καταργηθεί, και διότι ο κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 1268/2012 της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης (ΕΕ 2012, L 362, σ. 1) πρέπει να θεωρηθεί αντίθετος προς τα άρθρα 266 και 340 ΣΛΕΕ, 41, παράγραφος 3 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 2.
 Προς στήριξη του επικουρικού αιτήματος ακυρώσεως, η προσφεύγουσα-ενάγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση της Επιτροπής της 26ης Ιανουαρίου 2017 στηρίζεται σε ήδη καταργηθείσα νομική βάση, η οποία δεν είχε εφαρμογή, και ότι, σε κάθε περίπτωση, έπρεπε να θεωρηθεί παράνομη, προβάλλοντας επίσης σχετική ένσταση ελλείψεως νομιμότητας.


text:
 22.9.2012
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 287/14
 Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 12 juli 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad — Bulgarije) — EMS-Bulgaria Transport OOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Plovdiv
 (Zaak C-284/11) (1)
 (Btw - Richtlijn 2006/112/EG - Recht op aftrek - Vervaltermijn voor uitoefening van recht op btw-aftrek - Doeltreffendheidsbeginsel - Weigering van recht op btw-aftrek - Beginsel van fiscale neutraliteit)
 2012/C 287/24
 Procestaal: Bulgaars
 Verwijzende rechter
 Varhoven administrativen sad
 Partijen in het hoofdgeding
 Verzoekende partij: EMS-Bulgaria Transport OOD
 Verwerende partij: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Plovdiv
 Voorwerp
 Verzoek om een prejudiciële beslissing — Varhoven administrativen sad — Uitlegging van de artikelen 179, 180 en 273 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1) en van het doeltreffendheidsbeginsel als bedoeld in het arrest van het Hof in de gevoegde zaken C-95/07 en C-96/07, Ecotrade e.a. — Recht op aftrek van voorbelasting — Nationale wettelijke regeling die de uitoefening van het recht op aftrek van voorbelasting afhankelijk stelt van een vervaltermijn van drie belastingtijdvakken na het belastingtijdvak waarin het recht op aftrek is ontstaan — Weigering van het recht op btw-aftrek op grond dat niet is voldaan aan de verplichting tot vrijwillige registratie voor btw-doeleinden als intracommunautaire verwerver en het recht op aftrek niet binnen de termijnen is uitgeoefend
 Dictum
 1)
 De artikelen 179, lid 1, 180 en 273 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen het bestaan van een vervaltermijn voor de uitoefening van het recht op aftrek als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, voor zover deze termijn de uitoefening van dit recht niet uiterst moeilijk of nagenoeg onmogelijk maakt. Het staat aan de nationale rechter om te beoordelen of dat het geval is, waarbij hij onder meer rekening kan houden met het feit dat de vervaltermijn nadien aanzienlijk is verlengd en met de duur van een procedure tot registratie voor de doeleinden van de belasting over de toegevoegde waarde, die binnen dezelfde termijn moet zijn afgerond opdat de belastingplichtige zijn recht op aftrek zou kunnen uitoefenen.
 2)
 Het beginsel van fiscale neutraliteit verzet zich tegen een sanctie die erin bestaat het recht op aftrek te weigeren in geval van te late betaling van de belasting over de toegevoegde waarde, maar staat niet in de weg aan betaling van vertragingsrente, op voorwaarde dat deze sanctie in overeenstemming is met het evenredigheidsbeginsel. Het staat aan de verwijzende rechter om dit na te gaan.
 (1) PB C 238 van 13.8.2011.


text:
Décision n° 92-313 DC du 23 septembre 1992 - Saisine par 60 députés | Conseil constitutionnel
 Décision n° 92-313 DC du 23 septembre 1992 - Saisine par 60 députés
 I : Il est demandé au Conseil constitutionnel de contrôler la conformité à la Constitution de la loi adoptée par le référendum du 20 septembre 1992, ainsi que le permet l'article 61, deuxième alinéa, de la Constitution.
 A : Les termes de l'article 61, deuxième alinéa, et de l'ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel n'excluent nullement la possibilité de déférer au juge constitutionnel une loi adoptée par référendum. En effet, ces textes ne limitent pas la faculté de saisine au cas des lois votées par le Parlement : l'article 61 dispose que : « les lois pouvant être déférées au Conseil constitutionnel avant leur promulgation » ; et l'article 11 de la Constitution précise bien, au deuxième alinéa, que les lois adoptées par référendum sont promulguées par le Président de la République dans le délai prévu à l'article 10. De même que l'article 10 ne fait aucune distinction entre lois parlementaires et lois référendaires, de même, l'article 61, deuxième alinéa, n'en établit aucune.
 On comprendrait dès lors difficilement que le Conseil constitutionnel refuse de recevoir le recours alors que l'on se trouve bien dans l'un des cas prévus par la Constitution : la compétence d'attribution du Conseil constitutionnel ne serait nullement remise en cause par l'admission de la recevabilité du recours contre une loi référendaire.
 B : Le Conseil constitutionnel a, certes, décliné sa compétence par une décision du 6 novembre 1962.
 On observera cependant que, depuis trente ans, cette décision est restée tout à fait isolée et qu'on ne peut considérer qu'à elle seule elle constitue une jurisprudence.
 On notera ensuite qu'à plusieurs égards la question se pose, en l'espèce, de manière très différente.
 En premier lieu, il s'agissait, en 1962, d'une loi constitutionnelle modifiant les articles 6 et 7 de la Constitution, alors qu'aujourd'hui la loi votée par référendum est une loi ordinaire autorisant la ratification d'un traité, loi ordinaire qui aurait pu être adoptée par le Parlement dans la forme et selon la procédure prévues par l'article 45 de la Constitution (et non dans celles exigées par l'article 89).
 En deuxième lieu, il y a eu depuis trente ans un progrès considérable du contrôle de constitutionnalité des lois et du rôle, en ce domaine, du Conseil constitutionnel : il n'est plus possible de considérer que le juge constitutionnel est simplement un organe régulateur de l'activité des pouvoirs publics. Il est aujourd'hui beaucoup plus, et notamment le garant de l'ensemble de l'ordre juridique, alors surtout que les révisions constitutionnelles intervenues en 1974 et en 1992 ont considérablement accru son rôle.
 En troisième lieu, le statut de la loi référendaire a évolué depuis 1962 : le Conseil constitutionnel a en effet admis qu'une loi référendaire puisse être modifiée par une loi parlementaire (n° 76-65 DC, du 14 juin 1976). La « modificabilité » de la loi référendaire est donc celle de la loi parlementaire (comme il a été confirmé, à nouveau à propos de la Nouvelle-Calédonie), et son régime contentieux devrait logiquement être le même.
 En quatrième lieu : et ceci paraît tout à fait décisif : le pouvoir constituant n'a pas, en 1974, précisé que la saisine ouverte à 60 députés ou 60 sénateurs ne s'appliquerait qu'aux lois parlementaires à l'exclusion des lois référendaires : alors qu'il aurait pu le faire pour limiter la portée de la réforme.
 En dernier lieu, l'esprit de la Constitution auquel se référait le Conseil constitutionnel en 1962, n'est plus le même aujourd'hui car le texte fondamental révisé en 1962, 1963, 1974, 1976 et 1992 a subi une profonde transformation dans ses équilibres majeurs.
 Le Conseil constitutionnel doit donc, compte tenu des considérations précédentes, reconnaître sa compétence en l'espèce.
 II. : La loi adoptée par référendum le 20 septembre 1992 est contraire à la Constitution à trois points de vue :
 Tout d'abord, la procédure référendaire prévue à l'article 11 de la Constitution ne pouvait être utilisée pour faire adopter une loi autorisant la ratification d'un traité qui, aux dires mêmes des partisans de la ratification, n'a pas d'incidences sur le fonctionnement des institutions.
 Ensuite, à supposer même que cette procédure ait été utilisable, dans le présent cas elle n'a pas été régulièrement utilisée. En effet, cette procédure a été viciée par la manière dont la campagne a été menée et les électeurs informés, les partisans du oui ayant bénéficié d'un traitement privilégié et le gouvernement ayant orienté le vote des électeurs en leur adressant les documents électoraux.
 Enfin, et surtout, la loi est contraire à l'article 53 de la Constitution et à l'alinéa 14 du préambule de la Constitution de 1946 (qui impose que la France se conforme aux règles du droit public international) dans la mesure où, après le non danois, le traité signé le 7 février 1992 n'est plus ratifiable. Certes, le Conseil constitutionnel a traité de la question dans la décision n° 92-312 DC du 3 septembre 1992, mais il n'a pas répondu à la question et il n'y a donc pas d'autorité de chose jugée en la matière.
 En effet, le juge constitutionnel a simplement décidé qu'il lui revenait : « d'exercer son contrôle sur le point de savoir si l'autorisation de ratifier le traité doit ou non être précédée d'une révision de la Constitution ».
 Il n'a pas statué sur le caractère ratifiable du traité : or la question est posée ici car la loi attaquée n'a pas d'objet si le traité dont elle est censée autoriser la ratification n'est pas le même que celui qui sera mis en vigueur.
 En effet, dans la question qui a été posée aux électeurs il est précisé : « Approuvez-vous le projet de loi soumis au peuple français par le président de la République autorisant la ratification du traité sur l'Union européenne ? ». Le projet de loi étant libellé : « Est autorisée la ratification du traité sur l'Union européenne conclu entre le Royaume de Belgique, le Royaume du Danemark, la République fédérale allemande, la République hellénique, le Royaume d'Espagne, la République française, la République d'Irlande, la République italienne, le Grand-Duché du Luxembourg, la République du Portugal, le Royaume des Pays-Bas et le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, signé à Maastricht le 7 février 1992 et dont le texte est annexé à la présente loi », il est apparu depuis la signature du traité le 7 février 1992 que le Danemark a rejeté ledit traité. Or pour l'application des accords de Maastricht, seule compte la ratification, c'est d'ailleurs bien ce que rappelle l'une des dispositions du traité, à savoir l'article R : « le traité entrera en vigueur le 1er janvier 1993 à condition que tous les instruments de ratification aient été déposés », disposition conforme aux règles de droit international public en application de la théorie de la cause de l'obligation : si l'une des parties ne respecte pas son obligation, l'autre partie ne saurait être tenue de la sienne. Ainsi l'article 55 de la Constitution semble entâché dans la mesure où l'application du traité n'est pas assurée par l'autre partie ou d'évidence, ce qui est le cas, par l'une des autres parties.
 Certes le Conseil constitutionnel a répondu le 2 septembre 1992 qu'il n'a pas à suivre les péripéties (l'état d'avancement du processus de ratification), n'ayant pas à apprécier les procédures étrangères. Mais si le Conseil constitutionnel n'a pas à approuver les procédures étrangères on doit cependant observer que l'autorisation de ratification donnée par le peuple français vaut pour un traité à douze, alors qu'il n'y a désormais que onze partenaires. Un traité international ne se définit en effet pas seulement par le contenu de ses dispositions mais encore par l'identité de ses signataires, le nombre de ceux-ci commandant, en effet, la réciprocité dont la Constitution elle-même fait une condition de primauté des engagements internationaux.
 Il apparaît en conséquence, bien que le traité de Maastricht ait été ratifié par le peuple français et que le Danemark toujours membre de la communauté ne l'ait pas ratifié, que la loi référendaire n'a pas eu d'objet comme portant sur des dispositions différentes de celles qui seront mises en vigueur, donc que seules de nouvelles dispositions ratifiées par l'ensemble des signataires devront, pour être applicables comme loi de la République, être soumises au peuple français.
 Enfin le Conseil constitutionnel, ayant considéré que le traité pour être ratifié devait être conforme à la Constitution, ce qui imposa au Parlement les modifications de la loi fondamentale que l'on sait, il apparaît a fortiori que la loi ordinaire ne saurait être contraire aux règles de réciprocité. Autrement dit, le peuple français saisi par référendum, ne pouvait en aucun cas statuer sur des dispositions non seulement inapplicables, mais erronées.
 Par ces motifs, et tous ceux à produire ou suppléer (au besoin dans un mémoire ampliatif) les requérants demandent que la loi adoptée le 20 septembre 1992 par référendum soit déclarée contraire à la Constitution.


text:
 4.10.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 270/43
 BESCHLUSS DES GEMEINSAMEN EWR-AUSSCHUSSES
 Nr. 120/2012
 vom 15. Juni 2012
 zur Änderung von Anhang XXI (Statistik) des EWR-Abkommens
 DER GEMEINSAME EWR-AUSSCHUSS —
 gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, geändert durch das Anpassungsprotokoll zum Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, im Folgenden „Abkommen“, insbesondere auf Artikel 98,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Anhang XXI des Abkommens wurde durch den Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 98/2012 vom 30.4.2012 (1) geändert.
 (2)
 Die Verordnung (EU) Nr. 62/2012 der Kommission vom 24. Januar 2012 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 1177/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates für die Gemeinschaftsstatistik über Einkommen und Lebensbedingungen (EU-SILC) im Hinblick auf das Verzeichnis der sekundären Zielvariablen zum Wohlbefinden für 2013 (2) ist in das Abkommen aufzunehmen —
 HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
 Artikel 1
 In Anhang XXI des Abkommens wird nach Nummer 18ib (Verordnung (EU) Nr. 1157/2010 der Kommission) folgende Nummer eingefügt:
 „18ic.
 32012 R 0062: Verordnung (EG) Nr. 62/2012 des Rates vom 24. Januar 2012 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 1177/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates für die Gemeinschaftsstatistik über Einkommen und Lebensbedingungen (EU-SILC) bezüglich der Liste der sekundären Zielvariablen zum Wohlbefinden für 2013 (ABl. L 22 vom 25.1.2012, S. 9)“.
 Artikel 2
 Der Wortlaut der Verordnung (EU) Nr. 62/2012 in isländischer und norwegischer Sprache, der in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht wird, ist verbindlich.
 Artikel 3
 Dieser Beschluss tritt am 16. Juni 2012 in Kraft, sofern dem Gemeinsamen EWR-Ausschuss alle Mitteilungen nach Artikel 103 Absatz 1 des Abkommens vorliegen (3).
 Artikel 4
 Dieser Beschluss wird im EWR-Abschnitt und in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht.
 Geschehen zu Brüssel am 15. Juni 2012.
 Für den Gemeinsamen EWR-Ausschuss
 Der Vorsitzende m.d.W.d.G.b.
 Gianluca GRIPPA
 (1) ABl. L 248 vom 13.9.2012, S. 36.
 (2) ABl. L 22 vom 25.1.2012, S. 9.
 (3) Ein Bestehen verfassungsrechtlicher Anforderungen wurde nicht mitgeteilt.


text:
 26.11.2015
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 311/52
 РЕШЕНИЕ НА СЪВМЕСТНИЯ КОМИТЕТ НА ЕИП
 No 297/2014
 от 12 декември 2014 година
 за изменение на приложение XXI (Статистика) към Споразумението за ЕИП [2015/2164]
 СЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,
 като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство („Споразумението за ЕИП“), и по-специално член 98 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Регламент (ЕС) No 68/2014 на Комисията от 27 януари 2014 г. за изменение на Регламент (ЕС) No 141/2013 на Комисията за прилагане на Регламент (ЕО) No 1338/2008 на Европейския парламент и на Съвета относно статистиката на Общността в областта на общественото здраве и здравословните и безопасни условия на труд по отношение на статистиката, основаваща се на Европейската система за здравни интервюта (EHIS) поради присъединяването на Хърватия към Европейския съюз (1) следва да бъде включен в Споразумението за ЕИП.
 (2)
 Поради това приложение XXI към Споразумението за ЕИП следва да бъде съответно изменено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
 Член 1
 В точка 18щ4 (Регламент (ЕС) No 141/2013 на Комисията) от приложение XXI към Споразумението за ЕИП се добавя следното:
 „, изменен със:
 —
 32014 R 0068: Регламент (ЕС) No 68/2014 на Комисията от 27 януари 2014 г. (ОВ L 23, 28.1.2014 г., стр. 9).“
 Член 2
 Текстовете на Регламент (ЕС) No 68/2014 на исландски и норвежки език, които ще бъдат публикувани в притурката за ЕИП на Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.
 Член 3
 Настоящото решение влиза в сила на 13 декември 2014 г., при условие че са внесени всички нотификации, предвидени в член 103, параграф 1 от Споразумението за ЕИП (2).
 Член 4
 Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.
 Съставено в Брюксел на 12 декември 2014 година.
 За Съвместния комитет на ЕИП
 Председател
 Kurt JÄGER
 (1) ОВ L 23, 28.1.2014 г., стр. 9.
 (2) Без отбелязани конституционни изисквания.


text:
 21.3.2009
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 69/55
 Žaloba podaná dne 30. ledna 2009 – Faria v. OHIM
 (Věc F-7/09)
 (2009/C 69/122)
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Marie-Hélène Faria (Muchamiel, Španělsko) (zástupce: L. Levi, advokát)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
 Předmět a popis sporu
 Návrh na zrušení hodnotící zprávy za období od 1. října 2006 do 30. září 2007, jakož i to, aby žalovanému byla uložena náhrada škod vzniklých žalobkyni.
 Návrhová žádání žalobkyně
 —
 zrušit hodnotící zprávu za období od 1. října 2006 do 30. září 2007,
 —
 pokud je to nutné, zrušit rozhodnutí ze dne 17. října 2008, kterým se zamítá stížnost podaná žalobkyní,
 —
 uložit žalovanému náhradu vzniklé nemajetkové újmy odhadnuté ex aequo et bono na 100 000 eur,
 —
 uložit OHIM náhradu nákladů řízení.


text:
 18.12.2010
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 346/40
 Acórdão do Tribunal Geral de 28 de Outubro de 2010 — Farmeco/IHMI — Allergan (BOTUMAX))
 (Processo T-131/09) (1)
 (Marca Comunitária - Processo de oposição - Pedido de marca comunitária nominativa BOTUMAX - Marcas comunitárias nominativa e figurativa anteriores BOTOX - Motivos relativos de recusa - Risco de confusão - Atentado ao prestígio - Artigo 8.o, n.o 1, alínea b), e n.o 5, do Regulamento (CE) n.o 40/94 [actual artigo 8.o, n.o 1, alínea b), e n.o 5, do Regulamento (CE) n.o 207/2009])
 2010/C 346/80
 Língua do processo: inglês
 Partes
 Recorrente: Farmeco AE Dermokallyntika (Atenas, Grécia) (representante: N. Lyperis, advogado)
 Recorrido: Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos) (Representante: A. Folliard-Monguiral, agente)
 Outra parte no processo na Câmara de Recurso, interveniente no Tribunal Geral: Allergan, Inc. (Irvine, Califórnia, Estados-Unidos)
 Objecto
 Recurso interposto da decisão da Quarta Câmara de Recurso do IHMI de 2 de Fevereiro de 2009 (processo R 60/2008-4), relativa a um processo de oposição entre a Allergan Inc. e a Farmeco AE Dermokallyntika.
 Dispositivo
 1.
 É negado provimento ao recurso.
 2.
 A Farmeco AE Dermokallyntika é condenada nas despesas.
 (1) JO C 129 de 6.6.2009.