type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 |
 52014PC0304
 Prijedlog UREDBE EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA o zaštitnim mjerama predviđenim Sporazumom između Europske ekonomske zajednice i Kraljevine Norveške (kodifikacija) /* COM/2014/0304 final - 2014/0159 (COD) */
 OBRAZLOŽENJE
 1. U kontekstu
 Europe građana Komisija veliku važnost pridaje pojednostavnjenju i
 objašnjenju prava Unije kako bi ono bilo jasnije i pristupačnije
 građanima te kako bi se građanima dala mogućnost i prilika da
 ostvare svoja posebna prava koja su im njime dana.
 Taj cilj ne može se ostvariti sve dok su brojne odredbe koje su nekoliko puta izmijenjene, često i znatno,
 razasute u različitim aktima pa se moraju tražiti dijelom u izvornom aktu,
 a dijelom u aktima o izmjenama. Kako bi se pronašla pravila na snazi potreban
 je stoga opsežan istraživački rad i usporedba mnogih različitih
 akata.
 Zbog toga je, ako pravo mora biti jasno i transparentno, od ključne važnosti i
 kodifikacija pravila koja su često mijenjana.
 2. Komisija je 1. travnja 1987. donijela odluku[1] da će svojem osoblju dati uputu o tome da bi sve akte trebalo
 kodificirati nakon najviše deset izmjena, u kojoj je naglasila da je riječ
 o minimalnom zahtjevu i da bi odjeli morali nastojati tekstove za koje su
 nadležni kodificirati i u kraćim razmacima kako bi se osiguralo da su
 odredbe jasno i lako razumljive.
 3. To je potvrđeno u
 Zaključcima predsjedništva Europskog vijeća u Edinburghu (u prosincu
 1992.)[2] te je naglašena važnost kodifikacije jer se njome osigurava izvjesnost
 u pogledu prava koje se primjenjuje na određeni predmet u određeno
 vrijeme.
 Kodifikacija se mora obaviti u cijelosti u skladu
 s uobičajenim postupkom za donošenje akata Unije.
 Budući da se akti koji se kodificiraju
 sadržajno ne izmjenjuju, Europski parlament, Vijeće i Komisija
 sporazumjeli su se u međuinstitucijskom sporazumu od 20. prosinca 1994.
 da se za brzo donošenje kodificiranih akata može primijeniti ubrzani postupak.
 4. Svrha je ovog prijedloga
 kodificirati Uredbu Vijeća (EEZ) br. 1692/73 od 25. lipnja 1973.
 o zaštitnim mjerama predviđenim
 Sporazumom između Europske ekonomske zajednice i Kraljevine Norveške[3]. Novom uredbom nadomjestit će se razni akti koji su u nju
 ugrađeni[4]; u ovaj se prijedlog u cijelosti prenosi sadržaj akata koji se
 kodificiraju te se njime oni objedinjuju u jedan akt samo uz one formalne
 izmjene koje su potrebne za kodifikaciju.
 5. Prijedlog kodifikacije izrađen
 je na temelju privremene konsolidacije, na 22 službena jezika, Uredbe (EEZ)
 1692/73 i akta o njezinoj izmjeni, koju je obavio Ured za publikacije Europske unije s pomoću sustava za obradu
 podataka. U slučajevima kada su člancima dani novi brojevi,
 korelacija između starih i novih brojeva prikazana je u tablici u Prilogu
 II. kodificirane Uredbe.
 ê 1692/73
 (prilagođeno)
 2014/0159 (COD)
 Prijedlog
 UREDBE EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA
 o zaštitnim mjerama predviđenim
 Sporazumom između Europske ekonomske zajednice i Kraljevine Norveške
 (kodifikacija)
 EUROPSKI PARLAMENT I VIJEĆE
 EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u
 obzir Ugovor o Ö funkcioniranju
 Europske unije Õ, a posebno njegov
 članak Ö 207. stavak
 2.Õ,
 uzimajući u
 obzir prijedlog Europske komisije,
 nakon
 prosljeđivanja nacrta zakonodavnog akta nacionalnim parlamentima,
 uzimajući u
 obzir mišljenje Europskoga gospodarskog i socijalnog odbora[5],
 u skladu s
 redovnim zakonodavnim postupkom,
 budući da:
 ê
 (1) Uredba Vijeća (EZ) br.
 1692/73[6]
 bila je sadržajno izmijenjena nekoliko puta[7].
 U interesu jasnoće i racionalnosti, ovu Uredbu potrebno je
 kodificirati.
 ê 1692/73 uv.
 izjava 1. (prilagođeno)
 (2) Sporazum između Europske
 ekonomske zajednice i Kraljevine Norveške Ö „Sporazum” Õ potpisan je 14.
 svibnja 1973. u Bruxellesu.
 ê 1692/73 uv.
 izjava 3. (prilagođeno)
 (3) Detaljna pravila Ö potrebna
 su Õ za provedbu
 zaštitnih klauzula i mjera predostrožnosti predviđenih člancima 22.
 do 27. Sporazuma.
 ê 37/2014 čl.
 1. i Prilog, tč. 3. (prilagođeno)
 (4) Uredbom Za provedbu
 bilateralnih zaštitnih klauzula Sporazuma potrebni su jednaki uvjeti za
 donošenje zaštitnih mjera. Te bi mjere trebalo donijeti u skladu s Uredbom (EU)
 br. 182/2011 Europskog parlamenta i Vijeća[8].
 (5) Ako izvanredne okolnosti
 zahtijevaju hitno djelovanje, Komisija bi trebala donijeti provedbene akte koji
 se mogu odmah primijeniti kada, u valjano utemeljenim slučajevima
 povezanim sa situacijama iz članaka 24., 24.a i 26. Sporazuma ili u
 slučaju izvoznih potpora koje imaju izravan i neposredan učinak na
 trgovinu, to zahtijevaju krajnje hitni razlozi,
 ê 1692/73
 DONIJELI SU OVU UREDBU:
 ê 37/2014
 čl. 1. i Prilog, tč. 3.(1)
 Članak 1.
 Komisija se može
 odlučiti na upućivanje Zajedničkom odboru koji je uspostavljen
 Sporazumom između Europske ekonomske zajednice i Kraljevine Norveške, u
 daljnjem tekstu „Sporazum”, radi poduzimanja mjera predviđenih
 člancima 22., 24., 24.a i 26. Sporazuma. Komisija te mjere po potrebi
 donosi u skladu s postupkom ispitivanja iz članka 6. stavka 2. ove Uredbe.
 Ako odluči
 uputiti neki predmet Zajedničkom odboru, Komisija o tome obavještava
 države članice.
 ê 1692/73
 (prilagođeno)
 è1 37/2014
 čl. 1. i Prilog, tč. 3.(2)
 Članak 2.
 1. U slučaju
 prakse koja može opravdati primjenu od strane Ö Unije Õ mjera
 predviđenih člankom 23. Sporazuma, Komisija nakon ispitivanja
 slučaja, na vlastitu inicijativu ili na zahtjev države članice,
 odlučuje je li takva praksa u skladu sa Sporazumom. è1 Komisija po potrebi donosi zaštitne mjere u skladu s postupkom
 ispitivanja iz članka 6. stavka 2. ove Uredbe. ç
 2. U slučaju
 prakse koja može uzrokovati primjenu zaštitnih mjera na Ö Uniju Õ, na temelju
 članka 23. Sporazuma, Komisija nakon ispitivanja slučaja
 odlučuje je li praksa usklađena s načelima utvrđenima u
 Sporazumu. Ako je potrebno, daje odgovarajuće preporuke.
 Članak 3.
 U slučaju
 prakse koja može opravdati primjenu od strane Ö Unije Õ mjera
 predviđenih člankom 25. Sporazuma, primjenjuju se postupci doneseni
 Uredbom Vijeća (EZ) br. 597/2009[9] i
 Uredbom Vijeća (EZ) br. 1225/2009[10].
 ê 37/2014
 čl. 1. i Prilog, tč. 3.(3)
 Članak 4.
 1. Ako izvanredne
 okolnosti zahtijevaju hitno djelovanje u situacijama iz članaka 24., 24.a
 i 26. Sporazuma ili u slučaju izvoznih potpora koje imaju izravan i
 neposredan učinak na trgovinu, Komisija može donijeti mjere
 predostrožnosti predviđene u članku 27. stavku 3. točki (e)
 Sporazuma u skladu s postupkom ispitivanja iz članka 6. stavka 2. ove
 Uredbe ili, u hitnim slučajevima, u skladu s člankom 6. stavkom 3.
 ove Uredbe.
 2. Ako država
 članica zatraži od Komisije da poduzme mjere, Komisija će donijeti
 odluku u roku od najviše pet radnih dana od dana primitka zahtjeva.
 ê 1692/73
 (prilagođeno)
 Članak 5.
 Komisija je
 odgovorna za obavješćivanje Zajedničkog odbora od strane Ö Unije Õ, kako je propisano
 člankom 27. stavkom 2. Sporazuma.
 ê 37/2014
 čl. 1. i Prilog, tč. 3.(5)
 Članak 6.
 1. Komisiji pomaže
 Odbor za zaštitne mjere koji je osnovan člankom 4. stavkom 1. Uredbe
 Vijeća (EZ) br. 260/2009[11].
 Navedeni odbor je odbor u smislu Uredbe (EU) br. 182/2011.
 2. Kod
 upućivanja na ovaj stavak primjenjuje se članak 5. Uredbe (EU)
 br. 182/2011.
 3. Kod
 upućivanja na ovaj stavak primjenjuje se članak 8. Uredbe (EU)
 br. 182/2011 u vezi s njezinim člankom 5.
 Članak 7.
 U skladu s
 člankom 22.a Uredbe (EZ) br. 1225/2009 o primjeni i provedbi mjera
 trgovinske zaštite, Komisija u svoje godišnje izvješće Europskom
 parlamentu i Vijeću uključuje podatke o provedbi ove Uredbe.
 ê
 Članak 8.
 Uredba (EEZ) br.
 1692/73 stavlja se izvan snage.
 Upućivanja na
 Uredbu stavljenu izvan snage smatraju se upućivanjima na ovu Uredbu i
 čitaju se u skladu s korelacijskom tablicom u Prilogu II.
 Članak 9.
 Ova Uredba stupa
 na snagu na dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
 ê 1692/73
 Ova je Uredba u cijelosti
 obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Europski parlament Za
 Vijeće
 Predsjednik Predsjednik
 [1] COM(87) 868 PV.
 [2] Vidi Prilog 3. dijelu A. Zaključaka.
 [3] Unesena u zakonodavni program za 2014.
 [4] Vidi Prilog I. ovog prijedloga.
 [5] SL [...], [...], str. [...].
 [6] Uredba Vijeća (EEZ) br. 1692/73 od 25. lipnja
 1973. o zaštitnim mjerama predviđenim Sporazumom između Europske
 ekonomske zajednice i Kraljevine Norveške (SL L 171, 27.6.1973., str. 103.).
 [7] Vidi Prilog I.
 [8] Uredba (EU) br. 182/2011 Europskog parlamenta i
 Vijeća od 16. veljače 2011. o utvrđivanju pravila i općih
 načela u vezi s mehanizmima nadzora država članica nad izvršavanjem
 provedbenih ovlasti Komisije (SL L 55, 28.2.2011., str. 13.).
 [9] Uredba Vijeća (EZ) br. 597/2009 od 11. lipnja
 2009. o zaštiti od subvencioniranog uvoza iz zemalja koje nisu članice
 Europske zajednice (SL L 188, 18.7.2009., str. 93.).
 [10] Uredba Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga
 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske
 zajednice (SL L 343, 22.12.2009., str. 51.).
 [11] Uredba Vijeća (EZ) br. 260/2009 od 26.
 veljače 2009. o zajedničkim pravilima za uvoz (SL L 84, 31.3.2009.,
 str. 1.).
 é
 PRILOG I.
 Uredba stavljena izvan snage s popisom njezinih uzastopnih izmjena
 Uredba Vijeća (EEZ) br. 1692/73 (SL L 171, 27.6.1973., str. 103.) ||
 || Uredba Vijeća (EEZ) br. 641/90 (SL L 74, 20.3.1990., str. 5.) ||
 || Uredba (EU) br. 37/2014 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 18, 21.1.2014., str. 1.) || Samo točka 3. Priloga
 _______________
 PRILOG II.
 korelacijska
 tablica
 Uredba (EEZ) br. 1692/73 || Ova Uredba
 Članci 1. do 4. || Članci 1. do 4.
 Članak 6. || Članak 5.
 Članak 7. || Članak 6.
 Članak 8. || Članak 7.
 - || Članak 8.
 - || Članak 9.
 - || Prilog I.
 - || Prilog II.
 _____________


type: contracts

text:
 10.7.2008
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 L 182/38
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉNS BESLUT
 nr 37/2008
 av den 14 mars 2008
 om ändring av bilaga XXI (Statistik) till EES-avtalet
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR BESLUTAT FÖLJANDE
 med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, ändrat genom protokollet med justeringar av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, nedan kallat avtalet, särskilt artikel 98, och
 av följande skäl:
 (1)
 Bilaga XXI till avtalet ändrades genom gemensamma EES-kommitténs beslut nr 18/2008 av den 1 februari 2008 (1).
 (2)
 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 862/2007 av den 11 juli 2007 om gemenskapsstatistik över migration och internationellt skydd och om upphävande av rådets förordning (EEG) nr 311/76 om utarbetande av statistik beträffande utländska arbetstagare (2) bör införlivas med avtalet.
 (3)
 Genom förordning (EG) nr 862/2007 upphävdes rådets förordning (EEG) nr 311/76 (3), som är införlivad med avtalet och följaktligen bör utgå ur avtalet.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Texten i punkt 18 (rådets förordning (EEG) nr 311/76) i bilaga XXI till avtalet ska ersättas med följande:
 ”32007 R 0862: Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 862/2007 av den 11 juli 2007 om gemenskapsstatistik över migration och internationellt skydd och om upphävande av rådets förordning (EEG) nr 311/76 om utarbetande av statistik beträffande utländska arbetstagare (EUT L 199, 31.7.2007, s. 23)”
 Artikel 2
 Texten till förordning (EG) nr 862/2007 på isländska och norska, som ska offentliggöras i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, ska vara giltig.
 Artikel 3
 Detta beslut träder i kraft den 15 mars 2008 under förutsättning att alla anmälningar enligt artikel 103.1 i avtalet har gjorts till gemensamma EES-kommittén (4).
 Artikel 4
 Detta beslut ska offentliggöras i EES-delen av och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning.
 Utfärdat i Bryssel den 14 mars 2008.
 På gemensamma EES-kommitténs vägnar
 Alan SEATTER
 Ordförande
 (1) EUT L 154, 12.6.2008, s. 36.
 (2) EUT L 199, 31.7.2007, s. 23.
 (3) EGT L 39, 14.2.1976, s. 1.
 (4) Inga konstitutionella krav angivna.


text:
 Avis juridique important
 |
 52001PC0667
 Ehdotus: neuvoston asetus asetuksen (ETY) N:o 1035/72 II a osaston mukaisesti hyväksyttyjen joitakin pähkinöitä ja johanneksenleipää koskevien laadun ja kaupan pitämisen parantamissuunnitelmien rahoittamisen jatkamisesta ja hasselpähkinöiden erityistuesta /* KOM/2001/0667 lopull. - CNS 2001/0275 */
 Virallinen lehti nro 051 E , 26/02/2002 s. 0380 - 0381
 Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS asetuksen (ETY) N:o 1035/72 II a osaston mukaisesti hyväksyttyjen joitakin pähkinöitä ja johanneksenleipää koskevien laadun ja kaupan pitämisen parantamissuunnitelmien rahoittamisen jatkamisesta ja hasselpähkinöiden erityistuesta(komission esittämä)PERUSTELUT1. TaustaaA. Tuotanto1. Maailmanlaajuisesti pähkinöitä [1] tuotetaan noin 4 miljoonaa tonnia vuodessa. Suurin mantelien tuottaja on Yhdysvallat (82 prosenttia sydäntentuotannosta maailmassa) ja hasselpähkinöiden tuottaja Turkki (70 prosenttia kuorellisesta tuotannosta maailmassa).[1] Viisi tuotetta (mantelit, hasselpähkinät, saksanpähkinät, pistaasipähkinät ja johanneksenleipä).2. Pähkinäntuotannolla on yhteisössä pitkät perinteet. Yli miljoonan hehtaarin laajaperäinen ja intensiivinen tuotanto kattaa 34 prosenttia maailman korjuualasta [2]. Tästä alueesta arvioidaan yhteisössä olevan taloudellisesti tuottavaa 800 000 ha.[2] Laajaperäinen tuotantoalue EU:ssa: 1 064-1 085 000 ha (maailmassa: 3 148 000 ha). Lähde: FAO 2000.3. Yhteisön tuotannon osuus maailmanlaajuisesta tuotannosta [3] on kuitenkin vain 20 prosenttia. Päätuottajia ovat Espanja ja Italia. Yhteisö on pähkinöiden pääkuluttaja ja nettotuoja.[3] Tuotanto EU:ssa (kuorellinen): 803 000 tonnia (tuotanto maailmassa: 4 042 000 tonnia). Lähde: FAO 2000.4. Vaikka pähkinäntuotanto EU:ssa onkin alueen laajuuden kannalta huomattavaa, sille on tyypillistä huono kilpailukyky ja alhaiset marginaalit. Noin 70 prosenttia yhteisön pähkinäntuotannosta voidaan määrittää 'laajaperäiseksi' (epäsuotuisat alueet, heikot/marginaaliset kasvuolosuhteet syrjäisillä, vuoristoisilla tai mäkisillä kastelemattomilla alueilla) ja 30 prosenttia 'normaaliksi' (paremmat lajikkeet, kasvuolosuhteet ja joillakin alueilla keinokastelu).B. Erityistoimenpiteet pähkinäalalla1. Pähkinäalan vaikeuksien vuoksi asetuksen (ETY) N:o 1035/72 II a osastoon vuonna 1989 tehdyllä muutoksella otettiin käyttöön erityistoimenpiteitä pähkinäalalla tuotannon ja kaupan pitämisen riittämättömien edellytysten parantamiseksi. Toimenpiteet koskevat viittä tuotetta, jotka ovat mantelit, hasselpähkinät, saksanpähkinät, pistaasipähkinät ja johanneksenleipä. Toimenpiteet eivät ole milloinkaan koskeneet kastanjoita [4].[4] Kastanjantuotanto EU:ssa: kokonaissatoala 63 000 ha, joka tuottaa 135 000 tonnia/vuosi. Lähde: FAO 2000.2. Päätoimenpiteessä rahoitetaan tuottajaorganisaatioiden esittämiä ja johtamia laadun ja kaupan pitämisen parantamissuunnitelmia [5]. Toimenpide oli tarkoitettu väliaikaiseksi ja parantamissuunnitelmat rajoitettu 10-vuotisiksi.[5] Toimenpiteisiin kuuluivat myös kiinteämääräinen tuki tuottajaorganisaatioiden koulutukseen ja tuki jatkuvan rahaston perustamiseen.3. Parantamissuunnitelmien rahoituksesta 55 prosenttia on julkista tukea ja 45 prosentista vastaavat tuottajaorganisaatiot. Julkisen tuen enimmäismäärä on 241 euroa tavanomaisista toimista ja 574 euroa/ha/vuosi rakenteellisista toimista [6]. Julkisesta tuesta 82 prosenttia tulee yhteisöltä ja 18 prosenttia jäsenvaltioilta.[6] Rakenteelliset toimet (raivaus ja uuteen lajikkeeseen siirtyminen) on rajattu viiteen vuoteen.4. Nämä erityistoimenpiteet kumottiin asetuksella (EY) N:o 2200/96. Nykyisiä suunnitelmia voidaan jatkaa niiden 10-vuotiskauden loppuun, ja viimeiset suunnitelmat päättyvät 2006/07. Suunnitelmat, joiden 10-vuotiskausi päättyi vuonna 2000, voivat saada tukea vielä yhden lisävuoden 15 päivään kesäkuuta 2001 asti [7].[7] Neuvoston asetus (EY) N:o 558/2001.C. Parantamissuunnitelmien tilanne1. Tällä hetkellä parantamissuunnitelmat koskevat yhteisön 800 000 hehtaarin pähkinäntuotantoalasta noin 600 000:aa hehtaaria eli 75:ää prosenttia (suunnitelmien teoreettinen kokonaisala olisi 644 000 ha [8]). Todellinen, varmistettu ala (tukikelpoinen ala, jolle on haettu tukea) on pienempi ja vaihtelee vuosittain.[8] 600 000 hehtaaria on arvio siitä enimmäisalasta, joka voi tällä hetkellä saada tukea (644 000 hehtaaria miinus mm. toimintojen lopetukset ja hedelmätarhoista luopumiset).Järjestäytymisaste yhteisössä vaihtelee. Vuoden 2000 lopussa viidessä jäsenvaltiossa oli toimivia tuottajaorganisaatioita 78 [9].[9] Alun perin rekisteröityjä suunnitelmia 95: E (72), F (11), I (6); EL (3), P (3). Nyt käynnissä olevien suunnitelmien määrä on pienempi toimintojen sulauttamisien tai lopetusten vuoksi.2. Suunnitelmien 10-vuotiskausi päättyi rekisteröidystä kokonaisalasta noin 41 prosentin osalta [10] vuonna 2000. Tämä alue voi saada tukea vielä yhdennentoista vuoden 15 päivään kesäkuuta 2001 asti.[10] 246 000 hehtaaria 600 000 hehtaarista (tukikelpoinen enimmäismäärä). Koko 246 000 hehtaarin alue sijaitsee Espanjassa.3. Vuoden 2001 aikana suunnitelmat päättyvät vielä 24 prosentin osalta rekisteröidystä kokonaisalasta (144 000 hehtaaria).4. Loppujen 35 prosentin (210 000 hehtaaria) osalta ne päättyvät asteittain vuoteen 2006/07 mennessä.D. Muu EU:n pähkinäntuotantotuki1. Asetuksessa (EY) N:o 2200/96 säädetty toimintarahastojärjestelmä (hedelmien ja vihannesten yleinen tukimekanismi tuottajaorganisaatioille).2. Asetuksessa (EY) N:o 1257/1999 säädetyt rakennetoimenpiteet (maaseudun kehittämissuunnitelmat).3. Asetuksessa (EY) N:o 2200/96 otettiin vuonna 1997 kolmeksi satokaudeksi käyttöön hasselpähkinöiden erityistukijärjestelmä, jolla tuottajia autetaan tilapäisissä vaikeissa taloudellisissa olosuhteissa [11]. Tämä järjestelmä päättyi 1999/2000.[11] Asetus (EY) N:o 1474/97: 15 euroa/100 kilogrammaa kuorellisia hasselpähkinöitä.4. Mantelit ja hasselpähkinät saavat yhteisön vientitukea, mutta tuontitullit ovat suhteellisen alhaisia.E. Talousarvio [12][12] Ilman hasselpähkinöiden erityistukea.Yhteisön menot näihin erityistoimenpiteisiin vuodesta 1990 vuoteen 2000 olivat yli 830 miljoonaa euroa.2. Huomioita pähkinäntuotannon nykytilasta1. Tarjonta on saatu parantamissuunnitelmilla onnistuneesti uudelleenryhmitetyksi Ranskassa ja Espanjassa. Kilpailukykyisemmät tuottajaorganisaatiot kaikissa jäsenvaltioissa ovat investoineet tuotantoon lajikkeiden muutokset, kaupan pitämisen perusrakenteet ja välineet mukaan luettuina.2. Parantamissuunnitelmien 10-vuotisesta tuesta huolimatta pähkinäntuotannossa ei yleisesti ole onnistuttu pääsemään sellaiselle tasolle, että se olisi maailmalaajuisesti verrattuna kilpailukykyistä [13]. Yhteisön tuotantoon vaikuttaa erityisesti mantelintuonti (Yhdysvallat) ja hasselpähkinöiden tuonti (Turkki).[13] Vertaus Yhdysvaltain mantelintuotantoon: keskisato Yhdysvalloissa on jopa 10 kertaa suurempi kuin EU:n laajaperäisillä aloilla. Intensiivisemmät pähkinäntuotantojärjestelmät (Ranskassa saksanpähkinät ja Italiassa jotkut hasselpähkinät) saavat kuitenkin huomattavaa tukea erityisistä toimintarahastoista (asetuksen (EY) N:o 2200/96 15 artikla).3. Mantelien osalta tilannetta on entisestään vaikeuttanut tuotannon ja kaupan pitämisen kasvu Yhdysvalloissa. Hasselpähkinöiden hinnat ovat viimeiset viisi vuotta vuoteen 2001 asti vastaavasti olleet suhteellisen vakaita.4. Monet epäsuotuisat alueet voidaan luokitella 'kroonisesti kilpailukyvyttömiksi'; nykyisillä investoinneilla näitä alueita ei saada taloudellisesti kilpailukykyisiksi.5. Pähkinäntuottajien tulot ovat kuitenkin usein riippuvaisia sadosta. Mahdollisuudet vaihtoehtoiseen viljelyyn ovat vähäisiä: viini, oliivi, vilja tai metsä eivät ole välittömästi elinkelpoisia vaihtoehtoja ja niihin liittyy omat markkinahaasteensa.6. Pähkinäntuotanto on lisäksi tärkeää muista kuin taloudellisista syistä. Sillä on huomattava ympäristövaikutus. Tähän liittyy eroosion estäminen ja palolinjana toimiminen sekä matkailunäkökohdat. Tästä syystä tällä alalla on merkittävä tehtävä työllistäjänä maaseudun elinkeinoelämän säilyttämiseksi.3. Ehdotus1. Komission tammikuussa 2001 neuvostolle esittämässä kertomuksessa [14] kuvataan pähkinäalan tilannetta yhteisön tukiin nähden. Tämän kertomuksen ja neuvostossa, Euroopan parlamentissa sekä muissa toimielimissä ja muiden alalla käytyjen keskustelujen perusteella 23 päivänä heinäkuuta 2001 kokoontunut neuvosto:[14] Kertomus hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 2200/96 täytäntöönpanosta, KOM(2001) 36 lopullinen.a) pani merkille, että komissio on aloittanut syvällisen tutkimuksen kaikista tähän alaan liittyvistä näkökohdista ja erityisesti sen taloudellisista, sosiaalisista ja ympäristönäkökohdista;b) pyysi komissiota esittämään tämän tarkastelun päätelmät ja tarvittavat ehdotukset mahdollisimman pian [15];[15] Analyysi käynnistetään vuoden 2002 alkupuolella, ja se on tarkoitus saada päätökseen toukokuun 2002 loppuun mennessä.c) totesi, että siihen asti on löydettävä ratkaisu niille tuottajaorganisaatioille, joiden parantamissuunnitelmat päättyvät vuonna 2001 eivätkä mahdu vuoden 2002 talousarvioon.2. Tämän perusteella tässä luonnoksessa ehdotetaan seuraavaa:a) Tuottajaorganisaatiot, joiden suunnitelmat kattavat aloja, joiden tuki päättyy vuonna 2001 (alkuperäiset suunnitelmat alkoivat joko vuonna 1990 tai 1991), voivat hakea pähkinäalojen rahoitukselle vuoden jatkoaikaa;b) jatkorahoitusta on haettava viimeistään 15 päivänä kesäkuuta 2002, jotta se voidaan sisällyttää vuoden 2002 talousarvioon;c) julkinen tuki on rajattava pääsääntöisesti niille alueille, jotka saavat tukea suunnitelman viimeisenä vuonna [16], ja sen enimmäismäärä on 241,50 euroa hehtaarilta. Yhteisön tukiosuuden enimmäismäärä on 75 prosenttia;[16] Kymmenes vuosi tai yhdestoista vuosi niille tuottajaorganisaatioille, jotka saattoivat saada yhdennentoista vuoden tukea asetuksen (EY) N:o 558/2001 mukaisesti.d) edellä olevan a alakohdan ulkopuolelle jääville tuottajaorganisaatioille myönnetään yhden vuoden ajan hasselpähkinöiden erityistukea.3. Tämä luonnos yksinkertaistaa järjestelyä, sillä tuottajaorganisaatioita ei vaadita esittämään jatkosuunnitelmaa, ja täytäntöönpanoasetuksen (ETY) N:o 2159/89 nykyisiä säännöksiä sovelletaan soveltuvin osin.2001/0275 (CNS)Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS asetuksen (ETY) N:o 1035/72 II a osaston mukaisesti hyväksyttyjen joitakin pähkinöitä ja johanneksenleipää koskevien laadun ja kaupan pitämisen parantamissuunnitelmien rahoittamisen jatkamisesta ja hasselpähkinöiden erityistuestaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 37 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen [17],[17] EYVL C ...ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon [18],[18] EYVL C ...ottaa huomioon talous- ja sosiaalikomitean lausunnon [19],[19] EYVL C ...sekä katsoo seuraavaa:(1) Hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä 18 päivänä toukokuuta 1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1035/72 [20] II a osastossa säädetään erityistoimenpiteistä eräiden pähkinöiden ja johanneksenleivän tuotannon ja kaupan pitämisen edellytysten parantamiseksi. Tukea myönnetään hyväksytyille tuottajaorganisaatioille, jotka ovat jättäneet toimivaltaisen viranomaisen hyväksymän suunnitelman tuotteensa laadun ja kaupan pitämisen parantamiseksi.[20] EYVL L 118, 20.5.1972, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 1363/95 (EYVL L 132, 16.6.1995, s. 1).(2) Asetuksen (ETY) N:o 1035/72 14 d artiklan 2 kohdan mukaan laadun ja kaupan pitämisen parantamissuunnitelmien laatimiseen ja toteuttamiseen myönnettävää erityistukea maksetaan 10 vuoden ajan siten, että taloudellinen vastuu siirtyy vähitellen tuottajille.(3) Asetus (ETY) N:o 1035/72 kumottiin hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä 28 päivänä lokakuuta 1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2200/96 [21]. Asetuksen (EY) N:o 2200/96 53 artiklassa säädetään kuitenkin, että tuottajaorganisaatioiden asetuksen (ETY) N:o 1035/72 II a osaston perusteella saamat oikeudet pidetään voimassa niiden päättymiseen asti.[21] EYVL L 297, 21.11.1996, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 911/2001 (EYVL L 129, 11.5.2001, s. 3).(4) Osa suunnitelmista päättyi vuonna 2000 kymmenennen toteuttamisvuoden jälkeen. Nämä suunnitelmat voivat saada tukea yhdennentoista vuoden ajan asetuksen (ETY) N:o 1035/72 II a osaston mukaisesti hyväksyttyjen eräiden laadun ja kaupan pitämisen parantamissuunnitelmien rahoittamisen jatkamisesta yhdellä vuodella 19 päivänä maaliskuuta 2001 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 558/2001 [22].[22] EYVL L 84, 23.3.2001, s. 1.(5) Osa lisäsuunnitelmista päättyi vuonna 2001 kymmenennen toteuttamisvuoden jälkeen.(6) Asetuksen (EY) N:o 2200/96 mukaisesti komissio toimitti neuvostolle kertomuksen hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 2200/96 täytäntöönpanosta [23]. Kertomus sisältää asetuksen (ETY) N:o 1035/72 II a osaston mukaisesti toteutettujen pähkinöitä ja johanneksenleipää koskevien erityistoimenpiteiden tulosten arvioinnin.[23] KOM(2001) 36 lopullinen.(7) Pähkinäalan merkittävä sosiaalinen ja ympäristövaikutus huomioon ottaen on aiheellista myöntää vuonna 2001 jatkorahoitusta vuoden 2002 talousarviosta niille tuottajaorganisaatioille, joiden parantamissuunnitelmat päättyvät vuonna 2001 ja jotka täyttävät edelleen hyväksymisedellytykset. Tämän pitäisi koskea myös tuottajaorganisaatioita, joiden alkuperäiset suunnitelmat päättyivät vuonna 2000 ja joita jatkettiin asetuksella (EY) N:o 558/2001.(8) Tukikelpoisiin aloihin pitäisi kuulua vuonna 1990 tai 1991 hyväksyttyyn suunnitelmaan kuuluvat alat, jotka on myöhemmin sisällytetty tai siirretty toiseen suunnitelmaan tuottajaorganisaatioiden yhteenliittymän tai hankinnan myötä.(9) Rahoitusta voidaan antaa ainoastaan ennen 15 päivää kesäkuuta 2002 toteutettuihin töihin. Suunnitelmat, joiden kymmenes vuosi päättyi vasta 15 päivän kesäkuuta 2000 jälkeen, saivat asetuksen (EY) N:o 558/2001 mukaisesti yhteisön tukea yhdennentoista vuoden ainoastaan 15 päivään kesäkuuta 2001 asti. Jatkuvuuden vuoksi myös näiden suunnitelmien pitäisi saada yhteisön tukea 15 päivän kesäkuuta 2001 ja 31 päivän joulukuuta 2001 väliseltä ajalta.(10) Hallinnollisten menettelyjen yksinkertaistamiseksi tuki olisi rajoitettava niille alueille, joiden osalta on tehty tukihakemus suunnitelman viimeisenä vuonna.(11) Yksi vuosi ei riitä tuottajajärjestöjen perustamiseen tarkoitetusta kiinteästä lisätuesta sekä laadun ja kaupan pitämisen parantamiseen myönnettävän tuen enimmäismääristä pähkinä- ja johanneksenleipäalalla 20 päivänä maaliskuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 790/89 [24] 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuihin raivaustöihin ja niiden jälkeisiin uudelleenistutuksiin ja/tai uuteen lajikkeeseen siirtymiseen. Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 790/89 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuille muille toimille olisi näin ollen myönnettävä hehtaarikohtainen enimmäistuki, jolloin yhteisön tuen enimmäismäärä on 75 prosenttia.[24] EYVL L 85, 30.3.1989, s. 6.(12) Pähkinöitä ja johanneksenleipää koskevien neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1035/72 II a osastossa tarkoitettujen erityisten toimenpiteiden soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 18 päivänä heinäkuuta 1989 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2159/89 [25] täytäntöönpanosääntöjä olisi sovellettava tuen maksatuksen jatkoajan.[25] EYVL L 207, 19.7.1989, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1363/95 (EYVL L 132, 16.6.1995, s. 8).(13) Hasselpähkinäalan taloudellisen tilanteen huomioon ottamiseksi markkinointivuonna 2001/02 korjatuista hasselpähkinöistä olisi myönnettävä kiinteämääräinen tuki niille tuottajaorganisaatioille, jotka eivät voi saada parannussuunnitelmien jatkoaikaa tämän asetuksen mukaisesti,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaHyväksytyt tuottajaorganisaatiot, jotka osallistuvat asetuksen (ETY) N:o 1035/72 II a osaston mukaista tukea saavien pähkinöiden ja/tai johanneksenleivän tuotantoon ja kaupan pitämiseen ja joiden laadun ja kaupan pitämisen parantamissuunnitelmat hyväksyttiin vuonna 1990 tai vuonna 1991, tai joihin sisältyy vuosina 1990 ja 1991 hyväksyttyjä aloja, voivat pyytää kyseisen tuen jatkoa näille aloille yhdeksi vuodeksi tämän asetuksen 2 ja 3 artiklassa vahvistettujen sääntöjen mukaisesti.Tuottajaorganisaatioiden on jatkettava suunnitelmaa kyseisen vuoden ajan sellaisena kuin se oli hyväksytty viimeisen vuoden osalta.Tässä asetuksessa suunnitelman viimeisellä vuodella tarkoitetaan kymmenettä vuotta vuonna 1991 hyväksyttyjen alojen osalta ja yhdennettätoista vuotta niiden vuonna 1990 hyväksyttyjen alojen osalta, joiden rahoitusta jatkettiin asetuksen (EY) N:o 558/2001 säännösten mukaisesti.2 artiklaTukia) maksetaan ainoastaan niille aloille, joiden osalta on jätetty suunnitelman viimeistä vuotta koskeva tukihakemus.b) on enintään 241,50 euroa hehtaarilta, ja yhteisön rahoitusosuus tästä on enintään 75 prosenttia;c) on voimassa yhden vuoden ajan välittömästi suunnitelman viimeisen vuoden päättymisestä ja enintään 15 päivään kesäkuuta 2002 asti.Suunnitelmat, joita on jatkettu asetuksen (EY) N:o 558/2001 mukaisesti ja joiden viimeinen vuosi alkoi 15 päivän kesäkuuta 2000 jälkeen, saavat yhteisön tukea 15 päivän kesäkuuta 2001 ja viimeisen vuoden lopun välisen ajan.3 artiklaAsetusta (ETY) N:o 2159/89 sovelletaan soveltuvin osin 1 artiklan mukaisesti tukea saaviin suunnitelmiin.Tarvittaessa toteutetaan täydentäviä täytäntöönpanotoimenpiteitä asetuksen (EY) N:o 2200/96 46 artiklassa säädettyä menettelyä noudattaen.4 artiklaKorvataan asetuksen (EY) N:o 2200/96 55 artikla seuraavasti:"Markkinointivuonna 2001/02 korjatuista hasselpähkinöistä myönnetään 15 euron suuruinen tuki 100 kilogrammaa kohti nille asetuksen (ETY) N:o 1035/72 tai tämän asetuksen perusteella hyväksytyille tuottajaorganisaatioille, jotka toteuttavat asetuksen (ETY) N:o 1035/72 14 d artiklan mukaista laadun parantamissuunnitelmaa tai 15 artiklan mukaista toimintaohjelmaa ja jotka eivät voi saada asetuksen (EY) N:o..../2001 1 ja 2 artiklassa säädetyä tukea."5 artiklaTämä asetus tulee voimaan kolmantena päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty BrysselissäNeuvoston puolestaPuheenjohtaja>TAULUKON PAIKKA>


text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 30.4.2020.
 COM(2020) 200 final
 Prijedlog
 ODLUKE EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA
 o mobilizaciji Fonda solidarnosti Europske unije radi pružanja pomoći Portugalu, Španjolskoj, Italiji i Austriji
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Ova se odluka odnosi na mobilizaciju Fonda solidarnosti Europske unije (EUSF) u skladu s Uredbom Vijeća (EZ) br. 2012/2002 (dalje u tekstu „Uredba”) u iznosu od 278 993 814 EUR radi pružanja pomoći Portugalu, Španjolskoj, Italiji i Austriji nakon katastrofa koje su ih pogodile tijekom 2019. Mobilizaciji je priložen Nacrt izmjene proračuna (NIP) br. 4/2020
 1
 , u kojem se predlaže unos potrebnih odobrenih sredstava u opći proračun za 2020. i za obveze i za plaćanja.
 2.1.Portugal – uragan Lorenzo na Azorima u listopadu 2019.
 Uragan Lorenzo atlantski je tropski ciklon kakav dosad nije zabilježen tako daleko na istoku i blizu Europe. Krajem rujna iz tropskog se vala razvio u uragan 5. kategorije. Krećući se u smjeru sjeveroistoka, uragan Lorenzo prošao je 2. listopada 2019. iznad Azora te je nanio veliku štetu javnoj i privatnoj infrastrukturi i ostavio posljedice na svakodnevni život ljudi, poduzeća i institucija.
 (1)Portugal je podnio zahtjev za pomoć iz EUSF-a 8. studenoga 2019. poštujući rok od 12 tjedana od nastanka prve štete, koja je zabilježena 2. listopada 2019. Zahtjev se odnosi na jednu regiju na razini NUTS 2 (Região Autónoma dos Açores), a kao kriterij za njegovo podnošenje navedena je „regionalna katastrofa” u skladu s člankom 2. stavkom 3. Uredbe.
 (2)Katastrofa je prirodnog podrijetla i stoga je obuhvaćena područjem primjene EUSF-a.
 (3)Portugalska tijela ukupnu izravnu štetu nastalu kao posljedica katastrofe procjenjuju na 328,5 milijuna EUR. Zahtjev je podnesen na temelju kriterija za „regionalne katastrofe” iz članka 2. stavka 3. Uredbe, kojima se „regionalna katastrofa” definira kao prirodna katastrofa koja je prouzročila izravnu štetu u nekoj regiji na razini NUTS 2 prihvatljive države članice veću od 1,5 % BDP-a te regije. Za najudaljenije regije, među kojima su i Azori, prag iznosi 1 % regionalnog BDP-a. Prijavljena izravna šteta čini 8,4 % BDP-a regije (3 927 milijuna EUR na temelju podataka iz 2016.) te stoga prelazi prag od 1 %. Zahtjev koji je podnio Portugal stoga je prihvatljiv za doprinos iz EUSF-a.
 (4)Ukupna izravna šteta temelj je za izračun iznosa financijskog doprinosa iz Fonda. Financijski doprinos može se upotrijebiti samo za hitne operacije i operacije oporavka od ključne važnosti, kako je definirano u članku 3. Uredbe.
 (5)Portugal je u zahtjevu zatražio isplatu predujma u skladu s člankom 4.a Uredbe. Komisija je 11. prosinca 2019. donijela Provedbenu odluku C(2019) 9067 kojom je Portugalu dodijeljen predujam u iznosu od 821 270 EUR, koji čini 10 % očekivanog financijskog doprinosa iz Fonda i koji je Portugalu nakon toga isplaćen u potpunosti.
 (6)Portugalska su tijela u zahtjevu opisala prirodu i posljedice katastrofe. Regionalna služba za civilnu zaštitu i vatrogasna služba Azora pripremale su se za prolazak uragana od 26. rujna. Najveća šteta prouzročena je na područjima koja su posebno izložena vjetru i valovima, prvenstveno u lukama. Nastupili su i poremećaji u vodoopskrbnim, energetskim i komunikacijskim mrežama. Oštećene su ceste, zračne luke, škole i bolnice te druga javna imovina. To je uzrokovalo gubitke za privatne osobe, poduzeća, ribarstvo i poljoprivredu te turizam. Zbog velike štete nanesene infrastrukturi za zaštitu obalnih područja stanovništvo je bilo izloženo većim rizicima.
 (7)Portugal je procijenio da troškovi hitnih operacija i operacija oporavka koje su prihvatljive na temelju članka 3. stavka 2. Uredbe iznose 279,3 milijuna EUR te ih je raščlanio po vrstama operacija. Najveći dio prihvatljivih troškova (gotovo 270 milijuna EUR) odnosi se na troškove obnove prometne infrastrukture, prvenstveno luka.
 (8)Portugalska tijela priopćila su da trenutačno nisu dostupni podaci o tome jesu li prihvatljivi troškovi pokriveni osiguranjem.
 (9)Prema kriterijima za dodjelu sredstava iz europskih strukturnih i investicijskih fondova (2014.–2020.) pogođena je regija „slabije razvijena regija”. Portugalska tijela najavila su Komisiji da sredstva iz programâ u okviru fondova ESI ne namjeravaju prenamijeniti za mjere oporavka.
 (10)Kada je riječ o provedbi zakonodavstva Unije u području sprečavanja rizika od katastrofa i upravljanja njime, trenutačno se ne vodi nikakav postupak zbog povrede. U portugalskom se zahtjevu ukratko navodi da kao osnova za upravljanje obalnim područjem i definiranje intervencija u području zaštite obalnog područja na Azorima služi Preporuka 2002/413/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju općih načela i mogućnosti Strategije integriranog upravljanja obalnim područjem u Europi. Trenutačno se radi na provedbi Direktive 2007/60/EZ o procjeni i upravljanju rizicima od poplava i degradaciji obale.
 2.2.Španjolska – poplave u regijama Valenciji, Murciji, Kastilji i La Manchi te Andaluziji u rujnu 2019.
 S početkom 9. rujna 2019. jugoistok Iberskog poluotoka zahvatila je rijetka meteorološka pojava koja se naziva „odvojena visinska ciklona” (Depresión Aislada en Niveles Altos, DANA). Ta je pojava povezana s obilnim padalinama koje dovode do poplava, a najizraženija je bila u razdoblju od 12. do 16. rujna, kada je izazvala ozbiljne posljedice u velikim dijelovima Valencije, Murcije, Kastilje i La Manche te Andaluzije.
 (1)Španjolska je podnijela zahtjev za pomoć iz EUSF-a 28. studenoga 2019. poštujući rok od 12 tjedana od nastanka prve štete, koja je zabilježena 9. rujna 2019. Zahtjev se odnosi na četiri španjolske regije na razini NUTS 2 (Comunidad Valenciana, Región de Murcia, Castilla-La Mancha i Andalucía), a kao kriterij za njegovo podnošenje navedena je „regionalna katastrofa” u skladu s člankom 2. stavkom 3. Uredbe. Na zahtjev Komisije zahtjev je nadopunjen dodatnim informacijama koje su dostavljene 18. prosinca 2019. i 29. siječnja 2020.
 (2)Katastrofa je prirodnog podrijetla i stoga je obuhvaćena područjem primjene EUSF-a.
 (3)Španjolska tijela ukupnu izravnu štetu nastalu kao posljedica katastrofe procjenjuju na 2 269,7 milijuna EUR. Zahtjev je podnesen na temelju kriterija za „regionalne katastrofe” iz članka 2. stavka 3. Uredbe, kojima se „regionalna katastrofa” definira kao prirodna katastrofa koja je prouzročila izravnu štetu u nekoj regiji na razini NUTS 2 prihvatljive države članice veću od 1,5 % BDP-a te regije. Budući da je katastrofa zahvatila nekoliko regija, primjenjuje se prosječni BDP ponderiran udjelom štete u svakoj regiji. U skladu s tim iznos štete koji je Španjolska prijavila čini 2,65 % ponderiranog regionalnog BDP-a.
 (4)Ukupna izravna šteta temelj je za izračun iznosa financijskog doprinosa iz Fonda. Financijski doprinos može se upotrijebiti samo za hitne operacije i operacije oporavka od ključne važnosti, kako je definirano u članku 3. Uredbe.
 (5)Španjolska je u zahtjevu zatražila isplatu predujma u skladu s člankom 4.a Uredbe. Komisija je 13. veljače 2020. donijela Provedbenu odluku C(2020) 905 kojom je Španjolskoj dodijeljen predujam u iznosu od 5 674 336 EUR, koji čini 10 % očekivanog financijskog doprinosa iz Fonda i koji je Španjolskoj nakon toga isplaćen u potpunosti.
 (6)Španjolska su tijela u zahtjevu opisala prirodu i posljedice katastrofe. Izuzetno obilne padaline nadmašile su rekordne količine zabilježene u posljednjih 140 godina i uzrokovale velike poplave koje su odnijele živote osam osoba. Tisuće ljudi moralo je napustiti svoje domove i preseliti se u hitni smještaj. Pojava je ostavila teške posljedice na životne uvjete stanovništva u pogođenim područjima te je uzrokovala veliku materijalnu štetu na privatnoj i javnoj imovini. Oštećene su ceste, željeznička infrastruktura i infrastruktura zračnih luka, a usluge su obustavljene. Erozija je nanijela štetu vodoopskrbnoj mreži, zaštitnoj infrastrukturi i okolišu. K tome, došlo je do erozije na plažama i oštećena je obalna infrastruktura.
 (7)Španjolska je procijenila da troškovi hitnih operacija i operacija oporavka koje su prihvatljive na temelju članka 3. stavka 2. Uredbe iznose 650,6 milijuna EUR te ih je raščlanila po vrstama operacija. Najveći udio prihvatljivih troškova (više od 385 milijuna EUR) odnosi se na troškove čišćenja. Drugi po veličini udio odnosi se na troškove popravka infrastrukture u iznosu od 247 milijuna EUR.
 (8)Na zahtjev Španjolske dostavljene su satelitske snimke programa Copernicus kao pomoć pri provedbi mjera odgovora.
 (9)Španjolska tijela potvrdila su da prihvatljivi troškovi nisu pokriveni osiguranjem.
 (10)Prema kriterijima za dodjelu sredstava iz europskih strukturnih i investicijskih fondova (2014.–2020.) Communidad Valenciana je „razvijenija regija”, dok su ostale tri regije tzv. tranzicijske regije. Španjolska tijela najavila su Komisiji da sredstva iz programâ u okviru fondova ESI ne namjeravaju prenamijeniti za mjere oporavka.
 (11)Kad je riječ o provedbi zakonodavstva Unije o sprečavanju rizika od katastrofa i upravljanju njime, Španjolska je izvijestila da je prenijela Direktivu EU-a o poplavama u španjolsko zakonodavstvo te je upravo dovršila prvu fazu koja obuhvaća procjenu rizika i izradu karata rizika. U drugoj je fazi izvršena provjera rezultata, a zaključke te provjere odobrilo je Nacionalno vijeće za civilnu zaštitu. Novi planovi trebali bi dovršeni u prosincu 2022. Nadalje, na državnoj razini i na razini autonomnih zajednica izrađeni su planovi civilne zaštite u slučaju poplave.
 2.3.Italija – ekstremne vremenske prilike u jesen 2019.
 Krajem listopada i u studenome 2019. veći dio talijanskog državnog područja zahvatile su povezane ekstremne vremenske prilike koje su, krećući se od sjevera prema jugu, uzrokovale veliku štetu od poplava i odrona zemlje te dosegnule vrhunac poplavom u Veneciji.
 (1)
 Italija je podnijela zahtjev za doprinos iz EUSF-a 10. siječnja 2020. poštujući rok od 12 tjedana od nastanka prve štete, koja je zabilježena 20 listopada 2019.
 (2)
 Katastrofa je prirodnog podrijetla i obuhvaćena je područjem primjene EUSF-a.
 (3)
 Zahtjev je podnesen na temelju kriterija za „prirodnu katastrofu velikih razmjera” iz članka 2. stavka 2. Uredbe. Talijanska tijela ukupnu izravnu štetu nastalu kao posljedica katastrofe procjenjuju na 5 619,878 milijuna EUR (ažurirani iznos). Taj iznos čini više od 157 % praga primjenjivog na Italiju za mobilizaciju EUSF-a (šteta veća od 3 milijarde EUR u cijenama iz 2011.). Zahtjev Italije stoga je prihvatljiv za doprinos iz EUSF-a.
 (4)
 Italija nije zatražila isplatu predujma.
 (5)
 Talijanska su tijela u zahtjevu detaljno opisala prirodu i razmjere štete koju su prouzročile ekstremne vremenske prilike. Intenzitet katastrofe na talijanskom državnom području razlikovao se ovisno o lokaciji te su stoga njezine posljedice na stanovništvo, gospodarstvo i okoliš bile različite. Ukupno je pogođeno 17 regija, od kojih najteže Veneto, Pijemont, Ligurija, Sicilija i Emilia Romagna. Samo u regiji Veneto, prvenstveno zbog velike poplave u gradu Veneciji, nastala je gotovo trećina ukupne štete (1,8 milijardi EUR). Manju štetu pretrpjele su regije Abruzzo, Basilicata, Kalabrija, Kampanija, Furlanija – Julijska krajina, Lacij, Apulija, Toskana i autonomna pokrajina Bolzano. Najmanje pogođene bile su regije Marke, Valle d’Aosta i autonomna pokrajina Trento.
 Zbog odrona i srušenih stabala katastrofa je uzrokovala osobito velike poremećaje u cestovnom prometu na državnoj, regionalnoj, pokrajinskoj i općinskoj razini uslijed kojih su odsječene izolirane planinske i obalne općine. U većini je regija došlo do poremećaja u riječnom prometu, odrona tla, klizišta i poplava. Obustavljen je rad škola i drugih javnih službi. Udari vjetra brzine do 200 km/h uzrokovali su znatne gubitke u šumama (oko 8,5 milijuna kubičnih metara drvne sirovine), što je izazvalo teške posljedice za drvno gospodarstvo i turizam. Pogotovo u Venetu štetu je pretrpjelo oko 130 zaštićenih područja mreže Natura 2000 na više od 414 000 hektara zemljišta. U gotovo svim regijama poplavljeni su javni i privatni objekti. Poljoprivreda je pretrpjela velike gubitke zbog izravne štete na poljoprivrednim objektima (staklenici, strojevi). Blokirana su postrojenja za pročišćavanje otpadnih voda. Prekinuta je opskrba električnom energijom i plinom.
 Poplave u Venetu nanijele su ogromnu štetu javnim i privatnim nekretninama te komercijalnim i gospodarskim industrijskim djelatnostima i sektoru tercijarnih usluga. Plimni val izdigao se više od 187 cm iznad razine mora i poplavio više od 85 % grada Venecije. Valovi tzv. „visoke vode” nanijeli su veliku štetu umjetničkoj i kulturnoj baštini povijesnog središta Venecije i nebrojenim objektima na glavnim otocima lagune, što obuhvaća štetu nanesenu artefaktima te znatna oštećenja papirnatih predmeta kao što su knjige, rukopisi i arhivi. Poplava je uzrokovala strukturna oštećenja na otprilike 75 povijesnih crkava te je ostavila posljedice na namještaju i bogatoj arhivskoj baštini. Štetu je usto pretrpio i venecijanski sustav vodnog prometa jer su oštećeni brojni objekti za iskrcaj, trajekti i brzi motorni čamci. Nadalje, oštećena je električna i elektronička oprema.
 Katastrofa je pogodila više od 800 općina u Pijemontu. U Liguriji je uzrokovala poplave te slijeganja i odrone tla, zbog čega je osobito veliku štetu pretrpio cestovni sustav. Na Siciliji su nastupili veliki prekidi u pružanju usluga, a zbog obustave poljoprivrednih djelatnosti i proizvodnje nastali su gospodarski gubici. Plavljenje riječne mreže u Emiliji Romagni izazvalo je eroziju obale, poplave i prelijevanje jaraka i kanala, nanoseći štetu stambenim područjima, proizvodnim djelatnostima, sustavu zaštite riječnih obala i hidrauličkim postrojenjima. Oluje su usto uzrokovale znatnu štetu na infrastrukturi za obranu priobalnih područja jer su gotovo potpuno uništile umjetni nasip koji štiti obalu. U brdovitim i planinskim područjima došlo je do erozije zemljišta i odrona tla koji su ostavili teške posljedice na cestovnu mrežu.
 (6)
 Prema analizi Komisije vremenske prilike u razdoblju obuhvaćenom zahtjevom mogu se iz meteorološke i hidrološke perspektive smatrati jednom pojavom. Nadalje, geografska rasprostranjenost i red veličine štete za koju talijanska tijela traže nadoknadu čine se vjerodostojnima.
 (7)
 Italija je procijenila da troškovi hitnih operacija i operacija oporavka koje su prihvatljive na temelju članka 3. stavka 2. Uredbe iznose više od 1 110,1 milijun EUR te ih je raščlanila po vrstama operacija. Najveći udio prihvatljivih troškova (više od 479 milijuna EUR) odnosi se na rashode za obnovu preventivne infrastrukture i zaštitu kulturne baštine. Drugi po veličini udio odnosi se na troškove obnove ključne infrastrukture (465 milijuna EUR).
 (8)
 Talijanska tijela potvrdila su da prihvatljivi troškovi nisu pokriveni osiguranjem.
 (9)
 Prema kriterijima za dodjelu sredstava iz fondova ESI za razdoblje 2014.–2020. od 17 pogođenih regija njih pet su „manje razvijene regije” (Basilicata, Kalabrija, Kampanija, Apulija i Sicilija), Abruzzo je „tranzicijska regija”, dok su ostale regije „razvijenije regije”. Talijanska tijela nisu obavijestila Komisiju da namjeravaju prenamijeniti sredstva iz programâ u okviru fondova ESI za mjere oporavka.
 (10)
 Italija nije zatražila aktiviranje Mehanizma Unije za civilnu zaštitu. Međutim, Koordinacijskom centru za odgovor na hitne situacije poslana je informativna napomena putem Zajedničkog komunikacijskog i informacijskog sustava za hitne situacije (CECIS).
 (11)
 Kada je riječ o provedbi zakonodavstva Unije u području sprečavanja rizika od katastrofa i upravljanja njime, trenutačno se ne vodi nikakav postupak zbog povrede.
 2.4.Austrija – ekstremne vremenske prilike u studenome 2019.
 U razdoblju od 11. do 23. studenoga 2019. jugozapadni su dio Austrije pogodile velike poplave, osobito u Koruškoj i istočnom Tirolu. Ti su događaji bili posljedica istih meteoroloških uvjeta koji su izazvali katastrofu velikih razmjera u Italiji. Ekstremne vremenske prilike uzrokovale su znatnu štetu na osnovnoj javnoj infrastrukturi, domovima, poduzećima i šumama. Događaji su bili vrlo slični onima otprije godinu dana, iako su uzrokovali manju štetu.
 (1)Austrija je podnijela zahtjev za doprinos iz EUSF-a 29. siječnja 2020. poštujući rok od 12 tjedana od nastanka prve štete, koja je zabilježena 11. studenoga 2019. Austrija je 9. ožujka 2020. na vlastitu inicijativu dostavila ažurirane informacije s neznatno višim procjenama štete za pogođene regije.
 (2)Katastrofa je prirodnog podrijetla i obuhvaćena je područjem primjene EUSF-a.
 (3)Austrijska tijela ukupnu izravnu štetu nastalu kao posljedica katastrofe procjenjuju na 93,2 milijuna EUR. Taj je iznos znatno niži od praga za katastrofe velikih razmjera primjenjivog na Austriju u 2020. u iznosu od 2 307,9 milijuna EUR (odnosno 0,6 % BDP-a Austrije). On je osim toga niži i od praga za takozvane regionalne katastrofe, koji iznosi 1,5 % regionalnog bruto domaćeg proizvoda ponderiranog prema udjelu štete u pogođenim regijama. Katastrofa se stoga ne može smatrati „prirodnom katastrofom velikih razmjera” ni „regionalnom prirodnom katastrofom” u skladu s uvjetima Uredbe. Međutim, budući da su katastrofu uzrokovali isti meteorološki uvjeti koji su uzrokovali katastrofu velikih razmjera u Italiji, austrijska su tijela dostavila zahtjev na temelju takozvane „odredbe o susjednoj prihvatljivoj državi” iz članka 2. stavka 4. Uredbe, u skladu s kojom i prihvatljiva država pogođena istom prirodnom katastrofom koja se smatra prirodnom katastrofom velikih razmjera u susjednoj prihvatljivoj državi može koristiti pomoć iz EUSF-a. Taj je uvjet ispunjen.
 (4)Austrijska tijela nisu zatražila isplatu predujma.
 (5)Austrijska tijela dostavila su detaljan opis posljedica katastrofe. Daleko najveća šteta nastala je u alpskim područjima koja graniče s Italijom: najjužnijoj austrijskoj saveznoj zemlji Koruškoj i susjednom istočnom Tirolu. Savezne zemlje Salzburg i Štajerska pretrpjele su manju štetu. Zbog obilnih su kiša preplavili brojni vodeni tokovi, što je uzrokovalo štetu uglavnom na prometnoj infrastrukturi i dovelo do zatvaranja cesta. Teško je oštećeno nekoliko mostova. Problemima su pridonijele i izvanredne snježne oborine i lavine koje su uzrokovale štetu u šumarstvu. Prekinute su željezničke veze, poplavljeni su domovi i javne zgrade, neka su naselja privremeno odsječena, a opskrba električnom energijom prekinuta.
 (6)Austrija je procijenila da troškovi hitnih operacija i operacija oporavka koje su prihvatljive na temelju članka 3. stavka 2. Uredbe iznose 61,3 milijuna EUR te ih je raščlanila po vrstama operacija. Najveći udio prihvatljivih troškova (više od 40 milijuna EUR) odnosi se na troškove uklanjanja štete na prometnoj mreži. Na mjere protiv erozije tla odnosi se otprilike 13 milijuna EUR.
 (7)Austrijska tijela potvrdila su da prihvatljivi troškovi nisu pokriveni osiguranjem.
 (8)Prema kriterijima za dodjelu sredstava iz fondova ESI za razdoblje 2014.–2020. pogođene su regije „razvijenije regije”. Austrijska tijela u svojem su zahtjevu navela da novčana sredstva iz austrijskog programa ruralnog razvoja koji se financira iz Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj namjeravaju iskoristiti za obnovu zaštitnih šuma.
 (9)Austrija nije zatražila aktiviranje Mehanizma Unije za civilnu zaštitu.
 (10)Kada je riječ o provedbi zakonodavstva Unije u području sprečavanja rizika od katastrofa i upravljanja njime, trenutačno se ne vodi nikakav postupak zbog povrede.
 2.5.Zaključak
 Zbog prethodno navedenih razloga katastrofe iz zahtjeva koje su podnijeli Portugal, Španjolska, Italija i Austrija ispunjavaju uvjete za mobilizaciju EUSF-a navedene u Uredbi.
 3.Financiranje iz sredstava EUSF-a dodijeljenih za 2020.
 Uredbom Vijeća (EU, EURATOM) br. 1311/2013 od 2. prosinca 2013., kojom se uspostavlja višegodišnji financijski okvir za razdoblje 2014.–2020.
 2
 (dalje u tekstu „Uredba o VFO-u”), a posebno njezinim člankom 10., omogućuje se mobilizacija EUSF-a do godišnje gornje granice od 500 000 000 EUR (u cijenama iz 2011.). Točkom 11. Međuinstitucionalnog sporazuma od 2. prosinca 2013. između Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije o proračunskoj disciplini, o suradnji u vezi s proračunskim pitanjima i o dobrom financijskom upravljanju
 3
 (IIA) utvrđuju se modaliteti za mobilizaciju EUSF-a.
 Budući da je glavni razlog za osnivanje EUSF-a bila solidarnost, Komisija smatra da bi pomoć trebala biti progresivna. To znači da bi, u skladu s dosadašnjom praksom, za dio štete koji premašuje prag za mobilizaciju EUSF-a za „prirodne katastrofe velikih razmjera” (tj. 0,6 % BND-a ili 3 milijarde EUR u cijenama iz 2011., ovisno o tome koji je iznos manji) intenzitet pomoći trebao biti veći od onoga za štetu do tog praga. Primijenjena stopa za utvrđivanje dodijeljenih sredstava za katastrofe velikih razmjera u prošlosti je bila 2,5 % ukupne izravne štete ispod praga i 6 % za dio štete iznad praga. Za regionalne katastrofe i katastrofe prihvaćene u okviru odredbe o „susjednoj zemlji“ stopa iznosi 2,5 %.
 Doprinos ne smije premašiti procijenjene ukupne troškove prihvatljivih operacija. Metodologija za izračun pomoći navedena je u Godišnjem izvješću o EUSF-u za razdoblje 2002.–2003. te su je prihvatili Vijeće i Europski parlament.
 Na temelju zahtjeva Portugala, Španjolske, Italije i Austrije izračun financijskog doprinosa iz EUSF-a, koji se temelji na procjeni ukupne izravne nastale štete, utvrđuje se kako slijedi:
 Država članica
 Kategorizacija katastrofe
 Ukupna izravna šteta
 (u milijunima EUR)
 Primijenjeni prag za regionalne katastrofe
 [1.5 % BDP-a/
 1 % GDP-a za najudaljenije regije]
 (u milijunima EUR)
 Prag za katastrofe velikih razmjera
 (u milijunima EUR)
 2,5 % izravne štete do praga
 (u EUR)
 6 % izravne štete iznad praga
 (u EUR)
 Ukupni predloženi iznos pomoći
 (u EUR)
 Isplaćeni predujam
 (u EUR)
 PORTUGAL
 Regionalna
 (članak 2. stavak 3.)
 328,508
 39,271
 —
 8 212 697
 —
 8 212 697
 821 270
 ŠPANJOLSKA
 Regionalna
 (članak 2. stavak 3.)
 2 269,734
 1 287,076
 —
 56 743 358
 —
 56 743 358
 5 674 336
 ITALIJA
 Velikih razmjera
 (članak 2. stavak 2.)
 5 619,878
 —
 3 585,278
 89 631 943
 122 076 039
 211 707 982
 —
 AUSTRIJA
 Susjedna zemlja
 (članak 2. stavak 4.)
 93,191
 —
 —
 2 329 777
 —
 2 329 777
 —
 UKUPNO
 278 993 814
 U skladu s člankom 10. stavkom 1. Uredbe o VFO-u ukupni iznos raspoloživ za mobilizaciju EUSF-a na početku 2020. bio je 1 150 524 045 EUR, što odgovara zbroju dodijeljenih sredstava za 2020. u iznosu od 597 546 284 EUR i preostalih dodijeljenih sredstava za 2019. u iznosu od 552 977 761 EUR koji nije potrošen te je prenesen u 2020.
 U ovom se trenutku u 2020. može mobilizirati iznos od 1 001 137 474 EUR. To odgovara ukupnom iznosu koji je bio na raspolaganju za mobilizaciju EUSF-a početkom 2020. (1 150 524 045 EUR) umanjenom za iznos od 149 386 571 EUR koji je zadržan radi poštovanja obveze zadržavanja 25 % iznosa dodijeljenih sredstava za 2020. do 1. listopada 2020., kako je propisano člankom 10. stavkom 1. Uredbe o VFO-u.
 Sažeta tablica financiranja sredstvima EUSF-a
 Iznos
 (u EUR)
 Dodijeljena sredstva za 2019. prenesena u 2020.
 552 977 761
 Dodijeljena sredstva za 2020.
 597 546 284
 -----------------
 Ukupno raspoloživo na početku 2020.
 1 150 524 045
 Umanjeno za zadržani iznos od 25 % dodijeljenih sredstava za 2020.
 –149 386 571
 -----------------
 Maksimalni iznos koji je trenutačno na raspolaganju (dodijeljena sredstva za 2019.+2020.)
 1 001 137 474
 Ukupni iznos pomoći predložen za mobilizaciju za Portugal, Španjolsku, Italiju i Austriju
 –278 993 814
 -----------------
 Preostala raspoloživa sredstva do 1. listopada 2020.
 722 143 660
 Prijedlog
 ODLUKE EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA
 o mobilizaciji Fonda solidarnosti Europske unije radi pružanja pomoći Portugalu, Španjolskoj, Italiji i Austriji
 EUROPSKI PARLAMENT I VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
 uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 2012/2002 od 11. studenoga 2002. o osnivanju Fonda solidarnosti Europske unije
 4
 , a posebno njezin članak 4. stavak 3.,
 uzimajući u obzir Međuinstitucionalni sporazum od 2. prosinca 2013. između Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije o proračunskoj disciplini, o suradnji u vezi s proračunskim pitanjima i o dobrom financijskom upravljanju
 5
 , a posebno njegovu točku 11.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)Fondom solidarnosti Europske unije („Fond”) Uniji se želi omogućiti da brzo, učinkovito i fleksibilno reagira na izvanredne situacije kako bi pokazala solidarnost sa stanovništvom regija pogođenih prirodnim katastrofama.
 (2)Sredstva Fonda ne smiju prijeći maksimalni godišnji iznos od 500 000 000 EUR (u cijenama iz 2011.), kako je utvrđeno člankom 10. Uredbe Vijeća (EU, Euratom) br. 1311/2013.
 6
 (3)Portugal je 8. studenoga 2019. podnio zahtjev za mobilizaciju Fonda nakon ekstremnih vremenskih prilika na Azorima.
 (4)Španjolska je 28. studenoga 2019. podnijela zahtjev za mobilizaciju Fonda nakon obilnih padalina koje su dovele do poplava u regijama Valenciji, Murciji, Kastilji i La Manchi te Andaluziji.
 (5)Italija je 10. siječnja 2020. podnijela zahtjev za mobilizaciju Fonda nakon ekstremnih vremenskih prilika u 17 regija u jesen 2019.
 (6)Austrija je 29. siječnja 2020. podnijela zahtjev za mobilizaciju Fonda nakon ekstremnih vremenskih prilika u studenome 2019.
 (7)Zahtjevi Portugala, Španjolske, Italije i Austrije ispunjavaju uvjete za osiguravanje financijskog doprinosa iz Fonda kako je utvrđeno člankom 4. Uredbe (EZ) br. 2012/2002.
 (8)Stoga bi trebalo mobilizirati sredstva iz Fonda kako bi se osigurao financijski doprinos za Portugal, Španjolsku, Italiju i Austriju.
 (9)Radi što brže mobilizacije Fonda ova bi se Odluka trebala primjenjivati od datuma njezina donošenja,
 DONIJELI SU OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 U okviru općeg proračuna Europske unije za financijsku godinu 2020. mobilizira se Fond solidarnosti Europske unije te se u odobrenim sredstvima za preuzimanje obveza i odobrenim sredstvima za plaćanje osiguravaju sljedeći iznosi:
 (a) iznos od 8 212 697 EUR za Portugal;
 (b) iznos od 56 743 358 EUR za Španjolsku;
 (c) iznos od 211 707 982 EUR za Italiju;
 (d) iznos od 2 329 777 EUR za Austriju.
 Članak 2.
 Ova Odluka stupa na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije.
 Primjenjuje se od ... [datum donošenja]
 7***.
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Za Europski parlament
 Za Vijeće
 Predsjednik
 Predsjednik
 (1)
 COM(2020) 190, 30.4.2020.
 (2)
 SL L 347, 20.12.2013., str. 884.
 (3)
 SL C 373, 20.12.2013., str. 1.
 (4)
 SL L 311, 14.11.2002., str. 3.
 (5)
 SL C 373, 20.12.2013., str. 1.
 (6)
 Uredba Vijeća (EU, Euratom) br. 1311/2013 od 2. prosinca 2013. kojom se uspostavlja višegodišnji financijski okvir za razdoblje 2014.–2020. (SL L 347, 20.12.2013., str. 884.).
 (7)
 ** Datum unosi Parlament prije objave u SL-u.


type: wikipedia

text:
A .nz Új-Zéland internetes legfelső szintű tartomány kódja, melyet 1987-ben hoztak létre.
 Második szintű tartománykódok
 cri.nz – kutatóintézeteknek.
 govt.nz – kormányzati szervezeteknek.
 iwi.nz – egy maori törzs kódja.
 parliament.nz – az új-zélandi parlamentnek.
 mil.nz – az új-zélandi haderőnek.
 ac.nz – felsőoktatási intézményeknek.
 co.nz – kereskedelmi szervezeteknek.
 geek.nz – számítógépes képzettséggel, műszaki képzettséggel rendelkező magánszemélyeknek.
 gen.nz – magánszemélyeknek.
 maori.nz – maori magánszemélyeknek, csoportoknak, szervezeteknek.
 net.nz – internetszolgáltatóknak.
 org.nz – nonprofit szervezeteknek.
 school.nz – iskoláknak.
 Források
 IANA .nz információ
 További információk
 .nz domain regisztrációs oldal
 Új-Zéland
 Legfelső szintű tartománynevek
 sv:Toppdomän#N


type: other

text:
Mark Montebello's blog: L-ghajnuna legali
 L-ghajnuna legali
 Meta nitkellmu dwar ‘Ghajnuna legali’, inkunu qeghdin nirreferu ghal dak li qabel konna nsejjhulu l-‘Avukat tal-Fqar’ (u hekk, ghall-konvenjenza, se nsejjahlu hawnhekk). Il-possibbiltà li persuna tigi rapprezentata minn Avukat tal-Fqar tinsab f’kull Qorti gudizzjarja li ghandna, ghalkemm hawnhekk se nitkellem biss dwar dak li ghandu x’jaqsam mal-Qrati Kriminali.
 X’tghid il-ligi
 F’dawn il-Qrati, il-possibbiltà li akkuzat ikollu Avukat tal-Fqar dahlet fil-ligi fl-1900 bis-sahha ta’ Artiklu 420 tal-Kodici Kriminali (Kod.Krim.). Is-servizz tal-Avukat tal-Fqar irid jinghata b’ebda hlas min-naha tal-akkuzat (Kod.Krim. 570#1). Skond il-Kodici ta’ Organizzazzjoni u Procedura Civili (911#4), li ghallanqas f’dan il-kaz japplika wkoll ghall-Qrati Kriminali (Kod.Krim. 570#3), dan is-servizz irid jinghata b’mod professjonali.
 Kemm meta mqabbad direttament mill-akkuzat (Kod.Krim. 570#2) u kemm meta mitlub mill-Qorti (Kod.Krim. 571#4), Avukat tal-Fqar ma jistax jichad li jaghti dan is-servizz (Kod.Krim. 570#5), sakemm ma jkunx hemm xi raguni serjissima (Kod.Krim. 571#1) jew ma jkunx jista’ jaghti dan is-servizz fl-aqwa interessi tal-klijent tieghu (Kod.Krim. 571#2).
 Huwa l-Ministru (tal-Gustizzja u l-Intern) li ghandu r-responsabbiltà shiha li jara li s-sistema tal-Ghajnuna Legali qieghda tahdem kif inhu xieraq u, jekk le, jipprovdi kull facilità mehtiega sabiex dan isehh (Kod.Org.Proc.Civ. 911#5).
 X’isir fir-realtà
 Fil-Qrati Kriminali taghna bhalissa, huma erba’ biss l-avukati li jaghtu servizz b’xejn bhala Avukati tal-Fqar. Ghal bosta zmien kienu tlieta, imma wara l-kaz ta’ Monday Iseki (fi Frar li ghadda), gie maghzul u assenjat ir-raba’ wiehed. Barra dan is-servizz, dawn l-istess avukati, naturalment, ikollhom ix-xoghol pesonali mal-klijenti taghhom.
 Huwa maghruf sewwa li, jippruvaw kemm jippruvaw, huma impossibbli li, bhalma titlob il-ligi, dawn l-imsejkna ta’ erba’ avukati jaghtu servizz professjoni lill-ghexieren ta’ akkuzati li l-Qorti tqabbdilhom ghall-Ghajnuna Legali. Ftit ilu, wiehed minn dawn l-avukati wrieni d-djarju bl-appuntamenti li kellu f’jum normali ta’ xoghol il-qorti. Il-lista ma kienet tispicca qatt; il-kawzi kollha msejjhin fid-diversi awli tal-qorti prattikament fl-istess hin.
 Mhuwiex rari li akkuzat, specjalment jekk ikun barrani, lanqas biss ikun jaf min hu l-avukat li suppost jassistih bl-Ghajnuna Legali. Xi whud lanqas biss jiltaqghu darba mal-avukat li l-Qorti tkun hatritilhom bhala Avukat tal-Fqar. Lanqas ma hu rari li Avukat tal-Fqar jipprova jiddefendi lill-klijent tieghu fil-Qorti minghajr lanqas biss ikun jaf ezatt id-dettallji tal-kaz.
 Rigward hlasijiet
 Barra minn dan, hemm ukoll il-kwestjoni tahraq tal-hlasijiet. Skond il-ligi (Kod.Org.Proc.Civ. 925#a), l-Avukati tal-Fqar huma ipprojbiti li jitolbu xi flus lill-akkuzati bhala hlas. Hemm sahansitra provvedimenti dixxiplinarji previsti fil-ligi ghal min jiehu hlas g]all-‘Ghajnuna Legali’ (Kod.Org.Proc.Civ. 96). Il-hlas isir biss mill-Gvern. Huwa minnu li, bhalma jinghad, il-hlas tal-Gvern lill-Avukati tal-Fqar ghas-servizz taghhom huwa ckejken wisq u b’ebda mod ma jkopri x-xoghol u l-ispejjez li dawn l-avukati jidhlu fih biex jaghtu s-servizz taghhom.
 Ghaldaqstant, il-Ministru (tal-Gustizzja u l-Intern) ghandu jara li dawn l-avukati jinghataw ir-remunerazzjoni xierqa ghall-hidma taghhom. B’hekk jigi evitat ukoll li dawn jaqghu fit-‘tentazzjoni’ li jippretendu hlas minghand il-klijenti taghhom. Hu dmir tal-Ministru wkoll li jiehu l-passi kollha mehtiega sabiex ifittex li jirregola ahjar is-servizz tal-Ghajnuna Legali u ma jhallihx fl-istat dizastruz li jinsab fih bhalissa.
 Interventi f’waqthom iservu biex bosta akkuzati, specjalment barranin, ma jibqghux jigu effettivament michuda mid-dritt taghhom ta’ difiza legittima. Ahna li nghidu li nhobbu d-drittijiet tal-bniedem m’ghandniex inhallu stat bhal dan jibqa’ kif inhu.
 Labels: ghajnuna legali, gustizzja, legal aid, qorti


type: caselaw

text:
 18.4.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 121/27
 Urteil des Gerichts vom 1. März 2017 — Silvan/Kommission
 (Rechtssache T-698/15 P) (1)
 ((Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Beamte - Beförderungsverfahren 2013 - Entscheidung, den Kläger nicht zu befördern - Vergleich der Verdienste - Berücksichtigung der Beurteilungen - Kein Rechtsfehler))
 (2017/C 121/38)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Rechtsmittelführer: Juha Tapio Silvan (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin N. de Montigny und Rechtsanwalt J.-N. Louis)
 Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: G. Berscheid und C. Berardis-Kayser)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Zweite Kammer) vom 22. September 2015, Silvan/Kommission (F-83/14, EU:F:2015:106), wegen Aufhebung dieses Urteils
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Herr Juha Tapio Silvan trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten, die der Europäischen Kommission im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind.
 (1) ABl. C 59 vom 15.2.2016.


text:
 COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
 Bruselas, 17.04.1998
 COM(1998) 238 final
 POSICIÓN COMÚN
 definida por el Consejo sobre la base del artículo J.2 del Tratado de la Unión Europea
 respecto a Sierra Leona
 Propuesta de
 REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO
 por el que se deroga el Reglamento n° 2465/97 relativo a la interrupción de determinadas
 relaciones económicas con Sierra Leona
 (presentada por la Comisión)
 ---pagebreak--- ---pagebreak--- Exposición de motivos
 El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 1156 (1998), en la
 que decidía dar por concluidas, con efecto inmediato, las prohibiciones de venta o
 suministro de petróleo o productos derivados del petróleo a Sierra Leona.
 Es necesario, por lo tanto, que la Comunidad derogue su Reglamento (CE) n° 2465/97,
 por el que se hacían efectivas dichas prohibiciones.
 Con este propósito, la Comisión propone al Consejo que adopte la presente Posición
 común y el Reglamento del Consejo correspondiente.
 ---pagebreak--- POSICIÓN COMÚN
 de... de 1998
 definida por el Consejo sobre la base del artículo J.2 del Tratado de la Unión Europea
 respecto a Sierra Leona
 (98/.../PESC)
 EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
 Visto el Tratado de la Unión europea, y en particular su artículo J.2,
 Considerando que, el 16 de marzo de 1998, El Consejo de Seguridad de las Naciones
 Unidas adoptó la Resolución 1156 (1998), en la que decidía dar por concluidas, con
 efecto inmediato, las prohibiciones de venta o suministro de petróleo o productos
 derivados del petróleo a Sierra Leona,
 HA DEFINIDO LA SIGUIENTE POSICIÓN COMÚN:
 Artículo 1
 Se da por concluida la interrupción de las relaciones económicas con Sierra Leona, de
 conformidad con el apartado 2 de la Resolución 1156 < 1998).
 Artículo 2
 La presente Posición común surtirá efecto a partir del 16 de marzo de 1998.
 Artículo 3
 La presente Posición común se publicará en el Diario Oficial de las Comunidades
 Europeas.
 Hecho en...
 Por el Consejo
 El Presidente '
 i.
 ---pagebreak--- REGLAMENTO (CE) N° ..798 DEL CONSEJO
 de ...de 1998
 por el que se deroga el Reglamento n° 2465/97 relativo a la interrupción de determinadas
 relaciones económicas con Sierra Leona
 EL CONSEJO DE LA UNION EUROPEA,
 Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular su artículo 228a,
 Vista la Posición común 98/..7PESC, definida por el Consejo sobre la base del artículo
 J.2 del Tratado de la Unión Europea respecto a Sierra Leona1,
 Vista la propuesta de la Comisión,
 Considerando "que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en su Resolución
 1156 (1998), de 16 de marzo de 1998, decidió dar por concluidas, con efecto inmediato,
 las prohibiciones de venta o suministró de petróleo o productos derivados del petróleo a
 Sierra Leona;
 Considerando, por lo tanto, que es necesario derogar el Reglamento (CE) n° 2465/972,
 HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
 Artículo 1
 Queda derogado el Reglamento (CE) n° 2465/97.
 Artículo 2
 El presente Reglamento entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de
 las Comunidades Europeas.
 Será aplicable a partir del 16 de marzo de 1998.
 El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable
 en cada Estado miembro.
 Hecho en ..., el... de 1998
 Por el Consejo
 El Presidente
 1
 DO n° L ...
 2
 DO n° L 344 de 15.12.1997, p.l.
 ---pagebreak--- ISSN 0257-9545
 COM(98) 238 final
 DOCUMENTOS
 ES 11 06 12 02
 N° de catálogo : CB-CO-98-255-ES-C
 ISBN 92-78-35170-9
 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas
 L-2985 Luxemburgo
 Mr


text:
 14.12.2013
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 367/8
 Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 22. října 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Staat der Nederlanden v. Essent NV a další
 (Spojené věci C-105/12 až C-107/12) (1)
 (Řízení o předběžné otázce - Volný pohyb kapitálu - Článek 63 SFEU - Úpravy vlastnictví - Článek 345 SFEU - Provozovatelé elektrických nebo plynových distribučních soustav - Zákaz privatizace - Zákaz propojení s podniky, které vyrábějí a dodávají elektřinu nebo plyn nebo s nimi obchodují - Zákaz činností, které by mohly být v rozporu s provozováním soustavy)
 2013/C 367/12
 Jednací jazyk: nizozemština
 Předkládající soud
 Hoge Raad der Nederlanden
 Účastníci původního řízení
 Žalobce: Staat der Nederlanden
 Žalované: Essent NV (C-105/12), Essent Nederland BV (C-105/12); Eneco Holding NV (C-106/12) a Delta NV (C-107/12)
 Předmět věci
 Žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad článků 63 SFEU a 345 SFEU — Omezení volného pohybu kapitálu — Úpravy vlastnictví — Pojem — Vnitrostátní právní předpisy, které stanoví absolutní zákaz privatizace provozovatelů energetických distribučních soustav
 Výrok
 1)
 Článek 345 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že se vztahuje na úpravu zákazu privatizace dotčenou v původním řízení, která znamená, že podíly v provozovateli elektrické nebo plynové distribuční soustavy působícím na nizozemském území musí přímo či nepřímo vlastnit veřejné orgány určené vnitrostátními právními předpisy. Tento výklad nicméně nemá za následek nepoužitelnost článku 63 SFEU na taková vnitrostátní ustanovení, jaká jsou dotčena v původním řízení a která zakazují privatizaci provozovatelů elektrických či plynových distribučních soustav nebo která dále zakazují zaprvé vlastnické nebo kontrolní vztahy mezi společnostmi, které jsou součástí skupiny, ke které patří provozovatel elektrické nebo plynové distribuční soustavy působící na nizozemském území, a společnostmi, které jsou součástí skupiny, ke které patří podnik, který na tomtéž území vyrábí a dodává elektřinu nebo plyn nebo s nimi obchoduje, a zadruhé provádění operací nebo činností, které by mohly být v rozporu se zájmy provozování dotyčné soustavy, takovým provozovatelem a skupinou, které je tento provozovatel součástí.
 2)
 Pokud jde o úpravu zákazu privatizace dotčenou v původním řízení, která spadá pod článek 345 SFEU, cíle, z nichž vychází rozhodnutí zákonodárce ohledně přijaté úpravy vlastnictví, lze zohlednit jako naléhavé důvody obecného zájmu k odůvodnění omezení volného pohybu kapitálu. Pokud jde o ostatní zákazy, cíle spočívající v boji proti vzájemnému subvencování v širokém smyslu, včetně výměny strategických informací, v zajištění transparentnosti na trzích s elektřinou a plynem nebo v zabránění narušení hospodářské soutěže mohou jakožto naléhavé důvody obecného zájmu odůvodnit omezení volného pohybu kapitálu způsobená takovými vnitrostátními ustanoveními, jako jsou vnitrostátní ustanovení dotčená v původním řízení.
 (1) Úř. věst. C 151, 26.5.2012.


text:
Johan Eberhard Schantz, född 1614 i Hessen-Kassel, död 14 november 1665 i Stockholm, sekreterare till kung Karl X Gustav.
 Johan Eberhard Schantz flyttade från Tyskland till Sverige på 1630-talet.
 Han gifte sig den 13 augusti 1643 med Maria Davidsdotter Seyfritz (-1661). Efter hustruns död gifte han sig andra gången 1662 med Elisabeth Pfeiff (21 maj 1643 - 10 februari 1729, svenska adliga ätten nr 945). Fyra av sönerna i första äktenskapet var även de i kungens tjänst som sekreterare och liknande befattningar och alla adlades (en med namnet Schantz (nr 1002), de övriga som von Schantz (nr 1255)). Barnen är förtecknade på släktsidan.
 Johan Eberhard Schantz bodde i Schantzska huset vid Stortorget 20 i Gamla stan i Stockholm, och ligger begraven i Jakobs kyrka i Stockholm.
 Mer kända släktingar till Johan Eberhard Schantz är bruksägaren Eva Maria von Schantz i Sverige, amiralen Johan Eberhard von Schantz i Storfurstendömet Finland i Ryssland, marskalken Gustaf Mannerheim i Finland och konstnären Philip von Schantz i Sverige.
 Se även
 Schantzska huset
 Johan Eberhard von Schantz (kammarherre)
 Källor
 Släktens webbplats (Finland)
 Män
 Födda 1614
 Avlidna 1665
 Personer under stormaktstiden


text:
L'église Saint-André est l'église paroissiale de la commune de Château-Renault, dans le département français d'Indre-et-Loire.
 Construite au sur les bases d'une chapelle du devenue église paroissiale au siècle suivant, elle est inscrite comme monument historique en 1949.
 Localisation
 l'église du occupe l'emplacement de l'ancienne chapelle du , dans le centre-ville, au pied du château, sur le flanc de la vallée de la Brenne. Elle est orientée est-ouest, parallèlement aux courbes de niveau.
 Histoire
 En 1066, le seigneur de Château-Renault donne à l'abbaye Saint-Julien de Tours le terrain pour y construire un bourg et une chapelle, devenue église paroissiale en 1125 sur décision de l'archevêque Gilbert de Maillé. Cette chapelle est détruite au .
 Une nouvelle église est construite au même emplacement au milieu du , consacrée en 1562.
 En mauvais état au début du , il faut attendre 18888 pour que des restaurations soient engagées avec la construction d'un nouveau clocher et le remplacement des voûtes en charpente de la nef.
 L'église est inscrite comme monument historique par arrêté du .
 Description
 L'église se compose d'une nef flanquée d'un collatéral du côté nord exclusivement, auquel fait suit le chœur sans interposition d'un transept. Un clocher se dresse au-dessus de l'entrée de la nef, alors qu'il en occupait le centre jusqu'au .
 La façade occidentale garde la trace, au-dessus du portail d'entrée, d'une baie en plein cintre murée qui a appartenu à l'église romane. La nef, dont la voûte est couverte en lambris, est élargie au nord par un collatéral voûté en croisée d'ogives et pourvu d'une chapelle munie d'une porte donnant sur l'extérieur. Cette nef est éclairée par cinq baies à meneaux de style Renaissance, garnies de vitraux issues de l'atelier de Julien-Léopold Lobin vers 1862, un seul d'entre eux étant plus ancien ().
 Une abside à trois pans termine l'édifice à l'est, éclairée par trois fenêtres semblables à celles de la nef. La chapelle axiale de cette abside est construite au-dessus d'une cave.
 La plupart des verrières sont inscrites comme monuments historiques en tant qu'objets protégés, au même titre que l'orgue de tribune dû au facteur Aristide Cavaillé-Coll.
 Notes et références
 Pour en savoir plus
 Bibliographie
 .
 .
 .
 Articles connexes
 Liste des monuments historiques d'Indre-et-Loire (A-J)
 Liste des monuments historiques protégés en 1949
 Liens externes
 Monument historique inscrit en 1949
 Patrimoine du XIIe siècle
 Patrimoine du XVIe siècle
 Château-Renault
 Château-Renault


text:
 RESOLUCIÓN 5961 DE 2009
 RESOLUCIÓN 5961 DE 30 DE NOVIEMBRE DE 2009
 CONTENIDO:SECTOR TRANSPORTE. SE DETERMINA LA BASE GRAVABLE DE LOS VEHÍCULOS DE SERVICIO PÚBLICO Y PARTICULAR DE CARGA Y COLECTIVO DE PASAJEROS, PARA EL AÑO FISCAL 2010.
 RESOLUCIÓN 5961 DE 2009
 “por la cual se determina la base gravable de los vehículos de servicio público y particular de carga y colectivo de pasajeros, para el año fiscal 2010”.
 Que la Ley 488 de diciembre 24 de 1998, “Por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones fiscales de las entidades territoriales", en su artículo 143 determina que la base gravable está constituida por el valor comercial de los vehículos gravados, establecida anualmente mediante resolución expedida por el Ministerio de Transporte.
 Que la citada ley, en su artículo 141, parágrafo 2o, establece que en la internación temporal de vehículos al territorio nacional, la autoridad aduanera exigirá antes de expedir la autorización, que el interesado acredite la declaración y pago del impuesto ante la jurisdicción correspondiente por el tiempo solicitado.
 Que la Ley 633 de diciembre 29 de 2000 en su artículo 85 determina que la internación de vehículos causará anualmente y en su totalidad a favor de las unidades especiales de desarrollo fronterizo, el impuesto de vehículos automotores de que trata la Ley 488 de 1998.
 Que la misma Ley 633, en su artículo 90 establece “La base gravable para los vehículos que entran en circulación por primera vez está constituida por el valor total registrado en la factura de venta sin incluir el IVA, o cuando son importados directamente por el usuario propietario o poseedor, por el valor total registrado en la declaración de importación”.
 Que efectuados los análisis correspondientes al comportamiento del mercado automotriz de los vehículos usados entre el periodo 2008 y 2009, este despacho,
 •Año del modelo: Año que asigna el fabricante o ensamblador al modelo del vehículo, de acuerdo con la declaración de despacho para consumo.
 •Base gravable: Valor del vehículo determinado por el Ministerio de Transporte, para efectos de la liquidación y pago del impuesto.
 • Línea de vehículo: Referencia o código que le da la fábrica o ensambladora a una serie de vehículos de acuerdo con las características y especificaciones técnico mecánicas.
 ART. 2o—Para efectos del pago de impuestos, determínese como base gravable para el año fiscal 2010 para los vehículos de servicio público y particular de carga y colectivo de pasajeros el valor indicado en las tablas anexas a la presente resolución, de acuerdo con clase, tipo de carrocería, marca, año modelo y capacidad de carga y número de sillas del vehículo, según el caso.
 B. Vehículos de pasajeros.
 1. (Modificado).* Los vehículos de transporte colectivo de pasajeros, marcas Asiatowner, Daewoo Damas, Dfm, Chana, Changfeng, Chevrolet Super Carry, Huali, Hafe1, Sa1c, Wul1ng, Changhe se clasifican en el grupo Fo o Lo según la marca.
 *(Nota: Modificado el presente numeral por la Resolución 5961 de 2009 artículo 1° del Ministerio de Transporte)
 2. Los vehículos tipo ambulancias se clasifican en el grupo O1 ó P1 según la marca.
 3. Los vehículos clase buseta marcas Dodge 300, Chevrolet C30 ó P30, corresponden al grupo A “Categoría especial busetas” y los vehículos clase bus marcas Dodge 500, Dodge 600, Chevrolet B60 y Chevrolet S7, se clasifcan en el grupo B, “Categoría especial buses”, de la tabla No 3.
 ART. 4o—Los vehículos articulados destinados al transporte masivo de personas, les corresponde el grupo PC y los biarticulados en el PD de la tabla No 3, anexa a la presente resolución.
 ART. 6o—Los vehículos del año modelo anterior a 1985, tendrán como base gravable la correspondiente a ese año.
 ART. 7o—Los vehículos blindados tendrán como base gravable la correspondiente en la tabla No 4, incrementada en un 10%, de acuerdo a la marca y modelo.
 ART. 10.—La base gravable para el pago de impuestos anual de los vehículos internados temporalmente en las unidades especiales de desarrollo fronterizo corresponderá al 50%del valor establecido en las tablas anexas a la presente resolución.
 ART. 12.—La presente resolución rige a partir del 1o de enero de 2010.
 Ministerio de Transporte Tabla 1
 Clase y carrocería
 Tractocamiónes y camionetas y camiónes con carrocería estacas, planchón y reparto.
 “Aro, Austin, Barreiro, Baw, Chana, Changfeng, Changhe, Dacia, Daewoo, Datsun, Desoto, Deutz, Dfm, Dragon, Faw, Fiat, Forland, Foton, Golden Dragon, Goleen, GWM, Hafei, Hersa, Higer, Huali, Ifa, Jac, Jinbei, JMC, Kamaz, Kiamaster, Kraz, Man, Mudan, PH Omega, Ramírez, Reo, Saic, Sinotruck, Sisu, Skoda, Steyr, Tata, Tmd, White, Xinkai, Yutong, ZX Auto
 Agrale, Ample, Chevrolet, Citroen, Daihatsu, Dina, Delta, Dodge, Ford, Hino, Hyundai, Kia, International, Isuzu, Iveco, Honda, Magirus, Mazda, Mitsubishi, Mercury, Nissan, Non Plus Ultra, Peugeot, Renault, Renno, Ssangyong, Schacman, Toyota, Volkswagen
 Freigthliner, Kenworth, Mack, Marmon, Mercedes Benz, Pegaso, Scania, Volvo y Wester Star
 Camionetas y camiónes con carrocería furgón y tanque.
 Aro, Austin, Barreiro, Baw, Chana, Changfeng, Changhe, Dacia, Daewoo, Datsun, Desoto, Deutz, Dfm, Dragon, Faw, Fiat, Forland, Foton, Golden Dragon, Goleen, GWM, Hafei, Hersa, Higer, Huali, Ifa, Jac, Jinbei, JMC, Kamaz, Kiamaster, Kraz, Man, Mudan, PH Omega, Ramírez, Reo, Saic, Sinotruck, Sisu, Skoda, Steyr, Tata, Tmd, White, Xinkai, Yutong, ZX Auto
 Camión con carrocería volcó (Volqueta), grua y recolectores
 Aro, Austin, Barreiro, Baw, Chana, Changfeng, Changhe, Dacia, Daewoo, Datsun, Desoto, Deutz, Dfm, Dragon, Faw, Fiat, Forland, Foton, Golden Dragon, Goleen, GWM, Hafei, Hersa, Higer, Huali, Ifa, Jac, Jinbei, JMC, Kamaz, Kiamaster, Kraz, Man, Mudan, PH Omega, Ramírez, Reo, Saic, Sinotruck, Sisu, Skoda, Steyr, Tata, Tmd, White, Xinkai, Yutong, ZX Auto
 Pasajeros y mixto
 Servicio urbano, particular y ambulancias
 American Motor, Ample, Aro, Asia, Baw, Beijing, Buick, Chana, Changfeng, Changhe, Chery, Dacia, Daewoo, Dfm, Dina, Faw Ami, Gaz, Golden Dragon, Gonow, Great Wall, Hafei, Higer, Hyundai, 1nfniti, Jac, Jinbei, Jmc, Land Rover, Saicwuling, Saturn, Shuanghuan, Soyat, Tata, Tianma, Tmd, Uaz, Ufo, Xinkai, Yutong, Zahav, Zhongxing, Zongshen, Otras Marcas.
 Agrale,Chevrolet, Citroen, Dodge, Daihatsu, Fiat, Ford, Hino, International, Isuzu, Iveco, Mazda, Mercedes Benz, Kia, Mitsubishi, Nissan, Non Plus Ultra, Peugeot, Renault, Scania, Ssangyong, Suzuki, Toyota, Volkswagen, Volvo
 Montacargas, barredoras y tractores
 Hormigoneros, compactadores y limpiadores de alcantarillas
 Autocar, Austin, Barreiro, Desoto, Ifa, Isuzu, Iveco, Kamaz, Kia, Kraz, Magirus Deutz, Mercury, Ramírez
 Chevrolet, Dina, Dodge, Fiat, Ford, Hino, Hyundai, International, Mazda, Mitsubishi, Nissan, PH Omega, Renault, Reo, Sisu, Toyota, Volkswagen y White
 (Nota: Adicionada por la Resolución 981 de 2010 artículo 1° del Ministerio de Transporte)
 Hasta 1 ton.
 Más de 1 y hasta 2 ton.
 Más de 2 y hasta 4 ton.
 Más de 4 y hasta 6 ton.
 Más de 6 y hasta 9 ton.
 Más de 9 y hasta 12 ton
 Más de 12 y hasta 16 ton.
 Más de 16 y hasta 20 ton.
 Más de 20 y hasta 25 ton.
 Más de 25 Y hasta 30 ton.
 Más de 30 toneladas.
 Tabla 3-Clasificación según número de sillas
 Categoría especial busetas
 Categoría especial buses
 Categoría transporte masivo articulado
 Categoría transporte masivo biarticulado
 De 6 hasta 9 sillas.
 De 10 hasta 15 sillas
 De 16 hasta 25 sillas
 De 26 hasta 35 sillas
 Más de 35 sillas
 (Nota: Adicionada la tabla número 4 por la Resolución 5961 de 2009 artículo 2° del Ministerio de Transporte)
 (Nota: Modificada por la Resolución 981 de 2010 artículo 3° del Ministerio de Transporte)