type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 |
 52014PC0343
 Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on additional customs duties on imports of certain products originating in the United States of America (codification) /* COM/2014/0343 final - 2014/ () */
 MEABHRÁN MÍNIÚCHÁIN
 1. I gcomhthéacs Eoraip na ndaoine,
 cuireann an Coimisiún an‐bhéim ar shimpliú agus ar shoiléiriú dhlí an
 Aontais ionas go mbeidh sé níos soiléire agus níos so-aimsithe do na saoránaigh
 agus, dá réir sin, go gcruthófar deiseanna nua dóibh agus seans chun úsáid a
 bhaint as na cearta sonracha a bhronntar orthu.
 Ní féidir an aidhm sin a bhaint amach fad is atá
 líon mór forálacha a leasaíodh roinnt uaireanta, agus leasuithe suntasacha a
 bheith i gceist go minic, scaipthe anseo agus ansiúd, rud a fhágann go mbíonn
 gá le cuardach a dhéanamh ar roinnt de na forálacha sin san ionstraim bhunaidh
 agus ar roinnt eile acu in ionstraimí leasaitheacha níos déanaí. Is gá, dá bhrí
 sin, mórobair thaighde a dhéanamh, i bhfoirm comparáide idir cuid mhór
 ionstraimí éagsúla, chun na rialacha atá i bhfeidhm faoi láthair a
 shainaithint.
 Ar an gcúis sin, tá gá freisin le códú a dhéanamh ar
 rialacha a leasaíodh go minic má tá an dlí le bheith soiléir agus trédhearcach.
 2. Chinn an Coimisiún, ar an 1 Aibreán
 1987[1], treoir a thabhairt dá
 fhoireann á rá gur cheart gach gníomh a chódú i ndiaidh deich leasú ar
 a mhéad, agus cuireadh i bhfios dóibh gur bunriachtanas é seo agus gur
 cheart féachaint le códú a dhéanamh ag eatraimh is giorra ná sin ar na
 téacsanna a bhfuil siad freagrach astu lena chinntiú go bhfuil na forálacha atá
 iontu soiléir agus sothuigthe.
 3. Dearbhaíodh an méid sin i gConclúidí
 Uachtaránacht na Comhairle Eorpaí i nDún Éideann (Nollaig 1992)[2] agus cuireadh i bhfios
 an tábhacht a bhaineann le códú mar go dtugann sé cinnteacht faoin dlí
 is infheidhme maidir le hábhar ar leith tráth ar leith.
 Ní foláir an nós imeachta coitianta a bhaineann le
 glacadh ghníomhartha an Aontais a chomhlíonadh go huile agus go hiomlán le linn
 an códú á dhéanamh.
 Ós rud é nach ceadmhach athruithe a dhéanamh ar
 shubstaint na n‐ionstraimí lena mbaineann an códúchán, tháinig
 Parlaimint na hEorpa, an Chomhairle agus an Coimisiún ar chomhaontú, trí chomhaontú
 idirinstitiúideach dar dáta an 20 Nollaig 1994, go bhféadfar nós imeachta luathaithe a úsáid chun ionstraimí códaithe
 a ghlacadh go mear.
 4. Is é is cuspóir don togra seo códú a
 dhéanamh ar Rialachán (CE) Uimh. 673/2005 ón gComhairle an
 25 Aibreán 2005 lena mbunaítear dleachtanna custaim breise ar
 allmhairí táirgí áirithe de thionscnamh Stáit Aontaithe Mheiriceá[3]. Glacfaidh an Rialachán
 nua ionad na ngníomhartha éagsúla a chuimsítear ann[4]; caomhnaítear go huile
 agus go hiomlán inneachar na ngníomhartha atá á gcódú agus, dá bhrí sin, ní
 dhéantar ach iad a thabhairt le chéile agus na leasuithe foirmiúla sin
 amháin a bhfuil gá leo don phróiseas códúcháin féin a dhéanamh.
 5. Rinneadh an togra códúcháin a
 tharraingt suas ar bhonn réamh‐chomhdhlúthú, in 22 teanga
 oifigiúil, ar Rialachán (CE) Uimh. 673/2005 agus ar na hionstraimí lena leasaítear
 é. Is í Oifig Foilseachán an Aontais Eorpaigh a rinne an comhdhlúthú sin trí chóras
 próiseála sonraí. I gcás uimhreacha nua a bheith tugtha do na hAirteagail,
 taispeántar an comhghaol idir an tseanuimhir agus an uimhir nua i dtábla atá
 leagtha amach in Iarscríbhinn IV a ghabhann leis an Rialachán códaithe.
 ê 673/2005
 (oiriúnaithe)
 2014/0175 (COD)
 Togra le haghaidh
 RIALACHÁIN Ó PHARLAIMINT NA hEORPA AGUS
 ÓN gCOMHAIRLE
 Ö maidir le Õ dleachtanna custaim
 breise ar allmhairí táirgí áirithe atá de thionscnamh Stáit Aontaithe Mheiriceá (códú)
 TÁ PARLAIMINT NA hEORPA AGUS
 COMHAIRLE AN AONTAIS EORPAIGH,
 Ag féachaint don Chonradh Ö ar Fheidhmiú an
 Aontais Eorpaigh Õ, agus go háirithe Airteagal Ö 207(2) Õ de,
 Ag féachaint don togra ón gCoimisiún Eorpach,
 Tar éis dóibh an dréachtghníomh reachtach a
 chur chuig na parlaimintí náisiúnta,
 Ag féachaint don tuairim ó Choiste Eacnamaíoch
 agus Sóisialta na hEorpa[5],
 Ag gníomhú dóibh i gcomhréir leis an ngnáthnós
 imeachta reachtach,
 De bharr an méid seo a leanas:
 ê
 (1) Rinneadh Rialachán (CE) Uimh. 673/2005[6] a leasú go substaintiúil
 roinnt uaireanta[7].
 Ar mhaithe le soiléire agus le réasúntacht ba cheart an Rialachán sin a chódú.
 ê 673/2005
 aithris 1
 (2) An 27 Eanáir 2003,
 ghlac Comhlacht um Réiteach Díospóide na hEagraíochta Domhanda Trádála leis an
 tuarascáil ón gComhlacht Achomhairc[8]
 agus an tuarascáil ón bPainéal[9],
 arna dhearbhú sa tuarascáil ón gComhlacht Achomhairc, ina bhfuarthas nach raibh
 an tAcht maidir le Dumpáil Leanúnach agus Fóirdheontas a Fhritháireamh (the
 Continued Dumping and Subsidy Offset Act) (CDSOA) i gcomhréir le hoibleagáidí Stáit
 Aontaithe Mheiriceá faoi chomhaontuithe na hEagraíochta Domhanda Trádála.
 ê 673/2005
 aithris 2 (oiriúnaithe)
 (3) Ós rud é gur theip ar na
 Stáit Aontaithe a reachtaíocht a thabhairt Ö i Õ gcomhréir leis na
 comhaontuithe cumhdaithe, d'iarr an Comhphobal ar an gComhlacht um Réiteach
 Díospóide Ö an t-údarás Õ a thabhairt dó cur
 i bhfeidhm na lamháltas taraife agus na n-oibleagáidí lena mbaineann faoin
 gComhaontú Ginearálta um Tharaifí agus Trádáil (CGTT) 1994 a chur ar
 fionraí i leith na Stát Aontaithe[10].
 Chuir na Stáit Aontaithe in aghaidh leibhéal fionraí na lámháltas taraife agus
 na n‐oibleagáidí lena mbaineann, agus cuireadh an
 cheist chun eadrána.
 ê 673/2005
 aithris 3 (oiriúnaithe)
 (4) Chinn an tEadránaí, an 31 Lúnasa 2004,
 gurbh ionann an leibhéal neamhnithe nó lagaithe a bhain don Chomhphobal gach
 bliain agus 72 % de mhéid eisíocaíochtaí an CDSOA a bhaineann le
 dleachtanna frithdhumpála nó frithchúitimh arna n-íoc ar allmhairí ón
 gComhphobal i leith na bliana is déanaí a Ö raibh Õ sonraí ina leith ar
 fáil an tráth sin, arna bhfoilsiú ag údaráis na Stát Aontaithe. Maidir le
 lamháltais nó oibleagáidí eile a chuir an Comhphobal ar fionraí i bhfoirm
 forchur dleachta breise allmhairiúcháin de bhreis ar dhleachtanna custaim
 ceangailte ar liosta táirgí de thionscnamh Stáit Aontaithe Mheiriceá, nach mó a
 méid trádala bliantúil ná an méid neamhnithe nó lagaithe, ba é tátal an
 tEadránaí go mbeadh an fhionraí sin i gcomhréir le rialacha na hEagraíochta
 Domhanda Trádála. An 26 Samhain 2004, thug an Comhlacht um Réiteach
 Díospóide an t-údarú cur i bhfeidhm na lamháltas taraife agus na n-oibleagáidí
 lena mbaineann faoi CGTT 1994 a chur ar fionraí i leith na Stát Aontaithe
 i gcomhréir le cinneadh an Eadránaí.
 ê 673/2005
 aithris 4 (oiriúnaithe)
 (5) Baineann eisíocaíochtaí an
 CDSOA don bhliain is déanaí a Ö raibh Õ sonraí ina leith ar
 fáil Ö an tráth sin Õ le dáileadh na
 ndleachtanna frithdhumpála agus frithchúitimh a bailíodh le linn na Bliana
 Fioscaí 2004 (1 Deireadh Fómhair 2003 go 30 Meán Fómhair 2004). Ar bhonn na
 sonraí a d'fhoilsigh Roinn Cosanta Teorann agus Custaim na Stát Aontaithe, 27,81 milliún dollar na Stát Aontaithe an leibhéal neamhnithe nó
 lagaithe a bhain don Chomhphobal. Ö Tugadh údarú Õ don Chomhphobal, mar
 sin, méid comhionann dá lamháltais taraife ar na Stáit Aontaithe a chur ar
 fionraí. Ö B'ionann Õ an éifeacht a bhí ag
 dleacht bhreise allmhairiúcháin 15 % ad valorem
 ar allmhairí na dtáirgí a liostaítear in Iarscríbhinn I de thionscnamh na
 Stát Aontaithe, thar aon bhliain amháin, agus luach trádála Ö nach Õ mó ná 27,81 milliún dollar na Stát Aontaithe. Maidir leis na táirgí Ö sin, chuir Õ an Comhphobal Ö ar fionraí Õ cur i bhfeidhm a
 lamháltas taraife ar na Stáit Aontaithe ón 1 Bealtaine 2005 ar
 aghaidh.
 ê 673/2005 aithris
 5 (oiriúnaithe)
 (6) I gcás ina leanfar de gan
 rialú agus moladh an Chomhlachta um Réiteach Díospóide a chur chun feidhme, ba
 cheart don Choimisiún an leibhéal fionraí a thabhairt i gcomhréir gach bliain
 leis an leibhéal neamhnithe nó lagaithe a bhaineann don Ö Aontas Õ an tráth sin de
 dheasca an CDSOA. Ba cheart don Choimisiún an liosta atá in Iarscríbhinn I
 nó ráta na dleachta breise allmhairiúcháin a leasú ionas go léiríonn éifeacht
 na dleachta breise ar allmhairí na dtáirgí roghnaithe ó na Stáit Aontaithe,
 thar aon bhliain amháin, luach trádála nach mó ná méid an neamhnithe nó an
 lagaithe.
 ê 673/2005
 aithris 6 (oiriúnaithe)
 (7) Ba cheart don Choimisiún na
 critéir a leanas a urramú:
 (a) ba cheart don Choimisiún
 ráta na dleachta breise allmhairiúcháin a leasú i gcás nach féidir an leibhéal
 fionraí a chur i gcomhréir le leibhéal an neamhnithe nó lagaithe nuair atá
 táirgí á gcur ar an liosta atá in Iarscríbhinn I, nó á mbaint de; ina
 éagmais sin, ba cheart don Choimisiún táirgí a chur leis an liosta atá in
 Iarscríbhinn I má thagann ardú ar an leibhéal fionraí, nó táirgí a bhaint den
 liosta Ö sin Õ má thagann laghdú ar
 an leibhéal fionraí;
 (b) má chuirtear táirgí
 leis an liosta, ba cheart don Choimisiún na táirgí a roghnú go huathoibríoch ón
 liosta atá in Iarscríbhinn II de réir an oird ina liostaítear na táirgí; mar
 thoradh ar sin, ba cheart don Choimisiún an liosta atá in Iarscríbhinn II
 a leasú chomh maith trí na táirgí a cuireadh leis an liosta atá in Iarscríbhinn I
 a bhaint de;
 (c) má aistarraingítear
 táirgí, ba cheart don Choimisiún, i dtús báire, na táirgí a cuireadh leis an
 liosta atá in Iarscríbhinn I Ö tar éis 1 Bealtaine 2005 Õ a bhaint de; ina dhiaidh
 sin, ba cheart don Choimisiún táirgí Ö a bhí Õ ar an liosta atá in
 Iarscríbhinn I Ö an 1 Bealtaine 2005 Õ a bhaint de réir ord
 an liosta sin.
 ê 38/2014
 Airteagal 1 agus Iarscríbhinn .4 (oiriúnaithe)
 (8) Chun na coigeartuithe is gá a
 dhéanamh ar na bearta dá bhforáiltear sa Rialachán Ö seo Õ, ba cheart an
 chumhacht chun gníomhartha a ghlacadh i gcomhréir le hAirteagal 290 den
 Chonradh a tharmligean chuig an gCoimisiún maidir le leasú a dhéanamh ar ráta
 na dleachta breise nó ar na liostaí atá in Iarscríbhinn I agus in
 Iarscríbhinn II faoi réir na gcoinníollacha a leagtar síos sa Rialachán Ö seo Õ Tá sé tábhachtach,
 go háirithe, go rachadh an Coimisiún i mbun comhairliúcháin iomchuí le linn a
 chuid oibre ullmhúcháin, ar leibhéal saineolaithe chomh maith. Ba cheart don
 Choimisiún, agus gníomhartha tarmligthe á n-ullmhú agus á dtarraingt suas aige,
 a áirithiú go ndéanfar na doiciméid ábhartha a tharchur go comhuaineach, go
 tráthúil agus go hiomchuí chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an gComhairle,
 ê 673/2005 (oiriúnaithe)
 TAR ÉIS AN RIALACHÁN SEO A GHLACADH:
 Airteagal 1
 Tá lamháltais taraife agus oibleagáidí
 gaolmhara an Ö Aontais Õ faoi CGTT 1994
 curtha ar fionraí i leith táirgí de thionscnamh Stáit Aontaithe a liostaítear
 in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán seo.
 ê 303/2014
 Airteagal 1(1)
 Airteagal 2
 Forchuirfear dleacht ad valorem 0,35 % de bhreis ar an dleacht chustaim is
 infheidhme faoi Rialachán (CEE) Uimh. 2913/92 ón gComhairle[11]
 ar na táirgí de thionscnamh Stáit Aontaithe a liostaítear in Iarscríbhinn I
 a ghabhann leis an Rialachán seo.
 ê 673/2005
 (oiriúnaithe)
 Airteagal 3
 1. Tabharfaidh an Coimisiún an leibhéal
 fionraí i gcomhréir go bliantúil leis an leibhéal neamhnithe nó lagaithe atá
 san Ö Aontas Õ an tráth sin mar
 thoradh ar an Acht maidir le Dumpáil Leanúnach agus Fóirdheontas de chuid Stáit
 Aontaithe (CDSOA). Leasóidh an Coimisiún ráta na dleachta breise nó an liosta
 atá in Iarscríbhinn I de réir na gcoinníollacha a leanas:
 (a) beidh an
 leibhéal neamhnithe nó lagaithe ionann le 72 % de mhéid na n‐eisíocaíochtaí faoi CDSOA a bhaineann le dleachtanna frithdhumpála nó
 frithchúitimh arna n-íoc ar allmhairí ón Ö Aontas Õ i leith na bliana is
 déanaí a bhfuil sonraí ina leith ar fáil an tráth sin, mar atá foilsithe ag
 údaráis na Stát Aontaithe;
 (b) déanfar an
 leasú sa chaoi go mbeidh éifeacht na dleachta breise allmhairiúcháin ar
 allmhairí na dtáirgí roghnaithe de thionscnamh na Stát Aontaithe, thar aon
 bhliain amháin, ionann le luach trádála nach mó ná an leibhéal neamhnithe nó
 lagaithe;
 (c) seachas sna
 cúinsí a leagtar amach i bpointe (e), i gcás ina dtagann ardú ar an
 leibhéal fionraí, cuirfidh an Coimisiún táirgí leis an liosta atá in
 Iarscríbhinn I; roghnófar na tairgí Ö sin Õ ón liosta atá in
 Iarscríbhinn II de réir ord an liosta sin;
 (d) seachas sna
 cúinsí a leagtar amach i bpointe (e), i gcás ina dtagann laghdú ar an
 leibhéal fionraí, bainfear táirgí den liosta atá in Iarscríbhinn I; déanfaidh
 an Coimisiún, i dtús báire, na tairgí a Ö bhí Õ ar an liosta atá in
 Iarscríbhinn II Ö an 1 Bealtaine
 2005 Õ agus a cuireadh leis
 an liosta in Iarscríbhinn I ag tráth níos déanaí a bhaint de; ina dhiaidh sin,
 déanfaidh an Coimisiún táirgí a Ö bhí Õ ar an liosta atá in
 Iarscríbhinn I Ö an 1 Bealtaine
 2005 Õ a bhaint de réir ord
 an liosta sin;
 (e) leasóidh an
 Coimisiún ráta na dleachta breise i gcás nach féidir an leibhéal fionraí a
 thabhairt i gcomhréir leis an leibhéal neamhnithe nó lagaithe trí tháirgí a
 chur leis an liosta atá in Iarscríbhinn I, nó iad a bhaint de.
 2. I gcás ina gcuirtear táirgí leis an liosta
 atá in Iarscríbhinn I, leasóidh an Coimisiún, ag an am céanna, an liosta
 atá in Iarscríbhinn II trí na táirgí sin a bhaint den liosta atá in Iarscríbhinn II.
 Ní dhéanfar aon athrú ar ord na dtáirgí atá fós ar an liosta atá in Iarscríbhinn II.
 ê 38/2014
 Airteagal 1 agus Iarscríbhinn .4(1)
 3. Cumhachtófar don Choimisiún gníomhartha
 tarmligthe a ghlacadh i gcomhréir le hAirteagal 4 chun coigeartuithe agus
 leasuithe a dhéanamh faoin Airteagal seo.
 I gcás ina mbeidh faisnéis maidir le méid na
 n-eisíocaíochtaí a rinne na Stáit Aontaithe curtha ar fáil go déanach sa
 bhliain, ionas nach féidir spriocanna na hEagraíochta Domhanda Trádála agus
 spriocanna reachtúla a bhaint amach trí leas a bhaint as an nós imeachta dá
 bhforáiltear in Airteagal 4 agus, i gcás coigeartuithe agus leasuithe ar
 na hIarscríbhinní, agus dá bhrí sin go n-éileofaí amhlaidh ar mhórchúiseanna
 práinne, beidh feidhm ag an nós imeachta dá bhforáiltear in Airteagal 5
 maidir le gníomhartha tarmligthe a ghlacfar de bhun na chéad fhomhíre.
 ê 38/2014
 Airteagal 1 agus Iarscríbhinn .4(2)
 Airteagal 4
 1. Is faoi réir na gcoinníollacha a leagtar
 síos san Airteagal seo a thugtar an chumhacht don Choimisiún chun gníomhartha
 tarmligthe a ghlacadh.
 2. Déanfar an chumhacht chun gníomhartha
 tarmligthe a ghlacadh dá dtagraítear in Airteagal 3(3) a thabhairt don
 Choimisiún go ceann tréimhse cúig bliana amhail ón 20 Feabhra 2014. Déanfaidh an Coimisiún, tráth nach déanaí ná naoi mí
 roimh dheireadh na tréimhse cúig bliana, tuarascáil a tharraingt suas maidir le
 tarmligean na cumhachta. Déanfar tarmligean na cumhachta a fhadú go hintuigthe
 go ceann tréimhsí comhfhaid, mura rud é go gcuireann Parlaimint na hEorpa nó an
 Chomhairle in aghaidh an fhadaithe sin tráth nach déanaí ná trí mhí roimh
 dheireadh gach tréimhse.
 3. Féadfaidh Parlaimint na hEorpa nó an
 Chomhairle tarmligean na gcumhachtaí dá dtagraítear in Airteagal 3(3) a
 chúlghairm aon tráth. Déanfaidh cinneadh chun cúlghairm a dhéanamh deireadh a
 chur le tarmligean na cumhachta atá sonraithe sa chinneadh sin. Gabhfaidh
 éifeacht leis an lá tar éis fhoilsiú an chinnidh in Iris Oifigiúil an Aontais
 Eorpaigh nó ar dháta is déanaí a shonrófar sa chinneadh. Ní dhéanfaidh sé
 difear do bhailíocht aon ghníomhartha tarmligthe atá i bhfeidhm cheana féin.
 4. A luaithe a ghlacfaidh sé gníomh
 tarmligthe, tabharfaidh an Coimisiún fógra do Pharlaimint na hEorpa agus don
 Chomhairle ina leith an tráth céanna.
 5. Ní thiocfaidh gníomh tarmligthe a ghlactar
 de bhun Airteagal 3(3) i bhfeidhm ach amháin mura mbeidh aon agóid curtha
 in iúl ag Parlaimint na hEorpa nó ag an gComhairle laistigh de
 thréimhse 2 mhí tar éis fógra faoin ngníomh sin a thabhairt do Pharlaimint
 na hEorpa agus don Chomhairle nó, más rud é, roimh dheireadh na tréimhse sin,
 go mbeidh Parlaimint na hEorpa agus an Chomhairle araon tar éis a chur in iúl
 don Choimisiún nach ndéanfaidh siad aon agóid. Déanfar an tréimhse sin a fhadú
 dhá mhí ar thionscnamh Pharlaimint na hEorpa nó na Comhairle.
 ê 38/2014
 Airteagal 1 agus Iarscríbhinn .4(3)
 Airteagal 5
 1. Tiocfaidh gníomhartha tarmligthe a ghlactar
 faoin Airteagal seo i bhfeidhm gan mhoill agus beidh feidhm acu ar choinníoll
 nach léirítear aon agóid i gcomhréir le mír 2. Déanfar na cúiseanna le húsáid a
 bhaint as an nós imeachta práinne a lua san fhógra faoi ghníomhartha tarmligthe
 a thugtar do Pharlaimint na hEorpa agus don Chomhairle.
 2. Féadfaidh Parlaimint na hEorpa nó an
 Chomhairle agóid a dhéanamh i gcoinne gnímh tharmligthe i gcomhréir leis an nós
 imeachta dá dtagraítear in Airteagal 4(5). Sa chás sin, déanfaidh an
 Coimisiún an gníomh tarmligthe a aisghairm gan mhoill tar éis do Pharlaimint na
 hEorpa nó don Chomhairle fógra a thabhairt don Choimisiún maidir leis an
 gcinneadh chun agóid a dhéanamh.
 ê 673/2005
 (oiriúnaithe)
 Airteagal 6
 Cinnfear tionscnamh aon táirge a bhfuil feidhm
 ag an Rialachán seo maidir leis i gcomhréir le Rialachán (CEE) Uimh. 2913/92.
 Airteagal 7
 1. Táirgí a liostaítear in Iarscríbhinn I
 ar eisíodh ceadúnas allmhairiúcháin ina leith roimh Ö 30 Aibreán 2005 Õ a raibh díolúine nó
 laghdú dleachta ag gabháil leis an gceadúnas sin, ní bheidh na táirgí sin faoi
 réir na dleachta breise.
 2. Táirgí a liostaítear in Iarscríbhinn I
 a ligtear isteach saor ó dhleachtanna allmhairiúcháin de bhun Rialachán (CE) Uimh. 1186/2009[12] ón gComhairle, ní bheidh na táirgí sin faoi réir na dleachta breise.
 3. Is féidir táirgí a liostaítear in Iarscríbhinn I
 a chur faoin nós imeachta custaim 'Próiseáil faoi Rialú Custaim' i gcomhréir
 leis an gcéad fhomhír d'Airteagal 551(1) de Rialachán (CEE) Uimh. 2454/93
 ón gCoimisiún[13]
 i gcás inar ndearnadh scrúdú ar na dálaí eacnamaíocha i gCoiste an Chóid
 Custaim, agus sa chás sin amháin, ach amháin má tá na táirgí agus na
 hoibríochtaí luaite i gCuid A d'Iarscríbhinn 76 a ghabhann leis an Rialachán
 sin.
 ê
 Airteagal 8
 Aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 673/2005.
 Déanfar tagairtí don Rialachán aisghairthe a
 fhorléiriú mar thagairtí don Rialachán seo agus léifear iad i gcomhréir leis an
 tábla comhghaoil in Iarscríbhinn IV.
 ê 673/2005
 (oiriúnaithe)
 Airteagal 9
 Tiocfaidh an Rialachán seo i bhfeidhm an Ö fichiú Õ lá Ö tar éis lá Õ a fhoilsithe in
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh.
 Beidh an Rialachán seo ina cheangal
 go huile agus go hiomlán agus beidh sé infheidhme go díreach i ngach
 Ballstát.
 Arna dhéanamh sa Bhruiséil,
 Thar ceann Pharlaimint na hEorpa Thar
 ceann na Comhairle
 An tUachtarán An
 tUachtarán
 [1] COM(87) 868 miontuairiscí.
 [2] Féach Iarscríbhinn 3 a ghabhann le Cuid A de na
 Conclúidí.
 [3] Códú a cuireadh ar chlár reachtaíochta 2014.
 [4] Féach Iarscríbhinn III a ghabhann leis an togra seo.
 [5] IO C [...], [...], lch. [...].
 [6] Rialachán (CE) Uimh. 673/2005 ón gComhairle an 25
 Aibreán 2005 lena mbunaítear dleachtanna custaim breise ar allmhairí táirgí
 áirithe atá de thionscnamh Stáit Aontaithe Mheiriceá (IO L 110, 30.4.2005, lch.
 1).
 [7] Féach Iarscríbhinn III.
 [8] United States — Offset Act (Byrd Amendment),
 Appellate Body report (Na Stáit Aontaithe — An tAcht um Fhritháireamh
 (Leasú Byrd), tuarascáil ón gComhlacht Achomhairc (WT/DS217/AB/R, WT/DS234/AB/R,
 16 Eanáir 2003)).
 [9] United States — Offset Act (Byrd Amendment), Panel
 report (Na Stáit Aontaithe — An tAcht um Fhritháireamh (Leasú Byrd),
 tuarascáil ón bPainéal (WT/DS217/R, WT/DS234/R, 16 Meán Fómhair 2002)).
 [10] United States — Offset Act (Byrd Amendment), Recourse
 by the European Communities to Article 22(2) of the DSU (Na Stáit Aontaithe
 — An tAcht um Fhritháireamh (Leasú Byrd), Leas á bhaint as Airteagal 22(2)
 an Chomhaontaithe um Réiteach Díospóidí ag na Comhphobail Eorpacha
 (WT/DS217/22, 16 Eanáir 2004)).
 [11] Rialachán (CEE) Uimh. 2913/92 ón gComhairle
 an 12 Deireadh Fómhair 1992 lena mbunaítear Cód Custaim
 an Chomhphobail (IO L 302, 19.10.1992, lch. 1).
 [12] Rialachán (CE) Uimh 1186/2009 ón gComhairle an 16 Samhain 2009 lena mbunaítear córas faoiseamh de chuid an Chomhphobail ó dhleacht chustaim (IO L 324, 10.12.2009, lch. 23).
 [13] Rialachán (CEE) Uimh. 2454/93 ón gCoimisiún an 2 Iúil 1993 lena leagtar síos forálacha maidir le cur chun feidhme Rialachán (CEE) Uimh. 2913/92 ón gComhairle lena mbunaítear Cód Custaim an Chomhphobail (IO L 253, 11.10.1993, lch. 1).
 ê 303/2014 Airteagal
 1(2) agsu Iarscríbhinn
 IARSCRÍBHINN I
 Sainaithnítear na táirgí a mbeidh feidhm ag
 dleachtanna breise orthu trína gcód AC ocht n‐uimhir.
 Is féidir tuairisc ar na táirgí a rangaítear faoi na cóid seo a fháil in Iarscríbhinn I
 a ghabhann le Rialachán (CEE) Uimh. 2658/87 ón gComhairle[1] arna leasú le Rialachán
 (CE) Uimh 1810/2004 ón gCoimisiún [2].
 0710 40 00
 9003 19 30
 8705 10 00
 6204 62 31
 _____________
 ê 349/2013
 Airteagal 2 agus Iarscríbhinn II
 IARSCRÍBHINN II
 Sainaithnítear na táirgí san Iarscríbhinn seo
 trína gcód AC ocht n-uimhir. Is féidir tuairisc ar na táirgí a rangaítear faoi
 na cóid seo a fháil in Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán (CEE) Uimh. 2658/87 ón gCoimisiún.
 _____________
 é
 IARSCRÍBHINN III
 An
 Rialachán aisghairthe le liosta de na leasuithe comhleanúnacha a rinneadh air
 Rialachán (CE) Uimh. 673/2005 ón gComhairle (IO L 110, 30.4.2005, lch. 1) || ||
 || Rialachán (CE) Uimh. 632/2006 ón gCoimisiún (IO L 111, 25.4.2006, lch. 5) Rialachán (CE) Uimh. 409/2007 ón gCoimisiún (IO L 100, 17.4.2007, lch. 16) Rialachán (CE) Uimh. 283/2008 ón gCoimisiún (IO L 86, 28.3.2008, lch. 19) Rialachán (CE) Uimh. 317/2009 ón gCoimisiún (IO L 100, 18.4.2009, lch. 6) Rialachán (AE) Uimh. 305/2010 ón gCoimisiún (IO L 94, 15.4.2010, lch. 15) Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 311/2011 ón gCoimisiún (IO L 86, 1.4.2011, lch. 51) Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 349/2013 ón gCoimisiún (IO L 108, 18.4.2013, lch. 6) ||
 || Rialachán (AE) Uimh. 37/2014 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (IO L 18, 21.1.2014, lch. 1) || Pointe 11 den Iarscríbhinn, agus an pointe sin amháin
 || Rialachán (AE) Uimh. 38/2014 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (IO L 18, 21.1.2014, lch. 52) || Pointe 4 den Iarscríbhinn, agus an pointe sin amháin
 || Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 303/2014 ón gCoimisiún (IO L 90, 26.3.2014, lch. 6) ||
 _____________
 IARSCRÍBHINN IV
 An
 Tábla Comhghaoil
 Rialachán (CE) Uimh. 673/2005 || An Rialachán seo
 Airteagail 1 go 4 || Airteagail 1 go 4
 Airteagal 4 a || Airteagal 5
 Airteagal 5 || Airteagal 6
 Airteagal 6(1) || Airteagal 7(1)
 Airteagal 6(2) || -
 Airteagal 6(3) || Airteagal 7(2)
 Airteagal 6(4) || Airteagal 7(3)
 - || Airteagal 8
 Airteagal 8 || Airteagal 9
 Iarscríbhinn I || Iarscríbhinn I
 Iarscríbhinn II || Iarscríbhinn II
 - || Iarscríbhinn III
 - || Iarscríbhinn IV
 _____________
 [1] Rialachán (CEE) Uimh. 2658/87 ón gComhairle an 23 Iúil 1987 maidir leis an ainmníocht taraife agus staidrimh agus leis an gComhtharaif Chustaim (IO L 256, 7.9.1987, lch. 1.).
 [2] Rialachán (CE) Uimh 1810/2004 ón gCoimisiún an 7 Meán
 Fómhair 2004 lena leasaítear Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán
 (CEE) Uimh. 2658/87 ón gComhairle maidir leis an ainmníocht taraife agus
 staidrimh agus leis an gComhtharaif Chustaim (IO L 327, 30.10.2004, lch. 1.)


type: caselaw

text:
 10.8.2015
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 262/18
 Üldkohtu 25. juuni 2015. aasta otsus – SACE ja Sace BT versus komisjon
 (Kohtuasi T-305/13) (1)
 ((Riigiabi - Ekspordikrediidikindlustus - Edasikindlustuskaitse, mille riigi osalusega äriühing annab oma tütarettevõtjale - Kapitalieraldised tütarettevõtja kahjumi katmiseks - Riigiabi mõiste - Riigile omistatavus - Eraõigusliku investori kriteerium - Põhjendamiskohustus))
 (2015/C 262/23)
 Kohtumenetluse keel: itaalia
 Pooled
 Hagejad: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) (Rooma, Itaalia) ja Sace BT SpA (Rooma) (esindajad: advokaadid M. Siragusa ja G. Rizza)
 Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: G. Conte, D. Grespan ja K. Walkerová)
 Hagejate toetuseks menetlusse astuja: Itaalia Vabariik (esindaja: G. Palmieri, keda abistab avvocato dello Stato S. Fiorentino)
 Ese
 Nõue tühistada komisjoni 20. märtsi 2013. aasta otsus 2014/525/EL meetmete SA.23425 (11/C) (ex NN 41/10) kohta, mida Itaalia rakendas 2004. ja 2009. aastal ettevõtja SACE BT SpA suhtes (ELT 2014, L 239, lk 24).
 Resolutsioon
 1.
 Tühistada komisjoni 20. märtsi 2013. aasta otsus 2014/525/EL meetmete SA.23425 (11/C) (ex NN 41/10) kohta, mida Itaalia rakendas 2004. ja 2009. aastal ettevõtja Sace BT SpA suhtes, artikli 2 teine lõik.
 2.
 Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.
 3.
 Jätta Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) ja Sace BT kohtukulud nende endi kanda, sealhulgas ajutiste meetmete kohaldamise menetlusega seotud kulud.
 4.
 Jätta Euroopa Komisjoni kohtukulud tema enda kanda, sealhulgas ajutiste meetmete kohaldamise menetlusega seotud kulud.
 5.
 Jätta Itaalia Vabariigi kohtukulud, sealhulgas ajutiste meetmete kohaldamise menetlusega seotud kulud, tema enda kanda.
 (1) ELT C 207, 20.7.2013.


text:
 30.4.2004
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 106/77
 Recurso interposto em 20 de Fevereiro de 2004 por Axiom Medical, Inc. contra o Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos)
 (Processo T-84/04)
 (2004/C 106/151)
 Língua do processo: alemão
 Deu entrada em 20 de Fevereiro de 2004, no Tribunal de Primeira Instância das Comunidades Europeias, um recurso contra o Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos), interposto por Axiom Medical, Inc., com sede em Rancho Dominguez (EUA), representada pelo advogado R. Köbbing.
 A recorrente conclui pedindo que o Tribunal se digne:
 —
 anular a Decisão R 0193/2002-1 da Primeira Câmara de Recurso, de 17 de Dezembro de 2003;
 —
 subsidiariamente, anular a Decisão R 0193/2002-1 em relação aos produtos da classe 10;
 —
 condenar o recorrido nas despesas.
 Fundamentos e principais argumentos
 Requerente da marca comunitária:
 a recorrente
 Marca comunitária requerida:
 a marca nominativa «ATRAUM» para produtos das classes 05 (pensos, etc.) e 10 (dispositivos médicos, etc.) (pedido n.o 11405588)
 Titular da marca objecto da oposição:
 Paul Hartmann Aktiengesellschaft
 Marca objecto da oposição:
 a marca nacional e internacional «atrauman» para produtos da classe 05
 Decisão da Câmara de Recurso:
 Não provimento do recurso da recorrente
 Decisão da Divisão de Oposição:
 Indeferimento da oposição
 Fundamentos:
 Violação do artigo 8.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento n.o 40/94


text:
 12.9.2016
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 335/18
 Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 13. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Düsseldorf – Nemecko) – Joachim Pöpperl/Land Nordrhein-Westfalen
 (Vec C-187/15) (1)
 ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 45 ZFEÚ - Voľný pohyb pracovníkov - Úradník členského štátu, ktorý odišiel z verejnej služby, aby vykonával pracovnú činnosť v inom členskom štáte - Vnútroštátna právna úprava, ktorá v týchto prípadoch stanovuje stratu práv na starobný dôchodok nadobudnutých vo verejnej službe a zaradenie so spätnou účinnosťou do všeobecného systému dôchodkového poistenia))
 (2016/C 335/23)
 Jazyk konania: nemčina
 Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
 Verwaltungsgericht Düsseldorf
 Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
 Žalobca: Joachim Pöpperl
 Žalovaná: Land Nordrhein-Westfalen
 Výrok rozsudku
 1.
 Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, podľa ktorej osoba v postavení úradníka v členskom štáte, ktorá dobrovoľne odíde z verejnej služby, aby vykonávala zamestnanie v inom členskom štáte, stratí svoje práva na starobný dôchodok zo systému dôchodkového zabezpečenia úradníkov a je so spätnou účinnosťou zaradená do všeobecného systému dôchodkového poistenia, z ktorého jej vzniká nárok na nižší starobný dôchodok, než aký by jej vyplýval z týchto práv.
 2.
 Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, o akú ide vo veci samej, prislúcha vnútroštátnemu súdu zabezpečiť úplnú účinnosť tohto článku a priznať pracovníkom práva na starobný dôchodok porovnateľné s právami úradníkov, ktorí si zachovávajú príslušné práva na starobný dôchodok, ktoré napriek zmene verejného zamestnávateľa zodpovedajú dosiahnutým odpracovaným rokom služby, tým, že vnútroštátne právo vyloží v súlade s uvedeným článkom, alebo keď taký výklad nie je možný, tým, že na účely uplatnenia rovnakého systému, aký platí pre uvedených úradníkov, neuplatní žiadne ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré by odporovalo právu Únie.
 (1) Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015.


text:
 COMISIÓN EUROPEA
 Bruselas, 14.9.2015
 COM(2015) 430 final
 2015/0193(NLE)
 Propuesta de
 DECISIÓN DEL CONSEJO
 relativa a la celebración del Acuerdo entre la Unión Europea y la República de Palaos sobre la exención de visado para estancias de corta duración
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 1.CONTEXTO DE LA PROPUESTA
 El Reglamento (CE) no 539/2001 del Consejo
 1
 establece la lista de terceros países cuyos nacionales están sometidos a la obligación de visado para cruzar las fronteras exteriores de los Estados miembros y la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de esa obligación. El Reglamento (CE) no 539/2001 es aplicado por todos los Estados miembros, a excepción de Irlanda y el Reino Unido.
 El Reglamento (UE) no 509/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo
 2
 modificó el Reglamento (CE) no 539/2001 al transferir 19 países al anexo II, en el que se establece la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de la obligación de visado. Esos 19 países son: Colombia, Dominica, Emiratos Árabes Unidos, Granada, Kiribati, Islas Marshall, Micronesia, Nauru, Palaos, Perú, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Samoa, las Islas Salomón, Timor Oriental, Tonga, Trinidad y Tobago, Tuvalu y Vanuatu. La referencia a cada uno de estos países en el anexo II va acompañada de una nota a pie de página que precisa lo siguiente: «La exención de la obligación de visado se aplicará a partir de la fecha de entrada en vigor de un acuerdo de exención de visado que deberá celebrarse con la Unión Europea».
 El Reglamento (UE) no 509/2014 fue adoptado el 20 de mayo de 2014 y entró en vigor el 9 de junio de 2014. En julio de 2014, la Comisión presentó una Recomendación al Consejo para que la autorizara a iniciar las negociaciones encaminadas a la consecución de acuerdos de exención de visado con cada uno de los 17 países siguientes: Dominica, Emiratos Árabes Unidos, Granada, Kiribati, Islas Marshall, Micronesia, Nauru, Palaos, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Samoa, Islas Salomón, Timor Oriental, Tonga, Trinidad y Tobago, Tuvalu y Vanuatu
 3
 . El 9 de octubre de 2014 el Consejo impartió las directrices de negociación a la Comisión.
 Los primeros acuerdos de exención de visado se firmaron el 6 de mayo de 2015 (Emiratos Árabes Unidos), el 26 de mayo de 2015 (Timor Oriental) y el 28 de mayo de 2015 (Dominica, Granada, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Samoa, Trinidad y Tobago y Vanuatu) y se aplican con carácter provisional desde la fecha de su firma, a la espera de su entrada en vigor.
 Las negociaciones con Palaos se iniciaron el 17 de diciembre de 2014 y se llevaron a cabo mediante canje de notas. Mediante canjes de notas ulteriores se alcanzó un acuerdo sobre todos los aspectos. El Acuerdo fue rubricado mediante canje de notas entre los negociadores principales el 27 de mayo de 2015 (Palaos) y el 10 de junio de 2015 (Unión Europea). Se informó de ello a los Estados miembros durante la reunión del Grupo de Trabajo «Visados» del Consejo celebrada el 15 de junio de 2015.
 2.BASE JURÍDICA
 Por parte de la Unión, la base jurídica del acuerdo es el artículo 77, apartado 2, letra a), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), leído en relación con su artículo 218.
 La propuesta adjunta constituye el instrumento jurídico para la celebración del Acuerdo. El Consejo tomará una decisión por mayoría cualificada tras la firma del Acuerdo, en nombre de la Unión, por una persona designada por la Presidencia del Consejo y tras haber obtenido la aprobación del Parlamento Europeo de conformidad con el artículo 218, apartado 6, párrafo segundo, letra a), del Tratado TFUE.
 3.RESULTADO DE LAS NEGOCIACIONES
 La Comisión considera que se han logrado los objetivos fijados por el Consejo en sus directrices de negociación y que el proyecto de Acuerdo de exención de visado es aceptable para la Unión.
 El contenido final de dicho Acuerdo puede resumirse del siguiente modo:
 Objeto
 El Acuerdo establece la exención de visado para los ciudadanos de la Unión Europea y los ciudadanos de Palaos que viajen al territorio de la otra Parte Contratante por un período máximo de 90 días cada 180 días.
 Para salvaguardar la igualdad de trato de todos los ciudadanos de la UE, en el Acuerdo se ha incluido una disposición que establece que Palaos podrá suspender o denunciar el Acuerdo exclusivamente para todos los Estados miembros de la Unión Europea y que la Unión también podrá suspender o denunciar el Acuerdo exclusivamente para todos sus Estados miembros.
 La situación específica del Reino Unido y de Irlanda se refleja en el preámbulo.
 Ámbito de aplicación
 La exención de visado cubre todas las categorías de personas (titulares de pasaporte ordinario, diplomático, de servicio, oficial o especial) que viajen por cualquier motivo, excepto el de ejercer una actividad remunerada. Para esta última categoría, cada Estado miembro y Palaos seguirán teniendo libertad para imponer el requisito de visado a los ciudadanos de la otra Parte de conformidad con el Derecho de la Unión o nacional aplicable. A fin de garantizar una aplicación armonizada, se adjunta al Acuerdo una declaración conjunta sobre la interpretación de la categoría de personas que viajen con el fin de ejercer una actividad remunerada.
 Duración de la estancia
 El Acuerdo establece la exención de visado para los ciudadanos de la Unión Europea y de Palaos que viajen al territorio de la otra Parte Contratante por un período máximo de 90 días cada 180 días. Una declaración conjunta sobre la interpretación de este período de 90 días cada 180 días se adjunta al Acuerdo.
 El Acuerdo tiene en cuenta la situación de los Estados miembros que todavía no aplican íntegramente el acervo de Schengen. Puesto que no forman parte del espacio sin fronteras interiores de Schengen, la exención de visado confiere a los nacionales de Palaos el derecho a permanecer durante 90 días cada 180 días en el territorio de cada uno de dichos Estados miembros (actualmente Bulgaria, Croacia, Chipre y Rumanía), independientemente del período calculado para la totalidad del espacio Schengen.
 Aplicación territorial
 El Acuerdo contiene disposiciones sobre su aplicación territorial: en el caso de Francia y de los Países Bajos, la exención de visado solo daría derecho a los nacionales de Palaos a permanecer en el territorio europeo de dichos Estados miembros.
 Declaraciones
 Además de las declaraciones comunes antes mencionadas, otras dos declaraciones conjuntas se adjuntan al Acuerdo sobre lo siguiente:
 –la asociación de Noruega, Islandia, Suiza y Liechtenstein a la aplicación, la ejecución y el desarrollo del acervo de Schengen;
 –la difusión completa de información relativa al contenido y las consecuencias del Acuerdo sobre exención de visado y asuntos relacionados, tales como las condiciones de entrada.
 4.CONCLUSIÓN
 Habida cuenta de los resultados mencionados, la Comisión propone que el Consejo apruebe, con el consentimiento previo del Parlamento Europeo, el Acuerdo entre la Unión Europea y Palaos sobre exención de visado para estancias de corta duración.
 2015/0193 (NLE)
 Propuesta de
 DECISIÓN DEL CONSEJO
 relativa a la celebración del Acuerdo entre la Unión Europea y la República de Palaos sobre la exención de visado para estancias de corta duración
 EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
 Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 77, apartado 2, letra a), leído en relación con su artículo 218, apartado 6, segundo párrafo, letra a),
 Vista la propuesta de la Comisión Europea,
 Vista la aprobación del Parlamento Europeo,
 Considerando lo siguiente:
 (1)La Comisión ha negociado en nombre de la Unión Europea un Acuerdo con la República de Palaos (en lo sucesivo denominado «Palaos») sobre exención de visado para estancias de corta duración (en lo sucesivo, «el Acuerdo»).
 (2)Este Acuerdo fue firmado, en nombre de la Unión Europea, el ... de 2015, y se ha aplicado con carácter provisional desde el día siguiente a esa fecha, sin perjuicio de su eventual celebración en una fecha ulterior, de conformidad con la Decisión .../.../UE del Consejo, de [...].
 (3)Procede aprobar el Acuerdo.
 (4)En virtud del Acuerdo, se instituye un Comité Mixto para la gestión de dicho Acuerdo, que adoptará su reglamento interno. Procede establecer un procedimiento simplificado para determinar la posición de la Unión en este caso.
 (5)De conformidad con el Protocolo sobre la posición del Reino Unido y de Irlanda respecto del espacio de libertad, seguridad y justicia, y con el Protocolo sobre el acervo de Schengen integrado en el marco de la Unión Europea, anexos al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y confirmando que las disposiciones del Acuerdo no se aplican al Reino Unido ni a Irlanda.
 HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
 Artículo 1
 Se aprueba, en nombre de la Unión, el Acuerdo entre la Unión Europea y Palaos sobre exención de visado para estancias de corta duración.
 Artículo 2
 El Presidente del Consejo procederá a la notificación prevista en el artículo 8, apartado 1, del Acuerdo
 4
 .
 Artículo 3
 La Comisión, asistida por expertos de los Estados miembros, representará a la Unión en el Comité Mixto de expertos instituido en virtud del artículo 6 del Acuerdo.
 Artículo 4
 Previa consulta a un Comité especial designado por el Consejo, la Comisión decidirá la posición de la Unión en el Comité Mixto de expertos por lo que se refiere a la adopción de su reglamento interno, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6, apartado 4, del Acuerdo.
 Artículo 5
 La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.
 Hecho en Bruselas, el
 Por el Consejo
 El Presidente
 (1)
 Reglamento (CE) no 539/2001 del Consejo, de 15 de marzo de 2001, por el que se establecen la lista de terceros países cuyos nacionales están sometidos a la obligación de visado para cruzar las fronteras exteriores y la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de esa obligación (DO L 81 de 21.3.2001, p. 1).
 (2)
 Reglamento (UE) no 509/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, que modifica el Reglamento (CE) no 539/2001 del Consejo por el que se establecen la lista de terceros países cuyos nacionales están sometidos a la obligación de visado para cruzar las fronteras exteriores y la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de esa obligación (DO L 149 de 20.5.2014, p. 67).
 (3)
 COM(2014) 467 de 17.7.2014.
 (4)
 La Secretaría General del Consejo se encargará de publicar en el Diario Oficial de la Unión Europea la fecha de entrada en vigor del Acuerdo.
 ---documentbreak---
 COMISIÓN EUROPEA
 Bruselas, 14.9.2015
 COM(2015) 430 final
 ANEXO
 de la
 propuesta de Decisión del Consejo
 relativa a la celebración del Acuerdo entre la Unión Europea y la República de Palaos sobre la exención de visado para estancias de corta duración
 ANEXO
 de la
 propuesta de Decisión del Consejo
 relativa a la celebración del Acuerdo entre la Unión Europea y la República de Palaos sobre la exención de visado para estancias de corta duración
 ACUERDO
 entre la Unión Europea y la República de Palaos sobre la exención de visado para estancias de corta duración
 LA UNIÓN EUROPEA, en lo sucesivo denominada «la Unión» o «la UE», y
 LA REPÚBLICA DEL PALAOS, en lo sucesivo denominada «Palaos»,
 en lo sucesivo denominadas conjuntamente «las Partes Contratantes»,
 CON OBJETO DE fomentar el desarrollo de relaciones amistosas entre las Partes Contratantes y de facilitar los viajes de sus ciudadanos mediante la exención de visados de entrada para estancias de corta duración;
 VISTO el Reglamento (UE) no 509/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, que modifica el Reglamento (CE) no 539/2001 del Consejo, por el que se establecen la lista de terceros países cuyos nacionales están sometidos a la obligación de visado para cruzar las fronteras exteriores y la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de esa obligación
 1
 , mediante, entre otras cosas, la transferencia de 19 terceros países, incluido Palaos, a la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de la obligación de visado para estancias de corta duración en los Estados miembros de la Unión Europea (UE);
 TENIENDO EN CUENTA que el artículo 1 del Reglamento (UE) no 509/2014 establece que, para estos 19 países, la exención de la obligación de visado se aplicará a partir de la fecha de entrada en vigor de un acuerdo de exención de visado que deberá ser celebrado con la Unión;
 DESEANDO salvaguardar el principio de igualdad de trato de todos los ciudadanos de la UE;
 TENIENDO EN CUENTA que a las personas que viajan con el fin de desarrollar una actividad remunerada durante su estancia de corta duración no les es aplicable el presente Acuerdo y que, por lo tanto, para esa categoría siguen siendo aplicables las normas pertinentes del Derecho de la Unión y del Derecho nacional de los Estados miembros, así como del Derecho nacional de Palaos, relativas a la obligación o exención de visado y al acceso al empleo;
 TENIENDO EN CUENTA el Protocolo sobre la posición del Reino Unido y de Irlanda respecto del espacio de libertad, seguridad y justicia y el Protocolo sobre el acervo de Schengen integrado en el marco de la Unión Europea, anexos al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y confirmando que las disposiciones del presente Acuerdo no se aplican al Reino Unido ni a Irlanda,
 HAN CONVENIDO EN LO SIGUIENTE:
 ARTÍCULO 1
 Objeto
 El presente Acuerdo establece la exención de visado para los ciudadanos de la Unión y para los ciudadanos de Palaos que viajen al territorio de la otra Parte Contratante por un período máximo de 90 días cada 180 días.
 ARTÍCULO 2
 Definiciones
 A los efectos del presente Acuerdo, se entenderá por:
 a)
 «Estado miembro»: cualquier Estado miembro de la Unión, salvo el Reino Unido e Irlanda;
 b)
 «ciudadano de la Unión»: todo nacional de un Estado miembro según la definición de la letra a);
 c)
 «ciudadano de Palaos»: toda persona que tenga la ciudadanía de Palaos;
 d)
 «espacio Schengen»: el espacio sin fronteras interiores que comprende los territorios de los Estados miembros, según la definición de la letra a), en los que se aplica íntegramente el acervo de Schengen.
 ARTÍCULO 3
 Ámbito de aplicación
 1.
 Los ciudadanos de la Unión titulares de un pasaporte válido que sea ordinario, diplomático, de servicio, oficial o especial, y expedido por un Estado miembro, podrán entrar y permanecer sin visado en el territorio de Palaos durante el período de estancia mencionado en el artículo 4, apartado 1.
 Los ciudadanos de Palaos titulares de un pasaporte válido que sea ordinario, diplomático, de servicio, oficial o especial, y expedido por Palaos, podrán entrar y permanecer sin visado en el territorio de los Estados miembros durante el período de estancia mencionado en el artículo 4, apartado 2.
 2.
 El apartado 1 del presente artículo no se aplicará a las personas que viajen con intención de ejercer una actividad remunerada.
 Para esta categoría de personas, cada Estado miembro podrá decidir individualmente imponer el requisito de visado a los ciudadanos de Palaos o eximirles del mismo con arreglo al artículo 4, apartado 3, del Reglamento (CE) no 539/2001 del Consejo
 2
 .
 Para esta categoría de personas, Palaos podrá decidir individualmente sobre el requisito de visado o sobre la exención de visado para los ciudadanos de cada Estado miembro de conformidad con su Derecho nacional.
 3.
 La exención de visado establecida por el presente Acuerdo se aplicará sin perjuicio de la normativa de las Partes Contratantes relativa a las condiciones de entrada y estancia de corta duración. Los Estados miembros y Palaos se reservan el derecho a rechazar la entrada y la estancia de corta duración en sus territorios si no se cumple alguna de estas condiciones.
 4.
 La exención de visado se aplicará independientemente del modo de transporte utilizado para cruzar las fronteras de las Partes Contratantes.
 5.
 Las materias no reguladas por el presente Acuerdo se regirán por el Derecho de la Unión, el Derecho nacional de los Estados miembros y el Derecho nacional de Palaos.
 ARTÍCULO 4
 Duración de la estancia
 1.
 Los ciudadanos de la Unión podrán permanecer en el territorio de Palaos un período máximo de 90 días cada 180 días.
 2.
 Los ciudadanos de Palaos podrán permanecer en el territorio de los Estados miembros que apliquen íntegramente el acervo de Schengen un período máximo de 90 días cada 180 días. Dicho período se calculará independientemente de cualquier estancia en un Estado miembro que todavía no aplique íntegramente el acervo de Schengen.
 Los ciudadanos de Palaos podrán permanecer un período máximo de 90 días cada 180 días en el territorio de cada uno de los Estados miembros que todavía no apliquen íntegramente el acervo de Schengen, independientemente del período de estancia calculado para el territorio de los Estados miembros que aplican íntegramente el acervo de Schengen.
 3.
 El presente Acuerdo no afecta a la facultad de Palaos y de los Estados miembros para prorrogar el período de estancia más de 90 días, de conformidad con su respectivo Derecho nacional y con el Derecho de la Unión.
 ARTÍCULO 5
 Aplicación territorial
 1.
 Por lo que se refiere a la República Francesa, el presente Acuerdo se aplicará solamente al territorio europeo de la República Francesa.
 2.
 Por lo que se refiere al Reino de los Países Bajos, el presente Acuerdo se aplicará solamente al territorio europeo del Reino de los Países Bajos.
 ARTÍCULO 6
 Comité Mixto para la gestión del Acuerdo
 1.
 Las Partes Contratantes crearán un Comité Mixto de expertos (en lo sucesivo denominado «Comité»), integrado por representantes de la Unión y representantes de Palaos. La Unión estará representada por la Comisión Europea.
 2.
 Corresponden al Comité los siguientes cometidos, entre otros:
 a)
 hacer un seguimiento de la aplicación del presente Acuerdo;
 b)
 proponer modificaciones o adiciones al presente Acuerdo;
 c)
 resolver las controversias que surjan de la interpretación o aplicación del presente Acuerdo.
 3.
 En caso necesario, el Comité se reunirá a petición de una de las Partes Contratantes.
 4.
 El Comité dispondrá su reglamento interno.
 ARTÍCULO 7
 Relación del presente Acuerdo con otros acuerdos bilaterales de exención de visados existentes
 entre los Estados miembros y Palaos
 El presente Acuerdo tendrá primacía sobre cualquier tipo de acuerdo bilateral celebrado entre algún Estado miembro y Palaos, en la medida en que trate materias incluidas en el ámbito de aplicación del presente Acuerdo.
 ARTÍCULO 8
 Disposiciones finales
 1.
 El presente Acuerdo será ratificado o aprobado por las Partes Contratantes de acuerdo con sus respectivos procedimientos internos y entrará en vigor el primer día del segundo mes siguiente a la fecha de la última de las dos notificaciones por las que las Partes Contratantes se notifiquen mutuamente la conclusión de dichos procedimientos.
 El presente Acuerdo se aplicará con carácter provisional desde el día siguiente a la fecha de su firma.
 2.
 El presente Acuerdo se celebra por un plazo indefinido, salvo que se denuncie de acuerdo con lo establecido en el apartado 5.
 3.
 El presente Acuerdo podrá ser modificado por acuerdo escrito de las Partes Contratantes. Las modificaciones entrarán en vigor una vez que las Partes Contratantes se hayan notificado mutuamente la conclusión de sus respectivos procedimientos internos necesarios al efecto.
 4.
 Cada Parte Contratante podrá suspender total o parcialmente el presente Acuerdo, en especial por razones de orden público, protección de la seguridad nacional o de la salud pública, inmigración clandestina o reintroducción de la obligación de visado por cualquier Parte Contratante. La decisión de suspensión deberá notificarse a la otra Parte Contratante como muy tarde dos meses antes de la fecha prevista de entrada en vigor. La Parte Contratante que suspenda la aplicación del presente Acuerdo informará inmediatamente a la otra Parte Contratante tan pronto como desaparezcan los motivos de la suspensión y levantará la suspensión.
 5.
 Cualquiera de las Partes Contratantes podrá denunciar el presente Acuerdo mediante notificación escrita a la otra Parte Contratante. El presente Acuerdo dejará de estar vigente 90 días después de dicha notificación.
 6.
 Palaos solo podrá suspender o denunciar el presente Acuerdo por lo que se refiere a todos los Estados miembros.
 7.
 La Unión solo podrá suspender o denunciar el presente Acuerdo por lo que se refiere a todos sus Estados miembros.
 HECHO por duplicado en búlgaro, español, checo, danés, alemán, estonio, griego, inglés, francés, croata, italiano, letón, lituano, húngaro, maltés, neerlandés, polaco, portugués, rumano, eslovaco, esloveno, finés y sueco, siendo todos los textos igualmente auténticos.
 DECLARACIÓN CONJUNTA SOBRE
 ISLANDIA, NORUEGA, SUIZA Y LIECHTENSTEIN
 Las Partes Contratantes toman nota de las estrechas relaciones que existen entre la Unión Europea y Noruega, Islandia, Suiza y Liechtenstein, en particular en virtud de los Acuerdos de 18 de mayo de 1999 y de 26 de octubre de 2004, relativos a la asociación de esos países a la aplicación, ejecución y desarrollo del acervo de Schengen.
 En tales circunstancias es deseable que las autoridades de Noruega, Islandia, Suiza y Liechtenstein, por una parte, y Palaos, por otra, celebren sin demora acuerdos bilaterales sobre exención de visado para estancias de corta duración en términos similares a los del presente Acuerdo.
 DECLARACIÓN CONJUNTA SOBRE LA INTERPRETACIÓN DE LA CATEGORÍA
 DE PERSONAS QUE VIAJAN CON OBJETO DE EJERCER UNA ACTIVIDAD REMUNERADA TAL COMO ESTÁ PREVISTO EN EL ARTÍCULO 3, APARTADO 2,
 DEL PRESENTE ACUERDO
 En aras de una interpretación común, las Partes Contratantes acuerdan que, a efectos del presente Acuerdo, la categoría de personas que ejercen una actividad remunerada incluye a las personas que, con el fin de ocupar un puesto de trabajo retribuido o de ejercer una actividad con ánimo de lucro, entran en el territorio de la otra Parte Contratante como trabajador por cuenta ajena o como prestador de servicios.
 Esta categoría no debe incluir:
 –
 a las personas de negocios, es decir, a personas que viajen con el fin de efectuar gestiones empresariales (sin que estén empleadas en el país de la otra Parte Contratante),
 –
 a deportistas o artistas que realicen una actividad ad hoc,
 –
 a periodistas enviados por medios de comunicación de su país de residencia, y
 –
 a aprendices dentro de una misma empresa.
 La aplicación de la presente Declaración será supervisada por el Comité Mixto en el marco de sus responsabilidades de conformidad con el artículo 6 del presente Acuerdo. El Comité Mixto podrá proponer modificaciones cuando, sobre la base de la experiencia de las Partes Contratantes, lo considere necesario.
 DECLARACIÓN CONJUNTA SOBRE LA INTERPRETACIÓN
 DEL PERÍODO MÁXIMO DE 90 DÍAS CADA 180 DÍAS ESTABLECIDO EN
 EL ARTÍCULO 4 DEL PRESENTE ACUERDO
 Las Partes Contratantes entienden que el período máximo de 90 días cada 180 días, que dispone el artículo 4 del presente Acuerdo, consiste en una visita continua o en varias visitas consecutivas cuya duración total no exceda de 90 días cada 180 días.
 La noción de «cada» supone la aplicación de un período de referencia «móvil» de 180 días, que incluye todos los días de estancia dentro del último período de 180 días, a fin de verificar si el requisito de los 90 días cada 180 días sigue cumpliéndose. Entre otras cosas, esto significa que una ausencia por un período ininterrumpido de 90 días permite una nueva estancia de hasta 90 días.
 DECLARACIÓN CONJUNTA SOBRE LA INFORMACIÓN DE LOS CIUDADANOS RELATIVA AL ACUERDO DE EXENCIÓN DE VISADOS
 Reconociendo la importancia de la transparencia para los ciudadanos de la Unión Europea y los nacionales de Palaos, las Partes Contratantes acuerdan asegurar una difusión completa de la información sobre el contenido y las consecuencias del Acuerdo sobre exención de visado y sus cuestiones conexas, tales como las condiciones de entrada.
 _________________
 (1)
 DOUE L 149 de 20.5.2014, p. 67.
 (2)
 Reglamento (CE) no 539/2001 del Consejo, de 15 de marzo de 2001, por el que se establecen la lista de terceros países cuyos nacionales están sometidos a la obligación de visado para cruzar las fronteras exteriores y la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de esa obligación (DO L 81 de 21.3.2001, p. 1).


text:
N° C 133/ 18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 4 . 5 . 96
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso tramitación no se había realizado una evaluación de las
 lución del Tribunale civile e penale di Trento -—Sezione repercusiones sobre el medio ambiente que cumpliera los
 civile— de fecha 15 de febrero de 1996, en el asunto entre requisitos que para ello establece la Directiva ?
 Grundig Italiana Spa y Ministero delle Finanze dello
 Stato P ) DO n° L 175 de 5 . 7 . 1985 , p . 40; EE 15/06 , p . 9 .
 ( Asunto C-68/96 )
 ( 96/C 133/37)
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha Recurso interpuesto el 19 de marzo de 1996 contra la
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de los
 resolución del Tribunale civile e penale di Trento —Sezione Países Bajos
 civile— dictada el 15 de febrero de 1 996, en el asunto entre ( Asunto C-84/96 )
 Grundig Italiana Spa y Ministero delle Finanze dello Stato, y ( 96/C 133/39 )
 recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de
 marzo de 1996 .
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
 ha presentado el 19 de marzo de 1 996 un recurso contra la
 El Tribunale civile e penale di Trento solicita al Tribunal de Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
 Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión: Reino de los Países Bajos, representado por los Sres . J. S. van
 ¿ Debe interpretarse el artículo 95 del Tratado CEE en el den Oosterkamp y M. A. Fierstra, en calidad de Agentes, que
 sentido de que prohibe a un Estado miembro establecer y designa como domicilio en Luxemburgo la sede de la
 recaudar un impuesto estatal sobre consumos específicos, Embajada de los Países Bajos , 5 rue C. M. Spoo .
 como el previsto por el artículo 4 del Decreto Ley de 30 de
 diciembre de 1982, convertido en la Ley n° 53 de 28 de La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
 febrero de 1983 y posteriormente completado por el — Declare nulas la nota de débito de 15 de enero de 1996
 Decreto del Ministero delle Finanze de 23 de marzo de 1983 , así como las decisiones de la Comisión, de 16 de febrero
 por cuanto determina un valor imponible diferente para los de 1996 , relativas a la liquidación de los proyec
 productos nacionales y para los importados de otros tos EFRO n° 80.07.03.002 (Veendam-Musselkanaal ) y
 Estados miembros y se contemplan diferentes modalidades EFRO n° 84.07.03.004 (Weg Veendam ) que fueron
 de recaudación del impuesto para los mismos productos ? cofinanciados antes de 1989 por el Fondo Europeo de
 Desarrollo Regional .
 — Condene en costas a la parte demandada .
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso Motivos y principales alegaciones
 lución del Raad van State de los Países Bajos, de fecha 12 de
 marzo de 1996, en el asunto entre Burgemeester en Son análogos a los del asunto C-308/95 ( 1 ).
 wethouders van Haarlemmerliede en Spaarnwoude y otros y
 Gedeputeerde Staten van Noord-Holland 0 ) DO n" C 299 de 11 . 11 . 1995 , p . 13 .
 ( Asunto C-81 /96 )
 ( 96/C 133/38 )
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resoluciones del Tribunale di Genova —Sezione I Civile—
 resolución del Raad van State de los Países Bajos, dictada el de 1 de febrero de 1996 y 7 de marzo de 1996 en los asuntos
 12 de marzo de 1996 , en el asunto entre Burgemeester en entre 1 ) Palmera SpA; 2 ) Cesare Rognoli &c Figlio Sri y
 wethouders van Haarlemmerliede en Spaarnwoude y otros y 3 ) Igino Mazzola y Ministero delle Finanze dello Stato
 Gedeputeerde Staten van Noord-Holland, y recibida en la ( Asuntos C-86/96, C-87/96 y C-88/96 )
 Secretaría del Tribunal de Justicia el 18 de marzo de
 ( 96/C 133/40 )
 1 996 .
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
 El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se
 sido sometidas sendas peticiones de decisión prejudicial
 pronuncie sobre la siguiente cuestión : mediante resoluciones del Tribunale di Genova —Sezione I
 ¿ Permite la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de Civile— dictadas el 1 de febrero de 1996 y el 7 de marzo de
 junio de 1985 , relativa a la evaluación de las repercusiones 1996 , en los asuntos entre 1 ) Palmera SpA; 2 ) Cesare
 de determinados proyectos públicos y privados sobre el Rognoli & Figlio Sri y 3 ) Igini Mazzona y Ministero delle
 medio ambiente ( J ), que se conceda autorización para un Finanze dello Stato, y recibidas en la Secretaría del Tribunal
 proyecto mencionado en su Anexo I sin que para la de Justicia el 21 de marzo de 1995 . El Tribunale di Genova
 tramitación de dicha autorización se haya realizado una —Sezione I Civile— solicita al Tribunal de Justicia que se
 evaluación de las repercusiones sobre el medio ambiente, a pronuncie sobre cuestiones idénticas a las de los asuntos
 la que se refiere la Directiva, en un caso en que el objeto de acumulados C-47/95 y otros ( 1 ).
 dicha autorización sea un proyecto para el que ya se había (!) DO n" C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 5 .
 concedido autorización antes del 3 de julio de 1988 , siendo
 así que no se había hecho uso de esta última y que para su


type: wikipedia

text:
Il gioco del coniglio è un gioco ad informazione perfetta introdotto da Harold Hotelling ad inizio anni sessanta del XX secolo come problema di teoria dei giochi. Come per il paradosso dei due gelatai, anche qui Hotelling propose un gioco competitivo le cui soluzioni dipendono dalle scelte successive dei giocatori. Esso venne concepito per rappresentare relazioni tra diverse gerarchie sociali, pensando all'ordine di chiamata nel gioco come alla ricchezza posseduta dall'individuo.
 Il gioco
 Possiamo pensare gli giocatori come disposti in cerchio e immaginiamo sia presente anche un moderatore al centro tra essi. Il moderatore, per preparare il gioco, interpellerà per primo il giocatore numero e poi procederà ad interpellare gli altri giocatori in senso antiorario. Egli chiederà ordinatamente ai giocatori di scegliere tra due specie, lupi o conigli, ed essi risponderanno in modo che tutti gli altri giocatori sentano.
 I giocatori possono trovarsi in due stati: i conigli possono essere vivi o morti, mentre i lupi possono essere sazi o affamati. Alla fine del gioco verranno ritenuti vincitori tutti i conigli vivi e tutti i lupi sazi, ma ad inizio giro (ossia una volta completata la preparazione del gioco) tutti i conigli sono vivi e tutti i lupi sono affamati.
 Stabilita la specie di appartenenza di ciascun giocatore, si parte di nuovo dal giocatore numero . Se egli è un lupo dovrà scegliere, se possibile, uno tra i conigli presenti nel cerchio, mangiarlo e saziarsi, mentre il coniglio in questione verrà considerato morto. Se invece egli è un coniglio dovrà semplicemente passare il turno oppure, ma solo se è l'unico coniglio presente nel cerchio, fuggire via e salvarsi.
 Si continua allo stesso modo: ogni giocatore, se è un lupo, dovrà scegliere tra uno qualunque dei conigli vivi presenti nel cerchio e mangiarlo, se è un coniglio dovrà o passare il turno oppure, se e solo se è l'ultimo coniglio presente nel cerchio nell'ordine di chiamata, potrà fuggire via insieme a tutti gli altri conigli rimasti vivi.
 Nella versione originaria, la possibilità dei conigli di fuggire in branco allorché l'ultimo vivo di essi venisse chiamato era omessa, preferendo lasciarla come possibile ipotesi aggiuntiva. In tale versione perciò i conigli potranno solo passare il turno e aspettare la fine del giro.
 Soluzioni base stabili
 È stato osservato sin da subito come il problema così esposto sia sotto specificato, ma Hotelling ne lasciò invariata l'esposizione poiché quando il gioco veniva giocato nella realtà si osservava, senza bisogno di ipotesi aggiuntive, la presenza di particolari conformazioni in linea con le soluzioni stabili predette dalla teoria.
 A livello matematico, ad ogni modo, occorre fare delle assunzioni. La prima è l'assunzione standard in base alla quale tutti i giocatori ragionano perfettamente e giocheranno con l'unico interesse di vincere il gioco.
 Quello che rimane non specificato è il comportamento che un giocatore debba assumere nel caso in cui la sua sorte sia già segnata, ossia che, indipendentemente dalla sua scelta, egli risulterà vincitore o sconfitto. Una delle possibilità è affrontare, in prima analisi, lo studio delle cosiddette soluzioni base stabili, ossia i profili di strategie adottate dai giocatori in presenza di particolari vincoli. Conviene visualizzare tali vincoli come assiomi. L'analisi delle soluzioni base stabili è tanto più utile quanto più fedelmente gli assiomi introdotti rispecchiano comportamenti "reali" dei giocatori (ossia comportamenti che i giocatori, pur senza vincoli, perseguirebbero).
 Sono due gli assiomi immediati che possono essere introdotti per specificare completamente il comportamento dei giocatori:
 assioma : se ciascuna scelta ci porta alla vittoria, saremo magnanimi (ossia faremo la scelta conveniente per l'avversario o gli avversari);
 assioma : se ciascuna scelta ci porta alla sconfitta, saremo vendicativi (ossia faremo la scelta che penalizza anche l'avversario o gli avversari).
 Tali assiomi possono anche essere assunti insieme, ma si vedrà che, se si assume , allora assumere non cambia la natura del gioco. Perciò è prassi scegliere come unico assioma aggiuntivo. Questo non vuol dire, come si potrebbe pensare, che assumere singolarmente o porti alle stesse soluzioni.
 Poniamoci allora in questa situazione, in cui accettiamo l'assioma standard e l'assioma . Osserviamo preliminarmente che, come conseguenza della struttura sopracitata, ciascun giocatore non rinuncerà mai alla benché minima possibilità di vincere il gioco (un giocatore non sceglierà mai, ad esempio, di vendicarsi di chi lo ha posto nella condizione di morte quasi certa, preferendo invece puntare sulla, piccola quanto si vuole, possibilità di salvarsi). Inoltre, è ovvio, preferirà sempre una condizione rispetto ad un'altra se nella prima di queste egli ha maggiori possibilità di vittoria.
 Osserviamo anche che accettare l'assioma vuol dire accettare conseguenze molto profonde sui ragionamenti dei giocatori. Possiamo osservare questo nel seguente esempio. Qui ci riferiremo alla versione originale, in cui non è prevista la regola che permette ai conigli di fuggire in branco.
 Supponiamo che , allora il giocatore non dirà lupo; infatti, se lo facesse, lascerebbe il giocatore nella condizione di dire coniglio, poiché altrimenti i giocatori e , già sconfitti, per ipotesi direbbero lupo. A quel punto tutti i giocatori risulterebbero lupi e perciò tutti perdenti, per questo motivo allora il giocatore 2 deve provare a dire coniglio. Tuttavia a questo seguirebbe, per le ragioni già esposte, ossia per l'ipotesi , che il giocatore dirà coniglio e il giocatore dirà lupo. Tuttavia questa configurazione vede il giocatore come perdente; in particolare egli è perdente a causa della scelta del giocatore di dire lupo. Questo però contraddice l'assioma , poiché il giocatore sa razionalmente che il giocatore lo ha condannato alla sconfitta. Perciò in realtà, se il giocatore dice lupo, il giocatore 2 dirà lupo, da cui seguirà che anche gli altri due giocatori saranno lupi e tutti saranno perdenti. Ne segue che il giocatore preferirà dire coniglio.
 Questo esempio ci permette anche di vedere perché sia stata introdotta la regola che permette la fuga di tutti i conigli. Infatti, continuando il precedente esempio, si avrebbe giocatore , giocatore , giocatore , giocatore (si noti in particolare come nella versione originale non sia equivalente assumere o non assumere l'ipotesi ). Ne segue che il giocatore perde anche in questo caso e il problema non ammette soluzione. Con l'introduzione della regola sulla fuga dei conigli, non è invece vero che, se giocatore , giocatore , giocatore , allora segue giocatore .
 Torniamo quindi alle regole esposte inizialmente e continuiamo ad assumere . In generale dovremo distinguere due casi, a seconda della parità di .
 Se è dispari avremo (senza, in realtà, bisogno di invocare l'assioma ) la seguente configurazione:
 Se invece è pari, avremo:
 Vale la pena osservare che il motivo per il quale l'ipotesi non viene di norma considerata é un fatto di modellizzazione. Infatti anche in questo caso accettare l'assioma comporta conseguenze profonde nel modo di ragionare dei giocatori, parallele a quelle che comporta l'assioma . Tuttavia appare più ragionevole, o comunque più rappresentativo della realtà, assumere quelle che sono le conseguenze di , ossia regolare le proprie scelte per paura della vendetta altrui. Molto meno rappresentative della realtà sono le conseguenze di , che tendono ad identificare i concetti di magnanimità e di fiducia nella magnanimità altrui, concetti evidentemente molto diversi.
 Possibili soluzioni
 Le soluzioni base stabili sono ovviamente possibili soluzioni. Mentre però per dispari l'analisi alle strategie dominate lascia la presente come unica strategia possibile, nel caso di pari il discorso non è così semplice. Guardiamo ad esempio al caso . Abbiamo detto che la strategia "giocatore , giocatore , giocatore , giocatore " è un equilibrio, d'altra parte si ha che se "giocatore , giocatore , giocatore ", allora "giocatore " per la regola sulla fuga dei conigli. Allora, con atteggiamento che richiama l'assioma , se "giocatore , giocatore " possiamo ragionevolmente avere "giocatore ". Tutto sta quindi alla decisione che prenderà il giocatore : se "giocatore " è perché egli spera che la strategia attuata sarà la soluzione base stabile, dunque in particolare spera in
 : giocatore ⇒ giocatore ;
 d'altra parte, se "giocatore ", allora entrambe le seguenti configurazioni, "giocatore , giocatore , giocatore , giocatore " e "giocatore , giocatore , giocatore , giocatore ", lo vedono come vincitore, dunque in particolare egli spera in
 &: giocatore ⇒ giocatore & giocatore ⇒ giocatore .
 Si osserva quindi come dipenda dall'assioma standard, come dipenda dall'ipotesi e come dipenda da (nel senso che più è grande, più diventa una scelta probabile).
 Questa analisi non fornisce quindi ulteriori soluzioni, ma mette in mostra i limiti di applicazione della soluzione base stabile.
 Strategia del giocatore macchina
 Un interessante approccio è quello che in molti giochi viene definita strategia del giocatore macchina. Tale approccio impone di vedere i ragionamenti del giocatore come una sequenza di istruzioni in un ordine prestabilito. Vediamo subito un esempio relativo al gioco del coniglio in cui seguiamo il ragionamento del giocatore , nel quale esempio, come spesso accade, viene di fatto richiesto che tutti i giocatori ragionino allo stesso modo. Scriveremo se il giocatore risulta vincitore con probabilità almeno p, scriveremo se il giocatore risulta perdente con probabilità almeno q, scriveremo se il giocatore è un coniglio, scriveremo se il giocatore è un lupo.
 Algoritmo 1
 Se implica con allora , altrimenti
 Se implica con allora
 Due osservazioni: a rigore il connettivo logico implica andrebbe sostituito con in connettivo and (ricordiamo che se il primo termine di un'implicazione è falso allora l'implicazione è sempre vera, ma non è questo quello che vogliamo), tuttavia, anche se logicamente scorretta, preferiamo lasciare la parola implica che informalmente comunica il contenuto corretto; l'altra osservazione è che chiedersi se (in questo caso ) vuol dire chiedersi l'identità di tutti i concorrenti e vedere se di conseguenza , quindi algoritmicamente chiedersi se vuol dire valutare l'identità di tutti i giocatori (o in generale di tutti i giocatori di cui già si conosce l'identità) e riapplicare l'algoritmo per tutti i giocatori (o in generale per tutti i giocatori di cui ancora non si conosce l'identità).
 Algoritmo 2
 Se implica con allora , altrimenti
 Se implica allora
 Strategia Tit for Tat
 Una possibile gruppo di soluzioni è quella che vede gli concorrenti come applicatari la strategia Tit for Tat, o strategia "pan per focaccia". Questa vedrebbe i concorrenti partire con le migliori intenzioni e con l'intento di cooperare tra loro. Se un concorrente viola la cooperazione, allora gli altri si comporteranno di conseguenza, perpetrandorgli un torto proporzionale a quello ricevuto.
 Più in generale, possiamo immaginare i nostri concorrenti come disposti a cooperare tra loro a patto di avere sufficiente fiducia nei concorrenti successivi a loro. Possiamo considerare una funzione di fiducia che abbia un dato iniziale per ciascun concorrente , che per ogni comportamento cooperativo si incrementi e che per ogni comportamento non cooperativo si decrementi (la funzione potrebbe ad esempio contare la differenza tra giocatori cooperativi e non cooperativi tra i primi giocatori, oppure, più severamente, potrebbe contare solo i comportamenti non cooperativi). A ciascun concorrente possiamo inoltre associare un valore tale che se allora egli deciderà di giocare in maniera non cooperativa.
 Varianti
 Una possibile variante di gioco del coniglio, descritta per la prima volta da Anatol Rapoport nel 1981, è quella che vede cominciare il gioco con un ulteriore giro di preparazione, nel quale i concorrenti dichiareranno, in forma di vincolo, sotto quali condizioni essi si proclameranno lupi o conigli. In particolare il concorrente -esimo dichiarerà che se tra i primi concorrenti si proclameranno lupi, allora egli si proclamerà lupo (non è, ovviamente, un se e solo se).
 Tale variante fu concepita nell'ambito di una possibile strategia ottimale da parte dei giocatori nel gioco classico, essendo, secondo Rapoport, la deterrenza la chiave per la vittoria comune da parte dei giocatori. Nella teoria economica, essa trova un equivalente nella proclamazione dello sciopero da parte delle classi più deboli a sfavore delle più abbienti.
 Parallelo con altri giochi
 A differenza di altri giochi presentati nell'ambito della teoria dei giochi, il gioco del coniglio prevede, nell'approccio alle sue soluzioni base stabili, convenga da subito assumere che tutti i giocatori ragionino perfettamente e che, in particolare, il fatto assiomatico che fa prendere a tutti i giocatori la stessa decisione in situazioni tra loro analoghe è noto a ciascuno dei giocatori. Vale a dire che ciascuno dei concorrenti può prevedere per intero i ragionamenti di tutti gli altri. Questo dato, che in molti casi produce soluzioni che banalizzano il gioco, come avviene del dilemma dei due prigionieri e che spesso non è aderente alla realtà, nel gioco del coniglio dà luogo a soluzioni che rispecchiano l'andamento empirico del gioco quando somministrato a giocatori reali. È quindi giustificato studiare il problema attraverso soluzioni base stabili.
 Curiosità
 Talvolta, in italiano, viene chiamato gioco del coniglio anche il chicken game, gioco esemplificato dal finale del film Gioventù bruciata. Tale confusione è dovuta al fatto che i due giochi vennero introdotti nello stesso periodo e il chicken game, mediaticamente più famoso, prese il nome di entrambi.
 Note
 Voci correlate
 Gioco a informazione completa
 Gioco del pollo
 Paradosso dei due gelatai
 Teoria dei giochi
 Teoria dei giochi


text:
Istočni Drvar je jedna od najmlađih i najmalobrojnijih bosanskohercegovačkih općina, a pripada Republici Srpskoj. Prije rata u Bosni i Hercegovini bila je dio općine Drvar.
 Stanovništvo
 Naseljena mjesta
 Općinu Istočni Drvar sačinjavaju sljedeća naseljena mjesta:
 Potoci,
 Srnetica i
 Uvala.
 Navedena naseljena mjesta su do potpisivanja Daytonskog mirovnog sporazuma bila u sastavu općine Drvar koja je ušla u sastav Federacije BiH.
 Povijest
 Naselje Potoci, danas sjedište općine, nastalo je još krajem 19. i početkom 20. stoljeća, kao radničko i željezničko čvorište. Nekada je imalo između tri tisuće do 3,5 tisuće stanovnika, i bilo je to mjesto s uređenom infrastrukturom, školom, poštom, ambulantom, vodovodnom mrežom, prodavaonicama, kino-salom...
 Gospodarstvo
 Ovo je općina koja ima deset puta više zaposlenih nego što ima stanovnika, što govori o velikom privrednom potencijalu. Kao šumom bogato područje, Potoci predstavljaju posebnu teritorijalnu organizaciju, ne samo u Republici Srpskoj, nego i u regiji. Urađeno je preko tri i pol kilometra asfaltne ceste. Izgrađen je vodovod Srnetica – Potoci u dužini od 11.000 m i dovedena pitka voda, a sada je u fazi izgradnje distribucijske vodovodne mreže za sva naselja. Također je izvršena sanacija postojećih izvorišta, a programom je planirano jamčiti veće rezerve vode izgradnjom spremnika s većim kapacitetima za čuvanje vode koja bi se koristila u sušnom razdoblju. Na području općine izvršena je samofinanciranjem elektrifikacija i doveden je dalekovod 10/20kV. U planu je izraditi projektnu dokumentaciju s dovođenje električne energije od Uvale do Srnetice. Kanalizacijska mreža za otpadne i oborinske vode nije napravljena, ali postoji projektna dokumentacija i planira se raditi kada se zajamče financijska sredstva. Zbrinjavanje čvrstog otpada se rješava u skladu sa zakonskim propisima, iako se odlaže na privremene deponije. Brzoglasna mreža funkcionira preko SLL mreže (pokretne telefonije )
 Izvori
 Općine u Republici Srpskoj
 Istočni Drvar


text:
Tranjik-kutchin /"one who dwells along the river", Black River/ pleme Kutchin Indijanaca porodice Athapaskan koje je u 19. stoljeću obitavalo oko rijeke Black River na Aljaski. Prema lokalitetu poznati su i kao Black River Kutchin i Cache River People. Pleme je slabo poznato. Godine 1910. oni i mnogo brojniji Kutcha-kutchin Indijanci; imali su tek 359 duša.
 Naselje Chalkyitsik na središnjem dijelu istočne Aljakse pripadalo je njima.
 Vanjske poveznice
 Hunters of the northern forest: designs for survival among the Alaskan Kutchin
 Kutchin
 Indijanci, Aljaska
 Subarktički Indijanci
 Indijanska plemena


type: contracts

text:
 14.1.2009
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 9/43
 DÉCISION N
 o 1/2008 DU CONSEIL D’ASSOCIATION UE-MAROC
 du 26 novembre 2008
 portant création d’un comité de coopération douanière et adoption du règlement intérieur du groupe du dialogue économique, et modifiant le règlement intérieur de certains sous-comités du comité d’association
 (2009/21/CE)
 LE CONSEIL D’ASSOCIATION,
 vu l’accord euro-méditerranéen établissant une association entre les Communautés européennes et leurs États membres, d’une part, et le Royaume du Maroc, d’autre part (1), ci-après dénommé «accord d’association»,
 vu la décision no 1/2003 du Conseil d’association UE-Maroc du 24 février 2003 portant création de sous-comités du comité d’association (2), et notamment son article unique, quatrième alinéa,
 vu la recommandation no 1/2005 du Conseil d’association UE-Maroc du 24 octobre 2005 portant sur la mise en œuvre du plan d’action UE-Maroc (3),
 considérant ce qui suit:
 (1)
 La densité croissante des relations de l’UE avec le Maroc, engendrée par la mise en œuvre de l’accord d’association et du plan d’action UE-Maroc adopté dans le cadre de la politique de voisinage.
 (2)
 La détermination des deux parties à renforcer davantage leurs relations et à leur ouvrir de nouvelles perspectives.
 (3)
 La mise en œuvre des priorités de partenariat et le rapprochement des législations doivent faire l’objet d’un suivi. Les compétences de l’UE fixent un cadre à l’intérieur duquel les relations et la coopération avec les pays méditerranéens peuvent se développer en tenant compte de la cohérence et de l’équilibre d’ensemble du processus de Barcelone.
 (4)
 La décision no 2/2005 du Conseil d’association UE-Maroc du 18 novembre 2005 modifiant le protocole 4 à l’accord euro-méditerranéen relatif à la définition de la notion de «produits originaires» et aux méthodes de coopération administrative (4) a supprimé la référence au comité de coopération douanière. Il convient donc de créer une nouvelle base juridique pour la tenue du comité de coopération douanière.
 (5)
 L’article 84 de l’accord d’association prévoit la constitution de groupes de travail ou organes nécessaires à la mise en œuvre de l’accord.
 (6)
 L’article 44, point a), de l’accord d’association a institué un dialogue économique entre l’UE et le Maroc. Il convient d’adopter le règlement intérieur du groupe du dialogue économique.
 (7)
 De nouveaux domaines de dialogue et de coopération sont apparus à la suite de l’accord sur le plan d’action UE-Maroc. Ces domaines ne sont pas tous couverts par les sous-comités créés par la décision no 1/2003 du Conseil d’association.
 (8)
 Il convient de s’assurer que tous les thèmes de l’accord d’association et du plan d’action UE-Maroc font l’objet d’un suivi par les sous-comités compétents,
 DÉCIDE:
 Article premier
 Il est institué auprès du comité d’association un comité de coopération douanière UE-Maroc chargé d’examiner la mise en œuvre de l’accord d’association et du plan d’action UE-Maroc agréé dans le cadre de la politique de voisinage, d’assurer la coopération administrative en vue de l’application du protocole no 4 à l’accord d’association, et d’exécuter toute autre tâche dans le domaine douanier qui pourrait lui être confiée.
 Le règlement intérieur du comité de coopération douanière figure à l’annexe I.
 Le comité de coopération douanière travaille sous l’autorité du comité d’association auquel il doit faire rapport après chacune de ses réunions. Le comité de coopération douanière n’a pas de pouvoir de décision. Il peut, toutefois, formuler des recommandations en vue de faciliter la bonne exécution de l’accord d’association et soumettre des propositions au comité d’association. Ces recommandations et propositions sont adoptées d’un commun accord.
 Le comité d’association prend toutes autres mesures nécessaires pour assurer son bon fonctionnement et il en informe le Conseil d’association.
 Article 2
 Le règlement intérieur du groupe du dialogue économique institué par l’article 44, point a), de l’accord d’association figurant à l’annexe II est adopté.
 Le groupe du dialogue économique travaille sous l’autorité du comité d’association auquel il doit faire rapport après chacune de ses réunions. Le groupe n’a pas de pouvoir de décision. Il peut, toutefois, soumettre des propositions au comité d’association.
 Le comité d’association prend toutes autres mesures nécessaires pour assurer son bon fonctionnement et il en informe le Conseil d’association.
 Article 3
 Les listes des thèmes couverts par les sous-comités no 1 «Marché intérieur», no 2 «Industrie, commerce et services», no 3 «Transport, environnement et énergie», no 5 «Agriculture et pêche» et no 6 «Justice et sécurité» du comité d’association, telles qu’indiquées à l’annexe II, point 3, des règlements intérieurs des sous-comités adoptés par la décision no 1/2003 du Conseil d’association, sont modifiées conformément à l’annexe III de la présente décision.
 Article 4
 La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption.
 Fait à Bruxelles, le 26 novembre 2008.
 Par le Conseil d’association
 Le président
 M. NICOLAIDIS
 (1) JO L 70 du 18.3.2000, p. 2.
 (2) JO L 79 du 26.3.2003, p. 14.
 (3) JO L 285 du 28.10.2005, p. 49.
 (4) JO L 336 du 21.12.2005, p. 1.
 ANNEXE I
 RÈGLEMENT INTÉRIEUR DU COMITÉ DE COOPÉRATION DOUANIÈRE UE-MAROC
 1. Composition et présidence
 Le comité de coopération douanière UE-Maroc, ci-après dénommé «comité», est composé de représentants de la Commission européenne, assistés des experts douaniers des États membres, et de représentants douaniers (et/ou autres représentants du gouvernement) du Maroc. La présidence du comité est exercée à tour de rôle, par un représentant des douanes du Maroc et un représentant de la Communauté européenne.
 2. Rôle
 Le comité travaille sous l'autorité du comité d'association, auquel il fait rapport après chaque réunion. Le comité n'a pas de pouvoir de décision. Il a cependant un pouvoir de proposition vis à vis du comité d'association.
 3. Thèmes
 Le comité examine la mise en œuvre de l'accord d'association et du plan d'action UE-Maroc agréé dans le cadre de la politique de voisinage, pour toute question douanière. En particulier, il évalue les progrès en ce qui concerne le rapprochement, la mise en œuvre et l'application des législations. Le cas échéant, la coopération en matière d'administration publique est examinée. Le comité examine tout problème qui peut surgir en matière douanière (notamment les règles d'origine, les procédures douanières générales, la nomenclature douanière, la valeur en douane, les régimes tarifaires, la coopération douanière) et suggère les mesures à adopter éventuellement. À la demande du comité d'association, d'autres thèmes, y compris de nature horizontale, peuvent être examinés par le comité.
 Une réunion du comité peut aborder les questions relatives à une, plusieurs ou toutes les problématiques douanières.
 4. Secrétariat
 Un fonctionnaire de la Commission européenne et un fonctionnaire du gouvernement du Maroc agissent conjointement comme secrétaires permanents du comité.
 Toutes les communications concernant le comité sont transmises aux secrétaires du comité.
 5. Réunions
 Le comité se réunit chaque fois que les circonstances l'exigent, et au moins une fois par an. Une réunion peut être convoquée sur la base d'une demande de l'une ou l'autre partie, acheminée par le secrétaire correspondant, qui transmet la demande à l'autre partie. Dès réception d'une demande de réunion du comité, le secrétaire de l'autre partie répond dans un délai de quinze jours ouvrables.
 En cas d'urgence particulière, le comité peut être convoqué dans un délai plus rapproché soumis à l'accord des deux parties. Toutes les demandes visant à convoquer des réunions doivent être faites par écrit.
 Chaque réunion du comité se tient à la date et au lieu convenus par les deux parties.
 Les réunions sont convoquées pour chaque partie par le secrétaire correspondant en accord avec le président. Avant chaque réunion, le président est informé de la composition envisagée de la délégation de chaque partie.
 Si les deux parties sont d'accord, le comité peut inviter à ses réunions d'autres représentants relevant des départements techniques des deux parties concernées ou associées pour des questions horizontales, ainsi que des experts afin de fournir des informations spécifiques.
 6. Ordre du jour des réunions
 Toutes les demandes de points à inclure dans l'ordre du jour du comité sont transmises aux secrétaires du comité.
 Un ordre du jour provisoire est élaboré par le président pour chaque réunion. Il est transmis par le secrétaire du comité à l'autre partie au plus tard dix jours avant le début de la réunion.
 L'ordre du jour provisoire comprend les points pour lesquels les secrétaires ont reçu une demande d'inclusion dans l'ordre du jour au plus tard quinze jours avant le début de la réunion. Les documents de référence et pièces justificatives doivent être reçus par les deux parties au moins sept jours avant la réunion. Pour tenir compte des cas particuliers et/ou urgents, ces délais peuvent être raccourcis en accord avec les deux parties.
 L'ordre du jour est adopté par le comité au début de chaque réunion.
 7. Compte rendu
 Le compte rendu est rédigé et agréé par les deux secrétaires après chaque réunion. Une copie du compte rendu, y inclus les propositions du comité, est transmise par les secrétaires du comité aux secrétaires et au président du comité d'association.
 8. Publicité
 À moins qu'il en soit autrement décidé, les réunions du comité ne sont pas publiques.
 ANNEXE II
 RÈGLEMENT INTÉRIEUR DU GROUPE DU DIALOGUE ÉCONOMIQUE UE-MAROC
 1. Composition et présidence
 Le groupe du dialogue économique, ci-après dénommé «groupe», est composé de représentants de la Commission européenne et de représentants du gouvernement du Maroc et est coprésidé par les deux parties. Les États membres sont informés et invités aux réunions du groupe.
 2. Rôle
 Le groupe est un forum de discussion, de consultation et de suivi. Il travaille sous l’autorité du comité d’association, auquel il fait rapport après chaque réunion. Il n’a pas de pouvoir de décision. Il a cependant un pouvoir de proposition vis-à-vis du comité d’association.
 3. Thèmes
 Le groupe est un forum de discussion des questions macroéconomiques. Il examine également la mise en œuvre de l’accord d’association et du plan d’action UE-Maroc agréé dans le cadre de la politique de voisinage, notamment dans les secteurs énumérés ci-dessous, notamment en ce qui concerne les progrès en matière de rapprochement, de la mise en œuvre et de l’application des législations. Le cas échéant, la coopération en matière d’administration publique est examinée. Le groupe examine tout problème qui peut surgir dans les secteurs énumérés ci-dessous et suggère les mesures à adopter éventuellement.
 a)
 Cadre macroéconomique
 b)
 Réformes structurelles
 c)
 Secteur financier et marchés de capitaux (aspects macroéconomiques)
 d)
 Circulation des capitaux et paiements courants
 e)
 Gestion et contrôle des finances publiques
 f)
 Fiscalité
 g)
 Statistiques
 Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres thèmes, y compris de nature horizontale, pourront être ajoutés par le comité d’association.
 Une réunion du groupe peut aborder les questions relatives à un, plusieurs ou tous les secteurs énumérés ci-dessus.
 4. Secrétariat
 Un fonctionnaire de la Commission européenne et un fonctionnaire du gouvernement du Maroc agissent conjointement comme secrétaires permanents du groupe.
 Toutes les communications concernant le groupe sont transmises aux secrétaires du groupe.
 5. Réunions
 Le groupe se réunit chaque fois que les circonstances l’exigent, et au moins une fois par an. Une réunion peut être convoquée sur la base d’une demande de l’une ou l’autre partie, acheminée par le secrétaire correspondant, qui transmet la demande à l’autre partie. Dès réception d’une demande de réunion, le secrétaire de l’autre partie répond dans un délai de quinze jours ouvrables.
 En cas d’urgence particulière, le groupe peut être convoqué dans un délai plus rapproché soumis à l’accord des deux parties. Toutes les demandes visant à convoquer des réunions doivent être faites par écrit.
 Chaque réunion du groupe se tiendra alternativement à Bruxelles et à Rabat à la date convenue par les deux parties.
 Les réunions sont convoquées pour chaque partie par le secrétaire correspondant en accord avec le président. Avant chaque réunion, le président est informé de la composition envisagée de la délégation de chaque partie.
 Si les deux parties sont d’accord, le groupe peut inviter des experts à ses réunions afin de fournir des informations spécifiques.
 6. Ordre du jour des réunions
 Toutes les demandes de points à inclure dans l’ordre du jour du groupe sont transmises aux secrétaires du groupe.
 Un ordre du jour provisoire est élaboré par chaque coprésident à tour de rôle pour chaque réunion. Il est transmis par le secrétaire du groupe à l’autre partie au plus tard dix jours avant le début de la réunion.
 L’ordre du jour provisoire comprend les points pour lesquels les secrétaires ont reçu une demande d’inclusion dans l’ordre du jour au plus tard quinze jours avant le début de la réunion. Les pièces justificatives doivent être reçues par les deux parties au moins sept jours avant la réunion. Pour tenir compte des cas particuliers et/ou urgents, ces délais peuvent être raccourcis en accord avec les deux parties.
 L’ordre du jour est adopté par le groupe au début de chaque réunion.
 7. Compte rendu
 Le compte rendu est rédigé et agréé par les deux secrétaires après chaque réunion. Une copie du compte rendu, y inclus les propositions du groupe, est transmise par les secrétaires du groupe aux secrétaires et au président du comité d’association.
 8. Publicité
 À moins qu’il en soit autrement décidé, les réunions du groupe ne sont pas publiques.
 ANNEXE III
 A. RÈGLEMENT INTÉRIEUR DU SOUS-COMITÉ No 1 UE-MAROC «MARCHÉ INTÉRIEUR»
 À l’annexe II, point 3 «Thèmes», de la décision no 1/2003 du Conseil d’association, la liste des secteurs couverts par le sous-comité est remplacée par le texte suivant:
 «a)
 Standardisation, certification, évaluation de la conformité et surveillance du marché (aspects non liés aux accords commerciaux dans ces domaines)
 b)
 Concurrence et aides d’État
 c)
 Droits de propriété intellectuelle, industrielle et commerciale
 d)
 Marchés publics
 e)
 Protection des consommateurs
 f)
 Services (questions réglementaires) y compris les services financiers et postaux
 g)
 Droit des sociétés et droit d’établissement».
 B. RÈGLEMENT INTÉRIEUR DU SOUS-COMITÉ No 2 UE-MAROC «INDUSTRIE, COMMERCE ET SERVICES»
 À l’annexe II, point 3 «Thèmes», de la décision no 1/2003 du Conseil d’association, la liste des secteurs couverts par le sous-comité est remplacée par le texte suivant:
 «a)
 Coopération industrielle et politique d’entreprise
 b)
 Questions commerciales
 c)
 Commerce des services et droit d’établissement
 d)
 Tourisme et artisanat
 e)
 Préparation des accords commerciaux sur les règles techniques, la standardisation, les normes et l’évaluation de la conformité
 f)
 Protection des données
 g)
 Statistiques commerciales».
 C. RÈGLEMENT INTÉRIEUR DU SOUS-COMITÉ No 3 UE-MAROC «TRANSPORT, ENVIRONNEMENT ET ÉNERGIE»
 À l’annexe II, point 3 «Thèmes», de la décision no 1/2003 du Conseil d’association, la liste des secteurs couverts par le sous-comité est remplacée par le texte suivant:
 «a)
 Transports: notamment la modernisation et le développement des infrastructures, le renforcement de la sécurité et la sûreté dans tous les modes de transports, le contrôle et la gestion des ports et aéroports, l’amélioration du système multimodal, en intégrant la question de l’interopérabilité.
 b)
 Environnement: notamment le renforcement des capacités en matière de gouvernance environnementale, dans ses volets institutionnel et juridique, de la lutte contre les différentes formes de pollution; l’appui à l’intégration de la dimension environnementale dans les secteurs prioritaires du partenariat euro-méditerranéen dans une perspective de développement durable; la mise en œuvre des programmes nationaux de protection de l’environnement, notamment ceux relatifs à l’assainissement liquide et à la gestion des déchets solides; le renforcement de la coopération régionale et internationale, notamment en ce qui concerne les changements climatiques.
 c)
 Énergie: notamment la modernisation et le développement des infrastructures, la sécurité et la sûreté des infrastructures et du transport de l’énergie, la gestion de la demande, la promotion des énergies renouvelables, la recherche et la coopération dans les échanges de données.»
 D. RÈGLEMENT INTÉRIEUR DU SOUS-COMITÉ No 5 UE-MAROC «AGRICULTURE ET PÊCHE»
 À l’annexe II, point 3 «Thèmes», de la décision no 1/2003 du Conseil d’association, la liste des secteurs couverts par le sous-comité est remplacée par le texte suivant:
 «a)
 Produits agricoles et de la pêche
 b)
 Coopération agricole et développement rural
 c)
 Produits agricoles transformés
 d)
 Questions vétérinaires et phytosanitaires
 e)
 Législation applicable aux échanges de ces produits».
 E. RÈGLEMENT INTÉRIEUR DU SOUS-COMITÉ No 6 UE-MAROC «JUSTICE ET SÉCURITÉ»
 À l’annexe II, point 3 «Thèmes», de la décision no 1/2003 du Conseil d’association, la liste des secteurs couverts par le sous-comité est remplacée par le texte suivant:
 «a)
 Coopération en matière de justice
 b)
 Coopération judiciaire civile et pénale
 c)
 Coopération dans la lutte contre le crime organisé, y compris le trafic et la traite des êtres humains, le trafic de drogues, le terrorisme, la corruption et le blanchiment d’argent
 d)
 Coopération en matière policière».


text:
 26.9.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 233/12
 Αναίρεση που άσκησε στις 12 Αυγούστου 2009 η NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) στις 9 Ιουνίου 2009 στην υπόθεση T-152/06, NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (Υπόθεση C-322/09 P)
 2009/C 233/21
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB (εκπρόσωποι: M. Merola και L. Armati, avvocati)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της,
 —
 να κρίνει παραδεκτή και βάσιμη την προσφυγή της Destination Stockholm στην υπόθεση T-152/06 και, κατ’ ακολουθία, να δεχθεί τα πρωτοδίκως υποβληθέντα αιτήματα,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Επικουρικώς:
 —
 να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της και να κρίνει την προσφυγή της Destination Stockholm στην υπόθεσηΤ-152/06 παραδεκτή,
 —
 να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου προς εξέταση της ουσίας της υποθέσεως,
 —
 να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα της πρωτοβάθμιας και της κατ’ αναίρεση δίκης.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Πρωτοδικείο:
 —
 εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 230 ΕΚ, παραμορφώνοντας κατά τρόπο κατάφωρο το περιεχόμενο των προσβαλλόμενων εγγράφων, την πρόθεση του συντάκτή τους και τα ενώπιόν του προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία,
 —
 εσφαλμένα χαρακτήρισε τη θέση της Επιτροπής σχετικά με τη συμβατότητα των προσβαλλομένων μέτρων ως προσωρινή και χρησιμοποίησε αντιφατική αιτιολογία όσον αφορά το ίδιο ζήτημα,
 —
 κρίνοντας ότι η Επιτροπή απέρριψε αίτηση με αντικείμενο να συστήσει κατάλληλα μέτρα, μη ορθώς αναφέρθηκε στο άρθρο 88, παράγραφος 1, ΕΚ,
 —
 εφάρμοσε εσφαλμένα τα άρθρα 4, 10, 13 και 20, παράγραφος 2, του Κανονισμού 659/1999 (1), ιδίως, καθόσον έκρινε ότι ο εκ μέρους της Επιτροπής χαρακτηρισμός των προσβαλλομένων μέτρων ως υφισταμένης ενισχύσεως δεν επιτρέπει να προσβληθεί η απόρριψη καταγγελίας.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ ΕΕ L 83, σ. 1