type: caselaw

text:
 20.10.2007
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 247/23
 Esimese Astme Kohtu 12. septembri 2007. aasta otsus — Nikolaou versus komisjon
 (Kohtuasi T-259/03) (1)
 (Lepinguväline vastutus - Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juurdlus seoses Kontrollikoja liikmega - Informatsiooni andmine - Isikuandmete kaitse - Juurdepääs juurdlustoimikule ja OLAF-i aruandele - Üksikisikutele õigusi tagavate õigusnormide piisavalt selge rikkumine - Põhjuslik seos - Kahju)
 (2007/C 247/33)
 Kohtumenetluse keel: kreeka
 Pooled
 Hageja: Kalliopi Nikolaou (Ateena, Kreeka) (esindajad: advokaadid V. Christianos ja V. Vlassi)
 Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: M. Condou-Durande ja C. Ladenburger)
 Kohtuasja ese
 Kahju hüvitamise hagi, mis esitati EÜ artikli 288 teise lõigu alusel, kahju hüvitamiseks, mida hageja kandis tema kohta Euroopa Pettustevastase Ametis (OLAF) toimetatud juurdlusega seotud informatsiooni avaldamise tõttu ning selle tõttu, et OLAF keeldus võimaldamast talle juurdepääsu juurdlustoimikule ja esitamast talle oma aruande koopiat.
 Otsuse resolutiivosa
 1.
 Mõista komisjonilt Kalliopi Nikolaou kasuks välja hüvitis 3 000 eurot.
 2.
 Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.
 3.
 K. Nikolaou kannab ise kolm neljandikku oma kohtukuludest ja kolm neljandikku komisjoni kohtukuludest, komisjon kannab ühe neljandiku oma kohtukuludest ja ühe neljandiku K. Nikolaou kohtukuludest.
 (1) ELT C 264, 1.11.2003.


jurisdiction: EU

text:
 3.12.2011
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 355/5
 A Bíróság (negyedik tanács) 2011. október 13-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Prism Investments BV kontra J. A. van der Meer, mint az Arilco Holland B.V. felszámolója
 (C-139/10. sz. ügy) (1)
 (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - Végrehajthatóvá nyilvánítás - Kizáró okok - Végrehajthatóságot megállapító határozat tárgyát képező bírósági határozat származási tagállamban történő végrehajtása)
 2011/C 355/07
 Az eljárás nyelve: holland
 A kérdést előterjesztő bíróság
 Hoge Raad der Nederlanden
 Az alapeljárás felei
 Felperes: Prism Investments BV
 Alperes: J. A. van der Meer, mint az Arilco Holland B.V. felszámolója
 Tárgy
 Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 34., 35., 43., 44. és 45. cikkének az értelmezése — Az elutasítás indokai — Kimerítő felsorolás — A végrehajthatóság megállapítás iránti kérelem tárgyát képező nemzeti ítéletből eredő kötelezettség teljesítése.
 Rendelkező rész
 A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 45. cikkét úgy kell értelmezni, mint amellyel ellentétes az, hogy az a bíróság, amelynél e rendelet 43. vagy 44. cikke alapján jogorvoslatot nyújtottak be, olyan ok alapján utasít el vagy von vissza egy határozat végrehajthatóságát megállapító okiratot, amely nem szerepel a rendelet 34. és 35. cikkében, mint amilyen a határozatnak a származási tagállamban történt teljesítésére alapított ok is.
 (1) HL C 134., 2010.5.22.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21976D0807(04)
 Decisione n. 1/76 del Comitato misto, CEE-NORVEGIA del 12 aprile 1976, che modifica l'elenco A allegato al protocollo n.3 relativo alla definizione della nozione di prodotti originari ed ai metodi di cooperazione amministrativa
 Gazzetta ufficiale n. L 215 del 07/08/1976 pag. 0008
 DECISIONE N. 1/76 DEL COMITATO MISTO del 12 aprile 1976 che modifica l'elenco A allegato al protocollo n. 3 relativo alla definizione della nozione di prodotti originari ed ai metodi di cooperazione amministrativaIL COMITATO MISTO,visto l'accordo tra la Comunità economica europea e il Regno di Norvegia, firmato a Bruxelles il 14 maggio 1973,visto il protocollo n. 3 relativo alla definizione della nozione di prodotti originari ed ai metodi di cooperazione amministrativa, in particolare l'articolo 28,considerando che la regola attualmente prevista nell'elenco A allegato a tale protocollo per le caldaie, le macchine, gli apparecchi ed i congegni meccanici del capitolo 84 della tariffa doganale non è applicabile fino al 31 dicembre 1977 agli elementi di combustibile della voce 84.59 della tariffa doganale;considerando che la fabbricazione di questi elementi dipende da forniture di materie prime oggetto di contratti a lungo termine; che è quindi opportuno determinare fin d'ora la regola applicabile a tali elementi dopo il 31 dicembre 1977;considerando che è necessario prorogare fino al 31 dicembre 1984 la regola derogativa attualmente applicabile a tali elementi,DECIDE:Articolo unicoIl testo della nota (1) relativa al capitolo 84 che figura nell'elenco A allegato al protocollo n. 3 viene sostituito dal seguente testo:«(1) Queste disposizioni particolari non si applicano agli elementi di combustibile della voce 84.59 fino al 31 dicembre 1984.»Fatto a Bruxelles, addì 12 aprile 1976.Per il comitato mistoIl PresidenteJ.M. BOYESEN


type: other

text:
Desembargador Jeová Sardinha de Moraes 6a Câmara Cível AC - PDF
 Download "Desembargador Jeová Sardinha de Moraes 6a Câmara Cível AC"
 Pedro Lucas Laranjeira de Mendonça
 1 AGRAVO REGIMENTAL NA APELAÇÃO CÍVEL No ( ) COMARCA DE GOIÂNIA AGRAVANTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A AGRAVADO : KEILYANE PEREIRA DA SILVA RELATOR : DESEMBARGADOR JEOVÁ SARDINHA DE MORAES RELATÓRIO E VOTO Cuida-se de agravo regimental interposto por BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A face à decisão de fls. 196/204 que deu parcial provimento ao apelo interposto, com fulcro no art. 557, 1o-A do Código de Processo Civil. Em suas razões (fls. 206/209), sustenta o recorrente que a decisão agravada, ao acolher o recurso de apelação interposto pelo ora agravante, acabou por reformar a sentença de primeiro grau em sua totalidade, resultando na improcedência dos pedidos iniciais, entretanto, manteve a fixação da sucumbência recíproca, apenas quantificando o valor dos honorários advocatícios. Defende a necessidade de reforma da decisão, para 1
 2 imputar à autora/agravada a responsabilidade pelo ônus sucumbenciais, sob pena de violação literal do artigo 20 do Código de Processo Civil. Insta, ao final, pelo recebimento do presente recurso, a fim de que seja reconsiderada a decisão recorrida, ou, caso contrário, seja o agravo submetido ao julgamento pelo órgão colegiado. Preparo à f É o conciso relatório. Passo ao voto. conheço do recurso interposto. Presentes os pressupostos de admissibilidade, A priori, convém ressaltar que o artigo 364 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado de Goiás (RITJGO) dispõe que: "Caberá agravo regimental, no prazo de cinco dias, da decisão do Presidente ou relator, que causar prejuízo a parte". Assim, ao que se infere do mencionado dispositivo, poderá o Relator, em juízo de reconsideração, conferir-lhe ou não provimento, dependendo das alegações que a parte porventura trouxer para análise, haja vista a possibilidade de não ter ele se atentado para questão que seria importante para o deslinde da causa. razão em sua insurgência. No caso em tela, constata-se que o agravante merece 2
 3 De fato, o acolhimento parcial do recurso de apelação acabou por reformar a sentença a quo em sua integralidade, no sentido de autorizar a cobrança da tarifa de cadastro e serviços de terceiro, tal como pactuado, tornando prejudicada a restituição dos valores correspondentes, bem como declarar despicienda a determinação de afastamento da comissão de permanência, por não estar dito encargo previsto contratualmente. Desta forma, ao contrário do que restou consignado no decisum objurgado, incabível a aplicação do preceito contido no artigo 21 do Código de Processo Civil, no que diz respeito à sucumbência recíproca, uma vez que foi a autora vencida em todos os seus pedidos iniciais. Por sua vez, de se ressaltar que o instituto da sucumbência constitui um dos pilares regentes do sistema processual, e que consiste, em suma, na imposição ao vencido do ônus de responder pelo pagamento das despesas do processo - isto é, das custas processuais e dos honorários advocatícios do patrono da parte vencedora. Destarte, a norma compendiada no artigo 20, do Estatuto Processual Civil, é impositiva no sentido de determinar que o vencido deve ser condenado a pagar ao vencedor as despesas que efetuou e, também, os honorários advocatícios. A par disso, restando patenteado que a decisão recorrida equivocou-se acerca da distribuição da sucumbência e havendo a incidência de princípio cogente, tenho que a inversão do resultado do julgamento implicou inversão também dos ônus sucumbenciais, que devem ser arcados pelo litigante que restou vencido na totalidade do pedido, no caso a autora/agravada, respondendo por inteiro pelos honorários e despesas. 3
 4 Neste sentido é a jurisprudência: APELAÇÃO CÍVEL. SEGURO DPVAT. CARÊNCIA DA AÇÃO NÃO CONFIGURADA. APRECIAÇÃO DO MÉRITO. VERBA INDENIZATÓRIA PAGA ADMINSTRATIVAMENTE. CONTRARRAZÕES. HONORÁRIOS. INVERSÃO. ( ). 5. Obtendo êxito com o manejamento do apelo, a inversão dos ônus sucumbenciais é medida que que se impõe, observado o disposto no art. 12 da Lei no 1.060/50. APELO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA REFORMADA. (TJGO, APELAÇÃO CIVEL , Rel. DES. NORIVAL SANTOMÉ, 6a CÂMARA CIVEL, julgado em 06/11/2012, DJe 1189 de 22/11/2012). APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA CONSTITUTIVA NEGATIVA. MULTA DE TRÂNSITO. DOCUMENTO NOVO. FLAGRANTE. DUPLA NOTIFICAÇÃO AO INFRATOR. ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA. ( ). IV- Reformada a sentença para julgar improcedente o pedido do autor/apelado em sua totalidade, necessária a inversão do ônus sucumbencial, fixando-se os honorários advocatícios em sintonia com o artigo 20, 4o do Código de Processo Civil. APELAÇÃO CONHECIDA E PROVIDA. (TJGO, 4
 5 APELAÇÃO CIVEL , Rel. DES. LUIZ EDUARDO DE SOUSA, 1a CÂMARA CIVEL, julgado em 31/05/2011, DJe 836 de 09/06/2011). Nesse contexto, não se afigura razoável a distribuição pro rata dos ônus sucumbenciais, conforme restou consignado na decisão que ora se recorre. Na confluência do exposto, encaminho os autos à apreciação da ilustre Turma Julgadora, pronunciando-me pelo seu provimento para, prover integralmente o recurso de apelação interposto e, reformando a decisão fustigada, imputar à autora/apelada/agravada o pagamento das custas processuais e honorários advocatícios já fixados, em atenção ao comando do artigo 20 do Código de Processo Civil. É como voto. Goiânia, 19 de agosto de (347/k/D) Desembargador JEOVÁ SARDINHA DE MORAES Relator 5
 6 AGRAVO REGIMENTAL NA APELAÇÃO CÍVEL No ( ) COMARCA DE GOIÂNIA AGRAVANTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A AGRAVADO : KEILYANE PEREIRA DA SILVA RELATOR : DESEMBARGADOR JEOVÁ SARDINHA DE MORAES EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM APELAÇÃO CÍVEL. ARTIGO 557, 1o-A DO CPC. AÇÃO CONSIGNATÓRIA C/C MODIFICAÇÃO DE CLÁUSULA CONTRATUAL. SUCUMBÊNCIA. ÔNUS. INVERSÃO. 1. A reforma integral da sentença em grau recursal determina a inversão da responsabilidade pelas custas e honorários advocatícios, devendo ser modificada a decisão recorrida para imputar a parte autora a condenação aos ônus sucumbenciais. AGRAVO CONHECIDO E PROVIDO. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de AGRAVO REGIMENTAL NA APELAÇÃO CÍVEL No ( ), acordam os componentes da Primeira Turma Julgadora da Sexta Câmara Cível do egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, à unanimidade de votos, em conhecer do agravo regimental e dar-lhe provimento nos termos do voto do relator. Votaram com o relator Desembargador Fausto Moreira 1
 7 Diniz, e o Dr. Carlos Roberto Fávaro, substituto do Desembargador Norival de Castro Santomé. Diniz. Presidiu a sessão o Desembargador Fausto Moreira Geral de Justiça, o Dr. José Carlos Mendonça. Fez-se presente, como representante da Procuradoria Goiânia, 19 de agosto de Desembargador JEOVÁ SARDINHA DE MORAES Relator 2
 AGRAVO REGIMENTAL NA APELAÇÃO CÍVEL No 367093-05.2012.8.09.0051 (201293670936) COMARCA DE GOIÂNIA AGRAVANTE : EUNÍZIO CONCEIÇÃO SANTANA AGRAVADO : ESTADO DE GOIÁS RELATOR : DES. FAUSTO MOREIRA DINIZ EMENTA:
 AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL EM PROCESSO DE EXECUÇÃO FISCAL No 264899-97.2009.8.09.0093 (200992648998) COMARCA DE JATAÍ AGRAVANTE : ESTADO DE GOIÁS AGRAVADO : AUTO PEÇAS
 Desembargadora Maria das Graças Carneiro Requi RESTAURAÇÃO DE AUTOS No ( ) COMARCA DE GOIÂNIA
 RESTAURAÇÃO DE AUTOS No 206071-62.2010.8.09.0000 (201092060715) COMARCA DE GOIÂNIA REQUERENTE : ROGÉRIO CÂNDIDO DA SILVA REQUERIDO : SECRETÁRIO DA FAZENDA DO ESTADO DE GOIÁS RELATORA : DESa MARIA DAS GRAÇAS
 AGRAVO DE INSTRUMENTO No 118555-04.2010.8.09.0000 (201091185557) COMARCA DE GOIÂNIA AGRAVANTE : ANTÔNIA VALBÊNIA MARQUES DE SOUZA RODRIGUES AGRAVADO : BANCORBRAS ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO LTDA. RELATOR
 6a Câmara Cível APELAÇÃO CÍVEL No ( ) APARECIDA DE GOIÂNIA DAIANA DE SOUZA SILVA. Desembargador NORIVAL SANTOMÉ
 6a Câmara Cível APELAÇÃO CÍVEL No 20723-93.2014.8.09.0011 (201490207236) COMARCA APARECIDA DE GOIÂNIA APELANTE DAIANA DE SOUZA SILVA APELADO GT MOTEL LTDA (ME) RELATOR Desembargador NORIVAL SANTOMÉ VOTO


type: legislation

text:
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,17.7.2015
 COM(2015) 365 final
 2015/0160(COD)
 Ettepanek:
 EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS,
 millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) nr 1303/2013, millega kehtestatakse ühissätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi, Ühtekuuluvusfondi, Euroopa Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondi ning Euroopa Merendus- ja Kalandusfondi kohta ja nähakse ette üldsätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi, Ühtekuuluvusfondi ja Euroopa Merendus- ja Kalandusfondi kohta seoses Kreeka erimeetmetega
 SELETUSKIRI
 1.ETTEPANEKU TAUST
 Finantskriisi tagajärjel on Kreekas jätkuvalt negatiivne majanduskasv ja suur likviidsusprobleem, samuti napib riigi vahendeid hädavajalikeks investeeringuteks, et elavdada majanduskasvu ja luua töökohti. Võttes arvesse Kreekas tekkinud äärmiselt rasket olukorda, teeb komisjon oma teatises „Tööhõive ja majanduskasvu uus start Kreekas” erakorralise meetmena kolm ettepanekut, mille eesmärk on tagada, et Euroopa Regionaalarengu Fondist (ERF), Euroopa Sotsiaalfondist (ESF), Ühtekuuluvusfondist ning Euroopa Merendus- ja Kalandusfondist (EMKF) saadavaid ELi rahalisi vahendeid kasutataks tulemuslikult kohapealseteks investeeringuteks ja et need jõuaksid toetusesaajateni võimalikult kiiresti. Sellega seoses teeb komisjon investeeringute koheseks elavdamiseks ettepaneku suurendada selliste rahastamisvahendite esialgseid eelmakseid, mis on kättesaadavad programmiperioodil 2014–2020 ühtekuuluvuspoliitika programmidele majanduskasvu ja tööhõive eesmärgi investeeringute raames ning EMKFi toetatavatele programmidele. Lisaks teeb komisjon ettepaneku suurendada programmiperioodi 2007–2013 lõpus programmide maksimaalseid kaasrahastamismäärasid ja maksete ülemmäära, et selleks perioodiks vastuvõetud programmide raames rahastatavate meetmete jaoks kättesaadavaid ühtekuuluvuspoliitika vahendeid kasutataks tulemuslikumalt.
 2.ÕIGUSLIK ALUS, SUBSIDIAARSUS JA PROPORTSIONAALSUS
 Tehakse ettepanek lisada määruse (EL) nr 1303/2013 artiklisse 134 täiendav lõige, et näha ette selliste rahastamisvahendite täiendavad esialgsed eelmaksed, mis on Kreekas kättesaadavad programmiperioodi 2014–2020 ühtekuuluvuspoliitika rakenduskavadele majanduskasvu ja tööhõive eesmärgi investeeringute raames ning EMKFist rahastatavatele programmidele. Samuti tehakse ettepanek lisada kolm täiendavat lõiget määruse (EL) nr 1303/2013 artiklisse 152, et suurendada Kreeka puhul eel- ja vahemaksete kumulatiivse kogusumma ülemmäära 100 %-ni ning lähenemiseesmärgi ja piirkondliku konkurentsivõime ja tööhõive eesmärgi programmiperioodi 2007–2013 rakenduskavade kaasrahastamismäära 100 %-ni.
 3.JÄRELHINDAMISTE TULEMUSED, SIDUSRÜHMADEGA KONSULTEERIMINE JA MÕJUHINNANGUD
 Väliste sidusrühmadega ei konsulteeritud.
 4.MÕJU EELARVELE
 Kavandatud muudatus ei too kaasa muutusi määruse (EL) nr 1311/2013 I lisas sätestatud mitmeaastase finantsraamistiku kulukohustuste ja maksete iga-aastastes ülemmäärades. Ettepanek hõlmab maksete assigneeringute toomist varasemale ajale ja ei mõjuta eelarvet programmiperioodil 2014–2020.
 Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi ja Ühtekuuluvusfondi kulukohustuste assigneeringute jaotus aastate kaupa jääb muutumatuks.
 Programmiperioodi 2007–2013 kaasrahastamismäärade tõusu ja maksete ülempiiri kaotamise otseseks katmiseks vajalikud täiendavad maksete assigneeringud on 2015. aastal 500 miljonit eurot ja täiendavate esialgsete eelmaksete jaoks vajatakse 2015. aastal samuti 500 miljonit eurot.
 Kõnealuseid täiendavaid maksete assigneeringuid võib olla võimalik katta perioodi 2014–2020 programmide vahemakseteks ette nähtud maksete assigneeringutest vastavalt sellele, kui palju esitatakse vahemaksete taotlusi 2015. aastal. Maksetaotluste esitamist võivad mõjutada viivitused liikmesriikide programmi juhtivate asutuste määramisel, kuna vahemaksete taotluste esitamiseks peavad olema määratud nimetatud asutused. Komisjon jälgib olukorda ja teeb vajaduse korral asjakohased ettepanekud.
 2016. aasta eelarveprojektis ei nähtud 2016. aastaks siiski ette 500 miljoni euro ulatuses täiendavaid eelmakseid. Samuti ei nähtud ette perioodi 2007–2013 programmide kaasrahastamismäärade ja maksete ülempiiri suurendamise mõju 2016. aastale. Komisjonil on seega tõenäoliselt kavas katta täiendavad maksevajadused 2016. aasta eelarveprojekti kirjaliku muutmisettepaneku kaudu, võttes arvesse liikmesriikide korrigeeritud prognoose, programmide käimasolevat vastuvõtmist ja programmi juhtivate asutuste määramise hetkeseisu.
 Hinnanguline mõju aastale 2017 lisatakse järgmisesse eelarvemenetlusse.
 5.MUUD KÜSIMUSED
 Ettepanek hõlmab kõnealuste erakorraliste meetmete rakendamisega seotud aruandluskorda.
 2015/0160 (COD)
 Ettepanek:
 EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS,
 millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) nr 1303/2013, millega kehtestatakse ühissätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi, Ühtekuuluvusfondi, Euroopa Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondi ning Euroopa Merendus- ja Kalandusfondi kohta ja nähakse ette üldsätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi, Ühtekuuluvusfondi ja Euroopa Merendus- ja Kalandusfondi kohta seoses Kreeka erimeetmetega
 EUROOPA PARLAMENT JA EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artiklit 177,
 võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekut,
 olles edastanud seadusandliku akti eelnõu liikmesriikide parlamentidele,
 võttes arvesse Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee arvamust
 1
 ,
 võttes arvesse Regioonide Komitee arvamust
 2
 ,
 toimides seadusandliku tavamenetluse kohaselt
 ning arvestades järgmist:
 (1)Finantskriisi tagajärjed on mõjunud Kreekale erakordselt raskelt. Kriis on tekitanud Kreekas aastate vältel jätkuvalt negatiivse majanduskasvu, mis on omakorda toonud kaasa suure likviidsuspuudujäägi, samuti napib riigi vahendeid majanduse jätkusuutliku elavnemise soodustamiseks vajalikeks investeeringuteks. See on tekitanud erandliku olukorra, mille lahendamiseks on vaja võtta erimeetmeid.
 (2)On väga oluline, et Kreeka likviidsuspuudujääk ja riigi vahendite nappus ei takistaks investeeringute tegemist Euroopa Regionaalarengu Fondist, Euroopa Sotsiaalfondist, Ühtekuuluvusfondist (edaspidi „fondid”) ning Euroopa Merendus- ja Kalandusfondist (edaspidi „EMKF”) toetatavate programmide raames.
 (3)Et tagada Kreekale piisavad rahalised vahendid fondidest ja EMKFist toetatavate perioodi 2014–2020 programmide rakendamise alustamiseks 2015. ja 2016. aastal, on asjakohane suurendada kõnealustel aastatel esialgseid eelmakseid, mida makstakse tema rakenduskavadele majanduskasvu ja tööhõive eesmärgi investeeringute raames ning EMKFi toetatavatele programmidele, täiendava esialgse eelmakse kaudu.
 (4)Tagamaks, et täiendava esialgse eelmakse summat kasutatakse tulemuslikult ja et see jõuab fondidest ja EMKFist toetuse saajateni võimalikult kiiresti, võimaldades neil teha kavandatud investeeringuid ja saada pärast maksetaotluste esitamist raha kiiresti tagasi, tuleks täiendava eelmakse summa maksta komisjonile tagasi, kui komisjonile ei laeku teatava tähtaja jooksul piisavalt maksetaotlusi.
 (5)Et kasutada tulemuslikult rahalisi vahendeid, mis on kättesaadavad Kreekas programmiperioodil 2007–2013 fondidest toetatavate lähenemise ja piirkondliku konkurentsivõime ja tööhõive eesmärgi rakenduskavade raames toimuvate meetmete rahastamiseks, tuleks suurendada kaasrahastamismäärade ülempiire ja programmidele tehtavate maksete ülempiiri programmiperioodi lõpus. Tuleks ette näha aruandlusmehhanism, et tagada sel viisil kättesaadavaks tehtud vahendite tulemuslik kasutamine kohapealsete investeeringute rahastamiseks.
 (6)Vajatava toetuse pakilisust arvesse võttes peaks käesolev määrus jõustuma viivitamata.
 (7)Määrust (EL) nr 1303/2013 tuleks seetõttu muuta,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
 Artikkel 1
 Määrust (EL) nr 1303/2013 muudetakse järgmiselt.
 1)
 Artiklile 134 lisatakse järgmine lõige 1a:
 „1a.
 Lisaks lõike 1 punktides b ja c sätestatud osamaksetele tasutakse Kreeka rakenduskavadele 2015. ja 2016. aastal täiendavate esialgsete eelmaksetena 3,5 % terveks programmiperioodiks fondidest ja EMKFist eraldatava toetuse summast.
 Täiendavad esialgsed eelmaksed ei laiene Euroopa territoriaalse koostöö eesmärgi raames toimuvatele programmidele ega noorte tööhõive algatuse sihtotstarbelistele assigneeringutele.
 Kui fondist asjaomasele rakenduskavale käesoleva lõike alusel 2015. ja 2016. aastal makstud täiendavate esialgsete eelmaksete kogusumma ei ole 31. detsembriks 2016 kaetud kõnealuse rakenduskava sertifitseerimisasutuse esitatud maksetaotlustega, maksab Kreeka kõnealusest fondist nimetatud kava jaoks makstud täiendavate esialgsete eelmaksete kogusumma komisjonile tagasi. Nimetatud tagasimakset ei käsitata finantskorrektsioonina ning sellega ei kaasne fondide ega EMKFi toetuste vähenemine rakenduskavale. Tagasimakstud summad loetakse vastavalt finantsmääruse artikli 21 lõike 3 punktile c sihtotstarbeliseks sisetuluks.”
 2)
 Artiklile 152 lisatakse lõiked 4, 5 ja 6:
 „4.
 Erandina määruse (EÜ) nr 1083/2006 artikli 79 lõikest 1 on tehtud eel- ja vahemaksete kumulatiivse kogusumma ülempiir 100 % rahalisest toetusest, mida antakse fondidest lähenemiseesmärgi ja piirkondliku konkurentsivõime ja tööhõive eesmärgi rakenduskavadele Kreekas.
 5.
 Erandina määruse (EÜ) nr 1083/2006 artikli 53 lõikest 2 ja artikli 77 lõikest 1 ning ilma et see piiraks selliste komisjoni otsuste kohaldamist, millega määratakse kindlaks fondidest igale Kreeka rakenduskavale ja igale prioriteetsele suunale antava toetuse maksimummäär ja maksimumsumma, kohaldatakse vahe- ja lõppmaksete arvutamisel 100 % maksimaalset kaasrahastamismäära Kreeka lähenemiseesmärgi ja piirkondliku konkurentsivõime ja tööhõive eesmärgi rakenduskavade iga prioriteetse suuna rahastamiskõlblike kulude suhtes, mis on esitatud sertifitseerimisasutuse tõendatud kuluaruandes. Määruse (EÜ) nr 1083/2006 artikli 77 lõiget 2 ei kohaldata Kreeka rakenduskavade suhtes.
 6.
 Kreeka loob mehhanismi, millega tagatakse, et lõigetes 4 ja 5 sätestatud meetmete tulemusena kättesaadavaks tehtud täiendavaid summasid kasutatakse üksnes tema rakenduskavade toetusesaajatele ja meetmetele ette nähtud makseteks.
 Kreeka esitab komisjonile aruande lõigete 4 ja 5 kohaldamise kohta 2016. aasta lõpuks ning annab täiendavalt aru lõplikus rakendusaruandes, mis tuleb esitada vastavalt määruse (EÜ) nr 1083/2006 artikli 89 lõikele 1a.”
 Artikkel 2
 Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
 Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
 Brüssel,
 Euroopa Parlamendi nimel
 Nõukogu nimel
 president
 eesistuja
 FINANTSSELGITUS
 1.ETTEPANEKU/ALGATUSE RAAMISTIK
 1.1.Ettepaneku/algatuse nimetus
 1.2.Asjaomased poliitikavaldkonnad vastavalt tegevuspõhise juhtimise ja eelarvestamise (ABM/ABB) struktuurile
 1.3.Ettepaneku/algatuse liik
 1.4.Eesmärgid
 1.5.Ettepaneku/algatuse põhjendus
 1.6.Meetme kestus ja finantsmõju
 1.7.Kavandatud eelarve täitmise viisid
 2.HALDUSMEETMED
 2.1.Järelevalve ja aruandluse eeskirjad
 2.2.Haldus- ja kontrollisüsteemid
 2.3.Pettuse ja eeskirjade eiramise ärahoidmise meetmed
 3.ETTEPANEKU/ALGATUSE HINNANGULINE FINANTSMÕJU
 3.1.Mitmeaastase finantsraamistiku rubriigid ja kulude eelarveread, millele mõju avaldub
 3.2.Hinnanguline mõju kuludele
 3.2.1.Üldine hinnanguline mõju kuludele
 3.2.2.Hinnanguline mõju tegevusassigneeringutele
 3.2.3.Hinnanguline mõju haldusassigneeringutele
 3.2.4.Kooskõla kehtiva mitmeaastase finantsraamistikuga
 3.2.5.Kolmandate isikute rahaline toetus
 3.3.Hinnanguline mõju tuludele
 FINANTSSELGITUS
 1.ETTEPANEKU/ALGATUSE RAAMISTIK
 1.1.Ettepaneku/algatuse nimetus
 Ettepanek:
 EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS,
 millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) nr 1303/2013, millega kehtestatakse ühissätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi, Ühtekuuluvusfondi, Euroopa Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondi ning Euroopa Merendus- ja Kalandusfondi kohta ja nähakse ette üldsätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi, Ühtekuuluvusfondi ja Euroopa Merendus- ja Kalandusfondi kohta seoses Kreeka erimeetmetega
 1.2.Asjaomased poliitikavaldkonnad vastavalt tegevuspõhise juhtimise ja eelarvestamise (ABM/ABB)
 3
 struktuurile
 04 – Tööhõive, sotsiaalküsimused ja sotsiaalne kaasatus
 04 02 17 – Euroopa Sotsiaalfondi meetmete lõpuleviimine — Lähenemine (2007–2013)
 04 02 19 – Euroopa Sotsiaalfondi meetmete lõpuleviimine – Piirkondlik konkurentsivõime ja tööhõive (2007–2013)
 04 02 60 – Euroopa Sotsiaalfond — Vähem arenenud piirkonnad — Majanduskasvu ja tööhõive eesmärgi investeeringud
 04 02 61 – Euroopa Sotsiaalfond — Üleminekupiirkonnad — Majanduskasvu ja tööhõive eesmärgi investeeringud
 04 02 62 – Euroopa Sotsiaalfond — Arenenumad piirkonnad — Majanduskasvu ja tööhõive eesmärgi investeeringud
 11 – Merendus ja kalandus
 11 06 60 – Jätkusuutliku ja konkurentsivõimelise kalanduse ja vesiviljeluse, kalanduspiirkondade tasakaalustatud ja kaasava territoriaalse arengu edendamine ning ühise kalanduspoliitika rakendamise kiirendamine
 13 – Regionaal- ja linnapoliitika
 13 03 16 – Euroopa Regionaalarengu Fondi (ERF) meetmete lõpuleviimine — Lähenemine
 13 03 18 – Euroopa Regionaalarengu Fondi (ERF) meetmete lõpuleviimine — Piirkondlik konkurentsivõime ja tööhõive
 13 03 60 – Euroopa Regionaalarengu Fond (ERF) — Vähem arenenud piirkonnad — Majanduskasvu ja tööhõivesse investeerimise eesmärgi vahendid
 13 03 61 – Euroopa Regionaalarengu Fond (ERF) — Üleminekupiirkonnad — Majanduskasvu ja tööhõivesse investeerimise eesmärgi vahendid
 13 03 62 – Euroopa Regionaalarengu Fond (ERF) — Enam arenenud piirkonnad — Majanduskasvu ja tööhõivesse investeerimise eesmärgi vahendid
 13 04 02 – Ühtekuuluvusfondi meetmete (2007–2013) lõpuleviimine
 13 04 60 – Ühtekuuluvusfond – Majanduskasvu ja tööhõivesse investeerimise eesmärgi vahendid
 1.3.Ettepaneku/algatuse liik
 ◻ Ettepanek/algatus käsitleb uut meedet
 ◻ Ettepanek/algatus käsitleb uut meedet, mis tuleneb katseprojektist / ettevalmistavast meetmest
 4
 ⌧ Ettepanek/algatus käsitleb olemasoleva meetme pikendamist
 ◻ Ettepanek/algatus käsitleb ümbersuunatud meedet
 1.4.Eesmärgid
 1.4.1.Komisjoni mitmeaastased strateegilised eesmärgid, mida ettepaneku/algatuse kaudu täidetakse
 ei kohaldata
 1.4.2.Erieesmärgid ning asjaomased tegevusalad vastavalt tegevuspõhise juhtimise ja eelarvestamise struktuurile
 Erieesmärk nr
 ei kohaldata
 Asjaomased tegevusalad vastavalt tegevuspõhise juhtimise ja eelarvestamise struktuurile
 ei kohaldata
 1.4.3.Oodatavad tulemused ja mõju
 Täpsustage, milline peaks olema ettepaneku/algatuse oodatav mõju abisaajatele/sihtrühmale.
 ei kohaldata
 1.4.4.Tulemus- ja mõjunäitajad
 Täpsustage, milliste näitajate alusel hinnatakse ettepaneku/algatuse elluviimist.
 ei kohaldata
 1.5.Ettepaneku/algatuse põhjendus
 1.5.1.Lühi- või pikaajalises perspektiivis täidetavad vajadused
 ei kohaldata
 1.5.2.Euroopa Liidu meetme lisandväärtus
 ei kohaldata
 1.5.3.Samalaadsetest kogemustest saadud õppetunnid
 ei kohaldata
 1.5.4.Kooskõla ja võimalik koostoime muude asjaomaste meetmetega
 ei kohaldata
 1.6.Meetme kestus ja finantsmõju
 ◻ Piiratud kestusega ettepanek/algatus
 –⌧
 Ettepanek/algatus hõlmab ajavahemikku 1.1.2015–31.12.2023
 –⌧
 Finantsmõju avaldub ajavahemikul 2015–2020
 ◻ Piiramatu kestusega ettepanek/algatus
 –rakendamise käivitumisperiood hõlmab ajavahemikku AAAA–AAAA,
 –millele järgneb täieulatuslik rakendamine.
 1.7.Kavandatud eelarve täitmise viisid
 5
 ◻ Otsene eelarve täitmine komisjoni poolt
 –◻ oma talituste kaudu, sealhulgas kasutades liidu delegatsioonides töötavat komisjoni personali;
 –◻
 rakendusametite kaudu;
 ⌧ Eelarve täitmine koostöös liikmesriikidega
 ◻ Kaudne eelarve täitmine, mille puhul eelarve täitmise ülesanded on usaldatud:
 –◻ kolmandatele riikidele või nende määratud asutustele;
 –◻ rahvusvahelistele organisatsioonidele ja nende esindajatele (täpsustada);
 –◻ Euroopa Investeerimispangale ja Euroopa Investeerimisfondile;
 –◻ finantsmääruse artiklites 208 ja 209 nimetatud asutustele;
 –◻ avalik-õiguslikele asutustele;
 –◻ avalikke teenuseid osutavatele eraõiguslikele asutustele, kuivõrd nad esitavad piisavad finantstagatised;
 –◻ liikmesriigi eraõigusega reguleeritud asutustele, kellele on delegeeritud avaliku ja erasektori partnerluse rakendamine ja kes esitavad piisavad finantstagatised;
 –◻ isikutele, kellele on delegeeritud ELi lepingu V jaotise kohaste ÜVJP erimeetmete rakendamine ja kes on kindlaks määratud asjaomases alusaktis.
 –Mitme eelarve täitmise viisi valimise korral esitage üksikasjad rubriigis „Märkused”.
 Märkused
 ei kohaldata
 2.HALDUSMEETMED
 2.1.Järelevalve ja aruandluse eeskirjad
 Täpsustage tingimused ja sagedus.
 ei kohaldata
 2.2.Haldus- ja kontrollisüsteemid
 2.2.1.Välja selgitatud ohud.
 ei kohaldata
 2.2.2.Teave loodud sisekontrollisüsteemi kohta
 ei kohaldata
 2.2.3.Kontrolliga kaasnevate kulude ja sellest saadava kasu hinnang ning veariski taseme prognoos
 ei kohaldata
 2.3.Pettuse ja eeskirjade eiramise ärahoidmise meetmed
 Täpsustage rakendatavad või kavandatud ennetus- ja kaitsemeetmed.
 ei kohaldata
 3.ETTEPANEKU/ALGATUSE HINNANGULINE FINANTSMÕJU
 3.1.Mitmeaastase finantsraamistiku rubriigid ja kulude eelarveread, millele mõju avaldub
 Olemasolevad eelarveread
 Järjestage mitmeaastase finantsraamistiku rubriikide kaupa ja iga rubriigi sees eelarveridade kaupa.
 Mitmeaastase finantsraamistiku rubriik
 Eelarverida
 Assigneeringute
 liik
 Rahaline osalus
 Nr
 [Nimetus .............................................]
 Liigendatud/liigendamata
 6
 EFTA riigid
 7
 Kandidaatriigid
 8
 Kolmandad riigid
 Rahaline osalus finantsmääruse artikli 21 lõike 2 punkti b tähenduses
 1 Arukas ja kaasav majanduskasv
 04 02 17 – Euroopa Sotsiaalfondi meetmete lõpuleviimine — Lähenemine (2007–2013)
 04 02 19 – Euroopa Sotsiaalfondi meetmete lõpuleviimine – Piirkondlik konkurentsivõime ja tööhõive (2007–2013)
 04 02 60 – Euroopa Sotsiaalfond — Vähem arenenud piirkonnad — Majanduskasvu ja tööhõive eesmärgi investeeringud
 04 02 61 – Euroopa Sotsiaalfond — Üleminekupiirkonnad — Majanduskasvu ja tööhõive eesmärgi investeeringud
 04 02 62 – Euroopa Sotsiaalfond — Arenenumad piirkonnad — Majanduskasvu ja tööhõive eesmärgi investeeringud
 13 03 16 – Euroopa Regionaalarengu Fondi (ERF) meetmete lõpuleviimine — Lähenemine
 13 03 18 – Euroopa Regionaalarengu Fondi (ERF) meetmete lõpuleviimine — Piirkondlik konkurentsivõime ja tööhõive
 13 03 60 – Euroopa Regionaalarengu Fond (ERF) — Vähem arenenud piirkonnad — Majanduskasvu ja tööhõivesse investeerimise eesmärgi vahendid
 13 03 61 – Euroopa Regionaalarengu Fond (ERF) — Üleminekupiirkonnad — Majanduskasvu ja tööhõivesse investeerimise eesmärgi vahendid
 13 03 62 – Euroopa Regionaalarengu Fond (ERF) — Enam arenenud piirkonnad — Majanduskasvu ja tööhõivesse investeerimise eesmärgi vahendid
 13 04 02 – Ühtekuuluvusfondi meetmete (2007–2013) lõpuleviimine
 13 04 60 – Ühtekuuluvusfond – Majanduskasvu ja tööhõivesse investeerimise eesmärgi vahendid
 Liigendatud
 EI
 EI
 EI
 EI
 2 Jätkusuutlik majanduskasv: loodusvarad
 11 06 60 – Jätkusuutliku ja konkurentsivõimelise kalanduse ja vesiviljeluse, kalanduspiirkondade tasakaalustatud ja kaasava territoriaalse arengu edendamine ning ühise kalanduspoliitika rakendamise kiirendamine
 Liigendatud
 EI
 EI
 EI
 EI
 Uued eelarveread, mille loomist taotletakse
 Järjestage mitmeaastase finantsraamistiku rubriikide kaupa ja iga rubriigi sees eelarveridade kaupa
 Mitmeaastase finantsraamistiku rubriik
 Eelarverida
 Assigneeringute
 liik
 Rahaline osalus
 Nr
 [Nimetus .............................................]
 Liigendatud/liigendamata
 EFTA riigid
 Kandidaatriigid
 Kolmandad riigid
 Rahaline osalus finantsmääruse artikli 21 lõike 2 punkti b tähenduses
 [XX.YY.YY.YY]
 JAH/EI
 JAH/EI
 JAH/EI
 JAH/EI
 3.2.Hinnanguline mõju kuludele
 Kavandatud muudatus ei too kaasa muutusi määruse (EL) nr 1311/2013 I lisas sätestatud mitmeaastase finantsraamistiku kulukohustuste ja maksete iga-aastastes ülemmäärades.
 Noorte tööhõive algatuse kulukohustuste assigneeringute jaotus aastate kaupa jääb muutumatuks.
 2015. aastal noorte tööhõive algatuse esialgseteks eelmakseteks vajalike maksete assigneeringute kasv kaetakse jaotise 4 (Tööhõive, sotsiaalküsimused ja kaasamine) assigneeringutest, mis on 2015. aasta eelarvega ette nähtud ESFi ja noorte tööhõive algatuse tarbeks.
 3.2.1.Üldine hinnanguline mõju kuludele
 miljonites eurodes (kolm kohta pärast koma)
 Mitmeaastase finantsraamistiku
 rubriik
 Nr
 1
 Arukas ja kaasav majanduskasv
 Tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraat, regionaal- ja linnapoliitika peadirektoraat
 2014
 2015
 2016
 2017
 2018
 9
 2019
 2020
 KOKKU
 •Tegevusassigneeringud
 1b: Majanduslik, sotsiaalne ja territoriaalne ühtekuuluvus
 Euroopa Regionaalarengu Fond, Euroopa Sotsiaalfond, Ühtekuuluvusfond
 Kulukohustused
 (1)
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 Maksed
 (2)
 0
 1 000,000
 1 000,000
 -1 000,000
 0
 -1 000,000
 0
 Eriprogrammide vahenditest rahastatavad haldusassigneeringud
 10
 ei kohaldata
 (3)
 Tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraadi ja regionaal- ja linnapoliitika peadirektoraadi
 assigneeringud KOKKU
 Kulukohustused
 =1+1a +3
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 Maksed
 =2+2a
 +3
 0
 1 000,000
 1 000,000
 0
 -1 000,000
 0
 -1 000,000
 0
 •Tegevusassigneeringud KOKKU
 Kulukohustused
 (4)
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 Maksed
 (5)
 0
 1 000,000
 1 000,000
 -1000,000
 0
 -1,000.000
 0
 •Eriprogrammide vahenditest rahastatavad haldusassigneeringud KOKKU
 (6)
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 Mitmeaastase finantsraamistiku
 RUBRIIGI 1
 assigneeringud KOKKU
 Kulukohustused
 =4+ 6
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 Maksed
 =5+ 6
 0
 1 000,000
 1 000,000
 0
 -1 000,000
 0
 -1,000.000
 0
 Merendus- ja kalandusasjade peadirektoraat
 2014
 2015
 2016
 2017
 2018
 11
 2019
 2020
 KOKKU
 • Tegevusassigneeringud
 2. Jätkusuutlik majanduskasv: loodusvarad
 Euroopa Merendus- ja Kalandusfond
 Kulukohustused
 (1)
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 Maksed
 (2)
 0
 12,8
 12,8
 -12,8
 0
 -12,8
 0
 Eriprogrammide vahenditest rahastatavad haldusassigneeringud
 12
 ei kohaldata
 (3)
 Merendus- ja kalandusasjade peadirektoraadi
 assigneeringud KOKKU
 Kulukohustused
 =1+1a +3
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 Maksed
 =2+2a
 +3
 0
 12,8
 12,8
 -12,8
 0
 -12,8
 0
 • Tegevusassigneeringud KOKKU
 Kulukohustused
 (4)
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 Maksed
 (5)
 0
 12,8
 12,8
 -12,8
 0
 -12,8
 0
 • Eriprogrammide vahenditest rahastatavad haldusassigneeringud KOKKU
 (6)
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 Mitmeaastase finantsraamistiku
 RUBRIIGI 2
 assigneeringud KOKKU
 Kulukohustused
 =4+ 6
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 Maksed
 =5+ 6
 0
 12,8
 12,8
 -12,8
 0
 -12,8
 0
 Juhul kui ettepanek/algatus mõjutab mitut rubriiki:
 •Tegevusassigneeringud KOKKU
 Kulukohustused
 (4)
 Maksed
 (5)
 • Eriprogrammide vahenditest rahastatavad haldusassigneeringud KOKKU
 (6)
 Mitmeaastase finantsraamistiku
 RUBRIIKIDE 1–4
 assigneeringud KOKKU
 (võrdlussumma)
 Kulukohustused
 =4+ 6
 Maksed
 =5+ 6
 0
 1 012,800
 1 012,800
 0
 -1 012,800
 0
 -1 012,800
 0
 Mitmeaastase finantsraamistiku
 rubriik
 5
 „Halduskulud”
 miljonites eurodes (kolm kohta pärast koma)
 Aasta
 N
 Aasta
 N+1
 Aasta
 N+2
 Aasta
 N+3
 Lisage vajalik arv aastaid, et kajastada kogu finantsmõju kestust (vt punkt 1.6)
 KOKKU
 <.......> peadirektoraat
 • Personalikulud
 • Muud halduskulud
 <.......> peadirektoraat KOKKU
 Assigneeringud
 Mitmeaastase finantsraamistiku
 RUBRIIGI 5
 assigneeringud KOKKU
 (Kulukohustuste kogusumma = maksete kogusumma)
 miljonites eurodes (kolm kohta pärast koma)
 Aasta
 N
 13
 Aasta
 N+1
 Aasta
 N+2
 Aasta
 N+3
 Lisage vajalik arv aastaid, et kajastada kogu finantsmõju kestust (vt punkt 1.6)
 KOKKU
 Mitmeaastase finantsraamistiku
 RUBRIIKIDE 1–5
 assigneeringud KOKKU
 Kulukohustused
 Maksed
 3.2.2.Hinnanguline mõju tegevusassigneeringutele
 –◻
 Ettepanek/algatus ei hõlma tegevusassigneeringute kasutamist
 –⌧
 Ettepanek/algatus hõlmab tegevusassigneeringute kasutamist, mis toimub järgmiselt:
 Kulukohustuste assigneeringud miljonites eurodes (kolm kohta pärast koma)
 Täpsustage eesmärgid ja väljundid
 ⇩
 Aasta
 N
 Aasta
 N+1
 Aasta
 N+2
 Aasta
 N+3
 Lisage vajalik arv aastaid, et kajastada kogu finantsmõju kestust (vt punkt 1.6)
 KOKKU
 VÄLJUNDID
 Väljundi liik
 14
 Väljundi keskmine kulu
 Arv
 Kulu
 Arv
 Kulu
 Arv
 Kulu
 Arv
 Kulu
 Arv
 Kulu
 Arv
 Kulu
 Arv
 Kulu
 Väljundite arv kokku
 Kulud kokku
 ERIEESMÄRK nr 1
 15
 ...
 - Väljund
 - Väljund
 - Väljund
 Erieesmärk nr 1 kokku
 ERIEESMÄRK nr 2 ...
 - Väljund
 Erieesmärk nr 2 kokku
 KULUD KOKKU
 3.2.3.Hinnanguline mõju haldusassigneeringutele
 3.2.3.1.Ülevaade
 –⌧
 Ettepanek/algatus ei hõlma haldusassigneeringute kasutamist
 –◻
 Ettepanek/algatus hõlmab haldusassigneeringute kasutamist, mis toimub järgmiselt:
 miljonites eurodes (kolm kohta pärast koma)
 Aasta
 N
 16
 Aasta
 N+1
 Aasta
 N+2
 Aasta
 N+3
 Lisage vajalik arv aastaid, et kajastada kogu finantsmõju kestust (vt punkt 1.6)
 KOKKU
 Mitmeaastase finantsraamistiku
 RUBRIIK 5
 Personalikulud
 Muud halduskulud
 Mitmeaastase finantsraamistiku
 RUBRIIK 5 kokku
 Mitmeaastase finantsraamistiku RUBRIIGIST 5
 17
 välja jäävad kulud
 Personalikulud
 Muud
 halduskulud
 Mitmeaastase finantsraamistiku
 RUBRIIGIST 5
 välja jäävad kulud
 KOKKU
 Personali ja muude halduskuludega seotud assigneeringute vajadused kaetakse asjaomase peadirektoraadi poolt kõnealuse meetme haldamiseks juba antud ja/või ümberpaigutatud assigneeringute raames, täiendades neid vajaduse korral täiendava te assigneeringutega, mida võidakse anda haldavale peadirektoraadile iga-aastase vahendite eraldamise menetluse käigus, arvestades eelarvepiirangutega.
 3.2.3.2.Hinnanguline personalivajadus
 –⌧
 Ettepanek/algatus ei hõlma personali kasutamist
 –◻
 Ettepanek/algatus nõuab personali kasutamist, mis toimub järgmiselt:
 Hinnanguline väärtus täistööaja ekvivalendina
 Aasta
 N
 Aasta
 N+1
 Aasta N+2
 Aasta N+3
 Lisage vajalik arv aastaid, et kajastada kogu finantsmõju kestust (vt punkt 1.6)
 •Ametikohtade loeteluga ette nähtud ametikohad (ametnikud ja ajutised töötajad)
 XX 01 01 01 (komisjoni peakorteris ja esindustes)
 XX 01 01 02 (delegatsioonides)
 XX 01 05 01 (kaudne teadustegevus)
 10 01 05 01 (otsene teadustegevus)
 •Koosseisuväline personal (täistööajale taandatud töötajad)
 18
 XX 01 02 01 (üldvahenditest rahastatavad lepingulised töötajad, riikide lähetatud eksperdid ja renditööjõud)
 XX 01 02 02 (lepingulised töötajad, kohalikud töötajad, riikide lähetatud eksperdid, renditööjõud ja noored eksperdid delegatsioonides)
 XX 01 04 aa
 19
 - peakorteris
 - delegatsioonides
 XX 01 05 02 (lepingulised töötajad, renditööjõud ja riikide lähetatud eksperdid kaudse teadustegevuse valdkonnas)
 10 01 05 02 (lepingulised töötajad, renditööjõud ja riikide lähetatud eksperdid otsese teadustegevuse valdkonnas)
 Muud eelarveread (täpsustage)
 KOKKU
 XX osutab asjaomasele poliitikavaldkonnale või eelarvejaotisele.
 Personalivajadused kaetakse juba meedet haldavate peadirektoraadi töötajatega ja/või töötajate ümberpaigutamise teel peadirektoraadi siseselt. Vajaduse korral võidakse personali täiendada meedet haldavale peadirektoraadile iga-aastase vahendite eraldamise menetluse käigus, arvestades olemasolevate eelarvepiirangutega.
 Ülesannete kirjeldus:
 Ametnikud ja ajutised töötajad
 Koosseisuvälised töötajad
 3.2.4.Kooskõla kehtiva mitmeaastase finantsraamistikuga
 –⌧
 Ettepanek/algatus on kooskõlas kehtiva mitmeaastase finantsraamistikuga.
 –◻
 Ettepanekuga/algatusega kaasneb mitmeaastase finantsraamistiku asjaomase rubriigi ümberplaneerimine.
 Selgitage ümberplaneerimist, osutades asjaomastele eelarveridadele ja summadele.
 –◻
 Ettepanek/algatus eeldab paindlikkusinstrumendi kohaldamist või mitmeaastase finantsraamistiku läbivaatamist.
 Selgitage ümberplaneerimist, osutades asjaomastele rubriikidele, eelarveridadele ja summadele.
 3.2.5.Kolmandate isikute rahaline osalus
 –Ettepanek/algatus ei hõlma kolmandate isikute poolset kaasrahastamist.
 –Ettepanek/algatus hõlmab kaasrahastamist, mille hinnanguline summa on järgmine:
 assigneeringud miljonites eurodes (kolm kohta pärast koma)
 Aasta
 N
 Aasta
 N+1
 Aasta
 N+2
 Aasta
 N+3
 Lisage vajalik arv aastaid, et kajastada kogu finantsmõju kestust (vt punkt 1.6)
 Kokku
 Täpsustage kaasrahastav asutus
 Kaasrahastatavad assigneeringud KOKKU
 3.3.Hinnanguline mõju tuludele
 –⌧
 Ettepanekul/algatusel puudub finantsmõju tuludele.
 –◻
 Ettepanekul/algatusel on järgmine finantsmõju:
 –◻
 omavahenditele
 –◻
 mitmesugustele tuludele
 miljonites eurodes (kolm kohta pärast koma)
 Tulude eelarverida
 Jooksva aasta eelarves kättesaadavad assigneeringud
 Ettepaneku/algatuse mõju
 20
 Aasta
 N
 Aasta
 N+1
 Aasta
 N+2
 Aasta
 N+3
 Lisage vajalik arv aastaid, et kajastada kogu finantsmõju kestust (vt punkt 1.6)
 Artikkel .............
 Mitmesuguste sihtotstarbeliste tulude puhul täpsustage, milliseid kulude eelarveridasid ettepanek mõjutab.
 Täpsustage tuludele avaldatava mõju arvutamise meetod.
 (1)
 ELT C ..., ..., lk ...
 (2)
 ELT C ..., ..., lk ...
 (3)
 ABM: tegevuspõhine juhtimine; ABB: tegevuspõhine eelarvestamine.
 (4)
 Vastavalt finantsmääruse artikli 54 lõike 2 punktile a või b.
 (5)
 Eelarve täitmise viise selgitatakse koos viidetega finantsmäärusele veebisaidil BudgWeb:
 http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html.
 (6)
 Liigendatud assigneeringud / liigendamata assigneeringud.
 (7)
 EFTA: Euroopa Vabakaubanduse Assotsiatsioon.
 (8)
 Kandidaatriigid ja vajaduse korral Lääne-Balkani võimalikud kandidaatriigid.
 (9)
 Kooskõlas määruse (EL) nr 1303/2013 artikliga 136 peavad eelmaksed olema tõendatud (tasaarvestatud) noorte tööhõive algatuse deklareeritud kuludega 31. detsembriks 2018.
 (10)
 Tehniline ja/või haldusabi ning ELi programmide ja/või meetmete rakendamiseks antava toetusega seotud kulud (endised B..A read), otsene teadustegevus, kaudne teadustegevus.
 (11)
 Kooskõlas määruse (EL) nr 1303/2013 artikliga 136 peavad eelmaksed olema tõendatud (tasaarvestatud) noorte tööhõive algatuse deklareeritud kuludega 31. detsembriks 2018.
 (12)
 Tehniline ja/või haldusabi ning ELi programmide ja/või meetmete rakendamiseks antava toetusega seotud kulud (endised B..A read), otsene teadustegevus, kaudne teadustegevus
 (13)
 Aasta, mil alustatakse ettepaneku/algatuse rakendamist.
 (14)
 Väljunditena käsitatakse tarnitud tooteid ja osutatud teenuseid (rahastatud üliõpilasvahetuste arv, ehitatud teede pikkus kilomeetrites jms).
 (15)
 Vastavalt punktis 1.4.2 nimetatud erieesmärkidele. „Erieesmärk/eesmärgid ...”
 (16)
 Aasta, mil alustatakse ettepaneku/algatuse rakendamist.
 (17)
 Tehniline ja/või haldusabi ning ELi programmide ja/või meetmete rakendamiseks antava toetusega seotud kulud (endised B..A read), otsene teadustegevus, kaudne teadustegevus.
 (18)
 Lepingulised töötajad, kohalikud töötajad, riikide lähetatud töötajad, renditud tööjõud, noored eksperdid delegatsioonides.
 (19)
 Tegevusassigneeringutest rahastatavate koosseisuväliste töötajate ülempiiri arvestades (endised B..A read).
 (20)
 Traditsiooniliste omavahendite (põllumajandussaaduste tollimaksud ja suhkrumaksud) korral peab märgitud olema netosumma, s.t brutosumma pärast 25 % sissenõudmiskulude mahaarvamist.


text:
 11.5.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 136/9
 Antrag des Héraðsdómur Reykjavíkur vom 16. Dezember 2011 auf Abgabe eines Gutachtens des EFTA-Gerichtshofs in der Rechtssache Vín Tríó ehf. gegen den Staat Island
 (Rechtssache E-19/11)
 2012/C 136/06
 Mit Schreiben vom 16. Dezember 2011, das in der Gerichtskanzlei am 26. Dezember 2011 eingegangen ist, beantragte das Bezirksgericht Reykjavik (Héraðsdómur Reykjavíkur) beim EFTA-Gerichtshof ein Gutachten in der Rechtssache Vín Tríó ehf. gegen den Staat Island zu folgenden Fragen:
 1.
 Ist es mit Artikel 11 oder Artikel 16 Absatz 1 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum vereinbar, wenn eine Vertragspartei in ihren Rechts- oder Verwaltungsvorschriften bestimmt, dass eine Einrichtung, die über ein staatliches Monopol für den Einzelhandel mit Alkohol verfügt, es ablehnen kann, in ihren Verkaufsstellen alkoholische Getränke zu verkaufen, die Stimulanzien wie Kaffee enthalten?
 2.
 Falls der EFTA-Gerichtshof der Auffassung ist, dass eine Regelung wie die in Frage 1 beschriebene eine mengenmäßige Einfuhrbeschränkung oder eine Maßnahme gleicher Wirkung im Sinne von Artikel 11 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum darstellt, kann eine solche Regelung dann trotzdem unter Bezug auf Artikel 13 des Abkommens als gerechtfertigt angesehen werden?
 3.
 Falls eine Regelung wie die in Frage 1 beschriebene als nicht mit Artikel 11 oder Artikel 16 Absatz 1 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum vereinbar angesehen wird, ist dann der EFTA-Gerichtshof (sofern er sich mit derartigen Fragen befasst) der Auffassung, dass die Voraussetzungen, die der Kläger erfüllen muss, um wegen Verletzung des Abkommens von dem betreffenden EFTA-Staat Schadenersatz beanspruchen zu können, gegeben sind?


text:
 21.11.2009
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 282/37
 Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 2-i ítélete — Ciprus kontra Bizottság
 (T-300/05. és T-316/05. sz. egyesített ügyek) (1)
 („Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Az új tagállamok csatlakozása miatt meghozandó átmeneti intézkedések - A cukorágazatra vonatkozó átmeneti intézkedések megállapításáról szóló 651/2005/EK rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindítási határidő - Kiindulópont - Késedelem - Valamely rendelet rendelkezésének módosítása - E rendelkezéssel és az ezzel egy egészet alkotó valamennyi rendelkezéssel szembeni kereset újbóli benyújtása - Elfogadhatatlanság - A cukorból, izoglükózból és gyümölcscukorból felhalmozott többletkészletek meghatározásáról szóló 832/2005/EK rendelet - Jogellenességi kifogás - Hatáskör - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Jogos bizalom - Megsemmisítés iránti kereset - Arányosság - Indokolás - A visszaható hatály tilalma - Kollegialitás”)
 2009/C 282/68
 Az eljárás nyelve: görög
 Felek
 Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: P. Kliridis, K. Lykourgos és A. Pantazi-Lamprou meghatalmazottak)
 Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Visaggio és H. Tserepa-Lacombe, később T. van Rijn és H. Tserepa-Lacombe meghatalmazottak)
 A felperest támogató beavatkozók: Észt Köztársaság (T-316/05. sz. ügy) (képviselő: L. Uibo meghatalmazott) és Lett Köztársaság (képviselő: E. Balode-Buraka meghatalmazott)
 Az ügy tárgya
 A T-300/05. sz. ügyben a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozása következtében a cukorágazatra vonatkozó átmeneti intézkedések megállapításáról szóló 60/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2005. április 28-i 651/2005/EK bizottság rendelet (HL L 108., 3. o.), a T-316/05. sz. ügyben pedig a Cseh Köztársaságban, Észtországban, Cipruson, Lettországban, Litvániában, Magyarországon, Máltán, Lengyelországban, Szlovéniában és Szlovákiában a cukorból, izoglükózból és gyümölcscukorból felhalmozott többletkészletek meghatározásáról szóló, 2005. május 31-i 832/2005/EK bizottsági rendelet (HL L 138., 3. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
 Az ítélet rendelkező része
 1.
 Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.
 2.
 Az Elsőfokú Bíróság a Ciprusi Köztársaságot kötelezi a saját költségei, valamint a Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.
 3.
 Az Észt Köztársaság és a Lett Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.
 (1) HL C 271., 2005.10.29.


text:
2.8.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 184/13
 2) Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (πέμπτο τμήμα)
 (1) ΕΕ C 31 της 2.2.2002.
 της 12ης Ιουνίου 2003
 στην υπόθεση C-425/01: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο-
 τήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας (1)
 («Παράβαση κράτους μέλους — Ατελής μεταφορά της
 οδηγίας 89/391/ΕΟΚ — Ασφάλεια και υγεία των εργαζο-
 μένων»)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (2003/C 184/24)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική)
 (πέμπτο τμήμα)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 της 26ης Ιουνίου 2003
 Στην υπόθεση C-425/01, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στην υπόθεση C-422/01 [αίτηση του Regeringsrätten (εκπρόσωποι: H. Kreppel και M. França) κατά Πορτογαλικής
 (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως]: Försä-
 Δημοκρατίας (εκπρόσωποι: L. Fernandes και F. Ribeiro Lopes),
 kringsaktiebolaget Skandia (publ), Ola Ramstedt κατά Riks-
 με αντικείμενο να αναγνωριστεί ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία,
 skatteverket (1)
 παραλείποντας να θεσπίσει τις σχετικές με τη διαδικασία εκλογής
 εκπροσώπων των εργαζομένων στον τομέα της ασφάλειας και της
 (Συμπληρωματική συνταξιοδοτική ασφάλιση διά κεφαλαιο- υγείας διατάξεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα
 ποιήσεως — Ασφάλιση σε επιχείρηση εγκατεστημένη σε άρθρα 4 και 10 έως 12 της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ του Συμβου-
 άλλο κράτος μέλος — Διαφορετική φορολογική μεταχεί- λίου, της 12ης Ιουνίου 1989, σχετικά με την εφαρμογή μέτρων
 ριση — Συμβιβαστό με το άρθρο 49 ΕΚ) για την προώθηση της βελτίωσης της ασφάλειας και της υγείας
 των εργαζομένων κατά την εργασία (ΕΕ L 183, σ. 1), το Δικα-
 στήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους M. Wathelet,
 (2003/C 184/23) πρόεδρο τμήματος, C. W. A. Timmermans, P. Jann, S. von
 Bahr (εισηγητή) και Α. Rosas, δικαστές, γενική εισαγγελέας:
 (Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική) C. Stix-Hackl, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 12 Ιουνίου
 2003, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί 1) Απορρίπτει την προσφυγή.
 στη «Συλλογή της Νομολογίας») 2) Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα
 δικαστικά έξοδα.
 Στην υπόθεση C-422/01, με αντικείμενο αίτηση του Regerings- (1) ΕΕ C 348 της 8.12.2001.
 rätten (Σουηδία) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του
 άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς
 που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Försä-
 kringsaktiebolaget Skandia (publ), Ola Ramstedt και Riksskatte-
 verket, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της Συνθήκης ΕΚ και, ιδίως, του άρθρου 49 ΕΚ, το Δικαστήριο
 (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους M. Wathelet (εισηγητή), (πέμπτο τμήμα)
 πρόεδρο τμήματος, C. W. A. Timmermans, A. La Pergola, της 5ης Ιουνίου 2003
 P. Jann και Α. Rosas, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger,
 γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 26 Ιουνίου 2003 απόφαση με στην υπόθεση C-438/01 (αίτηση του Cour de cassation για
 το ακόλουθο διατακτικό: την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Design Concept SA
 κατά Flanders Expo SA (1)
 Το άρθρο 49 ΕΚ δεν επιτρέπει ασφαλιστική σύμβαση συναφθείσα («Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρο 9, παράγραφος 2,
 με επιχείρηση εγκατεστημένη σε άλλο κράτος μέλος, η οποία στοιχείο ε' — Τόπος των φορολογητέων πράξεων — Φορο-
 πληροί όλες τις κατά την εθνική νομοθεσία προϋποθέσεις μιας λογική υπαγωγή — Παροχή διαφημιστικών υπηρεσιών»)
 συμπληρωματικής συνταξιοδοτικής ασφαλίσεως, πλην εκείνης που
 αφορά τη σύναψη της ασφαλιστικής συμβάσεως με ασφαλιστική (2003/C 184/25)
 επιχείρηση εγκατεστημένη εντός του εθνικού εδάφους, να αντιμε- (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 τωπίζεται διαφορετικά από φορολογικής απόψεως, με συνέπειες
 ως προς τον φόρο εισοδήματος, οι οποίες, αναλόγως των δεδο- (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 μένων της συγκεκριμένης υποθέσεως, μπορεί να είναι λιγότερο στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 ευνοϊκές.
 Στην υπόθεση C-438/01, με αντικείμενο αίτηση του Cour de
 (1) ΕΕ C 84 της 6.4.2002. cassation (Λουξεμβούργο) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν
 του άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της
 διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ


jurisdiction: US

text:
The appellants, three members of the state police force formerly stationed on the Washington Boulevard in Howard County, and the keeper of a garage and shop there, appeal from convictions and sentences on a joint indictment charging them with conspiracy to defraud operators and owners of motor vehicles using the highway, late in the year 1935 and in 1936. The case was tried by a jury. It was testified that the policemen would stop drivers and find deficiencies in the vehicles or their equipment, and refer them to the garage kept by Herbert for correction, and there they would be charged excessive prices, and the proceeds would be shared by Herbert and the policemen. There was also testimony of exactions of pay for unnecessary towing.
 Herbert Strain, of Indianapolis, Indiana, and Leroy Hopkins, testified that while driving two trucks for the same employer near the police barracks on the road, Markley and Wheeler arrested them because of noise from a muffler on Strain's truck, took them before a magistrate, who fined them, and pulled their trucks to Herbert's *Page 313
 garage and directed that new mufflers be put on, before the trucks were moved. Thinking the prices charged to be excessive, the drivers procured the mufflers at smaller prices elsewhere, and for the moving of Strain's truck for the purpose a fine of $50.75 was imposed by the magistrate.
 Walter H. Pikey, of Howard County, said he was stopped three times, twice by Wheeler and once by Markley, with directions to have his tail-light fixed at Herbert's garage. In one instance the bulb had fallen out of the socket and a charge was made for putting it back. M.T. Covington, of Howerton, Virginia, testified that he was stopped while driving a truck and trailer, and, a small hole having been found in his muffler, was compelled to have this repaired at Herbert's garage, at a price of $7.50. His license plate, too, was tightened, and a charge made for it. Joe V. Barrett, of Charlotte, North Carolina, testified that while driving a truck he was stopped by Wheeler and held at Herbert's garage to obtain insurance in Maryland, for adjustment of his tail-light so that it would shine better on the license plate, to buy flares and a windshield mirror. There was testimony that he was given an address of an insurance agent in Maryland, but that as he did not have money enough to pay the cost of the insurance here he arranged insurance in North Carolina by telephone. He was released upon buying and paying for the other items.
 Evidence was produced tending to show that the prices so collected were higher than was usual, that there was a higher set of prices for vehicles brought or sent to the garage by the policemen, and that for each item of sale or repairs the particular officer who brought or sent the vehicles in was credited, and would receive a share of the proceeds. The sum total of such exactions was stated to have been large; it being declared that when business was good 200 "muffler charges" a month were brought in to the garage. The exactions for towing, it was stated, were largely for towing out of the state, as an indulgence to drivers charged with violations of Maryland laws which might otherwise involve heavier costs. *Page 314
 On behalf of the traversers the conspiracy was denied, and the testimony tending to prove any of the ground of indictment was contradicted.
 A detective sergeant, Linhart, testified that Officer Tayler, in July of 1936, disclosed to him, Linhart, that the practice described was being followed, and that Herbert subsequently divulged some of the same facts. And on September 9th, 1936, a meeting with these men, with others, was held at the house of Major Enoch B. Garey, the superintendent of state police, and statements of facts, with details of the alleged conspiracy, in writing, were there signed by Tayler and Herbert in the presence of witnesses. Admission in evidence of any of the incriminating statements, oral or written, was resisted.
 The principal questions in the case, those mainly argued, are few, although there are eighty-six exceptions noted in the record. Naturally, among so many, some, measured by the practical effect of the rulings on the case, are of small importance.
 Exceptions appear to have been noted to the admission of the confessions, or statements in the nature of confessions, although the exceptions are not found in the record set out and numbered as if intended to be pressed on appeal. There was no motion to have the confessions restricted to proof against the confessing defendants only, and none to have objectionable parts omitted; the objections were that the whole of the statements should be excluded from the case entirely. This court has considered all the arguments made, however. All defendants object on the ground that the confessions were involuntarily made; Tayler on the separate ground that they were uncorroborated by any evidence tending to prove him a participant in the conspiracy; Herbert on the separate ground of a promise that his confession would be kept secret, and that he would not be prosecuted; and Markley and Wheeler on the additional grounds that the statements were made, not in their presence or by their authority, and not by co-conspirators in furtherance of the common design; and that they contained hearsay *Page 315
 and opinion evidence. The common design, if there was any, it is contended, had, according to all the evidence, been ended when the statements were made, and they could not therefore have been in furtherance of it for that reason, and for the reason that informing of the design would not be furthering it. Lawrence v.State, 103 Md. 17, 22, 63 A. 96; 2 Wigmore, Evidence, (2nd Ed.) sec. 1079; 3 Wharton, Criminal Evidence, 11th Ed. sec. 1215.
 Linhart's testimony was that, in pursuance of an engagement to take dinner at Tayler's house, he met Tayler there on August 5th, and Tayler voluntarily disclosed to him the fact of the practice of the extortion on the boulevard, and that of Herbert's part in it. As a consequence, he says, of his, Linhart's, wish to hear Herbert's story of it, Tayler brought Herbert to the house a week later, and then Herbert told of details of the practice. According to the testimony, both men spoke voluntarily, as if taking steps to rid themselves of an imposition; Tayler adding that he had a grievance against Markley. During some weeks afterwards, the testimony continued, Tayler stopped at Linhart's office two or three times to show arrest slips used in the extortion, and told further facts concerning it. Then the meeting at Major Garey's house, and the signing of the written confessions, followed on September 9th. There were present, besides Major Garey, Linhart, Tayler, and Herbert, Detective Sergeant Conroy, and Mr. James M. Hepbron, director of the Criminal Justice Commission of Baltimore. A preliminary hearing by the court, in the absence of the jury, was held on the question of admission of the extra-judicial statements, and all persons except the traversers testified to an absence of any inducement, persuasion, or threat to procure them. Tayler, on the other hand, testified that Linhart promised to get him a job with the Celanese Corporation if he made the statements on his part; other witnesses, however, including one called for the traversers, testified that the conversation about getting Tayler the job took place in October, shortly after Tayler *Page 316
 had been suspended from the force. Both Tayler and Herbert testified that they had some drinks at Major Garey's house, before signing the papers, and there was testimony, on the contrary, that the men were not in any way affected by liquor, and that they had no drinks before signing.
 The confession of Herbert was prefaced with a statement that it was made upon a condition that his name be kept out of any published statements on the case, and that what was said was to be regarded as confidential, for the reason that Herbert felt "that these men and their associates could ruin me in my business if it became known that I had told on them." Linhart testified that he composed the prefatory statement that the confession be held confidential, and that he intended to keep it so, but both he and Herbert testified further that Herbert subsequently acquiesced in a decision that it could not be kept secret, and that was the testimony of others present at the meeting at Major Garey's house. Herbert testified that his consent was procured, all after he had signed, by Mr. Hepbron's explaining that he could charge fair prices if the "racket" were broken up, and that the State was big enough to protect him from reprisals. Mr. Hepbron had come to the meeting only after the written confessions had been signed. In addition, Herbert said, he was led to believe he was not to be prosecuted. Both of the confessions implicated Markley and Wheeler. Tayler's complicity was mentioned only in his own statement. The trial court received the confessions in evidence, subject to exceptions if, after the testimony of the conspiracy should be received, it should fail to implicate any of the defendants. Lawrence v. State, 103 Md. 17, 20, 63 A. 96. After the introduction of the whole evidence for the State in chief, motions were filed on behalf of all the traversers together and on behalf of each one, that all that evidence be excluded, not alone the evidence relating to the confessions, but all the evidence; and that it be excluded from the case entirely, not merely restricted to proof against separate defendants. *Page 317
 It was for the court to decide whether the confessions were made with or without improper inducement, and in the decision on the conflicting evidence this court cannot find any error.Nicholson v. State, 38 Md. 140, 155; Rasin v. State,153 Md. 431, 441, 138 A. 338. On each question of inducement the predominance of the evidence tended to prove that both the oral statements and the subsequent written confessions were voluntary and free from valid objection. See McCleary v. State,122 Md. 394, 404, 89 A. 1100.
 Tayler, mentioned as a participant only in his own statements, invokes the rule that neither admissions nor confessions of a defendant are sufficient in themselves to support conviction of a crime. 2 Wharton, Criminal Evidence, (11th Ed.) secs. 640, 641, 648. This being true, the argument is, Tayler is not implicated in the alleged conspiracy, and the confession of Herbert, as well as his own, should have been excluded as against him. But the rule is, more exactly, that a defendant's own confession of commission of a crime cannot convict him of it unless there is independent evidence tending to prove the corpus delicti, or, as the majority of courts view it, to prove that the crime has actually been committed by some one. Weller v. State,150 Md. 278, 284, 132 A. 624; 4 Wigmore, Evidence (2nd Ed.) secs. 2070, 2071 and 2073. Here evidence that the crime had been committed by some one was present in the testimony of alleged victims and others, and, in addition, it was testified that Tayler was one of the officers at work on that section of the highway at the time of commission of some of the acts mentioned. That testimony would have supplied the corroboration necessary to support admission of the confessions as against Tayler, according to any definition of the corpus delicti. 4 Wigmore, supra. It cannot be held, therefore, that there was no evidence to implicate him in the conspiracy.
 An assurance of secrecy is regularly held insufficient to render a confession inadmissible on the ground that it is involuntary within the meaning of the rule. 2 Wharton, *Page 318 Criminal Evidence (11th Ed.) 1036; Joy, Admissibility ofConfessions, 50. And if Herbert assumed that he was not to be prosecuted for his part, there is no definite evidence in the record that this expectation was encouraged by others, or that such an expectation may have induced him to sign. The testimony does suggest that it was the expectation of Herbert and the officials questioning him that he would not be prosecuted, but it is not so definite as to provide proof of that expectation. A mere hope or expectation not held out by others would not render a confession involuntary. Hardy v. United States, 3 App. D.C. 35. And see review of decisions in 18 L.R.A., N.S., 825.
 As to the additional objections of Markley and Wheeler, it is, of course, a rule that admissions or confessions of co-conspirators, out of the presence of the objectors, and in no way authorized by them, would not be competent evidence against them, for they would not be statements or acts in furtherance of the conspiracy. "One who makes no confession must be found guilty, if at all, only upon proof independent of a confession by a codefendant." 3 Wharton, Criminal Evidence (11th Ed.) 1215;People v. Fisher, 249 N.Y. 419, 164 N.E. 336; State v.Huckins, 212 Iowa 283, 234 N.W. 554. But when on trial the confessions are admissible against the confessing codefendants, those not confessing are entitled only to have the jury directed to exclude them as proof against themselves. It may be that the practical value of such a restriction is small, but it is the only remedy practicable on a joint trial. And here Markley and Wheeler sought, as stated, to have not only the confessions, but other evidence along with them, excluded from the case entirely. The trial court's refusal to do so cannot be held erroneous.United Railways Electric Co. v. Wehr Co., 103 Md. 323, 337,63 A. 475; Packard Iron Metal Co. v. H.P. Pearl Co.,139 Md. 498, 505, 115 A. 761.
 Objection is made on behalf of Tayler that the confessions were, first, written by Sergeant Linhart from notes *Page 319
 of what had been told him in the previous conversations, but that fact made them none the less confessions of the men who signed them, if they knew what they were signing, and here there is testimony that they read them and had corrections and alterations made to suit them, before signing.
 The objection that the confessions contain hearsay and opinion evidence is made by the two officers who were not present when they were signed. Tayler, in his confession, stated: "I have never seen Officer Thompson or Corporal Wheeler actually collect any money or admit receiving, but I am sure they are both in on it." Herbert, referring to a garage set up next door by one of his mechanics, said: "I am convinced that Sgt. Markley and Corporal Wheeler have financed this man and set him up in business, that they are really silent partners and actually sharing in the proceeds of this garage." And, again, he said: "I have nothing against any of these officers, but I happen to know that Wheeler, Thompson and are all in this gang with Markley, because Markley has come to me and told me it was O.K. to pay them." But whatever their deficiencies, the inclusion of these statements could not have rendered the confessions inadmissible against the co-defendants making them, and could not have justified excluding from the case the whole confessions, and all other state testimony along with them, even as proof against particular defendants.
 Exceptions of another group, chiefly pressed by all the appellants, were to the admission in evidence of prices paid by the drivers Strain and Hopkins for the mufflers bought by them in shops other than Herbert's. It is objected that this evidence was useless for the purposes of comparison with Herbert's prices, because it was not shown that the mufflers bought were the same, and that therefore they were not relevant to any issue. The purpose of the evidence was not that of such exact comparison, but to show that the trucks were held at Herbert's garage for purchase of mufflers at unnecessarily high prices. There was relevancy in the evidence admitted. *Page 320
 Markley, Wheeler, and Tayler press exceptions to the rejection of evidence of their reputation among their fellow officers and people of the community where they were stationed, along the boulevard. While on duty they spent nights as well as days at the station there, away from their homes, and it is urged that the officers and people of the nearby community constituted those who would best know the character of the defendants. A witness who was asked for the reputation of Markley among people of that neighborhood knew the opinions of only two families on the subject, and was not equipped to state what the general reputation was. But the rejection of the evidence by the trial court was in conformity with former decisions of this court, that the reputation at a place of business or among business associates is not that which should be received as evidence of character, good or bad. Eschbach v. Hurtt, 47 Md. 61, 66;Sloan v. Edwards, 61 Md. 89, 103; Bonaparte v. Thayer,95 Md. 548, 560, 52 A. 496; Wentz v. State, 159 Md. 161, 166,150 A. 278. A rejection of testimony as to Linhart's reputation for truth and veracity was also proper, because of the limits imposed by the questions on the areas, the time, and the community from which the reputation was to be deduced. There seems to the court to be no need of discussing these objections in greater detail in the opinion. Questions regarding the cause of an alleged resignation of Linhart, seven years before, from a position in the office of the Automobile Commissioner, seeking, as they did, to elicit proof of a charge made but not adjudicated, were properly excluded. Burgess v. State, 161 Md. 162, 169,155 A. 153.
 Other exceptions pressed have not appeared to justify lengthening the opinion with separate discussion, because the rulings excepted to would seem to have been without substantial effect on the result of the trial, and were free from reversible error.
 No error having been found to support the appeal for reversal and retrial, then the judgments must be affirmed.
 Judgments affirmed, with costs. *Page 321


text:
 Важна правна забележка
 |
 22003D0148
 Официален вестник n° L 041 , 12/02/2004 стр. 0035 - 0036 специално чешко издание глава 11 том 08 стр. 473 - 474 специално испанско издание глава 11 том 08 стр. 473 - 474 специално унгарско издание глава 11 том 08 стр. 473 - 474 специално литвийско издание глава 11 том 08 стр. 473 - 474 LV.ES глава 11 том 08 стр. 473 - 474 MT.ES глава 11 том 08 стр. 473 - 474 PL.ES глава 11 том 08 стр. 473 - 474 SK.ES глава 11 том 08 стр. 473 - 474 специално словенско издание глава 11 том 08 стр. 473 - 474
 Решение на Съвместния комитет на ЕИПNo 148/2003от 7 ноември 2003 годиназа изменение на приложение II (Технически правила, стандарти, изпитвания и сертифициране) към Споразумението за ЕИПСЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,като взе предвид Споразумението за Споразумението за Европейското икономическо пространство, изменено с Протокол за адаптиране на Споразумението за Европейското икономическо пространство, по-нататък наричано "споразумението", и по-специално член 98 от него,като има предвид, че:(1) Приложение II към Споразумението беше изменено от Решение No 109/2003 на Съвместния комитет на ЕИП от 26 септември 2003 г. [1].(2) Директива 2003/31/ЕО на Комисията от 11 април 2003 г. за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета за включване на 2,4-DB,бета-цифлутерин, цифлутерин, ипродион, линурон, малеинов хидрацид и пендиметалин като активни вещества [2] следва да се включи в споразумението.(3) Директива 2003/39/ЕО на Комисията от 15 май 2003 г. за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета за включване на пропинеб и пропизамид като активни вещества [3] следва да се включи в споразумението,РЕШИ:Член 1В точка 12а (Директива 91/414/ЕИО на Съвета) от глава XV на приложение II към Споразумението се добавят следните тирета:- "— 32003 L 0031: Директива 2003/31/ЕО на Комисията от 11 април 2003 г. (ОВ L 101, 23.4.2003 г., стр. 3),- — 32003 L 0039: Директива 2003/39/ЕО на Комисията от 15 май 2003 г. (ОВ L 124, 20.5.2003 г., стр. 30)."Член 2Текстовете на Директиви 2003/31/ЕО и 2003/39/ЕО на исландски и норвежки език, които ще бъдат публикувани в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.Член 3Настоящото решение влиза в сила на 8 ноември 2003 г., при условие че всички нотификации до Съвместния комитет на ЕИП [****] съгласно член 103, параграф 1 от споразумението са направени.Член 4Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.Съставено в Брюксел на 7 ноември 2003 година.За Съвместния комитет на ЕИППредседателН. С. Принц Nikolaus von Liechtenstein[1] ОВ L 331, 18.12.2003 г., стр. 22.[2] ОВ L 101, 23.4.2003 г., стр. 3.[3] ОВ L 124, 20.5.2003 г., стр. 30.[****] Без отбелязани конституционни изисквания.--------------------------------------------------


text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 52006PC0680
 Priekšlikums Padomes regula ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 234/2004 par dažiem ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Libēriju un par Regulas (EK) Nr. 1030/2003 atcelšanu /* COM/2006/0680 galīgā redakcija */
 [pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA |Briselē, 8.11.2006COM(2006) 680 galīgā redakcijaPriekšlikumsPADOMES REGULAar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 234/2004 par dažiem ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Libēriju un par Regulas (EK) Nr. 1030/2003 atcelšanu(iesniegusi Komisija)PASKAIDROJUMA RAKSTS1. Ar Regulu (EK) Nr. 234/2004 attiecībā uz Libēriju tiek īstenots aizliegums sniegt dažus pakalpojumus saistībā ar ieročiem un militāro aprīkojumu, aizliegums importēt baļķus un koksnes izstrādājumus un neapstrādātus dimantus atbilstīgi Kopējai nostājai 2006/31/KĀDP un 2006/518/KĀDP un Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padomes Rezolūcijai 1521 (2003), un citām attiecīgajām ANO Drošības padomes rezolūcijām.2. Ar 2006. gada 20. jūnija Rezolūciju 1689(2006) ANO Drošības padome nolēma, cita starpā, uz deviņdesmit dienām atcelt aizliegumu importēt baļķus un koksnes izstrādājumus. Pēc šī perioda beigām Drošības padome lems par to, vai ir jāatjauno aizliegums importēt baļķus un koksnes izstrādājumus.3. Drošības padome izskatīja šo jautājumu 2006. gada 20. oktobrī un secināja, ka nav pamata atjaunot aizliegumu importēt baļķus un koksnes izstrādājumus.4. Ņemot to vērā, Komisija ierosina atsaukt Regulas (EK) Nr. 234/2004 noteikumu, kas nosaka aizliegumu importēt no Libērijas baļķus un koksnes izstrādājumus.PriekšlikumsPADOMES REGULAar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 234/2004 par dažiem ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Libēriju un par Regulas (EK) Nr. 1030/2003 atcelšanuEIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 60. un 301. pantu,ņemot vērā 2006. gada 23. janvāra Kopējo nostāju 2006/31/KĀDP, ar ko atjaunina ierobežojošos pasākumus pret Libēriju[1], un 2006. gada 24. jūlija Kopējo nostāju 2006/518/KĀDP, ar ko groza un atjaunina dažus ierobežojošus pasākumus, kas ir noteikti pret Libēriju[2],ņemot vērā Komisijas priekšlikumu,tā kā:(1) Lai īstenotu pasākumus, kas ar Apvienoto Nāciju Drošības padomes rezolūciju 1521(2003) noteikti pret Libēriju, 2004. gada 10. februāra Kopējā nostāja 2004/137/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Libēriju[3], paredz ANODPR 1521(2003) noteikto pasākumu īstenošanu pret Libēriju un aizliegumu sniegt Libērijai finansiālu palīdzību saistībā ar militārām darbībām. Atbilstoši ANO Drošības padomes rezolūcijām 1647(2005), 1683(2006) un 1689(2006), Kopējā nostāja 2006/31/KĀDP un 2006/518/KĀDP apstiprināja Kopējās nostājas 2004/137/KĀDP ierobežojošos noteikumus turpmākajam laika posmam un noteica konkrētas izmaiņas.(2) Ar Padomes Regulu (EK) Nr. 234/2004[4] tiek aizliegts sniegt Libērijai tehnisku un finansiālu palīdzību, kas ir saistīta ar militārām darbībām, importēt no Libērijas neapstrādātus dimantus, kā arī baļķus un koksnes izstrādājumus, kuru izcelsme ir šī valsts.(3) ANO Drošības padome 2006. gada 20. jūnijā pieņēma Rezolūciju 1689(2006). Cita starpā tajā tika nolemts neatjaunot aizliegumu visu veidu baļķu un koksnes izstrādājumu importam, kura izcelsme ir Libērija, kas tika uzlikts ar ANODPR 1521(2003) 10. punktu, un kura darbības termiņš pēc vairākiem pagarinājumiem izbeidzās 2006. gada 20. jūnijā. Drošības padome izteica apņemšanos šo aizliegumu atjaunot, ja deviņdesmit dienu laikā Libērija nepieņemtu tiesību aktus mežsaimniecības jomā, ko ierosinājusi Libērijas valdības izveidotā Mežsaimniecības reformu uzraudzības komiteja.(4) Drošības padome atkārtoti izskatīja šo jautājumu 2006. gada 20. oktobrī un secināja, ka Libērija ir pieņēmusi vajadzīgos tiesību aktus mežsaimniecības jomā. Tādēļ tā nolēma neatjaunot aizliegumu.(5) Tādēļ Regulas (EK) Nr. 234/2004 6. panta 2. punkts, kas aizliedz Kopienā importēt baļķus un koksnes izstrādājumus, kuru izcelsme ir Libērija, un kura darbība tika apturēta no 2006. gada 23. jūnija līdz 2006. gada 18. septembrim, ir jāatceļ ar atpakaļejošu spēku no 2006. gada 19. septembra.IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.1. pantsSvītro Regulas (EK) Nr. 234/2004 6. panta 2. punktu.2. pantsŠī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī .To piemēro no 2006. gada 19. septembra.Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.Briselē,Padomes vārdā —priekšsēdētājs [1] OV L 19, 24.1.2006., 38. lpp.[2] OV L 201, 25.7.2006., 36. lpp.[3] OV L 40, 12.2.2004., 35. lpp. Kopējā nostājā grozījumi izdarīti ar Kopējo nostāju 2004/902/KĀDP (OV L 379, 24.12.2004., 113. lpp.).[4] OV L 40, 12.2.2004., 1. lpp. Regulā jaunākie grozījumi izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 1126/2006 (OV L 201, 25.7.2006., 1. lpp.).


text:
ΕΝΑ BLOG ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΑΕΔ: 12/17/12
 Ένα blog για τον Ο.Α.Ε.Δ. Ένα ιστολόγιο με επίκεντρο τη Δημόσια Πολιτική για την ανεργία. Ένα ιστολόγιο κατάθεσης των προβληματισμών και των προβλημάτων μας. Δευτέρα, 17 Δεκεμβρίου 2012
 Καλήν εσπέρα άρχοντες..
 21/12 θα καταβληθεί το δώρο στους επιδοτούμενους ανέργους του ΟΑΕΔ Την ερχόμενη Παρασκευή 21 Δεκεμβρίου θα καταβάλει το δώρο των Χριστουγέννων στους επιδοτούμενους ανέργους, ο Οργανισμός Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ). Την ίδια μέρα θα καταβληθεί και το δώρο Χριστουγέννων των δικαιούχων της ειδικής παροχής προστασίας μητρότητας.
 ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΠΕΥ -ΟΑΕΔ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟ ΠΕΤΡΟ ΚΑΠΕΤΑΝΟΠΟΥΛΟ
 Η Πανελλήνια Ένωση Υπαλλήλων ΟΑΕΔ δηλώνει την αμέριστη συμπαράστασή της προς το διωκόμενο συνάδελφο Πέτρο Καπετανόπουλο.
 Ο συνάδελφος διώκεται με μοναδικό παράπτωμα αυτό της υπεράσπισης των ανθρώπινων δικαιωμάτων, καθώς τόλμησε να υπερασπιστεί αλυσοδεμένο μετανάστη. Διαβάστε περισσότερα
 ΔΑΝΕΙΟ ΓΙΑ ΕΠΙΔΟΜΑΤΑ ΚΑΙ ΔΩΡΟ Ελλειμμα 195 εκατ. στον ΟΑΕΔ το 2013 Του Γιώργου Γάτου
 Με δανεικά θα καταβάλει ο ΟΑΕΔ το δώρο Χριστουγέννων και τα επιδόματα ανεργίας στους άνεργους, ενώ το 2013 (χρονιά κατά την οποία αναμένεται περαιτέρω αύξηση της ανεργίας) ο οργανισμός θα έχει στη διάθεσή του λιγότερα κονδύλια από εισφορές για προνοιακές παροχές και μεγαλύτερο κατά 143,75% έλλειμμα (195 εκατ. ευρώ έναντι 80 εκατ. ευρώ φέτος) σύμφωνα με το σχέδιο του προϋπολογισμού που αποκαλύπτει η «Η».
 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ - ΑΠΕΡΓΙΑ 19/12/2012 & ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΗ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗ
 Αθήνα 17 Δεκεμβρίου
 Α.Π. 331
 Δ.Σ. της Πανελλήνιας Ένωσης Υπαλλήλων ΟΑΕΔ, στο πλαίσιο της 24ωρης πανελλαδικής
 απεργίας που κήρυξε η ΑΔΕΔΥ για την
 Τετάρτη 19/12/2102, αποφάσισε ομόφωνα
 την πραγματοποίηση ενημερωτικής Γενικής Συνέλευσης την ίδια μέρα. Η Συνέλευση
 του Σωματείου μας θα πραγματοποιηθεί στις 9:30πμ, στο Εργατικό Κέντρο Αθηνών (3ης Σεπτεμβρίου
 48 και Μάρνης).
 Απάντηση εισαγγελέων στον Στουρνάρα για το «χαράτσι» της ΔΕΗ
 ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΠΕΥ -ΟΑΕΔ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟ ΠΕΤΡΟ ΚΑΠΕ...
 ΔΑΝΕΙΟ ΓΙΑ ΕΠΙΔΟΜΑΤΑ ΚΑΙ ΔΩΡΟ
 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ - ΑΠΕΡΓΙΑ 19/12/2012 & ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΗ ΣΥΝΕ...
 Απάντηση εισαγγελέων στον Στουρνάρα για το «χαράτσ...


type: wikipedia

text:
Owe Vilhelm Nordqvist (* 23. September 1927 in Stockholm; † 26. August 2015 in Katrineholm) war ein schwedischer Radrennfahrer und nationaler Meister im Radsport.
 Sportliche Laufbahn
 Nordqvist war Teilnehmer der Olympischen Sommerspiele 1952 in Helsinki. Er bestritt mit dem Vierer Schwedens die Mannschaftsverfolgung. Das Team mit Owe Nordqvist, Stig Andersson, Bengt Fröbom und Arne Johansson schied in der Vorrunde aus.
 1945 gewann er mit Bengt Fröbom und Åke Olivestedt die nationale Meisterschaft in der Mannschaftswertung des Straßenrennens. 1946 konnte er mit Bengt Fröbom und Kjell. A. Kjell diesen Titel verteidigen. 1949 war er mit Sigge Hellberg und Bengt Fröbom erfolgreich. 1953 gelang ihm ein weiterer Titelgewinn.
 Im Mannschaftszeitfahren war er 1950 und 1951 im Titelrennen erfolgreich. 1949 bis 1952 gewann er auch die Meisterschaft im Stafettenfahren. 1954 siegte er im Titelkampf des Straßenrennens über 250 Kilometer.
 Das Eintagesrennen Solleröloppet konnte er 1949 und 1951 für sich entscheiden.
 Weblinks
 Radsportler (Schweden)
 Teilnehmer der Olympischen Sommerspiele 1952
 Olympiateilnehmer (Schweden)
 Schwedischer Meister (Radsport)
 Sportler (Stockholm)
 Schwede
 Geboren 1927
 Gestorben 2015
 Mann


text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 21997A0405(01)
 Official Journal L 091 , 05/04/1997 P. 0014 - 0029
 Ftehim fil-forma ta' skambju ta' ittribejn il-Komunità Ewropea u r-Repubblika tal-Islanda, ir-Renju tan-Norveġja u l-Konfederazzjoni Svizzera dwar l-emenda tal-Konvenzjoni tal-20 ta' Mejju 1987 dwar proċedura ta' transitu komuniIttra Nru 1Brussel,Sinjur,Fir-rakkomandazzjoni tiegħu Nru 1/94 tat-8 ta' Diċembru 1994, l-KE-EFTA Kumitat Konġunt fuq transitu kommuni propona numru ta' emendi għall-Konvenzjoni KEE-EFTA tal-20 ta' Mejju 1987 dwar proċedura ta' transitu komuni. L-emendi proposti huma maħruġa fl-Anness.Għandi l-unur li nikkonferma li l-Komunità taqbel ma' dawk l-emendi u nipproponi li huma jiġu fis-seħħ fl-1 ta' Lulju 1996. Inkunlek obbligat jekk int tikkonferma li l-gvern tiegħek jaqbel mal-emendi u d-data proposta li fiha għandhom jidħlu fis-seħħ.Jekk jogħġbok aċċetta, Sinjur, l-assigurazzjoni tal-għola konsiderazzjoni tiegħi.Ittra Nru 2Brussel,Sinjur,Għandi l-unur li nikkonferma li rċevejt l-ittra tiegħek li tgħid dan li ġej:"Fir-rakkomandazzjoni tiegħu Nru 1/94 tat-8 ta' Diċembru 1994, il-Kumitat Konġunt KE-EFTA dwar transitu komuni ppropona numru ta' emendi għall-Konvenzjoni KEE-EFTA tal-20 ta' Mejju 1987 dwar proċedura ta' transitu komuni. L-emendi proposti huma maħruġa fl-Anness.Għandi l-unur li nikkonferma li l-Komunità taqbel ma' dawk l-emendi u nipproponi li jidħlu fis-seħħ fl-1 ta' Lulju 1996. Inkunlek obbligat jekk tikkonferma li l-gvern tiegħek jaqbel mal-emendi u d-data proposta li fiha għandhom jidħlu fis-seħħ."Għandi l-unur li nikkonferma li l-gvern tiegħi jaqbel mal-kontenut tal-ittra tiegħek u d-data proposta li fiha l-emendi għandhom jidħlu fis-seħħ.Jekk jogħġbok aċċetta, Sinjur, l-assigurazzjoni ta' l-għola konsiderazzjoni tiegħi.Hecho en Bruselas, el 22 de noviembre de 1996.Udfærdiget i Bruxelles, den 22. november 1996.Geschehen zu Brüssel am 22. November 1996.Έγινε στις Βρυξέλλες, στις 22 Νοεμβρίου 1996.Done at Brussels, 22 November 1996.Fait à Bruxelles, le 22 novembre 1996.Gjört í Brussel, 22. nóvember 1996.Fatto a Bruxelles, addì 22 novembre 1996.Gedaan te Brussel, 22 november 1996.Feito em Bruxelas, em 22 de Novembro de 1996.Tehty Brysselissä 22 päivänä marraskuuta 1996.Utfärdat i Bryssel den 22 november 1996.Por la Comunidad EuropeaFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaVoor de Europese GemeenschapPela Comunidade EuropeiaEuroopan yhteisön puolestaPå Europeiska gemenskapens vägnar+++++ TIFF +++++Fyrir ríkisstjórn l'ysveldisins Íslands+++++ TIFF +++++For Kongeriket Norges Regjering+++++ TIFF +++++Für die Regierung der Schweizerischen EidgenossenschaftPour le gouvernement de la Confédération suissePer il governo della Confederazione svizzera+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------ANNESSRakkomandazzjoni Nru 1/94 Tal-kumitat KonĠunt Ke-efta Dwar Transitu KomuniTat-8 ta' Diċembru 1994Għall-emendament tal-Konvenzjoni tal-20 ta' Mejju dwar proċedura ta' transitu komuniIL-KUMITAT KONĠUNT,B'kunsiderazzjoni għall-Konvenzjoni tal-20 ta' Mejju 1987 dwar proċedura ta' transitu komuni, u b'mod partikolari l-Artikolu 15(2)(a) tiegħu,Billi l-Konvenzjoni tal-20 ta' Mejju 1987 għandha r-regoli tat-transitu komuni dwar kummerċ bejn il-Komunità u l-pajjiżi tal-EFTA u fi ħdan dawk il-pajjiżi stess;Billi huwa xieraq biex timmodifika l-Konvenzjoni biex tikkonċedi r-rekoveru ta'l-ispejjeż permezz tal-mezzi tal-assistenza reċiproka bejn il-Partijet Kontraenti,MINN HAWN ‘IL QUDDIEM TIRRAKKOMANDA li l-Partijiet Kontraenti għall-Konvenzjoni:- jemendawha, b'effett mill-1 ta' Lulju 1996 fuq il-linji maħruġa fit-test anness ma' din ir-rakkomandazzjoni,- jinformaw lil-xulxin, permezz ta' Skambju ta' Ittri, bl-aċċettazzjoni tagħhom ta' din ir-rakkomandazzjoni.Magħmula fi Brussel, fit-8 ta' Diċembru 1994.Għall-Kumitat KonġuntIl-President+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------


text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 21998D0709(02)
 Official Journal L 193 , 09/07/1998 P. 0039 - 0039
 Id-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEENru 73/97ta' l-4 ta' Ottubru 1997li temenda l-Protokoll 31 tal-Ftehim taż-Żona Ekonomika Ewropea, fuq il-koperazzjoni fl-oqsma speċifiċi barra l-erba' libertajietIL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,Wara li kkunsidra l-Ftehim fuq iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif aġġustat mill-Protokoll li jaġġusta l-Ftehim fuq iż-Żona Ekonomika Ewropea, hawnhekk iżjed 'il quddiem msejjaħ bħala il-Ftehim, u partikolarment l-Artikoli 86 u 98 tiegħu,Billi l-Protokoll 31 tal-Ftiehem kien, inter alia, emendat bid-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 54/96 ta' l-4 ta' Ottubru 1996 [1];Billi huwa approprjat li tiġi estiża l-koperazzjoni tal-Partijiet Kontraenti tal-Ftehim biex ikun inkluż il-programm ta' l-azzjoni tal-Komunità għall-prevenzjoni mid-dipendenza fuq id-droga fil-qafas ta' l-azzjoni fil-qasam tas-saħħa pubblika (1996-2000) kif stabbilit fid-Deċiżjoni Nru 102/97/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill [2];Billi l-Protokoll 31 tal-Ftehim għandu għalhekk ikun emendat biex tkun possibli din il-koperazzjoni estiża biex tibda sseħħ mill-1 ta' Jannar 1997,IDDEĊIEDA DAN LI ĠEJ:Artikolu 11. Fil-Protokoll 31 tal-Ftehim l-inċiż li ġej għandu jkun miżjud ma' l-Artikolu 16(1):"- 397 D 0102: Id-Deċiċjoni Nru 102/97/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta' Diċembru 1996 li tadotta l-programm ta' l-azzjoni tal-Komunità fuq il-prevenzjoni mid-dipendenza fuq id-droga fil-qafas għall-azzjoni fil-qasam tas-saħħa pubblika (1996-2000) (ĠU L 19, tat-22.1.1997, p. 25)."2. L-Artikolu 16(2) għandu jkun mibdul b'dan li ġej:"2. L-Istati ta' l-EFTA għandhom jipparteċipaw fil-programmi u l-azzjonijiet tal-Komunità msemmija fl-ewwel tlett inċiżi tal-paragrafu 1 sa mill-1 ta' Jannar 1996 u fil-programm imsemmi fir-raba' inċiż sa mill-1 ta' Jannar 1997."Artikolu 2Din id-deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fil-5 ta' Ottubru 1997, iżda n-notifikazzjonijiet kollha taħt l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim għandhom ikunu magħmula lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE. Għandha tapplika mill-1 ta' Jannar 1997.Artikolu 3Din id-Deċiżjoni għandha tkun ippubblikata fit-Taqsima taż-ŻEE u fis-Suppliment taż-ŻEE tal-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej.Magħmula fi Brussel, 4 ta' Ottubru 1997.Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEEIl-PresidentE. Bull[1] ĠU L 21, tat-23.1.1997, p. 9.[2] ĠU L 19, tat-22.1.1997, p. 25.--------------------------------------------------


text:
C 108/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 7.4.2001
 AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
 (Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por Matratzen Con-
 de 30 de noviembre de 2000 cord Aktiengesellschaft, Colonia (Alemania), representada por
 Wolf-W. Wodrich, Abogado, siendo también parte ante la Sala
 en el asunto T-175/00, Anthony Goldstein contra Comi- de Recurso Hukla Germany S.A., Castellbisbal (España).
 sión de las Comunidades Europeas (1)
 (Recurso por omisión — Artı́culos 81 y 82 CE — Sobresei-
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
 miento — Artı́culo 86 CE — Admisibilidad)
 que:
 (2001/C 108/41)
 — Anule la decisión de la demandada (la Sala Segunda de
 (Lengua de procedimiento: inglés) Recurso), de 31 de octubre de 2000 (número de los
 procedimientos de recurso acumulados R 728/1999-2 y
 En el asunto T-175/00, Anthony Goldstein, con domicilio R 792/1999-2).
 en Harrow, Middlesex (Reino Unido), representado por el
 Sr. R. St John Murphy, solicitor, 3, King’s Bench Walk,
 Inner Temple, Londres, contra Comisión de las Comunidades — Desestime la oposición del oponente de 21 de abril de
 Europeas (agente: Sr. R. Lyal), que tiene por objeto que se 1998 (número B 32 500 ).
 declare la omisión de la Comisión por cuanto no se pronunció
 sobre una denuncia presentada por el demandante (IV/34.824
 — Goldstein/GMC) con arreglo al artı́culo 3, apartado 2, del — Condene a la demandada a que registre la marca comuni-
 Reglamento no 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, taria (marca figurativa) «MATRATZEN Markt CONCORD»
 Primer reglamento de aplicación de los artı́culos 85 y 86 del (solicitud de marca no 395 632 de 10 de octubre de
 Tratado (DO 1962, 13, p. 204), en la que se daba parte de 1996) en el Registro de Marcas Comunitarias.
 ciertas prácticas contrarias a la competencia, el Tribunal de
 Primera Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres. B. Ves-
 terdorf, Presidente, M. Vilaras y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: — Condene al oponente en la totalidad de las costas y gastos
 Sr. H. Jung, ha dictado el 30 de noviembre de 2000 un auto de los procedimientos ante la División de Oposición, la
 cuyo fallo es el siguiente: Sala de Recurso y del presente procedimiento de recurso.
 1) No procede pronunciarse sobre las pretensiones relativas a la
 omisión en la medida en que se dirigen contra la falta de
 actuación de la Comisión con arreglo a los artı́culos 81 y 82
 CE. Motivos y principales alegaciones
 2) Se declara la inadmisibilidad del recurso, en la medida en que
 se dirige contra la falta de actuación de la Comisión con arreglo
 al artı́culo 86 CE. Solicitante de la marca Matratzen Concord Aktiengesells-
 comunitaria: chaft
 3) Cada parte cargará con sus propias costas.
 Marca objeto de la solici- marca figurativa «MATRATZEN
 (1) DO C 285 de 7.10.00. tud: Markt CONCORD» — Solicitud
 no 395632 para mercancı́as de las
 clases 10, 20 y 24
 Titular de la marca opo- Hukla Germany S.A., Castellbis-
 nente o del signo opo- bal, España
 Recurso interpuesto el 9 de enero de 2001 contra la nente:
 Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
 Dibujos y Modelos) por Matratzen Concord Aktien-
 gesellschaft Marca o signo oponente: la marca registrada española
 «MATRATZEN» para mercancı́as
 (Asunto T-6/01) de la clase 20
 (2001/C 108/42) Resolución de la Divi- denegación del registro para mer-
 sión de Oposición: cancı́as de las clases 20 y 24
 (Lengua de procedimiento: debe determinarse con arreglo al artı́culo continuación del procedimiento
 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — lengua de de registro respecto de las mercan-
 redacción del recurso: alemán) cı́as de la clase 10
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Resolución de la Sala de estimación del recurso del opo-
 Europeas se ha presentado el 9 de enero de 2001 un recurso Recurso: nente


text:
 16.9.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 247/25
 BESCHLUSS DES RATES
 vom 15. September 2008
 zur Ernennung eines slowakischen Mitglieds und eines slowakischen Stellvertreters im Ausschuss der Regionen
 (2008/727/EG)
 DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
 gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 263,
 auf Vorschlag der slowakischen Regierung,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Der Rat hat am 24. Januar 2006 den Beschluss 2006/116/EG (1) zur Ernennung der Mitglieder des Ausschusses der Regionen und ihrer Stellvertreter für den Zeitraum vom 26. Januar 2006 bis zum 25. Januar 2010 angenommen.
 (2)
 Nach dem Ausscheiden von Herrn Milan MURGAŠ ist der Sitz eines Mitglieds im Ausschuss der Regionen frei geworden. Durch die Ernennung von Herrn Vladimír BAJAN zum Mitglied des Ausschusses der Regionen wird ein Sitz eines Stellvertreters frei —
 BESCHLIESST:
 Artikel 1
 Ernannt werden jeweils für die verbleibende Amtszeit, d. h. bis zum 25. Januar 2010:
 a)
 als Mitglied des Ausschusses der Regionen:
 Herr Vladimír BAJAN, predseda Bratislavského samosprávneho kraja (Präsident der Selbstverwaltung der Region Bratislava) (Mandatsänderung),
 b)
 als Stellvertreter:
 Herr Milan MURGAŠ, predseda Banskobystrického samosprávneho kraja (Präsident der Selbstverwaltung der Region Banská Bystrica).
 Artikel 2
 Dieser Beschluss wird am Tag seiner Annahme wirksam.
 Geschehen zu Brüssel am 15. September 2008.
 Im Namen des Rates
 Der Präsident
 B. KOUCHNER
 (1) ABl. L 56 vom 25.2.2006, S. 75.


text:
 13.10.2012
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 311/5
 Begäran om förhandsavgörande framställd av The Equality Tribunal (Irland) den 30 juli 2012 — Z mot ett ministerium samt skolstyrelsen för en mellan- och högstadieskola
 (Mål C-363/12)
 2012/C 311/06
 Rättegångsspråk: engelska
 Hänskjutande domstol
 The Equality Tribunal
 Parter i målet vid den nationella domstolen
 Klagande: Z
 Motparter: Ett ministerium samt skolstyrelsen för en mellan- och högstadieskola
 Tolknings- och giltighetsfrågor
 1.
 Mot bakgrund av följande bestämmelser i Europeiska unionens primärrätt:
 i)
 Artikel 3 i fördraget om Europeiska unionen,
 ii)
 Artiklarna 8 och 157 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, och/eller
 iii)
 Artiklarna 21, 23, 33 och 34 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna,
 ska direktiv 2006/54/EG, särskilt artiklarna 4 och 14, tolkas så, att det föreligger könsdiskriminering när en kvinna — vars genetiska barn har fötts genom surrogatmödraskap och som har haft hand om barnet sedan födseln — inte beviljas betald ledighet från sin anställning som är likvärdig med mammaledighet eller adoptionsledighet?
 2.
 Om fråga 1 ska besvaras nekande, är direktiv 2006/54/EG (1) förenligt med de ovan angivna bestämmelserna i Europeiska unionens primärrätt?
 3.
 Mot bakgrund av följande bestämmelser i Europeiska unionens primärrätt:
 i)
 Artikel 10 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, och/eller
 ii)
 Artiklarna 21, 26 och 34 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna,
 ska direktiv 2000/78/EG, (2) särskilt artiklarna 3.1 och 5, tolkas så, att det föreligger diskriminering på grund av funktionshinder när en kvinna — som lider av en sjukdom som innebär att hon inte kan föda barn, vars genetiska barn har fötts genom surrogatmödraskap och som kvinnan haft hand om sedan födseln — inte beviljas betald ledighet från sin anställning som är likvärdig med mammaledighet eller adoptionsledighet?
 4.
 Om fråga 3 ska besvaras nekande, är direktiv 2000/78/EG förenligt med de ovan angivna bestämmelserna i Europeiska unionens primärrätt?
 5.
 Kan Förenta nationernas konvention om rättigheter för personer med funktionsnedsättning användas för att tolka och/eller ifrågasätta giltigheten av direktiv 2000/78/EG?
 6.
 Om fråga 5 ska besvaras jakande, är direktiv 2000/78/EG, särskilt artiklarna 3 och 5, förenligt med artiklarna 5, 6, 27.1 b och 28.2 b i Förenta nationernas konvention om rättigheter för personer med funktionsnedsättning?
 (1) Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/54/EG av den 5 juli 2006 om genomförandet av principen om lika möjligheter och likabehandling av kvinnor och män i arbetslivet (omarbetning) (EUT L 204, s. 23).
 (2) Rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling (EGT L 303, s. 16).