type: wikipedia

text:
Ruuti on nopeasti palava aine, jota käytetään muun muassa ilotulitteissa ja erilaisten ampuma-aseiden ammusten ajoaineena. Ruutia on kahta peruslajia, jo 800-luvulla tunnettua mustaruutia ja nykyaikaista eli savutonta ruutia. Kaikki nykyaikaiset aseet käyttävät savutonta ruutia.
 Ruuti ei kuitenkaan kuulu varsinaisiin räjähdysaineisiin vaan nk. deflagroituviin eli humahtaviin aineisiin, sillä sen räjähdysnopeus jää alle äänen nopeuden kyseisessä aineessa, jolloin palotapahtuma ei etene shokkiaaltona. Varsinaisia räjähdysaineita ovat nk. detonoivat eli räjähtävät yhdisteet. Suljetussa tilassa mustaruuti ja sen palojätteet voivat kuitenkin paineen noustessa detonoida. Tällöin se räjähtää paljon normaalia suuremmalla paineella, ja voi särkeä aseen, jonka laukaisussa sitä käytetään. Kyse on periaatteessa Diesel-efektistä.
 Mustaruuti
 Mustaruuti on mekaaninen seos ja koostuu rikistä, hiilestä ja kaliumnitraatista (salpietari) suhteessa 2:3:15. Ruudin palamisen nopeutta säädellään sen hienoudella.
 Mustaruuti voi palaa suljetussakin tilassa ilman ilmakehän happea, koska palamiseen tarvittava happi saadaan hapettimena toimivasta salpietarista. Sen palaessa tapahtuva kemiallinen reaktio voidaan yksinkertaistetusti esittää seuraavalla reaktioyhtiöllä:
 2 KNO3 + S + 3 C → K2S + N2 + 3 CO2.
 Sen palaessa syntyy kuitenkin myös muita reaktiotuotteita esimerkiksi seuraavasti:
 10 KNO3 + 3 S + 8 C → 2 K2CO3 + 3 K2SO4 + 6 CO2 + 5 N2.
 Syntyvät kaasut, hiilidioksidi ja typpi, aiheuttavat ruudin palaessa syntyvän suuren paineen. Mustan ruudin sisältämästä hiilestä jää kuitenkin aina osa palamatta. Se sekä reaktiossa syntyvät kiinteät jauhemaiset kaliumyhdisteet muodostavat ruudin palaessa savupilven, joka likaa aseen. Osa ruudin sisältämästä rikistä palaa muodostaen rikkidioksidia, joka aiheuttaa mustalle ruudille ominaisen katkun ja lisää aseen piipun sisäpinnan korroosioriskiä.
 Savuttomat ruudit
 Ensimmäisen savuttoman ruudin keksi ranskalainen Paul Vieille. Poudre Blanche-ruuti koostui nitroselluloosasta, pumpuliin imeytetystä typpihaposta, joka liuotettiin eetteriin ja alkoholiin, painettiin levyiksi ja leikattiin paloiksi. Savuttoman ruudin etuna on sen savuttomuuden lisäksi suurempi teho, kiväärien kantomatka saatiin pidennettyä jopa 1 000 metriin. Savuton ruuti mahdollisti myös konetuliaseiden käyttöönoton.
 Myös Alfred Nobel kehitti 1887 savuttoman ruudin, joka sai nimen ballistiitti; siitä kehittyi myöhemmin moderni kordiitti. Se koostuu nitroselluloosasta, johon imeytetään 20 % nitroglyseriiniä käyttämällä liuottimena asetonia. Ruutiin lisätään 5 % vaseliinia estämään nitroglyseriinin aiheuttamaa korroosiota aseessa. Asetoni kerättiin talteen, koska sen valmistus oli kallista ennen kemisti Chaim Weizmannin kehittämää synteettistä asetonia. Massa puristetaan reikien läpi langan () muotoon, kuivataan ja leikataan paloiksi. Rakeet pinnoitetaan grafiitilla staattisen sähkön estämiseksi.
 Savuton ruuti on tehokkaampaa kuin musta ruuti, joten sen palamisnopeutta on joskus vähennettävä vaurioiden estämiseksi. Tämä tehdään ensisijaisesti raekokoa säätelemällä, mutta myös koostumusta muuttamalla. Käsiaseissa rakeet ovat noin millimetrin mittaisia, ja isommissa tykeissä jopa peukalonpään kokoisia. Tavoitteena on usein, että ruuti palaa koko aseen piipun tai putken matkan, tuottaen tasaisen paineen. Pienillä ruutimäärillä tuota tavoitetta ei voi saavuttaa. Niinpä esimerkiksi Suomessa Sakolla tehtyjen mittausten mukaan esimerkiksi pienoiskiväärin luoti hidastuu piipun pituuden ylittäessä 25–30 cm.
 Savuttomien ruutien kaikki palamistuotteet ovat kaasumaisia, minkä vuoksi niistä ei synny kiinteiden pienhiukkasten muodostamaa savupilveä.
 Historia
 Bysanttilainen arkkitehti Kallinikos käytti ruudin ainesosia kreikkalaisen tulen raaka-aineina 671. Sekoittamalla kolofonihartsia, sammuttamatonta kalkkia, salpietaria ja pyriittiä saatiin aikaan seos, joka syttyi kosketuksesta veden kanssa, tarttui erilaisiin pintoihin, räiskyi ympäriinsä ja saattoi palaa myös veden alla. Kallinikosta pidetään polttotaisteluaineiden keksijänä, mutta kyseessä ei kuitenkaan ollut räjähdysaine.
 Varsinainen ruuti keksittiin Kiinassa 800-luvulla (Tang-dynastia). Aseissa sitä alettiin käyttää noin sata vuotta myöhemmin. 1100-luvulla ruutia käytettiin ampumaan bambuputkista tehtyjä raketteja vihollista kohti. Ensimmäinen metallinen tykki rakennettiin todennäköisesti 1200-luvun puolivälissä.
 On todennäköistä, että ruuti on keksitty karjanhoidon yhteydessä : vielä uuden ajan alkupuolen Suomessa ruudin keskeinen aineosa, salpietari, saatiin tuotettua keittämällä eläinten ja ihmisten lantaa kokoon. Näin saatu lantasalpietari valmistettiin erityisissä salpietarikeittämöissä. Sotajoukot saattoivat polttaa itsekin koivumiiluja ruudin hiiltä saadakseen. Näin saatu salpietari yhdistettiin mekaanisesti koivuhiileen ja rikkiin, joka ei ole täysin välttämätön aineosa. Onkin todennäköistä, että puisten karjasuojien alusrakenteet tai esimerkiksi eläinten suosimilla paikoilla olleet nuotionjätteet, jotka ovat joutuneet tekemisiin haihtumisen synnyttämän ”luontaisen” salpietarin kanssa, on sattumalta, mutta kerta toisensa jälkeen havaittu helposti syttyviksi ja voimakkaasti palaviksi. Mustan ruudin kohdalla palo-ominaisuudet ovat olleet helposti havaittavissa, sillä se palaa vapaastikin siroteltuna kohtalaisen voimakkaasti, toisin kuin nykyiset savuttomat ruudit. ”Lanta-aspekti” ilmeni toisessa muodossa ensimmäisen maailmansodan alussa, kun Saksa ei enää saanut tuotua ruutiteollisuudelleen guanoa Chilestä. Saksan sotataloudelle oli onni, että synteettinen nitraatti oli kehitetty juuri ennen sodan alkua.
 Ensimmäinen käyttötarkoitus on voinut olla käyttö sytykkeenä. Edelleen hypoteesina voi esittää, että säilytys- ja sytytystarkoituksessa ruuti on ympäröity johonkin kääreeseen, jonka on ollut tarkoitus paitsi toimia säilytysrasiana myös ”ottaa tulta” ja mahdollistaa nuotion syttyminen. Kääre tai säiliö on voinut olla bambua. Etenkin, jos toisesta päästään suljettu pakkaus on laitettu nuotioon, ruudin räjähdys- tai rakettivaikutusta ei voi olla havaitsematta. Esimerkiksi nykyisten ilotulitusrakettien ajoaine on yhä usein mustaruuti, ja toiminnan kannaltakin on yhdentekevää, onko raketin ruuti pakattu paperiseen vai bambuiseen kääreeseen.
 1300-luvulla Euroopassa alettiin valaa pronssisia tykkejä. Ensimmäinen laukaisukoneisto, lunttulukko, keksittiin 1400-luvun lopulla, jolloin käsitykeistä siirryttiin musketteihin. Ensimmäiset kanuunat valmistettiin 1400-luvun puolessavälissä pajahitsaamalla rauta- ja teräsliuskoja puisen karan ympärille tynnyrin tavoin: tästä italian nimi canna (tynnyri) ja englannin tykinputkea merkitsevä barrel (tynnyri).
 Sodankäynnissä ruudin merkitys oli siinä, että ensimmäistä kertaa sodankäynnin käytössä oli merkittävä voima ihmisen ja eläinten lihasvoiman sekä luonnonvoimien (tuuli, tuli, vesi) lisäksi. Käytännöllisempiä muutoksia olivat muun muassa, että tappamiseen taistelukentällä ei tarvittu enää suurta lihasvoimaa ja vuosien aseen käytön harjoittelua ja että uudet aseet olivat entistä kalliimpia ts. sodankäynti kallistui. Lisäksi paksuimmatkin linnoituksen muurit pystyttiin murskaamaan kalliilla tykeillä. Ruuti siis vaikutti sodankäynnin ”demokratisoitumiseen” ja loi osaltaan perusteita keskitetyille kuningaskunnille.
 Kuka keksi ruudin?
 Vaikkakaan ruudin keksimisestä tai leviämisestä ei ole suoraa lähdeaineistoa, useimmat tutkijat uskovat salpietaripohjaisten räjähdysaineiden kehittyneen Kiinassa mustaruudin varhaiseksi muodoksi, joka levisi ensin Lähi-itään mahdollisesti silkkitien kautta ja sieltä Eurooppaan. 1200-luvun puolivälissä mongolit saivat vastaansa ruudilla toimivia käsitykkejä sekä alkeellisia sirpalekranaatteja taistelussa Song-dynastian liittolaisia vastaan. Tämän johdosta he hankkivat käsiinsä ruudin valmistusohjeet ja piirustukset tykkien valmistukseen. On kuitenkin mahdollista, että ruuti on keksitty itsenäisesti 1200-luvun alussa myös Euroopassa, sillä ruuti levisi arabimaihin, Intiaan ja Indonesiaan vasta sen jälkeen, kun sitä jo käytettiin Euroopassa. Ruutiaseet levisivät myös Euroopassa lännestä itään, eivät idästä länteen, kuten voisi olettaa, mikäli ruuti olisi tullut Eurooppaan Kiinasta.
 Kiistattomasti ensimmäiset maininnat ruudista ovat Song-kauden Kiinasta 900-luvulta, jolloin sitä on käytetty ilotulitteena. Ensimmäinen tunnettu ruutiresepti on Tseng Kuan-Lingin kirjasta ”Wu Chung Tsung Yao” 1044.
 Ensimmäinen eurooppalainen ruutiresepti on peräisin Roger Baconilta 1250. Hän esittelee myöhemmin lukuisia erilaisia ruutireseptejä toisessa kirjassaan. Ruudin käytön ampuma-aseissa teki perimätiedon mukaan tunnetuksi 1300-luvulla elänyt saksalainen Berthold Schwarz. Ei kuitenkaan ole varmaa, onko hän todellinen historiallinen henkilö.
 Katso myös
 Ajoaine (rakettitekniikka)
 Lähteet
 Viitteet
 Aiheesta muualla
 Räjähdysaineet
 Seulonnan keskeiset artikkelit


text:
Le (Lexique d'invectives musicales) est un ouvrage musicologique américain de Nicolas Slonimsky paru en 1953, revu et augmenté en 1965. Il se présente comme une anthologie de critiques négatives adressées à des œuvres de musique classique qui ont été par la suite reconnues comme des chefs-d'œuvre, et à des compositeurs considérés comme des maîtres, depuis Beethoven jusqu'à Varèse.
 L'ouvrage est divisé en deux sections. Les critiques adressées aux compositeurs selon un classement alphabétique sont suivies d'un , ou « Index d'invectives », proposant une liste d'entrées thématiques renvoyant à ces critiques selon un mot clef .
 Cette double présentation permet au musicologue d'exposer les méthodes et le style employés dans la presse pour rendre ridicules les œuvres de musique nouvelle auprès des lecteurs. La juxtaposition de ces critiques, mettant en perspective sur deux siècles des tendances esthétiques différentes, témoignant seulement d'une même opposition envers la nouveauté en arts, provoque en retour un comique de répétition.
 L'auteur propose un fil conducteur pour cette anthologie humoristique dans un Prélude intitulé, de manière doublement négative, « Non-acceptation de l'inhabituel » (« »). L'édition parue en 2000 est augmentée d'un avant-propos de Peter Schickele intitulé « Si vous n'avez rien de gentil à dire, venez vous asseoir à côté de moi » (« ») qui en propose une analyse thématique sur le même ton, et invite le lecteur à un certain second degré.
 Le est un ouvrage de référence, notamment pour les biographes de compositeurs du et de la première moitié du . Ses articles fournissent l'essentiel des références musicologiques du Dictionnaire de la bêtise et des erreurs de jugement de Guy Bechtel et Jean-Claude Carrière, publié en 1965. Les concepts élaborés par Nicolas Slonimsky pour la musique classique sont repris aujourd'hui dans le domaine du rock, de la pop et d'autres courants musicaux plus récents.
 Contexte
 Le projet du Lexicon of Musical Invective et la collecte de critiques musicales négatives s'étendent sur plus de vingt ans, au gré des hasards de la carrière de Nicolas Slonimsky, brillant élève du Conservatoire de Saint-Pétersbourg, et de ses rencontres avec les plus importants compositeurs de son temps.
 Un musicien russe en exil
 La révolution d'Octobre surprend Nicolas Slonimsky à Petrograd, sa ville natale. La situation se dégrade rapidement : , déclare-t-il dans son autobiographie. Dans la tourmente des derniers mois de la Première Guerre mondiale et du début de la guerre civile russe, le jeune musicien juif n'a plus d'autre choix que de fuir la Russie. De fait, la terreur blanche et la terreur rouge manifestent un même antisémitisme, encourageant pogroms et massacres.
 Nicolas Slonimsky se rend d'abord à Kiev, où il prend soin de la famille du pianiste et compositeur Alexandre Scriabine, mort trois ans plus tôt, au sein d'une communauté d'intellectuels qui comprend également l'écrivain et musicologue Boris de Schlœzer. Fondateur d'une « Société Scriabine » pour éviter l'expulsion de toute sa famille par les bolcheviks, Slonimsky mène les recherches lors de la disparition de Julian Scriabine, âgé de onze ans, et identifie son corps noyé dans des circonstances toujours non élucidées.
 L'exil le conduit ensuite à Yalta, Constantinople et Sofia. Il arrive à Paris en 1921, où il entre au service du chef d'orchestre Serge Koussevitzky pour quelque temps. Cette situation lui permet de nouer des liens d'amitié avec de nombreux compositeurs russes émigrés, de Stravinsky à Prokofiev, mais ses relations avec Koussevitzky sont orageuses, et il accepte une offre de l’Eastman School of Music de Rochester en 1923.
 L'avant-garde musicale en Amérique
 La vie aux États-Unis enthousiasme le jeune musicien russe, qui connaît enfin la sécurité ainsi qu'un début d'aisance matérielle. Nicolas Slonimsky s'initie à la direction d'orchestre, et ses premiers concerts sont couronnés de succès. Serge Koussevitzky fait de nouveau appel à lui comme assistant, et il se fixe à Boston à partir de 1927. C'est ainsi qu'il prend contact avec les compositeurs américains les plus importants des années 1920-1930.
 Le plus célèbre est George Gershwin, qu'il présente à Aaron Copland, mais le plus actif parmi les musiciens d'avant-garde est Henry Cowell, qui publie un article très remarqué dans la revue , intitulé . Dès lors, Nicolas Slonimsky entreprend de révéler au public la musique de ses amis, dont il a immédiatement reconnu le génie créateur.
 En 1928, Henry Cowell le présente à Charles Ives et Edgard Varèse, deux personnalités qui le marquent profondément. Durant les cinq années suivantes, il présente leurs œuvres en public aux États-Unis et en Europe, parmi des pièces de Cowell, Chávez, Carl Ruggles, Wallingford Riegger et Amadeo Roldán. Les concerts suivants méritent d'être signalés :
 Three Places in New England d'Ives, à New York, le (première audition mondiale).
 Intégrales de Varèse, à Paris, le .
 Arcana de Varèse, à Paris, le (première audition européenne).
 Ionisation de Varèse, au Carnegie Hall de New York, le (première audition mondiale).
 Ecuatorial de Varèse, à New York, le (première audition mondiale).
 Dans sa biographie de Varèse, Odile Vivier mentionne les concerts parisiens de 1931-1932, ajoutant que .
 Concerts et critiques
 Ces concerts américains et européens ont lieu en grande partie grâce au financement de Charles Ives, qui avait fait fortune dans les assurances. Profitant des taux de change très favorables au dollar américain au début des années 1930, Nicolas Slonimsky entreprend une série de concerts à Paris, puis à Berlin, avant d'être engagé au Hollywood Bowl de Los Angeles . Sa carrière de chef d'orchestre prend fin brutalement. Il se tourne alors vers la musicologie, passant, selon son expression, .
 Certains de ses concerts constituent des événements importants, à défaut d'être des créations mondiales. Ainsi, Nicolas Slonimsky dirige le pour piano de Bartók à Paris, le , avec le compositeur au piano. Il rencontre Darius Milhaud, Paul Le Flem et Florent Schmitt, qui tiennent la critique dans Comœdia et Le Temps. Or, la réaction des critiques français et allemands l'étonne presque autant que la musique qu'il présente déroute les auditeurs. Dans son autobiographie, rédigée en 1988, il revient sur déclenché par une pièce de Wallingford Riegger :
 Cette évocation, qu'il juge , l'encourage à constituer une collection d'articles violemment critiques mais rédigés dans un style brillant . Pour le soixante-dixième anniversaire de Schönberg, en 1944, Nicolas Slonimsky offre au compositeur autrichien une copie des articles les plus qu'il a déjà rassemblés à son sujet, reçu avec humour par l'auteur de Pierrot lunaire.
 Le dernier événement catalyseur, pour le musicologue, est la rédaction d'une vaste chronologie intitulée , pour laquelle il lit d'innombrables articles de journaux du et du , dans les bibliothèques de Boston et de New York. Parmi ses , le chercheur retient l'article suivant :
 Présentation
 Du Lexique à lIndex
 Nicolas Slonimsky définit son Lexicon comme une .
 L'auteur explique, en introduction, comment effectuer une recherche dans le Lexicon :
 Les compositeurs sont présentés selon un classement alphabétique, de Bartók à Webern. Pour chacun d'entre eux, les critiques sont rangées dans l'ordre chronologique ;
 Une section intitulée , ou « Index d'invectives », propose une liste d'entrées thématiques réunissant des articles selon un mot clef, d'« aberration » à « zoo ».
 Certains mots clefs font l'objet de précisions, telles que « en musique » ou « dans un sens péjoratif ». Non sans humour, Nicolas Slonimsky invite dès l'introduction à vérifier le fonctionnement de cet index avec l'entrée « laid » () qui renvoie aux pages et aux compositeurs suivants : .
 L'auteur reconnaît que certaines critiques ont été retenues pour leur caractère insolite et piquant : il ne lui déplaît pas de voir en Vincent d'Indy, qui fut le premier professeur de composition d'Edgard Varèse, le , comme en Stravinsky l' et en Webern le .
 Compositeurs invectivés
 Le Lexicon of Musical Invective réunit des articles consacrés à quarante-trois compositeurs du et du .
 Limites du champ d'investigations
 Le compositeur et musicologue Peter Schickele s'interroge, dans son avant-propos à l'édition du Lexicon en 2000 : Considérant l'argumentation de l'auteur, il retient deux raisons également valables :
 L'apparition d'une presse à grand tirage en Europe, à la suite de la révolution française, modifiant les rapports entre l'artiste et le public, en plaçant le critique dans une position stratégique privilégiée ;
 Le double idéal romantique incarné par Beethoven : celui du génie foudroyé, et de l'artiste opposé à la société de son temps.
 Peter Schickele cite le musicologue H.C. Robbins Landon, à propos de la création de la Symphonie « militaire » de Haydn : — déclaration qu'il ne manque pas de trouver provocante.
 Même parmi les compositeurs du , Peter Schickele s'étonne de l'absence de Schubert parmi les victimes des critiques assassines du Lexicon : . L'hypothèse qu'il retient est que la musique de Schubert avait peu attiré l'attention des critiques de New York et de Boston, pour composer son anthologie.
 Examen
 Guidé par un souci de conserver les articles de critique musicale dans leur intégralité, autant qu'il était possible, Nicolas Slonimsky préfère proposer des clefs de lecture plutôt qu'un classement thématique. Cette approche a été envisagée par d'autres musicologues, dans une même optique, faisant observer une récurrence des mêmes accusations portées envers les compositeurs. Henry-Louis de La Grange, spécialiste de Mahler en France, reprend ainsi une liste établie par Wolfgang Dömling des , liste qu'il estime :
 Bizarrerie. Excentricité. Manque de cohérence et d’organisation ;
 Laideur. Absence de sens du beau ;
 Tendance au gigantisme, au colossal, pour conquérir l’auditeur par l’assaut des masses sonores ;
 Froideur du sentiment ;
 Insuffisance de la technique au point de vue mélodique, harmonique et polyphonique ;
 Goût de l'effet que Richard Wagner appelle « sans cause ».
 Selon La Grange, , véritable topos de la critique musicale.
 Le , dans son approche des rapports conflictuels entre compositeurs et critiques musicaux, réalise une synthèse des analyses consacrées à l'accueil critique d'un compositeur donné. Nicolas Slonimsky cite comme , la compilation réalisée en 1877 par Wilhelm Tappert, rédacteur en chef de lAllgemeine deutsche Musikzeitung dont les entrées thématiques donnent .
 De grands maîtres mauvais élèves
 Impuissance ou ignorance
 Selon les critiques retenues dans le , la palme de l'« impuissance » revient à Johannes Brahms :
 L'auteur du Requiem allemand n'est pas le seul à souffrir de ce travers, qui relève plus souvent de l'ignorance même des règles de composition. De ce point de vue, Moussorgski est le modèle achevé du « musicien sans éducation musicale » :
 Inversement, un professeur de composition renommé comme Vincent d'Indy peut se voir retirer ses diplômes :
 Même de « bons élèves » ne trouvent pas encore grâce aux yeux des censeurs, puisqu'il paraît évident qu'ils ont retenu la leçon de « mauvais maîtres » :
 Folies musicales
 Dans bien des cas, le critique musical ne se contente plus d'écouter mais ausculte une œuvre présentée en concert, et propose un véritable diagnostic pour prévenir les auditeurs d'un mal qui pourrait devenir contagieux :
 Si le mal paraît sans remède, le Lexicon propose une entrée « Bedlam », du nom du célèbre hôpital psychiatrique de Londres, parmi d'autres termes de référence pour caractériser la folie des compositeurs :
 En dernier recours, le critique s'en remet au jugement autrement autorisé d'un spécialiste. Dans sa critique du pour le New York Times, Olin Downes considère que Lulu de Berg présente, avec ses .
 Tous les dégoûts sont dans la Nature
 La cuisine des musiciens
 Assimiler une tonalité très éloignée de do majeur ou une note étrangère à une forme d'« épice musicale » est un lieu commun dans le vocabulaire musicologique. Le Lexicon renseigne certaines critiques au moyen d'entrées culinaires. On trouve ainsi, à l'article « Poivre de Cayenne » :
 Dans un compte-rendu de concert à Cincinnati, le , la musique de Wagner est présentée comme . Nikolaï Soloviev considère que le Concerto pour de Tchaïkovski est raté et Paul Rosenfeld assimile le Concerto pour piano de Rachmaninov à . Après une audition d’Ionisation au Hollywood Bowl, sous la direction de Nicolas Slonimsky, le futur musicologue reçoit la note suivante :
 Le Lexicon ne manque pas de consacrer encore quelques références aux boissons fortes, ou « digestifs indigestes » :
 Ménagerie musicale
 Sans quitter le domaine des sons, les comparaisons entre sonorités instrumentales et cris d’animaux viennent aisément sous la plume des critiques, avec une remarquable variété zoologique. Ainsi, la Mephisto-Valse de Liszt est une , le Quatrième quatuor à cordes de Bartók évoque , Elektra de Strauss fait alterner , tandis que les Cinq pièces pour orchestre de Webern suggèrent une .
 Le Lexicon présente sous la même entrée « Musique de chats » des compositions de Wagner, Schönberg et Varèse, parmi d’autres expressions variées autour des cris, gestes et mœurs de félins plus ou moins domestiques.
 L'assimilation la plus complète d'une partition avec des cris d'animaux est probablement réalisée dans cette critique rendant compte de la création dHyperprism :
 Musée des horreurs
 Dans certains cas, les comparaisons dégoûtantes, animales ou bestiales, ne suffisent plus. Nicolas Slonimsky observe que, .
 Le sujet de certains opéras s'y prête parfois : La traviata est condamnée par le London Times comme une en 1856. Carmen n'est qu'. Un journaliste du Siècle s'indigne en 1886 qu'.
 Certaines attaques portent davantage sur le propos musical que sur le livret ou le programme des œuvres critiquées :
 En vers et contre tout
 Nicolas Slonimsky rend volontiers hommage aux efforts déployés par les critiques pour composer leurs articles sous forme de poèmes. Ainsi, Louis Elson rend compte d'une audition de la Cinquième symphonie de Mahler à Boston, le , avec en cinq sixains :
 Avec des accords de neuvièmes, de onzièmes et bien pire,
 Et des dissonances dans toutes les tonalités,
 Il retourne la musique comme un gant
 Avec des harmonies inconnues.
 Mais il faut qu'il en soit ainsi, vous savez,
 Pour toute symphonie moderne.
 Des avis négatifs et anonymes sont acceptés par de grands journaux, pour leur présentation originale. Elektra de Strauss inspire, en 1910, un commentaire en six quatrains :
 Le flageolet couine et le piccolo crie
 Et la grosse caisse entre en lice,
 Pendant que le long saxophone, en un hideux grognement,
 Se joint à la cacophonie.
 C'est une orgie de sang, et on nous enseigne
 Qu'il faut avaler ça et en faire l'éloge,
 Et oublier le temps jadis où le Trouvère
 Était agréable à comprendre.
 La référence à l'opéra Il trovatore incite l'auteur du Lexicon à rappeler que le poète anglais Robert Browning détestait la musique de Verdi :
 Comme Verdi, dans son plus mauvais finale d'opéra
 (Cette chose présentée à Florence, comment s'appelait-elle ?)
 Lorsque les applaudissements frénétiques du public surpassent presque
 Son orchestre de salières, de pincettes et d'os,
 Il regarde au-delà des rugissements et des couronnes
 Rossini qui observe, impassible, dans sa loge.
 Cette tradition de l'« invective musicale en vers », bien représentée en France au , devient une pratique anglo-saxonne au , jusque dans l'enseignement où fleurissent les « poèmes musicologiques » offrant aux étudiants des outils mnémotechniques. Nicolas Slonimsky ne manque pas de citer, comme , d'un humour britannique très personnel, ce poème d'Erik Satie dont les deux premiers vers sont devenus célèbres :
 Arguments
 Loin d'être une simple collection de critiques indifféremment négatives, hostiles, indignées ou assassines, le Lexicon sert à illustrer la thèse de Nicolas Slonimsky, résumée par lui en une formule doublement négative : « non-acceptation de l'inhabituel » en musique. Plus exactement, l'auteur de cette compilation dégage un certain nombre d'attaques récurrentes, s'appliquant à des compositeurs de toutes tendances esthétiques, et certains arguments assénés par la critique avec une même âpreté sur plus d'un siècle.
 Dans la meilleure tradition des cuistres de collège, Nicolas Slonimsky énonce trois d'entre ces arguments en latin :
 — où la musique tend à ne devenir qu'une forme évoluée du bruit, une improvisation maladroite, déroutante, ou une construction abstraite aboutissant à un résultat incompréhensible pour l'auditeur ;
 — où il est démontré que, non seulement la « Musique de l'Avenir » n'a aucun avenir, mais que ses progrès la ramènent à un état sauvage, primitif, barbare, préhistorique ;
 — où chaque compositeur tend à surpasser tous ceux qui l'ont précédé, dans une surenchère des pires tendances évoquées précédemment : disparition de la mélodie, exaspération de l'harmonie, crispation de l'écriture, exagération des nuances...
 L'éternel retour
 À dix ans de distance, le critique Paul Scudo applique les mêmes termes pour condamner les œuvres de Berlioz et de Wagner :
 Au-delà de ce qui peut rapprocher ou distinguer deux compositeurs, il y a plus qu'une coïncidence. Pratiquement tous les grands créateurs du ont été accusés de sacrifier la mélodie :
 Nicolas Slonimsky s'étonne en comparant deux poèmes satiriques anonymes, publiés à plus de quarante ans de distance qui s'achèvent respectivement sur ces deux quatrains :
 Pour les harmonies, laisser passer les dissonances les plus sauvages :
 Laissez les tonalités se mêler en une affreuse bouillie ;
 Et puis (dernière bonne idée !) ajoutez des Cuivres !
 Et martèle, martèle « clang, clash, clang, clash ! »
 Qui a écrit cet affreux Sacre du Printemps,
 De quel droit a-t-il écrit cette chose
 Qui vient attaquer nos oreilles sans défense,
 Avec son « crash, clash, cling, clang, bing, bang, bing ? »
 L'auteur du Lexicon observe que .
 La musique, cette inconnue...
 Soucieux de son rôle d'intermédiaire entre le compositeur et le public, le critique musical renonce à expliquer ce qu'il ne comprend pas. Dans le meilleur des cas, il témoigne simplement de son incompréhension, ce que traduit l'entrée « Énigme » du Lexicon :
 À défaut de comprendre, il est possible d'identifier la nature de l'énigme posée par la musique. L'index du Lexicon permet de dégager deux tendances bien représentées dans les critiques du et du .
 ...mathématique
 Nicolas Slonimsky observe que . Les entrées « Algèbre (dans un sens péjoratif) » et « Mathématique (dans un sens péjoratif) » renvoient vers de nombreux articles :
 L'auditeur un tant soit peu intéressé par les mathématiques a toujours le choix, entre la de d'Indy, la de Brahms et la de Schönberg.
 ...linguistique
 En admettant qu'un habitué des salles de concert serait disposé à écouter une conférence sur les mathématiques, le critique musical le met encore en garde contre les partitions dont le contenu n'est pas seulement difficilement accessible, mais présenté dans un langage inaccessible :
 Tout bien considéré, le chinois ne paraît pas une langue suffisamment compliquée, aux yeux des critiques, pour rendre compte de leur incompréhension musicale. On trouve ainsi deux références pour l’entrée « Volapük » :
 Tout sauf de la musique...
 Après avoir évoqué la musique en termes de gastronomie et de pharmacologie, de zoologie, de psychopathologie, de météorologie et de sismologie, de linguistique et de tératologie, le lecteur ne devrait pas être étonné si la critique musicale perd de vue, parfois, la forme d'art à laquelle appartient une œuvre présentée en concert :
 « Telle musique est-elle de la musique ? » Cette question paraît sans réponse :
 L'art d'être sourd
 Pour stigmatiser l'esprit de surenchère des compositeurs modernes, la critique anglophone emploie volontiers une expression formulée par William Shakespeare dans Hamlet (Acte III, scène ) à propos du jeu exagéré de mauvais comédiens : « », expression déjà très prisée d'Edgar Allan Poe mais difficile à traduire, même en anglais moderne.
 Charles Baudelaire adapte cette expression, dans les Nouvelles histoires extraordinaires : . Cependant, François-Victor Hugo préfère conserver la forme originale du texte shakespearien :
 Ainsi, , comme — et ainsi de suite, puisque la Quatrième symphonie de Sibelius est ...
 Beaucoup de bruit pour rien
 Faute de connaissances musicales très approfondies, les critiques musicaux ne dédaignent pas d'étaler des preuves de leur excellente culture littéraire. Une célèbre réplique de Macbeth (acte V, scène ) a particulièrement retenu leur attention :
 Les derniers mots, (« le bruit et la fureur »), qui ont fourni le titre d'un roman de Faulkner, font l'objet d'une entrée spécifique dans le : un critique de Boston et un critique de New York l'utilisent, à quelques jours d'intervalle à propos de Till Eulenspiegel de Richard Strauss...
 D'une manière générale, Nicolas Slonimsky soutient qu'.
 Il est rare, cependant, qu'un compositeur donne en même temps « trop » et « trop peu » de musique à ses auditeurs. Gustav Mahler accomplit cet exploit, selon la critique suivante :
 Musique inouïe, musique inaudible
 À l'autre extrémité du spectre sonore, la critique exprime le malaise que doit ressentir l'auditeur confronté à une pression acoustique si faible qu'elle crée un sentiment de vide et de vertige. Le donne deux références pour un , à propos d'œuvres de Debussy et Webern :
 Faux prophètes de la « Musique sans avenir »
 Considérant la perspective historique et musicologique adoptée par son auteur, le Lexicon ne pouvait manquer de reprendre les « appels à la postérité » lancés par les critiques musicaux, tout le long du et du :
 La critique suivante résume les inquiétudes liées, non seulement à l'avenir mais aux progrès de la musique :
 Analyse
 Dans son avant-propos pour l'édition de 2000, Peter Schickele présente le comme dans le domaine de la musicologie classique. L'humour de cet ouvrage s'exprime sur deux plans bien distincts : d'une part, ; d'autre part, la structure de l'ouvrage révèle bien des facéties dans le détail des clefs de recherche, et dans la conception de l'ensemble.
 Peter Schickele procède tout d'abord à une mise en garde : .
 En s'attachant à leurs , Nicolas Slonimsky ne manque pas de rappeler que les critiques cités dans le Lexicon .
 Dépassant la « myopie » largement reconnue de ces critiques, l'analyse de Peter Schickele interroge, et réfute parfois, la thèse présentée par Slonimsky sur un certain nombre de points.
 Musique et polémique
 L'inquiétant étranger
 Nicolas Slonimsky se montre surpris du manque de « modération » des critiques musicaux du et du début du :
 L'assimilation d'un compositeur et de son œuvre est donc bien établie. Encore faut-il compter avec une assimilation plus sournoise de tout ce qui l'entoure et contribue à sa réputation. Si l'on peut admettre qu'en pleine Première Guerre mondiale un critique américain rejette la Huitième symphonie de Mahler comme une œuvre , un critique allemand rejette le même musicien, en 1909, en affirmant que, .
 Si Richard Wagner avait donné un premier exemple d'« antisémitisme musical » en attaquant Meyerbeer et Mendelssohn dans son essai intitulé Das Judenthum in der Musik (« Le Judaïsme dans la musique ») publié en 1869, de tels propos ne cessent pas avec Wagner. Sous la plume de nombreux critiques du , ils s'expriment seulement de façon détournée.
 Témoignant en faveur de compositeurs juifs comme Schönberg, Milhaud ou Bloch, Slonimsky se montre d'autant plus sensible aux coups portés avec hypocrisie qu'il a été la cible d'attaques de la presse allemande nazie, et le sujet de railleries de musiciens qui, comme Serge Koussevitzky, oubliaient qu'ils n'étaient pas moins juifs russes que lui. Aussi est-ce une expression de son humour juif si l'on trouve, parmi les entrées « détournées » du Lexicon, cette référence pour un article consacré à Wagner : « Hitler (dans un sens péjoratif) ».
 Même dans de meilleures dispositions, un critique trouve encore cocasse l'œuvre, la personne et jusqu'au nom d'un compositeur étranger : s'amuse un critique du de New York, le .
 L'opposant irréductible
 Si les nazis ont porté à un paroxysme l'assimilation entre musique nouvelle et opposition à leurs théories politiques, en organisant un concert de « musique dégénérée » en 1938, force est de constater que des critiques musicaux les avaient précédés dans cette voie : Nicolas Slonimsky relève l'expression comme titre d'un éditorial anonyme du Musical Courier, le .
 Le Lexicon fournit bien des arguments aux éventuels « théoriciens du complot en musique » :
 Un an après la parution du Lexicon, un auditeur traite encore Edgard Varèse de après la création houleuse de Déserts au Théâtre des Champs-Élysées, le .
 Selon l'archevêque de Dubuque (Iowa), en 1938, . Cette même année, les jazz bands sont interdits en URSS, comme . Maxime Gorki voit dans le jazz une . Un écrivain américain catholique et raciste y voit une forme de , en insistant sur l'expression Negro spiritual, et le compositeur théosophe Cyril Scott y devine
 Toutes ces tendances s'accordent, en somme, et Nicolas Slonimsky propose à ces ardents défenseurs de la valse la lecture de la Cyclopaedia de Rees, parue à Londres en 1805 : .
 Critique des critiques
 Dans le « Prélude » du Lexicon, Nicolas Slonimsky cite une lettre de Debussy à Varèse du , contenant des au sujet de la critique musicale :
 L'auteur relève, d'autre part, la réponse adressée par Schönberg aux innombrables critiques dont il a été l'objet :
 Parmi les compositeurs proches de Slonimsky, Edgard Varèse témoigne d'une attitude extrêmement différente, plus moderne et plus « américaine », dans ses entretiens radiophoniques avec Georges Charbonnier, diffusés du 5 mars au et publiés en 1970 dans une présentation un peu moins spontanée qu'à l'oral :
 Points critiques
 Dans son analyse, Peter Schickele s'attache à montrer les limites de certaines thèses présentées par Nicolas Slonimsky. Une lecture superficielle du pourrait faire perdre de vue que . De même, Le Sacre du printemps constitue .
 Une réaction salutaire
 Selon Peter Schickele, .
 Dans une lettre écrite de Berlin, publiée le et intégrée dans le « Premier voyage en Allemagne » de ses Mémoires, Berlioz rend compte du véritable « culte » voué à la musique de Bach, à Berlin comme à Leipzig :
 Debussy exprime la même attitude indépendante, dans un entretien accordé au journal Excelsior, le :
 Puisque , Antoine Goléa ne s'étonne nullement qu', justifiant plus précisément le choix fait par Nicolas Slonimsky comme point de départ pour le dans l'histoire de la musique classique occidentale.
 Hommage ou raillerie ?
 Selon Roger Delage, spécialiste de la musique d'Emmanuel Chabrier, , pour piano à quatre mains. Ce serait oublier, ainsi que le dira Marcel Proust, que .
 De manière exactement contemporaine, et de la part d'un compositeur incarnant auprès de de Chabrier, Gabriel Fauré se déclare devant Les Maîtres chanteurs de Wagner et . Selon Jean-Michel Nectoux, , ce qu'il exprime dans ses Souvenirs de Bayreuth, « fantaisie en forme de quadrille sur des thèmes favoris de la Tétralogie de Wagner » composée pour piano à quatre mains en collaboration avec André Messager.
 Gustave Samazeuilh rappelle à ceux qui en douteraient que ces deux quadrilles satiriques, , faisaient le des wagnériens eux-mêmes .
 À leur tour, deux admirateurs de Chabrier, Erik Satie et Maurice Ravel, lui rendent hommage de manière détournée. Vladimir Jankélévitch recommande de lire avec attention . Satie se fait même une spécialité des . Ainsi, Españaña reprend España dans les Croquis et Agaceries d'un gros bonhomme en bois, en 1913 également.
 Les parodies musicales s'en prennent généralement à des œuvres célèbres : le Faust de Gounod, parodié « au second degré » par Ravel est encore brocardé par Debussy, dans La Boîte à joujoux, et Honegger — la marche funèbre des Mariés de la tour Eiffel reprenant la « Valse » de Gounod...
 Plus rarement, un compositeur attaquera l'œuvre et la personne de ses confrères : le danois Rued Langgaard rend un hommage posthume à son compatriote Carl Nielsen, en 1948, dans Carl Nielsen, notre grand compositeur, une pièce de trente-deux mesures pour chœur et orchestre, dont le texte n'est que le titre répété da capo ad infinitum... La même année, il compose une pièce similaire intitulée où s'exprime son désarroi de musicien post-romantique et marginalisé devant de la musique moderne du . Nicolas Slonimsky cite lOde à la discorde du compositeur irlandais Charles Villiers Stanford, créée le , comme exemple d'œuvre critiquant sous forme de parodie les tendances modernistes de ses contemporains, pris dans leur ensemble.
 Il convient d'ajouter que l'auteur du Lexicon et son commentateur Peter Schickele partageaient ce sens de l'hommage musical ironique, en proposant de subtiles parodies d'œuvres de Wagner et surtout de Bach. Nicolas Slonimsky consacre deux de ses 51 Minitudes à des recompositions autour de la fugue en do mineur BWV 847 du Clavier bien tempéré : le , « », soumet le sujet de fugue à des modulations toutes les mesures — le , « », modifie tous les intervalles pour supprimer les demi-tons et aboutir à une pièce en gamme par tons. De son côté, Peter Schickele attribue à un fils imaginaire du Cantor de Leipzig un immense catalogue d'ouvrages fantaisistes, dont un Clavier intempestif (« ») et un Bricolage à deux-voix (« ») en référence aux Inventions à deux voix BWV 772-786...
 Compositeurs critiques
 Parmi les musiciens français cités dans le Lexicon, Hector Berlioz est le premier à manier la plume du critique musical en même temps que celle du compositeur, situation qui lui apparaît comme une dans ses Mémoires, et que Gérard Condé invite cependant à prendre, non pas . L'auteur ne s'affirme jamais qu', ayant à combattre .
 Certains de ses articles sont publiés en volumes, dans Les Grotesques de la musique en 1859, et À travers chants en 1862. Dans le premier de ces ouvrages, Berlioz livre à la réflexion de ses lecteurs sa version d'« un critique modèle » :
 Nicolas Slonimsky rappelle que Leonid Sabaneïev avait publié une critique accablante de la Suite scythe de Prokofiev en 1916, . De manière exceptionnelle, Berlioz fait une allusion voilée au critique Paul Scudo, qu'il présente comme , un . Cette pique fut si bien reçue que Scudo se trouva seul à condamner Les Grotesques de la musique parmi une presse très largement favorable.
 Au début du , Claude Debussy, Paul Dukas et Florent Schmitt assument le double rôle de compositeur et de critique. Or, si Berlioz se montre , Debussy a bien souvent dans ses critiques. La rivalité qui l'oppose à Ravel lui inspire des formules maussades qui rappellent la situation de Berlioz en porte-à-faux face à Wagner. Cependant, l'opinion de Debussy sur les Valses nobles et sentimentales, celle de Berlioz sur l'ouverture de Tristan et Isolde ou les nombreuses critiques adressées entre compositeurs et reprises dans le Lexicon ont toutes les qualités, selon Suzanne Demarquez, d'une
 Ainsi, l'opinion de Florent Schmitt, considéré par Slonimsky comme un mais un critique ombrageux, acquiert une valeur particulière lorsqu'il rend compte du Concerto pour orchestre de Hindemith en ces termes, le :
 Le double jeu de compositeur et de critique comporte . Les chroniqueurs ne manquent pas une occasion de prendre quelque revanche. Ainsi, le Mercure de France éreinte la Symphonie en ut majeur de Dukas : .
 Le compositeur Charles Koechlin, qui ne manquait pas de mettre en garde ses élèves contre , reprend volontiers les termes employés par Debussy dans son premier article de critique :
 Considérant la critique musicale comme un , Gilles Macassar et Bernard Mérigaud concluent en citant Maurice Ravel : .
 Critique contre critique
 Il est rare qu'un critique professionnel attaque un de ses confrères, quoiqu'il emploie les mêmes termes pour accabler des compositeurs dont il désapprouve la musique. Ainsi Olin Downes, considéré comme l' aux États-Unis, qualifie d’ersatz les musiques de Schönberg et Stravinsky. À son tour, Antoine Goléa réduit Sibelius à un . Comment le critique américain aurait-il réagi en lisant cette présentation du Concerto pour violon de son idole par le musicologue français ?
 Les musicologues professionnels critiquent rarement leurs confrères . Un auteur attentif et railleur comme Paul Léautaud rapporte l'anecdote suivante dans Passe-temps :
 Pour se lancer dans une critique de la critique musicale, il fallait unir des dons d'écrivain et de journaliste à une certaine ouverture d'esprit et une , qualités qui se rencontrent en Octave Mirbeau. Critique littéraire et critique d'art, abordant plus rarement les comptes-rendus de concerts, pourfendeur des mais défenseur de compositeurs méconnus de leurs contemporains, comme Franck et Debussy, Mirbeau n'hésite pas à pourfendre encore les critiques et musicologues de son temps, ses chroniques provoquant souvent un scandale dans la presse et dans l'opinion.
 Dans « Ce que l'on écrit » (Le Journal, ), l'auteur du Journal d'une femme de chambre renverse les rôles et prend la place des critiques s'adressant à lui :
 Sur ce dernier point encore, Peter Schickele émet une objection, considérant qu'en lisant le Lexicon, Surtout, il jette un jour nouveau sur ce rôle impossible à tenir :
 Dans son analyse du Lexicon of Musical Invective, Jacques Barzun considère cette incompréhension de la critique musicale comme .
 Postérité
 Nostalgies d'avant-garde
 L'ouvrage a rencontré un succès immédiat aux États-Unis. Nicolas Slonimsky est devenu , au point d'envisager de donner à son autobiographie le titre . Dans ce texte, finalement intitulé (en référence à l'oreille absolue), il témoigne ainsi :
 Cette insensibilité du public éclaire le choix de la date de fin du , qui paraît d'abord lié à sa date de publication. En effet, pour la réédition de l'ouvrage, en 1965, Nicolas Slonimsky se contente d'ajouter quelques articles sur des compositeurs déjà représentés. Peter Schickele estime cependant que, .
 Pour les compositeurs actuels, la lecture de l'ouvrage acquiert une valeur inattendue. John Adams n'hésite pas à déclarer, dans son autobiographie :
 Robin Wallace précise encore l'influence de l'ouvrage dans le cadre des concerts, notamment pour la radio : .
 Peter Schickele observe enfin que l'on trouve de tels exemples d'erreurs de jugement en dehors de la musique classique, reprenant les termes d'un producteur de label de disques anglais qui avait refusé d'entendre quatre nouveaux venus nommés The Beatles, sous le prétexte que « les groupes, c'est fini » ().
 Dissonances et résolutions
 Dans son Prélude au Lexicon, Nicolas Slonimsky fait une proposition, basée sur son expérience personnelle de chef d'orchestre et de musicologue, pour évaluer le temps nécessaire à l' :
 La carrière du Sacre du printemps illustre parfaitement cette (). L'auteur cite le témoignage du chef d'orchestre Pierre Monteux, après une audition triomphale de l'œuvre de Stravinsky à Paris, le , trente-neuf ans après la création du ballet en 1913, déjà sous sa direction : le public aurait fait
 Cette question ouverte autour du temps nécessaire pour qu'un chef-d'œuvre de musique « classique » soit reconnu à sa juste valeur porte le nom de « conjecture de Slonimsky » pour les musicologues anglophones. Certains vont jusqu'à considérer que la proposition de Slonimsky .
 Peter Schickele va plus loin encore, en faisant observer que le manque de familiarisation avec un morceau de musique ne constitue pas l'unique raison de ne pas l'aimer : le contraire est également vrai, si même il n'est pas plus fréquent. Ainsi, .
 Dans le cas de compositeurs dont les œuvres sont souvent programmées, l'opinion négative de critiques reconnus ou d'amateurs de musique parfaitement compétents ne s'explique pas autrement que par une forme de « sursaut contre l'habitude ». Peter Schickele cite une plaisanterie selon laquelle le Bruckner Expressway, qui traverse le Sud du Bronx, à New York, serait nommé en hommage à Anton Bruckner parce qu'il est . Il s'agit alors d'un .
 Le problème posé par Slonimsky et Schickele se présente alors ainsi : l'œuvre d'un compositeur « classique » peut-elle encore provoquer la surprise, au point de s'attirer les foudres des critiques musicaux, répondant au souhait de Debussy qui déclarait ? Antoine Goléa y répond par l'affirmative et point par point, en 1977, à propos d'un des plus anciens compositeurs cités dans le Lexicon, immédiatement après Beethoven :
 Un ouvrage de référence
 Aux États-Unis
 Aux États-Unis et dans le monde anglophone, le est considéré comme un ouvrage de référence de première importance, toujours étudié, cité et commenté. Une compilation de textes de recherche musicologique (le , paru en 2005) lui accorde même une place à part dans son système de références. Une analyse littéraire du Docteur Faustus de Thomas Mann explique l'isolement artistique du héros compositeur, Adrian Leverkühn, à partir des arguments présentés par Nicolas Slonimsky.
 Dans le domaine de la musique classique elle-même, Henry Cowell retient les deux poèmes cités dans le Lexicon contre Wagner et Stravinsky pour les mettre en musique .
 Les thèses de l'ouvrage sont reprises aujourd'hui dans le domaine de la musique populaire, pop et rock. En 2013, dans un ouvrage intitulé , Simon Frith rend hommage à l' (« ») du Lexicon of Musical Invective. Suivant ce modèle, le critique britannique compare le scandale provoqué par le concert de Bob Dylan au Free Trade Hall de Manchester à celui du Sacre du Printemps et mentionne des compilations des Pires disques jamais réalisés (« ») dont les critères de sélection reprennent ceux des critiques analysées par Nicolas Slonimsky.
 Donnant également raison à Peter Schickele, Simon Frith donne un aperçu des disques entendus trop souvent (dont les « tubes de l'été » et les albums de Noël) ainsi que des disques opportunistes (ceux produits et mis en vente après les attentats du 11 septembre 2001, notamment). Pour la seconde moitié du , les musicologues font encore observer que .
 Traductions et inspirations
 Dans le but de , le est un ouvrage composé en anglais, où . Cependant, les documents russes sont cités directement en anglais dans l'ouvrage, sans les textes originaux en cyrillique.
 Le poète et musicien argentin Mariano Peyrou en a donné une traduction en espagnol, parue en 2016 sous le titre .
 La même année est publiée une anthologie allemande intitulée (« Verdicts sur la Musique de 1950 à 2000 ») dont le principe de composition est inspiré par l'ouvrage de Nicolas Slonimsky, au point d'en reprendre la présentation avec un par mots clefs. Les dates précisées dans le titre suggèrent que les critiques retenues s'adressent à des musiciens plus récents que ceux du ...
 En France
 Le compositeur et musicologue Claude Ballif mentionne le pour dans sa monographie consacrée à Berlioz, en 1968.
 Le Dictionnaire de la bêtise et des erreurs de jugement de Guy Bechtel et Jean-Claude Carrière, publié en 1965, puise dans le l'essentiel des « erreurs de jugement » relevant du domaine de la musique classique, soit en reprenant les mêmes articles parus dans la presse, soit en le citant directement comme ouvrage de référence. À la différence de Nicolas Slonimsky, les auteurs font précéder chaque critique de quelques mots de présentation, qui reprennent certaines clefs de lecture du : la musique de Beethoven est , Berlioz , Brahms . Debussy est , Liszt est . S'ils font remonter les critiques jusqu'à Mozart, leur démarche est proche de celle de Nicolas Slonimsky : .
 Bibliographie
 Ouvrages de Nicolas Slonimsky
 Éditions du
 .
 Autobiographie et musicologie
 Autres ouvrages cités
 Articles consacrés au Lexicon of Musical Invective
 Autour du Lexicon of Musical Invective
 Ouvrages généraux
 , annotés par Guy Sacre
 , présentés par Pierre Citron.
 , édition présentée et annotée par Y.-G. Le Dantec.
 Monographies autour du Lexicon of Musical Invective
 Autres monographies citées
 Notes discographiques
 Notes et références
 (édition de 2000)
 Worldcat
 Notes et citations étrangères
 Références
 Critiques musicales citées dans le Lexicon of Musical Invective, W. W. Norton & Company, 2000 :
 Peter Schickele, « », W. W. Norton & Company, 2000 :
 Nicolas Slonimsky, « », W. W. Norton & Company, 2000 :
 Nicolas Slonimsky, , Oxford University Press, 1988 :
 Autres sources :
 Ouvrage musicologique
 Essai paru en 1953
 1953 aux États-Unis


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Fontos jogi nyilatkozat
 |
 22002A0315(02)
 Hivatalos Lap L 073 , 15/03/2002 o. 0019 - 0029
 Jegyzőkönyvaz Európai Közösség és a Gaboni Köztársaság között létrejött, a Gabon partjainál folytatott halászatról szóló megállapodásban előírt halászati lehetőségek és pénzügyi hozzájárulás 2001. december 3-tól 2005. december 2-ig terjedő időtartamra történő megállapításáról1. cikkAz Európai Közösség és a Gaboni Köztársaság között létrejött, a Gabon part menti vizein folytatott halászatról szóló megállapodás 2. cikke alapján biztosított halászati lehetőségek a 2001. december 3-tól számított négyéves időszakban a következők:a) rákfélék és lábasfejűek halászatára szolgáló, fagyasztóval felszerelt mélyvízi vonóhálós halászhajók: havi 1200 BRT (bruttó regisztertonna) egész éves átlagban;b) fagyasztóval felszerelt kerítőhálós tonhalhalászó hajók: 38 hajó;c) fagyasztóval felszerelt felszíni hosszú horogsoros halászhajók: 26 hajó.2. cikk(1) A megállapodás 7. cikkében említett pénzügyi hozzájárulás összege évi 1262500 EUR, amely 378750 EUR pénzügyi ellentételezésből, valamint a jegyzőkönyv 3. cikkében említett intézkedésekre szánt 883750 EUR összegből tevődik össze.A tonhalhalászatra szánt pénzügyi ellentételezés összege évi 787500 EUR, amely a gaboni vizekből kifogott 10500 tonna tonhalra vonatkozik. Ha a közösségi hajók által a gaboni kizárólagos gazdasági övezetben kifogott tonhal mennyisége e súlyt meghaladja, a fent említett összeg további tonnánként 75 EUR-val emelkedik.(2) Az éves pénzügyi ellentételezést 2002-ben, 2003-ban, 2004-ben és 2005-ben legkésőbb minden év április 30-ig kell kifizetni. A pénzügyi ellentételezés felhasználási céljának meghatározása a Gaboni Köztársaság kizárólagos hatáskörébe tartozik.A pénzügyi ellentételezést a Gaboni Köztársaság államkincstára nevén szereplő 47069 X számú, "Pêche Maritime" (Tengeri halászati tevékenységek) nevű számlára kell befizetni.3. cikk(1) A pénzügyi ellentételezésből a következő meghatározott intézkedéseket finanszírozzák 883750 EUR éves összegig, az alábbiak szerint:a) 141400 EUR a gaboni kizárólagos gazdasági övezeten belüli halászat és az élő erőforrások jobb megértésének elősegítését szolgáló tudományos és műszaki programokra;b) 220937 EUR a halászati övezetek védelmére és felügyeletére vonatkozó programokra;c) 220937 EUR a halászatért felelős közigazgatási hivatal intézményi támogatására;d) 70700 EUR a halászattal kapcsolatos különböző tudományos, műszaki és gazdasági területekhez kapcsolódó tanulmányi ösztöndíjakra és gyakorlati képzésre;e) 44188 EUR a Gaboni Köztársaság által a nemzetközi halászati szervezetek részére fizetett tagdíjakra;f) 35350 EUR a halászattal kapcsolatos nemzetközi konferenciákon részt vevő gaboni küldöttek költségeire;g) 53025 EUR a nem nagyüzemi halászat és akvakultúra területén dolgozó fiatalok szakképzésére;h) 44188 EUR a nem nagyüzemi halászati és akvakultúra magánszektor részére történő technikai segítségnyújtásra;i) 53025 EUR a halászati termékek egészségügyi felügyeletének és minőség-ellenőzésének erősítése.(2) Az intézkedésekről és az azokra vonatkozó éves összegek elosztásáról a halászatért felelős gaboni minisztérium dönt, amely tájékoztatja ezekről a Bizottságot.(3) Az éves összegeket – az (1) bekezdés d) pontjában említett összeg kivételével – 2002-ben, 2003-ban, 2004-ben és 2005-ben legkésőbb minden év április 30-ig kell az államkincstár rendelkezésére bocsátani, és a 47069 X számú, "Pêche maritime" nevű számlára kell befizetni felhasználásuk éves ütemterve szerint. Az (1) bekezdés d) pontjában említett összeget felhasználásának megfelelően kell befizetni.(4) A halászatért felelős gaboni minisztérium e jegyzőkönyv évfordulóját követő három hónapon belül éves jelentést küld az Európai Bizottság Gaboni Köztársaságba delegált küldöttségének a fenti intézkedések végrehajtásáról és az elért eredményekről. A Bizottság fenntartja magának a jogot arra, hogy további tájékoztatást kérjen ezen eredményekről a halászatért felelős gaboni minisztériumtól, és az intézkedések tényleges végrehajtása ismeretében áttekintsék a vonatkozó kifizetéseket.4. cikkAmennyiben az Európai Közösség nem teljesíti a 2. és 3. cikkben előírt fizetési kötelezettségét, e jegyzőkönyv alkalmazása felfüggeszthető.5. cikk(1) Amennyiben a körülményekben bekövetkezett alapvető fontosságú változás megakadályozza a halászatot Gabon kizárólagos gazdasági övezetében, az Európai Közösség – lehetőség szerint a két fél között folytatott konzultációt követően – felfüggesztheti a pénzügyi ellentételezés fizetését.(2) A pénzügyi ellentételezés befizetése akkor kezdődik újra, amikor a helyzet rendeződik, és a két fél között folytatott konzultációkat követően megerősítik, hogy a helyzet várhatóan lehetővé teszi a szokásos halászati tevékenységek folytatását.6. cikkEz a jegyzőkönyv azon a napon lép hatályba, amikor a felek értesítik egymást az adott cél eléréséhez szükséges eljárások teljesítéséről.A jegyzőkönyvet 2001. december 3-tól kell alkalmazni.--------------------------------------------------MELLÉKLETAZ EURÓPAI KÖZÖSSÉG HAJÓI ÁLTAL GABON HALÁSZATI ÖVEZETÉN BELÜL VÉGZETT HALÁSZATI TEVÉKENYSÉGEKET SZABÁLYOZÓ FELTÉTELEK1. Engedélykérelem és a kiállítással kapcsolatos eljárásokA közösségi hajók számára a Gabon kizárólagos gazdasági övezetén belül végzett halászat engedélyezésére szóló engedélyek kérelmezésére és kiállítására vonatkozó eljárások a következők.A megfelelő Európai Közösségi hatóságok az igényelt érvényességi idő kezdete előtt legalább 15 nappal az Európai Bizottság Gaboni Köztársaságba delegált küldöttségének útján a megállapodás alapján halászatot folytatni kívánó egyes hajók részére szóló kérelmet mutatnak be a halászatért felelős gaboni minisztériumnak.A kérelmeket a halászatért felelős gaboni minisztérium által biztosított, az 1. függelékben megadott minta szerinti formanyomtatványon kell benyújtani.Az engedélyeket a halászatért felelős gaboni minisztérium a kérelemtől számított 15 munkanapon belül írja alá és állítja ki az Európai Bizottság Gaboni Köztársaságba delegált küldöttségének útján a hajótulajdonosok vagy azok képviselői részére. A hajótulajdonosok képviselői a hajótulajdonosok által meghatalmazott természetes vagy jogi személyek.Az engedélyeket egy meghatározott hajóra állítják ki, és azok nem átruházhatók. Vis maior esetén azonban a hajó engedélyét az Európai Közösség kérésére egy azonos tulajdonságokkal rendelkező másik hajóra szóló új engedéllyel váltják fel. A felváltott hajó tulajdonosa az érvénytelenített engedélyt az Európai Bizottság Gaboni Köztársaságba delegált küldöttségének útján visszaküldi a halászatért felelős gaboni minisztériumnak.Az új engedély a következőket tartalmazza:- a kiállítás időpontja,- az a tényt, hogy az engedély érvényteleníti és felváltja az előző hajóra szóló engedélyt.Ilyen esetekben nem kell új előleget fizetni.Az engedélyeket mindenkor a hajó fedélzetén kell tartani. Az Európai Közösség által a halászatért felelős gaboni minisztériumnak elküldött előlegfizetési értesítés megérkezésekor a hajókat felveszik a halászatra engedélyezett hajók jegyzékébe, amelyet elküldenek a halászat ellenőrzésében illetékes gaboni hatóságok részére. Az engedélyokmány megérkezéséig faxmásolat igényelhető, melyet a hajó fedélzetén kell tartani, és amely az engedélyokmány megérkezéséig engedélyezi a hajó számára a halászatot.2. Kerítőhálós tonhalhalászó hajókra és felszíni horogsoros halászhajókra vonatkozó rendelkezések1. Az engedélyek egy évig érvényesek és megújíthatók.2. A díj a Gabon halászati övezetében kifogott tonnánként 25 EUR. A díj magában foglal minden helyi és nemzeti adót a kikötői adók, valamint az igénybe vett szolgáltatásokért fizetendő díjak kivételével.3. A halászatért felelős gaboni minisztérium közli az engedélyezési díjak fizetésével kapcsolatos eljárásokat, különösen a bankszámla, valamint az befizetés pénznemének adatait.4. Az engedélyeket a kerítőhálós tonhalhalászó hajókra hajónként 2600 EUR, a felszíni horogsoros halászhajókra hajónként 1100 EUR összegű előleg fizetése ellenében állítják ki, amelyek a következő fogásmennyiségekre fizetendő díjaknak felelnek meg:- évi 104 tonna kerítőhálós tonhalhalászó hajók esetén,- évi 44 tonna felszíni hosszú horogsoros halászhajók esetén.3. Fogási nyilatkozat és a tonhal halászhajó-tulajdonosok által fizetendő díjakról szóló nyilatkozatA kapitány a Gabon kizárólagos gazdasági övezetében halászattal eltöltött minden egyes időszakra kitölt egy, a 2. függelékben megadott ICCAT minta szerinti halászati formanyomtatványt. Az adatokat akkor is be kell írni, ha nincs fogás.A nyomtatványt, amelynek jól olvashatónak kell lennie, és amelyet a hajó kapitányának alá kell írnia, az Európai Bizottság Gaboni Köztársaságba delegált küldöttségének közvetítésével a Gabon kizárólagos gazdasági övezetében folytatott halászati tevékenységek befejezésétől számított 45 napon belül kell elküldeni a halászatért felelős gaboni minisztériumnak, feldolgozásra pedig a lehető legrövidebb időn belül az Institut de Recherche pour le Développement (IRD), a Spanyol Oceanográfiai Intézet (IEO) vagy az Instituto Portugês de Investigação Marítima (IPIMAR) részére.Amennyiben a fenti rendelkezéseket nem teljesítik, a halászatért felelős gaboni minisztérium fenntartja magának a jogot arra, hogy felfüggessze a szabálysértést elkövető hajó engedélyét mindaddig, amíg a fenti formai követelményeket nem teljesíti, és hogy alkalmazza a nemzeti jog szerint meghatározott büntetéseket. Ilyen esetekben haladéktalanul értesítik az Európai Bizottság Gaboni Köztársaságba delegált küldöttségét.A tagállamok minden év április 15-ig közlik az Európai Bizottsággal az elmúlt év során kifogott hal tonnasúlyát a tudományos intézetek által igazolt adatoknak megfelelően. A közölt adatok alapján a Bizottság elkészíti a halászati évre vonatkozó díjmegállapítását, amelyet azután megküld a halászatért felelős gaboni minisztériumnak.A hajótulajdonosok legkésőbb április végéig megkapják a Bizottság által készített díjmegállapításról szóló értesítést, és 30 nap áll rendelkezésükre ahhoz, hogy teljesítsék pénzügyi kötelezettségeiket. A hajótulajdonosok részére nem térítik vissza a különbözetet, amennyiben a tényleges halászati műveletek alapján fizetendő összeg alacsonyabb, mint az előlegfizetés összege.4. A fagyasztóval felszerelt mélyvízi vonóhálós halászhajókra vonatkozó szabályoka) A fagyasztóval felszerelt vonóhálós halászhajókra kiállított engedélyek három, hat vagy tizenkét hónapig érvényesek, és megújíthatók.b) Az éves díj egy hajóra eső bruttóregiszter tonnánként (BRT) 168 EUR.Az egy évnél rövidebb időszakra szóló engedélyek díjait időarányosan kell fizetni. A hat hónapra és három hónapra szóló engedélyekre 3 %, illetve 5 % pótdíjat számítanak fel.5. A vonóhálós halászhajók tulajdonosainak fogási nyilatkozataiA megállapodás alapján Gabon kizárólagos gazdasági övezetében halászati engedéllyel rendelkező vonóhálós halászhajók fogási statisztikájukról az Európai Bizottság Gaboni Köztársaságba delegált küldöttségének útján a 3. függelékben található formanyomtatvány kitöltésével tájékoztatják a halászatért felelős minisztériumot.6. Felügyelet és folyamatos ellenőrzésA Gabon kizárólagos gazdasági övezetében halászatot folytató közösségi hajók fedélzetükre engedik a halászati tevékenységek felügyeletéért és folyamatos ellenőrzéséért felelős gaboni tisztviselőket, és segítik őket feladataik ellátásában. A tisztviselők nem maradhatnak a fogások mintavétellel történő ellenőrzéséhez, illetve a halászati tevékenységekkel kapcsolatos más felügyeleti tevékenységek ellátásához szükséges időnél hosszabb ideig a fedélzeten.7. MegfigyelőkA gaboni hatóságok kérésére a tonhalhalászó hajók és a felszíni horogsoros halászhajók egy megfigyelőt vesznek a fedélzetükre, akit tisztként kezelnek. A megfigyelő által a fedélzeten eltöltött idő hosszúságát a gaboni hatóságok határozzák meg, de az általában nem haladja meg a feladataik ellátásához szükséges időt. A megfigyelő a fedélzetre kerülése után a következő feladatokat látja el:- megfigyeli a hajó halászati tevékenységeit,- ellenőrzi a halászati műveleteket folytató hajók helyzetét,- tudományos programok keretében biológiai mintavételt végez,- feljegyzi az alkalmazott halászfelszerelést,- ellenőrzi a Gabon kizárólagos gazdasági övezetére vonatkozóan a hajónaplóban feljegyzett fogási adatokat.A megfigyelő a fedélzeten tartózkodása során:- megtesz minden szükséges lépést annak biztosítására, hogy a fedélzetre vételének körülményei, valamint a fedélzeten való jelenléte ne szakítsa vagy akadályozza meg a halászati tevékenységek végzését,- megóvja tartja a fedélzeten található anyagokat és berendezéseket, valamint betartja a hajóhoz tartozó minden dokumentumra vonatkozó titoktartási kötelezettséget,- tevékenységi jelentést készít, melyet elküld a Gaboni Köztársaság illetékes hatóságainak, egy másolatot pedig az Európai Közösség Gaboni Köztársaságba delegált küldöttségének.A hajó tulajdonosának vagy képviselőjének, valamint a gaboni hatóságoknak meg kell állapodniuk a megfigyelők hajóra történő felvételének feltételeiben.Azon hajótulajdonosok, akik nem tudják a hajó fedélzetére venni vagy egy kölcsönösen elfogadott gaboni kikötőben partra tenni a megfigyelőt, viselik a megfigyelő fedélzetre vételének és partra szállításának költségeit.Ha a megfigyelő a megbeszélt időben és helyen, valamint a megbeszélt időpontot követő 12 órán belül nem jelenik meg, a hajótulajdonos automatikusan mentesül a megfigyelő hajóra vételének kötelezettsége alól.A megfigyelők munkabérét és társadalombiztosítási járulékait a Gaboni Köztársaság illetékes hatóságai viselik. A kapitányok minden hatáskörükben álló lépést megtesznek a feladataikat ellátó megfigyelők testi épsége és emberi méltósága megőrzésének biztosítása érdekében.8. Halászati övezetekA jegyzőkönyv 1. cikkében említett tonhalhalászó hajók engedélyt kapnak arra, hogy a partvonaltól számított 12 tengeri mérföldön kívül eső vizeken halászati tevékenységet folytassanak.A jegyzőkönyv 1. cikkében említett vonóhálós halászhajók engedélyt kapnak arra, hogy az alapvonalaktól számított hat tengeri mérföldön kívül eső vizeken a gaboni jogszabályokkal összhangban halászati tevékenységet folyatassanak.9. HálószembőségAz engedélyezett legkisebb szembőségek (teljesen kinyújtott szemekre) a következők:a) rákfélék halászatára szolgáló, fagyasztóval felszerelt vonóhálós halászhajók esetén 40 mm;b) lábasfejűek kifogására szolgáló, fagyasztóval felszerelt vonóhálós halászhajók esetén 60 mm.10. Belépés az övezetbe és távozás az övezetbőlA hajók legalább 24 órával korábban értesítik a halászatért felelős gaboni minisztériumot a kizárólagos gazdasági övezetbe való belépési vagy az övezetből való távozási szándékukról. A távozásukról szóló értesítéssel együtt tájékoztatást küldenek az általuk a Gabon kizárólagos gazdasági övezetében eltöltött idő alatt becsült fogások mennyiségéről is. Ezt az információt lehetőleg telefaxon ((241) 76 46 02), illetve telefaxszal fel nem szerelt hajók esetén rádión (hívójel: DGPA-6241 MH2) vagy e-mailben (DGPA@internetgabon.com) kell elküldeni.Azt a hajót, amelyről azt állapítják meg, hogy nem tájékoztatta a halászatért felelős gaboni minisztériumot, engedély nélküli hajónak tekintik.A halászatért felelő gaboni minisztérium és a hajótulajdonosok a telefaxközlések vagy a rádióközlésekről szóló felvétel másolatát mindaddig megőrzik, amíg a két fél meg nem állapodott a 2. pontban említett végső díjról.11. A hajózás elől elzárt övezetekAz olajkitermelési tevékenységek területével szomszédos övezeteket elzárják mindennemű hajózás elől.A halászati engedély kiállításakor a halászatért felelős gaboni minisztérium értesíti a hajótulajdonosokat ezen övezetek koordinátáiról.A hajózás elől elzárt övezetekről tájékoztatás céljából értesítik az Európai Bizottság Gabonba delegált küldöttségét is, amint az övezetek egyéb változásairól is, amelyeket végrehajtásuk előtt legalább két hónappal be kell jelenteni.12. Biológiai regeneráció6-12 mérföldes övezet: a gaboni jogszabályokkal összhangban a garnélarák part menti halászatával foglalkozó vonóhálós halászhajók tiszteletben tartják a január, és február hónapra eső biológiai regenerációs időszakot.12-200 mérföldes övezet: nincs biológiai regenerációs időszak.13. Szolgáltatások igénybevételeA közösség hajói, amikor lehetséges, a gaboni kikötőkben rakodnak át, és igénybe veszik a kikötők által kínált árukat és szolgáltatásokat.14. Eljárás hajóátvizsgálás esetén1. Az Európai Bizottság Gaboni Köztársaságba delegált küldöttségét két munkanapon belül értesítik bármely halászatot folytató közösségi hajónak a Közösség és harmadik országok között megkötött halászati megállapodások alapján a Gaboni Köztársaság kizárólagos gazdasági övezetében történő átvizsgálásáról. Egyidejűleg rövid jelentést küldenek részükre az átvizsgáláshoz vezető körülményekről és okokról.2. Mielőtt a hajó kapitányával vagy legénységével kapcsolatban valamilyen intézkedésre, vagy a hajó szállítmányával vagy berendezésével kapcsolatban – a feltételezett jogsértéssel kapcsolatos bizonyítékok biztosítása kivételével – bármilyen intézkedést hoznak, az Európai Bizottság Gabonba delegált küldöttsége, a halászatért felelős minisztérium, valamint az ellenőrző hatóságok – lehetőség szerint az érintett tagállamok képviselőjének jelenlétében – az erről szóló információk beérkezésétől számított egy munkanapon belül konzultációt tartanak. A találkozón a felek a megállapított tények körülményeinek tisztázása elősegítésének érdekében tájékoztatják egymást minden vonatkozó dokumentációról és információról. A hajó tulajdonosát vagy annak képviselőjét tájékoztatják a találkozó eredményéről és az átvizsgálás következményeként hozott intézkedésekről.3. Mielőtt bírósági eljárást kezdeményeznek, a felek kísérletet tesznek a feltételezett jogsértés egyeztetéses úton történő megoldására. Ezt az eljárást legkésőbb az átvizsgálástól számított három munkanapon belül befejezik.4. Amennyiben az ügyet nem sikerül egyeztetéses úton rendezni, és ezért az ügy egy illetékes gaboni bírói testület elé kerül, a bírósági határozat meghozataláig az illetékes hatóság a békéltető eljárás lezárását követő két munkanapon belül ésszerű összegű banki biztosítékot határoz meg. A banki biztosítékot a halászatért felelős minisztérium akkor szabadítja fel, amikor az érintett hajó kapitányát bírósági határozattal felmentik.5. A hajót és legénységét az alábbi esetekben bocsátják szabadon:- ha a megállapított tények lehetővé teszik azt, a konzultációs találkozó végén,- a bírság befizetését követően (egyeztetéses eljárás), vagy- amint a banki biztosítékot letétbe helyezték (bírósági eljárás).6. Amennyiben valamelyik fél úgy gondolja, hogy problémába ütközik a fenti eljárások alkalmazása, a megállapodás 9. cikke alapján sürgős konzultációt kérhet.--------------------------------------------------


type: legislation

text:
 30.9.2014
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 284/14
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 1030/2014
 z 29. septembra 2014,
 ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy, pokiaľ ide o jednotné formáty a dátum na účely zverejnenia hodnôt používaných na identifikáciu globálnych systémovo dôležitých inštitúcií v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013
 (Text s významom pre EHP)
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (1), a najmä na jeho článok 441 ods. 2 tretí pododsek,
 keďže:
 (1)
 V záujme zabezpečenia globálnej konzistentnosti v rámci zverejňovania a transparentnosti v rámci identifikácie globálnych systémovo dôležitých inštitúcií (G-SII) je nevyhnutné, aby tieto inštitúcie zverejnili hodnoty ukazovateľov používaných v tomto postupe.
 (2)
 V rámci vzorov na zverejňovanie informácií, ktoré používajú inštitúcie identifikované ako G-SII v súlade s článkom 131 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ (2), by sa mali zohľadniť medzinárodné predpisy, a najmä predpisy, ktoré uverejnil Bazilejský výbor pre bankový dohľad.
 (3)
 Referenčný dátum predkladania správ by sa mal stanoviť tak, aby sa zhodoval s údajmi o predchádzajúcom roku ku koncu finančného roka inštitúcie alebo s iným dátumom dohodnutým s príslušným orgánom s cieľom zabezpečiť konzistentnosť a porovnateľnosť získaných informácií.
 (4)
 Európsky orgán pre bankovníctvo (EBA) by mal získať informácie každej inštitúcie a uverejniť ich na svojej webovej stránke, a to v záujme uľahčenia prístupu verejnosti k zverejneným informáciám a vzhľadom na skutočnosť, že na vykonanie identifikácie sú potrebné údaje zo všetkých členských štátov.
 (5)
 Toto nariadenie vychádza z návrhu vykonávacích technických predpisov, ktoré EBA predložil Komisii.
 (6)
 EBA uskutočnil otvorené verejné konzultácie o návrhu vykonávacích technických predpisov, z ktorých vychádza toto nariadenie, analyzoval možné súvisiace náklady a prínosy a požiadal o stanovisko Skupinu zainteresovaných strán v bankovníctve zriadenú v súlade s článkom 37 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 (3),
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Jednotný formát
 Inštitúcie G-SII vyplnia vzor uvedený v prílohe k tomuto nariadeniu v elektronickom formáte, ktorý je uverejnený na webovej stránke Európskeho orgánu pre bankovníctvo (EBA). Inštitúcie G-SII zverejnia prostredníctvom tohto vzoru hodnoty ukazovateľov použitých na určenie skóre inštitúcií v súlade s metodikou identifikácie uvedenou v článku 131 smernice 2013/36/EÚ.
 Inštitúcie G-SII nie sú povinné zverejniť pomocné údaje a pomocné ukazovatele.
 Článok 2
 Dátum zverejnenia
 Najneskôr do štyroch mesiacov od skončenia každého finančného roka inštitúcie G-SII zverejnia informácie o ukončení finančného roka, uvedené v článku 1.
 Príslušné orgány môžu umožniť inštitúciám, ktorých finančný rok sa končí 30. júna, aby na základe svojho postavenia k 31. decembru oznámili hodnoty ukazovateľov. Informácie sa v každom prípade zverejnia najneskôr do 31. júla.
 Článok 3
 Miesto zverejnenia
 Inštitúcie môžu zverejniť hodnoty ukazovateľov uvedených vo vzore stanovenom v prílohe k tomuto nariadeniu prostredníctvom média, ktoré určia na zverejnenie informácií podľa požiadaviek ôsmej časti nariadenia (EÚ) č. 575/2013 v súlade s článkom 434 tohto nariadenia.
 V prípade že hodnoty ukazovateľov nie sú zverejnené na médiu uvedenom v prvom odseku, inštitúcie G-SII poskytnú priamy odkaz na úplné zverejnenie informácií na webovej stránke inštitúcie alebo na médium, na ktorom sú tieto informácie k dispozícii.
 Po zverejnení týchto informácií inštitúciami G-SII príslušné orgány bez zbytočného odkladu pošlú vyplnené vzory Európskemu orgánu pre bankovníctvo na účely centralizácie na jeho webovej stránke.
 Článok 4
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 29. septembra 2014
 Za Komisiu
 predseda
 José Manuel BARROSO
 (1) Ú. v. EÚ L 176, 27.6.2013, s. 1.
 (2) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ z 26. júna 2013 o prístupe k činnosti úverových inštitúcií a prudenciálnom dohľade nad úverovými inštitúciami a investičnými spoločnosťami, o zmene smernice 2002/87/ES a o zrušení smerníc 2006/48/ES a 2006/49/ES (Ú. v. EÚ L 176, 27.6.2013, s. 338).
 (3) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa zriaďuje európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre bankovníctvo) a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie č. 716/2009/ES a zrušuje rozhodnutie Komisie 2009/78/ES (Ú. v. EÚ L 331, 15.12.2010, s. 12).
 PRÍLOHA
 Údaje potrebné na identifikáciu inštitúcií ako G-SII
 Všeobecné bankové údaje
 Oddiel 1: Všeobecné informácie
 Reakcia
 a)
 Všeobecné informácie, ktoré poskytuje vnútroštátny orgán dohľadu:
 1.
 Kód krajiny
 2.
 Názov banky
 3.
 Dátum predloženia (rrrr-mm-dd)
 b)
 Všeobecné informácie, ktoré poskytuje vykazujúca inštitúcia:
 1.
 Dátum vykazovania (rrrr-mm-dd)
 2.
 Mena vykazovania
 3.
 Výmenný kurz eura
 4.
 Vykazujúca jednotka
 5.
 Účtovný štandard
 6.
 Miesto zverejnenia
 Ukazovateľ veľkosti
 Oddiel 2: Expozície spolu
 Suma
 a)
 Expozícia voči zmluvám o finančných derivátoch protistrany (metóda 1)
 b)
 Hrubá hodnota transakcií financovania prostredníctvom obchodov s cennými papiermi (SFT)
 c)
 Expozícia voči SFT protistrany
 d)
 Ostatné aktíva
 1.
 Cenné papiere získané v rámci SFT, ktoré sa uznali za aktíva
 e)
 Súvahové položky spolu [suma položiek 2.a, 2.b, 2.c a 2.d, bez 2.d.(1)]
 f)
 Potenciálna budúca expozícia zmlúv o finančných derivátoch (metóda 1)
 g)
 Predpokladaná suma podsúvahových položiek s 0 % konverzným faktorom úverov
 1.
 Bezpodmienečne vypovedateľné záväzky týkajúce sa kreditných kariet
 2.
 Ostatné bezpodmienečne vypovedateľné záväzky
 h)
 Predpokladaná výška podsúvahových položiek s 20 % konverzným faktorom úverov
 i)
 Predpokladaná výška podsúvahových položiek s 50 % konverzným faktorom úverov
 j)
 Predpokladaná výška podsúvahových položiek so 100 % konverzným faktorom úverov
 k)
 Podsúvahové položky spolu [suma položiek 2.f, 2.g a 2.h delená 2.j, mínus 0,9-krát suma položiek 2.g.(1) a 2.g.(2)]
 l)
 Subjekty konsolidované na účtovné účely, nie však na regulačné účely založené na riziku:
 1.
 Súvahové aktíva
 2.
 Potenciálna budúca expozícia zmlúv o finančných derivátoch
 3.
 Bezpodmienečne vypovedateľné záväzky
 4.
 Ostatné podsúvahové záväzky
 5.
 Hodnota investícií do konsolidovaných subjektov
 m)
 Regulačné úpravy
 n)
 Pomocné údaje:
 1.
 Pohľadávky za peňažný kolaterál vložený do transakcií s derivátmi
 2.
 Čistá predpokladaná suma úverových derivátov
 3.
 Čistá predpokladaná suma úverových derivátov pre subjekty v položke 2.l.
 4.
 Súvahová a podsúvahová expozícia medzi subjektmi uvedenými v položke 2.l.
 5.
 Súvahová a podsúvahová expozícia subjektov uvedených v položke 2.l. na subjekty konsolidované na regulačné účely založené na riziku
 6.
 Súvahová a podsúvahová expozícia subjektov konsolidovaných na regulačné účely založené na riziku na subjekty uvedené v položke 2.l.
 7.
 Expozície spolu na výpočet miery využívania pákového efektu (vymedzenie z januára 2014)
 o)
 Ukazovateľ expozícií spolu [suma položiek 2.e, 2.k, 2.l.(1), 2.l.(2), 0,1-krát 2.l.(3), 2.l.(4), mínus suma položiek 2.l.(5) a 2.m]
 Ukazovatele prepojenia
 Oddiel 3: Aktíva v rámci finančného systému
 Suma
 a)
 Finančné prostriedky uložené v iných finančných inštitúciách alebo požičané iným finančným inštitúciám
 1.
 Vkladové listy
 b)
 Nevyčerpané viazané linky poskytnuté iným finančným inštitúciám
 c)
 Držba cenných papierov vydaných inými finančnými inštitúciami:
 1.
 Zabezpečené dlhové cenné papiere
 2.
 Prednostné nezabezpečené dlhové cenné papiere
 3.
 Podriadené dlhové cenné papiere
 4.
 Obchodovateľný cenný papier
 5.
 Vlastnícky podiel (vrátane nominálnej hodnoty a nadbytku kmeňových a prioritných akcií)
 6.
 Započítanie krátkych pozícií v súvislosti s osobitnou držbou vlastníckych podielov uvedených v položke 3.c.(5)
 d)
 Čistá kladná aktuálna expozícia transakcií financovania prostredníctvom obchodov s cennými papiermi v iných finančných inštitúciách
 e)
 OTC deriváty v iných finančných inštitúciách, ktoré majú čistú kladnú reálnu hodnotu:
 1.
 Čistá kladná reálna hodnota (vrátane držaného kolaterálu, ak existuje v kontexte rámcovej dohody o vzájomnom započítavaní)
 2.
 Potenciálna budúca expozícia
 f)
 Ukazovateľ aktív v rámci finančného systému [suma položiek 3.a, 3.b delená 3.c.(5), 3.d, 3.e.(1), a 3.e.(2), mínus 3.c.(6)]
 Oddiel 4: Záväzky v rámci finančného systému
 Suma
 a)
 Vklady splatné depozitným inštitúciám
 b)
 Vklady splatné nedepozitným finančným inštitúciám
 c)
 Nevyčerpané viazané linky získané od iných finančných inštitúcií
 d)
 Čistá záporná aktuálna expozícia transakcií financovania prostredníctvom obchodov s cennými papiermi v iných finančných inštitúciách
 e)
 OTC deriváty v iných finančných inštitúciách, ktoré majú čistú zápornú reálnu hodnotu:
 1.
 Čistá záporná reálna hodnota (vrátane poskytnutého kolaterálu, ak existuje v kontexte rámcovej dohody o vzájomnom započítavaní)
 2.
 Potenciálna budúca expozícia
 f)
 Pomocné údaje:
 1.
 Finančné prostriedky požičané od iných finančných inštitúcií
 2.
 Vkladové listy zahrnuté v položkách 4.a a 4.b
 g)
 Ukazovateľ záväzkov v rámci finančného systému [suma položiek 4.a delená 4.e.(2)]
 Oddiel 5: Nezaplatené cenné papiere
 Suma
 a)
 Zabezpečené dlhové cenné papiere
 b)
 Prednostné nezabezpečené dlhové cenné papiere
 c)
 Podriadené dlhové cenné papiere
 d)
 Obchodovateľné cenné papiere
 e)
 Vkladové listy
 f)
 Vlastný kapitál
 g)
 Prioritné akcie a všetky ostatné formy podriadeného financovania, ktoré nie sú uvedené v položke 5.c.
 h)
 Pomocné údaje:
 1.
 Účtovná hodnota vlastných zdrojov, pre ktoré nie je k dispozícii trhová cena
 i)
 Ukazovateľ nezaplatených cenných papierov (suma položiek 5.a delená 5.g)
 Ukazovatele zastupiteľnosti/infraštruktúry finančných inštitúcií
 Oddiel 6: Platby realizované vo vykazovanom roku (okrem platieb v rámci skupiny)
 Vykazované v
 Suma v uvedenej mene
 Suma
 a)
 austrálsky dolár
 AUD
 b)
 brazílsky reál
 BRL
 c)
 kanadský dolár
 CAD
 d)
 švajčiarsky frank
 CHF
 e)
 čínsky jüan
 CNY
 f)
 euro
 EUR
 g)
 britská libra
 GBP
 h)
 hongkonský dolár
 HKD
 i)
 indická rupia
 INR
 j)
 japonský jen
 JPY
 k)
 švédska koruna
 SEK
 l)
 americký dolár
 USD
 m)
 pomocné údaje:
 1.
 mexické pesos
 MXN
 2.
 novozélandský dolár
 NZD
 3.
 ruský rubeľ
 RUB
 n)
 Ukazovateľ platobnej činnosti (suma položiek 6.a delená 6.l)
 Oddiel 7: Aktíva v úschove
 Suma
 a)
 Ukazovateľ aktív v úschove
 Oddiel 8: Upísané transakcie na dlhových a akciových trhoch
 Suma
 a)
 Činnosť upísania akcií
 b)
 Činnosť upísania dlhov
 c)
 Ukazovateľ činnosti upísania (suma položiek 8.a a 8.b)
 Ukazovatele zložitosti
 Oddiel 9: Predpokladaná výška OTC derivátov
 Suma
 a)
 OTC deriváty zaúčtované prostredníctvom centrálnej protistrany
 b)
 OTC deriváty vyrovnané dvojstranne
 c)
 Ukazovateľ OTC derivátov (suma položiek 9.a a 9.b)
 Oddiel 10: Obchodovanie s cennými papiermi a cenné papiere k dispozícii na predaj
 Suma
 a)
 Cenné papiere držané na obchodovanie (HFT)
 b)
 Cenné papiere k dispozícii na predaj (AFS)
 c)
 Obchodovanie s cennými papiermi a AFS, ktoré spĺňajú vymedzenie aktív 1. úrovne
 d)
 Obchodovanie s cennými papiermi a AFS, ktoré spĺňajú vymedzenie aktív 2. úrovne, so zrážkami
 e)
 Pomocné údaje:
 1.
 Cenné papiere držané do splatnosti
 f)
 Ukazovateľ obchodovania s cennými papiermi a AFS (suma položiek 10.a a 10.b, mínus suma 10.c a 10.d)
 Oddiel 11: Aktíva 3. úrovne
 Suma
 a)
 Ukazovateľ aktív 3. úrovne
 Ukazovatele činností zahŕňajúcich viaceré jurisdikcie
 Oddiel 12: Pohľadávky zahŕňajúce viaceré jurisdikcie
 Suma
 a)
 Zahraničné pohľadávky na základe konečného rizika (okrem činnosti v oblasti derivátov)
 b)
 Pomocné údaje:
 1.
 Zahraničné derivátové pohľadávky na základe konečného rizika
 c)
 Ukazovateľ pohľadávok zahŕňajúcich viaceré jurisdikcie (položka 12.a)
 Oddiel 13: Záväzky zahŕňajúce viaceré jurisdikcie
 Suma
 a)
 Zahraničné záväzky (okrem derivátov a miestnych záväzkov v miestnej mene)
 1.
 Všetky zahraničné záväzky voči príslušným úradom zahrnutým v položke 13.a.
 b)
 Miestne záväzky v miestnej mene (okrem činnosti týkajúcej sa derivátov)
 c)
 Pomocné údaje:
 1.
 Zahraničné derivátové záväzky na základe konečného rizika
 d)
 Ukazovateľ záväzkov zahŕňajúcich viaceré jurisdikcie [suma položiek 13.a a 13.b, mínus 13.a.(1)]
 Dodatočné ukazovatele
 Oddiel 14: Pomocné ukazovatele
 Suma
 a)
 Pasíva spolu
 b)
 Retailové financovanie
 c)
 Miera závislosti od medzibankového financovania (rozdiel medzi položkami 14.a a 14.b, delený 14.a)
 d)
 Čistý zahraničný príjem
 e)
 Čistý príjem spolu
 f)
 Hrubý príjem spolu
 g)
 Hrubá hodnota požičanej hotovosti a hrubá reálna hodnota cenných papierov požičaných v rámci SFT
 h)
 Hrubá hodnota vypožičanej hotovosti a hrubá reálna hodnota cenných papierov vypožičaných v rámci SFT
 i)
 Hrubá kladná reálna hodnota transakcií s OTC derivátmi
 j)
 Hrubá záporná reálna hodnota transakcií s OTC derivátmi
 Suma v jednotlivých jednotkách
 k)
 Počet jurisdikcií