type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 28.5.2009
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 130/15
 DECIZIA NR. 25/2009 A COMITETULUI MIXT AL SEE
 din 17 martie 2009
 de modificare a anexei I (Chestiuni veterinare și fitosanitare) la Acordul SEE
 COMITETUL MIXT AL SEE,
 având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spațiul Economic European, denumit în continuare „acordul”, în special articolul 98,
 întrucât:
 (1)
 Anexa I la acord a fost modificată prin Decizia nr. 60/2008 a Comitetului mixt al SEE din 6 iunie 2008 (1).
 (2)
 Directiva 2008/62/CE a Comisiei din 20 iunie 2008 de stabilire a anumitor derogări pentru acceptarea soiurilor locale și a varietăților agricole adaptate natural la condițiile locale și regionale și amenințate de eroziunea generică și pentru comercializarea semințelor și cartofilor de sămânță ale acestor soiuri locale și varietăți (2) trebuie încorporată în acord.
 (3)
 Directiva 2008/83/CE a Comisiei din 13 august 2008 de modificare a Directivei 2003/91/CE de stabilire a normelor de aplicare a dispozițiilor articolului 7 din Directiva 2002/55/CE a Consiliului privind numărul minim de caracteristici care trebuie examinate și condițiile minime necesare pentru examinarea anumitor soiuri de legume (3) trebuie încorporată în acord.
 (4)
 Decizia 2008/462/CE a Comisiei din 16 iunie 2008 de exonerare a Bulgariei, a Slovaciei și a Regatului Unit de anumite obligații referitoare la aplicarea Directivei 66/401/CEE a Consiliului cu privire la Galega orientalis Lam. (4) trebuie încorporată în acord.
 (5)
 Prezenta decizie nu se aplică Liechtensteinului,
 DECIDE:
 Articolul 1
 La anexa I la acord, capitolul III se modifică după cum urmează:
 1.
 În partea 1 punctul 15 (Directiva 2003/91/CE a Comisiei) se adaugă următoarea liniuță:
 „—
 32008 L 0083: Directiva 2008/83/CE a Comisiei din 13 august 2008 (JO L 219, 14.8.2008, p. 55).”
 2.
 În partea 2, după punctul 51 (Decizia 2007/853/CE a Comisiei) se inserează următorul punct:
 „52.
 32008 L 0062: Directiva 2008/62/CE a Comisiei din 20 iunie 2008 de stabilire a anumitor derogări pentru acceptarea soiurilor locale și a varietăților agricole adaptate natural la condițiile locale și regionale și amenințate de eroziunea generică și pentru comercializarea semințelor și cartofilor de sămânță ale acestor soiuri locale și varietăți (JO L 162, 21.6.2008, p. 13).”
 3.
 La titlul „ACTE DE CARE TREBUIE SĂ ȚINĂ SEAMA STATELE AELS ȘI AUTORITATEA AELS DE SUPRAVEGHERE”, după punctul 77 (Decizia 2007/321/CE a Comisiei) se inserează următorul punct:
 „78.
 32008 D 0462: Decizia 2008/462/CE a Comisiei din 16 iunie 2008 de exonerare a Bulgariei, a Slovaciei și a Regatului Unit de anumite obligații referitoare la aplicarea Directivei 66/401/CEE a Consiliului cu privire la Galega orientalis Lam. (JO L 160, 19.6.2008, p. 33).”
 Articolul 2
 Textele Directivelor 2008/62/CE și 2008/83/CE și ale Deciziei 2008/462/CE în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în suplimentul SEE la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.
 Articolul 3
 Prezenta decizie intră în vigoare la 18 martie 2009, cu condiția să se fi efectuat toate notificările prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din acord către Comitetul mixt al SEE (5).
 Articolul 4
 Prezenta decizie se publică în secțiunea SEE și în suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.
 Adoptată la Bruxelles, 17 martie 2009.
 Pentru Comitetul mixt al SEE
 Președintele
 Alan SEATTER
 (1) JO L 257, 25.9.2008, p. 19.
 (2) JO L 162, 21.6.2008, p. 13.
 (3) JO L 219, 14.8.2008, p. 55.
 (4) JO L 160, 19.6.2008, p. 33.
 (5) Nu au fost semnalate obligații constituționale.


type: other

text:
Φλώρινα Σήμερα: 2013-09-08
 Εξιχνιάστηκε περίπτωση εξαπάτησης πολίτη μέσω διαδικτύου- Τι πρέπει να προσέχουμε στις συναλλαγές μέσω διαδικτύου
 Σχηματίστηκε δικογραφία σε βάρος ενός 46χρονου ημεδαπού για απάτη με υπολογιστή διότι εξαπάτησε υποψήφιο αγοραστή δίκυκλης μοτοσυκλέτας.
 Το ωράριο λειτουργίας της Δημόσιας Κεντρικής Βιβλιοθήκης Φλώρινας «Βασιλικής Πιτόσκα»
 Το Δ.Σ. της Εφορείας της Δημόσιας Κεντρικής Βιβλιοθήκης Φλώρινας «Βασιλικής Πιτόσκα», γνωστοποιεί στο αναγνωστικό κοινό της Φλώρινας και στους επισκέπτες του Παιδικού-Νεανικού Παραρτήματος, πως από τη Δευτέρα 16 Σεπτεμβρίου 2013 θα ισχύει το παρακάτω ωράριο λειτουργίας:
 Παρουσίαση του βιβλίου Δρόμοι Παλιοί
 Ποια η σημασία του αγωγού ΤΑP για εμένα;
 Προκριματικοί Αγώνες Πανελλήνιου Πρωταθλήματος καράτε σήμερα στη Φλώρινα
 Συνέντευξη τύπου για τη φιλοξενία της ομάδας μπάσκετ του ΑΡΗ στη Φλώρινα
 Ανακοινώνεται ότι το Σάββατο 14 Σεπτεμβρίου 2013 και ώρα 14:00 θα πραγματοποιηθεί συνέντευξη τύπου στην Αίθουσα Θεάτρου του ΦΣΦ «Ο ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ» για τη φιλοξενία της ομάδας καλαθοσφαίρισης ΚΑΕ ΑΡΗΣ στην πόλη της Φλώρινας.
 Πολιτική εκδήλωση του ΚΚΕ σήμερα στο Νέο Πάρκο
 Λαϊκή Συμμαχία. Ο λαός στην εξουσία. Ο σοσιαλισμός αναγκαίος και επίκαιρος. Πολιτική-πολιτιστική εκδήλωση της Κ.Ο. Φλώρινας του ΚΚΕ.
 Ψήφισμα του Δικηγορικού Συλλόγου Φλώρινας για παράνομες διακοπές ηλεκτροδότησης
 Το Δ.Σ του Δικηγορικού Συλλόγου Φλώρινας καταδικάζει με τον πλέον κατηγορηματικό τρόπο την αυθαίρετη και παράνομη ενέργεια της Δ.Ε.Η Α.Ε. να προβεί στη διακοπή ηλεκτροδότησης σε βάρος πολιτών της Φλώρινας, οι οποίοι έχουν αρνηθεί να καταβάλουν το Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε. (το αποκαλούμενο «χαράτσι της ΔΕΗ»), ενώ έχουν πληρώσει το αντίτιμο της παροχής ηλεκτρικού ρεύματος, τα δημοτικά τέλη και το τέλος υπέρ ΕΡΤ.
 Καταγγελία του σωματείου ΛΥΓΚΙΣΤΗΣ
 Για να υπάρχει εύρυθμη λειτουργία στους χώρους εργασίας στην μεγάλη επιχείρηση που λέγεται ΔΕΗ πρέπει να υπάρχει σωστή λειτουργία μεταξύ των εργαζόμενων των εκπροσώπων τους και της διοίκησης.
 Κριτικός Γραμματισμός με έμφαση στη Σύγχρονη Διδακτική Πράξη
 Το Εργαστήριο Μελέτης της Γλώσσας και των Προγραμμάτων Γλωσσικής Διδασκαλίας του Παιδαγωγικού Τμήματος Νηπιαγωγών του Πανεπιστημίου Δυτικής Μακεδονίας οργανώνει διαδικτυακό «Διά βίου» Πρόγραμμα ειδίκευσης με τίτλο: «Κριτικός Γραμματισμός με έμφαση στη Σύγχρονη Διδακτική Πράξη», διάρκειας 96 ωρών.
 Εξετάζεται η απορρόφηση των σχολικών φυλάκων στην υγεία
 Συνάντηση είχαν ο Υπουργός Υγείας, κ. Άδωνις Γεωργιάδης και η Υφυπουργός Υγείας, κα Ζέττα Μακρή, με εκπροσώπους των σχολικών φυλάκων.
 ΟΑΕΔ :Κοινωφελής εργασία 2013 ξεκινούν οι αιτήσεις
 Μέσα στην επόμενη εβδομάδα θα βγει η μία από τις τέσσερις προκηρύξεις για την Κοινωφελη Εργασία του ΟΑΕΔ 2013 όπου θα αφορά περίπου 10000 ανέργους.Οι ηλεκτρονικές αιτήσεις των ανέργων για την Κοινωφελή Εργασία του ΟΑΕΔ θα γίνονται μέσα από την ιστοσελίδα του Οργανισμού oaed.gr.
 Στέβια: Καλλιέργεια και προοπτικές
 Εγγραφές στο παιδικό θεατρικό εργαστήρι – θεατρική σκηνή του «Αριστοτέλη»
 Το θεατρικό παιχνίδι είναι μια προπαρασκευή του παιδιού για μια δημιουργική περίοδο, μέσο απελευθέρωσης της φαντασίας, μέσο για την επικοινωνία και την καλλιέργεια των ανθρώπινων σχέσεων.
 Καταγγελία για τον ΑΗΣ Μελίτης από το Σύνδεσμο Πτυχιοιύχων Εργοληπτών Δημοσίων Έργων Δυτικής Μακεδονίας
 Μετά την πυρκαγιά που εκδηλώθηκε στις 25 Ιουλίου του έτους 2013 στον ΑΗΣ ΜΕΛΙΤΗΣ, που είχε ως συνέπεια την μερική καταστροφή του ταινιοδρόμου, η Μονάδα τέθηκε εκτός λειτουργίας μέχρι την αποκατάσταση των ζημιών που προκλήθηκαν.
 Αποσπάσεις Αστυνομικών στην περιοχή του Έβρου
 ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΑΣΤΥΝ. ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ
 ΘΕΜΑ: «Αποσπάσεις Αστυνομικών στην περιοχή του Έβρου»
 Κοινή δήλωση των βουλευτών Θανάση Πετράκου και Ευγενίας Ουζουνίδου, υπεύθυνων του τομέα Ενέργειας της Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ για το πετρέλαιο θέρμανσης
 Μετά τον κ. Στουρνάρα ο κ. Σαμαράς στη ΔΕΘ επιβεβαίωσε την άρνηση της κυβέρνησης να μειώσει τον ΕΦΚ στο πετρέλαιο θέρμανσης. Για να «χρυσώσει το χάπι» εξήγγειλε ότι θα εξετάσει ή την αύξηση του επιδόματος ή τη διεύρυνση των δικαιούχων.
 Νέες απειλές για τη φέτα
 «Την ώρα που θα έπρεπε να κατοχυρώνουμε ως χώρα και άλλα προϊόντα ως Π.Ο.Π. ή Π.Γ.Ε., κινδυνεύουμε να χάσουμε την αποκλειστικότητα του πιο φημισμένου προϊόντος μας, της φέτας», απάντησε ερωτηθείς σχετικά ο βουλευτής Κοζάνης Γιώργος Κασαπίδης, μετά και τις πρόσφατες αρνητικές εξελίξεις γύρω από το προϊόν αυτό.
 H νέα σύνθεση του Δ.Σ. της Ε.Λ.Μ.Ε. Φλώρινας
 Με ομοφωνία καθορίσθηκε (06/09/2013) η νέα σύνθεση του ΔΣ της ΕΛΜΕ Φλώρινας ως ακολούθως:
 Το νέο Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας Τουρισμού Δυτικής Μακεδονίας
 Συγκροτήθηκε σε σώμα το νέο Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας Τουρισμού Δυτικής Μακεδονίας μετά τις αποφάσεις 152 και 154 /2013 του Περιφερειακού Συμβουλίου σχετικά με την αντικατάσταση των εκπροσώπων των Περιφερειακών Ενοτήτων Καστοριάς και Φλώρινας και τον ορισμό νέου προέδρου.
 Ανακοινώθηκαν οι πίνακες των 8μηνων του Δήμου Φλώρινας
 Πίνακες κατάταξης για τη σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου (ανακοίνωση υπ' αριθμ. ΣΟΧ 1/2013)
 Παρακάτω αναφέρονται οι πίνακες κατάταξης για τη σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου, σύμφωνα με την ανακοίνωση υπ' αριθμ. ΣΟΧ 1/2013:
 Αναρτήθηκε από Unknown στις 1:52 μ.μ. 0 σχόλια
 Προσλήψεις ΟΑΕΔ σε δήμους- Ξεκινούν οι αιτήσεις σε λίγες ημέρες με πιθανή ημερομηνία την Τετάρτη 18 Σεπτεμβρίου 2013
 8826 προσλήψεις από τον ΟΑΕΔ θα προκηρυχθούν σε λίγες ημέρες για το πρόγραμμα κοινωφελούς εργασίας σε δήμους και φορείς του δημοσίου και οι αιτήσεις από τους ανέργους θα γίνονται αποκλειστικά ηλεκτρονικά στο oaed.gr.
 Στατιστικά στοιχεία εγγεγραμμένης ανεργίας ΟΑΕΔ Ιουλίου 2013
 Το σύνολο των εγγεγραμμένων ανέργων[1] με κριτήριο την αναζήτηση εργασίας (αναζητούντων εργασία) για τον μήνα Ιούλιο 2013 ανήλθε σε 869.193 άτομα. Από αυτά 388.494 (ποσοστό 44,70%) είναι εγγεγραμμένα στο μητρώο του ΟΑΕΔ για χρονικό διάστημα ίσο ή και περισσότερο των 12 μηνών, και 480.699 (ποσοστό 55,30%) είναι εγγεγραμμένα στο μητρώο του ΟΑΕΔ για χρονικό διάστημα μικρότερο των 12 μηνών.
 Ερώτηση του Βουλευτή Σ. Κωνσταντινίδη προς τον Υπουργό Οικονομικών για το πετρέλαιο θέρμανσης
 Θέμα: Ε.Φ.Κ. Πετρελαίου θέρμανσης
 Η τιμή του πετρελαίου θέρμανσης παραμένει σε υψηλά επίπεδα, με αποτέλεσμα οι Δήμοι της χώρας μας να μην μπορούν να επιλύσουν το πρόβλημα θέρμανσης των σχολικών αιθουσών των σχολικών μονάδων τους.
 To Δ.Σ. του ΕΣΔΕΠ/ Π.Δ.Μ με αφορμή τις ραγδαίες εξελίξεις στο χώρο της παιδείας συζήτησε εκτενώς το θέμα της επαπειλούμενης ένταξης σε καθεστώς διαθεσιμότητας των διοικητικών υπαλλήλων των Πανεπιστημίων.
 Ολοκληρώθηκε η δράση «Γύρνα Σελίδα»
 Με επιτυχία ολοκληρώθηκε η πρωτοβουλία κοινωνικής προσφοράς «Γύρνα Σελίδα» της ΟΝΝΕΔ, με τη συμμετοχή της ΟΝΝΕΔ Φλώρινας. Mέλη της Oργάνωσης βρέθηκαν χθες το πρωί στο 1ο Ενιαίο Λύκειο Φλώρινας, όπου μετά τον Αγιασμό μοίρασαν τετράδια και σελιδοδείκτες στους μαθητές.
 Σύλληψη 18χρονου για κατοχή ναρκωτικών ουσιών και 17χρονου για διακεκριμένες περιπτώσεις φθοράς
 Σήμερα (12-09-2013) τις πρώτες πρωινές ώρες, στη Φλώρινα, αστυνομικοί του Τμήματος Ασφάλειας Φλώρινας, συνέλαβαν έναν 18χρονο ημεδαπό για κατοχή ναρκωτικών ουσιών και έναν 17χρονο ημεδαπό για διακεκριμένες περιπτώσεις φθοράς.
 Ανάκληση της απόφασης των 19.000 ευρώ για το περίπτερο της Περιφέρειας Δ. Μακεδονίας
 Κύριε Περιφερειάρχη και Πρόεδρε της οικονομικής επιτροπής,
 μετά από δημοσίευμα στο τοπικό site kozan.gr (http://www.kozan.gr/?p=122491#more-122491) πληροφορήθηκα την έγκριση προϋπολογισθείσας δαπάνης 19.000,00ευρώ για τη μίσθωση, διαμόρφωση και λειτουργία περιπτέρου της Περιφέρειας Δ. Μακεδονίας στην 29η Εμποροβιοτεχνική Έκθεση στα Κοίλα Κοζάνης.
 Εγγραφές στο τμήμα Latin χορών του "Αριστοτέλη"
 Το τμήμα Latin και Ευρωπαϊκών Χορών του "Αριστοτέλη" ανακοινώνει την έναρξη εγγραφών στα τμήματα εκμάθησης Latin για παιδιά, αρχαρίους νέους - φοιτητές και ενήλικες.
 Στις 08/09/2013 η ομάδα του στίβου της ΓΕΦ συμμετείχε στο διασυλλογικό πρωτάθλημα παμπαίδων β/παγκορασίδων β και mini Δυτικής Μακεδονίας που έγινε στο Αργος Ορεστικό κατακτώντας 18 μετάλλια. Στους αγώνες συμμετείχαν 26 αθλητές εκ των οποίων διακρίθηκαν οι εξής αθλητές στα παρακάτω αγωνίσματα:
 Συνελήφθησαν χθες (11-09-2013) το βράδυ, από αστυνομικούς του Τμήματος Συνοριακής Φύλαξης Κρυσταλλοπηγής της Αστυνομικής Διεύθυνσης Φλώρινας, κοντά στο τελωνείο της Κρυσταλλοπηγής Φλώρινας, δύο (2) αλλοδαποί, υπήκοοι Αλβανίας, ένας 26χρονος και μία 21χρονη, για μεταφορά μη νόμιμων μεταναστών.
 Ερώτηση του Βουλευτή Σ. Κωνσταντινίδη προς τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας για το στρατόπεδο Αμυνταίου
 Θέμα: Κατάργηση στρατοπέδου «Παπαπέτρου» στο Αμύνταιο
 Ευχαριστήριο προς την Cosmote του Συλλόγου Εκπαιδευτικών Πληροφορικής Φλώρινας
 Το Δ.Σ. του Συλλόγου Εκπαιδευτικών Πληροφορικής Φλώρινας ευχαριστεί θερμά την εταιρεία Cosmote για την ευγενική χορηγία προς τον Σύλλογό μας ενός φορητού υπολογιστή (laptop) και ενός επιτραπέζιου Η/Υ με οθόνη, που θα χρησιμοποιηθούν για τον εξοπλισμό της Αίθουσας Νέων Τεχνολογιών που σκοπεύει να δημιουργήσει ο Σύλλογός μας.
 Να γίνει υπόθεση όλων των εργαζόμενων η διεκδίκηση της Παιδείας των λαϊκών αναγκών
 Η εξειδίκευση της στρατηγικής του μεγάλου κεφαλαίου στην Παιδεία είναι ουσιαστικά το περιεχόμενο του νόμου που ψηφίστηκε την Τρίτη στη Βουλή και φέρνει αλλαγές στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση.
 Ερώτηση των Βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ στον Υπουργό Περιβάλλοντος για το λιγνιτωρυχείο της Βεύης
 Θέμα : Έκθετη και υπόλογη η Κυβέρνηση για την υπογραφή σύμβασης παραχώρησης του Λιγνιτωρυχείου της ΒΕΥΗΣ.
 139 τρόποι για να εξοικονομήσουμε ενέργεια και χρήματα και να προστατέψουμε το περιβάλλον.
 Υφίστανται ψήγματα ευαισθησίας για καρκινοπαθείς εκπαιδευτικούς;
 Σύμφωνα με δημοσιευμένες ιατρικές έρευνες, η προσπάθεια αποκατάστασης των γυναικών που πάσχουν από καρκίνο του μαστού είναι σίγουρα μια επίπονη και ιδιαίτερα απαιτητική διαδικασία.
 Ο Δήμαρχος Φλώρινας σε αγιασμό σχολικών μονάδων
 Αγιασμός στα σχολεία του Δήμου Αμυνταίου
 Με τον καθιερωμένο αγιασμό ξεκίνησε και η φετινή σχολική χρονιά σε όλα τα σχολεία του Δήμου Αμυνταίου.
 Ο Γιάννης Παπαϊορδανίδης στον Άγιο Γερμανό
 Το ολοήμερο Δημοτικό Σχολείο Αγ. Γερμανού του Δήμου Πρεσπών επισκέφτηκε για τον καθιερωμένο αγιασμό που σηματοδοτεί την έναρξη της σχολικής χρονιάς ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης του Περιφερειακού Συμβουλίου Δυτικής Μακεδονίας Γιάννης Παπαϊορδανίδης, συνοδευόμενος από τον περιφερειακό σύμβουλο και υποψήφιο αντιπεριφερειάρχη Π.Ε. Φλώρινας Χρήστο Ναούμ και τον περιφερειακό σύμβουλο Π.Ε. Κοζάνης Βασίλη Κούτσιανο.
 Υπογράφηκε η σύμβαση μεταξύ του Δημάρχου Αμυνταίου κ. Μάκη Ιωσηφίδη και του εκπροσώπου της αναδόχου εταιρίας για την κατασκευή του «Εσωτερικού δικτύου αποχέτευσης Τ.Κ. Βαλτονέρου».
 Αναρτήθηκε από Unknown στις 10:20 μ.μ. 0 σχόλια
 Ορός εθνικής σωτηρίας ο εκσυγχρονισμός της ΝΔ
 Έναρξη μαθημάτων παραδοσιακών χορών από το Λύκειο Ελληνίδων Φλώρινας
 Το Λύκειο Ελληνίδων Φλώρινας ανακοινώνει την έναρξη των μαθημάτων εκμάθησης παραδοσιακών χορών.
 Για Πανελλήνιες από την Α ́ Λυκείου με εξεταστικό Μαραθώνιο κάνει λόγω η ΟΛΜΕ
 Για «απεργιακό τσουνάμι» έκαναν λόγο οι συνδικαλιστικοί εκπρόσωποι των εκπαιδευτικών, σε κοινή συνέντευξη Τύπου που παραχώρησαν με αφορμή την έναρξη του σχολικού έτους και ενόψει των κινητοποιήσεών τους, από την προσεχή Δευτέρα.
 Μήνυμα Δημάρχου Αμυνταίου για τη νέα σχολική χρονιά
 Η έναρξη της σχολικής χρονιάς, με τους αγιασμούς σε όλα τα σχολεία του Δήμου μας, είναι μία σημαντική ημέρα όχι μόνο για μαθητές, εκπαιδευτικούς και γονείς, αλλά για όλη την τοπική κοινωνία.
 Μήνυμα της Γενικής Γραμματέα Β. Ευταξά για τη νέα σχολική χρονιά
 Με αφορμή την έναρξη της νέας σχολικής χρονιάς την Τετάρτη(11/9/13), η Γενική Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου-Δυτικής Μακεδονίας Βίκυ Ευταξά σε γραπτό μήνυμά της αναφέρει τα εξής:
 Αιτήσεις Γονέων – Κηδεμόνων για την Ενισχυτική Διδασκαλία 2013 – 2014
 Το Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων ανακοινώνει ότι οι Γονείς ή οι Κηδεμόνες μαθητών Γυμνασίου, που επιθυμούν να συμμετάσχουν τα παιδιά τους στο πρόγραμμα της Ενισχυτικής Διδασκαλίας και δεν υπέβαλαν αίτηση τον Ιούνιο, μπορούν να υποβάλουν αίτηση έως και την Πέμπτη 19 Σεπτεμβρίου, μέσω των οικείων Γυμνασίων.
 Εγγραφές σε νέα τμήματα της Μικτής Χορωδίας του "Αριστοτέλη"
 Από τη Τμήμα της Μικτής Χορωδίας του ΦΣΦ "Ο Αριστοτέλης", ανακοινώνεται ότι κατά τη χρονιά 2013-14, θα λειτουργήσουν δυο νέα τμήματα ανδρικής και μικτής χορωδίας, με σκοπό την ενίσχυση και ανανέωση των υπαρχόντων χορωδιών, κάθε Δευτέρα και Τετάρτη 19.00.
 Απεργούν σήμερα οι διοικητικοί υπάλληλοι του ΤΕΙ Δυτικής Μακεδονίας
 Η Γενική Συνέλευση του Συλλόγου Διοικητικού Προσωπικού του ΤΕΙ Δυτικής Μακεδονίας χαιρετίζει την απόφαση της Συνόδου των Προέδρων των ΤΕΙ για αναστολή λειτουργίας των Ιδρυμάτων την Τρίτη 10-09-2013 και στα πλαίσια της λειτουργικής αξιοποίησης της απόφασης αυτής διοργανώνει σειρά εκδηλώσεων στο ΤΕΙ και στην πόλη της Κοζάνης, με συνέντευξη τύπου στο ΤΕΙ και μοίρασμα ανακοινώσεων στην πόλη της Κοζάνης.
 Πάει καιρός από τότε που οι πρώτες μέρες του Σεπτέμβρη ήταν για όλους μας μια γλυκιά επιστροφή στο σχολείο, γεμάτη από τις ανταλλαγές των καλοκαιρινών εμπειριών, από το σχεδιασμό και τις αποφάσεις για την καινούργια σχολική χρονιά και την ανανέωση της υπόσχεσης πως θα κάνουμε ό,τι μπορούμε, για να ζήσουμε καλύτερα.
 Ἐπὶ τῇ ἐνάρξει τοῦ νέου σχολικοῦ ἔτους 2013-2014
 τοὺς μαθητὰς καὶ μαθητρίας
 τῶν Δημοσίων Ἐκπαιδευτηρίων
 τῆς Μητροπολιτικῆς μας Περιφερείας
 ▼ 09/08 - 09/15 (106)
 Εξιχνιάστηκε περίπτωση εξαπάτησης πολίτη μέσω διαδ...
 Το ωράριο λειτουργίας της Δημόσιας Κεντρικής Βιβλι...
 Προκριματικοί Αγώνες Πανελλήνιου Πρωταθλήματος καρ...
 Συνέντευξη τύπου για τη φιλοξενία της ομάδας μπάσκ...
 Ψήφισμα του Δικηγορικού Συλλόγου Φλώρινας για παρά...
 Κριτικός Γραμματισμός με έμφαση στη Σύγχρονη Διδακ...
 Εξετάζεται η απορρόφηση των σχολικών φυλάκων στην ...
 ΟΑΕΔ :Κοινωφελής εργασία 2013 ξεκινούν οι αιτήσεις...
 Εγγραφές στο παιδικό θεατρικό εργαστήρι – θεατρική...
 Καταγγελία για τον ΑΗΣ Μελίτης από το Σύνδεσμο Πτυ...
 Κοινή δήλωση των βουλευτών Θανάση Πετράκου και Ευγ...
 Το νέο Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας Τουρισμ...
 Ανακοινώθηκαν οι πίνακες των 8μηνων του Δήμου Φλώρ...
 Προσλήψεις ΟΑΕΔ σε δήμους- Ξεκινούν οι αιτήσεις σε...
 Στατιστικά στοιχεία εγγεγραμμένης ανεργίας ΟΑΕΔ Ιο...
 Ερώτηση του Βουλευτή Σ. Κωνσταντινίδη προς τον Υπο...
 Έκφραση συμπαράστασης και αλληλεγγύης στους διοικη...
 Σύλληψη 18χρονου για κατοχή ναρκωτικών ουσιών και ...
 Ανάκληση της απόφασης των 19.000 ευρώ για το περίπ...
 Σύλληψη δυο αλλοδαπών για μεταφορά μη νόμιμων μετα...
 Ευχαριστήριο προς την Cosmote του Συλλόγου Εκπαιδε...
 Να γίνει υπόθεση όλων των εργαζόμενων η διεκδίκηση...
 Ερώτηση των Βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ στον Υπουργό Περι...
 Υφίστανται ψήγματα ευαισθησίας για καρκινοπαθείς ε...
 Ξεκινάει η κατασκευή του αποχετευτικού δικτύου Βαλ...
 Έναρξη μαθημάτων παραδοσιακών χορών από το Λύκειο ...
 Για Πανελλήνιες από την Α ́ Λυκείου με εξεταστικό Μ...
 Μήνυμα Δημάρχου Αμυνταίου για τη νέα σχολική χρονι...
 Μήνυμα της Γενικής Γραμματέα Β. Ευταξά για τη νέα ...
 Εγγραφές σε νέα τμήματα της Μικτής Χορωδίας του "Α...
 Απεργούν σήμερα οι διοικητικοί υπάλληλοι του ΤΕΙ Δ...
 Μήνυμα του Δημάρχου Φλώρινας για τη νέα σχολική χρ...
 Μήνυμα του Αντιπεριφερειάρχη Φλώρινας για τη νέα σ...
 Η ομάδα του ΑΡΗ στα γραφεία της Φλώρινας
 Συμβουλές για τις σχολικές μας αγορές από το ΚΕΠΚΑ...
 Από τη σημερινή συνεδρίαση του Δ.Σ. Φλώρινας και τ...
 Ο Αντώνης Σίπκας ο νέος Πρόεδρος του Δημοτικού Συμ...
 Εξιχνιάστηκαν 13 περιπτώσεις κλοπών-διαρρήξεων σε ...
 Με επιτυχία παρουσιάστηκε η παράσταση για τη Μελίν...
 Οι ΣΑΡΙΣΕΣ στην Ελευσίνα
 Ψήφισμα ΠΑΝ-ΔΥΤΙΚΟΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟΥ συλλαλητηρίου για τη...
 Τις επόμενες ημέρες η ενημέρωση των κτηνοτρόφων γι...
 Παρουσίαση νέου προγράμματος ενίσχυσης για την Εξω...
 Σήμερα η εκλογή του νέου Προέδρου του Δημοτικού Συ...
 Μέχρι και σήμερα οι αιτήσεις για τον κοινωνικό του...
 Ξεκινούν τα Νέα Τμήματα του Ο.ΞΙ.Φ.
 Από τις 16 Σεπτεμβρίου οι αιτήσεις στο Κ.Δ.Β.Μ. τη...
 Διαβούλευση για τον TAP
 Μηνιαία δραστηριότητα των υφισταμένων Υπηρεσιών, τ...
 Ο αγιασμός των 1ου & 2ου Δημοτικών Σχολείων
 ΛΥΓΚΗΣΤΙΣ 2013
 Έγγραφες στα προγράμματα του Κέντρου Δια Βίου Μάθη...
 Να μείνει στα χαρτιά το νομοσχέδιο για τη δευτεροβ...
 Συνάντηση Προγραμματισμού του εκπαιδευτικού έργου ...
 THESSALONIKI FENCER’S CLUB
 Ολοκληρώθηκε το 7ο Summer Camp του Ο.ΞΙ.Φ.
 Ειδική ανακοίνωση του Περιφερειακού συνδικάτου χει...
 κ. Σαμαρά αφήστε τα περί πρωτογενούς πλεονάσματος ...
 Με μεγάλη επιτυχία το 2ο Αντάμωμα Πολιτιστικών Συλ...
 Ημερίδα για την Ανάρτηση Κτηματολογικών στοιχείων ...
 Φιλανθρωπικός αγώνας παλαιμάχων στο Αμύνταιο
 Ανοιχτή επιστολή του Τραϊανού Ρασάικου
 Ο Κωνσταντινίδης Σταύρος νέος Πρόεδρος του Ιατρικο...
 Δεν μειώνουν το φόρο πετρελαίου, αλλά το επίδομα
 Σύλληψη αλλοδαπού για μεταφορά μη νόμιμου μετανάστ...
 Αγιασμός 1ου Γενικού Λυκείου Φλώρινας
 Αυτοδιοικητικά εκλογομαγειρέματα
 Ο ΑΟΦ στην ψηλότερη κορυφή της Ελλάδος στις 7/9/2...
 Λατινοαμερικάνικοι και Ευρωπαϊκοί Χοροί από τη Λέσ...
 Γενική συνέλευση του Νομαρχιακού Συλλόγου Ατόμων μ...
 Το Δώρο Πάσχα στους χαμηλοσυνταξιούχους επιστρέφει...
 Ανακοινώσε Νούσια ο ΑΜΥΝΤΑΣ Αμυνταίου
 Μαθήματα Αγιογραφίας από τη Λέσχη Πολιτισμού Φλώρι...
 Η επιτραπέζια αντισφαίριση της Φλώρινας εξαπλώνετα...
 Ο κ. Σαμαράς γεμίζει τα ράφια με "ληγμένα" προϊόντ...


type: caselaw

text:
 Eagrán sealadach
 BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Mór-Dhlísheomra)
 17 Bealtaine 2022 (*)
 (Tarchur chun réamhrialú – Treoir 93/13/CEE – Téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra - Prionsabal na coibhéise – Prionsabal na héifeachtachta – Nós imeachta um fhorfheidhmiú conartha léasaithe ar ionstraim infhorfheidhmithe é – Agóid i gcoinne an fhorfheidhmithe – Reachtaíocht náisiúnta nach gceadaítear léi don chúirt ar tugadh an agóid sin os a comhair a sheiceáil an bhfuil téarmaí ionstraime infhorfheidhmithe éagórach – Cumhacht na cúirte atá freagrach as forfheidhmiú a chinneadh scrúdú a dhéanamh uaithi féin i dtaobh nádúr éagórach féideartha téarma – Leigheas faoin dlí coiteann a bheith ann lenar féidir athbhreithniú a dhéanamh i dtaobh an bhfuil na téarmaí sin éagórach – Ceanglas urrúis maidir le himeachtaí forfheidhmiúcháin a chur ar fionraí)
 I gCás C‐725/19,
 IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE ó Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti (Cúirt chéadchéime an 2ú ceantar de Bhúcairist, an Rómáin), trí bhreith an 18 Meán Fómhair 2019, a fuarthas ag an gCúirt an 8 Bealtaine 2020, sna himeachtaí idir
 IO
 agus
 Impuls Leasing România IFN SA,
 Tugann AN CHÚIRT (an Mór-Dhlísheomra),
 agus í comhdhéanta mar seo a leanas: K. Lenaerts, Uachtarán, A. Arabadjiev, K. Jürimäe, C. Lycourgos, E. Regan, S. Rodin (Rapóirtéir) agus I. Jarukaitis, Uachtaráin Dlísheomra, M. Ilešič, J.‐C. Bonichot, M. Safjan, F. Biltgen, P. G. Xuereb, N. Piçarra, L. S. Rossi agus A. Kumin, Breithiúna,
 Abhcóide Ginearálta: E. Tanchev,
 Cláraitheoir: R. Şereş, Riarthóir,
 ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn, agus i ndiaidh éisteacht an 27 Aibreán 2021,
 agus tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
 – Impuls Leasing România IFN SA, ag N. M. Ionescu, avocată,
 – Rialtas na Rómáine, ag E. Gane, i gcáil Gníomhaire,
 – an Coimisiún Eorpach, ag N. Ruiz García, C. Gheorghiu agus M. Carcea, i gcáil Gníomhairí,
 tar éis éisteacht le tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 15 Iúil 2021,
 an Breithiúnas seo a leanas:
 Breithiúnas
 1 Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léirmhíniú ar Threoir 93/13/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra (IO 1993 L 95, lch. 29).
 2 Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir IO agus Impuls Leasing România IFN SA (“ILR”) maidir le hagóid i gcoinne forfheidhmiú a thionscain an t-iarratasóir sna príomhimeachtaí i gcoinne bearta forfheidhmiúcháin a bhaineann le conradh léasaithe.
 An dlí lena mbaineann
 Dlí an Aontais Eorpaigh
 3 Sonraítear sa cheathrú haithris is fiche de Threoir 93/13 nach mór do “chúirteanna nó údaráis riaracháin na mBallstát modhanna leordhóthanacha agus éifeachtacha a bheith ar fáil dóibh chun cosc a chur ar chur i bhfeidhm téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra” [aistriúchán neamhoifigiúil].
 4 Foráiltear le hAirteagal 6(1) den Treoir sin:
 “Déanfaidh na Ballstáit foráil nach mbeidh téarmaí éagóracha a úsáidtear i gconradh arna chur i gcrích le tomhaltóir ag díoltóir nó ag soláthróir ina gceangal ar an tomhaltóir, amhail dá bhforáiltear faoina ndlí náisiúnta, agus go leanfaidh an conradh de bheith ina cheangal ar na páirtithe de réir na dtéarmaí sin más féidir leis leanúint de bheith ann gan na téarmaí éagóracha.”
 [aistriúchán neamhoifigiúil]
 5 De réir Airteagal 7(1) den Treoir chéanna:
 “Áiritheoidh na Ballstáit, ar mhaithe le leas na dtomhaltóirí agus na n‐iomaitheoirí, gurb ann do mhodhanna leordhóthanacha agus éifeachtacha chun cosc a chur ar úsáid leanúnach a bhaint as téarmaí éagóracha i gconarthaí arna dtabhairt i gcrích ag díoltóirí nó ag soláthraithe le tomhaltóirí.”
 [aistriúchán neamhoifigiúil]
 Dlí na Rómáine
 6 Leasaíodh an Cód Nós Imeachta Sibhialta le Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative (Dlí Uimh. 310/2018 lena leasaítear agus lena bhforlíontar Dlí Uimh. 134/2010 maidir leis an gCód Nós Imeachta Sibhialta, agus gníomhartha normatacha eile) (Monitorul Oficial al României, Cuid I, Uimh. 1074), an 18 Nollaig 2018, a tháinig i bhfeidhm an 21 Nollaig 2018. Ós rud é gur taisceadh an iarraidh ar fhorfheidhmiú atá i gceist sna príomhimeachtaí an 26 Márta 2019, tá sí faoi réir fhorálacha an Chóid sin, arna leasú leis an dlí sin (“an Cód Nós Imeachta Sibhialta Leasaithe”).
 7 Foráiltear le hAirteagal 24 den Chód Nós Imeachta Sibhialta Leasaithe:
 “Ní bheidh feidhm ag forálacha an Dlí Nós Imeachta nua ach amháin maidir le himeachtaí agus le forfheidhmiú a gcuirfear tús leo tar éis a theacht i bhfeidhm.”
 8 Foráiltear le hAirteagal 632(1) den Chód Nós Imeachta Sibhialta Leasaithe:
 “Ní fhéadfar forfheidhmiú a chur i gcrích ach amháin de bhua ionstraim infhorfheidhmithe.”
 9 De réir Airteagal 638(1), pointe 4, den Chód Nós Imeachta Sibhialta Leasaithe:
 “Is ionstraimí infhorfheidhmithe iad freisin ionstraimí fiachais nó doiciméid eile atá infhorfheidhmithe le dlí agus féadfar iad a fhorfheidhmiú.”
 10 Foráiltear le hAirteagal 638(2) den Chód Nós Imeachta Sibhialta Leasaithe:
 “Féadfar a iarraidh freisin forfheidhmiú na n-ionstraimí dá bhforáiltear i bpointe 2 agus i bpointe 4 de mhír 1 a chur ar fionraí i gcomhthéacs caingean ar an tsubstaint ina n-iarrtar na hionstraimí sin a neamhniú. Tá forálacha Airteagal 719 infheidhme de réir analaí.”
 11 Foráiltear le hAirteagal 713(2) den Chód Nós Imeachta Sibhialta Leasaithe:
 “Má dhéantar forfheidhmiú de bhua ionstraim infhorfheidhmithe seachas cinneadh cúirte, ní fhéadfar pointí fíorais nó dlí a bhaineann le substaint an chirt dá dtagraítear san ionstraim infhorfheidhmithe a agairt mar thaca leis an agóid ach amháin mura bhforáiltear leis an dlí d’aon nós imeachta chun an ionstraim sin a neamhniú, lena n-áirítear caingean faoin dlí coiteann.”
 12 De réir Airteagal 8 de Ordonanța Guvernului nr. 51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing (Ordú Rialtais Uimh. 51/1997 maidir le hidirbhearta léasaithe agus cuideachtaí léasaithe):
 “Is ionstraimí infhorfheidhmithe iad conarthaí léasaithe, mar aon le comhthaobhachtaí réadacha agus pearsanta, a bhunaítear chun na hoibleagáidí a ghlactar faoin gconradh léasaithe a ráthú.”
 13 Foráiltear le hAirteagal 15 d’Ordú Rialtais Uimh. 51/1997:
 “Mura sonraítear a mhalairt sa chonradh, i gcás ina mainníonn an léasaí/úsáideoir a oibleagáid an cíos a íoc ina iomláine ar feadh dhá mhí as a chéile, arna ríomh ón dáta dlite dá bhforáiltear sa chonradh léasaithe, tá sé de cheart ag an léasóir/léasóir airgid an conradh léasaithe a fhoirceannadh, agus beidh sé de cheangal ar an léasaí/úsáideoir an mhaoin a thabhairt ar ais agus na méideanna go léir atá dlite a íoc, suas go dtí an dáta tabhairt ar ais faoin gconradh léasaithe.”
 14 Foráiltear le hAirteagal 10(d) d’Ordú Rialtais Uimh. 51/1997:
 “Gabhann an léasaí/úsáideoir air féin na méideanna go léir atá dlite i gcomhréir leis an gconradh léasaithe — cíos, árachas, cánacha agus muirir — a íoc suas go dtí an t-uasmhéid agus laistigh de na teorainneacha ama dá bhforáiltear sa chonradh.”
 15 Rinne Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesioniști și consumatori (Dlí Uimh. 193/2000 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí a tugadh i gcrích idir díoltóirí/soláthróirí agus tomhaltóirí) Treoir 93/13 a thrasuí i ndlí na Rómáine.
 16 De réir Airteagal 1 de Dhlí Uimh. 193/2000:
 “1. Beidh téarmaí conarthacha soiléire i ngach aon chonradh a thugtar i gcrích idir trádálaí agus tomhaltóir chun earraí a dhíol nó chun seirbhísí a sholáthar, nach gá eolas sonrach chun iad a thuiscint.
 2. I gcásanna amhrais maidir le léirmhíniú aon téarmaí conarthacha, ní mór iad a léirmhíniú i bhfabhar an tomhaltóra.
 3. Tá toirmeasc ar thrádálaithe téarmaí éagóracha a chur isteach i gconarthaí tomhaltóra.”
 17 Foráiltear le hAirteagal 2 de Dhlí Uimh. 193/2000:
 “1. Ciallaíonn ‘tomhaltóir’ aon duine nádúrtha nó aon ghrúpa de dhaoine nádúrtha atá mar chomhlachas agus atá, i gcomhthéacs conradh a thagann faoi raon feidhme an Dlí seo, ag gníomhú chun críocha nach mbaineann lena ghníomhaíochtaí tráchtála, tionsclaíocha nó táirgthe, ceardaithe nó gairmiúla.
 2. Ciallaíonn ‘trádálaí’ aon duine nádúrtha nó dlítheanach údaraithe atá, i gcomhthéacs conradh a thagann faoi raon feidhme an Dlí seo, ag gníomhú chun críocha a ghníomhaíochtaí tráchtála, tionsclaíocha nó táirgthe, ceardaithe nó gairmiúla, chomh maith le haon duine atá ag gníomhú in ainm an duine sin nó thar a cheann chun na gcríoch sin.”
 18 Foráiltear le hAirteagal 4 de Dhlí Uimh. 193/2000:
 “1. Meastar gur téarma éagórach é téarma conarthach nach ndearnadh a chaibidliú go díreach leis an tomhaltóir más rud é go gcruthaíonn sé, ina aonar nó in éineacht le forálacha eile an chonartha, chun aimhleas an tomhaltóra agus contrártha do cheanglais an mheoin mhacánta, éagothroime shuntasach i gcearta agus in oibleagáidí na bpáirtithe.
 2. Measfar nár caibidlíodh téarma conarthach go díreach leis an tomhaltóir más rud é gur leagadh síos é gan deis a bheith ag an tomhaltóir tionchar a bheith aige ar nádúr an téarma sin, amhail i gcás conarthaí caighdeánacha nó téarmaí agus coinníollacha ginearálta díolacháin a úsáideann trádálaithe atá ag oibriú ar an margadh le haghaidh na n-earraí nó na seirbhíse lena mbaineann.
 3. Ní fhágann an fíoras go ndearnadh eilimintí áirithe de théarmaí an chonartha nó go ndearnadh ceann amháin de na téarmaí sin a chaibidliú go díreach leis an tomhaltóir, bac ar fhorálacha an Dlí seo a chur i bhfeidhm ar an gcuid eile den chonradh más léir ó mheasúnú foriomlán an chonartha go raibh sé réamhbhunaithe go haontaobhach ag an trádálaí. Má mhaíonn an trádálaí go ndearnadh téarma caighdeánach réamhdhréachtaithe a chaibidliú leis an tomhaltóir, beidh dualgas air cruthúnas a thabhairt ina leith sin.
 4. Tá, mar shampla, liosta de théarmaí a mheastar a bheith éagórach san Iarscríbhinn ar cuid dhílis den Dlí seo í.
 5. Gan dochar d’fhorálacha an Dlí seo, déanfar nádúr éagórach téarma chonarthaigh a mheasúnú de réir:
 (a) nádúr na n-earraí nó na seirbhísí is ábhar don chonradh tráth a thugtar i gcrích é;
 (b) na bhfachtóirí go léir a bhí taobh thiar den chonradh a thabhairt i gcrích;
 (c) téarmaí conarthacha eile nó conarthaí eile ar a bhfuil sé spleách.
 6. Ní bhaineann measúnú ar nádúr éagórach na dtéarmaí le príomhábhar an chonartha a shainiú ná leis an gcumas na ceanglais maidir le praghas agus íocaíocht a chomhlíonadh, ar thaobh amháin, ná leis na hearraí nó na seirbhísí arna soláthar mar mhalairt air sin, ar an taobh eile, ar choinníoll go gcuirtear na téarmaí sin in iúl i bhfriotal soiléir sothuigthe.”
 19 De réir Airteagal 6 de Dhlí Uimh. 193/2000:
 “Ní bheidh éifeacht, i leith an tomhaltóra, ag téarmaí éagóracha atá san áireamh sa chonradh agus atá tugtha faoi deara go pearsanta nó ag comhlachtaí atá údaraithe go dlíthiúil agus leanfaidh éifeacht an chonartha, le haontú an tomhaltóra, sa chás gur féidir leanúint leis tar éis na téarmaí éagóracha a bhaint, agus sa chás sin amháin.”
 20 Foráiltear le mír 1(i) den Iarscríbhinn a ghabhann le Dlí Uimh. 193/2000:
 “Measfar gur téarmaí éagóracha iad forálacha conarthacha a chuireann d’oibleagáid ar thomhaltóir a mhainníonn a oibleagáidí conarthacha a chomhlíonadh cúiteamh a íoc de mhéid atá díréireach ard i ndáil leis an damáiste a d’fhulaing an trádálaí.”
 An díospóid sna príomhimeachtaí agus an cheist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú
 21 An 20 Lúnasa 2008, thug IO conradh léasaithe i gcrích le ILR ar feadh tréimhse 48 mí a bhaineann le mótarfheithicil a bhfuil luach aici glan ó cháin bhreisluacha (CBL) de 7 810.94 euro. Is léir ó théarmaí an chonartha sin gurbh é 6 248.75 euro an luach maoinithe, go raibh an ráta úis socraithe ag 8.25 %, go raibh an muirear ar dheonú an chreidmheasa, a socraíodh ag 4 %, comhionann le 312.44 euro agus gur 5 euro sa mhí a bhí sa táille bhainistíochta. Rinneadh foráil sa chonradh sin, i gcás mainneachtain na hoibleagáidí conarthacha a chomhlíonadh, go bhféadfadh an léasóir a iarraidh go bhforfheidhmeofaí na hoibleagáidí a fhorchuirtear ar an léasaí leis an gconradh, mar aon le damáistí a íoc, nó go ndéanfadh sé, go carnach nó go malartach, aon bheart a mheas sé a bheith riachtanach, nó an conradh a fhoirceannadh gan fógra roimh ré ná foirmiúlacht bhreise a bheith riachtanach, gan imeachtaí breithiúnacha ná eadrána, agus bheadh damáistí le híoc.
 22 An 7 Nollaig 2009, ós rud é nach raibh IO in ann na cíosanna a socraíodh a íoc a thuilleadh, rinneadh an conradh léasaithe atá i gceist a fhoirceannadh. An 19 Márta 2010, tugadh an mhótarfheithicil lena mbaineann ar ais chuig ILR, de bhua an chonartha sin mar ionstraim infhorfheidhmithe, agus díoladh ansin í an 29 Meitheamh 2010, ar 5 294.12 euro, CBL san áireamh.
 23 Tar éis an fhoirceanta, thionscain ILR, an 15 Deireadh Fómhair 2010, imeachtaí forfheidhmiúcháin i leith 12 592.32 leu na Rómáine (RON) (thart ar 2 547 euro), d’fhonn aisghabháil na bhfiachas arna sealbhú faoin ionstraim infhorfheidhmithe a áirithiú, eadhon sonraisc neamhíoctha a bhain le cíosanna, muirir urghaire, pionóis, difríochtaí sa ráta malairte, árachas agus costais aisghabhála.
 24 An 28 Márta 2013, chuir ILR iarraidh isteach ar fhorfheidhmiú leanúnach i gcoinne IO le haghaidh shuim RON 70 601.12 (thart ar 14 280 euro). Le breithiúnas sibhialta an 13 Samhain 2015, arna thabhairt ag Judecătoria Sectorului 1 București (Cúirt Chéadchéime an 1ú cheantair de Bhúcairist, an Rómáin), fuarthas deimhniú ar an urghabháil maidir le hurghabháil tríú páirtí.
 25 An 16 Samhain 2016, cuireadh deireadh leis an bhforfheidhmiú le gníomhas báille, ar an bhforas nach raibh maoin a d’fhéadfaí a ghabháil san áireamh i sócmhainní IO.
 26 An 26 Márta 2019, rinne ILR iarraidh nua ar fhorfheidhmiú i gcoinne IO a thaisceadh, lenar lorgaíodh fiachas a leachtú de mhéid RON 137 502.84 (thart ar 27 900 euro), arb ionann é sin agus méid na sonrasc cánach a eisíodh agus nár íocadh, pionóis as íocaíocht dhéanach, an chuid eile den chaipiteal a maoiníodh agus nár aisíocadh, fiachas de thoradh neamhchomhlíonadh na n-oibleagáidí conarthacha agus na costais aisghabhála.
 27 Le hordú an 12 Aibreán 2019, d’fhormheas Judecătoria Sectorului 2 București (Cúirt Chéadchéime an 2ú ceantar de Bhúcairist, an Rómáin) an forfheidhmiú, suas go dtí an méid a éilíodh, móide na costais fhorfheidhmithe, a socraíodh ina dhiaidh sin le gníomhas báille, ag RON 8 719.29 (thart ar 1 764 euro).
 28 An 24 Bealtaine 2019, rinne IO agóid i gcoinne an fhorfheidhmithe. Chun tacú lena hagóid, d’áitigh sí go raibh tús curtha in 2010 leis an tréimhse teorann trí bliana, ina bhféadfadh ILR iarraidh a dhéanamh ar fhorfheidhmiú agus forfheidhmiú a fháil faoin ionstraim infhorfheidhmithe atá sa chonradh léasaithe, nuair a scoir sí de na híocaíochtaí léasa a íoc, agus bhí sí in éag faoin dáta a thaisc ILR an dara hiarraidh ar fhorfheidhmiú. Luaigh sí freisin gur chuir ILR tús leis an dara nós imeachta forfheidhmiúcháin in 2019, le haghaidh méid thart ar 30 000 euro, i leith maoiniú tosaigh de 6 248.75 euro, ar íoc sí cuid mhór de le linn na tréimhse ó 2008 go 2010.
 29 Cuireann ILR ina choinne sin go bhfuil éileamh aige atá cinnte, de mhéid seasta agus dlite in aghaidh IO, arb é atá ann ná fuílleach an chaipitil arna mhaoiniú ar dháta foirceanta an chonartha léasaithe, ús, pionóis as íocaíocht dhéanach, suim na bpréimheanna árachais a íocadh leis an árachóir, an coimisiún aisghabhála agus suim na sonrasc neamhíoctha, as ar asbhaineadh suim phraghas díola na feithicle atá cumhdaithe ag an gconradh léasaithe.
 30 Luann an chúirt a rinne an tarchur go bhfuil téarmaí áirithe sa chonradh léasaithe ar a bhonn a tionscnaíodh imeachtaí forfheidhmiúcháin i gcoinne IO a d’fhéadfaí a mheas mar éagórach faoi Dhlí Uimh. 193/2000 lena ndearnadh Treoir 93/13 a thrasuí i ndlí na Rómáine. Sonraíonn an chúirt sin gurbh fhéidir le cúirt náisiúnta, faoi Airteagal 713(2) de Chód an Nós Imeachta Sibhialta, de réir an leagain a bhí ann sular leasaíodh é le Dlí Uimh. 310/2018, nádúr éagórach na dtéarmaí conarthacha sna conarthaí léasaithe a scrúdú i gcomhthéacs agóid i gcoinne an fhorfheidhmithe mura raibh aon nós imeachta sonrach ann chun iad a neamhniú. Faoi Airteagal 713(2) den Chód Leasaithe sin, is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí, áfach, ní fhéadfadh an chúirt sin nádúr éagórach na dtéarmaí conarthacha sin a scrúdú a thuilleadh ach amháin mura bhfuil nós imeachta ann chun na conarthaí sin a neamhniú, lena n-áirítear caingean faoin dlí coiteann. Dar léi, tugann Dlí Uimh. 193/2000 an deis anois do thomhaltóirí caingean a thionscnamh faoin dlí coiteann, agus sa chomhthéacs sin, d’fhéadfadh cúirt náisiúnta athbhreithniú a dhéanamh ar nádúr éagórach féideartha téarmaí conarthacha.
 31 Tugann an chúirt a rinne an tarchur dá haire, áfach, i gcomhréir le prionsabal na héifeachtachta, nár cheart, de dheasca sásraí forfheidhmithe náisiúnta, é a bheith dodhéanta sa chleachtas nó ródheacair na cearta a thugtar do thomhaltóirí le dlí an Aontais a fheidhmiú. Ní féidir cosaint éifeachtach na gceart sin a ráthú ach amháin ar choinníoll go gceadaítear leis an gcóras nós imeachta náisiúnta athbhreithniú féinrialaitheach ar nádúr éagórach féideartha na dtéarmaí conarthacha sna himeachtaí forfheidhmiúcháin féin. Dá bhrí sin, tá amhras ann faoi chomhréireacht Airteagal 713(2) de Chód an Nós Imeachta Sibhialta Leasaithe le Treoir 93/13, ós rud é go bhfuil sé d’oibleagáid ar thomhaltóirí feasta caingean a thionscnamh faoin dlí coiteann gan bheith in ann na cearta a thugtar dóibh leis an Treoir sin a fheidhmiú agus iad ag déanamh agóide i gcoinne an fhorfheidhmithe.
 32 Sna himthosca sin, chinn Judecătoria Sectorului 2 București (Cúirt Chéadchéime an 2ú ceantar de Bhúcairist) bac a chur ar na himeachtaí agus an cheist seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt i gcomhair réamhrialú:
 “An gcaithfear Treoir 93/13/CEE a léirmhíniú, i bhfianaise phrionsabal na héifeachtachta, sa chiall go gcuirtear bac ar reachtaíocht náisiúnta, amhail reachtaíocht na Rómáine atá i bhfeidhm maidir le coinníollacha inghlacthachta na hagóide i gcoinne an fhorfheidhmithe — Airteagal 713(2) de Chód an Nós Imeachta Sibhialta [Leasaithe], [...] — nach dtugtar leis do chúirt, i gcomhthéacs agóid i gcoinne forfheidhmiú, an fhéidearthacht scrúdú a dhéanamh, uaithi féin nó arna iarraidh sin ag an tomhaltóir, cé acu atá nó nach bhfuil na téarmaí conartha léasaithe, ar ionstraim infhorfheidhmithe é, éagórach, ar an bhforas go bhfuil caingean faoin dlí coiteann ann faoina bhféadfaí na conarthaí a tugadh i gcrích idir “tomhaltóir” agus “trádálaí” (díoltóir nó soláthraí) a sheiceáil le haghaidh téarmaí éagóracha de réir bhrí na Treorach sin?”
 Dlínse na Cúirte
 33 Áitíonn ILR nach bhfuil dlínse ag an gCúirt an iarraidh seo ar réamhrialú a éisteacht, ar an bhforas go mbaineann an iarraidh sin le léirmhíniú an dlí náisiúnta.
 34 I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara gurb í an chúirt náisiúnta amháin a bhfuil dlínse aici, de réir cásdlí socair, in imeachtaí faoi Airteagal 267 CFAE atá bunaithe ar scaradh soiléir feidhmeanna idir na cúirteanna náisiúnta agus an Chúirt Bhreithiúnais, fíorais na díospóide sna príomhimeachtaí a chinneadh agus a mheas agus an dlí náisiúnta a léirmhíniú agus a chur i bhfeidhm (breithiúnas an 14 Meitheamh 2012, Banco Español de Crédito, C‐618/10, EU:2012:349, mír 76 agus an cásdlí dá dtagraítear). In imeachtaí den chineál sin, tá dlínse na Cúirte teoranta, dá bhrí sin, d’fhorálacha dhlí an Aontais amháin a scrúdú (breithiúnas an 11 Iúil 2018, Somoza Hermo agus Ilunión Seguridad, C‐60/17, EU:C:2018:559, mír 44).
 35 Is amhlaidh atá sa chás seo.
 36 Is leor a thabhairt faoi deara go bhfuil an chúirt a rinne an tarchur ag lorg léirmhíniú na Cúirte ar Threoir 93/13 chun bheith in ann díospóid a bhaineann le conradh a tugadh i gcrích idir díoltóir nó soláthróir agus tomhaltóir a réiteach.
 37 Dá bhrí sin, tá dlínse ag an gCúirt rialú a thabhairt ar an iarraidh ar réamhrialú seo.
 An cheist arna tarchur i gcomhair réamhrialú
 38 Lena ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur an gcaithfear Treoir 93/13 a léirmhíniú sa chiall go gcuirtear bac léi ar reachtaíocht náisiúnta nach gceadaíonn don chúirt atá freagrach as an bhforfheidhmiú, agus a dhéantar agóid os a comhair i gcoinne fhorfheidhmiú conartha léasaithe a tugadh i gcrích idir tomhaltóir agus díoltóir nó soláthróir ar ionstraim infhorfheidhmithe é, measúnú a dhéanamh ar nádúr éagórach téarmaí an chonartha sin, ar an bhforas go bhfuil caingean faoin dlí coiteann faoina bhféadfaidh an chúirt a éisteann an chaingean athbhreithniú a dhéanamh ar nádúr éagórach théarmaí an chonartha sin.
 39 De réir chásdlí socraithe na Cúirte, tá an córas cosanta arna chur chun feidhme le Treoir 93/13 bunaithe ar an tuairim go bhfuil an tomhaltóir i gcás níos íochtaraí i gcomparáid leis an díoltóir nó an soláthróir maidir leis an gcumhacht mhargála agus leibhéal na faisnéise (féach, go háirithe, breithiúnas an 26 Eanáir 2017, Banco Primus, C‐421/14, EU:C:2017:60, mír 40 agus an cásdlí dá dtagraítear).
 40 Maidir leis an íochtaráncht sin, foráiltear le hAirteagal 6(1) den Treoir sin nach mbíonn téarmaí éagóracha ceangailteach ar an tomhaltóir. Is foráil shainordaitheach é sin atá dírithe ar fhíorchothromaíocht a athbhunú idir na páirtithe sa chaoi go bhfuil comhionannas eatarthu, in áit na cothromaíochta foirmiúla a bhunaítear leis an gconradh idir cearta agus oibleagáidí na bpáirtithe conarthacha (féach, go háirithe, breithiúnais an 21 Nollaig 2016, Gutiérrez Naranjo agus páirtithe eile, C‐154/15, C‐307/15 agus C‐308/15, EU:C:2016:980, mír 53 agus mír 55, agus an 26 Eanáir 2017, Banco Primus, C‐421/14, EU:C:2017:60, mír 41).
 41 Sa chomhthéacs sin, chinn an Chúirt cheana féin roinnt uaireanta go gceanglaítear ar an gcúirt náisiúnta a mheas uaithi féin an bhfuil téarma conarthach a thagann faoi raon feidhme Threoir 93/13 éagórach agus, tríd an méid sin a dhéanamh, an éagothroime atá ann idir an tomhaltóir agus an díoltóir nó an soláthróir a chúiteamh, ar choinníoll go bhfuil na heilimintí dlíthiúla agus fíorasacha is gá chun na críche sin aici (breithiúnais an 14 Márta 2013, Aziz, C‐415/11, EU:C:2013:164, mír 46 agus an cásdlí dá dtagraítear; an 21 Nollaig 2016, Gutiérrez Naranjo agus páirtithe eile, C‐154/15, C‐307/15 agus C‐308/15, EU:C:2016:980, mír 58, agus an 26 Eanáir 2017, Banco Primus, C‐421/14, EU:C:2017:60, mír 43).
 42 Thairis sin, ceanglaítear le Treoir 93/13 ar na Ballstáit, mar is léir ó Airteagal 7(1) di, arna léamh in éineacht leis an gceathrú haithris is fiche di, foráil a dhéanamh maidir le modhanna leordhóthanacha agus éifeachtacha chun bac a chur ar úsáid leanúnach téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra arna dtabhairt i gcrích ag díoltóirí nó ag soláthraithe (breithiúnas an 26 Meitheamh 2019, Addiko Bank, C‐407/18, EU:C:2019:537, mír 44 agus an cásdlí dá dtagraítear).
 43 Cé gur leag an Chúirt síos go minic cheana, agus ceanglais Airteagail 6(1) agus 7(1) de Threoir 93/13 á gcur san áireamh aici, an bealach nach mór don chúirt náisiúnta a áirithiú go gcosnófar na cearta atá ag tomhaltóirí faoin Treoir sin, is é fírinne an scéil fós, i bprionsabal, nach ndéantar le dlí an Aontais na nósanna imeachta is infheidhme maidir le scrúdú ar théarma conarthach a líomhnaítear a bheith éagórach a chomhchuibhiú, agus go dtagann na nósanna imeachta sin faoi réir chóras dlí inmheánach na mBallstát dá bhrí sin, ar choinníoll, áfach, nach bhfuil siad níos lú fabhair ná iad siúd lena rialaítear cásanna comhchosúla atá faoi réir an dlí inmheánaigh (prionsabal na coibhéise) agus nach bhfágann siad feidhmiú na gceart a thugtar le dlí an Aontais dodhéanta sa chleachtas nó ródheacair (prionsabal na héifeachtachta) (féach, go háirithe, breithiúnas an 26 Meitheamh 2019, Addiko Bank, C‐407/18, EU:C:2019:537, míreanna 45 agus 46 agus an cásdlí dá dtagraítear).
 44 Maidir le prionsabal na coibhéise, ní mór a thabhairt faoi deara nach bhfuil aon fhaisnéis os comhair na Cúirte a d’fhágfadh go mbeadh amhras maidir le comhlíonadh an phrionsabail sin sa reachtaíocht atá i gceist sna príomhimeachtaí.
 45 Maidir le prionsabal na héifeachtachta, ba cheart a thabhairt faoi deara nach mór anailís a dhéanamh ar gach cás ina bhfuil an cheist i dtaobh an bhfágann foráil náisiúnta nós imeachta go bhfuil cur i bhfeidhm dhlí an Aontais dodhéanta nó ródheacair, i bhfianaise ról na forála sin sa nós imeachta ina iomláine, sheoladh an nós imeachta agus a ghnéithe speisialta, agus, i gcás inarb iomchuí, na bprionsabal is bunús leis an gcóras breithiúnach náisiúnta, amhail cosaint chearta na cosanta, prionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus seoladh cuí na n-imeachtaí (breithiúnas an 22 Aibreán 2021, Profi Credit Slovakia, C‐485/19, EU:C:2021:313, mír 53). Mar sin féin, ní féidir saintréithe sonracha na nósanna imeachta a bheith ina ngné a d’fhéadfadh difear a dhéanamh don chosaint dhlíthiúil nach mór do thomhaltóirí a fháil faoi fhorálacha Threoir 93/13 (breithiúnas an 21 Aibreán 2016, Radlinger agus Radlingerová, C‐377/14, EU:C:2016:283, mír 50 agus an cásdlí dá dtagraítear).
 46 Ina theannta sin, shonraigh an Chúirt go bhfuil ceanglas maidir le cosaint éifeachtach bhreithiúnach i gceist leis an oibleagáid atá ar na Ballstáit éifeachtacht na gceart atá ag daoine aonair faoi dhlí an Aontais a áirithiú, go háirithe i gcás na gceart a eascraíonn as Treoir 93/13, ceanglas a athdhearbhaítear in Airteagal 7(1) den Treoir sin agus a chumhdaítear freisin in Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, a bhfuil feidhm aige, inter alia, maidir le sainiú na rialacha mionsonraithe nós imeachta a bhaineann le caingne os comhair na gcúirteanna atá bunaithe ar na cearta sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 10 Meitheamh 2021, BNP Paribas Personal Finance, C‐776/19 go C‐782/19, EU:C:2021:470, mír 29 agus an cásdlí dá dtagraítear).
 47 I ndáil leis sin, chinn an Chúirt, in éagmais athbhreithniú éifeachtach ar nádúr éagórach féideartha théarmaí an chonartha lena mbaineann, nach féidir urramú na gceart a thugtar le Treoir 93/13 a ráthú (breithiúnas an 4 Meitheamh 2020, Kancelaria Medius, C‐495/19, EU:C:2020:431, mír 35 agus an cásdlí dá dtagraítear).
 48 Dá bhrí sin, ní féidir leis na coinníollacha a leagtar síos leis an dlí náisiúnta, dá dtagraítear in Airteagal 6(1) de Threoir 93/13, an bonn a bhaint de shubstaint an chirt atá ag tomhaltóirí de bhun na forála sin nach mbeidh siad faoi cheangal ag téarma a mheastar a bheith éagórach (breithiúnais an 21 Nollaig 2016, Gutiérrez Naranjo agus páirtithe eile, C‐154/15, C‐307/15 agus C‐308/15, EU:C:2016:980, mír 71, agus an 26 Eanáir 2017, Banco Primus, C‐421/14, EU:C:2017:60, mír 51).
 49 Sa chaoi sin, chuir an Chúirt in iúl cheana féin nach féidir cosaint éifeachtach na gceart a thugtar don tomhaltóir leis an Treoir sin a ráthú ach amháin ar choinníoll go gceadaítear leis an gcóras náisiúnta nós imeachta, i gcomhthéacs an nós imeachta um ordú íocaíochta nó faoi chuimsiú an nós imeachta chun an t-ordú íocaíochta a fhorfheidhmiú, athbhreithniú a dhéanamh uaithi féin ar nádúr éagórach féideartha na dtéarmaí atá sa chonradh lena mbaineann (féach, go háirithe, breithiúnais an 18 Feabhra 2016, Finanmadrid EFC, C‐49/14, EU:C:2016:98, mír 46, agus an 13 Meán Fómhair 2018, Profi Credit Polska, C‐176/17, EU:C:2018:711, mír 44).
 50 I ndáil leis sin, mheas an Chúirt, i gcás nach bhforáiltear d’athbhreithniú uaithi féin ag an gcúirt ar nádúr éagórach féideartha na dtéarmaí atá sa chonradh lena mbaineann ag céim forfheidhmithe an ordaithe íocaíochta, nach mór a mheas go bhfuil reachtaíocht náisiúnta den chineál go ndéantar an bonn a bhaint d’éifeachtacht na cosanta atá beartaithe le Treoir 93/13 más rud é nach bhforáiltear inti d’athbhreithniú den sórt sin ag an gcéim a dhéantar an t-ordú íocaíochta a eisiúint, nó i gcás ina ndéantar foráil maidir le hathbhreithniú den sórt sin ag céim na hagóide amháin arna taisceadh i gcoinne an ordaithe íocaíochta, más rud é go bhfuil baol neamhdhiomaibhseach ann nach dtaiscfidh an tomhaltóir lena mbaineann an agóid is gá mar gheall ar an sprioc an-ghearr dá bhforáiltear chun na críche sin, nó i bhfianaise na gcostas a bhainfeadh le caingean dlí i ndáil le méid an fhiachais atá faoi dhíospóid, nó toisc nach bhforáiltear sa reachtaíocht náisiúnta don oibleagáid an fhaisnéis go léir is gá a chur in iúl ionas go bhféadfaidh sé réimse a cheart a dhéanamh amach (breithiúnas an 20 Meán Fómhair 2018, EOS KSI Slovensko, C‐448/17, EU:C:2018:745, mír 46 agus an cásdlí dá dtagraítear).
 51 Chinn an Chúirt freisin nach mór an Treoir sin a léirmhíniú sa chaoi go gcuirtear bac léi ar reachtaíocht náisiúnta nach gceadaíonn don chúirt atá freagrach as forfheidhmiú fiachais a chinneadh, in imeachtaí forfheidhmiúcháin morgáiste, measúnú a dhéanamh, uaithi féin nó ar iarraidh ón tomhaltóir, ar nádúr éagórach téarma conartha óna n‐eascraíonn an fiachas a éilítear agus atá mar bhunús leis an ionstraim infhorfheidhmithe, ná bearta eatramhacha a ghlacadh, lena n-áirítear, go háirithe, forfheidhmiú a chur ar fionraí, i gcás inar gá na bearta sin a dheonú chun éifeachtacht iomlán an chinnidh chríochnaithigh ón gcúirt atá ag éisteacht shubstaint an cháis a áirithiú, cúirt atá inniúil le nádúr éagórach an téarma sin a fhíorú (ordú an 14 Samhain 2013, Banco Popular Español agus Banco de Valencia, C‐537/12 agus C‐116/13, EU:C:2013:759, mír 60, agus breithiúnas an 17 Iúil 2014, Sánchez Morcillo agus Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, mír 28).
 52 Sna príomhimeachtaí, is léir ón gcáschomhad atá os comhair na Cúirte go ndearna an chúirt a rinne an tarchur, le hordú an 12 Aibreán 2019, forfheidhmiú an chonartha atá i gceist a fhormheas. Ina theannta sin, is cosúil nach raibh nádúr éagórach féideartha théarmaí an chonartha sin faoi réir athbhreithniú breithiúnach a rinneadh roimhe sin.
 53 Is léir ón ordú tarchuir nach gceadaítear a thuilleadh le hAirteagal 713(2) de Chód an Nós Imeachta Sibhialta Leasaithe don chúirt atá freagrach as an bhforfheidhmiú athbhreithniú a dhéanamh, i gcomhthéacs agóid i gcoinne an fhorfheidhmithe, uaithi féin nó arna iarraidh sin ag an tomhaltóir, ar nádúr éagórach téarmaí conartha léasaithe ar ionstraim infhorfheidhmithe é, toisc go bhféadfaidh an chúirt a thabharfaidh breith ar shubstaint an cháis an t‐athbhreithniú sin a dhéanamh mar chuid de chaingean faoin dlí coiteann, nach bhfuil faoi réir aon teorainn ama, agus cumhacht ag an gcúirt sin na himeachtaí forfheidhmiúcháin a chur ar fionraí faoi Dhlí Uimh. 193/2000.
 54 I dtaca leis sin, ba cheart a choinneáil i gcuimhne gur chinn an Chúirt, i mír 61 de bhreithiúnas an 26 Meitheamh 2019, Addiko Bank (C‐407/18, EU:2019:537), gur léir nach leor chun lánéifeachtacht na cosanta do thomhaltóirí a cheanglaítear le Treoir 93/13 a áirithiú an fíoras nach féidir leis an gcúirt atá ag éisteacht iarraidh ar fhorfheidhmiú athbhreithniú a dhéanamh, faoin dlí náisiúnta, ar nádúr éagórach féideartha na dtéarmaí atá i gcomhaontú creidmheasa morgáiste arna thabhairt i gcrích idir díoltóir nó soláthróir agus tomhaltóir, agus nach féidir ach leis an gcúirt a éisteann substaint an cháis é sin a dhéanamh ina dhiaidh sin, i gcás inarb infheidhme, arb í an chúirt ar thug an tomhaltóir caingean os a comhair chun téarmaí éagóracha den sórt sin a neamhniú.
 55 Chinn an Chúirt, i gcás ina dtugtar na himeachtaí forfheidhmiúcháin chun críche roimh chinneadh na cúirte ar shubstaint an cháis ina ndearbhaítear go bhfuil an téarma conarthach as a n-eascraíonn an forfheidhmiú éagórach agus, dá bhrí sin, lena neamhnítear na himeachtaí sin, ní áiritheofaí leis an gcinneadh sin ach cosaint chúiteach a posteriori don tomhaltóir sin, rud a bheadh neamhiomlán agus neamhleor agus nach mbeadh ina mhodh leordhóthanach ná éifeachtach chun úsáid leanúnach an téarma sin a chosc, contrártha d’Airteagal 7(1) de Threoir 93/13 (ordú an 6 Samhain 2019, BNP Paribas Personal Finance SA Paris Sucursala Bucureşti agus Secapital, C‐75/19, nár foilsíodh, EU:C:2019:950, mir 32 agus an cásdlí dá dtagraítear).
 56 Cinnte, murab ionann agus na himthosca fíorasacha agus nós imeachta sna cásanna in Banco Popular Español agus Banco de Valencia agus Sánchez Morcillo agus Abril García, inar tugadh ordú an 14 Samhain 2013 (C‐537/12 agus C‐116/13, EU:2013:759) agus breithiúnas an 17 Iúil 2014 (C‐169/14, EU:2014:2099), cásanna nár ceadaíodh iontu faoin dlí náisiúnta don chúirt bearta sealadacha a ghlacadh go dtí go ndearnadh scrúdú ar na téarmaí conarthacha de réir tuillteanais, sa chás seo, féadfaidh an chúirt atá ag tabhairt breith ar shubstaint an cháis a bhfuil caingean ar leith le breithniú aici ón gcaingean maidir leis na himeachtaí forfheidhmiúcháin na himeachtaí sin a chur ar fionraí.
 57 Mar sin féin, is léir ó bharúlacha an Choimisiúin, nach ndearna Rialtas na Rómáine agóid ina leith, go gceanglaítear, sa chaingean ar leith sin os comhair na cúirte a thugann breith ar shubstaint an cháis, ar an tomhaltóir a iarrann go gcuirfí na himeachtaí forfheidhmiúcháin ar fionraí urrús a ríomhtar ar bhonn luach ábhar na caingne a íoc.
 58 I dtaca leis sin, is léir ón gcásdlí a luadh i mír 50 den bhreithiúnas seo nach mór na costais a bhainfeadh le caingean dlí i ndáil le méid an fhéich atá faoi dhíospóid gan bheith de chineál go ndíspreagfaí an tomhaltóir dul os comhair na cúirte chun scrúdú a dhéanamh ar nádúr féideartha éagórach téarmaí conarthacha (féach, chuige sin, breithiúnais an 14 Meitheamh 2012, Banco Español de Crédito, C‐618/10, EU:C:2012:349, mír 54; an 18 Feabhra 2016, Finanmadrid EFC, C‐49/14, EU:C:2016:98, míreanna 52 agus 54, agus an 20 Meán Fómhair 2018, EOS KSI Slovensko, C‐448/17, EU:C:2018:745, mír 46).
 59 Is dócha nach mbeidh na hacmhainní airgeadais is gá ag féichiúnaí chun an t-urrús is gá a sholáthar (breithiúnas an 26 Meitheamh 2019, Addiko Bank, C‐407/18, EU:C:2019:537, mír 60). Is amhlaidh is mó an cás, de réir mar a luaigh an tAbhcóide Ginearálta i mír 58 dá Thuairim, más léir gur mó go suntasach luach ábhar na gcaingne a tionscnaíodh ná luach iomlán an chonartha, mar is cosúil sa chás seo.
 60 De thoradh na mbreithnithe uile sin, ní mór Airteagail 6(1) agus 7(1) de Threoir 93/13 a léirmhíniú sa chiall go gcuirtear bac leo ar reachtaíocht náisiúnta nach gceadaíonn don chúirt atá freagrach as an bhforfheidhmiú, a bhfuil agóid os a comhair i gcoinne an fhorfheidhmithe, measúnú a dhéanamh, uaithi féin nó arna iarraidh sin ag an tomhaltóir, ar nádúr éagórach na dtéarmaí i gconradh arna thabhairt i gcrích idir tomhaltóir agus díoltóir nó soláthróir ar ionstraim infhorfheidhmithe é, sa chás nach féidir leis an gcúirt a thugann breith ar shubstaint an cháis, ar féidir caingean ar leith faoin dlí coiteann a chur faoina bráid, d’fhonn scrúdú a fháil ar nádúr éagórach féideartha téarmaí den sórt sin, na himeachtaí forfheidhmiúcháin a chur ar fionraí go dtí go dtabharfaidh sí breith ar na tuillteanais ach amháin má íoctar urrús ar leibhéal ar dóigh dó an tomhaltóir a dhíspreagadh ó chaingean den sórt sin a thabhairt agus a choinneáil ar bun.
 Costais
 61 Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na príomhpháirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte náisiúnta, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a cuireadh faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
 Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt Bhreithiúnais (an Mór‐Dhlísheomra) mar seo a leanas:
 Ní mór Airteagail 6(1) agus 7(1) de Threoir 93/13/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra a léirmhíniú sa chiall go gcuirtear bac leo ar reachtaíocht náisiúnta nach gceadaíonn don chúirt atá freagrach as forfheidhmiú fiachais a chinneadh, a bhfuil agóid os a comhair i gcoinne an fhorfheidhmithe sin, measúnú a dhéanamh, uaithi féin nó arna iarraidh sin ag an tomhaltóir, ar nádúr éagórach na dtéarmaí i gconradh arna thabhairt i gcrích idir tomhaltóir agus díoltóir nó soláthróir ar ionstraim infhorfheidhmithe é, sa chás nach féidir leis an gcúirt a thugann breith ar shubstaint an cháis, ar féidir caingean ar leith faoin dlí coiteann a chur faoina bráid, d’fhonn scrúdú a fháil ar nádúr éagórach féideartha téarmaí den sórt sin, na himeachtaí forfheidhmiúcháin a chur ar fionraí go dtí go dtabharfaidh sí breith ar na tuillteanais ach amháin má íoctar urrús ar leibhéal ar dóigh dó an tomhaltóir a dhíspreagadh ó chaingean den sórt sin a thabhairt agus a choinneáil ar bun.
 Sínithe;
 * Teanga an cháis: an Rómáinis.


text:
 30.6.2011
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 171/13
 DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE
 No 15/2011
 de 1 de abril de 2011
 por la que se modifica el anexo XIII (Transporte) del Acuerdo EEE
 EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
 Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en la redacción dada al mismo por el Protocolo por el que se adapta el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (en lo sucesivo denominado «el Acuerdo»), y, en particular, su artículo 98,
 Considerando lo siguiente:
 (1)
 El anexo XIII del Acuerdo fue modificado por la Decisión del Comité Mixto del EEE no 5/2011, de 11 de febrero de 2011 (1).
 (2)
 Debe incorporarse al Acuerdo el Reglamento (UE) no 791/2010 de la Comisión, de 6 de septiembre de 2010, que modifica el Reglamento (CE) no 474/2006, por el que se establece la lista comunitaria de las compañías aéreas objeto de una prohibición de explotación en la Comunidad (2),.
 DECIDE:
 Artículo 1
 En el punto 66zab [Reglamento (CE) no 474/2006 de la Comisión] del anexo XIII del Acuerdo, se añade el siguiente guión:
 «—
 32010 R 0791: Reglamento (UE) no 791/2010 de la Comisión, de 6 de septiembre de 2010 (DO L 237 de 8.9.2010, p. 10).».
 Artículo 2
 Los textos del Reglamento (UE) no 791/2010 en lenguas islandesa y noruega, que se publicarán en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea, son auténticos.
 Artículo 3
 La presente Decisión entrará en vigor el 2 de abril de 2011, siempre que se hayan comunicado al Comité Mixto del EEE (3) todas las notificaciones previstas en el artículo 103, apartado 1, del Acuerdo.
 Artículo 4
 La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.
 Hecho en Bruselas, el 1 de abril de 2011.
 Por el Comité Mixto del EEE
 El Presidente en funciones
 Gianluca GRIPPA
 (1) DO L 93 de 7.4.2011, p. 33.
 (2) DO L 237 de 8.9.2010, p. 10.
 (3) No se han indicado preceptos constitucionales.


type: wikipedia

text:
Miguel Ángel Reyes Varela e Fernando Romboli erano i detentori del titolo, ma hanno scelto di non partecipare in questa edizione.
 In finale Nicolás Barrientos / Sergio Galdós hanno sconfitto Antonio Cayetano March / Thiago Agustín Tirante per ritiro.
 Teste di serie
 Orlando Luz / João Menezes (primo turno)
 Nicolás Barrientos / Sergio Galdós (campioni)
 JC Aragone / Roberto Quiroz (quarti di finale)
 Diego Hidalgo / Skander Mansouri (semifinale)
 Wildcard
 Miguel Mateo Larrea / Omar Suárez (primo turno)
 Antonio Cayetano March / Thiago Agustín Tirante (finale, ritirati)
 Camilo Ugo Carabelli / Agustín Velotti (primo turno)
 Tabellone
 Collegamenti esterni
 Challenger Salinas II 2021


text:
 Fontos jogi nyilatkozat
 |
 22002D0025
 Hivatalos Lap L 110 , 25/04/2002 o. 0027 - 0028
 Az EGT-Vegyesbizottság 25/2002 határozata(2002. március 1.)az EGT-megállapodás XXI. mellékletének (Statisztika) módosításárólAZ EGT-VEGYESBIZOTTSÁG,tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló, az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás kiigazításáról szóló jegyzőkönyvvel módosított megállapodásra (a továbbiakban: a Megállapodás), és különösen annak 98. cikkére,mivel:(1) A Megállapodás XXI. mellékletét a 2001. június 19-i 86/2001 EGT-vegyesbizottsági határozat [1] módosította.(2) Az Atlanti-óceán északi körzetén kívüli egyes területeken halászó tagállamok által szolgáltatandó névleges fogási statisztikáról szóló 2597/95/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló 2001. július 24-i 1638/2001/EK bizottsági rendeletet [2] be kell építeni a Megállapodásba,A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:1. cikkA Megállapodás XXI. mellékletének 25c. pontja (2597/95/EK tanácsi rendelet) a következő rendelkezéssel egészül ki:", az alábbi módosításokkal:- 32001 R 1638: A Bizottság 2001. július 24-ei 1638/2001/EK rendelete (HL L 222., 2001.8.17., 29. o.)."2. cikkA 1638/2001 bizottsági rendelet izlandi és norvég nyelvű szövegei, amelyeket közzé kell tenni az Európai Közösségek Hivatalos Lapjának EGT-kiegészítésében, hitelesek.3. cikkEz a határozat 2002. március 2-án lép hatályba, amennyiben a megállapodás 103. cikkének (1) bekezdése szerint előírt összes értesítést eljuttatták az EGT-Vegyesbizottsághoz [3].4. cikkEzt a határozatot az Európai Közösségek Hivatalos Lapjának EGT-re vonatkozó részében, illetve EGT-kiegészítésében közzé kell tenni.Kelt Brüsszelben, 2002. március 1-jénaz EGT-Vegyesbizottság részérőlaz elnökP. Westerlund[1] HL L 238., 2001.9.6., 39. o.[2] HL L 222., 2001.8.17., 29. o.[3] Alkotmányos követelmények nem merültek fel.--------------------------------------------------


text:
 Tarluithe
 1 Eanáir - Cuireadh Acht an Aontais 1800 i bhfeidhm sa Ríocht Aontaithe
 12 Feabhra - Thogh Teach Ionadaithe na Stát Aontaithe Thomas Jefferson mar uachtarán na tíre agus Aaron Burr mar leasuachtarán, i ndiaidh don bheirt seo teacht ar cothrom sa toghchán uachtaráin sa Choláiste Toghchánach.
 Breitheanna
 21 Eanáir — John Batman, bunatheoir Melbourne san Astráil (b. 1839)
 1 Feabhra — Thomas Cole, péintéir Meiriceánach
 19 Aibreán — Gustav Theodor Fechner, eolaí Gearmánach
 1 Meitheamh — Brigham Young, an dara huachtarán ar Eaglais Naoimh na Laethanta Deireanacha
 Básanna
 11 Eanáir — Domenico Cimarosa, cumadóir Iodálach (r. 1749)
 19 Márta — Ambrós Ó hUiginn, Éireannach agus riarthóir coilíneach de chuid na Spáinne (r. 1720)
 23 Márta – Sár Pól I na Rúise (r. 1754)
 Blianta


text:
270 HR Službeni list Europske unije 11/Sv. 92
 22012D0072
 L 207/52 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE 2.8.2012.
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 72/2012
 od 30. ožujka 2012.
 o izmjeni Priloga XXI. (Statistika) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a, Zajednice o migraciji i međunarodnoj zaštiti, u
 pogledu definiranja kategorija razloga za izdavanje
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom boravišnih dozvola (SL L 66, 16.3.2010., str. 1.).”
 prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Spora
 zuma o Europskom gospodarskom prostoru, dalje u tekstu Članak 2.
 „Sporazum”, a posebno njegov članak 98.,
 Tekst Uredbe (EU) br. 216/2010 na islandskom i norveškom
 budući da: jeziku, koji se objavljuje u Dodatku o EGP-u Službenom listu
 Europske unije, vjerodostojan je.
 (1) Prilog XXI. Sporazumu izmijenjen je Odlukom Zajedni
 čkog odbora EGP-a br. 30/2012 od 10. veljače 2012. (1) Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 31. ožujka 2012., pod uvjetom da
 (2) Uredbu Komisije (EU) br. 216/2010 od 15. ožujka 2010.
 su sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma podnesene
 o provedbi Uredbe (EZ) br. 862/2007 Europskog parla
 Zajedničkom odboru EGP-a (*).
 menta i Vijeća o statistici Zajednice o migraciji i među
 narodnoj zaštiti, u pogledu definiranja kategorija razloga
 za izdavanje boravišnih dozvola (2) treba unijeti u Spora Članak 4.
 zum,
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i Dodatku o EGP-u
 Službenom listu Europske unije.
 ODLUČIO JE:
 Članak 1.
 Sastavljeno u Bruxellesu 30. ožujka 2012.
 Iza točke 18.ar (Uredba Komisije (EZ) br. 317/2010) Priloga
 XXI. Sporazumu umeće se sljedeća točka:
 Za Zajednički odbor EGP-a
 „18as. 32010 R 0216: Uredba Komisije (EU) br. 216/2010
 od 15. ožujka 2010. o provedbi Uredbe (EZ) br. Obnašatelj dužnosti predsjednika
 862/2007 Europskog parlamenta i Vijeća o statistici Gianluca GRIPPA
 (1) SL L 161, 21.6.2012., str. 37.
 (2) SL L 66, 16.3.2010., str. 1. (*) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


text:
 19.12.2009
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 312/22
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Østre Landsret (Dánsko) dne 14. října 2009 — Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning a KID-Holding A/S v. Skatteministeriet
 (Věc C-398/09)
 2009/C 312/37
 Jednací jazyk: dánština
 Předkládající soud
 Østre Landsret
 Účastníci původního řízení
 Žalobce: Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram og Sportsforretning, KID-Holding A/S
 Žalovaný: Skatteministeriet
 Předběžné otázky
 1)
 Je třeba rozsudek Soudního dvora ze dne 14. ledna 1997, Comateb a další (C-192/95 až C-218/95; Recueil, s. I-165) (1) vykládat v tom smyslu, že předpokladem přenesení neoprávněně vybrané daně z výrobku na další subjekt je, že taková daň je přenesena na kupujícího takového výrobku v rámci jednotlivé operace, nebo může k přenesení na další subjekty v rámci cen dojít rovněž v cenách jiných výrobků při zcela odlišných operacích, buď před nebo po relevantním prodeji výrobků, například v tom směru, že je provedeno celkové hodnocení přenesení na další subjekty v rámci čtyřletého období se zahrnutím velkého počtu skupin výrobků, které zahrnují jak dovezené, tak nedovezené výrobky?
 2)
 Je třeba pojem práva Společenství „přenesení“ vykládat v tom smyslu, že neoprávněně vybranou daň z prodeje výrobků lze považovat za přenesenou na další subjekty pouze tehdy, pokud je cena výrobku vyšší než cena platná bezprostředně před zavedením daně, nebo lze daň považovat za přenesenou také v případě, kdy podnik podléhající takové dani současně se zavedením neoprávněně vybírané daně dosáhl úspor na jiných daních vybíraných na jiném základě, a takový subjekt proto zachoval své ceny beze změny?
 3)
 Je třeba pojem práva Společenství „bezdůvodné obohacení“ vykládat v tom smyslu, že vrácení neoprávněně vybrané daně z prodeje výrobků lze považovat za bezdůvodné obohacení, pokud takový subjekt před prodejem výrobku podléhajícího dani nebo po jeho prodeji dosáhl úspory v důsledku zrušení jiných daní vybíraných na jiném základě, má-li se za to, že zrušení jiných daní přináší užitek i jiným podnikům, včetně subjektů, které neodváděly neoprávněně vybíranou daň nebo ji odváděly v menším rozsahu?
 4)
 Má-li se za to, že neoprávněně vybíraná daň má v důsledku své struktury takový účinek, že podniky, které dovážely výrobky, odváděly na daních poměrně více než podniky, které ve větším rozsahu pořizovaly tuzemské výrobky, a současně se zavedením neoprávněně vybírané daně byla oprávněně vybírána jiná daň na jiném základě, jejíž dopad na oba takové subjekty byl relativně stejný, bez ohledu na složení pořízení dotčených subjektů, je třeba zodpovědět následující otázky:
 i)
 zda právo Společenství připouští úplné nebo částečné odmítnutí vrácení neoprávněně vybrané daně podniku, který dováží zboží, z důvodu přenesení na další subjekty a bezdůvodného obohacení, pokud takové odmítnutí vede ke vzniku situace, kdy se takový subjekt bude v důsledku povinnosti uhradit relativně větší částku na neoprávněné dani než srovnatelný podnik, který pořizuje srovnatelné tuzemské zboží, nacházet za jinak stejných podmínek v horší situaci v důsledku restrukturalizace daní a odmítnutí vrácení než srovnatelné podniky, které ve větším rozsahu pořizují tuzemské zboží;
 ii)
 zda vrácení neoprávněně vybrané daně v relevantní situaci může pojmově vést ke vzniku „bezdůvodného obohacení“ a lze jej tedy odmítnout, pokud je vrácení — i když se má za to, že daň byla přenesena na další subjekt — nezbytné k dosažení situace, kdy účinek restrukturalizace daní zůstává při jinak stejných podmínkách po jakémkoli vrácení daně stejný pro podniky, které dováží výrobky, jako pro podniky, které pořizují tuzemské výrobky;
 iii)
 zda odmítnutí vrácení v takové situaci, které vede k tomu, že podniky, které ve větším rozsahu pořizovaly tuzemské výrobky a získávaly tak výhodu oproti subjektům, které ve větším rozsahu výrobky dovážely, je jinak v rozporu s právem Společenství, včetně zásady rovného zacházení; a
 iv)
 zda odpověď na třetí otázku znamená, že není odůvodněné odmítnout vrácení neoprávněně vybrané daně z důvodu bezdůvodného obohacení, v rozsahu, v němž takové vrácení pouze neutralizuje výhodu takových podniků, které pořizovaly tuzemské výrobky, oproti subjektům, které ve větším rozsahu výrobky dovážely.
 (1) Recueil 1997, I-165.


text:
 19.10.2006
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 289/21
 ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP
 č. 86/2006
 zo 7. júla 2006,
 ktorým sa mení a dopĺňa príloha IX (Finančné služby) k Dohode o EHP
 SPOLOČNÝ VÝBOR EHP,
 so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, zmenenú a doplnenú Protokolom, ktorým sa upravuje Dohoda o Európskom hospodárskom priestore, ďalej len „dohoda“, a najmä na jej článok 98,
 keďže:
 (1)
 Príloha IX k dohode bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 60/2006 z 2. júna 2006 (1).
 (2)
 Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 72/166/EHS, 84/5/EHS, 88/357/EHS a 90/232/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/26/ES o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (2), sa má začleniť do dohody,
 ROZHODOL TAKTO:
 Článok 1
 Príloha IX k dohode sa mení a dopĺňa takto:
 1.
 V bode 7 (druhá smernica Rady 88/357/EHS), bode 8 (smernica Rady 72/166/EHS) a bode 9 (druhá smernica Rady 84/5/EHS) sa dopĺňa táto zarážka:
 „—
 32005 L 0014: smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005 (Ú. v. EÚ L 149, 11.6.2005, s. 14).“
 2.
 V bode 10 (tretia smernica Rady 90/232/EHS) sa dopĺňa toto:
 „zmenená a doplnená:
 —
 32005 L 0014: smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005 (Ú. v. EÚ L 149, 11.6.2005, s. 14).“
 3.
 V bode 10a (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/26/ES) sa dopĺňa toto:
 „zmenená a doplnená:
 —
 32005 L 0014: smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005 (Ú. v. EÚ L 149, 11.6.2005, s. 14).
 Ustanovenia smernice sa na účely tejto dohody vykladajú s týmito úpravami:
 Článok 4 ods. 8 znie takto:
 ‚Vymenovanie likvidačného zástupcu neznamená samo osebe otvorenie pobočky v zmysle článku 1 písm. b) smernice 92/49/EHS a likvidačný zástupca sa nepovažuje za prevádzkareň v zmysle článku 2 písm. c) smernice 88/357/EHS.‛“
 Článok 2
 Znenie smernice 2005/14/ES v islandskom a nórskom jazyku, ktoré bude uverejnené v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, je autentické.
 Článok 3
 Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 8. júla 2006 pod podmienkou, že Spoločnému výboru EHP budú zaslané všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 dohody (3).
 Článok 4
 Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP Úradného vestníka Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.
 V Bruseli 7. júla 2006
 Za Spoločný výbor EHP
 predsedníčka
 Oda Helen SLETNES
 (1) Ú. v. EÚ L 245, 7.9.2006, s. 7.
 (2) Ú. v. EÚ L 149, 11.6.2005, s. 14.
 (3) Ústavné požiadavky sú uvedené.


text:
 18.8.2012
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 250/18
 Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Ġunju 2012 — Chyzh and Others vs Il-Kunsill
 (Kawża T-276/12)
 2012/C 250/33
 Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
 Partijiet
 Rikorrenti: Yury Aleksandrovich Chyzh (Minsk, Belarus); Triple TAA (Minsk, Belarus); NefteKhimTrading STAA (Minsk, Belarus); Askargoterminal ZAT (Minsk, Belarus); Bereza Silicate Products Plant AAT (Bereza District, Belarus); Variant TAA (Berezovsky District, Belarus); Triple-Dekor STAA (Minsk, Belarus); KvartsMelProm SZAT (Khotislav, Belarus); Altersolutions SZAT (Minsk, Belarus); Prostoremarket SZAT (Minsk, Belarus); AquaTriple STAA (Minsk, Belarus); Rakovsky brovar TAA (Minsk, Belarus); TriplePharm STAA (Logoysk, Belarus); u Triple-Veles TAA (Molodechno, Belarus) (rappreżentanti: D. O’Keeffe, Solicitor u B. Evtimov, avukat)
 Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea
 Talbiet
 Ir-rikorrenti jitlobu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
 —
 tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 265/2012 tat-23 ta’ Marzu 2012 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Bjelorussja (ĠU L 87, p. 37), sa fejn jikkonċerna lir-rikorrenti;
 —
 tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill 2012/171/PESK tat-23 ta’ Marzu 2012 li timplimenta d-Deċiżjoni 2010/639/PESK dwar miżuri restrittivi kontra l-Bjelorussja (ĠU L 87, p. 95), sa fejn jikkonċerna lir-rikorrenti; u
 —
 tikkundanna lill-konvenut iħallas l-ispejjeż.
 Motivi u argumenti prinċipali
 Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti jinvokaw żewġ motivi.
 (1)
 L-ewwel motiv ibbażat fuq
 —
 allegazzjoni li l-miżuri ikkontestati tal-Kunsill jiksru l-obbligu ta’ motivazzjoni għall-inklużjoni tar-rikorrenti fil-lista ta’ persuni li għalihom japplikaw miżuri restrittivi, jew, sussidjarjament, li r-raġunament tal-Kunsill huwa vvizzjat bi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni;
 (2)
 It-tieni motiv ibbażat fuq
 —
 allegazzjoni li l-miżuri kkontestati tal-Kunsill jiksru d-drittijiet tad-difiża u d-dritt għal smigħ xieraq billi dawn ma jipprovdux lir-rikorrenti bil-possibbiltà li jeżerċitaw b’mod effettiv id-drittijiet tagħhom, b’mod partikolari d-dritt li jinstemgħu. Minħabba r-relazzjoni mill-qrib bejn id-drittijiet tad-difiża u d-dritt għal stħarriġ ġudizzjarju effettiv, id-dritt tar-rikorrenti għal rimedju ġudizzjarju effettiv inkiser ukoll.


text:
 2.12.2006
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 294/62
 2006. október 4–én benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság
 (T-280/06. sz. ügy)
 (2006/C 294/123)
 Az eljárás nyelve: olasz
 Felek
 Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: P. Gentili, Avvocato dello Stato)
 Alperese: az Európai Közösségek Bizottsága
 Kereseti kérelmek
 —
 Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2006. július 24-i 06626. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya „Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései” Rif. Programma POR Sicilia (N. CCI 1999 IT 61 PO 011);
 —
 az Elsőfokú Bíróság semmisítsen meg minden vonatkozó és megelőző jogi aktust, és kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.
 Jogalapok és fontosabb érvek
 A jogalapok és fontosabb érvek hasonlítanak a T-345/04. sz., Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben hivatkozottakhoz (1).
 (1) HL C 262., 2004.10.23., 55. o.


type: legislation

text:
 8.12.2017
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 324/1
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2017/2243
 af 30. november 2017
 om ophævelse af gennemførelsesforordning (EU) nr. 1212/2014 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 af 9. oktober 2013 om EU-toldkodeksen (1), særlig artikel 57, stk. 4, og artikel 58, stk. 2, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 I gennemførelsesforordning (EU) nr. 1212/2014 (2) tariferede Kommissionen under KN-kode 8108 90 90 en massiv, cylindrisk vare med gevind af titanlegering, som frembydes til brug inden for traumekirurgi.
 (2)
 I sin dom i sag C-51/16 (3) fastslog Domstolen, at position 9021 i den kombinerede nomenklatur (KN), der er fastsat i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 (4) som ændret ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1101/2014 (5), skal fortolkes således, at positionen omfatter medicinske implantatskruer som de i hovedsagen omhandlede, hvis disse produkter har karakteristika, der adskiller dem fra almindelige produkter, navnlig under hensyntagen til deres fremstillingsmåde, deres særlige funktion, deres omhyggelige fremstilling og deres store nøjagtighed. Særligt den omstændighed, at medicinske implantatskruer som de i hovedsagen omhandlede kun kan indsættes i legemet ved hjælp af særligt medicinsk værktøj og ikke med almindeligt værktøj, udgør et kendetegn, der skal tages i betragtning med henblik på at adskille disse medicinske implantatskruer fra almindelige produkter.
 (3)
 Den vare, der er omfattet af gennemførelsesforordning (EU) nr. 1212/2014, er i overensstemmelse med ISO/TC 150-standarderne for implantatskruer, frembydes til brug inden for traumekirurgi til behandling af knoglebrud, frembydes i en steril emballage, er forsynet med et nummer, således at den kan spores gennem hele produktions- og distributionsfasen, og skal anbringes i kroppen med specialværktøj.
 (4)
 Tarifering af den vare, der er omfattet af gennemførelsesforordning (EU) nr. 1212/2014, under KN-kode 8108 90 90 er derfor ikke i overensstemmelse med Domstolens konklusioner i sag C-51/16.
 (5)
 Gennemførelsesforordning (EU) nr. 1212/2014 bør derfor ophæves.
 (6)
 Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Toldkodeksudvalget —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Gennemførelsesforordning (EU) nr. 1212/2014 ophæves.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 30. november 2017.
 På Kommissionens vegne
 For formanden
 Stephen QUEST
 Generaldirektør
 Generaldirektoratet for Beskatning og Toldunion
 (1) EUT L 269 af 10.10.2013, s. 1.
 (2) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1212/2014 af 11. november 2014 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur (EUT L 329 af 14.11.2014, s. 3).
 (3) Domstolens dom af 26. april 2017, Stryker EMEA Supply Chain Services, C-51/16, ECLI:EU:C:2017:298.
 (4) Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (EFT L 256 af 7.9.1987, s. 1).
 (5) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1101/2014 af 16. oktober 2014 om ændring af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (EUT L 312 af 31.10.2014, s. 1).


text:
N° de pourvoi: 13-22612
 Attendu que l'arrêt confirmatif attaqué (Besançon, 5 juin 2013), statuant à la suite d'un litige ayant opposé Mme X...à un institut de beauté, a condamné M. Y..., avocat de ce dernier, pour avoir produit, à l'encontre de la première, les pièces défavorables d'une procédure pénale non encore achevée, violant ainsi la présomption d'innocence, mais a écarté le grief allégué d'atteinte à sa vie privée et à son image ;
 Attendu que Mme X...fait grief à l'arrêt de statuer ainsi, alors, selon le moyen, que toute immixtion arbitraire dans la vie d'autrui est prohibée ; que dès lors, constitue une atteinte à la vie privée l'immixtion tenant à la photographie et au récit des activités d'une personne se trouvant sur le balcon de son propre domicile ; qu'en jugeant pourtant que le simple récit d'activités, visibles à partir de la voie publique, ne constitue pas une atteinte à la vie privée, après avoir pourtant constaté que les activités observées se déroulaient sur le balcon du domicile de Mme X..., la cour d'appel a violé les articles 9, 9-1 et 1382 du code civil ensemble l'article 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
 Attendu que l'arrêt, saisi de la production par M. Y...d'un rapport de détective privé destiné à vérifier un préjudice oculaire allégué par Mme X..., s'il énonce à tort que le simple récit d'activités, observées à partir de la voie publique, notamment en direction du balcon de l'intéressée, ne constitue pas une atteinte à sa vie privée, il reste, d'une part, qu'une telle atteinte n'est pas disproportionnée lorsque, eu égard au droit à la preuve de toute partie en procès, elle se réduit, dans ce but et comme en l'espèce, à la simple constatation de l'absence de port de lunettes lors de la conduite d'un véhicule ou lors du ménage et rangement d'un balcon, et, d'autre part, qu'aucune atteinte au droit de chacun sur son image ne peut être retenue dès lors que la mauvaise qualité de celle-ci, au terme d'une constatation souveraine effectuée en l'espèce, rend impossible l'identification de la personne représentée ; d'où il suit que la décision n ¿ encourt pas le grief du moyen ;
 Attendu que l'arrêt, analysant les pièces produites, constate qu'aucune d'entre elles ne permet d'établir un lien entre les frais de justice inhérents à des instances pénales engagées par Mme X...à l'encontre de tiers et l'atteinte à la présomption d'innocence commise par M. Y..., elle-même déjà réparée ; que le moyen ne peut être accueilli ;
 Sur le moyen unique, pris en ses trois branches : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 22 mars 2012), que la Mutuelle assurance des commerçants et industriels de France (MACIF), à laquelle M. Jean-Paul X..., son assuré, avait demandé l'indemnisation du vol de son automobile, survenu le 28 août 2006, lui a notifié un refus de garantie, fondé sur le fait, établi par enquête privée, que M. Loïc X..., son fils, non titulaire du permis de conduire, était le conducteur habituel du véhicule, cette réticence ou fausse déclaration intentionnelle ayant changé l'objet du risque ou diminué son opinion pour l'assureur et emporté nullité du contrat par application de l'article L. 113-8 du code des assurances ;
 Mais attendu, sur la première branche, que le moyen, qui n'indique pas en quoi la cour d'appel aurait donné à telle ou telle énonciation du rapport contesté un sens manifestement incompatible avec celui qui s'évince de leur lecture, manque en fait; qu'est inopérante la troisième branche, l'arrêt ne se déterminant pas d'après l'effectivité de la vente de la voiture par le fils au père en mai 2006, mais d'après la déclaration mensongère que ce dernier avait faite, lors de la souscription de la police le 29 mai 2006, d'en être le seul conducteur, l'enquête ayant établi que M. Loïc X... avait continué à la conduire après la cession, M. Jean-Paul X... disposant par ailleurs d'un véhicule de fonction ; et attendu, sur la deuxième branche, que l'arrêt ne se fonde que sur la double connaissance qu'avait le père de l'absence de permis de conduire en la personne de son fils et de la conduite usuelle du véhicule par celui-ci, en contradiction flagrante avec ses affirmations lors de la conclusion du contrat, la considération de ces seuls éléments, quand bien même ils affecteraient la vie privée de l'un et l'autre, n'étant pas disproportionnée au regard du droit de l'assureur d'établir en justice la nullité du contrat pour le motif retenu ; D'où il suit que le moyen, qui ne peut être accueilli en ses première et troisième branches, n'est pas fondé pour le surplus ;
 Condamne M. Jean-Paul X... aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de M. Jean-Paul X... ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du cinq février deux mille quatorze.


text:
 15.7.2010
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 181/13
 DÉCISION DU COMITÉ MIXTE DE L’EEE
 No 45/2010
 du 30 avril 2010
 modifiant l’annexe II (Réglementations techniques, normes, essais et certification) de l’accord EEE
 LE COMITÉ MIXTE DE L’EEE,
 vu l’accord sur l’Espace économique européen, modifié par le protocole portant adaptation de cet accord, ci-après dénommé «l’accord», et notamment son article 98,
 considérant ce qui suit:
 (1)
 L’annexe II de l’accord a été modifiée par la décision du Comité mixte de l’EEE no 132/2007 du 26 octobre 2007 (1).
 (2)
 Le règlement (CE) no 1107/2008 de la Commission du 7 novembre 2008 modifiant le règlement (CE) no 2003/2003 du Parlement européen et du Conseil relatif aux engrais en vue d’adapter ses annexes I et IV au progrès technique (2) doit être intégré dans l’accord,
 DÉCIDE:
 Article premier
 Le tiret suivant est ajouté au point 1 [règlement (CE) no 2003/2003 du Parlement européen et du Conseil] du chapitre XIV de l’annexe II de l’accord:
 «—
 32008 R 1107: règlement (CE) no 1107/2008 de la Commission du 7 novembre 2008 (JO L 299 du 8.11.2008, p. 13).»
 Article 2
 Les textes du règlement (CE) no 1107/2008 en langues islandaise et norvégienne, à publier dans le supplément EEE du Journal officiel de l’Union européenne, font foi.
 Article 3
 La présente décision entre en vigueur le 1er mai 2010, pour autant que toutes les notifications prévues à l’article 103, paragraphe 1, de l’accord aient été faites au Comité mixte de l’EEE (3).
 Article 4
 La présente décision est publiée dans la partie EEE et dans le supplément EEE du Journal officiel de l’Union européenne.
 Fait à Bruxelles, le 30 avril 2010.
 Par le Comité mixte de l’EEE
 Le président
 Alan SEATTER
 (1) JO L 100 du 10.4.2008, p. 1.
 (2) JO L 299 du 8.11.2008, p. 13.
 (3) Pas d’obligations constitutionnelles signalées.