type: caselaw

text:
Nr. C 131 / 12 NL Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 26 . 4 . 97
 ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG schappen, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door
 van 5 februari 1997 M. A. Lucas, advocaat te Luik, domicilie gekozen heb
 bende te Luxemburg ten kantore van E. Korn, advocaat
 in zaak T-207/95 : M. Ibarra Gil tegen Commissie van de aldaar, rue de Nassau 21 , tegen Commissie van de Euro
 Europese Gemeenschappen (') pese Gemeenschappen (gemachtigde: A. M. Alves Vieira ),
 (Ambtenaren — Intern vergelijkend onderzoek — Aankon betreffende enerzijds een beroep tot nietigverklaring van
 diging van vergelijkend onderzoek — Voorwaarde tijdelijk het besluit van de jury van vergelijkend onderzoek COM/
 functionaris te zijn bij verstrijken van termijn voor indie T/A/95 van 15 november 1994 om verzoekster niet tot het
 nen van sollicitaties — Beginsel van bescherming van ge schriftelijk examen van dat onderzoek toe te laten en van
 wettigd vertrouwen — Beginsel van gelijke behandeling — het besluit van de Commissie van 27 juli 1995 om ver
 Zorgplicht — Beroep tot schadevergoeding) zoekster niet toe te laten tot een ander intern vergelijkend
 onderzoek dan vergelijkend onderzoek COM/T/A/95 , en
 ( 97/C 131 /29 anderzijds een beroep tot vergoeding van de door verzoek
 ster geleden materiële en morele schade, heeft het Gerecht
 (Procestaai: Frans) (Vierde Kamer), samengesteld als volgt: K. Lenaerts, ka
 merpresident, P. Lindh en J. D. Cooke, rechters; griffier: J.
 In zaak T-207/95, M. Ibarra Gil, voormalig tijdelijk functi Palacio Gonzalez, administrateur, op 5 februari 1997 een
 onaris van de Commissie van de Europese Gemeenschap arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
 pen, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door M.-A .
 Lucas, advocaat te Luik, domicilie gekozen hebbende te 1 . Verwerpt het beroep.
 Luxemburg ten kantore van E. Korn, advocaat aldaar, rue
 de Nassau, 21 , tegen Commissie van de Europese Gemeen 2 . Verstaat dat elke partij baar eigen kosten zal dragen.
 schappen (gemachtigde: A. M. Alves Vieira ), betreffende
 enerzijds een beroep tot nietigverklaring van het besluit (') PB nr. C 351 van 30 . 12 . 1995 .
 van de jury van vergelijkend onderzoek COM/T/B/95 van
 7 november 1994 om verzoekster niet tot het schriftelijk
 examen van dat onderzoek toe te laten en van het besluit
 van de Commissie van 27 juli 1995 om verzoekster niet
 toe te laten tot een ander intern vergelijkend onderzoek
 ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
 dan vergelijkend onderzoek COM/T/B/95 , en anderzijds
 een beroep tot vergoeding van de door verzoekster geleden van 27 februari 1997
 materiële en morele schade, heeft het Gerecht (Vierde Ka in zaak T- 1 06/95 : Fédération française des sociétés d'assu
 mer), samengesteld als volgt: K. Lenaerts, kamerpresident, rances ( FFSA ) e.a. tegen Commissie van de Europese
 P. Lindh en J. D. Cooke, rechters; griffier : J. Palacio Gon Gemeenschappen (')
 zalez, administrateur, op 5 februari 1997 een arrest gewe
 zen waarvan het dictum luidt als volgt: (Steunmaatregelen van staten — Openbaar bedrijf —
 Gecombineerde toepassing van de artikelen 92 en 90,
 lid 2, EG-Verdrag — Bijkomende kosten ten gevolge van
 1 . Verwerpt bet beroep .
 bijzondere, aan openbaar bedrijf opgedragen taak —
 Concurrentiële activiteiten)
 2 . Verstaat dat elke partij haar eigen kosten zal dragen.
 ( 97/C 131 /31 )
 ( 1 ) PB nr. C 351 van 30 . 12 . 1995 . (Procestaai: Frans)
 In zaak T-106/95 , Fédération fran?aise des sociétés d'assu
 rances (FFSA), te Parijs, Union des sociétés étrangères d'as
 surances (USEA ), te Parijs, Groupe des assurances mutuel
 les agricoles ( Groupama ), te Noisy-le-Grand ( Frankrijk ),
 ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG Fédération nationale des syndicats d'agents généraux d'as
 van 5 februari 1997 surances ( FNSAGA ), te Parijs, Fédération frangaise des
 courtiers d'assurances et de réassurances ( FCA ), te Parijs,
 in zaak T-2 11/95 : C. Petit-Laurent tegen Commissie van Bureau international des producteurs d'assurances et de
 de Europese Gemeenschappen ( 1 ) réassurances ( BIPAR ), te Parijs, vertegenwoordigd door D.
 (Ambtenaren — Intern vergelijkend onderzoek — Aankon Voillemot en M.-P. Hutin, advocaten te Parijs, domicilie
 diging van vergelijkend onderzoek — Voorwaarde tijdelijk gekozen hebben te Luxemburg ten kantore van J. Loesch,
 functionaris te zijn bij verstrijken van termijn voor indie advocaat aldaar, rue Goethe 11 , tegen Commissie van de
 nen van sollicitaties — Beginsel van gelijke behandeling — Europese Gemeenschappen (gemachtigde : G. Rozet ), on
 Beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen — dersteund door Franse Republiek ( gemachtigden : C. de Sa
 Zorgplicht — Beroep tot schadevergoeding) lins en J.-M . Belorgey ) en La Poste, te Boulogne-Billan
 court ( Frankrijk ), vertegenwoordigd door H. Lehman,
 97/C 131 /30
 advocaat te Parijs, domicilie gekozen hebbende te Luxem
 burg ten kantore van A. May, advocaat aldaar, grand-Rue
 (Procestaai: Frans) 31 , betreffende een beroep tot nietigverklaring van de be
 schikking van de Commissie van 8 februari 1995 , die ver
 In zaak T-211/95 , C. Petit-Laurent, voormalig tijdelijk zoeksters op 21 februari daaraanvolgend ter kennis is ge
 functionaris van de Commissie van de Europese Gemeen bracht, betreffende een procedure inzake toepassing van


type: other

text:
Skat.dk: Fremlæggelse - ensidigt indhentet juridisk responsum - udenlandsk ret - afhøring om juridiske spørgsmål
 29 Nov 2010 11:00
 11 Nov 2010 13:08
 SKM2010.751.HR
 Fremlæggelse, responsum, udenlandsk ret, afhøring
 Fremlæggelse af ensidigt indhentet juridisk responsum fra advokat i Liechtenstein nægtet, og der blev heller ikke givet tilladelse til afhøring af advokaten om de juridiske spørgsmål, som han havde omtalt i sit responsum.
 (Kendelse i ankesagen vedr. SKM2008.626.ØLR)
 Peter Blok, Asbjørn Jensen og Vibeke Rønne
 Der er tidligere afsagt kendelse under retsmøde i Højesteret den 20. maj 2010.
 A har nedlagt påstand om, at Rechtsanwalt ILs juridiske responsum af 7. maj 2010 (bilag 66) tillades fremlagt.
 A har endvidere påstået, at den under retsmødet i Højesteret den 20. maj 2010 afsagte kendelse, der begrænsede rammerne for afhøringen af Rechtsanwalt IL, ændres, således at det tillades A at afhøre IL uden anden begrænsning end dem, der følger af retsplejelovens § 341, og at A herunder kan stille spørgsmål om resultatet af hans undersøgelse af As relation til fonden G1 Stiftung, herunder spørgsmål til Rechtsanwalt ILs juridiske responsum af 7. maj 2010.
 Indstævnte, Skatteministeriet, har protesteret mod fremlæggelsen af Rechtsanwalt ILs juridiske responsum af 7. maj 2010.
 Skatteministeriet har endvidere påstået stadfæstelse af den under retsmødet i Højesteret den 20. maj 2010 afsagte kendelse.
 Af et brev af 22. oktober 2009 fra advokat Egil Lego Andersen til advokat Lars Apostoli fremgår bl.a., at Rechtsanwalt IL ville udarbejde en legal opinion.
 Af udskrift fra Højesterets retsbog fremgår bl.a. følgende vedrørende retsmøde i sagen den 27. oktober 2009:
 Appellanten oplyste, at processen med at indhente oplysninger fra G1 Stiftung og Rechtsanwalt IL ikke er afsluttet. Når de ønskede oplysninger foreligger, vil appellanten formentlig anmode om afhøring af IL, hvilket indstævnte oplyste ikke at ville protestere imod.
 Parterne var enige om, at indhentelsen af oplysninger formentlig vil kunne afsluttes således, at afhøringen i givet fald kunne gennemføres i februar eller marts 2010.
 Af følgebrevet til en bevisbegæring af 8. marts 2010 om afhøring af Rechtsanwalt IL fremsendt til Højesteret og i kopi til advokat Lars Apostoli fremgår bl.a.:
 Det bemærkes, at jeg har bedt advokat IL udarbejde en legal opinion om liechtensteinsk fondsret og sine iagttagelser. Denne vil blive fremlagt, når den foreligger. Dette burde være i god tid før bevisoptagelsen.
 Rechtsanwalt ILs responsum af 7. maj 2010 blev fremsendt til Højesteret og Skatteministeriet ved advokat Egil Lego Andersens brev af 10. maj 2010. Responsummet indeholder en redegørelse for den liechtensteinske fondslovgivning og en vurdering af As status som begunstiget i G1 Stiftung.
 A har anført, at Skatteministeriet den 20. maj 2010 var afskåret fra at protestere mod fremlæggelse af Rechtsanwalt ILs juridiske responsum af 7. maj 2010 og i konsekvens heraf mod afhøringen af Rechtsanwalt IL. Han har herved navnlig henvist til hændelsesforløbet op til retsmødet den 20. maj 2010, herunder Skatteministeriets manglende reaktion på advokat Eigil Lego Andersens breve af 22. oktober 2009, af 8. marts 2010 og af 11. maj 2010.
 Det har været usædvanligt vanskeligt at skaffe relevante oplysninger i denne sag, og Rechtsanwalt IL blev engageret til at skaffe oplysninger om G1 Stiftung. Han har alene kunnet få oplysninger i kraft af den ret, der tilkommer en begunstiget i en fond til at få visse oplysninger om den. Rechtsanwalt ILs legal opinion indeholder en redegørelse for resultatet af hans undersøgelser, hvor de oplysninger, redegørelsen bygger på, er tydeligt angivet, og hvor de omhandlede oplysninger er fremlagt under sagen. Redegørelsen ligger på et område, hvor faktum og jus smelter sammen, og en meningsfuld præsentation af faktum kun er mulig, hvis den ledsages af oplysninger om det retlige miljø, oplysningerne knytter sig til. Det fremgår tydeligt af bilag 66, herunder afsnit VI, hvilke oplysninger, redegørelsen bygger på, og der peges loyalt på de punkter, hvor oplysningerne er mangelfulde.
 Den praksis vedrørende ensidigt indhentede juridiske responsa om dansk ret, som ikke tillades fremlagt i retssager, er derfor irrelevant. Det er i teorien antaget, at der er en ret vidtgående adgang til at fremlægge oplysninger om fremmed ret i form af erklæringer fra udenlandske jurister, men også denne opfattelse er irrelevant i denne sag.
 Skatteministeriet vil under en afhøring af Rechtsanwalt IL kunne få lejlighed til at stille spørgsmål, og herunder bore i, om der er holdepunkter for at antage, at advokaten har været genstand for en utilbørlig påvirkning, hvilket der naturligvis ikke har været tale om.
 Vedrørende afhøringen af Rechtsanwalt IL har A anført, at Skatteministeriet under berammelsesmødet i oktober 2009 udtrykkeligt har meddelt, at ministeriet ikke ville protestere mod afhøring af ham. Det må for ministeriet have fremstået som åbenbart, at en sådan afhøring ville beskæftige sig med det juridiske responsum, og med de af Rechtsanwalt IL gjorte iagttagelser og udlægningen heraf i henhold til liechtensteinsk fondsret.
 Hertil kommer, at der må påhvile Skatteministeriet, som offentlig myndighed, en særlig forpligtelse til at bidrage til og i hvert fald ikke direkte modvirke en sags oplysning.
 Skatteministeriet har for så vidt angår fremlæggelsen af Rechtsanwalt ILs responsum af 7. maj 2010 anført, at der er tale om et juridisk responsum om As retsstilling i forhold til fonden, og at der ikke er adgang til at fremlægge et sådant ensidigt indhentet juridisk responsum for domstolene. Forbuddet herimod kan ikke omgås gennem vidneafhøring af erklæringsgiveren om erklæringens indhold.
 Skatteministeriets har hverken udtrykkeligt eller stiltiende givet samtykke til at indhente og fremlægge responsummet eller til at afhøre Rechtsanwalt IL om liechtensteinsk fondsret mv.
 Responsummet er udarbejdet af As advokatforbindelse i Liechtenstein uden at Skatteministeriet har haft indsigt i de samtaler mv., der ligger til grund for erklæringen, og uden at ministeriet havde indflydelse på formuleringen af spørgetema og adgang til kontrol med hensyn til utilbørlig påvirkning. Den indeholder ikke alene nogle generelle oplysninger om liechtensteinsk fondslovgivning mv. Tværtimod indeholder navnlig afsnit VI en dybt kontroversiel redegørelse for resultatet af advokatens analyse af As status som begunstiget i G1 Stiftung og hans muligheder for at disponere over fondsformuen - hvilket er et centralt bevistema i retssagen.
 De hensyn, der ligger bag det almindeligt gældende forbud imod fremlæggelse af ensidigt indhentede juridiske responsa om dansk ret, gør sig endvidere gældende med større styrke, når det drejer sig om fremmed ret.
 Vedrørende afhøringen af Rechtsanwalt IL har Skatteministeriet anført, at der ikke er meddelt samtykke hertil. Skatteministeriet har først ved modtagelsen af advokat Egil Lego Andersens brev af 18. maj 2010, hvoraf det fremgår, at den danske oversættelse af responsummet vil blive brugt under vidneafhøringen, haft mulighed for at forstå den reelle hensigt med vidneindkaldelsen af Rechtsanwalt IL.
 Af brevet af 22. oktober 2009 fra As advokat, advokat Eigil Lego Andersen, til Skatteministeriets advokat, advokat Lars Apostoli, fremgår, at Rechtsanwalt IL ville udarbejde "en legal opinion". På berammelsesmødet den 27. oktober 2009 oplyste advokat Lego Andersen bl.a., at
 "processen med at indhente oplysninger fra Rechtsanwalt IL ikke er afsluttet".
 I brevet af 8. marts 2010 til Højesteret med kopi til advokat Apostoli bemærkede advokat Lego Andersen bl.a., at han havde bedt Rechtsanwalt IL om at udarbejde
 "en legal opinion om liechtensteinsk fondsret og sine iagttagelser",
 og at denne legale opinion ville blive fremlagt.
 Advokat Lego Andersen har således ikke udtrykkelig anmodet om forhåndssamtykke fra Skatteministeriet til at fremlægge det omhandlede juridiske responsum. Det fremgik heller ikke, at dette ikke alene ville indeholde en redegørelse for liechtensteinsk fondsret og for de oplysninger vedrørende den konkrete sag, som advokaten havde fremskaffet, men tillige en vurdering af A' stilling i forhold til fonden. Selv om advokat Apostoli - senest ved modtagelsen af brevet af 8. marts 2010 - havde anledning til at tage forbehold vedrørende Skatteministeriets samtykke til fremlæggelse af det bebudede responsum, finder Højesteret, at det på den anførte baggrund er betænkeligt at fastslå, at Skatteministeriet som følge af passivitet eller stiltiende forhåndssamtykke er afskåret fra nu at protestere mod fremlæggelsen.
 Herefter, og da der er tale om et juridisk responsum, som er indhentet ensidigt efter retssagens anlæg, tager Højesteret Skatteministeriets protest mod fremlæggelsen til følge.
 I det omfang en ensidigt indhentet erklæring ikke tillades fremlagt, kan det heller ikke tillades, at erklæringsgiveren afgiver vidneforklaring om sin erklæring. Skatteministeriets påstand om stadfæstelse af kendelsen fra retsmødet i Højesteret den 20. maj 2010 tages herefter til følge.
 Rechtsanwalt ILs responsum af 7. maj 2010 tillades ikke fremlagt, og kendelsen fra retsmødet i Højesteret den 20. maj 2010 stadfæstes.
 UDSKRIFT AF HØJESTERETS RETSBOG
 Torsdag den 20. maj 2010 kl. 9.30 blev retten sat i Højesteret i offentligt retsmøde.
 Med henblik på optagelse af bevis
 Indstævnte protesterede mod fremlæggelse af bilag 66, som er et juridisk responsum af 7. maj 2010 udarbejdet af vidnet, advokat IL, og mod at afhøringen af advokat IL skal antage karakter af en afhjemling af det juridiske responsum eller lignende.
 Indstævnte gjorde til støtte herfor gældende, at der er tale om et ensidigt indhentet responsum om liechtensteinsk ret og appellantens retstilling i forhold til G1-Stiftung i henhold til liechtensteinsk ret, og at indstævntes samtykke til bevisoptagelsen ikke kan fortolkes som omfattende en afhøring, der har karakter af en afhjemling eller en afhøring om juridiske spørgsmål, som er omtalt i det juridiske responsum.
 Appellanten fastholdt fremlæggelsen af bilag 66, og at afhøringen skulle gennemføres som en uddybning heraf.
 Appellanten gjorde gældende, at det juridiske responsum og en afhøring af advokat IL herom er af fundamental betydning for appellantens bevisførelse og stiller sagen i et nyt lys. Det har endvidere hele tiden været en forudsætning mellem parterne, at IL, skulle afhøres om sin sagkundskab inden for Liechtensteinsk ret, og at der til brug for bevisoptagelsen ville blive indhentet et juridisk responsum fra vidnet.
 Der afsagdes sålydende
 Appellanten har i brev af 18. maj 2010 givet udtryk for, at en foreløbig oversættelse til dansk af det juridiske responsum ville kunne være til nytte ved bevisoptagelsen. Det fremgår imidlertid ikke af appellantens bevisbegæring om afhøring af advokat IL, godkendt af Højesteret den 15. marts 2010, eller af Højesterets retsbogsudskrift vedrørende berammelsesmødet den 27. oktober 2009, eller i øvrigt af parternes korrespondance til Højesteret om den berammede afhøring, at det har været en forudsætning mellem parterne, at advokat IL skulle afhøres om sin sagkundskab indenfor liechtensteinsk ret eller om et af denne udarbejdet juridisk responsum. Under disse omstændigheder findes den berammede afhøring af IL ikke mod indstævntes protest at burde antage karakter af en afhjemling eller af en afhøring om de juridiske spørgsmål indeholdt i det juridiske responsum af 7. maj 2010.
 Indstævntes protest mod, at den berammede afhøring af IL antager karakter af en afhjemling eller af en afhøring om de juridiske spørgsmål indeholdt i det juridiske responsum af 7. maj 2010 tages til følge.
 For så vidt angår indstævntes protest mod fremlæggelse af bilag 66 og protest mod en afhøring af IL herom er sagen udsat med henblik på afgørelse i Ankeudvalget.
 Advokat Eigil Lego Andersen påklagede kendelsen til Ankeudvalget.
 Advokat IL, der var mødt som vidne indkaldt af appellanten, forklarede herefter behørigt formanet, at han er uddannet jurist og har læst på universitetet i Schweiz. To år efter færdiggørelsen af sin uddannelse blev han advokat. Han er for to år siden også blevet uddannet i international erhvervsret ved universitet i Zürich. Han har været advokat siden 2005 og har sideløbende hermed arbejdet som direktør i et treuhand i Liechtenstein.
 Han hørte første gang om sagen i oktober 2008 fra advokat Eigil Lego Andersen, som han ikke har haft at gøre med før. Han har heller ikke tidligere arbejdet for A og har ikke haft noget at gøre med hverken BA, UJ eller LL. Han har heller ikke haft noget at gøre med As søn, CA, og havde ikke inden oktober 2008 hørt om G1-Stiftung. Han talte første gang med A i forbindelse med mødet, der blev afholdt den 8. oktober 2009 i advokatfirmaet R1s lokaler. Mødereferatet er fremlagt som bilag 62.
 Han har ikke modtaget instrukser fra andre end advokat, dr.jur. Eigil Lego Andersen. Hans opgave var at indhente information om As stilling som begunstiget i G1-Stiftung. Forelagt bilag 62 bekræftede han, at han deltog i mødet, og at det er hans underskrift. Han bekræftede tillige, at referatet er korrekt og indholdsmæssigt svarer til det, der fandt sted på mødet.
 For så vidt angår indholdet af det juridiske responsum dateret den 7. maj 2010, bekræftede IL, at responsummet vedrører hans undersøgelser af liechtensteinsk ret, og at det faktuelt svarer til de oplysninger, han har indhentet, ligesom redegørelsen efter hans bedste opfattelse svarer til de gældende regler.
 Oplysningerne, han har tilvejebragt som led i sin undersøgelse, er tilvejebragt via en fuldmagt fra A. Med denne fuldmagt henvendte han sig til fondsbestyrelsen og gjorde de informationsrettigheder, man har som begunstiget i henhold til liechtensteinsk ret, gældende. Under henvisning til fuldmagten og sagens omstændigheder gav fondsbestyrelsen ham herefter aktindsigt i oplysninger vedrørende A. I den forbindelse mødtes han også én gang med bestyrelsen i Liechtenstein. Til stede ved det pågældende møde var PS og den juridiske rådgiver KS. Det var uproblematisk at få aktindsigt, fordi han med fuldmagten rådede over en begunstigets adgang til aktindsigt.
 På supplerende spørgsmål fra appellantens advokat Eigil Lego Andersen oplyste IL, at det er korrekt, at en større del af den liechtensteinske fondsret først trådte i kraft 1. april 2009. Han har derfor formentlig ikke fået aktindsigt før denne dato, idet han dog ikke kunne sige dette med sikkerhed. Forelagt bilag 34, som er et brev af 1. december 2008 fra G1-Stiftung til ham, bekræftede han, at brevet viser, at han har korresponderet med bestyrelsen inden april 2009. Han udtalte derefter først, at han så med temmelig stor sikkerhed har fået aktindsigt inden 1. april 2009. Forelagt bilag 39, som er et brev af 9. april 2009 fra ham til G1-Stiftung, bekræftede han, at det heraf fremgår, at han beder om aktindsigt. Vidnet udtalte derpå, at han først har fået aktindsigt efter 1. april 2009.
 Forklaringen dikteret og vedstået.
 Sagen udsat 2 uger til den 15. juni 2010 på appellantens supplerende processkrift vedrørende indstævntes protest og appellantens supplerende bemærkninger til klagen over den til retsbogen afsagte kendelse herom.


type: wikipedia

text:
Jaderný reaktor je zařízení, které umožňuje řízené uvolnění jaderné energie, která je následně využívána pro výrobu elektrické energie, výzkum, vzdělávání atd. V principu lze jadernou energii uvolnit 2 rozdílnými způsoby a podle nich lze reaktory rozdělit na:
 štěpný jaderný reaktor – v tomto reaktoru je jaderná energie získávána pomocí štěpení těžkých jader jako 235U, 239Pu a dalších. Tento typ reaktoru ve světě v drtivé většině převažuje a proto se v běžné literatuře i mluvě pod názvem „jaderný reaktor“ téměř výhradně myslí právě tento druh. Patří mezi ně jak reaktory v jaderných elektrárnách, tak reaktory jaderných ponorek i menší výzkumné reaktory pro různé experimenty, výrobu radiofarmak atd.
 fúzní jaderný reaktor – v tomto reaktoru je jaderná energie získávána pomocí slučování lehkých jader jako deuterium a tritium. Tento typ reaktoru se vyvíjí již desítky let a ke komerčnímu využití chybí podle odhadů ještě další desítky let výzkumu. Existuje řada návrhů, jak donutit lehká jádra ke sloučení. Mezi nejrozvinutější lze zařadit například Tokamaky.
 radioizotopový termoelektrický generátor – v tomto reaktoru se jaderná energie získává pomocí přirozeného rozpadu těžkých prvků jako 238Pu (jde tedy opět o rozpad těžkých jader, ale v tomto případě přirozený). V technické terminologii se pojem „reaktor“ pro tento typ zařízení běžně nepoužívá. Využívá se především jako dlouhodobý bezúdržbový zdroj elektrické energie o nízkém výkonu u zařízení v odlehlých oblastech, například pro vesmírné sondy.
 Základní principy
 Následující popis se zaměřuje pouze na štěpný jaderný reaktor jako nejběžnějšího zástupce jaderných reaktorů.
 Jaderný reaktor pracující na principu štěpení těžkých jader je zařízení, ve kterém se uskutečňuje samovolně se udržující řízená štěpná řetězová reakce. Tento fyzikální stav zajišťuje vhodné prostorové uspořádání všech hlavních součástí reaktoru (palivo, moderátor, chladivo, řídící tyče atd.). Uvolněná jaderná energie následně zahřívá palivové soubory. Z nich je teplo odváděno chladivem takovým způsobem, aby nedošlo k přehřátí souborů a byla tak zajištěna bezpečnost provozu reaktoru.
 K uvolnění jaderné energie dochází při štěpení jader paliva (nejčastěji 235U) neutrony. Rozštěpením jádra 235U vznikají:
 2 a více štěpných úlomků – které odnášejí většinu uvolněné jaderné energie (okolo 80% z celkových 200 MeV na jedno štěpení) ve formě energie kinetické. Vlivem zbrzdění těchto úlomků (k tomu dojde ještě v palivu) je kinetická energie přeměněna na energii tepelnou a palivo se tak zahřívá. Štěpné úlomky mají nejpravděpodobnější poměr hmotností 2:3, proto také vzniká po štěpení mnoho 95Kr a 139Ba. Ze štěpení může vzniknout v podstatě jakýkoliv izotop všech prvků, které mají nukleonové číslo menší než 235U (viz obrázek výtěžku ze štěpení).
 2 až 3 rychlé neutrony – které mají střední kinetickou energii kolem 2MeV (v rozpětí 0 až 10MeV) a s jejich pomocí dochází k dalšímu štěpení jader paliva
 gama záření – které odnáší část energie a v reaktoru je z velké části absorbováno
 neutrina – která v reaktoru zachytit v podstatě nelze a tuto část jaderné energie nelze následně využít
 Neutrony při svém vzniku ze štěpení mají relativně vysokou energii, která jim jen s obtížemi dovoluje štěpit palivo (záleží na izotopu použitého paliva). Naopak pomalé neutrony, zpravidla nazývané „tepelnými neutrony“, jsou 235U schopny štěpit s mnohem větší pravděpodobností. Z tohoto neutronově-fyzikálního hlediska dělíme reaktory na:
 tepelné reaktory – převážná část štěpení se uskutečňuje neutrony, které se zpomalily na úroveň rychlosti molekul okolí (tzv. rychlost při teplotě okolí). Pro dosažení účinného zpomalování neutronů se využívá tzv. moderátor neutronů. Tento typ reaktoru představuje drtivou většinu z komerčně využívaných štěpných jaderných reaktorů.
 rychlé reaktory – převážná část štěpení se uskutečňuje neutrony o vysoké energii (tzv. rychlé neutrony). Tento typ reaktoru moderátor neutronů nevyužívá, velmi často má pouze malý výkon a zpravidla se využívá pro potřeby výzkumu. Existuje však i několik jaderných reaktorů tohoto typu o vysokém výkonu sloužících pro výrobu elektrické energie nebo odsolování mořské vody (například BN-600).
 Cyklus neutronu v tepelném jaderném reaktoru
 M – počet neutronů na začátku cyklu
 – koeficient násobení rychlými neutrony, tento koeficient je mírně větší než 1 a zohledňuje schopnost rychlých neutronů rozštěpit 238U, čímž zvyšují počet neutronů v soustavě
 P1 – tento koeficient udává pravděpodobnost, že neutrony neuniknou ze soustavy během doby, kdy jsou zpomalovány
 p – pravděpodobnost úniku rezonančnímu záchytu udává pravděpodobnost s jakou se neutron absorbuje v 238U během svého zpomalování
 P2 – tento koeficient udává pravděpodobnost, že neutrony neuniknou ze soustavy během difúze, kdy už jsou zpomaleny na tepelnou energii
 f – koeficient využití tepelných neutronů udává poměr tepelných neutronů, které se zachytily v palivu (235U i 238U), ku všem tepelným neutronům zachyceným v soustavě
 – regenerační faktor udává poměr všech neutronů, které vzniknou štěpením v reaktoru, ku tepelným neutronům, které byly zachyceny v palivu
 Popsat zjednodušený cyklus neutronů lze na základě obrázku nalevo. V reaktoru je za provozu velké množství neutronů s různými energiemi v různých místech. Popis takové situace lze zjednodušit, pokud budeme uvažovat, že neutrony vznikají v tzv. generacích, kdy vždy naráz vznikne velké množství neutronů v palivu a až poslední z nich zanikne, vzniká generace nová. Toto zjednodušení můžeme použít za předpokladu, že neutrony v reaktoru neinteragují mezi sebou a neovlivňují tak svoji energii a směr letu (tvoří tím osamostatněné skupiny neutronů = generace neutronů). Vzhledem k tomu, že množství atomů na jednotkový objem v reaktoru značně převyšuje hustoty toku neutronů bude většina interakcí připadat na neutron-atom a interakcí neutron-neutron bude velmi málo, je toto zanedbání ospravedlnitelné.
 V generaci „N“ nechť je M rychlých neutronů vzniklých ze štěpení. Některé z rychlých neutronů zasáhnou jádra 238U, které díky své vysoké energii rozštěpí a vznikne tak o M(-1) více neutronů a tím jejich celkový počet vzroste na M. P1 část těchto neutronů má takovou rychlost a směr, že i když se srazí s jinými jádry konstrukčních materiálů reaktoru, udrží se v soustavě a mohou teoreticky v budoucnu štěpit. Zbylá část M(P1-1) ze soustavy vyletěla a je nenávratně ztracena. Neutrony, které se v soustavě udržely, jsou dalšími srážkami zpomalovány na tepelné energie. Při tomto zpomalování musí ale překonat tzv. „rezonanční oblast“ 238U určenou koeficientem „p“, což jsou intervaly energie, při kterých srážka neutronu s 238U téměř výhradně vede k neštěpné absorpci. Počet neutronů, které se úspěšně zpomalí a vyhnou se tak rezonancím je roven MP1p. Nyní jsou už všechny neutrony v generaci tepelné, část z nich však dokáže během difúze uniknout ze soustavy a zbývá jich pouze MP1pP2, které v reaktoru musí nějakým způsobem zaniknout. Ta část, která se absorbuje v palivu (235U i 238U) je dána koeficientem využití tepelných neutronů, ostatní z nich jsou absorbovány v atomech moderátoru, řídicích tyčí a dalších konstrukčních prvcích. Ze všech MP1pP2f neutronů absorbovaných v palivu pak vznikne MP1pP2f nových rychlých neutronů nové generace „N+1“ a cyklus se opakuje.
 Efektivní koeficient násobení
 Poměr mezi počtem neutronů současné generace MN a generace předchozí MN-1 se označuje kef a nese název efektivní koeficient násobení či efektivní multiplikační koeficient.
 Tento koeficient udává jakým způsobem se počet neutronů v čase mění, tomu je úměrný i počet štěpení a tedy i uvolněná energie. V závislosti na velikosti kef se následně uvádí, v jakém stavu se reaktor (potažmo jakýkoliv jaderný materiál, například i kontejner s vyhořelým palivem) nachází.
 kef < 1 – podkritický stav, výkon klesá
 kef = 1 – kritický stav, výkon je ustálený
 kef > 1 – nadkritický stav, výkon roste
 Hodnota kef může ze své definice nabývat hodnot v intervalu . 0 v případě, že zkoumaný objem neobsahuje žádný materiál, který by mohl podléhat štěpení. V reaktorové fyzice se však nejčastěji setkáváme s hodnotami mezi kef=0,95, kdy je možno, dle legislativy, měnit konfigurace soustavy = měnit palivo a skladovat jej, kef=0,98, při které je reaktor považován za odstavený a kef=1 kdy je reaktor v ustáleném stavu.
 Hodnota, o níž efektivní koeficient násobení převyšuje jedničku, se nazývá přebytek multiplikačního koeficientu a obvykle se značí :
 Reaktivita
 Další důležitou veličinou, s níž pracuje kinetika reaktorů, je reaktivita reaktoru. Obvykle se značí a je definována jako relativní přebytek multiplikačního koeficientu, tedy:
 Reaktivita je bezrozměrná veličina, která se v praxi vyjadřuje dvěma způsoby:
 Jako běžné desetinné číslo, nebo pomocí podílových jednotek procento (10−2) nebo pcm (tisícina procenta, tedy 10−5);
 Jako násobek podílu zpožděných neutronů β. V tomto případě se tato bezrozměrná jednotka nazývá dolar a značí (stejně jako měna) 1 $; podílovou jednotkou je 1 cent (setina dolaru). Reaktor má reaktivitu 1 dolar, je-li kritický na okamžitých neutronech. Jednotku dolar navrhl kanadsko-americký fyzik Louis Slotin.
 Obecná konstrukce
 Konstrukce obou typů štěpného reaktoru je, až na použití moderátoru, relativně podobná. Veškerý následující popis se zaměřuje na tepelný typ reaktoru. V případě velkých odlišností od rychlého reaktoru bude tento fakt zmíněn.
 Aby mohl být jaderný reaktor úspěšně a bezpečně provozován, jeho konstrukce musí zaručovat několik základních funkcí:
 dlouhodobě udržet a řídit štěpnou (řetězovou) reakci
 odvádět teplo z paliva a následně z reaktoru
 zajistit za všech provozních stavů jadernou bezpečnost (izolaci radioaktivních látek od životního prostředí)
 Jaderný reaktor se proto sestává z:
 reaktorová nádoba – tvoří vnější hranice reaktoru, nejčastěji je tvaru válce s bočními otvory pro vstup a výstup chladiva a s odstranitelnou horní částí pro výměnu paliva a další operace, je vyráběna z různých ocelí s chemickými příměsemi, velikost je závislá na cílovém výkonu reaktoru, hmotnost se pohybuje až okolo 800 tun;
 aktivní zóna – vnitřní část prostoru reaktorové nádoby, kde probíhá samotná štěpná řetězová reakce, rozměry AZ jsou v podstatě vymezeny uspořádáním paliva;
 palivo – palivové soubory neboli palivové kazety složené z palivových elementů neboli proutků (u některých konstrukcí jsou však palivové elementy kulového tvaru volně ložené v aktivní zóně reaktoru). Palivové proutky jsou úzké trubičky o délce i přes 4 metry, v nichž jsou hermeticky uzavřeny palivové tablety vyrobené zpravidla z UO2 (užívá se ale i kovové formy uranu, PuO2, směsi oxidu uranu a plutonia a další);
 řídící orgány – nejčastěji ve formě tyčí (řídící, bezpečnostní,...) vyrobené z materiálu silně pohlcující neutrony (bórová ocel s příměsí 10B v případě tepelných reaktorů nebo jiné typy ocelí u rychlých reaktorů), při jejich zasunutí do aktivní zóny reaktoru způsobují záchyt části neutronů čímž omezují štěpení a tím i výkon reaktoru;
 moderátor neutronů – používá se pouze u tepelného typu reaktoru ke zpomalení rychlých neutronů vzniklých ze štěpení, nejčastějším materiálem je lehká voda (H2O), těžká voda (D2O) a grafit (C);
 chladivo – odvádí v palivu generované teplo z aktivní zóny a následně z reaktoru, v tepelných reaktorech se nejčastěji užívá lehká voda (H2O), těžká voda (D2O), oxid uhličitý (CO2) a helium (He), v rychlých reaktorech pak sodík (Na) a nebo slitiny olovo-bizmut (Pb-Bi);
 další konstrukční materiály – slouží například k usměrňování toku chladiva, jako opora paliva atd.
 Dělení podle konstrukce
 Skladba hlavních částí reaktoru a výběr jednotlivých materiálů umožňuje sestavit mnoho variant, ale pouze malá část z nich se v jaderné energetice uplatnila. Jedná se o následující základní typy tepelných reaktorů rozlišované zejména podle materiálu použitého jako moderátor a chlazení:
 tlakovodní reaktory (PWR, VVER) – moderované a chlazené běžnou (lehkou) tlakovou vodou
 varné reaktory – chlazené lehkou vodou měněnou na páru pohánějící turbínu
 BWR – moderované lehkou vodou
 RBMK – moderované grafitem
 těžkovodní reaktory (CANDU) – moderované a chlazené těžkou vodou
 plynem chlazené reaktory (Magnox, AGR) – moderované grafitem
 množivé reaktory (FBR) – bez moderátoru, různé typy chlazení
 vysokoteplotní reaktory (HTGR, VHTR) – moderované grafitem
 U tepelných reaktorů lze s výhodou využít dobré moderační schopnosti vody, díky čemuž je možné aplikovat vodu jako moderátor i chladivo zároveň. Tento fyzikální stav zajišťuje vhodné prostorové uspořádání všech hlavních součástí reaktoru (palivo, moderátor, chladivo, řídící tyče atd.). Tyto typy reaktorů (tj. tlakovodní reaktory a varné reaktory) jsou na světě nejpoužívanější. Koncepce starších reaktorů s grafitovým moderátorem typu MAGNOX, AGR a RBMK je obecně pokládána za překonanou (havárie ve Windscale, Černobylu) a nové reaktory tohoto typu již nejsou plánovány.
 Mezi perspektivní reaktory naopak patří např. rychlé množivé reaktory, vysokoteplotní reaktory a některé další. Malý modulární reaktor (SMR) je vyráběn v továrně a transportuje se na potřebné místo. Produkuje ale více jaderného odpadu na danou poskytnutou energii než velké reaktory.
 Využití
 Jaderné reaktory pracující na principu štěpení těžkých jader se uplatnily zejména v energetice. Jaderné elektrárny v celosvětovém měřítku vyrábí 19% (2012) elektrické energie. Na konci roku 2013 fungovalo ve světě 437 reaktorů. Ale využití reaktorů je širší a lze je shrnout následovně:
 jaderné elektrárny – vznikající teplo je využíváno pro výrobu elektrické energie
 jaderné pohony – slouží pro pohon velkých dopravních prostředků (ponorky, letadlové lodě, křižníky, ledoborce, civilní nákladní lodě)
 výzkumné reaktory – využívají se pro jaderný i nejaderný výzkum, v ČR jsou to 3 reaktory: VR1, LR-0 a LVR-15
 odsolování mořské vody – velice energeticky náročná aplikace, doposud (2013) byl v provozu pouze 1 reaktor – BN-350, další projekty jsou plánovány
 výroba radiofarmak – především technecia pro sledování metabolismu
 výroba materiálu polovodičů – vhodným ozářením lze dosáhnout rovnoměrného rozmístění atomů prvků (například fosforu v křemíku)
 V budoucnu se také uvažuje o jaderných teplárnách, výrobě vodíku, využití vysokopotenciálního tepla pro technologické procesy apod.
 Reaktory v Česku
 Na území ČR se vyskytuje zatím devět jaderných reaktorů, FJFI ČVUT již získala povolení ke stavbě desátého (2022):
 Jaderná elektrárna Dukovany – 4 reaktory VVER-440, od roku 2012 se celkový instalovaný elektrický výkon zvýšil z původních 1760 MW na 2040 MW.
 Jaderná elektrárna Temelín – 2 reaktory VVER-1000, od 9/2012 se celkový instalovaný elektrický výkon zvýšil z původních 2000 MW na 2110 MW.
 Centrum výzkumu Řež – 2 reaktory: LVR-15 s tepelným výkonem 10 MW a LR-0 s výkonem 1 kW (dříve součást ÚJV Řež).
 Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská ČVUT v Praze – školní jaderný reaktor VR-1 Vrabec (plánovaný VR-2) s výkonem 1 kW .
 Zajímavosti
 Jaderný reaktor není pouze lidskou vymožeností, protože na Zemi existovaly i přírodní jaderné reaktory (místa, kde se dokázala po určitý čas udržet štěpná řetězová reakce) již před 2 miliardami let. Tyto reaktory byly objeveny v oblasti Oklo v Gabonu v Africe. K závěru, že zde byl nalezen přírodní reaktor, vedly dva důležité fakty, které by jinak nebylo možné vysvětlit.
 V okolních horninách byly nalezeny izotopy prvků, které se jinde v přírodě nevyskytují a lze je získat pouze štěpením (Plutonium), případně koncentrace těchto izotopů byla zvýšená oproti přírodní koncentraci (Xenon a Neodym).
 Koncentrace 235U byla v uranové rudě nižší, než je přírodní. Muselo tudíž dojít k jeho úbytku vlivem štěpení.
 Jednalo se o typ štěpného tepelného reaktoru. Vznik takového reaktoru umožnila vyšší přírodní koncentrace 235U, která v té době dosahovala více než 3 %. Důvodem dnešní nižší koncentrace přírodního uranu je kratší poločas rozpadu 235U než 238U. Vyšší obohacení paliva tohoto reaktoru společně s dostatečným množstvím vody vedlo k vytvoření kritického až nadkritického stavu. Uvolňovaná energie postupně ohřála vodu, která se z reaktoru vypařila a ztratila tak své moderační schopnosti a reaktor se dostal do podkritického stavu. Opětovným zalitím reaktoru se vše rozběhlo nanovo dokud koncentrace 235U byla dostatečná.
 Odkazy
 Poznámky
 Související články
 Moderátor neutronů
 Jaderná elektrárna
 Jaderná energie
 Jaderná energetika
 Reference
 Externí odkazy
 Typy reaktorů
 Čtvrtá generace jaderných na nuclear.energy.gov (anglicky)
 Reaktory z ponorek pro mírovou energetiku, článek na csvts.cz
 www.ian.cz, Instantní pamětník 8 Celovečerní propagandistický film původní sovětské výroby, zabývající se jaderným výzkumem.
 Jaderná energetika
 Jaderné reaktory


jurisdiction: EU

text:
 29.9.2012
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 295/20
 Recurso interposto em 16 de julho de 2012 por Pi-Design AG, Bodum France e Bodum Logistics A/S do acórdão proferido pelo Tribunal Geral (Quarta Secção) em 8 de maio de 2012 no processo T-416/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos)
 (Processo C-339/12 P)
 2012/C 295/35
 Língua do processo: inglês
 Partes
 Recorrentes: Pi-Design AG, Bodum France e Bodum Logisitics A/S (representante: H. Pernez, advocate)
 Outras partes no processo: Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos) e Yoshida Metal Industry Co. Ltd
 Pedidos da recorrente
 Os recorrentes concluem pedindo que o Tribunal Geral se digne:
 —
 anular o acórdão do Tribunal Geral;
 —
 anular a marca comunitária 1 372 580
 Subsidiariamente
 —
 remeter o processo ao Tribunal Geral com a obrigação de remeter o processo à Câmara de Recurso caso a decisão desta seja anulada.
 —
 condenar a Yoshida Metal Industry Co. Ltd nas despesas.
 Fundamentos e principais argumentos
 Os recorrentes alegam que o acórdão impugnado deve ser anulado, uma vez que o Tribunal Geral violou o artigo 7.o, n.o 1, alínea e), ii), do Regulamento n.o 207/2009 ao aplicar critérios incorretos para determinar as características essenciais do sinal em causa e ao desvirtuar as provas que lhe foram apresentadas.


text:
23.11.2002 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 289/35
 Recurso interposto em 25 de Setembro de 2002 por diferença entre, por um lado, o total das quantias de que
 Miguel Vicente-Nuñez contra a Comissão das Comunida- tenha beneficiado ou beneficiará após 1 de Abril de 2000
 des Europeias a título da sua remuneração e seguidamente da sua
 pensão de aposentação, tendo em conta a sua classificação
 no grau A5/3+1 a contar de 1 de Abril de 2000 e, por
 (Processo T-294/02) outro, o total das quantias de que deveria ter beneficiado,
 a estes mesmos títulos e durante o mesmo período de
 (2002/C 289/64) tempo, caso tivesse sido reclassificado no grau A5/2+6 a
 contar de 1 de Abril de 1998, eventualmente descontada
 a indemnização já paga ao recorrente pelo mesmo
 (Língua do processo: francês) motivo;
 Em todo o caso:
 — condenar a Comissão no pagamento ao recorrente de
 Deu entrada em 25 de Setembro de 2002, no Tribunal de uma quantia de 5 000 euros como reparação do prejuízo
 Primeira Instância das Comunidades Europeias, um recurso moral que para este resultou da ilegalidade das decisões
 contra a Comissão das Comunidades Europeias, interposto impugnadas;
 por Miguel Vicente-Nuñez, residente em Krainem (Bélgica),
 representado por Marc-Albert Lucas, avocat. O recorrente — condenar a Comissão nas despesas.
 conclui pedindo que o Tribunal se digne:
 Fundamentos e principais argumentos
 A título principal:
 O recorrente nos presentes autos, já recorrente no processo
 — anular a decisão de 17 de Outubro de 2001 da autoridade T-10/99 (1), opõe-se à forma como, em execução do acórdão
 investida do poder de nomeação de promover o recor- proferido neste processo, a AIPN decidiu finalmente nomeá-lo
 rente ao grau A5/3+1 com efeitos a contar de 1 de Abril ao grau A5, terceiro escalão, mas fixando a sua antiguidade
 de 2000 e não ao grau A5/2+6 com efeitos a contar de neste grau, não a contar de 1 de Abril de 1998, mas sim de
 1 de Abril de 1998; 1 de Março de 2000.
 — condenar a Comissão no pagamento ao recorrente, como Em apoio dos seus pedidos, o recorrente invoca um funda-
 reparação do prejuízo de carreira que para si decorreu mento único, assente na violação da obrigação de execução do
 das decisões impugnadas, de uma quantia correspondente acórdão já referido, bem como dos princípios da igualdade de
 à diferença entre, por um lado, a remuneração total de tratamento e de vocação à carreira, na medida em que a
 que terá beneficiado desde 1 de Abril de 2000 até à data decisão impugnada deixará subsistir, para o período compreen-
 do acórdão a proferir e, por outro, a remuneração total dido entre 1 de Abril de 1998 e 1 de Março de 2000, certos
 de que teria beneficiado durante o mesmo período caso efeitos da ilegalidade criticada pelo Tribunal de Primeira
 tivesse sido reclassificado no grau A5/2+6 a contar Instância, colocando-o numa situação menos favorável do que
 de 1 de Abril de 1998, eventualmente descontada a os seus colegas que tenham sido promovidos ao grau A5
 indemnização já paga ao recorrente pelo mesmo motivo; durante o exercício de 1998 de promoção de carreira a carreira
 e reduzindo as suas hipóteses de ser promovido mais cedo ao
 grau superior.
 — condenar a Comissão no pagamento ao recorrente de
 juros de mora à taxa anual de 8 % sobre essa quantia,
 contados a partir da data em que estas remunerações lhe (1 ) T-10/99, Vicente Nuñez/Comissão, acórdão de 9.3.2000
 deviam ter sido pagas e até ao seu integral pagamento; (ColectFP, pp. IA-47; II-203).
 A título subsidiário:
 — anular a decisão de 11 de Junho de 2002 da autoridade
 investida do poder de nomeação tomada na sequência Recurso interposto em 27 de Setembro de 2002 pela
 da reclamação administrativa por si apresentada em Koninklijke BAM NBM N.V. contra a Comissão das
 30 de Janeiro de 2002, na medida em que concede ao Comunidades Europeias
 recorrente uma indemnização de 1 000 euros, em razão
 do prejuízo moral e do prejuízo de carreira que continua (Processo T-295/02)
 a sofrer em virtude da decisão desta de 17 de Outubro de
 2001 de o promover ao grau A5/3+1 a contar de (2002/C 289/65)
 1 de Abril de 2000 e não ao grau A5/2+6 a contar de
 1 de Abril de 1998; (Língua do processo: neerlandês)
 — condenar a Comissão no pagamento ao recorrente, em
 reparação do prejuízo material que para este resultou das Deu entrada em 27 de Setembro de 2002, no Tribunal de
 decisões impugnadas, de uma quantia correspondente à Primeira Instância das Comunidades Europeias, um recurso


type: contracts

text:
 Advertência jurídica importante
 |
 22005A0311(02)
 Acordo entre a União Europeia e a República da Albânia sobre a participação da República da Albânia na operação militar de gestão de crises da União Europeia na Bósnia e Herzegovina (operação ALTHEA) - Declarações
 Jornal Oficial no L 065 de 11/03/2005 p. 0035 - 0038 Jornal Oficial no L 159 de 13/06/2006 p. 0188 - 0191
 Acordoentre a União Europeia e a República da Albânia sobre a participação da República da Albânia na operação militar de gestão de crises da União Europeia na Bósnia e Herzegovina (operação ALTHEA)A UNIÃO EUROPEIA (UE),por um lado, eA REPÚBLICA DA ALBÂNIA,por outro lado,a seguir designadas "partes",TENDO EM CONTA:- a adopção pelo Conselho da União Europeia da Acção Comum 2004/570/PESC, de 12 de Julho de 2004, sobre a operação militar da União Europeia na Bósnia e Herzegovina [1],- o convite dirigido à República da Albânia para participar na operação liderada pela União Europeia,- a conclusão, com êxito, do processo de constituição da força, bem como a recomendação do comandante da operação da União Europeia e do comité militar da União Europeia no sentido de se concordar com a participação de forças da República da Albânia na operação liderada pela União Europeia,- a Decisão BiH/3/2004 do Comité Político e de Segurança, de 29 de Setembro de 2004, relativa à criação do comité de contribuintes para a operação militar da União Europeia na Bósnia e Herzegovina [2],- a Decisão BiH/5/2004 do Comité Político e de Segurança, de 3 de Novembro de 2004, que altera a BiH/1/2004 relativa à aceitação de contributos de estados terceiros para a operação militar da União Europeia na Bósnia e Herzegovina e a Decisão BiH/3/2004 relativa à criação do comité de contribuintes para a operação militar da União Europeia na Bósnia e Herzegovina,ACORDARAM NO SEGUINTE:Artigo 1.oParticipação na operação1. A República da Albânia associa-se à Acção Comum 2004/570/PESC, de 12 de Julho de 2004, sobre a operação militar da União Europeia na Bósnia e Herzegovina, e a qualquer acção comum ou decisão pela qual o Conselho da União Europeia decida prorrogar a operação militar de gestão de crises da UE, em conformidade com o disposto no presente acordo e com quaisquer disposições de execução necessárias.2. O contributo da República da Albânia para a operação militar de gestão de crises da União Europeia em nada afecta a autonomia decisória da União Europeia.3. A República da Albânia velará por que as suas forças e pessoal que participam na operação militar de gestão de crises da União Europeia executem a sua missão em conformidade com:- a Acção Comum 2004/570/PESC e eventuais alterações subsequentes,- o plano da operação,- as medidas de execução.4. As forças e o pessoal destacados para a operação pela República da Albânia desempenharão os seus deveres e observarão uma conduta que tenha exclusivamente em mente os interesses da operação militar de gestão de crises da União Europeia.5. A República da Albânia informará atempadamente o comandante da operação da União Europeia de qualquer alteração à sua participação na operação.Artigo 2.oEstatuto das forças1. O estatuto das forças e do pessoal destacados para a operação militar de gestão de crises da União Europeia pela República da Albânia rege-se pelas disposições sobre o estatuto das forças, caso existam, celebradas entre a União Europeia e o país anfitrião.2. O estatuto das forças e do pessoal destacados para o posto de comando ou para junto dos elementos de comando situados fora da Bósnia e Herzegovina rege-se por disposições acordadas entre o posto de comando e os elementos de comando em causa e a República da Albânia.3. Sem prejuízo das disposições sobre o estatuto das forças a que se refere o n.o 1, a República da Albânia tem jurisdição sobre as suas forças e pessoal que participam na operação militar de gestão de crises da União Europeia.4. Caberá à República da Albânia responder a quaisquer reclamações relacionadas com a participação na operação militar de gestão de crises da União Europeia emanadas de ou respeitantes a qualquer membro das suas forças e pessoal. A República da Albânia será também responsável pelas medidas, em especial judiciais ou disciplinares, que seja necessário tomar contra qualquer membro das suas forças e pessoal, de acordo com as respectivas normas legislativas e regulamentares.5. A República da Albânia compromete-se a fazer uma declaração no que respeita à renúncia a pedidos de reparação contra qualquer estado que participe na operação militar de gestão de crises da União Europeia, e a fazê-lo ao assinar o presente acordo.6. A União Europeia compromete-se a assegurar que os Estados-Membros façam uma declaração no que respeita à renúncia a pedidos de reparação, pela participação da República da Albânia na operação militar de gestão de crises da União Europeia, e a fazê-lo ao assinar o presente acordo.Artigo 3.oInformação classificada1. A República da Albânia tomará todas as medidas apropriadas para assegurar que as informações classificadas da União Europeia sejam protegidas em conformidade com as regras de segurança do Conselho da União Europeia consignadas na Decisão 2001/264/CE do Conselho, de 19 de Março de 2001 [3], e de harmonia com outras orientações formuladas pelas autoridades competentes, incluindo o comandante da operação da União Europeia.2. Sempre que a União Europeia e a República da Albânia tenham celebrado um acordo em matéria de procedimentos de segurança para a troca de informação classificada, o disposto nesse acordo aplica-se no contexto da operação militar de gestão de crises da União Europeia.Artigo 4.oCadeia de comando1. Todas as forças e pessoal que participam na operação militar de gestão de crises da União Europeia permanecerão inteiramente sob o comando das respectivas autoridades nacionais.2. As autoridades nacionais transferirão o comando operacional e táctico e/ou o controlo das suas forças e pessoal para o comandante da operação da União Europeia. O comandante da operação da União Europeia pode delegar os seus poderes.3. A República da Albânia terá, em termos de gestão corrente da operação, direitos e obrigações iguais aos dos Estados-Membros da União Europeia participantes.4. O comandante da operação da União Europeia poderá, depois de consultar a República da Albânia, solicitar a qualquer momento o termo do contributo da República da Albânia.5. A República da Albânia nomeará um Alto Representante Militar (ARM) para representar o seu contingente nacional na operação militar de gestão de crises da União Europeia. O ARM concertar-se-á com o comandante da força da União Europeia sobre todas as matérias respeitantes à operação e será responsável pela disciplina corrente do contingente.Artigo 5.oAspectos financeiros1. A República da Albânia será responsável por todas as despesas decorrentes da sua participação na operação, salvo se as despesas estiverem sujeitas ao financiamento comum previsto nos instrumentos jurídicos a que se refere o n.o 1 do artigo 1.o do presente acordo, bem como na Decisão 2004/197/PESC do Conselho, de 23 de Fevereiro de 2004, que institui um mecanismo de financiamento dos custos comuns das operações da União Europeia com implicações militares ou no domínio da defesa [4].2. Em caso de morte, ferimentos, perdas ou danos causados a pessoas singulares ou colectivas do(s) Estado(s) onde é conduzida a operação, a República da Albânia deve, quando tenha sido apurada a sua responsabilidade, pagar indemnização nas condições previstas nas disposições sobre o estatuto das forças, caso existam, referidas no n.o 1 do artigo 2.o do presente acordo.Artigo 6.oDisposições de execução do presente acordoSerão celebrados entre o Secretário-Geral do Conselho da União Europeia, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum, e a autoridade competente da República da Albânia, todos os convénios técnicos e administrativos que sejam necessários à execução do presente acordo.Artigo 7.oIncumprimentoSe uma das partes não cumprir as obrigações previstas nos artigos anteriores, a outra parte terá o direito de denunciar o presente acordo, mediante pré-aviso de um mês.Artigo 8.oResolução de litígiosOs litígios a respeito da interpretação ou da aplicação do presente acordo serão resolvidos, por via diplomática, entre as partes.Artigo 9.oEntrada em vigor1. O presente acordo entra em vigor no primeiro dia do primeiro mês seguinte à data em que as partes tenham procedido à notificação recíproca do cumprimento das formalidades internas necessárias para o efeito.2. O presente acordo é aplicado provisoriamente a contar da data de assinatura.3. O presente acordo mantém-se em vigor enquanto durar o contributo da República da Albânia para a operação.Feito em Bruxelas, em 7 de Março de 2005, em quatro exemplares, em língua inglesa.Pela União Europeia+++++ TIFF +++++Pela República da Albânia+++++ TIFF +++++[1] JO L 252 de 28.7.2004, p. 10.[2] JO L 325 de 28.10.2004, p. 64. Decisão alterada pela Decisão BiH/5/2004 (JO L 357 de 2.12.2004, p. 39).[3] JO L 101 de 11.4.2001, p. 1. Decisão alterada pela Decisão 2004/194/CE (JO L 63 de 28.2.2004, p. 48).[4] JO L 63 de 28.2.2004, p. 68.--------------------------------------------------


text:
Hotărârea 1345/1990 | Legislatie gratuita
 Articolul 6 din actul Hotărârea 1345 1990 abrogă articolul 1 din actul Hotărârea 1058 1990
 Articolul 6 din actul Hotărârea 1345 1990 abrogă articolul 3 din actul Hotărârea 1058 1990
 Articolul 6 din actul Hotărârea 1345 1990 abrogă articolul 4 din actul Hotărârea 1058 1990
 Articolul 6 din actul Hotărârea 1345 1990 abrogă Hotărârea 365 1990
 Articolul 6 din actul Hotărârea 1345 1990 abrogă Hotărârea 358 1990
 Hotărârea 1345 1990 abrogat de Hotărârea 735 1997
 HOTARARE Nr. 1345 din 21 decembrie 1990
 privind stabilirea normelor unitare de structura pentru conducerea si aparatul propriu al prefecturilor si primariilor
 ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 4 din 11 ianuarie 1991
 Structurile organizatorice pentru aparatul propriu al prefecturilor si primariilor se stabilesc pe baza normelor din prezenta hotarare, cuprinse in anexele nr. 1 a) - d).
 Normele de constituire a compartimentelor din aparatul propriu al prefecturilor si primariilor sunt cele prevazute in anexa nr. 2.
 Prefecturile pot comasa sau diviza compartimentele din componenta directiilor prevazute in anexa nr. 1 a), precum si compartimentelor prevazute in anexele nr. 1 b) - 1 d) la prezenta hotarare, in functie de necesitatile si conditiile concrete ale activitatii.
 Numarul de posturi pentru aparatul propriu al prefecturilor si primariilor se stabileste pe baza normativului prevazut in anexa nr. 3.
 Salariile tarifare pentru aparatul propriu al prefecturilor si primariilor se stabilesc la acelasi nivel cu cele ale salariatilor angajati in unitatile teritoriale ale Ministerului Finantelor si ale Ministerului Muncii si Protectiei Sociale.
 Asigurarea posturilor rezultate din aplicarea prezentei hotarari se face prin redistribuire de posturi si prin suplimentarea acestora, dupa caz.
 Pe data intrarii in vigoare a actualei hotarari se abroga hotararile guvernului nr. 358/1990, 365/1990, 917/1990 si 912/1990, art. 1, 3 si 4 din Hotararea Guvernului nr. 1058/1990, precum si orice alte prevederi care contravin prezentei hotarari.
 Anexele nr. 1a) - 1d) se afla in Monitorul Oficial nr. 4 din 11 ianuarie 1991.
 de constituire a compartimentelor din structura organizatorica a aparatului propriu al prefecturilor si primariilor
 1. Structura organizatorica a aparatului propriu al prefecturilor si primariilor poate cuprinde, in functie de volumul, complexitatea, importanta si specificul activitatii, urmatoarele tipuri de compartimente avand un numar minim de persoane:
 a) birouri - 3 persoane;
 b) servicii - 6 persoane;
 c) directii - 20 persoane.
 2. Biroul poate fi organizat fie independent, fie in cadrul unui serviciu, pentru fiecare 3 persoane existente peste numarul minim necesar constituirii serviciului, daca exista activitati care necesita o delimitare distincta.
 3. Serviciile de la prefecturi, care nu fac parte din structura directiilor, se constituie cu minimum 8 persoane.
 4. Numarul posturilor de conducere va fi de cel mult 20% din numarul total al posturilor pentru aparatul propriu al fiecarei prefecturi si primarii.
 privind stabilirea numarului de posturi pentru organizarea aparatului propriu al prefecturilor si primariilor
 a) Prefecturi
 - cu peste 400 mii locuitori 112 - 130
 - cu pana la 400 mii locuitori 100 - 112
 b) Primarii municipale
 - cu peste 300 mii locuitori 60 - 70
 - intre 200 - 300 mii locuitori 48 - 59
 - intre 100 - 200 mii locuitori 35 - 47
 - pana la 100 mii locuitori 29 - 34
 c) Primariile oraselor
 - cu peste 20 mii locuitori 12 - 14
 - intre 10 - 20 mii locuitori 9 - 11
 - pana la 10 mii locuitori 6 - 8
 d) Primarii comunale
 - cu peste 10 mii locuitori 8 - 10
 - intre 5 - 10 mii locuitori 6 - 7
 - pana la 5 mii locuitori 3 - 5
 1. Municipiul Petrosani se incadreaza in grupa municipiilor intre 100 - 200 mii locuitori, iar orasul Brad in grupa oraselor cu peste 20 mii locuitori. La comuna Voluntari din Sectorul agricol Ilfov numarul de posturi se stabileste la 25.
 2. Numarul de posturi al fiecarei prefecturi si primarii se stabileste proportional cu numarul locuitorilor, pe baza normativelor prevazute la pct. a) -d). Personalul de conducere numit si eliberat in conditiile art. 6 din Legea nr. 5/1990 nu se include in numarul de posturi normat.
 La prefecturile din prima grupa, limita minima de personal se majoreaza cu un post pentru fiecare 15 mii locuitori, iar pentru cele din grupa a doua, limita maxima a numarului de personal se diminueaza cu un post pentru fiecare 15 mii locuitori sub 400 mii.
 Numarul de posturi rezultat va fi suplimentat cu numarul muncitorilor de intretinere si exploatare a mijloacelor din dotare, precum si cu numarul personalului de deservire generala. Numarul acestor categorii de personal se stabileste pe baza normelor si normativelor de munca in vigoare, tinand seama si de spatiul ocupat in imobilul respectiv de alte institutii, daca sunt astfel de situatii.
 3. Numarul posturilor de inspector judetean si inspector municipal din aparatul propriu al prefecturilor, se stabileste in limita a cel mult 15% din numarul posturilor cu studii superioare.
 4. Cheltuielile privind salarizarea personalului din aparatul propriu al prefecturilor si primariilor se vor incadra in limita prevederilor din bugetele locale, cu aceasta destinatie.
 Statele de functii pentru aparatul propriu al prefecturilor si primariilor, centralizate pe judete, vor fi prezentate la avizare la Ministerul Finantelor si Ministerul Muncii si Protectiei Sociale.
 Se va prezenta la aviz si statul de functii al unitatilor cu dubla subordonare ale caror cheltuieli de functionare sunt prevazute in bugetul local la capitolul "Puterea si administratia de stat" si care nu fac parte din aparatul propriu.
 5. Structura organizatorica si statul de functii ale fiecarei primarii municipale, orasenesti si comunale se aproba prin decizie a primariei, cu avizul prefecturii.
 In cadrul numarului total de posturi pe judet, rezultat din aplicarea normativului din prezenta nota, prefecturile sunt autorizate sa faca redistribuiri de posturi intre localitati in functie de conditiile concrete existente.
 COMENTARII la Hotărârea 1345/1990
 Momentan nu exista niciun comentariu la Hotărârea 1345 din 1990
 Alte acte pe aceeaşi temă cu Hotărârea 1345/1990
 privind infiintarea, in cadrul prefecturilor judetene si Primariei municipiului Bucuresti, a Directiei de programe si urbanism comercial
 Hotărârea 365 1990
 privind stabilirea normelor unitare de structura pentru conducerea si aparatul propriu al primariilor
 Hotărârea 358 1990
 privind completarea cu un post de viceprimar la primariile judetene si stabilirea salariilor tarifare de incadrare a personalului din aparatul propriu al primariilor


text:
 7.2.2009
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 32/6
 Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. decembra 2008 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance du VIIe arrondissement de Paris – Francija) – Kip Europe SA, Kip (UK) Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH (C-362/07), Hewlett Packard International SARL (C-363/07) proti Administration des douanes – Direction générale des douanes et droits indirects
 (Združeni zadevi C-362/07 in C-363/07) (1)
 (Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifna razvrstitev - Večnamenske naprave - Naprave, sestavljene iz laserske tiskalne enote in optične bralne enote s funkcijo fotokopiranja - Tarifna številka 8471 - Tarifna številka 9009)
 (2009/C 32/10)
 Jezik postopka: francoščina
 Predložitveno sodišče
 Tribunal d'instance du VIIe arrondissement de Paris
 Stranke v postopku v glavni stvari
 Tožeče stranke: Kip Europe SA, Kip (UK) Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH (C-362/07), Hewlett Packard International SARL (C-363/07)
 Tožena stranka: Administration des douanes – Direction générale des douanes et droits indirects
 Predmet
 Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal d'instance du VIIe arrondissement de Paris – Razlaga Uredbe Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, str. 1) v različici, ki se uporablja za dejansko stanje v sporu v glavni stvari in veljavnost Uredbe (ES) št. 400/2006 z dne 8. marca 2006 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo (KN) (UL L 70, str. 9) – Večnamenska naprava, sestavljena iz tiskalnika, optičnega bralnika in računalnika – Uvrstitev pod tarifno številko 8471 60 40 (stroji za avtomatsko obdelavo podatkov) na podlagi splošnega pravila 3(b) za razlago KN (funkcija tiskanja, ki daje napravi njen „bistveni značaj“) ali pod tarifno številko 9009 12 00 (fotokopirni stroji) v skladu z opombo 5 E k poglavju 84 KN (naprave, ki samostojno opravljajo specifično funkcijo – fotokopiranje – ki ni obdelava podatkov).
 Izrek
 1)
 Opombo 5 E k poglavju 84 kombinirane nomenklature v prilogi I Uredbe Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kot je spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1719/2005 z dne 27. oktobra 2005, je treba razlagati tako, da „specifično funkcijo, drugačno od obdelave podatkov“, opravljajo zgolj naprave z vgrajenim strojem za avtomatsko obdelavo podatkov ali naprave, ki delujejo v povezavi s takšnim strojem, čigar funkcija ne sodi v okvir obdelave podatkov.
 2)
 Če je funkcija fotokopiranja, ki jo zagotavljajo naprave v postopku v glavni stvari, postranska v primerjavi s funkcijama tiskanja in optičnega branja, jih je treba v smislu opombe 5 B k poglavju 84 kombinirane nomenklature iz priloge I Uredbe št. 2658/87, kot je spremenjena z Uredbo št. 1719/2005, obravnavati kot enote strojev za avtomatsko obdelavo podatkov, torej enote, ki se, če so predložene ločeno, v skladu z opombo 5 C k temu poglavju uvrščajo pod tarifno številko 8471 te nomenklature. V tem primeru je treba upoštevno podštevilko ugotoviti v skladu z opombo 3 k oddelku XVI navedene nomenklature. Če je, po drugi strani, ta funkcija fotokopiranja enako pomembna kot drugi dve funkciji, je treba te naprave v skladu s točko 3(b) splošnih pravil uvrstiti pod tarifno številko, ki ustreza tisti enoti, ki navedenim napravam daje bistven značaj. Če se izkaže, da tega ni mogoče ugotoviti, jih je treba v skladu s točko 3(c) splošnih pravil uvrstiti pod tarifno številko 9009.
 3)
 Pri preučitvi petega vprašanja se ni pokazalo nič, kar bi vplivalo na veljavnost točke 4 priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 400/2006 z dne 8. marca 2006 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo.
 (1) UL C 269, 10.11.2007.


text:
Διαμόρφωση μετατόπισης πλάτους (Amplitude-shift Keying - ASK) ονομάζεται ο τύπος διαμόρφωσης σήματος όπου ψηφιακά δεδομένα παρουσιάζονται ως αλλαγές στο πλάτος ενός φέροντος σήματος.
 Διαμόρφωση
 Η πιο απλή εφαρμογή ASK είναι η λεγόμενη on-off όπου λειτουργεί ως διακόπτης. Η ύπαρξη φέροντος σήματος υποδηλώνει δυαδικό 1 ενώ η απουσία του δυαδικό 0.
 Η συγκεκριμένη εφαρμογή χρησιμοποιείται ιδιαίτερα για την επικοινωνία μέσω κώδικα Μορς σε ραδιοφωνικές συχνότητες.
 Σε πιο εξειδικευμένες εφαρμογές όπου υπάρχουν περισσότερα λογικά επίπεδα, δηλαδή χρησιμοποιούνται δεδομένα άνω του ενός bit, το πλάτος του φέροντος σήματος μπορεί να πάρει περισσότερες διακριτές τιμές. Για ένα bit παίρνει 2 διακριτές τιμές, για 2 bits 4 διακριτές τιμές, για 3 bits 8 διακριτές κ.ο.κ. δηλαδή αν θέλουμε να μεταφέρουμε ένα δεδομένο v bits σε έναν παλμό τότε το πλάτος του φέροντος σήματος ιδανικά μπορεί να πάρει 2v διακριτές τιμές.
 Για την μεταφορά δεδομένων πολλών bit σε έναν παλμό πρέπει να λαμβάνεται υπόψιν ο λόγος σήματος/θορύβου ώστε να είναι δυνατή η σωστή αποδιαμόρφωση του σήματος.
 Δείτε επίσης
 Διαμόρφωση μετατόπισης συχνότητας (FSK)
 Διαμόρφωση μετατόπισης φάσης (PSK)
 Μετάδοση δεδομένων


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 22001A0320(01)
 Úřední věstník L 080 , 20/03/2001 S. 0012 - 0020
 MEMORANDUM O POROZUMĚNÍmezi Evropským společenstvím a Demokratickou socialistickou republikou Srí Lanka o opatřeních v oblasti přístupu na trh pro textilní a oděvní výrobky parafované v Bruselu dne 5. prosince 20001. Delegace Evropského společenství a Demokratické socialistické republiky Srí Lanka se setkaly dne 10. října a 22. listopadu 2000 s cílem projednat zlepšení v přístupu na své trhy pro textilní a oděvní výrobky obou stran.2. Demokratická socialistická republika Srí Lanka souhlasí:1. Že stanoví svá cla na textilie a oděvy na úrovni sazeb podle sloupce 1 přílohy 1 prostřednictvím příslušného oznámení Světové obchodní organizaci. Srí Lanka souhlasí, že bude konzultovat se Společenstvím před provedením oznámení.2. Jsou-li používané sazby uváděné ve sloupci 2 nižší než sazby dovozního cla uváděné ve sloupci 1 přílohy 1, Srí Lanka se zavazuje nepoužívat vyšší sazby než sazby uváděné ve sloupci 2 na dovoz do Srí Lanky z Evropského společenství.3. Jsou-li používané sazby uváděné ve sloupci 2 vyšší než sazby dovozního cla uváděné ve sloupci 1, Srí Lanka souhlasí, že sníží sazby na úroveň stanovených sazeb uváděných ve sloupci 1.3. Evropské společenství souhlasí, že poté co Srí Lanka potvrdí Společenství, že bylo podáno oznámení podle bodu 2.1 a ustanovení odstavců 2.2 a 2.3 byla Srí Lankou provedena, Evropské společenství pozastaví používání v současné době platných množstevních omezení pokud jde o dovoz textilních a oděvních výrobků ze Srí Lanky (pokud jde o kategorie 6, 7, 8 a 21).4. Strany souhlasí, že Evropské společenství si ponechává právo znovu uplatnit režim kvót na úroveň platnou pro daný rok v případě, že Srí Lanka nesplní závazky obsažené v bodech 2 a 6 této dohody. Evropské společenství souhlasí, že bude se Srí Lankou konzultovat podle bodu 7 před využitím tohoto práva.5. Aniž je dotčen bod 4, strany souhlasí, že výrobky uvedené v příloze 2 budou podléhat všem postupům stanoveným systémem dvojité kontroly podle článků 18 a 24 přílohy III nařízení Rady (EHS) č. 3030/93. Systém dvojité kontroly se zavádí po potvrzení Srí Lankou Společenství, že oznámení stanovené bodem 2.1 bylo provedeno. Strany souhlasí s přezkoumáváním výrobků podléhajících systému dvojité kontroly a mohou navrhnout změny po konzultacích dle bodu 7.6. Smluvní strany souhlasí s tím, že se zdrží přijímání jakýchkoli nesazebních opatření, která by mohla bránit obchodu s textilními a oděvními výrobky. V této souvislosti smluvní strany souhlasí, že množstevní omezení na výrobky uvedené v bodě 3 nebudou zaváděna, kromě případu, že Evropské společenství využije práva znovu uplatnit režim kvót dle bodu 4.7. Smluvní strany souhlasí, že rovnováha současné dohody, která tvoří balík vzájemných ústupků, závisí na úplném a přesném provádění všech podmínek tohoto memoranda o porozumění. V důsledku toho se strany dohodly pravidelně konzultovat, aby zajistily řádné provádění tohoto memoranda o porozumění. Kromě toho strany dále souhlasí konzultovat, na základě žádosti jakékoliv dotyčné strany jakoukoliv otázku tohoto memoranda o porozumění.V případě, že Evropské společenství usiluje o využití práva obsaženého v bodě 4, Evropské společenství poskytne Srí Lance písemně podrobnosti o domnělém porušení. Do 30 dnů od této písemné žádosti se budou konat konzultace s cílem napravit daného porušení, nedohodnou-li se strany jinak. V případě, že se nemohou strany do 30 dnů od zahájení konzultací dohodnout na vhodném nápravném opatření, Evropské společenství bude mít právo postupovat podle bodu 4.8. Strany souhlasí, že při všech případných nezbytných oznámeních WTO nebo jejím orgánům budou plně spolupracovat. Strany provádějí tato oznámení společně, nedohodnou-li se jinak.9. Strany souhlasí, že tímto memorandem o porozumění není dotčena možnost hledání vzájemných ústupků ohledně přístupu na trh od jiných obchodních partnerů v odvětví.10. Strany souhlasí, že tímto memorandem o porozumění nejsou dotčena jejich práva uplatňovat Ujednání pro řešení sporů WTO.11. Všechny schválené zápisy a prohlášení připojené k tomuto memorandu o porozumění tvoří jeho nedílnou součást.12. Strany souhlasí, že tato dohoda ve formě memoranda o porozumění vstupuje v platnost prvním dnem měsíce následujícího po dni, k němuž si strany vzájemně oznámí ukončení vnitřních postupů nezbytných k tomuto účelu. Do té doby bude prováděna prozatímně za podmínky vzájemnosti.--------------------------------------------------PŘÍLOHA 1Kód H56 | Závazná sazba (%) | Používaná celní sazba (%) |500400 | 5,0 | 0 |500500 | 5,0 | 0 |500600 | 5,0 | 0 |500710 | 5,0 | 0 |500720 | 5,0 | 0 |500790 | 5,0 | 0 |510400 | 5,0 | 0 |510510 | 5,0 | 0 |510521 | 5,0 | 0 |510529 | 5,0 | 0 |510530 | 5,0 | 0 |510540 | 5,0 | 0 |510610 | 5,0 | 0 |510620 | 5,0 | 0 |510710 | 5,0 | 0 |510720 | 5,0 | 0 |510810 | 5,0 | 0 |510820 | 5,0 | 0 |510910 | 5,0 | 0 |510990 | 5,0 | 0 |511000 | 5,0 | 0 |511111 | 10,0 | 0 |511119 | 10,0 | 0 |511120 | 10,0 | 0 |511130 | 10,0 | 0 |511190 | 10,0 | 0 |511211 | 10,0 | 0 |511219 | 10,0 | 0 |511220 | 10,0 | 0 |511230 | 10,0 | 0 |511290 | 10,0 | 0 |511300 | 10,0 | 0 |520411 | 5,0 | 0 |520419 | 5,0 | 0 |520420 | 5,0 | 0 |520511 | 5,0 | 0 |520512 | 5,0 | 0 |520513 | 5,0 | 0 |520514 | 5,0 | 0 |520515 | 5,0 | 0 |520521 | 5,0 | 0 |520522 | 5,0 | 0 |520523 | 5,0 | 0 |520524 | 5,0 | 0 |520526 | 5,0 | 0 |520527 | 5,0 | 0 |520528 | 5,0 | 0 |520531 | 5,0 | 0 |520532 | 5,0 | 0 |520533 | 5,0 | 0 |520534 | 5,0 | 0 |520535 | 5,0 | 0 |520541 | 5,0 | 0 |520542 | 5,0 | 0 |520543 | 5,0 | 0 |520544 | 5,0 | 0 |520546 | 5,0 | 0 |520547 | 5,0 | 0 |520548 | 5,0 | 0 |520611 | 5,0 | 0 |520612 | 5,0 | 0 |520613 | 5,0 | 0 |520614 | 5,0 | 0 |520615 | 5,0 | 0 |520621 | 5,0 | 0 |520622 | 5,0 | 0 |520623 | 5,0 | 0 |520624 | 5,0 | 0 |520625 | 5,0 | 0 |520631 | 5,0 | 0 |520632 | 5,0 | 0 |520633 | 5,0 | 0 |520634 | 5,0 | 0 |520635 | 5,0 | 0 |520641 | 5,0 | 0 |520642 | 5,0 | 0 |520643 | 5,0 | 0 |520644 | 5,0 | 0 |520645 | 5,0 | 0 |520710 | 5,0 | 0 |520790 | 5,0 | 0 |520811 | 10,0 | 0 |520812 | 10,0 | 0 |520813 | 10,0 | 0 |520819 | 10,0 | 0 |520821 | 10,0 | 0 |520822 | 10,0 | 0 |520823 | 10,0 | 0 |520829 | 10,0 | 0 |520831 | 10,0 | 0 |520832 | 10,0 | 0 |520833 | 10,0 | 0 |520839 | 10,0 | 0 |520841 | 10,0 | 0 |520842 | 10,0 | 0 |520843 | 10,0 | 0 |520849 | 10,0 | 0 |520851 | 10,0 | 0 |520852 | 10,0 | 0 |520853 | 10,0 | 0 |520859 | 10,0 | 0 |520911 | 10,0 | 0 |520912 | 10,0 | 0 |520919 | 10,0 | 0 |520921 | 10,0 | 0 |520922 | 10,0 | 0 |520929 | 10,0 | 0 |520931 | 10,0 | 0 |520932 | 10,0 | 0 |520939 | 10,0 | 0 |520941 | 10,0 | 0 |520942 | 10,0 | 0 |520943 | 10,0 | 0 |520949 | 10,0 | 0 |520951 | 10,0 | 0 |520952 | 10,0 | 0 |520959 | 10,0 | 0 |521011 | 10,0 | 0 |521012 | 10,0 | 0 |521019 | 10,0 | 0 |521021 | 10,0 | 0 |521022 | 10,0 | 0 |521029 | 10,0 | 0 |521031 | 10,0 | 0 |521032 | 10,0 | 0 |521039 | 10,0 | 0 |521041 | 10,0 | 0 |521042 | 10,0 | 0 |521049 | 10,0 | 0 |521051 | 10,0 | 0 |521052 | 10,0 | 0 |521059 | 10,0 | 0 |521111 | 10,0 | 0 |521112 | 10,0 | 0 |521119 | 10,0 | 0 |521121 | 10,0 | 0 |521122 | 10,0 | 0 |521129 | 10,0 | 0 |521131 | 10,0 | 0 |521132 | 10,0 | 0 |521139 | 10,0 | 0 |521141 | 10,0 | 0 |522142 | 10,0 | 0 |521143 | 10,0 | 0 |521149 | 10,0 | 0 |521151 | 10,0 | 0 |521152 | 10,0 | 0 |521159 | 10,0 | 0 |521211 | 10,0 | 0 |521212 | 10,0 | 0 |521213 | 10,0 | 0 |521214 | 10,0 | 0 |521215 | 10,0 | 0 |521221 | 10,0 | 0 |521222 | 10,0 | 0 |521223 | 10,0 | 0 |521224 | 10,0 | 0 |521225 | 10,0 | 0 |530310 | 5,0 | 0 |530390 | 5,0 | 0 |530410 | 5,0 | 0 |530490 | 5,0 | 0 |530511 | 25,0 | 25 |530519 | 25,0 | 25 |530521 | 25,0 | 25 |530529 | 25,0 | 25 |530591 | 25,0 | 25 |530599 | 25,0 | 25 |530610 | 5,0 | 0 |530620 | 5,0 | 0 |530710 | 5,0 | 0 |530720 | 5,0 | 0 |530810 | 5,0 | 0 |530820 | 5,0 | 0 |530830 | 5,0 | 0 |530890 | 5,0 | 0 |530911 | 10,0 | 0 |530919 | 10,0 | 0 |530921 | 10,0 | 0 |530929 | 10,0 | 0 |531010 | 10,0 | 0 |531090 | 10,0 | 0 |531100 | 10,0 | 0 |540110 | 5,0 | 0 |540120 | 5,0 | 0 |540210 | 5,0 | 0 |540220 | 5,0 | 0 |540231 | 5,0 | 0 |540232 | 5,0 | 0 |540233 | 5,0 | 0 |540239 | 5,0 | 0 |540241 | 5,0 | 0 |540242 | 5,0 | 0 |540243 | 5,0 | 0 |540249 | 5,0 | 0 |540251 | 5,0 | 0 |540252 | 5,0 | 0 |540259 | 5,0 | 0 |540261 | 5,0 | 0 |540262 | 5,0 | 0 |540269 | 5,0 | 0 |540310 | 5,0 | 0 |540320 | 5,0 | 0 |540331 | 5,0 | 0 |540332 | 5,0 | 0 |540333 | 5,0 | 0 |540339 | 5,0 | 0 |540341 | 5,0 | 0 |540342 | 5,0 | 0 |540349 | 5,0 | 0 |540410 | 5,0 | 0 |540490 | 5,0 | 0 |540500 | 5,0 | 0 |540610 | 5,0 | 0 |540620 | 5,0 | 0 |540710 | 10,0 | 0 |540720 | 10,0 | 25 |540730 | 10,0 | 0 |540741 | 10,0 | 0 |540742 | 10,0 | 0 |540743 | 10,0 | 0 |540744 | 10,0 | 0 |540751 | 10,0 | 0 |540752 | 10,0 | 0 |540753 | 10,0 | 0 |540754 | 10,0 | 0 |540761 | 10,0 | 0 |540769 | 10,0 | 0 |540771 | 10,0 | 0 |540772 | 10,0 | 0 |540773 | 10,0 | 0 |540774 | 10,0 | 0 |540781 | 10,0 | 0 |540782 | 10,0 | 0 |540783 | 10,0 | 0 |540784 | 10,0 | 0 |540791 | 10,0 | 0 |540792 | 10,0 | 0 |540793 | 10,0 | 0 |540794 | 10,0 | 0 |540810 | 10,0 | 0 |540821 | 10,0 | 0 |540822 | 10,0 | 0 |540823 | 10,0 | 0 |540824 | 10,0 | 0 |540831 | 10,0 | 0 |540832 | 10,0 | 0 |540833 | 10,0 | 0 |540834 | 10,0 | 0 |550110 | 5,0 | 0 |550120 | 5,0 | 0 |550130 | 5,0 | 0 |550190 | 5,0 | 0 |550200 | 5,0 | 0 |550310 | 0,0 | 0 |550320 | 0,0 | 0 |550330 | 0,0 | 0 |550340 | 0,0 | 0 |550390 | 0,0 | 0 |550410 | 5,0 | 0 |550490 | 5,0 | 0 |550510 | 5,0 | 0 |550520 | 5,0 | 0 |550610 | 5,0 | 0 |550620 | 5,0 | 0 |550630 | 5,0 | 0 |550690 | 5,0 | 0 |550700 | 5,0 | 0 |550810 | 5,0 | 0 |550820 | 5,0 | 0 |550911 | 5,0 | 0 |550912 | 5,0 | 0 |550921 | 5,0 | 0 |550922 | 5,0 | 0 |550931 | 5,0 | 0 |550932 | 5,0 | 0 |550941 | 5,0 | 0 |550942 | 5,0 | 0 |550951 | 5,0 | 0 |550952 | 5,0 | 0 |550953 | 5,0 | 0 |550959 | 5,0 | 0 |550961 | 5,0 | 0 |550962 | 5,0 | 0 |550969 | 5,0 | 0 |550991 | 5,0 | 0 |550992 | 5,0 | 0 |550999 | 5,0 | 0 |551011 | 5,0 | 0 |551012 | 5,0 | 0 |551020 | 5,0 | 0 |551030 | 5,0 | 0 |551090 | 5,0 | 0 |551110 | 5,0 | 0 |551120 | 5,0 | 0 |551130 | 5,0 | 0 |551211 | 10,0 | 0 |551219 | 10,0 | 0 |551221 | 10,0 | 0 |551229 | 10,0 | 0 |551291 | 10,0 | 0 |551299 | 10,0 | 0 |551311 | 10,0 | 0 |551312 | 10,0 | 0 |551313 | 10,0 | 0 |551319 | 10,0 | 0 |551321 | 10,0 | 0 |551322 | 10,0 | 0 |551323 | 10,0 | 0 |551329 | 10,0 | 0 |551331 | 10,0 | 0 |551332 | 10,0 | 0 |551333 | 10,0 | 0 |551339 | 10,0 | 0 |551341 | 10,0 | 0 |551342 | 10,0 | 0 |551343 | 10,0 | 0 |551349 | 10,0 | 0 |551411 | 10,0 | 0 |551412 | 10,0 | 0 |551413 | 10,0 | 0 |551419 | 10,0 | 0 |551421 | 10,0 | 0 |551422 | 10,0 | 0 |551423 | 10,0 | 0 |551429 | 10,0 | 0 |551431 | 10,0 | 0 |551432 | 10,0 | 0 |551433 | 10,0 | 0 |551439 | 10,0 | 0 |551441 | 10,0 | 0 |551442 | 10,0 | 0 |551443 | 10,0 | 0 |551449 | 10,0 | 0 |551511 | 10,0 | 0 |551512 | 10,0 | 0 |551513 | 10,0 | 0 |551519 | 10,0 | 0 |551521 | 10,0 | 0 |551522 | 10,0 | 0 |551529 | 10,0 | 0 |551591 | 10,0 | 0 |551592 | 10,0 | 0 |551599 | 10,0 | 0 |551611 | 10,0 | 0 |551612 | 10,0 | 0 |551613 | 10,0 | 0 |551614 | 10,0 | 0 |551621 | 10,0 | 0 |551622 | 10,0 | 0 |551623 | 10,0 | 0 |551624 | 10,0 | 0 |551631 | 10,0 | 0 |551632 | 10,0 | 0 |551633 | 10,0 | 0 |551634 | 10,0 | 0 |551641 | 10,0 | 0 |551642 | 10,0 | 0 |551643 | 10,0 | 0 |551644 | 10,0 | 0 |551691 | 10,0 | 0 |551692 | 10,0 | 0 |551693 | 10,0 | 0 |551694 | 10,0 | 0 |560110 | 25,0 | 25 |560121 | 5,0 | 0 |560122 | 5,0 | 0 |560129 | 5,0 | 0 |560130 | 5,0 | 0 |560210 | 5,0 | 0 |560221 | 5,0 | 0 |560229 | 5,0 | 0 |560290 | 5,0 | 0 |560311 | 5,0 | 0 |560312 | 5,0 | 0 |560313 | 5,0 | 0 |560314 | 5,0 | 0 |560391 | 5,0 | 0 |560392 | 5,0 | 0 |560393 | 5,0 | 0 |560394 | 5,0 | 0 |560410 | 5,0 | 0 |560420 | 5,0 | 0 |560490 | 5,0 | 0 |560500 | 5,0 | 0 |560600 | 5,0 | 0 |560710 | 25,0 | 25 |560721 | 25,0 | 25 |560729 | 10,0 | 10 |560730 | 25,0 | 25 |560741 | 25,0 | 25 |56074901 | 10,0 | 10 |56074909 | 25 | 25 |56075001 | 10 | 10 |56075009 | 25 | 25 |56079001 | 10 | 10 |56079002 | 25 | 25 |56079003 | 25 | 25 |56079009 | 25 | 25 |560811 | 10,0 | 10 |560819 | 25,0 | 25 |560890 | 25,0 | 25 |560900 | 10,0 | 25 |570110 | 10,0 | 25 |570190 | 10,0 | 25 |570210 | 10,0 | 25 |570220 | 10,0 | 25 |570231 | 10,0 | 25 |570232 | 10,0 | 25 |570239 | 10,0 | 25 |570241 | 10,0 | 25 |570242 | 10,0 | 25 |570249 | 10,0 | 25 |570251 | 10,0 | 25 |570252 | 10,0 | 25 |570259 | 10,0 | 25 |570291 | 10,0 | 25 |570292 | 10,0 | 25 |570299 | 10,0 | 25 |570310 | 10,0 | 25 |570320 | 10,0 | 25 |570330 | 10,0 | 25 |570390 | 10,0 | 25 |570410 | 10,0 | 25 |570490 | 10,0 | 25 |570500 | 10,0 | 25 |580110 | 10,0 | 0 |580121 | 10,0 | 0 |580122 | 10,0 | 0 |580123 | 10,0 | 0 |580124 | 10,0 | 0 |580125 | 10,0 | 0 |580126 | 10,0 | 0 |580131 | 10,0 | 0 |580132 | 10,0 | 0 |580133 | 10,0 | 0 |580134 | 10,0 | 0 |580135 | 10,0 | 0 |580136 | 10,0 | 0 |580190 | 10,0 | 0 |580211 | 10,0 | 0 |580219 | 10,0 | 0 |580220 | 10,0 | 0 |580230 | 10,0 | 0 |580310 | 10,0 | 10 |580390 | 10,0 | 10 |580410 | 10,0 | 10 |580421 | 10,0 | 0 |580429 | 10,0 | 0 |580430 | 10,0 | 0 |580500 | 10,0 | 0 |580610 | 10,0 | 0 |580620 | 10,0 | 0 |580631 | 10,0 | 0 |580632 | 10,0 | 0 |580639 | 10,0 | 0 |580640 | 10,0 | 0 |580710 | 10,0 | 0 |580790 | 10,0 | 0 |580810 | 10,0 | 0 |580890 | 10,0 | 0 |580900 | 10,0 | 0 |581010 | 10,0 | 0 |581091 | 10,0 | 0 |581092 | 10,0 | 0 |581099 | 10,0 | 0 |581100 | 10,0 | 0 |590110 | 10,0 | 10 |590190 | 10,0 | 10 |590210 | 10,0 | 10 |590220 | 10,0 | 10 |590290 | 10,0 | 10 |590310 | 10,0 | 25 |590320 | 10,0 | 10 |590390 | 10,0 | 10 |590410 | 10,0 | 10 |590491 | 10,0 | 10 |590492 | 10,0 | 10 |590500 | 10,0 | 10 |590610 | 10,0 | 10 |590691 | 10,0 | 0 |590699 | 10,0 | 0 |590700 | 10,0 | 10 |590800 | 10,0 | 10 |590900 | 10,0 | 10 |591000 | 10,0 | 10 |591110 | 10,0 | 10 |591120 | 10,0 | 10 |591131 | 10,0 | 0 |591132 | 10,0 | 10 |591140 | 10,0 | 10 |591190 | 10,0 | 10 |600110 | 10,0 | 0 |600121 | 10,0 | 0 |600122 | 10,0 | 0 |600129 | 10,0 | 0 |600191 | 10,0 | 0 |600192 | 10,0 | 0 |600199 | 10,0 | 0 |600210 | 10,0 | 0 |600220 | 10,0 | 0 |600230 | 10,0 | 0 |600241 | 10,0 | 0 |600242 | 10,0 | 0 |600243 | 10,0 | 0 |600249 | 10,0 | 0 |600291 | 10,0 | 0 |600292 | 10,0 | 0 |600293 | 10,0 | 0 |600299 | 10,0 | 0 |610110 | 17,5 | 10 |610120 | 17,5 | 10 |610130 | 17,5 | 10 |610190 | 17,5 | 10 |610210 | 17,5 | 10 |610220 | 17,5 | 10 |610230 | 17,5 | 10 |610290 | 17,5 | 10 |610311 | 17,5 | 10 |610312 | 17,5 | 10 |610319 | 17,5 | 10 |610321 | 17,5 | 10 |610322 | 17,5 | 10 |610323 | 17,5 | 10 |610329 | 17,5 | 10 |610331 | 17,5 | 10 |610332 | 17,5 | 10 |610333 | 17,5 | 10 |610339 | 17,5 | 10 |610341 | 17,5 | 10 |610342 | 17,5 | 10 |610343 | 17,5 | 10 |610349 | 17,5 | 10 |610411 | 17,5 | 10 |610412 | 17,5 | 10 |610413 | 17,5 | 10 |610419 | 17,5 | 10 |610421 | 17,5 | 10 |610422 | 17,5 | 10 |610423 | 17,5 | 10 |610429 | 17,5 | 10 |610431 | 17,5 | 10 |610432 | 17,5 | 10 |610433 | 17,5 | 10 |610439 | 17,5 | 10 |610441 | 17,5 | 10 |610442 | 17,5 | 10 |610443 | 17,5 | 10 |610444 | 17,5 | 10 |610449 | 17,5 | 10 |610451 | 17,5 | 10 |610452 | 17,5 | 10 |610453 | 17,5 | 10 |610459 | 17,5 | 10 |610461 | 17,5 | 10 |610462 | 17,5 | 10 |610463 | 17,5 | 10 |610469 | 17,5 | 10 |610510 | 17,5 | 10 |610520 | 17,5 | 10 |610590 | 17,5 | 10 |610610 | 17,5 | 10 |610620 | 17,5 | 10 |610690 | 17,5 | 10 |610711 | 17,5 | 10 |610712 | 17,5 | 10 |610719 | 17,5 | 10 |610721 | 17,5 | 10 |610722 | 17,5 | 10 |610729 | 17,5 | 10 |610791 | 17,5 | 10 |610792 | 17,5 | 10 |610799 | 17,5 | 10 |610811 | 17,5 | 10 |610819 | 17,5 | 10 |610821 | 17,5 | 10 |610822 | 17,5 | 10 |610829 | 17,5 | 10 |610831 | 17,5 | 10 |610832 | 17,5 | 10 |610839 | 17,5 | 10 |610891 | 17,5 | 10 |610892 | 17,5 | 10 |610899 | 17,5 | 10 |610910 | 17,5 | 10 |610990 | 17,5 | 10 |611010 | 17,5 | 10 |611020 | 17,5 | 10 |611030 | 17,5 | 10 |611090 | 17,5 | 10 |611110 | 17,5 | 10 |611120 | 17,5 | 10 |611130 | 17,5 | 10 |611190 | 17,5 | 10 |611211 | 17,5 | 10 |611212 | 17,5 | 10 |611219 | 17,5 | 10 |611220 | 17,5 | 10 |611231 | 17,5 | 10 |611239 | 17,5 | 10 |611241 | 17,5 | 10 |611249 | 17,5 | 10 |611300 | 17,5 | 10 |611410 | 17,5 | 10 |611420 | 17,5 | 10 |611430 | 17,5 | 10 |611490 | 17,5 | 10 |611511 | 17,5 | 10 |611512 | 17,5 | 10 |611519 | 17,5 | 10 |611520 | 17,5 | 10 |611591 | 17,5 | 10 |611592 | 17,5 | 10 |611593 | 17,5 | 10 |611599 | 17,5 | 10 |611610 | 17,5 | 10 |611691 | 17,5 | 10 |611692 | 17,5 | 10 |611693 | 17,5 | 10 |611699 | 17,5 | 10 |611710 | 17,5 | 10 |611720 | 17,5 | 10 |61178001 | 17,5 | 10 |61178009 | 17,5 | 0 |611790 | 17,5 | 0 |620111 | 17,5 | 10 |620112 | 17,5 | 10 |620113 | 17,5 | 10 |620119 | 17,5 | 10 |620191 | 17,5 | 10 |620192 | 17,5 | 10 |620193 | 17,5 | 10 |620199 | 17,5 | 10 |620211 | 17,5 | 10 |620212 | 17,5 | 10 |620213 | 17,5 | 10 |620219 | 17,5 | 10 |620291 | 17,5 | 10 |620292 | 17,5 | 10 |620293 | 17,5 | 10 |620299 | 17,5 | 10 |620311 | 17,5 | 10 |620312 | 17,5 | 10 |620319 | 17,5 | 10 |620321 | 17,5 | 10 |620322 | 17,5 | 10 |620323 | 17,5 | 10 |620329 | 17,5 | 10 |620331 | 17,5 | 10 |620332 | 17,5 | 10 |620333 | 17,5 | 10 |620339 | 17,5 | 10 |620341 | 17,5 | 10 |620342 | 17,5 | 10 |620343 | 17,5 | 10 |620349 | 17,5 | 10 |620411 | 17,5 | 10 |620412 | 17,5 | 10 |620413 | 17,5 | 10 |620419 | 17,5 | 10 |620421 | 17,5 | 10 |620422 | 17,5 | 10 |620423 | 17,5 | 10 |620429 | 17,5 | 10 |620431 | 17,5 | 10 |620432 | 17,5 | 10 |620433 | 17,5 | 10 |620439 | 17,5 | 10 |620441 | 17,5 | 10 |620442 | 17,5 | 10 |620443 | 17,5 | 10 |620444 | 17,5 | 10 |620449 | 17,5 | 10 |620451 | 17,5 | 10 |620452 | 17,5 | 10 |620453 | 17,5 | 10 |620459 | 17,5 | 10 |620461 | 17,5 | 10 |620462 | 17,5 | 10 |620463 | 17,5 | 10 |620469 | 17,5 | 10 |620510 | 17,5 | 10 |620520 | 17,5 | 10 |620530 | 17,5 | 10 |620590 | 17,5 | 10 |620610 | 17,5 | 10 |620620 | 17,5 | 10 |620630 | 17,5 | 10 |620640 | 17,5 | 10 |620690 | 17,5 | 10 |620711 | 17,5 | 10 |620719 | 17,5 | 10 |620721 | 17,5 | 10 |620722 | 17,5 | 10 |620729 | 17,5 | 10 |620791 | 17,5 | 10 |620792 | 17,5 | 10 |620799 | 17,5 | 10 |620811 | 17,5 | 10 |620819 | 17,5 | 10 |620821 | 17,5 | 10 |620822 | 17,5 | 10 |620829 | 17,5 | 10 |620891 | 17,5 | 10 |620892 | 17,5 | 10 |620899 | 17,5 | 10 |620910 | 17,5 | 10 |620920 | 17,5 | 10 |620930 | 17,5 | 10 |620990 | 17,5 | 10 |621010 | 17,5 | 10 |621020 | 17,5 | 10 |621030 | 17,5 | 10 |621040 | 17,5 | 10 |621050 | 17,5 | 10 |621111 | 17,5 | 10 |621112 | 17,5 | 10 |621120 | 17,5 | 10 |621131 | 17,5 | 10 |621132 | 17,5 | 10 |621133 | 17,5 | 10 |621139 | 17,5 | 10 |621141 | 17,5 | 10 |62114201 | 17,5 | 0 |62114209 | 17,5 | 10 |62114301 | 17,5 | 0 |62114309 | 17,5 | 10 |62114901 | 17,5 | 0 |62114909 | 17,5 | 10 |621210 | 17,5 | 10 |621220 | 17,5 | 10 |621230 | 17,5 | 10 |621290 | 17,5 | 10 |621310 | 17,5 | 10 |621320 | 17,5 | 10 |621390 | 17,5 | 10 |621410 | 17,5 | 10 |621420 | 17,5 | 10 |621430 | 17,5 | 10 |621440 | 17,5 | 10 |621490 | 17,5 | 10 |621510 | 17,5 | 10 |621520 | 17,5 | 10 |621590 | 17,5 | 10 |621600 | 17,5 | 10 |621710 | 17,5 | 0 |621790 | 17,5 | 0 |630110 | 17,5 | 10 |630120 | 17,5 | 10 |630130 | 17,5 | 10 |630140 | 17,5 | 10 |630190 | 17,5 | 10 |630210 | 17,5 | 10 |630221 | 17,5 | 10 |630222 | 17,5 | 10 |630229 | 17,5 | 10 |630231 | 17,5 | 10 |630232 | 17,5 | 10 |630239 | 17,5 | 10 |630240 | 17,5 | 10 |630251 | 17,5 | 10 |630252 | 17,5 | 10 |630253 | 17,5 | 10 |630259 | 17,5 | 10 |630260 | 17,5 | 10 |630291 | 17,5 | 10 |630292 | 17,5 | 10 |630293 | 17,5 | 10 |630299 | 17,5 | 10 |630311 | 17,5 | 10 |630312 | 17,5 | 10 |630319 | 17,5 | 10 |630391 | 17,5 | 10 |630392 | 17,5 | 10 |630399 | 17,5 | 10 |630411 | 17,5 | 10 |630419 | 17,5 | 10 |630491 | 17,5 | 10 |630492 | 17,5 | 10 |630493 | 17,5 | 10 |630499 | 17,5 | 10 |630510 | 17,5 | 10 |630520 | 17,5 | 10 |630532 | 17,5 | 10 |630533 | 17,5 | 10 |630539 | 17,5 | 10 |630590 | 17,5 | 10 |630611 | 17,5 | 10 |630612 | 17,5 | 10 |630619 | 17,5 | 10 |630621 | 17,5 | 10 |630622 | 17,5 | 10 |630629 | 17,5 | 10 |630631 | 17,5 | 10 |630639 | 17,5 | 10 |630641 | 17,5 | 10 |630649 | 17,5 | 10 |630691 | 17,5 | 10 |630699 | 17,5 | 10 |630710 | 17,5 | 10 |630720 | 17,5 | 10 |630790 | 17,5 | 10 |630800 | 17,5 | 10 |63090001 | 17,5 | 10 |63090009 | 17,5 | 25 |631010 | 17,5 | 25 |631090 | 17,5 | 25 |--------------------------------------------------PŘÍLOHA 2Výrobky podléhající systému dvojité kontroly:Kategorie 4, 5, 6, 7 a 26--------------------------------------------------DOHODNUTÝ ZÁPISV rámci Dohody ve formě memoranda o porozumění mezi Evropským Společenstvím a Demokratickou socialistickou republikou Srí Lanka o obchodu s textilními a oděvními výrobky, parafované v Bruselu dne 5. prosince 2000, a zejména s ohledem na bod 6, se strany dohodly, že nesazebními překážkami obchodu se rozumí všechny druhy obchodních překážek v odvětví, které zahrnují, avšak neomezují se na ně:- jakákoli dodatečná cla na dovoz nebo prodej výrobků pocházejících z EU nad rámec cel stanovených dohodou nebo jiné daně s rovnocenným účinkem, které jsou vyšší než cla nebo daně uložené na výrobu nebo prodej rovnocenného domácího zboží;- technické předpisy nebo normy, posuzování shody nebo pravidla osvědčování, postupy nebo praxe překračující požadované účely;- jakékoliv formální nebo neformální požadavky na minimální dovozní cenu nebo jiná pravidla celního oceňování, postupy nebo praxe vedoucí k překážkám obchodu;- pravidla, postupy nebo praxe kontroly před odesláním, které jsou diskriminační, neprůhledné nebo nadměrně zdlouhavé, nebo zavádění celních kontrol pro odbavení zboží k odeslání, které bylo podrobeno kontrole před odesláním;- nadměrně zatěžující, nákladná nebo svévolná pravidla, postupy nebo praxe týkající se osvědčování původu výrobků nebo vyžadující přímé odeslání zboží ze země původu do země určení;- jakákoliv pravidla o neautomatických požadavcích na udělování licencí a o požadavcích pro udělování licencí na základě volného uvážení nebo o libovolném udělování dovozních licencí nebo postupy nebo praxe zavádějící nepřiměřená břemena nebo které mají omezující účinky na dovoz;- požadavky nebo praxe týkající se označování, opatřování etiketou, popisu nebo složení zboží nebo popis výroby zboží, které jsou svým zněním nebo svým použitím diskriminační ve srovnání s domácím zbožím;- nepřiměřeně dlouhé lhůty celního odbavení nebo nadměrně zatěžující, nepřiměřené nebo nákladné celní postupy, včetně požadavků na kontroly, které mají zbytečné omezující účinky na dovoz;- subvence poškozující textilní a oděvní průmysl EU.--------------------------------------------------PROHLÁŠENÍV rámci Dohody ve formě memoranda o porozumění mezi Evropským společenstvím a Demokratickou socialistickou republikou Srí Lanka o obchodu s textilními a oděvními výrobky a s dohodnutým zápisem parafovanými v Bruselu dne 5. prosince, a zejména s ohledem na možné znovuzavedení kvót v případě, že Srí Lanka nesplní závazky uvedené v bodě 6, strany prohlašují, že přijaté závazky týkající se nesazebních překážek jsou dvoustrannými závazky, které smluvní strany přijaly nezávisle na jakýchkoliv mnohostranných závazcích, rovněž platných pro strany. Strany proto souhlasí, že se tato ustanovení používají výhradně na dvoustranné úrovni. Strany rovněž souhlasí, že tyto dvoustranné závazky nemají překračovat rámec předpisů nebo závazků učiněných na vícestranné úrovni.--------------------------------------------------


text:
KKA vom01
 Info-Kasten > Erlässe
 Erlass vom 11.10.2002
 Neufassung der DIN 4261 Teil 1
 Erlass vom 29.11.2000 – 205 – 01425 – Kleinkläranlagen in Wasserschutzgebieten
 Erlass vom 27.11.2000 - 205 – 62410 – Nachrüsten von Kleinkläranlagen
 Die 5. Verordnung zur Änderung der Abwasserverordnung (AbwV) wird zum 01. August 2002 in Kraft treten. Sie schreibt auch für Kleinkläranlagen Anforderungen an das Abwasser für die Einleitungsstelle vor, die nur dann ohne weitere Überwachung als eingehalten gelten, wenn eine Kleinkläranlage eingebaut und betrieben wird, die eine allgemeine bauaufsichtliche Zulassung besitzt. Durch die Änderung der Abwasserverordnung sind zukünftig insbesondere die bisher in DIN 4261 Teil 1 geregelten Anlagen „Untergrundverrieselung“ und „Sickerschacht“ als alleinige biologische Reinigungsstufe nicht mehr zulässig, da die Einhaltung der Anforderungen der AbwV bei ihnen nicht überprüfbar ist. Dem entspricht, dass der Normenausschuss Wasser (NAW) in seiner Sitzung am 23.04.2002 die Neufassung der aus dem Jahre 1991 stammenden DIN 4261 Teil 1 (Kleinkläranlagen; Anlagen ohne Abwasserbelüftung) verabschiedet hat. Auch darin sind „Untergrundverrieselung“ und „Sickerschacht“ als alleinige biologische Reinigungsstufe nicht mehr vorgesehen. Die allgemein anerkannten Regeln der Technik haben sich insoweit weiterentwickelt. Allerdings ist die Neufassung bisher noch nicht veröffentlich worden. Da infolge dieser Veränderungen nunmehr durch die unteren Wasserbehörden für ältere Kleinkläranlagen eine Nachrüstung gemäß § 12 Abs. 2 NWG in Verbindung mit § 153 Abs. 3 NWG zu fordern ist, bitte ich im Interesse eines schonenden Übergangs und eines landesweit einheitlichen Vollzugs folgendes zu beachten:
 1. Bestehende Anlagen
 ohne Abwasserbelüftung können aus Gründen des Bestandsschutzes bis zum Ende ihres Abschreibungszeitraums weitergenutzt werden, sofern sie den Regeln der DIN 4261 Teil 1 von 1991 entsprechen. Nach Ablauf des Abschreibungszeitraums, der im Sinne entsprechender Anwendung des Rechtsgedankens aus § 149 Abs. 6 Satz 4 NWG mit längstens fünfzehn Jahren seit der Errichtung oder derletztmaligen wesentlichen Änderung anzusetzen ist, sind solche Anlagen nachzurüsten oder durch neue zu ersetzen, die den neuen gesetzlichen Anforderungen entsprechen. Für Anlagen, bei denen dieser Zeitpunkt bereits erreicht oder überschritten ist, kann für die Nachrüstung zur Vermeidung überraschender Anforderungen eine Frist von bis zu drei Jahren eingeräumt werden. Die Erneuerung von abgängigen Rieselsträngen bei Untergrundverrieselungen stellt keine wesentliche Änderung dar.
 2. Vorhandene Untergrundverrieselungen
 entsprechend DIN 4261 Teil 1 Ziffer 3.1.3.1 von Februar 1991, die als Reinigungseinrichtungen künftig nicht mehr in Frage kommen (siehe 1.), können bis zum Ende ihres Abschreibungszeitraums für die Einleitung von biologisch gereinigtem Abwasser in das Grundwasser weitergenutzt werden.
 3. Kleinkläranlagen,
 die den allgemein anerkannten Regeln der Technik entsprechen, sind abgabefrei. Eine Abwasserabgabe ist für Kleinkläranlagen auch künftig nicht zu erheben, soweit sie im Rahmen der Nr. 1. bis zum Ende ihres Abschreibungszeitraums weiterbetrieben werden dürfen.
 4. Bei Neubauten
 und bei Nachrüstungen sind zukünftig nur noch Kleinkläranlagen mit einer allgemeinen bauaufsichtlichen Zulassung gemäß der Verordnung zur Feststellung der wasserrechtlichen Eignung von Bauprodukten und Bauarten (WasBauPVO) vom 25.2.1999 (Nds. GVBl. S. 69) einzusetzen. Soweit in älteren Erlassen für bestimmte Kleinkläranlagen eine Gleichwertigkeit gem. § 153 NWG festgestellt ist, kann diese eine allgemeine bauaufsichtliche Zulassung nicht ersetzen.
 5. Für Pflanzenkläranlagen
 liegen zur Zeit noch keine allgemeinen bauaufsichtlichen Zulassungen vor, sie befinden sich aber im Zulassungsverfahren beim Deutschen Institut für Bautechnik (DIBt). Solange diese Zulassungen nicht erteilt sind, können weiterhin auch für Pflanzenkläranlagen wasserrechtliche Erlaubnisse erteilt werden. Sofern die Anlagen dem ATV - Arbeitsblatt A 262 entsprechen, gelten die Anforderungen der Abwasserverordnung als eingehalten.
 6. In Ausnahmefällen,
 wie etwa bei der erst - oder einmaligen Ausführung innovativer Produkte, für die noch keine allgemeine bauaufsichtliche Zulassung vorliegen kann, ist die Errichtung solcher Anlagen weiterhin möglich. Die Prüfung hinsichtlich der wasserrechtlichen Anforderungen ist dann - wie bisher - im Verfahren zur Erteilung der wasserrechtlichen Erlaubnis vorzunehmen.
 7. Wesentliche Voraussetzung
 für eine dauerhaft stabile Reinigungsleistung von Kleinkläranlagen ist ihre regelmäßige Kontrolle und fachgerechte Wartung entsprechend den allgemeinen anerkannten Regeln der Technik, § 153 Abs. 1 und 4 NWG. Gemäß § 153 Abs. 4 NWG hat der Betreiber sicherzustellen, dass seine Anlagen durch geeignetes Personal gewartet werden. Dafür ist der Abschluss eines Wartungsvertrages erforderlich.
 => zurück zum Index


text:
Höhenfeuer es una película dramática suiza-alemana de 1985 dirigida por el cineasta suizo Fredi M. Murer. Es su película suiza más conocida y la segunda más exitosa de la década de 1980.
 En imágenes lentas y poderosas y con diálogos breves, Murer cuenta la historia de una familia que vive aislada, cuya consistencia recuerda a una tragedia griega.
 La película fue votada repetidamente como la mejor película suiza "de todos los tiempos".
 Argumento
 Una familia vive en una remota granja de montaña en el centro de Suiza: el padre, la madre, la hija Belli y su hijo, que es sordo de nacimiento y en la película solo se llama "Bueb", que significa "niño" en alemán de suiza. A Belli le hubiera gustado ser maestra, pero tiene que enseñarle a su hermano. Los padres de la madre viven en el lado opuesto del valle y se comunican con binoculares y un sencillo sistema de señas. No hay vecinos.
 Como castigo por un acto cometido en un estado de ánimo juvenil, el padre destierra al hijo a una montaña a gran altura, que expande en su propio reino. Cuando su hermana lo visita allí, se vuelven amantes.
 El niño vuelve al patio, busca y vuelve a encontrar la presencia de su hermana. Cuando se hizo evidente el embarazo de Belli, sobrevino la catástrofe: el padre estaba fuera de sí de rabia, tomó su escopeta y la cargó con dos cartuchos. La madre se interpone protectoramente entre él y Belli. De repente, el hijo viene por detrás y tira al padre al suelo. En la pelea, se dispara un tiro que mata al padre. Inmediatamente después, la madre se derrumba y muere. Belli y su hermano sordo colocan a sus padres muertos en una tumba en la nieve, cuelgan una sábana ennegrecida por el hollín frente a la casa como mensaje para los abuelos, hacen la cama de los padres y hacen el trabajo en la granja que ha quedado como mismo durante siglos.
 Respuesta crítica
 «Una película etnológicamente precisa que describe la vida cotidiana de los agricultores de montaña de una manera sensible e impactante, alejada de cualquier postal idílica.» (Filmdienst).
 «La irritación de no poder hacer justicia a esta existencia entre las montañas herméticas con el conocimiento y la sabiduría de una vida segura de sí misma constituye la dimensión asombrosa de la película.» (Franz Everschor).
 Die Welt (1 de febrero de 1986) caracteriza la película como una historia sobre "la vida sin palabras en las montañas", y el Frankfurter Allgemeine Zeitung en febrero de 1986, Murer "difuminó la línea entre el cine experimental y el largometraje con un golpe de genialidad." .
 Interpretación del autor
 Murer hace una referencia a la tragedia antigua. También siempre "borró el cielo, cortó los picos de las montañas" y, por lo tanto, se opuso a la "actitud de la imagen del chocolate". En una sola toma, la granja se eleva como una isla de un mar de nubes, a lo que Murer dice que "esta historia podría suceder en cualquier lugar entre Islandia y Japón".
 Reconocimientos
 Höhenfeuer recibió el Leopardo de Oro y el Premio del Jurado Ecuménico en el Festival Internacional de Cine de Locarno de 1985.
 Höhenfeuer se mostró en 14 países y fue un gran éxito, especialmente en Japón.
 Höhenfeuer fue la entrada suiza para el Premio Óscar del añó 1986 a la Mejor Película en Lengua Extranjera.
 Referencias
 Películas de 1985
 Películas de Suiza
 Películas de Alemania
 Películas dramáticas
 Películas dramáticas de Suiza
 Películas dramáticas de Alemania
 Películas dramáticas de los años 1980
 Películas sobre incesto
 Películas sobre familias
 Películas de Suiza presentadas para el Óscar a la mejor película internacional