type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 4.12.2017.
 COM(2017) 726 final
 2017/0321(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o stajalištu koje u ime Europske unije treba donijetiu Zajedničkom odboru EGP-a o izmjeni Priloga XX. (Okoliš) Sporazumu o EGP-u
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 ·Razlozi i ciljevi prijedloga
 Nacrtom odluke Zajedničkog odbora EGP-a (priloženim predloženoj odluci Vijeća) želi se izmijeniti Prilog XX. (Okoliš) Sporazumu o EGP-u kako bi se u njega uključila Direktiva (EU) 2016/802 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2016. o smanjenju sadržaja sumpora u određenim tekućim gorivima
 1
 .
 ·Dosljednost s postojećim odredbama politike u određenom području
 Priloženim nacrtom odluke Zajedničkog odbora postojeća politika EU-a proširuje se na države EFTA-e koje su članice EGP-a (Norveška, Island i Lihtenštajn).
 ·Dosljednost u odnosu na druge politike Unije
 Proširenje pravne stečevine EU-a na države EFTA-e koje su članice EGP-a uključivanjem u Sporazum o EGP-u provodi se u skladu s ciljevima i načelima tog Sporazuma čiji je cilj uspostaviti dinamičan i homogen Europski gospodarski prostor utemeljen na zajedničkim pravilima i jednakim uvjetima tržišnog natjecanja.
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 ·Pravna osnova
 Zakonodavstvo koje se treba uključiti u Sporazum o EGP-u temelji se na članku 192. stavku 1. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.
 Člankom 1. stavkom 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2894/94
 2
 o rješenjima za provedbu Sporazuma o EGP-u predviđa se da Vijeće na prijedlog Komisije utvrđuje stajalište o takvim odlukama koje treba donijeti u ime Unije.
 Europska služba za vanjsko djelovanje u suradnji s Komisijom Vijeću na donošenje podnosi nacrt odluke Zajedničkog odbora EGP-a koji predstavlja stajalište Unije. Europska služba za vanjsko djelovanje se nada da će ga moći što prije iznijeti u Zajedničkom odboru EGP-a.
 ·Supsidijarnost (za neisključivu nadležnost)
 Prijedlog je u skladu s načelom supsidijarnosti iz sljedećeg razloga:
 cilj ovog prijedloga, to jest osiguravanje homogenosti unutarnjeg tržišta, ne mogu u dovoljnoj mjeri ostvariti države članice i stoga se, zbog svojih učinaka, može bolje ostvariti na razini Unije.
 Postupak uključivanja pravne stečevine EU-a u Sporazum o EGP-u provodi se u skladu s Uredbom Vijeća (EZ) br. 2894/94 od 28. studenoga 1994. o rješenjima za provedbu Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru kojom se potvrđuje zauzeti pristup.
 ·Proporcionalnost
 U skladu s načelom proporcionalnosti ovaj prijedlog ne prelazi ono što je potrebno za ostvarivanje njegova cilja.
 ·Odabir instrumenta
 U skladu s člankom 98. Sporazuma o EGP-u, odabrani je instrument odluka Zajedničkog odbora EGP-a. Zajednički odbor EGP-a osigurava učinkovitu provedbu i primjenu Sporazuma o EGP-u. U tu svrhu on donosi odluke u slučajevima koji su predviđeni u Sporazumu o EGP-u.
 3.REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENE UČINAKA
 ·Prikupljanje i primjena stručnih znanja
 Nije primjenjivo.
 ·Procjena učinka
 Nije primjenjivo.
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Ne očekuje se da će uključivanje Direktive (EU) 2016/802 u Sporazum o EGP-u imati utjecaj na proračun.
 5.OSTALI DIJELOVI
 Glavne prilagodbe koje je zatražila EFTA
 Relevantna odredba
 Članak 2. točka (n)
 Obrazloženje
 Island je klasificiran kao najudaljenija regija u skladu s Direktivom Vijeća 1999/32/EZ
 3
 nakon njezina uključivanja u Sporazum o EGP-u (vidjeti odluke Zajedničkog odbora EGP-a br. 90/2001
 4
 i br. 49/2006
 5
 ). Budući da Direktiva (EU) 2016/802 zamjenjuje Direktivu 1999/32/EZ te se zadržavaju izuzeća za najudaljenije regije EU-a, u novu Direktivu također bi trebalo prenijeti prilagodbu u pogledu statusa Islanda. Stoga se prilagodbom predviđa uključivanje Islanda u definiciju „najudaljenijih regija” za potrebe Direktive (EU) 2016/802.
 2017/0321 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o stajalištu koje u ime Europske unije treba donijeti
 u Zajedničkom odboru EGP-a o izmjeni Priloga XX. (Okoliš) Sporazumu o EGP-u
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 192. stavak 1. u vezi s člankom 218. stavkom 9.,
 uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 2894/94 od 28. studenoga 1994. o rješenjima za provedbu Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru
 6
 , a posebno njezin članak 1. stavak 3.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru
 7
 („Sporazum o EGP-u”) stupio je na snagu 1. siječnja 1994.
 (2)U skladu s člankom 98. Sporazuma o EGP-u, Zajednički odbor EGP-a može odlučiti izmijeniti, među ostalim, Prilog XX. (Okoliš) Sporazumu o EGP-u.
 (3)Direktiva (EU) 2016/802 Europskog parlamenta i Vijeća
 8
 treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (4)Prilog XX. (Okoliš) Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.
 (5)Stajalište Unije u Zajedničkom odboru EGP-a trebalo bi se stoga temeljiti na priloženom nacrtu odluke,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Stajalište koje treba donijeti, u ime Unije, u Zajedničkom odboru EGP-a o predloženoj izmjeni Priloga XX. (Okoliš) Sporazumu o EGP-u temelji se na nacrtu odluke Zajedničkog odbora EGP-a priloženom ovoj Odluci.
 Članak 2.
 Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 SL L 132, 21.5.2016., str. 58.
 (2)
 SL L 305, 30.11.1994., str. 6.–8.
 (3)
 SL L 121, 11.5.1999., str. 13.
 (4)
 SL L 251, 20.9.2001., str. 15.
 (5)
 SL L 175, 29.6.2006., str. 99.
 (6)
 SL L 305, 30.11.1994., str. 6.
 (7)
 SL L 1, 3.1.1994., str. 3.
 (8)
 Direktiva (EU) 2016/802 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2016. o smanjenju sadržaja sumpora u određenim tekućim gorivima (SL L 132, 21.5.2016., str. 58.).
 ---documentbreak---
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles,4.12.2017.
 COM(2017) 726 final
 PRILOG
 Prijedlogu odluke Vijeća
 o stajalištu koje u ime Europske unije treba donijeti u Zajedničkom odboru EGP-a o izmjeni Priloga XX. (Okoliš) Sporazumu o EGP-u
 PRILOG
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a br. .../2017
 od
 o izmjeni Priloga XX. (Okoliš) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)Direktiva (EU) 2016/802 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2016. o smanjenju sadržaja sumpora u određenim tekućim gorivima
 1
 treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (2)Direktivom (EU) 2016/802 stavlja se izvan snage Direktiva Vijeća 1999/32/EZ
 2
 , koja je uključena u Sporazum o EGP-u i koja se stoga treba isključiti iz njega.
 (3)Prilog XX. Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 U Prilogu XX. Sporazumu o EGP-u tekst točke 21.ad (Direktiva Vijeća 1999/32/EZ) zamjenjuje se sljedećim:
 „32016 L 0802: Direktiva (EU) 2016/802 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2016. o smanjenju sadržaja sumpora u određenim tekućim gorivima (SL L 132, 21.5.2016., str. 58.).
 Za potrebe ovog Sporazuma odredbe Direktive sadržavaju sljedeću prilagodbu:
 U članku 2. točki (n) nakon teksta „članku 349. UFEU-a” umeće se tekst „, i Island, u odnosu na svoje cijelo državno područje”.”
 Članak 2.
 Vjerodostojni su tekstovi Direktive (EU) 2016/802 na islandskom i norveškom jeziku koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu [...], pod uvjetom da su podnesene sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u*.
 3Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u Službenog lista Europske unije i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Tajnici
 Zajedničkog odbora EGP-a
 (1)
 SL L 132, 21.5.2016., str. 58.
 (2)
 SL L 121, 11.5.1999., str. 13.
 (3)
 *
 [Ustavni zahtjevi nisu navedeni.] [Ustavni su zahtjevi navedeni.]


type: caselaw

text:
20.11.2010
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 317/22
 Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof (Tyskland) den 17. september 2010 — Oliver Jestel mod Hauptzollamt Aachen
 (Sag C-454/10)
 ()
 2010/C 317/40
 Processprog: tysk
 Den forelæggende ret
 Bundesfinanzhof
 Parter i hovedsagen
 Sagsøger: Oliver Jestel
 Sagsøgt: Hauptzollamt Aachen
 Præjudicielle spørgsmål
 1)
 Bliver en person, der uden at medvirke direkte ved indførslen af en vare i den Europæiske Unions toldområde, i henhold til artikel 202, stk. 3, andet led, i forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (1), debitor [for toldskylden] grundet »medvirken« til indførsel på ikke forskriftsmæssig måde, når den pågældende formidler indgåelsen af købsaftaler om de omhandlede varer og derved tager i betragtning, at sælgeren muligvis unddrager importafgifter ved leveringen af varerne eller en del af varerne?
 2)
 Er det i givet fald tilstrækkeligt, at denne person anser dette for muligt, eller bliver personen kun debitor, hvis denne bestemt forventer, at dette vil ske?
 (1) EFT L 302, s. 1.


type: contracts

text:
 29.8.2013
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 231/18
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS
 nr 44/2013,
 15. märts 2013,
 millega muudetakse Euroopa Majanduspiirkonna lepingu XX lisa („Keskkond”)
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (edaspidi „EMP leping”), eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 14. novembri 2012. aasta otsus 2012/720/EL, millega kehtestatakse tööstuslike ja asutustes kasutatavate automaatsete nõudepesumasinate pesuvahenditele Euroopa Liidu ökomärgise andmise ökoloogilised kriteeriumid (1).
 (2)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 14. novembri 2012. aasta otsus 2012/721/EL, millega kehtestatakse tööstuslikele ja asutustes kasutatavatele pesupesemisvahenditele Euroopa Liidu ökomärgise andmise ökoloogilised kriteeriumid (2).
 (3)
 Seetõttu tuleks lepingu XX lisa vastavalt muuta,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 EMP lepingu XX lisa punkti 2zf (komisjoni otsus 2012/481/EL) järele lisatakse järgmised punktid:
 „2zg.
 32012 D 0720: komisjoni otsus 2012/720/EL, 14. november 2012, millega kehtestatakse tööstuslike ja asutustes kasutatavate automaatsete nõudepesumasinate pesuvahenditele Euroopa Liidu ökomärgise andmise ökoloogilised kriteeriumid (ELT L 326, 24.11.2012, lk 25).
 2zh.
 32012 D 0721: komisjoni otsus 2012/721/EL, 14. november 2012, millega kehtestatakse tööstuslikele ja asutustes kasutatavatele pesupesemisvahenditele Euroopa Liidu ökomärgise andmise ökoloogilised kriteeriumid (ELT L 326, 24.11.2012, lk 38).”
 Artikkel 2
 Otsuste 2012/720/EL ja 2012/721/EL islandi- ja norrakeelsed tekstid, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub 16. märtsil 2013, tingimusel et EMP ühiskomiteele on edastatud kõik EMP lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated, (3) või EMP ühiskomitee 26. oktoobri 2012. aasta otsuse nr 200/2012 (4) jõustumise päeval, olenevalt sellest, kumb kuupäev on hilisem.
 Artikkel 4
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 15. märts 2013
 EMP ühiskomitee nimel
 eesistuja
 Gianluca GRIPPA
 (1) ELT L 326, 24.11.2012, lk 25.
 (2) ELT L 326, 24.11.2012, lk 38.
 (3) Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole nimetatud.
 (4) ELT L 21, 24.1.2013, lk 50.


text:
 10.12.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 362/20
 Klage, eingereicht am 10. Oktober 2011 — Fundação Calouste Gulbenkian/HABM — Gulbenkian (GULBENKIAN)
 (Rechtssache T-541/11)
 2011/C 362/31
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Fundação Calouste Gulbenkian (Lissabon, Portugal) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Marín Raigal, P. López Ronda und G. Macias Bonilla)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Micael Gulbenkian (Oeiras, Portugal)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. Juli 2011 in der Sache R 1436/2010-2 aufzuheben;
 —
 die im Widerspruchs- und Beschwerdeverfahren dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vorgelegten Unterlagen in Bezug auf die Bekanntheit der älteren Marke zu überprüfen und zu berücksichtigen, hilfsweise den Beklagten zu verurteilen, eine neue Entscheidung unter Berücksichtigung dieser Unterlagen zu erlassen;
 —
 dem Widerspruch der Klägerin insgesamt stattzugeben;
 —
 das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) zu verurteilen, die Anmeldung Nr. 4 724 647 der in Rede stehenden Gemeinschaftswortmarke „GULBENKIAN“ für sämtliche Waren und Dienstleistungen in den Klassen 4, 33, 35, 36, 37, 41, 42 und 44 zurückzuweisen;
 —
 dem Beklagten die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren aufzuerlegen und
 —
 dem anderen Beteiligten, falls er dem Verfahren vor dem Gericht beitritt, die Kosten des vorliegenden Verfahrens und die Kosten der Klägerin in den Verfahren vor dem Amt (Widerspruch und Beschwerde) aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelder der Gemeinschaftsmarke: Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „GULBENKIAN“ für u a. Waren und Dienstleistungen in den Klassen 4, 33, 35, 36, 37 und 42 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 4 724 647.
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.
 Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: In Portugal bekannte Marke „Fundação Calouste Gulbenkian“ für „Künste (Bildende Künste und Musik); Wohlfahrt (Gesundheit und menschliche Entwicklung); Wissenschaft (Forschung und Förderung); Bildung (Unterstützung und Entwicklung); technische und Managementdienstleistungen im Zusammenhang mit der Erdölindustrie“, Unternehmensbezeichnung „Fundação Calouste Gulbenkian“, verwendet für „Künste (Bildende Künste und Musik); Wohlfahrt (Gesundheit und menschliche Entwicklung); Wissenschaft (Forschung und Förderung); Bildung (Unterstützung und Entwicklung); technische und Managementdienstleistungen im Zusammenhang mit der Erdölindustrie“, und Bildzeichen „Fundação Calouste Gulbenkian“ (Nrn. 5 351 und 5 352), verwendet für „Künste (Bildende Künste und Musik); Wohlfahrt (Gesundheit und menschliche Entwicklung); Wissenschaft (Forschung und Förderung); Bildung (Unterstützung und Entwicklung); technische und Managementdienstleistungen im Zusammenhang mit der Erdölindustrie“.
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde teilweise stattgegeben.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Teilweise Aufhebung der Entscheidung der Widerspruchsabteilung und Zurückweisung der Beschwerde im Übrigen.
 Klagegründe: Verstoß gegen die Art. 8 Abs. 1 Buchst. b, 8 Abs. 4 und 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009 des Rates und die einschlägige Rechtsprechung, die Beschwerdekammer die verschiedenen bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr zu berücksichtigenden Umstände unrichtig gewürdigt habe.


text:
5.5.2014
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 135/42
 Sag anlagt den 15. januar 2014 — St’art m.fl. mod Kommissionen
 (Sag T-36/14)
 2014/C 135/54
 Processprog: fransk
 Parter
 Sagsøgere: St’art — Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Belgien), Stichting Cultuur — Ondernemen (Amsterdam, Nederlandene) og Angel Capital Innovations Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved advokaterne L. Dehin og C. Brüls)
 Sagsøgt: Europa-Kommissionen
 Sagsøgernes påstande
 —
 Sagen antages til realitetsbehandling, der gives sagsøgerne medhold, og følgelig annulleres de anfægtede retsakter:
 —
 Dels Europa-Kommissionens beslutning, der blev truffet på en ukendt dato, om at afslutte projektet »Factor SI.2.609157 — 2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011«, og følgelig at bringe tildelingen af den støtte, der er bevilget til det konsortium, som sagsøgerne har dannet, til ophør.
 —
 Dels beslutningen, der bekræftede ovennævnte beslutning, og som blev vedtaget den 29. november 2013.
 —
 Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder advokathonorarer.
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat to anbringender.
 1.
 Med det første anbringende gøres gældende, at der er sket en tilsidesættelse af begrundelsespligten, samt at der er sket en tilsidesættelse af retten til en retfærdig behandling og af det generelle princip om opfyldelse i god tro af aftaler og kontraktvilkår, for så vidt som den af Kommissionen givne begrundelse er ufyldestgørende, og ingen af betingelserne for ophævelse af aftalen er opfyldt. Sagsøgerne har anført, at det forhold, at formålene med projektet er blevet nået med andre midler, der således fratager projektet dets genstand, ikke er en gyldig grund til at ophæve støtteaftalen.
 2.
 Med det andet anbringende gøres gældende, at der er sket myndighedsmisbrug og magtfordrejning, samt at der er sket en tilsidesættelse af retten til god forvaltning, af kontradiktionsprincippet og af det generelle princip om, at lovgiver selv skal følge loven (»patere legem quam ipse fecisti«), idet Kommissionen ikke har fremlagt oplysninger, der gør det muligt dels at afgøre, om den har undersøgt de bemærkninger, der er afgivet af det konsortium, som sagsøgerne indgår i, dels at kende grundene til, at den afviste disse bemærkninger.


type: wikipedia

text:
Доцент, и , е академична длъжност на хабилитиран преподавател във ВУЗ в Европа, една степен по-ниска от професор.
 Съгласно Закона за развитието на академичния състав в Република България доцент е хабилитиран преподавател във висше училище. Кандидатите за заемане на тази длъжност трябва да са придобили образователна и научна степен „доктор“ и поне две години да са заемали академична длъжност „асистент“, „главен асистент“, или да са били преподаватели, включително хонорувани, или членове на научноизследователски екип в същото или в друго висше училище или научна организация. Те трябва да отговарят на минималните национални изисквания към научната, преподавателската и/или художествено-творческата или спортната дейност. Необходима е публикацията на определен брой научни трудове и представянето на монографичен труд или равностойни публикации. Длъжността се заема въз основа на конкурс и избор.
 Източници
 Научни степени и звания


type: other

text:
GrUU 44/2018 rd
 Regeringens proposition till riksdagen med förslag till lag om ändring av lagen om Jubileumsfonden för Finlands självständighet (RP 192/2018 rd): Ärendet har remitterats till grundlagsutskottet för utlåtande till ekonomiutskottet.
 Regeringen föreslår att lagen om Jubileumsfonden för Finlands självständighet ändras. Lagen föreslås bland annat få en bestämmelse om besvärsförbud i fråga om Sitras beslut om finansiering av projekt och företag.
 I motiven till lagstiftningsordningen bedöms lagförslaget framför allt med avseende på 21 § i grundlagen. Enligt regeringen kan lagförslaget behandlas i vanlig lagstiftningsordning. Regeringen anser dock att det finns anledning att inhämta grundlagsutskottets utlåtande i ärendet.
 I 18 § i lagen om Jubileumsfonden för Finlands självständighet (nedan också lagen om Sitra) föreslås det en bestämmelse om att de beslut av fonden som avses i 3 § 2—5 punkten inte får överklagas genom besvär. I 3 § 2—5 punkten finns det bestämmelser om beviljande av lån och annan finansiering, bidrag, borgen och garantier samt deltagande i samarbetsprojekt och ägande av aktier och andelar i företag.
 Enligt propositionsmotiven hänför sig den föreslagna ändringen till den proposition med förslag till lag om rättegång i förvaltningsärenden som riksdagen behandlar (RP 29/2018 rd). Enligt den propositionen ska den föreslagna lagen om rättegång i förvaltningsärenden få en allmän bestämmelse om att ett förvaltningsbeslut får överklagas oberoende av beslutsfattarens organisatoriska ställning. Det behöver då inte längre föreskrivas separat om överklagbarheten hos ett beslut som fattats av någon annan än statsrådet, en myndighet som är en del av den statsorganisation som lyder under statsrådet, en kommunal eller kyrklig myndighet eller en myndighet i landskapet Åland.
 Enligt motiven till lagen om Sitra (s. 6) ändrar lagen om rättegång i förvaltningsärenden rättsläget så att möjligheten att överklaga Sitras beslut utvidgas från det nuvarande. Det föreslagna besvärsförbudet innebär däremot att rättsläget förblir oförändrat.
 Den föreslagna regleringen är betydelsefull med avseende på 21 § i grundlagen. Enligt 21 § 1 mom. i grundlagen har var och en rätt att på behörigt sätt och utan ogrundat dröjsmål få sin sak behandlad av en domstol eller någon annan myndighet som är behörig enligt lag samt att få ett beslut som gäller hans eller hennes rättigheter och skyldigheter behandlat vid domstol eller något annat oavhängigt rättskipningsorgan. Enligt 2 mom. ska offentligheten vid handläggningen, rätten att bli hörd, rätten att få motiverade beslut och rätten att söka ändring samt andra garantier för en rättvis rättegång och god förvaltning tryggas genom lag.
 Grundlagsutskottet har ansett att formuleringen i 21 § 1 mom. i grundlagen om beslut som gäller en persons rättigheter och skyldigheter hänger samman med omständigheter som enligt finsk rätt betraktas som rättigheter och skyldigheter. Det betyder dock inte att vilken som helst myndighetsåtgärd som är gynnsam för den enskilde är ett beslut som gäller den enskildes rättigheter i den mening som grundlagen avser. Grundlagen utgår från att lagstiftningen innefattar ett tillräckligt exakt kriterium för att det ska uppstå en relation mellan den enskilde och det allmänna som kan betraktas som en rättighet. Även bestämmelserna om villkoren för rättigheter eller förmåner som i högre grad är beroende av prövning och alltså inte omfattas av så kallad subjektiv rätt kan utgöra ett tillräckligt exakt underlag för att det ska uppstå ett förhållande mellan den enskilde och det allmänna som kan betraktas som en rättighet i den mening som 21 § 1 mom. i grundlagen avser (GrUU 51/2010 rd, s. 2, GrUU 42/2010 rd, s. 4/I, GrUU 16/2000 rd, s. 4/II, GrUU 12/1997 rd, s. 1/II). Däremot uppkommer ett sådant underlag i allmänhet inte om en förmån eller en tjänst helt och hållet är beroende av myndighetens prövning, disponibla anslag eller till exempel planer (GrUU 63/2010 rd, s. 2, GrUU 16/2000 rd, s. 4). Även då kan det vara befogat att öppna för en möjlighet att överklaga bland annat för att kontrollera att myndigheterna handlar korrekt och opartiskt (GrUU 10/2009 rd, s. 4, GrUU 46/2002 rd, s. 9) och för att säkerställa samordnad tillämpningspraxis (GrUU 30/2005 rd, s 5).
 Bestämmelserna i 21 § i grundlagen hindrar inte att man genom lag föreskriver om smärre undantag från de rättigheter som skyddas där, under förutsättning att undantagen i fråga inte ändrar de aktuella rättssäkerhetsgarantiernas ställning som huvudregel eller äventyrar individens rättssäkerhet (se t.ex. GrUU 68/2014 rd, s. 3/I). Grundlagsutskottet anser att det till följd av arten av den rättighet som garanteras i 21 § 1 mom. i grundlagen och lagförbehållet i 2 mom. står klart att besvärsförbudet och förbudet mot ändringssökande omfattas av kravet på bestämmelser i lag (se t.ex. GrUU 12/2004 rd, s. 3/II).
 Den bestämmelse om besvärsförbud som nu föreslås motiveras i propositionen (s. 11) bland annat med att när Sitra fattar sådana beslut som förslaget om besvärsförbud avser, uppkommer mellan individen och det allmänna ingen grund som kunde jämföras med subjektiv rätt. Erhållandet av förmånen eller tjänsten beror helt och hållet på prövning, på de disponibla anslagen eller till exempel på planer. I lagen definieras inte heller särskilt några grunder för att bevilja rättigheter eller förmåner eller prövning i anslutning till detta. Men grundlagsutskottet noterar att på Sitra tillämpas enligt den föreslagna 19 § bland annat förvaltningslagens bestämmelser om rättsprinciperna i förvaltningen. Enligt propositionsmotiven ska beslutfattande som gäller beslut om projekt och beviljande av finansiering grunda sig på Sitras strategi och prioriteringar för respektive tema. Viktiga verktyg vid placeringar är marknadsanalys och kartläggning av lämpliga placeringsobjekt (s. 11—12).
 Enligt grundlagsutskottet baserar sig beslutsfattandet i ärenden som omfattas av det föreslagna besvärsförbudet på sådana avvägningar som det inte faller sig naturligt att genom överklagande föra till domstol för rättslig prövning. Utskottet anser att grundlagen inte ställer några hinder för det föreslagna besvärsförbudet (se också GrUU 15/2009 rd, s. 3/I). Trots det kunde det också i det nu aktuella regleringssammanhanget med tanke på 21 § i grundlagen vara motiverat att överväga att öppna för en möjlighet att överklaga, bland annat för att kontrollera om verksamheten är korrekt och opartisk (GrUU 10/2009 rd, s. 4, GrUU 46/2002 rd, s. 9/II).
 När det gäller de föreslagna särskilda bestämmelserna om ändringssökande vill grundlagsutskottet rent allmänt framhålla syftet med den föreslagna lagen om rättegång i förvaltningsärenden, att säkerställa att inget förvaltningsbeslut som gäller en individs rättigheter eller skyldigheter ska falla utanför besvärsrätten (RP 29/2018 rd, s. 215). Grundlagsutskottet vill också kraftfullt betona att enbart det att en privaträttslig organisation med stöd av 124 § i grundlagen sköter offentliga förvaltningsuppgifter inte utgör en tillräcklig grund för begränsning av rätten att söka ändring (se t.ex. i fråga om besvärsförbud GrUU 10/2012 rd, s. 6).
 Lagförslaget i propositionen avses träda i kraft vid ingången av 2019. Lagens 18 § avses dock träda i kraft vid en tidpunkt som bestäms genom förordning av statsrådet. Detta motiveras med att 18 § ska träda i kraft samtidigt som lagen om rättegång i förvaltningsärenden. Men det sägs i motiveringen att om lagen om rättegång i förvaltningsärenden stadfästs före stadfästandet av denna lag, kan 18 § stadfästas att träda i kraft samtidigt med lagen om rättegång i förvaltningsärenden.
 Enligt 79 § 3 mom. i grundlagen ska det framgå av en lag när den träder i kraft. Av särskilda skäl kan det i en lag anges att tidpunkten för ikraftträdandet bestäms genom förordning. Det kan vara fråga om särskilda skäl exempelvis om de olika delarna av ett större lagstiftningskomplex ska träda i kraft vid samma tidpunkt och då det när lagen stiftas ännu inte är möjligt eller ändamålsenligt att fastställa tidpunkten (se RP 1/1998 rd, s. 130—131). I sin praxis har grundlagsutskottet ansett att bland annat en koppling mellan ikraftträdandetidpunkten för lagen respektive EU-lagstiftningen utgör ett särskilt skäl (GrUU 72/2014 rd, s. 3/I, GrUU 12/2014 rd, s. 3/II och GrUU 21/2007 rd, s. 2).
 Enligt grundlagsutskottet handlar det dock inte här om en sådan situation som avses i förarbetena till grundlagen. Regleringen i den föreslagna 18 § innebär att det föreskrivs om både den besvärsrätt som tryggas i grundlagens 21 § och den besvärsrätt som avses i 10 § i den gällande förvaltningsprocesslagen. Det finns inte några konstitutionella hinder för att den träder i kraft före den föreslagna lagen om rättegång i förvaltningsärenden. I propositionen anges det således inte några särskilda skäl för att bestämma om ikraftträdandet genom förordning. Utskottet anser att ikraftträdandebestämmelsen i 2 mom. i lagförslaget bör strykas av skäl som följer av 79 § i grundlagen. Alternativt bör det föreskrivas genom lag om en senare ikraftträdandetidpunkt för 18 § än för den övriga regleringen. Ändringen är ett villkor för att lagförslaget ska kunna behandlas i vanlig lagstiftningsordning.
 att lagförslaget kan behandlas i vanlig lagstiftningsordning, men bara om utskottets konstitutionella anmärkning till ikraftträdandebestämmelsen beaktas på behörigt sätt.
 Senast publicerat 13.3.2020 12:00


text:
 21.6.2011
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 161/9
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 590/2011 НА КОМИСИЯТА
 от 20 юни 2011 година
 за изменение на Регламент (ЕО) No 1235/2008 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 834/2007 на Съвета по отношение на режима за внос на биологични продукти от трети държави
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 834/2007 на Съвета от 28 юни 2007 година относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) No 2092/91 (1), и по-специално член 33, параграф 2 и член 38, буква г) от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 С Регламент (ЕО) No 1235/2008 на Комисията (2) беше определен сравнително кратък срок на контролните и надзорните органи да изпратят заявленията си за признаване за целите на съответствието съгласно член 32 от Регламент (ЕО) No 834/2007. При условие че досега не са били прилагани пряко правилата на Съюза относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти извън територията на Съюза, следва да се предостави повече време на контролните и надзорните органи, желаещи да заявят включване в списъка за целите на съответствието.
 (2)
 В съответствие с член 33, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 834/2007, приложение III към Регламент (ЕО) No 1235/2008 съдържа списък на трети държави, чиято система на производство и мерки за контрол на биологичното производство на селскостопански продукти са признати за равностойни на посочените в Регламент (ЕО) No 834/2007. Предвид получените от Комисията ново заявление и нова информация от трети държави след последното публикуване на списъка, някои изменения следва да се вземат предвид и списъкът следва да бъде съответно актуализиран.
 (3)
 Някои селскостопански продукти, внасяни от Канада, понастоящем се търгуват в Съюза по силата на преходните разпоредби, предвидени в член 19 от Регламент (ЕО) No 1235/2008. Канада подаде молба до Комисията за включване в списъка, предвиден в приложение III към същия регламент. Канада предостави информацията, изисквана по силата на членове 7 и 8 от същия регламент. Разглеждането на тази информация и последващото ѝ обсъждане с канадските власти доведоха до заключението, че в тази държава правилата, регулиращи производството и инспекциите на селскостопански продукти, са равностойни на посочените в Регламент (ЕО) No 834/2007. Както е предвидено в член 33, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 834/2007, Комисията извърши проверка на място на правилата за производство и мерките за контрол, които се прилагат понастоящем в Канада.
 (4)
 Властите на Коста Рика, Индия, Израел, Япония и Тунис поискаха от Комисията да включи нови органи за контрол и сертифициране и предоставиха на Комисията необходимите гаранции, че тези органи отговарят на предварителните условия, посочени в член 8, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1235/2008.
 (5)
 Срокът, до който Коста Рика и Нова Зеландия са част от списъка, предвиден в приложение III към Регламент (ЕО) No 1235/2008, изтича на 30 юни 2011 г. С оглед осигуряване на непрекъснатост в търговския обмен е необходимо да се удължи този срок за Коста Рика и Нова Зеландия. Предвид практиката до момента срокът следва да се удължи за неограничен период.
 (6)
 Нова Зеландия представи изменения от редакторски характер на съответните параметри, посочени в приложение III към Регламент (ЕО) No 1235/2008, след неотдавнашното сливане на Министерството на селското стопанство и горите и Органа за безопасност на храните на Нова Зеландия.
 (7)
 Следователно Регламент (ЕО) No 1235/2008 следва да бъде съответно изменен.
 (8)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на регулаторния Комитет по биологично производство,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Регламент (ЕО) No 1235/2008 се изменя, както следва:
 (1)
 В член 4 датата „31 октомври 2011 г.“ се заменя с датата „31 октомври 2014 г.“
 (2)
 Приложение III се изменя в съответствие с приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила на седмия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
 Съставено в Брюксел на 20 юни 2011 година.
 За Комисията
 Председател
 José Manuel BARROSO
 (1) ОВ L 189, 20.7.2007 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 334, 12.12.2008 г., стр. 25.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Приложение III към Регламент (ЕО) No 1235/2008 се изменя, както следва:
 (1)
 След текста, отнасящ се за Австралия, се вмъква следният текст:
 „КАНАДА
 1. Продуктови категории:
 а)
 живи или непреработени селскостопански продукти, посадъчен материал и семена;
 б)
 преработени селскостопански продукти, предназначени за храна;
 в)
 фуражи.
 2. Произход: продуктите от категорията, посочена в точка 1, буква а), както и получените съгласно методите на биологичното производство съставки на продуктите от категорията, посочена в точка 1, буква б), които са култивирани в Канада.
 3. Производствени стандарти: Регламент за биологичните продукти.
 4. Компетентни органи: Canadian Food Inspection Agency (CFIA), www.inspection.gc.ca
 5. Контролни органи:
 —
 Atlantic Certified Organic Co-operative Limited (ACO), www.atlanticcertifiedorganic.ca
 —
 British Columbia Association for Regenerative Agriculture (BCARA), www.centifiedorganic.bc.ca
 —
 Certification Services Limited Liability Company (CCOF), www.ccof.org
 —
 Centre for Systems Integration (CSI), www.csi-ics.com
 —
 Consorzio per il Controllo dei Prodotti Biologici Società a responsabilità limitata (CCPB SRL), www.ccpb.it
 —
 Control Union Certifications (CUC), www.controlunion.com
 —
 Ecocert Canada, www.ecocertcanada.com
 —
 Fraser Valley Organic Producers Association (FVOPA), www.fvopa.ca
 —
 Global Organic Alliance, www.goa-online.org
 —
 International Certification Services Incorporated (ICS), www.ics-intl.com
 —
 LETIS S.A., www.letis.com.ar
 —
 Oregon Tilth Incorporated (OTCO), http://tilth.org
 —
 Organic Certifiers, www.organiccertifiers.com
 —
 Organic Crop Improvement Association (OCIA), www.ocia.org/
 —
 Organic Producers Association of Manitoba Co-operative Incorporated (OPAM), www.opam-mb.com
 —
 Pacific Agricultural Certification Society (PACS), www.pacscertifiedorganic.ca
 —
 Pro-Cert Organic Systems Ltd. (Pro-Cert), www.ocpro.ca/
 —
 Quality Assurance International Incorporated (QAI), www.qai-inc.com
 —
 Quality Certification Services (QCS), www.qcsinfo.org
 —
 Organisme de Certification Québec Vrai (OCQV), www.quebecvrai.org
 —
 SAI Global Certification Services Limited, www.saiglobal.com
 6. Органи, издаващи сертификати: посочените в точка 5.
 7. Удължаване на срока: до 30 юни 2014 г.“;
 (2)
 В точка 5 от текста, отнасящ се за Коста Рика, се добавя следното тире:
 „—
 Mayacert, www.mayacert.com“;
 (3)
 Точка 7 от текста, отнасящ се за Коста Рика, се заменя със следното:
 „7. Удължаване на срока: не се конкретизира.“;
 (4)
 В точка 5 от текста, отнасящ се за Индия, се добавят следните тирета:
 „—
 Chhattisgarh Certification Society (CGCERT), www.cgcert.com
 —
 Tamil Nadu Organic Certification Department (TNOCD), www.tnocd.net
 —
 TUV India Pvt. Ltd., www.tuvindia.co.in/0_mngmt_sys_cert/orgcert.htm
 —
 Intertek India Pvt. Ltd., www.intertek.com“;
 (5)
 В точка 5 от текста, отнасящ се за Израел, се добавя следното тире:
 „—
 LAB-PATH Ltd., www.lab-path.co.il“;
 (6)
 В точка 5 от текста, отнасящ се за Япония, се добавят следните тирета:
 „—
 AINOU., www.ainou.or.jp/ainohtm/disclosure/nintei-kouhyou.htm
 —
 SGS Japan Incorporation., www.jp.sgs.com/ja/home_jp_v2.htm
 —
 Ehime Organic Agricultural Association., www12.ocn.ne.jp/~aiyuken/ninntei20110201.html
 —
 Center for Eco-design Certification Co.,Ltd.., http://www.eco-de.co.jp/list.html
 —
 Organic Certification Association., www.yuukinin.jimdo.com
 —
 Japan Eco-system Farming Association., www.npo-jefa.com
 —
 Hiroshima Environment & Health Association., www.kanhokyo.or.jp/jigyo/jigyo_05A.html
 —
 Assistant Center of Certification and Inspection for Sustainability., www.accis.jp;
 —
 Organic Certification Organization Co.,Ltd., www.oco45.net“
 (7)
 В точка 5 от текста, отнасящ се за Тунис, се добавя следното тире:
 „—
 Instituto per la certificazione etica e ambientale (ICEA), www.icea.info“;
 (8)
 В точка 2 от текста, отнасящ се за Нова Зеландия, „MAF Food Official Organic Assurance Programme“ се заменя с „MAF Official Organic Assurance Programme Technical Rules for Organic Production“.
 (9)
 Точки 3—7 от текста, отнасящ се за Нова Зеландия, се заменят със следното:
 „3. Производствени стандарти: MAF Official Organic Assurance Programme Technical Rules for Organic Production.
 4. Компетентен орган: Ministry of Agriculture and Forestry (MAF), http://www.foodsafety.govt.nz/industry/sectors/organics/
 5. Контролни органи:
 —
 AsureQuality Limited, www.organiccertification.co.nz
 —
 BioGro New Zealand, www.biogro.co.nz
 6. Орган, компетентен да издава сертификати: Ministry of Agriculture and Forestry (MAF)
 7. Удължаване на срока: не се конкретизира“.


text:
 24.4.2017
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 129/23
 Skarga wniesiona w dniu 15 lutego 2017 r. – Apple/EUIPO – Apo International (apo)
 (Sprawa T-104/17)
 (2017/C 129/36)
 Język skargi: angielski
 Strony
 Strona skarżąca: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornia, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: J. Olsen i P. Andreottola, solicitors, G. Tritton, barrister)
 Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)
 Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Apo International Co. Ltd (Tajpej, Tajwan)
 Dane dotyczące postępowania przed EUIPO
 Zgłaszający: Apo International Co. Ltd
 Sporny znak towarowy: Graficzny unijny znak towarowy zawierający element słowny „apo” – zgłoszenie nr 11 293 628
 Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie sprzeciwu
 Zaskarżona decyzja: Decyzja Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 1 grudnia 2016 r. w sprawie R 698/2016-4
 Żądania
 Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
 —
 stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
 —
 uwzględnienie wniesionej przez stronę skarżącą skargi na zaskarżoną decyzję w całości;
 —
 obciążenie EUIPO kosztami postępowania.
 Podniesione zarzuty
 —
 Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009;
 —
 Zaskarżona decyzja narusza zasadę reformatio in peius;
 —
 Izba Odwoławcza błędnie stwierdziła, że powództwo oparte na bezprawnym używaniu nazwy, wniesione na podstawie art. 8 ust. 4, nie zostało wykazane.


text:
 Avis juridique important
 |
 22000D0622(06)
 Απόφαση της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ αριθ. 21/1999, της 26ης Φεβρουαρίου 1999, για τροποποίηση του παραρτήματος ΧΧ (Περιβάλλον) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 148 της 22/06/2000 σ. 0046 - 0046
 Απόφαση της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧαριθ. 21/1999της 26ης Φεβρουαρίου 1999για τροποποίηση του παραρτήματος ΧΧ (Περιβάλλον) της συμφωνίας για τον ΕΟΧΗ ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΕΟΧ,Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, όπως τροποποιήθηκε με το πρωτόκολλο προσαρμογής της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εφεξής καλούμενη "η συμφωνία", και ιδίως το άρθρο 98,Εκτιμώντας:ότι το παράρτημα ΧΧ της συμφωνίας τροποποιήθηκε με την απόφαση αριθ. 105/98 της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ, της 30ής Οκτωβρίου 1998(1)·ότι η απόφαση 98/483/ΕΚ της Επιτροπής, της 20ής Ιουλίου 1998, σχετικά με την καθιέρωση των οικολογικών κριτηρίων για την απονομή του κοινοτικού οικολογικού σήματος σε πλυντήρια πιάτων(2), πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία,ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:Άρθρο 1Το κείμενο του σημείου 2δ (Απόφαση 93/413/ΕΟΚ της Επιτροπής) του παραρτήματος ΧΧ της συμφωνίας αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:"398 D 0483: Απόφαση 98/483/ΕΚ της Επιτροπής, της 20ής Ιουλίου 1998, σχετικά με την καθιέρωση των οικολογικών κριτηρίων για την απονομή του κοινοτικού οικολογικού σήματος σε πλυντήρια πιάτων (ΕΕ L 216 της 4.8.1998, σ. 12)."Άρθρο 2Τα κείμενα της απόφασης 98/483/ΕΚ στην ισλανδική και νορβηγική γλώσσα, τα οποία προσαρτώνται στις αντίστοιχες γλωσσικές αποδόσεις της παρούσας απόφασης, είναι αυθεντικά.Άρθρο 3Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει στις 27 Φεβρουαρίου 1999, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί προς την Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας.Άρθρο 4Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.Βρυξέλλες, 26 Φεβρουαρίου 1999.Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧΟ ΠρόεδροςF. Barbaso(1) ΕΕ L 197 της 29.7.1999, σ. 57. Διορθωτικό στην ΕΕ L 226 της 27.8.1999, σ. 44.(2) ΕΕ L 216 της 4.8.1998, σ. 12.


text:
Rebecca Cremona hija direttriċi Maltija tal-films. Hija magħrufa bħala d-direttriċi u l-koawtriċi ta' Simshar, l-ewwel film Malti li ġie sottomess għal Academy Award fil-kategorija ta' Best Foreign Language Film.
 Edukazzjoni
 Cremona kisbet BA fil-Films u l-Letteratura Komparattiva mill-Università ta' Warwick u MA fiċ-Ċinema għax-Xandir mill-Art Center College of Design. Hija studjat ukoll fil-Konservatorju tal-Institut tal-Films tal-Amerika f'Los Angeles.
 Karriera
 Sa mill-bidu tal-karriera tagħha, Cremona ħadmet fuq numru ta' films maħdumin f'Malta, fosthom il-films Munich u Agora. Fl-2009 hija ħadmet bħala direttriċi fuq il-film qasir Magdalene, li rebaħ EMMY għall-istudenti u d-Director’s Guild of America award. Fl-2014 idderiġiet Simshar, film li jirrakkonta l-istorja magħrufa bħala s-'Simshar incident', fejn erba' persuni mietu fi splużjoni fuq bastiment tal-merkanzija ’l barra mix-xtut ta' Malta.
 Simshar ġie sottomess għall-konsiderazzjoni tal-ġurija fil-kategorija ta' Best Foreign Language Film matul is-87 edizzjoni tal-Academy Awards, u b'hekk huwa l-ewwel film Malti li qatt ġie sottomess għal dan il-premju. Il-film Simshar spiss jissejjaħ l-ewwel film Malti ta' tul ċinematografiku.
 Ġie rrappurtat li Cremona qed taħdem fuq film bit-titlu "The Gut", ibbażat fuq iż-żona ta' Strada Stretta fil-Belt Valletta, li fih se tidher Maisie Williams fir-rwol ewlieni.
 Filmografija
 Referenzi
 Nies ħajjin
 Artisti Maltin
 Diretturi tal-films Maltin


text:
Kohtla-Järve esitas ekslinnapea vastu kohtusse hagi - Põhjarannik
 Esileht / Kohtla-Järve esitas ekslinnapea vastu kohtusse hagi
 Kohtla-Järve esitas ekslinnapea vastu kohtusse hagi (0)
 Jevgeni Solovjov 2015. aasta 28. oktoobril Viru maakohtus pärast kohtuotsuse kättesaamist. Toona väitis Solovjov, et peab süüdimõistvat otsust ebaõiglaseks ning et tema on tegutsenud vaid linna huvides, mitte selle kahjuks.
 Kohtla-Järve linn esitas ekslinnapea Jevgeni Solovjovi vastu hagi, kus nõutakse kriminaalmenetlusega tuvastatud kahju hüvitamist maksumaksjale.
 “Esitasime hagi maakohtule juba 28. mail ning ootame, millal kohus sellega tegelema hakkab,” ütles Kohtla-Järve linnavalitsuse õigusnõunik Vadim Vilde Põhjarannikule. Ta sõnas, et kohus võttis hagi küll menetlusse, kuid nüüd peab ka kostja ütlema oma seisukoha hagi osas.
 210 000 eurot
 Haginõude maht on 210 000 eurot − sama suur, kui kohus varasema kriminaalmenetlusega tuvastas. “Võib-olla lähevad sealt mõned summad maha, sest praeguseks on selgunud, et dokumentatsioonis on üht-teist puudu. Aga esialgu läheme ikkagi täisnõudega,” sõnas Vilde.
 Endise aselinnapea Jüri Kollo suhtes, kes samuti korruptsioonis ja linnale kahju tekitamises süüdi mõisteti, linn aga hagi ei esita, väites, et tema osas on nõude esitamise tähtaeg aegunud.
 Kollo puhul tuvastas kohus kriminaalmenetluses, et tema on linnale 840 000 eurot kahju tekitanud.
 Vadim Vilde ütles tänavu kevadel Põhjarannikule, et nüüdseks on nad veendunud, et Solovjov on linnale kahju tekitanud. “Selles, et hagi kohtusse jõuab, ei maksa kahelda, see on kindel,” sõnas Vilde siis, lisades, et kohtusse pöördumine ongi veninud eelkõige selle tõttu, et linn tahab hagi väga põhjalikult ette valmistada.
 Hagiavaldus mahub ära 10 leheküljele, ent sellele lisanduvad materjalid kriminaalasjast. “Ehkki tsiviilmenetluses ei ole kriminaalmenetluses tõendatud asjaolud kohtule siduvad ning me peame hakkama ikkagi oma kahjunõuet algusest peale tõendama,” rääkis Vilde tänavu aprillikuus.
 Jevgeni Solovjov ise on siiani öelnud, et tema ei kavatse midagi linnale maksma hakata, kuna on kindel, et pole kahju tekitanud. Mullu detsembris teatas ta ametlikus vastuses linnavalitsusele, et pole nõus vabatahtlikult linnale kahju hüvitama.
 Linn on ennast esindama palganud vandeadvokaat Margo Normanni advokaadibüroost Normann ja Partnerid. Küsimusele, kui palju võiks kohtuskäimine Kohtla-Järve ekslinnapeaga linnale maksma minna, vastas Vadim Vilde, et arvestuslikult umbes 20 000 eurot. Tavaliselt mõistetakse võitja poole kohtukulud aga kaotajalt välja.
 Süüdimõistev otsus Jevgeni Solovjovi ja Jüri Kollo puhul jõustus 2016. aasta augustis, kui riigikohus ei võtnud nende kaebusi menetlusse. Siis pidi Solovjov ka linnapea ametist taanduma, kuna seadus ei lubanud tal enam jätkata.
 Süüdistuse järgi teenis Kohtla-Järve linnale teede ehitus- ja remonditeenuseid osutanud AS N&V kriminaalset tulu, kui selle juhatuse liige Nikolai Ossipenko esitas 2006. aasta septembrist 2009. aasta augustini linnavalitsusele valeandmeid tehtud remondi-, hooldus- ja korrashoiutööde kohta. Aktides kajastati muu hulgas lepingu raames tehtud tööde objekte, sisu, mahtu, maksumust ja tegemise aega, mis ei vastanud tõele ning mida linn ilma kontrollimata aktsepteeris. Peale selle vormistati tagantjärele ümber tööde vastuvõtu- ja ülevaatusakte, et varjata ülemaksete tegemist. Ossipenko pääses kohtu alt tervisliku seisundi tõttu. ASi N&V vastu ei saanud aga nõuet esitada, kuna omanik likvideeris selle ja moodustas selle asemel osaühingu N&V, kes jätkab Kohtla-Järvele kommunaalteenuste osutamist.
 Jevgeni Solovjovile määrati karistuseks viis aastat tingimisi vangistust viieaastase katseajaga ning Kollole nelja aasta ja kolme kuu pikkune tingimisi vangistus samuti viie aasta pikkuse katseajaga. Lisakaristusena kehtestati mõlemale kolme aasta pikkune keeld töötada riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuses.
 Esimese astme kohus mõistis nii Solovjovilt kui ka Kollolt tekitatud kahju välja, põhjendades seda asjaoluga, et kuna Solovjov on endiselt linnapea, siis on arusaadav, et linn ei hakanud tema vastu tsiviilhagi selle kriminaalprotsessi käigus esitama.
 Ringkonnakohus leidis aga, et ilma tsiviilhagita ei saa linnale kahju välja mõista.
 “Kriminaalasja materjalidest ei nähtu, et Kohtla-Järve linnavalitsust oleks menetlusse kaasatud kannatanuna, samuti ei ole linn esitanud tsiviilhagi. Riigikohus on varem märkinud, et kannatanu nõude lahendamine ilma tsiviilhagita on võimalik ja vajalik üksnes juhul, kui on põhjendatud alus arvata, et väljaspool kriminaalmenetlust ei oleks kannatanu ise võimeline kuriteoga tekitatud kahju hüvitamise nõuet kohasel või tõhusal viisil esitama või oleks see temale ebamõistlikult koormav,” teatas Tartu ringkonnakohus, märkides, et Kohtla-Järve linn on avaliku võimu kandja, kellelt saab eeldada suuremaid õigusalaseid teadmisi ja oskusi, ning puudub igasugune alus arvata, et ta ei ole ise oma õigusi võimeline kaitsma või et see oleks talle ebamõistlikult koormav.


text:
 21.10.2011
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 276/39
 A BIZOTTSÁG 1060/2011/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2011. október 20.)
 a baromfihús- és tojáságazatban alkalmazandó, valamint a tojásfehérjére vonatkozó irányadó árak rögzítéséről és az 1484/95/EK rendelet módosításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendeletre (1) (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) és különösen annak 143. cikkére,
 tekintettel az ovalbuminra és laktalbuminra (2) vonatkozó közös kereskedelmi rendszerről szóló, 2009. július 7-én 614/2009/EK tanácsi rendeletre és különösen annak 3. cikke (4) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az 1484/95/EK bizottsági rendelet (3) a baromfihús- és tojáságazat, valamint a tojásfehérje vonatkozásában megállapította a kiegészítő importvámok alkalmazási rendszerének végrehajtási szabályait, és rögzítette a kiegészítő importvámokat.
 (2)
 Az irányadó árak meghatározásának alapjául szolgáló, rendszeresen ellenőrzött adatokból megállapítható, hogy az irányadó árakat bizonyos baromfihús- és tojáságazati termékek, illetve a tojásfehérje behozatala vonatkozásában, a származási hely szerinti árkülönbségek figyelembevétele mellett, módosítani kell. Ezért indokolt közzétenni az irányadó árakat.
 (3)
 A piaci helyzetre való tekintettel e módosítást a lehető legrövidebb időn belül alkalmazni kell.
 (4)
 Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a mezőgazdasági piacok közös szervezésével foglalkozó irányítóbizottság véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Az 1484/95/EK rendelet I. mellékletének helyébe e rendelet melléklete lép.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetése napján lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2011. október 20-án.
 a Bizottság részéről, az elnök nevében,
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgató
 (1) HL L 299., 2007.11.16., 1. o.
 (2) HL L 181., 2009.7.14., 8. o.
 (3) HL L 145., 1995.6.29., 47. o.
 MELLÉKLET
 a baromfihús- és tojáságazatban érvényes, valamint a tojásfehérjére vonatkozó irányadó árak rögzítéséről és az 1484/95/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. október 20-i bizottsági rendelethez
 „I. MELLÉKLET
 KN-kód
 Árumegnevezés
 Irányadó ár
 (EUR/100 kg)
 A 3. cikk (3) bekezdésében említett biztosíték
 (EUR/100 kg)
 Származási hely (1)
 0207 12 10
 Tisztított és bontott, 70 %-os csirke, fagyasztva,
 120,6
 0
 AR
 0207 12 90
 Tisztított és bontott, 65 %-os csirke, fagyasztva,
 143,6
 0
 BR
 132,8
 0
 AR
 0207 14 10
 Gallus domesticus darabolva, csont nélkül, fagyasztva,
 223,4
 23
 BR
 261,3
 12
 AR
 336,8
 0
 CL
 0207 27 10
 Pulykadarabok, csont nélkül, fagyasztva
 318,5
 0
 BR
 422,5
 0
 CL
 0408 11 80
 Tojássárgája
 303,5
 2
 AR
 0408 91 80
 Tojás, héj nélkül, szárítva
 313,9
 0
 AR
 1602 32 11
 Kakas- vagy tyúkkészítmény főzés nélkül
 284,4
 1
 BR
 372,8
 0
 CL
 3502 11 90
 Szárított tojásfehérje
 495,0
 0
 AR
 (1) Az 1833/2006/EK bizottsági rendelettel (HL L 354., 2006.12.14., 19. o.) megállapított nómenklatúra. A »ZZ« kód jelentése »egyéb származási hely«.”


text:
 Vigtig juridisk meddelelse
 |
 22005A0908(01)
 Aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Ukraines regering om handel med visse stålprodukter - Godkendt protokollat - Erklæringer - Protokol A
 EU-Tidende nr. L 232 af 08/09/2005 s. 0043 - 0062
 Aftalemellem Det Europæiske Fællesskab og Ukraines regering om handel med visse stålprodukterDET EUROPÆISKE FÆLLESSKAB, i det følgende benævnt "Fællesskabet",på den ene side ogUKRAINES REGERING,på den anden side,tilsammen benævnt "parterne",ER BLEVET ENIGE OM FØLGENDE:Artikel 11. Denne aftale gælder for handel med stålprodukter, der er opført i bilag I, og som har oprindelse i Ukraine og i Fællesskabet.2. Handelen med stålprodukter, der er opført i bilag II, kan undergives kvantitative lofter.3. Handelen med stålprodukter, der ikke er opført i bilag II, kan ikke undergives kvantitative lofter.4. Hvad angår stålprodukter og anliggender, der ikke er omfattet af denne aftale, finder partnerskabs- og samarbejdsaftalens relevante bestemmelser anvendelse.Artikel 21. Parterne er enige om for aftalens løbetid at indføre og opretholde ordningerne med de kvantitative lofter, der er fastsat i bilag III til denne aftale, for Ukraines udførsel til Fællesskabet af de produkter, der er opført i bilag II. Denne udførsel undergives en ordning med dobbeltkontrol, som er beskrevet i protokol A.2. Parterne bekræfter på ny, at de forpligter sig til at gennemføre fuld liberalisering af handelen med stålprodukter, der er opført i bilag II, så snart betingelserne derfor er opfyldt.3. Parterne er enige om, at indførsel i Fællesskabet fra Ukraine af de stålprodukter, der er opført i bilag II, fra den 1. januar 2005 til denne aftales ikrafttræden, vil blive afskrevet på de kvantitative lofter i bilag III.4. Indførsel af mængder ud over dem, der er opført i bilag III, tillades, hvis EF-industrien er ude af stand til at imødekomme den interne efterspørgsel, og der opstår forsyningsknaphed på et eller flere af de produkter, der er opført i bilag II. Der finder straks konsultationer sted på anmodning af en af parterne med henblik på at fastslå omfanget af forsyningsknapheden. Efter afslutning af konsultationerne iværksætter Fællesskabet sine interne procedurer for forhøjelse af mængderne i bilag III.5. Hver af parterne kan til enhver tid anmode om konsultationer vedrørende:- de i bilag III fastsatte kvantitative lofters niveau, hvis forholdene omkring de produkter, der er omfattet af bilag II, har forværret eller forbedret sig i væsentlig grad- muligheden for at overføre uudnyttede mængder omhandlet i bilag III fra en underudnyttet produktgruppe til andre grupper.Artikel 31. Indførsel til Fællesskabets toldområde med henblik på fri omsætning af produkter, der er opført i bilag II, er betinget af, at der fremlægges en importlicens udstedt af en medlemsstats kompetente myndighed på basis af en eksportlicens udstedt af de ukrainske myndigheder samt et oprindelsesbevis i overensstemmelse med bestemmelserne i protokol A.2. Indførsel til Fællesskabets toldområde af produkter, der er opført i bilag II, er ikke undergivet de kvantitative lofter, som er fastsat i bilag III, hvis de som led i den administrative kontrolordning, der er gældende i Fællesskabet, angives som bestemt til genudførsel fra Fællesskabet i uændret stand eller efter forarbejdning.3. Mængder under de kvantitative lofter, som ikke udnyttes i løbet af et kalenderår, kan overføres til det tilsvarende kvantitative loft for det følgende kalenderår med indtil 10 % af det relevante kvantitative loft, der er fastsat i bilag III for den pågældende produktgruppe for det år, hvor det ikke blev udnyttet. Ukraines regering underretter inden den 31. marts det følgende år Fællesskabet, hvis det ønsker at gøre brug af denne bestemmelse.4. Indtil 15 % af det kvantitative loft for en given produktgruppe kan efter fælles overenskomst mellem parterne overføres til en eller flere andre produktgrupper. Det kvantitative loft for en given produktgruppe kan nedsættes én gang i løbet af kalenderåret. Tilpasninger af de kvantitative lofter som følge af overførsler må kun gælde for det pågældende kalenderår. Ved begyndelsen af det følgende kalenderår svarer de kvantitative lofter til dem, der er fastsat i bilag III, jf dog stk. 3. Ukraine underretter inden den 31. maj Fællesskabet, hvis det ønsker at gøre brug af denne bestemmelse.Artikel 41. Med henblik på at gøre dobbeltkontrolordningen så effektiv som mulig og mindske mulighederne for misbrug og omgåelse mest muligt- underretter myndighederne i Fællesskabet senest den 28. i hver måned de ukrainske kompetente myndigheder om de importlicenser, der er udstedt i den foregående måned- underretter de ukrainske myndigheder senest den 28. i hver måned Fællesskabet om de eksportlicenser, der er udstedt i den foregående måned.2. I tilfælde af betydelige afvigelser kan begge parter under hensyntagen til tidsfaktorerne i forbindelse med sådanne oplysninger anmode om konsultationer, der straks indledes.3. Med forbehold af stk. 1 og for at sikre, at aftalen fungerer effektivt, er parterne enige om at tage alle nødvendige skridt til at forebygge, undersøge og tage alle nødvendige retlige og/eller administrative skridt mod omgåelse navnlig i form af omladning, omdirigering, urigtige angivelser vedrørende oprindelsesland eller -sted, forfalskning af dokumenter, falske angivelser vedrørende produkternes mængde, beskrivelse eller tarifering. Parterne er derfor enige om at fastsætte de nødvendige retsregler og administrative procedurer, som gør det muligt effektivt at skride ind over for sådanne omgåelser, herunder vedtagelse af retligt bindende korrigerende foranstaltninger mod de pågældende eksportører og/eller importører.4. Er en af parterne på grundlag af foreliggende oplysninger af den formening, at bestemmelserne i denne aftale omgås, kan den anmode den anden part om konsultationer, som straks afholdes.5. Indtil resultaterne af de konsultationer, der er nævnt i stk. 3, foreligger, tager Ukraines regering som en sikkerhedsforanstaltning, hvis Fællesskabet anmoder herom, alle nødvendige skridt til at sikre, at der, hvis der fremlægges tilstrækkeligt bevis for omgåelse, gennemføres tilpasninger af de kvantitative lofter, om hvilke der forventes opnået enighed efter de i stk. 3 omhandlede konsultationer, i det kalenderår, i hvilket anmodningen om konsultationer i henhold til stk. 3 blev indgivet, eller for det følgende år, hvis kontingentet for det pågældende kalenderår er opbrugt.6. Skulle parterne under de i stk. 3 nævnte konsultationer ikke være i stand til at nå til en gensidigt tilfredsstillende løsning, har Fællesskabet, når der foreligger tilstrækkeligt bevis for, at stålprodukter, som er omfattet af denne aftale, og som har oprindelse i Ukraine, er blevet indført som følge af en omgåelse af denne aftale, ret til at afskrive de relevante mængder på de kvantitative lofter, der er indført i henhold til bilag III.7. Skulle parterne under de i stk. 3 nævnte konsultationer ikke være i stand til at nå til en gensidigt tilfredsstillende løsning, har Fællesskabet, når der foreligger tilstrækkeligt bevis for falsk angivelse vedrørende mængde, beskrivelse eller tarifering, ret til at nægte at indføre de pågældende produkter.8. Parterne er enige om at samarbejde fuldt ud med henblik på at forebygge og effektivt behandle alle problemer, der opstår som følge af omgåelse af denne aftale.Artikel 51. De kvantitative lofter, der fastsættes i henhold til denne aftale for indførsel til Fællesskabet af de stålprodukter, der er anført i bilag II, opdeles ikke af Fællesskabet i regionale kvoter.2. Parterne samarbejder for at hindre pludselige og skadelige ændringer i det traditionelle samhandelsmønster. Indtræffer der en pludselig og skadelig ændring i det traditionelle samhandelsmønster (f.eks. regional koncentration eller tab af traditionelle aftagere), kan Fællesskabet anmode om konsultationer med henblik på at finde en tilfredsstillende løsning på problemet. Sådanne konsultationer finder sted omgående.3. Ukraines regering bestræber sig for at sikre, at udførslen til Fællesskabet af produkter, der er anført i bilag II, fordeles så jævnt som muligt over året. Indtræffer der en pludselig og skadevoldende stigning i indførslen, kan Fællesskabet anmode om konsultationer med henblik på at finde en tilfredsstillende løsning på problemet. Sådanne konsultationer finder sted omgående.4. Ud over den i stk. 3 indeholdte forpligtelse, og uden at det berører de i artikel 2, stk. 5, omhandlede konsultationer kan begge parter, når de af de ukrainske myndigheder udstedte licenser har nået 90 % af de kvantitative lofter for det pågældende kalenderår, anmode om konsultationer. Sådanne konsultationer finder sted omgående. Indtil resultaterne af disse konsultationer foreligger, kan de ukrainske kompetente myndigheder vedblive med at udstede eksportlicenser for de produkter, der er opført i bilag II, forudsat at de ikke overstiger de mængder, der er fastsat i bilag III.Artikel 61. Hvis produkter, som er anført i bilag II, indføres til Fællesskabet fra Ukraine på vilkår, der kan påføre eller true med at påføre producenter i Fællesskabet af samme produkt væsentlig skade, giver Fællesskabet Ukraine alle relevante oplysninger med henblik på at finde en løsning, begge parter kan acceptere. Parterne indleder omgående konsultationer.2. Skulle det ikke lykkes parterne at nå til enighed under de i stk. 1 nævnte konsultationer inden for en frist på 30 dage fra Fællesskabets anmodning om konsultationer, kan Fællesskabet anvende retten til at tage initiativ til beskyttelsesforanstaltninger i henhold til bestemmelserne i partnerskabs- og samarbejdsaftalen.3. Uanset bestemmelserne i denne aftale finder bestemmelserne i artikel 19 i partnerskabs- og samarbejdsaftalen anvendelse.Artikel 71. Tariferingen af de produkter, der er omfattet af denne aftale, baseres på Fællesskabets told- og statistiknomenklatur, i det følgende benævnt den "kombinerede nomenklatur" eller i forkortet form "KN". Ændringer af den kombinerede nomenklatur (KN) efter de procedurer, der er gældende i Fællesskabet, for så vidt angår de produkter, der er anført i bilag II, eller afgørelser vedrørende tariferingen af produkter må ikke give anledning til en nedsættelse af de kvantitative lofter, der er fastsat i bilag III.2. Oprindelsen af de produkter, der er omfattet af denne aftale, fastlægges i overensstemmelse med de regler, som er gældende i Fællesskabet. Alle ændringer i disse oprindelsesregler meddeles Ukraines regering og må ikke give anledning til en nedsættelse af de kvantitative lofter, der er fastsat i denne aftale. Procedurerne for kontrol af ovennævnte produkters oprindelse er fastlagt i protokol A.Artikel 81. Uden at dette berører den periodiske udveksling af oplysninger om eksportlicenser og importlicenser i henhold til artikel 4, stk. 1, er parterne enige om med passende mellemrum at udveksle fuldstændige statistiske oplysninger vedrørende de produkter, der er anført i bilag II, idet der tages hensyn til de korteste tidsrum, i hvilke de pågældende oplysninger udarbejdes; oplysningerne skal dække eksportlicenser og importlicenser udstedt i henhold til artikel 3 samt eksport- og importstatistikker for de pågældende produkter.2. Hver af parterne kan anmode om konsultationer i tilfælde af betydelig afvigelse mellem de udvekslede oplysninger.Artikel 91. Uden at det berører bestemmelserne om konsultationer i forbindelse med specifikke omstændigheder i de foregående artikler, afholdes der på anmodning fra en af parterne konsultationer vedrørende ethvert problem, der opstår i forbindelse med anvendelsen af denne aftale. Under alle konsultationer udviser parterne vilje til samarbejde og bestræber sig for at bilægge de uoverensstemmelser, der er opstået.2. Når der i henhold til denne aftale omgående skal afholdes konsultationer, forpligter parterne sig til at anvende alle rimelige midler for at sikre, at dette sker.3. For alle andre konsultationer gælder følgende bestemmelser:- En anmodning om konsultationer indgives skriftligt til den anden part.- I påkommende tilfælde følges anmodningen om konsultationer inden for en rimelig frist af en rapport, hvori der redegøres for grundene til konsultationerne.- Konsultationerne indledes senest en måned efter modtagelsen af anmodningen.- Det tilstræbes, at konsultationerne fører til en gensidigt acceptabel løsning inden en måned efter indledningen, medmindre fristen forlænges efter aftale mellem parterne.Artikel 101. Denne aftale træder i kraft på dagen for undertegnelsen. Den forbliver i kraft indtil den 31. december 2006 med alle ændringer, som parterne enes om, medmindre den opsiges eller ophører i overensstemmelse med bestemmelserne i henholdsvis stk. 3 eller 4.2. Hver af parterne kan til enhver tid foreslå ændringer i aftalen, der kræver begge parters godkendelse og træder i kraft som aftalt af parterne.3. Hver af parterne kan opsige aftalen med et varsel på mindst seks måneder. I så fald ophører aftalen ved opsigelsesfristens udløb, og de lofter, der er fastsat ved denne aftale, reduceres forholdsvis op til det tidspunkt, hvor opsigelsen træder i kraft, medmindre parterne bliver enige om andet.4. Såfremt Ukraine tiltræder WTO inden denne aftales udløb, ophører aftalen og de kvantitative lofter ophæves fra tiltrædelsesdatoen.5. Fællesskabet forbeholder sig ret til til enhver tid at træffe alle passende foranstaltninger, herunder at genindføre en ordning med autonome kontingenter for udførslen fra Ukraine af de produkter, der er opført i bilag II, hvis parterne ikke kan nå frem til en gensidigt tilfredsstillende løsning under de konsultationer, der er nævnt i de foregående artikler, eller hvis aftalen opsiges af en af parterne.6. Bilag I, II og III, erklæring 1, 2, 3 og 4, det godkendte protokollat og protokol A til denne aftale udgør en integrerende del heraf.Artikel 11Denne aftale er udfærdiget i to eksemplarer på dansk, engelsk, estisk, finsk, fransk, græsk, italiensk, lettisk, litauisk, maltesisk, nederlandsk, polsk, portugisisk, slovakisk, slovensk, spansk, svensk, tjekkisk, tysk, ungarsk og ukrainsk, idet hver af disse tekster har samme gyldighed.Hecho en Bruselas, elV Bruselu dneUdfærdiget i Bruxelles denGeschehen zu Brüssel amBrüsselisΈγινε στις Βρυξέλλες, στιςDone at Brussels,Fait à Bruxelles, leFatto a Bruxelles, addi'Briselē,Priimta BriuselyjeKelt Brüsszelben,Magħmul fi Brussel,Gedaan te Brussel,Sporządzono w Brukseli, dniaFeito em Bruxelas,V BruseliV Bruslju,Tehty BrysselissäUtfärdat i Bryssel denВчинено в м.29-07-2005Por la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduaz Európai Közösség részérőlGħall-Komunità EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaPå Europeiska gemenskapens vägnarЗа Eвропейське СпівтовариствоPor el Gobierno de UcraniaZa vládu UkrajinyFor Ukraines regeringFür die Regierung der UkraineUkraina valitsuse nimelΓια την Κυβέρνηση της ΟυκρανίαςFor the Government of UkrainePour le gouvernement ukrainienPer il governo dell'UcrainaUkrainas valdības vārdāUkrainos Vyriausybės varduUkrajna kormánya részérőlGħall-Gvern ta' l-UkrajnaVoor de regering van OekraïneW imieniu Rządu UkrainyPelo Governo da UcrâniaZa vládu UkrajinyZa Vlado UkrajineUkrainan hallituksen puolestaFör Ukrainas regeringЗа Уряд Украйни--------------------------------------------------


text:
ECLI:NL:RBOBR:2019:6685 Rechtbank Oost-Brabant, 19-11-2019, C/01/351056 / KG ZA 19-597
 ECLI:NL:RBROT:2019:8995 Rechtbank Rotterdam, 13-11-2019, C/10/555824 / HA ZA 18-731
 Verdeling gemeenschap na echtscheiding. Vergoedingsrecht nominaal of beleggingsleer (artikel V lid 1 van het overgangsrecht bij artikel 1:87 BW)? Handelskamer van de rechtbank erkent verrekeningsverweer van de vrouw vanwege haar recht op partneralimentatie op basis van dringende verplichting van moraal en fatsoen.
 ECLI:NL:PHR:2019:1181 Parket bij de Hoge Raad, 18-10-2019, 19/01327
 ECLI:NL:PHR:2019:1178 Parket bij de Hoge Raad, 18-10-2019, 18/04552
 ECLI:NL:RBROT:2019:8983 Rechtbank Rotterdam, 18-09-2019, C/10/571063 / HA ZA 19-298
 ECLI:NL:RBROT:2019:8980 Rechtbank Rotterdam, 13-11-2019, C/10/576142 / HA ZA 19-555
 Totstandkoming overeenkomst, aanbod en aanvaarding
 ECLI:NL:GHAMS:2019:4065 Gerechtshof Amsterdam, 12-11-2019, 200.240.079/01
 Keuken uit een showroom is onbevoegd aan een derde verkocht en geleverd. De gevorderde schadevergoeding is toewijsbaar tot een bedrag van in hoofdsom € 30.000.
 ECLI:NL:GHARL:2019:9490 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 05-11-2019, 200.236.648
 Niet voldaan aan de stelplicht ten aanzien van een beweerd gebrek.
 ECLI:NL:RBROT:2019:8977 Rechtbank Rotterdam, 30-10-2019, C/10/554665 / HA ZA 18-676
 Schuldbekentenis, wilsgebrek, vernietiging wegens dwaling.
 ECLI:NL:GHAMS:2019:4072 Gerechtshof Amsterdam, 12-11-2019, 200.251.426/01
 ECLI:NL:GHARL:2019:8846 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 22-10-2019, 200.261.566
 Ontbinding huurovereenkomst wegens ernstige overlast
 ECLI:NL:GHDHA:2019:2940 Gerechtshof Den Haag, 12-11-2019, 200.247.002/01
 ECLI:NL:GHDHA:2019:1808 Gerechtshof Den Haag, 02-07-2019, 200 241 609
 Garantiebepaling uitleg (haviltex) onvoorziene omstandigheden verjaring rechtsverwerking
 ECLI:NL:GHAMS:2019:3966 Gerechtshof Amsterdam, 05-11-2019, 200.251.466/01
 Kort geding. Vordering tot staking verwerking persoonsgegevens (art. 35 Uitvoeringswet Algemene Verordening Gegevensbescherming). Dagvaarding in kort geding ingesteld nadat de termijn van art. 35 lid 2 UAVG is verstreken. Ontvankelijkheid. Spoedeisend belang. Kan een verzoek ex art. 21 AVG en art. 35 UAVG meermalen worden gedaan? Kan in het kader van 35 UAVG-verzoek om een voorlopige voorzienin...
 ECLI:NL:GHARL:2019:9217 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 29-10-2019, 200.230.698
 Ongerechtvaardigde verrijking, onrechtmatig handelen
 ECLI:NL:GHARL:2019:8824 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 22-10-2019, 200.206.721
 Terugbetaling leningen. Verjaring gestuit door erkenning? Bewijswaardering. Terugkomen op bindende eindbeslissing?
 ECLI:NL:RBAMS:2019:8254 Rechtbank Amsterdam, 18-11-2019, 7852148 CV EXPL 19-13672
 lekkage in woning; huurprijsvermindering; Huurcommissie;
 ECLI:NL:RBROT:2019:8950 Rechtbank Rotterdam, 13-11-2019, C/10/565705 / HA ZA 19-34
 Aansprakelijkheidsverzekering ten behoeve van de ontwerpende aannemer. Uitleg van de begrippen ‘ontwerp’ en ‘fout’ in de verzekeringsvoorwaarden. Schade deels veroorzaakt door uitvoering; dat deel valt niet onder de verzekering. Ander deel van de schade veroorzaakt door het ontwerp, in zoverre is de verzekeraar wel gehouden tot schade-uitkering. Partijen moeten zich nader uitlaten over de hoogt...
 ECLI:NL:GHARL:2019:8449 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 15-10-2019, 200.258.076
 Vordering voorschot verzekeringsuitkering wegens brand. Terughoudendheid toewijzing geldsom in kort geding. Verzekeraar beroept zich op polisvoorwaarden; bestemmingswijziging? Na eerdere hennepkwekerij nu opnieuw aanwijzingen voor aanwezigheid hennepkwekerij. Vordering niet toewijsbaar
 ECLI:NL:GHAMS:2019:3972 Gerechtshof Amsterdam, 05-11-2019, 200.234.113/01
 ECLI:NL:GHDHA:2019:2916 Gerechtshof Den Haag, 12-11-2019, 200.261.928/01
 ECLI:NL:GHDHA:2019:2869 Gerechtshof Den Haag, 05-11-2019, 200.266.653
 Kort geding over (geen) onrechtmatige overheidsdaad. Stelsel rond bewaken en beveiligen van personen. Afbouw van beschermingsmaatregelen o.g.v. dreigingsinschattingen; plicht om in te schrijven in de Basisregistratie Personen.
 ECLI:NL:RBBRE:2012:5480 Rechtbank Breda, 18-07-2012, 687612 CV EXPL 11-8031
 Tussenvonnis over de vraag of niet-leden van een vereniging dezelfde vergoeding dienen te betalen als leden van een vereniging die een park met vakantiehuisjes beheert. Vereniging wordt in de gelegenheid gesteld haar vordering nader te onderbouwen. Daarnaast nog behandeling van diverse reconventionele vorderingen met betrekking tot de verplichtingen tussen de eigenaren van de huisjes en de behe...
 ECLI:NL:RBZWB:2019:5010 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 11-11-2019, 8099029 VV EXPL 19-92
 “Huurovereenkomst. Wanprestatie. Ontruiming.”
 ECLI:NL:GHAMS:2019:1325 Gerechtshof Amsterdam, 16-04-2019, 200.228.910/01
 Huur bedrijfsruimte. Huurachterstand. Tekortkoming die ontbinding en ontruiming rechtvaardigt. Zie ECLI:NL:GHAMS:2017:5333.
 ECLI:NL:GHAMS:2017:5333 Gerechtshof Amsterdam, 19-12-2017, 200.228.910/01
 Tussenarrest. Zie ECLI:NL:GHAMS:2019:1325.
 ECLI:NL:GHSHE:2019:3882 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 23-10-2019, 200.261.113_01
 schorsing in het incident
 ECLI:NL:RBAMS:2019:8591 Rechtbank Amsterdam, 12-11-2019, C/13/672398 / KG ZA 19-975
 De eigenaren van de tweede verdieping van een pand hoeven de zolderberging, die al jaren werd gebruikt door de huursters van de begane grond, niet weer in de oude staat te herstellen.
 ECLI:NL:RBAMS:2019:8465 Rechtbank Amsterdam, 01-11-2019, 8072146 KK EXPL 19-938
 Een huurder van Eigen Haard moet zijn medewerking verlenen aan de renovatie van het wooncomplex waar hij woont en waar zeventig procent van de huurders voor de renovatie zijn.
 ECLI:NL:PHR:2019:1066 Parket bij de Hoge Raad, 18-10-2019, 18/04201
 Verbintenissenrecht. Procesrecht. Devolutieve werking hoger beroep. Is overeengekomen dat de huurder moet bijdragen in de stichtingskosten/aansluitkosten van een warmte-koudeopslaginstallatie?
 ECLI:NL:PHR:2019:1161 Parket bij de Hoge Raad, 15-10-2019, 19/03261
 WSNP. Verzoek tot beëindiging schuldsaneringsregeling wegens (met name) winkeldiefstal door de schuldenaar (art. 350 lid 3 sub c Fw). Beoordelingsruimte van de rechter. Mocht het hof beslissen dat beëindiging van de schuldsaneringsregeling hier een te zware sanctie vormt en dat verlenging van de looptijd (art. 349a lid 3 Fw) in dit geval op zijn plaats is?
 ECLI:NL:RBAMS:2019:8279 Rechtbank Amsterdam, 16-10-2019, C/13/653686 / HA ZA 18-896
 Bestuurdersaansprakelijkheid. De bestuurder van een uitzendonderneming wordt aansprakelijk gesteld door de Stichting Naleving CAO voor Uitzendkrachten (SNCU) ter zake van door de uitzendonderneming verschuldigde achterstallige loonverplichtingen. De rechtbank oordeelt dat SNCU ter zake vorderingsgerechtigd is. De vordering wordt toegewezen. Toepassing van Hoge Raad 8 december 2006, ECLI:NL:HR:2...
 ECLI:NL:RBDHA:2019:11817 Rechtbank Den Haag, 06-11-2019, C/09/569585 / HA ZA 19-248
 ECLI:NL:GHAMS:2019:3973 Gerechtshof Amsterdam, 05-11-2019, 200.237.252/01
 Ontbinding van koopovereenkomst met betrekking tot eenmanszaak. Ongedaanmakingsverbintenissen.
 ECLI:NL:RBMNE:2019:5203 Rechtbank Midden-Nederland, 06-11-2019, 488536
 ECLI:NL:OGEAC:2019:255 Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, 07-10-2019, CUR201804010
 Burengeschil. Gedaagde heeft niet voldaan aan veroordeling om versmalling van de toegangsweg van eiseres ongedaan te maken. Machtiging aan eiseres om dat op gedaagdes kosten zelf te doen.
 ECLI:NL:OGEAC:2019:253 Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, 14-11-2019, CUR201903906
 Incassomedewerkster moet aan FKP namen en adressen verstrekken van mogelijk betrokkenen bij fraude. Geen lijfsdwang.
 ECLI:NL:PHR:2019:1067 Parket bij de Hoge Raad, 18-10-2019, 18/04977
 ECLI:NL:GHAMS:2019:3745 Gerechtshof Amsterdam, 15-10-2019, 200.237.570/01
 Huur winkelruimte, permanente opslag van vuurwerk toegestaan? Devolutieve werking, stelplicht en bewijslast.
 ECLI:NL:RBMNE:2019:5272 Rechtbank Midden-Nederland, 13-11-2019, C/16/487316 / KG ZA 19-575
 Gemeente De Ronde Venen heeft in 2013 een Revitaliseringsplan opgesteld dat - kort gezegd - inhoudt dat het woonwagencentrum aan de Molenland in Wilnis zal worden opgeknapt en uitgebreid. De bewoners hebben in 2013 en 2015 op verzoek van de Gemeente overeenkomsten ondertekend, waarin is opgenomen dat zij aan de uitvoering van het Revitaliseringsplan hun medewerking zullen verlenen. De Gemeente...
 ECLI:NL:OGEAA:2019:729 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 06-11-2019, AUA201902677
 Civiel recht, niet ontvankelijk ex artikel 7A:1557rBW
 ECLI:NL:OGEAA:2019:728 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 06-11-2019, AUA201901463
 ECLI:NL:OGEAA:2019:726 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 06-11-2019, AUA201903117
 Civiel recht, proceskostenveroordeling
 ECLI:NL:RBAMS:2019:8209 Rechtbank Amsterdam, 04-11-2019, 7125259 CV EXPL 18-17399
 Woongroepenbeleid. Huurovereenkomst uit 1994. Studentenhuis mag blijven; verhuurder moet zich inzetten voor het verkrijgen van de vergunning.
 ECLI:NL:RBDHA:2019:11045 Rechtbank Den Haag, 17-10-2019, 7772152 RP VERZ 19-50305
 ECLI:NL:GHSHE:2019:4165 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 12-11-2019, 200.259.606_01
 consumentenkoop; kapotte auto; ontbinding
 ECLI:NL:GHSHE:2019:4164 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 12-11-2019, 200.258.170_01
 ECLI:NL:GHSHE:2019:4163 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 12-11-2019, 200.257.260_01
 Ontruiming. Al uitgevoerd. Verbod? Spoedeisend belang?
 ECLI:NL:GHSHE:2019:2887 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 30-07-2019, 200.257.260_01
 ECLI:NL:GHAMS:2019:4053 Gerechtshof Amsterdam, 08-04-2019, 200.256.086/01


text:
 9.11.2013
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 325/19
 Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Settembru 2013 — Spanja vs Il-Kummissjoni
 (Kawża T-2/07) (1)
 (Fondi ta’ koeżjoni - Regolament (KE) Nru 1164/94 - Proġetti li jikkonċernaw it-trattament sanitarju tal-baċir idrografiku ta’ Júcar (Spanja) - Kanċellazzjoni parzjali tal-għajnuna finanzjarja - Kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet - Kriterji ta’ għoti - Offerta li hija l-iktar vantaġġuża ekonomikament - Ugwaljanza fit-trattament - Trasparenza - Eliġibbiltà tal-ispejjeż - Determinazzjoni tal-korrezzjonijiet finanzjarji - Artikolu H(2) tal-Anness II tar-Regolament Nru 1164/94 - Proporzjonalità)
 2013/C 325/31
 Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol
 Partijiet
 Rikorrent: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentanti: inizjalment J. M. Rodríguez Cárcamo, sussegwentement A. Rubio González, abogados del Estado)
 Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment A. Steiblytė u L. Escobar Guerrero, aġenti, assistiti minn M. Canal Fontcuberta, avukat, sussegwentement A. Steiblytė u S. Pardo Quintillán, aġenti)
 Suġġett
 Talba għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2006) 5102, tal-20 ta’ Ottubru 2006, li tnaqqas l-għajnuna finanzjarja mogħtija skont il-Fondi ta’ koeżjoni lill-grupp ta’ proġetti bir-referenza 2001.ES.16.PE.050 u li tikkonċerna t-tindif tal-baċir idrografiku ta’ Júcar (Spanja).
 Dispożittiv
 (1)
 Ir-rikors huwa miċħud.
 (2)
 Ir-Renju ta’ Spanja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.
 (1) ĠU C 56, 10.3.2007.


text:
 10.7.2020
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 221/87
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2020/996
 z dnia 9 lipca 2020 r.
 dotyczące zezwolenia na stosowanie preparatu karwakrolu, tymolu, D-karwonu, salicylanu metylu i L-mentolu jako dodatku paszowego dla kurcząt rzeźnych, kurcząt odchowywanych na kury nioski i podrzędnych gatunków drobiu odchowywanego na nioski (posiadacz zezwolenia: Biomin GmbH)
 (Tekst mający znaczenie dla EOG)
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (1), w szczególności jego art. 9 ust. 2,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury udzielania takich zezwoleń.
 (2)
 Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożono wniosek o zezwolenie na stosowanie preparatu karwakrolu, tymolu, D-karwonu, salicylanu metylu i L-mentolu. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 tego rozporządzenia.
 (3)
 Wniosek dotyczy zezwolenia na stosowanie preparatu karwakrolu, tymolu, D-karwonu, salicylanu metylu i L-mentolu jako dodatku paszowego u kurcząt rzeźnych, kurcząt odchowywanych na kury nioski i podrzędnych gatunków drobiu odchowywanego na nioski celem sklasyfikowania go w kategorii „dodatki zootechniczne”.
 (4)
 W opinii z dnia 15 maja 2019 r. (2) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania preparat karwakrolu, tymolu, D-karwonu, salicylanu metylu i L-mentolu nie ma szkodliwych skutków dla zdrowia zwierząt, bezpieczeństwa konsumentów ani środowiska. Urząd stwierdził również, że narażenie użytkowników przez wdychanie jest mało prawdopodobne oraz że nie można wyciągnąć żadnych wniosków na temat działania uczulającego na skórę lub oczy. W związku z tym Komisja uważa, że należy zastosować odpowiednie środki ochronne, aby zapobiec szkodliwym skutkom dla zdrowia ludzi, w szczególności w odniesieniu do użytkowników dodatku. Urząd stwierdził, że dodatek ten może skutecznie poprawić wyniki zootechniczne kurcząt rzeźnych, a wniosek ten można rozszerzyć na kurczęta odchowywane na kury nioski i ekstrapolować na podrzędne gatunki drobiu odchowywanego na nioski. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.
 (5)
 Ocena preparatu karwakrolu, tymolu, D-karwonu, salicylanu metylu i L-mentolu dowodzi, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie tego preparatu, jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
 (6)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Preparat wyszczególniony w załączniku, należący do kategorii „dodatki zootechniczne” i do grupy funkcjonalnej „inne dodatki zootechniczne”, zostaje dopuszczony jako dodatek stosowany w żywieniu zwierząt zgodnie z warunkami określonymi w załączniku.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 9 lipca 2020 r.
 W imieniu Komisji
 Ursula VON DER LEYEN
 Przewodnicząca
 (1) Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 29.
 (2) Dziennik EFSA 2019; 17(6):5724.
 ZAŁĄCZNIK
 Numer identyfikacyjny dodatku
 Nazwa posiadacza zezwolenia
 Dodatek
 Skład, wzór chemiczny, opis, metoda analityczna
 Gatunek lub kategoria zwierzęcia
 Maksymalny wiek
 Minimalna zawartość
 Maksymalna zawartość
 Pozostałe przepisy
 Data ważności zezwolenia
 mg dodatku/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %
 Kategoria: dodatki zootechniczne. Grupa funkcjonalna: inne dodatki zootechniczne (poprawa parametrów zootechnicznych)
 4d20
 Biomin GmbH
 Preparat karwakrolu, tymolu, D-karwonu, salicylanu metylu oraz L-mentolu
 Skład dodatku
 Preparat:
 —
 karwakrolu (120–160 mg/g)
 —
 tymolu (1–3 mg/g)
 —
 D-karwonu (3–6 mg/g)
 —
 salicylanu metylu (10–35 mg/g)
 —
 L-mentolu (30–55 mg/g)
 —
 krzemionki amorficznej (maksymalnie 100 mg/g)
 —
 uwodornionego oleju roślinnego (maksymalnie 700 mg/g)
 Postać stała kapsułkowana
 Kurczęta rzeźne
 Kurczęta odchowywane na kury nioski
 Podrzędne gatunki drobiu odchowywanego na nioski
 –
 –
 –
 65
 105
 1.
 W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksów należy wskazać warunki przechowywania oraz stabilność przy obróbce cieplnej.
 2.
 Dodatek nie może być stosowany z innymi źródłami karwakrolu, tymolu, D-karwonu, salicylanu metylu i L-mentolu.
 3.
 Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia wynikające z ich stosowania. Jeżeli zagrożeń nie można wyeliminować lub maksymalnie ograniczyć za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym ochrony skóry i oczu.
 30.7.2030
 Charakterystyka substancji czynnej:
 Karwakrol (numer CAS: 499-75-2)
 Tymol (numer CAS: 89-83-8)
 D-karwon (numer CAS: 2244-16-8) salicylan metylu (numer CAS: 119-36-8)
 —
 L-mentol (numer CAS: 2216-51-8)
 Metoda analityczna
 (1)
 Do oznaczania ilościowego substancji czynnych:
 chromatografia gazowa sprzężona z wykorzystaniem detektora płomieniowo-jonizacyjnego (GC-FID).
 (1) Szczegóły dotyczące metod analitycznych można uzyskać pod następującym adresem laboratorium referencyjnego: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports.


text:
 21.10.2017
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 272/14
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2017/1927
 zo 16. októbra 2017,
 ktorým sa schvaľuje zmena špecifikácie chráneného označenia pôvodu alebo chráneného zemepisného označenia [Méntrida (CHOP)]
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (1), a najmä na jeho článok 99,
 keďže:
 (1)
 Komisia preskúmala žiadosť o schválenie zmeny špecifikácie chráneného označenia pôvodu „Méntrida“ chráneného na základe nariadenia Komisie (EHS) č. 2247/73 (2), ktorú predložilo Španielsko v súlade s článkom 105 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013.
 (2)
 Komisia danú žiadosť o schválenie zmeny špecifikácie uverejnila v zmysle článku 97 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 v Úradnom vestníku Európskej únie
 (3).
 (3)
 Komisii nebola v zmysle článku 98 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 oznámená žiadna námietka.
 (4)
 Zmena špecifikácie by sa preto mala schváliť v súlade s článkom 99 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013.
 (5)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Zmena špecifikácie uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie týkajúca sa názvu „Méntrida“ (CHOP) sa schvaľuje.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 16. októbra 2017
 Za Komisiu
 predseda
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 671.
 (2) Nariadenie Komisie (EHS) č. 2247/73 zo 16. augusta 1973 o kontrole akostných vín vyrobených vo vymedzených oblastiach (Ú. v. ES L 230, 18.8.1973, s. 12) a zoznam akostných vín vyrobených vo vymedzených oblastiach, ktorý Komisia uverejnila na základe jeho článku 3 ods. 2 v znení zmien v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES C 146, 13.6.1986, s. 11).
 (3) Ú. v. EÚ C 194, 17.6.2017, s. 41.


text:
 5.11.2014
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 318/3
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 1189/2014 AL COMISIEI
 din 24 octombrie 2014
 de aprobare a unei modificări care nu este minoră a caietului de sarcini al unei denumiri înregistrate în Registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate [Sedano Bianco di Sperlonga (IGP)]
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 noiembrie 2012 privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare (1), în special articolul 52 alineatul (2),
 întrucât:
 (1)
 În conformitate cu articolul 53 alineatul (1) primul paragraf din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, Comisia a examinat cererea Italiei de aprobare a unei modificări a caietului de sarcini al indicației geografice protejate „Sedano Bianco di Sperlonga”, înregistrată în temeiul Regulamentului (UE) nr. 222/2010 al Comisiei (2).
 (2)
 Modificarea respectivă nefiind minoră în sensul articolului 53 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, Comisia a publicat cererea de modificare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 (3), în conformitate cu articolul 50 alineatul (2) litera (a) din regulamentul respectiv.
 (3)
 Deoarece Comisiei nu i s-a comunicat nicio declarație de opoziție, în conformitate cu articolul 51 din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, modificarea caietului de sarcini trebuie aprobată,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Se aprobă modificarea caietului de sarcini publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene cu privire la denumirea „Sedano Bianco di Sperlonga” (IGP).
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 24 octombrie 2014.
 Pentru Comisie,
 pentru președinte
 Dacian CIOLOȘ
 Membru al Comisiei
 (1) JO L 343, 14.12.2012, p. 1.
 (2) Regulamentul (UE) nr. 222/2010 al Comisiei din 17 martie 2010 de înregistrare a unei denumiri în Registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate [Sedano Bianco di Sperlonga (IGP)] (JO L 68, 18.3.2010, p. 1).
 (3) JO C 180, 13.6.2014, p. 26.


text:
Inessa Armand (nume original: Elisabeth-Inès Stéphane d'Herbenville, ) a fost un om politic francez și o feministă care și-a petrecut cea mai mare parte a vieții în Rusia. Inessa Armand a fost fiica unui cântăreț de operă francez, Theodore Stephan, și a Nathaliei Wild, o englezoaică cu cetățeanie franceză. Tatăl ei a murit când Inessa avea numai 5 ani, lasându-și cele trei fete și soția fără sprijin material. Nathalia Wild s-a mutat cu fiicele la Londra, unde a început să dea lecții de canto și pian. Momentul de cotitură în viața Inessei Armand a reprezentat-o vizita făcută în 1879 la Moscova, la mătușa ei, care era profesoară de franceză și muzică.
 Femeie tânără și talentată, cunoscătoae a limbilor franceză, engleză și rusă, excelentă pianistă, Inessa a devenit guvernantă. La vârsta de nouăsprezece ani s-a căsătorit cu Alexandr Evghenievici Armand, fiul unui negustor bogat. În următorii opt ani de zile a dus o viață conformă cu standardele înaltei socități moscovite, trăind în armonie cu soțul ei, (cu care a avut cinci copii), călătorind, citind foarte mult, (inclusiv literatură social-politică), ocupându-se cu actele caritabile, deschizând o școală pentru copii țăranilor și alăturându-se mișcării feministe careia i-a rămas credincioasă toată viața. Brusc, în 1905, și-a părăsit soțul pentru fratele mai tânăr al acestuia, Vladimir.
 Încă din 1903, ea era implicată în activitățile ilegale ale Partidului Social Democrat al Muncii din Rusia. Inessa Armand a distribuit materiale de propagandă considerate subversive și în 1907 a fost arestată (pentru a treia oară) și a fost condamnată la doi ani de exil la Arhanghelsk. Ea a fost urmată în exil de Vladimir, dar acesta s-a îmbolnăvit de tuberculoză și a plecat la tratament în Elveția, unde a și murit în 1909.
 Cu sprijinul financiar al tolerantului său soț, în 1909, după eliberarea din exil, Inessa a părăsit Rusia și s-a înscris la Universitatea din Bruxelles. S-a stabilit în același an la Paris, unde l-a cunoscut pe Lenin și pe alți bolșevici care trăiau în exil. Din acest moment, ea a trăit aproape nedespărțită de Lenin și soția lui. Legătura foarte apropiată care a avut-o cu Lenin, i-a făcut pe mulți istorici și biografi occidentali să presupună că ea a făcut parte dintr-un triunghi conjugal alături de liderul bolșevic și de soția acestuia. Tonul foarte intim al corespondenței dintre Lenin și Inessa, prezența ei aproape neîntreruptă în preajma familiei acestuia, însemnările din jurnalul ei, dau un oarecare fundament acestor speculații. Totuși, nu există nici o dovada de necontestat a unei relații extraconjugale a lui Lenin.
 Inessa Armand a devenit în 1911 secretar al Comitetului pentru Organizațiile din Străinătate, care trebuia să coordoneze toate grupurile bolșevice din Europa de vest. Ea s-a reîntors în Rusia în iulie 1912, pentru a ajuta la organizarea luptei bolșevicilor pentru pătrunderea în Dumă. Două luni mai târziu, a fost arestată și a fost închisă pentru o jumate de an. La eliberare, în august 1913, ea s-a dus să locuiască alături de Lenin și soția acestuia, Nadejda Krupskaia, în Galiția. În această perioadă a început să lucreze la editarea ziarului Rabotnița (Muncitoarea).
 Inessa Armand a fost revoltată de faptul că mulți socialiști europeni au susținut eforturile de război ale guvernelor lor. Ea s-a alăturat poziției lui Lenin și a făcut propagandă antirazboinică și revoluționară, îndemnând soldații să înceteze luptele, să întoarca armele împotriva conducătorilor militari și politici și să declanșeze revoluția socialistă. În martie 1915, ea s-a dus în Elveția, unde a organizat Conferința Internațională a Femeilor Socialiste, o întrunire antirăzboinică.
 Pe 1 martie 1917, țarul Nicolae al II-lea a abdicat, lăsând toată puterea în mâinile Guvernului Provizoriu. Bolșevicii din exil erau în acel moment disperați să se reîntoarcă în Rusia, pentru a nu rămâne în afara vieții politice din țară. Ministrul de externe german, care spera că prezență la Petrograd a radicalilor bolșevici va ajuta încheierea unei păci separate pe frontul de est, a oferit fonduri substanțiale și un tren special, sigilat, pentru V.I.Lenin, I. Armand și alți 26 de revoluționari ruși din exil, cu care aceștia au calătorit nestingheriți din Elveția, prin toată Germania aflate în plin război, prin Suedia și Finlanda, până în capitala Rusiei.
 După Revoluția din Octombrie, Inessa Armand a fost un critic ferm al deciziei guvernului sovietic de a semna Pacea de la Brest-Litovsk. După preluarea puterii de către bolșevici, a fost membru plin al Comitetului Central și al Consiliului Economic Provincial din Moscova. În 1919 a plecat în Franța unde a negociat repatrierea soldaților ruși.
 La întoarcerea la Petrograd, a devenit director al Jenotdel, o organizație care milita pentru egalitatea femeilor în partidul comunist și în sindicate. Ea a fost de asemenea președintele primei Conferințe Internaționale a Femeilor Comuniste ținute în 1920. La scurtă vreme, în timpul unui concediu în nordul Caucazului, s-a îmbolnăvit de holeră și a murit pe 24 septembrie 1920.
 Pesonajul Inessa Armand a fost portretizat în filmul Lenin în Paris (1981 în regia lui Serghei Iutkevici; În rolurile principale: Iuri Kajurov (Lenin), Claude Jade (Inessa Armand).
 Note
 Nașteri în 1873
 Decese în 1920
 Revoluționari
 Politiciene din secolul al XIX-lea
 Politiciene din secolul al XX-lea
 Oameni din Paris
 Comuniști francezi