text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52008PC0343
 Návrh rozhodnutí Rady o rovnocennosti reprodukčního materiálu lesních dřevin vyprodukovaného ve třetích zemích /* KOM/2008/0343 konečném znení */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 10.6.2008KOM(2008) 343 v konečném zněníNávrhROZHODNUTÍ RADYo rovnocennosti reprodukčního materiálu lesních dřevin vyprodukovaného ve třetích zemích(předložený Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVAPodle směrnice Rady 1999/105/ES ze dne 22. prosince 1999 o uvádění reprodukčního materiálu lesních dřevin na trh Rada stanoví, zda reprodukční materiál lesních dřevin vyprodukovaný ve třetí zemi poskytuje s ohledem na uznání zdroje reprodukční materiálu a ty aspekty produkce reprodukční materiálu lesních dřevin, které jsou významné pro jeho uvedení na trh, stejnou záruku, jako reprodukční materiál vyprodukovaný ve Společenství odpovídající ustanovením této směrnice.Kromě toho Rada určí, které druhy, typy zdrojů a kategorie reprodukčního materiálu mohou být na základě čl. 19 odst. 1 uznány pro uvedení na trh Společenství.Rada OECD v červenci 2007 přijala systém pro osvědčování lesních dřevin v mezinárodním obchodě (dále jen „systém OECD pro lesní osivo a sadbu“).Zkoumání těchto pravidel ukázalo, že podmínky pro schválení zdroje reprodukčního materiálu splňují požadavky stanovené směrnicí 1999/105/ES. Navíc s výjimkou podmínek týkajících se kvality osiva, druhové čistoty a kvality sadebního materiálu poskytují pravidla těchto třetích zemí s ohledem na podmínky vztahující se na semenný a sadební materiál kategorií „identifikovaný zdroj“ a „selektovaný“ záruky odpovídající zárukám stanoveným směrnicí 1999/105/ES. Z toho vyplývá, že se pravidla pro vydávání potvrzení pro reprodukční materiál lesních dřevin kategorií „identifikovaný zdroj“ a „selektovaný“ platná v Kanadě, Norsku, Švýcarsku, Turecku a ve Spojených státech amerických považují za rovnocenná pravidlům stanoveným směrnicí 1999/105/ES, jsou-li splněny dodatečné podmínky týkající se semenného a sadebního materiálu.Tento návrh umožňuje stanovit režim rovnocennosti pro dovoz reprodukčního materiálu lesních dřevin s jasnými pravidly a nahradit dočasný režim, který členským státům dovoluje přijímat v souvislosti s tímto materiálem individuální rozhodnutí.NávrhROZHODNUTÍ RADYo rovnocennosti reprodukčního materiálu lesních dřevin vyprodukovaného ve třetích zemíchRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na směrnici Rady 1999/105/ES ze dne 22. prosince 1999 o uvádění reprodukčního materiálu lesních dřevin na trh[1], a zejména na čl. 19 odst. 1 a čl. 19 odst. 2 uvedené směrnice,s ohledem na návrh Komise[2],vzhledem k těmto důvodům:(1) Pravidla pro vydávání osvědčení pro reprodukční materiál lesních dřevin platná v Kanadě, Norsku, Švýcarsku, Turecku a ve Spojených státech amerických stanoví úřední kontroly v terénu, které mají být prováděny během sklizně a zpracování osiva a v průběhu produkce sadebního materiálu.(2) Podle těchto pravidel se systémy pro schvalování a registraci zdroje reprodukčního materiálu a následná produkce reprodukčního materiálu z tohoto zdroje reprodukčního materiálu řídí systémem OECD pro osvědčování reprodukčního materiálu lesních dřevin v mezinárodním obchodě (dále jen „systém OECD pro lesní osivo a sadbu“). Uvedená pravidla navíc vyžadují, aby byly osivo a sadební materiál kategorií „identifikovaný zdroj“ a „selektovaný“ úředně osvědčeny a aby byla balení osiva úředně uzavřena v souladu se systémem OECD pro lesní osivo a sadbu.(3) Zkoumání těchto pravidel ukázalo, že podmínky pro schválení zdroje reprodukčního materiálu splňují požadavky stanovené směrnicí 1999/105/ES. S výjimkou podmínek týkajících se kvality osiva, druhové čistoty a kvality sadebního materiálu poskytují pravidla uvedených třetích zemí s ohledem na podmínky vztahující se na osivo a sadební materiál kategorií „identifikovaný zdroj“ a „selektovaný“ záruky odpovídající zárukám stanoveným směrnicí 1999/105/ES. Z toho vyplývá, že by se pravidla pro vydávání osvědčení pro reprodukční materiál lesních dřevin kategorií „identifikovaný zdroj“ a „selektovaný“ platná v Kanadě, Norsku, ve Švýcarsku, Turecku a ve Spojených státech amerických měla považovat za rovnocenná pravidlům stanoveným směrnicí 1999/105/ES, jsou-li splněny dodatečné podmínky týkající se osiva a sadebního materiálu.(4) Pravidla výše uvedených třetích zemí však nemohou být považována za rovnocenná v případě kategorií „kvalifikovaný“ a „testovaný“, na která se systém OECD pro lesní osivo a sadbu nevztahuje. Je proto vhodné omezit oblast působnosti tohoto rozhodnutí o rovnocennosti na reprodukční materiál, který patří do kategorií „identifikovaný zdroj“ a „selektovaný“.(5) V tomto rozhodnutí by se měly uplatňovat definice stanovené směrnicí 1999/105/ES, aby byl zajištěn soulad mezi oběma akty.(6) Materiál lesních dřevin, který splňuje podmínky tohoto rozhodnutí by měl být v souladu s rostlinolékařskými podmínkami stanovenými směrnicí 2000/29/ES ze dne 8. května 2000 o ochranných opatřeních proti zavlékání organismů škodlivých rostlinám nebo rostlinným produktům a proti jejich rozšiřování na území Společenství[3].(7) Je vhodné, aby dodatečné podmínky pro osivo a sadební materiál týkající se kvality a druhové čistoty uvedené v tomto rozhodnutí odpovídaly požadavkům stanoveným směrnicí 1999/105/ES.(8) Aby byla zajištěna úroveň sledovatelnosti shodná s úrovní sledovatelnosti podle směrnice 1999/105/ES, je vhodné zahrnout do tohoto rozhodnutí pravidla týkající se vydávání listu o původu pro osivo a sadební materiál po vstupu na území Společenství. Tento list o původu by měl být založen na úředním osvědčení OECD o provenienci a měl by uvádět informaci, že dotyčný materiál byl dovezen na základě režimu rovnocennosti.(9) V budoucnu by měly být aktualizovány některé části příloh tohoto rozhodnutí, aby se zajistilo, že se na dovážené osivo vztahují požadavky rovnocenné všem novým předpisům, které budou případně zavedeny. Tyto změny by měly být přijaty v souladu s rozhodnutím Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi[4].,PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:Článek 1 Oblast působnosti a definice1. Toto rozhodnutí stanoví podmínky, za nichž je reprodukční materiál lesních dřevin kategorií „identifikovaný zdroj“ a „selektovaný“ vyprodukovaný ve třetí zemi zařazené na seznam v příloze I tohoto rozhodnutí dovážen do Společenství.Použije se, pokud jsou splněny podmínky stanovené směrnicí 2000/29/ES.2. Pro účely tohoto rozhodnutí se uplatňují definice uvedené ve směrnici 1999/105/ES.Článek 2Rovnocennost1. Systémy schvalování a registrace zdroje reprodukčního materiálu a následná produkce reprodukčního materiálu z tohoto zdroje pod kontrolou orgánů uvedených v příloze I tohoto rozhodnutí nebo pod úředním dohledem těchto orgánů, uplatňované ve třetích zemích zařazených do seznamu v uvedené příloze se považují za systémy rovnocenné systémům prováděným členskými státy v souladu se směrnicí 1999/105/ES.2. Osivo a sadební materiál kategorií „identifikovaný zdroj“ a „selektovaný“ druhů uvedených na seznamu v příloze I směrnice 1999/105/ES vyprodukovaný ve třetích zemích zařazených do seznamu v příloze I tohoto rozhodnutí a úředně osvědčený orgány uvedenými v téže příloze se považuje za rovnocenný osivu a sadebnímu materiálu, které jsou v souladu se směrnicí 1999/105/ES, pokud splňují podmínky stanovené v příloze II.Článek 3List o původuVe chvíli, kdy osivo a sadební materiál vstoupí na území Společenství, informuje dodavatel, který tento materiál dováží, úřední subjekt členského státu dovozu. Úřední subjekt vydá list o původu založený na úředním osvědčení OECD o provenienci dříve, než je dotčený materiál uveden na trh.List o původu uvádí, že byl dotčený materiál dovezen v rámci režimu rovnocennosti.Článek 4 Změny přílohZměny příloh, s výjimkou těch, které se týkají prvního sloupce tabulky v příloze I, se přijímají postupem podle čl. 5 odst. 2.Článek 5Výbor1. Komisi je nápomocen Stálý výbor pro osivo a sadbu v zemědělství, zahradnictví a lesnictví zřízený článkem 1 rozhodnutí Rady 66/399/EHS[5] (dále jen „výbor“).2. Odkazuje-li se na tento odstavec, použijí se články 4 a 7 rozhodnutí 1999/468/ES.Doba stanovená v čl. 4 odst. 3 rozhodnutí 1999/468/ES je jeden měsíc.3. Výbor přijme svůj jednací řád.Článek 6Vstup v platnostToto rozhodnutí se použije ode dne 1. ledna 2009.Článek 7Toto rozhodnutí je určeno členským státům.V Bruselu dne [...].Za Radupředseda/předsedkyněPŘÍLOHA IZemě a příslušné orgányZemě (*) | Orgán odpovědný za schvalování a kontrolu produkce |1 | 2 |CA | National Forest Genetic Resource Centre (Národní lesní genetická banka) Natural Resources Canada Canadian Forest Service – Atlantic Fredericton, Net Brunswick |CH | Spolkový úřad pro životní prostředí (FOEN) Oddělení pro životní prostředí, dopravu, energetiku a komunikace (UVEK) Odbor lesnictví Spolkový úřad pro ochranu rostlin Birmensdorf |NO | Norský lesní výzkumný ústav Aas |TR | Ministerstvo lesnictví Ředitelství pro výzkum semen a šlechtění stromů Orman Bak awligi Arastima Planlama ve Koord. Dai. Bsk. Orman Genel Müdürlügü, 2N° lu Bina GAZI- ANKARA |US | National Tree Seed Laboratory (Národní laboratoř pro reprodukční materiál stromů) USDA Forest Service Purdue University West Lafayette, Indiana |(*) CA – Kanada, CH – Švýcarsko, NO – Norsko, TR – Turecko, US – Spojené státy americkéPŘÍLOHA IIA. Podmínky pro osivo vyprodukované ve třetích zemích1. Osivo musí být úředně osvědčeno jako materiál získaný ze schválených zdrojů a balení osiva musí být uzavřena v souladu s vnitrostátními pravidly pro uplatňování systému OECD pro lesní osivo a sadbu. Ke každému oddílu osiva musí být připojena úřední etiketa OECD a opatřena buď kopií úředního osvědčení OECD o provenienci nebo dokumentem dodavatele s udáním všech informací obsažených v úředním osvědčení OECD o provenienci a jména dodavatele.2. V případě semen obsahuje etiketa OECD nebo dokument dodavatele rovněž následující dodatečné údaje, které byly pokud možno zjištěny s pomocí mezinárodně uznaného postupu:a) čistota: hmotnostní podíly čistého semenného materiálu, semenného materiálu jiných druhů a neškodných nečistot připadající na produkt uváděný na trh jako oddíl osiva;b) klíčivost čistých semen nebo v případě, že klíčivost není možné nebo účelné zjistit, životaschopnost zjištěná za pomoci specifických metod;c) hmotnost tisíce čistých semen;d) počet klíčivých semen na kilogram produktu uváděného na trh jako semenný materiál nebo v případě, že počet klíčivých semen není možné nebo účelné zjistit, počet životaschopných semen na kilogram.3. Odchylně od odstavce 2 mohou být výše uvedené dodatečné údaje týkající se testování osiva pomocí mezinárodně uznávaného postupu poskytnuty dodavatelem dovážejícím osivo před prvním uvedením na trh ve Společenství.4. Aby byl semenný materiál ze sklizně probíhajícího roku rychle k dispozici, může být uveden na trh dodavatelem, který jej dováží až k prvnímu kupujícímu, aniž by byly splněny všechny podmínky podle odst. 2 písm. b) a d) této přílohy. Dodržení podmínek uvedených v odst. 2 písm. b) a d) musí být v nejbližší možné době potvrzeno dodavatelem dovážejícím tento materiál.5. Na malá množství semenného materiálu, jak je definuje nařízení (ES) č. 2301/2002 ze dne 20. prosince 2002, kterým se stanoví prováděcí pravidla ke směrnici Rady 1999/105/ES, pokud jde o definici malého množství semenného materiálu[6], se požadavky stanovené v odst. 2 písm. b) a d) nevztahují.6. Oddíly semen musí vykazovat druhovou čistotu nejméně 99 %. V případě úzce spřízněných druhů s výjimkou umělých kříženců se druhová čistota oddílu plodů nebo semen, pokud je nižší než 99 %, uvádí na etiketách nebo v dokumentech dodavatelů.7. Nehledě na ustanovení odstavce 1 může být osivo v přiměřeném množství získáno z neschváleného zdroje reprodukčního materiálu, je-li:a) určeno pro pokusy, vědecké účely nebo genové banky;b) semenný materiál prokazatelně určen pro jiné než lesnické účely.B. Podmínky pro sadební materiál vyprodukovaný ve třetích zemích1. Sadební materiál musí být produkován ve školce registrované orgány uvedenými v příloze I tohoto rozhodnutí nebo pod úředním dohledem těchto orgánů ve třetí zemi. Ke každému dovezenému sadebnímu materiálu musí být připojena úřední etiketa OECD a opatřena buď kopií úředního osvědčení OECD o provenienci nebo dokumentem dodavatele s udáním všech informací obsažených v úředním odsvědčení OECD o provenienci a jména dodavatele.2. Sadební materiál musí splňovat požadavky stanovené v části D přílohy VII směrnice 1999/105/ES.3. Sadební materiál, který má být dodán konečnému spotřebiteli v oblastech se středomořským klimatem, musí splňovat požadavky stanovené v části E přílohy VII směrnice 1999/105/ES.[1] Úř. věst. L 11, 15.1.2000, s. 17. Směrnice naposledy pozměněná rozhodnutím Komise 2007/527/ES (Úř. věst. L 194, 26.7.2007, s. 9).[2] Úř. věst. C 199, 14.7.1999, s. 1.[3] Úř. věst. L 169, 10.7.2000, s. 1. Směrnice naposledy pozměněná směrnicí 2007/41/ES (Úř. věst. L 169, 29.6.2007, s. 51).[4] Úř. věst. L 184, 17.7.1999, s. 23. Rozhodnutí naposledy pozměněné rozhodnutím 2006/512/ES (Úř. věst. L 200, 22.7.2006, s. 11).[5] Úř. věst. L 125, 11.7.1966, s. 2289/66.[6] Úř. věst. L 348, 21.12.2002, s. 75–77.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 30.11.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 352/7
 Rechtsmittel, eingelegt am 13. September 2013 von der Cytochroma Development, Inc. gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 3. Juli 2013 in der Rechtssache T-106/12, Cytochroma Development, Inc./Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 (Rechtssache C-490/13 P)
 2013/C 352/13
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Rechtsmittelführerin: Cytochroma Development, Inc. (Prozessbevollmächtigte: S. Malynicz, Barrister, und A. Smith, Solicitor)
 Andere Parteien des Verfahrens: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Teva Pharmaceutical Industries, Ltd.
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Urteil des Gerichts vom 3. Juli 2013 in der Rechtssache T-106/12 aufzuheben;
 —
 dem HABM seine eigenen Kosten und die Kosten der Rechtsmittelführerin aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerin trägt vor, dass das angefochtene Urteil aus folgenden Gründen aufzuheben sei:
 —
 Das Gericht habe gegen Art. 65 Abs. 6 der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke (1) und gegen Art. 1d Abs. 1 der Verordnung Nr. 216/96 (2), der die vom HABM ergriffenen Maßnahmen, die sich aus dem Urteil des Gerichts ergäben, verstoßen.
 —
 Das Gericht habe gegen Grundsatz der Rechtssicherheit und gegen Art. 17 der Charta der Grundrechte der EU verstoßen.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 78, S. 1).
 (2) Verordnung (EG) Nr. 216/96 der Kommission vom 5. Februar 1996 über die Verfahrensordnung vor den Beschwerdekammern des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (ABl. L 28, S. 11).


type: wikipedia

text:
Габърница е село в Североизточна България. То се намира в община Ветрино, Варненска област. Старото му име е Ахър Кьой (превод от османски турски език - село Обор).
 Население
 Численост на населението според преброяванията през годините:
 Етнически състав
 Преброяване на населението през 2011 г.
 Численост и дял на етническите групи според преброяването на населението през 2011 г.:
 Източници
 Села в област Варна
 Населени места в община Ветрино


type: legislation

text:
 25.1.2021
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 23/16
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2021/53
 z 22. januára 2021,
 ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 1210/2003 o niektorých osobitných obmedzeniach hospodárskych a finančných vzťahov s Irakom
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1210/2003 zo 7. júla 2003 o niektorých osobitných obmedzeniach hospodárskych a finančných vzťahov s Irakom, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 2465/96 (1), a najmä na jeho článok 11 písm. b),
 keďže:
 (1)
 V prílohe IV k nariadeniu (ES) č. 1210/2003 sa uvádza zoznam fyzických a právnických osôb, orgánov alebo subjektov spojených s režimom bývalého prezidenta Saddáma Husajna, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov a zákaz sprístupnenia finančných prostriedkov alebo hospodárskych zdrojov.
 (2)
 Dňa 18. januára 2021 sankčný výbor Bezpečnostnej rady OSN rozhodol o vypustení dvoch osôb zo zoznamu osôb a subjektov, na ktoré by sa malo uplatňovať zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov.
 (3)
 Príloha IV k nariadeniu (ES) č. 1210/2003 by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Príloha IV k nariadeniu (ES) č. 1210/2003 sa mení tak, ako sa uvádza v prílohe k tomuto nariadeniu.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 22. januára 2021
 Za Komisiu
 v mene predsedníčky
 generálny riaditeľ
 Generálne riaditeľstvo pre finančnú stabilitu, finančné služby a úniu kapitálových trhov
 (1) Ú. v. EÚ L 169, 8.7.2003, s. 6.
 PRÍLOHA
 V prílohe IV k nariadeniu (ES) č. 1210/2003 sa vypúšťajú tieto záznamy:
 „31.
 MENO: Zuhair Talib Abd-al-Sattar Al-Naqib DÁTUM NARODENIA/MIESTO NARODENIA: približne 1948 ŠTÁTNA PRÍSLUŠNOSŤ: Irak ZÁKLAD REZOLÚCIE RB OSN 1483: Riaditeľ vojenskej informačnej služby“
 „33.
 MENO: Amir Rashid Muhammad Al-Ubaidi DÁTUM NARODENIA/MIESTO NARODENIA: 1939, Bagdad ŠTÁTNA PRÍSLUŠNOSŤ: Irak ZÁKLAD REZOLÚCIE RB OSN 1483: Minister ropy, 1996 až 2003; Vedúci Organizácie vojenskej industrializácie, začiatkom 90-tych rokov.“


type: contracts

text:
 19.10.2017
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 270/34
 AZ EGT VEGYES BIZOTTSÁG 63/2016 HATÁROZATA
 (2016. március 18.)
 az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 47. jegyzőkönyvének (A borkereskedelem technikai akadályainak felszámolása) módosításáról [2017/1893]
 AZ EGT VEGYES BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra (a továbbiakban: az EGT-megállapodás) és különösen annak 98. cikkére,
 mivel:
 (1)
 A teljes kén-dioxid-tartalomra vonatkozó felső határértéknek az időjárási feltételek miatt szükséges növelése tekintetében a 606/2009/EK rendelet módosításáról szóló, 2015. április 15-i (EU) 2015/596 bizottsági végrehajtási rendeletet (1) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (2)
 Ez a határozat borra vonatkozó jogszabályokat érint. Az EGT-megállapodás 47. jegyzőkönyve bevezetőjének hetedik bekezdésében leírtak alapján a bort érintő jogszabályok mindaddig nem alkalmazandók Liechtensteinre, amíg az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött, mezőgazdasági termékek kereskedelméről szóló megállapodás kiterjed Liechtensteinre. Ez a határozat ezért nem alkalmazandó Liechtensteinre.
 (3)
 Az EGT-megállapodás 47. jegyzőkönyvét ezért ennek megfelelően módosítani kell,
 ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
 1. cikk
 Az EGT-megállapodás 47. jegyzőkönyve 1. függelékének 10. pontja (606/2009/EK bizottsági rendelet) a következő francia bekezdéssel egészül ki:
 „—
 32015 R 0596: a Bizottság 2015. április 15-i (EU) 2015/596 végrehajtási rendelete (HL L 99., 2015.4.16., 21. o.)”.
 2. cikk
 Az (EU) 2015/596 végrehajtási rendeletnek az Európai Unió Hivatalos Lapja EGT-kiegészítésében közzéteendő izlandi és norvég nyelvű szövege hiteles.
 3. cikk
 Ez a határozat 2016. március 19-én lép hatályba, feltéve, hogy az EGT-megállapodás 103. cikkének (1) bekezdésében előírt összes bejelentést megtették (*1).
 4. cikk
 Ezt a határozatot az Európai Unió Hivatalos Lapjának EGT-re vonatkozó részében és EGT-kiegészítésében ki kell hirdetni.
 Kelt Brüsszelben, 2016. március 18-án.
 az EGT Vegyes Bizottság részéről
 az elnök
 Claude MAERTEN
 (1) HL L 99., 2015.4.16., 21. o.
 (*1) Alkotmányos követelmények fennállását nem jelezték.


text:
13.12.2012
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 341/17
 EEE JUNGTINIO KOMITETO SPRENDIMAS
 Nr. 166/2012
 2012 m. rugsėjo 28 d.
 kuriuo iš dalies keičiamas EEE susitarimo VI priedas (Socialinė apsauga)
 EEE JUNGTINIS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – EEE susitarimas), ypač į jo 98 straipsnį,
 kadangi:
 (1)
 į EEE susitarimą turi būti įtrauktas 2011 m. gruodžio 13 d. Sprendimas Nr. U4 dėl Reglamento (EB) Nr. 883/2004 65 straipsnio 6 ir 7 dalyse ir Reglamento (EB) Nr. 987/2009 70 straipsnyje nustatytos kompensavimo tvarkos (1);
 (2)
 todėl EEE susitarimo VI priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 EEE susitarimo VI priede po 9.3 punkto (Sprendimas Nr. U3) įterpiamas šis punktas:
 „9.4.
 32012 D 0225(01): 2011 m. gruodžio 13 d. Sprendimas Nr. U4 dėl Reglamento (EB) Nr. 883/2004 65 straipsnio 6 ir 7 dalyse ir Reglamento (EB) Nr. 987/2009 70 straipsnyje nustatytos kompensavimo tvarkos (OL C 57, 2012 2 25, p. 4).“
 2 straipsnis
 Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE priede skelbtini Sprendimo Nr. U4 tekstai islandų ir norvegų kalbomis yra autentiški.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja 2012 m. rugsėjo 29 d., jei EEE jungtiniam komitetui pateikti visi pranešimai pagal EEE susitarimo 103 straipsnio 1 dalį (2).
 4 straipsnis
 Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE skyriuje ir EEE priede.
 Priimta Briuselyje 2012 m. rugsėjo 28 d.
 EEE jungtinio komiteto vardu
 Pirmininkas
 Atle LEIKVOLL
 (1) OL C 57, 2012 2 25, p. 4.
 (2) Konstitucinių reikalavimų nenurodyta.


text:
Sebastián Ricardo Martín-Retortillo Baquer (Huesca, 7 de febrero de 1931 - Madrid, 19 de octubre de 2002) fue un político, jurista y catedrático español, alto funcionario de la Administración General del Estado que destacó durante el período de la transición democrática al ocupar distintos puestos de responsabilidad política, llegando a ser ministro Adjunto al Presidente del Gobierno en la primera legislatura con el gobierno de Adolfo Suárez.
 Biografía
 Nacido en el seno de una notable familia de juristas procedente de Pozuelo de Zarzón y Montehermoso. Licenciado en Derecho por la Universidad de Zaragoza, doctorándose en la Universidad de Bolonia, después continuó su formación en Alemania.
 Accedió a la cátedra de derecho administrativo de la Universidad de Santiago de Compostela por oposición en la década de 1960 tras haber sido profesor adjunto en la Facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla. Durante su periplo universitario, fue catedrático también en las universidades de Valladolid, Madrid y Barcelona.
 Tras su etapa como docente, accedió a la administración general del Estado en la década de 1970, llegando a ser subsecretario del ministerio de Educación y Ciencia en 1976 y director del Instituto de Estudios de Administración Local en 1977. En 1979, como miembro de Unión de Centro Democrático, fue elegido diputado al Congreso en las elecciones generales por la circunscripción de Huesca. En la reestructuración ministerial de septiembre de 1979 fue nombrado secretario de Estado de Administración Pública y, en 1980, ministro Adjunto al Presidente.
 Tras abandonar la actividad política con la dimisión de Adolfo Suárez en 1981 y la pérdida del escaño en 1982, se reintegró a su labor docente, destacando como profesor invitado en numerosas universidades. Son múltiples sus publicaciones en materias jurídicas, en especial en el ámbito administrativo y fue académico de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas.
 Referencias
 Biografía. Revista Serrablo, diciembre de 2002, Volumen 32, No. 126.
 , Diario de León, 20 de octubre de 2002.
 Juristas de España del siglo XX
 Administrativistas
 Catedráticos de la Universidad Autónoma de Barcelona
 Catedráticos de la Universidad Autónoma de Madrid
 Catedráticos de la Universidad de Santiago de Compostela
 Catedráticos de la Universidad de Valladolid
 Catedráticos de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid
 Profesores de la Universidad de Sevilla
 Políticos de la Unión de Centro Democrático
 Diputados por la provincia de Huesca
 Diputados de la I Legislatura de España
 Ministros de España del reinado de Juan Carlos I
 Ministros del Gobierno de España nacidos en Aragón
 Ministros del Gobierno de España de la Unión de Centro Democrático
 Ministros del Gobierno de España de la I Legislatura
 Académicos numerarios de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas
 Académicos de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación
 Secretarios de Estado de España
 Subsecretarios de España
 Caballeros grandes cruces de la Orden de Carlos III
 Profesores del Colegio Libre de Eméritos
 Directores del Instituto de Estudios de Administración Local
 Nacidos en Huesca
 Fallecidos en Madrid


text:
 10.12.2005
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 315/3
 WYROK TRYBUNAŁU
 (Wielka Izba)
 z dnia 18 października 2005 r.
 w sprawie C-405/03 Class International BV przeciwko Colgate-Palmolive Company, Unilever NV, SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc (1) (wniosek Gerechtshof te 's-Gravenhag o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym)
 (Znaki towarowe - Dyrektywa 89/104/EWG - Rozporządzenie (WE) nr 40/94 - Prawa przyznane przez znak towarowy - Używanie znaku towarowego w obrocie handlowym - Przywóz oryginalnych towarów na terytorium Wspólnoty - Towary objęte celną procedurą tranzytu zewnętrznego lub składu celnego - Sprzeciw uprawnionego ze znaku towarowego - Oferowanie lub sprzedaż towarów objętych celną procedurą tranzytu zewnętrznego lub składu celnego - Sprzeciw uprawnionego ze znaku towarowego - Ciężar dowodu)
 (2005/C 315/06)
 Język postępowania: niderlandzki
 W sprawie C- 405/03, mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 234 WE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Gerechtshof te 's-Gravenhag (Niderlandy), postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2005 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 29 września 2005 r., w postępowaniu: Class International BV przeciwko Colgate-Palmolive Company, Unilever NV, SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc, Trybunał (Wielka Izba), w składzie: V. Skouris, Prezes, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas i A. Borg Barthet, prezesi izb, C. Gulmann (sprawozdawca), R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič, J. Malenovský i J. Klučka, sędziowie, rzecznik generalny: J. F. Jacobs, sekretarz: M. Ferreira, główny administrator, wydał w dniu 18 października 2005 r. wyrok, którego sentencja brzmi następująco:
 1)
 Artykuły 5 ust. 1 i 3 lit. c) pierwszej dyrektywy Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do znaków towarowych oraz art. 9 ust. 1 i 2 lit. c) rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego powinny być interpretowane w ten sposób, że uprawniony ze znaku towarowego nie może sprzeciwić się samemu tylko wprowadzeniu na terytorium Wspólnoty w ramach procedury celnej tranzytu zewnętrznego lub składu celnego oryginalnych towarów opatrzonych tych znakiem towarowym, które uprzednio nie zostały jeszcze wprowadzone do obrotu na terytorium Wspólnoty przez tego uprawnionego lub za jego zgodą. Uprawniony ze znaku nie może uzależnić objęcia spornych towarów procedurą tranzytu zewnętrznego lub składu celnego od istnienia w momencie wprowadzenia tych towarów na terytorium Wspólnoty ustalonego, w odpowiednim przypadku w umowie sprzedaży, końcowego przeznaczenia w państwie trzecim.
 2)
 Pojęcia „oferowanie” i „wprowadzenie do obrotu” towarów, o których mowa w art. 5 ust. 3 lit. b) dyrektywy 89/104 oraz art. 9 ust. 2 lit. b) rozporządzenia NR 40/94, mogą obejmować, odpowiednio, oferowanie i sprzedaż towarów oryginalnych, opatrzonych znakiem towarowym i posiadających status celny towarów niewspólnotowych wówczas, gdy oferowanie albo sprzedaż nastąpiły w trakcie objęcia towarów procedurą tranzytu zewnętrznego lub składu celnego. Uprawniony ze wspólnotowego znaku towarowego może sprzeciwić się oferowaniu lub sprzedaży takich towarów tylko wówczas, gdy nieodzownie wiąże się to z wprowadzeniem ich do obrotu na terytorium Wspólnoty.
 3)
 W sytuacji, z jaką mamy do czynienia w postępowaniu przed sądem krajowym, to do uprawnionego ze znaku towarowego należy udowodnienie okoliczności uzasadniających wykonanie uprawnienia do zakazu przewidzianego w art. 5 ust. 3 lit. b) i c) dyrektywy 89/104 i art. 9 ust. 2 lit. b) i c) rozporządzenia nr40/94, poprzez wykazanie bądź to dopuszczenia do swobodnego obrotu towarów niewspólnotowych oznaczonych jego znakiem, bądź to oferowania lub sprzedaży nieodzownie wiążącej się z wprowadzeniem ich do obrotu we Wspólnocie.
 (1) Dz.U. C 304 z 13.12.2003.


type: other

text:
Rozhodnutí: S575/2014/VZ-17828/2014/543/JNe
 FN Plzeň – rekonstrukce Anesteziologicko-resuscitační kliniky FN Plzeň
 dokument ke stažení 257 KB
 Č. j.:ÚOHS-S575/2014/VZ-17828/2014/543/JNe
 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 15. 7. 2014 na návrh ze dne 14. 7. 2014, jehož účastníky jsou:
 zadavatel - Fakultní nemocnice Plzeň, IČO 00669806, se sídlem tř.Dr.E. Beneše 13, 305 99 Plzeň,
 navrhovatel – ARSTAV s.r.o., IČO 26030152, se sídlem Radouňka 190, 377 01 Jindřichův Hradec,
 vybraný uchazeč – HOCHTIEF CZ a.s., IČO 46678468, se sídlem Plzeňská 16/3217, 150 00 Praha 5,
 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce „FN Plzeň – rekonstrukce Anesteziologicko-resuscitační kliniky FN Plzeň“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 22. 4. 2014 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 23. 4. 2014, ve znění opravy ze dne 13. 5. 2014 pod ev. č. 482801,
 Správní řízení se podle § 117a písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť s podáním návrhu nebyla složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 citovaného zákona a navrhovatel – ARSTAV s.r.o., IČO 26030152, se sídlem Radouňka 190, 377 01 Jindřichův Hradec – kauci nesložil ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže.
 1. Zadavatel – Fakultní nemocnice Plzeň, IČO 00669806, se sídlem tř.Dr.E. Beneše 13, 305 99 Plzeň (dále jen „zadavatel“) - odeslal dne 22. 4. 2014 oznámení o zahájení otevřeného zadávacího řízení „FN Plzeň – rekonstrukce Anesteziologicko-resuscitační kliniky FN Plzeň“ (dále jen „veřejná zakázka“) do Věstníku veřejných zakázek, které v něm bylo uveřejněno dne 23. 4. 2014, ve znění opravy ze dne 13. 5. 2014, pod ev. č. 482801.
 2. Podle bodu II.1.2 Oznámení o zakázce jsou předmětem veřejné zakázky stavební práce.
 3. Podle bodu IV.2.1 Oznámení o zakázce zvolil zadavatel jako základní hodnotící kritérium nejnižší nabídkovou cenu.
 4. Ve lhůtě pro podání nabídek obdržel zadavatel 4 nabídky.
 5. Dne 9. 6. 2014 zadavatel rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky uchazeče – HOCHTIEF CZ a.s., IČO 46678468, se sídlem Plzeňská 16/3217, 150 00 Praha 5 (dále jen „vybraný uchazeč“) - a rovněž téhož dne svým rozhodnutím vyloučil ze zadávacího řízení uchazeče - ARSTAV s.r.o., IČO 26030152, se sídlem Radouňka 190, 377 01 Jindřichův Hradec (dále jen „navrhovatel“) - pro nesplnění zadávacích podmínek stanovených zadavatelem a z důvodu mimořádně nízké nabídkové ceny. Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení ze zadávacího řízení a proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky podal navrhovatel námitky ze dne 24. 6. 2014, které zadavatel obdržel dne 25. 6. 2014. Zadavatel rozhodnutím o námitkách ze dne 3. 7. 2014 námitkám nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách bylo navrhovateli doručeno dne 7. 7. 2014.
 6. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dne 15. 7. 2014 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“). Zadavatel obdržel stejnopis návrhu taktéž dne 15. 7. 2014.
 8. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-S575/2014/VZ-15462/2014/543/JNe ze dne 22. 7. 2014.
 9. Jelikož návrh neobsahoval všechny náležitosti ve smyslu § 114 odst. 3 zákona, Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S575/2014/VZ-15569/2014/543/JNe ze dne 22. 7. 2014 stanovil navrhovateli lhůtu pěti dnů ode dne doručení tohoto usnesení ke složení kauce a doplnění návrhu o doklad o složení kauce podle § 115 odst. 1 zákona. Úřad současně tímto usnesením správní řízení přerušil do doby uplynutí lhůty pro doplnění návrhu o doklad o složení kauce podle § 115 odst. 1 zákona. Usnesení č. j. ÚOHS-S575/2014/VZ-15569/2014/543/JNe ze dne 22. 7. 2014 bylo navrhovateli doručeno dne 24. 7. 2014.
 10. Dne 28. 7. 2014 obdržel Úřad žádost navrhovatele z téhož dne o prodloužení lhůty stanovené usnesením č. j. ÚOHS-S575/2014/VZ-15569/2014/543/JNe ze dne 22. 7. 2014, kterou odůvodnil zpracováváním právního stanoviska k posuzované veřejné zakázce.
 11. Návrh musí podle ustanovení § 114 odst. 3 zákona vedle obecných náležitostí podání obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 115 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o opětovném složení jistoty podle § 67 odst. 4 zákona.
 13. Podle § 117a písm. a) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže návrh nemá předepsané náležitosti podle § 114 odst. 3 zákona a navrhovatel jej ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplní.
 15. Dne 15. 7. 2014 podal navrhovatel návrh ze dne 14. 7. 2014, avšak součástí návrhu nebyl doklad o složení kauce.
 16. S ohledem na skutečnost, že navrhovatel nesložil na účet Úřadu kauci, určil Úřad navrhovateli usnesením č. j. ÚOHS-S575/2014/VZ-15569/2014/543/JNe ze dne 22. 7. 2014 lhůtu pěti dnů ode dne doručení tohoto usnesení ke složení kauce ve výši 1 % z nabídkové ceny a doplnění návrhu o doklad o jejím složení podle § 115 odst. 1 zákona.
 17. Úřad zároveň navrhovatele upozornil na skutečnost, že jestliže nebyla s podáním návrhu složena kauce a navrhovatel ji nesloží ani v dodatečné lhůtě, Úřad zahájené správní řízení podle § 117a písm. b) zákona zastaví.
 18. Usnesení č. j. ÚOHS-S575/2014/VZ-15569/2014/543/JNe ze dne 22. 7. 2014 bylo navrhovateli doručeno dne 24. 7. 2014. Lhůta ke složení kauce podle § 115 odst. 1 zákona marně uplynula dne 29. 7. 2014, přičemž navrhovatel v této lhůtě kauci na účet Úřadu nesložil.
 19. K žádosti navrhovatele o prodloužení lhůty pro složení kauce Úřad uvádí, že důvod pro zastavení správního řízení stanovený v § 117a písm. b) zákona je nutno vykládat restriktivně, a to tak, že složit kauci podle § 115 odst. 1 zákona je nutné s podáním návrhu nebo v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem. Nesplnění této podmínky již není možné nijak zhojit a Úřad je povinen správní řízení zastavit. Zákon totiž vůbec neupravuje situaci, kdy by byla kauce uhrazena po dodatečné lhůtě určené Úřadem. Z toho lze dovodit, že úhrada kauce po uplynutí dodatečné lhůty stanovené Úřadem není možná, jak bylo též deklarováno v rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-R196/2012/VZ-4098/2013/310/DBa ze dne 6. 3. 2013, na jehož závěry Úřad v této souvislosti odkazuje.
 20. K okamžiku složení kauce Úřad konstatuje, že v § 115 odst. 1 zákona je výslovně zakotveno, že navrhovatel je povinen složit kauci na účet Úřadu, a tedy je nutno z prostého jazykového a logického výkladu tohoto ustanovení dovodit, že tato povinnost navrhovatele je splněna tehdy, když se na účtu Úřadu příslušná částka kauce skutečně nachází. Kauce tak musí být připsána na účet Úřadu v době podání návrhu, nejpozději však v dodatečné lhůtě navrhovateli k tomu stanovené Úřadem.
 21. Úřad v daném případě uvádí, že dne 28. 7. 2014 obdržel žádost navrhovatele o prodloužení lhůty stanovené usnesením č. j. ÚOHS-S575/2014/VZ-15569/2014/543/JNe ze dne 22. 7. 2014. Žádost byla Úřadu doručena až předposlední den lhůty stanovené k dodatečnému uhrazení kauce, tedy dne 28. 7. 2014. Obecně Úřad konstatuje, že v případě, kdy je navrhovateli poskytnuta dodatečná lhůta ke složení kauce, neboť navrhovatel nesplnil svou zákonnou povinnost a kauci neuhradil v souladu s ustanovením § 115 odst. 1 zákona, je nutno dodatečnou lhůtu, kterou Úřad navrhovateli poskytuje, považovat za lhůtu konečnou, kterou již nelze prodloužit.
 22. K tomuto svému stanovisku Úřad uvádí následující. Z dikce ustanovení § 114 odst. 3 zákona lze dovodit, že navrhovatel je povinen kauci v plné výši uhradit ke dni podání návrhu k Úřadu, neboť jak je ve výše citovaném ustanovení uvedeno, součástí návrhu je i doklad o složení kauce podle § 115 zákona. V šetřeném případě navrhovatel kauci nesložil vůbec a doklad o složení kauce nebyl součástí návrhu. Úřad následně umožnil navrhovateli uhradit kauci v zákonem stanovené výši v dodatečně stanovené lhůtě určené v usnesení č. j. ÚOHS-S575/2014/VZ-15569/2014/543/JNe ze dne 22. 7. 2014. Úřad současně ve výše citovaném usnesení navrhovatele, stejně tak ostatní účastníky správního řízení poučil o tom, že v případě, když nebude kauce v dodatečné lhůtě Úřadu uhrazena, bude správní řízení ve smyslu ustanovení 117a písm. b) zákona zastaveno.
 23. Jak již Úřad uvedl v bodu 21. odůvodnění tohoto rozhodnutí, považuje Úřad lhůtu určenou v usnesení č. j. ÚOHS-S575/2014/VZ-15569/2014/543/JNe ze dne 22. 7. 2014 k dodatečnému složení kauce za lhůtu, kterou již nelze prodloužit, a to i s ohledem na splnění požadavku právní jistoty a rovnosti účastníků správních řízení vedených u Úřadu. Žádosti navrhovatele o prodloužení lhůty nemohlo být z výše uvedených důvodů vyhověno.
 24. V šetřeném případě tedy navrhovatel nesložil kauci ani s podáním návrhu ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem. Rovněž jak bylo uvedeno výše, složení kauce po uplynutí dodatečné lhůty stanovené Úřadem není možné.
 25. Vzhledem k výše uvedenému proto rozhodl Úřad podle § 117a písm. b) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
 1. ARSTAV s.r.o., Radouňka190, 377 01 Jindřichův Hradec,
 2. Fakultní nemocnice Plzeň, tř.Dr.E. Beneše 13, 305 99 Plzeň,
 3. HOCHTIEF CZ a.s., Plzeňská 16/3217, 150 00 Praha 5.
 S575/2014/VZ-17828/2014/543/JNe


text:
 20.11.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 317/46
 Klage, eingereicht am 28. September 2010 — Fuchshuber Agrarhandel/Kommission
 (Rechtssache T-451/10)
 ()
 2010/C 317/81
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (Hörsching, Österreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Lehner)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge der Klägerin
 —
 Eine mündliche Verhandlung durchzuführen;
 —
 die Kommission der Europäischen Gemeinschaften zu verurteilen, an die Klägerin binnen 14 Tagen den Betrag von 2 623 282,31 Euro zuzüglich 6 % Zinsen per anno aus dem Betrag von 1 641 372,50 Euro seit dem 24. September 2007 und 6 % Zinsen per anno aus dem Betrag von 981 909,81 Euro seit dem 16. Oktober 2007 zu bezahlen;
 —
 festzustellen, dass die Kommission der Europäischen Gemeinschaften verpflichtet ist, der Klägerin allfällige weitere Schäden im Zusammenhang mit der am 3. September 2007 zugeschlagenen Postzahl KUK459 und der am 17. September 2007 zugeschlagenen Postzahl KUK465 zu ersetzen;
 —
 auszusprechen, dass die Kommission der Europäischen Gemeinschaften schuldig ist, der Klägerin die Verfahrenskosten binnen 14 Tagen zu Handen des Klagevertreters zu ersetzen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin begehrt Ersatz des Schadens, der ihr dadurch entstanden sei, dass gewisse Mengen des von ihr im Jahr 2007 aus den Beständen der ungarischen Interventionsstelle im Rahmen von zwei Ausschreibungen gekauften Maises in den entsprechenden Lagern gefehlt hätten.
 In der Begründung ihrer Klage macht die Klägerin unter anderem geltend, dass die Kommission ihre Kontrollbefugnisse gegenüber der ungarischen Zahlstelle nicht wahrgenommen und auch nicht auf die Einhaltung der Verpflichtungen der ungarischen Zahlstelle gedrungen habe. Sie führt ferner aus, dass, wenn die Kommission rechtlich und faktisch strengere und genauere Anforderungen und Kontrollmechanismen in Bezug auf die Eignung und Vertrauenswürdigkeit der Lagerhalter, in Bezug auf die Eignung der Lagerstellen sowie in Bezug auf die Bestandserhebung, die Identifizierung und die Lagerung der Interventionsware festgelegt hätte, der Klägerin kein Schaden entstanden wäre.


text:
 20.11.2010
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 317/46
 Recurso interposto em 28 de Setembro de 2010 — Fuchshuber Agrarhandel/Comissão
 (Processo T-451/10)
 ()
 2010/C 317/81
 Língua do processo: alemão
 Partes
 Recorrente: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (Hörsching, Áustria) (representante: G. Lehner, Rechtsanwalt)
 Recorrida: Comissão Europeia
 Pedidos da recorrente
 —
 que seja realizada uma audiência;
 —
 condenar a Comissão Europeia no pagamento à recorrente, no prazo de 14 dias, do montante de 2 623 282,31 euros acrescido de 6 % de juros anuais calculado sobre o montante de 1 641 372,50 euros a partir de 24 de Setembro de 2007 e de 6 % de juros anuais calculado sobre o montante de 981 909,81 euros a partir de 16 de Outubro de 2007;
 —
 declarar que a Comissão Europeia deve ressarcir a recorrente de outros eventuais danos relacionados com a atribuição, em 3 de Setembro de 2007, do código postal KUK459 e com a atribuição, em 17 de Setembro de 2007, do código postal KUK465;
 —
 condenar a Comissão Europeia a pagar, no prazo de 14 dias, ao representante da recorrente as despesas do processo.
 Fundamentos e principais argumentos
 A recorrente pretende ser ressarcida do dano que sofreu em resultado do facto de determinadas quantidades de milho que, em 2007, adquiriu das existências do organismo de intervenção húngaro, no âmbito de duas adjudicações, não se encontrarem nos respectivos armazéns.
 Para fundamentar o seu recurso, a recorrente alega, designadamente, que a Comissão não exerceu os seus poderes de controlo relativamente ao organismo de intervenção húngaro e que não exigiu a este organismo o cumprimento das suas obrigações. Além disso, afirma que não teria sofrido qualquer dano se a Comissão tivesse definido, tanto em termos jurídicos como factuais, requisitos e mecanismos de controlo mais estritos e exactos relativamente à idoneidade e fiabilidade dos detentores dos armazéns, ao carácter adequado dos armazéns bem como ao inventário, à identificação e ao armazenamento dos produtos de intervenção.


text:
 27.8.2011
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 252/35
 Prasība, kas celta 2011. gada 14. jūnijā — ABN AMRO Group/Komisija
 (Lieta T-319/11)
 2011/C 252/80
 Tiesvedības valoda — angļu
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: ABN AMRO Group NV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvji — W. Knibbeler un P. van den Berg, advokāti)
 Atbildētāja: Eiropas Komisija
 Prasījumi
 Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
 —
 atcelt Komisijas 2011. gada 5. aprīļa Lēmuma par Nr. C 11/2009 pasākumiem (iepriekš NN 53b/2008, NN 2/2010 un N 19/2010) 5. pantu, ko Nīderlandes valsts īstenoja ABN AMRO Group NV; un
 —
 piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
 Pamati un galvenie argumenti
 Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.
 1)
 Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētā lēmuma secinājumos attiecībā uz 5. pantā ietvertā iegādes aizlieguma piemērojamību esot pieļautas šādas kļūdas tiesību piemērošanā un tādējādi tas ir jāatceļ:
 —
 esot pārkāpts LESD 107. panta 3. punkta b) apakšpunkts un esot nepareizi piemēroti Komisijas paziņojumos (1) noteiktie principi un pamatnostādnes;
 —
 esot pārkāpts samērīguma princips, nosakot, ka atbalsta pasākums tiek apstiprināts ar nosacījumu, ka tiek apstiprināti iegādes aizliegumi, kas nav atbilstoši, vajadzīgi vai samērīgi;
 —
 esot pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes princips, nosakot iegādes aizliegumu, kas ir ievērojami stingrāks nekā citos gadījumos Komisijas piemērotais iegādes aizliegums;
 —
 esot pārkāpts labas pārvaldības princips, jo neesot rūpīgi un individuāli pārbaudīti visi individuālās lietas attiecīgie aspekti, tostarp ar lēmumu uzliktā iegādes aizlieguma nepieciešamība un sekas, kā arī esot pārkāpts LESD 296. pants, jo minētajam lēmumam neesot sniegts adekvāts pamatojums.
 2)
 Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētā lēmuma secinājumos attiecībā uz 5. pantā ietvertā iegādes aizlieguma ilgumu esot pieļautas šādas kļūdas tiesību piemērošanā un novērtējumā, un tādējādi tas ir jāatceļ:
 —
 esot pārkāpts LESD 345. pants, jo iegādes aizlieguma ilgums esot atkarīgs no valsts īpašuma tiesībām;
 —
 esot pārkāpts LESD 107. panta 3. punkta b) apakšpunkts un esot nepareizi piemēroti Komisijas paziņojumos (2) noteiktie principi un pamatnostādnes;
 —
 esot pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes princips, nosakot iegādes aizliegumu, kas ir uz ievērojami ilgāku laika posmu nekā citos gadījumos Komisijas piemērotais iegādes aizliegums,;
 —
 esot pārkāpti samērīguma un labas pārvaldības principi.
 (1) Komisijas paziņojums — Valsts atbalsta noteikumu piemērošana pasākumiem, kas veikti attiecībā uz finanšu iestādēm saistībā ar pašreizējo globālo finanšu krīzi (OV 2008 C 270, 8. lpp.); Komisijas paziņojums — Finanšu iestāžu rekapitalizācija pašreizējās finanšu krīzes apstākļos — atbalsta ierobežošana līdz nepieciešamajam minimumam un aizsardzības līdzekļi pret pārmērīgiem konkurences traucējumiem (OV 2009 C 10, 2. lpp.); Komisijas paziņojums par samazinātas vērtības aktīviem piemērojamo režīmu Kopienas banku nozarē (OV 2009 C 72, 1. lpp.); Komisijas paziņojums par finanšu nozares dzīvotspējas atjaunošanu un tās pārstrukturēšanas pasākumu novērtējumu pašreizējās krīzes apstākļos atbilstīgi valsts atbalsta noteikumiem (OV 2009 C 195, 9. lpp.).
 (2) Skat. 1. zemsvītras piezīmi


text:
 26.10.2012
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 326/1
 PROTOKOL (č. 26)
 O SLUŽBÁCH OBECNÉHO ZÁJMU
 VYSOKÉ SMLUVNÍ STRANY,
 PŘEJÍCE si zdůraznit význam služeb obecného zájmu,
 SE DOHODLY na následujících výkladových ustanoveních, která se připojují ke Smlouvě o Evropské unii a ke Smlouvě o fungování Evropské unie:
 Článek 1
 Společné hodnoty Unie ve vztahu ke službám obecného hospodářského zájmu ve smyslu článku 14 Smlouvy o fungování Evropské unie zahrnují zejména:
 —
 zásadní úlohu a široké rozhodovací pravomoci celostátních, regionálních a místních orgánů při poskytování, pořizování a organizování služeb obecného hospodářského zájmu, aby tyto služby co nejlépe odpovídaly potřebám uživatelů;
 —
 rozmanitost různých služeb obecného hospodářského zájmu a rozdíly mezi potřebami a preferencemi uživatelů, které mohou vzniknout v důsledku rozdílné zeměpisné, sociální nebo kulturní situace;
 —
 vysokou úroveň kvality, bezpečnosti a dostupnosti, rovné zacházení a podporu univerzálního přístupu a práv uživatelů.
 Článek 2
 Ustanovení Smluv se nijak nedotýkají pravomoci členských států poskytovat, pořizovat a organizovat nehospodářské služby obecného zájmu.


text:
Gioca nel ruolo di schiacciatore nell'.
 Carriera
 La carriera di Robert Tarr inizia quando entra a far parte della squadra di pallavolo maschile della , con la quale prende parte alla NCAA Division I dal 2003 al 2006, raggiungendo la finale nel 2004 e raccogliendo qualche riconoscimento individuale.
 Inizia la carriera professionistica giocando nella stagione 2007 coi nella Liga de Voleibol Superior Masculino, aggiudicandosi lo scudetto; fa inoltre parte della nazionale universitaria che si aggiudica la medaglia di bronzo alla XXIV Universiade. Nella stagione seguente resta nel medesimo campionato, vestendo tuttavia la maglia dei ; nell'estate del 2008 riceve le prime convocazioni nella nazionale statunitense maggiore, vincendo la medaglia d'oro alla Coppa Panamericana, ripetendosi anche nel 2009 e nel 2010.
 In seguito gioca con l' negli Emirati Arabi Uniti, prima di tornare in Europa per giocare nella Primeira Divisão portoghese nella stagione 2009-10 raggiungendo sia la finale di Coppa di Portogallo sia le finali scudetto col . Nella stagione 2010-11 firma nella Superliga brasiliana col , che tuttavia lascia nel mese di dicembre per andare a giocare in Qatar con l'.
 Gioca poi nella Ligue A francese col per due annate, per poi vestire la maglia del in Kuwait, prima di ritornare nel febbraio 2014 in Francia per terminare la stagione 2013-14 con il . Nel 2017 torna in campo dopo un lungo periodo di inattività con l', vincendo lo scudetto in Nuova Zelanda, dove ritorna anche un anno dopo.
 Palmarès
 Club
 2007
 2017
 Nazionale (competizioni minori)
 XXIV Universiade
 Coppa Panamericana 2008
 Coppa Panamericana 2009
 Coppa Panamericana 2010
 Coppa Panamericana 2011
 Premi individuali
 2005 - All-America First Team
 2006 - All-America First Team
 Note
 Altri progetti
 Collegamenti esterni


text:
 |
 52014PC0028
 Pasiūlymas EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTAS kuriuo iš dalies keičiamos reglamentų (EB) Nr. 715/2007 ir (EB) Nr. 595/2009 nuostatos dėl kelių transporto priemonių išmetamųjų teršalų kiekio mažinimo /* COM/2014/028 final - 2014/0012 (COD) */
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1. PASIŪLYMO APLINKYBĖS
 Šio pasiūlymo tikslas – iš dalies pakeisti
 Reglamentą (EB) Nr. 715/2007 ir Reglamentą (EB) Nr. 595/2009,
 siekiant sumažinti kelių transporto priemonių išmetamų teršalų kiekį. Šiame
 pasiūlymo projekte pagrindinis dėmesys skiriamas toms sritims, kuriose rinkos
 ir reglamentavimo trūkumai kliudo spręsti rimtas problemas, susijusias su ES
 oro kokybe ir geresnio reglamentavimo darbotvarke.
 2. KONSULTACIJŲ SU
 SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI
 Priemonės yra subalansuotos, atsižvelgiant į
 jų poveikį aplinkai ir naštą pramonei. Priemonių ekonominis efektyvumas
 pagrįstas pridedamu poveikio vertinimu.
 3. TEISINIAI PASIŪLYMO ASPEKTAI
 Šiuo pasiūlymu iš dalies keičiamas Reglamentas
 (EB) Nr. 715/2007 ir Reglamentas (EB) Nr. 595/2009, siekiant
 sumažinti kelių transporto priemonių išmetamų teršalų kiekį.
 2014/0012 (COD)
 Pasiūlymas
 EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTAS
 kuriuo iš dalies keičiamos reglamentų (EB)
 Nr. 715/2007 ir (EB) Nr. 595/2009 nuostatos dėl kelių transporto priemonių
 išmetamųjų teršalų kiekio mažinimo
 (Tekstas svarbus EEE)
 EUROPOS PARLAMENTAS IR EUROPOS
 SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdami į Sutartį dėl Europos Sąjungos
 veikimo, ypač į jos 114 straipsnį,
 atsižvelgdami į Europos Komisijos pasiūlymą,
 teisėkūros procedūra priimamo akto projektą
 perdavus nacionaliniams parlamentams,
 atsižvelgdami į Europos ekonomikos ir
 socialinių reikalų komiteto nuomonę[1],
 laikydamiesi įprastos teisėkūros procedūros,
 kadangi:
 1) siekiant sumažinti nereikalingą
 naštą transporto priemonių gamintojams tuo atveju, kai transporto priemonių
 platformų tipo patvirtinimas galėtų būti reglamentuojamas tiek lengvųjų, tiek
 sunkiųjų transporto priemonių teisės aktais, turėtų būti įmanoma tam tikras
 sunkiąsias transporto priemones patvirtinti laikantis lengvosioms transporto
 priemonėms taikomų reikalavimų, susijusių su jų išmetamaisiais teršalais,
 nemažinant aplinkos apsaugos lygio Europos Sąjungoje;
 2) nors nėra žinoma, kad
 išmetamas metanas turi tiesioginį kenksmingą poveikį žmonių sveikatai, metanas
 yra stiprios šiltnamio efektą sukeliančios dujos. Todėl, atsižvelgdama į
 Komisijos komunikatą dėl Bendrijos teisės aktų, reglamentuojančių išmetamųjų
 teršalų kiekį iš lengvųjų transporto priemonių ir remonto bei priežiūros
 informacijos prieigą, taikymo ir būsimo rengimo (Euro 5 ir 6)[2], ir į Europos
 Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 715/2007[3] 14 straipsnio
 1 dalį, Komisija turėtų apsvarstyti galimybę išmetamo metano kiekį
 įtraukti į apskaičiuojamą išmetamą CO2 kiekį;
 3) siekiant sudaryti palankesnes
 sąlygas įdiegti gamtinėmis dujomis varomas transporto priemones, reikėtų
 padidinti dabartinę išmetamų visų angliavandenilių (THC) ribinę vertę ir
 atsižvelgti į išmetamo metano poveikį bei jį išreikšti CO2
 ekvivalentu reglamentavimo bei vartotojų informavimo tikslais;
 4) šiuolaikinės dyzelinės
 transporto priemonės kartu su visais išmetamais NOx išskiria didelį kiekį
 (kuris vis didėja) NO2, o tai nebuvo numatyta tuomet, kai buvo
 priimtas Reglamentas (EB) Nr. 715/2007. Panašu, kad daugelis oro kokybės
 problemų užterštose miesto zonose yra susijusios su tiesioginiu NO2
 išmetimu. Todėl reikėtų nustatyti atitinkamą išmetamųjų teršalų ribinę vertę;
 5) dabartinės išmetamo CO ir
 visų angliavandenilių (THC) ribinės vertės po šaltojo užvedimo esant žemai
 temperatūrai buvo perkeltos iš Euro 3 reikalavimų, nustatytų Europos Parlamento
 ir Tarybos direktyvoje 98/69/EB[4],
 kurie yra pasenę atsižvelgiant į esamas transporto priemonių technologijas ir
 oro kokybės poreikius. Be to, oro kokybės problemos ir transporto priemonių
 išmetamųjų teršalų matavimai rodo, kad būtina nustatyti atitinkamą išmetamų NOx
 ir NO2 ribinę vertę. Todėl reikėtų nustatyti peržiūrėtas išmetamųjų
 teršalų ribines vertes pagal Reglamento (EB) Nr. 715/2007 14 straipsnio 5
 dalį;
 6) Europos Parlamento ir Tarybos
 reglamente (EB) Nr. 595/2009[5]
 nustatyta išmetamo NH3 ribinė vertė – reikalavimas, kuriuo siekiama
 sumažinti papildomo NOx apdorojimo technologijų, kuriose NOx kiekiui mažinti
 naudojamas karbamido reagentas, išskiriamą amoniako kiekį. Todėl NH3 ribinė
 vertė turėtų būti taikoma tik toms technologijoms, o ne priverstinio uždegimo
 varikliams;
 7) siekiant ES oro kokybės
 tikslų ir užtikrinti nuolatines pastangas mažinti transporto priemonių
 išmetamųjų teršalų kiekį, pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV)
 290 straipsnį Komisijai turėtų būti suteikti įgaliojimai priimti deleguotuosius
 teisės aktus dėl išsamių Reglamento (EB) Nr. 715/2007 taikymo M1,
 M2, N1 ir N2 kategorijų transporto priemonėms,
 kurių etaloninė masė viršija 2 610 kg, bet didžiausia transporto
 priemonės masė neviršija 5 000 kg, taisyklių, specialios tipo
 patvirtinimo tvarkos, bandymų ir reikalavimų, draudimo naudoti išmetamųjų
 teršalų kontrolės sistemų veiksmingumą mažinančius valdiklius įgyvendinimo
 reikalavimų, priemonių, būtinų siekiant užtikrinti, kad gamintojas laikytųsi
 prievolės suteikti neribotą standartinio formato prieigą prie transporto
 priemonių remonto bei priežiūros informacijos, informacijos apie išmetamo CO2
 kiekio masę atitikties liudijime pakeitimo informacija apie visą išmetamų CO2
 ekvivalentų kiekio masę, visų išmetamų angliavandenilių ribinės vertės
 padidinimo arba panaikinimo priverstinio uždegimo varikliams, dalinio
 Reglamento (EB) Nr. 715/2007 pakeitimo, siekiant nustatyti naujas dalelių
 mase pagrįstas ribines vertes ir įtraukti dalelių skaičiumi grindžiamas ribines
 vertes, kurios būtų susietos su benzino ir dyzelino masės ribinėmis vertėmis,
 peržiūrėtos dalelių ir dalelių skaičiaus ribinės vertės matavimo procedūros,
 išmetamo NO2 ribinės vertės ir variklio išmetalų ribinių verčių
 esant šaltai temperatūrai transporto priemonėms, patvirtintoms kaip
 atitinkančios Euro 6 ribines vertes, patvirtinimo. Atlikdama su deleguotaisiais
 aktais susijusį parengiamąjį darbą ir rengdama jų tekstus Komisija turėtų
 užtikrinti, kad atitinkami dokumentai būtų vienu metu, laiku ir tinkamai
 perduodami Europos Parlamentui ir Tarybai;
 8) Lisabonos sutartimi teisės
 aktų leidėjui suteikta galimybė Komisijai suteikti įgaliojimus priimti bendro
 pobūdžio įstatymo galios neturinčius teisės aktus, kuriais būtų papildomos ar
 iš dalies keičiamos tam tikros neesminės įstatymo galią turinčio teisės akto
 nuostatos. Priemonės, kurias priimti gali būti suteikiami įgaliojimai, kaip
 nurodyta SESV 290 straipsnio 1 dalyje, iš esmės atitinka priemones, kurioms
 taikoma Tarybos sprendimo 1999/468/EB[6]
 5a straipsnyje nustatyta reguliavimo procedūra su tikrinimu.
 Todėl Reglamento (EB) Nr. 715/2007 nuostatas, kuriomis numatyta naudoti
 reguliavimo procedūrą su tikrinimu, būtina suderinti su SESV 290 straipsniu;
 9) šiuo reglamentu atliekamas
 Reglamento (EB) Nr. 715/2007 nuostatų, kuriomis numatyta naudoti
 reguliavimo procedūrą su tikrinimu, suderinimas su SESV 290 straipsniu neturėtų
 turėti poveikio nebaigtoms procedūroms, kurias vykdant komitetas jau pareiškė
 nuomonę pagal Sprendimo 1999/468/EB 5a straipsnį iki šio reglamento
 įsigaliojimo;
 10) siekiant užtikrinti vienodas
 Reglamento (ES) Nr. 715/2007 4 straipsnio 2 ir 3 dalių įgyvendinimo
 sąlygas, įgyvendinimo įgaliojimai turėtų būti suteikti Komisijai. Šiais
 įgaliojimais turėtų būti naudojamasi pagal Europos Parlamento ir Tarybos
 reglamentą (ES) Nr. 182/2011[7];
 11) todėl reikėtų atitinkamai iš
 dalies pakeisti Reglamentą (EB) Nr. 715/2007 ir Reglamentą (EB)
 Nr. 595/2009,
 PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
 1 straipsnis
 Reglamentas (EB) Nr. 715/2007 iš dalies
 keičiamas taip:
 1) 2 straipsnio 2 dalis pakeičiama
 taip:
 „2. Po deleguotųjų aktų, priimtų pagal antrą
 pastraipą, paskelbimo ir gamintojo prašymu šis reglamentas taikomas Europos
 Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/46/EB* II priede apibrėžtoms M1,
 M2, N1 ir N2 kategorijų transporto priemonėms,
 kurių etaloninė masė viršija 2 610 kg, bet didžiausia transporto
 priemonės masė neviršija 5 000 kg.
 Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti deleguotuosius
 aktus pagal 14a straipsnį dėl išsamių šio reglamento taikymo Direktyvos
 2007/46/EB II priede apibrėžtoms M1, M2, N1 ir
 N2 kategorijų transporto priemonėms, kurių etaloninė masė viršija
 2 610 kg, bet didžiausia transporto priemonės masė neviršija 5 000 kg,
 taisyklių. Deleguotaisiais aktais visų pirma užtikrinama, kad atliekant
 bandymus su važiuoklės dinamometru būtų tinkamai atsižvelgta į faktinę
 transporto priemonės veikimo masę, nustatant lygiavertę inerciją, taip pat
 kitus nustatytuosius galios ir apkrovos parametrus.
 ____________________________
 * OL L 263, 2007 10 9, p. 1.“.
 2) 4 straipsnio 4 dalis pakeičiama
 taip:
 „Komisija nustato specialią 2 bei 3
 dalių įgyvendinimo tvarką ir reikalavimus. Tie įgyvendinimo aktai priimami
 laikantis 15 straipsnio 2 dalyje nurodytos nagrinėjimo procedūros.“.
 3) 5 straipsnio 3 dalies pirmas sakinys
 pakeičiamas taip:
 „Komisijai suteikiami įgaliojimai
 priimti deleguotuosius aktus pagal 14a straipsnį, siekiant sukurti specialią
 tipo patvirtinimo tvarką, bandymus ir reikalavimus, išdėstytus šioje
 pastraipoje, taip pat 2 dalies nuostatų įgyvendinimo reikalavimus.“.
 4) 8 straipsnis pakeičiamas taip:
 „8
 straipsnis
 Deleguotieji
 aktai dėl prieigos prie transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos
 Komisijai suteikiami
 įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus pagal 14a straipsnį, siekiant
 įgyvendinti 6 ir 7 straipsnius. Tai turi aprėpti techninius reikalavimus ir jų
 atnaujinimą, susijusį su TPID bei transporto priemonių remonto ir priežiūros
 informacijos pateikimo būdu, ypatingą dėmesį kreipiant į konkrečius MVĮ
 poreikius.“.
 5) 14 straipsnis iš dalies keičiamas
 taip:
 a) 1, 2, ir 3 dalys pakeičiamos taip:
 „1. Nemažinant aplinkos apsaugos lygio Sąjungoje,
 Komisija įgaliojama priimti deleguotuosius aktus pagal 14a straipsnį dėl:
 a) informacijos apie išmetamo CO2
 kiekio masę Direktyvos 2007/46/EB 18 straipsnyje nurodytame atitikties
 liudijime pakeitimo informacija apie visą išmetamų CO2 ekvivalentų
 kiekio masę, kuri yra išmetamo CO2 ir išmetamo metano masės suma,
 išreikšta išmetamo CO2 masės ekvivalentu atsižvelgiant į jų
 sukeliamą šiltnamio efektą;
 b) visų išmetamų angliavandenilių (THC)
 ribinės vertės padidinimo arba panaikinimo priverstinio uždegimo varikliams.
 2. Pabaigus JT EEK Dalelių matavimo programą,
 atliekamą remiant Pasauliniam forumui transporto priemonių reglamentavimui
 suderinti, ir vėliausiai kai įsigalios Euro 6 standartas, Komisijai suteikiami
 įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus pagal 14a straipsnį, siekiant priimti
 toliau nurodytas priemones, nemažinant aplinkos apsaugos lygio Sąjungoje:
 a) iš dalies pakeisti šį reglamentą, kad
 būtų nustatytos naujos I priede nurodytos dalelių mase pagrįstos ribinės vertės
 ir į tą priedą įrašytos dalelių kiekiu pagrįstos ribinės vertės, kad jos būtų
 susietos su benzino ir dyzelino masės ribinėmis vertėmis;
 b) priimti peržiūrėtą dalelių ir dalelių
 skaičiaus ribinės vertės matavimo procedūrą.
 3. Komisija peržiūri procedūras, bandymus ir
 reikalavimus, nurodytus 5 straipsnio 3 dalyje, bei išmetamiems teršalams
 matuoti taikomus bandymų ciklus. Jei nustatoma, kad šios procedūros, bandymai
 ir reikalavimai yra nebetinkami ar nebeatspindi faktinio pasaulyje išmetamų
 teršalų kiekio, Komisija imasi veiksmų pagal 5 straipsnio 3 dalį, siekdama juos
 atnaujinti, kad jie tinkamai atspindėtų teršalus, išmetamus realiai važiuojant
 keliais.“
 b) 4 dalis papildoma šia pastraipa:
 „Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti
 deleguotuosius aktus pagal 14a straipsnį, siekiant be esamos visų išmetamų NOx
 ribinės vertės papildomai nustatyti išmetamo NO2 ribinę vertę
 transporto priemonėms, patvirtintoms kaip atitinkančios Euro 6 išmetamųjų
 teršalų ribas, nustatytas I priedo 2 lentelėje. Išmetamo NO2 ribinė
 vertė nustatoma remiantis poveikio vertinimu, ja atsižvelgiama į technines
 galimybes ir ji atspindi oro kokybės tikslus, nustatytus Europos Parlamento ir
 Tarybos direktyvoje (EB) Nr. 2008/50*.
 __________________
 * 2008 m.
 gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/50/EB dėl
 aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje (OL L 152,
 2008 6 11, p. 1).“;
 c) 5 dalis pakeičiama taip:
 „5. Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti
 deleguotuosius aktus pagal 14a straipsnį, siekiant iš dalies pakeisti ir
 papildyti I priedo 4 lentelę, kad būtų nustatytos pro išmetamąjį vamzdį
 išmetamų teršalų esant šaltai temperatūrai ribinės vertės transporto
 priemonėms, patvirtintoms kaip atitinkančioms Euro 6 išmetamųjų teršalų ribas,
 nustatytas I priedo 2 lentelėje. Išmetamų NOx ir NO2 ribinės vertės
 nustatomos remiantis poveikio vertinimu, jomis atsižvelgiama į technines
 galimybes ir jos atspindi oro kokybės tikslus, nustatytus Europos Parlamento ir
 Tarybos direktyvoje (EB) Nr. 2008/50.“
 6) Įterpiamas 14 a straipsnis:
 „14a
 straipsnis
 Delegavimas
 1. Įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus
 Komisijai suteikiami šiame straipsnyje nustatytomis sąlygomis.
 2. Įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus,
 nurodytus 2 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje, 5 straipsnio 3 dalyje, 8
 straipsnyje ir 14 straipsnio 1–5 dalyse Komisijai suteikiami neribotam
 laikotarpiui nuo [...] [Publications Office,
 please insert the exact date of entry into force].
 3. Europos Parlamentas arba Taryba gali bet
 kuriuo metu panaikinti 2 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje, 5 straipsnio
 3 dalyje, 8 straipsnyje ir 14 straipsnio 1–5 dalyse nurodytus įgaliojimus
 priimti deleguotuosius aktus. Sprendimu dėl įgaliojimų atšaukimo nutraukiami
 tame sprendime nurodyti įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus. Sprendimas
 įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame
 leidinyje arba vėlesnę jame nurodytą dieną. Jis neturi poveikio jau
 galiojantiems deleguotiesiems aktams.
 4. Apie priimtą deleguotąjį aktą Komisija
 nedelsdama vienu metu praneša Europos Parlamentui ir Tarybai.
 5. Pagal 2 straipsnio 2 dalies antrą
 pastraipą, 5 straipsnio 3 dalį, 8 straipsnį ir 14 straipsnio 1–5 dalis priimtas
 deleguotasis aktas įsigalioja tik tuo atveju, jei per du mėnesius po pranešimo
 apie jį Europos Parlamentui ir Tarybai dienos nei Europos Parlamentas, nei
 Taryba neišreiškia prieštaravimų arba jei dar nepasibaigus šiam laikotarpiui
 tiek Europos Parlamentas, tiek Taryba praneša Komisijai, kad neprieštaraus.
 Europos Parlamento arba Tarybos iniciatyva šis laikotarpis pratęsiamas dviem mėnesiais.“.
 7) 15
 straipsnis pakeičiamas taip:
 "15 straipsnis
 Komiteto procedūra
 1. Komisijai padeda komitetas.
 Tas komitetas – tai komitetas, kaip nustatyta Reglamente (ES) Nr. 182/2011.
 2. Kai daroma nuoroda į šią
 dalį, taikomas Reglamento (ES) Nr. 182/2011 5 straipsnis.
 Jei
 komitetas nuomonės nepateikia, Komisija įgyvendinimo akto projekto nepriima ir
 taikoma Reglamento (ES) Nr. 182/2011 5 straipsnio 4 dalies trečia pastraipa.“.
 2 straipsnis
 Reglamentas (EB) Nr. 595/2009 iš dalies
 keičiamas taip:
 1) 2 straipsnio antra pastraipa
 pakeičiama taip:
 „Šis reglamentas netaikomas transporto priemonėms,
 kurioms gamintojas nusprendė taikyti Reglamentą (EB) Nr. 715/2007 pagal to
 reglamento 2 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą.“.
 2) I priedo lentelėje „Euro VI išmetamųjų
 teršalų kiekio ribinės vertės“ eilutė, susijusi su įrašu „PMSPRC (PU)“,
 pakeičiama taip:
 „PMSPRC (PU) || 4 000 || || 160 || 500 || 460 || - || 10 || ( 3 )“.
 3 straipsnis
 Šis reglamentas neturi poveikio nebaigtoms
 procedūroms pagal Reglamento (EB) Nr. 715/2007 5 straipsnio 3 dalį, 8
 straipsnį ir 14 straipsnio 2–3 dalis, kurias vykdant komitetas jau pareiškė
 nuomonę pagal Sprendimo 1999/468/EB 5a straipsnį.
 4 straipsnis
 Šis reglamentas įsigalioja dvidešimtą dieną po
 jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
 Šis reglamentas privalomas visas ir
 tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
 Priimta Briuselyje
 Europos Parlamento vardu Tarybos
 vardu
 Pirmininkas Pirmininkas
 [1] OL C , , p. .
 [2] OL C 182, 2008 7 19, p. 17.
 [3] 2007 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir
 Tarybos reglamentas (EB) Nr. 715/2007 dėl variklinių transporto priemonių
 tipo patvirtinimo atsižvelgiant į išmetamųjų teršalų kiekį iš lengvųjų
 keleivinių ir komercinių transporto priemonių (Euro 5 ir Euro 6) ir dėl
 transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos prieigos (OL L 171,
 2007 6 29, p. 1).
 [4] 1998 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir
 Tarybos direktyva 98/69/EB dėl priemonių, kurių turi būti imamasi prieš oro
 taršą variklinių transporto priemonių išmetamosiomis dujomis, iš dalies keičianti
 Tarybos direktyvą 70/220/EEB (OL L 350, 1998 12 28, p. 1).
 [5] 2009 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir
 Tarybos reglamentas (EB) Nr. 595/2009 dėl motorinių transporto priemonių
 ir variklių tipo patvirtinimo atsižvelgiant į sunkiųjų transporto priemonių
 išmetamų teršalų kiekį (euro VI) ir dėl galimybės naudotis transporto priemonių
 remonto ir priežiūros informacija, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB)
 Nr. 715/2007 ir Direktyvą 2007/46/EB, bei panaikinantis Direktyvas
 80/1269/EEB, 2005/55/EB ir 2005/78/EB (OL L 188, 2009 7 18, p. 1).
 [6] 1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas 1999/468/EB,
 nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais
 tvarką (OL L 184, 1999 7 17, p. 23).
 [7] 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos
 reglamentas (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos
 Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės mechanizmų taisyklės
 ir bendrieji principai (OL L 55, 2011 2 28, p. 13).


text:
 Avis juridique important
 |
 21979A1015(02)
 AFTALE I FORM AF BREVVEKSLING MELLEM DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB OG REPUBLIKKEN INDIEN OM DE GARANTEREDE PRISER FOR ROERSUKKER FOR 1979/80
 EF-Tidende nr. L 264 af 20/10/1979 s. 0004
 ++++ AFTALE I form af brevveksling mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken Indien om de garanterede priser for roersukker for 1979/80 Brev nr . 1 Bruxelles , den ... Hr . , 1 . Repraesentanterne for republikken Indien og Kommissionen paa Det europaeiske oekonomiske Faellesskabs vegne er inden for rammerne af den forhandling , som er fastsat i artikel 5 , stk . 4 , i aftalen mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken Indien om roersukker , blevet enige om foelgende : _ For perioden fra den 1 . juli 1979 til den 30 . juni 1980 fastsaettes med henblik paa den i aftalens artikel 6 fastlagte intervention de i naevnte aftale artikel 5 , stk . 4 , omhandlede garanterede priser som foelger : a ) for raasukker , 34,13 ECU pr . 100 kg ; b ) for hvidt sukker , 42,30 ECU pr . 100 kg . Disse priser som svarer til en forhoejelse i forhold til i fjor paa 1,5 % gaelder for sukker af standardkvalitet som defineret i faellesskabsreglerne , upakket cif europaeiske havne i Faellesskabet . 2 . Det bemaerkes af aftalens parter , at Indien under hensyntagen til de almindelige markedsforhold og andre relevante faktorer gav udtryk for et staerkt haab om , at det skulle blive muligt at sikre et tillaeg paa Faellesskabets markeder i leveringsperioden 1979/80 udover de garanterede priser . 3 . Man er enig om , at beslutningen om ikke at anvende priserne for 1979/80 med tilbagevirkende kraft ingen indflydelse kan have med hensyn til Indiens stillingtagen i kommende forhandlinger til dette spoergsmaal i medfoer af artikel 4 , stk . 3 , i aftalen . 4 . Det blev bemaerket , at Faellesskabets Ministerraad ikke havde givet bemyndigelse til , at nogen forhold vedroerende fragtomkostninger kunne inddrages i bestemmelsen af de garanterede priser for leveringsaaret 1979/80 . Indien gav paa ny udtryk for bekymring vedroerende disse omkostninger og anmodede om , at denne sag kunne tages op paa et senere tidspunkt . Faellesskabet tog denne anmodning ad-notam . De bedes venligst anerkende modtagelsen af dette brev og over for mig bekraefte , at dette brev sammen med Deres svar udgoer en aftale mellem Deres regering og Faellesskabet . Modtag , hr . ... , forsikringen om min mest udmaerkede hoejagtelse . For Raadet for De europaeiske Faellesskaber Brev nr . 2 Bruxelles , den ... Hr . , Jeg anerkender herved modtagelsen af Deres brev af dags dato med foelgende ordlyd : " 1 . Repraesentanterne for republikken Indien og Kommissionen paa Det europaeiske oekonomiske Faellesskabs vegne er indenfor rammerne af den forhandling , som er fastsat i artikel 5 , stk . 4 , i aftalen mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken Indien om roersukker , blevet enige om foelgende : _ For perioden fra den 1 . juli 1979 til den 30 . juni 1980 fastsaettes med henblik paa den i aftalens artikel 6 fastlagte intervention de i naevnte aftale artikel 5 , stk . 4 , omhandlede garanterede priser som foelger : a ) for raasukker , 34,13 ECU pr . 100 kg ; b ) for hvidt sukker , 42,30 ECU pr . 100 kg . Disse priser som svarer til en forhoejelse i forhold til i fjor paa 1,5 % gaelder for sukker af standardkvalitet som defineret i faellesskabsreglerne upakket cif europaeiske havne i Faellesskabet . 2 . Det bemaerkes af aftalens parter , at Indien under hensyntagen til de almindelige markedsforhold og andre relevante faktorer gav udtryk for et staerkt haab om , at det skulle blive muligt at sikre et tillaeg paa Faellesskabets markeder i leveringsperioden 1979/80 udover de garanterede priser . 3 . Man er enig om , at beslutningen om ikke at anvende priserne for 1979/80 med tilbagevirkende kraft ingen indflydelse kan have med hensyn til Indiens stillingtagen i kommende forhandlinger til dette spoergsmaal i medfoer af artikel 4 , stk . 3 , i aftalen . 4 . Det blev bemaerket , at Faellesskabets Ministerraad ikke havde givet bemyndigelse til , at nogen forhold vedroerende fragtomkostninger kunne inddrages i bestemmelsen af de garanterede priser for leveringsaaret 1979/80 . Indien gav paa ny udtryk for bekymring vedroerende disse omkostninger og anmodede om , at denne sag kunne tages op paa et senere tidspunkt . Faellesskabet tog denne anmodning ad-notam . De bedes venligst anerkende modtagelsen af dette brev og over for mig bekraefte , at dette brev sammen med Deres svar udgoer en aftale mellem Deres regering og Faellesskabet . " . Jeg skal herved bekraefte , at min regering er indforstaaet med ovenstaaende . Modtag , hr . ... , forsikringen om min mest udmaerkede hoejagtelse . For regeringen for republikken Indien


text:
« Kad Vista netaptų Višta
 Tokios tokelės »
 2008-02-01, 09:30 | ragutis
 Besikuriant naujuose namuose prieina tokia akimirka, kai reikia įsivest internetą, nes be interneto šiais laikais nė krust (na, bent jau gyvenimo be technologijų nesužalotiems asmenims tai tikrai). Nors iš pažiūros atrodytų viskas paprasta, viskas pasidaro kur kas sudėtingiau, kai prisigalvoji įvairių pačių kesičiausių reikalavimų, kaip:
 Internetas turi būti greitas (nuo 1, o dar geriau nuo 2, čia imant Mbitais).
 Namie internetas turi būti belaidis.
 Namie internetu gali naudotis tiek asmenų, kiek pavež.
 Namie internetas turi ar bent jau galėtų būti ateinantį pirmadienį.
 Kad jau esi senas Tako/Zebros vartotojas ir dar nuo tų laikų, kai bazinis internetas buvo ribojamas iki 1024 MB/mėn, pirmas tavo skambutis skirtas Dievui, giminingoje kalboje dar žinomam kaip Teo. Pastarasis siūlo tokias sąlygas:
 Internetui yra gyvybiškai būtina telefono linija, kurios minimalus prakalbamas mokestis yra 23 Lt.
 Už 1 Mbit reikia pakloti 50 Lt, už 4 - visus 80 Lt (tik nereikia pamiršt sąsakitos už telefono liniją).
 Net ir internetui esant bevieliui, prie jo gali prisijungti tik vienas kompiuteris (kur tai girdėta?). Visgi atsisakant paslaugų paaiškėja, kad gali ir keli, na bet gi tingisi gilintis.
 Pasirašius 2 metams, pusei metų internetas būtų nemokamas, dar pusę metų galima nemokamai naudotis ir bevieliu Zebra-jis-yra-visur.
 Internetas įvedamas per 5-10 dienų.
 Belaidės įrangos kaina 80 Lt (žinoma, ne be įsipareigojimų).
 Šviesolaidinio interneto jūsų namui nesiūlomas ir nėra planų siūlyti.
 Kadangi sąlygos kaip ir nelabai tinka, bandai trukdyt Skynet'ą ir Vinitą, visgi nedažnai galima patirt tokį atveji, kad taip greitai būtų atsisakoma potencialių klientų:
 - Ar būtų galimybė adresui tokiam-ir-tokiam įsivest internetą?
 - Tuoj patikrinsim, kuriam čia sakėt rajone? Ne, šito namo dar nepajungėm ir kol kas neplanuojam pajungt.
 - Norit pasakyt, kad reikia eit pas jūsų konkurentus?
 - Na turbūt teks...
 Tvarkelė. Galiausiai į galvą šauna mintis patikrint, ką siūlo pažangesnės technologijos, taigi užsuki į OmniConnect'o ir Vodafone Mobile Connect svetaines. Pirmasis savaime atkrenta, nes kažkaip juokingai atrodo tie 500 MB ar net 1 GB mėnesinio srauto ribojimai ir kone didesnėmis kainomis, nei tai ką siūlo Bitė/Vodafone, o gi:
 Greitaveika iki 7 Mbit, vidutiniškai 3.
 Belaidis internetas namie, neribotam skaičiui naudotojų? Be problemų.
 Internetą gali vežiotis, tiesa už miestų ribų dar nelabai dirba.
 Kaina 80 Lt ir be jokių žvaigždučių.
 Įranga priklausomai nuo sutarties trukmės, be sutarties galima tiesiog turėt ar nusipirkt savo.
 - Kada būtų galima jau turėti veikiantį internetą? - O kada galite atvykti į mūsų artimiausią saloną?
 Jamam.
 sorry, bet manau kad bites vodafone pradzioj veiks ok, kol vartotoju neprisikaups pakankamai daug. tada ir bus taip, kad turesi geriausiu atveju tuos 3Mbs, o blogiausiu atveju.. shnipshta :) beje, o ten nera apribojimo del duomenu atsisiuntimo?
 na, bet gal ir buna stebuklu.
 siaip imant plana uz 79 lt is TEO,
 Na, prieš gerą mėnesį buvau pasiėmęs Bitę pabandymui, tai veikė nepriekaištingai, 3 Mbitai ir buvo kažkur vidutinis greitis. Ne, tam planui už 80 Lt, joks duomenų srautas netaikomas.
 O su telekomu tiesiog nesinorėtų dvejiems metams ir tokiomis sąlygomis prisirišt :)
 2008-02-01, 09:59
 jaudrius:
 Vienareikšmiškai rekomenduoju ZEBRA brangiausią. Tikri 4Mbit, visur mieste kur jų taškai yra - nemokamai. Namie ant jo vekia pajungti per wireless du kompai + plystation ir nėra jokių problemų.
 Bitė - realiai ne variantas, jei norėsi ką nors parsisiųsti iš P2P, be to, būtinai pasitikrink greitį konkrečiai toje vietoje, kur gyveni. HSDPA yra toli gražu ne visur ir ne visur veikia idealiomis sąlygomis. Pats turiu HSDPA telefoną, tai 3.5G ženkliukas dega tik ruožuose.
 Dėl P2P pasiskaityk Bitės fine print:
 http://www.bite.lt/pc/mobinternet/vmc
 Išskleisk apačioje Papildoma informacija.
 2008-02-01, 11:35
 Dėkui, jaudriau :) Na, nesinori man už internetą klot daugiau, nei 70-80 Lt, dėl to jei būčiau rinkęsis Zebra, būčiau ėjęs prie 1 Mbit, kas nėra itin daug, bet truputį kvaila papildomai mokėt už telefono planą, kurio mums nelabai naudingas.
 Beje, dėl belaidžio, pas tave jis eina per kažkurį paskirstantį kompą, ar tam užtenka įkišti telekomo laidą į maršrutizatorių ir per jį gali jungtis kiek kas nori? :)
 p2p ir šiaip siuntimais labai neužsiimu, bet dėkui dėl šitos pastabos, pasvarstyt, manau, yra ko, reikės dar daugiau pasidomėt, kokie tie greičio apribojimai. 3G jau bandžiau toje vietoje, kur jis daugiausiai bus ir ten jis veikia nepriekaištingai :)
 2008-02-01, 11:54
 NEJUOKAUK su tais modemais i laptopa - jie itk kalba apie tuos greicius - pats turiu, labai retai rimti greiciai issivysto, tu labiau prasikeiksi nei dziaugsies. as va pats zadu sawo dabartini provaideri keisti i zebra. man patinka ju salygos visai zinok...
 2008-02-01, 12:14
 Telefono laidas į modemą, modemo laidas į maršrutizatorių-belaidę stotelę, toliau jokių laidų. Realiai yra pirkti device'ų, kur viskas viename modemas+maršrutizatorius+belaidė stotelė, bet iš patirties galiu pasakyti, jog paprastai geriau atskirai modemas, ir atskirai maršrutizatorius+belaidė stotelė. Kodėl - nežinau.
 Kalbant apie greitį. Kainų skirtumas tarp 4 ir 1 Mbit - mažas, o greičio - žiaurus. Jei su linija viskas OK, tai telekomas ir duoda tuos 4 Mbit realius - ne taip kaip kiti provideriai. Siuntimo greičio riba - apie 450 KBps.
 Dėl P2P - manau, turėdamas tokį internetą anksčiau ar vėliau pradėsi naudoti. Muzika, TV serialai, Filmai... :)
 BTW, Bitės tą savo greitį deklaruoja ne 3G ryšiui, nes šitas taip sparčiai nu niekaip technologiškai net netrauktų, toli jam. Ten kalba eina jau apie 3.5G / HSDPA. Du labai skirtingi dalykai.
 Draugiškam> O tas nerimtas greitis koks maždaug būtų, išreiškus skaičiais?
 jaudriui> Jei dėl belaidžio jungimo problemų nekyla, tai gal ir neblogai. Va, o kaip atrodo 4 Mbitai tai aš puikiai žinau, bet bent kol kas daugiausiai laiko praleisdamas Taline, aš visų jo galimybių tiesiog neišnaudočiau, o mano draugei - pati sakė - užtenka ir dabartinio Zebros bazinio greičio :) Na o dėl siuntimųsi tai nesiginčiju, užtenka vien psichologinio nusiteikimo, jog tavo internetas yra 100% neribotas :)
 Dėl Bitės dar vienas nemenkas pranašumas yra tai, kad būdamas Lietuvoje dažnai nemažai laiko praleidžiu Utenoje, o tuo atveju, jei prireikia dirbt namuose, kyla šiokių tokių keblumų. Beje, teko mėgint kortą ir Utenoje, veikė taipogi sklandžiai.
 Mas mane zebra , nes pas mus kaime nieko kito nėr. Tas "premium", ar kokstai planas.
 Viskas eina per vieną aparatą, reikėjo tik firmware perrašyt, kad leistų naudoti ir kaip modemą ir kaip stotelę. Eina du kompai per WiFi be problemų.
 2008-02-01, 13:47
 Connie Regueira:
 I’d be inclined to allow with you on this. Which is not something I usually do! I enjoy reading a post that will make people think. Also, thanks for allowing me to speak my mind!
 2010-12-11, 08:01
 Toner Samsung:
 Woman’s dearest delight is to wound Man’s self-conceit.Support any friend.There is properly no history.
 2011-01-04, 00:32
 Betinternet Bookmaker:
 2011-01-04, 06:48
 2011-01-04, 17:43
 2011-01-04, 20:38
 salle de reception:
 2011-01-04, 21:34
 Baby Coupons:
 2011-01-05, 03:38
 2011-01-06, 15:27
 2011-01-09, 03:15
 2011-01-10, 02:03
 2011-01-12, 11:45
 2011-01-12, 12:47
 2011-01-12, 16:16
 This article is fairly easy to follow, but Harry’s comment cleared it up a little bit for me somewhat better.
 2011-01-13, 11:49
 Bella Beachwear Coupons:
 Thank you so much, I had a hard time figuring out how get it right. I did this and it worked for me. Thanks again!
 2011-01-13, 16:00
 2011-01-14, 15:59
 2011-01-15, 07:23
 Kim Dileo:
 The Secrets and techniques of Money Gifting! Discover How I Rake in Countless numbers With Cashgifting
 2011-01-16, 10:50
 2011-01-17, 10:37
 2011-01-18, 21:35
 2011-01-19, 14:02
 2011-01-19, 23:44
 2011-01-21, 11:19
 2011-01-22, 06:52
 best psychic networks:
 2011-01-22, 23:51
 psychic reading reviews:
 speak german in days:
 Definitely believe that which you stated.Your favorite justification appeared to be on the web the simplest thing to be aware of.I say to you, I certainly get irked while people consider worries that they just don’t know about.You managed to hit the nail upon the top and also defined out the whole thing without having side effect , people could take a signal.Will probably be back to get more.Thanks
 2011-01-23, 16:50
 Kerry Pontius:
 I’d like to go to your weblog extra typically however currently it appears to be taking ceaselessly to return up. I go to from work, and our connection there is pretty good. Do you think the problem could possibly be on your finish?
 2011-01-25, 00:25
 2011-01-27, 23:08
 high protein drinks:
 This website is extremely good! How was it made .
 2011-01-28, 04:15
 pure-web-marketing bookmarks:
 hey all, I used to be just checkin’ out this blog and I really admire the basis of the article, and don’t have anything to do, so if anybody would like to to have an engrossing convo about it, please contact me on AIM, my identify is heather smith
 2011-01-29, 17:16
 Jeannie Honnold:
 Really appreciate you writing this informative article. Fantastic.
 2011-01-30, 19:14
 broadband speed in my area:
 Pretty section of content.I just stumbled upon your blog and in accession capital to assert that I get actually enjoyed account your blog posts.Anyway I’ll be subscribing to your augment and even I achievement you access consistently fast
 2011-02-08, 08:57
 2011-02-08, 20:43
 crash course driving lessons:
 Somebody essentially help to make seriously posts I would state.This is the first time I frequented your website page and thus far? I surprised with the research you made to create this particular publish extraordinary.Magnificent job!
 2011-02-08, 22:39
 2011-02-12, 13:30
 It is the best time to make some plans for the future and it’s time to be happy. I’ve read this post and if I could I wish to suggest you few interesting things or tips. Perhaps you can write next articles referring to this article. I desire to read more things about it!
 2011-02-12, 15:57
 gry akcji:
 2011-02-14, 14:05
 mens warehouse suits:
 2011-02-20, 05:27
 I won’t be able to thank you enough for the articles on your web page. I know you put a lot of time and effort into these and hope you know how considerably I enjoy it. I hope I can do a similar thing person at some time.
 2011-02-25, 21:05
 Nook Colour:
 Right here at Nook reviews we provide a nook review and explain to you where and how to purchase . and offer the finest advice possible to make your obtain. everything from the basic Nook to the Colour Nook. it is all right here for your comsumption !
 2011-02-28, 05:15
 Amazing to be browsing your weblog once more, it has been months for me. Very well this short article that i’ve been waited for so long. I have to have that post to complete my assignment within the college, and also it has very same subject with your write-up. Thanks, remarkable share.
 2011-03-12, 02:37
 big & tall clothes:
 I’m not in total agreement, but some good points were made.
 2011-03-14, 13:40
 Inexpensive Hosting:
 I want to voice my respect for your kind-heartedness supporting men and women who require help with this important subject matter. Your special dedication to passing the solution all around was astonishingly useful and have surely allowed some individuals much like me to realize their objectives. Your own helpful hints and tips signifies a lot to me and even further to my office colleagues. Thanks a ton; from each one of us.
 2011-03-23, 17:28
 dansko clogs:
 2011-03-24, 13:42
 ebay auto posting software:
 2011-03-28, 07:36
 phlebotomy jobs:
 2011-04-04, 23:28
 elfa shelving:
 2011-04-06, 11:01
 Helpful information. Lucky me I discovered your website accidentally, and I’m surprised why this accident did not took place in advance! I bookmarked it.
 2011-04-20, 06:25
 landscape stone supply austin:
 Great write-up. I’m a regular visitor of your web site and appreciate you taking the time to maintain the excellent site. I’ll be a regular visitor for a long time.
 2011-05-03, 00:01
 Espnu College Town Promo Codes:
 Hi I definetly love this editorial and it was too commendable thus I am going to bookmark it. One thing to say the Superb research this article has is trully extraordinary . No one goes that extra mile now days? Bravo !!! Also another advise to you is that you shouldinstall any Translator Application for your Global Audience ..
 2011-05-08, 18:53
 Great Wolf Lodge Coupons:
 Hi I definetly enjoy this write-up and it is too fine thus I am going to bookmark it. I Have to say the Wonderful analysis you have done is trully remarkable . Who does that additional research these days? Bravo . Just one more advise you definetlyset up some Translator Application for your Global Users ..
 2011-05-08, 19:43
 Hey I definetly like this editorial and it is so agreeable and I am going to bookmark it. I Have to say the Wonderful research you have done is definetly extraordinary !! No one goes that extra mile these days? Bravo !!! Just another advise to you is that you shouldinstitute a Translator for your Worldwide Readers :)
 2011-05-08, 23:28
 Man I absolutely love this editorial and it was so superb hence I am surely going to bookmark it. I Have to say the exceptional analysis this article has is greatly remarkable ! Who goes that extra mile now days? Well Done !! Also one more advise to you is that you shouldset up a Translator Application for your Worldwide Users .
 2011-05-09, 21:22
 Hi I absolutely enjoy this story and it has been so great hence I am gonna bookmark it. One thing to say the Superb analysis this article has is definetly extraordinary ! No one does that additional research now days? Hats off to You !! Just one more tip to you is that you definetlyinstitute any Translator for your Worldwide Users ..
 2011-05-10, 00:04
 theme futon covers:
 Thanks for sharing, it can be a very informative submit and very helpful for some form of companies like mine. I love when We are searching the net and i appear across a site with practical issues similar to this. Thanks a lot for your investigation, I’ve noted a few of them the following so I can use them in a long term. Kudos for you and sustain the good blogging work.
 2011-05-26, 14:20
 Greyhound Coupon Code:
 Man I like this comment and it was so fabulous and I am gonna save it. I Have to say the Superb analysis you have done is trully remarkable.Who goes that extra mile these days? Bravo.. Just another tip you caninstall a Translator for your Worldwide Readers ..
 2011-05-29, 07:44
 prestiti cambializzati:
 Say thanks a lot for your time and effort to have decided to put these things together on this blog. Michael and I very much prized your knowledge through the articles on certain things. I am aware that you have several demands on your own schedule therefore the fact that you actually took the maximum amount of time like you did to guide people really like us through this article is also highly treasured.
 futon frames:
 You must seriously believe about operating on growing this website into a significant authority in this business. You clearly have a very excellent concept of the subjects most individuals are wanting for on this web site anyways and also you could certainly earn a $1 or two off of some banner ads. I would discover following current subjects and raising the quantity of post write ups you put up and that i assure you, you’d commence seeing some terrific targeted traffic promptly. Considered I’d go away that tidbit, very good luck in whatever you do!
 Porter Airlines Promotion Code:
 Hello I definetly enjoy this editorial and it was so superb thus I am surely going to bookmark it. I Have to say the Indepth research this article has is definetly exceptional !!! Who goes that extra mile these days? Bravo . Just one more advise you caninstitute some Translator for your Worldwide Readers :)
 2011-06-11, 23:58
 Man I love this comment and it was so good and I am definetly going to save it. One thing to say the Indepth analysis you have done is trully remarkable.Who goes that extra mile these days? Bravo! Just another suggestion you shouldget a Translator for your Worldwide Audience ..
 2011-06-12, 21:39
 microfiber sofa beds:
 Fantastic Information! But I’m possessing some trouble attempting to load your weblog. I’ve learn it a lot of instances earlier than and hardly ever gotten something like this, but now when I make an effort to load something it just takes a bit though (5-10 minutes ) and then just stops. I hope i never have spyware or anything. Does anybody know what the trouble might be?
 En yeni ve en güncel videoların tek adresi olan kvideo sizler için en kaliteli videoları sergilemektedir.
 Jessia Mcneely:
 Do you have a spam issue on this website; I also am a blogger, and I was curious about your situation; we have created some nice methods and we are looking to exchange solutions with other folks, why not shoot me an e-mail if interested.
 I simply want to say I’m very new to blogging and site-building and absolutely loved you’re blog. Very likely I’m planning to bookmark your blog post . You certainly have exceptional articles and reviews. Thanks a lot for revealing your web page.
 2017-06-19, 21:12