type: wikipedia

text:
Albersbach ist ein Ortsteil der Ortsgemeinde Reichenbach-Steegen im Landkreis Kaiserslautern in Rheinland-Pfalz. Bis 1974 war er eine selbständige Gemeinde.
 Lage
 Albersbach liegt im Nordpfälzer Bergland im Nordosten der Ortsgemeinde 293 Meter über dem Meeresspiegel. Der Ort ist mit dem Ortsteil Reichenbach baulich zusammengewachsen, sodass eine räumliche Trennung mittlerweile nicht mehr möglich ist. Am südwestlichen Rand des Siedlungsgebiets verläuft in Ost-West-Richtung der namensgebende Albersbach, der nach einem Kilometer von links in den Reichenbach mündet. Albersbach ist hauptsächlich von landwirtschaftlich genutzten Flächen umgeben. Südlich des Ortes erstreckt sich ein Waldgebiet.
 Geschichte
 Der Name des Ortes Albersbach stammt wahrscheinlich von einem Bach des Alb. In einem Bewittungsbrief, einer Absicherung der Ehefrau im Falle der Witwenschaft, für seine Frau wird Albersbach von Graf Friedrich II. von Veldenz 1393 zum ersten Mal urkundlich erwähnt.
 Von 1798 bis 1814, als die Pfalz Teil der Französischen Republik (bis 1804) und anschließend Teil des Napoleonischen Kaiserreichs war, war der Ort in den Kanton Wolfstein eingegliedert. 1815 wurde der Ort Österreich zugeschlagen. Bereits ein Jahr später wechselte der Ort wie die gesamte Pfalz in das Königreich Bayern. Von 1818 bis 1862 war Albersbach – weiterhin zum Kanton Wolfstein gehörend – dem Landkommissariat Kusel an; aus diesem ging das Bezirksamt Kusel hervor. Im Jahr 1840 hatte der Ort 25 Häuser und 164 Einwohner. Er wurde als evangelisches Dorf bezeichnet und war der Pfarrei Reichenbach zugeordnet.
 1928 hatte Albersbach 135 Einwohner, die in 23 Wohngebäuden lebten. Sowohl die Protestanten als auch die Katholiken gehörten seinerzeit zur Pfarrei Reichenbach. Ab 1939 war der Ort Bestandteil des Landkreises Kusel. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde Albersbach innerhalb der französischen Besatzungszone Teil des damals neu gebildeten Landes Rheinland-Pfalz.
 Im Zuge der ersten rheinland-pfälzischen Verwaltungsreform wechselte der Ort am 7. Juni 1969 in den Landkreis Kaiserslautern, drei Jahre später wurde er der neu gebildeten Verbandsgemeinde Weilerbach zugeordnet. Zum 16. März 1974 wurde Albersbach in die 1969 neu gebildete Gemeinde Reichenbach-Steegen, die aus Zusammenschluss von Reichenbach und Reichenbachsteegen entstanden war, eingemeindet.
 Kultur
 Einziges Kulturdenkmal vor Ort ist eine im Jahr 1805 errichtete Hofanlage in der Albersbacher Straße 45. In Albersbach existieren der 1980 gegründete Heimatverein und der Gesangverein von 1886. Zeitweise gab es vor Ort einen 1933 gegründeten Schützenverein sowie einen Obst- und Gartenbauverein.
 Infrastruktur
 Der Ort besteht lediglich aus vier Straßen. Albersbach gehört seit 1969 zum Gerichtsbezirk des Amtsgerichts Kaiserslautern; vor dem Kreiswechsel im Jahr 1969 war das Pendant in Lauterecken zuständig.
 Einzelnachweise
 Ehemalige Gemeinde (Landkreis Kaiserslautern)
 Reichenbach-Steegen
 Ort im Landkreis Kaiserslautern
 Ersterwähnung 1393
 Gemeindeauflösung 1974


text:
Yoon Bit-garam (hangul: 윤빛가람), född 7 maj 1990 i Changwon, är en sydkoreansk fotbollsspelare som spelar för Jeju United. Han har tidigare spelat för bland annat Gyeongnam FC, Seongnam Ilhwa Chunma och Yanbian Fude. Han har även representerat Sydkoreas landslag.
 Källor
 Yoon Bit-garam på kleague.com
 Sydkoreanska landslagsspelare i fotboll
 Spelare i Gyeongnam FC
 Spelare i Seongnam FC
 Spelare i Jeju United FC
 Spelare i Yanbian Funde FC
 Spelare i K League 1
 Spelare i Chinese Super League
 Spelare i asiatiska mästerskapet i fotboll 2011
 Födda 1990
 Levande personer
 Män


type: other

text:
Gerechtshof vernietigt boetes die louter zijn gebaseerd op stellingen | Fiscaalconsult
 Gerechtshof vernietigt boetes die louter zijn gebaseerd op stellingen
 Enkel het aandragen van stellingen ter onderbouwing van een vergrijpboete is niet voldoende aldus het Gerechtshof. De Inspecteur zal zich meer moeten inspannen om (voorwaardelijke) opzet te bewijzen.
 6 jan 2020 Laatst gewijzigd: 20 jan 2020 Jurisprudentie mr. Merijn van Leeuwen
 In deze bijdrage wordt de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 19 november 2019 behandeld. Centraal staat de vernietiging van de vergrijpboetes.
 De casus Gerechtshof 19 november 2019
 Belanghebbende is via een stichting 50% aandeelhouder van een B.V.. De activiteiten van de B.V. bestaan volgens de omschrijving in het Handelsregister uit de handel in bestrating en bouwmaterialen en aanverwante artikelen en de verhuur van diverse gereedschappen en machines en het adviseren en begeleiden van (nieuw)bouwprojecten. Belanghebbende heeft in zijn IB-aangiften over 2014 en 2015 echter alleen een uitkering aangegeven en geen loon. Bij belanghebbende wordt door de Inspecteur daarom een boekenonderzoek ingesteld. De Inspecteur constateert dat belanghebbende in 2014 € 6.150 en in 2015 € 94.870 aan contanten heeft opgenomen van de bankrekening van de B.V.. Voorts constateert de Inspecteur dat de B.V. ook privéuitgaven (ziektekostenverzekering en bankkosten) van X heeft betaald. Aan belanghebbende worden in vervolg hierop navorderingsaanslagen IB/PVV 2014 en 2015 met vergrijpboetes opgelegd. De Inspecteur stelt zich enerzijds op het standpunt dat bij belanghebbende ten onrechte geen gebruikelijk loon in aanmerking is genomen en anderzijds dat in 2015 sprake is van een uitdeling (verschil tussen bankopnames en gebruikelijk loon).
 Oordeel Gerechtshof: vernietiging boetes
 Het Gerechtshof oordeelt dat het gebruikelijk loon voor belanghebbende moet worden vastgesteld op € 6.150 (2014) en € 44.000 (2015). Het Gerechtshof acht, op grond van de geloofwaardige verklaring van belanghebbende ter zitting, niet aannemelijk dat sprake is van een uitdeling. Tot slot vernietigt het Gerechtshof de vergrijpboetes omdat de Inspecteur geenszins het bewijs heeft geleverd dat aan de zijde van belanghebbende sprake was van (voorwaardelijke) opzet.
 Bewijslastverdeling bij boete wegens (voorwaardelijke) opzet
 Een boete kan worden opgelegd indien aan de belastingplichtige (voorwaardelijke) opzet kan worden verweten (in casu is grove schuld door de Inspecteur niet gesteld). Het is de inspecteur die (voorwaardelijke) opzet dient te stellen en te bewijzen. In de praktijk wordt dit nog weleens vergeten, zowel door belastingplichtigen maar ook door de Inspecteur.
 Nalatigheid Inspecteur
 Nota bene de Inspecteur die stelt dat aan de zijde van belanghebbende sprake is geweest van nalatigheid, krijgt van het Gerechtshof het oordeel dat juist hij nalatigheid is geweest. Mijns inziens een terecht oordeel, omdat enkel met het poneren van stellingen (voorwaardelijke) opzet niet kan worden bewezen. Ter zitting heeft de Inspecteur nog getracht een onderbouwing te geven, maar ook daar bleef het bij een enkele uitlating.
 Strategie voor de praktijk
 Het oordeel van het Gerechtshof bewijst maar weer eens dat slechts door het volgen van de regels van de bewijslastverdeling al tot vernietiging van de boete kan worden gekomen. De belastingplichtige hoeft dan geen enkel inhoudelijk argument aan te voeren, waarom geen sprake zou zijn van (voorwaardelijke) opzet.
 Zeker indien een vergrijpboete is opgelegd bestaat de behoefte om inhoudelijk op de kwestie in te gaan en de onschuld aan te tonen. Echter zolang de Inspecteur geen bewijs heeft geleverd, kan worden volstaan met de stelling dat de Inspecteur geen bewijs voor (voorwaardelijke) opzet heeft geleverd. Door inhoudelijk op de kwestie in te gaan, loopt u het risico dat juist die vrijwillig afgegeven verklaring tegen u wordt gebruikt ter onderbouwing van de boete. Daar bent u / is uw cliënt niet bij gebaat.
 Heeft u vragen over dit artikel of wilt u of uw cliënt ageren tegen een boete, neem dan gerust contact met mij op.
 6 jan 2020 Gerechtshof vernietigt boetes die louter zijn gebaseerd op stellingen


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 8.8.2014
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 235/10
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 861/2014 VAN DE COMMISSIE
 van 5 augustus 2014
 tot wijziging van bijlage I bij Verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (1), en met name artikel 9, lid 1, onder a),
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Bij Verordening (EU) nr. 1326/2013 van de Raad (2) is bijlage I bij Verordening (EEG) nr. 2658/87 gewijzigd en zijn de GN-codes 9619 00 tot en met 9619 00 90 door de GN-codes 9619 00 tot en met 9619 00 89 vervangen.
 (2)
 Onder de GN-codes 9619 00 71 tot en met 9619 00 89 vallen maandverbanden (inlegverbanden) en tampons, luiers en inlegluiers voor baby's en dergelijke artikelen van andere stoffen dan van textielstoffen. De artikelen van deze GN-codes kunnen bijvoorbeeld zijn vervaardigd uit papierpulp, papier, cellulosewatten of vliezen van cellulosevezels. Zij kunnen ook uit een combinatie van deze materialen zijn vervaardigd.
 (3)
 Als gevolg van uiteenlopende opvattingen over de indeling van artikelen van de GN-onderverdelingen 9619 00 71 tot en met 9619 00 89 en om een dergelijke indeling op het gehele grondgebied van de Unie te vergemakkelijken, moet het toepassingsgebied van deze nieuwe onderverdelingen verder worden verduidelijkt.
 (4)
 Omwille van de rechtszekerheid is het derhalve noodzakelijk een nieuwe aanvullende aantekening in te voegen in hoofdstuk 96 van de gecombineerde nomenclatuur om een uniforme interpretatie in de hele Unie te waarborgen.
 (5)
 Bijlage I bij Verordening (EEG) nr. 2658/87 moet daarom dienovereenkomstig worden gewijzigd.
 (6)
 De bepalingen van deze verordening zijn in overeenstemming met het advies van het Comité douanewetboek,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 In hoofdstuk 96 van het tweede deel van de gecombineerde nomenclatuur zoals opgenomen in bijlage I bij Verordening (EEG) nr. 2658/87 wordt de volgende aanvullende aantekening (GN) 1 ingevoegd:
 „1.
 Tot de onderverdelingen 9619 00 71 tot en met 9619 00 89 behoren goederen van papierpulp, papier, cellulosewatten of vliezen van cellulosevezels.
 Tot deze onderverdelingen behoren ook goederen die als volgt zijn samengesteld:
 a)
 een binnenlaag (van bijvoorbeeld gebonden textielvlies) om de vloeistof te absorberen en zo irritatie van de huid te voorkomen;
 b)
 een absorberende kern om de vloeistof te verzamelen en op te slaan tot het product weggegooid kan worden;
 c)
 een buitenlaag (van bijvoorbeeld kunststof) om te voorkomen dat de vloeistof uit de absorberende kern lekt.”
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de twintigste dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 5 augustus 2014.
 Voor de Commissie,
 namens de voorzitter,
 Martine REICHERTS
 Lid van de Commissie
 (1) PB L 256 van 7.9.1987, blz. 1.
 (2) Verordening (EU) nr. 1326/2013 van de Raad van 9 december 2013 tot wijziging van bijlage I bij Verordening (EEG) nr. 2658/87 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (PB L 334 van 13.12.2013, blz. 4).