text:
Is í an amóinia an ceann is tábhachtaí de chomhdhúile dénártha na hidrigine is na nítrigine. Is í a foirmle cheimiceach ná NH3 (móilín pirimidiúil, le nascuillinneacha timpeall 107°, bun lag. Bíonn pH timpeall 9.5 ag a tuaslagáin atá páirtneodraithe le haigéid láidre). Is gás í le teocht an tseomra faoi ghnáthbhrú an atmaisféir.
 Is furasta an amóinia a aithint ar a boladh bréan sainiúil.
 Nuair a thuaslagfar amóinia san uisce, gheofar tuaslagán bunata atá in ann aigéid a neodrú. Is é an t-ian amóiniam NH4+ is toradh d'imoibriú na hamóinia is an uisce, agus é á iompar sna comhdhúile mar a bheadh ian miotail ann. Mar sin, is féidir salainn éagsúla amóiniam a chruthú agus iad an-chosúil le salainn mhiotail. Samplaí de seo iad an chlóiríd amóiniam agus an níotráit amóiniam.
 Úsáidtear an chlóiríd amóiniam mar spíosra - cuirtear le liocras í le blas níos géire a thabhairt dó. Maidir leis an níotráit amóiniam, is leasú talún agus ábhar pléasctha í.
 Is nimh é an gás amóinia a oibríonn go dona ar na scamhóga, ach san am chéanna, is amhábhar tábhachtach í don tionsclaíocht.
 Bíonn an amóinia ar fáil go nádúrtha i mún an duine agus na n-ainmhithe, go háirithe má fhágtar an mún sin ag iompú, agus mar sin, is féidir le seanfhual na n-ainmhithe feirme an dúlra a thruailliú go dona.
 Is í an amóinia an pointe tosaigh dá lán craobhacha den tionsclaíocht cheimiceach.
 Stair
 Chruthaigh Claude Louis BerthoIIet gur comhdhúil hidrígine is nítrigine í amóinia.
 Bhí sé an-deacair an nasc idir an dá adamh i móilín na nítrigine N2 a bhriseadh leis an nítrigin sin a cheapadh i gcomhdhúile ceimiceacha.
 Sa bhliain 1904, thosaigh an ceimiceoir Fritz Haber sa Ghearmáin ag forbairt an phróisis a thabhaigh clú agus cáil dó, is é sin, déantús na hamóinia. D'éirigh leis nítrigin an atmaisféir a chlaochlú go hamóinia sa tsaotharlann.
 Sa bhliain 1909, d'éirigh le Haber agus Carl Bosch an próiseas seo a fhorbairt is a fhoirfiú—"modh oibre Haber agus Bosch", nó Haber-Bosch-Verfahren mar a deir an Ghearmáinis.
 Bhí an t-aireagán seo chomh tábhachtach is gur thuill sé Duais Nobel na Ceimice do Haber.
 Féach freisin
 Is iomaí caint a tharraing saol Fritz Haber.
 amóiniam nó NH4
 Tagairtí
 Naisc sheachtracha
 International Chemical Safety Card 0414 (anhydrous ammonia)
 International Chemical Safety Card 0215 (aqueous solutions)
 National Pollutant Inventory - Ammonia
 Emergency Response to Ammonia Fertilizer Releases (Spills) for the Minnesota Department of Agriculture
 National Institute for Occupational Safety and Health - Ammonia Page
 Comhdhúile ceimiceacha


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 19.5.2016
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 129/51
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 67/2015
 (2015. gada 20. marts),
 ar ko groza EEZ līguma XX pielikumu (Vide) [2016/750]
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu (“EEZ līgums”) un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2014. gada 20. jūnija Direktīva 2014/80/ES, ar ko groza II pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2006/118/EK par gruntsūdeņu aizsardzību pret piesārņojumu un pasliktināšanos (1).
 (2)
 Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza EEZ līguma XX pielikums,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 EEZ līguma XX pielikuma 13.caa punktam (Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2006/118/EK) pievieno šādu tekstu:
 “, kurā grozījumi izdarīti ar:
 —
 32014 L 0080: Komisijas 2014. gada 20. jūnija Direktīvu 2014/80/ES (OV L 182, 21.6.2014., 52. lpp.).”
 2. pants
 Direktīvas 2014/80/ES teksts islandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ papildinājumā, ir autentisks.
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2015. gada 21. martā, ja ir iesniegti visi paziņojumi saskaņā ar EEZ līguma 103. panta 1. punktu (*).
 4. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un tā EEZ papildinājumā.
 Briselē, 2015. gada 20. martā
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā –
 priekšsēdētājs
 Gianluca GRIPPA
 (1) OV L 182, 21.6.2014., 52. lpp.
 (*) Konstitucionālās prasības nav norādītas.


type: caselaw

text:
 10.8.2015
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 262/39
 Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 30 юни 2015 г. — Z/Съд
 (Дело F-64/13) (1)
 ((Публична служба - Длъжностни лица - Атестационeн доклад - Закъсняло изготвяне на атестационния доклад - Жалба за отмяна - Иск за обезщетение))
 (2015/C 262/52)
 Език на производството: френски
 Страни
 Жалбоподател: Z (представител: F. Rollinger, адвокат)
 Ответник: Съд на Европейския съюз (представител: A. V. Placco)
 Предмет на делото
 Искане да се отмени атестационният доклад, изготвен за жалбоподателя за периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2008 г., и да се осъди ответникът да заплати обезщетение за неимуществени вреди
 Диспозитив на решението
 1)
 Отхвърля жалбата.
 2)
 Z понася наред с направените от него съдебни разноски и тези на Съда на Европейския съюз.
 (1) ОВ C 274, 21.9.2013 г., стр. 30.


text:
 5.6.2019
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 146/114
 DECIZIA NR. 1/2019 A CONSILIULUI DE MINIȘTRI ACP-UE
 din 23 mai 2019
 în ceea ce privește delegarea de competențe către Comitetul ambasadorilor ACP-UE în ceea ce privește decizia de a adopta măsuri tranzitorii în temeiul articolului 95 alineatul (4) din Acordul de parteneriat ACP-UE [2019/920]
 CONSILIUL DE MINIȘTRI ACP-UE,
 având în vedere Acordul de parteneriat între membrii grupului statelor din Africa, zona Caraibilor și Pacific, pe de o parte, și Comunitatea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de altă parte (1), în special articolul 15 alineatul (4) la acesta,
 întrucât:
 (1)
 Acordul de parteneriat între membrii grupului statelor din Africa, zona Caraibilor și Pacific (denumit în continuare „ACP”), pe de o parte, și Comunitatea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de altă parte (denumit în continuare „Acordul de parteneriat ACP-UE”), se aplică până la 29 februarie 2020.
 (2)
 În conformitate cu articolul 95 alineatul (4) primul paragraf din Acordul de parteneriat ACP-UE, în septembrie 2018 au început negocierile în vederea încheierii unui nou acord de parteneriat ACP-UE. În cazul în care noul acord nu este pregătit să fie aplicat până la data de expirare a cadrului juridic actual, se impune adoptarea unor măsuri tranzitorii.
 (3)
 Articolul 95 alineatul (4) al doilea paragraf din Acordul de parteneriat ACP-UE prevede adoptarea de către Consiliul de miniștri a oricăror măsuri tranzitorii care ar putea fi necesare până la intrarea în vigoare a noului acord.
 (4)
 În temeiul articolului 15 alineatul (4) din Acordul de parteneriat ACP-UE, Consiliul de miniștri ACP-UE poate adopta o decizie de delegare a competențelor către Comitetul ambasadorilor ACP-UE, inclusiv competența de a adopta o decizie privind măsuri tranzitorii.
 (5)
 Reuniunea ordinară anuală a Consiliului de miniștri ACP-UE are loc în perioada 23-24 mai 2019 la Bruxelles. Întrucât nu s-a convenit asupra măsurilor tranzitorii, acestea nu pot fi adoptate de Consiliul de miniștri ACP-UE în cadrul reuniunii sale ordinare. Deoarece nu sunt prevăzute alte reuniuni ale Consiliului de miniștri ACP-UE înainte de expirarea Acordului de parteneriat ACP-UE, pentru a se asigura adoptarea în timp util a deciziei privind măsurile tranzitorii, se impune să fie delegată Comitetului ambasadorilor ACP-UE decizia de a adopta măsuri tranzitorii în conformitate cu articolul 95 alineatul (4) din Acordul de parteneriat ACP-UE,
 ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
 Articolul 1
 Consiliul de miniștri ACP-UE deleagă Comitetului ambasadorilor ACP-UE, în conformitate cu articolul 15 alineatul (4) din Acordul de parteneriat ACP-UE, competențele privind decizia de a adopta, în temeiul articolului 95 alineatul (4) din Acordul de parteneriat ACP-UE, orice măsuri tranzitorii care ar putea fi necesare până la intrarea în vigoare a noului acord.
 Articolul 2
 Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării.
 Adoptată la Bruxelles, 23 mai 2019.
 Pentru Consiliul de miniștri ACP-UE
 Președintele
 Tjekero TWEYA
 (1) JO L 317, 15.12.2000, p. 3.


type: other

text:
05.01.2013 17:02 - Източници за проучване на престъпленията на Сталинската банда – АП на РФ – Част 1: списъци 1-140
 Последна промяна: 09.01.2013 15:51
 Източници за проучване на престъпленията на Сталинската банда – АП на РФ – Част 1: списъци 1-140
 Списъците, одобрени с подписите на членовете на Политбюро на ЦК на ВКП(б), запазени в Архива на Президента на Руската Федерация.
 Том 1 (дело 409): Забележка: том 1 е заверен от началника на 11 отдел (спецотдела на НКВД на СССР) Шевельов на 14.09.1940 г., като е отбелязъл, че съдържа 255 листа.
 01. 27.02.1937 за разстрел – 479 души:
 01-01. Москва-център – 33 за разстрел (Сталин, Молотов, Каганович) (АП РФ, оп.24, дело 409, лист 7-8)
 01-02. Украйна - 93 за разстрел (АП РФ, оп.24, дело 409, лист 9-12)
 01-03. Московска област - 26 за разстрел (Сталин, Ворошилов, Молотов) (пак там, лист 13)
 01-04. Западно-Сибирски край - 32 за разстрел (пак там, лист 14-15)
 01-05. Азово-Черноморски край - 93 за разстрел (пак там, лист 16-19)
 01-06. Свердловска област - 95 за разстрел (пак там, лист 20-23)
 01-07. Баку - 39 за разстрел (Утвърдено на 23.04.1937 г.) (пак там, лист 24-25)
 01-08. Красноярски край - 18 за разстрел (пак там, лист 26)
 01-09. Саратовска област - 21 за разстрел (вкл. Групата на Вили Гофман) (пак там, лист 27
 01-10. Сталинградска област - 11 за разстрел (пак там, лист 28)
 01-11. Горкиевска област - 6 за разстрел (пак там, лист 28)
 01-12. Куйбишевска област - 4 за разстрел (пак там, лист 29)
 01-13. Казахстан - 4 за разстрел (пак там, лист 29)
 01-14. Ивановска област - 4 за разстрел (пак там, лист 29)
 02. 19.03.37 - Свердловска област –197 (111 - разстрел; 73 - 2-ра к.; 13 - 3-ра к.) (Сталин, Молотов, Каганович, Микоян, Ворошилов) (пак там, лист 30-35, 36-38; 39)
 03. 27.03.37 - Западно-Сибирски край –278 (173 – разстрел, 83 - 2-ра к., 22 - 3-та к.) (Курский; Сталин, Молотов, Ворошилов, Каганович) (пак там, лист 40-48; 49-52; 53)
 04. 01.04.37 - гр. Ленинград - 145 (разстрел); 50 (2-ра к.); 1 (3-та к.) (Гендин; Сталин, Ворошилов, Каганович, Жданов, Молотов) (пак там, лист 54-61; 62-63; 64)
 05. 01.04.37 - Свердловска област – 72 (44 - разстрел; 25 - 2-ра кат.; 3 - 3-та кат.) (Я. Агранов; Сталин, Молотов, Каганович) (пак там, лист 65-68; 69-70; 71)
 06. 05.04.1937 - Омска област - 44 (10 - разстрел; 33 - 2-ра к.; 1 - 3-та к.) (Курский; Сталин, Ворошилов, Молотов, Каганович) (пак там, лист 72-74; 75-76; 77)
 07. 05.04.1937 - Красноярски край - 155 (81 - разстрел; 52 - 2-ра к.; 22 - 3-та к.) (Курский; Сталин, Молотов, Каганович, Жданов, Ворошилов) (пак там, лист 78-82; 83-84; 85)
 08. 05.04.1937 - Горкиевска област - 72 (23 - разстрел; 29 - 2-ра к.; 20 - 3-та к.) (Курский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 86-88; 89; 90)
 09. 19.04.1937 - Западно-Сибирски край - 83 (58 - разстрел; 21 - 2-ра к.; 4 - 3-та к.) (Я. Агранов; Сталин, Ворошилов, Каганович, Жданов) (пак там, лист 91-95; 96; 97)
 10. 23.04.1937 - Азовско-Черноморски край - 175 (133 - разстрел; 40 - 2-ра к.; 2 - 3-та к.) (Я. Агранов; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 98-104; 105-106; 107)
 11. 23.04.1937 - Баку - 58 (39 - разстрел; 17 - 2-ра к.; 2 - 3-та к.) (Я. Агранов; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 108-111; 112; 113)
 12. 28.04.1937 - Орджоникидзевски край - 158 (136 - разстр; 20 - 2-ра к.; 2 - 3-та к.) (Я. Агранов; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 114-120; 121; 122)
 13. 06.05.1937 - гр. Ленинград - 63 (33 - разстрел; 27 - 2-ра к.; 3 - 3-та к.) (Я. Агранов; Сталин, Молотов, Ворошилов, Косиор, Каганович) (пак там, лист 123-126; 127-128; 129)
 14. 15.05.1937 - Москва-център – 129 (79 - разстрел; 47 - 2-ра к.; 3 - 3-та к.) (Я. Агранов; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, Ежов) (пак там, лист 130-133; 134-135; 136-137; 138)
 15. 15.05.1937 - Московска област - 46 (32 - разстрел; 13 - 2-ра к.; 1 - 3-та к.) (Я. Агранов; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, Ежов) (пак там, лист 139-142; 143; 144)
 16. 31.05.1937 - Московска област - 19 (разстрел) (Литвин; Сталин) (пак там, лист 145-147)
 17. 31.05.1937 - Грузинска ССР - 174 (139 - разстрел; 35 - 2-ра к.) (Литвин; Сталин, Молотов) (пак там, лист 148-155; 156-157)
 18. 14.06.1937 - Москва-център - 64 (56 - разстрел; 8 - 2-ра к.) (Литвин; Сталин, Молотов, Ворошилов) (пак там, лист 158-162; 163)
 19. 14.06.1937 - Орджоникидзевски край – 132 (108 - разстрел; 24 - 2-ра к.) (Литвин; Сталин, Молотов, Ворошилов) (пак там, лист 164-170; 171)
 20. 14.06.1937 - Украинска ССР – 133 (87 - разстрел; 46 - 2-ра к.) (Литвин; Сталин, Молотов, Ворошилов) (пак там, лист 172-177; 178-180)
 21. 14.06.1937 - Свердловска обл. – 66 (разстрел); 15 (2-ра к.) (Литвин; Сталин, Молотов, Ворошилов) (пак там, лист 181-185; 186)
 22. 14.06.1937 - Московска обл. - 154 (132 - разстрел; 22 - 2-ра к.) (Литвин; Сталин, Молотов, Ворошилов) (пак там, лист 187-194; 195-196)
 23. 16.06.1937 - Списък на 33 лица за разстрел (офицери от органите на сигурността) (Бельский; Сталин, Молотов, Жданов, Ежов) (пак там, лист 197-198)
 24. 25.06.1937 - Армения – 21 (11 - разстрел; 9-2-ра к.; 1-3-та к.) (Литвин; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 199-201; 202; 203)
 25. 25.06.1937 - Украинска ССР – 86 (60 - разстрел; 25 - 2-ра к.; 1 - 3-та к.) (Литвин; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 204-208; 209-210; 211)
 26. 26.06.1937 - Украинска ССР – 28 (24 - разстрел; 4 - 2-ра к.) (Литвин; Сталин, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 212-215; 216)
 27. 26.06.1937 - Московска област – 23 (22 - разстрел; 1 - 2-ра кат.) (Литвин; Сталин, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 217-220; 221)
 28. 26.06.1937 - Грузинска ССР – 73 (разстрел) (Литвин; Сталин, Каганович, Ворошилов, Микоян) (пак там, лист 222-226)
 29. 26.06.1937 - Москва-център - 107 (102 - разстрел, 5 - 2-ра к.) (Литвин; Сталин, Каганович, Ворошилов, Жданов, Микоян) (пак там, лист 227-232; 233)
 Том 2 (дело 410): Том 2 е заверен върху лист 355 със следния ръкописен текст:
 „В данном деле пронумеровано триста шестьдесят (360) листов. Нач. 12 отд. /спецотдела НКВД лейтенант Госбезопасности (п) /Шевелев/”.
 30. 10.07.1937 - Сталинградска обл., Татарска АССР, Куйбишевска обл., Горкиевска обл. – 191 (133 – разстрел; 58 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (АП РФ, оп.24, дело 410, лист 1-13)
 31. 10.07.1937 - Северна, Ярославска, Ивановска, Курска, Западна, Източно-Сибирска, Саратовска, Воронежска области, Красноярски край, Узбекска ССР, Белоруска ССР, Омска, Оренбургска области – 71 (54 – разстрел, 17 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 14-20)
 32. 10.07.1937 - Азербайджанска ССР, Грузинска ССР – 47 (43 – разстрел; 4 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 21-26)
 33. 10.07.1937 - Свердловска обл., Казахстанска ССР, Магнитогорск – 193 (157 – разстрел; 36 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 27-38)
 34. 10.07.1937 - Украинска ССР – 11 (9 – разстрел; 2 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 39-41)
 35. 10.07.1937 - гр. Хабаровск – 23 (22 – разстрел; 1 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 42-45)
 36. 10.07.1937 - Калининска обл. – 20 (16 – разстрел; 4 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 46-48)
 37. 10.07.1937 - Москва-център, Московска обл. - 126 (114 – разстрел; 12 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 49-57)
 38. 13.07.1937 - Ленинградска обл. – 121 (97 – разстрел; 24 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Жданов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 58-63; 64)
 39. 22.07.1937 - Челябинска обл. – 39 (29 – разстрел; 9 – 2-ра к.; 1 – 3-та к.) (Гендин; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 65-69)
 40. 25.07.1937 - Москва-център, Московска обл. - 80 (70 – разстрел; 10 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 70-76)
 41. 25.07.1937 - Надпис: „Совершенно-секретно”, Саратовска, Курска, Калининска области, Украинска ССР, Белоруска ССР, Далеко-Източен край, Сталинградска обл., Красноярски край, Омска обл., Кримска АССР - 107 (70 – разстрел; 37 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 77-91)
 42. 25.07.1937 - Свердловска обл. - 62 (56 – разстрел; 6 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 92-98)
 43. 25.07.1937 - Азовско-Черноморски край - 191 (157 – разстрел; 34 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 99-106, 107-108)
 44. 25.07.1937 - Москва-център - 4 (3 – разстрел; 1 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 109-115)
 45. 31.07.1937 - Москва-център, Московска обл. - 40 (37 – разстрел; 3 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Жданов, Ворошилов) (пак там, лист 116-123)
 46. 31.07.1937 - Горкиевска, Саратовска области - 34 (28 – разстрел; 6 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Жданов, Ворошилов) (пак там, лист 124-132)
 47. 31.07.1937 - Азовско-Черноморски, Орджоникидзевски край - 45 (34 – разстрел; 11 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Жданов, Ворошилов) (пак там, лист 133-137)
 48. 31.07.1937 - Свердловска обл. - 70 (68 – разстрел; 2 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Жданов, Ворошилов) (пак там, лист 138-143)
 49. 31.07.1937 - Ленинградска обл. - 43 (34 – разстрел; 9 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Жданов, Ворошилов) (пак там, лист 144-148)
 50. 31.07.1937 - Далеко-Източен край - 66 (66 – разстрел) (Цесарский; Молотов, Каганович, Жданов, Сталин, Ворошилов) (пак там, лист 149-153)
 51. 10.08.1937 - Казахска ССР - 38 (30 – разстрел; 8 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Ворошилов, Молотов, Каганович) (пак там, лист 154-160)
 52. 10.08.1937 - Ленинградска обл. - 70 (63 – разстрел; 7 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Ворошилов, Молотов, Каганович) (пак там, лист 161-166)
 53. 10.08.1937 - Азовско-Черноморски, Западно-Сибирски, Красноярски край, Верхнеуралски затвор с особено назначение (политически изолатор на НКВД) - 15 (11 – разстрел; 4 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Жданов, Ворошилов) (пак там, лист 167-174)
 54. 10.08.1937 – Далеко-Източен край - 146 (146 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Ворошилов, Молотов, Каганович) (пак там, лист 175-188)
 55. 10.08.1937 - Свердловска обл. - 70 (58 – разстрел; 12 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Ворошилов, Молотов, Каганович) (пак там, лист 189-194)
 56. 10.08.1937 - Москва-център, Московска обл. - 93 (93 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 195-200)
 57. 10.08.1937 - Грузинска ССР - 555 (425 – разстрел; 130 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 201-221)
 58. 14.08.1937 - Списък на лица - 25 (25 – разстрел) (Фриновский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 222-223)
 59. 20.08.1937 - Москва-център, Московска обл. - 143 (123 – разстрел; 20 - 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Ворошилов, Косиор, Каганович) (пак там, лист 224-240)
 60. 20.08.1937 - Сталинградска обл. - 64 (50 – разстрел; 14 - 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Каганович, Ворошилов, Молотов, Косиор) (пак там, лист 241-148)
 61. 20.08.1937 - Ленинградска обл. - 79 (68 – разстрел; 11 - 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Каганович, Ворошилов, Молотов, Косиор) (пак там, лист 249-254)
 62. 20.08.1937 - Москва-център - 49 (49 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Косиор, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 255-259)
 63. 20.08.1937 - Оренбургска обл. - 106 (100 – разстрел; 6 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Ворошилов, Каганович) (пак там, лист 260-266)
 64. 25.08.1937 - Надпис: „Совершенно-секретно”, Харковски Военен Окръг, Киевски ВО, центр. апарат на УГБ на НКВД УССР, Киевска, Одеска, Днепропетровска, Донецка, Виницка, Харковска области - 273 (174 – разстрел; 99 – 2-ра к.) (пак там, лист 267-282)
 65. 25.08.1937 - Надпис: „Совершенно-секретно”, центр. Апарат на УГБ на НКВД УССР, Днепропетровска, Донецка, Харковска, Одеска, Черниговска, Виницка, Киевска области - 569 (569 – разстрел) (Сталин, Молотов) (пак там, лист 283-304)
 66. 31.08.1937 - Москва-център, Московска обл. - 202 (184 – разстрел; 18 - 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Ворошилов, Жданов, Каганович) (пак там, лист 305-324)
 67. 31.08.1937 - Москва-център - 8 (8 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов, Ворошилов, Жданов, Каганович) (пак там, лист 325-327)
 68. 31.08.1937 - Куйбишевска обл., Татарска АССР, Туркменска ССР, Източно-Сибирска обл. - 36 (35 – разстрел; 1 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Ворошилов, Жданов, Каганович) (пак там, лист 328-333)
 69. 31.08.1937 - Ярославска обл. - 33 (28 – разстрел; 5 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Ворошилов, Жданов, Каганович) (пак там, лист 334-337)
 70. 31.08.1937 - Ленинградска обл. - 76 (63 – разстрел; 13 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Ворошилов, Жданов, Каганович) (пак там, лист 338-343)
 71. 31.08.1937 - Оренбургска обл. - 199 (189 – разстрел; 10 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Ворошилов, Жданов, Каганович) (пак там, лист 344-353)
 Том 3 (дело 411): Том 3 е заверен върху лист 250 със следния ръкописен текст:
 „В данном деле пронумеровано двести сорок восемь (248) листов. Нач. 12 отд. /спецотдела НКВД лейтенант Г.Б. (п) /Шевелев/ 30.IX.40 г.”.
 72. 07.09.1937 - Татарска АССР, Кримска АССР, Башкирска АССР, Украинска ССР, Далеко-Източен край, Челябинска обл. - 67 (49 – разстрел; 18 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, Ежов) (АП РФ, оп.24, дело 411, лист 1-9)
 73. 07.09.1937 - Украинска ССР - 38 (38 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, Ежов) (пак там, лист 10-13)
 74. 07.09.1937 - Далеко-Източен край - 72 (72 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 14-18)
 75. 07.09.1937 - Ленинградска обл. - 29 (27 – разстрел; 2 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, Ежов) (пак там, лист 19-22)
 76. 07.09.1937 - Москва-център - 70 (68 – разстрел; 2 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, Ежов) (пак там, лист 23-31)
 77. 15.09.1937 - Калининградска обл., Казахска ССР, гр. Харков ДТО Южни ж.п., Украинска ССР, Кабардино-Балкарска АССР, Арменска ССР, Темниковски лагер, Кримска АССР, Западно-Сибирски край - 86 (69 – разстрел; 17 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 32-44)
 78. 15.09.1937 - Красноярски край - 53 (53 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 45-48)
 79. 15.09.1937 – Далеко-Източен край - 45 (42 – разстрел; 3 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 49-52)
 80. 15.09.1937 - Ленинградска област - 22 (21 – разстрел; 1 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 53-56)
 81. 15.09.1937 - Челябинска област - 33 (25 – разстрел; 8 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 57-64)
 82. 15.09.1937 - Белоруска ССР - 109 (103 – разстрел; 6 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 65-71)
 83. 15.09.1937 - Грузинска ССР - 325 (312 – разстрел; 13 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 72-85)
 84. 15.09.1937 - Москва-център, Московска обл. - 121 (119 – разстрел; 2 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 86-96)
 85. 22.09.1937 - Калуга.Московско-Киевска ж.п.; Киев. Западна ж.п.; Днепропетровск. Сталинская ж.п. - 64 (53 – разстрел; 11 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Жданов) (пак там, лист 97-104)
 86. 22.09.1937 - Воронежска обл. - 32 (32 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов, Жданов) (пак там, лист 105-108)
 87. 22.09.1937 - Ярославска, Челябинска области, Кабардино-Балкарска АССР - 47 (46 – разстрел; 1 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Жданов) (пак там, лист 109-115)
 88. 22.09.1937 - Красноярски край - 62 (56 – разстрел; 6 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Жданов) (пак там, лист 116-121)
 89. 22.09.1937 - Казахска ССР - 66 (64 – разстрел; 2 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 122-127)
 90. 22.09.1937 - Москва-център - 83 (69 – разстрел; 14 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Жданов) (пак там, лист 128-141)
 91. 26.09.1937 - Казахска ССР - 28 (22 – разстрел; 6 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 142-145)
 92. 26.09.1937 - Украинска ССР - 383 (326 – разстрел; 57 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 146-163)
 93. 03.10.1937 - Украинска ССР - 8 (8 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович) (пак там, лист 164-165)
 94. 03.10.1937 – Далеко-Източен край, Челябинска обл., Башкирска АССР, Украинска ССР - 17 (15 – разстрел; 2 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович) (пак там, лист 166-171)
 95. 03.10.1937 -Западно-Сибирски край - 93 (83 – разстрел; 10 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович) (пак там, лист 172-177)
 96. 03.10.1937 - Москва-център, Московска обл. - 7 (7 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович) (пак там, лист 178-179)
 97. 03.10.1937 - Източно-Сибирска обл. - 54 (42 – разстрел; 12 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович) (пак там, лист 180-184)
 98. 03.10.1937 - Красноярски край - 68 (61 – разстрел; 7 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович) (пак там, лист 185-190)
 99. 03.10.1937 - Казахска ССР - 80 (72 – разстрел; 8 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович) (пак там, лист 191-196)
 100. 03.10.1937 - Азербайджанска ССР - 203 (176 – разстрел; 27 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович) (пак там, лист 197-207)
 101. 03.10.1937 - Москва-център, Московска обл. - 105 (98 – разстрел; 7 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович) (пак там, лист 208-220)
 102. 21.10.1937 - Днепропетровск. Сталинска ж.п.; Челябинск. Южно-Уралска ж.п.; Оренбургска, Воронежска области - 75 (52 – разстрел; 23 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 221-228)
 103. 21.10.1937 - Москва-център - 75 (52 – разстрел; 23 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 229-233)
 104. 21.10.1937 - Сталинградска обл., Татарска АССР, Башкирска АССР, Ярославска обл. - 50 (24 – разстрел; 26 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 234-248)
 Том 4 (дело 412): Том 4 е заверен върху лист 280 със следния ръкописен текст:
 „ В данном деле пронумеровано двести семьдесят восемь (278) листов. Нач. 12 отд. лейтенант Г.Б. (п) /Шевелев/ 30.IX.40 г.”.
 105. 21.10.1937 - Новосибирска обл.; Уфа. ж.п. „Куйбишев”; Днепропетровск. Сталинска ж.п. - 36 (33 – разстрел; 3 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (АП РФ, оп.24, дело 412, лист 1-7)
 106. 21.10.1937 - Западно-Сибирски край - 46 (36 – разстрел; 10 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 8-12)
 107. 21.10.1937 - Източно-Сибирска област - 95 (80 – разстрел; 15 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 13-18)
 108. 21.10.1937 - Белоруска ССР - 56 (56 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, Микоян) (пак там, лист 19-22)
 109. 21.10.1937 - Грузинска ССР - 330 (330 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 23-36)
 110. 21.10.1937 - Украинска ССР: УГБ НКВД, Черниговска, Донецка, Харковска, Днепропетровска области - 152 (141 – разстрел; 11 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, Микоян) (пак там, лист 37-49)
 111. 21.10.1937 - Украинска ССР: УГБ НКВД, Киевска, Донецка, Днепропетровска, Виницка, Черниговска, Харковска, Одеска области - 205 (198 – разстрел; 7 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, Микоян) (пак там, лист 50-60)
 112. 21.10.1937 - Москва-център, Московска обл. - 114 (100 – разстрел; 14 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, Микоян) (пак там, лист 61-74)
 113. 21.10.1937 - Москва-център, ДТО ГУГБ Московски възел, Московска обл. - 131 (123 – разстрел; 8 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Ворошилов, Микоян) (пак там, лист 75-85)
 114. 27.10.1937 - Украинска ССР - 8 (8 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 86-87)
 115. 27.10.1937 - Москва-център - 14 (14 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 88-89)
 116. 27.10.1937 - Новосибирска обл. - 51 (48 – разстрел; 3 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 90-95)
 117. 27.10.1937 - Ростовска обл. - 255 (229 – разстрел; 26 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 96-115)
 118. 27.10.1937 - Москва-център – 14 (12 – разстрел; 2 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 116-119)
 119. 01.11.1937 - (бивши членове и к. чл. на ЦК ВКП/б/; членове на КПК и КСК и Рев.Ком. на ЦК; секретари на ОК, КК; наркоми, зам.наркоми и предс. на областни изпълкоми; отговорни работници на наркоматите; военни работници; работници на НКВД) - 292 (292 – разстрел) (Молотов, Сталин, Ворошилов, Каганович, Жданов) (пак там, лист 120-134)
 120. 01.11.1937 - Москва-център, Московска обл. - 147 (144 – разстрел; 3 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 135-147)
 121. 01.11.1937 - Белоруска ССР - 40 (40 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов) (пак там, лист 148-151)
 122. 13.11.1937 - Ростовска обл. - 18 (18 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 152-156)
 123. 13.11.1937 - Новосибирска обл., ДТО Томскa ж.п. - 100 (95 – разстрел; 5 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Ворошилов) (пак там, лист 157-164)
 124. 13.11.1937 - Ивановска обл. - 105 (84 – разстрел; 21 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Ворошилов) (пак там, лист 165-170)
 125. 13.11.1937 - Орджоникидзевски край - 69 (60 – разстрел; 9 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Каганович, Молотов, Ворошилов) (пак там, лист 171-176)
 126. 13.11.1937 - Ленинградска обл. - 138 (133 – разстрел; 5 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 177-184)
 127. 13.11.1937 - Москва-център (бивши сътрудници на НКВД) - 16 (16 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 185-186)
 128. 13.11.1937 - Украинска ССР; Киев. Юго-Западна ж.п. - 723 (697 – разстрел; 26 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 187-219)
 129. 13.11.1937 - Ярославска обл. - 50 (44 – разстрел; 6 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Ворошилов) (пак там, лист 220-224)
 130. 13.11.1937 - Смоленска обл. - 57 (54 – разстрел; 3 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 225-230)
 131. 13.11.1937 - Башкирска АССР - 40 (31 – разстрел; 9 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 231-235)
 132. 13.11.1937 - Свердловска обл. - 76 (71 – разстрел; 5 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 236-241)
 133. 13.11.1937 - Челябинска обл. - 123 (121 – разстрел; 2 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Каганович ,Молотов) (пак там, лист 242-262)
 134. 13.11.1937 - Москва-център, Москва-Дзержинска ж.п., Москва-Ленинска ж.п., Москва- метро, Калуга- Киевска ж.п. - 112 (105 – разстрел; 7 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (пак там, лист 263-278)
 Том 5 (дело 413):
 135. 13.11.1937 - Москва-център - 48 (47 – разстрел; 1 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов) (АП РФ, оп.24, дело 413, лист 1-11)
 136. 22.11.1937 - Грузинска ССР - 439 (439 – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов, Жданов) (пак там, лист 12-29)
 137. 22.11.1937 - Орджоникидзевски край, Ростов н/Д - ж.п „Ворошилов” - 103 (90 – разстрел; 13- 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Жданов) (пак там, лист 30-37)
 138. 22.11.1937 - Оренбургска област - 67 (67 или 66? – разстрел) (Цесарский; Сталин, Молотов, Жданов) (пак там, лист 38-42)
 139. 22.11.1937 - Казахска ССР - 60 (51 – разстрел; 5 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Жданов) (пак там, лист 43-47)
 140. 22.11.1937 - Красноярски край; Красноярск. Красноярска ж.п. - 90 (64 – разстрел; 26 – 2-ра к.) (Цесарский; Сталин, Молотов, Жданов) (пак там, лист 48-55)
 РАЗПОЛАГАЕМИ ЗАПАСИ ОТ УРАН В СВЕТА
 Дали все пак сме на прага на възникването на ТЯЕЦ?
 Прочетен: 3160481


text:
 6.8.2011
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 232/24
 Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2011 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
 (Asia T-475/09) (1)
 (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BRICO CENTER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
 2011/C 232/42
 Oikeudenkäyntikieli: italia
 Asianosaiset
 Kantaja: ATB Norte, SL (Burgos, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal, sittemmin asianajaja F. Brandolini Kujman)
 Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: O. Montalto ja G. Mannucci)
 Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Bricocenter Italia Srl (Rozzano, Italia) (edustajat: asianajajat G. Ghidini, M. Mergati ja C. Signorini)
 Oikeudenkäynnin kohde
 Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 500/2008-4), joka koski ATB Norte, SL:n ja Bricocenter Italia Srl:n välistä väitemenettelyä
 Tuomiolauselma
 1)
 Sisämarkkinoiden harmonisointivirastoon (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemä päätös (asia R 500/2008-4) kumotaan sikäli kuin siinä hyväksyttiin Bricocenter Italia Srl:n valituslautakunnalle tekemä valitus, joka koski seuraavia yhteisön tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettuja palveluja: mainonta, liikkeenjohto ja yrityshallinto.
 2)
 Kanne hylätään muilta osin.
 3)
 ATB Norte, SL, Bricocenter Italia ja SMHV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan unionin yleisessä tuomioistuimessa.
 (1) EUVL C 24, 30.1.2010.


text:
ORDONANTA (A) 27 05/08/1996 - Portal Legislativ
 privind acordarea de facilități persoanelor care domiciliază sau lucrează în unele localități din Munții Apuseni și în Rezervatia Biosferei "Delta Dunării"
 ORDONANȚĂ nr. 27 din 5 august 1996 (**republicată**)privind acordarea de facilități persoanelor care domiciliază sau lucrează în unele localități din Munții Apuseni și în Rezervatia Biosferei "Delta Dunării"
 ** Republicată în temeiul art. II din Legea nr. 96 din 10 iunie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 118 din 10 iunie 1997, dându-se articolelor o noua numerotare.Ordonanța Guvernului nr. 27 din 5 august 1996 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 183 din 8 august 1996. + Articolul 1(1) Personalul instituțiilor publice și al unităților de cult, încadrat pe funcții care necesita studii superioare și medii de specialitate, cu locul de muncă în localitățile rurale din Munții Apuseni, prevăzute în anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 323/1996, și care își stabilește domiciliul în aceste localități, are dreptul la material lemnos pe picior, pentru construirea unei locuințe, extinderea sau repararea locuinței existente și a anexelor gospodărești, cu obligația achitării a 50% din contravaloarea materialului.(2) Persoanele îndreptățite beneficiază de acordarea materialului lemnos de construcție, în condițiile prezentei legi, astfel:a) până la 30 mc/familie, pentru construirea unei locuințe, o singură dată; ... b) până la 20 mc/familie, pentru extinderea locuinței existente, o singură dată; ... c) până la 10 mc/familie, pentru repararea locuinței existente și a anexelor gospodărești. ... (3) De prevederile alin. (1) beneficiază persoanele care nu au în proprietate păduri din care se poate recolta material lemnos pentru construcție. + Articolul 2(1) Acordarea materialului lemnos menționat la art. 1 se face la cerere, care se depune la primarul localității în a carei raza teritorială domiciliază solicitantul.(2) Cererile vor fi înaintate, de către primării localităților, direcțiilor silvice ale Regiei Naționale a Pădurilor, care, prin ocoalele silvice din zona, au obligația să le onoreze.(3) Primării vor urmări ca materialul lemnos astfel obținut să fie folosit exclusiv pentru destinația acordată și numai pentru localitățile rurale în care persoanele își stabilesc domiciliul. + Articolul 3Volumul de material lemnos, care se acordă în condițiile art. 1 și 2, se stabilește în cadrul volumului anual de masa lemnoasă aprobat potrivit reglementărilor legale pentru tăieri anuale din pădurile tarii. + Articolul 4Diferența de preț față de costul integral se va suporta din bugetul de stat și va fi vărsată Regiei Naționale a Pădurilor prin Ministerul Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului. + Articolul 5(1) Personalul instituțiilor publice și al unităților de cult, încadrat pe funcții care necesita studii superioare și medii de specialitate, cu locul de muncă în localitățile din Rezervatia Biosferei "Delta Dunării", prevăzute în anexa la Hotărârea Guvernului nr. 395/1996, precum și persoanele care ocupa funcții eligibile beneficiază de un spor de izolare de până la 60% din salariul de baza.(2) Diferențierea sporului de izolare pe localități se face de către Consiliul Județean Tulcea, cu avizul prefecturii.(3) Personalului prevăzut la alin. (1) nu îi sunt aplicabile prevederile altor acte normative privind sporul de izolare.(4) Sporul de izolare pentru personalul încadrat în unitățile de cult, potrivit alin. (1), se calculează la salariul de baza minim brut pe țara și se suporta din bugetul Secretariatului de Stat pentru Culte. + Articolul 6(1) La stabilirea domiciliului în localitățile în care își are locul de muncă, personalul prevăzut la art. 5 beneficiază de o indemnizație de instalare echivalenta cu doua salarii de baza.(2) Persoanele care au beneficiat de indemnizație de instalare și care ulterior au demisionat sau cărora li s-a desfăcut contractul individual de muncă din motive imputabile lor, înainte de împlinirea a 2 ani de la instalare, vor restitui, în condițiile legii, indemnizația de instalare primită, calculată proporțional cu perioada rămasă până la expirarea termenului de 2 ani.(3) Personalului prevăzut la alin. (1) nu îi sunt aplicabile prevederile altor acte normative privind indemnizația de instalare.(4) Indemnizația de instalare pentru personalul încadrat în unitățile de cult potrivit alin. (1) se stabilește în funcție de salariul de baza minim brut pe țara și se suporta din bugetul Secretariatului de Stat pentru Culte. + Articolul 7(1) Persoanele fizice care au domiciliul și care locuiesc efectiv în localitățile prevăzute în Hotărârea Guvernului nr. 323/1996 și în Hotărârea Guvernului nr. 395/1996 beneficiază de reducerea cu 50% a impozitelor și taxelor locale, stabilite potrivit Legii nr. 27/1994 privind impozitele și taxele locale.(2) Alte înlesniri prevăzute de dispozițiile legale în legătură cu impozitele și taxele locale se aplică după operarea reducerilor prevăzute la alin. (1).(3) Impozitele și taxele locale plătite pentru anul 1996 se vor regulariza în condițiile prezentei ordonanțe, sumele calculate în plus urmând să fie considerate în contul obligațiilor fiscale restante ori următoare sau să fie restituite celor îndreptățiți, conform reglementărilor legale în vigoare.(4) Compensațiile financiare rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) se acordă de unitățile administrativ-teritoriale prevăzute în Hotărârea Guvernului nr. 323/1996 privind aprobarea Programului special pentru sprijinirea dezvoltării economico-sociale a unor localități din Munții Apuseni, cu modificările ulterioare, și în Hotărârea Guvernului nr. 395/1996 pentru aprobarea Programului special privind unele măsuri și acțiuni pentru sprijinirea dezvoltării economico-sociale a județului Tulcea și a Rezervației Biosferei «Delta Dunării», cu modificările ulterioare, din bugetul de stat, ca anexă la legea anuală de aprobare a bugetului de stat, în baza necesarului de sume transmis de consiliile județene ale județelor respective. (la 13-01-2019, Articolul 7 a fost completat de Punctul 1, ARTICOLUL UNIC din LEGEA nr. 26 din 9 ianuarie 2019, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 30 din 10 ianuarie 2019 ) + Articolul 8(1) Familiile cu domiciliul în una dintre localitățile situate pe teritoriul Rezervației Biosferei «Delta Dunării», prevăzute în Hotărârea Guvernului nr. 395/1996, cu modificările ulterioare, beneficiază de reducerea cu 50% din taxa/tariful pentru serviciul public de salubrizare, energie electrică, gaze naturale, energie termică și apă potabilă furnizată din rețeaua publică, pentru consumurile casnice menajere, în limita unor consumuri normate pe familie, stabilite de către consiliile locale. (la 13-01-2019, Alineatul (1) din Articolul 8 a fost modificat de Punctul 2, ARTICOLUL UNIC din LEGEA nr. 26 din 9 ianuarie 2019, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 30 din 10 ianuarie 2019 ) (2) Diferențele de tarif pentru serviciile privind livrarea energiei electrice și a gazelor naturale se suporta de la bugetul de stat, prin ministerul coordonator al agenților economici furnizori de astfel de servicii, iar cele privind energia termica și apa potabilă, de la bugetul propriu al Consiliului Județean Tulcea.(3) Diferențele de taxă/tarif aferente serviciului public de salubrizare prevăzute la alin. (1) se suportă de la bugetul de stat, ca anexă la legea anuală de aprobare a bugetului de stat, în baza necesarului de sume transmis de Consiliul Județean Tulcea. (la 13-01-2019, Articolul 8 a fost completat de Punctul 3, ARTICOLUL UNIC din LEGEA nr. 26 din 9 ianuarie 2019, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 30 din 10 ianuarie 2019 ) + Articolul 9(1) Persoanele fizice cu domiciliul în localitățile din Rezervația Biosferei «Delta Dunării» au dreptul de a pescui, pentru consumul familial, în perioada 2 martie - 29 noiembrie, cu unelte proprii, constând din maximum două lansete sau două undițe și două vintire, iar în perioada 30 noiembrie - 1 martie este permisă utilizarea a maximum două lansete sau două undițe și două vintire ori două setci, în baza unui permis nominal obținut de către respectiva persoană fizică în condițiile legii, fără plata vreunei taxe și cu obligativitatea respectării legislației privind pescuitul.(2) Prin excepție de la prevederile alin. (1), persoanele fizice din localitățile riverane Dunării, din perimetrul Rezervației Biosferei «Delta Dunării», au dreptul de a pescui scrumbie, pentru consumul familial, cu maximum două setci, pentru maximum 10 zile în perioada Sărbătorilor Pascale, perioadă stabilită la propunerea Administrației Rezervației Biosferei «Delta Dunării» și aprobată prin ordinul anual de prohibiție, emis de ministrul autorității publice centrale pentru protecția mediului și schimbărilor climatice, în condițiile legii, în baza permisului nominal de pescuit familial. (la 07-07-2013, Art. 9 a fost modificat de pct. 1 al art. I din LEGEA nr. 216 din 2 iulie 2013, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 402 din 4 iulie 2013, care modifică art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 127 din 28 decembrie 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 898 din 31 decembrie 2010. ) + Articolul 10(1) Persoanele juridice care efectuează investiții în zona beneficiază de deducerea din profitul impozabil a cheltuielilor distinct evidențiate, făcute cu investiția respectiva, pentru o perioadă de 5 ani de la începerea investiției, iar în cazul celor din orașul Sulina, pentru o perioadă de 10 ani.(2) Obiectivele de investiții pentru care se acordă deducere sunt cele cuprinse în programele speciale aprobate prin hotărârile Guvernului nr. 323/1996 și nr. 395/1996, precum și orice alta investiție destinată dezvoltării economice și creării de noi locuri de muncă. Realizarea obiectivelor de investiții va fi confirmată de către consiliile locale sau consiliul județean, după caz, din zonele respective.(3) Nu beneficiază de facilitățile prevăzute la alin. (1) persoanele juridice autorizate sa funcționeze în baza Hotărârii Guvernului nr. 486/1992 sau cu profil de activitate: baruri, restaurante și cluburi cu program de noapte, organizarea de spectacole sau alte activități similare. + Articolul 11De prevederile art. 1, 7, 8, 9 și 10 nu beneficiază persoanele fizice și, după caz, persoanele juridice vinovate de încălcarea prevederilor legale referitoare la:a) pescuitul, vanatul, gospodărirea și exploatarea fondului forestier și a vegetației forestiere din afară acestuia; ... b) desfășurarea activităților economice; ... c) atribuțiile de serviciu ale personalului din instituțiile publice; în cazul acestor încălcări, sistarea drepturilor prevăzute la articolele sus-menționate operează pe perioada pentru care a fost aplicată sancțiunea. ... + Articolul 12Fondurile necesare aplicării prezentei ordonanțe pentru acest an se vor asigura cu prilejul rectificarii bugetului de stat pe anul 1996, pe baza fundamentarilor transmise de Ministerul Industriei și Comerțului, Ministerul Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului, Secretariatul de Stat pentru Culte și consiliile locale. + Articolul 13Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriului, Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Finanțelor și Ministerul Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului vor aproba, în termen de 60 de zile, modificările necesare la normele metodologice existente cu privire la acordarea, utilizarea și controlul cheltuielilor rezultate din aplicarea prevederilor prezentei ordonanțe, care vor fi elaborate împreună cu ministerele și cu consiliile județene interesate.---------


text:
Le 19 février 2011, c'est le 498ème jour de détention sans jugement pour le physicien français Adlène Hicheur. Notre collègue se trouve mis en examen depuis octobre 2009 pour « avoir participé, via le réseau internet, à des discussions avec un responsable de l'organisation Al Qaïda au Maghreb islamique ayant pour objet l'implantation d'une unité active en France dans le but d'y commettre des attentats et des assassinats ». Avec quelles preuves ? Et pour quelle raison le jugement se fait-il attendre depuis si longtemps ? Le chef d'accusation ayant été rappelé dans ces mêmes termes par un arrêt de la Cour de Cassation de novembre dernier sur la légalité de la garde à vue, il y a lieu de se demander quel peut être concrètement l'objet d'une détention prolongée sans jugement (à la prison de Fresnes) qui dure déjà depuis plus de seize mois. Soit les discussions par internet imputées à Adlène Hicheur avaient vraiment cette nature, soit tel n'est pas le cas. Le Comité International de Soutien à Adlène Hicheur (CISAH) fait valoir qu'aucun élément concret et objectif n'est venu justifier une telle détention. L'avocate du chercheur, Dominique Beyreuther, qui dénonce depuis longtemps un dossier vide de contenu, estime que « depuis la garde à vue, on n’a pas avancé d’un iota ». De surcroît, la procédure pénale actuelle est maintenue alors même que la Cour de Cassation reconnaît que la garde à vue d'Adlène Hicheur avait violé les stipulations de la Convention Européenne des Droits de l'Homme en ce qui concerne l'assistance d'un avocat. Pourtant, le 19 février, on trouve sur le site du Sénat un rapport sur l'actuel Projet de loi relatif à la garde à vue qui constate explicitement « une très forte augmentation du nombre de gardes à vue » dans « des conditions matérielles souvent déplorables », et dénonce « un régime juridique reconnu incompatible avec les exigences constitutionnelles et conventionnelles ». Le constat s'avère, malheureusement, très tardif.
 La Cour de Cassation reconnaît que, dans l'affare d'Adlène Hicheur, la chambre de l'instruction a méconnu les dispositions de l'article 6 § 1 et 6 § 3 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme, « d'où il résulte que, sauf exceptions justifiées par des raisons impérieuses tenant aux circonstances particulières de l'espèce, et non à la seule nature du crime ou délit reproché, toute personne soupçonnée d'avoir commis une infraction doit, dès le début de la garde à vue, être informée de son droit de se taire et bénéficier, sauf renonciation non équivoque, de l'assistance d'un avocat ». Dont acte.
 Malgré ce constat, la Cour de Cassation estime que l'arrêt de la chambre de l'instruction « n'encourt pas la censure, dès lors que ces règles de procédure [les nouvelles règles fixées par le Conseil Constitutionnel] ne peuvent s'appliquer immédiatement à une garde à vue conduite dans le respect des dispositions législatives en vigueur lors de sa mise en oeuvre, sans porter atteinte au principe de sécurité juridique et à la bonne administration de la justice ». Mais quelle « sécurité juridique », et quelle « bonne administration » ? Peut-il valablement exister, dans un Etat de droit, une « sécurité juridique » supérieure aux droits des personnes ? A fortiori dans des affaires de détention et de droit de la défense.
 La Cour de Cassation souligne, à propos des nouvelles dispositions évoquées, que « ces règles prendront effet lors de l'entrée en vigueur de la loi devant, conformément à la décision du Conseil constitutionnel du 30 juillet 2010, modifier le régime juridique de la garde à vue, ou, au plus tard, le 1er juillet 2011 ».
 Avec tout le respect dû à la Cour de Cassation, comment comprendre un tel considérant décisoire, dès lors qu'il est établi que la garde à vue d'Adlène Hicheur n'avait pas été conforme aux alinéas 6.1 et 6.3 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme ?
 Pour rappel, la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés Fondamentales stipule notamment :
 Il s'agit d'un texte ancien, ratifié de longue date par la France et bien connu du monde politique français. Et pourtant...
 Le 19 octobre 2010, la Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH) a rendu public l'arrêt Brusco c. France qui conclut à la violation de l'article 6 de la Convention pour un détenu gardé à vue et interrogé en l'absence de son avocat. Voir notre article :
 Deux mois et demi plus tôt, le 30 juillet 2010, le Conseil Constitutionnel français avait rendu une décision (n° 2010-14/22 QPC) :
 avec de nouvelles dispositions modifiant les règles en vigueur en matière de garde à vue, mais repoussant au 1er juillet 2011 leur entrée en vigueur d'office.
 Pourtant, non seulement le texte de la Convention Européene des Droits de l'Homme est clair, mais la Cour Européenne des Droits de l'Homme avait encore rendu le 27 novembre 2008 un arrêt (Salduz c. Turquie) sur le même sujet. Le communiqué de presse du même jour du Greffe de la Cour précise notamment :
 (fin de l'extrait du communiqué du Greffe de la CEDH sur l'arrêt Salduz c. Turquie)
 Moins d'un an plus tard, le communiqué du Greffe de la Cour sur l'arrêt Dayanan C. Turquie (13 octobre 2009) souligneait encore :
 L’équité d’une procédure requiert que l’accusé, dès qu’il est privé de liberté, puisse obtenir toute la gamme d’interventions propres au conseil : la discussion, l’organisation de la défense, la recherche des preuves, la préparation des interrogatoires, le soutien de l’accusé en détresse et le contrôle des conditions de détention.
 Suit l'arrêt rendu par la Cour de Cassation le 9 novembre 2010 sur la situation d'Adlène Hicheur
 Source : Légifrance, lien fourni par le CISAH
 contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de PARIS, 1ère section, en date du 9 avril 2010, qui, dans l'information suivie contre lui du chef d'association de malfaiteurs en vue de la préparation d'actes de terrorisme, a prononcé sur sa demande d'annulation de pièces de la procédure ;
 "aux motifs qu'à l'examen de la procédure, il est établi et non contesté par la requête, que M. X... a été interpellé le 8 octobre 2009 à 6h05 au domicile familial à Vienne puis aussitôt placé en garde à vue et, après avoir été informé de la nature de l'infraction, s'est vu notifier ses droits à 6h10 ; que l'intéressé a demandé à faire prévenir sa mère, présente lors de son interpellation, a été informé des examens médicaux qui seraient pratiqués d'office, a demandé à s'entretenir avec un avocat commis d'office après qu'il lui fut indiqué que s'agissant d'infractions visées à l'article 706-73 du code de procédure pénale, l'entretien aurait lieu à compter de l'issue de la 72e heure ; que le magistrat instructeur a été immédiatement avisé du placement en garde à vue ; qu'il a bénéficié de huit examens médicaux attestant de son état compatible avec la mesure coercitive ; qu'il a été entendu à plusieurs reprises avec des phases de repos déclinées au procès-verbal ; que la mesure a été régulièrement prolongée le 9 octobre 2009 et le 10 octobre 2009 ; que le 10 octobre 2009 à 12 heures, les policiers ont été téléphoniquement informés que Me Y..., avocate au barreau de Paris, a cherché à entrer en relation avec les officiers de police judiciaire en charge de la procédure ; que contactée, cette dernière leur a indiqué avoir été requise par la famille afin d'assister le gardé à vue dans le cas d'une éventuelle présentation à Paris devant le magistrat instructeur ; qu'elle a été informée que M. X... avait sollicité un avocat commis d'office à compter du 11 octobre à 6 heures 05 et il lui a été proposé de remplacer cet avocat ; que Me Y... a indiqué ne pas pouvoir se rendre à Lyon pour rencontrer son client mais a demandé à ce que ses coordonnées lui soient communiquées, ce qui a été fait par les enquêteurs dans la fouille de l'intéressé ; que, le 11 octobre 2009 de 6 heures 25 à 6 heures 40, M. X... a pu s'entretenir confidentiellement avec Me Marie-France Z... dans un local spécialement aménagé au sein des services de police et que l'avocate n'a formulé aucune observation à l'issue de cet entretien ; que la mesure a été levée le 12 octobre 2009 à 0h30 ; que M. X... a ensuite été conduit devant le juge d'instruction sur mandat d'amener ; que les dispositions des article 63 et suivants et 706-88 du code de procédure pénale dont l'application n'est pas remise en cause dans la requête, ont été respectées ; qu'à titre liminaire si, en vertu des dispositions de l'article 46 de la Convention européenne des droits de l'homme « les Hautes Parties contractantes s'engagent à se conformer aux arrêts définitifs de la cour dans les litiges auxquels elles sont parties », les arrêts invoqués au soutien de la requête condamnent la Turquie, la Russie et l'Ukraine et ne concernent pas la France ; que, par ailleurs, les décisions de la Cour européenne des droits de l'homme qui n'ont qu'une valeur déclaratoire, n'ont pas force exécutoire sur la validité des normes juridiques internes ; que si l'article 6 § 3 c) de la Convention énonce que tout accusé a droit notamment à « se défendre lui-même ou avec l'assistance d'un défenseur » et que la cour ajoute que ce droit non absolu figure parmi les éléments fondamentaux du procès équitable, ce texte ne précise pas les conditions de mise en oeuvre du droit qu'il consacre et que les Etats contractants ont « le choix des moyens propres à permettre à leur système judiciaire de le garantir », la Cour recherchant au cas particulier de chaque requête si « la voie qu'ils ont empruntée cadre avec les exigences d'un procès équitable » ; que la législation française pose le principe de l'intervention de l'avocat dès le début de la garde à vue ; que si le droit français prévoit l'intervention différée de l'avocat, de 48 heures s'agissant des infractions d'enlèvement et séquestration en bande organisée, proxénétisme aggravé, vol en bande organisé, extorsion aggravée et association de malfaiteurs lorsqu'elle a pour objet la préparation de l'une des infractions visées à l'article 706-73 du code de procédure pénale et de 72 heures s'agissant des infractions de trafic de stupéfiants et de crimes et délits constituant des actes de terrorisme, infractions d'une particulière gravité, cette exception n'apparaît pas contraire aux dispositions conventionnelles dès lors que la Cour européenne des droits de l'homme considère que la démonstration « de raisons impérieuses, à la lumière des circonstances particulières de l'espèce », peut conduire à restreindre le droit à avoir accès à un avocat dès le premier interrogatoire mené par les services d'enquête dans le cadre de la garde à vue ; qu'il en était ainsi en l'espèce s'agissant d'une présomption d'association de malfaiteurs en vue de préparer des actes de terrorisme visant en particulier le territoire national avec des actes susceptibles de porter atteinte à la vie humaine et à la sûreté de l'Etat ; qu'au stade de la procédure, enquête puis instruction préparatoire, le droit français ne saurait être considéré comme contraire à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme dès lors que les motifs de la décision éventuelle de condamnation sont par hypothèse ignorés et qu'il n'est nullement avéré que le requérant sera, s'il est renvoyé devant le juge du fond, et s'il est condamné, retenu dans les liens de la prévention sur ses seules déclarations recueillies en garde à vue avec l'assistance d‘un conseil conformément aux dispositions législatives françaises ; qu'en l'espèce, l'implication éventuelle de M. X... et la nécessité de le placer ne garde à vue a été révélée par les investigations antérieures conduites par les enquêteurs spécialisés et notamment les surveillances des réseaux électroniques ; que la perquisition au domicile parental a permis de découvrir du numéraire en euros et en francs suisses, de saisir du matériel informatique ainsi qu'un certain nombre d'objets afin de les exploiter dans le but de conduire à la manifestation de la vérité ; que ses dépositions révèlent pour le moins une volonté de participation à un projet de nature terroriste et à un financement d'actes de terrorisme ; qu'il a ensuite été mis en examen à la lumière de l'ensemble des indices graves ou concordants réunis qui apparaissaient dans toute la procédure, sa garde à vue n'en constituant qu'un aspect et ce, après avoir accepté de faire des observations au magistrat instructeur en présence d'un avocat avec lequel il avait eu préalablement un entretien confidentiel ; que les conditions d'intervention de l'avocat au cours des auditions de garde à vue de M. X... dans les conditions sus-évoquées, lesquelles ne sont pas critiquées sur le plan du droit interne, n'apparaissent pas, en l'espèce, contraire aux dispositions conventionnelles alléguées dans la requête ; qu'en conséquence l'application régulière et non contestée des dispositions des articles 63 et suivants et 706-88 du code de procédure pénale n'est pas, au cas d'espèce, contraire aux dispositions des articles 6 § 1 et 6 § 3 de la convention européenne des droits de l'homme ;
 "aux motifs qu'à l'examen de la procédure, il est établi et non contesté par la requête, que M. X... a été interpellé le 8 octobre 2009 à 6h05 au domicile familial à Vienne puis aussitôt placé en garde à vue et, après avoir été informé de la nature de l'infraction, s'est vu notifier ses droits à 6h10 ; que l'intéressé a demandé à faire prévenir sa mère, présente lors de son interpellation, a été informé des examens médicaux qui seraient pratiqués d'office, a demandé à s'entretenir avec un avocat commis d'office après qu'il lui fut indiqué que s'agissant d'infractions visées à l'article 706-73 du code de procédure pénale, l'entretien aurait lieu à compter de l'issue de la 72e heure ; que le magistrat instructeur a été immédiatement avisé du placement en garde à vue ; qu'il a bénéficié de huit examens médicaux attestant de son état compatible avec la mesure coercitive ; qu'il a été entendu à plusieurs reprises avec des phases de repos déclinées au procès-verbal ; que la mesure a été régulièrement prolongée le 9 octobre 2009 et le 10 octobre 2009 ; que, le 10 octobre 2009 à 12 heures, les policiers ont été téléphoniquement informés que Me Y..., avocate au barreau de Paris, a cherché à entrer en relation avec les officiers de police judiciaire en charge de la procédure ; que, contactée, cette dernière leur a indiqué avoir été requise par la famille afin d'assister le gardé à vue dans le cas d'une éventuelle présentation à Paris devant le magistrat instructeur ; qu'elle a été informée que M. X... avait sollicité un avocat commis d'office à compter du 11 octobre à 6 heures 05 et il lui a été proposé de remplacer cet avocat ; que Me Y... a indiqué ne pas pouvoir se rendre à Lyon pour rencontrer son client mais a demandé à ce que ses coordonnées lui soient communiquées, ce qui a été fait par les enquêteurs dans la fouille de l'intéressé ; que, le 11 octobre 2009 de 6 heures 25 à 6 heures 40, M. X... a pu s'entretenir confidentiellement avec Mee Marie-France Z... dans un local spécialement aménagé au sein des services de police et que l'avocate n'a formulé aucune observation à l'issue de cet entretien ; que la mesure a été levée le 12 octobre 2009 à 0h30 ; que M. X... a ensuite été conduit devant le juge d'instruction sur mandat d'amener ; que les dispositions des article 63 et suivants et 706-88 du code de procédure pénale dont l'application n'est pas remise en cause dans la requête, ont été respectées ; qu'à titre liminaire si, en vertu des dispositions de l'article 46 de la Convention européenne des droits de l'homme « les Hautes Parties contractantes s'engagent à se conformer aux arrêts définitifs de la cour dans les litiges auxquels elles sont parties », les arrêts invoqués au soutien de la requête condamnent la Turquie, la Russie et l'Ukraine et ne concernent pas la France ; que, par ailleurs, les décisions de la Cour européenne des droits de l'homme qui n'ont qu'une valeur déclaratoire, n'ont pas force exécutoire sur la validité des normes juridiques internes ; que si l'article 6 § 3 c) de la convention énonce que tout accusé a droit notamment à « se défendre lui-même ou avec l'assistance d'un défenseur » et que la cour ajoute que ce droit non absolu figure parmi les éléments fondamentaux du procès équitable, ce texte ne précise pas les conditions de mise en oeuvre du droit qu'il consacre et que les Etats contractants ont « le choix des moyens propres à permettre à leur système judiciaire de le garantir », la cour recherchant au cas particulier de chaque requête si « la voie qu'ils ont empruntée cadre avec les exigences d'un procès équitable » ; que la législation française pose le principe de l'intervention de l'avocat dès le début de la garde à vue ; que si le droit français prévoit l'intervention différée de l'avocat, de 48 heures s'agissant des infractions d'enlèvement et séquestration en bande organisée, proxénétisme aggravé, vol en bande organisé, extorsion aggravée et association de malfaiteurs lorsqu'elle a pour objet la préparation de l'une des infractions visées à l'article 706-73 du code de procédure pénale et de 72 heures s'agissant des infractions de trafic de stupéfiants et de crimes et délits constituant des actes de terrorisme, infractions d'une particulière gravité, cette exception n'apparaît pas contraire aux dispositions conventionnelles dès lors que la Cour européenne des droits de l'homme considère que la démonstration « de raisons impérieuses, à la lumière des circonstances particulières de l'espèce », peut conduire à restreindre le droit à avoir accès à un avocat dès le premier interrogatoire mené par les services d'enquête dans le cadre de la garde à vue ; qu'il en était ainsi en l'espèce s'agissant d'une présomption d'association de malfaiteurs en vue de préparer des actes de terrorisme visant en particulier le territoire national avec des actes susceptibles de porter atteinte à la vie humaine et à la sûreté de l'Etat ; qu'au stade de la procédure, enquête puis instruction préparatoire, le droit français ne saurait être considéré comme contraire à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme dès lors que les motifs de la décision éventuelle de condamnation sont par hypothèse ignorés et qu'il n'est nullement avéré que le requérant sera, s'il est renvoyé devant le juge du fond, et s'il est condamné, retenu dans les liens de la prévention sur ses seules déclarations recueillies en garde à vue avec l'assistance d‘un conseil conformément aux dispositions législatives françaises ; qu'en l'espèce, l'implication éventuelle de M. X... et la nécessité de le placer ne garde à vue a été révélée par les investigations antérieures conduites par les enquêteurs spécialisés et notamment les surveillances des réseaux électroniques ; que la perquisition au domicile parental a permis de découvrir du numéraire en euros et en francs suisses, de saisir du matériel informatique ainsi qu'un certain nombre d'objets afin de les exploiter dans le but de conduire à la manifestation de la vérité ; que ses dépositions révèlent pour le moins une volonté de participation à un projet de nature terroriste et à un financement d'actes de terrorisme ; qu'il a ensuite été mis en examen à la lumière de l'ensemble des indices graves ou concordants réunis qui apparaissaient dans toute la procédure, sa garde à vue n'en constituant qu'un aspect et ce, après avoir accepté de faire des observations au magistrat instructeur en présence d'un avocat avec lequel il avait eu préalablement un entretien confidentiel ; que les conditions d'intervention de l'avocat au cours des auditions de garde à vue de M. X... dans les conditions sus-évoquées, lesquelles ne sont pas critiquées sur le plan du droit interne, n'apparaissent pas, en l'espèce, contraire aux dispositions conventionnelles alléguées dans la requête ; qu'en conséquence l'application régulière et non contestée des dispositions des articles 63 et suivants et 706-88 du code de procédure pénale n'est pas, au cas d'espèce, contraire aux dispositions des articles 6 §§ 1 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme ;
 12:49 Publié dans Afrique, Droits et libertés, Europe, Institutions, Justice, La France vue d'ailleurs, Moyen-Orient, Politique, Société | Lien permanent | Commentaires (1) | Tags : adlène hicheur, détention provisoire, détention sans jugement, france, europe, société, politique, droits de l'homme, affaire brusco, convention européenne des droits de l'homme, garde à vue, cisah | | Facebook | | Imprimer | | |


text:
 12.4.2017
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 99/26
 ID-DEĊIŻJONI Nru 48/2017 TAL-KUMITAT KONĠUNT STABBILIT SKONT IL-FTEHIM TA' GĦARFIEN REĊIPROKU BEJN IL-KOMUNITÀ EWROPEA U L-ISTATI UNITI TAL-AMERKA
 tas-27 ta' Marzu 2017
 relatata mal-elenkar ta' Korpi għall-Valutazzjoni tal-Konformità fl-Anness Settorjali għall-Kompatibbiltà Elettromanjetika [2017/690]
 IL-KUMITAT KONĠUNT,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim ta' Għarfien Reċiproku bejn il-Komunità Ewropea u l-Istati Uniti tal-Amerika u b'mod partikolari l-Artikoli 7 u 14;
 Billi l-Kumitat Konġunt għandu jieħu deċiżjoni li jirreġistra Korp jew Korpi għall-Valutazzjoni tal-Konformità taħt Anness Settorjali,
 IDDEĊIEDA KIF ĠEJ:
 1.
 Il-Korp għall-Valutazzjoni tal-Konformità fl-Hemża A qed jiżdied mal-lista ta' Korpi għall-Valutazzjoni tal-Konformità fil-kolonna “Aċċess tal-KE għas-suq tal-Istati Uniti” fit-Taqsima V tal-Anness Settorjali għall-Kompatibbiltà Elettromanjetika.
 2.
 Il-kamp ta' applikazzjoni speċifiku tal-elenkar, fir-rigward ta' prodotti u proċeduri ta' valutazzjoni tal-konformità, tal-Korp għall-Valutazzjoni tal-Konformità indikati fl-Hemża A, ġew miftiehma mill-Partijiet u se jinżammu minnhom.
 Din id-Deċiżjoni, magħmula f'żewġ kopji, għandha tiġi ffirmata minn rappreżentanti tal-Kumitat Konġunt li huma awtorizzati li joperaw f'isem il-Partijiet għall-iskopijiet ta' emendar tal-Ftehim. Din id-Deċiżjoni għandha tkun effettiva mid-data tal-aħħar firma.
 F'isem l-Istati Uniti tal-Amerika
 James C. SANFORD
 Iffirmat f'Washington DC, fis-6 ta' Marzu 2017
 F'isem l-Unjoni Ewropea
 Ignacio IRUARRIZAGA
 Iffirmat fi Brussell, fis-27 ta' Marzu 2017
 Hemża A
 Korp għall-Valutazzjoni tal-Konformità tal-KE miżjud mal-lista ta' Korpi għall-Valutazzjoni tal-Konformità fil-kolonna “Aċċess tal-KE għas-suq tal-Istati Uniti” fit-Taqsima V tal-Anness Settorjali għall-Kompatibbiltà Elettromanjetika
 TÜV RHEINLAND ITALIA S.R.L.
 via E. Mattei, 3
 20010 Pogliano Milanese
 L-ITALJA