text:
Lapas – pagrindinis autotrofinių augalų mitybos organas, vykdantis fotosintezę. Lapai reguliuoja vandens apykaitą (transpiracija), aprūpina augalą deguonimi (kvėpavimas). Jie vadinami žaliaisiais augalų plaučiais.
 Lapas sudarytas iš trijų dalių:
 Lapalakštis – pagrindinė ir stambiausia lapo dalis.
 Lapkotis – jis įgalina lapą sukiotis ir užimti geresnę ekspoziciją šviesos šaltinio atžvilgiu.
 Lapo pamatinė dalis – pentis, makštis.
 Lapai gali būti įvairiausių spalvų, kotuoti ir bekočiai, maži ir plonyčiai (smidriniai), dideli ir platūs (alokazija), pergamento plonumo arba labai stori (agava), spyglio ar vamzdinės formos.
 Margalapiai – augalai su žalsvai baltomis, geltonomis dėmėmis ar juostomis ant lapų. Šiose lapų dalyse nėra chlorofilo, o tik bespalvės arba gelsvos ląstelės, dėl to lapai negali asimiliuoti. Patekę į tamsą, kad padidintų asimiliacijos plotą, jie vėl ima kaupti chlorofilą.
 Kai kurių augalų lapai padengti vaško sluoksniu. Tai labai plona danga, sauganti lapus nuo perdžiūvimo.
 Lapo sandara
 Lapalakščio paviršių dengia epidermio sluoksnis, kuris apsaugo lapą nuo išdžiuvimo. Viršutinės pusės epidermis storesnis. Epidermio ląstelės vingiuotais kontūrais. Kuo drėgnesnėje aplinkoje augalas auga, tuo šis vingiuotumas ryškesnis. Apatinės lapo pusės epidermis su daugiau plaukelių, o viršutinėje pusėje dažnai jų visai nebūna. Dėl plaukelių gausumo apatinė lapo pusė kartais atrodo pilkai žalia (pvz.: baltalksnis). Dujų apykaitai palaikyti lapų epidermyje yra žiotelės.
 Pagrindinis lapalakščio audinys yra mezofilis, kuris sudarytas iš asimiliacinio audinio. Šio audinio chloroplastai žaliaisiais pigmentais absorbuoja saulės šviesą ir panaudoja ją anglies dioksido asimiliacijai. Pats mezofilis diferencijuotas į du sluoksnius: statinį (palisadinį) ir purųjį audinį. Statinis audinys atlieka tik fotosintezę, o purusis tarpuląsčiais pro žioteles pristato anglies dioksidą į lapus. Be to, statiniame audinyje chloroplastų žymiai daugiau negu puriajame, todėl pirmajame fotozintezė intensyvesnė.
 Gyslos – kanalėliai, reikalingi sulčių apytakai lapuose palaikyti. Jais į lapą atiteka vanduo ir maisto medžiagos. Be to, į gyslų sudėtį įeina ramstiniai elementai, kurie suteikia lapalakščiui standumo. Pagal gyslų skaičių lapai skirstomi į vienagyslius ir daugiagyslius. Daug gyslų turinčių lapų gyslotumas gali būti lygiagretus, lankiškas, plaštakiškas, plunksniškas ir kt. (plačiau žr. gysla).
 Indų kūlelis – pagrindinis sudedamasis gyslų elementas. Tai augalo indas, kuriuo vanduo ir jame ištirpusios maistingosios medžiagos keliauja aukštyn, o perdirbtos – žemyn į apačią. Medienos sluoksnyje yra vandens indai, kuriais vanduo teka iš šaknų į lapus, o karnienos sluoksnyje – rėtiniai indai ir lydimosios ląstelės, kuriais teka organinės medžiagos.
 Lapų išsidėstymas
 Pagal lapų išsidėstymą ant stiebo arba šakos gali būti:
 Pražangūs – lapai išaugę ne vienas priešais kitą, o pražangiai.
 Priešiniai – lapai išaugę priešpriešiais iš vieno bamblio stiebo.
 Mentūriški
 Bekočiai lapai gali būti stiebą apimantys, žemyn nusileidžiantys, stiebą apaugantys ir suaugtiniai.
 Skrotelė – itin tankus lapų išsidėstymas, kai atrodo, kad visi lapai auga iš vieno ūglio ašies taško. Toks įspūdis susidaro, todėl, kad ūglio ašis yra labai trumpa (bromelija, kalnarūtė, sanpaulija).
 Paskutinis lapas – lapas, einantis prieš pat varpą.
 Lapo lakšto sudėtis
 Pagal lakšto sudėtį lapai yra skirstomi į paprastuosius ir sudėtinius.
 Paprastieji lapai
 Paprastųjų lapų lakštas yra ištisinis, nors gali būti įvairiai išlankstytas, iškarpytas arba suskaldytas. Pagal sandarą skirstomi į šias grupes:
 ištisiniai – lakšto kraštai lygūs arba truputį vingiuoti, dantyti, karbuoti (pvz.: alyva, obelis, beržas, alksnis, gluosnis, guoba)
 skiautėti – lapų lakštas su negiliomis išpjovomis padalytas į keletą plačių skiaučių (pvz.: apynys, klevas, serbentas, rasakila)
 iškarpyti – lapų lakštas su smailiomis išpjovomis, siekiančiomis 1/3 iki 2/3 lapalakščio (pvz.: kiaulpienė, barborytė)
 suskaldyti – lapų išpjovos beveik siekia vidurinę gyslą arba lakšto pagrindą (pvz.: kartusis kietis, aitrusis vėdrynas, bajorė).
 Sudėtiniai lapai
 Sudėtinių lapų lakšto paskiri lapeliai prisitvirtinę prie bendro lapkočio, o patys lapeliai paprastai būna su koteliais. Sudėtiniai lapai skirstomi į šias grupes:
 trilapiai – sudaryti iš trijų lapelių, priaugusių prie bendro koto viršūnės (pvz.: dobilas, liucerna, barkūnas, puplaiškis, žemuogė)
 pirštuoti – lapai, kurių daugiau kaip trys lapeliai priaugę prie bendro koto viršūnės. Pagal lapelių skaičių juos dar galima suskirstyti:
 penkialapiai pirštuoti (pvz.: šliaužiančioji ir smiltyninė sidabražolės)
 septynlapiai pirštuoti (pvz.: paprastasis kaštonas)
 gausialapis pirštuotas (pvz.: gausialapis lubinas)
 plunksniški – panašūs į paukščio plunksną. Prie bendro lapkočio iš abiejų jo pusių poromis prisitvirtinę daug lapelių. Pav. Jie dar skirstomi:
 poriniai plunksniški – viršūnėje lapelio nėra, o vietoj jo yra ūselis (pvz.: vikis, žirnis, pupa)
 neporiniai plunksniški – jų viršūnėje yra neporinis lapelis (pvz.: uosis, riešutmedis) Pav.
 dukart plunksniški – (pvz.: žvirbliarūtė)
 pertrauktinai plunksniški – tarp stambių plunksniškų lapelių įsiterpia smulkesnių (pvz.: bulvė, pomidoras).
 Lapo kraštas
 Pagal lakšto kraštą lapai skirstomi į šias grupes:
 lygiakraščiai – visas lapų pakraštys lygus (pvz.: alyva, gyslotis)
 dantyti – lapų danteliai smailūs, statmeni pakraščiui, abu jų šonai lygaus ilgio (pvz.: gailioji dilgėlė)
 pjūkliški – lapų danteliai palinkę į lakšto viršūnę, jų viršutinis kraštas gerokai trumpesnis už apatinį (guoba, liepa, skroblas) Pav.
 vingiuoti, banguoti – lapų pakraščiai negiliai įlankstyti (pvz.: balanda, drebulė, šalpusnis) Pav.
 Lakšto kontūrai
 Pagal lakšto kontūrus lapai skirstomi į šias grupes:
 apskriti – visomis kryptimis vienodo skersmens (pvz.: drebulė, gailioji dilgėlė, vandenplūkis)
 elipsiški – taisyklingos elipsės formos, ilgis maždaug 2 kartus viršija plotį, bukais arba truputį smailėjančiais galais (pvz.: šaltekšnis, vyšnia)
 kiaušiniški – pailgas, pamatinė dalis truputį platesnė (pvz.: kriaušė, mėlynė)
 atvirkščiai kiaušiniški – viršutinė dalis platesnė (pvz.: juodalksnis, raktažolė)
 širdiški – apačia širdiškai įlenkta, į viršūnę smailėjantis (pvz.: liepa, alyva)
 inkstiški – pamatinė dalis širdiškai įlenkta, viršūnė buka, lakšto plotis didesnis už ilgį (pvz.: pipirlapė)
 skydiški – apskritas, lapkotis prisitvirtinęs ties lapo viduriu (pvz.: nasturtė)
 pleištiški – smailiu galu aukščiau vidurio platesnis, į pamatą pleištiškai siaurėjantis (pvz.: žalčialunkis)
 kastuviški – panašus į pleištišką, bet buku galu, o link lapkočio siaurėjantis (pvz.: saulutė, pavasarinė raktažolė)
 rombiški – į abu galus smailėjantis, ties viduriu plačiausias (pvz.: karpotasis beržas)
 strėliški – viršūnė smaili, pamatinė dalis giliai įlenkta, iš šonų su dviem žemyn einančiomis skiautėmis, panašus į strėlės galą (pvz.: papliauška, dirvinis vijoklis)
 ietiški – viršūnė smaili, pamatinė dalis su dviem statmenomis į šonus nukreiptomis skiautėmis, primena ieties galą (pvz.: smulkioji rūgštynė, ietinė balandūnė)
 lancetiški – pailgas, į abu galus smailėjantis, jo ilgis 3-4 kartus didesnis už plotį (pvz.: gluosnis, siauralapis gaurometis)
 vamzdiški – ilgas ir apvalus, bet tuščiaviduris (pvz.: valgomasis svogūnas)
 linijiški – ilgos juostelės pavidalo, lygiagrečiais kraštais (pvz.: migliniai, viksviniai) Pav.
 spygliški – ilgas, plonas, panašus į adatą (pvz.: eglė, pušis). Spygliai išsirutuliojo iš lapų (kaktusas) ir prielapių (robinija).
 žvyniški – trumpas, platus, prie stiebo arba šakelės prisišliejęs (pvz.: tuja).
 Lapų pakitimai
 Priklausomai nuo aplinkos sąlygų lapai gali įvairiai pakisti.
 Dengiamieji lapai – išaugę aukščiau už tikruosius lapus. Kartais skirti žiedams saugoti, privilioti vabzdžiams, todėl būna ryškių spalvų ir pakeičia žiedlapius (puansetija). Kartais tai pakitę lapai, skirti puvenoms arba vandeniui rinkti (plačiaragis).
 Filokladija – pakitęs augalo stiebas ar šaka (tampa plokščia, yliška), atliekantis lapo funkcijas (lapiniai ar epifitiniai atogrąžų kaktusai epiphyllum).
 Svarbiausi lapų pakitimai yra šie:
 Rakiai – lapai, pavirtę dygliais (pvz.: usnis, dagys)
 Ūseliai – plunksniškųjų lapų viršūnėlės metamorfozė, augalų kopimo viršun organas (žirnis, vikis)
 Gaudomieji lapai – prisitaikę gaudyti smulkius vabzdžius (pvz.: vabzdžiaėdžiai augalai)
 Filodžiai – suplokštėję lapkočiai
 Sukulentai – sultingi, mėsingi, stori lapai, virtę vandens atsargų sandėliu. Turi daugiamečiai augalai, augantys sausringose vietovėse (pvz.: agava, alavijas, šilokas) Pav.
 Lapų metimas
 Vidutinio ir šalto klimato zonose augantys augalai rudenį lapus numeta. Tai vyksta dėl to, kad žiemą augalų šaknys negali siurbti iš dirvožemio vandens. Jei medžiai ir krūmai nenumestų lapų, šie žūtų dėl drėgmės stokos. Bet kai kurių net ir šalto klimato zonoje augančių augalų lapai nenukrenta visą žiemą. Tai bruknių, viržių, spanguolių, buksmedžių. Smulkūs standūs šių augalų lapai, silpnai garindami vandenį, lieka po sniegu. Žiemoja su žaliais lapais ir daugelis žolių, pvz., žemuogės, dobilai, ugniažolės.
 Prieš nukrentant, lapai dažnai nusidažo kita spalva (oranžine, raudona, geltona). Tai yra dėl to, kad suyra lapuose esantis chlorofilas ir spalvą lemia kiti pigmentai – ksantofilas ir karotinas.
 Dažnai augalai meta lapus (daugiausia apatinius) dėl šviesos stokos. Nors yra augalų, kuriems tai būdingas rūšinis požymis. Numetę apatinius lapus, jie suformuoja kamieną (dracena, juka).
 Visžaliai augalai savo lapiją atnaujina ne iš karto (pavyzdžiui, rudenį), o palaipsniui bet kuriuo metų laiku.
 Šaltiniai
 Nuorodos
 V. A. Korčiagina, Vadovėlis „Botanika 5-6 klasei“. – Maskva, 1984.
 Augalų anatomija
 Fotosintezė


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 13.7.2015
 COM(2015) 333 final
 2015/0145(NLE)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ RADY
 o postoji, který má být jménem Evropské unie zaujat ve Výboru pro přidružení EU-Chile ve vztahu k článku 12 přílohy III Dohody, kterou se zakládá přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé, pokud jde o přímou dopravu
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 1.SOUVISLOSTI NÁVRHU
 Dohoda mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé byla podepsána dne 18. listopadu 2002 v Bruselu a v platnost vstoupila dne 1. února 2003.
 Příloha III dohody o přidružení stanoví pravidla pro původní produkty a článek 12 přílohy III pravidla pro přímou dopravu těchto produktů mezi smluvními stranami. V případě preferenčního zacházení by produkty měly být mezi oběma smluvními stranami přepravovány přímo, avšak za určitých podmínek mohou být přepravovány přes třetí zemi.
 Chile a Evropská unie se dohodly na zavedení určitých změn pravidel pro přímou dopravu obsažených v článku 12 přílohy III dohody. Cílem je vyjasnit, že v případě přepravy přes třetí zemi může být zásilka při splnění podmínek uvedených v článku 12 rozdělena pro další přepravu do země smluvní strany dohody, aniž by bylo dotčeno preferenční zacházení s těmito produkty. Kromě toho by rozdělení zásilek samo o sobě nemělo vyvolávat pochybnosti o původu produktů, pokud neexistují důkazy, které prokazují opak.
 2.PRÁVNÍ ZÁKLAD, SUBSIDIARITA A PROPORCIONALITA
 •Právní základ
 Ustanovení čl. 207 odst. 4 prvního pododstavce ve spojení s čl. 218 odst. 9 Smlouvy o fungování Evropské unie.
 •Subsidiarita (v případě nevýlučné pravomoci)
 Návrh spadá do výlučné pravomoci Evropské unie. Zásada subsidiarity se proto neuplatní.
 •Proporcionalita
 Návrh nepřekračuje rámec toho, co je nezbytné či vhodné pro dosažení očekávaných cílů.
 3.VÝSLEDKY HODNOCENÍ EX-POST, KONZULTACÍ SE ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI A POSOUZENÍ DOPADŮ
 •Konzultace se zúčastněnými stranami
 Nevztahuje se na tento návrh. Tento návrh zavádí změny předchozího znění.
 •Sběr a využití výsledků odborných konzultací
 Nebylo třeba využít externích odborných konzultací.
 •Posouzení dopadů
 Nevztahuje se na tento návrh. Tento návrh zavádí změny stávající dvoustranné obchodní dohody. Nezvažují se žádné jiné možnosti.
 4.ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY
 Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Unie.
 5.OSTATNÍ PRVKY
 Žádné
 2015/0145 (NLE)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ RADY
 o postoji, který má být jménem Evropské unie zaujat ve Výboru pro přidružení EU-Chile ve vztahu k článku 12 přílohy III Dohody, kterou se zakládá přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé, pokud jde o přímou dopravu
 RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 207 odst. 4 první pododstavec ve spojení s čl. 218 odst. 9 této smlouvy,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)Rada přidružení ustavená článkem 3 Dohody, kterou se zakládá přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé (dohoda o přidružení mezi EU a Chile), je ustavena s cílem posuzovat a přijímat návrhy stran ohledně zlepšení dohody o přidružení mezi EU a Chile. Radě přidružení je při výkonu jejích povinností nápomocen Výbor pro přidružení, kterému byla svěřena pravomoc přijímat rozhodnutí.
 (2)Rada přidružení zřídila Zvláštní výbor pro celní spolupráci a pravidla původu, aby jí pomáhal při výkonu jejích povinností. Tento zvláštní výbor se na svém zasedání dne 4. listopadu 2014 v Santiagu de Chile dohodl doporučit změnu článku 12 přílohy III dohody o přidružení mezi EU a Chile, pokud jde o přímou dopravu.
 (3)Přeprava zásilek od jedné strany dohody o přidružení mezi EU a Chile by měla probíhat přímo ke straně druhé, avšak pod podmínkou určitých omezení může rovněž probíhat přes třetí zemi. Podmínky přepravy přes třetí zemi byly vyjasněny, aby výslovně umožňovaly rozdělení zásilek, aniž by však byla jakkoli uvolněna stávající omezení.
 (4)Změna článku 12 přílohy III dohody o přidružení mezi EU a Chile poskytne dovozcům a vývozcům právní jistotu a smluvním stranám jednotný výklad.
 (5)Postoj Unie ve Výboru pro přidružení EU-Chile by měl vycházet z připojeného návrhu rozhodnutí,
 PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 Postoj, který má Unie zaujmout v rámci Rady přidružení ve vztahu k článku 12 přílohy III Dohody, kterou se zakládá přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé, vychází z připojeného návrhu rozhodnutí Výboru pro přidružení.
 Zástupci Unie ve Výboru pro přidružení mohou odsouhlasit drobné změny návrhu rozhodnutí Výboru pro přidružení bez dalšího rozhodnutí Rady.
 Článek 2
 Rozhodnutí Rady přidružení se zveřejní v Úředním věstníku Evropské unie.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.
 V Bruselu dne
 Za Radu
 předseda
 ---documentbreak---
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 13.7.2015
 COM(2015) 333 final
 PŘÍLOHA
 Příloha
 návrhu rozhodnutí Rady
 o postoji, který má být jménem Evropské unie zaujat ve Výboru pro přidružení EU-Chile ve vztahu k článku 12 přílohy III Dohody, kterou se zakládá přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé, pokud jde o přímou dopravu
 Návrh
 ROZHODNUTÍ VÝBORU PRO PŘIDRUŽENÍ EU-CHILE č. ...
 ze dne ,
 kterým se mění článek 12 hlavy III přílohy III dohody o přidružení mezi Evropskou unií a Chilskou republikou, pokud jde o přímou dopravu
 VÝBOR PRO PŘIDRUŽENÍ,
 s ohledem na dohodu zakládající přidružení mezi Evropskou unií a Chilskou republikou, a zejména na článek 38 přílohy III,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Článek 12 hlavy III přílohy III stanoví, že preferenční zacházení se použije pouze na zboží, které splňuje požadavky přílohy III a je přepravováno přímo mezi Chile a Evropskou unií.
 (2)
 Od vstupu dohody o přidružení mezi Evropskou unií a Chilskou republikou v platnost uzavřely Chile a Evropská unie řadu obchodních dohod, které daly hospodářským subjektům možnost přizpůsobit svou vývozní strategii s cílem ušetřit náklady a lépe reagovat na poptávku trhu.
 (3)
 Chile a Evropská unie se dohodly na změně ustanovení článku 12 hlavy III přílohy III, aby byla hospodářským subjektům poskytnuta větší flexibilita,
 ROZHODL TAKTO:
 Článek 1
 Článek 12 hlavy III přílohy III týkající se přímé dopravy se nahrazuje zněním uvedeným v příloze tohoto rozhodnutí.
 Článek 2
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost devadesát (90) dnů po dni posledního oznámení, v němž smluvní strany oznámí dokončení nezbytných vnitrostátních právních postupů.
 V .... dne ...
 Za Výbor pro přidružení
 předseda
 Příloha
 Článek 12
 Přímá doprava
 1. Preferenční zacházení stanovené touto dohodou se použije pouze na produkty, které splňují požadavky této přílohy a jsou přepravovány přímo mezi Evropskou unií a Chile. Produkty však mohou být přepravovány přes jiná území s překládkou nebo dočasným uskladněním na těchto územích, jestliže zůstanou v zemi tranzitu nebo uskladnění pod celním dohledem a nejsou podrobeny jiným operacím než přidání nebo připevnění značek, štítků, pečetí, vykládce, překládce, rozdělení zásilek nebo operacím, jejichž účelem je zachování jejich původního stavu.
 2. Splnění odstavce 1 se považuje za uspokojivé, pokud celní orgány nemají důvod k pochybnostem; v takových případech mohou celní orgány požádat dovozce, aby poskytl důkaz splnění, který se poskytne jakýmkoli vhodným způsobem a jsou jím například smluvní přepravní dokumenty jako nákladní listy nebo faktické či konkrétní důkazy založené na značení nebo číslování balíků nebo jakékoli důkazy týkající se vlastního zboží.


type: caselaw

text:
 10.3.2007
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 56/26
 Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. januára 2007 – Van Neyghem/Výbor regiónov
 (Vec T-288/04) (1)
 („Úradníci - Menovanie - Zaradenie do platovej triedy a stupňa - Výplatné pásky - Oneskorená sťažnosť - Prípustnosť“)
 (2007/C 56/52)
 Jazyk konania: holandčina
 Účastníci konania
 Žalobca: Kris Van Neyghem (Tirlemont, Belgicko) (v zastúpení: D. Janssens, advokát)
 Žalovaný: Výbor regiónov Európskej únie (v zastúpení: P. Cervilla, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Wägenbaur a R. Van der Hout, advokáti)
 Predmet veci
 Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Výboru regiónov č. 87/03 z 26. marca 2003 zaraďujúce žalobcu do platovej triedy B platového stupňa 4 s konečnou platnosťou
 Výrok rozsudku
 1.
 Žaloba sa zamieta ako neprípustná.
 2.
 Výbor regiónov Európskej únie znáša všetky trovy konania.
 (1) Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004.


type: contracts

text:
 22.11.2007
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea
 L 304/53
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru 69/2007
 tal-15 ta’ Ġunju 2007
 li temenda l-Protokoll 31 għall-Ftehim dwar iż-ŻEE, dwar il-kooperazzjoni f'oqsma speċifiċi barra l-erba' libertajiet
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif emendat mill-Protokoll li jaġġusta l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, minn hawn 'l quddiem imsejjaħ “il-Ftehim”, u b'mod partikolari l-Artikoli 86 u 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)
 Il-Protokoll 31 għall-Ftehim ġie emendat mid-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 107/2005 tat-8 ta’ Lulju 2005 (1).
 (2)
 Huwa xieraq li l-kooperazzjoni tal-Partijiet Kontraenti tal-Ftehim tiġi estiża sabiex tinkludi d-Deċiżjoni Nru 1855/2006/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 li tistabbilixxi l-Programm Kultura (2007-2013) (2).
 (3)
 Huwa għalhekk meħtieġ li l-Protokoll 31 għall-Ftehim jiġi emendat sabiex din l-estensjoni tal-koperazzjoni sseħħ mill-1 ta’ Jannar 2007,
 IDDEĊIEDA KIF ĠEJ:
 Artikolu 1
 L-inċiż li ġej għandu jiġi miżjud fl-Artikolu 13(4) tal-Protokoll 31 għall-Ftehim:
 “—
 32006 D 1855: Deċiżjoni Nru 1855/2006/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Dicembru 2006 li tistabbilixxi l-Programm Kultura (2007-2013) (ĠU L 372, 27.12.2006, p. 1).”
 Artikolu 2
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fil-jum wara l-aħħar notifika lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE taħt l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim (*).
 Għandha tapplika mill-1 ta’ Jannar 2007.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fit-Taqsima ŻEE u fis-Suppliment ŻEE tal-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea.
 Magħmula fi Brussell, 15 ta’ Ġunju 2007.
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 Il-President
 Alan SEATTER
 (1) ĠU L 306, 24,11,2005, p. 45.
 (2) ĠU L 372, 27.12.2006, p. 1.
 (*) Ebda rekwiżit kostituzzjonali m'huwa indikat.


text:
 Avis juridique important
 |
 52001PC0663
 Proposta de Regulamento do Conselho que altera o Regulamento (CEE) no 4045/89 relativo aos controlos, pelos Estados-Membros, das operações que fazem parte do sistema de financiamento pelo Fundo Europeu de Orientação e Garantia Agrícola, secção "Garantia" /* COM/2001/0663 final - CNS 2001/0264 */
 Jornal Oficial no 051 E de 26/02/2002 p. 0366 - 0367
 Proposta de REGULAMENTO DO CONSELHO que altera o Regulamento (CEE) no 4045/89 relativo aos controlos, pelos Estados-Membros, das operações que fazem parte do sistema de financiamento pelo Fundo Europeu de Orientação e Garantia Agrícola, secção "Garantia"(apresentada pela Comissão)EXPOSIÇÃO DE MOTIVOSAo longo dos anos, mas especialmente durante o processo de alteração com vista à redefinição das medidas de desenvolvimento rural excluídas (Regulamento (CE) no 2311/2000), vários Estados-Membros levantaram o problema do número mínimo de controlos exigido pela legislação. Para alguns Estados-Membros (nomeadamente a Espanha e a Itália, com cerca de 600 controlos cada), o número mínimo dificulta a conclusão dos controlos a tempo e compromete o desenvolvimento de novas abordagens e de uma análise mais aprofundada.O número mínimo de controlos está fixado em 50 % do número das empresas que recebem uma ajuda superior a 100 000 EUR. Este montante não foi alterado desde 1994.As taxas de inflação anual no período 1994-2001 são estimadas em cerca de 4 %, daí resultando um valor acumulado de cerca de 35 %. Se se fixar o parâmetro de cálculo para o número mínimo em 150 000 EUR, não será necessário voltar a alterar o regulamento nos próximos anos.Para uma maior flexibilidade, que permita reduzir com maior regularidade o número mínimo de controlos, e para melhorar a eficácia das acções comuns, a proposta ao Conselho inclui um aditamento ao artigo 7o com vista à redução do número mínimo num máximo de 25 %.Por outro lado, a comunicação dos pedidos de assistência mútua (artigo 7o) é simplificada (relatório trimestral de síntese).O regulamento não envolve financeiramente a Comunidade e a proposta não tem, portanto, consequências financeiras.2001/0264 (CNS)Proposta de REGULAMENTO DO CONSELHO que altera o Regulamento (CEE) no 4045/89 relativo aos controlos, pelos Estados-Membros, das operações que fazem parte do sistema de financiamento pelo Fundo Europeu de Orientação e Garantia Agrícola, secção "Garantia"O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, o seu artigo 37o,Tendo em conta a proposta da Comissão [1],[1] JO C [...] de [...], p. [...].Tendo em conta o parecer do Parlamento Europeu [2],[2] JO C [...] de [...], p. [...].Considerando o seguinte:(1) As regras de selecção das empresas a controlar estabelecidas no artigo 2o do Regulamento (CEE) no 4045/89 do Conselho [3], com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) no 3235/94 [4], devem ser alteradas para atender à evolução na utilização de técnicas de análise de riscos noutras medidas de controlo e à inflação verificada desde a última alteração do Regulamento (CEE) no 4045/89 e para conferir aos Estados-Membros maior flexibilidade na selecção das empresas.[3] JO L 388 de 30.12.1989, p. 18.[4] JO L 338 de 28.12.1994, p. 16.(2) Deve ser previsto o caso de os Estados-Membros efectuarem acções comuns que envolvam assistência mútua de Estados-Membros.(3) Devem ser simplificadas as disposições relativas à comunicação dos pedidos de assistência mútua ao abrigo do artigo 7o do Regulamento (CEE) no 4045/89.(4) As disposições relativas à participação financeira da Comunidade nas despesas dos Estados-Membros resultantes da aplicação do Regulamento (CEE) no 4045/89 tornaram-se obsoletas e devem ser suprimidas.(5) O Regulamento (CEE) no 4045/89 deve, portanto, ser alterado em conformidade,ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO:Artigo 1oO Regulamento (CEE) no 4045/89 é alterado do seguinte modo:1. O no 2 do artigo 2o é alterado do seguinte modo:a) No primeiro parágrafo, "100 000 ecus" é substituído por "150 000 euros";b) No quarto parágrafo, "300 000 ecus" é substituído por "350 000 euros";c) No quinto parágrafo, "30 000 ecus" é substituído por "40 000 euros".2. O artigo 7o é alterado do seguinte modo:a) É aditado o seguinte parágrafo ao no 1:"Se dois ou mais Estados-Membros incluírem no programa apresentado ao abrigo do no 1 do artigo 10o uma proposta de acção comum que envolva assistência mútua de envergadura, a Comissão pode, se tal lhe for solicitado, autorizar uma redução máxima de 25 % do número mínimo de controlos previsto no no 2 do artigo 2o para os Estados-Membros em causa."b) No no 2, a última frase passa a ter a seguinte redacção:"Será enviado trimestralmente à Comissão um resumo desses pedidos, no mês seguinte a cada trimestre. A Comissão pode solicitar uma cópia de determinados pedidos."c) O no 4 passa a ter a seguinte redacção:"4. Na medida em que o controlo de uma empresa efectuado nos termos do artigo 2o necessitar de complementos de informação, nomeadamente das comparações referidas no artigo 3o, noutro Estado-Membro, poderão ser apresentados pedidos específicos de controlo devidamente fundamentados. Será enviado trimestralmente à Comissão um resumo desses pedidos específicos, no mês seguinte a cada trimestre. A Comissão pode solicitar uma cópia de determinados pedidos.Será dado seguimento ao pedido de controlo nos seis meses seguintes à sua recepção. Os resultados do controlo serão comunicados o mais rapidamente possível ao Estado-Membro requerente e à Comissão. A comunicação à Comissão será trimestral, no mês seguinte a cada trimestre."3. São suprimidos os artigos 12o, 13o, 14o, 15o, 16o, 16-A e 17o.Artigo 2oO presente regulamento entra em vigor no terceiro dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades Europeias.O presente regulamento é aplicável a partir do período de controlo de 2002/03.O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros.Feito em Bruxelas, em ...Pelo ConselhoO Presidente


text:
 18.8.2012
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 250/19
 Žaloba podaná 2. júla 2012 — Health Food Manufacturer’s Association a i./Komisia
 (Vec T-296/12)
 2012/C 250/35
 Jazyk konania: angličtina
 Účastníci konania
 Žalobkyne: The Health Food Manufacturer’s Association (East Molesey, Spojené kráľovstvo), Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Spojené kráľovstvo), Natures Aid Ltd (Kirkham, Spojené kráľovstvo), Natuur- & gezonheidsProducten Nederland (Ermelo, Holandsko) a New Care Supplements BV (Oisterwijk, Holandsko) (v zastúpení: B. Kelly a G. Castle, solicitors, a P. Bogaert, advokát)
 Žalovaná: Európska komisia
 Návrhy
 Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
 —
 zrušil nariadenie Komisie (EÚ) č. 432/2012 zo 16. mája 2012 o povolení určitých zdravotných tvrdení o iných potravinách, ako sú tie, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí (Ú. v. EÚ L 136, s. 1),
 —
 zrušil rozhodnutie Komisie zo 16. mája 2012 o prijatí zoznamu povolených zdravotných tvrdení a o vytvorení zoznamu takzvaných pozastavených zdravotných tvrdení, ktoré nie sú Komisiou ani zamietnuté ale ani povolené,
 —
 zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
 Dôvody a hlavné tvrdenia
 Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody, prostredníctvom ktorých namietajú nezákonnosť nariadenia z nasledujúcich dôvodov:
 1.
 Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že
 —
 prijatie povoleného zoznamu všeobecných zdravotných tvrdení, zatiaľ čo určité tvrdenia naďalej spadajú do prechodných opatrení podľa článku 28 nariadenia (ES) č. 1924/2006 (t. j. rozdelenie procesu hodnotenia a prijatie čiastočného zoznamu tvrdení podľa článku 13 ods. 1), sa nezakladá na žiadnom právom základe. Ďalej toto prijatie porušuje zásadu dobrej správy vecí verejných, zásady právnej istoty a nediskriminácie a to z viacerých dôvodov, vrátane: neexistencie odôvodnenia v prípade rozdelenia procesu hodnotenia, netransparentnosti rozdelenia, neuskutočnenia konzultácií a neposkytnutia primeraných dôvodov rozdelenia, pozastavenia niektorých tvrdení, ktoré tak naďalej využívajú výhody prechodných období podľa nariadenia (ES) č. 1924/2006 (napriek právnej neistote týkajúcej sa daných prechodných období).
 2.
 Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že
 —
 nezaradenie mnohých zdravotných tvrdení do povoleného zoznamu porušuje nariadenie (ES) č. 1924/2006 tým, že uplatňuje nevhodné hodnotiace kritériá, porušuje zásadu dobrej správy vecí verejných, zásadu právnej istoty a povinnosť spolupracovať s národnými orgánmi dohľadu nad potravinami a povinnosť poskytnúť primerané odôvodnenie.
 3.
 Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že
 —
 v prípade, ak vyššie uvedené žalobné dôvody nebudú prijaté, žalobkyne tvrdia, že samotné nariadenie (ES) č. 1924/2006 je neplatné, keďže porušuje právo byť vypočutý a zásadu právnej istoty. Na nezákonnosť nariadenia (ES) č. 1924/2006 sa v tejto žalobe odkazuje na základe článku 277 ZFEÚ a opiera sa o nezákonnosť nariadenia (EÚ) č. 432/2012.


text:
 20.4.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 127/17
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Μαρτίου 2015 — Bial-Portela κατά ΓΕΕΑ — Isdin (ZEBEXIR)
 (Υπόθεση T-366/11 RENV) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος ZEBEXIR - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα ZEBINIX - Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 (2015/C 127/23)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Bial-Portela & Ca, SA (São Mamede do Coronado, Πορτογαλία) (εκπρόσωποι: B. Braga da Cruz και J. Pimenta, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (Π. Γερουλάκος)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Isdin, SA (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: P. López Ronda, G. Macias Bonilla και G. Marín Raigal, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 6ης Απριλίου 2011 (υπόθεση R 1212/2009-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Bial Portela & Ca, SA και Isdin, SA.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 6ης Απριλίου 2011 (υπόθεση R 1212/2009-1).
 2)
 Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Bial Portela & Ca, SA.
 3)
 Η Isdin, SA φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) EE C 269 της 10.9.2011.


text:
 7.8.2015
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 210/35
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/1364
 z dnia 6 sierpnia 2015 r.
 ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1),
 uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.
 (2)
 Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 6 sierpnia 2015 r.
 W imieniu Komisji,
 za Przewodniczącego,
 Jerzy PLEWA
 Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich
 (1) Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.
 (2) Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.
 ZAŁĄCZNIK
 Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
 (EUR/100 kg)
 Kod CN
 Kod państw trzecich (1)
 Standardowa wartość w przywozie
 0702 00 00
 MA
 152,1
 MK
 31,4
 ZZ
 91,8
 0707 00 05
 TR
 126,8
 ZZ
 126,8
 0709 93 10
 TR
 122,6
 ZZ
 122,6
 0805 50 10
 AR
 134,5
 TR
 109,0
 UY
 147,4
 ZA
 149,1
 ZZ
 135,0
 0806 10 10
 EG
 292,1
 MA
 158,2
 TN
 158,2
 ZZ
 202,8
 0808 10 80
 AR
 98,3
 BR
 98,1
 CL
 146,3
 NZ
 133,8
 US
 112,0
 ZA
 127,4
 ZZ
 119,3
 0808 30 90
 AR
 125,5
 CL
 136,5
 CN
 95,2
 MK
 75,0
 TR
 166,5
 ZA
 117,6
 ZZ
 119,4
 0809 29 00
 TR
 277,5
 US
 547,8
 ZZ
 412,7
 0809 30 10, 0809 30 90
 TR
 145,9
 ZZ
 145,9
 0809 40 05
 BA
 51,4
 IL
 141,4
 MK
 43,5
 XS
 57,7
 ZZ
 73,5
 (1) Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1106/2012 z dnia 27 listopada 2012 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 471/2009 w sprawie statystyk Wspólnoty dotyczących handlu zagranicznego z państwami trzecimi, w odniesieniu do aktualizacji nazewnictwa państw i terytoriów (Dz.U. L 328 z 28.11.2012, s. 7). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.


text:
 9.2.2015
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 46/34
 Преюдициално запитване от Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (Испания), постъпило на 9 декември 2014 г. — Ismael Fernández Oliva/Caixabank S.A.
 (Дело C-568/14)
 (2015/C 046/40)
 Език на производството: испански
 Запитваща юрисдикция
 Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona
 Страни в главното производство
 Ищец: Ismael Fernández Oliva
 Ответник: Caixabank S.A.
 Преюдициални въпроси
 1)
 Не представлява ли член 43 от испанския Закон за производството по граждански дела, който не допуска съдът да предложи на страните евентуално спиране на производството по гражданско дело, когато друг съдебен състав или друг съд е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз, явно ограничение на предвиденото в член 7 от Директива 93/13/ЕИО (1) що се отнася до задължението на държавите членки да осигурят в интерес на потребителите и конкурентите наличието на подходящи и ефективни мерки за предотвратяване на употребата на неравноправни клаузи в договори, сключени между потребители и продавачи или доставчици?
 2)
 Не представлява член 721.2 от испанския Закон за производството по граждански дела, който не допуска съдът служебно да постанови или предложи постановяването на привременни мерки в рамките на производство по индивидуален иск, в което се разглежда недействителността на общо условие като неравноправно, явно ограничение на предвиденото в член 7 от Директива 93/13/ЕИО що се отнася до задължението на държавите членки да осигурят в интерес на потребителите и конкурентите наличието на подходящи и ефективни мерки за предотвратяване на употребата на неравноправни клаузи в договори, сключени между потребители и продавачи или доставчици?
 3)
 Не следва ли действието на привременните мерки, които могат да бъдат постановени служебно или по искане на някоя от страните в рамките на производство по индивидуален иск, да продължи до окончателното произнасяне по този иск или по колективен иск, който се конкурира с упражняването на правото на индивидуален иск, за да се осигурят подходящите и ефективни мерки, предвидени в член 7 от посочената директива?
 (1) Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, стр. 29; Специално издание на български език, глава 15, том 2, стр. 273).


text:
21.6.2012
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 161/39
 EEE JUNGTINIO KOMITETO SPRENDIMAS
 Nr. 32/2012
 2012 m. vasario 10 d.
 kuriuo iš dalies keičiamas EEE susitarimo XXII priedas (Bendrovių teisė)
 EEE JUNGTINIS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – Susitarimas) su pakeitimais, padarytais Europos ekonominės erdvės susitarimą patikslinančiu protokolu, ypač į šio Susitarimo 98 straipsnį,
 kadangi:
 (1)
 Susitarimo XXII priedas buvo iš dalies pakeistas 2011 m. gruodžio 2 d. EEE jungtinio komiteto sprendimu Nr. 161/2011 (1);
 (2)
 į Susitarimą turi būti įtrauktas 2011 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimas 2011/30/ES dėl tam tikrų trečiųjų šalių auditoriams ir audito subjektams taikomų viešosios priežiūros, kokybės užtikrinimo, tyrimų ir sankcijų sistemų lygiavertiškumo ir dėl pereinamojo tam tikrų trečiųjų šalių auditorių ir audito subjektų audito veiklos Europos Sąjungoje laikotarpio (2),
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 Susitarimo XXII priede po 10fc punkto (Komisijos sprendimas 2010/485/ES) įterpiamas šis punktas:
 „10fd.
 32011 D 0030: 2011 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimas 2011/30/ES dėl tam tikrų trečiųjų šalių auditoriams ir audito subjektams taikomų viešosios priežiūros, kokybės užtikrinimo, tyrimų ir sankcijų sistemų lygiavertiškumo ir dėl pereinamojo tam tikrų trečiųjų šalių auditorių ir audito subjektų audito veiklos Europos Sąjungoje laikotarpio (OL L 15, 2011 1 20, p. 12).“
 2 straipsnis
 Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE priede skelbtinas Direktyvos 2011/30/ES tekstas islandų ir norvegų kalbomis yra autentiškas.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja 2012 m. vasario 11 d., jei EEE jungtiniam komitetui pateikti visi pranešimai pagal Susitarimo 103 straipsnio 1 dalį (3).
 4 straipsnis
 Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE skyriuje ir EEE priede.
 Priimta Briuselyje 2012 m. vasario 10 d.
 EEE jungtinio komiteto vardu
 Laikinai pareigas einantis pirmininkas
 Gianluca GRIPPA
 (1) OL L 76, 2012 3 15, p. 48.
 (2) OL L 15, 2011 1 20, p. 12.
 (3) Konstituciniai reikalavimai nurodyti.
 Bendra Susitariančiųjų Šalių deklaracija prie 2012 m. vasario 10 d. EEE jungtinio komiteto sprendimo Nr. 32/2012, kuriuo į Susitarimą įtraukiamas Komisijos sprendimas 2011/30/ES
 „Keletas 2011 m. sausio 19 d. Sprendimo 2011/30/ES straipsnių susiję su trečiųjų šalių lygiavertiškumu. Šis sprendimas įtraukiamas nepažeidžiant EEE susitarimo taikymo srities nuostatų.“


text:
 26.2.2011
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 63/28
 Skarga wniesiona w dniu 16 grudnia 2010 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik przeciwko OHMI — Impexmetal (FŁT-1)
 (Sprawa T-571/10)
 2011/C 63/54
 Język skargi: polski
 Strony
 Strona skarżąca: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (Kraśnik, Polska) (przedstawiciel: J. Sieklucki, adwokat)
 Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
 Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Impexmetal S.A. (Warszawa, Polska)
 Żądania
 Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
 —
 stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z 6 października 2010 r. wydanej w sprawie R 1387/2009-1 w całości;
 —
 obciążenie strony pozwanej oraz IMPEXMETAL S.A. kosztami postępowania, w tym także kosztami poniesionymi przez skarżącego w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą i Wydziałem ds. Sprzeciwów Urzędu Harmonizacji Rynku Wewnętrznego.
 Zarzuty i główne argumenty
 Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: strona skarżąca
 Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy „FŁT-1” dla towarów w klasie 7 — zgłoszenie nr 5026372
 Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: IMPEXMETAL S.A.
 Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: wspólnotowe graficzne znaki towarowe „FŁT” i słowno-graficzne krajowe znaki towarowe „FŁT” dla towarów w klasie 7
 Decyzja Wydziału ds. Sprzeciwów: częściowe uwzględnienie sprzeciwu i odrzucenie zgłoszenia znaku towarowego dla niektórych towarów w klasie 7
 Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania od decyzji Wydziału ds. Sprzeciwów
 Podniesione zarzuty: Naruszenie artykułu 8(1)(b) rozporządzenia nr 207/2009 (1) poprzez błędną ocenę podobieństwa przeciwstawionych znaków, nie uwzględnienie faktu, że zgłaszany znak towarowy stanowi część nazwy firmy skarżącego, stosowanej na długo przed datą zgłoszenia oraz jest historycznie uzasadnionym oznaczeniem odróżniającym skarżącego, a także nie uwzględnienie długotrwałej i pokojowej koegzystencji zgłaszanego znaku towarowego oraz znaków towarowych, na które powołano się w sprzeciwie.
 (1) Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Wersja ujednolicona), Dz.U. L 78, str. 1


text:
 30.3.2017
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 85/24
 DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE
 N.o 209/2015
 de 25 de septiembre de 2015
 por la que se modifica el anexo II (Reglamentaciones técnicas, normas, ensayos y certificación) del Acuerdo EEE [2017/516]
 EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
 Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en lo sucesivo, «Acuerdo EEE», y en particular su artículo 98,
 Considerando lo siguiente:
 (1)
 Debe incorporarse al Acuerdo EEE el Reglamento (UE) n.o 2015/639 de la Comisión, de 23 de abril de 2015, por el que se modifica el anexo III del Reglamento (CE) n.o 1333/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo por lo que se refiere al uso de dióxido de silicio (E 551) en el copolímero de injerto de glicol de polietileno de alcohol polivinílico (E 1209) (1).
 (2)
 Debe incorporarse al Acuerdo EEE el Reglamento (UE) n.o 2015/647 de la Comisión, de 24 de abril de 2015, por el que se modifican y corrigen los anexos II y III del Reglamento (CE) n.o 1333/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a la utilización de determinados aditivos alimentarios (2).
 (3)
 Debe incorporarse al Acuerdo EEE el Reglamento Delegado (UE) n.o 2015/648 de la Comisión, de 24 de abril de 2015, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CE) n.o 1334/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a la retirada de la sustancia aromatizante N-etil(2E,6Z)-nonadienamida de la lista de la Unión (3).
 (4)
 Debe incorporarse al Acuerdo EEE el Reglamento (UE) n.o 2015/649 de la Comisión, de 24 de abril de 2015, por el que se modifican el anexo II del Reglamento (CE) n.o 1333/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo y el anexo del Reglamento (UE) n.o 231/2012 de la Comisión por lo que se refiere al uso de L-leucina como soporte de edulcorantes de mesa en comprimidos (4).
 (5)
 La presente Decisión se refiere a legislación relativa a productos alimenticios. Dicha legislación no se aplicará a Liechtenstein mientras la aplicación del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el comercio de productos agrícolas se extienda a dicho país, tal y como recoge la introducción del capítulo XII del anexo II del Acuerdo EEE. La presente Decisión no es, por tanto, aplicable a Liechtenstein.
 (6)
 Procede, por tanto, modificar en consecuencia el anexo II del Acuerdo EEE.
 HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
 Artículo 1
 El capítulo XII del anexo II del Acuerdo EEE queda modificado como sigue:
 1)
 En el punto 54zzzzr [Reglamento (CE) n.o 1333/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo], se añaden los guiones siguientes:
 «—
 32015 R 0639: Reglamento (UE) n.o 2015/639 de la Comisión, de 23 de abril de 2015 (DO L 106 de 24.4.2015, p. 16),
 —
 32015 R 0647: Reglamento (UE) n.o 2015/647 de la Comisión, de 24 de abril de 2015 (DO L 107 de 25.4.2015, p. 1),
 —
 32015 R 0649: Reglamento (UE) n.o 2015/649 de la Comisión, de 24 de abril de 2015 (DO L 107 de 25.4.2015, p. 17).».
 2)
 En el punto 54zzzzs [Reglamento (CE) n.o 1334/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo], se añade el guion siguiente:
 «—
 32015 R 0648: Reglamento (UE) n.o 2015/648 de la Comisión, de 24 de abril de 2015 (DO L 107 de 25.4.2015, p. 15).».
 3)
 En el punto 69 [Reglamento (UE) n.o 231/2012 de la Comisión], se añade el siguiente guion:
 «—
 32015 R 0649: Reglamento (UE) n.o 2015/649 de la Comisión, de 24 de abril de 2015 (DO L 107 de 25.4.2015, p. 17).».
 Artículo 2
 Los textos de los Reglamentos (UE) n.o 2015/639, (UE) n.o 2015/647, (UE) n.o 2015/648 y (UE) n.o 2015/649 en lenguas islandesa y noruega, que se publicarán en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea, son auténticos.
 Artículo 3
 La presente Decisión entrará en vigor el 26 de septiembre de 2015, siempre que se hayan transmitido todas las notificaciones previstas en el artículo 103, apartado 1, del Acuerdo EEE (*1).
 Artículo 4
 La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.
 Hecho en Bruselas, el 25 de septiembre de 2015.
 Por el Comité Mixto del EEE
 La Presidenta
 Ingrid SCHULERUD
 (1) DO L 106 de 24.4.2015, p. 16.
 (2) DO L 107 de 25.4.2015, p. 1.
 (3) DO L 107 de 25.4.2015, p. 15.
 (4) DO L 107 de 25.4.2015, p. 17.
 (*1) No se han indicado preceptos constitucionales.


text:
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,5.8.2015
 COM(2015) 390 final
 2015/0170(NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS,
 millega määratakse kindlaks seisukoht, mis võetakse Euroopa Liidu nimel kaubanduskoosseisus kokkutulnud assotsieerimiskomitees, mis on loodud ühelt poolt Euroopa Liidu ja Euroopa Aatomienergiaühenduse ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Moldova Vabariigi vahelise assotsieerimislepinguga
 SELETUSKIRI
 1.ETTEPANEKU TAUST
 Ettepaneku põhjused ja eesmärgid
 Lisatud ettepanek on õigusakt, millega määratakse kindlaks liidu seisukoht, mis võetakse vastu tema nimel assotsieerimislepinguga ettenähtud organis liidu ja kolmanda riigi vahel. Eelkõige on see seotud ühelt poolt Euroopa Liidu ja Euroopa Aatomienergiaühenduse ning nende liikmesriikide ja teiselt poolt Moldova Vabariigi vahelise assotsieerimislepingu (edaspidi „leping”) rakendamisega.
 Assotsieerimisleping kirjutati alla 27. juunil 2014 ja seda kohaldatakse ajutiselt alates 1. septembrist 2014 kuni lepingu ratifitseerimiseni ELi liikmesriikides. Nõukogu 16. juuni 2014. aasta otsusega 2014/492/EL
 1
 kiideti heaks Euroopa Liidu ja Euroopa Aatomienergiaühenduse ning nende liikmesriikide nimel lepingule allakirjutamine ja selle teatavate sätete ajutine kohaldamine.
 Lepinguga on asutatud erikoosseisus kokkutulev assotsieerimiskomitee, mis jälgib lepingu V jaotise („Kaubandus ja kaubandusküsimused”) rakendamist ja lahendab sellega seotud küsimusi. See komitee peab koostama vahekohtunike nimekirja, et tagada vaidluste lahendamise mehhanismi nõuetekohane toimimine, nagu on sätestatud lepingu artiklis 404.
 Kooskõla poliitikavaldkonnas kehtivate sätetega
 Käesoleva ettepanekuga rakendatakse Euroopa Liidu ühist kaubanduspoliitikat idapartnerluse riigi suhtes eespool nimetatud lepingu sätete alusel. Selle eesmärk on luua vajalikud institutsioonilised vahendid, mis võimaldavad liidul ja Moldova Vabariigil lepingu kohaldamist ja tõlgendamist käsitlevaid kahepoolseid vaidlusi tõhusalt lahendada. Ettepanek on kooskõlas liidu seisukohaga vaidluste lahendamise põhimõtete suhtes, mida arutatakse ja rakendatakse vabakaubanduslepingute raames teiste kaubanduspartneritega.
 Kooskõla liidu muude poliitikavaldkondadega
 Käesolev ettepanek on kooskõlas liidu muude välispoliitika eesmärkidega, eelkõige Moldova Vabariigiga seotud Euroopa naabruspoliitika ja arengukoostööpoliitikaga, ning täiendab neid eesmärke.
 2.Õiguslik alus, subsidiaarsus ja proportsionaalsus
 Õiguslik alus
 Liidu jaoks on õiguslik alus, mille alusel määratakse kindlaks Euroopa Liidu ja Moldova Vabariigi vahelise lepinguga moodustatud komiteedes võetav seisukoht, Euroopa Liidu toimimise leping, eelkõige selle artikli 207 lõige 4 koostoimes artikli 218 lõikega 9.
 Subsidiaarsus (ei kuulu liidu ainupädevusse)
 Ühine kaubanduspoliitika kuulub Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 3 kohaselt liidu ainupädevusse. Subsidiaarsuse põhimõtet seetõttu ei kohaldata.
 Proportsionaalsus
 Käesolev ettepanek on vajalik, et täita liidu rahvusvahelisi kohustusi, mis on sätestatud Moldova Vabariigiga sõlmitud lepingus.
 Õigusakti valik
 Käesolev ettepanek on kooskõlas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 218 lõikega 9, milles on ette nähtud nõukogu otsuste vastuvõtmine. Käesolevas ettepanekus esitatud eesmärgi saavutamiseks ei ole võimalik kasutada muud õiguslikku vahendit.
 3.JÄRELHINDAMISTE TULEMUSED, SIDUSRÜHMADEGA KONSULTEERIMINE JA MÕJUHINNANGUD
 Järelhindamised / kehtivate õigusaktide toimivuskontroll
 Ei kohaldata.
 Konsulteerimine sidusrühmadega
 Käesoleva ettepaneku raames sidusrühmadega konsulteerimist ei kohaldata.
 Eksperdiarvamuste kogumine ja kasutamine
 Otsides sobivaid ja kvalifitseeritud liidu kodanikke osalemaks vahekohtunikena liidu kaubanduslepingute raames tekkinud vaidluste lahendamisel, on komisjon võtnud arvesse viimastel aastatel liikmesriikide edastatud teavet.
 Mõju hindamine
 Ettepanek on seotud liidu ja Moldova Vabariigi vahelise lepingu institutsiooniliste aspektide, eriti selle kaubandust ja kaubandusküsimusi käsitleva V jaotise rakendamisega. Ettepanek ei mõjuta liidu majandus-, sotsiaal- ega keskkonnapoliitikat. Lepingut on ajutiselt kohaldatud alates 1. septembrist 2014 ning selle rakendamine on alles algusjärgus.
 Õigusloome kvaliteet ja lihtsustamine
 Liidu ja Moldova Vabariigi vahelise lepingu suhtes ei kohaldata õigusloome kvaliteedi ja tulemuslikkuse programmi menetlust; see ei too VKEdele kaasa kulusid ning see ei tekita küsimusi digitaalse keskkonna seisukohast.
 Põhiõigused
 Ettepanek ei mõjuta põhiõiguste kaitset.
 4.MÕJU EELARVELE
 Ei kohaldata.
 5.MUUD KÜSIMUSED
 Rakenduskavad ning järelevalve-, hindamis- ja aruandluskord
 Lepingu rakendamist vaatab korrapäraselt läbi ELi ja Moldova Vabariigi assotsiatsiooninõukogu. Euroopa Komisjon on võtnud endale kohustuse anda igal aastal Euroopa Parlamendile aru lepingu V jaotise („Kaubandus ja kaubandusküsimused”) rakendamise kohta, sealhulgas käesolevas ettepanekus sisalduvate seikade kohta.
 Selgitavad dokumendid (direktiivide puhul)
 Ei kohaldata.
 Ettepaneku erisätete üksikasjalik selgitus
 Ettepaneku eesmärk on võtta vastu liidu seisukoht seoses liidu ja Moldova Vabariigi vahelise lepingu kaubandust käsitleva osa rakendamisega. Lepingu V jaotises („Kaubandus ja kaubandusküsimused”) on 14. peatükk („Vaidluste lahendamine”), millega on ette nähtud mehhanism kaubandusega seotud lepinguosaliste vaheliste vaidluste lahendamiseks seoses kõnealuse lepingu kaubandust käsitleva osa kohaldamise ja tõlgendamisega. 14. peatükis sätestatud vahekohtu menetlusega on ette nähtud, et kaebuse esitanud lepinguosaline võib taotleda kahepoolse vaidluse lahendamiseks vahekohtu moodustamist. Lepingu artiklis 404 on sätestatud vahekohtunike nimekirja moodustamise eeskirjad. Lepingus nähakse ette nimekirja koostamine kvalifitseeritud isikutest, kes võivad tegutseda vahekohtunikena. Sellest tulenevalt on Moldova Vabariigi valitsusega arutatud esialgset nimekirja vahekohtunikest, kes soovivad ja saavad töötada vahekohtus; nimekirjas on viis vahekohtuniku kandidaati liidust, viis vahekohtuniku kandidaati Moldova Vabariigist ja viis kolmanda riigi kodanikku, kes võivad täita vahekohtu eesistuja kohuseid. Nimekirja kasutatakse juhtudel, kui on vaja moodustada vahekohus.
 2015/0170 (NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS,
 millega määratakse kindlaks seisukoht, mis võetakse Euroopa Liidu nimel kaubanduskoosseisus kokkutulnud assotsieerimiskomitees, mis on loodud ühelt poolt Euroopa Liidu ja Euroopa Aatomienergiaühenduse ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Moldova Vabariigi vahelise assotsieerimislepinguga
 EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 207 lõiget 4 koostoimes artikli 218 lõikega 9,
 võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekut
 ning arvestades järgmist:
 1)Ühelt poolt Euroopa Liidu ja Euroopa Aatomienergiaühenduse ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Moldova Vabariigi vahelise assotsieerimislepingu artikli 464 lõigetes 3 ja 4 on sätestatud, et kohaldatakse lepingu osi, mille liit kindlaks määrab.
 2)Nõukogu otsuse 2014/492/EL
 2
 artiklis 3 on määratud kindlaks lepingu sätted, mida kohaldatakse ajutiselt, sealhulgas sätted, mis käsitlevad kaubanduskoosseisus kokkutuleva assotsieerimiskomitee loomist ja tööd ning vaidluste lahendamist. Lepingu artikli 464 lõike 4 kohaselt algab nende sätete ajutine kohaldamine 1. septembril 2014.
 3)Lepingu artikli 404 lõikes 1 on sätestatud, et vastavalt lepingu artikli 438 lõikele 4 lepib kaubanduskoosseisus kokkutulnud assotsieerimiskomitee kokku nimekirjas vahekohtuniku ülesandeid täitvatest isikutest hiljemalt kuus kuud pärast lepingu ajutise kohaldamise algust lepingu artikli 464 lõike 5 kohaselt.
 4)Lepingu artikli 404 lõike 1 kohaselt on Moldova Vabariigi valitsusega arutatud esialgset vahekohtunike nimekirja, milles on esitatud viis vahekohtuniku kandidaati liidust, viis vahekohtuniku kandidaati Moldova Vabariigist ja viis kolmanda riigi kodanikku, kes võivad täita vahekohtu eesistuja kohuseid.
 5)Seepärast on asjakohane määrata kindlaks seisukoht, mis võetakse liidu nimel kaubanduskoosseisus kokkutulnud assotsieerimiskomitees seoses nimekirjaga nendest isikutest, kes võivad tegutseda vahekohtunikena vaidluste lahendamisel,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 Seisukoht, mis võetakse liidu nimel kaubanduskoosseisus kokkutulnud assotsieerimiskomitees seoses nimekirjaga nendest isikutest, kes võivad tegutseda vahekohtunikena vaidluste lahendamisel, põhineb kõnealuse komitee otsuse eelnõul, mis on lisatud käesolevale otsusele.
 Liidu esindajad võivad kaubanduskoosseisus kokkutulnud assotsieerimiskomitees teha otsuse eelnõusse väiksemaid muudatusi, ilma et selleks oleks vaja uut nõukogu otsust.
 Artikkel 2
 Käesolev otsus jõustub selle vastuvõtmise päeval.
 Brüssel,
 Nõukogu nimel
 eesistuja
 (1)
 ELT L 260, 30.8.2014, lk 1.
 (2)
 Nõukogu otsus 2014/492/EL, 16. juuni 2014, ühelt poolt Euroopa Liidu ja Euroopa Aatomienergiaühenduse ning nende liikmesriikide ja teiselt poolt Moldova Vabariigi vahelisele assotsieerimislepingule Euroopa Liidu nimel allakirjutamise ja selle ajutise kohaldamise kohta (ELT L 260, 30.8.2014, lk 1).
 ---documentbreak---
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,5.8.2015
 COM(2015) 390 final
 LISA
 järgmise dokumendi juurde:
 Ettepanek: Nõukogu otsus,
 millega määratakse kindlaks seisukoht, mis võetakse Euroopa Liidu nimel kaubanduskoosseisus kokkutulnud assotsieerimiskomitees, mis on loodud ühelt poolt Euroopa Liidu ja Euroopa Aatomienergiaühenduse ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Moldova Vabariigi vahelise assotsieerimislepinguga
 Eelnõu:
 EUROOPA LIIDU JA MOLDOVA VABARIIGI kaubanduskoosseisus kokkutulnud assotsieerimiskomitee otsus nr 1/2015,
 ... 2015,
 ühelt poolt Euroopa Liidu ja Euroopa Aatomienergiaühenduse ning nende liikmesriikide ja teiselt poolt Moldova Vabariigi vahelise assotsieerimislepingu artikli 404 lõikes 1 osutatud vahekohtunike nimekirja koostamise kohta
 KAUBANDUSKOOSSEISUS KOKKUTULNUD ASSOTSIEERIMISKOMITEE,
 võttes arvesse ühelt poolt Euroopa Liidu ja Euroopa Aatomienergiaühenduse ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Moldova Vabariigi vahelist assotsieerimislepingut, millele kirjutati 27. juunil 2014 alla Brüsselis, eelkõige selle artikli 404 lõiget 1,
 ning arvestades järgmist:
 1)Ühelt poolt Euroopa Liidu ja Euroopa Aatomienergiaühenduse ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Moldova Vabariigi vahelise assotsieerimislepingu (edaspidi „leping”) artikli 464 kohaselt kohaldatakse lepingu osi, sealhulgas vahekohtunike nimekirja käsitlevat sätet, ajutiselt alates 1. septembrist 2014.
 2)Lepingu artikli 404 lõike 1 kohaselt peab kaubanduskoosseisus kokkutulnud assotsieerimiskomitee vastavalt lepingu artikli 438 lõikele 4 koostama nimekirja 15 isikust, kes peaksid tegutsema vahekohtunikena,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 Nimekiri nendest isikutest, kes võivad ühelt poolt Euroopa Liidu ja Euroopa Aatomienergiaühenduse ning nende liikmesriikide ja teiselt poolt Moldova Vabariigi vahelise assotsieerimislepingu artikli 404 lõike 1 mõistes tegutseda vahekohtunikena, on esitatud käesoleva otsuse lisas.
 Artikkel 2
 Käesolev otsus jõustub selle vastuvõtmise päeval.
 Koostatud ... , ...
 Kaubanduskoosseisus kokkutulnud
 assotsieerimiskomitee nimel
 eesistuja
 LISA
 LEPINGU ARTIKLI 404 LÕIKES 1 OSUTATUD VAHEKOHTUNIKE NIMEKIRI
 Moldova Vabariigi soovitatud vahekohtunikud
 1.Sergiu BĂIEŞU
 2.Eduard SERBENCO
 3.Lilia GRIBINCEA
 4.Octavian CAZAC
 5.Mihail BURUIANĂ
 Euroopa Liidu soovitatud vahekohtunikud
 1.Claus–Dieter EHLERMANN
 2.Giorgio SACERDOTI
 3.Jacques BOURGEOIS
 4.Pieter Jan KUIJPER
 5.Ramon TORRENT
 Eesistujad
 1.David UNTERHALTER (Lõuna-Aafrika)
 2.Merit JANOW (Ameerika Ühendriigid)
 3.
 William DAVEY (Ameerika Ühendriigid)
 4.
 Leora BLUMBERG (Lõuna-Aafrika)
 5.
 Helge SELAND (Norra)


text:
 24.11.2005
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 306/32
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 101/2005
 (2005. gada 8. jūlijs),
 ar ko groza EEZ līguma II pielikumu (Tehniskie noteikumi, standarti, testēšana un sertificēšana)
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, kas grozīts ar protokolu, ar ko pielāgo Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, turpmāk tekstā – “Līgums”, un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 Līguma II pielikums ir grozīts ar EEZ Apvienotās komitejas 2004. gada 9. jūlija Lēmumu Nr. 100/2004 (1).
 (2)
 Komisijas 2005. gada 25. janvāra Lēmums 2005/53/EK par Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 1999/5/EK 3. panta 3. punkta e) apakšpunkta piemērošanu radioiekārtām, kuras paredzēts iesaistīt automātiskās identifikācijas sistēmā (AIS) (2), ir jāiekļauj Līgumā.
 (3)
 No 2005. gada 26. jūlija ar Lēmumu 2005/53/EK atceļ Komisijas Lēmumu 2003/213/EK (3), kas iekļauts Līgumā un līdz ar to saskaņā ar Līgumu ir jāatceļ,
 IR NOLĒMUSI ŠĀDI.
 1. pants
 Līguma II pielikuma XVIII nodaļu groza šādi:
 1.
 Aiz minētās nodaļas 4.zzm punkta (Komisijas Lēmums 2004/71/EK) iekļauj šādu punktu:
 “4.zzn
 32005 D 0053: Komisijas 2005. gada 25. janvāra Lēmums 2005/53/EK par Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 1999/5/EK 3. panta 3. punkta e) apakšpunkta piemērošanu radioiekārtām, kuras paredzēts iesaistīt automātiskās identifikācijas sistēmā (AIS) (OV L 22, 26.1.2005., 14. lpp.).”
 2.
 No 2005. gada 26. jūlija svītro 4.zzl punkta (Komisijas Lēmums 2003/213/EK) tekstu.
 2. pants
 Lēmuma 2005/53/EK teksts islandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ pielikumā, ir autentisks.
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2005. gada 9. jūlijā ar noteikumu, ka EEZ Apvienotajai komitejai ir iesniegti visi paziņojumi saskaņā ar 103. panta 1. punktu (4).
 4. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un EEZ pielikumā.
 Briselē, 2005. gada 8. jūlijā
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā –
 priekšsēdētājs
 HSH Prinz Nikolaus von LIECHTENSTEIN
 (1) OV L 376, 23.12.2004., 25. lpp.
 (2) OV L 22, 26.1.2005., 14. lpp.
 (3) OV L 81, 28.3.2003., 46. lpp.
 (4) Konstitucionālās prasības nav norādītas.


type: wikipedia

text:
Albaanlased (endanimetus shqiptarë 'kotkaste pojad') on rahvas Balkani poolsaare lääneosas, kelle üldarv on umbes 8 miljonit.
 Intensiivse migratsiooni tõttu alates 1980. aastatest on täpseid arve raske öelda. Albaanlaste (ajalooliselt Euroopa valgete moslemite) päralt on kaks vabariiki: Albaania ja Kosovo.
 Albaanias elas 2001. aasta rahvaloenduse esialgsetel andmetel 2 312 159 albaanlast; hinnang 2011. aasta kohta on 2 873 782.
 Kosovos elas 2011. aasta rahvaloenduse andmetel 1 616 869 Kosovo albaanlast ehk 92,9% riigi elanikest.
 1981. aasta rahvaloenduse andmetel elas Kosovos 1 303 034 albaanlast; see arv ei arvesta põgenike voolu välismaale Kosovo sõja ajal 1998–1999; nende arv võis ulatuda 1 900 000-ni.
 Albaania diasporaa
 Põhja-Makedoonia albaanlased
 509 000 inimest Põhja-Makedoonias 2002. aasta rahvaloenduse järgi (1994. aasta rahvaloenduse järgi 440 000);
 Kreeka albaanlased
 üle 500 000 inimese Kreekas mitteametlikel andmetel (õigeusulised albaanlased arvaniidid, Põhja-Kreeka albaanlased Çamerias (çam), Albaania kodanikud); enamik neist on illegaalsed; ametlikel andmetel on albaanlasi umbes 150 000;
 Itaalia albaanlased
 482 000 Albaania kodanikku ja 22 778 Kosovo kodanikku Itaalias. 100 000 inimest (teistel andmetel 130 000) inimest Lõuna-Itaalias, peamiselt Calabrias; osa on endiste väljarändajate järglased (Itaalia albaanlased), enamik on saabunud pärast 1991. aastat.
 Serbia albaanlased
 umbes 50 000 inimest.
 Ameerika albaanlased
 115 000 inimest USA-s;
 Montenegro albaanlased
 30 439 inimest Montenegros 2011. aasta rahvaloenduse järgi (40 415 inimest 1991. aasta rahvaloenduse järgi; hinnanguliselt 50 000 (2003);
 Horvaatia albaanlased
 17 513 inimest Horvaatias 2011. aasta rahvaloenduse järgi;
 Türgi albaanlased
 15 000 inimest Türgis;
 Kanada albaanlased
 5000 inimest Kanadas.
 Egiptuse albaanlased
 18 000 inimest
 Eesti albaanlased
 Eestis elas 1989. aasta rahvaloenduse andmetel 1 albaanlane, 2000. aasta rahvaloenduse andmetel 2 albaanlast ja 2011. aasta rahvaloenduse andmetel 12 albaanlast. 2022. aastal oli Eestis 177 albaanlast.
 Päritolu
 Arvatakse, et albaanlased põlvnevad illüürlastest, kes elasid Albaania territooriumil antiikajal (alates pronksiaja lõpust). Teatav osa albaanlaste etnogeneesis võis olla ka traaklastel ja Balkani poolsaare romaniseeritud elanikel. Türgi võimu ajal (15. sajand – 1912) sai peamiseks usundiks kristluse asemel islam, kuigi on ka õigeusulisi kristlasi (Lõuna-Albaanias) ja katoliiklasi (Põhja-Albaanias). Albaanlased on üks vaesemaid rahvaid Euroopas. 20. sajandi esimesel poolel oli albaanlastel suurim loomulik iive Euroopa suuremate kohalike rahvaste seas. Rahvaarv tõusis 1,5 miljonilt 1900. aasta paiku alla 2,5 miljonile 1950.
 Albaanlased räägivad albaania keelt. Albaanlased jagunevad kaheks rühmaks: geegideks põhjas ja toskideks lõunas.
 Albaania natsionalism
 Nii Kosovos (mis on formaalselt Serbia provints, kuid on alates juunist 1999 rahvusvaheliste vägede kontrolli all) kui ka Lääne-Makedoonias on viimastel aastatel tegutsenud relvastatud liikumised, mille eesmärgiks on iseseisva albaania riigi loomine või ühinemine Albaaniaga.
 Kosovo albaanlaste enamik ei ole nõus Serbia võimu taastamisega, aga ÜRO ja NATO ei soovi Kosovot lõplikult Serbiast eraldada.
 Makedoonias anti sealsetele albaanlastele suurem autonoomia ning õigus kasutada albaania keelt hariduses ja halduses. Sellega paistab probleem olevat lahendatud.
 Albaanlaste identiteet
 Albaanlased on kogu ajaloo vältel elanud suhtelises isolatsioonis, mida on soodustanud mägine maastik.
 Albaanlased pärinevad tõenäoliselt illüürlastest, kes elasid Balkani poolsaare kesk- ja idaosas. Kreeka ja rooma kultuur ja hiljem Bütsantsi impeerium tõrjusid illüüria tsivilisatsiooni välja. Kui Rooma riigi ajal läbis Albaaniat Ida ja Läänt ühendav tee Via Egnatia, siis hiljem muutus Albaania ääremaaks, olles kordamööda Bütsantsi, Serbia ja Bulgaaria võimu all.
 Esimesed keskaegsed albaania vürstiriigid olid sõltuvad Veneetsiast, Napolist või Serbiast. Ühtset albaania riiki ei tekkinud. Alles Türgi vallutuse vastu võitleval Skanderbegil (1405–1468) õnnestus Lezhë liiga (1444) näol moodustada albaania vürstide lõtv liit, mis aga lagunes juba tema eluajal. Järgnes pikk Türgi võimu aeg. Kui Osmanite riik hakkas lagunema, tekkis rahvuslik liikumine Rilindja Kombetarë. Selleks ajaks olid teised Balkani maad juba iseseisvuse saavutanud (Kreeka 1829, Serbia, Montenegro, Bulgaaria ja Rumeenia 1878).
 Albaanlased olid uhked selle üle, et nad on üks Balkani poolsaare vanemaid rahvaid, kuid pikaajaline võõrvõim, eriti Türgi võim, oli kultuurilise järjepidevuse hävitanud.
 Albaanlased on pidanud valima mõne Euroopa suurriigi eestkoste või naabritepoolse allaneelamise vahel. Kultuurilisi võõrmõjusid ei võetud kuigi suurel määral vastu, sest need tulid vaenlastelt. Albaanlased kui nõrgemad pidid laveerima eri riikide huvide ja pretensioonide vahel. Oma olukorda ise parandada tundus lootusetu; lootusetusemeeleolule aitas kaasa islami fatalism. See pidurdas rahvuslikku võitlust. Esiplaanil olid individuaalsed ja kohalikud huvid. Albaania koosnes stagneerunud isoleeritud kogukondadest. Poliitilise teadvuse kujunemist takistas kodanliku eliidi puudumine.
 Albaania rahvustunne kujunes välja saatuseühtsuse tundena. Usk ühistesse juurtesse sidus albaanlasi eeskätt minevikuga.
 Albaanlaste identiteeti on mõjutanud sotsiaalne, majanduslik ja rahvuskultuuriline mahajäämus ja iseseisvuse puudumine ning ühiskondliku arengu moonutused (kodanluse arengu lühiajalisus ja pealesunnitud kommunism).
 Ajaloopildid on olnud erinevad. Tavaliselt on domineerinud ühekülgsed kujutlused, mis ei võta arvesse koostööd kreeklaste ja slaavlastega türklaste vastu ega albaanlaste valmidust olla türklaste liitlased teiste Balkani rahvaste vastu.
 Müüdid ja legendid albaanlaste päritolust on suunatud eelkõige naabrite eelarvamuste vastu. Rilindja kombetarë ajal kasutati identiteedi kujundamisel müüte kangelaslaulude (Kënget kreshnike) kujul.
 Müüt, mille kohaselt albaanlased on "Kagu-Euroopa vanim tõug", mis põlvneb otseselt pelasgidest, lasti käiku Rilindja teerajajate poolt. Hilisemad autorid on koguni väitnud, et Philippos, tema poeg Aleksander Suur ja teised makedoonlased ei olnud kreeklased, vaid albaanlaste esivanemad.
 Teise müüdi järgi on albaanlased pidevalt võõrvõimude vastu võidelnud, olles 3000 aasta jooksul suutnud ellu jääda. Enver Hoxha on öelnud: "Albaania rahvas on endale, mõõk käes, läbi ajaloo teed rajanud." Jäetakse tähelepanuta, et on olnud pikki perioode, mil rahvusteadvus on puudunud, ning et albaanlased on ka kuulekalt Türgi sõjaväes teeninud.
 Ka müüdil albaanlaste rahvuslikust puhtusest puudub alus.
 Kõikide albaanlaste keskne kangelane on Skanderbeg, kellega on seotud ka albaania rahvuslik sümboolika – punane lipp kahe peaga musta kotkaga ning kitsepeaga kiiver. Skanderbeg on olnud rahvuslik juhtkuju nii Rilindja tegelastele, 1930. aastate kuningavõimule kui Teise maailmasõja aegsele SS-diviisile Skanderbeg. Kommunistlik propaganda kasutas Skanderbegi albaanlaste võitlejanatuuri tõendusena. Albaania olevat olnud kindlus, mis pani vastu "lääne imperialistlikule ja ida revisionistlikule vaenlasele", nagu kunagi Skanderbeg Türgi sultani vägedele. Siiski peeti Enver Hoxhat suurimaks meheks, kes albaania pinnasest on kasvanud. Teda peeti eksimatuks kõigeteadjaks.
 Fatos Nano laskis 1997 käiku vormeli "555 kaotatud aastat": 500 aastat Türgi võimu all, 50 aastat kommunismi ja 5 aastat Sali Berisha võimu all. Radikaalset muutust ei ole siiski toimunud.
 Berisha loosung oli: "Meie valitseme – maailm aitab meid" (Ne qeverisin – bota na ndihmon). See tähendas tegelikult omapoolsetest pingutustest loobumist.
 Albaania keelt on peetud teistest keeltest paremaks, sest see olevat üks maailma vanemaid keeli. Näiteks Ismail Kadare leiab, et albaanlased tunnevad alaväärsust Albaania väiksuse pärast, kuigi albaanlased on "inimkonna ühe peamise keele loojad ja kandjad" ning lõid "ühena esimestest kristluse kantsidest Euroopas toitepinnase Lääne-Euroopa tsivilisatsioonile".
 Pärast kommunismi kukutamist ei ole albaanlased horvaatide ja serblaste kombel rahvuslikest müütidest kinni hakanud. Nad on tundnud pidetust. Rahvuslikku ühtsust näib raske saavutada. Tuleb ette sedagi, et albaanlased oma päritolu salgavad. Siin mängivad oma osa poliitilised ja majanduslikud raskused.
 Rahvuslik iseloom
 1875. aasta Briti entsüklopeedia ütleb albaanlaste kohta, et nad on "raevukas ja suureline rahvas", kelle hoiak on "sedavõrd sirge ja majesteetlik, et rabab alati rändajat." ... "Albaanias on vähe tööstureid ja need on tähtsusetud, piirdudes peaaegu ainult tikitud mantlite, vähesel määral noakaupade ning laskeriistade, püsso- ja püstolilaadide valmistamisele vaid kodumaiseks tarbimiseks (...) Albaanlane on alati relvastatud (...) ning kogu tema rõõm koosneb relvadest ja röövimistest."
 Eriti iseloomustab mägilaslik uhkus geege. Toskid on alati olnud välismõjudele avatumad.
 Traditsioonid
 Kuigi enamik albaanlasi tänapäeval ramadaani ei pea, tähistatakse küll selle lõppu.
 Allikas
 Geoffrey Hindley. Euroopa kuninglikud perekonnad, Tallinn 2002.
 Viited
 Rahvad
 Albaania


text:
Épigone, Épigonos ou Épigonus (en grec ancien , ) qui signifie « héritier » peut désigner :
 Mythologie grecque
 Les Épigones, les fils des héros de la guerre des sept chefs.
 Littérature grecque antique
 Les Épigones, épopée perdue du Cycle thébain.
 Les Épigones, tragédie perdue de Sophocle.
 Époque hellénistique
 Les troupes perses armées à la macédonienne après les réformes de 330 av. J.-C. sous le règne d'Alexandre le Grand.
 Les Épigones, les héritiers des Diadoques, les principaux généraux d'Alexandre le Grand qui se partagent son empire après sa mort.
 Les colons gréco-macédoniens recrutés dans la cavalerie séleucide.
 Autres
 Épigonos d'Ambracie, musicien du cité par Athénée.
 Épigonos de Pergame, sculpteur du cité par Pline l'Ancien.
 Epigonos, nom de plume utilisé par Karl Gjellerup.
 Epigonus, genre de poisson de l'ordre des Perciformes.


type: other

text:
Regulamento (UE) 2018/1845 do Banco Central Europeu, de 21 de novembro de 2018, relativo ao exercício da faculdade prevista no artigo 178.°, n.° 2, alínea d) do Regulamento (UE) n.° 575/2013 respeitante ao limiar para a avaliação do caráter significativo das obrigações de crédito vencidas (BCE/2018/26)
 REGULAMENTO (UE) 2018/1845 DO BANCO CENTRAL EUROPEU
 relativo ao exercício da faculdade prevista no artigo 178.o, n.o 2, alínea d) do Regulamento (UE) n.o 575/2013 respeitante ao limiar para a avaliação do caráter significativo das obrigações de crédito vencidas (BCE/2018/26)
 Tendo em conta o Regulamento (UE) n.o 1024/2013, de 15 de outubro de 2013, que confere ao Banco Central Europeu atribuições específicas no que diz respeito às políticas relativas à supervisão prudencial das instituições de crédito (1),nomeadamente o artigo 4.o, n.o 3, o artigo 6.o e o artigo 9.o, n.os 1 e 2,
 Tendo em conta o Regulamento (UE) n.o 575/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 26 de junho de 2013, relativo aos requisitos prudenciais para as instituições de crédito e para as empresas de investimento e que altera o Regulamento (UE) n.o 648/2012 (2), nomeadamente o artigo n.o 178, n.o 2,
 Tendo em conta o Regulamento Delegado (UE) 2018/171 da Comissão, de 19 de outubro de 2017, que complementa o Regulamento (UE) n.o 575/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho no que diz respeito às normas técnicas de regulamentação relativas ao limiar para determinar o caráter significativo das obrigações de crédito vencidas (3), nomeadamente os artigos 1.o a 3.o e 6.o,
 Tendo em conta a consulta pública e a análise levadas a cabo nos termos do artigo 4.o, n.o 3, do Regulamento (UE) n.o 1024/2013,
 Tendo em conta a proposta do Conselho de Supervisão, aprovada em conformidade com o artigo 26.o, n.o 7, do Regulamento (UE) n.o 1024/2013,
 O Banco Central Europeu (BCE) tem o poder de adotar regulamentos ao abrigo do artigo 132.o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia. Além disso, ao remeterem para o artigo 25.o-2 dos Estatutos do Sistema Europeu de Bancos Centrais e do Banco Central Europeu (a seguir «Estatutos do SEBC»), o artigo 132.o do Tratado e o artigo 34.o dos Estatutos do SEBC conferem ao BCE os poderes regulamentares necessários para desempenhar atribuições específicas em matéria de políticas de supervisão prudencial das instituições de crédito.
 O direito da União em matéria de requisitos prudenciais aplicáveis às instituições de crédito prevê opções e faculdades que podem ser exercidas pelas autoridades competentes.
 Conforme estabelecido na legislação pertinente da União, o BCE é a autoridade competente nos Estados-Membros participantes para efeitos do exercício das suas atribuições microprudenciais no âmbito do mecanismo único de supervisão (SSM) ao abrigo do Regulamento (UE) n.o 1024/2013 em relação às instituições de crédito classificadas como significativas nos termos do artigo 6.o, n.o 4, do referido regulamento e da parte IV e artigo 147.o, n.o 1, do Regulamento (UE) n.o 468/2014 do Banco Central Europeu (BCE/2014/17) (4). Por conseguinte, o BCE goza de todos os poderes e obrigações que as autoridades competentes têm ao abrigo da legislação pertinente da União e, em especial, o poder de exercer as opções e faculdades previstas no direito da União.
 O BCE desempenha as suas atribuições de supervisão no âmbito do MUS, o que deverá assegurar que a política da União em matéria de supervisão prudencial das instituições de crédito é aplicada de forma coerente e eficaz, que o conjunto único de regras para os serviços financeiros é aplicado da mesma forma às instituições de crédito em todos os Estados-Membros envolvidos e que essas instituições de crédito estão sujeitas a uma supervisão da mais elevada qualidade. Ao exercer as suas atribuições de supervisão, o BCE deverá ter em devida conta a diversidade das instituições de crédito e respetivas dimensões e modelos empresariais, bem como os benefícios sistémicos da diversidade no setor bancário da União.
 A aplicação consistente dos requisitos prudenciais a que estão sujeitas as instituições de crédito nos Estados-Membros que participam no MUS é um objetivo específico do Regulamento (UE) n.o 1024/2013 e do Regulamento (UE) n.o 468/2014 (BCE/2014/17) e está confiada ao BCE.
 Em conformidade com o Regulamento (UE) n.o 1024/2013, o BCE aplica toda a legislação pertinente da União e, no caso das diretivas, a legislação nacional que as transpõe. Sempre que a legislação aplicável da União seja constituída por regulamentos, e nos casos em que estes concedam expressamente certas opções e faculdades aos Estados-Membros, o BCE deve aplicar também a legislação nacional relativa ao exercício dessas opções e faculdades. Tal legislação nacional não deverá afetar o bom funcionamento do MUS, pelo qual o BCE é responsável.
 Tais opções e faculdades não incluem as concedidas pelo direito da União às autoridades competentes que só o BCE possa e deva, caso necessário, exercer.
 No exercício de opções e faculdades, o BCE deve ter em conta os princípios gerais do direito da União, em especial os da igualdade de tratamento, da proporcionalidade e da tutela das expetativas legítimas das instituições de crédito objeto de supervisão.
 Relativamente às legítimas expetativas das instituições de crédito objeto de supervisão, o BCE reconhece a necessidade de haver períodos de transição sempre que o exercício de faculdades e opções pelo BCE divirja significativamente da prática adotada pelas autoridades nacionais competentes antes da entrada em vigor do presente regulamento. Por conseguinte, as instituições de crédito devem aplicar o limiar para a avaliação do caráter significativo das obrigações de crédito vencidas estabelecido pelo presente regulamento o mais tardar até 31 de dezembro de 2020, e notificar ao BCE, até 1 de junho de 2019, a data exata em que começam a aplicar o referido limiar.
 O artigo 178.o, n.o 2, alínea d), do Regulamento (UE) n.o 575/2013 confere às autoridades competentes o poder de definir um limiar para a avaliação do caráter significativo das obrigações de crédito vencidas nos termos referidos no n.o 1, alínea b), do mesmo artigo. Na definição desse limiar, o BCE deve ter em conta os critérios estabelecidos no Regulamento Delegado (UE) 2018/171.
 O BCE considera que o limiar previsto no presente regulamento para a avaliação do caráter significativo das obrigações de crédito vencidas nos termos previstos no artigo 178.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento (UE) n.o 575/2013 reflete um nível de risco razoável e que a sua aplicação vai permitir uma maior comparabilidade dos requisitos de fundos próprios entre as instituições de crédito objeto de supervisão.
 O artigo 143.o, n.o 1, alínea b), da Diretiva 2013/36/UE do Parlamento Europeu e do Conselho (5) exige que as autoridades competentes publiquem a forma de exercer as faculdades e opções previstas no direito da União,
 O BCE exerce, pelo presente regulamento a faculdade conferida às autoridades competentes nos termos do artigo 178.o, n.o 2, alínea d), do Regulamento (UE) n.o 575/2013 relativamente ao limiar para a avaliação do caráter significativo das obrigações de crédito vencidas. O presente regulamento aplica-se exclusivamente às instituições de crédito classificadas como significativas em conformidade com o artigo 6.o, n.o 4, do Regulamento (UE) n.o 1024/2013 e com a parte IV e o artigo 147.o, n.o 1, do Regulamento (UE) n.o 468/2014 (BCE/2014/17), independentemente do método utilizado para cálculo dos montantes das respetivas posições ponderadas pelo risco.
 Para efeitos do presente regulamento, aplicam-se as definições contidas no artigo 4.o do Regulamento (UE) n.o 575/2013, no artigo 2.o do Regulamento (UE) n.o 1024/2013 e no artigo 2.o do Regulamento (UE) n.o 468/2014 (BCE/2014/17).
 Artigo 178.o, n.o 2, alínea d), do Regulamento (UE) n.o 575/2013: limiar para a avaliação do caráter significativo das obrigações de crédito vencidas
 1. Para os efeitos do artigo 178.o, n.o 2, alínea d), do Regulamento (UE) n.o 575/2013, as instituições de crédito devem avaliar o caráter significativo das obrigações de crédito vencidas com base no seguinte limiar duplo:
 O limite relativo à soma de todos os montantes vencidos devidos pelo devedor à instituição de crédito, à empresa-mãe desta última ou a qualquer das suas filiais (a seguir «obrigação de crédito vencida»), que é igual:
 em relação às posições em risco sobre a carteira de retalho, a EUR 100;
 em relação às outras posições em risco, a EUR 500; e
 O limite relativo à relação entre o montante da obrigação de crédito vencida e o montante total de todas as posições em risco patrimoniais sobre esse devedor da instituição de crédito, da respetiva empresa-mãe ou de qualquer uma das suas filiais, excluindo as posições em risco sobre ações, que é igual a 1 %.
 2. Em relação às instituições de crédito que aplicam a definição de incumprimento prevista no artigo 178.o, n.o 1, primeiro parágrafo, alíneas a) e b), do Regulamento (UE) n.o 575/2013 às posições em risco sobre a carteira de retalho a nível de uma linha de crédito individual, o limiar previsto no n.o 1 aplica-se ao nível da linha de crédito individual concedida ao devedor pela instituição de crédito, pela respetiva empresa-mãe ou por qualquer uma das suas filiais.
 3. Considera-se que ocorreu um incumprimento quando ambos os limites definidos nas alíneas a) e b) do n.o 1 forem excedidos por um período de 90 dias consecutivos.
 Data de aplicação do limiar para a avaliação do caráter significativo
 As instituições de crédito devem aplicar o limiar para a avaliação do caráter significativo das obrigações de crédito vencidas estabelecido pelo presente regulamento o mais tardar até 31 de dezembro de 2020, ficando obrigadas a notificar o BCE, antes de 1 de junho de 2019, da data exata de início da sua aplicação.
 Feito em Frankfurt am Main, em 21 de novembro de 2018.
 (3) JO L 32 de 6.2.2018, p. 1.


text:
 21.4.2005
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 102/41
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 Št. 158/2004
 z dne 29. oktobra 2004
 o spremembi Priloge XIII (Prevoz) k Sporazumu EGP
 SKUPNI ODBOR EGP JE —
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor je bil spremenjen s Protokolom o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, v nadaljnjem besedilu „Sporazum“, in zlasti člena 98 Sporazuma,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Priloga XIII k Sporazumu je bila spremenjena s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 129/2004 z dne 24. septembra 2004 (1).
 (2)
 Uredba (ES) št. 2320/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2002 o določitvi skupnih pravil na področju varnosti civilnega letalstva (2) je bila vključena v Sporazum s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 61/2004 z dne 26. aprila 2004 (3) s prilagoditvami po posameznih državah.
 (3)
 Uredbo Komisije (ES) št. 1138/2004 z dne 21. junija 2004 o uvedbi skupne opredelitve kritičnih delov varnostnih območij omejenega gibanja na letališčih (4) je treba vključiti v Sporazum —
 SKLENIL:
 Člen 1
 Za točko 66l (Uredba (ES) št. 785/2004 Evropskega parlamenta in Sveta) Priloge XIII k Sporazumu se vstavi naslednja točka:
 „66m.
 32004 R 1138: Uredba Komisije (ES) št. 1138/2004 z dne 21. junija 2004 o uvedbi skupne opredelitve kritičnih delov varnostnih območij omejenega gibanja na letališčih (UL L 221, 22.6.2004, str. 6).“
 Člen 2
 Besedilo Uredbe (ES) št. 1138/2004 v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 30. oktobra 2004, pod pogojem, da so bila podana vsa uradna obvestila Skupnemu odboru EGP v skladu s členom 103(1) Sporazuma (5).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v oddelku EGP v Uradnem listu Evropske unije in v Dopolnilu EGP k njemu.
 V Bruslju, 29. oktobra 2004
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Kjartan JÓHANNSSON
 (1) UL L 64, 10.3.2005, str. 55.
 (2) UL L 355, 30.12.2002, str. 1. Uredba, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 849/2004 (UL L 158, 30.4.2004, str. 1).
 (3) UL L 277, 26.8.2004, str. 175.
 (4) UL L 221, 22.6.2004, str. 6.
 (5) Navedena ni nobena ustavna zahteva.