type: contracts

text:
 27.11.2014
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 342/17
 AZ EGT VEGYES BIZOTTSÁG 122/2014 HATÁROZATA
 (2014. június 27.)
 az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. mellékletének (Műszaki előírások, szabványok, vizsgálatok és tanúsítás) módosításáról
 AZ EGT VEGYES BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra (a továbbiakban: az EGT-megállapodás) és különösen annak 98. cikkére,
 mivel:
 (1)
 A 2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv IV. mellékletének az ionizáló sugárzásnak kitett orvosi berendezések csapágyazásához és kopófelületeihez ötvözőelemként használt ólom mentesítése tekintetében, a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 18-i 2014/1/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvet (1) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (2)
 A 2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv IV. mellékletének a röntgen-képerősítők foszforbevonatában és az uniós piacon 2020. január 1-je előtt forgalomba hozott röntgenrendszerek cserealkatrészeinek foszforbevonatában lévő kadmium 2019. december 31-ig szóló mentesítése tekintetében, a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 18-i 2014/2/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvet (2) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (3)
 A 2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv IV. mellékletének a CT- (komputertomográfiás) és MRI-berendezéseknél sztereotaxiás fejkeretekben, valamint gamma-sugár- és részecsketerápiás berendezések pozicionáló rendszereiben használt ólom-acetát jelölőanyagok mentesítése tekintetében, a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 18-i 2014/3/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvet (3) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (4)
 A 2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv IV. mellékletének a röntgen-képerősítőkben lévő alumínium és acél alkatrészek légzáró csatlakoztatásához használt ólom mentesítése tekintetében, a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 18-i 2014/4/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvet (4) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (5)
 A 2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv IV. mellékletének a nyomtatott áramköri lapok forraszanyagaiban, villamos és elektronikai alkatrész-csatlakozások bevonatában, nyomtatott áramköri lapok bevonatában, huzalokat és kábeleket összekötő forraszanyagokban, standard működési és tárolási körülmények között tartósan – 20 °C alatt használt átalakítókat és érzékelőket összekötő forraszanyagokban lévő ólom mentesítése tekintetében, a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 18-i 2014/5/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvet (5) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (6)
 A 2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv IV. mellékletének a standard működési és tárolási körülmények között tartósan – 20 °C alatt használt, nemmágneses csatlakozókat igénylő tűs csatlakozórendszerek bevonatában lévő ólom mentesítése tekintetében, a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 18-i 2014/6/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvet (6) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (7)
 A 2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv IV. mellékletének az a) a mágneses rezonanciás orvosi képalkotó berendezésekben található mágnes izocentrumát körülvevő legfeljebb 1 m sugarú mágneses mezőben – beleértve az e mezőn belüli használatra tervezett betegmonitorokat is –, vagy pedig b) a részecsketerápiához alkalmazott ciklotronmágnesek, sugártovábbító mágnesek és sugárirány-ellenőrző mágnesek külső felületétől számított 1 m távolságon belül található mágneses mezőben alkalmazott forraszanyagokban, valamint nyomtatott áramköri lapok és villamos és elektronikus alkatrészek védőbevonatában, továbbá villamos vezetékek csatlakozásaiban, árnyékolókban és zárt csatlakozókban lévő ólom mentesítése tekintetében, a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 18-i 2014/7/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvet (7) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (8)
 A 2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv IV. mellékletének a digitális kadmium-tellurid és kadmium-cink-tellurid sordetektorok nyomtatott áramköri lapokra való szereléséhez használt forraszanyagokban lévő ólom mentesítése tekintetében, a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 18-i 2014/8/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvet (8) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (9)
 A 2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv IV. mellékletének az MRI-, SQUID-, NMR- (mágneses magrezonancia) vagy FTMS-detektorokban (Fourier-transzformációs tömegspektrometria) szupravezető mágneses köröket létrehozó fém kapcsolódási felületekben lévő ólom és kadmium mentesítése tekintetében, a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 18-i 2014/9/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvet (9) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (10)
 A 2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv IV. mellékletének a kriogén hűtők hideg fejeiben és/vagy kriogén hűtésű hideg szondákban és/vagy kriogén hűtésű ekvipotenciális kötési rendszerekben, orvostechnikai eszközökben (8. kategória) és/vagy ipari felügyeleti és vezérlő eszközökben szupravezetőként vagy hővezetőként használt ötvözetekben alkalmazott ólom mentesítése tekintetében, a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 18-i 2014/10/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvet (10) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (11)
 A 2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv IV. mellékletének a röntgen-képerősítők fotokatódjainak gyártásához 2019. december 31-ig használt alkáliadagolókban és az uniós piacon 2020. január 1. előtt forgalomba hozott röntgen-képerősítők cserealkatrészeiben alkalmazott hat vegyértékű króm mentesítése tekintetében, a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 18-i 2014/11/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvet (11) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (12)
 A 2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv IV. mellékletének a mágneses rezonanciás képalkotó berendezésekbe beépített pozitronemissziós tomográfok detektorainak és adatrögzítő egységeinek nyomtatott áramköri lapjain alkalmazott forraszanyagokban lévő ólom mentesítése tekintetében, a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 18-i 2014/12/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvet (12) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (13)
 A 2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv IV. mellékletének a 93/42/EGK irányelv szerinti IIa. és IIb. osztályba tartozó, a hordozható sürgősségi defibrillátoroktól eltérő hordozható orvostechnikai eszközökben használt beültetett nyomtatott áramköri lapokon alkalmazott forraszanyagokban lévő ólom mentesítése tekintetében, a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 18-i 2014/13/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvet (13) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (14)
 A 2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv III. mellékletének az általános világítási célra szolgáló, 30 W alatti teljesítményű, legalább 20 000 óra élettartamú, egy végükön fejelt kompakt fénycsövekben használt, égőnként 3,5 mg higany mentesítése tekintetében, a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 18-i 2014/14/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvet (14) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (15)
 A 2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv IV. mellékletének a 2014. július 22. előtt forgalomba hozott orvostechnikai eszközökből nyert és a 8. kategóriába tartozó, 2021. július 22. előtt forgalomba hozott eszközökben újrafelhasznált cserealkatrészekben – amennyiben az újrafelhasználásra vállalatok közötti, ellenőrizhető zárt csererendszereken belül kerül sor, valamint az alkatrészek újrafelhasználásáról értesítik a fogyasztót – lévő ólom, kadmium és hat vegyértékű króm mentesítése tekintetében, a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 18-i 2014/15/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvet (15) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (16)
 A 2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv IV. mellékletének a BSP (BaSi2O5:Pb) foszforokat tartalmazó, testen kívüli fénykezelésben (fotoferezisben) használt kisülő lámpákban található fluoreszcens porban aktivátorként alkalmazott ólom mentesítése tekintetében, a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 18-i 2014/16/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvet (16) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (17)
 Az EGT-megállapodás II. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell,
 ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
 1. cikk
 Az EGT-megállapodás II. melléklete XV. fejezetének 12q. pontja (2011/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) a következő francia bekezdésekkel egészül ki:
 „—
 32014 L 0001: a Bizottság 2013. október 18-i 2014/1/EU felhatalmazáson alapuló irányelve (HL L 4., 2014.1.9., 45. o.),
 —
 32014 L 0002: a Bizottság 2013. október 18-i 2014/2/EU felhatalmazáson alapuló irányelve (HL L 4., 2014.1.9., 47. o.),
 —
 32014 L 0003: a Bizottság 2013. október 18-i 2014/3/EU felhatalmazáson alapuló irányelve (HL L 4., 2014.1.9., 49. o.),
 —
 32014 L 0004: a Bizottság 2013. október 18-i 2014/4/EU felhatalmazáson alapuló irányelve (HL L 4., 2014.1.9., 51. o.),
 —
 32014 L 0005: a Bizottság 2013. október 18-i 2014/5/EU felhatalmazáson alapuló irányelve (HL L 4., 2014.1.9., 53. o.),
 —
 32014 L 0006: a Bizottság 2013. október 18-i 2014/6/EU felhatalmazáson alapuló irányelve (HL L 4., 2014.1.9., 55. o.),
 —
 32014 L 0007: a Bizottság 2013. október 18-i 2014/7/EU felhatalmazáson alapuló irányelve (HL L 4., 2014.1.9., 57. o.),
 —
 32014 L 0008: a Bizottság 2013. október 18-i 2014/8/EU felhatalmazáson alapuló irányelve (HL L 4., 2014.1.9., 59. o.),
 —
 32014 L 0009: a Bizottság 2013. október 18-i 2014/9/EU felhatalmazáson alapuló irányelve (HL L 4., 2014.1.9., 61. o.),
 —
 32014 L 0010: a Bizottság 2013. október 18-i 2014/10/EU felhatalmazáson alapuló irányelve (HL L 4., 2014.1.9., 63. o.),
 —
 32014 L 0011: a Bizottság 2013. október 18-i 2014/11/EU felhatalmazáson alapuló irányelve (HL L 4., 2014.1.9., 65. o.),
 —
 32014 L 0012: a Bizottság 2013. október 18-i 2014/12/EU felhatalmazáson alapuló irányelve (HL L 4., 2014.1.9., 67. o.),
 —
 32014 L 0013: a Bizottság 2013. október 18-i 2014/13/EU felhatalmazáson alapuló irányelve (HL L 4., 2014.1.9., 69. o.),
 —
 32014 L 0014: a Bizottság 2013. október 18-i 2014/14/EU felhatalmazáson alapuló irányelve (HL L 4., 2014.1.9., 71. o.),
 —
 32014 L 0015: a Bizottság 2013. október 18-i 2014/15/EU felhatalmazáson alapuló irányelve (HL L 4., 2014.1.9., 73. o.),
 —
 32014 L 0016: a Bizottság 2013. október 18-i 2014/16/EU felhatalmazáson alapuló irányelve (HL L 4., 2014.1.9., 75. o.).”
 2. cikk
 A 2014/1/EU, a 2014/2/EU, a 2014/3/EU, a 2014/4/EU, a 2014/5/EU, a 2014/6/EU, a 2014/7/EU, a 2014/8/EU, a 2014/9/EU, a 2014/10/EU, a 2014/11/EU, a 2014/12/EU, a 2014/13/EU, a 2014/14/EU, a 2014/15/EU és a 2014/16/EU felhatalmazáson alapuló irányelvnek az Európai Unió Hivatalos Lapja EGT-kiegészítésében közzéteendő izlandi és norvég nyelvű szövege hiteles.
 3. cikk
 Ez a határozat 2014. június 28-án lép hatályba, feltéve, hogy az EGT-megállapodás 103. cikkének (1) bekezdésében előírt összes bejelentést megtették (17).
 4. cikk
 Ezt a határozatot az Európai Unió Hivatalos Lapjának EGT-re vonatkozó részében és EGT-kiegészítésében ki kell hirdetni.
 Kelt Brüsszelben, 2014. június 27-én.
 az EGT Vegyes Bizottság részéről
 az elnök
 Gianluca GRIPPA
 (1) HL L 4., 2014.1.9., 45. o.
 (2) HL L 4., 2014.1.9., 47. o.
 (3) HL L 4., 2014.1.9., 49. o.
 (4) HL L 4., 2014.1.9., 51. o.
 (5) HL L 4., 2014.1.9., 53. o.
 (6) HL L 4., 2014.1.9., 55. o.
 (7) HL L 4., 2014.1.9., 57. o.
 (8) HL L 4., 2014.1.9., 59. o.
 (9) HL L 4., 2014.1.9., 61. o.
 (10) HL L 4., 2014.1.9., 63. o.
 (11) HL L 4., 2014.1.9., 65. o.
 (12) HL L 4., 2014.1.9., 67. o.
 (13) HL L 4., 2014.1.9., 69. o.
 (14) HL L 4., 2014.1.9., 71. o.
 (15) HL L 4., 2014.1.9., 73. o.
 (16) HL L 4., 2014.1.9., 75. o.
 (17) Alkotmányos követelmények fennállását nem jelezték.


type: other

text:
Szyfrowanie w DMR - Forum HOME | QRZ.PL | FILMY VIDEO | RADIO GIEŁDA | MAPA KRÓTKOFALOWCÓW | STRONA KLUBU SP7PKI | OT PZK 03 | REGULAMIN FORUM NOWE POSTY | NOWE TEMATY | POPULARNE | STAT | RSS | KONTAKT | REJESTRACJA | Login:
 HOME » D-STAR ICOM DV » SZYFROWANIE W DMR<<<Strona: 4 / 5>>> strony: 123[4]5Szyfrowanie w DMRMożna, nie można? Fredrikson_SQ3SII28.03.2017 18:14:30 Grupa: UżytkownikQTH: Gorzów WlkpPosty: 327 #2413025Od: 2014-5-4Można u nich CB używać, ale musi być 40CH FM/5. Nie może być przestawiane lub multisystemowe._________________Zawsze odpowiadam na wywołanie ogólne, które słyszę. Niekiedy widoczny na aprs.fi wtedy QRV na 145,550 lub na lokalnym RPT 2m. Electra27.07.2017 10:41:48
 SQ5AM28.03.2017 18:33:24 Grupa: UżytkownikQTH: KO02LGPosty: 1782 #2413029Od: 2009-2-3canis_lupus pisze: A wiesz czego dotyczy KPA? Doceń, że człowiek starał się odpowiedzieć merytorycznie. Udało mu się wpisać w Google frazę: co nie jest zabronione, jest dozwolone" Wstawić pierwszy link.Nie każdy z tego pokolenia jest biegły w obsłudze komputera, Internetu i nowych technologii.To że nie zrozumiał uzasadnienia, jestem również skłonny zrozumieć, bo nie jest prawnikiem i nie każdy rozumie ten prawniczy bełkot.To że nie jest w stanie zrozumieć celu w jakim zadałem to pytanie, też staram się zrozumieć, bo różnica pokoleń, bo ludzie wychowani w poprzednim systemie w większości przypadków byli wychowani tak że nie wolno pytać tylko wykonywać polecenia, nie wolno wnikać, nie byli ciekawi świata. Po prostu inne pokolenie. Do tego jak ktoś nie potrafi zaakceptować faktu że ktoś może być inny, ciekawy świata, ambitny, to potem leci z osobistymi wycieczkimi. Jedynie mogę współczuć ograniczeń światopoglądowych.Wojtek skup się. Może tym razem zrozumiesz. Nie szyfruje swoich transmisji i nie mam tego w planach. Cel mojego pytania był taki, że jestem zainteresowany przepisami prawnymi których muszę przestrzegać jako posiadać licencji radiowej. Więc brak umiejętności czytania i wmawianie mi jakiś bzdur świadczy tylko o twoim poziomie.Dalszych wywodów tego osobnika nie zamierzam komentować._________________Adrian katowiczaninsq9dhp28.03.2017 19:31:14 Grupa: UżytkownikQTH: KatowicePosty: 103 #2413052Od: 2016-1-3UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANYSQ5AM pisze: canis_lupus pisze: A wiesz czego dotyczy KPA? Doceń, że człowiek starał się odpowiedzieć merytorycznie. Udało mu się wpisać w Google frazę: co nie jest zabronione, jest dozwolone" Wstawić pierwszy link.Nie każdy z tego pokolenia jest biegły w obsłudze komputera, Internetu i nowych technologii.To że nie zrozumiał uzasadnienia, jestem również skłonny zrozumieć, bo nie jest prawnikiem i nie każdy rozumie ten prawniczy bełkot.To że nie jest w stanie zrozumieć celu w jakim zadałem to pytanie, też staram się zrozumieć, bo różnica pokoleń, bo ludzie wychowani w poprzednim systemie w większości przypadków byli wychowani tak że nie wolno pytać tylko wykonywać polecenia, nie wolno wnikać, nie byli ciekawi świata. Po prostu inne pokolenie. Do tego jak ktoś nie potrafi zaakceptować faktu że ktoś może być inny, ciekawy świata, ambitny, to potem leci z osobistymi wycieczkimi. Jedynie mogę współczuć ograniczeń światopoglądowych.Wojtek skup się. Może tym razem zrozumiesz. Nie szyfruje swoich transmisji i nie mam tego w planach. Cel mojego pytania był taki, że jestem zainteresowany przepisami prawnymi których muszę przestrzegać jako posiadać licencji radiowej. Więc brak umiejętności czytania i wmawianie mi jakiś bzdur świadczy tylko o twoim poziomie.Dalszych wywodów tego osobnika nie zamierzam komentować.Powiem tak,..nie nadajesz na tych samych falach, i tu jest problem w komunikacji...możne być tez to ze jednak już szyfrujesz.Powodzenia._________________wypijmy za ZUS canis_lupus28.03.2017 19:37:33 Grupa: UżytkownikQTH: KrakówPosty: 3132 #2413056Od: 2013-7-18katowiczaninsq9dhp pisze: Powiem tak,..nie nadajesz na tych samych falach, i tu jest problem w komunikacji...możne być tez to ze jednak już szyfrujesz.Powodzenia.Powiem tak: to, że nie jesteś w stanie czegoś zrozumieć nie znaczy, że jest zaszyfrowane... _________________To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, anonimowy pirat" z Hackerspace Kraków AdrianSWL28.03.2017 19:55:28 Grupa: UżytkownikQTH: WadowicePosty: 17 #2413060Od: 2016-2-8katowniczaninsq9dhp pisze: ...możne być tez to ze jednak już szyfrujesz.Logika made in szkoła podstawowa A mi się wydaje że to ty szyfrujesz... na to wskazują ton twoich wypowiedzi... to co jak w podstawówce... kto pierwszy naskarży pani UKE ten będzie niewinny ebc4128.03.2017 23:09:19 Grupa: UżytkownikQTH: RzeszówPosty: 1720 #2413135Od: 2010-9-18SQ5AM pisze: Akurat co do Austrii to nie jestem zaskoczony. Tam za używanie rejestratora w samochodzie (kamerka) grozi grzywna 10000 euro, a przy recydywie nawet 25000 euro kary.A dziwisz się? Przecież Adolf Hitler był Austriakiem. Oni tam lubią mieć bat za plecami, ale żeby było ciekawiej to w innych branżach są podobne cyrki. Nie każdego to zainteresuje ale jeszcze w 2016 Austria nie honorowała żadnych obcych licencji pilota paralotni. Legalnie latać mogli tam tylko i wyłącznie Austriacy, nikt inny. Czasami zdarzało się, że policja kontrolowała pilotów po lądowaniu a mandaty sypały się gęsto i szły w najmniej setki euro. Do dzisiaj zakazana jest tam jakakolwiek akrobacja paralotniowa. O ile wiem to zawodnicy startują w zawodach oficjalnie jako inne nacje._________________Mateusz SP8EBC katowiczaninsq9dhp28.03.2017 23:21:08 Grupa: UżytkownikQTH: KatowicePosty: 103 #2413138Od: 2016-1-3UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANYcanis_lupus pisze: katowiczaninsq9dhp pisze: Powiem tak,..nie nadajesz na tych samych falach, i tu jest problem w komunikacji...możne być tez to ze jednak już szyfrujesz.Powodzenia.Powiem tak: to, że nie jesteś w stanie czegoś zrozumieć nie znaczy, że jest zaszyfrowane... Usmiałem sie..._________________wypijmy za ZUS sq5ebm29.03.2017 09:38:27 Grupa: UżytkownikQTH: KO02PDPosty: 952 #2413173Od: 2011-7-24Pora skrocic wasze męki:W lacznosci na terenie kraju, w Sluzbie Amatorskiej SZYFROWANIE JEST CALKOWICIE DOZWOLONESzanowny Panie, Nie istnieje przepis, który dotyczyłby kodowania lub szyfrowania łączności amatorskiej na terytorium kraju. Pozdrawiam, Magdalena Michoń-Kraszewska Biuro Dyrektora GeneralnegoUrząd Komunikacji Elektronicznejwww.uke.gov.pl_________________Maciej "Miles" MuszalskiSQ5EBM / SN5VQRV: Lokalnie najczęściej na 70.260 FM, 144675 lub 436437.5@127.3Przemiennikowo na SR5WC i SR5WB.YT: http://www.youtube.com/user/sq5ebm SQ5AM29.03.2017 10:51:55 Grupa: UżytkownikQTH: KO02LGPosty: 1782 #2413194Od: 2009-2-3katowiczaninsq9dhp pisze: Powiem tak,..nie nadajesz na tych samych falach, i tu jest problem w komunikacji...możne być tez to ze jednak już szyfrujesz.Powodzenia.Skoro jednak tylko dla Ciebie jest to niezrozumiałe (wnoszę po komentarzach tutaj i tych co dostałem na priv), a dla całej reszty proste jak drut, to przyczyn szukałbym gdzie indziej i myślę, że to ty masz problem, że nie rozumiesz prostych zdań. Ale ja w przeciwieństwie do ciebie jestem tolerancyjny dla odmienności. _________________Adrian miraton29.03.2017 11:00:11 Grupa: UżytkownikPosty: 75 #2413196Od: 2011-9-11sq5ebm pisze: Pora skrocic wasze męki:W lacznosci na terenie kraju, w Sluzbie Amatorskiej SZYFROWANIE JEST CALKOWICIE DOZWOLONE...Mamy konkretną informację, skończą się pouczanki-przepychanki, wątpliwości wyjaśnione. EOT Dzięki Maciej. SQ5AM29.03.2017 11:10:17 Grupa: UżytkownikQTH: KO02LGPosty: 1782 #2413197Od: 2009-2-3Tym wątkiem też udowodniliśmy pewną tezę z Maćkiem.Problemem jest i to poważnym brak znajomości przepisów. Jak Maciek napisał... za dużo omów na egzaminie, które w praktyce nikomu do niczego nie są potrzebne, bo to egzamin na radiooperatora, a nie serwisanta serwisu elektronicznego.No i druga rzecz.... starsi koledzy nie śledzą kompletnie zmian legislacyjnych, opierają się na tym co tam sami zdawali w latach 60-70 i wprowadzają w błąd innych tworząc jakąś mitologię kompletnie niezwiązaną z rzeczywistością.I potem wychodzą takie bzdury jak cytowanie jako podstawę prawną jakąś tam prywatną stronkę:sp6efy pisze: Podstawa prawna:http://sp5adx.czar.pl/content/view/39/61/Albo taka bzdura:katowiczaninsq9dhp pisze: nie mam takiej opcji w radioamatorstwie.Kolego SQ5AM wychowywać a nie szyfrowac.!!Koledzy. Zatem zamiast słuchać starszych kolegów z zerową wiedzą warto pytać u źródła.UKE to urząd, który został powołany właśnie do tego, żeby informować i rozstrzygać tego typu wątpliwości._________________Adrian Electra27.07.2017 10:41:48
 katowiczaninsq9dhp29.03.2017 11:12:35 Grupa: UżytkownikQTH: KatowicePosty: 103 #2413198Od: 2016-1-3UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANYSQ5AM pisze: katowiczaninsq9dhp pisze: Powiem tak,..nie nadajesz na tych samych falach, i tu jest problem w komunikacji...możne być tez to ze jednak już szyfrujesz.Powodzenia.Skoro jednak tylko dla Ciebie jest to niezrozumiałe (wnoszę po komentarzach tutaj i tych co dostałem na priv), a dla całej reszty proste jak drut, to przyczyn szukałbym gdzie indziej i myślę, że to ty masz problem, że nie rozumiesz prostych zdań. Ale ja w przeciwieństwie do ciebie jestem tolerancyjny dla odmienności. Działaj Adrian...szyfruj przepis "pozwala" powodzenia._________________wypijmy za ZUS SP94908KA29.03.2017 11:12:54 Grupa: UżytkownikPosty: 222 #2413199Od: 2011-9-20sq5ebm pisze: Pora skrocic wasze męki:W lacznosci na terenie kraju, w Sluzbie Amatorskiej SZYFROWANIE JEST CALKOWICIE DOZWOLONESzanowny Panie, Nie istnieje przepis, który dotyczyłby kodowania lub szyfrowania łączności amatorskiej na terytorium kraju. Pozdrawiam, Magdalena Michoń-Kraszewska Biuro Dyrektora GeneralnegoUrząd Komunikacji Elektronicznejwww.uke.gov.plUuuffff – odetchnąłem z ulgą – czyli nadal mogę „szyfrować” telegrafią._________________Myślenie nie boli.Christopher (Krzyś) SP94908KA SQ5AM29.03.2017 11:14:06 Grupa: UżytkownikQTH: KO02LGPosty: 1782 #2413201Od: 2009-2-3Ilość edycji wpisu: 1katowiczaninsq9dhp pisze: Działaj Adrian...szyfruj przepis "pozwala" powodzenia.Głównie po to żeby jakieś wścibskie dziadki nie podsłuchiwały jak ich obgadujemy.Natomiast tobie polecam doedukować się, bo jak widać można mieć licencję i nie mieć wiedzy. Każdy wiek jest dobry na poszerzanie wiedzy._________________Adrian sq5ebm29.03.2017 11:14:42 Grupa: UżytkownikQTH: KO02PDPosty: 952 #2413202Od: 2011-7-24miraton pisze: sq5ebm pisze: Pora skrocic wasze męki:W lacznosci na terenie kraju, w Sluzbie Amatorskiej SZYFROWANIE JEST CALKOWICIE DOZWOLONE...Mamy konkretną informację, skończą się pouczanki-przepychanki, wątpliwości wyjaśnione. EOT Dzięki Maciej.No i warto wspomniec,ze zawdzieczamy to kol. Piotrowi SQ5KLN,ktory zwrocil nam na to uwage w kometarzach do _________________Maciej "Miles" MuszalskiSQ5EBM / SN5VQRV: Lokalnie najczęściej na 70.260 FM, 144675 lub 436437.5@127.3Przemiennikowo na SR5WC i SR5WB.YT: http://www.youtube.com/user/sq5ebm sp7ukl29.03.2017 11:39:38 Grupa: UżytkownikQTH: JO91RR37NB, ŁódźPosty: 1854 #2413208Od: 2008-9-11Cześć, jeszcze nie odkopałem dokumenty, ale proponuję zapytać o to samo w MSWiA_________________Cezary sp7ukl (ex sp2ukl)Przedsiebiorca Telekomunikacyjny - nr rej. UKE: 10733Sklep dla krótkofalowców: http://www.HamRadioShop.plSerwis gwarancyjny i pogwarancyjny radiotelefonow Baofeng, Zastone, Wouxun, ...----------------Istnieją dwie nieskończone rzeczy: Wszechświat i ludzka głupota. Co do Wszechświata, nie jestem całkowicie pewien.Albert Einstein sq5ebm29.03.2017 11:42:19 Grupa: UżytkownikQTH: KO02PDPosty: 952 #2413210Od: 2011-7-24Ilość edycji wpisu: 4SQ5AM pisze: Tym wątkiem też udowodniliśmy pewną tezę z Maćkiem.Problemem jest i to poważnym brak znajomości przepisów. Jak Maciek napisał... za dużo omów na egzaminie, które w praktyce nikomu do niczego nie są potrzebne, bo to egzamin na radiooperatora, a nie serwisanta serwisu elektronicznego.No i druga rzecz.... starsi koledzy nie śledzą kompletnie zmian legislacyjnych, opierają się na tym co tam sami zdawali w latach 60-70 i wprowadzają w błąd innych tworząc jakąś mitologię kompletnie niezwiązaną z rzeczywistością.Koledzy. Zatem zamiast słuchać starszych kolegów z zerową wiedzą warto pytać u źródła.UKE to urząd, który został powołany właśnie do tego, żeby informować i rozstrzygać tego typu wątpliwości.M.in.taki byl cel "cwiczenia". Poniewaz "nie zmienia sie nic",i dokladnie takie same postawy, taka sama "mitologie" prezentowali starsi koledzy 10 czy 17 lat temu,to zarowno wtedy (jeszcze na forum PZK czy na PRRA) jak i teraz powtarzam: wiecej praktycznej wiedzy,dotyczacej procedur,przepisow ... a ciut mniej voltow i ohmow,bo to juz nie jest 1910rok i nie mamy byc serwisantami,a operatorami. Operator ma uprawnienia, jak kierowca. Musi znac przepisy. Oczywiscie-zeby nie pdniosl sie placz,ze deprecjonuje wiedze elektroniczna. Ona jest istotna,ale jesli ktos ma ciagoty do lutownicy,to bedzie sie w tym rozwijal i tyle. Mnie w 1995 walkowano z jakiejs elektorniki. Nic nie rozumialem z tego w 1995 i praktycznie nic w 2017 nie kumam. NIgdy mnie to nie interesowalo. Nie rozumialem tego. Nie mialo to znaczenia dla mnie. Jakies podstawy ogaranalem w praktyce. Jakos sobie radze. O wiele,wiele wazniejsze okazalo sie to czego mnie nie uczono, nie wymagano na egzamin /lub wymagano marginalnie- OBOWIAZUJACE MNIE PRZEPISY I PROCEDURY OPERATORSKIE. Co z tego,ze czlowiek zrobi LIS, bedzie znal schemat blokowy trxa (ja go nie znam) jak nie bedzie wiedzial co mu wolno,a czego nie? Nie bedzie umial sie odezwac na radiu, ustawic shiftu... a na komende "Working 5 to 10 up" bedzie uparcie wolal na QRG nadawcy... bo nikt mu te go nie przekazal... no ale bedzie gosc wiedzial,ze dioda to nie tylko ta swiecaca;-) Brak jest - od dziesiecioleci - rownowagi miedzy frakcja "Lutowniczan" a frakcja "Operatorowiczan" ;-)NIe deprecjonowalbym starszych kolegow - jesli sa w stanie przyswoic fakty i sie z nimi pogodzic. Jesli uparcie uznaja,ze jesli fakty nie pokrywaja sie z ich wizja,to tym gorzej dla faktow,to:_________________Maciej "Miles" MuszalskiSQ5EBM / SN5VQRV: Lokalnie najczęściej na 70.260 FM, 144675 lub 436437.5@127.3Przemiennikowo na SR5WC i SR5WB.YT: http://www.youtube.com/user/sq5ebm sq5ebm29.03.2017 11:46:10 Grupa: UżytkownikQTH: KO02PDPosty: 952 #2413211Od: 2011-7-24Ilość edycji wpisu: 1sp7ukl pisze: Cześć, jeszcze nie odkopałem dokumenty, ale proponuję zapytać o to samo w MSWiAPamietasz wyrok SN w sprawie poznanskiego hamsa,zlapanego na nasluchu policji? ZTcp tam stwierdzono,ze nie policja... ale URTIP jest wladny w kwestii naszej sluzby i przepisow. MOze mnie pamiec mylic, to bylo dawno. Wiesz,ze chyba w wolnej chwili napisze do nich.Tak czy siak - prosze, poszukaj tego kwitu.TO b.wazne w tej dyskusji.edit: odszukalem Pierwsze z nich polega na używaniu określonego urządzenia bez wymaganego pozwolenia, za co grozi odpowiedzialność karna, natomiast w drugim przypadku osoba, która posiada wprawdzie uprawnienia do wykorzystywania częstotliwości ale czyni to niezgodnie z tymi uprawnieniami podlega odpowiedzialności w trybie postępowania administracyjnego. Takie ujęcie przez ustawodawcę tej kwestii oznacza, że osoba, która posiada pozwolenie używania urządzenia nadawczo-odbiorczego, a więc także uprawnienie do wykorzystywania określonych w tym pozwoleniu częstotliwości, może używać tego urządzenia tylko i wyłącznie w warunkach określonych tym pozwoleniem, a jeżeli robi to niezgodnie z przyznanymi w pozwoleniu uprawnieniami to naraża się na odpowiedzialność, o której mowa w art. 209 ust. 1 pkt 9 cyt. ustawy. W rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia właśnie z taką sytuacją. Andrzej R. posiadał pozwolenie na używanie urządzenia nadawczo-odbiorczego na określonych w tym dokumencie częstotliwościach. W dniu 5 kwietnia 2001 r. prowadził nasłuch, przy pomocy urządzenia nadawczo-odbiorczego, na innych niż przewidywało pozwolenie, częstotliwościach. Tak więc, wbrew stanowisku Sądu odwoławczego, nie można zasadnie twierdzić, że oskarżony nie posiadał pozwolenia na używanie ww. urządzenia, a co za tym idzie nie może ponosić on odpowiedzialności karnej za zachowanie, o którym mowa w art. 208 ust. 1 cyt. ustawy. W czasie, w którym Andrzej R. używał urządzenia nadawczo-odbiorczego w sposób niezgodny z posiadanym pozwoleniem obowiązywała inna ustawa, a mianowicie ustawa z dnia 21 lipca 2000 r.... Kwestia imho kluczowa: osoba, która posiada wprawdzie uprawnienia do wykorzystywania częstotliwości ale czyni to niezgodnie z tymi uprawnieniami podlega odpowiedzialności w trybie postępowania administracyjnego.Kwestie pozwolen radiowych reguluje Ustawa Prawo Telekomunikacyjne + akty okoliczne. Urzad odpowiedzialny stwierdza: nie ma regulacj nt. szyfrowania w naszej sluzbie. Jesli okaze sie inaczej,to podlegamy pod kare adm. Tak to literalnie kumam.Wiele pomogloby to pismo,ktore masz z MSWIA._________________Maciej "Miles" MuszalskiSQ5EBM / SN5VQRV: Lokalnie najczęściej na 70.260 FM, 144675 lub 436437.5@127.3Przemiennikowo na SR5WC i SR5WB.YT: http://www.youtube.com/user/sq5ebm sp7ukl29.03.2017 12:01:35 Grupa: UżytkownikQTH: JO91RR37NB, ŁódźPosty: 1854 #2413212Od: 2008-9-11W kwestii słuchania służ poniżej stanowisko UKE:Szanowny Panie, W związku z zapytaniem dotyczącym nasłuchiwania rozmów radiowych prowadzonych przez Policję, Straż Miejską lub innych służb ratowniczych, Departament Zarządzania Zasobami Częstotliwości informuje, co następuje: Zgodnie z art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r. Nr 171, poz. 1800 z późn. zm.), nie wymaga pozwolenia używanie urządzeń radiowych przeznaczonych wyłącznie do odbioru. Należy jednak zwrócić uwagę na przepisy art. 159 i 160 ustawy Prawo telekomunikacyjne, które można odnieść do zagadnienia używania urządzenia radiowego umożliwiającego odbiór w zakresach częstotliwości przeznaczonych dla służb radiokomunikacyjnych, które prowadzą przekaz informacji nieprzewidzianych do publicznego odbioru. Celem tych przepisów jest ochrona informacji przeznaczonych dla indywidualnego odbiorcy. Prawo telekomunikacyjne zakazuje dalszego przekazywania informacji odebranych przez osobę, nieuprawnioną. Stosownie do art. 160 ust. 3 osoba, która korzystając z urządzenia radiowego lub końcowego, zapoznała się z komunikatem dla niej nieprzeznaczonym, jest obowiązana do zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej. Z wyjątkiem przypadków określonych ustawą, ujawnianie lub przetwarzanie treści albo danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną narusza obowiązek zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej. Zwrócić również należy uwagę na treść przepisu art. 267 k.k., który stanowi, że ten kto bez uprawnienia uzyskuje informację dla niego nie przeznaczoną, podłączając się do przewodu służącego do przekazywania informacji lub przełamując elektroniczne, magnetyczne albo inne szczególne jej zabezpieczenie, a także ten kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem specjalnym podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony powyżej ujawnia innej osobie. Podkreślić należy, że uzyskanie informacji nadawanych za pośrednictwem fal radiowych, telewizyjnych czy sygnału satelitarnego, nawet jeżeli jest dokonywane w paśmie zastrzeżonym, nie stanowi realizacji znamion z art. 267 § 1, chyba że odbiór tak nadawanych informacji uzależniony był od przełamania określonego kodu zabezpieczającego czy też posiadania specjalnego urządzenia odbiorczego. Pojęcie "urządzenie specjalne" obejmuje wszelkie urządzenia w sposób specjalny przystosowane do uzyskiwania informacji zabezpieczonych przed dostępem osób postronnych (dekodery). Nie mają charakteru urządzenia specjalnego wszelkie takie urządzenia służące do uzyskiwania informacji, które mają charakter urządzeń powszechnie dostępnych, nawet jeżeli sposób lub okoliczności ich użycia noszą znamiona naruszenia dóbr osobistych osoby, której dotyczą uzyskane informacje. por. Komentarz do art. 267 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k., Zakamycze, 2006, wyd. II. Pozdrawiam serdecznie Małgorzata Skrzeczyńska Gabinet Prezesa Urząd Komunikacji Elektronicznej ul. Kasprzaka 18/20, 01-211 WarszawaCzytaj więcej na Infor.pl: http://www.infor.pl/prawo/forum/thread/92874,Skaner-nasluchowy-fal-policyjnych.htm,10#ixzz2uzx7EwpS_________________Cezary sp7ukl (ex sp2ukl)Przedsiebiorca Telekomunikacyjny - nr rej. UKE: 10733Sklep dla krótkofalowców: http://www.HamRadioShop.plSerwis gwarancyjny i pogwarancyjny radiotelefonow Baofeng, Zastone, Wouxun, ...----------------Istnieją dwie nieskończone rzeczy: Wszechświat i ludzka głupota. Co do Wszechświata, nie jestem całkowicie pewien.Albert Einstein katowiczaninsq9dhp29.03.2017 12:05:10 Grupa: UżytkownikQTH: KatowicePosty: 103 #2413213Od: 2016-1-3UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANYMaciek i Adrian...wydaje Wam się ze robicie "dobra robotę" ...a powiem i powtórzę ze wkładanie kija w mrowisko,czasem bywa przykre dla wszystkich co wokoło..oby się to za chwile nie odwróciło przeciwko._________________wypijmy za ZUS Electra27.07.2017 10:41:48
 <<<Strona: 4 / 5>>> strony: 123[4]5 << Pierwsza < Poprzednia Następna > Ostatnia >> HOME » D-STAR ICOM DV » SZYFROWANIE W DMRAby pisac na forum musisz sie zalogować !!!


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 32003D0794
 2003/794/CE: Décision du Conseil du 6 novembre 2003 portant nomination d'un membre titulaire suédois et de trois membres suppléants suédois du Comité des régions
 Journal officiel n° L 296 du 14/11/2003 p. 0031 - 0031
 Décision du Conseildu 6 novembre 2003portant nomination d'un membre titulaire suédois et de trois membres suppléants suédois du Comité des régions(2003/794/CE)LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE,vu le traité instituant la Communauté européenne et notamment son article 263,vu la proposition du gouvernement suédois,considérant ce qui suit:(1) La décision 2002/60/CE du Conseil du 22 janvier 2002(1) portant nomination des membres et suppléants du Comité des régions.(2) Un siège de membre titulaire du Comité des régions est devenu vacant suite à la démission de M. Rune HJÄLM, deux sièges de membres suppléants sont devenus vacants suite à la démission de M. Hans KLINTBOM, M. Bengt JOHANSSON portée à la connaissance du Conseil en date du 6 octobre 2003 et un siège de membre suppléant est devenu vacant suite à la proposition de Mme Mona-Lisa NORRMAN en tant que membre titulaire,DÉCIDE:Article uniquea) est nommée membre titulaire du Comité des régions:Mme Mona-Lisa NORRMANpour le remplacement de M. Rune HJÄLMb) sont nommés membres suppléants du Comité des régions:1) Mme Ulla NORGRENpour le remplacement de M. Bengt-Anders JOHANSSON2) Mme Ewa-May KARLSSONpour le remplacement de M. Hans KLINTBOM3) M. Kent PERSSONpour le remplacement de Mme Mona-Lisa NORRMANpour la durée du mandat restant à courir, soit jusqu'au 25 janvier 2006.Fait à Bruxelles, le 6 novembre 2003.Par le ConseilLe présidentG. Pisanu(1) JO L 24 du 26.1.2002, p. 38.


type: caselaw

text:
 9.11.2015
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 371/3
 Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. září 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Anotato Dikastirio Kyprou – Kypr) – Alpha Bank Cyprus Ltd v. Dau Si Senh a další
 (Věc C-519/13) (1)
 („Řízení o předběžné otázce - Soudní spolupráce ve věcech občanských a obchodních - Doručování soudních a mimosoudních písemností - Nařízení (ES) č. 1393/2007 - Článek 8 - Odmítnutí přijmout písemnost - Nepřipojení překladu jedné ze zasílaných písemností - Nepřiložení jednotného formuláře uvedeného v příloze II zmíněného nařízení - Následky“)
 (2015/C 371/04)
 Jednací jazyk: řečtina
 Předkládající soud
 Anotato Dikastirio Kyprou
 Účastníci původního řízení
 Žalobkyně: Alpha Bank Cyprus Ltd
 Žalovaní: Dau Si Senh, Alpha Panareti Public Ltd, Susan Towson, Stewart Cresswell, Gillian Cresswell, Julie Gaskell, Peter Gaskell, Richard Wernham, Tracy Wernham, Joanne Zorani, Richard Simpson
 Výrok
 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 ze dne 13. listopadu 2007 o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech („doručování písemností“) a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 1348/2000 musí být vykládáno v tom smyslu, že
 —
 přijímající subjekt musí za všech okolností, aniž by měl v tomto ohledu prostor pro uvážení, informovat adresáta písemnosti o jeho právu na odmítnutí přijetí písemnosti, a za tímto účelem systematicky používat jednotný formulář uvedený v příloze II tohoto nařízení a
 —
 okolnost, že tento subjekt, doručuje-li písemnost adresátovi, nepřiložil jednotný formulář uvedený v příloze II nařízení č. 1393/2007, představuje nikoli důvod neplatnosti řízení, ale opomenutí, které je třeba zhojit v souladu s ustanoveními uvedenými v tomto nařízení.
 (1) Úř. věst. C 377, 21.12.2013.


text:
 4.5.2013
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 129/4
 A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. március 7-i végzése (Juzgado de lo Social (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rafaela Rivas Montes kontra Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)
 (C-178/12. sz. ügy) (1)
 (A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 99. cikke - Szociálpolitika - Az egyenlő bánásmód elve - 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - 4. szakasz - Határozott idejű munkaviszony a közszolgálatban - A szolgálati idő meghatározása - A köztisztviselők és a munkavállalók közötti eltérő bánásmód - A közigazgatásban már korábban eltöltött szolgálati idő figyelembevétele - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)
 2013/C 129/06
 Az eljárás nyelve: spanyol
 A kérdést előterjesztő bíróság
 Juzgado de lo Social
 Az alapeljárás felei
 Felperes: Rafaela Rivas Montes
 Alperes: Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)
 Tárgy
 Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Juzgado de lo Social — Az EUMSZ 45. cikk (4) bekezdésének értelmezése — A közszolgálatban a szolgálati idő alapján járó juttatások kiszámításának a módját meghatározó nemzeti szabályozás — A jogviszony köztisztviselői jogviszony vagy munkaviszony jellegén alapuló eltérő szabályok közigazgatási szerv általi alkalmazása — A nem köztisztviselői jogviszonyban álló személyi állomány által szerzett bizonyos időszakok figyelembevételének hiánya
 Rendelkező rész
 Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a Juzgado de lo Social número 1 de Cordóba (Spanyolország) által a 2012. február 27-i határozattal előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések megválaszolására.
 (1) HL C 209., 2012.7.14.


text:
Det betændte danske retsvæsen
 »Befolkningen har en større tillid til retssamfundet,
 end den ville have, hvis den havde indsigt i, hvad der
 virkelig foregår. Det danske retssystem er nøjagtigt lige så
 anløbent som nogle af dem, vi ynder at kritisere«.
 Jyllands-Posten 10. oktober 1999
 PFA-sagen – Thorsen/Trads
 »Lad os håbe, at domstolene vil bruge denne sag til at tage spørgsmålet om begrundelser op til alvorlig overvejelse. Befolkningens tillid til domstolene er af afgørende betydning i et retssamfund, og hvor længe vil befolkningen finde sig i at blive behandlet så arrogant? Danske dommere bør lade sig inspirere af de domme, der afsiges i Norge og Sverige – eller for den sags skyld internationale domstole som den Europæiske Menneskeretsdomstol«.
 Eva Smith. professor, dr.jur.
 »Østre Landsret dumpede«
 Artikel i Lov & Ret, april 2002, om kritik af dommernes
 manglende begrundelser
 »Der skal gives begrundelser, så sagens parter kan forstå og forhåbentlig acceptere afgørelsen som retfærdig og rimelig. Der skal gives begrundelser, så andre kan vide, hvorledes retstilstanden nu er i samfundet og dermed kan indrette sig på at respektere denne retsstilling.
 I den offentlige forvaltning har kravet om begrundelser også længe været en selvfølge, men i takt med at forvaltningsloven har gjort udførlige begrundelser til en fast del af enhver forvaltningsakt, er domstolenes begrundelser i kæremål (appel af kendelser) ofte helt forsvundet.
 Civiliseret retspleje er offentlig, men kæremål behandles skriftligt, så hverken parterne, deres advokater eller pressen kan overvære processen. Det burde gøre kravet om forståelige skriftlige begrundelser endnu større, så man bagefter kan få at vide, hvad dommerne har lagt vægt på«.
 Per Overbeck, advokat og universitetslektor
 Kronik, Berlingske Tidende 25. marts 2002
 En utroværdig, fhv. højesteretsdommer,
 Først gør tre landsdommere
 sig til forbrydere
 Hvorfor sagsøgte skulle betale egne omkostninger i nedennævnte sag fra Landsretten, er ikke begrundet i kendelsen. Det er en overtrædelse af Grundlovens § 64, af Menneskerettighedskonventionens Artikel 6, stk. 1, af Tjenestemandsloven og af Retsplejelovens § 218 stk 1.
 Endvidere er kendelsen en overtrædelse af straffelovens § 146 stk. 1 og 2, sidste vedr. velfærds fortabelse (i dette tilfælde 20.000 kr. for egne sagsomkostninger) med en strafferammme på op til 16 års fængsel.
 Kendelsen vedrørende sagsomkostningerne kunne særskilt ankes til Højesteret, hvilket blev gjort.
 I sagen er ikke nedfældet et eneste vidneudsagn. Alt hvad der forefindes, udover stævningen – som der naturligvis ikke kan dømmes ud fra – er indholdet af Landsrettens retsbogsudskrift her under. Og ud fra det skulle Højesteret bedømme anken.
 Hvilket også gik galt.
 Trods flere opfordringer fra advokat Kim Steen i retten, nægtede Landsrettens tre dommere at give nogen som helst begrundelse.
 En ejerforening havde stævnet sagsøgte for overtrædelse af foreningens vedtægter, men anklagen var falsk, hvilket foreningen på forhånd vidste. Stævningen drejede sig kun om chikane. Og da foreningen naturligvis ikke kunne føre ringeste bevis, blev den gjort bekendt med, at en eventuel dom ville resultere i pure frifindelse.
 Derefter valgte foreningen at trække sagen tilbage.
 Som det fremgår af kendelsen, skulle der være opnået forlig, hvilket imidlertid er grebet ud af retslokalets forurenede luft. Også på det punkt lavede de tre dommere fup.
 B2539102 - TR
 ØSTRE L4NDSRETS RETSBOG
 År 1993 den 25. januar kl. 13.30 holdt Østre Landsret offentligt retsmøde i retsbygningen, Bredgade 59.
 Som dommere fungerede landsdommerne Lodberg, B. 0. Jespersen og Nina Gerstrøm Andersen (kst.), førstnævnte som rettens formand.
 Som protokolfører fungerede overassistent Tove Rasmussen.
 2. afd. nr. 253/1991:
 Ejerforeningen Domus Vista Park II
 Ingen tilsagt, ingen mødt.
 Der fremlagdes skrivelse af 13. januar 1993 fra advokat Henrik Oehlenschlæger, hvorefter sagsøgeren efter rettens tilkendegivelse hæver sagen, samt skrivelse af 16. december 1992 fra advokat Kim Steen med anmodning om særskilt afgørelse om sagsomkostninger. Endelig fremlagdes advokat Kim Steens skrivelse af 15. januar 1993.
 K e n d e 1 s e :
 Sagsøgtes handlinger har efter rettens opfattelse ikke givet tilstrækkelig anledning til at tilpligte sagsøgte at fraflytte ejerlejligheden, hvorfor retten har tilkendegivet, at sagsøgte ved en eventuel dom ville blive frifundet.
 Efter omstændighederne finder retten, at hver part bør bære
 sine egne omkostninger.
 Sagen herefter hævet som forligt.
 2 7 JAN. 1993
 Tre højesteretsdommere gør sig til forbrydere
 Landsrettens afgørelse blev den 14. maj 1993 behandlet af Højesteret.
 Det skete i en kendelse som indeholdt tre ord: Landsrettens kendelse stadfæstes.
 Den totale mangel på begrundelse er som i Landsrettens kendelse en overtrædelse af Grundlovens § 64, af Menneskerettighedskonventionens Artikel 6, stk. 1, af Tjenestemandsloven og af Retsplejelovens § 218 stk 1. Endvidere af straffelovens § 146 stk. 1 og 2, sidste vedr. velfærds fortabelse (i dette tilfælde 20.000 kr. for egne sagsomkostninger) med en strafferammme på op til 16 års fængsel.
 De tre landsdommere, Poul Lodberg, B.O. Jespersen og Nina Gerstrøm Andersen (konstitueret) samt højesteretsdommerne Per Sørensen, Marie Louise-Andreasen og nu afdøde Erik Riis har ved deres hemmelige og uretfærdige kendelser gjort sig skyldige i forbrydelser med en strafferammme på 16 års fængsel.
 Hvordan Højesteret har kunnet stadfæste Landsrettens kendelse er en gåde. Der foreligger ikke ét eneste vidneudsagn i sagen, og da Landsrettens kendelse er hemmelig (ubegrundet), har Højesteret ikke haft nogen mulighed for at bedømme sagen.
 Højesterets afgørelse er en stadfæstelse uden nogen som helst selvstændig bedømmelse, en stadfæstelse udelukkende pr. automatik.
 Adokat Kim Steen blev efterfølgende opfordret til at indgive politianmeldelse mod de seks dommere. Men det turde han ikke. Kritiserer man Højesteret, risikerer man nemlig nemt at tabe de næste sager, som advokaten Jesper Berning fortalte i radioprogrammet Reflex den 24. februar 1996.
 Højesterets udskrift er en kopi af 8. marts 1999, helt identisk med originalen. Til offentlig brug (øverste ventre hjørne) betyder, at kendelsen i Højesteret har ligget til offentligt gennemsyn i ca. 30 dage.
 Så Højesteret er altså ikke bange for at prale med deres lovovertrædelser.
 Til offentlig brug.
 62 /1993
 Ejerforeningen Domus Vista Park II.
 I denne sag blev af H Ø J E S T E R E T fredag den 14. maj 1993 afsagt følgende
 K e n d e 1 s e:
 Den påkærede kendelse er afsagt af Østre Landsret den 25. januar 1993 og indbragt for Højesteret af kærende med påstand om, at der tillægges ham sagsomkostninger.
 Østre Landsrets 2. afdeling har henholdt sig til afgørelsen.
 I påkendelsen har deltaget tre dommere: Riis, Marie-Louise Andreasen og Per Sørensen.
 Efter det foreliggende finder Højesteret ikke grundlag for at ændre afgørelsen.
 Højesteret, den 8. marts 1999.
 Lone Kerrn-Jespersen
 © Copyright 2000 kafka.dk


text:
 30.12.2021
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 473/131
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2021/2281
 z dne 16. decembra 2021
 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 792/2012 v zvezi z dodajanjem nove kode vira za rastline iz podprte proizvodnje in s tem povezanimi spremembami
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 338/97 z dne 9. decembra 1996 o varstvu prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst z zakonsko ureditvijo trgovine z njimi (1) ter zlasti člena 19(1) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Izvedbeno uredbo (EU) št. 792/2012 (2) bi bilo treba uskladiti z vsebino ustreznih resolucij, sprejetih ali spremenjenih na osemnajstem zasedanju Konference pogodbenic Konvencije o mednarodni trgovini z ogroženimi prosto živečimi živalskimi in rastlinskimi vrstami (v nadaljnjem besedilu: Konvencija), ki je potekalo od 17. do 28. avgusta 2019 (v nadaljnjem besedilu: CoP18).
 (2)
 Na CoP18 je bila spremenjena Resolucija Conf. 12.3 z uvedbo nove kode za navedbo vira nekaterih osebkov rastlin, ki niso v skladu z nobeno od obstoječih kod. Navedeno novo kodo vira bi bilo treba vključiti v Izvedbeno uredbo (EU) št. 792/2012.
 (3)
 Za boljše poročanje in lažjo analizo trgovine bi moral obrazec za uradno obvestilo o uvozu iz Priloge II k Izvedbeni uredbi (EU) št. 792/2012 omogočati vključitev informacij o viru osebkov, s katerimi se trguje. Za bolj učinkovito uporabo virov bi morali imeti upravni organi možnost, da za omejeno prehodno obdobje uporabijo obstoječe zaloge obrazcev za uradno obvestilo o uvozu.
 (4)
 Izvedbeno uredbo (EU) št. 792/2012 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.
 (5)
 Izvedbena uredba (EU) št. 792/2012 zagotavlja enotno izvajanje Uredbe Komisije (ES) št. 865/2006 (3), zlasti z določitvijo obrazcev, ki jim morajo ustrezati dovoljena, potrdila in drugi dokumenti iz navedene uredbe. To uredbo o spremembi bi bilo zato treba uporabljati v povezavi z uredbo o spremembi Uredbe Komisije (ES) št. 865/2006 (4), obe uredbi o spremembi pa bi se morali uporabljati od istega dne.
 (6)
 Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora za trgovino s prosto živečimi živalskimi in rastlinskimi vrstami –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Izvedbena uredba (EU) št. 792/2012 se spremeni:
 (1)
 v členu 2(2) se doda naslednji drugi pododstavek:
 „Do 11. januarja 2022 se lahko namesto tega za uradna obvestila o uvozu uporabijo obrazci iz Priloge II v različici, veljavni dne 10. januarja 2022.“
 (2)
 Priloge I, III in V k Izvedbeni Uredbi (EU) št. 792/2012 se spremenijo v skladu s Prilogo 1 k tej uredbi.
 (3)
 Priloga II k Izvedbeni uredbi (EU) št. 792/2012 se nadomesti z besedilom iz Priloge 2 k tej uredbi.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 16. decembra 2021
 Za Komisijo
 predsednica
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) UL L 61, 3.3.1997, str. 1.
 (2) Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 792/2012 z dne 23. avgusta 2012 o določitvi pravil za obliko dovoljenj, potrdil in drugih dokumentov iz Uredbe Sveta (ES) št. 338/97 o varstvu prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst z zakonsko ureditvijo trgovine z njimi ter o spremembi Uredbe Komisije (ES) št. 865/2006 (UL L 242, 7.9.2012, str. 13).
 (3) Uredba Komisije (ES) št. 865/2006 z dne 4. maja 2006 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 338/97 o varstvu prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst z zakonsko ureditvijo trgovine z njimi (UL L 166, 19.6.2006, str. 1).
 (4) Uredba Komisije (EU) 2021/2280 z dne 16. decembra 2021 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 338/97 o varstvu prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst z zakonsko ureditvijo trgovine z njimi ter Uredbe Komisije (ES) št. 865/2006 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 338/97 (glej stran 1 tega Uradnega lista).
 PRILOGA 1
 Priloge k Izvedbeni uredbi (EU) št. 792/2012 se spremenijo:
 (1)
 Priloga I (DOVOLJENJE/POTRDILO) se spremeni:
 (a)
 v delu „Navodila in pojasnila“, ki se nanaša na obrazec „1 – IZVIRNIK“, se v točki 13 doda naslednja vrstica:
 „Y
 osebki rastlin, pridobljeni s podprto proizvodnjo, za katere velja, da niso ‚umetno razmnoženi‘, kot je določeno v členu 56 Uredbe (ES) št. 865/2006 (1), in tudi, da niso odvzeti iz narave, ker so razmnoženi ali posajeni v okolju, ki ga je v določeni meri priredil človek za namene pridelave rastlin“;
 (b)
 v delu „Navodila in pojasnila“, ki se nanaša na obrazec „2 – KOPIJA za imetnika“, se v točki 13 doda naslednja vrstica:
 „Y
 osebki rastlin, pridobljeni s podprto proizvodnjo, za katere velja, da niso ‚umetno razmnoženi‘, kot je določeno v členu 56 Uredbe (ES) št. 865/2006, in tudi, da niso odvzeti iz narave, ker so razmnoženi ali posajeni v okolju, ki ga je v določeni meri priredil človek za namene pridelave rastlin“;
 (c)
 v delu „Navodila in pojasnila“, ki se nanaša na obrazec „3 – KOPIJA, ki jo carinski urad vrne organu izdajatelju“, se v točki 13 doda naslednja vrstica:
 „Y
 osebki rastlin, pridobljeni s podprto proizvodnjo, za katere velja, da niso ‚umetno razmnoženi‘, kot je določeno v členu 56 Uredbe (ES) št. 865/2006, in tudi, da niso odvzeti iz narave, ker so razmnoženi ali posajeni v okolju, ki ga je v določeni meri priredil človek za namene pridelave rastlin“;
 (d)
 v delu „Navodila in pojasnila“, ki se nanaša na obrazca „4 – KOPIJA za organ izdajatelj “ in „ 5 – VLOGA“, se v točki 13 doda naslednja vrstica:
 „Y
 osebki rastlin, pridobljeni s podprto proizvodnjo, za katere velja, da niso ‚umetno razmnoženi‘, kot je določeno v členu 56 Uredbe (ES) št. 865/2006, in tudi, da niso odvzeti iz narave, ker so razmnoženi ali posajeni v okolju, ki ga je v določeni meri priredil človek za namene pridelave rastlin“.
 (2)
 Priloga III (POTRDILO O POTUJOČI RAZSTAVI) se spremeni:
 (a)
 v delu „Navodila in pojasnila“, ki se nanaša na obrazec „Izvirnik“, se v točki 14 doda naslednja vrstica:
 „Y
 osebki rastlin, pridobljeni s podprto proizvodnjo, za katere velja, da niso ‚umetno razmnoženi‘, kot je določeno v členu 56 Uredbe (ES) št. 865/2006, in tudi, da niso odvzeti iz narave, ker so razmnoženi ali posajeni v okolju, ki ga je v določeni meri priredil človek za namene pridelave rastlin“;
 (b)
 v delu „Navodila in pojasnila“, ki se nanaša na obrazca „Kopija za organ izdajatelj “ in „Vloga“, se v točki 14 doda naslednja vrstica:
 „Y
 osebki rastlin, pridobljeni s podprto proizvodnjo, za katere velja, da niso ‚umetno razmnoženi‘, kot je določeno v členu 56 Uredbe (ES) št. 865/2006, in tudi, da niso odvzeti iz narave, ker so razmnoženi ali posajeni v okolju, ki ga je v določeni meri priredil človek za namene pridelave rastlin“.
 (3)
 Priloga V (POTRDILO – Se ne uporablja zunaj Evropske unije) se spremeni:
 (a)
 v delu „Navodila in pojasnila“, ki se nanaša na obrazec „IZVIRNIK“, se v točki 9 doda naslednja vrstica:
 „Y
 osebki rastlin, pridobljeni s podprto proizvodnjo, za katere velja, da niso ‚umetno razmnoženi‘, kot je določeno v členu 56 Uredbe (ES) št. 865/2006, in tudi, da niso odvzeti iz narave, ker so razmnoženi ali posajeni v okolju, ki ga je v določeni meri priredil človek za namene pridelave rastlin“;
 (b)
 v delu „Navodila in pojasnila“, ki se nanaša na obrazca „KOPIJA za upravni organ izdajatelj “ in „VLOGA“, se v točki 9 doda naslednja vrstica:
 „Y
 osebki rastlin, pridobljeni s podprto proizvodnjo, za katere velja, da niso ‚umetno razmnoženi‘, kot je določeno v členu 56 Uredbe (ES) št. 865/2006, in tudi, da niso odvzeti iz narave, ker so razmnoženi ali posajeni v okolju, ki ga je v določeni meri priredil človek za namene pridelave rastlin“.
 (1) Uredba Komisije (ES) št. 865/2006 z dne 4. maja 2006 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 338/97 o varstvu prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst z zakonsko ureditvijo trgovine z njimi (UL L 166, 19.6.2006, str. 1).
 PRILOGA 2
 „PRILOGA II
 Navodila in pojasnila
 1.
 Vpiše se polno ime in naslov uvoznika ali pooblaščenega zastopnika.
 4.
 Država porekla je država, v kateri so bili osebki odvzeti iz narave, rojeni in gojeni v ujetništvu ali umetno razmnoženi.
 5.
 Uporablja se le, kadar država, iz katere se osebki uvažajo, ni država porekla.
 6.
 Opis mora biti čim bolj natančen.
 9.
 Za navedbo vira uporabimo eno od naslednjih kod:
 W
 osebki, odvzeti iz narave
 R
 osebki živali, gojenih v nadzorovanem okolju, ki so bili kot jajca ali mladiči vzeti iz narave, kjer bi imeli sicer zelo malo možnosti za preživetje do odrasle dobe
 D
 živali vrst iz Priloge A, ki so gojene v ujetništvu v komercialne namene v organizacijah, vključenih v register sekretariata CITES, skladno z Resolucijo Conf. 12.10 (Rev. CoP15), in rastline vrst iz Priloge A, ki so umetno razmnožene v komercialne namene skladno s poglavjem XIII Uredbe (ES) št. 865/2006, ter njihovi deli in izdelki iz njih
 A
 rastline vrst iz Priloge A, ki so umetno razmnožene v nekomercialne namene, in rastline vrst iz prilog B in C, ki so umetno razmnožene skladno s poglavjem XIII Uredbe (ES) št. 865/2006, ter njihovi deli in izdelki iz njih
 C
 živali, ki so gojene v ujetništvu skladno s poglavjem XIII Uredbe (ES) št. 865/2006, ter njihovi deli in izdelki iz njih
 F
 v ujetništvu rojene živali, za katere merila iz poglavja XIII Uredbe (ES) št. 865/2006 niso izpolnjena, ter njihovi deli in izdelki iz njih
 I
 odvzeti ali zaseženi osebki (1)
 O
 predkonvencijski osebki (1)
 U
 vir ni znan (mora biti utemeljeno)
 X
 osebki, vzeti iz morskega okolja, ki ni pod jurisdikcijo nobene države
 Y
 osebki rastlin, pridobljeni s podprto proizvodnjo, za katere velja, da niso ‚umetno razmnoženi‘, kot je določeno v členu 56 Uredbe (ES) št. 865/2006, in tudi, da niso odvzeti iz narave, ker so razmnoženi ali posajeni v okolju, ki ga je v določeni meri priredil človek za namene pridelave rastlin
 10.
 Znanstveno ime mora biti ime, ki je uporabljeno v Prilogi C ali D k Uredbi (ES) št. 338/97.
 11.
 Vpiše se III za vrste iz Dodatka III k CITES.
 13.
 Vpiše se črko (C ali D) Priloge k Uredbi (ES) št. 338/97, v kateri je vrsta navedena.
 14.
 Uvoznik mora carinskemu uradu na kraju vnosa v Unijo predložiti podpisan izvirnik (obrazec 1) in ‚kopijo za uvoznika‘ (obrazec 2), kadar je primerno skupaj z dokumenti države (ponovnega) izvoza za vrste iz Dodatka III k CITES.
 15.
 Carinski urad pošlje žigosan izvirnik (obrazec 1) upravnemu organu svoje države in vrne žigosano ‚kopijo za uvoznika‘ (obrazec 2) uvozniku ali njegovemu pooblaščenemu zastopniku.
 Navodila in pojasnila
 1.
 Vpiše se polno ime in naslov uvoznika ali pooblaščenega zastopnika.
 4.
 Država porekla je država, v kateri so bili osebki odvzeti iz narave, rojeni in gojeni v ujetništvu ali umetno razmnoženi.
 5.
 Uporablja se le, kadar država, iz katere se osebki uvažajo, ni država porekla.
 6.
 Opis mora biti čim bolj natančen.
 9.
 Za navedbo vira uporabimo eno od naslednjih kod:
 W
 osebki, odvzeti iz narave
 R
 osebki živali, gojenih v nadzorovanem okolju, ki so bili kot jajca ali mladiči vzeti iz narave, kjer bi imeli sicer zelo malo možnosti za preživetje do odrasle dobe
 D
 živali vrst iz Priloge A, ki so gojene v ujetništvu v komercialne namene v organizacijah, vključenih v register sekretariata CITES, skladno z Resolucijo Conf. 12.10 (Rev. CoP15), in rastline vrst iz Priloge A, ki so umetno razmnožene v komercialne namene skladno s poglavjem XIII Uredbe (ES) št. 865/2006, ter njihovi deli in izdelki iz njih
 A
 rastline vrst iz Priloge A, ki so umetno razmnožene v nekomercialne namene, in rastline vrst iz prilog B in C, ki so umetno razmnožene skladno s poglavjem XIII Uredbe (ES) št. 865/2006, ter njihovi deli in izdelki iz njih
 C
 živali, ki so gojene v ujetništvu skladno s poglavjem XIII Uredbe (ES) št. 865/2006, ter njihovi deli in izdelki iz njih
 F
 v ujetništvu rojene živali, za katere merila iz poglavja XIII Uredbe (ES) št. 865/2006 niso izpolnjena, ter njihovi deli in izdelki iz njih
 I
 odvzeti ali zaseženi osebki (2)
 O
 predkonvencijski osebki (2)
 U
 vir ni znan (mora biti utemeljeno)
 X
 osebki, vzeti iz morskega okolja, ki ni pod jurisdikcijo nobene države
 Y
 osebki rastlin, pridobljeni s podprto proizvodnjo, za katere velja, da niso ‚umetno razmnoženi‘, kot je določeno v členu 56 Uredbe (ES) št. 865/2006, in tudi, da niso odvzeti iz narave, ker so razmnoženi ali posajeni v okolju, ki ga je v določeni meri priredil človek za namene pridelave rastlin
 10.
 Znanstveno ime mora biti ime, ki je uporabljeno v Prilogi C ali D k Uredbi (ES) št. 338/97.
 11.
 Vpiše se III za vrste iz Dodatka III k CITES.
 13.
 Vpiše se črko (C ali D) Priloge k Uredbi (ES) št. 338/97, v kateri je vrsta navedena.
 14.
 Uvoznik mora carinskemu uradu na kraju vnosa v Unijo predložiti podpisan izvirnik (obrazec 1) in ‚kopijo za uvoznika‘ (obrazec 2), kadar je primerno skupaj z dokumenti države (ponovnega) izvoza za vrste iz Dodatka III k CITES.
 15.
 Carinski urad pošlje žigosan izvirnik (obrazec 1) upravnemu organu svoje države in vrne žigosano ‚kopijo za uvoznika‘ (obrazec 2) uvozniku ali njegovemu pooblaščenemu zastopniku.
 “
 (1) Se uporablja le skupaj s še drugo kodo vira.
 (2) Se uporablja le skupaj s še drugo kodo vira.


text:
 1.10.2020
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 317/5
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2020/1362 AL COMISIEI
 din 30 septembrie 2020
 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2020/1213 în ceea ce privește măsurile fitosanitare pentru introducerea în Uniune a anumitor plante destinate plantării din speciile Acer japonicum Thunberg, Acer palmatum Thunberg și Acer shirasawanum Koidzumi, originare din Noua Zeelandă
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) 2016/2031 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 octombrie 2016 privind măsurile de protecție împotriva organismelor dăunătoare plantelor, de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 228/2013, (UE) nr. 652/2014 și (UE) nr. 1143/2014 ale Parlamentului European și ale Consiliului și de abrogare a Directivelor 69/464/CEE, 74/647/CEE, 93/85/CEE, 98/57/CE, 2000/29/CE, 2006/91/CE și 2007/33/CE ale Consiliului (1), în special articolul 42 alineatul (4) al treilea paragraf,
 întrucât:
 (1)
 Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/2019 al Comisiei (2) a stabilit, pe baza unei evaluări preliminare a riscurilor, o listă cu plante, produse vegetale și alte obiecte cu risc ridicat.
 (2)
 În conformitate cu Regulamentul (UE) 2016/2031, dacă se concluzionează, pe baza unei evaluări a riscurilor, că o plantă, un produs vegetal sau un alt obiect provenind dintr-o țară terță, dintr-un grup de țări terțe sau dintr-o zonă specifică a țării terțe în cauză prezintă un risc inacceptabil de organisme dăunătoare, dar că acest risc poate fi redus la un nivel acceptabil prin aplicarea anumitor măsuri, Comisia trebuie să elimine respectiva plantă, respectivul produs vegetal sau alt obiect din lista stabilită în Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/2019 și să le adauge în lista menționată la articolul 41 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2016/2031.
 (3)
 În plus, Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/1213 al Comisiei (3) stabilește măsurile fitosanitare pentru introducerea în Uniune a anumitor plante, produse vegetale și a altor obiecte care au fost eliminate din anexa la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/2019.
 (4)
 Anexa la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/2019 include plantele din genul Acer L. drept plante cu risc ridicat.
 (5)
 La 29 august 2019, Noua Zeelandă a înaintat Comisiei o cerere de export către Uniune de plante altoite în ochi sau cu ramură detașată, destinate plantării, aflate în repaus vegetativ, fără frunze, cu rădăcini nude, în vârstă de 1-3 ani, din speciile Acer japonicum Thunberg, Acer palmatum Thunberg și Acer shirasawanum Koidzumi („plantele specificate”). Cererea menționată a fost susținută de dosarul tehnic respectiv.
 (6)
 La 20 mai 2020, Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară („autoritatea”) a publicat un aviz științific cu privire la evaluarea riscurilor prezentate de plantele din genul Acer spp. din Noua Zeelandă (4). Autoritatea a identificat Eotetranychus sexmaculatus, Meloidogyne
 fallax, Oemona hirta și Platypus apicalis („organismele dăunătoare specificate”) drept organisme dăunătoare relevante pentru plantele specificate, a evaluat măsurile de reducere a riscurilor descrise în dosar pentru organismele dăunătoare respective și a făcut estimări, în cazul fiecărui organism dăunător pentru produsul respectiv, în ceea ce privește probabilitatea absenței acestuia.
 (7)
 În urma avizului respectiv, Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/1361 al Comisiei (5) a eliminat plantele specificate din lista plantelor cu risc ridicat stabilită în Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/2019.
 (8)
 În plus, pe baza avizului respectiv, măsurile necesare pentru a combate riscul prezentat de organismele dăunătoare specificate pot fi adoptate ca cerințe fitosanitare la import, pentru a se asigura protecția fitosanitară a teritoriului Uniunii la introducerea plantelor specificate în Uniune.
 (9)
 În ceea ce privește Oemona hirta și Platypus apicalis, măsurile descrise de Noua Zeelandă în dosar sunt considerate suficiente pentru a reduce la un nivel acceptabil riscul legat de introducerea plantelor specificate în Uniune. Prin urmare, măsurile pentru aceste două organisme dăunătoare trebuie să se bazeze pe cele descrise de Noua Zeelandă în dosar.
 (10)
 În ceea ce privește Meloidogyne fallax, măsurile descrise de Noua Zeelandă în dosar sunt în conformitate cu cerințele existente prevăzute la punctul 10 din anexa VII la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/2072 al Comisiei (6) pentru nematozi, în ceea ce privește arborii și arbuștii destinați plantării.
 (11)
 În ceea ce privește Eotetranychus sexmaculatus, se consideră că simpla aplicare a măsurilor propuse de Noua Zeelandă în dosar nu poate reduce la un nivel acceptabil riscul legat de introducerea în Uniune a plantelor specificate, întrucât, potrivit avizului autorității, persistă unele incertitudini. Soluționarea incertitudinilor identificate, prin aplicarea unor măsuri suplimentare în ceea ce privește declarațiile oficiale și certificatele fitosanitare pentru plantele respective, poate reduce la un nivel acceptabil riscul legat de introducerea în Uniune a plantelor specificate. Prin urmare, măsurile aplicate de Noua Zeelandă în dosar pentru Eotetranychus sexmaculatus trebuie completate cu măsurile care soluționează incertitudinile.
 (12)
 Oemona hirta și Meloidogyne fallax sunt menționate ca organisme dăunătoare de carantină pentru Uniune în anexa II la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/2072. Eotetranychus sexmaculatus și Platypus apicalis nu sunt încă incluse în lista organismelor dăunătoare de carantină pentru Uniune din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/2072 al Comisiei, dar ar putea îndeplini condițiile de includere în listă în urma unei noi evaluări complete a riscurilor. În cazul în care se stabilește că respectivele organisme dăunătoare îndeplinesc acele condiții, ele vor fi incluse în lista din anexa II la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/2072, iar plantele relevante vor fi incluse în anexa VII la regulamentul respectiv, împreună cu măsurile corespunzătoare, pe baza unei evaluări complete a riscurilor cu privire la organismele dăunătoare respective. Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/2072 trebuie în acel moment să fie revizuit în consecință.
 (13)
 Prin urmare, anexa la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/1213 trebuie modificată în consecință.
 (14)
 Pentru a se conforma obligațiilor Uniunii care decurg din Acordul Organizației Mondiale a Comerțului privind aplicarea măsurilor sanitare și fitosanitare (7), importul plantelor specificate trebuie să fie reluat în cel mai scurt timp posibil. Prin urmare, prezentul regulament trebuie să intre în vigoare în a treia zi de la data publicării.
 (15)
 Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru plante, animale, produse alimentare și hrană pentru animale,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Obiectul
 Prezentul regulament stabilește măsurile fitosanitare pentru introducerea în Uniune a anumitor plante destinate plantării din speciile Acer japonicum Thunberg, Acer palmatum Thunberg și Acer shirasawanum Koidzumi, originare din Noua Zeelandă.
 Articolul 2
 Modificarea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2020/1213
 Anexa la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/1213 se modifică în conformitate cu anexa la prezentul regulament.
 Articolul 3
 Intrare în vigoare
 Prezentul regulament intră în vigoare în a treia zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 30 septembrie 2020.
 Pentru Comisie
 Președintele
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) JO L 317, 23.11.2016, p. 4.
 (2) Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/2019 al Comisiei din 18 decembrie 2018 de stabilire a unei liste provizorii cu plante, produse vegetale sau alte obiecte cu risc ridicat, în sensul articolului 42 din Regulamentul (UE) 2016/2031, și a unei liste cu plante pentru care nu sunt necesare certificate fitosanitare în vederea introducerii în Uniune, în sensul articolului 73 din același regulament (JO L 323, 19.12.2018, p. 10).
 (3) Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/1213 al Comisiei din 21 august 2020 privind măsurile fitosanitare pentru introducerea în Uniune a anumitor plante, produse vegetale și a altor obiecte care au fost eliminate din anexa la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/2019 (JO L 275, 24.8.2020, p. 5).
 (4) Comitetul PLH EFSA (Comitetul EFSA pentru sănătatea plantelor), 2020. „Scientific Opinion on the commodity risk assessment of Acer spp. plants from New Zealand” (Aviz științific privind evaluarea riscurilor pentru plantele din genul Acer spp. din Noua Zeelandă). EFSA Journal 2020; 18(5): 6105, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.6105
 (5) Regulamentul de punere în aplicare 2020/1361 al Comisiei din 30 septembrie 2020 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/2019 al Comisiei în ceea ce privește anumite plante destinate plantării din specia Malus domestica, originare din Serbia, și în ceea ce privește anumite plante destinate plantării din genul Acer, originare din Noua Zeelandă (a se vedea pagina 1 din prezentul Jurnal Oficial).
 (6) Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/2072 al Comisiei din 28 noiembrie 2019 de stabilire a unor condiții uniforme pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/2031 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește măsurile de protecție împotriva organismelor dăunătoare plantelor, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 690/2008 al Comisiei și de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/2019 al Comisiei (JO L 319, 10.12.2019, p. 1).
 (7) Acordul Organizației Mondiale a Comerțului privind aplicarea măsurilor sanitare și fitosanitare (Acordul SPS), https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/spsagr_e.htm
 ANEXĂ
 În anexa la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/1213 se adaugă următoarele puncte:
 Plante, produse vegetale și alte obiecte
 Cod NC
 Țara terță de origine
 Măsuri
 „4.
 Plante altoite în ochi sau cu ramură detașată, destinate plantării, aflate în repaus vegetativ, fără frunze, cu rădăcini nude, în vârstă de 1-3 ani, din speciile Acer japonicum Thunberg, Acer palmatum Thunberg și Acer shirasawanum Koidzumi
 ex 0602 90 41
 ex 0602 90 45
 ex 0602 90 46
 ex 0602 90 48
 ex 0602 90 50
 Noua Zeelandă
 (a)
 Declarație oficială care atestă că:
 (i)
 plantele sunt indemne de Eotetranychus sexmaculatus;
 (ii)
 plantele au fost cultivate, pe tot parcursul vieții lor, într-un loc de producție care, împreună cu siturile de producție care îl alcătuiesc, este înregistrat și monitorizat de organizația națională pentru protecția plantelor din țara de origine
 (iii)
 situl de producție a fost declarat indemn de Eotetranychus sexmaculatus în timpul inspecțiilor oficiale efectuate la momente adecvate, de la începutul ciclului complet de producție; în cazul în care se suspectează prezența Eotetranychus sexmaculatus în situl de producție, s-au efectuat tratamente adecvate pentru a se garanta absența organismului dăunător; a fost stabilită o zonă înconjurătoare de 100 m, care face obiectul unor eșantionări specifice la momentul adecvat pentru a detecta Eotetranychus sexmaculatus și în cazul în care dăunătorul a fost depistat pe orice plante-gazdă, plantele respective au fost înlăturate și distruse imediat;
 (iv)
 a fost pus în aplicare un sistem pentru a se asigura că uneltele și utilajele au fost curățate de pământ și de resturi vegetale și au fost dezinfectate pentru a fi lipsite de Eotetranychus sexmaculatus, înainte de a fi fost introduse în fiecare sit de producție;
 (v)
 la momentul recoltării, plantele au fost curățate și tăiate și au fost supuse unei inspecții fitosanitare oficiale, constând cel puțin dintr-o examinare vizuală detaliată, în special a tulpinilor și a ramurilor, pentru a confirma absența Eotetranychus sexmaculatus;
 (vi)
 imediat înainte de export, loturile de plante au fost supuse unei inspecții oficiale pentru depistarea prezenței Eotetranychus sexmaculatus, în special a tulpinilor și a ramurilor plantelor, iar dimensiunea eșantionului inspectat a fost de așa natură încât să permită cel puțin detectarea unui nivel de infestare de 1 % cu un nivel de încredere de 99 %;
 (b)
 certificatele fitosanitare pentru plantele respective includ, la rubrica «Declarație suplimentară»:
 (i)
 declarația următoare: «Lotul respectă dispozițiile Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2020/1362 al Comisiei»;
 (ii)
 specificarea siturilor de producție înregistrate.
 5.
 Plante altoite în ochi sau cu ramură detașată, destinate plantării, aflate în repaus vegetativ, fără frunze, cu rădăcini nude, în vârstă de 1-3 ani, din speciile Acer japonicum Thunberg, Acer palmatum Thunberg și Acer shirasawanum Koidzumi
 ex 0602 90 41
 ex 0602 90 45
 ex 0602 90 46
 ex 0602 90 48
 ex 0602 90 50
 Noua Zeelandă
 (a)
 Declarație oficială care atestă că:
 (i)
 plantele sunt indemne de Oemona hirta și de Platypus apicalis;
 (ii)
 plantele au fost cultivate, pe tot parcursul vieții lor, într-un loc de producție care, împreună cu siturile de producție care îl alcătuiesc, este înregistrat și monitorizat de organizația națională pentru protecția plantelor din țara de origine;
 (iii)
 situl de producție a fost declarat indemn de Oemona hirta și Platypus apicalis în timpul inspecțiilor oficiale efectuate la momente adecvate, de la începutul ciclului complet de producție; în cazul în care se suspectează prezența Oemona hirta sau Platypus apicalis în situl de producție, s-au efectuat tratamente adecvate pentru a se garanta absența organismelor dăunătoare;
 (iv)
 la recoltare, plantele au fost curățate și au fost supuse unei inspecții oficiale pentru a se confirma absența Oemona hirta și a Platypus apicalis;
 (v)
 imediat înainte de export, loturile de plante au fost supuse unei inspecții oficiale pentru depistarea prezenței Oemona hirta și a Platypus apicalis, iar dimensiunea eșantionului inspectat a fost de așa natură încât să permită cel puțin detectarea unui nivel de infestare de 1 % cu un nivel de încredere de 99 %;
 (b)
 certificatele fitosanitare pentru plantele respective includ, la rubrica «Declarație suplimentară»:
 (i)
 declarația următoare: «Lotul respectă dispozițiile Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2020/1362 al Comisiei»;
 (ii)
 specificarea siturilor de producție înregistrate.”