text:
12. julij je 193. dan leta (194. v prestopnih letih) v gregorijanskem koledarju. Ostaja še 172 dni.
 Dogodki
 480 pr. n. št. - pri Termopilah se spopadejo Grki in Perzijci
 1690 - vojska Viljema III. zmaga v bitki pri Boynu proti Jakobu II.
 1759 - Britanci začno iz Lévisa obstreljevati francoski Québec
 1790 - francoska narodna skupščina sprejme »civilno konstitucijo za duhovnike«, s katero poskuša reorganizirati katoliško cerkev na nacionalni podlagi
 1812 - ZDA pri Windsorju (Ontario) napadejo Kanado
 1821 - José de San Martín vkoraka v Limo
 1862 - ameriški Kongres odobri uvedbo medalje časti
 1921 - odpravljena deželna vlada za Slovenijo
 1924 - jugoslovanska vlada izda malo obznano, s katero razpusti vse delavske organizacije
 1929 - Hermann Knaus objavi metodo za izračun plodnih in neplodnih dni
 1941 - ZSSR in Združeno kraljestvo v Moskvi podpišeta sporazum o vzajemni pomoči
 1943 - ustanovljen Nacionalni komite svobodne Nemčije
 1944 - zadnji ministrski svet Vichya
 1945 - v Los Alamosu eksplodira prva, poskusna atomska bomba
 1947 - v Parizu se sestanejo predstavniki 16 držav, da bi preučili Marshallov načrt
 1950 - René Pleven postane francoski predsednik vlade
 1962 - v londonskem klubu Marquee prvič javno nastopijo The Rolling Stones
 1967 - v štiridnevnih rasnih nemirih v Newarku (New Jersey) umre 27 ljudi
 1970 - Heyerdahlova ladja Ra II s priplutjem v Barbados konča plovbo čez Atlantski ocean
 1975 - Sao Tome in Principe postane neodvisna država
 1979 - Kiribati postane neodvisna država
 1993 - cunami na japonskem otočku Okuširi zahteva 202 smrtni žrtvi
 1998 - izide različica 1.0 namizja KDE
 2002 - vrhovno sodišče v Ontariu (Kanada) razsodi, da mora provinca priznati istospolne poroke
 2004:
 potres z močjo 4,5 stopnje z epicentrom pri Kobaridu
 Pedro Santana Lopes postane portugalski predsednik vlade
 Rojstva
 1172 - Macudono Moroie, zadnji japonski regent iz klana Fudživara († 1238)
 1730 - Josiah Wedgwood, angleški lončar († 1795)
 1807 - Thomas Hawksley, angleški gradbenik († 1893)
 1813 - Claude Bernard, francoski fiziolog († 1878)
 1817 - Henry David Thoreau, ameriški pisatelj, filozof († 1862)
 1819 - Charles Kingsley, angleški pisatelj († 1875)
 1828 - Nikolaj Gavrilovič Černiševski, ruski pisatelj, filozof in socialist († 1889)
 1849 - sir William Osler, kanadski zdravnik († 1919)
 1854 - George Eastman, ameriški izumitelj († 1932)
 1863 - Albert Calmette, francoski bakteriolog († 1933)
 1868 - Stefan George, nemški pesnik († 1933)
 1870 - Louis II., monaški knez († 1949)
 1880 - Tod Browning, ameriški filmski igralec, filmski režiser († 1962)
 1884 - Amedeo Modigliani, italijanski slikar, kipar († 1920)
 1886 - Jean Hersholt, danski igralec, človekoljub († 1956)
 1895 - Richard Buckminster Fuller, ameriški vizionar, arhitekt, oblikovalec, izumitelj, pisatelj († 1983)
 1895 - Kirsten Flagstad, norveška sopranistka († 1962)
 1902 - Günther Anders, nemški pisatelj, filozof, judovskega rodu († 1992)
 1904 - Pablo Neruda, čilski pesnik, diplomat, nobelovec 1971 († 1973)
 1915 - Otto Steinert, nemški fotograf, učitelj, zdravnik († 1978)
 1922 - Michael Ventris, angleški arhitekt, kriptograf († 1956)
 1934 - Van Cliburn, ameriški pianist
 1937 - Bill Cosby, ameriški komik
 1937 - Lionel Jospin, francoski predsednik vlade
 1952 - Ivo Milovanović, slovenski športni novinar in reporter
 1971 - Kristi Tsuya Yamaguchi, ameriška umetnostna drsalka
 Smrti
 783 - Bertrada Laonska, frankovska kraljica (* med 710 in 727)
 1291 - Herman VII., mejni grof Baden-Badna (* 1266)
 1330 - Izabela Aragonska, nemška kraljica (* 1305)
 1361 - Giovanni Dolfin, 57. beneški dož
 1429 - Jean Gerson, francoski teolog in mistik (* 1363)
 1536 - Erazem Rotterdamski, nizozemski humanist, teolog in filozof (* 1466)
 1682 - Jean-Felix Picard, francoski astronom, duhovnik (* 1620)
 1804 - Alexander Hamilton, ameriški državnik (* 1755)
 1807 - John Frere, angleški arheolog (* 1740)
 1874 - Heinrich Ludwig Christian Fritz Reuter, nemški pisatelj (* 1810)
 1918 - Dragutin Lerman, hrvaški raziskovalec (* 1863)
 1926 - Gertrude Margaret Lowthian Bell, angleška arheologinja, pisateljica, vohunka (* 1868)
 1935 - Alfred Dreyfus, francoski častnik judovskega rodu (* 1859)
 1944 - Sergej Nikolajevič Bulgakov, ruski filozof in teolog (* 1871)
 1953 - Joseph Jongen, belgijski skladatelj (* 1873)
 1955 - Ivan Albreht, slovenski pesnik, pisatelj (* 1893)
 1962 - Roger Wolfe Kahn, ameriški jazzovski glasbenik (* 1907)
 1966 - Daisecu Teitaro Suzuki, japonski budistični filozof (* 1870)
 2003 - Benny Carter, ameriški jazzovski glasbenik (* 1907)
 2011 - Anton Čeh, slovensko-hrvaški dirigent in skladatelj (* 1937)
 Prazniki in obredi
 Kiribati - dan neodvisnosti
 Sao Tome in Principe - dan neodvisnosti
 Mongolija - nadaam, 2. dan
 Severna Irska - dan bitke pri Boynu
 712


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 22.9.2012
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 287/14
 Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.7.2012 (Varhoven administrativen sadin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — EMS-Bulgaria Transpot OOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Plovdiv
 (Asia C-284/11) (1)
 (Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Vähennysoikeus - Preklusiivinen määräaika arvonlisäveron vähennysoikeuden käyttämiselle - Tehokkuusperiaate - Arvonlisäveron vähennysoikeuden epääminen - Verotuksen neutraalisuuden periaate)
 2012/C 287/24
 Oikeudenkäyntikieli: bulgaria
 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
 Varhoven administrativen sad
 Pääasian asianosaiset
 Kantaja: EMS-Bulgaria Transport OOD
 Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Plovdiv
 Oikeudenkäynnin kohde
 Ennakkoratkaisupyyntö — Varhoven administrativen sad — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 179, 180 ja 273 artiklan sekä yhdistetyissä asioissa C-95/07 ja C-96/07, Ecotrade ym., 8.5.2008 annetussa tuomiossa käsitellyn tehokkuusperiaatteen tulkinta — Ostoihin sisältyvän arvonlisäveron vähennysoikeus — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan arvonlisäveron vähennysoikeutta on käytettävä preklusiivisessa määräajassa, jonka kesto on sitä verokautta, jona vähennysoikeus on syntynyt, seuraavat kolme verokautta — Arvonlisäveron vähennysoikeuden epääminen sillä perusteella, ettei yhteisöhankinnan luovutuksensaaja ole hakeutunut arvonlisäverovelvolliseksi ja ettei vähennysoikeutta ole käytetty määräajassa
 Tuomiolauselma
 1)
 Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 179 artiklan ensimmäistä kohtaa sekä 180 ja 273 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasian kaltaiselle vähennysoikeuden käyttämistä koskevalle preklusiiviselle määräajalle, jos määräajalla ei tehdä suhteettoman vaikeaksi tai käytännössä mahdottomaksi vähennysoikeuden käyttämistä. Tällainen arviointi kuuluu kansalliselle tuomioistuimelle, joka voi ottaa huomioon muun muassa myöhemmin toteutetun preklusiivisen määräajan huomattavan pidentämisen sekä sen arvonlisäverovelvolliseksi rekisteröimistä koskevan menettelyn keston, joka on toteutettava samassa määräajassa, jotta kyseistä vähennysoikeutta voidaan käyttää.
 2)
 Verotuksen neutraalisuuden periaate on esteenä sille, että seuraamuksena on vähennysoikeuden epääminen, kun arvonlisävero tilitetään myöhässä, mutta se ei ole esteenä viivästyskorkojen maksamiselle edellyttäen, että tämä seuraamus on suhteellisuusperiaatteen mukainen, mikä on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tutkittava.
 (1) EUVL C 238, 13.8.2011.


type: other

text:
Решение по Гражданско дело 600/2017г.
 гр.Плевен, 21.07.2017г.
 Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в публичното заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:
 При секретаря Марина Цветанова като разгледа докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело No 600 по описа за 2017г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
 Обективно евентуално съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, съединен при условията на евентуалност с иск с правно основание чл.26, ал.2, предложение второ ЗЗД, съединени при условията на евентуалност с иск с правно основание чл.26, ал.1, предложение трето ЗЗД, вр.чл.40 ЗЗД.
 Производството по делото е образувано по подадена искова молба от С.П.С., ЕГН**********,***Г.С. ***, със седалище и адрес на управление:*** против В. П.Л., ЕГН**********,*** и Х.Д.Д., ЕГН **********,***, в която твърди, че по силата на Нотариален акт No 112 от 12.08.2015 г, том VI, рег. No 6476, дело 674, вписан в СВ АВ - Плевен вх, рег. No 12135 от 12.08.2015 г, акт No123, том 28, дело No 5980 от 2015 г., Нотариален акт No 114 от 12.08.2015 г., том VI, рег. No 6484, дело 676, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 12145 от 12,08.2015 г., акт No130, том 28, дело No 5984 от 2015 г., Нотариален акт No 123 от 13.08.2015 г., том VI, рег, No 6530, дело 683, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 12254 от 13.08.2015 г, акт No180, том 28, дело No 6042 от 2015 г, Нотариален акт No 128 от 14.08.2015 г, том VI, рег. No 6566, дело 686, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег, No 12279 от 14.08.2015 г, акт No191, том 28, дело No 6053 от 2015 г., Нотариален акт No 132 от 17.08.2015 г„ том VI, рег. No 6598, дело 690, вписан в СВ АВ - Плевен вх, рег. No 12403 от 17.08.2015 г., акт No43, том 29, дело No 6109 от 2015 г, Нотариален акт No 142 от 19.04.2016 г„ том II, рег. No 2814, дело 213, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 5753 от 19.04.2016 г, акт No159, том X, дело No 2139 от 2016 г. на нотариус П.Ц. ищецът С.П.С. е собственик на 510/648 ид.части от следните имоти, находящи се в землището на с. Ставерци, общ. Долна Митрополия: -НИВА от 17,100 дка, съставляваща имот No359005; находяща се в местността „Ормана"; -НИВА от 4,999 дка, съставляваща имот No064008, находяща се в местността „Долните лозя";- НИВА от 56,671дка, съставляваща имот No080003, находяща се в местността „Панчови брестове". Твърди, че с договор за аренда, вписан в СВ АВ - Плевен, вх. рег. No 17384 от 08.12.2016 г., акт No16, том 23, дело No 6663 от 2016 г. и договор за поправка , вписан в СВ АВ - Плевен, вх. рег. No 18507 от 15.12.2016 г., акт No144, том 23, дело No 6796 от 2016 г., С.П.С. отдала за ползване описаните имоти на втория ищец ЕТ „Г.С." при усл. на чл.3, ал.4 от Закон за арендата в земеделието /ЗАЗ/ за срок до 01.10.2030 г. Твърди, че процесиите имоти са обект също така и на договор за аренда, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 9473 от 30.06.2014 г„ акт No190, том 9, дело No 2603 от 2014 г, сключен при усл. на чл.3, ал.4 от ЗАЗ между Х.Д.Д. чрез пълномощника В. П.Л. като арендодател и В. П.Л. като арендатор за срок от 20 стопански години. Твърди, че към момента на тази сделка Х.Д. е притежавал 15/162 ид. части от имотите, което е позволило да сключи договора като арендодател без участието на другите съсобственици при усл. на чл.3, ал.4 от ЗАЗ. Твърди, че на 01.07.2014 г. арендаторът В. П.Л. е придобил изцяло притежаваните от арендодателя Х.Д.Д. 15/162 ид. части от имота по силата на два нотариални акта от същия ден, както следва: Нотариален акт за дарение на недвижими имоти No 117 от 01.07.2014 г., том IV, рег. No 4783, дело 508, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 9537 от 01.07,2014 г„ акт No72, том 27, дело No 5568 от 2014 г. на нотариус П.Ц. и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти No 118 от 01,07.2014г., том IV, рег. No 4784, дело 509, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег, No 9540 от 01.072014 .г, акт No75, том 27, дело No 5571 от 2014 г. на нотариус П.Ц.. Счита, че с придобиването на идеалните части на арендодателя ответникът В. П.Л. го е заместил като арендодател по договора за аренда съгл. чл.17, ал.2 от ЗАЗ. Счита, че резултатът е сливане на качествата на арендодател и арендатор в едно лице - В. П.Л.. Излага съображения, че сливането има незабавен погасителен ефект за облигационното отношение. Този ефект в настоящия случай се е проявил на 01.07.2014 г, когато В. П.Л. е заместил Х.Д.Д. като арендодател на имотите по силата на чл.17, ал.2 от ЗАЗ вследствие придобиване на идеалните му части. Твърди, че въпреки, че арендното правоотношение е погасено ответникът отказва да заличи вписването на договора за аренда, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 9473 от 30,06.2014 г., акт No190, том 9. дело No 2603 от 2014 г. и вписаният договор създава видимост за съществуващо арендно правоотношение, въпреки че на 01.07.2014 г. то е погасено поради сливането на качеството арендодател и арендатор в едно лице. Твърди, че това състояние създава приоритетност на вече погасения договор на ответника пред по-късно вписания договор за аренда на ищците по силата на чл.3, ал.5 от ЗАЗ. Твърди, че така се препречва възможността ищците да изпълняват собствения си договор. Твърди, че допълнително ответникът продължава да се ползва от имотите като техен арендатор, отдавайки ги под наем на трето лице - „***" ЕООД, при годишен наем от 15 лв./дка. На свой ред наемателят е преотдал под наем имотите, но вече при годишна наемна цена от 60 лв./дка, каквото е и пазарното ниво за ползване на земеделска земя в землището. Твърди, че изложените обстоятелства обуславят и правния интерес на ищците да поискат установяване, че арендното правоотношение по договор за аренда, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 9473 от 30.06.2014 г., акт No190, том 9, дело No 2603 от 2014 г. не съществува, тъй като е погасено вследствие сливането на качеството на арендодател и арендатор в едно лице, това на ответника В.Л.. При условията на евентуалност твърди, че процесният договор за аренда между В. П.Л. и Х.Д.Д. е недействителен по отношение на първия ответник на осн. чл.38, ал.1 във вр. с чл.26, ал.2, предл. второ от ЗЗД и чл.40 във вр. с чл.26. ал.1, предл. трето от ЗЗД. Това основание въвежда като евентуално, ако бъде прието, че договорът за аренда при усл. на чл.3, ал.4 от ЗАЗ се сключва като арендодател от един съсобственик, действащ като законов представител на останалите неучастващи в сключването му съсобственици съгл. чл.36, ал.1 предл. първо от ЗЗД. Излага съображения, че всяка представителна власт, вкл. законовата, следва да се упражнява съобразно правилата на чл.38, ал.1 и чл.40 от ЗЗД. В чл.38, ал.1 от ЗЗД е предвидено, че представителят не може да договаря от името на представлявания нито лично със себе си, нито с друго лице, което той също представлява, без съгласието на представлявания. Твърди, че в случая това изискване не е спазено от ответника, който е сключил аренден договор лично със себе си без съгласието на останалите съсобственици като представлявани. Счита, че последицата от договарянето със себе си от страна на ищеца без съгласието и ратификацията на останалите съсобственици води до недействителност на така сключения аренден договор на осн. чл.38, ал.1 във вр. с чл.26, ал.2, предл. второ от ЗЗД. Излага съображения, че съгл. чл.40 от ЗЗД ако представителят и лицето, с което той договаря, се споразумеят във вреда на представлявания, договорът не произвежда действие за представлявания. Тази недействителност възниква независимо дали представителството е договорно или законово. Според чл.8, ал.2, т.1 от ЗАЗ размерът на арендното плащане се договаря въз основа на пазарната поземлена рента. Твърди, че в случая договорът за аренда между В. П.Л. и Х.Д.Д., а след сливането само с В. П.Л. като насрещни страни, е сключен в нарушение на това императивно изискване и във вреда на С.П.С. поради несъответствието на уговорената, рента от 15 лв./дка с пазарното й ниво от 60 лв./дка през стоп.2015/2016 г, в землището. Твърди, че опит да се прикрият действията във вреда на другия съсобственик е двукратното преотдаване под наем на арендованите имоти, като в крайна сметка наемната им цена за тази стопанска година е 60 лв./дка. Твърди, че отношенията между В. П.Л. и С.П.С. като съсобственици обаче се уреждат съгл. чл.3, ал.4 от ЗАЗ във вр, с чл.30, ал.З от Закона за собствеността /ЗС/ на база 15 лв./дка. Така ищецът получава според притежаваните 510/648 ид. част от имотите с обща площ от 78,770 дка рента от 930 лева вместо 3 720 лева според пазарната рента. С оглед изложеното, ако бъде прието, че настъпилото сливане на арендатор и арендодател не погасява изцяло договора за аренда между В. П.Л. и Х.Д.Д., моли прогласяване на неговата нищожност на осн. чл.38, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.26, ал.2, предл. второ от ЗЗД и чл,40 във вр. с чл.26, ал.1, предл. трето от ЗЗД. Аргументира правния интерес на ищците от предявяване на настоящия иск с това, че има два вписани в имотния регистър договора за аренда на процесните имоти - между В. П.Л. и Х.Д.Д., а след сливането само с В. П.Л., вписан на 30.06.2014 и между С.П.С. и ЕТ „Г.С." вписан на 07.12.2016 г. По-ранната дата на вписване създава видимост за приоритетност съгл. чл.3, ал.5 от ЗАЗ на договора на ответника, въпреки че арендното правоотношение не съществува поради погасяването му вследствие настъпилото на 01.07.2014 г. сливане на страните по него. Тази ситуация обуславя и правния интерес на ищците да искат установяване, че арендното правоотношение по договор за аренда вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 9473 от 30.06.2014 г, акт No190, том 9, дело No 2603 от 2014 г.не съществува. Твърди, че настоящата ситуация не позволява на ЕТ „Г.С." да ползва процесните имоти като техен арендатор по силата на сключения с другия ищец аренден договор. Вписването с по-ранна дата в СВ - АВ на арендния договор на ответника е пречка пред ищеца да се заяви в общинската служба по земеделие като техен ползвател съгл. чл.37б, ал.1 ЗСПЗЗ. Невъзможността на ЕТ Г.С." да заяви договора си с другия ищец като правно основание за ползване на процесните имоти по реда на ЗСПЗЗ, както и да ги ползва реално има за допълнителна последица невъзможността да кандидатства и получава подпомагане по реда на чл.41 от ЗАКОН ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ /ЗПЗП/. Съгл. чл.41, ал.2, т. 2 от ЗПЗП правното основание за ползване на земеделски земи за целите на подпомагането се доказва с договори за аренда. Макар и погасен, вписаният в СВ - АВ договор на ответника има приоритет и не позволява на този ищец да кандидатства за подпомагане на база по-късно вписания си договор.Твърди, че съществуващото вписване в АВ - СВ на конкурентен аренден договор на ответника, макар и погасен, обуславя и правният интерес на ищеца С.П.С. от водене на настоящето дело. Същият се открива в обстоятелството, че тя не може да изпълни задължението си по собствения договор за аренда като осигури несмущавано ползване на имотите на арендатора ЕТ Г.С.". В резултат С.П.С. е лишена от възможност да получава уговорената рента от 60 лв./дка, като вместо това е принудена да получава по 15 лв./дка според съсобственическите си права. Вредата й се съизмерва в пропуснати ползи в размер на разликата от 930 лева, колкото получава по договора на ответника до 3 720 лева, колкото би получавала по собствения си договор съобразно притежаваните от нея 510/648 ид.части от процесните имоти с обща площ 78,77 дка. Твърди, че допълнително, правният интерес на този ищец са открива и в пречката, която настоящата ситуация представлява пред нея да ползва процесните имоти като техен съсобственик. Вписаният договор за аренда на ответника, макар и несъществуващ, не позволява и на С.П.С. да се заяви в общинската служба по земеделие като техен ползвател съгл. чл.37б, ал, 1 от ЗСПЗЗ. Излага съображения, че при уважаване на настоящия иск ще бъде заличено вписването в СВ - АВ на вече несъществуващия договор за аренда на ответника и ще отпадне конкуренцията с последващо вписания договор на ищците. Твърди, че това ще открие възможност за изпълнение на втория договор, последица от което ще е несмущавано ползване на имотите от втория ищец и получаване на по-голяма рента от първия ищец съобразно пазарното й ниво за землището. Моли, да бъде признато за установено, че арендното правоотношение по Договор за аренда, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 9473 от 30.06.2014 г., акт No190, том 9, дело No 2603 от 2014 г. не съществува, тъй като е погасено поради сливане на качествата арендодател и арендатор в лицето на ответника В. П.Л. на 01.07.2014 г. При условията на евентуалност, ако не бъде прието, че настъпилото сливане на арендатор и арендодател погасява изцяло процесния договор за аренда между В. П.Л. и Х.Д.Д., моли да бъде прогласена неговата нищожност на осн. чл.38, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.26, ал.2, предл. второ от ЗЗД и чл.40 във вр. с чп.26, ал.1, предл. трето от ЗЗД поради договаряне на ответника сам със себе си без съгласието на представляваните и накърняване на добрите нрави, изразяващо се в договаряне във вреда на представляваните. Претендира направените деловодни разноски.
 В срокът по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника В.П.Л., в който взема становище, че искът с правно основание чл.124 ГПК е допустим, но неоснователен. Твърди, че изложените обстоятелства в исковата молба не отговорят изцяло на истината. Признава за безспорно, че с договор за аренда, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 9473 от 30.06.2014г. ,акт No190, том 9, дело No 2603 от 2014 г, сключен при усл. на чл.3, ал.4 от ЗАЗ между Х.Д.Д. чрез пълномощника В. П.Л. като арендодател и В. П.Л. като арендатор за срок от 20 стопански години. Твърди, че към момента на тази сделка Х.Д. е притежавал 15/162 ид. части от имотите, което е позволило да сключи договора като арендодател без участието на другите съсобственици при условията на чл.3, ал.4 от ЗАЗ. Признава, че на 01.07.2014г. арендаторът В. П.Л. е придобил изцяло притежаваните от арендодателя Х.Д.Д. 15/162 ид. части от имота по силата на два нотариални акта от същия ден, както следва: Нотариален акт за дарение на недвижими имоти No 117 от 01.07.2014 г., том IV, рег. No 4783, дело 508, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 9537 от 01.07.2014 г, акт No72, том 27, дело No 5568 от 2014 г. на нотариус Пела Цакова и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти No 118 от 01.07.2014 г., том IV, рег. No 4784, дело 509, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 9540 от 01.07.2014 г., акт No75, том 27, дело No 5571 от 2014 г. на нотариус П.Ц.. Възразява срещу иска изцяло по следните съображения: Твърди, че не е вярно твърдението на ищците, че с придобиването на идеалните части на арендодателя, ответникът В. П.Л. го е заместил като арендодател по договора за аренда съгл. чл.17, ал.2 от ЗАЗ и е налице сливането на качествата на арендодател и арендатор в едно лице - В. П.Л., което има незабавен погасителен ефект за облигационното отношение, проявил се на 01.07.2014 г., вследствие придобиване на идеалните части. Счита, че В. П.Л. е заместил като арендодател Х.Д.Д. по силата на чл.17, ал.2 от ЗАЗ, но придобиването на 15/162 ид. части от имота не се отразява по никакъв начин на арендното правоотношение. Твърди, че арендодателят по договора за аренда в лицето на Х.Д.Д. е имал воля да предостави за ползване под аренда земеделските земи, при сключването му вече е реализирал правата си по сделката чрез получаване на рентата за стопанската 2014г - 2015г. още при подписване на пълномощното. Твърди, че пълномощното е подписано на 27.06.2014г. пред помощник - нотариус Л.Т.при нотариус А. П.- No009 с район на действие РС - Плевен. Твърди, че в т.9 на пълномощното е декларирал, че е съгласен дължимата арендна вноска за текущата стопанска година да бъде изплатена на купувача. Счита, че арендното правоотношение не е погасено. Счита, че неудачно за случая ищците по позовават на една от хипотезите на прекратяване на правото на ползване на чужд имот в разпоредбите на чл. 59 от Закона за собствеността - правото на ползване се погасява със смъртта на ползвателя - физическо лице или с прекратяването на ползвателя - юридическо лице респ. с изтичане на срока, ако е уговорен такъв; правото на ползване се погасява при погиване на вещта или ако не се упражнява за период по дълъг от 5 години, както и при сливане на качеството на ползвател и това на собственик. Счита, че този извод може да се направи при анализ на съдържанието на понятието упражняване на вещното право на ползване от ползвателя. То не се различава от това на собственика на имота, учредил правото и следва да се разбира не само като постоянно обитаване на недвижимия имот, а като всяка форма на фактическо и правно използване на имота като: постоянно или временно пребиваване, място за съхранение на лични вещи, за извършване на дейности, свързани с ежедневния бит, стопанска дейност и др. Счита, че не може да има спор, че ползвателят може да се предостави ползването на имота на друго лице под формата на наем /арг. чл. 60 ЗС/ както и под формата на заем за послужване и съответно да се упражнява правото си чрез другиго. Счита, че сливането в лицето на един и същ правен субект на качеството на арендатор и собственик на арендуваните имоти, в което право на собственост се съдържа и това на ползването, е закономерно следствие от прилагането на разпоредбата на чл.3, ал.4 от ЗАЗ, която дава право договорът за аренда да се сключва само от някои от съсобствениците на земеделската земя. Счита, че неправилното позововане на разпоредби от Закона за задълженията и договорите при разглеждане на правоотношение, уредено от специален закон като Закона за арендата в земеделието често води до неправилни изводи. Излага съображения, че правото на ползване като елемент от правото на собственост е предмет на договорът за наем на вещи, уреден в чл.228 и следващите от ЗЗД. Ползването на обекта по договор за аренда е правоотношение, уредено в специален закон - ЗАЗ, и единствено за неуредените в този закон въпроси се прилагат разпоредбите на гражданското законодателство, съобразно § 1 от допълнителните разпоредби на ЗАЗ. Твърди, че основанията за прекратяване на договора за аренда са изчерпателно изброени и не може да се тълкуват разширително. Твърди, че облигационната връзка между страните по договора притежава всички характеристики на договор за аренда по смисъла на чл. 2 от Закона за аренда на земеделски земи и в частност — сключен е в необходимата за това форма по чл. 3 от ЗАЗ, уговорен е вида и размера на арендното възнаграждение - парична сума или друго на дка, както и падежа му - в края на текущата стопанска година, за него следва да намери приложение специалният Закон за арендата в земеделието. Счита, че при разглеждане на процесния договор за аренда следва да се съобразяват разпоредбите на специалния по отношение Закона за собствеността - Закон за арендата в земеделието. Счита, че прехвърлянето на собствеността не е произвело твърдялото правно действие, тъй като единствено нормата на чл. 27, ал. 1 от ЗАЗ уреждаща хипотезите при които се прекратява договора за аренда, тя е императивна, като възможностите са изчерпателно изброени. Твърди, че изрично посочени случаи на прекратяване след отправено едностранно предизвестие в закона липсват, освен в хипотезата на чл. 29, ал. 1 ЗАЗ. която урежда случаите на безсрочните договори, сред която настоящият не попада. Излага съображения, че приобретателят на арендувания обект на договора, по силата на чл. 17, ал.1 от ЗАЗ, замества арендодателя като страна в договора за аренда, ако същият е бил вписан, дори и обектът на договора още да не е предаден. Ако договорът не е бил вписан, той има сила по отношение на приобретателя за две стопански години след годината на придобиването.
 Не се спори между страните и се установява от договор No15/112/06171/ 15.02.2010 г., че на 15.02.2010 г. между ищцата и ответникът Държавен фонд „Земеделие” е сключен договор No15/112/06171/ 15.02.2010 г. за отпускане на финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г.
 Не е спорно между страните и се установява от Нотариален акт No 112 от 12.08.2015 г, том VI, рег. No 6476, дело 674, вписан в СВ АВ - Плевен вх, рег. No 12135 от 12.08.2015 г, акт No123, том 28, дело No 5980 от 2015 г., Нотариален акт No 114 от 12.08.2015 г., том VI, рег. No 6484, дело 676, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 12145 от 12,08.2015 г., акт No130, том 28, дело No 5984 от 2015 г., Нотариален акт No 123 от 13.08.2015 г., том VI, рег, No 6530, дело 683, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 12254 от 13.08.2015 г, акт No180, том 28, дело No 6042 от 2015 г, Нотариален акт No 128 от 14.08.2015 г, том VI, рег. No 6566, дело 686, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег, No 12279 от 14.08.2015 г, акт No191, том 28, дело No 6053 от 2015 г., Нотариален акт No 132 от 17.08.2015 г„ том VI, рег. No 6598, дело 690, вписан в СВ АВ - Плевен вх, рег. No 12403 от 17.08.2015 г., акт No43, том 29, дело No 6109 от 2015 г, Нотариален акт No 142 от 19.04.2016 г„ том II, рег. No 2814, дело 213, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 5753 от 19.04.2016 г, акт No159, том X, дело No 2139 от 2016 г. на нотариус П.Ц., че С.П.С. е собственик на 510/648 ид.части от следните имоти, находящи се в землището на с. Ставерци, общ. Долна Митрополия: -НИВА от 17,100 дка, съставляваща имот No359005; находяща се в местността „Ормана"; -НИВА от 4,999 дка, съставляваща имот No064008, находяща се в местността „Долните лозя" и НИВА от 56,671дка, съставляваща имот No080003, находяща се в местността „Панчови брестове".
 Видно от Договор за аренда, вписан в СВ АВ - Плевен, вх. рег. No 17384 от 08.12.2016 г., акт No16, том 23, дело No 6663 от 2016 г. и договор за поправка, вписан в СВ АВ - Плевен, вх. рег. No 18507 от 15.12.2016 г., акт No144, том 23, дело No 6796 от 2016 г., С.П.С. е отдала за ползване на ЕТ „Г.С." при усл. на чл.3, ал.4 от Закон за арендата в земеделието /ЗАЗ/ за срок до 01.10.2030 г. следните недвижими имоти: -НИВА от 17,100 дка, съставляваща имот No359005; находяща се в местността „Ормана"; -НИВА от 4,999 дка, съставляваща имот No064008, находяща се в местността „Долните лозя" и НИВА от 56,671дка, съставляваща имот No080003, находяща се в местността „Панчови брестове".
 Не е спорно между страните и се установява от Договор за аренда, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 9473 от 30.06.2014 г„ акт No190, том 9, дело No 2603 от 2014 г, сключен при усл. на чл.3, ал.4 от ЗАЗ между Х.Д.Д., чрез пълномощника В. П.Л. като арендодател и В. П.Л. като арендатор, че арендодателя е предоставил на арендатора за срок от 20 стопански години следните недвжими имоти: -НИВА от 17,100 дка, съставляваща имот No359005; находяща се в местността „Ормана"; -НИВА от 4,999 дка, съставляваща имот No064008, находяща се в местността „Долните лозя" и НИВА от 56,671дка, съставляваща имот No080003, находяща се в местността „Панчови брестове".
 Не се спори между страните и се установява от Нотариален акт за дарение на недвижими имоти No 117 от 01.07.2014 г., том IV, рег. No 4783, дело 508, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 9537 от 01.07.2014 г., акт No72, том 27, дело No 5568 от 2014 г. на нотариус П.Ц. и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти No 118 от 01,07.2014г., том IV, рег. No 4784, дело 509, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег, No 9540 от 01.07.2014 .г, акт No75, том 27, дело No 5571 от 2014 г. на нотариус П.Ц., че В. П.Л. е придобил правото на собственост върху 15/162 идеални части от имотите, предмет на процесния договор за аренда.
 Съдът възприема заключението на изслушаната и приета съдебно-оценителна експертиза като обективно, обоснововано, безпристрастно и компетентно. От него се установява, че средния размер на пазарната поземлена рента в землището на с.Ставеррци за стопанската 2014/2015г. е в размер на 45 лв. на декар, а за стопанската 2015/2016г. е в размер на 50 лв. на декар.
 Съдът дава вяра на показанията на свидетелите М.М.Й. и М.С.В., въпреки че са заинтересовани от изхода на делото, като ***на ответника В.Л.. Показанията им са еднопосочни, преки, логични, в съответствие с останалите, събрани по делото писмени доказателства и неоспорени от страните. От тях се установява, че св.Й.и М.по молба на В.Л. са придружили/закарали ***при ответника Х.Д. ***, където последния е подписал пълномощно, което е заверено от ***. ***е изчел на Х.Д. текста на пълномощното и му е разяснил неговото съдържание. Разяснена е и възможността за сключване на аренден договор. При подписването на пълномощното е присъствал и ответника В.Л..
 По искът с правно основание чл.124, ал.1 ГПК:
 Съгласно чл.124, ал.1 ГПК Всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. По делото се установи, че ищците имат правен интерес от предявения иск, тъй като първия ищец С.С. е съсобственик на имотите, предмет на оспорения договор за аренда и е сключила като такъв друг договор за арента с втория ищец ЕТ Г.С. Договора за аренда, предмет на предявения иск се установи, че е вписан в ИР при АВ и съставлява пречка втория ищец да упражни правата си на арендатор по сключения между ищците аренден договор и вписан след оспорения аренден договор. Оспорения аренден договор съставлява пречка и за първата ищца-съсобственик в арендованите имоти, да ползва същите.
 Оспорения Договор за аренда от 30.06.2014г. е сключен от Х.Д.Д. в качеството си на арендодател, действащ чрез пълномощника си В. П.Л. и В. П.Л. в качеството си на арендатор. По силата на договора и на основание чл. 3, ал.4 ЗАЗ, в редакцията си, действала към момента на сключване на договора, договора е сключен от Х.Д. в качеството му на съсобственик на имотите, предмет на договора за аренда. Съгласно чл.3,ал.4 ЗАЗ когато договорът за аренда е сключен само от някои от съсобствениците на земеделската земя, отношенията помежду им се уреждат съгласно чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността. Към момента на сключване на договора е възникнало едно валидно и действително правоотношение по договор за аренда между Х.Д. и В.Л.. Останалите съсобственици на имотите, предмет на договора за аренда имат правата по чл.30, ал.3 ЗС- да получат от съсобственика, сключил договора за аренда припадащите им се съобразно квотите им в съсобствеността части от полученото от арендодателя арендно плащане по договора за аренда. Сключването на договор за аренда съставлява действие на управление, а не на разпореждане с недвижимия имот, предмет на договора за аренда, поради което няма пречка, само единия от съсобствениците да сключи договор за аренда за целия имот. Останалите съсобственици, които не са изразили воля за сключване на договора за аренда не стават страна по него, въпреки, че договора за аренда рефлектира и върху тяхната правна сфера.
 Законът за арендата в земеделието е специален по отношение на Закон за задълженията и договорите и за неуредените в него въпроси се прилага ЗЗД. В ЗАЗ има специални норми, уреждащи договора за аренда- специален предмет и форма, но липсва уредба на понятието за договор. Съгласно пар.1 от ДР на ЗАЗ, за неуредените в този закон въпроси се прилагат разпоредбите на гражданското законодателство. Такава уредба се съдържа в ЗЗД. Съгласно чл.8 ЗЗД договорът е съглашение между две или повече лица, за да се създаде, уреди или унищожи една правна връзка между тях. Договорът е двустранна сделка, при която е налице съгласуване на насрещни волеизявления на две страни. Договорът включва две или повече взаимно свързани волеизявления, насочени към пораждане на правни последици в областта на частното право, които засягат поначало лицата, които извършват волеизявленията, т. е. договорът е съгласие, насочено към частноправни последици. Страни по договора са лицата, които са направили волеизявление и за тях са пораждат по силата на договора правата и задълженията, представляващи съдържание на възникналото правоотношение. Правата и задълженията на страните по договора се определят от съдържанието на договора, но и от законовите норми. Основно задължение на арендодателя е да осигурява спокойното и безпрепятствено ползване на обекта на договора от арендатора, а основното задължение на арендатора е да извърши арендното плащане в уговорения вид и срокове.
 Съсобствениците на земеделските земи, предмет на договора за аренда, които не са изразили воля за сключване на арендния договор, не са страна по арендния договор, въпреки че той рефлектира и върху тяхната правна сфера, но те имат само правата по чл.30, ал.3 ЗС съгласно нормата на чл.3, ал.4 ЗАЗ, които права те могат да упражнят срещу сключилия арендния договор съсобственик. За тях не възникват права, нито задължения по сключения от друг съсобственик договор за аренда. За тези съсобственици, които не са сключили договора за аренда липсва възможност да претендират за заплащане на арендно плащане по договора за аренда от арендатора, както и за арендатора липсва правна възможност да търси изпълнение на задължението на арендодателя от останалите съсобственици на земеделските страни, които не са сключили арендния договор. Съобразно изложеното страните по оспорения договор за ернда от 30.06.2014г. към момента на неговото сключване на Х.Д.- арендодател и В.Л.- арендатор.
 Съгласно чл.17, ал.2 ЗАЗ приобретателят на арендувания обект на договора замества арендодателя като страна в договора за аренда, ако същият е бил вписан, дори и обектът на договора още да не е предаден. Не е спорно между страните и се установи от Нотариален акт за дарение на недвижими имоти No 117 от 01.07.2014 г., том IV, рег. No 4783, дело 508, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 9537 от 01.07.2014 г., акт No72, том 27, дело No 5568 от 2014 г. на нотариус П.Ц. и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти No 118 от 01,07.2014г., том IV, рег. No 4784, дело 509, вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег, No 9540 от 01.07.2014 .г, акт No75, том 27, дело No 5571 от 2014 г. на нотариус П.Ц., че В. П.Л. е придобил целия притежаван дял от правото на собственост върху арендованите обекти на Х.Д.. Предвид изложеното и на основание чл.17, ал.2 ЗАЗ, съдът приема, че В. П.Л. е заместил Х.Д. на страната на арендодателя по Договор за аренда от 30.06.2014г. по силата на частното правоприемство и законовата норма на чл.17, ал.2 ЗАЗ. Тъй като, както беше посочено по-горе, страна по договора за аренда е само изразилия воля за сключването му съсобственик, то съдът приема, че на двете страни на правоотношението по Договор за аренда от 30.06.2014г. е застанало едно и също лице- В.Л. като арендодател и В.Л. като арендатор, считано от 01.07.2014г. със заместването на Х.Д. като арендодател от В.Л..
 Съгласно чл.8 ЗЗД договорът е съглашение между две или повече лица. След заместване на арендодателя Х.Д. с В.Л. на страната на арендодателя е настъпило сливане на качеството арендодател и арендатор в едно и също лице- В.Л.. Сливането е юридически факт, при който качествата длъжник и кредитор се съединяват в едно лице. Тъй като никой не може да бъде кредитор и длъжник на самия себе си, сливането прекратява облигационното отношение. С настъпването на сливането се погасява вземането и съответното на него задължение, т.е погасява се правоотношението по Договор за аренда от 30.06.2014г., считано от настъпване на сливането 01.07.2014г. След погасяване на арендното правоотношение чрез сливане на качествата на арендатор и арендодател в едно лице и в случай, че само единия от съсобствениците ползва съсобствените земеделски земи/ в случая ответника В.Л./, то отношения между тях при липса на арендно правоотношение ще се уреждат от нормата на чл.31, ал.2 ЗС.
 Съдът намира за неоснователни възраженията на ответника, че сливането в едно лице качеството на арендатор и арендодател не е произвело прогасителен ефект, тъй като не е налице хипотезата на чл.59 ЗС. Вярно е, че не е налице хипотезата на чл.59 ЗС, която визира погасяването на вещното право на ползване при придобиването от ползвателя на правото на собственост. Посочената норма, обаче е неприложима в процесния случай, тъй като ищеца претендира да бъде установено, че едно облигационно правоотношение е прекратено на основание сливане. Не е предявен иск за установяване на погасяване на вещно право на ползване поради сливане на качествата на собственик и носител на вещно право на ползване. Оспорения договор за аренда не се урежда от посочената правна норма. Неоснователни са и развитите съображения, че в чл.27 ЗАЗ са изброени лимитативно възможните способи за прекратяване на договора за аренда. Освен посочените в ЗАЗ способи за прекратяване на договора за аренда, приложими са и всички останали такива, предвидени в останалото гражданско законодателство, в частност настъпването на сливане на две несъвместими качества в едно лице, какъвто е настоящия случай. Видно от чл.27, ал.1, т.5 ЗАЗ, договора за аренда се прекратява и «освен по други причини, посочени в закона, още и ...» Видно е, че изрично в ЗАЗ е предвидено, прекратяването на договора за аренда да настъпи и по други причини. Това опровергава възражението на ответника за лимитативно изброяване на възможните способи за прекратяване на арендното правоотношение.
 Предвид изложеното, съдът намира, че предявения иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК да бъде признато за установено в отношенията между страните по делото, че правоотношението по Договор за аренда от 30.06.2014г.е погасено чрез сливане, се явява основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен.
 След като съдът достигна до извод за основателност на главния иск, не дължи произнасяне по предявените евентуални искови пренции.
 При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца С.С. сумата от 2495,24 лв. направени по делото разноски за адвокатско нъзнаграждение, ДТ и депозит за ВЛ.
 ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 ГПК по искът предявен от С.П.С., ЕГН**********,***Г.С. ***, със седалище и адрес на управление:*** против В. П.Л., ЕГН**********,*** и Х.Д.Д., ЕГН **********,***, че правоотношението по Договор за аренда от 30.06.2014г., вписан в СВ АВ - Плевен вх. рег. No 9473 от 30.06.2014 г., акт No190, том 9, дело No 2603 от 2014 г. е погасено чрез сливане на 01.07.2014г.
 ОСЪЖДА, на основание чл.78,ал.1 ГПК, В. П.Л., ЕГН**********,*** и Х.Д.Д., ЕГН **********,*** да платят на С.П.С., ЕГН**********,***, направените деловодни разноски в размер на 2495,24 лв. за адвокатско възнаграждение, ДТ и депозит за вещо лице.


type: legislation

text:
 Tärkeä oikeudellinen huomautus
 |
 52006PC0438
 Ehdotus: neuvoston asetus yleisten tullietuuksien väliaikaisesta peruuttamisesta Valko-Venäjän tasavallalta /* KOM/2006/0438 lopull. - ACC 2006/0149 */
 [pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO |Bryssel 4.8.2006KOM(2006) 438 lopullinen2006/0149 (ACC)Ehdotus:NEUVOSTON ASETUSyleisten tullietuuksien väliaikaisesta peruuttamisesta Valko-Venäjän tasavallalta(komission esittämä)PERUSTELUT1. Yhteisön yleinen tullietuusjärjestelmä (GSP) sisältää mahdollisuuden peruuttaa etuusmenettelyt osittain tai kokonaan jostakin edunsaajamaasta peräisin olevilta tuotteilta tietyin edellytyksin, joihin kuuluu niiden periaatteiden vakava ja järjestelmällinen rikkominen, jotka on vahvistettu Yhdistyneiden kansakuntien ja Kansainvälisen työjärjestön (ILO) ”keskeisiä ihmisoikeuksia ja työntekijöiden oikeuksia” koskevissa yleissopimuksissa.2. Valko-Venäjän tasavalta on mukana GSP-järjestelmän edunsaajamaiden luettelossa.3. Vuoden 2003 lopulla komissio julkaisi kansainvälisten ammattiliittojen aloitteesta päätöksensä käynnistää tutkimuksen järjestäytymisvapauden ja työntekijöiden kollektiivisen neuvotteluoikeuden väitetystä rikkomisesta Valko-Venäjällä.4. Komissio tutki toimielinjärjestelmää, tärkeimpiä toimielimiä, työmarkkinayhteistyötä ja sitä koskevaa Valko-Venäjän lainsäädäntöä, vertasi niitä kansainvälisiin normeihin ja käytti hyväkseen ILOn komiteoiden (Committee on Freedom of Association ja Committee of Experts) päätelmiä ja suosituksia ja YK:n raportteja. Näiden kahden ILOn komitean suositukset ovat kansainvälisen työlainsäädännön tulkinnan sekä kansallisten ja kansainvälisten standardien vastaavuussääntöjen perusta. Tärkeimpien kansallisten sidosryhmien ja niiden kansainvälisten kumppanijärjestöjen antamia tietoja täydennettiin haastatteluilla, joita käytiin hallituksen ja työnantajaliittojen edustajien sekä kaikkien merkittävien kansainvälisten organisaatioiden, kansalaisjärjestöjen ja Euroopan komission henkilöstön kanssa.5. Tutkimuksessa kävi ilmi, että Valko-Venäjä epää oikeuden perustaa vapaasti ammattiliittoja, oikeuden järjestäytyä, oikeuden valita ammattiliitto ja tällaisten liittojen oikeuden tulla laillisesti tunnustetuiksi ja saada ulkoista rahoitusta. Valko-Venäjällä syrjitään ammattiyhdistysten jäseniä ja niiden toiminta saatetaan lakkauttaa tai keskeyttää.6. Samanaikaisesti komission tutkinnan kanssa ILO perusti tutkintalautakunnan, joka esitti heinäkuussa 2004 antamassaan raportissa kaksitoista suositusta, jotka Valko-Venäjän hallituksen oli toteutettava ennen vuoden 2005 kesäkuuta korjatakseen ILOn yleissopimuksen 87 (ammatillinen järjestäytymisvapaus ja ammatillisen järjestäytymisvapauden suojelu) ja 98 (järjestäytymisoikeuden ja kollektiivisen neuvotteluoikeuden periaatteiden soveltaminen) rikkomisen.7. GSP-asetuksessa säädetyn menettelyn mukaisesti komissio päätti tarkkailla ja arvioida Valko-Venäjän tilannetta kuuden kuukauden ajan, ja antoi sille näin lisäaikaa sitoutua välttämättömien toimenpiteiden toteuttamiseen noudattaakseen työelämän perusperiaatteita ja –oikeuksia sellaisina kuin ne on esitetty ILOn tutkintalautakunnan heinäkuussa 2004 antaman raportin kahdessatoista suosituksessa.8. Valko-Venäjä ei tehnyt vaadittua sitoumusta kyseisellä kuuden kuukauden ajanjaksolla. Siksi Valko-Venäjältä peräisin olevilta tuotteilta olisi peruutettava etuusmenettelyt väliaikaisesti.9. Asetuksen (EY) N:o 980/2005 20 artiklan 4 ja 5 kohdassa säädetyn menettelyn mukaisesti neuvosto ratkaisee asian komission ehdotuksesta ja määräenemmistöllä kuukauden kuluessa. Jos neuvosto päättää ottaa käyttöön väliaikaisen peruuttamisen, tämä päätös tulee voimaan kuuden kuukauden kuluttua sen tekemisestä, jollei tilanne ole muuttunut sitä ennen.10. Tilannetta on tarkkailtava, jotta Valko-Venäjältä peräisin olevien tuotteiden etuusmenettelyt voidaan palauttaa.2006/0149 (ACC)Ehdotus:NEUVOSTON ASETUSyleisten tullietuuksien väliaikaisesta peruuttamisesta Valko-Venäjän tasavallaltaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 133 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen,ottaa huomioon yleisen tullietuusjärjestelmän soveltamisesta 27 päivänä kesäkuuta 2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 980/2005[1] ja erityisesti sen 20 artiklan 4 kohdansekä katsoo seuraavaa:(1) Neuvoston asetuksen (EY) N:o 980/2005 mukaisesti Valko-Venäjän tasavalta (jäljempänä ’Valko-Venäjä’) on yhteisön yleisen tullietuusjärjestelmän edunsaajamaa.(2) Kansainvälinen riippumattomien ammattiyhdistysten keskusjärjestö (ICFTU), Euroopan ammatillinen yhteisjärjestö (EAY) ja Maailman työliitto (WCL) esittivät 29 päivänä tammikuuta 2003 komissiolle yhteisen pyynnön tutkia asetuksen (EY) N:o 2501/2001 27 artiklan nojalla järjestäytymisvapauden ja työntekijöiden kollektiivisen neuvotteluoikeuden väitettyä rikkomista Valko-Venäjällä.(3) Komissio tutki pyynnön, kuuli tullietuuksien komiteaa ja päätti 29 päivänä joulukuuta 2003 käynnistää tutkimuksen[2]. Asiasta kiinnostuneilta tahoilta pyydettiin asiasta tietoja julkaistulla ilmoituksella[3].(4) Valko-Venäjän viranomaisille ilmoitettiin virallisesti tutkimuksen avaamisesta. Ne kiistivät ILOn yleissopimuksen 87 (ammatillinen järjestäytymisvapaus ja ammatillisen järjestäytymisvapauden suojelu) ja 98 (järjestäytymisoikeuden ja kollektiivisen neuvotteluoikeuden periaatteiden soveltaminen) kaiken rikkomisen.(5) Tiedot, jotka komissio keräsi yhteistyössä tullietuuksien komitean kanssa suoritetun tutkimuksen aikana, kuitenkin vahvistavat ILOn yleissopimuksen 87 ja 98 mukaisen järjestäytymisvapauden ja työntekijöiden kollektiivisen neuvotteluoikeuden vakavan ja toistuvan rikkomisen Valko-Venäjällä. Näin ollen komissio katsoi, että etuusmenettelyn väliaikainen peruuttaminen oli oikeutettu. Komissio päätti 17 päivänä elokuuta 2005 tarkkailla ja arvioida työntekijöiden oikeuksien tilannetta Valko-Venäjällä[4]. Ilmoitukseen kuuden kuukauden tarkkailu- ja arviointijakson aloittamisesta[5] sisältyi ilmoitus komission aikeesta tehdä neuvostolle ehdotus kauppaetuuksien väliaikaisesta peruuttamisesta, jollei Valko-Venäjä ennen jakson loppua sitoudu toteuttamaan välttämättömät toimenpiteet noudattaakseen periaatteita, jotka on mainittu ILOn vuoden 1998 julistuksessa työelämän perusperiaatteista ja –oikeuksista sellaisina kuin ne on esitetty ILOn tutkintalautakunnan heinäkuussa 2004 antaman raportin kahdessatoista suosituksessa. Valko-Venäjän viranomaisille ilmoitettiin virallisesti päätöksestä ja ilmoituksesta.(6) Kuuden kuukauden tarkkailu- ja arviointijakson lopussa Valko-Venäjä ei ollut tehnyt vaadittua sitoumusta.(7) Edellä mainitun perusteella Valko-Venäjältä peräisin olevilta tuotteilta olisi peruutettava etuusmenettely väliaikaisesti, kunnes päätetään, ettei väliaikaiseen peruuttamiseen oikeuttavia syitä enää ole.(8) Tämä asetus tulee voimaan kuuden kuukauden kuluttua sen antamisesta, jollei sitä ennen päätetä, ettei asetukseen oikeuttavia syitä enää ole,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaValko-Venäjältä peräisin olevilta tuotteilta peruutetaan asetuksessa (EY) N:o 980/2005 säädetyt etuusmenettelyt väliaikaisesti.2 artiklaNeuvosto päättää komission ehdotuksesta ja määräenemmistöllä etuusmenettelyn palauttamisesta Valko-Venäjältä peräisin oleville tuotteille, jos järjestäytymisvapauden ja työntekijöiden kollektiivisen neuvotteluoikeuden rikkomista ei enää tapahdu.3 artiklaTämä asetus tulee voimaan kuuden kuukauden kuluttua siitä päivästä, jona se on annettu.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä [...].Neuvoston puolestaPuheenjohtajaYKSINOMAAN TALOUSARVION TULOPUOLEEN VAIKUTTAVAAN SÄÄDÖKSEEN LIITTYVÄ RAHOITUSSELVITYS[pic]([1]) EYVL L 169, 30.6.2005, s. 1.([2]) EYVL L 5, 9.1.2004, s. 90.([3]) EYVL C 40, 14.2.2004, s. 4.([4]) EYVL L 213, 18.8.2005, s. 16.([5]) EYVL C 240, 30.9.2005, s. 41.


type: wikipedia

text:
Cesare Toffolo est né à Murano en 1961 et a grandi dans une famille d'artistes verriers. Son grand-père Giacomo était maître verrier dans l'entreprise Venini Furnace. Il a enseigné à son fils Florino (le père de Cesare) les techniques qui le feront devenir à son tour maître verrier à l'âge de 17 ans, chez Venini.
 Cesare, lui, visitait souvent l'atelier de son père et maîtrisait le travail à la flamme dès l'âge de 15 ans. Il perdit son père deux ans plus tard mais il continua à perfectionner sa technique. Il est parvenu ainsi à la même reconnaissance que Florino, très apprécié à Murano.
 En outre, Cesare Toffolo a inventé de nouvelles techniques, comme le filigrane ou l'utilisation de la feuille d'or. Il a collaboré avec les plus prestigieux établissements du verre de Murano et de l'étranger.
 À 21 ans seulement, il exposait déjà à la Ca' Vendramin à Venise. À 30 ans, Cesare a été invité à enseigner à Seattle. Puis à Tokyo, à New York, en Caroline du Nord.
 Les musées, galeries, les collectionneurs apprécient son travail dans le monde entier.
 Il est le fondateur du Centro Studio Vetro, une association, née à Murano en 1997, visant à favoriser les échanges autour du verre, en Italie et à l'étranger. Il a également été le concepteur du Vetro Magazine.
 Maître verrier italien
 Naissance en 1961


text:
2xBBM (Bizbizmārītes un Bigbīta mācekļi) bija Latvijas roka grupa, kas atskaņoja Imanta Kalniņa dziesmas.
 Grupa izveidojās 1969. gadā kā Liepājas pilsētas ansamblis. Grupa izpildīja Imanta Kalniņa sacerētas dziesmas ("Dziesma par melno aroniju", "Septiņas skumjas zvaigznes", "Smilšu rausis", "Dziesmiņa, dziedama pusčetros no rīta", "Dziesma par to gadījumu ar Džordano Bruno", "Jautrā dziesmiņa", "Laiks ir beigt", kā arī tautasdziesmas apdare "Aiz kalniņa dūmi kūp"), instrumentālus skaņdarbus, kā arī atsevišķas kompozīcijas no The Beatles repertuāra. 1970. gadā grupa uzvarēja festivālā Liepājas dzintars. Pēc aptuveni gadu ilgas pastāvēšanas, kuras laikā tika sniegti aptuveni 30 koncerti, grupa tika izformēta no Padomju varas puses, kā oficiālo ieganstu minot "finanšu disciplīnas pārkāpumus", ko grupas līderis Imants Kalniņš noliedz.
 Grupa spēlēja arī dziesmas, kuras I. Kalniņš bija sarakstījis Rīgas Kinostudijas mākslas filmai "Elpojiet dziļi" (1967). Gan šīs, gan arī citas dziesmas vēlāk nonāca grupas "Menuets" repertuārā, kā arī tās albumā "Dzeguzes balss" (1979).
 Oriģinālizpildījumā "2xBBM" dziesmas saglabājušās tikai dažos ļoti retos un sliktas kvalitātes koncertierakstos. 2005. gadā izdotajā dziesmu izlasē "Latviešu populārās mūzikas klasika. Septiņdesmitie". ir iekļauta dziesma "Smilšu rausis" "2xBBM" izpildījumā, savukārt 2006. gada izlasē "Latviešu populārās mūzikas klasika. Septiņdesmitie. 2" — dziesma "Nes savu nesamo". "Dziesma par melno aroniju" grupas "2xBBM" izpildījumā iekļauta filmā "Kriminālās ekselences fonds" (2018).
 Sastāvs
 Imants Kalniņš — elektroērģeles "Jonika", balss
 Egils Putniņš — ģitāra
 Eduards Butkēvičs — bass, balss
 Juris Radionovs — vijole, ģitāra, balss
 Andris Krūziņš — bungas
 Jānis Preiss — saksofons
 Andris Ligers — saksofons
 1960. gadu mūzikas grupas
 1970. gadu mūzikas grupas
 Latvijas rokgrupas
 Latvijas rokenrola grupas
 Latvijas psihodēliskā roka grupas


text:
 8.3.2022
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 78/21
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2022/385 VAN DE COMMISSIE
 van 7 maart 2022
 tot rectificatie van Uitvoeringsverordening (EU) 2021/421 tot verlening van een vergunning voor van Artemisia vulgaris L. afgeleide tinctuur (tinctuur van bijvoet) als toevoegingsmiddel voor diervoeding voor alle diersoorten, Uitvoeringsverordening (EU) 2021/485 tot verlening van een vergunning als toevoegingsmiddel voor diervoeding voor etherische gemberolie van Zingiber officinale Roscoe voor alle diersoorten, gember-oleohars van Zingiber officinale Roscoe voor mestkippen, legkippen, mestkalkoenen, biggen, mestvarkens, zeugen, melkkoeien, mestkalveren (melkvervangers), mestrunderen, schapen, geiten, paarden, konijnen, vissen en gezelschapsdieren, en gembertinctuur van Zingiber officinale Roscoe voor paarden en honden, en Uitvoeringsverordening (EU) 2021/551 tot verlening van een vergunning voor extract van kurkuma, olie van kurkuma en oleohars van kurkuma uit Curcuma longa L. rizoom als toevoegingsmiddelen voor diervoeding voor alle diersoorten, en voor tinctuur van kurkuma van Curcuma longa L. rizoom als toevoegingsmiddel voor diervoeding voor paarden en honden
 (Voor de EER relevante tekst)
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EG) nr. 1831/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 22 september 2003 betreffende toevoegingsmiddelen voor diervoeding (1), en met name artikel 9, lid 2,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Voor het gebruik van van Artemisia vulgaris L. afgeleide tinctuur (tinctuur van bijvoet) als toevoegingsmiddel voor diervoeding voor alle diersoorten is bij Uitvoeringsverordening (EU) 2021/421 van de Commissie (2) een vergunning verleend voor een periode van tien jaar.
 (2)
 Voor het gebruik van etherische gemberolie van Zingiber officinale Roscoe als toevoegingsmiddel voor diervoeding voor alle diersoorten, gember-oleohars van Zingiber officinale Roscoe als toevoegingsmiddel voor diervoeding voor mestkippen, legkippen, mestkalkoenen, biggen, mestvarkens, zeugen, melkkoeien, mestkalveren (melkvervangers), mestrunderen, schapen, geiten, paarden, konijnen, vissen en gezelschapsdieren, en gembertinctuur van Zingiber officinale Roscoe als toevoegingsmiddel voor diervoeding voor paarden en honden is bij Uitvoeringsverordening (EU) 2021/485 van de Commissie (3) een vergunning verleend voor een periode van tien jaar.
 (3)
 Voor het gebruik van extract van kurkuma, olie van kurkuma en oleohars van kurkuma uit Curcuma longa L. rizoom als toevoegingsmiddelen voor diervoeding voor alle diersoorten, en voor tinctuur van kurkuma van Curcuma longa L. rizoom als toevoegingsmiddel voor diervoeding voor paarden en honden is bij Uitvoeringsverordening (EU) 2021/551 van de Commissie (4) een vergunning verleend voor een periode van tien jaar.
 (4)
 In de bijlagen bij de Uitvoeringsverordeningen (EU) 2021/421, (EU) 2021/485 en (EU) 2021/551 is in de kolom “Overige bepalingen” een onjuiste bepaling opgenomen voor de etikettering van het aanbevolen maximumgehalte van de werkzame stoffen in voormengsels. Die bepaling moet alleen van toepassing zijn op de toevoegingsmiddelen zelf.
 (5)
 De Uitvoeringsverordeningen (EU) 2021/421, (EU) 2021/485 en (EU) 2021/551 moeten derhalve dienovereenkomstig worden gerectificeerd. Omwille van de duidelijkheid moet de volledige bijlage bij die uitvoeringsverordeningen worden vervangen.
 (6)
 Om de exploitanten van diervoederbedrijven in staat te stellen de etikettering van de toevoegingsmiddelen en de diervoeding die de stoffen bevat aan te passen aan de gerectificeerde vergunningsvoorwaarden, moet in een overgangsperiode worden voorzien wat het in de handel brengen van die producten betreft.
 (7)
 Met het oog op bescherming van het gewettigd vertrouwen van de belanghebbende partijen met betrekking tot de vergunningsvoorwaarden voor de toevoegingsmiddelen, moet deze verordening met spoed in werking treden.
 (8)
 De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Permanent Comité voor planten, dieren, levensmiddelen en diervoeders,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 De bijlage bij Uitvoeringsverordening (EU) 2021/421 wordt vervangen door bijlage I bij deze verordening.
 Artikel 2
 De bijlage bij Uitvoeringsverordening (EU) 2021/485 wordt vervangen door bijlage II bij deze verordening.
 Artikel 3
 De bijlage bij Uitvoeringsverordening (EU) 2021/551 wordt vervangen door bijlage III bij deze verordening.
 Artikel 4
 De in de bijlagen I, II en III gespecificeerde stoffen en de voormengsels die deze stoffen bevatten en die vóór 9 september 2022 zijn geproduceerd en geëtiketteerd overeenkomstig de voorschriften die vóór 9 maart 2022 van toepassing waren, mogen verder in de handel worden gebracht totdat de bestaande voorraden zijn uitgeput.
 Artikel 5
 Deze verordening treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 7 maart 2022.
 Voor de Commissie
 De voorzitter
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) PB L 268 van 18.10.2003, blz. 29.
 (2) Uitvoeringsverordening (EU) 2021/421 van de Commissie van 9 maart 2021 tot verlening van een vergunning voor van Artemisia vulgaris L. afgeleide tinctuur (tinctuur van bijvoet) als toevoegingsmiddel voor diervoeding voor alle diersoorten (PB L 83 van 10.3.2021, blz. 21).
 (3) Uitvoeringsverordening (EU) 2021/485 van de Commissie van 22 maart 2021 tot verlening van een vergunning als toevoegingsmiddel voor diervoeding voor etherische gemberolie van Zingiber officinale Roscoe voor alle diersoorten, gember-oleohars van Zingiber officinale Roscoe voor mestkippen, legkippen, mestkalkoenen, biggen, mestvarkens, zeugen, melkkoeien, mestkalveren (melkvervangers), mestrunderen, schapen, geiten, paarden, konijnen, vissen en gezelschapsdieren, en gembertinctuur van Zingiber officinale Roscoe voor paarden en honden (PB L 100 van 23.3.2021, blz. 3).
 (4) Uitvoeringsverordening (EU) 2021/551 van de Commissie van 30 maart 2021 tot verlening van een vergunning voor extract van kurkuma, olie van kurkuma en oleohars van kurkuma uit Curcuma longa L. rizoom als toevoegingsmiddelen voor diervoeding voor alle diersoorten, en voor tinctuur van kurkuma van Curcuma longa L. rizoom als toevoegingsmiddel voor diervoeding voor paarden en honden (PB L 111 van 31.3.2021, blz. 3).
 BIJLAGE I
 Identificatienummer van het toevoegingsmiddel
 Naam van de vergunninghouder
 Toevoegingsmiddel
 Samenstelling, chemische formule, beschrijving, analysemethode
 Diersoort of -categorie
 Maximumleeftijd
 Minimumgehalte
 Maximumgehalte
 Overige bepalingen
 Einde van de vergunningsperiode
 mg werkzame stof/kg volledig voeder met een vochtgehalte van 12 %
 Categorie: sensoriële toevoegingsmiddelen.
 Functionele groep: aromatische stoffen.
 2b72-t
 -
 Tinctuur van bijvoet
 Samenstelling van het toevoegingsmiddel
 Tinctuur geproduceerd met de gefragmenteerde bovengrondse delen van Artemisia vulgaris L.
 Karakterisering van de werkzame stof
 Tinctuur geproduceerd met de gefragmenteerde bovengrondse delen van Artemisia vulgaris L. door uitgebreide extractie met behulp van een mengsel van water en ethanol zoals gedefinieerd door de Raad van Europa (1).
 De specificaties van de werkzame stof zijn:
 droge stof: 1,4-1,9 %
 asgehalte: 0,2-0,5 %
 organische fractie: 1,13-1,65 %, waarvan
 —
 totaal aan polyfenolen: 0,05-0,2 %
 —
 fenolzuren: 0,02-0,11 %
 —
 chlorogeenzuur: 0,0028-0,0136 %
 —
 α- en β-thujon: < 0,005 %
 —
 1,8-cineool 0,005 %
 —
 oplosmiddel (ethanol): 98,1-98,6 %
 RvE-nr.: 72
 Vloeibare vorm
 Analysemethode
 (2)
 Voor de karakterisering van het toevoegingsmiddel voor diervoeding (tinctuur van bijvoet):
 —
 gravimetrische methode voor de bepaling van het gewichtsverlies bij drogen en het asgehalte
 —
 spectrofotometrische methode voor de bepaling van het totaalgehalte aan polyfenolen
 —
 hogeprestatiedunnelaagchromatografie (HPDLC) voor de bepaling van het totaal aan fenolzuren, chlorogeenzuur, alfa- en bèta-thujonen en eucalyptol
 Alle diersoorten
 -
 -
 -
 1.
 Het toevoegingsmiddel moet als voormengsel in het diervoeder worden verwerkt.
 2.
 In de aanwijzingen voor het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels moeten de opslagomstandigheden en de stabiliteit bij warmtebehandeling worden vermeld.
 3.
 Op het etiket van het toevoegingsmiddel moet het volgende worden vermeld:
 “Aanbevolen maximumgehalte van de werkzame stof/kg volledig diervoeder met een vochtgehalte van 12 %: 400 mg/kg”.
 4.
 De functionele groep, het identificatienummer, de naam en de toegevoegde hoeveelheid van de werkzame stof moeten worden vermeld op het etiket van het voormengsel indien de op het etiket van het voormengsel vermelde gebruiksconcentraties zouden leiden tot een overschrijding van de in punt 3 vermelde concentratie.
 5.
 De exploitanten van diervoederbedrijven moeten operationele procedures en organisatorische maatregelen vaststellen voor de gebruikers van het toevoegingsmiddel en de voormengsels om met de mogelijke risico’s bij inademing, contact met de huid of contact met de ogen om te gaan. Indien die risico’s met deze procedures en maatregelen niet kunnen worden geëlimineerd of tot een minimum kunnen worden teruggebracht, moeten bij het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels persoonlijke beschermingsmiddelen worden gebruikt, waaronder bescherming van de luchtwegen, een veiligheidsbril en veiligheidshandschoenen.
 30.3.2031
 (1) Natural sources of flavourings — Verslag nr. 2 (2007).
 (2) Nadere bijzonderheden over de analysemethoden zijn beschikbaar op de website van het referentielaboratorium: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports
 BIJLAGE II
 Identificatienummer van het toevoegingsmiddel
 Naam van de vergunninghouder
 Toevoegingsmiddel
 Samenstelling, chemische formule, beschrijving, analysemethode
 Diersoort of -categorie
 Maximumleeftijd
 Minimumgehalte
 Maximumgehalte
 Overige bepalingen
 Einde van de vergunningsperiode
 mg werkzame stof/kg volledig voeder met een vochtgehalte van 12 %
 Categorie: sensoriële toevoegingsmiddelen.
 Functionele groep: aromatische stoffen.
 2b489-eo
 -
 Etherische gemberolie
 Samenstelling van het toevoegingsmiddel
 Etherische olie verkregen door stoomdestillatie van de gedroogde wortelstokken van Zingiber officinale Roscoe.
 Karakterisering van de werkzame stof
 Etherische olie verkregen door stoomdestillatie van de gedroogde wortelstokken van Zingiber officinale Roscoe zoals gedefinieerd door de Raad van Europa (1).
 —
 α-zingibereen: 29-40 %
 —
 β-sesquifellandreen: 8-14 %
 —
 ar-curcumeen: 5-12 %
 —
 α-farneseen: 4-10 %
 —
 kamfeen: 2-10 %
 —
 β-bisaboleen: 2-9 %
 CAS-nummer.: 8007-08-7
 Einecs-nummer: 283-634-2
 FEMA-nummer: 2522
 RvE-nr.: 489
 Vloeibare vorm
 Analysemethode
 (2)
 Voor de kwantificering van alfa-zingibereen, bèta-sesquifellandreen en ar-curcumeen in het toevoegingsmiddel voor diervoeding:
 —
 gaschromatografie gekoppeld aan massaspectrometrie (GC-MS) (full-scan-modus) waarbij gebruik wordt gemaakt van de retentietijdvergrendelingsmethode (of standaarden van de fytochemische merkers) met (of zonder) gaschromatografie gekoppeld aan vlamionisatiedetectie (GC-FID) gebaseerd op de standaardmethode ISO 11024.
 Alle diersoorten
 -
 -
 -
 1.
 Het toevoegingsmiddel moet als voormengsel in het diervoeder worden verwerkt.
 2.
 In de aanwijzingen voor het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels moeten de opslagomstandigheden en de stabiliteit bij warmtebehandeling worden vermeld.
 3.
 Op het etiket van het toevoegingsmiddel moet het volgende worden vermeld:
 “Aanbevolen maximumgehalte van de werkzame stof/kg volledig diervoeder met een vochtgehalte van 12 %:
 —
 mestkalveren (melkvervangers): 80 mg;
 —
 andere diersoorten of -categorieën: 20 mg”.
 4.
 De functionele groep, het identificatienummer, de naam en de toegevoegde hoeveelheid van de werkzame stof moeten worden vermeld op het etiket van het voormengsel indien de op het etiket van het voormengsel vermelde gebruiksconcentraties zouden leiden tot een overschrijding van de in punt 3 vermelde concentratie.
 5.
 Het mengsel van etherische gemberolie en andere toegestane toevoegingsmiddelen uit Zingiber officinale Roscoe, is niet toegestaan in diervoeders.
 6.
 De exploitanten van diervoederbedrijven moeten operationele procedures en organisatorische maatregelen vaststellen voor de gebruikers van het toevoegingsmiddel en de voormengsels om met de mogelijke risico’s bij inademing, contact met de huid of contact met de ogen om te gaan. Indien die risico’s met deze procedures en maatregelen niet kunnen worden geëlimineerd of tot een minimum kunnen worden teruggebracht, moeten bij het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels persoonlijke beschermingsmiddelen worden gebruikt, waaronder bescherming van de luchtwegen, een veiligheidsbril en veiligheidshandschoenen.
 12.4.2031
 Identificatienummer van het toevoegingsmiddel
 Naam van de vergunninghouder
 Toevoegingsmiddel
 Samenstelling, chemische formule, beschrijving, analysemethode
 Diersoort of -categorie
 Maximumleeftijd
 Minimumgehalte
 Maximumgehalte
 Overige bepalingen
 Einde van de vergunningsperiode
 mg werkzame stof/kg volledig voeder met een vochtgehalte van 12 %
 Categorie: sensoriële toevoegingsmiddelen.
 Functionele groep: aromatische stoffen.
 2b489-or
 -
 Gember-oleohars
 Samenstelling van het toevoegingsmiddel
 Gember-oleohars verkregen door stoomdestillatie en oplosmiddelextractie van de gedroogde wortelstokken van Zingiber officinale Roscoe.
 Karakterisering van de werkzame stof
 Gember-oleohars verkregen door stoomdestillatie en oplosmiddelextractie van de gedroogde wortelstokken van Zingiber officinale Roscoe zoals gedefinieerd door de Raad van Europa (3).
 Etherische olie: 25-30 % (m/m)
 Totaal aan gingerolen: 0,5-8 % (m/m)
 —
 6-gingerol
 —
 8-gingerol
 —
 10-gingerol
 Totaal aan shogaolen: 3-6 % (m/m)
 —
 6-shogaol
 —
 8-shogaol
 Vochtigheid en vluchtige stoffen: 25-30 % (m/m)
 RvE-nr.: 489
 Vloeibare vorm
 Analysemethode
 (4)
 Voor de kwantificering van de fytochemische merkers: totaal aan gingerolen en shogaolen in het toevoegingsmiddel voor diervoeding (gember-oleohars):
 —
 hogedrukvloeistofchromatografie met spectrofotometrische detectie (HPLC-UV) — EN ISO 13685.
 Mestkippen
 Legkippen
 Mestkalkoenen
 Biggen
 Mestvarkens
 Zeugen
 Melkkoeien
 Mestkalveren (melkvervanger)
 Mestrunderen
 Schapen en geiten
 Paarden
 Konijnen
 Vissen
 Gezelschapsdieren
 -
 -
 -
 1.
 Het toevoegingsmiddel moet als voormengsel in het diervoeder worden verwerkt.
 2.
 In de aanwijzingen voor het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels moeten de opslagomstandigheden en de stabiliteit bij warmtebehandeling worden vermeld.
 3.
 Op het etiket van het toevoegingsmiddel moet het volgende worden vermeld:
 “Aanbevolen maximumgehalte van de werkzame stof/kg volledig diervoeder met een vochtgehalte van 12 % en voor melkvervangers met een vochtgehalte van 5,5 %:
 —
 mestkippen: 5 mg;
 —
 legkippen en konijnen: 7 mg;
 —
 mestkalkoenen: 6 mg;
 —
 biggen: 8 mg;
 —
 mestvarkens: 10 mg;
 —
 zeugen: 13 mg;
 —
 melkkoeien: 12 mg;
 —
 mestkalveren (melkvervangers): 21 mg;
 —
 mestrunderen: 19 mg;
 —
 schapen, geiten, paarden en vissen: 20 mg;
 —
 gezelschapsdieren: 1 mg”.
 4.
 De functionele groep, het identificatienummer, de naam en de toegevoegde hoeveelheid van de werkzame stof moeten worden vermeld op het etiket van het voormengsel indien de op het etiket van het voormengsel vermelde gebruiksconcentraties zouden leiden tot een overschrijding van de in punt 3 vermelde concentratie.
 5.
 Het mengsel van gember-oleohars en andere toegestane toevoegingsmiddelen verkregen uit Zingiber officinale Roscoe, is niet toegestaan in diervoeders.
 6.
 De exploitanten van diervoederbedrijven moeten operationele procedures en organisatorische maatregelen vaststellen voor de gebruikers van het toevoegingsmiddel en de voormengsels om met de mogelijke risico’s bij inademing, contact met de huid of contact met de ogen om te gaan. Indien die risico’s met deze procedures en maatregelen niet kunnen worden geëlimineerd of tot een minimum kunnen worden teruggebracht, moeten bij het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels persoonlijke beschermingsmiddelen worden gebruikt, waaronder bescherming van de luchtwegen, een veiligheidsbril en veiligheidshandschoenen.
 12.4.2031
 Identificatienummer van het toevoegingsmiddel
 Naam van de vergunninghouder
 Toevoegingsmiddel
 Samenstelling, chemische formule, beschrijving, analysemethode
 Diersoort of -categorie
 Maximumleeftijd
 Minimumgehalte
 Maximumgehalte
 Overige bepalingen
 Einde van de vergunningsperiode
 mg werkzame stof/kg volledig voeder met een vochtgehalte van 12 %
 Categorie: sensoriële toevoegingsmiddelen.
 Functionele groep: aromatische stoffen.
 2b489-t
 -
 Gembertinctuur
 Samenstelling van het toevoegingsmiddel
 Gembertinctuur, verkregen door extractie van gemalen gedroogde wortelstokken van Zingiber officinale Roscoe met een mengsel van ethanol en water
 Karakterisering van de werkzame stof
 Gembertinctuur wordt verkregen door extractie van gemalen gedroogde wortelstokken van Zingiber officinale Roscoe met een mengsel van ethanol en water zoals gedefinieerd door de Raad van Europa (5).
 Oplosmiddel (ethanol/water, 90/10): 97-98 % (m/m)
 droge stof: 2-3 % (m/m)
 Totaal aan gingerolen: 0,14-0,11 % (m/m)
 —
 6-gingerol
 —
 8-gingerol
 —
 10-gingerol
 Totaal aan shogaolen: 0,043-0,031 % (m/m)
 —
 6-shogaol
 —
 8-shogaol
 Analysemethode
 (6)
 Voor de kwantificering van de fytochemische merkers: totaal aan gingerolen en shogaolen in het toevoegingsmiddel voor diervoeding (gembertinctuur):
 —
 hogedrukvloeistofchromatografie met spectrofotometrische detectie (HPLC-UV) — EN ISO 13685.
 Paarden
 Honden
 -
 -
 -
 1.
 Het toevoegingsmiddel moet als voormengsel in het diervoeder worden verwerkt.
 2.
 In de aanwijzingen voor het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels moeten de opslagomstandigheden en de stabiliteit bij warmtebehandeling worden vermeld.
 3.
 Op het etiket van het toevoegingsmiddel moet het volgende worden vermeld:
 “Aanbevolen maximumgehalte van de werkzame stof/kg volledig diervoeder met een vochtgehalte van 12 %:
 —
 Paarden 1,58 ml
 —
 Honden 1,81 ml”
 4.
 De functionele groep, het identificatienummer, de naam en de toegevoegde hoeveelheid van de werkzame stof moeten worden vermeld op het etiket van het voormengsel indien de op het etiket van het voormengsel vermelde gebruiksconcentraties zouden leiden tot een overschrijding van de in punt 3 vermelde concentratie.
 5.
 Het mengsel van tinctuur van gember en andere toegestane toevoegingsmiddelen uit Zingiber officinale Roscoe, is niet toegestaan in diervoeders.
 6.
 De exploitanten van diervoederbedrijven moeten operationele procedures en organisatorische maatregelen vaststellen voor de gebruikers van het toevoegingsmiddel en de voormengsels om met de mogelijke risico’s bij inademing, contact met de huid of contact met de ogen om te gaan. Indien die risico’s met deze procedures en maatregelen niet kunnen worden geëlimineerd of tot een minimum kunnen worden teruggebracht, moeten bij het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels persoonlijke beschermingsmiddelen worden gebruikt, waaronder bescherming van de luchtwegen, een veiligheidsbril en veiligheidshandschoenen.
 12.4.2031
 (1) Natural sources of flavourings — Verslag nr. 2 (2007).
 (2) Nadere bijzonderheden over de analysemethoden zijn beschikbaar op de website van het referentielaboratorium: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports
 (3) Natural sources of flavourings — Verslag nr. 2 (2007).
 (4) Nadere bijzonderheden over de analysemethoden zijn beschikbaar op de website van het referentielaboratorium: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports
 (5) Natural sources of flavourings — Verslag nr. 2 (2007).
 (6) Nadere bijzonderheden over de analysemethoden zijn beschikbaar op de website van het referentielaboratorium: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports
 BIJLAGE III
 Identificatienummer van het toevoegingsmiddel
 Naam van de vergunninghouder
 Toevoegingsmiddel
 Samenstelling, chemische formule, beschrijving, analysemethode
 Diersoort of -categorie
 Maximumleeftijd
 Minimumgehalte
 Maximumgehalte
 Overige bepalingen
 Einde van de vergunningsperiode
 mg werkzame stof/kg volledig voeder met een vochtgehalte van 12 %
 Categorie: sensoriële toevoegingsmiddelen.
 Functionele groep: aromatische stoffen.
 2b163-eo
 -
 Etherische olie van kurkuma
 Samenstelling van het toevoegingsmiddel
 Etherische olie verkregen door stoomdestillatie van de gedroogde rizomen van Curcuma longa L.
 Karakterisering van de werkzame stof
 Etherische olie verkregen door stoomdestillatie van de gedroogde rizomen van Curcuma longa L. zoals gedefinieerd door de Raad van Europa (1):
 —
 ar-turmeron: 40-60 %
 —
 β-turmeron (curlon): 5-15 %
 —
 ar-curcumeen: 3-6 %
 —
 β-sesquifellandreen: 3-6 %
 —
 α-zingibereen: 1-5 %
 —
 (E)-atlantoon: 2-4 %
 CAS-nummer.: 8024-37-1 (2)
 Einecs-nummer: 283-882-11
 FEMA-nummer: 30851
 RvE-nr.: 163
 Vloeibare vorm
 Analysemethode
 (3)
 Voor de kwantificering van de fytochemische merkers: ar-turmeron en bèta-turmeron in het toevoegingsmiddel in diervoeding (olie van kurkuma):
 —
 gaschromatografie gekoppeld aan massaspectrometrie (GC-MS) (full-scan-modus) waarbij gebruik wordt gemaakt van de retentietijdvergrendelingsmethode (of ijkstoffen van de fytochemische merkers) met (of zonder) gaschromatografie gekoppeld aan vlamionisatiedetectie (GC-FID) gebaseerd op de standaardmethode ISO 11024.
 Alle diersoorten
 -
 -
 -
 1.
 Het toevoegingsmiddel moet als voormengsel in het diervoeder worden verwerkt.
 2.
 In de aanwijzingen voor het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels moeten de opslagomstandigheden en de stabiliteit bij warmtebehandeling worden vermeld.
 3.
 Op het etiket van het toevoegingsmiddel moet het volgende worden vermeld:
 “Aanbevolen maximumgehalte van de werkzame stof/kg volledig diervoeder met een vochtgehalte van 12 % of voor melkvervangers met een vochtgehalte van 5,5 %:
 —
 alle diersoorten met uitzondering van mestkalveren: 20 mg;
 —
 mestkalveren: 80 mg (melkvervangers)”.
 4.
 De functionele groep, het identificatienummer, de naam en de toegevoegde hoeveelheid van de werkzame stof worden vermeld op het etiket van het voormengsel indien het in punt 3 gespecificeerde gehalte van de werkzame stof in volledig diervoeder wordt overschreden.
 5.
 Het mengsel van etherische olie van kurkuma en andere toegestane toevoegingsmiddelen verkregen uit Curcuma longa L. is niet toegestaan in diervoeders.
 6.
 De exploitanten van diervoederbedrijven moeten operationele procedures en organisatorische maatregelen vaststellen voor de gebruikers van het toevoegingsmiddel en de voormengsels om met de mogelijke risico’s bij inademing, contact met de huid of contact met de ogen om te gaan. Indien die risico’s met deze procedures en maatregelen niet kunnen worden geëlimineerd of tot een minimum kunnen worden teruggebracht, moeten bij het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels persoonlijke beschermingsmiddelen worden gebruikt, waaronder bescherming van de luchtwegen, een veiligheidsbril en veiligheidshandschoenen.
 20.4.2031
 2b163-or
 -
 Oleohars van kurkuma
 Samenstelling van het toevoegingsmiddel
 Oleohars verkregen door oplosmiddelextractie van gedroogde rizomen van Curcuma longa L.
 Karakterisering van de werkzame stof
 Oleohars verkregen door oplosmiddelextractie van gedroogde rizomen van Curcuma longa L. zoals gedefinieerd door de Raad van Europa (4).
 Etherische olie: 30-33 % (m/m)
 Totaal aan curcuminoïden: 20-35 % (m/m)
 —
 curcumine (I): 16-21 % (m/m)
 —
 desmethoxycurcumine (II): 4-6 % (m/m)
 —
 bisdesmethoxycurcumine (III): 3-5 % (m/m)
 Vochtigheid: 12-30 % (m/m)
 Analysemethode
 (5)
 Voor de kwantificering van de fytochemische merker (totaal aan curcuminoïden) in het toevoegingsmiddel voor diervoeding (oleohars van kurkuma):
 —
 spectrofotometrie — FAO JECFA Combined Compendium of Food Additive Specifications, “Turmeric Oleoresin”, monograph No 1 (2006).
 Alle diersoorten
 -
 -
 -
 1.
 Het toevoegingsmiddel moet als voormengsel in het diervoeder worden verwerkt.
 2.
 In de aanwijzingen voor het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels moeten de opslagomstandigheden en de stabiliteit bij warmtebehandeling worden vermeld.
 3.
 Op het etiket van het toevoegingsmiddel moet het volgende worden vermeld:
 “Aanbevolen maximumgehalte van de werkzame stof/kg volledig diervoeder met een vochtgehalte van 12 %:
 —
 kippen en leghennen: 30 mg;
 —
 andere diersoorten: 5 mg”.
 4.
 De functionele groep, het identificatienummer, de naam en de toegevoegde hoeveelheid van de werkzame stof worden vermeld op het etiket van het voormengsel indien het in punt 3 gespecificeerde gehalte van de werkzame stof in volledig diervoeder wordt overschreden.
 5.
 Het mengsel van oleohars van kurkuma en andere toegestane toevoegingsmiddelen verkregen uit Curcuma longa L. is niet toegestaan in diervoeders.
 6.
 De exploitanten van diervoederbedrijven moeten operationele procedures en organisatorische maatregelen vaststellen voor de gebruikers van het toevoegingsmiddel en de voormengsels om met de mogelijke risico’s bij inademing, contact met de huid of contact met de ogen om te gaan. Indien die risico’s met deze procedures en maatregelen niet kunnen worden geëlimineerd of tot een minimum kunnen worden teruggebracht, moeten bij het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels persoonlijke beschermingsmiddelen worden gebruikt, waaronder bescherming van de luchtwegen, een veiligheidsbril en veiligheidshandschoenen.
 20.4.2031
 2b163-ex
 -
 Extract van kurkuma
 Samenstelling van het toevoegingsmiddel
 Extract van gedroogde rizomen van Curcuma longa L. met behulp van organische oplosmiddelen.
 Karakterisering van de werkzame stof
 Extract van gedroogde rizomen van Curcuma longa L. met behulp van organische oplosmiddelen zoals gedefinieerd door de Raad van Europa (6).
 Totaal aan curcuminoïden: ≥ 90 % (m/m)
 —
 curcumine (I): 74-79 % (m/m)
 —
 desmethoxycurcumine (II): 15-19 % (m/m)
 —
 bisdesmethoxycurcumine (III): 2-5 % (m/m)
 Watergehalte: 0,30-1,7 % (m/m)
 Einecs-nummer: 283-882-14
 FEMA-nummer: 30864
 CAS-nummer.: 8024-37-14
 RvE-nr.: 163
 Vaste vorm (poeder)
 Analysemethode
 (7)
 Voor de kwantificering van de fytochemische merker (totaal aan curcuminoïden) in het toevoegingsmiddel voor diervoeding (extract van kurkuma):
 —
 spectrofotometrie — FAO JECFA Combined Compendium of Food Additive Specifications, “Curcumin”, monograph No 1 (2006).
 Alle diersoorten
 -
 -
 -
 1.
 Het toevoegingsmiddel moet als voormengsel in het diervoeder worden verwerkt.
 2.
 In de aanwijzingen voor het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels moeten de opslagomstandigheden en de stabiliteit bij warmtebehandeling worden vermeld.
 3.
 Op het etiket van het toevoegingsmiddel moet het volgende worden vermeld:
 “Aanbevolen maximumgehalte van de werkzame stof/kg volledig diervoeder met een vochtgehalte van 12 % en voor melkvervangers met een vochtgehalte van 5,5 %: alle soorten en mestkalveren (melkvervangers): 15 mg”.
 4.
 De functionele groep, het identificatienummer, de naam en de toegevoegde hoeveelheid van de werkzame stof worden vermeld op het etiket van het voormengsel indien het in punt 3 gespecificeerde gehalte van de werkzame stof in volledig diervoeder wordt overschreden.
 5.
 Het mengsel van extract van kurkuma en andere toegestane toevoegingsmiddelen verkregen uit Curcuma longa L. is niet toegestaan in diervoeders.
 6.
 De exploitanten van diervoederbedrijven moeten operationele procedures en organisatorische maatregelen vaststellen voor de gebruikers van het toevoegingsmiddel en de voormengsels om met de mogelijke risico’s bij inademing, contact met de huid of contact met de ogen om te gaan. Indien die risico’s met deze procedures en maatregelen niet kunnen worden geëlimineerd of tot een minimum kunnen worden teruggebracht, moeten bij het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels persoonlijke beschermingsmiddelen worden gebruikt, waaronder bescherming van de luchtwegen, een veiligheidsbril en veiligheidshandschoenen.
 20.4.2031
 Identificatienummer van het toevoegingsmiddel
 Naam van de vergunninghouder
 Toevoegingsmiddel
 Samenstelling, chemische formule, beschrijving, analysemethode
 Diersoort of -categorie
 Maximumleeftijd
 Minimumgehalte
 Maximumgehalte
 Overige bepalingen
 Einde van de vergunningsperiode
 ml werkzame stof/kg volledig voeder met een vochtgehalte van 12 %
 Categorie: sensoriële toevoegingsmiddelen.
 Functionele groep: aromatische stoffen.
 2b163-t
 -
 Tinctuur van kurkuma
 Samenstelling van het toevoegingsmiddel
 Tinctuur verkregen door extractie van gemalen gedroogde rizomen van Curcuma longa L. met een mengsel van water en ethanol (55/45 % v/v).
 Karakterisering van de werkzame stof
 Tinctuur verkregen door extractie van gemalen gedroogde rizomen van Curcuma longa L.met een mengsel van water en ethanol (55/45 % v/v) zoals gedefinieerd door de Raad van Europa (8).
 Fenolen (als galluszuurequivalent):
 1 000 —1 500 μg/ml
 Totaal aan curcuminoïden (9) (als curcumine): 0,04 tot 0,09 % (m/v)
 curcumine (I): 83—182 μg/ml desmethoxycurcumine (II):
 80-175 μg/ml
 bisdesmethoxycurcumine (III): 139-224 μg/ml
 Etherische olie: 1 176 -1 537 μg/ml
 droge stof: 2,62-3,18 % (m/m)
 Oplosmiddel (water/ethanol, 55/45): 96-97,5 % (m/m) 96-97,5 % (m/m)
 RvE-nummer: 163
 Vloeibare vorm
 Analysemethode
 (10)
 Voor de kwantificering van de fytochemische merker (totaal aan curcuminoïden) in het toevoegingsmiddel voor diervoeding
 (tinctuur van kurkuma):
 —
 spectrofotometrie (gebaseerd op de monografie van de Europese Farmacopee monografie “Turmeric Javanese” (01/2008:1441)).
 Paarden
 Honden
 -
 -
 -
 1.
 Het toevoegingsmiddel moet als voormengsel in het diervoeder worden verwerkt.
 2.
 In de aanwijzingen voor het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels moeten de opslagomstandigheden en de stabiliteit bij warmtebehandeling worden vermeld.
 3.
 Op het etiket van het toevoegingsmiddel moet het volgende worden vermeld:
 “Aanbevolen maximumgehalte van de werkzame stof/kg volledig diervoeder met een vochtgehalte van 12 %:
 —
 paarden: 0,75 ml;
 —
 honden: 0,05 ml”.
 4.
 De functionele groep, het identificatienummer, de naam en de toegevoegde hoeveelheid van de werkzame stof worden vermeld op het etiket van het voormengsel indien het in punt 3 gespecificeerde gehalte van de werkzame stof in volledig diervoeder wordt overschreden.
 5.
 Het mengsel van tinctuur van kurkuma en andere toegestane toevoegingsmiddelen verkregen uit Curcuma longa L. is niet toegestaan in diervoeders.
 6.
 De exploitanten van diervoederbedrijven moeten operationele procedures en organisatorische maatregelen vaststellen voor de gebruikers van het toevoegingsmiddel en de voormengsels om met de mogelijke risico’s bij inademing, contact met de huid of contact met de ogen om te gaan. Indien die risico’s met deze procedures en maatregelen niet kunnen worden geëlimineerd of tot een minimum kunnen worden teruggebracht, moeten bij het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels persoonlijke beschermingsmiddelen worden gebruikt, waaronder bescherming van de luchtwegen, een veiligheidsbril en veiligheidshandschoenen.
 20.4.2031
 (1) Natural sources of flavourings — Verslag nr. 2 (2007).
 (2) Hetzelfde identificatienummer is zonder onderscheid van toepassing op verschillende soorten extracten en derivaten van Curcuma longa, zoals etherische olie van kurkuma, extract van kurkuma en tinctuur van kurkuma.
 (3) Nadere bijzonderheden over de analysemethoden zijn beschikbaar op de website van het referentielaboratorium: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports
 (4) Natural sources of flavourings — Verslag nr. 2 (2007).
 (5) Nadere bijzonderheden over de analysemethoden zijn beschikbaar op de website van het referentielaboratorium: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports
 (6) Natural sources of flavourings — Verslag nr. 2 (2007).
 (7) Nadere bijzonderheden over de analysemethoden zijn beschikbaar op de website van het referentielaboratorium: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports
 (8) Natural sources of flavourings — Verslag nr. 2 (2007).
 (9) Bepaald met spectrofotometrie als dicinnamoylmethaanderivaten.
 (10) Nadere bijzonderheden over de analysemethoden zijn beschikbaar op de website van het referentielaboratorium: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports


text:
 Avis juridique important
 |
 52004SC0797
 Projecto de Decisão do Comité Misto do EEE que altera o Protocolo no 31 do Acordo EEE, relativo à cooperação em domínios específicos não abrangidos pelas quatro liberdades - Projecto de proposta comum da Comunidade - /* SEC/2004/0797 final */
 Projecto de DECISÃO DO COMITÉ MISTO DO EEE que altera o Protocolo no 31 do Acordo EEE, relativo à cooperação em domínios específicos não abrangidos pelas quatro liberdades - Projecto de proposta comum da Comunidade -(apresentado pela Comissão)EXPOSIÇÃO DOS MOTIVOS1. O Protocolo no 31 do Acordo EEE contém disposições específicas sobre a cooperação entre a Comunidade e os Estados do EEE/EFTA em áreas não abrangidas pelas quatro liberdades.2. O projecto de decisão do Comité Misto do EEE em anexo destina-se a alterar o Protocolo no 31, a fim de alargar a cooperação de forma a incluir acções preparatórias para a cooperação no domínio da cultura. Constitui a base legal para os Estados EEE/EFTA participarem nas acções comunitárias relacionadas com a seguinte rubrica orçamental, do orçamento geral da UE de 2004:- Rubrica orçamental 15.04.02.03 "Acções preparatórias para a cooperação no domínio da cultura"3. O no 3, alínea b), do artigo 1o do Regulamento (CE) no 2894/94 do Conselho relativo a certas regras de aplicação do Acordo EEE prevê que o Conselho adopte, sob proposta da Comissão, a posição da Comunidade em relação a este tipo de decisões.4. O projecto de decisão do Comité Misto do EEE é submetido ao Conselho para aprovação, após a qual a Comissão apresentará a posição da Comunidade ao Comité Misto do EEE o mais cedo possível.Projecto de DECISÃO DO COMITÉ MISTO DO EEE que altera o Protocolo no 31 do Acordo EEE, relativo à cooperação em domínios específicos não abrangidos pelas quatro liberdadesO COMITÉ MISTO DO EEE,Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, alterado pelo Protocolo que adapta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, a seguir designado "o Acordo", e, nomeadamente, os seus artigos 86o e 98o,Considerando o seguinte:(1) O Protocolo no 31 do Acordo foi alterado pela Decisão do Comité Misto do EEE no ..., de ... [1].[1] JO L ...(2) Afigura-se adequado alargar a cooperação das Partes Contratantes do Acordo a fim de incluir as acções preparatórias para a cooperação no domínio da cultura.(3) Por conseguinte, o Protocolo no 31 do Acordo deve ser alterado para que esta cooperação produza efeitos a partir de 1 de Janeiro de 2004,DECIDE:Artigo 1oO artigo 13o do Protocolo no 31 do Acordo é alterado do seguinte modo:1. O no 2 passa a ter a seguinte redacção:"2. Os Estados da EFTA contribuirão financeiramente para as actividades referidas nos nos 1, 4, 5 e 6, em conformidade com o no 1, alínea a) do artigo 82o do Acordo."2. O no 3 passa a ter a seguinte redacção:"3. Os Estados da EFTA participarão plenamente nos comités da CE e outros organismos que assistem a Comissão na gestão, no desenvolvimento e na aplicação das actividades referidas nos nos 1, 4, 5 e 6."3. A seguir ao n° 5 é inserido o seguinte número:"6. A partir de 1 de Janeiro de 2004, os Estados da EFTA participarão nas acções comunitárias relacionadas com a seguinte rubrica orçamental, inscrita no orçamento geral da União Europeia para o exercício de 2004:- Rubrica orçamental 15.04.02.03 "Acções preparatórias para a cooperação no domínio da cultura"."Artigo 2oA presente decisão entra em vigor no dia seguinte ao da última notificação ao Comité Misto do EEE em conformidade com o disposto no no 1 do artigo 103o do Acordo [2],[2] [Não são indicados os requisitos constitucionais.] [São indicados os requisitos constitucionais].Artigo 3oA presente decisão será publicada na Secção EEE e no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.Feito em Bruxelas, em .Pelo Comité Misto do EEEO PresidenteOs Secretáriosdo Comité Misto do EEE


text:
En mathématiques, et plus précisément en théorie de la mesure, le théorème de Prokhorov relie le concept de tension à la compacité relative dans l'espace des mesures de probabilité, ou plus généralement des mesures finies. Ce théorème porte le nom du mathématicien Iouri Prokhorov.
 Définitions
 Soit un espace topologique complètement régulier. Cette hypothèse couvre les deux cas particuliers importants : espace localement compact et espace métrisable.
 désigne l'espace de Banach des fonctions continues bornées sur (muni de la norme uniforme) et le sous-espace des fonctions nulles à l'infini (c'est-à-dire les fonctions telles que pour tout , il existe un compact tel que ).
 D'après le théorème de représentation de Riesz, le dual de est l'espace des mesures de Radon bornées. Il contient l'ensemble des mesures positives bornées et le sous-ensemble des mesures de probabilité.
 On rappelle que :
 est muni de deux topologies faibles (qui coïncident si est compact) :
 (topologie faible-*) : la topologie de la convergence simple sur ,
 () : la topologie (plus fine) de la convergence simple sur ;
 le cône convexe est *-faiblement fermé.
 Énoncé
 Si l'espace est compact, la tension est trivialement toujours vérifiée en prenant , mais dans ce cas le théorème n'est qu'une expression inutilement compliquée du théorème de Banach-Alaoglu.
 Sens direct.
 Toute fonction continue bornée sur se prolonge de façon unique en une fonction continue sur le compactifié de Stone-Čech , et toute mesure de Radon bornée sur se prolonge en une mesure de Radon sur (mais il y a des mesures sur qui ne sont pas associées à des mesures sur ).
 La boule unité de est étroitement compacte (ou *-faiblement : les deux topologies coïncident puisque est compact), il suffit donc de montrer que la condition de Prokhorov implique que l'adhérence étroite de dans est contenue dans .
 Pour tout compact la fonction indicatrice est « s.c.s. » (semi-continue supérieurement) et bornée, donc enveloppe inférieure de fonctions continues bornées sur , donc de fonctions continues sur ; la fonction est donc s.c.s. sur comme enveloppe inférieure des .
 Appliquons cela à l'un des de l'énoncé. Soit . Il existe un voisinage de tel que
 , or ce voisinage rencontre , donc contient une probabilité telle que , donc .
 Par conséquent, en prenant successivement , on obtient donc .
 Réciproque : démonstration pour localement compact.
 Soit une partie compacte de , et soit . Pour toute probabilité il existe un compact tel que . Comme est localement compact, a un voisinage ouvert d'adhérence compacte.
 Le complémentaire de est un fermé tel que , et l'application est s.c.s. donc il existe un voisinage ouvert de tel que . Les sont un recouvrement ouvert de , on peut en extraire un sous recouvrement fini par . La réunion des est un compact tel que .
 Généralisations
 Une première généralisation, facile, passe des probabilités aux mesures positives finies :
 C'est une simple adaptation de la démonstration pour les probabilités :
 Sens direct.
 Soit tel que ( est bornée, donc il existe de tels ).
 La boule fermée de rayon de est vaguement compacte, il suffit donc de montrer que la condition de Prokhorov implique que l'adhérence étroite de dans est contenue dans .
 Soit et le compact associé. L'application est semi-continue inférieurement sur , donc pour toute mesure , il existe un voisinage (étroit) ouvert de tel que , et il existe , qui vérifie donc (en effet est portée par ). On en déduit .
 On sait que ; en appliquant cela pour tous les , on obtient .
 Réciproque : démonstration pour localement compact.
 Soit étroitement compact dans .
 Soit ; pour toute il existe un compact tel que .
 Comme est localement compact, a un voisinage ouvert d'adhérence compacte.
 Le complémentaire de est un fermé tel que , et l'application est s.c.s., donc il existe un voisinage ouvert de tel que . Les sont un recouvrement ouvert de , on peut en extraire un sous recouvrement fini par .
 La réunion des est un compact tel que .
 est borné car ; la fonction constante 1 étant évidemment continue bornée sur , l'ensemble des lorsque parcourt le compact étroit est borné.
 Le théorème est encore vrai si l'on supprime l'hypothèse de positivité :
 Mais il faut prendre garde que la définition de la tension porte alors non pas sur les mesures elles-mêmes mais sur leurs variations totales . Les démonstrations données ci-dessus ne s'adaptent pas facilement à ce nouveau contexte, car l'application n'est pas étroitement continue.
 Exemple : prendre sur les mesures de densité : la suite converge étroitement vers la mesure nulle mais la suite converge vers la mesure de densité constante ; variante : on prend comme précédemment, et ; la suite tend encore étroitement vers la mesure nulle, mais la suite diverge. De plus, les arguments de semi-continuité ne sont plus valables.
 donne une démonstration dans le cas où est un espace polonais, et des variantes et contre-exemples. et donnent des démonstrations dans le cas général où est un espace complètement régulier.
 Notes et références
 , annoncé en 1969 dans une note aux CRAS
 Théorie de la mesure
 Prokhorov
 Prokhorov


text:
Dauha (-kodifikovaný slovenský názov; iné slov. názvy: (Ad-)Dawha, (Ad-)Dauhá, (Ad-)Dawhá, (Ad-)Dóha, (Ad-)Dohá, (Ad-)Dóhá, Doha; /iný prepis:ad-Dauha/ prepis podľa miestnej výslovnosti ad-Dóha/nevhodné prepisy: ad-Dawhá, ad-Dauhá, ad-Dóhá, ad-Dohá) je hlavné mesto Kataru. Leží na pobreží Perzského zálivu. Dauha je najväčšie mesto v štáte a patrí medzi jeho ekonomické centrum. V meste sídli vláda a viaceré univerzity. V roku 2006 sa tu konali Ázijské hry. V meste sídli aj televízna stanica Al-Džazíra.
 Ekonomickú silu mesta zabezpečuje export ropy, rybársky priemysel, veda a výskum.
 Hlavným mestom je od roku 1971 keď Katar získal nezávislosť od Britského impéria.
 Doprava
 Metro
 Od 8. mája 2019 sú v prevázdke tri linky metra o celkovej dĺžké 76 km. Maximálna rýchlosť je 100 km/h.
 Iné projekty
 Hlavné mestá v Ázii
 Mestá v Katare


text:
20150731024616752015/C 270/172352015CJC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150521141522C-235/15. sz. ügy: A Curtea de Apel Constanţa (Románia) által 2015. május 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maria Bosneaga kontra Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
 ---documentbreak--- C2702015HU1420120150521HU0017142152A Curtea de Apel Constanţa (Románia) által 2015. május 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maria Bosneaga kontra Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
 (C-235/15. sz. ügy)2015/C 270/17Az eljárás nyelve: román
 A kérdést előterjesztő bíróság
 Curtea de Apel Constanţa
 Az alapeljárás felei
 Felperes: Maria Bosneaga
 Alperes: Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
 Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
 Az EUMSZ 110. cikkel ellentétes-e az, hogy a 9/2013 rendelettörvény 4. cikkének d) pontja értelmében a közösségi térségből származó használt gépjárművek tekintetében a használt gépjármű tulajdonjogának átíratásakor kivetett környezetvédelmi illeték megfizetésének kötelezettsége kerül bevezetésre, amennyiben a bíróság elrendelte a gépjárműveket és személygépjárműveket terhelő különleges adó, a gépjárművek szennyezési adója, vagy a szennyezőanyag-kibocsátás utáni adó visszatérítését vagy az ezek megfizetése nélkül történő nyilvántartásba vételt?