text:
El vuelo 363 de Tatarstan Airlines fue un vuelo regular de pasajeros dentro de Rusia. El 17 de noviembre de 2013 a las 19:26 hora local (15:26 GMT) el Boeing 737-500 colisionó contra la pista del Aeropuerto Internacional de Kazán, tras tratar de retomar el vuelo luego de un primer y fallido intento de aterrizaje. No hubo sobrevivientes, los 44 pasajeros y 6 tripulantes resultaron muertos. Tras este accidente Tatarstan Airlines cesó sus operaciones.
 Fue el desastre aéreo más grave del 2013.
 Según el informe de investigación oficial del Comité Interestatal de Aviación (IAC) el accidente fue el resultado de un error del piloto, derivado de la falta de habilidad para recuperarse de una actitud excesiva de morro hacia arriba durante un procedimiento de motor y al aire (Go-Around). Las deficiencias de los pilotos fueron causadas por un problema con la gestión de seguridad de la aerolínea y una falta de supervisión regulatoria. Sin embargo, un miembro de la comisión presentó un informe de opinión alternativo, alegando que la comisión había ignorado el posible mal funcionamiento de los controles del timón de profundidad de la aeronave.
 Véase también
 Accidente de aviación
 Anexo:Accidentes más graves de aviación (1943-presente)
 Anexo:Accidentes e incidentes notables en la aviación civil
 Referencias
 Enlaces externos
 "Боинг 737-500 VQ-BBN 17.11.2013." Comité Interestatal de Aviación
 "Внимание!" (Archivo) "Attention!" (Flight 363 passenger list). Tatarstan Airlines. 17 de noviembre de 2013.
 Tatarstan Airlines
 Rusia en 2013
 Tatarstan Airlines
 Tatarstan Airlines


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
18.1.2016
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 C 16/49
 Ricorso proposto il 13 novembre 2015 — Infratel Italia e a./Commissione
 (Causa T-636/15)
 (2016/C 016/59)
 Lingua processuale: l’italiano
 Parti
 Ricorrenti: Infrastrutture e telecomunicazioni per l’Italia SpA (Infratel Italia SpA) (Roma, Italia), Ericsson telecomunicazioni SpA (Roma, Italia), Italdata SpA (Avellino, Italia), Linea Com Srl (Cremona, Italia) (rappresentanti: G. M. Roberti, I. Perego, M. S. Serpone e M. Serpone, avvocati)
 Convenuta: Commissione europea
 Conclusioni
 Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
 —
 annullare, in tutto o in parte, la decisione;
 —
 condannare la Commissione alle spese.
 Motivi e principali argomenti
 Il presente ricorso si rivolge contro la decisione contenuta nella lettera (Ref. Ares[2015]3551496) della Commissione europea del 28 agosto 2015, Termination of grant agreement 621078 project VIRGO.
 A sostegno del loro ricorso, le ricorrenti invocano quattro motivi.
 1.
 Primo motivo, vertente sulla violazione dei diritti della difesa, del principio di buona amministrazione, degli artt. 41 e 48 della Carta e degli art. 135 del regolamento (UE/Euratom) n. 966/2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione e che abroga il regolamento (UE, Euratom) n. 1605/2012 (GU L 298, pag. 1) e art. 208 del regolamento delegato (UE) n. 1268/2012 della Commissione, del 29 ottobre 2012, recante le modalità di applicazione del regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012, del Parlamento europeo e del Consiglio, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione (GU L 362, pag. 1), e sulla violazione dell’obbligo di motivazione.
 —
 La Commissione non ha sentito le ricorrenti prima dell’adozione della decisione con cui ha disposto la risoluzione del grant agreement e ordinato la restituzione degli importi percepiti a titolo di prefinanziamento. La Commissione avrebbe violato i diritti della difesa dei ricorrenti, nonché gli artt. 135 del regolamento n. 966/2012 e 208 del regolamento n. 1268/2012 e gli artt. 41 e 48 della Carta. La Commissione ha inoltre fondato la decisione soltanto su valutazioni formulate da esperti esterni, rimandando a tali valutazioni senza addurre nella decisione un’autonoma motivazione. La Commissione avrebbe perciò violato il principio di buona amministrazione e l’obbligo di fornire un’adeguata motivazione.
 2.
 Secondo motivo, vertente sugli errori di valutazione, violazione dell’obbligo di motivazione e del principio di non discriminazione e degli art. 135 del regolamento n. 966/2012 e art. 208 del regolamento n. 1268/2012.
 —
 Le valutazioni svolte dalla Commissione e dai suoi esperti esterni poste a fondamento della decisione sarebbero frutto di erronee valutazioni di fatto e di diritto e non sarebbero supportate da coerente e adeguata motivazione. La Commissione avrebbe altresì violato l’art. 135, parr. 3 e 4, del Regolamento n. 966/2012.
 3.
 Terzo motivo, vertente sugli errori di valutazione e violazione del principio di proporzionalità, di buona amministrazione e dell’obbligo di motivazione, degli art. 135 del regolamento n. 966/2012 e art. 208 del regolamento n. 1268/2012 nonché della Guide to Financial Issues relating to ICT PSP Grant Agreement.
 —
 La Commissione non avrebbe correttamente valutato la diversa importanza dei singoli deliverables all’intero del progetto, con ciò violando gli obblighi di buona amministrazione, nonché le regole al riguardo previste dalle Guide to Financial Issues relating to ICT PSP Grant Agreement. La Commissione non avrebbe neppure fornito al riguardo una motivazione specifica e adeguata.
 4.
 Quarto motivo vertente sulla violazione degli artt. 135 del regolamento n. 966/2012 e 208 del regolamento n. 1268/2012 e del principio di proporzionalità, nonché dell’obbligo di motivazione.
 —
 La Commissione ha imposto l’ordine di recupero dell’intero importo oggetto di prefinanziamento, senza tenere in debito conto la rilevanza del progetto per le politiche dell’Unione e la riutilizzabilità del lavoro svolto dal consorzio. Così facendo, la Commissione avrebbe violato gli artt. 135 del regolamento n. 966/2012 e 208 del regolamento n. 1268/2012 e il principio di proporzionalità.


type: contracts

text:
 11.3.2022
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 84/43
 ELI-IISRAELI ASSOTSIATSIOONINÕUKOGU SOOVITUS nr 1/2022,
 8. märts 2022,
 millega kiidetakse heaks ELi-Iisraeli tegevuskava pikendamine [2022/412]
 ELi-IISRAELI ASSOTSIATSIOONINÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa – Vahemere piirkonna lepingut, millega luuakse assotsiatsioon ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Iisraeli Riigi vahel (1),
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 Euroopa – Vahemere piirkonna leping, millega luuakse assotsiatsioon ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Iisraeli Riigi vahel (edaspidi „Euroopa – Vahemere piirkonna leping“), allkirjastati 20. novembril 1995 Brüsselis ja see jõustus 1. juunil 2000.
 (2)
 Euroopa – Vahemere piirkonna lepingu artikliga 69 on antud assotsiatsiooninõukogule õigus võtta vastu otsuseid ja anda asjakohaseid soovitusi.
 (3)
 Assotsiatsiooninõukogu töökorra artiklis 10 on sätestatud võimalus võtta lepinguosaliste nõusolekul istungite vahel kirjaliku menetluse teel vastu otsuseid ning anda soovitusi.
 (4)
 ELi-Iisraeli tegevuskava pikendamine kolme aasta võrra annab lepinguosalistele võimaluse omavahelist koostööd järgmistel aastatel edasi arendada, sealhulgas partnerlusprioriteetide võimaliku läbirääkimise kaudu,
 ON VASTU VÕTNUD JÄRGMISE SOOVITUSE:
 Artikkel 1
 Assotsiatsiooninõukogu soovitab kirjaliku menetluse teel pikendada ELi-Iisraeli tegevuskava kolme aasta võrra alates käesoleva soovituse vastuvõtmise päevast.
 Artikkel 2
 Käesolev soovitus jõustub selle vastuvõtmise päeval.
 Brüssel, 8. märts 2022
 Nõukogu nimel
 eesistuja
 J. BORRELL FONTELLES
 (1) EÜT L 147, 21.6.2000, lk 3.


text:
 16.9.2010
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 244/22
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 69/2010
 ze dne 11. června 2010,
 kterým se mění příloha IV (Energetika) Dohody o EHP
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Příloha IV Dohody byla změněna rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 140/2009 ze dne 4. prosince 2009 (1).
 (2)
 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 106/2008 ze dne 15. ledna 2008 o programu Společenství na označování energetické účinnosti kancelářských přístrojů štítky (přepracované znění) (2) by mělo být začleněno do Dohody.
 (3)
 Nařízení (ES) č. 106/2008 zrušuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2422/2001 (3), které je začleněno do Dohody, a které by se proto mělo v Dohodě zrušit,
 ROZHODL TAKTO:
 Článek 1
 Příloha IV Dohody se mění takto:
 1)
 Bod 18 (nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2422/2001) se zrušuje.
 2)
 Za bod 29 (rozhodnutí Komise 2007/74/ES) se vkládá nový bod, který zní:
 „30.
 32008 R 0106: nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 106/2008 ze dne 15. ledna 2008 o programu Společenství na označování energetické účinnosti kancelářských přístrojů štítky (přepracované znění) (Úř. věst. L 39, 13.2.2008, s. 1).
 Pro účely Dohody se nařízení upravuje takto:
 a)
 Má se za to, že jakýkoliv odkaz na Dohodu mezi vládou Spojených států amerických a Evropským společenstvím o koordinaci programů na označování energetické účinnosti kancelářských přístrojů štítky zahrnuje odkaz na výměnu dopisů mezi Agenturou Spojených států na ochranu životního prostředí (EPA) a Ministerstvem pro ropu a energii v Norsku, Ministerstvem průmyslu na Islandu a Úřadem pro národní hospodářství v Lichtenštejnsku, kromě článků 11 a 14, kde zůstává odkaz na výše uvedenou dohodu.
 b)
 V čl. 4 odst. 5 se slova ‚mezi Společenstvím a třetími zeměmi‘ nahrazují slovy ‚mezi Společenstvím nebo státy ESVO na jedné straně a třetími zeměmi na straně druhé‘. Slova ‚může Komise nebo členské státy výrobky umístěné na trhu Společenství, na něž se vztahuje toto nařízení, podrobit testování‘ se nahrazují slovy ‚může Komise nebo členské státy nebo státy ESVO výrobky umístěné na trhu Společenství, na něž se vztahuje toto nařízení, podrobit testování v rámci svých příslušných oblastí působnosti‘.
 c)
 V první větě čl. 12 odst. 3 se slovo ‚Komise‘ nahrazuje slovy ‚Státy ESVO a Komise v rámci svých příslušných oblastí působnosti‘.
 d)
 Článek 13 se nepoužije.“
 Článek 2
 Znění nařízení (ES) č. 106/2008 v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 12. června 2010 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody (4).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 11. června 2010.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Alan SEATTER
 (1) Úř. věst. L 62, 11.3.2010, s. 34.
 (2) Úř. věst. L 39, 13.2.2008, s. 1.
 (3) Úř. věst. L 332, 15.12.2001, s. 1.
 (4) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


text:
 16.12.2010
 EN
 Official Journal of the European Union
 L 332/48
 DECISION OF THE EEA JOINT COMMITTEE
 No 98/2010
 of 1 October 2010
 amending Annex I (Veterinary and phytosanitary matters) to the EEA Agreement
 THE EEA JOINT COMMITTEE,
 Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as amended by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area, hereinafter referred to as ‘the Agreement’, and in particular Article 98 thereof,
 Whereas:
 (1)
 Annex I to the Agreement was amended by Decision of the EEA Joint Committee No 43/2010 of 30 April 2010 (1).
 (2)
 Commission Regulation (EC) No 637/2009 of 22 July 2009 establishing implementing rules as to the suitability of the denominations of varieties of agricultural plant species and vegetable species (Codified version) (2) is to be incorporated into the Agreement.
 (3)
 Regulation (EC) No 637/2009 repeals Commission Regulation (EC) No 930/2000 (3) which is incorporated into the Agreement and is therefore to be repealed under the Agreement.
 (4)
 This Decision is not to apply to Liechtenstein,
 HAS DECIDED AS FOLLOWS:
 Article 1
 The text of point 18 (Commission Regulation (EC) No 930/2000) of Part 2 of Chapter III of Annex I to the Agreement shall be replaced by the following:
 ‘32009 R 0637: Commission Regulation (EC) No 637/2009 of 22 July 2009 establishing implementing rules as to the suitability of the denominations of varieties of agricultural plant species and vegetable species (Codified version) (OJ L 191, 23.7.2009, p. 10).
 The provisions of the Regulation shall, for the purposes of the present Agreement, be read with the following adaptation:
 References to other acts in the Regulation shall be considered relevant to the extent and in the form that those acts are incorporated into the Agreement.’
 Article 2
 The text of Regulation (EC) No 637/2009 in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
 Article 3
 This Decision shall enter into force on 1 November 2010, provided that all the notifications under Article 103(1) of the Agreement have been made to the EEA Joint Committee (4).
 Article 4
 This Decision shall be published in the EEA Section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Union.
 Done at Brussels, 1 October 2010.
 For the EEA Joint Committee
 The President
 Stefán Haukur JÓHANNESSON
 (1) OJ L 181, 15.7.2010, p. 11.
 (2) OJ L 191, 23.7.2009, p. 10.
 (3) OJ L 108, 5.5.2000, p. 3.
 (4) No constitutional requirements indicated.


type: legislation

text:
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) .../...
 z dne 11.7.2022
 o uvedbi ukrepov za izkoreninjenje in preprečevanje širjenja Globodera pallida (Stone) Behrens in Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) 2016/2031 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. oktobra 2016 o ukrepih varstva pred škodljivimi organizmi rastlin, spremembi uredb (EU) št. 228/2013, (EU) št. 652/2014 in (EU) št. 1143/2014 Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi direktiv Sveta 69/464/EGS, 74/647/EGS, 93/85/EGS, 98/57/ES, 2000/29/ES, 2006/91/ES in 2007/33/ES
 1
 ter zlasti člena 28(1), točke (a) do (h), Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)Uredba (EU) 2016/2031 zagotavlja podlago za zakonodajo Unije o ukrepih varstva pred škodljivimi organizmi rastlin. Ker navedena uredba vzpostavlja nov sklop pravil, z učinkom od 1. januarja 2022 razveljavlja več aktov, ki so temeljili na prejšnjih pravilih za sektor.
 (2)Eden od teh razveljavljenih aktov je Direktiva Sveta 2007/33/ES
 2
 , ki je določala ukrepe proti krompirjevima ogorčicama Globodera pallida (Stone) Behrens (evropske populacije) in Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens (evropske populacije), ki sta škodljiva organizma (v nadaljnjem besedilu: zadevna škodljiva organizma).
 (3)Poleg tega je bil od sprejetja navedene direktive dosežen nov tehnični in znanstveni razvoj v zvezi z biologijo in porazdelitvijo zadevnih škodljivih organizmov, razvite pa so bile tudi nove testne metode za njuno odkrivanje in prepoznavanje ter metode za njuno izkoreninjenje in preprečevanje njunega širjenja.
 (4)Zato je primerno sprejeti nove ukrepe za rastline Solanum tuberosum L., razen semen (v nadaljnjem besedilu: zadevne rastline), za izkoreninjenje zadevnih škodljivih organizmov na napadenih enotah pridelave, če se ugotovi njuna navzočnost na ozemlju Unije, in za preprečitev njunega širjenja na tem ozemlju. Vendar so nekateri ukrepi iz Direktive 2007/33/ES, zlasti ukrepi v zvezi z odkrivanjem in preprečevanjem širjenja zadevnih škodljivih organizmov, še vedno ustrezni in bi zato morali biti določeni.
 (5)Pristojni organi bi morali kot prvi korak izvesti uradne preiskave za odkrivanje navzočnosti zadevnih škodljivih organizmov na enoti pridelave, na kateri se bodo zadevne rastline, namenjene za ponovno saditev, ali krompir, namenjen za pridelavo gomoljev krompirja za saditev, sadile ali skladiščile. Namen pravil o takih preiskavah je zagotoviti identifikacijo in po potrebi izkoreninjenje zadevnih škodljivih organizmov, če se ugotovi njuna navzočnost.
 (6)Primerno je, da pravila o uradnih preiskavah za odkrivanje vključujejo določbe o vzorčenju in testiranju na navzočnost zadevnih škodljivih organizmov, ki se izvajata v skladu z najnovejšim tehničnim in znanstvenim razvojem.
 (7)Države članice bi morale imeti možnost odstopanja od pravil o uradnih preiskavah za odkrivanje pod posebnimi pogoji in na območjih, ki jih opredeli pristojni organ, če je ustrezno tudi za celotno ozemlje zadevne države članice.
 (8)Na enotah pridelave, ki se uporabljajo za pridelavo krompirja, razen tistih, namenjenih pridelavi gomoljev krompirja za saditev, bi bilo treba izvajati uradne preiskave za spremljanje, da bi določili porazdelitev zadevnih škodljivih organizmov. Take preiskave bi bilo treba izvesti na najmanj 0,5 % površine, ki se je v zadevnem letu uporabljala za pridelavo krompirja, razen površine, ki je namenjena pridelavi gomoljev krompirja za saditev. Navedena stopnja preiskave je potrebna za najučinkovitejši pregled stanja zadevnih škodljivih organizmov ter za sprejetje preventivnih ukrepov za njuno izkoreninjenje in preprečevanje njunega širjenja na ozemlju Unije.
 (9)Enote pridelave, na katerih se je odkrilo, da so napadene z zadevnima škodljivima organizmoma, bi bilo treba uradno evidentirati, napadene rastline pa uradno označiti kot take, da se omogočita pregleden nadzor nad njimi in izvajanje ustreznih ukrepov.
 (10)Zato je primerno sprejeti ukrepe v zvezi z napadenimi enotami pridelave in napadenimi rastlinami, da se zagotovi izkoreninjenje zadevnih škodljivih organizmov in prepreči njuno nadaljnje širjenje. Da bi bili navedeni ukrepi sorazmerni in učinkoviti, morajo biti različni glede na to, ali so zadevne rastline namenjene ponovni saditvi ali industrijski predelavi.
 (11)Primerno je, da ukrepi vključujejo program uradnega nadzora, pri čemer se med drugim upoštevajo posebni sistemi pridelave in trženja za gostiteljske rastline zadevnih škodljivih organizmov v zadevni državi članici, značilnosti populacije navzočih zadevnih škodljivih organizmov, uporaba odpornih sort krompirja z najvišjimi razpoložljivimi stopnjami odpornosti in druge agronomske možnosti za zatiranje škodljivih organizmov, kot je navedeno v točki 1 Priloge III k Direktivi 2009/128/ES Evropskega parlamenta in Sveta
 3
 .
 (12)Da bi Komisija zagotovila pregled ukrepov, ki so jih sprejele države članice v Uniji, in da bi države članice po potrebi prilagodile svoje ustrezne ukrepe, bi morale države članice Komisiji in drugim državam članicam vsako leto do 31. januarja predložiti seznam vseh novih sort krompirja, za katere so z uradnim testiranjem v predhodnem letu ugotovile, da so odporne proti zadevnima škodljivima organizmoma.
 (13)Kadar navzočnost zadevnih škodljivih organizmov na enoti pridelave ni več potrjena na podlagi določenih zahtev glede vzorčenja, bi bilo treba ukrepe na taki enoti preklicati, saj bi bilo fitosanitarno tveganje v takem primeru zanemarljivo.
 (14)V nekaterih državah članicah se uporablja metoda izolacije ogorčic iz odpadkov, ki ji sledita odkrivanje in identifikacija vrst s PCR v realnem času na podlagi Beniers et al. 2014
 4
 , vendar postopek njenega potrjevanja še poteka. Da bi se v teh državah članicah izognili motnjam pri odkrivanju in identifikaciji ogorčic, je primerno dovoliti nadaljnjo uporabo navedene metode v prehodnem obdobju do njene potrditve, saj v teh državah članicah alternative za zdaj niso na voljo.
 (15)Ta uredba bi morala začeti veljati tretji dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije, da se zagotovi njena čimprejšnja uporaba po razveljavitvi Direktive 2007/33/ES.
 (16)Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 POGLAVJE I
 PREDMET UREJANJA IN OPREDELITEV POJMOV
 Člen 1
 Predmet urejanja
 Ta uredba določa ukrepe za izkoreninjenje Globodera pallida (Stone) Behrens in Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens ter preprečevanje njunega širjenja na ozemlju Unije.
 Člen 2
 Opredelitev pojmov
 V tej uredbi se uporabljajo naslednje opredelitve pojmov:
 (1)„zadevni škodljivi organizem“ pomeni osebek vrste Globodera pallida (Stone) Behrens ali vrste Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens;
 (2)„odporna sorta krompirja“ pomeni sorto, ki pri gojenju znatno zavira razvoj določene populacije zadevnih škodljivih organizmov;
 (3)„zadevne rastline“ pomeni:
 (a)rastline Solanum tuberosum L. (krompir), razen semen, ali
 (b)rastline iz Priloge I;
 (4)„preiskava za ugotavljanje navzočnosti“ pomeni metodološki postopek za ugotavljanje navzočnosti zadevnih škodljivih organizmov na določenem območju;
 (5)„preiskava za spremljanje“ pomeni metodološki postopek, ki se izvaja v določenem časovnem obdobju za določitev razširjenosti zadevnih škodljivih organizmov v določeni državi članici ali v določenem delu države članice.
 POGLAVJE II
 URADNE PREISKAVE ZA ODKRIVANJE
 Člen 3
 Uradne preiskave za ugotavljanje navzočnosti
 1.Pristojni organi izvedejo uradno preiskavo za ugotavljanje navzočnosti zadevnega škodljivega organizma na enotah pridelave, kjer bodo rastline iz Priloge I, namenjene za ponovno saditev, ali krompir, namenjen za pridelavo gomoljev krompirja za saditev, posajeni ali skladiščeni v pogojih, pri katerih so korenine ali drugi deli rastline v neposrednem stiku z zemljo enote pridelave.
 2.Uradne preiskave za ugotavljanje navzočnosti se izvedejo v obdobju med spravilom zadnjega posevka in sajenjem rastlin ali gomoljev krompirja za saditev iz odstavka 1.
 Z odstopanjem od prvega pododstavka se lahko uradna preiskava za ugotavljanje navzočnosti izvede:
 (a)pred navedenim obdobjem pod pogojem, da pristojni organ hrani evidenco listinskih dokazov o rezultatih te uradne preiskave za ugotavljanje navzočnosti, ki potrjuje, da zadevna škodljiva organizma nista bila odkrita ter da krompir in druge gostiteljske rastline iz točke 1 Priloge I v času preiskave za ugotavljanje navzočnosti niso bili prisotni in se od izvedbe te preiskave niso pridelovali, ali
 (b)v obdobju, ko se posevki, ki se ne pobirajo, kot so posevki za zeleno gnojenje, ali naknadni posevki, gojijo na zadevni enoti pridelave.
 3.Uradna preiskava za ugotavljanje navzočnosti se ne zahteva za:
 (a)sajenje rastlin iz Priloge I, namenjenih za ponovno saditev na istem mestu pridelave znotraj območja, ki so ga opredelili pristojni organi;
 (b)sajenje krompirja, namenjenega za pridelavo gomoljev krompirja za saditev, ki bodo uporabljeni na istem mestu pridelave znotraj območja, ki so ga opredelili pristojni organi;
 (c)sajenje rastlin iz točk 2 in 3 Priloge I, namenjenih za ponovno saditev, kadar se za pobrane rastline uporabljajo uradno odobreni ukrepi iz točke 1 Priloge II.
 4.Države članice uradno evidentirajo rezultate uradnih preiskav za ugotavljanje navzočnosti in jih na zahtevo dajo na voljo Komisiji v skladu s predlogo iz Priloge IV.
 Člen 4
 Vzorčenje in testiranje za uradne preiskave za ugotavljanje navzočnosti
 1.V primeru enot pridelave, na katerih naj bi se sadili ali skladiščili gomolji krompirja za saditev ali rastline iz točke 1 Priloge I, namenjene za pridelavo rastlin za saditev, uradna preiskava za ugotavljanje navzočnosti vključuje vzorčenje in testiranje na navzočnost zadevnega škodljivega organizma, ki se izvedeta v skladu s Prilogo III.
 2.V primeru enot pridelave, na katerih naj bi se sadile ali skladiščile rastline iz točk 2 in 3 Priloge I, namenjene za pridelavo rastlin za saditev, uradna preiskava za ugotavljanje navzočnosti vključuje vzorčenje in testiranje za zadevni škodljivi organizem, ki se izvedeta v skladu s Prilogo III.
 3.Z odstopanjem od odstavka 2 se vzorčenje in testiranje za zadevni škodljivi organizem na enoti predelave ne zahtevata, če:
 (a)na zadevni enoti na podlagi rezultatov ustreznega uradno odobrenega testiranja v zadnjih 12 letih ni bila ugotovljena navzočnost zadevnega škodljivega organizma ali
 (b)je znano, da se na zadevni enoti pridelave v zadnjih 12 letih ni prideloval krompir ali druge gostiteljske rastline iz točke 1 Priloge I.
 Člen 5
 Določitev napadenih enot pridelave in napadenih zadevnih rastlin
 1.Kadar se med uradno preiskavo za ugotavljanje navzočnosti ali uradno preiskavo za spremljanje iz člena 6 na enoti pridelave ugotovi navzočnost zadevnih škodljivih organizmov in je bila navzočnost uradno potrjena s testi iz člena 4 in člena 7(2), pristojni organi enoto določijo za napadeno.
 2.Zadevne rastline, ki izvirajo z enote pridelave, ki je bila določena za napadeno v skladu z odstavkom 1, ali rastline, ki so bile v stiku z zemljo, v kateri sta bila odkrita zadevna škodljiva organizma, se določijo za napadene.
 POGLAVJE III
 URADNE PREISKAVE ZA SPREMLJANJE
 Člen 6
 Uradne preiskave za spremljanje
 1.Na enotah pridelave, ki se uporabljajo za pridelavo krompirja, razen enot, namenjenih pridelavi gomoljev krompirja za saditev, bi bilo treba izvajati letne uradne preiskave za spremljanje na podlagi tveganja, da se določi porazdelitev zadevnih škodljivih organizmov na njih.
 2.Države članice Komisiji in drugim državam članicam vsako leto do 30. aprila sporočijo rezultate preiskav za spremljanje iz odstavka 1, ki so bile izvedene v predhodnem letu, v skladu s predlogo iz Priloge IV.
 Člen 7
 Vzorčenje in testiranje za uradne preiskave za spremljanje
 1.Uradne preiskave za spremljanje se izvedejo na najmanj 0,5 % površine, ki se je v zadevnem letu uporabljala za pridelavo krompirja, razen krompirja, namenjenega pridelavi gomoljev krompirja za saditev.
 2.Navedene uradne preiskave za spremljanje vključujejo vzorčenje in testiranje na navzočnost zadevnih škodljivih organizmov v skladu s točko 2 Priloge III.
 3.Kadar države članice uporabijo velikost vzorca iz točke 6 Priloge III, Komisiji in drugim državam članicam sporočijo podrobnosti o območjih, na katerih je bila uporabljena ta velikost vzorca.
 POGLAVJE IV
 UKREPI
 Člen 8
 Ukrepi za izkoreninjenje
 1.Na enoti pridelave, ki je bila uradno določena za napadeno v skladu s členom 5(1), pristojni organi ali izvajalci poslovnih dejavnosti pod uradnim nadzorom pristojnih organov za namene izkoreninjenja zadevnih škodljivih organizmov uporabijo vse naslednje ukrepe:
 (a)krompir, namenjen pridelavi gomoljev krompirja za saditev, se ne sadi;
 (b)rastline iz Priloge I, namenjene pridelavi rastlin za saditev, se ne sadijo ali skladiščijo, razen zadevnih rastlin iz točke 2 ali 3 Priloge I, pod pogojem, da za te rastline po spravilu veljajo uradno odobreni ukrepi iz točke 1 Priloge II, tako da ni prepoznavnega tveganja za širjenje zadevnega škodljivega organizma, in
 (c)s strojev se pred premikom z navedene enote pridelave ali neposredno po njem in pred vstopom na katero koli enoto pridelave na drugi lokaciji, ki ni bila določena za napadeno v skladu s členom 5(1), očistijo zemlja in rastlinski ostanki.
 2.Če so enote pridelave, ki se bodo uporabile za pridelavo krompirja, ki ni namenjen pridelavi gomoljev krompirja za saditev, uradno določene za napadene v skladu s členom 5(1), se zanje izvaja program uradnega nadzora, s katerim se zagotovi, da se z njih ne širita zadevna škodljiva organizma.
 V programu uradnega nadzora iz prvega pododstavka se, če je ustrezno, upoštevajo vsi naslednji elementi:
 (a)podrobni sistemi pridelave in trženja za gostiteljske rastline zadevnih škodljivih organizmov v zadevni državi članici;
 (b)značilnosti populacije navzočih zadevnih škodljivih organizmov;
 (c)uporaba odpornih sort krompirja z najvišjimi razpoložljivimi stopnjami odpornosti (ocena odpornosti 8 ali 9, kot je določeno v točki 1 Priloge V, če je na voljo);
 (d)druge agronomske možnosti za zatiranje škodljivih organizmov, kot so navedene v točki 1 Priloge III k Direktivi 2009/128/ES, in
 (e)ukrepi, opisani v členu 12(1), točka (b).
 Države članice obvestijo Komisijo in druge države članice o programu uradnega nadzora.
 3.
 Stopnja odpornosti sort krompirja se ovrednoti v skladu s tabelo standardnih ocen iz točke 1 Priloge V.
 Odpornost se testira v skladu s protokolom iz točke 2 Priloge V.
 Člen 9
 Ukrepi za napadene rastline
 1.
 Pristojni organi ali izvajalci poslovnih dejavnosti pod uradnim nadzorom pristojnih organov uporabijo za namene izkoreninjenja zadevnih škodljivih organizmov vse naslednje ukrepe za zadevne rastline, ki so bile določene za napadene v skladu s členom 5:
 (a)krompir, namenjen pridelavi gomoljev krompirja, se ne sadi;
 (b)za krompir, namenjen industrijski predelavi ali sortiranju, veljajo uradno odobreni ukrepi v skladu s točko 2 Priloge II in
 (c)rastline iz točke 2 ali 3 Priloge I se ne sadijo, razen če so se zanje izvedli uradno odobreni ukrepi iz točke 1 Priloge II, tako da niso več napadene.
 2.
 Pri ukrepih, sprejetih v skladu z odstavkom 1, točka (b), se upoštevajo posebni sistemi pridelave in trženja gostiteljskih rastlin zadevnega škodljivega organizma v zadevni državi članici ter značilnosti populacije zadevnega škodljivega organizma.
 POGLAVJE V
 Obvestila o zadevnih škodljivih organizmih in sortah ter preklic ukrepov
 Člen 10
 Obvestilo o potrjeni navzočnosti zadevnega škodljivega organizma na odporni sorti krompirja
 1.Izvajalci poslovnih dejavnosti in katere koli druge osebe, ki odkrijejo kakršne koli simptome zadevnega škodljivega organizma zaradi zmanjšane ali spremenjene učinkovitosti odporne sorte krompirja v povezavi z nenavadno spremembo sestave vrste ogorčic, patotipa ali skupine virulence, o tem obvestijo pristojne organe.
 2.Pristojni organi v vseh primerih, sporočenih v skladu z odstavkom 1, in ko izvejo za take primere, raziščejo zadevno vrsto krompirjeve ogorčice in, če je ustrezno, zadevni patotip ali skupino virulence ter njihovo navzočnost potrdijo z ustreznimi metodami.
 3.Države članice vsako leto do 31. januarja obvestijo Komisijo in druge države članice o podrobnostih potrditev iz odstavka 2 za predhodno leto.
 Člen 11
 Obveščanje o sortah, odpornih proti zadevnima škodljivima organizmoma
 Države članice Komisiji in drugim državam članicam vsako leto do 31. januarja predložijo seznam vseh novih sort krompirja, za katere so v predhodnem letu odobrile trženje in za katere so z uradnimi testi iz Priloge V ugotovile, da so odporne proti zadevnima škodljivima organizmoma. Sorte navedejo skupaj z vrstami, patotipi, skupinami virulence ali populacijami zadevnih škodljivih organizmov, proti katerim so odporne, in relativno občutljivostjo.
 Člen 12
 Uradno ponovno vzorčenje in testiranje z namenom preklica ukrepov na napadeni enoti pridelave
 1.Pristojni organi lahko izvedejo ponovno vzorčenje enote pridelave, ki je določena za napadeno v skladu s členom 5(1), in testiranje v skladu z eno od naslednjih metod:
 (a)uradnim ponovnim vzorčenjem enote pridelave in testiranjem z uporabo ene od metod iz Priloge III, izvedenim po obdobju najmanj šestih let, ki se šteje od potrjenega pojava zadevnega škodljivega organizma ali od zadnjega posevka krompirja, ali
 (b)uradnim ponovnim vzorčenjem enote pridelave in testiranjem z uporabo ene od metod iz Priloge III, izvedenim po poplavljanju v skladu z naslednjimi pogoji:
 (i)
 poplavljanje traja neprekinjeno 12 tednov pri temperaturi zemlje vsaj 16 °C v globini 15 cm in plasti vode, ki je vsaj 5 cm nad tlemi;
 (ii)
 odtekanje vode s poplavljenega območja zaradi naklona terena je izključeno;
 (iii)
 poplavljanje ni dovoljeno na enotah pridelave, ki so pod uradnim nadzorom zaradi navzočnosti Synchytrium endobioticum;
 (iv)
 če se poplavljanje izvaja na prostem ali če se uporablja površinska voda iz vira, pri katerem ni mogoče izključiti kontaminacije z Ralstonia solanacearum, se na tretirani enoti pridelave vsaj v rastni sezoni, ki sledi poplavljanju, ne sadijo rastline Solanum tuberosum ali Solanum lycopersicum.
 Obdobje iz odstavka 1, točka (a), se lahko skrajša na najmanj tri leta, če so bili izvedeni učinkoviti in uradno odobreni nadzorni ukrepi.
 2.Če navzočnost zadevnih škodljivih organizmov po uradnem ponovnem vzorčenju in testiranju iz odstavka 1 ni potrjena, pristojni organi posodobijo uradno evidenco iz člena 3(4) in člena 5(1) ter nemudoma prekličejo vse omejitve, uvedene za zadevno enoto pridelave.
 POGLAVJE VI
 KONČNE DOLOČBE
 Člen 13
 Prehodni ukrepi v zvezi s testnimi metodami
 Z odstopanjem od člena 4(1) in (2) ter člena 7(2) in do... [Urad za publikacije: vstaviti datum dve leti po začetku veljavnosti te uredbe] se lahko testiranje izvede z metodo izolacije ogorčic iz odpadkov, ki ji sledita detekcija in identifikacija vrst s PCR v realnem času na podlagi Beniers et al. 2014, namesto z metodami v zvezi z detekcijo in identifikacijo zadevnih škodljivih organizmov iz točke 1(b) Priloge III.
 Člen 14
 Začetek veljavnosti
 Ta uredba začne veljati tretji dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 11.7.2022
 Za Komisijo
 Predsednica
 Ursula VON DER LEYEN
 (1)
 UL L 317, 23.11.2016, str. 4.
 (2)
 Direktiva Sveta 2007/33/ES z dne 11. junija 2007 o obvladovanju krompirjevih ogorčic in razveljavitvi Direktive 69/465/EGS (UL L 156, 16.6.2007, str. 12).
 (3)
 Direktiva 2009/128/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti za doseganje trajnostne rabe pesticidov (UL L 309, 24.11.2009, str. 71).
 (4)
 Beniers JE, Been TH, Mendes O, van Gent-Pelzer MPE & van der Lee TAJ (2014): Quantification of viable eggs of the potato cyst nematodes (Globodera spp.) using either trehalose or RNA-specific Real-Time PCR. Nematology, 16, 1219–1232.
 ---documentbreak---
 SL
 PRILOGA I
 Seznam zadevnih rastlin iz člena 2, točka 3(b)
 1.Gostiteljske rastline s koreninami:
 Solanum lycopersicum L.
 Solanum melongena L.
 2.Druge rastline s koreninami:
 Allium porrum L.
 Asparagus officinalis L.
 Beta vulgaris L.
 Brassica spp.
 Capsicum spp.
 Fragaria L.
 3.
 Čebulice, gomolji in korenike, za katere ne veljajo uradno odobreni ukrepi iz točke 1(a) Priloge II, gojeni v zemlji in namenjeni ponovni saditvi, pri katerih iz njihovega pakiranja ali drugih oznak ni razvidno, da so namenjeni prodaji končnim uporabnikom, ki se s pridelavo rastlin ali rezanega cvetja ne ukvarjajo poklicno:
 Allium ascalonicum L.
 Allium cepa L.
 Dahlia spp.
 Gladiolus Tourn. Ex L.
 Hyacinthus spp.
 Iris spp.
 Lilium spp.
 Narcissus L.
 Tulipa L.
 PRILOGA II
 Uradni ukrepi iz člena 3(3), točka (c), člena 9, prvi odstavek, točki (b) in (c), ter točke 3 Priloge I
 1.
 Uradno odobreni ukrepi iz člena 3(3), točka (c), člena 9, prvi odstavek, točka (c), in točke 3 Priloge I so naslednji:
 (a)
 dezinsekcija z ustreznimi metodami, tako da ni prepoznavnega tveganja za širjenje zadevnega škodljivega organizma, ali
 (b)
 odstranitev zemlje s pranjem ali krtačenjem, dokler je praktično ni več, tako da ni prepoznavnega tveganja za širjenje zadevnega škodljivega organizma, in odstranitev odpadne zemlje v skladu s postopkom, za katerega je bilo ugotovljeno, da ne predstavlja tveganja za širjenje zadevnega škodljivega organizma.
 2.
 Uradno odobreni ukrepi iz člena 9, prvi odstavek, točka (b), so dostava v obrat za predelavo ali sortiranje z ustreznimi in uradno odobrenimi postopki za odstranjevanje odpadkov, vključno z odpadno zemljo, za katere je bilo ugotovljeno, da ne predstavljajo tveganja za širjenje zadevnega škodljivega organizma.
 PRILOGA III
 Vzorčenje in testiranje iz členov 4 in 7
 1.
 Vzorčenje in testiranje za uradne preiskave za ugotavljanje navzočnosti iz člena 4(1) in (2) se izvajata na naslednji način:
 Vzorčenje vključuje vzorec zemlje standardne velikosti, ki zajema najmanj 1 500 ml zemlje/ha in je sestavljen iz vsaj 100 vbodov/ha, po možnosti vzetih v obliki pravokotne mreže širine najmanj 5 m in dolžine največ 20 m med točkami vzorčenja, ki pokriva celotno enoto pridelave. Celotni vzorec se uporabi za nadaljnji pregled, tj. ekstrakcijo cist, identifikacijo vrste in če je ustrezno, določitev patotipa/skupine virulence.
 Testiranje z uporabo naslednjih metod za ekstrakcijo zadevnega škodljivega organizma, ki so opisane v ustreznih potrjenih in mednarodno priznanih diagnostičnih protokolih:
 (a)
 ekstrakcija: metode, ki temeljijo na Fenwickovi napravi, Schuilingovi centrifugi, Seinhorstovem elutriatorju ali Kortovem elutriatorju;
 (b)
 odkrivanje in identifikacija: eno od naslednjega:
 (i)
 izolacija cist Globodera iz odpadkov na podlagi morfologije cist, ki ji sledi identifikacija vrste na podlagi morfologije posameznih cist in ličink v kombinaciji s konvencionalnim testom PCR na podlagi Bulman in Marshall, 1997
 1
 (v primeru dvoma o navzočnosti G. tabacum se lahko dodatno izvede konvencionalni test PCR na podlagi Skantar et al., 2007
 2
 );
 (ii)
 izolacija cist Globodera iz odpadkov na podlagi morfologije cist, ki ji sledi identifikacija vrste na podlagi morfologije posameznih cist in ličink v kombinaciji s PCR v realnem času na podlagi Gamel et al., 2017
 3
 ;
 (iii)
 izolacija cist ogorčic iz odpadkov, ki ji sledi odkrivanje vrste s PCR v realnem času na podlagi Gamel et al., 20173.
 2.
 Vzorčenje za uradno spremljanje iz člena 7 se izvaja v skladu z enim od naslednjega:
 (a)
 vzorčenjem iz točke 1 z vzorcem zemlje najmanj 400 ml/ha;
 (b)
 ciljnim vzorčenjem najmanj 400 ml zemlje po vizualnem pregledu korenin, kadar so simptomi vidni, ali
 (c)
 vzorčenjem najmanj 400 ml zemlje, ki se drži krompirja po spravilu, če se lahko izsledi, na kateri enoti predelave je bil posajen krompir.
 Testiranje za uradno preiskavo za spremljanje iz člena 7 se izvaja v skladu s točko 1.
 3.
 Z odstopanjem od točke 1 se lahko standardna velikost vzorca zmanjša na najmanj 400 ml zemlje/ha v vsakem od naslednjih primerov:
 (a)
 obstajajo listinski dokazi, da se na enoti pridelave šest let pred uradno preiskavo za ugotavljanje navzočnosti niso pridelovali ali niso bili prisotni krompir ali rastline iz točke 1 Priloge I;
 (b)
 med zadnjima dvema zaporednima uradnima preiskavama za ugotavljanje navzočnosti v vzorcih velikosti 1 500 ml zemlje/ha ni bil odkrit primerek zadevnega škodljivega organizma, in po prvi uradni preiskavi za ugotavljanje navzočnosti ni bilo pridelave krompirja ali rastlin iz točke 1 Priloge I, razen tistih, za katere se zahteva uradna preiskava za ugotavljanje navzočnosti v skladu s členom 4(1);
 (c)
 v zadnji uradni preiskavi za ugotavljanje navzočnosti, ki je morala zajemati vzorec velikosti vsaj 1 500 ml/ha, niso bili odkriti primerki zadevnega škodljivega organizma ali ciste zadevnega škodljivega organizma brez žive vsebine, na enoti pridelave pa od zadnje uradne preiskave za ugotavljanje navzočnosti ni bilo pridelave krompirja ali rastlin iz točke 1 Priloge I, razen tistih, za katere se zahteva uradna preiskava za ugotavljanje navzočnosti v skladu s členom 4(1).
 4.
 Velikost vzorca se lahko zmanjša za polja, večja od 8 ha oziroma 4 ha, v vsakem od naslednjih primerov:
 (a)
 v primeru standardne velikosti iz točke 1 se prvi 8 ha vzorčijo, kakor je opredeljeno v tej točki, vendar se lahko ta velikost za vsak dodatni hektar zmanjša do najmanj 400 ml zemlje/ha;
 (b)
 v primeru manjše velikosti iz točke 3 se prvi 4 ha vzorčijo, kakor je opredeljeno v tej točki, vendar se lahko ta velikost za vsak dodatni hektar še dodatno zmanjša do najmanj 200 ml zemlje/ha.
 5.
 Vzorec zmanjšane velikosti iz točk 3 in 4 se lahko še naprej uporablja pri naslednji uradni preiskavi za ugotavljanje navzočnosti iz člena 3(1), dokler zadevna škodljiva organizma na zadevni enoti pridelave še nista bila odkrita .
 6.
 Standardna velikost vzorca zemlje se lahko zmanjša na najmanj 200 ml zemlje/ha, če je enota pridelave na območju, razglašenem za prostega zadevnega škodljivega organizma, ter je enota pridelave določena, vzdrževana in pregledana v skladu z ustreznimi mednarodnimi standardi za fitosanitarne ukrepe (ISPM št. 4)
 4
 .
 7.
 Najmanjša velikost vzorca zemlje v vseh primerih je 200 ml zemlje na enoto pridelave.
 PRILOGA IV
 Predloga za preiskavo iz členov 3 in 6
 Predloga za predstavitev rezultatov preiskave krompirjeve ogorčice pri spravilu krompirja iz predhodnega leta.
 To tabelo uporabite samo za krompir, pridelan v vaši državi
 Država članica
 ali
 območje
 Vrsta preiskave (ugotavljanje navzočnosti/spremljanje)
 Celotna pridelovalna površina
 (ha)
 Vzorčeno območje1
 Stopnja vzorčenja
 Napadena površina po laboratorijskem testiranju
 Druge informacije
 Samo G. p.2
 Samo G. r.3
 G. p.2 in G. r.3 skupaj na istem mestu pridelave
 Celotna napadena površina
 1) Upoštevno samo v primeru preiskav za spremljanje.
 2) G. p. = Globodera pallida.
 3) G. r. = Globodera rostochiensis.
 PRILOGA V
 Ovrednotenje stopnje odpornosti sort krompirja in protokol za testiranje odpornosti iz člena 8(3)
 1.Stopnja odpornosti
 Relativna občutljivost dane sorte krompirja se pripiše v skladu z ocenami, navedenimi v tabeli, in formulo iz točke 2.16. Ocena 9 ustreza najvišji stopnji odpornosti.
 Standardne ocene v zvezi z relativno občutljivostjo sort krompirja za zadevna škodljiva organizma
 Relativna občutljivost (%) (relative susceptibility – RS)
 Ocena
 ≤ 1
 9
 1 < RD ≤ 3
 8
 3 < RD ≤ 5
 7
 5 < RD ≤ 10
 6
 10 < RD ≤ 15
 5
 15 < RD ≤ 25
 4
 25 < RD ≤ 50
 3
 50 < RD ≤ 100
 2
 > 100
 1
 2.Protokol za testiranje odpornosti
 2.1 Test se opravi v objektih za karanteno ali na prostem, v rastlinjakih ali klimatskih komorah.
 2.2 Test se opravi v lončkih, ki vsebujejo najmanj en liter zemlje ali drugega ustreznega substrata.
 2.3 Temperatura zemlje v testnih vsebnikih med celotnim trajanjem testa ne sme preseči 25 °C in zagotoviti je treba ustrezno oskrbo z vodo.
 2.4 Pri sajenju testne ali kontrolne sorte se uporabi en izrezek očes krompirja vsake testne ali kontrolne sorte.
 2.5 Pri vseh testih se kot kontrolna sorta s standardno občutljivostjo uporabi sorta „désirée“. Za notranje kontrole se lahko dodatno uporabijo močno občutljive kontrolne sorte lokalnega pomena.
 2.6 Pri testih odpornosti proti patotipom Globodera rostochiensis Ro1, Ro5 in patotipom Globodera pallida Pa1 in Pa3 se uporabijo naslednje standardne populacije zadevnega škodljivega organizma:
 Ro1: populacija Ecosse
 Ro5: populacija Harmerz
 Pa1: populacija Scottish
 Pa3: populacija Chavornay
 Uporabijo se lahko tudi druge populacije lokalnega pomena. Za te populacije so na voljo evidence o tem, kako je bil njihov patotip določen. Dodajo se lahko nove virulentne populacije, pri čemer se upošteva, če take populacije morda še niso stabilne in patotipi še niso določeni.
 2.7 Identiteta uporabljene standardne populacije se preveri z ustreznimi metodami. Priporočljivo je, da se pri testiranju uporabita vsaj dve odporni sorti ali dva različna standardna klona z znano stopnjo odpornosti.
 2.8 Inokulum zadevnega škodljivega organizma (Pi) vsebuje skupno pet infektivnih jajčec in ličink na ml zemlje. Zadevni škodljivi organizem se lahko inokulira kot ciste ali v obliki suspenzije jajčec in ličink.
 2.9 Viabilnost vsebnosti cist zadevnega škodljivega organizma, od koder izvira inokulum, je najmanj 70 %. Priporočljivo je, da se uporabijo ciste, stare 6–24 mesecev, ki se najmanj štiri mesece pred uporabo hranijo pri temperaturi 4 °C.
 2.10 Za vsako kombinacijo populacije testirane sorte zadevnega škodljivega organizma in sorte krompirja se pripravijo najmanj štirje replikati (lončki).
 2.11 Test traja najmanj tri mesece in pred koncem preskusa se preveri zrelost samic, ki se razvijajo.
 2.12 Ciste zadevnega škodljivega organizma iz štirih replikatev se ekstrahirajo in preštejejo ločeno za vsak lonček.
 2.13 Končna populacija (Pf) pri kontrolni sorti s standardno občutljivostjo se na koncu testa odpornosti določi tako, da se preštejejo vse ciste iz vseh replikatov ter jajčeca in ličinke iz najmanj štirih replikatov.
 2.14 Pri kontrolni sorti s standardno občutljivostjo je treba doseči stopnjo razmnoževanja vsaj 20 × (Pf/Pi).
 2.15 Koeficient variacije (CV) za kontrolno sorto s standardno občutljivostjo ne sme presegati 35 %. Drugi statistični testi se lahko uporabijo pozneje, če obstajajo dokazi, da bodo povečali natančnost rezultatov testa.
 2.16 Relativna občutljivost testirane sorte krompirja v primerjavi s kontrolno sorto s standardno občutljivostjo se določi s pomočjo naslednje formule in se izrazi v odstotkih:
 Pftestna sorta/Pfkontrolna sorta s standardno občutljivostjo × 100 %.
 2.17 Če je relativna občutljivost testirane sorte krompirja 3 % ali več, zadošča štetje cist. Če je relativna občutljivost nižja od 3 %, se poleg cist preštejejo tudi jajčeca in ličinke.
 2.18 Če rezultati testov v prvem letu kažejo, da je sorta povsem občutljiva za patotip (če je ocena < 3), takih testov drugo leto ni treba ponoviti.
 2.19 Če testirana sorta ni povsem občutljiva za patotip (če je ocena ≥ 3), se rezultati testov potrdijo z vsaj še enim preskusom v kakem drugem letu. Aritmetična srednja vrednost relativne občutljivosti v obeh letih se uporabi za izpeljavo ocene v skladu s tabelo iz točke 1.
 (1)
 Bulman, S.R. & Marshall, J.W. (1997). Differentiation of Australasian potato cyst nematode (PCN) populations using the Polymerase Chain Reaction (PCR). New Zealand Journal of Crop and Horticultural Science 25, 123–129.
 (2)
 Skantar, A.M., Handoo, Z.A., Carta, L.K., Chitwood, D.J. (2007). Morphological and molecular identification of Globodera pallida associated with Potato in Idaho. Journal of Nematology 39(2), 133–144.
 (3)
 Gamel, S., Letort A., Fouville D., Folcher L., Grenier E. (2017). Development and validation of real-time PCR assays based on novel molecular markers for the simultaneous detection and identification of Globodera pallida, G. rostochiensis and Heterodera schachtii. Nematology 19 (7):789–804.
 (4)
 ISPM 4. 1995. Requirements for the establishment of pest free areas. Rim, IPPC, FAO. https://www.ippc.int/en/publications/614/


text:
 14.9.2013
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 245/11
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 882/2013 НА КОМИСИЯТА
 от 13 септември 2013 година
 за определяне на вносните мита в сектора на зърнените култури, приложими от 16 септември 2013 година
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти (Общ регламент за ООП) (1),
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 642/2010 на Комисията от 20 юли 2010 г. относно правилата за прилагане на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета по отношение на вносните мита в сектора на зърнените култури (2), и по-специално член 2, параграф 1 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В член 136, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1234/2007 се предвижда, че вносното мито за продукти под кодове по КН 1001 19 00, 1001 11 00, ex 1001 91 20 (пшеница мека, за посев), ex 1001 99 00 (висококачествена мека пшеница, различна от тази за посев), 1002 10 00, 1002 90 00, 1005 10 90, 1005 90 00, 1007 10 90 и 1007 90 00 е равно на интервенционната цена, валидна за тези продукти при вноса, увеличена с 55 %, минус вносната цена CIF, приложима за въпросната доставка. Това мито обаче не може да надхвърля размера на митото в Общата митническа тарифа.
 (2)
 В член 136, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1234/2007 се предвижда, че за целите на изчисляването на вносното мито, посочено в параграф 1 от същия член, редовно се определят представителни цени CIF за внос на посочените продукти.
 (3)
 Съгласно член 2, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 642/2010 цената, която трябва да се използва за изчисляване на вносното мито върху продукти по кодове по КН 1001 19 00, 1001 11 00, ex 1001 91 20 (пшеница мека, за посев), ex 1001 99 00 (висококачествена мека пшеница, различна от тази за посев), 1002 10 00, 1002 90 00, 1005 10 90, 1005 90 00, 1007 10 90 и 1007 90 00, е дневната представителна вносна цена CIF, определена по метода, посочен в член 5 от същия регламент.
 (4)
 Необходимо е да се определят вносни мита за периода, започващ от 16 септември 2013 година, които да са приложими до влизането в сила на ново определяне.
 (5)
 С оглед на необходимостта да се осигури прилагането на дадената мярка възможно най-бързо след предоставянето на актуализираните данни, настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 От 16 септември 2013 година вносните мита в сектора на зърнените култури, посочени в член 136, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1234/2007, са определени в приложение I към настоящия регламент въз основа на елементите, изложени в приложение II.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
 Съставено в Брюксел на 13 септември 2013 година.
 За Комисията, от името на председателя,
 Jerzy PLEWA
 Генерален директор на генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“
 (1) ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 187, 21.7.2010 г., стр. 5.
 ПРИЛОЖЕНИЕ I
 Вносни мита за продуктите, посочени в член 136, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1234/2007, приложими от 16 септември 2013 година
 Код по КН
 Описание на стоките
 Вносно мито (1)
 (EUR/t)
 1001 19 00
 1001 11 00
 ПШЕНИЦА твърда висококачествена
 0,00
 със средно качество
 0,00
 с ниско качество
 0,00
 ex 1001 91 20
 ПШЕНИЦА мека, за посев
 0,00
 ex 1001 99 00
 ПШЕНИЦА мека висококачествена, различна от тази за посев
 0,00
 1002 10 00
 1002 90 00
 РЪЖ
 0,00
 1005 10 90
 ЦАРЕВИЦА за посев, различна от хибридна
 0,00
 1005 90 00
 ЦАРЕВИЦА, различна от тази за посев (2)
 0,00
 1007 10 90
 1007 90 00
 СОРГО на зърна, различно от хибрид за посев
 0,00
 (1) Вносителят може, прилагайки член 2, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 642/2010, да се ползва от намаление на митата със:
 —
 3 EUR/t, ако пристанището на разтоварване се намира в Средиземно море (отвъд Гибралтарския провлак) или в Черно море и ако стоката пристига в Съюза през Атлантическия океан или през Суецкия канал,
 —
 2 EUR/t, ако пристанището на разтоварване се намира в Дания, Естония, Ирландия, Латвия, Литва, Полша, Финландия, Швеция, Обединеното кралство или на атлантическия бряг на Пиренейския полуостров и ако стоката пристига в Съюза през Атлантическия океан.
 (2) Вносителят може да ползва фиксирано намаление от 24 EUR/t, когато са изпълнени условията по член 3 от Регламент (ЕС) No 642/2010.
 ПРИЛОЖЕНИЕ II
 Елементи за изчисляване на митата, определени в приложение I
 30.8.2013-12.9.2013
 1.
 Средни стойности за референтния период, посочен в член 2, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 642/2010:
 (EUR/t)
 Мека пшеница (1)
 Царевица
 Твърда пшеница с високо качество
 Твърда пшеница със средно качество (2)
 Твърда пшеница с ниско качество (3)
 Борса
 Minnéapolis
 Chicago
 —
 —
 —
 Котировка
 211,95
 142,54
 —
 —
 —
 Цена CAF САЩ
 —
 —
 227,15
 217,15
 197,15
 Премия за Залива
 —
 27,64
 —
 —
 —
 Премия за Големите езера
 36,18
 —
 —
 —
 —
 2.
 Средни стойности за референтния период, посочен в член 2, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 642/2010:
 Разходи за навло: Мексикански залив — Ротердам:
 16,23 EUR/t
 Разходи за навло: Големите езера — Ротердам:
 50,08 EUR/t
 (1) Позитивна премия от 14 EUR/t инкорпорирано (член 5, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 642/2010).
 (2) Негативна премия от 10 EUR/t (член 5, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 642/2010).
 (3) Негативна премия от 30 EUR/t (член 5, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 642/2010).


text:
 Avis juridique important
 |
 21999A0218(01)
 Acuerdo entre la Comunidad Europea y el Consejo de Europa con el fin de establecer, con arreglo al apartado 3 del artículo 7 del Reglamento (CE) no 1035/97 del Consejo, de 2 de junio de 1997, por el que se crea un Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia, una estrecha cooperación entre el Observatorio y el Consejo de Europa
 Diario Oficial n° L 044 de 18/02/1999 p. 0034 - 0036
 ACUERDO entre la Comunidad Europea y el Consejo de Europa con el fin de establecer, con arreglo al apartado 3 del artículo 7 del Reglamento (CE) n° 1035/97 del Consejo, de 2 de junio de 1997, por el que se crea un Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia, una estrecha cooperación entre el Observatorio y el Consejo de EuropaLA COMUNIDAD EUROPEA Y EL CONSEJO DE EUROPA,CONSIDERANDO que, el 2 de junio de 1997, el Consejo de la Unión Europea adoptó el Reglamento (CE) n° 1035/97, por el que se crea un Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia (denominado en lo sucesivo «el Observatorio»);CONSIDERANDO que el objetivo del Observatorio consiste en proporcionar a la Comunidad y a sus Estados miembros informaciones objetivas, fiables y comparables a nivel europeo sobre los fenómenos del racismo, de la xenofobia y del antisemitismo;CONSIDERANDO que el Consejo de Europa ya dispone de una considerable experiencia en este ámbito;CONSIDERANDO que, en el ejercicio de sus actividades, el Observatorio debe tener en cuenta las ya realizadas por el Consejo de Europa, y velar por aportarles un valor añadido; que, por lo tanto, conviene establecer estrechos vínculos con el Consejo de Europa, y, en particular, la Comisión Europea contra el racismo y la intolerancia (ECRI);CONSIDERANDO que, en virtud del Reglamento (CE) n° 1035/97, el Observatorio debe coordinar sus actividades, en particular por lo que se refiere a su programa de actividad, con las del Consejo de Europa;CONSIDERANDO que corresponde al Consejo de Europa designar a una personalidad independiente como miembro del Consejo de administración del Observatorio,HAN CONVENIDO EN LO SIGUIENTE:I. Intercambio de información y de datos 1. Se establecerán contactos regulares entre el Director del Observatorio, y la Secretaría General del Consejo de Europa, en particular con la Secretaría de la Comisión Europea contra el racismo y la intolerancia (denominada en lo sucesivo «ECRI»), al nivel adecuado.2. El Observatorio y la ECRI garantizarán una puesta a disposición recíproca de las informaciones y los datos recogidos en el marco de sus actividades. Esta puesta a disposición no incluye los datos y trabajos de carácter confidencial realizados respectivamente por los dos órganos.3. Las informaciones y los datos puestos a disposición recíprocamente por el Observatorio y la ECRI podrán ser utilizados por cada uno de los dos órganos para la ejecución de sus propios trabajos.4. El Observatorio y la ECRI garantizarán recíprocamente, a través de sus redes, la más amplia difusión de los resultados de sus trabajos respectivos.5. El Observatorio y la ECRI garantizarán el intercambio regular de información relativa a las actividades propuestas, en curso o realizadas.II. Cooperación 6. El Observatorio y la ECRI mantendrán consultas de forma regular con el fin de garantizar una coordinación de sus actividades, en particular por lo que se refiere a la elaboración del programa de trabajo del Observatorio. Estas consultas están destinadas a garantizar la complementariedad de los programas respectivos de los dos organismos y a evitar, en la medida de lo posible, los solapamientos inútiles.7. Por otro lado, sobre la base de estas consultas, podrá convenirse que el Observatorio y la ECRI realicen actividades conjuntas o complementarias sobre temas de interés común. Esta cooperación tiene por objeto optimizar el conjunto de los recursos disponibles, especialmente en lo que se refiere a los proyectos de investigación científica.III. Designación por el Consejo de Europa de una personalidad en el Consejo de administración del Observatorio 8. El Secretario General del Consejo de Europa designará, entre los miembros de la ECRI, a una personalidad independiente como miembro del Consejo de administración del Observatorio, así como a su suplente.Esta cuestión se tratará en el contexto de los contactos regulares entre la Comisión Europea y el Secretario General del Consejo de Europa.Hecho en Estrasburgo, el diez de febrero de mil novecientos noventa y nueve.Udfærdiget i Strasbourg den tiende februar nitten hundrede og nioghalvfems.Geschehen zu Straßburg am zehnten Februar neunzehnhundertneunundneunzig. ̧ãéíå óôï Óôñáóâïýñãï, óôéò äÝêá Öåâñïõáñßïõ ÷ßëéá åííéáêüóéá åíåíÞíôá åííÝá.Done at Strasbourg on the tenth day of February in the year one thousand nine hundred and ninety-nine.Fait à Strasbourg, le dix février mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf.Fatto a Strasburgo, addì dieci febbraio millenovecentonovantanove.Gedaan te Straatsburg, de tiende februari negentienhonderd negenennegentig.Feito em Estrasburgo, em dez de Fevereiro de mil novecentos e noventa e nove.Tehty Strasbourgissa kymmenentenä päivänä helmikuuta vuonna tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäyhdeksän.Som skedde i Strasbourg den tionde februari nittonhundranittionio.Por la Comunidad EuropeaFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftÃéá ôçí ÅõñùðáúêÞ ÊïéíüôçôáFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaVoor de Europese GemeenschapPela Comunidade EuropeiaEuroopan yhteisön puolestaPå Europeiska gemenskapens vägnar>REFERENCIA A UN FILM>>REFERENCIA A UN FILM>Por el Consejo de EuropaFor EuroparådetFür den EuroparatÃéá ôï Óõìâïýëéï ôçò ÅõñþðçòFor the Council of EuropePour le Conseil de l'EuropePer il Consiglio d'EuropaVoor de Raad van EuropaPelo Conselho da EuropaEuroopan neuvoston puolestaPå Europarådets vägnar>REFERENCIA A UN FILM>


text:
C 200/50 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 14.7.2001
 Justitie op 30 april 2001, in de beroepszaak Francisco Javier voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekenin-
 Gonzales Moreno, het Hof van Justitie van de Europese gen en modellen), vertegenwoordigd door V. Melgar en
 Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over S. Laitinen als gemachtigden, tegen het arrest, op 31 januari
 de navolgende vragen: 2001 in zaak T-193/99 tussen Wm. Wrigley Jr. Company en
 Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken,
 1. Verzetten de artikelen 28 en 30 EG, richtlijn 76/768/EEG tekeningen en modellen) gewezen door het Gerecht van eerste
 van de Raad van 27 juli 1976 (1) betreffende de onderlinge aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer).
 aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake
 cosmetische producten, in de versie gewijzigd bij de
 richtlijnen 88/667/EEG van de Raad van 21 december Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
 1988 (2) en 93/35/EEG van de Raad van 14 juni 1993 (3),
 met name artikel 6, lid 3 ervan, evenals richtlijn — het bestreden arrest te vernietigen;
 84/450/EEG van de Raad van 10 september 1984(4) — gerekwireerde te verwijzen in de kosten van de procedure
 betreffende het nader tot elkaar brengen van de wettelijke
 voor het Gerecht van eerste aanleg en van de procedure
 en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake in hogere voorziening.
 misleidende reclame, met name de artikelen 4 en 7 ervan,
 zich tegen een regeling van een lidstaat, op grond waarvan
 het verboden is, bij het in het verkeer brengen van
 cosmetische producten — met name door het gebruik Middelen en voornaamste argumenten
 van de aanduiding „oftalmologisch getest” — op een
 medisch rapport te wijzen? Het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt
 2. Verzetten de artikelen 28 en 30 EG, richtlijn 76/768/EEG (merken, tekeningen, modellen) betoogt:
 van de Raad van 27 juli 1976 betreffende de onderlinge
 — Het Gerecht van eerste aanleg heeft artikel 7, lid 1, sub c,
 aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake
 van verordening nr. 40/94 ten onrechte aldus uitgelegd,
 cosmetische producten, in de versie gewijzigd bij de
 dat ingevolge deze bepaling een woord „uitsluitend
 richtlijnen 88/667/EEG van de Raad van 21 december
 beschrijvend” moet zijn om te zijn uitgesloten van
 1988 en 93/35/EEG van de Raad van 14 juli 1993, met
 inschrijving als een gemeenschapsmerk krachtens die
 name artikel 6, lid 3 ervan, evenals richtlijn 84/450/EEG
 bepaling, en ten onrechte geoordeeld, dat het woord
 van de Raad van 10 september 1984 betreffende het nader
 „Doublemint” dus niet van inschrijving is uitgesloten.
 tot elkaar brengen van de wettelijke en bestuursrechtelijke
 bepalingen der lidstaten inzake misleidende reclame, en — De redenering die het Gerecht heeft gevolgd om de
 met name de artikelen 4 en 7 ervan, zich tegen een weigering van het woord „Doublemint” te vernietigen, is
 regeling van een lidstaat, die het gebruik van informatie tegenstrijdig en gebaseerd op een artificiële analyse en
 in de zin van vraag 1 slechts toestaat na voorafgaande houdt geen rekening met de commerciële realiteit en de
 toestemming van de bevoegde minister? context waarin het merk moet worden gebruikt, hetgeen
 leidt tot een omkeerbare dwaling ten aanzien van het
 ( 1) PB 1976, L 262, blz. 169.
 recht omdat sprake is van een kennelijk onjuiste beoorde-
 ( 2) PB 1988, L 382, blz. 46. ling.
 ( 3) PB 1993, L 151, blz. 32.
 ( 4) PB 1984, L 250, blz. 17.
 (1) PB C 333 van 20.11.1999, blz. 27.
 Hogere voorziening, op 20 april 2001 ingesteld door
 Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (mer-
 ken, tekeningen en modellen) tegen het arrest, op 31 ja- Beroep, op 4 mei 2001 ingesteld door Commissie van de
 nuari 2001 in zaak T-193/99 (1) tussen Wm. Wrigley Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Denemar-
 Jr. Company en Bureau voor harmonisatie binnen de ken
 interne markt (merken, tekeningen en modellen) gewezen
 door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese (Zaak C-192/01)
 Gemeenschappen (Tweede kamer)
 (2001/C 200/91)
 (Zaak C-191/01 P)
 Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
 (2001/C 200/90)
 op 4 mei 2001 beroep ingesteld tegen Koninkrijk Denemarken
 door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
 Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is woordigd door Hans Christian Støvlbæk als gemachtigde,
 op 20 april 2001 hogere voorziening ingesteld door Bureau domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.


type: other

text:
RGPD nas IPSS | REGRAS PARA O TRATAMENTO DOS DADOS
 RGPD nas IPSS
 Regulamento Geral da Proteção de Dados Pessoais (RGPD) e as Instituições Particulares de Solidariedade Social (IPSS)
 A 25 de Maio de 2018 surgiu um novo paradigma na proteção de dados pessoais, sob o mote: “A tua vida não te chega”!?
 O RGPD vem obrigar as IPSS’s a recolher (tratar) os dados pessoais, estritamente, necessários bem como a mantê-los em segurança.
 Conceitos e Definições, Art.o 4.o
 Dados Pessoais: Informação relativa a uma pessoa singular viva identificada ou identificável.
 É considerada identificável a pessoa singular que possa ser identificada direta ou indiretamente, em especial por referência a um nome, número de identificação, dados de localização ou a elementos específicos da identidade física, fisiológica, genética, mental, económica, cultural ou social da pessoa singular.
 Titular dos dados: A pessoa singular viva.
 Categorias especiais de dados: São aqueles que revelem a origem racial ou étnica, as opiniões politicas, as convicções religiosas ou filosóficas, ou a filiação sindical, dados genéticos, dados biométricos, dados relativos à saúde, a vida sexual ou a orientação sexual.
 O artigo 5.o é relevante, por estabelecer os princípios.
 Em regra, o tratamento de dados pessoais é proibido, permitindo-se o seu tratamento mediante critérios previamente estabelecidos no RGPD, nomeadamente ao nível da licitude e finalidade, artigo 6.o:
 Licitude: Obrigação legal; Atribuição legal; Cumprimento de um contrato, consentimento.
 Finalidade: Cumprir a competência legal, cumprir a atribuição legal, cumprir o contrato (inclui atos pré contratuais), e cumprir o âmbito do consentimento.
 Os dados pessoais passam a ser tratadas especificamente para a finalidade que, foram recolhidos não podendo ser utilizados noutras.
 Em regra, é proibido o tratamento de dados integrantes da categoria especial.
 Tratamento de dados: Operação ou conjunto de operações efetuadas sobre dados pessoais, por meios automatizados ou não automatizados (papel), tais como a recolha, o registo, a organização, a estruturação, a conservação, a adaptação ou alteração, a recuperação, a consulta, a utilização, a divulgação por transmissão, difusão ou qualquer outra forma de disponibilização, a comparação ou interconexão, a limitação, o apagamento ou a destruição.
 Responsável pelo tratamento: A instituição particular de solidariedade social (IPSS).
 Encarregado de Proteção de Dados Pessoais: Funciona como interlocutor em relação aos titulares dos dados e também em relação à própria autoridade de controlo (CNPD)
 Autoridade de Controlo: Comissão Nacional de Proteção de Dados Pessoais.
 A problemática do consentimento, artigo 7.o
 Ponto essencial: O consentimento só se aplica, quando não houver outros critérios de licitude que, não sejam aplicáveis à situação em concreto.
 Pelo que o consentimento deve ser expresso, livre e informado, com direito do titular dos dados em retirá-lo a qualquer momento, bem como restringir o consentimento dado.
 A pessoa singular tem por isso o dever de ser informada, de todo o que envolva o tratamento dos seus dados pessoais, nomeadamente a identidade do responsável pelo tratamento (a instituição), o motivo / fundamento pelo qual é solicitado o seu consentimento, por quanto tempo são os seus dados tratados, onde ficam guardados, o encarregado de dados a quem pode recorrer, bem como os seus direitos de apagamento e portabilidade, estes últimos aplicáveis, apenas aos dados tratados por meios automatizados.
 Paralelismo do consentimento ao regime de bens de um casamento civil: O consentimento tal como o regime de comunhão de bens adquiridos é supletivo, ou seja, caso não haja outro é aquele que se aplica.
 Cumpre as IPSS ter o controlo e o comando sobre os dados pessoais que tratam. Garantir a confidencialidade e segurança. Seguindo os princípios da licitude, lealdade, transparência, limitação de finalidades, a minimização dos dados, a exatidão, a limitação de conservação, a integridade e confidencialidade e, por fim a responsabilidade.
 As IPSS passam a ter de garantir o cumprimento do RGPD, devendo exigir aos subcontratantes (empresas que fornecem serviços e que, podem, eventualmente, tratar dados cuja a responsabilidade é da IPSS), os mesmos níveis de segurança que a instituição implementou.
 A figura do Encarregado de Dados (DPO):
 Os artigos 37.o a 39.o do RGPD é referente à figura do encarregado de dados;
 Naqueles encontramos:
 A designação, artigo 37.o;
 A posição do encarregado de dados, artigo 38.o;
 As funções, artigo 39.o
 A nomeação do encarregado de dados não é uma obrigação absoluta, ainda que, pelas funções e importância decorrente do RGPD seja aconselhável;
 É obrigatória a nomeação, quando se trata de autoridade ou organismo público, exceto tribunais; quando trate dados que, pela sua natureza, âmbito e / ou finalidade obrigue a um controlo permanente e sistemático, bem como trate dados pessoais em grande escala.
 O encarregado de dados não tem que, ter acesso aos dados, mas sim que informar e aconselhar a instituição, o subcontratante e os trabalhadores a respeito das suas obrigações legais. Monitorizar o cumprimento da lei, dar formação, realizar auditorias, prestar aconselhamento no que respeita à avaliação de impacto sobre a proteção de dados, articular com o titular dos dados e cooperar e servir de ponto de contato com a CNPD (autoridade de controlo).
 A implementação do RGPD na IPSS
 O modo de implementar o RGPD integra um conjunto de passos organizacionais internos:
 Formação aos funcionários sobre as regras relativas a segurança de dados;
 Respetivas obrigações, especialmente em matéria de confidencialidade;
 Proteção contra acesso a instalações e hardware, software do responsável pelo tratamento ou do subcontratante, incluindo controlos sobre autorização de acesso;
 Certificação que, as autorizações de acesso a dados pessoais foram concedidas pela pessoa competente e exigem documentação adequada;
 Documentação exaustiva para outras formas de divulgação diferentes do aceso automatizado a dados, a fim de demonstrar que, não ocorreram quaisquer transmissões ilegais de dados e realização de auditorias internas e externas.
 Os responsáveis pela IPSS devem assegurar que as atividades respeitam os princípios do regulamento e possuem fundamento jurídico. Que os tratamentos são seguros. Que a instituição atende aos seus direitos e à transparência. Que notifica os incidentes de segurança conforme criticidade e que mantém, quando aplicável um DPO, o Registo de Atividades (obrigatório quando tenham 250 ou mais trabalhadores) e faz as necessárias Avaliações de Impacto.
 Ponto de Partida, para a implementação do RGPD:
 Mapear e rastrear todo o tratamento de dados na vossa instituição;
 Assumir a minimização de dados pessoais, não pedir mais do que os necessários;
 Refletir sobre porque recolhem os dados, onde os guardam e porque quanto tempo;
 Caracterizar as finalidades e consequente licitude do tratamento (ao abrigo de contrato, por obrigação legal, através do consentimento);
 Elaborar uma politica geral de privacidade, ao abrigo do RGPD;
 Tomar precauções, ao nível de segurança da informação, como boas práticas ao nível de organização nas secretárias, armários fechados, entre outras...
 Para elaborar uma boa e útil politica de privacidade:
 Identificar o responsável pelo tratamento e seus contatos, bem como o respetivo regulamento, o critério de licitude, a finalidade do tratamento, o tempo de conservação, o local de armazenamento dos dados, identificar o contato do encarregado de dados.
 Acima os critérios a observar da politica geral de privacidade;
 No site, caso usem cookies devem mencionar tal informação ao utilizador;
 Para cada finalidade, tendo por base o consentimento, devem elaborar um documento individual e disponibilizá-lo ao titular dos dados.
 Categoria: ARTIGOS 15/08/2019


text:
 3.9.2015
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 230/5
 DECISIONE DEL COMITATO MISTO SEE
 N. 211/2014
 del 24 ottobre 2014
 che modifica gli allegati I (Questioni veterinarie e fitosanitarie) e II (Regolamentazioni tecniche, norme, prove e certificazioni) dell'accordo SEE [2015/1435]
 IL COMITATO MISTO SEE,
 visto l'accordo sullo Spazio economico europeo («l'accordo SEE»), in particolare l'articolo 98,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Occorre integrare nell'accordo SEE il regolamento (UE) n. 217/2014 della Commissione, del 7 marzo 2014, che modifica il regolamento (CE) n. 2073/2005 per quanto riguarda la salmonella nelle carcasse di suini (1).
 (2)
 La presente decisione riguarda la legislazione relativa alle questioni veterinarie e ai prodotti alimentari. Tale legislazione non si applica al Liechtenstein fintantoché l'applicazione dell'accordo fra la Comunità europea e la Confederazione svizzera sul commercio di prodotti agricoli è estesa al Liechtenstein, come specificato negli adattamenti settoriali dell'allegato I e nell'introduzione al capitolo XII dell'allegato II dell'accordo SEE. La presente decisione, pertanto, non si applica al Liechtenstein.
 (3)
 Occorre quindi modificare opportunamente gli allegati I e II dell'accordo SEE,
 HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
 Articolo 1
 Al punto 52 (Regolamento (CE) n. 2073/2005 della Commissione) della parte 6.2 del capitolo I dell'allegato I dell'accordo SEE è aggiunto il seguente trattino:
 «—
 32014 R 0217: Regolamento (UE) n. 217/2014, del 7 marzo 2014 (GU L 69 dell'8.3.2014, pag. 93).»
 Articolo 2
 Al punto 54zzzj (Regolamento (CE) n. 2073/2005 della Commissione) del capitolo XII dell'allegato II dell'accordo SEE è aggiunto il seguente trattino:
 «—
 32014 R 0217: Regolamento (UE) n. 217/2014, del 7 marzo 2014 (GU L 69 dell'8.3.2014, pag. 93).»
 Articolo 3
 I testi del regolamento (UE) n. 217/2014 nelle lingue islandese e norvegese, da pubblicare nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, fanno fede.
 Articolo 4
 La presente decisione entra in vigore il 1o novembre 2014, a condizione che siano pervenute tutte le notifiche previste dall'articolo 103, paragrafo 1, dell'accordo SEE (2).
 Articolo 5
 La presente decisione è pubblicata nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Fatto a Bruxelles, il 24 ottobre 2014
 Per il Comitato misto SEE
 Il presidente
 Kurt JÄGER
 (1) GU L 69 dell'8.3.2014, pag. 93.
 (2) Non è stata comunicata l'esistenza di obblighi costituzionali.