type: other

text:
372/2006 Z. z. Nariadenie vlády Slovenskej republiky o technických požiadavkách na niektoré komponenty a charakteri... | Súvislosti
 372/2006 Z. z.
 DRUHÁ ČASŤ - PNEUMATIKY PRE VOZIDLÁ A ICH MONTÁŽ (§ 3 - § 7)
 TRETIA ČASŤ - ZARIADENIA NA OSVETLENIE A SVETELNÚ SIGNALIZÁCIU VOZIDIEL (§ 8 - § 17)
 ŠTVRTÁ ČASŤ - VONKAJŠIE VÝČNELKY VOZIDIEL (§ 18 - § 20)
 PIATA ČASŤ - SPÄTNÉ ZRKADLÁ PRE VOZIDLÁ A ICH MONTÁŽ (§ 21 - § 25)
 ŠIESTA ČASŤ - ZARIADENIA PROTI ZNEČISŤOVANIU OVZDUŠIA SPÔSOBOVANÉMU VOZIDLAMI (§ 26 - § 31)
 SIEDMA ČASŤ - PALIVOVÉ NÁDRŽE VOZIDIEL A ICH MONTÁŽ (§ 32 - § 36)
 ÔSMA ČASŤ - OPATRENIA PROTI NEOPRÁVNENÝM ÚPRAVÁM MALÝCH MOTOCYKLOV A MOTOCYKLOV (§ 37 - § 38)
 DEVIATA ČASŤ - ELEKTROMAGNETICKÁ KOMPATIBILITA VOZIDIEL A ELEKTRICKÉ ALEBO ELEKTRONICKÉ SAMOSTATNÉ TECHNICKÉ JEDNOTKY (§ 39 - § 41)
 DESIATA ČASŤ - PRÍPUSTNÁ HLADINA ZVUKU A VÝFUKOVÝ SYSTÉM VOZIDIEL (§ 42 - § 55)
 JEDENÁSTA ČASŤ - SPOJOVACIE ZARIADENIA VOZIDIEL (§ 56 - § 58)
 DVANÁSTA ČASŤ - KOTVOVÉ ÚCHYTKY BEZPEČNOSTNÝCH PÁSOV A BEZPEČNOSTNÉ PÁSY TROJKOLESOVÝCH MOTOROVÝCH VOZIDIEL A ŠTVOKOLIEK (§ 59 - § 64)
 TRINÁSTA ČASŤ - ZASKLENIE, STIERAČE A OSTREKOVAČE PREDNÝCH OKIEN, ZARIADENIA NA ODMRAZOVANIE A ODHMLIEVANIE VOZIDIEL S KAROSÉRIOU (§ 65 - § 72)
 ŠTRNÁSTA ČASŤ - SPOLOČNÉ, PRECHODNÉ A ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA (§ 73 - § 76)
 Aktuálne znenie 01.09.2007 - 30.04.2010
 168/2010 Z. z. Nariadenie o charakteristike dvojkolesových a trojkolesových motorových vozidiel


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 04/Sv. 9
 HR
 Službeni list Europske unije
 17
 21985A0507(01)
 L 122/2
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 SPORAZUM
 u obliku razmjene pisama između Europske ekonomske zajednice, s jedne strane, i vlade Danske i Lokalne vlade Farskih otoka, s druge strane, o ribolovu lososa u vodama Farskih otoka
 Poštovani gospodine,
 Tijela Farskih otoka konstatirala su da je Europska ekonomska zajednica izrazila zabrinutost u pogledu razine ulova lososa u vodama Farskih otoka.
 Tijela Farskih otoka smatraju da se pitanje određivanja kvote za ribolov lososa u vodama Farskih otoka, koji je od 1982. predmet bilateralnih sporazuma putem razmjene pisama između stranaka, treba rješavati od sezone 1985./86. nadalje u okviru Konvencije za očuvanje sjevernoatlantskog lososa (NASCO).
 Tijela Farskih otoka potvrđuju suradnju s Europskom zajednicom i ostalim zainteresiranim strankama NASCO-a s ciljem da se na narednom godišnjem sastanku NASCO-a, kao prilog ostvarenju ciljeva Konvencije, postigne suglasnost u pogledu regulatornih mjera o određivanju kvote za njihov ulov na području jurisdikcije za ribarstvo za sezonu od 1. listopada 1985. do 31. svibnja 1986.
 Osim toga, čast mi je potvrditi da, ako ne uspiju naša zajednička nastojanja da se sporazumno odrede ograničenja u okviru NASCO-a za 1985./86., u roku od dva tjedna nakon godišnjeg sastanka NASCO-a 1985. će se održati bilateralno savjetovanje Farskih otoka i Zajednice.
 Tijela Farskih otoka primila su na znanje da Zajednica pridržava pravo suspendirati pravo ribolova odobreno plovilima Farskih otoka u vodama Zajednice za 1985., ako se kao rezultat tih savjetovanje ne postigne obostrano zadovoljavajuće rješenje. U tom slučaju tijela Farskih otoka poduzet će slične mjere.
 Bio bih Vam zahvalan kad biste potvrdili da je Europska ekonomska zajednica suglasna s gore navedenim.
 Primite, gospodine, izraze moga najdubljega poštovanja.
 Za Lokalnu vladu
 Farskih Otoka
 Poštovani gospodine,
 Čast mi je potvrditi primitak Vašeg pisma s današnjim datumom koje glasi:
 „Tijela Farskih otoka konstatirala su da je Europska ekonomska zajednica izrazila zabrinutost u pogledu razine ulova lososa u vodama Farskih otoka.
 Tijela Farskih otoka smatraju da se pitanje određivanja kvote za ribolov lososa u vodama Farskih otoka, koji je od 1982. predmet bilateralnih sporazuma putem razmjene pisama između stranaka, treba rješavati od sezone 1985./86. nadalje u okviru Konvencije za očuvanje sjevernoatlantskog lososa (NASCO).
 Tijela Farskih Otoka potvrđuju suradnju s Europskom zajednicom i ostalim zainteresiranim strankama NASCO-a s ciljem da se na narednom godišnjem sastanku NASCO-a, kao prilog ostvarenju ciljeva Konvencije, postigne suglasnost u pogledu regulatornih mjera o određivanju kvote za njihov ulov na području jurisdikcije za ribarstvo za sezonu od 1. listopada 1985. do 31. svibnja 1986.
 Osim toga, čast mi je potvrditi da, ako ne uspiju naša zajednička nastojanja da se sporazumno odrede ograničenja u okviru NASCO-a za 1985./86., u roku od dva tjedna nakon godišnjeg sastanka NASCO-a 1985. će se održati bilateralno savjetovanje Farskih otoka i Zajednice.
 Tijela Farskih otoka primila su na znanje da Zajednica pridržava pravo suspendirati pravo ribolova odobreno plovilima Farskih otoka u vodama Zajednice za 1985., ako se kao rezultat tih savjetovanje ne postigne obostrano zadovoljavajuće rješenje. U tom slučaju tijela Farskih otoka poduzet će slične mjere.
 Bio bih Vam zahvalan kad biste potvrdili da je Europska ekonomska zajednica suglasna s gore navedenim.”
 Čast mi je potvrditi da je Zajednica primila na znanje sadržaj Vašeg pisma.
 Primite, gospodine, izraze moga najdubljega poštovanja.
 U ime Vijeća
 Europskih zajednica


text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0415(01)
 Απόφαση της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ αριθ. 55/98, της 4ης Ιουλίου 1998, για τροποποίηση του παραρτήματος ΙΙ (τεχνικοί κανόνες, πρότυπα, δοκιμές και πιστοποίηση) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 100 της 15/04/1999 σ. 0038 - 0039
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΕΟΧαριθ. 55/98της 4ης Ιουλίου 1998για τροποποίηση του παραρτήματος ΙΙ (τεχνικοί κανόνες, πρότυπα, δοκιμές και πιστοποίηση) της συμφωνίας για τον ΕΟΧΗ ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΕΟΧ,Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, όπως προσαρμόστηκε με το πρωτόκολλο προσαρμογής της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εφεξής καλούμενη "η συμφωνία", και ιδίως το άρθρο 98,Εκτιμώντας:ότι το παράρτημα ΙΙ της συμφωνίας τροποποιήθηκε από την απόφαση αριθ. 44/98 της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ, της 29ης Μαΐου 1998(1)·ότι πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία η οδηγία 97/39/ΕΚ της Επιτροπής, της 24ης Ιουνίου 1997, για την προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο της οδηγίας 75/443/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με το σύστημα οπισθοπορείας και ταχύμετρου των μηχανοκίνητων οχημάτων(2),ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:Άρθρο 1Στο σημείο 18 (οδηγία 75/443/ΕΟΚ του Συμβουλίου) του κεφαλαίου Ι του παραρτήματος ΙΙ της συμφωνίας προστίθεται η ακόλουθη περίπτωση: "- 397 L 0039: οδηγία 97/39/ΕΚ της Επιτροπής, της 24ης Ιουνίου 1997 (ΕΕ L 177 της 5.7.1997, σ. 15)."Άρθρο 2Τα κείμενα της οδηγίας 97/39/ΕΚ της Επιτροπής στην ισλανδική και νορβηγική γλώσσα, τα οποία προσαρτώνται στις αντίστοιχες γλωσσικές εκδόσεις της παρούσας απόφασης, είναι αυθεντικά.Άρθρο 3Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την 1η Αυγούστου 1998, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί προς τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας.Άρθρο 4Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.Βρυξέλλες, 4 Ιουλίου 1998.Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧΟ ΠρόεδροςF. BARBASO(1) ΕΕ L 30 της 4.2.1999, σ. 43.(2) ΕΕ L 177 της 5.7.1997, σ. 15.


text:
Robots streaming film senza limiti - FILM GRATIS ONLINE SENZA LIMITI
 Gratis limiti senza film online: Hurenkarussell Gratis Film
 casa casino streaming ita - quidoneniwincont ? Gratis limiti senza film online
 Yolrajas 04.04.2019 5 Comments
 The White Massai: se film online gratis, kolla på film gratis, streama film Guardare film streaming hd in alta definizione senza limiti di tempo. Titta på Gli angeli di Borsellino Gratis Film - High Definition Now. Gli angeli di Borsellino streaming film senza limiti guardare migliore qualità. Bloomingshop rabatt Gratis film senza limiti Bestelle vom vielfach ausgezeichneten online-fotoservice! cleverbook uf cosmetics online.
 Video? "Gratis limiti senza film online"
 Film gratis online senza limiti. ▷ I migliori siti di film Streaming GRATIS
 Home » » Streama Finché c'è guerra c'è speranza Film Online. Populära inlägg i den här bloggen Recep İvedik Film gratis Svensk text. Gratis Film på nätet - High Definition nu. Få ledig klocka film på nätet med enkelt fyll i anmälningsf. Språk : Engelska - Svenka Varaktighet : 2h 47 min. Benvenuti a Fruugo un mercato vinna på bettinh con una vasta gamma di prodotti a prezzi grillad laxsida recept bellezza, salute, sport, ladda ner win 10 gratis, elettronica, casa, giardino e altro ancora. Gli angeli di Borsellino film streaming completo sub ita gratis. Lista di film sulla seconda guerra mondiale e sulla Shoah. Bli medlem hos ikea family och få rabatter på utvalda bamba rabattkod november varor på ditt lokala ikea varuhus och förtur till rea. Arkiv april mars Gratis Stream Film. Få reda på varför tusentals människor går med på att titta på streamingfilmer varje dag.
 På denna webbplats finns böcker i pdf. Är det någon designdelicatessen rabatt som. Plass pyssel för barn och f1 live streaming free android vuxna. Jag tycker gratis access nivito har både ikea kök rabatt design och kvalitet dessutom blyritt en del väljer att köpa ett ikea-kök istället och väljer bort det kök som ingår husleverantörerna köper in köken med en extremt bra rabatt,.
 Kolla Gli angeli di Lönespecifikation program gratis excel Online film gratis. PLAY Stream online ». Quality : p BDRip. Språk : Engelska - Svenka Varaktighet : 2h 55 min.
 Google Translate. Microsoft Translate. With age, we feeling the effects of these emotional problems and notice that it is very difficult to remain concentrate or inspire. Have you noticed your brain activity or emotional loss when you were 30? All the same, it wasn't what you'd call the perfect end to the day, Harry thought, as he lay awake much later listening to Dean and Seamus falling asleep Neville wasn't back from the hospital wing.
 Få gratis titta på ladda ner musik från youtube gratis till mobilen på nätet hasaki omakase knivar enkelt fylla i r. Skicka en kommentar. Bra Film. Home » » Streama Finché c'è guerra c'è speranza Film Online. PLAY Stream online ».
 Lloyd skor rea Streaming film gratis senza limiti
 Guardare Film in Streaming ITA Gratis Senza sawako.info in Streaming HD Gratis sotto casa tua. Streaming Film e Serie TV ITA. Guarda i film del. guarda film in streaming online ITA cineblog01 | film completo in ai Italia Film Streaming Online in HD ed alle Serie TV gratis e senza limiti. Titta på Hurenkarussell film online streaming i High Definition Now. SITE - Film Streaming Italiano HD Completo Senza Limiti Sub ITA Gratis. Italia Film Streaming The Last Casino Film Online HD Gratis, Senza Limiti Gratis. Guardare La casa Online () - Film italiano,. non offriamo la possibilità. av streaming film completo ita /netcinesita//03/20/ guarda-film-captain-marvel-streaming-ita-senzalimiti-torrent-download/ -ser% C3%A1s-mi-hijo-pelicula-completaonline-en-castellano-gratis- cdabda. sawako.info guarda-il-professore-e-il-pazzo-film-italiano-completo-gratis-online-streaming/ /03/20/guarda-film-captain-marvel-streaming-ita-senzalimiti-torrent-download/.
 Film Senza Limiti Gratis Online - Porno @ sawako.info
 bad girls club säsong 14 fulla episoder
 Scritte dall'età di 18 anni vintage e ultra baby. Bela Masajka je avtobiografski roman Corinne Hofmann, kjer opisuje svoje življenje v Keniji med Masaji. Watch Drama Movie Hurenkarussell on Movietube. Lista di film sulla seconda guerra mondiale e sulla Shoah. Free web templates builder — make a template in minutes. Arkiv april mars Snäll : Total Vy : Ladda ner : Total Utsikt :
 italiano gratis cineblog01 film: Diciottanni - Il mondo ai miei piedi Film gratis Svensk text
 Altadefinizione - Film Streaming HD Senza Limiti Gratis in Streaming su Altadefinizione, Altadefinizione UFFICIALE, ecco il nuovo indirizzo, entra subito per guardare tantissimi film e . ll Nuovo FilmSenzaLimiti e qui! Entra per Guardare Migliaia di Film Senza Limiti e senza Blocchi di Nessun Genere! ll Meglio di Italia Film e anche Gratis! Film Streaming Senza Limiti Guarda Tanti film in streaming gratis online in altadefinizione senza limiti. Star Wars: L’ascesa di Skywalker. The Latin Dream. Revenge of the Pontianak [Sub-Ita] La via dei babbuini. Il Maledetto United. Filmsenzalimiti, film e serie tv streaming online senza limiti, guardare film in altadefinizione senza sawako.info per tutti gratis. Film in Streaming Senza Limiti Italiano , , inoltre film per tutti e aggiornato tutti i giorni con tantissimi nuovi Film AltaDefinizione e Serie TV. Film streaming gratis senza registrazione. FilmSenzaLimiti uno dei migliori siti per Film Streaming e Film in ALTADEFINIZIONE, su Film Senza Limiti è possibile guardare film e serie tv sul tuo iPad e iPhone. Offriamo circa Film e più di Serie TV dal al , tutto gratis e senza blocchi.
 Kalrajas en Film gratis online senza limiti


text:
 4.8.2016
 HR
 Službeni list Europske unije
 L 211/77
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 118/2015
 od 30. travnja 2015.
 o izmjeni Priloga XX. (Okoliš) Sporazumu o EGP-u [2016/1301]
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Odluka Komisije 2014/256/EU od 2. svibnja 2014. o utvrđivanju ekoloških mjerila za dodjelu znaka za okoliš EU-a za proizvode od prerađenog papira (1), kako je ispravljena u SL L 66, 11.3.2015., str. 20., treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (2)
 Odluka Komisije 2014/312/EU od 28. svibnja 2014. o utvrđivanju ekoloških kriterija za dodjelu znaka za okoliš EU-a za boje i lakove za unutarnju i vanjsku primjenu (2) treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (3)
 Odluka Komisije 2014/313/EU оd 28. svibnja 2014. o izmjeni odluka 2011/263/EU, 2011/264/EU, 2011/382/EU, 2011/383/EU, 2012/720/EU i 2012/721/EU kako bi se uzeo u obzir razvoj u razvrstavanju tvari (3), kako je ispravljena u SL L 300, 18.10.2014., str. 69., treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (4)
 Odluka Komisije 2014/314/EU od 28. svibnja 2014. o utvrđivanju mjerila za dodjelu znaka za okoliš EU-a za grijače u vodnim sustavima (4) treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (5)
 Odluka Komisije 2014/336/EU оd 5. lipnja 2014. o izmjeni odluka 2006/799/EZ, 2007/64/EZ, 2009/300/EZ, 2009/894/EZ, 2011/330/EU, 2011/331/EU i 2011/337/EU radi produljenja važenja ekoloških mjerila za dodjelu znaka za okoliš EU-a za određene proizvode (5) treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (6)
 Odluka Komisije 2014/345/EU оd 6. lipnja 2014. o izmjeni Odluke 2012/481/EU o utvrđivanju ekoloških mjerila za dodjelu znaka zaštite okoliša EU-a za tiskani papir (6) treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (7)
 Odluka Komisije 2014/350/EU оd 5. lipnja 2014. o utvrđivanju ekoloških kriterija za dodjelu znaka za okoliš EU-a za tekstilne proizvode (7) treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (8)
 Odluka Komisije 2014/363/EU оd 13. lipnja 2014. o izmjeni Odluke 2007/742/EZ o električnim, plinskim ili apsorpcijskim plinskim toplinskim crpkama (8) treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (9)
 Odluka Komisije 2014/391/EU оd 23. lipnja 2014. o utvrđivanju ekoloških mjerila za dodjelu znaka za okoliš EU-a za madrace (9) treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (10)
 Odlukom 2014/312/EU stavljaju se izvan snage odluke Komisije 2009/543/EZ (10) i 2009/544/EZ (11) koje su uključene u Sporazum o EGP-u i koje se stoga trebaju isključiti iz njega.
 (11)
 Odlukom 2014/391/EU stavlja se izvan snage Odluka Komisije 2009/598/EZ (12) koja je uključena u Sporazum o EGP-u i koja se stoga treba isključiti iz njega.
 (12)
 Prilog XX. Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Prilog XX. Sporazumu o EGP-u mijenja se kako slijedi:
 1.
 U točkama 2.d (Odluka Komisije 2006/799/EZ), 2.da (Odluka Komisije 2007/64/EZ), 2.j (Odluka Komisije 2009/300/EZ), 2.o (Odluka Komisije 2011/331/EU) i 2.zd (Odluka Komisije 2009/894/EZ) dodaje se sljedeća alineja:
 „—
 32014 D 0336: Odlukom Komisije 2014/336/EU od 5. lipnja 2014. (SL L 168, 7.6.2014., str. 112.).”
 2.
 U točkama 2.e (Odluka Komisije 2011/264/EU) i 2.h (Odluka Komisije 2011/263/EU) dodaje se sljedeća alineja:
 „—
 32014 D 0313: Odlukom Komisije 2014/313/EU od 28. svibnja 2014. (SL L 164, 3.6.2014., str. 83.), kako je ispravljena u SL L 300, 18.10.2014., str. 69.,”
 3.
 U točkama 2.q (Odluka Komisije 2011/337/EU) i 2.s (Odluka Komisije 2011/330/EU) dodaje se sljedeće:
 „, kako je izmijenjena:
 —
 32014 D 0336: Odlukom Komisije 2014/336/EU od 5. lipnja 2014. (SL L 168, 7.6.2014., str. 112.).”
 4.
 U točkama 2.r (Odluka Komisije 2011/382/EU), 2.t (Odluka Komisije 2011/383/EU), 2.zg (Odluka Komisije 2012/720/EU) i 2.zh (Odluka Komisije 2012/721/EU) dodaje se sljedeće:
 „, kako je izmijenjena:
 —
 32014 D 0313: Odlukom Komisije 2014/313/EU od 28. svibnja 2014. (SL L 164, 3.6.2014., str. 74.), kako je ispravljena u SL L 300, 18.10.2014., str. 69.”
 5.
 Tekst točke 2.v (Odluka Komisije 2009/544/EZ) zamjenjuje se sljedećim:
 „32014 D 0312: Odluka Komisije 2014/312/EU od 28. svibnja 2014. o utvrđivanju ekoloških kriterija za dodjelu znaka za okoliš EU-a za boje i lakove za unutarnju i vanjsku primjenu (SL L 164, 3.6.2014., str. 45.).”
 6.
 Tekst točke 2.w (Odluka Komisije 2009/598/EZ) zamjenjuje se sljedećim:
 „32014 D 0391: Odluka Komisije 2014/391/EU оd 23. lipnja 2014. o utvrđivanju ekoloških mjerila za dodjelu znaka za okoliš EU-a za madrace (SL L 184, 25.6.2014., str. 18.).”
 7.
 Tekst točke 2.z (Odluka Komisije 2009/543/EZ) briše se.
 8.
 U točki 2.zf (Odluka Komisije 2012/481/EU) dodaje se sljedeće:
 „, kako je izmijenjena:
 —
 32014 D 0345: Odlukom Komisije 2014/345/EU od 6. lipnja 2014. (SL L 170, 11.6.2014., str. 64.),”
 9.
 U točki 2.zc (Odluka Komisije 2007/742/EZ) dodaje se sljedeća alineja:
 „—
 32014 D 0363: Odlukom Komisije 2014/363/EU od 13. lipnja 2014. (SL L 177, 17.6.2014., str. 60.).”
 10.
 Nakon točke 2.zk (Odluka Komisije 2013/806/EU) umeću se sljedeće točke:
 „2.zl
 32014 D 0256: Odluka Komisije 2014/256/EU od 2. svibnja 2014. o utvrđivanju ekoloških mjerila za dodjelu znaka za okoliš EU-a za proizvode od prerađenog papira (SL L 135, 8.5.2014., str. 24.), kako je ispravljena u SL L 66, 11.3.2015., str. 20.
 2.zm
 32014 D 0314: Odluka Komisije 2014/314/EU od 28. svibnja 2014. o utvrđivanju mjerila za dodjelu znaka za okoliš EU-a za grijače u vodnim sustavima (SL L 164, 3.6.2014., str. 83.).
 2.zn
 32014 D 0350: Odluka Komisije 2014/350/EU od 5. lipnja 2014. o utvrđivanju ekoloških kriterija za dodjelu znaka za okoliš EU-a za tekstilne proizvode (SL L 174, 13.6.2014., str. 45.).”
 Članak 2.
 Vjerodostojni su tekstovi odluka 2014/256/EU kako je ispravljena u SL L 66., 11.3.2015., str. 20., 2014/312/EU, 2014/313/EU kako je ispravljena u SL L 300, 18.10.2014., str. 69., 2014/314/EU, 2014/336/EU, 2014/345/EU, 2014/350/EU, 2014/363/EU i 2014/391/EU na islandskom i norveškom jeziku koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 1. svibnja 2015. pod uvjetom da su sva priopćenja iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u poslana (*).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u Službenog lista Europske unije i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 30. travnja 2015.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Gianluca GRIPPA
 (1) SL L 135, 8.5.2014., str. 24.
 (2) SL L 164, 3.6.2014., str. 45.
 (3) SL L 164, 3.6.2014., str. 74.
 (4) SL L 164, 3.6.2014., str. 83.
 (5) SL L 168, 7.6.2014., str. 112.
 (6) SL L 170, 11.6.2014., str. 64.
 (7) SL L 174, 13.6.2014., str. 45.
 (8) SL L 177, 17.6.2014., str. 60.
 (9) SL L 184, 25.6.2014., str. 18.
 (10) SL L 181, 14.7.2009., str. 27.
 (11) SL L 181, 14.7.2009., str. 39.
 (12) SL L 203, 5.8.2009., str. 65.
 (*) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


type: caselaw

text:
 1.6.2013
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 156/36
 Решение на Общия съд от 12 април 2013 г. — Tono/Комисия
 (Дело T-434/08) (1)
 (Конкуренция - Картели - Авторски права за публично изпълнение на музикални произведения чрез интернет, чрез спътник и чрез препредаване по кабел - Решение за установяване на нарушение на член 81 ЕО - Разпределяне на географския пазар - Двустранни споразумения между националните организации за колективно управление - Съгласувана практика, изключваща възможността за предоставяне на многотериториални лицензи и лицензи за множество репертоари - Доказване - Презумпция за невиновност)
 2013/C 156/63
 Език на производството: английски
 Страни
 Ищец: Tono (Осло, Норвегия) (представители: S. Teigum и A. Ringnes, avocats)
 Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre и J. Bourke)
 Предмет
 Искане за частична отмяна на Решение C(2008) 3435 окончателен на Комисията от 16 юли 2008 г. относно производство по член 81 [ЕО] и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/C2/38.698 — CISAC)
 Диспозитив
 1.
 Отменя член 3 от Решение C(2008) 3435 окончателен на Комисията от 16 юли 2008 година относно производство по член 81 [ЕО] и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/C2/38.698 — CISAC) в частта относно Tono.
 2.
 Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.
 3.
 Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски във връзка с главното производство.
 4.
 Tono и Комисията понасят направените от тях съдебни разноски във връзка с обезпечителното производство.
 (1) ОВ C 313, 6.12.2008 г.


type: wikipedia

text:
B'amhránaí, cumadóir, scríbhneoir agus file Meiriceánach é James Douglas Morrison (8 Nollaig, 1943 - 3 Iúil, 1971). Bhain sé cáil amach sna 1960í ina phríomhamhránaí agus liriceoir sa bhanna rac-cheoil as Los Angeles, The Doors. Ceaptar inniu go bhfuil Morrison i measc na hamhránaithe is carasmataí riamh.
 Nuair a cailleadh Morrison i bPáras na Fraince sa bhliain 1971, ní raibh ach seacht mbliana is fiche bainte amach aige. Baineadh geit mór as a chuid tacaithe agus an saol mhór ag an am, agus rinneadh an-dhúrún dó as seo amach, rud a maireann fós.
 Morrison, Jim
 Morrison, Jim
 Morrison, Jim


type: legislation

text:
 20.5.2011
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 133/13
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 489/2011
 z dne 19. maja 2011
 o odobritvi uvoznih pravic na podlagi zahtevkov, vloženih v prvih sedmih dneh meseca maja 2011 v okviru tarifnih kvot za perutninsko meso, odprtih z Uredbo (ES) št. 616/2007
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode („Uredba o enotni SUT“) (1),
 ob upoštevanju Uredbe Komisije (ES) št. 1301/2006 z dne 31. avgusta 2006 o določitvi skupnih pravil za upravljanje uvoznih tarifnih kvot za kmetijske proizvode, ki se upravljajo s sistemom uvoznih dovoljenj (2), in zlasti člena 7(2) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Uredba Komisije (ES) št. 616/2007 (3) je odprla tarifne kvote za uvoz proizvodov v sektorju perutninskega mesa s poreklom iz Brazilije, Tajske in drugih tretjih držav.
 (2)
 Količine v zahtevkih za uvozne pravice, ki so bili v prvih sedmih dneh meseca maja 2011 v zvezi s skupino 5 vloženi za podobdobje od 1. julija do 30. septembra 2011, so višje od razpoložljivih. Zato je treba z določitvijo koeficienta dodelitve, ki se bo uporabil za zahtevane količine, določiti, v kakšnem obsegu se lahko odobrijo uvozne pravice –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Za zahtevke za uvozne pravice, ki so bili v zvezi s skupino 5 vloženi na podlagi Uredbe (ES) št. 616/2007 za podobdobje od 1. julija do 30. septembra 2011, se uporabi koeficient dodelitve iz Priloge k tej uredbi.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati 20. maja 2011.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 19. maja 2011
 Za Komisijo V imenu predsednika
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Generalni direktor za kmetijstvo in razvoj podeželja
 (1) UL L 299, 16.11.2007, str. 1.
 (2) UL L 238, 1.9.2006, str. 13.
 (3) UL L 142, 5.6.2007, str. 3.
 PRILOGA
 Št. skupine
 Zapored. št.
 Koeficient dodelitve za zahtevke za uvozne pravice, predložene za podobdobje od 1.7.2011-30.9.2011
 (v %)
 5
 09.4215
 1,485885


text:
 6.2.2007
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 32/135
 SKLEP ŠT. 2/2006
 z dne 13. decembra 2006
 Odbora ustanovljenega v skladu s Sporazumom med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o vzajemnem priznavanju v zvezi z uvrstitvijo organa za ugotavljanje skladnosti na seznam v sektorskem poglavju o zasebni zaščitni opremi
 (2007/63/ES)
 ODBOR JE -
 ob upoštevanju Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o vzajemnem priznavanju ugotavljanja skladnosti in zlasti členov 10.4(a) in 11 Sporazuma,
 ob upoštevanju, da Odbor odloča o uvrstitvi organa ali organov za ugotavljanje skladnosti na seznam v sektorskem poglavju Priloge 1 k Sporazumu -
 SKLENIL:
 1.
 Organ za ugotavljanje skladnosti v Dodatku A se doda na seznam švicarskih organov za ugotavljanje skladnosti v sektorskem poglavju za zasebno zaščitno opremo v Prilogi 1 k Sporazumu.
 2.
 Pogodbenici sta se dogovorili o posebnih pristojnostih organa za ugotavljanje skladnosti iz Dodatka A v zvezi z izdelki in postopki za ugotavljanje skladnosti in bosta poskrbeli za njihovo izvajanje.
 Ta sklep, sestavljen v dveh izvodih, podpišejo predstavniki Odbora, pooblaščeni, da v imenu pogodbenic spremenijo Sporazum. Ta sklep začne veljati na dan zadnjega podpisa.
 Podpisano v Bernu, dne 22. november 2006.
 V imenu Švicarske konfederacije
 Heinz HERTIZ
 Podpisano v Bruslju, dne 13. december 2006.
 V imenu Evropske skupnosti
 Andra KOKE
 DODATEK
 Švicarski organ za ugotavljanje skladnosti, dodan na seznam organov za ugotavljanje skladnosti v sektorskem poglavju za zasebno zaščitno opremo v Prilogi 1 k Sporazumu.
 TESTEX
 Gotthardstrasse 61
 8027 Zürich
 Švica
 Adrian Meili
 Tel.: + 41 (0) 44206 42 42
 Telefaks: + 41 (0) 44206 42 30
 zuerich@testex.ch


text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 22004A1228(01)
 Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a vládou Ukrajiny o obchode s určitými výrobkami z ocele
 Official Journal L 384 , 28/12/2004 P. 0023 - 0040
 Dohodamedzi Európskym spoločenstvom a vládou Ukrajiny o obchode s určitými výrobkami z oceleEURÓPSKE SPOLOČENSTVO, ďalej len "Spoločenstvo",na jednej strane aVLÁDA UKRAJINY,na druhej strane,spolu ďalej len "zmluvné strany",DOHODLI SA TAKTO:Článok 11. Táto dohoda sa vzťahuje na obchod s výrobkami z ocele uvedenými v prílohe I k tejto dohode s pôvodom v zmluvných stranách.2. Obchod s výrobkami z ocele, neuvedenými v prílohe I nepodlieha množstvovým limitom a sa spravuje príslušnými ustanoveniami dohody o partnerstve a spolupráci, najmä tými, ktoré sa týkajú anti-dumpingových postupov a ochranných opatrení.3. V prípade predmetu, na ktorý sa táto dohoda nevzťahuje, sa uplatnia príslušné opatrenia dohody o partnerstve a spolupráci.Článok 21. Zmluvné strany sa dohodli uzatvoriť a dodržiavať po dobu platnosti súčasnej dohody množstvové dojednania stanovujúce limity uvedené v prílohe II k tejto dohode o ukrajinskom vývoze výrobkov uvedených prílohe I do Spoločenstva. Takýto vývoz podlieha systému dvojitej kontroly špecifikovanému v protoko-le A tejto dohody (ďalej len ako "protokol A").2. Zmluvné strany opakujú svoj záväzok dosiahnuť úplnú liberalizáciu obchodu vzhľadom na výrobky z ocele uvedené v prílohe I, hneď ako budú splnené podmienky.3. Pre skupiny výrobkov zahrnuté v prílohe I sa množstvá, na ktoré sa vzťahujú dovozné povolenia vydané Spoločenstvom na základe rozhodnutia Rady 2003/893/ES z 15. decembra 2003, od 1. januára 2004 až do nadobudnutia platnosti tejto dohody, odpočítajú od množstvových limitov uvedených v prílohe II.4. Dovoz množstiev nad rámec množstiev uvedených v prílohe II sa povolí vtedy, ak výrobné odvetvie Spoločenstva nebude schopné uspokojiť vnútorný dopyt a toto bude mať za následok nedostatočné zásobovanie jedným alebo viacerými výrobkami uvedenými v prílohe I. Na žiadosť ktorejkoľvek zmluvnej strany prebehnú okamžite konzultácie s cieľom stanoviť úroveň nedostatku. Na základe záverov konzultácií a na základe objektívneho dôkazu, Spoločenstvo začne vnútorné konanie s cieľom zvýšiť množstvá uvedené v prílohe I.5. Každá zmluvná strana môže kedykoľvek požiadať o konzultácie týkajúce sa:- výšky množstvových limitov uvedených v prílohe II, ak sa podstatne zhoršili alebo zlepšili podmienky týkajúce sa výrobkov, na ktoré sa vzťahuje príloha I;- možnosti preniesť nevyužité množstvá uvedené v prílohe II z nedostatočne využívaných skupín výrobkov do iných skupín.Článok 31. Dovoz výrobkov uvedených v prílohe I na colné územie Spoločenstva pre voľný obeh je podmienený predložením vývoznej licencie vydanej orgánmi Ukrajiny a preukázaním pôvodu v súlade s ustanoveniami protokolu A.2. Dovoz výrobkov uvedených v prílohe I na colné územie Spoločenstva nepodlieha množstvovým limitom uvedeným v prílohe II, ak sú deklarované ako určené na opätovný vývoz mimo Spoločenstva v tom istom štáte alebo po spracovaní, v rámci administratívneho systému kontrol existujúceho v rámci Spoločenstva.Článok 41. S cieľom čo možno najviac zefektívniť systém dvojitej kontroly a minimalizovať možnosti zneužívania a obchádzania:- orgány Spoločenstva informujú ukrajinské orgány do 28. dňa každého mesiaca o dovozných povoleniach vydaných počas predchádzajúceho mesiaca;- ukrajinské orgány informujú Spoločenstvo do 28. dňa každého mesiaca o vývozných licenciách vydaných počas predchádzajúceho mesiaca.V prípade akéhokoľvek významného rozporu môže ktorákoľvek zmluvná strana, berúc do úvahy časové faktory týkajúce sa takýchto informácií, požadovať konzultácie, ktoré začnú bezodkladne.2. Bez toho, aby tým bol dotknutý odsek 1 a s cieľom zabezpečiť efektívne fungovanie tejto dohody, zmluvné strany sa dohodli vykonať všetky potrebné kroky na zamedzenie, na prešetrenie a na prijatie akýchkoľvek potrebných právnych a/alebo administratívnych opatrení proti obchádzaniu, a to prekládkou, presmerovaním, nesprávnou deklaráciou o krajine alebo mieste pôvodu, falšovaním dokumentov, nesprávnou deklaráciou o množstvách, opisom alebo klasifikáciou tovaru. Vzhľadom na to sa zmluvné strany dohodli, že zavedú potrebné právne ustanovenia a administratívne postupy umožňujúce vykonať účinné kroky proti takémuto obchádzaniu, ktoré budú obsahovať prijatie právne záväzných nápravných opatrení proti príslušným vývozcom a/alebo dovozcom.3. Ak by sa ktorákoľvek strana domnievala na základe dostupných informácií o tom, že táto dohoda je obchádzaná, môže požadovať konzultácie s druhou zmluvnou stranou, ktoré sa uskutočnia bezodkladne.4. Až do výsledkov konzultácií uvedených v odseku 3 vláda Ukrajiny prijme ako preventívne opatrenie, a ak o to požiada Spoločenstvo, všetky nevyhnutné opatrenia s cieľom zabezpečiť, aby po predložení dostačujúcich dôkazov o obchádzaní mohli byť vykonané úpravy kvantitatívnych limitov podliehajúce dohode po konzultáciách uvedených v odseku 3 pre kalendárny rok, v ktorom bola podaná žiadosť o začatie konzultácií v súlade s odsekom 3, alebo pre nasledujúci rok, ak bol limit na takýto kalendárny rok vyčerpaný.5. Ak zmluvné strany nie sú schopné dospieť počas konzultácií uvedených v odseku 3 ku vzájomne uspokojivému riešeniu a ak existuje dostačujúci dôkaz o tom, že výrobky uvedené v prílohe I s pôvodom na Ukrajine boli dovezené na základe obídenia tejto dohody, Spoločenstvo má právo započítať príslušné množstvá voči množstvovými limitov stanoveným podľa prílohy II.6. Ak zmluvné strany nie sú schopné dospieť počas konzultácií uvedených v odseku 3 ku vzájomne uspokojivému riešeniu a ak existuje dostačujúci dôkaz o tom, že došlo k nesprávnej deklarácii týkajúcej sa opisu alebo klasifikácie množstiev, Spoločenstvo bude mať právo zamietnuť dovoz daných výrobkov.7. Zmluvné strany sa dohodli, že budú spolupracovať v plnom rozsahu s cieľom zamedziť a efektívne riešiť všetky problémy vyplývajúce z obchádzania tejto dohody.Článok 51. Množstvové limity stanovené podľa tejto dohody o dovozoch výrobkov z ocele uvedené v prílohe I do Spoločenstva Spoločenstvo nerozčlení na regionálne podiely.2. Zmluvné strany spolupracujú s cieľom zabrániť náhlym a závažným zmenám tradičných obchodných tokov do Spoločenstva. Ak by došlo k náhlej a závažnej zmene tradičných obchodných tokov (vrátane regionálnej koncentrácie alebo straty tradičných zákazníkov), Spoločenstvo bude oprávnené požadovať konzultácie s cieľom nájsť uspokojivé riešenie takýchto problémov. Takéto konzultácie prebehnú okamžite.3. Ukrajina sa vynasnaží zabezpečiť, aby vývozy do Spoločenstva výrobkov uvedených v prílohe I boli počas roku rozložené čo možno najrovnomernejšie. V prípade náhleho a závažného nárazu dovozu je Spoločenstvo oprávnené požadovať konzultácie s cieľom nájsť uspokojivé riešenie takýchto problémov. Takéto konzultácie sa uskutočnia bezodkladne.4. Ak licencie vydané ukrajinskými orgánmi dosiahnu 90 % množstvových limitov, je každá zo zmluvných strán okrem záväzku obsiahnutého v odseku 3 a bez toho, aby tým boli dotknuté konzultácie uvedené v článku 2 ods. 7, oprávnená požadovať konzultácie. Takéto konzultácie sa uskutočnia bezodkladne. Až do ukončenia takýchto konzultácií môžu ukrajinské orgány naďalej vydávať vývozné licencie na výrobky uvedené v prílohe I za predpokladu, že nepresiahnu množstvá uvedené v prílohe II.Článok 61. Ak sa akýkoľvek výrobok uvedený v prílohe I dováža do Spoločenstva z Ukrajiny za takých podmienok, ktoré spôsobujú alebo hrozia spôsobiť podstatnú ujmu výrobcom podobných výrobkov v Spoločenstve, Spoločenstvo poskytne Ukrajine všetky príslušné informácie s cieľom hľadať riešenie prijateľné pre obidve zmluvné strany. Zmluvné strany začnú konzultácie okamžite.2. Ak konzultácie uvedené v odseku 1 nevedú k dohode do 30 dní od žiadosti Spoločenstva o konzultácie, Spoločenstvo môže využiť právo prijať opatrenia týkajúce sa ochranných opatrení na základe ustanovení dohody o partnerstve a spolupráci.3. Bez ohľadu na ustanovenia tejto dohody sa uplatňujú ustanovenia článku 19 dohody o partnerstve a spolupráci.Článok 71. Zaradenie výrobkov, na ktoré sa vzťahuje táto dohoda, sa zakladá na colnej a štatistickej nomenklatúre Spoločenstva (ďalej len "kombinovaná nomenklatúra" alebo v skrátenej forme "KN"). Žiadna zmena alebo doplnenie kombinovanej nomenklatúry vykonané v súlade s postupmi platnými v Spoločenstve týkajúca sa výrobkov uvedených v prílohe I ani žiadne rozhodnutie týkajúce sa zaradenia tovarov nespôsobí zníženie množstvových limitov výrobkov uvedených v prílohe II.2. Pôvod výrobkov, na ktoré sa vzťahuje táto dohoda, sa určí v súlade s pravidlami platnými v Spoločenstve. Akákoľvek zmena a doplnenie týchto pravidiel o pôvode sa oznámi vláde Ukrajiny a nespôsobí zníženie množstvových limitov v tejto dohode. Vyššie uvedené postupy kontroly pôvodu výrobkov sú stanovené v protokole A.Článok 81. Bez toho, aby tým bola dotknutá pravidelná výmena informácií o vývozných licenciách a dovozných povoleniach podľa článku 4 ods. 1, zmluvné strany sa dohodli na výmene dostupných štatistických informácií týkajúcich sa obchodu s výrobkami uvedenými v prílohe I vo vhodných intervaloch, berúc do úvahy najkratší čas, za ktorý sa dajú vypracovať informácie, ktoré sa vzťahujú na vývozné licencie a dovozné povolenia vydané podľa článku 3 a dovozné a vývozné štatistické údaje vzhľadom na dané výrobky.2. V prípade akéhokoľvek významného rozporu medzi vymenenými informáciami môže ktorákoľvek zmluvná strana požiadať o konzultácie.Článok 91. Bez toho, aby tým boli dotknuté ustanovenia týkajúce sa konzultácií plánovaných vzhľadom na špecifické okolnosti v predchádzajúcich článkoch, na požiadanie ktorejkoľvek zmluvnej strany sa uskutočnia konzultácie o akýchkoľvek problémoch vyplývajúcich z uplatňovania tejto dohody. Všetky konzultácie sa uskutočnia v duchu spolupráce a so želaním urovnať spory medzi stranami.2. Ak táto dohoda stanovuje, že konzultácie sa uskutočnia bezodkladne, zmluvné strany sa zaväzujú, že použijú všetky dostupné prostriedky na zabezpečenie vyššie uvedeného.3. Všetky ostatné konzultácie sa spravujú týmito ustanoveniami:- každá žiadosť o konzultácie sa oznámi druhej zmluvnej strane písomnou formou,- ak je to vhodné, po takejto žiadosti nasleduje v primeranom čase správa, v ktorej sa uvedú dôvody pre takéto konzultácie,- konzultácie sa začnú do jedného mesiaca od dátumu doručenia žiadosti,- v rámci konzultácií treba vyvinúť úsilie dospieť k vzájomne prijateľnému výsledku do jedného mesiaca od ich začatia, pokiaľ toto obdobie nebude predĺžené dohodou medzi zmluvnými stranami.Článok 101. Táto dohoda nadobúda platnosť dňom jej podpísania. Bude sa uplatňovať do 31. decembra 2004 s výhradou akýchkoľvek zmien dohodnutých zmluvnými stranami, a pokiaľ nebude vypovedaná v súlade s ustanoveniami odseku 3 tohto článku.2. Ktorákoľvek zmluvná strana môže kedykoľvek navrhnúť zmeny tejto dohody, ktoré si vyžadujú obojstranný súhlas zmluvných strán a nadobudnú platnosť podľa dohody zmluvných strán.3. Ktorákoľvek zmluvná strana môže túto dohodu vypovedať písomnou formou najmenej šesť mesiacov vopred. V takomto prípade bude dohoda ukončená uplynutím výpovednej lehoty a limity stanovené touto dohodou sa pomerne znížia až ku dňu nadobudnutia účinnosti výpovede, pokiaľ sa zmluvné strany nedohodnú spoločnou dohodou inak.4. Prílohy I a II, vyhlásenia č. 1, 2, 3 a 4, schválená zápisnica a protokol A pripojené k tejto dohode tvoria jej neoddeliteľnú súčasť.Článok 11Táto dohoda je vypracovaná vo dvoch vyhotoveniach v anglickom, českom, dánskom, estónskom, fínskom, francúzskom, gréckom, holandskom, litovskom, lotyšskom, maďarskom, maltskom, nemeckom, poľskom, portugalskom, slovenskom, slovinskom, španielskom, švédskom, talianskom a ukrajinskom jazyku, pričom každé z týchto znení je rovnako autentické.Hecho en Bruselas, elV Bruselu dneUdfærdiget i Bruxelles denGeschehen zu Brüssel amBrüsselis'Eγινε στην Βρυξέλλες, στιςDone at Brussels,Fait à Bruxelles, leFatto a Bruxelles, addìBriselē,Priimta BriuselyjeKelt Brüsszelben,Magħmul fi Brussel,Gedaan te Brussel,Sporządzono w Brukseli, dniaFeito em Bruxelas,V BruseliV Bruslju,Tehty BrysselissäUdfärdat i Bryssel denВчинено в м.Por la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Eυρωπαϊκή KoινóτηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunità EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapenЗа Eвропейське СпiвтовариствоЗа Кабiнет Мiнiстрiв Украïни--------------------------------------------------


text:
 Σημαντική ανακοίνωση νομικού περιεχομένου
 |
 52005PC0524
 Πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου σχετικά με την επιβολή ορισμένων περιοριστικών μέτρων στο Ουζμπεκιστάν /* COM/2005/0524 τελικό */
 [pic] | ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ |Βρυξέλλες, 20.10.2005COM(2005) 524 τελικό.ΠρότασηΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥσχετικά με την επιβολή ορισμένων περιοριστικών μέτρων στο Ουζμπεκιστάν.(υποβληθείσα από την Επιτροπή)ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ1. Στις 23 Μαΐου 2005, το Συμβούλιο καταδίκασε δριμύτατα την καταγγελθείσα «υπερβολική, δυσανάλογη και άνευ διακρίσεων χρήση βίας από τις δυνάμεις ασφαλείας του Ουζμπεκιστάν» στο Andijan του Ανατολικού Ουζμπεκιστάν, στις αρχές του ιδίου μήνα. Το Συμβούλιο κάλεσε τις αρχές του Ουζμπεκιστάν να ανταποκριθούν με τον δέοντα τρόπο στο αίτημα των Ηνωμένων Εθνών για τη διεξαγωγή ανεξάρτητης διεθνούς έρευνας και, στις 13 Ιουνίου 2005, ζήτησε από τις εν λόγω αρχές να επανεξετάσουν τη θέση τους μέχρι το τέλος Ιουνίου 2005.2. Δεδομένου ότι μέχρι στιγμής δεν υπήρξε ικανοποιητική ανταπόκριση στο αίτημα αυτό, η κοινή θέση 2005/.../ΚΕΠΠΑ προβλέπει, μεταξύ άλλων, την άμεση απαγόρευση των εξαγωγών εξοπλισμού που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για εσωτερική καταστολή και την παροχή κάθε μορφής τεχνικής και χρηματοδοτικής βοήθειας που συνδέεται με τον εξοπλισμό αυτό, με στρατιωτικές δραστηριότητες καθώς και με όπλα και στρατιωτικό εξοπλισμό.3. Δεδομένου ότι τα μέτρα αυτά εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, η Επιτροπή προτείνει κανονισμό για τη διακοπή ή τον περιορισμό των οικονομικών σχέσεων με το Ουζμπεκιστάν στο βαθμό που προβλέπεται στην κοινή θέση.ΠρότασηΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥσχετικά με την επιβολή ορισμένων περιοριστικών μέτρων στο ΟυζμπεκιστάνΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,Έχοντας υπόψη:τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και, ιδίως, τα άρθρα 60 και 301,την κοινή θέση 2005/.../ΚΕΠΠΑ, της ... Οκτωβρίου 2005, σχετικά με ορισμένα περιοριστικά μέτρα κατά του Ουζμπεκιστάν,[1]την πρόταση της Επιτροπής,Εκτιμώντας τα ακόλουθα:4. Στις 23 Μαΐου 2005, το Συμβούλιο καταδίκασε δριμύτατα την καταγγελθείσα «υπερβολική, δυσανάλογη και άνευ διακρίσεων χρήση βίας από τις δυνάμεις ασφαλείας του Ουζμπεκιστάν» στο Andijan του Ανατολικού Ουζμπεκιστάν, στις αρχές του ιδίου μήνα. Το Συμβούλιο εξέφρασε τη βαθιά λύπη του όσον αφορά την αποτυχία των αρχών του Ουζμπεκιστάν να ανταποκριθούν με ικανοποιητικό τρόπο στο αίτημα των Ηνωμένων Εθνών για τη διεξαγωγή ανεξάρτητης διεθνούς έρευνας. Στις 13 Ιουνίου 2005, το Συμβούλιο κάλεσε τις εν λόγω αρχές να επανεξετάσουν τη θέση τους μέχρι το τέλος Ιουνίου 2005.5. Δεδομένου ότι μέχρι στιγμής δεν υπήρξε ικανοποιητική ανταπόκριση, η κοινή θέση 2005/.../ΚΕΠΠΑ προβλέπει ότι θα πρέπει να επιβληθούν ορισμένα περιοριστικά μέτρα για μία αρχική περίοδο ενός έτους, κατά τη διάρκεια της οποίας τα μέτρα θα τελούν υπό συνεχή επανεξέταση.6. Τα περιοριστικά μέτρα που προβλέπει η κοινή θέση 2005/.../ΚΕΠΠΑ περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, την απαγόρευση των εξαγωγών εξοπλισμού που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για εσωτερική καταστολή καθώς και την παροχή χρηματοδότησης και τεχνικής και χρηματοδοτικής βοήθειας που συνδέεται με στρατιωτικές δραστηριότητες, όπλα και συναφές υλικό, καθώς και με εξοπλισμό που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για εσωτερική καταστολή.7. Τα μέτρα αυτά εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της Συνθήκης και, κατά συνέπεια, για να διασφαλιστεί η ομοιόμορφη εφαρμογή τους από τους οικονομικούς φορείς όλων των κρατών μελών, απαιτείται κοινοτική νομοθετική πράξη για την εφαρμογή τους όσον αφορά την Κοινότητα. Για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού, το έδαφος της Κοινότητας θεωρείται ότι περιλαμβάνει τις επικράτειες των κρατών μελών στις οποίες εφαρμόζεται η Συνθήκη, υπό τους όρους που προβλέπει αυτή.8. Ο κατάλογος του εξοπλισμού που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για εσωτερική καταστολή θα πρέπει να συμπληρωθεί, σε εύθετο χρονικό διάστημα, με τους αντίστοιχους κωδικούς της συνδυασμένης ονοματολογίας, όπως εκτίθενται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο[2].9. Τα κράτη μέλη θα πρέπει να θεσπίσουν κανόνες για τις κυρώσεις που θα εφαρμόζονται σε περίπτωση παράβασης των διατάξεων του παρόντος κανονισμού. Οι κυρώσεις πρέπει να είναι αποτελεσματικές, ανάλογες με την παράβαση και αποτρεπτικές.10. Ο παρών κανονισμός θα πρέπει να τεθεί σε ισχύ την επομένη τη δημοσίευσής του, ώστε να διασφαλιστεί η αποτελεσματικότητα των μέτρων που προβλέπονται σ' αυτόν,ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:Άρθρο 1Για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού ισχύουν οι ακόλουθοι ορισμοί:1. ως ‘εξοπλισμός που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για εσωτερική καταστολή’ νοούνται τα εμπορεύματα που περιλαμβάνονται στο παράρτημα I·2. ως “τεχνική βοήθεια” νοείται κάθε τεχνική στήριξη που συνδέεται με τις επισκευές, την ανάπτυξη, την κατασκευή, τη συναρμολόγηση, τον έλεγχο, τη συντήρηση ή κάθε άλλη τεχνική υπηρεσία, και μπορεί να λάβει μορφές όπως οδηγίες, συμβουλές, κατάρτιση, διαβίβαση λειτουργικών γνώσεων ή δεξιοτήτων ή υπηρεσίες παροχής συμβουλών· η τεχνική βοήθεια περιλαμβάνει και προφορικές μορφές ενίσχυσης·3. ως ‘έδαφος της Κοινότητας ’ νοείται το έδαφος των κρατών μελών στο οποίο εφαρμόζεται η Συνθήκη, υπό τους όρους που προβλέπονται σ’ αυτή.Άρθρο 2Απαγορεύεται:(α) η πώληση, προμήθεια, μεταφορά ή εξαγωγή, άμεσα ή έμμεσα, εξοπλισμού που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για εσωτερική καταστολή, ανεξάρτητα από το αν προέρχεται από την Κοινότητα ή όχι, σε οποιοδήποτε πρόσωπο, οντότητα ή οργανισμό στο Ουζμπεκιστάν ή προς χρήση στη χώρα αυτή·(β) η χρηματοδότηση ή η παροχή τεχνικής βοήθειας που συνδέεται με τον εξοπλισμό ο οποίος αναφέρεται στο στοιχείο α), άμεσα ή έμμεσα, σε οποιοδήποτε πρόσωπο, οντότητα ή οργανισμό στο Ουζμπεκιστάν ή προς χρήση στη χώρα αυτή·(γ) η παροχή, άμεσα ή έμμεσα, χρηματοδότησης, χρηματοδοτικής βοήθειας ή τεχνικής βοήθειας που συνδέεται με τον εξοπλισμό ο οποίος αναφέρεται στο στοιχείο α) σε οποιοδήποτε πρόσωπο, οντότητα ή οργανισμό στο Ουζμπεκιστάν ή προς χρήση στη χώρα αυτή·(δ) η συμμετοχή, εν γνώσει και εκ προθέσεως, σε δραστηριότητες που έχουν ως στόχο ή ως αποτέλεσμα, άμεσα ή έμμεσα, την προώθηση των συναλλαγών για τις οποίες γίνεται λόγος στα στοιχεία α), β) και γ).Άρθρο 3Απαγορεύεται:(α) η παροχή τεχνικής βοήθειας που συνδέεται με στρατιωτικές δραστηριότητες και με την παροχή, κατασκευή, συντήρηση και χρήση όπλων και συναφούς υλικού κάθε τύπου, συμπεριλαμβανομένων των όπλων και των πυρομαχικών, των στρατιωτικών οχημάτων και του σχετικού εξοπλισμού, του παραστρατιωτικού εξοπλισμού, καθώς και των ανταλλακτικών των ανωτέρω, σε οποιοδήποτε πρόσωπο, οντότητα ή φορέα στο Ουζμπεκιστάν ή προς χρήση στη χώρα αυτή·(β) η παροχή, άμεσα ή έμμεσα, χρηματοδότησης ή χρηματοδοτικής βοήθειας που συνδέεται με στρατιωτικές δραστηριότητες, συμπεριλαμβανομένων ιδίως των επιχορηγήσεων, των δανείων και της ασφάλισης εξαγωγικών πιστώσεων, για κάθε πώληση, προμήθεια, μεταφορά ή εξαγωγή όπλων και συναφούς υλικού, ή για κάθε παροχή συναφούς τεχνικής βοήθειας και άλλων υπηρεσιών, σε οποιοδήποτε πρόσωπο, οντότητα ή οργανισμό στο Ουζμπεκιστάν ή προς χρήση στη χώρα αυτή.(γ) η εν γνώσει και εκ προθέσεως συμμετοχή σε δραστηριότητες με αντικείμενο ή αποτέλεσμα την προώθηση των συναλλαγών που αναφέρονται στα σημεία α) και β).Άρθρο 41. Κατά παρέκκλιση των άρθρων 2 και 3, οι αρμόδιες αρχές των κρατών μελών που περιλαμβάνονται στο παράρτημα ΙΙ μπορούν να επιτρέψουν:(α) την πώληση, προμήθεια, μεταφορά ή εξαγωγή εξοπλισμού που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για εσωτερική καταστολή, με την προϋπόθεση ότι προορίζεται(i) για χρήση από τις δυνάμεις που συμμετέχουν στη Διεθνή Δύναμη Ασφάλειας (ISAF) και στην επιχείρηση “Διαρκής Ελευθερία” για τη στήριξη και τη συμμετοχή σε επιχειρήσεις στο Αφγανιστάν, ή(ii) για αποκλειστικά ανθρωπιστική χρήση ή προστασία·(β) την παροχή χρηματοδότησης, ή την παροχή χρηματοδοτικής ή τεχνικής βοήθειας που συνδέονται με τον εξοπλισμό ο οποίος αναφέρεται στο σημείο α)·(γ) τη χρηματοδότηση, την παροχή χρηματοδοτικής και τεχνικής βοήθειας που συνδέονται με:(i) μη φονικό στρατιωτικό εξοπλισμό που προορίζεται αποκλειστικά για ανθρωπιστική χρήση ή προστασία, για προγράμματα δημιουργίας θεσμών των Ηνωμένων Εθνών, της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Κοινότητας, ή για επιχειρήσεις διαχείρισης κρίσεων από την Ευρωπαϊκή Ένωση και τα Ηνωμένα Έθνη· ή(ii) με στρατιωτικό εξοπλισμό για χρήση από τις δυνάμεις που συμμετέχουν στη Διεθνή Δύναμη Ασφάλειας (ISAF) και στην επιχείρηση “Διαρκής Ελευθερία” με σκοπό τη στήριξη και τη συμμετοχή σε επιχειρήσεις στο Αφγανιστάν. 2. Δεν θα δοθεί καμία άδεια για δραστηριότητες που έχουν ήδη λάβει χώρα.Άρθρο 5Τα άρθρα 2 και 3 δεν ισχύουν για την προστατευτική ενδυμασία, στην οποία συμπεριλαμβάνονται τα αλεξίσφαιρα γιλέκα και τα προστατευτικά κράνη που εξάγονται προσωρινά στο Ουζμπεκιστάν από το προσωπικό των Ηνωμένων Εθνών, το προσωπικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της Κοινότητας ή των κρατών μελών της, από εκπροσώπους των μέσων ενημέρωσης και από μέλη ανθρωπιστικών και αναπτυξιακών αποστολών και του σχετικού προσωπικού για προσωπική τους μόνο χρήση.Άρθρο 6Η Επιτροπή και τα κράτη μέλη αλληλοενημερώνονται αμέσως για τα μέτρα που λαμβάνουν στο πλαίσιο του παρόντος κανονισμού και ανταλλάσσουν οποιαδήποτε πληροφορία διαθέτουν σχετικά με τον παρόντα κανονισμό, ιδίως πληροφορίες σχετικά με παραβιάσεις και προβλήματα εφαρμογής ή με αποφάσεις εθνικών δικαστηρίων.Άρθρο 7Η Επιτροπή εξουσιοδοτείται να τροποποιεί το παράρτημα ΙΙ βάσει πληροφοριών που παρέχουν τα κράτη μέλη.Άρθρο 8Τα κράτη μέλη θεσπίζουν τους κανόνες για τις κυρώσεις που επιβάλλονται σε περίπτωση παράβασης των διατάξεων του παρόντος κανονισμού και λαμβάνουν όλα τα αναγκαία μέτρα για να διασφαλίσουν την εφαρμογή τους. Οι εν λόγω κυρώσεις πρέπει να είναι αποτελεσματικές, ανάλογες προς την παράβαση και αποτρεπτικές.Τα κράτη μέλη κοινοποιούν τους κανόνες αυτούς στην Επιτροπή αμέσως μετά την έναρξη της ισχύος του παρόντος κανονισμού, καθώς και κάθε μεταγενέστερη τροποποίησή τους.Άρθρο 9Ο παρών κανονισμός εφαρμόζεται:(α) στο έδαφος της Κοινότητας, περιλαμβανομένου και του εναέριου χώρου της,(β) στα αεροσκάφη ή στα πλοία που υπάγονται στη δικαιοδοσία κράτους μέλους·(γ) σε κάθε υπήκοο κράτους μέλους όπου και αν βρίσκεται εντός ή εκτός της Κοινότητας·(δ) σε κάθε νομικό πρόσωπο, οντότητα ή φορέα που έχει συσταθεί ή δημιουργηθεί βάσει της νομοθεσίας κράτους μέλους·(ε) σε κάθε νομικό πρόσωπο, οντότητα ή φορέα για τις εμπορικές πράξεις που πραγματοποιεί, εν όλω ή εν μέρει, στο έδαφος της Κοινότητας.Άρθρο 10Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης .Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα του τα μέρη και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.Βρυξέλλες, [...]Για το ΣυμβούλιοΟ ΠρόεδροςΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙΚατάλογος με τον εξοπλισμό που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για εσωτερική καταστολή όπως αναφέρεται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 και στο άρθρο 2 παράγραφος 1Σημείωση:Ο ακόλουθος κατάλογος δεν περιλαμβάνει τα αντικείμενα που έχουν ειδικά σχεδιαστεί ή τροποποιηθεί για στρατιωτική χρήση.1. Κράνη προστασίας από βλήματα και χτυπήματα, ασπίδες προστασίας από χτυπήματα και ασπίδες προστασίας από βλήματα και ειδικά σχεδιασμένα εξαρτήματά τους.2. Ειδικά σχεδιασμένος εξοπλισμός δακτυλοσκόπησης.3. Ηλεκτρικοί προβολείς.4. Κατασκευαστικός εξοπλισμός που διαθέτει προστασία από τα βλήματα.5. Κυνηγητικά μαχαίρια.6. Ειδικά σχεδιασμένος εξοπλισμός παραγωγής για την κατασκευή τυφεκίων κυνηγετικού διαμετρήματος.7. Εξοπλισμός βιοτεχνικής παραγωγής πυρομαχικών.8. Συσκευές παρακολούθησης επικοινωνιών.9. Οπτικοί ανιχνευτές στερεής κατάστασης.10. Συσκευή ενίσχυσης της εικόνας.11. Τηλεσκοπικά σκόπευτρα.12. Όπλα με λεία κάνη και τα σχετικά πυρομαχικά τους πλην εκείνων που σχεδιάζονται ειδικά για στρατιωτική χρήση και τα ειδικά σχεδιασμένα εξαρτήματά τους, με εξαίρεση :— τα πιστόλια σηματοδοσίας·— τα αεροβόλα όπλα ή τα όπλα φυσιγγίων που έχουν σχεδιαστεί ως βιομηχανικά εργαλεία ή για την αναίμακτη αναισθητοποίηση των ζώων.13. Εξομοιωτές για την εξάσκηση στη χρήση πυροβόλων όπλων και τα ειδικά σχεδιασμένα ή τροποποιημένα εξαρτήματά τους και συστατικά τους μέρη.14. Βόμβες και χειροβομβίδες, πλην εκείνων που είναι ειδικά σχεδιασμένες για στρατιωτική χρήση, και τα ειδικά σχεδιασμένα συστατικά τους μέρη.15. Αλεξίσφαιρα γιλέκα, πλην εκείνων που κατασκευάζονται σύμφωνα με στρατιωτικές προδιαγραφές, και τα ειδικά σχεδιασμένα συστατικά τους μέρη.16. Επαγγελματικά οχήματα με κίνηση σε όλους τους τροχούς και κατάλληλα για χρησιμοποίηση σε ανώμαλο έδαφος, τα οποία έχουν κατασκευαστεί ή εφοδιαστεί με βαλλιστική θωράκιση, καθώς και η ειδική θωράκιση για τα οχήματα αυτά.17. Eκτοξευτήρες ύδατος και τα ειδικά σχεδιασμένα ή τροποποιημένα συστατικά τους μέρη.18. Οχήματα εφοδιασμένα με εκτοξευτήρες ύδατος.19. Ειδικά σχεδιασμένα ή τροποποιημένα οχήματα τα οποία καθίστανται ηλεκτροφόρα για την απώθηση επιτιθεμένων καθώς και τα ειδικά σχεδιασμένα ή τροποποιημένα συστατικά τους μέρη για το σκοπό αυτό.20. Ακουστικές συσκευές που θεωρούνται από τον κατασκευαστή ή τον προμηθευτή ως κατάλληλες για τον έλεγχο των ταραχών και τα ειδικά σχεδιασμένα συστατικά τους μέρη.21. Σιδηρόμπαλες, αλυσίδες κράτησης, αγκύλια (κρίκοι ποδιών) και ζωστήρες για τη χορήγηση ηλεκτρικών σοκ που έχουν ειδικά σχεδιαστεί για τον περιορισμό ανθρώπων, εκτός από :— τις χειροπέδες των οποίων η μέγιστη συνολική διάσταση μαζί με την αλυσίδα δεν υπερβαίνει τα 240mm όταν ασφαλίζεται.22. Φορητές συσκευές σχεδιασμένες ή τροποποιημένες για τον έλεγχο των ταραχών ή για αυτοπροστασία με τη χορήγηση ουσίας εξουδετέρωσης (όπως δακρυγόνο αέριο ή σπρέι πιπεριού) και τα ειδικά σχεδιασμένα συστατικά τους μέρη.23. Φορητές συσκευές σχεδιασμένες ή τροποποιημένες για τον έλεγχο των ταραχών ή για αυτοπροστασία με τη χορήγηση ηλεκτρικού σοκ (περιλαμβανομένων των ράβδων και ασπίδων χορήγησης ηλεκτρικού σοκ, όπλων προσωρινής παράλυσης και όπλων εκτόξευσης βελών που προξενούν ηλεκτρικό σοκ) και τα συστατικά τους μέρη που έχουν σχεδιαστεί ή τροποποιηθεί ειδικά για το σκοπό αυτό.24. Ηλεκτρονικός εξοπλισμός για την ανίχνευση κρυμμένων εκρηκτικών και τα ειδικά σχεδιασμένα συστατικά του, εκτός από :— τις τηλεοράσεις ή συσκευές εντοπισμού με ακτίνες Χ.25. Εξοπλισμός ηλεκτρονικών παρεμβολών ειδικά σχεδιασμένος για την πρόληψη της εκπυρσοκρότησης με τηλεχειρισμό ραδιοσημάτων αυτοσχέδιων εκρηκτικών μηχανισμών και τα ειδικά σχεδιασμένα συστατικά τους μέρη.26. Ειδικά σχεδιασμένος εξοπλισμός και συσκευές για την πυροδότηση εκρήξεων με ηλεκτρικά ή άλλα μέσα, όπως είναι οι πυροδοτικοί μηχανισμοί, οι πυροκροτητές, τα είδη ανάφλεξης, οι ενισχυτές και το πυραγωγό σχοινί, καθώς και τα ειδικά σχεδιασμένα συστατικά τους μέρη, εκτός από :— τον εξοπλισμό που έχει σχεδιαστεί ειδικά για συγκεκριμένη εμπορική χρήση η οποία περιλαμβάνει την ενεργοποίηση ή λειτουργία με εκρηκτικά μέσα άλλου εξοπλισμού ή συσκευών, προορισμός των οποίων δεν είναι η δημιουργία εκρήξεων (π.χ. σύστημα πυροδότησης των αερόσακων των αυτοκινήτων, συστήματα αναστολής των ηλεκτρικών υπερτάσεων των διατάξεων ενεργοποίησης πυροσβεστικών συστημάτων καταιωνισμού).27. Εξοπλισμός και συσκευές ειδικά σχεδιασμένες για την πυροτεχνουργία. με εξαίρεση :— τις "κουβέρτες" για προστασία από εκρήξεις βομβών·— τα δοχεία που είναι σχεδιασμένα για την υποδοχή αντικειμένων τα οποία είναι (ή υπάρχουν υποψίες ότι είναι) αυτοσχέδιοι εκρηκτικοί μηχανισμοί.28. Εξοπλισμός νυκτερινής όρασης και θερμικής απεικόνισης και συσκευές ενίσχυσης της εικόνας ή οι αντίστοιχοι αισθητήρες στερεής κατάστασης.29. Εκρηκτικά γραμμικής κοπής.30. Τα ακόλουθα εκρηκτικά και οι συναφείς ουσίες:— αματόλη,— νιτροκυτταρίνη (με περιεκτικότητα σε άζωτο που υπερβαίνει το 12,5%),— νιτρογλυκόλη,— τετρανικός πενταερυθρίτης (PETN),— πικρυλοχλωρίδιο,— τρινιτροφαινυλομεθυλονιτραμίνη (τετρύλ), 2,4,6-τρινιτροτολουόλιο (TNT)31. Ειδικά σχεδιασμένο λογισμικό και η απαιτούμενη τεχνολογία για όλα τα αντικείμενα του καταλόγου.ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ IIΚατάλογος των αρμοδίων αρχών που αναφέρονται στο άρθρο 4(συμπληρώνεται από τα κράτη μέλη)ΒΕΛΓΙΟΤΣΕΧΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΔΑΝΙΑΓΕΡΜΑΝΙΑΕΣΘΟΝΙΑΕΛΛΑΔΑΙΣΠΑΝΙΑΓΑΛΛΙΑIΡΛΑΝΔΙΑITAΛΙΑΚΥΠΡΟΣΛΕΤΤΟΝΙΑΛΙΘΟΥΑΝΙΑΛΟΥΞΕΜΒΟΥΡΓΟΟΥΓΓΑΡΙΑΜΑΛΤΑΚΑΤΩ ΧΩΡΕΣAΥΣΤΡΙΑΠΟΛΩΝΙΑΠΟΡΤΟΓΑΛΙΑΣΛΟΒΕΝΙΑΣΛΟΒΑΚΙΑΦΙΝΛΑΝΔΙΑΣΟΥΗΔΙΑΗΝΩΜΕΝΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑCommission of the European CommunitiesDirectorate-General for External RelationsDirectorate Common Foreign and Security Policy (CFSP) and European Security and Defence Policy (ESDP): Commission Coordination and contributionUnit A.2: Legal and institutional matters, CFSP Joint Actions, Sanctions, Kimberley ProcessCHAR 12/163B - 1049 Bruxelles/BrusselBelgiumΤηλ. (32-2) 296 25 56Φαξ (32 -2) 296 75 63Ηλεκτρονική διεύθυνση: relex-sanctions@cec.eu.int.[1] ΕΕ L [...], [...], σ. [...].[2] ΕΕ L 256 της 7.9.1987, σ. 1. Κανονισμός όπως τροποποιήθηκε την τελευταία φορά με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 493/2005 (ΕΕ L 82 της 31.3.2005, σ. 1).


text:
Die Stadtkirche St. Jakobus ist die evangelisch-lutherische Stadtkirche und Pfarrkirche von Weißenstadt. Sie gehört zum Dekanat Wunsiedel.
 Geschichte
 Seit einem Erweiterungsbau Anfang des 16. Jahrhunderts wurde der Sakralbau Jakobskirche genannt, wobei sich der frühere Name St. Marien (ursprüngliche Weihe „Unser lieben Frauen“) in amtlichen Schriftstücken bis weit in das 17. Jhd. finden lässt. Im frühen 17. Jahrhundert wurde die Kirche unter Superintendent Johann Christoph Layritz im Markgrafenstil umgebaut.
 Bei einem Stadtbrand 1823 brannte die Kirche ab und auch die Pfarrakten verbrannten. Nach dem Wiederaufbau konnte am 31. Oktober 1827, dem Reformationstag, erstmals wieder ein Gottesdienst gefeiert werden.
 Umfassende Renovierungen fanden in den 1950er Jahren sowie 1984/85 statt. Im Jahre 2010 wurde die Außenfassade der Kirche erneuert.
 Baubeschreibung
 Die Kirche ist eine spätgotisch anmutende Hallenkirche mit einem spätklassizistischen saalbauartigen Innenraum und einem Walmdach. Chor und Turm gehen auf die Spätgotik zurück und wurden um 1518 vollendet. Das Langhaus ist in seinen unteren Mauerteilen romanisch, die gotisierenden Strebepfeiler wurden 1716 errichtet. Kurz darauf wurden die Mauern höher geführt und durch ein Barockgewölbe geschlossen.
 Ausstattung
 Im Innenraum befindet sich eine in zwei Geschossen umlaufende Empore. Der spätklassizistische Kanzelaltar aus der Zeit zwischen 1827 und 1830 steht frei im Chor.
 Orgel
 Für die Vorgängerkirche ist 1654 ein Orgelneubau durch Matthias Tretzscher (Kulmbach) nachgewiesen. Friedrich Heidenreich (Hof) legte 1773 einen Entwurf für einen Neubau vor, der nicht ausgeführt wurde. Nach der Zerstörung der Orgel im Jahr 1823 baute sein Sohn Eberhard Friedrich Heidenreich (Bayreuth) im Jahr 1829 eine neue Orgel mit 17 Registern auf zwei Manualen und Pedal. Heinrich Buck renovierte die Orgel im Jahr 1867. Georg Friedrich Steinmeyer (Oettingen) ersetzte sie 1891 durch ein romantisches Werk als Opus 437 mit mechanischen Kegelladen. Der fünfteilige Prospekt mit drei Rundtürmen im spätbarock-klassizistischen Stil und zwölf Register von Heidenreich wurden in den Neubau einbezogen. Orgelbau Sandtner führte im Jahr 2006 als Opus 320 eine Restaurierung durch und rekonstruierte die Disposition von 1891. Die Disposition umfasst seit 2006 durch die Auslagerung der Terz aus der Mixtur 18 Register auf zwei Manualen und Pedal.
 Disposition seit 2006
 Koppeln:
 Normalkoppeln: II/I, I/P, II/P
 Spielhilfen: Feste additive mechanische Kombinationen (p, mf, f, Auslöser), Calcant (Kalkantenzug mit Klingel)
 Anmerkungen
 H = Heidenreich (1829)
 S = Steinmeyer (1891)
 Technische Daten
 18 Register, ausschließlich labial
 Windlade: mechanische Kegellade
 Spieltisch:
 Freistehend mit Blick zum Chorraum
 2 Manuale
 Parallelpedal
 Registerzüge
 Traktur:
 mechanische Tontraktur
 mechanische Registertraktur
 Literatur
 Georg Krauß: Weißenstädter Heimatbuch - Bindeglied zwischen Vergangenheit und Gegenwart. Verlag Kießling, Weidener Werbedruck, Weiden (Oberpfalz) 1971
 Weblinks
 Beschreibung auf der Homepage der evangelisch-lutherischen Kirchengemeinde Weißenstadt
 Einzelnachweise
 Weissenstadt
 Weissenstadt
 Baudenkmal in Weißenstadt
 Weissenstadt
 Weissenstadt
 Bauwerk in Weißenstadt
 Disposition einer Orgel


text:
4a O 15/09 – Parallelimport | Düsseldorfer Entscheidungen
 4a O 15/09 – Parallelimport
 Düsseldorfer Entscheidung Nr.: 1195
 Urteil vom 17. Juni 2009, Az. 4a O 15/09
 I. Die einstweilige Verfügung der Kammer vom 30.01.2009 wird in dem angefochtenen Umfang (das heißt in der Kostenentscheidung zu Ziffer IV.) bestätigt.
 II. Die weiteren Kosten des Verfahrens werden der Antragsgegnerin auferlegt.
 Die Antragstellerin, ein forschendes pharmazeutisches Unternehmen, nimmt die Antragsgegnerin mit ihrem Verfügungsantrag vom 29.01.2009 gestützt auf ein das Erzeugnis „A“ betreffendes ergänzendes Schutzzertifikat (Verfügungsschutzrecht) auf Unterlassung, Auskunft und Herausgabe verletzender Erzeugnisse an einen Gerichtsvollzieher in Anspruch. Das Verfügungsschutzrecht hatte eine Laufzeit bis zum 07.06.2009 einschließlich. Die Antragstellerin ist eingetragene alleinige Inhaberin des Verfügungsschutzrechts. Zu den A enthaltenden Produkten der Antragstellerin gehört auch das Arzneimittel B. Insgesamt erzielte die Antragstellerin mit A enthaltenden Produkten im Jahre 2007 in Deutschland einen Umsatz von etwa 55 Millionen Euro. Die Antragsgegnerin ist ein Unternehmen, das weltweit pharmazeutische Produkte vertreibt und auf den Parallelimport von Arzneimitteln spezialisiert ist.
 Die Antragsgegnerin hatte der C GmbH, einem mit der Antragstellerin verbundenen Unternehmen mit Sitz in Deutschland und Inhaberin einer ausschließlichen Lizenz am Verfügungsschutzrecht u.a. für Deutschland, bereits durch Schreiben vom 19. und 21.02.2008 ihre Absicht mitgeteilt, im Wege des Parallelimports aus Ungarn und anderen EU-Beitrittsstaaten Medikamente mit dem Wirkstoff A in die Bundesrepublik Deutschland einzuführen und hier in Verkehr zu bringen. Daraufhin hatte die C GmbH mit Schreiben vom 07.03.2008 (Anlage AG 2) darauf hingewiesen, dass einem Import des Arzneimittels B aus den Ländern Ungarn, Litauen, Lettland, Estland, Slowenien, Polen, Slowakei, Bulgarien, Rumänien und der Tschechischen Republik das europäische Patent 0 184 xxx der Antragstellerin sowie das entsprechende ergänzende Schutzzertifikat Nr. 195 75 xxx (das Verfügungsschutzrecht) entgegenstehe. Auf die in diesem Schreiben enthaltenen Hinweise auf den „Besonderen Mechanismus“ gemäß Art. 22 Anhang IV Titel I des Beitrittsvertrages, seine dort erwähnten Voraussetzungen und Wirkungen wird verwiesen. Abschließend heißt es im Schreiben der C GmbH vom 07.03.2008 wörtlich (Anlage AG 2, Seite 2):
 „Wir haben Sie daher aufzufordern, von einem Parallelimport des Arzneimittels B aus der Tschechischen Republik, Ungarn, Litauen, Lettland, Estland, Slowenien, Polen, Slowakei, Bulgarien und Rumänien Abstand zu nehmen und uns dies bis zum
 schriftlich zu bestätigen.“
 Hierauf reagierte die Antragsgegnerin unstreitig nicht. Mit einem weiteren, unter dem 01.04.2008 versandten Schreiben (Anlage ASt 20) wiederholte die C GmbH unter Bezugnahme auf das vorangegangene Schreiben vom 07.03.2008 ihre Bitte um Bestätigung,
 „dass Sie unserer Aufforderung nachkommen.“
 Dies geschah nicht. Weitere Aufforderungen an die Antragsgegnerin, Parallelimporte nach Deutschland und einen Vertrieb in Deutschland zu unterlassen und dies gegenüber der Antragstellerin oder ihrer deutschen Tochtergesellschaft zu erklären, gab es nicht.
 Nachdem die Antragstellerin über das mit ihr verbundene Unternehmen C Europe Ltd. im Dezember 2008 von einem möglichen Parallelimport ungarischer B-Kapseln nach Deutschland und Vertrieb im Inland erfuhr, erhielt die C Europe Ltd. am 12.01.2009 eine Außenpackung des streitgegenständlichen Produktes „D“, stammend von der Antragsgegnerin, und identifizierte diese als verantwortlichen Parallelimporteur und Händler des Arzneimittels. Ein daraufhin veranlasster Testkauf bei einer Apotheke in Leverkusen führte zur Lieferung eines mit dem vorliegenden Verfügungsantrag als Anlage ASt 10 vorgelegten Produktes der Antragsgegnerin.
 Die Kammer hat daraufhin am 30.01.2009 eine den Beteiligten bekannte Beschlussverfügung erlassen, mit welcher der Antragsgegnerin unter Androhung der gesetzlichen Ordnungsmittel (Ziffer II.) untersagt wurde (Ziffer I.),
 in der Bundesrepublik Deutschland bis einschließlich 07.06.2009 ohne Zustimmung der Antragstellerin Arzneimittel mit dem Wirkstoff A, insbesondere das Arzneimittel „D“ anzubieten oder in den Verkehr zu bringen oder zu gebrauchen oder zu den genannten Zwecken entweder einzuführen oder zu besitzen.
 Außerdem wurde der Antragsgegnerin aufgegeben, der Antragstellerin unter Beifügung von Belegen in dem von § 140b Abs. 3 PatG vorgesehenen Umfang Auskunft zu erteilen und die in ihrem Besitz oder Eigentum befindlichen verletzenden Erzeugnisse an einen Gerichtsvollzieher zum Zwecke der vorläufigen Verwahrung herauszugeben (Ziffer III.). Die Kosten des Verfahrens hat die Kammer im Beschluss vom 30.01.2009 der Antragsgegnerin auferlegt (Ziffer IV.).
 Gegen die ihr am 02.02.2009 zugestellte einstweilige Verfügung vom 30.01.2009 wendet sich die Antragsgegnerin mit ihrem ausdrücklich auf die Kostenentscheidung beschränkten Widerspruch vom 18.05.2009. Sie hatte der Antragstellerin durch ihre vormaligen Verfahrensbevollmächtigten unter dem 16.02.2009 eine Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung (Anlage ASt 23) zukommen lassen. Mit Abschlusserklärung vom 18.03.2009 (Anlage AG 1) erkannte die Antragsgegnerin die Beschlussverfügung der Kammer vom 30.01.2009 bezüglich Ziffern I. bis III. des Tenors als endgültige und zwischen den Parteien materiellrechtlich verbindliche Regelung an, verzichtete insoweit auf die Einlegung eines Widerspruchs, auf die Rechtsbehelfe der §§ 926, 927 ZPO sowie die Einrede der Verjährung und verpflichtete sich auf Basis der erteilten Auskünfte zum Schadensersatz. Das Recht zur Einlegung eines Kostenwiderspruchs behielt sich die Antragsgegnerin allerdings vor.
 Die Antragsgegnerin meint, sie habe der Antragstellerin keine Veranlassung gegeben, die einstweilige Verfügung wie geschehen zu beantragen. Um dies annehmen zu können, habe die Antragstellerin sie vor Antragstellung erfolglos abmahnen müssen. Das Schreiben vom 07.03.2008 stelle keine ernsthafte und endgültige Abmahnung dar, sondern habe sie lediglich zur Abgabe einer „allgemeinen Unterlassungserklärung bis zum 20.03.2008“ aufgefordert. Es fehle an einer Aufforderung zur Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung und der Androhung einer gerichtlichen Durchsetzung, falls die Erklärung nicht fristgerecht abgegeben werde. Dem Schreiben fehle daher die für eine Abmahnung erforderliche Ernsthaftigkeit und Endgültigkeit, zumal sie der allgemeinen, unbefristeten Aufforderung ohnehin keine Folge habe leisten können, weil ihr dadurch auch der Vertrieb nach Ablauf der Schutzdauer mit dem 07.06.2009 untersagt gewesen wäre. Die Tatsache, dass die Antragstellerin (bzw. richtigerweise die C GmbH) im Schreiben vom 07.03.2008 den Zeitpunkt des Ablaufs des Verfügungsschutzrechts nicht genannt habe, stelle einen Verstoß gegen die Treuepflicht aus dem im Februar 2008 zwischen den Beteiligten zustande gekommenen gesetzlichen Schuldverhältnis dar. Aus dem Verstoß gegen diese Treuepflicht sei die mangelnde Ernsthaftigkeit und Endgültigkeit der damaligen Aufforderung zu ersehen. Dass sie – die Antragsgegnerin – sich durch eine Abmahnung von dem Parallelimport nach und Vertrieb in Deutschland bis zum 07.06.2009 durchaus hätte abhalten lassen, belege ihre Befolgung der einstweiligen Verfügung. Der Verstoß gegen das Import- und Vertriebsverbot bis zum 07.06.2009 sei nicht vorsätzlich, sondern lediglich wegen einer internen Falschinformation erfolgt.
 Da die Antragstellerin auch nach erfolglosem Fristablauf keine Reaktion auf die Nichtabgabe der Erklärung zeigte, habe sie – die Antragsgegnerin – darauf vertrauen dürfen, dass die Antragstellerin keinen Wert auf die Unterlassung lege. Eine Abmahnung vor Antragstellung sei der Antragstellerin auch nicht unzumutbar gewesen, etwa unter Vereitelungsgesichtspunkten. Dem stünden bereits die arzneimittelrechtlichen Warenverfolgungspflichten der Antragsgegnerin entgegen.
 die einstweilige Verfügung der Kammer vom 30.01.2009 in Ziffer IV. des Tenors aufzuheben und die Kosten des Verfahrens der Antragstellerin aufzuerlegen.
 den Kostenwiderspruch zurückzuweisen und die einstweilige Verfügung vom 30.01.2009 auch hinsichtlich des Kostenpunkts zu bestätigen.
 Die Antragstellerin meint, die Antragsgegnerin habe bereits dadurch Veranlassung zur Anrufung des Gerichts gegeben, dass sie auf die Schreiben vom 07.03. und 01.04.2008 nicht erklärt hat, von einem Parallelimport Abstand zu nehmen. Zur Sicherung ihres Vernichtungsanspruchs sei ihr – der Antragstellerin – eine weitere Abmahnung nicht zuzumuten gewesen, weil die im Grenzgebiet zur Schweiz ansässige Antragsgegnerin die Verletzungsprodukte dem Zugriff eines Gerichtsvollziehers auf eine Abmahnung hin unschwer hätte entziehen können. Schließlich habe die Antragsgegnerin die mit dem vorliegenden Verfügungsantrag verfolgten Ansprüche auch nicht sofort anerkannt, sondern sich eine materielle Verteidigung zunächst ausdrücklich vorbehalten. Dass eine erneute Abmahnung vor Einreichung des Verfügungsantrags zu nichts geführt hätte, habe die Antragsgegnerin durch ihr späteres Verhalten selbst bestätigt.
 Die Kostenentscheidung im Beschluss der Kammer vom 30.01.2009 zu Ziffer IV. ist zu bestätigen, weil der Antragsgegnerin die Kosten des Verfahrens gestützt auf eine analoge Anwendung des § 91 Abs. 1 Satz 1 (1. Halbsatz) ZPO zu Recht auferlegt worden sind. Für eine Anwendung des § 93 ZPO, die zu einer Kostenbelastung der Antragstellerin führen würde, besteht keine hinreichende Grundlage.
 Gemäß § 93 ZPO sind dem Kläger (bzw. dem Antragsteller einer einstweiligen Verfügung) die Kosten für die Anrufung des Gerichts (vgl. Zöller/Herget, ZPO, 27. Auflage 2009, § 93 Rn. 2) aufzuerlegen, wenn der Beklagte (bzw. Antragsgegner) den geltend gemachten Anspruch sofort anerkennt, ohne durch sein Verhalten zur Anrufung des Gerichts Veranlassung gegeben zu haben. Veranlassung zur Klageerhebung bzw. Anrufung des Gerichts ist dann gegeben, wenn Tatsachen vorliegen, die im Kläger oder Antragsteller vernünftigerweise die Überzeugung oder Vermutung hervorrufen mussten, er werde ohne eine Inanspruchnahme gerichtlicher Hilfe nicht zu seinem Recht kommen. Da im Anerkenntnis des Unterlassungsanspruchs diese Folgerung nicht ohne weiteres mit inbegriffen ist, muss der Verletzte in der Regel vor Erhebung der Unterlassungsklage – oder im vorliegenden Fall: vor Einreichung eines Antrags auf Erlass einer Unterlassungsverfügung – den Verletzer verwarnen, wenn er für den Fall des sofortigen Anerkenntnisses der Kostenfolge des § 93 ZPO entgehen will (Benkard/Rogge/Grabinski, PatG/GebrMG, 10. Auflage 2006, § 139 PatG Rn. 163 m.w.N.). Unter Berücksichtigung der hier nur skizzierten Grundsätze hat die Antragsgegnerin hinreichende Veranlassung zur Anrufung des Gerichts gegeben, weil sie auf die Schreiben der C GmbH vom 07.03.2008 (Anlage AG 2) und 01.04.2008 (Anlage Ast 20) nicht erklärt hat, von einem Parallelimport des Arzneimittels „B“ aus den neuen EU-Beitrittsländern (2004) Abstand zu nehmen.
 In den vorgenannten Schreiben vom 07.03. und 01.04.2008 ist eine Abmahnung im Sinne der Rechtsprechung zu § 93 ZPO zu sehen. Eine Abmahnung aus einem Patent oder einem anderen technischen Schutzrecht (wie dem Verfügungsschutzrecht) ist ein an eine bestimmte Person gerichtetes ernsthaftes und endgültiges Verlangen, eine bestimmte als Verletzung dieses Schutzrechtes beanstandete Handlung zu unterlassen (Benkard/Scharen, a.a.O., vor §§ 9 bis 14 Rn. 14). Dabei kann sich auch dann, wenn der Adressat nicht ausdrücklich zur Unterlassung aufgefordert wird, aus den Begleitumständen die unmissverständliche Aufforderung ergeben, bestimmte Handlungen zu unterlassen (Benkard/Scharen, a.a.O.). Hier hat die C GmbH mit dem ersten Antwortschreiben vom 07.03.2008, das wie das zweite vom 01.04.2008 im Hinblick auf die der C GmbH erteilte Exklusivlizenz der Antragstellerin als eingetragener Inhaberin des Verfügungsschutzrechts zuzurechnen ist, auf die Ankündigungen der Antragsgegnerin vom 19. und 21.02.2008, im Wege des Parallelimports aus Ungarn und anderen EU-Beitrittsstaaten (2004) Medikamente mit dem Wirkstoff A in die Bundesrepublik Deutschland einzuführen und hier in Verkehr zu bringen, reagiert. In dem Schreiben vom 07.03.2008 kommt unmissverständlich und ernsthaft zum Ausdruck, dass ein Parallelimport des Arzneimittels B aus den EU-Beitrittsstaaten (2004), die dem dort näher erläuterten „Besonderen Mechanismus“ unterliegen, nach Deutschland unter anderem gegen das Verfügungsschutzrecht verstößt und dass die Antragstellerin die damit verbundene Verletzung auch ihrer Rechte nicht zu dulden bereit ist. So wird die Antragsgegnerin ausdrücklich „aufgefordert“, von einem derartigen Parallelimport „Abstand zu nehmen“ und dies innerhalb einer Frist bis zum 20.03.2008 „schriftlich zu bestätigen“. Schon aus der zitierten Wortwahl ist klar ersichtlich, dass es sich nicht lediglich um eine Berechtigungsanfrage an die Antragsgegnerin handelte, sondern dass ein konkret bezeichnetes Verhalten von ihr erwartet wurde, und zwar von den angekündigten Parallelimporten „Abstand zu nehmen“ und der C GmbH dies „schriftlich zu bestätigen“. Dass weder im Schreiben vom 07.03.2008 noch in der Erinnerung vom 01.04.2008 auf die rechtlichen Konsequenzen einer etwaigen Nichtbefolgung dieser Aufforderung hingewiesen wird, kann ihre Ernsthaftigkeit nicht in Frage stellen. Es gehört nicht zur Ernsthaftigkeit oder Endgültigkeit eines Abmahnungsschreibens, auf die rechtlichen Folgen hinzuweisen, die es haben könnte, wenn sich der Abgemahnte nicht in der gewünschten Weise verhält.
 Auch der Umstand, dass die Antragsgegnerin von der C GmbH nicht zur Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung aufgefordert wurde, steht der Ernsthaftigkeit und Endgültigkeit des Unterlassungsverlangens nicht entgegen. Es ist zwar anerkannt, dass die Grundsätze, unter welchen Voraussetzungen von einer Abmahnung ausgegangen werden kann, auch für einen vorbeugenden Unterlassungsanspruch gelten, weil auch der Schuldner eines solchen Anspruchs erwarten kann, vor seiner gerichtlichen Inanspruchnahme auf die Rechtswidrigkeit seines bevorstehenden Tuns hingewiesen zu werden, um Gelegenheit zu haben, die Erstbegehungsgefahr durch eine Unterlassungserklärung zu beseitigen. Diese Unterlassungserklärung braucht bei der Geltendmachung eines vorbeugenden Unterlassungsanspruchs jedoch keine strafbewehrte zu sein (vgl. Hefermehl/Köhler/Bornkamm, UWG, 27. Auflage 2009, § 12 Rn. 1.6). Wenn die Antragstellerin bzw. ihre Exklusivlizenznehmerin für Deutschland, die C GmbH, zum damaligen Zeitpunkt mangels Wiederholungs- oder Erstbegehungsgefahr keinen Anspruch auf Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung hatte, konnte und durfte sie eine solche auch nicht fordern, schon um sich nicht dem Vorwurf eines Eingriffs in den eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb der Antragsgegnerin und damit der Gefahr einer eigenen Schadensersatzpflicht auszusetzen. Rückschlüsse auf die Ernsthaftigkeit und Endgültigkeit der gleichwohl ausgesprochenen Aufforderung an die Antragsgegnerin, von einem das Verfügungsschutzrecht verletzenden Parallelimport und Vertrieb Abstand zu nehmen, lässt das Fehlen einer Aufforderung zur strafbewehrten Unterlassungserklärung daher gleichfalls nicht zu.
 Handelte es sich folglich bei den Schreiben der C GmbH vom 07.03. und 01.04.2008 um eine Abmahnung der Antragsgegnerin, weil in ihnen das ernsthafte und endgültige Verlangen zum Ausdruck kommt, von den dort beanstandeten Handlungen Abstand zu nehmen, bestand für die Antragstellerin im Januar 2009 nach Bekanntwerden erster Verletzungshandlungen der Antragsgegnerin keine Veranlassung, einer neuerlichen Abmahnung Erfolg beizumessen. Der zunächst auf Seiten der Antragstellerin möglicherweise entstandene Eindruck, die Antragsgegnerin werde tatsächlich von Parallelimporten absehen und habe lediglich die schriftliche Bestätigung nicht abgegeben, erwies sich jedenfalls mit Bekanntwerden der unstreitigen Verletzungshandlungen im Januar 2009 als unzutreffend. Für die Antragstellerin musste es sich vielmehr so darstellen, dass die Antragsgegnerin die verlangte Erklärung, keine Parallelimporte aus den neuen EU-Mitgliedsstaaten vorzunehmen und in Deutschland zu vertreiben, nur deshalb nicht abgegeben hatte, weil sie schon vor Ablauf der Schutzdauer des Verfügungsschutzrechtes gegen dieses möglichst unerkannt verstoßen wollte. Auf diese Sicht des Verletzten, nicht des Verletzers kommt es für die Frage, ob der gerichtlich in Anspruch Genommene Veranlassung zur Anrufung des Gerichts gegeben hat, jedoch maßgeblich an. Entscheidend ist, ob der Verletzte davon ausgehen durfte, ohne gerichtliche Hilfe nicht zu seinem Recht zu kommen, ob eine Abmahnung also ohne Erfolgsaussicht war. Hier konnte die Antragstellerin aufgrund des vorangegangenen Verweigerungsverhaltens der Antragsgegnerin nicht erwarten, dass eine neuerliche Abmahnung gerichtliche Hilfe entbehrlich werden lassen könnte, nachdem sich die Antragsgegnerin bereits auf die erste Abmahnung hin nicht geäußert und in der Folgezeit auch nicht gesetzestreu verhalten hatte.
 Irrelevant ist hingegen im vorliegenden Zusammenhang die Sicht der Antragsgegnerin, insbesondere ob die Schreiben der C GmbH vom 07.03. und 01.04.2008 aus ihrer Sicht als ernsthaftes Unterlassungsbegehren angesehen werden können (was nach den Ausführungen oben jedoch zu bejahen ist, weshalb sie eine Abmahnung darstellen), was die Antragsgegnerin im Hinblick auf das Fehlen einer Aufforderung zur strafbewehrten Unterlassungserklärung oder der Androhung gerichtlicher Schritte – zu Unrecht – in Abrede stellt. Fehl geht auch der Verweis auf das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 09.05.2007 (Az. 2-06 O 682/06, von der Antragstellerin vorgelegt als Anlage ASt 21); im Zentrum jener Entscheidung steht die Frage, unter welchen Voraussetzungen es sich um eine unberechtigte Schutzrechtsverwarnung handelt, was selbstverständlich ein Abstellen auf den Empfängerhorizont bedingt. Im vorliegenden Zusammenhang ist hingegen entscheidend, ob die Antragstellerin zu dem Zeitpunkt, in dem sie erstmals von Verletzungshandlungen der Antragsgegnerin erfuhr (Januar 2009), davon ausgehen durfte, ihren Unterlassungs-, Auskunfts- und Sequestrationsanspruch ohne eine Inanspruchnahme gerichtlicher Hilfe durchsetzen zu können. Diese Frage ist schließlich auch unabhängig davon zu beantworten, wie die Antragsgegnerin Antworten anderer Arzneimittelhersteller auf Notifikationsschreiben verstanden haben will. Jedenfalls das Antwortschreiben der C GmbH vom 07.03.2008 (Anlage AG 2) musste sie, bekräftigt durch das weitere Schreiben vom 01.04.2008 (Anlage ASt 20), als Abmahnung im Rechtssinne verstehen. Auf die zwischen den Beteiligten umstrittene Frage, ob das Verhalten der Antragsgegnerin nach Vollziehung der einstweiligen Verfügung Schlüsse darauf zulässt, sie hätte sich bei einer (neuerlichen) Abmahnung außergerichtlich unterworfen, kommt es daher nicht an. Irrelevant ist in diesem Zusammenhang jedenfalls die als Anlage AG 7 vorgelegte „eidesstattliche Versicherung“ des Alleinvorstands Arthur Müller der Antragsgegnerin, die sich – wie die Antragstellerin zu Recht rügt – nur auf hypothetische Entwicklungen und ein hypothetisches Verhalten der für die Antragsgegnerin handelnden Personen bezieht.
 Die Kammer vermag auch nicht zu erkennen, inwieweit das Fehlen eines Endzeitpunktes der Schutzdauer des Verfügungsschutzrechts im Schreiben vom 07.03.2008 (der 07.06.2009 wird dort nicht genannt) im vorliegenden Zusammenhang, wo es allein um die Ernsthaftigkeit des Unterlassungsverlangens geht, von entscheidender Bedeutung sein soll. Dahinstehen kann schließlich, ob durch das Notifikationsschreiben der Antragsgegnerin und die Antwort der C GmbH vom 07.03.2008 ein gesetzliches Schuldverhältnis zwischen den Beteiligten zustande gekommen ist, das die Antragstellerin bzw. die C GmbH zu einer Angabe verpflichtete, wann der geltend gemachte Schutz durch das Verfügungsschutzrecht enden würde. Ungeachtet der Tatsache, dass sich die Antragsgegnerin infolge der Angabe der Schutzrechtsnummer im Schreiben vom 07.03.2008 ohne Mühen über das Auslaufen des Verfügungsschutzrechts informieren konnte, kann eine etwaige Treuepflichtverletzung nichts an der Ernsthaftigkeit der Abmahnung ändern, hinsichtlich derer hier keine Zweifel bestehen. Dass der Antragsgegnerin im Schreiben vom 07.03.2008 kein Schutzzeitende genannt wurde, enthob sie auch keineswegs ihrer Verpflichtung, zumindest bis zu diesem Zeitpunkt, den sie durch eine einfache Recherche unschwer hätte herausfinden können, zu erklären, dass sie von Verletzungshandlungen Abstand nehmen werde.
 Einer Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit des vorliegenden Urteils bedarf es nicht, weil das bestätigende Urteil wie die ursprüngliche einstweilige Verfügung mit Verkündung sofort vollstreckbar ist (§§ 929 Abs. 1; 936 ZPO; Zöller/Vollkommer, a.a.O., § 925 Rn. 9).
 Eine Abweichung von der bereits mit Beschluss vom 30.01.2009 auf diesen Betrag erfolgten Streitwertfestsetzung ist nicht veranlasst. Die Kammer hat sich (in Abweichung von der Streitwertangabe der Antragstellerin in der Antragsschrift vom 29.01.2009, auf 500.000,- EUR lautend) auf der Grundlage des Vorbringens der Antragstellerin zum Verfügungsgrund (Interessenabwägung, Umsatzeinbußen, Verkaufspreise der Produkte der Antragstellerin) veranlasst gesehen, den Streitwert auf 1.000.000,- EUR festzusetzen. Gegen die dieser Festsetzung zugrunde liegenden Umstände wendet sich die Antragsgegnerin erkennbar nicht. Ihr Verweis auf einen vermeintlichen „Regelstreitwert in Markenrechtsverletzungen“ ist im vorliegenden Zusammenhang, wo die Verletzung eines ergänzenden Schutzzertifikates geltend gemacht wird, erkennbar irrelevant.
 Dieser Beitrag wurde unter 2009, LG Düsseldorf abgelegt am Juni 17, 2009 von Admin.
 ← 4a O 141/08 – Erodierdraht 2 U 43/08 – Nudelrolle →