text:
Verordening maatschappelijke ondersteuning 2018 Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân
 Verordening maatschappelijke ondersteuning 2018 Dienst SoZaWe Nw. Fryslân.
 01-01-2018 01-01-2018 01-01-2019
 bgr-2018-92
 2018/01/25/5b
 gelet op de artikelen 2.1.3, 2.1.4, eerste, tweede, derde en zevende lid, 2.1.5, eerste lid, 2.1.6,
 2.3.6, vierde lid, en 2.6.6, eerste lid, van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015;
 dat burgers die zelf, dan wel samen met personen in hun omgeving onvoldoende
 zelfredzaam zijn of onvoldoende in staat zijn tot participatie, een beroep moeten kunnen doen op ondersteuning door de gemeente i.c. door de Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân, zodat zij zo lang mogelijk in de eigen leefomgeving kunnen blijven wonen;
 beleidsregels: Beleidsregels Maatschappelijke Ondersteuning 2018 Dienst SoZaWe Nw. Fryslân;
 formele ondersteuning: ondersteuning die met een vergoeding vanuit het persoonsgebonden budget wordt geboden door een deskundige, niet zijnde een persoon uit het sociaal netwerk van de bewoner;
 hoofdverblijf: de woonruimte waar de aanvrager zijn vaste woon- en verblijfplaats heeft en in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens staat ingeschreven of het feitelijke woonadres;
 informele ondersteuning: ondersteuning die met een vergoeding vanuit het persoonsgebonden budget geboden wordt door een persoon die niet formele ondersteuning biedt, zoals een persoon uit het sociale netwerk van de bewoner of een beroepskracht niet zijnde een deskundige.
 ingezetene: cliënt die hoofdverblijf heeft in één van de aan de dienst SoZaWe deelnemende gemeenten.
 kwetsbaar gekwalificeerde ondersteuners: ondersteuning door professionals die werken voor een organisatie die voldoet aan onze kwaliteitseisen en daarnaast bereid is door middel van visitatie aan te tonen dat het op termijn kan gaan voldoen onze professionele en toezichthoudende voorwaarden;
 ThuisPLUS: beschermd wonen thuis bij de bewoner die zelfstandig woont;
 met gebruikmaking van algemeen gebruikelijke voorzieningen
 de eerder verstrekte voorziening niet langer een oplossing biedt voor de behoefte van de cliënt aan maatschappelijke ondrsteuning. Als een maatwerkvoorziening noodzakelijk is, wordt de goedkoopst compenserende maatwerkvoorziening verstrekt.
 indien de noodzaak het gevolg is van een verhuizing naar een voor de belanghebbende ongeschikte woning op grond van beperkingen bij de zelfredzaamheid of participatie en er geen belangrijke reden voor verhuizing aanwezig is;
 Een cliënt aan wie een pgb wordt verstrekt, kan diensten, hulpmiddelen, woning- aanpassingen en andere maatregelen onder de volgende voorwaarden betrekken van sociaal betrokken ondersteuners:
 het die situaties betreft waarin het de gebruikelijke hulp overstijgt en dit aantoonbaar tot betere en effectievere ondersteuning leidt en aantoonbaar doelmatiger is.
 wordt berekend op basis van een prijs of tarief waarmee redelijkerwijs is verzekerd dat het PGB toereikend is om veilige, doeltreffende en kwalitatief goede ondersteuning te realiseren, en
 bedraagt niet meer dan (een percentage van) de kostprijs van de in de betreffende situatie goedkoopst adequate in het dienstgebied beschikbare maatwerkvoorziening in natura.
 In afwijking van lid 2 geldt voor een PGB voor beschermd wonen:
 Het PGB tarief voor formele ondersteuning is gebaseerd op 80% van het zorgdeel van het ZIN tarief. Dat is exclusief het verblijfscomponent. Het verblijfscomponent betaalt de bewoner bij een PGB zelf.
 Het PGB tarief voor informele ondersteuning is gebaseerd op 60% van het gemiddelde ZIN tarief van ThuisPLUS A en ThuisPLUS B.
 Het PGB tarief voor Logeren is gelijk aan het ZIN tarief voor Logeren.
 Het PGB tarief voor Dagbesteding is voor formele ondersteuning gebaseerd op 80% van het ZIN tarief voor Dagbesteding en voor informele ondersteuning gebaseerd op 60% van het ZIN tarief voor Dagbesteding.
 Het bedrag voor een PGB bedraagt€ 16,81 per uur voor huishoudelijke hulp (voorheen HH1) en € 23,53 per uur voor huishoudelijke hulp met begeleidingstaken (voorheen HH2).
 Het PGB-budget voor een maatwerkvoorziening in de vorm van een woonvoorziening wordt gebaseerd op het ZIN-tarief. Het bedrag omvat indien van toepassing tevens de kosten voor maximaal 48 maanden onderhoud en/of verzekering van die voorziening. Dat bedrag wordt eveneens afgeleid van het ZIN-tarief. Bij de aanschaf van een tweedehands voorziening wordt het PGB-budget naar rato vastgesteld.
 Ter verbijzondering van sub a wordt voor veel voorkomende woningaanpassingen het PGB-budget vastgesteld aan de hand van een limitatieve lijst. Indien de noodzakelijke aanpassing niet voorkomt op die lijst, dient een offerte te worden overlegd gebaseerd op de goedkoopst compenserende oplossing. Bij voorzieningen waarvan de kosten minder bedragen dan € 5.000,- zijn er 2 offertes noodzakelijk. Bedragen de kosten meer dan € 5.000,-, dan zijn 3 offertes noodzakelijk. Het PGB-budget wordt gebaseerd op de laagste offerte.
 Het PGB-budget voor een maatwerkvoorziening in de vorm van een vervoersvoorziening wordt gebaseerd op het ZIN-tarief van die voorziening. Het bedrag omvat indien van toepassing tevens de kosten voor maximaal 48 maanden onderhoud en/of verzekering van die voorziening. Dat bedrag wordt eveneens afgeleid van het ZIN-tarief. Bij aanschaf van een tweedehands voorziening wordt het PGB-budget naar rato vastgesteld.
 Ter verbijzondering sub a wordt het PGB-budget voor autoaanpassingen bepaald aan de hand van te overleggen offertes gebaseerd op de goedkoopst compenserende aanpassingen. Er zijn 2 offertes noodzakelijk. Het PGB-budget wordt gebaseerd op de laagste offerte.
 Aanschaf en indien nodig verzekering of noodzakelijke reparatie sportrolstoel
 Het PGB-budget voor de aanschaf en indien nodig voor de verzekering van een sportrolstoel wordt vastgesteld aan de hand van aangevraagde offertes. Er zijn 2 offertes noodzakelijk. Het PGB-budget wordt gebaseerd op de laagste offerte. Het PGB-budget voor noodzakelijke reparaties wordt gebaseerd op de factuur.
 Het dagelijks bestuur kan, al dan niet steekproefsgewijs, het gebruik van maatwerkvoorzieningen en pgb’s met het oog op de beoordeling van de kwaliteit en recht- en doelmatigheid daarvan periodiek onderzoeken.
 Artikel 9. Opschorting betaling uit het pgb
 Het dagelijks bestuur kan de Sociale verzekeringsbank gemotiveerd verzoeken te beslissen tot een gehele of gedeeltelijke opschorting van betalingen uit het pgb voor ten hoogste dertien weken als er ten aanzien van een cliënt een ernstig vermoeden is gerezen dat sprake is van een omstandigheid als bedoeld in artikel 2.3.10, eerste lid, onder a, d of e, van de wet.
 Het dagelijks bestuur kan de Sociale verzekeringsbank gemotiveerd verzoeken te beslissen tot een gehele of gedeeltelijke opschorting van betalingen uit het pgb voor de duur van de opname als sprake is van een omstandigheid als bedoeld in artikel 8, tweede lid, onder d.
 Het dagelijks bestuur stelt de pgb-houder schriftelijk op de hoogte van het verzoek op grond van het eerste of tweede lid.
 a. Voor huishoudelijke hulp als algemene voorziening is een bijdrage verschuldigd van €23,40 per uur.
 Voor noodzakelijke huishoudelijke hulp als algemene voorziening is een bijdrage verschuldigd van €8,50 per uur indien iemand ingezetene is van de gemeente Harlingen. Voor noodzakelijke huishoudelijke hulp als algemene voorziening is een bijdrage verschuldigd van €10,50 per uur indien iemand ingezetene is van de gemeenten Waadhoeke, Vlieland en Terschelling.
 Het dagelijks bestuur stelt de inkomensnorm vast.
 Artikel 13. Verhouding prijs en kwaliteit levering dienst door derden
 een reële prijs die geldt als ondergrens voor: 1e een inschrijving en het aangaan overeenkomst met de derde, en 2e de vaste prijs, bedoeld in onderdeel a.
 Het dagelijks bestuur kan het eerste lid, onderdeel b, buiten beschouwing laten indien bij de inschrijving aan de derde de eis wordt gesteld een prijs voor de dienst te hanteren die gebaseerd is op hetgeen gesteld is in het tweede en derde lid. Daarover legt het dagelijks bestuur verantwoording af aan het algemeen bestuur
 De aan de Dienst deelnemende gemeenten bepalen voor hun eigen grondgebied hoe de jaarlijkse blijk van waardering voor mantelzorgers van cliënten wordt vormgegeven.
 Het dagelijks bestuur stelt ingezetenen, waaronder in ieder geval cliënten of hun vertegenwoordigers, in de gelegenheid voorstellen voor het beleid betreffende maatschappelijke ondersteuning te doen, vroegtijdig gevraagd en ongevraagd advies uit te brengen bij de besluitvorming over verordeningen en beleidsvoorstellen betreffende maatschappelijke ondersteuning, en voorziet hen van ondersteuning om hun rol effectief te kunnen vervullen. Daarvoor wordt de adviesraad met betrekking tot het sociaal domein van de gemeenten Harlingen, Waadhoeke, Vlieland en Terschelling ingevoerd.
 Het dagelijks bestuur zorgt ervoor dat ingezetenen, waaronder in ieder geval cliënten of hun vertegenwoordigers, kunnen deelnemen aan periodiek overleg waarbij zij onderwerpen voor de agenda kunnen aanmelden en dat zij worden voorzien van de voor een adequate deelname aan dat overleg benodigde informatie. Daarvoor wordt de adviesraad met betrekking tot het sociaal domein van de gemeenten Harlingen, Waadhoeke, Vlieland en Terschelling ingevoerd.
 Het dagelijks bestuur is, bij de verwerking van persoonsgegevens op grond van deze verordening, gehouden aan de wettelijke bepalingen in de Wmo 2015, de daaruit afgeleide regelgeving, de Algemene Wet Bestuursrecht, de Wet bescherming Persoonsgegevens en de Algemene Verordening Gegevensbescherming.
 Het dagelijks bestuur informeert actief de bewoner/jeugdigen en hun ouders over zijn/hun privacy rechten en de gegevensverwerkingen die in het kader van de ondersteuning plaats vinden.
 Artikel 19. Pilot
 ls het algemeen bestuur gebruik wil maken van de bevoegdheid als bedoeld in het eerste lid worden de betreffende adviesraden geïnformeerd.
 Artikel 20. Nadere regels en hardheidsclausule
 De Verordening maatschappelijke ondersteuning 2017 Dienst SoZaWe Nw. Fryslân wordt ingetrokken.
 Een cliënt houdt recht op een lopende voorziening verstrekt op grond van Verordening maatschappelijke ondersteuning 2017 Dienst SoZaWe Nw. Fryslân en de daarop berustende bepalingen, totdat het dagelijks bestuur een nieuw besluit heeft genomen waarbij het besluit waarmee deze voorziening is verstrekt, wordt ingetrokken.
 Aanvragen die zijn ingediend onder de Verordening maatschappelijke ondersteuning 2017 Dienst SoZaWe Nw. Fryslân en waarop nog niet is beslist bij het inwerking treden van deze verordening, worden afgehandeld krachtens deze verordening. Indien dit leidt tot een nadelige situatie voor de aanvrager, wordt de aanvraag afgehandeld krachtens de Verordening maatschappelijke ondersteuning 2017 Dienst SoZaWe Nw. Fryslân.
 Op bezwaarschriften tegen een besluit op grond van de Verordening maatschappelijke ondersteuning 2017 Dienst SoZaWe Nw. Fryslân, wordt beslist met inachtneming van die verordening.
 Deze verordening wordt aangehaald als: Verordening maatschappelijke ondersteuning 2018 Dienst SoZaWe Nw. Fryslân.
 Mevr. J. Hoekstra- Sikkema
 om te achterhalen wat de cliënt op eigen kracht, met gebruikelijke hulp, mantelzorg of met
 hulp van zijn sociaal netwerk dan wel door het verrichten van maatschappelijk nuttige activiteiten kan doen om zijn zelfredzaamheid en participatie te handhaven of verbeteren,
 voor de bestrijding van het ten onrechte ontvangen van een maatwerkvoorziening of een persoonsgebonden budget en van misbruik of oneigenlijk gebruik van de wet;
 bepalen dat aan personen met een beperking of chronische psychische of psychosociale problemen die daarmee verband houdende aannemelijke meerkosten hebben, een tegemoetkoming wordt verstrekt ter ondersteuning van de zelfredzaamheid en de
 participatie, en vaststellen welke de toepasselijke grenzen zijn met betrekking tot de financiële draagkracht;
 Het college moet steeds onderzoeken of een voorziening ook algemeen gebruikelijk is voor de cliënt (zie CRvB 17-11-2009, nr. 08/3352 WMO). De beoordeling of sprake is van een algemeen gebruikelijke voorziening voor de cliënt ziet op het beantwoorden van de vraag of de cliënt over de voorziening zou (hebben kunnen) beschikken als hij geen beperkingen zou hebben gehad. Bij die beoordeling spelen, zo blijkt uit de jurisprudentie, de volgende criteria een rol: I
 In lid 5 van dit artikel is bepaald dat kan worden volstaan met de goedkoopst compenserende voorziening. Voorzieningen die in het kader van deze verordening worden verstrekt, dienen naar objectieve maatstaven gemeten zowel compenserend als de meest goedkope voorziening te zijn. Met nadruk wordt hierbij gesteld dat met het begrip compenserend bedoeld wordt: volgens objectieve maatstaven nog toereikend. Eigenschappen die kostenverhogend werken zonder dat zij de voorziening meer adequaat maken, zullen in principe niet voor vergoeding in aanmerking komen. Daarbij kan een overweging zijn dat de bruikbaarheid van een voorziening niet alleen door technische en functionele aspecten bepaald wordt. Tevens is het denkbaar dat een product dat duurder is dan een vergelijkbaar product, langer meegaat en dus uiteindelijk goedkoper is. Wat betreft het kwaliteitsniveau waarvan uitgegaan kan worden, moge het duidelijk zijn dat bij een verantwoord, maar ook niet meer dan dat, niveau dient te worden aangesloten. Het is uiteraard wel mogelijk een compenserende voorziening te verstrekken die duurder is dan de goedkoopst compenserende voorziening, mits de belanghebbende bereid is het prijsverschil uit eigen middelen te betalen. Het kan er bijvoorbeeld toe leiden dat als maatwerkvoorziening niet een woningaanpassing wordt verstrekt maar een verhuiskostengoeding. De woningaanpassing kan dermate kostbaar zijn dat het dagelijks bestuur het primaat van verhuizing hanteert. Het begrip goedkoopst compenserend geeft het dagelijks bestuur dus mogelijkheden tot sturen binnen het beleid.
 Een algemene voorziening gaat voor op de verstrekking van een maatwerkvoorziening. Ook dit is een uitvloeisel van het algemene toetsingskader van de wet. Het is hier opgenomen om dienst te doen als afwijzingsgrond.
 Het is niet de bedoeling dat op grond van de Wmo 2015 voorzieningen worden verstrekt waarvan, gelet op de omstandigheden van de cliënt, aannemelijk is te achten dat deze daarover, ook als hij of zij geen beperkingen had, zou (hebben kunnen) beschikken (zie o.a. CRvB 03-07-2001, nr. 00/764 WVG, CRvB 16-04-2008, nr. 06/4668 WVG, CRvB 14-07-2010, nr. 09/562 WVG en Rechtbank Arnhem 16-08-2012, nr. AWB 11/5564).
 Hier wordt gedoeld op de situatie dat de cliënt een voorziening aanvraagt nadat deze reeds door de cliënt na de melding aan het dagelijks bestuur als bedoeld in artikel 2.3.2. lid 1 van de wet gerealiseerd of aangekocht is. Omdat het dagelijks bestuur dan geen mogelijkheden meer heeft de voorziening volgens het vastgestelde beleid te verstrekken, noch anderszins invloed heeft op de te verstrekken voorziening, kan in deze situatie de voorziening worden geweigerd. Door deze regeling wordt voorkomen dat een voorziening waar vroegtijdig mee is begonnen uiteindelijk niet overeenstemt met hetgeen het dagelijks bestuur als goedkoopst compenserende voorziening beschouwt.
 De eigen verantwoordelijkheid van cliënten speelt een prominente rol in de Wmo, getuige bijvoorbeeld CRvB 21-5-2012, nr. 11/5321 WMO. Dit onderdeel is opgenomen om de eigen verantwoordelijkheid daadwerkelijk weer te geven in de verordening zodat het kan dienen als beoordelings- en afwijzingsgrond. De CRvB heeft echter herhaaldelijk (zo ook in de hierboven genoemde uitspraak) geoordeeld dat de eigen verantwoordelijkheid binnen de Wmo een grote rol speelt, zodat een grondslag niet expliciet nodig lijkt te zijn.
 Artikel 6. Regels voor hoogte pgb
 Een aanvraag voor een pgb kan geweigerd worden voor zover de kosten van het pgb hoger zijn dan de kosten van de maatwerkvoorziening (artikel 2.3.6, vijfde lid, onder a, van de wet). De situatie waarin het door de cliënt beoogde aanbod duurder is dan het aanbod van het dagelijks bestuur betekent dus niet bij voorbaat dat het pgb om die reden geheel geweigerd kan worden. Cliënten kunnen zelf bijbetalen wanneer het tarief van de door hen gewenste aanbieder duurder is dan het door het dagelijks bestuur voorgestelde aanbod. Een pgb kan slechts worden geweigerd voor dat gedeelte dat duurder is dan het door het dagelijks bestuur voorgestelde aanbod. Dit kan zich bijvoorbeeld voordoen doordat de dienst SoZaWe vanwege inkoopvoordelen maatwerkvoorzieningen al snel goedkoper zal kunnen leveren dan wanneer iemand zelf ondersteuning inkoopt met een pgb. Daarbij kan gedacht worden aan vervoers- of opvangvoorzieningen.
 De CRvB heeft op 17 mei 2017 een uitspraak gedaan over verboden delegatie. De raad stelt dat de bevoegdheid om nadere regels te stellen over de hoogte van het pgb en het vaststellen van het pgb niet kan worden gedelegeerd aan het dagelijks bestuur. De essentialia van het voorzieningenpakket dienen in de verordening te worden vastgelegd. Volgens de CRvB behoort de berekeningswijze van de hoogte van de pgb tarieven tot de essentialia. De berekeningswijze van de hoogte van pgb’s is vanaf lid 2 uiteengezet.
 Op grond van artikel 2.1.3., vierde lid van de wet dienen in de verordening regels te worden gesteld over de bestrijding van ten onrechte ontvangen van maatwerkvoorzieningen of persoonsgebonden budget alsmede van misbruik of oneigenlijk gebruik van de wet. Essentieel daarbij is dat het dagelijks bestuur periodiek controles uitvoert naar het gebruik en de besteding van voorzieningen op grond van deze wet.
 Op grond van het tweede lid, onderdeel d, herziet of trekt het dagelijks bestuur een beslissing als bedoeld in artikel 2.3.5 of 2.3.6 van de wet in als het dagelijks bestuur vaststelt dat de cliënt langer dan een 8 aantal weken verblijft in een instelling als bedoeld in de Wet langdurige zorg of de Zorgverzekeringswet. Deze bepaling is toegevoegd naar analogie van artikel 5.20, eerste lid, onderdeel b, van de Regeling langdurige zorg op basis waarvan het zorgkantoor de verleningsbeschikking kan wijzigen of intrekken, indien de verzekerde langer dan twee maanden verblijft in een instelling als bedoeld in de wet of de Zorgverzekeringswet.
 Het zevende artikellid betreft grotendeels een uitwerking van de verordeningsplicht in artikel 2.1.3, vierde lid, van de wet, waarin is bepaald dat in de verordening in ieder geval regels worden gesteld voor de bestrijding van het ten onrechte ontvangen van een maatwerkvoorziening of een pgb, alsmede van misbruik of oneigenlijk gebruik van de wet.
 Op grond van artikel 2.3.9 van de wet moet het dagelijks bestuur periodiek onderzoeken of er aanleiding is om een besluit tot verstrekking van een maatwerkvoorziening of toekenning van een pgb te heroverwegen. Soms bestaat er echter twijfel over de kwaliteit, doelmatigheid en rechtmatigheid van geleverde ondersteuning, het onderzoek in het kader van artikel 2.3.9 biedt dan onvoldoende houvast om hier goed naar te kijken. Daarom is het zevende artikellid toegevoegd. Op grond van deze bepaling kan het dagelijks bestuur in aanvulling op het onderzoek overeenkomstig artikel 2.3.9 ook periodiek, al dan niet steekproefsgewijs onderzoeken of de verstrekte maatwerkvoorzieningen in natura en pgb’s worden gebruikt, respectievelijk besteed ten behoeve van het doel waarvoor ze zijn verstrekt, of de besteding op een rechtmatige manier gebeurt en of de geleverde ondersteuning van goede kwaliteit is. Een onderzoek kan zowel betrekking hebben op het handelen van een cliënt of pgb-houder, als op de ondersteuningsverlening door een aanbieder. Het onderzoek kan onder meer bestaan uit: dossieronderzoek, bezoek aan de cliënt, bezoek aan de locatie waar de cliënt ondersteuning krijgt en gesprekken met de aanbieder.
 Om deze redenen is de mogelijkheid voor het dagelijks bestuur om de SVB te verzoeken over te gaan tot opschorting aan de verordening toegevoegd. Het dagelijks bestuur kan een verzoek enkel doen als een ernstig vermoeden is gerezen dat:
 Uiteraard moet het dagelijks bestuur het verzoek goed motiveren en – met inachtneming van de daarvoor geldende regels – de SVB van voldoende informatie voorzien op grond waarvan de SVB over kan gaan tot deugdelijke besluitvorming ten aanzien van het al dan niet nemen van een besluit tot opschorting.
 Op grond van het tweede lid kan het dagelijks bestuur de Sociale verzekeringsbank gemotiveerd verzoeken te beslissen tot een gehele of gedeeltelijke opschorting van betalingen uit het pgb voor de duur van de opname als sprake is van een omstandigheid als bedoeld in artikel 8, derde lid, onder d. Deze bepaling is toegevoegd omdat het voor kan komen dat een cliënt tijdelijk geen gebruik van een maatwerkvoorziening of pgb kan maken door (tijdelijke) opname in een instelling. In dat geval kan het praktischer zijn de maatwerkvoorziening of het pgb tijdelijk op te schorten. Het dagelijks bestuur stelt de pgb-houder schriftelijk op de hoogte van dit verzoek. Zie artikel 6:3 van de Awb: voorbereiding op eventueel intrekken of herzien.
 In aanvulling op het bovenstaande wordt door het dagelijks bestuur een regeling opgesteld over het doen van meldingen en dat de toezichthoudend ambtenaar deze meldingen onderzoekt en het dagelijks bestuur adviseert over het voorkomen van verdere calamiteiten en het bestrijden van geweld.
 Het dagelijks bestuur kan de uitvoering van de wet, met uitzondering van de vaststelling van de rechten en plichten van de cliënt, door derden (aanbieders) laten verrichten (artikel 2.6.4, eerste lid, van de wet). Met het oog op gevallen waarin dit ten aanzien van een voorziening gebeurt, moeten bij verordening regels worden gesteld ter waarborging van een goede verhouding tussen de prijs voor de levering van een voorziening en de eisen die worden gesteld aan de kwaliteit daarvan (artikel 2.6.6, eerste lid, van de wet). Daarbij dient in ieder geval rekening gehouden te worden met de deskundigheid van de beroepskrachten en de arbeidsvoorwaarden en de op grond van artikel 2.6.6, tweede lid, gestelde nadere regels in het Uitvoeringsbesluit Wmo 2015.
 Met artikel 5.4 van het Uitvoeringsbesluit Wmo 2015 is uitvoering gegeven aan artikel 2.6.6, tweede lid van de wet. Het artikel bepaalt aan welke eisen ten minste moet worden voldaan om een goede prijs-kwaliteitverhouding te borgen.
 Een vaste prijs of reële prijs wordt onder andere gebaseerd op de kosten van de beroepskracht (artikel 3, derde lid, onderdeel a, - een beroepskracht is een natuurlijk persoon die de ondersteuning uitvoert; dit kan zowel een zelfstandige zonder personeel zijn als een werknemer), waaronder de loonkosten en de overige kosten voortvloeiend uit de toepasselijke collectieve arbeidsovereenkomst, de kosten van wettelijke verplichtingen ter zake van de arbeid en de overige kosten van wettelijke verplichtingen verbonden aan het leveren van een dienst. Het gaat hierbij onder meer om wettelijke verplichtingen als werkgeverspremies, wettelijke sociale verzekeringen en pensioenpremies, wettelijk verlof, wettelijke verplichtingen op het gebied van arbeidsomstandigheden en overige wettelijke verplichtingen die het leveren van de dienst met zich mee brengt. Als uitgangspunt geldt dat een aanbieder beroepskrachten inzet tegen de arbeidsvoorwaarden die passen bij de vereiste vaardigheden (de eisen aan de kwaliteit van voorzieningen, eisen met betrekking tot de deskundigheid van beroepskrachten daaronder begrepen, zie artikel 2.1.3, tweede lid, onderdeel c, van de wet). Het dagelijks bestuur zal zich dus een beeld moeten vormen van de vereiste activiteiten en de daaraan verbonden reële kosten. Het dagelijks bestuur baseert een reële prijs vervolgens op de collectieve arbeidsovereenkomsten die door de aanbieder in de betreffende sector moeten worden gehanteerd. In Nederland zijn immers bij veel aanbestedingen de algemeen verbindend verklaarde bepalingen van een collectieve arbeidsovereenkomsten van toepassing en daarmee gelden de bepalingen voor alle werknemers in de betreffende sector. Als op een beroepskracht geen collectieve arbeidsovereenkomst van toepassing is, omdat het bijvoorbeeld gaat om een zelfstandige zonder personeel of een buitenlandse aanbieder (Europese aanbesteding), wordt van het dagelijks bestuur evengoed verwacht een reële kostprijs te hanteren die qua arbeidsvoorwaarden gelijk is aan de positie van een werknemer (immers de Dienst is al gebonden aan één kwaliteitsniveau) en de wijze van kostprijsopbouw te motiveren. Bij een algemeen verbindend verklaarde collectieve arbeidsovereenkomst kan bij een Europese aanbesteding hetzelfde niveau aan arbeidsvoorwaarden worden geëist. Immers via de Wet arbeidsvoorwaarden grensoverschrijdende arbeid (Waga) waarmee de Europese Detacheringsrichtijn is omgezet in Nederlandse wetgeving, zijn de kernbepalingen van deze algemeen verbindend verklaarde collectieve arbeidsovereenkomsten ook van toepassing op gedetacheerde werknemers van dienstverleners uit andere EU-lidstaten die hier (tijdelijk) werken. Indien er geen sprake is van een algemeen verbindend verklaarde collectieve arbeidsovereenkomst en de werkgever geen partij is bij een afgesloten bedrijfstak-cao gelden de wettelijke minimumnormen zoals opgenomen in de Wet minimumloon en vakantiebijslag.
 Afzonderlijke leden
 In dit artikel wordt geregeld dat het dagelijks bestuur voor het leveren van een dienst door een derde als bedoeld in artikel 2.6.4. van de wet, of een vaste prijs vaststelt of een reële prijs vaststelt die geldt als ondergrens voor een inschrijving en het aangaan van een overeenkomst met de derde of die geldt als ondergrens voor de vaste prijs. In het geval het dagelijks bestuur een reële prijs vaststelt, is het mogelijk dat inschrijvers een hoger tarief dan de reële prijs neerleggen. Het is niet mogelijk een lagere prijs neer te leggen. Indien het college een vaste prijs vaststelt, dan zal het tarief voor de inschrijvers gelijk zijn aan de vaste prijs.
 Bij het vaststellen van de prijs dient het dagelijks bestuur rekening te houden met de eisen aan de kwaliteit van die dienst, waaronder met de eisen aan de deskundigheid van de beroepskracht, bedoeld in artikel 2.1.3, tweede lid, onderdeel c, van de wet en met de continuïteit in de hulpverlening, bedoeld in artikel 2.6.5, tweede lid, van de wet, tussen degenen aan wie de dienst wordt verstrekt en de betrokken hulpverleners. De invulling van de continuïteit van de hulpverleningsrelatie in financiële zin is nieuw voor de gemeenten, in ons geval voor de Dienst. De aanbieder die de opdracht gegund krijgt, moet overleggen met de aanbieder die de opdracht tot dan toe had uitgevoerd over de overname van personeel. De gedachte is dat overname van personeel gemakkelijker verloopt indien de Dienst een reële prijs betaalt voor de opdracht.
 Voorheen moest de aanbieder voldoen aan de in de Wet klachtrecht cliënten en de Wet medezeggenschap cliënten zorginstellingen (Wmcz) gestelde regels. Onder de Wmcz werd inspraak tegenover de aanbieder verwezenlijkt via de cliëntenraad. Onder de Wmo 2015 is het stellen van regels geheel aan gemeenten overgelaten. In het eerste lid is dit uitgewerkt door te bepalen dat aanbieders een regeling voor medezeggenschap dienen vast te stellen.
 Artikel 18. Gegevens verwerking en Privacy
 Artikel 19 Pilot


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 9.10.2017
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 338/19
 Acțiune introdusă la 18 august 2017 – Korea National Insurance Corporation/Consiliul și Comisia
 (Cauza T-568/17)
 (2017/C 338/22)
 Limba de procedură: engleza
 Părțile
 Reclamantă: Korea National Insurance Corporation (Pyongyang, Republica Populară Democrată Coreeană) (reprezentanți: M. Lester și S. Midwinter, QC, T. Brentnall și A. Stevenson, Solicitors)
 Pârâte: Consiliul Uniunii Europene și Comisia Europeană
 Concluziile
 Reclamanta solicită Tribunalului:
 —
 anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/993 al Comisiei din 12 iunie 2017 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 329/2007 al Consiliului privind măsuri restrictive împotriva Republicii Populare Democrate Coreene (JO 2017, L 149, p. 67), a Deciziei (PESC) 2017/994 a Consiliului din 12 iunie 2017 de modificare a Deciziei (PESC) 2016/849 privind măsuri restrictive împotriva Republicii Populare Democrate Coreene (JO 2017, L 149, p. 75), a Deciziei de punere în aplicare (PESC) 2017/1459 a Consiliului din 10 august 2017 privind punerea în aplicare a Deciziei (PESC) 2016/849 privind măsuri restrictive împotriva Republicii Populare Democrate Coreene (JO 2017, L 208, p. 38) și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/1457 al Comisiei din 10 august 2017 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 329/2007 al Consiliului privind măsuri restrictive împotriva Republicii Populare Democrate Coreene (JO 2017, L 208, p. 33), în măsura în care aceste acte includ reclamanta in lista entităților care fac obiectul măsurilor restrictive;
 —
 obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ale reclamantei.
 Motivele și principalele argumente
 În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șapte motive.
 1.
 Primul motiv este întemeiat pe faptul că pârâtele nu au motivat în mod adecvat sau suficient includerea în listă a reclamantei.
 2.
 Al doilea motiv este întemeiat pe faptul că pârâtele au săvârșit o eroare vădită considerând că în cazul reclamantei erau îndeplinite toate criteriile de includere în măsurile atacate; nu există o bază factuală pentru includerea acesteia.
 3.
 Al treilea motiv este întemeiat pe susținerea că pârâtele nu au furnizat reclamantei pretinsa dovadă în susținerea deciziei lor de a include reclamanta din nou în listă înainte de includere, sau în susținerea punerii în aplicare în UE a includerii sale în listă în cadrul ONU, cu încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la protecție jurisdicțională efectivă ale reclamantei.
 4.
 Al patrulea motiv este întemeiat pe susținerea că pârâtele nu și-au îndeplinit obligațiile atunci când au decis să includă reclamanta în listă ca urmare a desemnării sale de ONU.
 5.
 Al cincilea motiv este întemeiat pe susținerea că pârâtele au săvârșit un abuz de putere încercând să facă neefectiv și, prin aceasta, să ignore dreptul reclamantei la o cale de atac efectivă în privința includerii sale în listă în temeiul articolului 230 TFUE și/sau au încălcat dreptul reclamantei la egalitate de tratament.
 6.
 Al șaselea motiv este întemeiat pe faptul că pârâtele au încălcat dreptul privind protecția datelor.
 7.
 Al șaptelea motiv este întemeiat pe faptul pârâtele au încălcat, în mod nejustificat și neproporțional, drepturile fundamentale ale reclamantei, inclusiv dreptul acesteia la protecția proprietății, a activității comerciale și a reputației sale.


type: other

text:
Yahoo Mail redirect viruso šalinimas
 2013-06-23 | Tipas: Naršyklės įskiepiai
 49728 peržiūros
 KAIP AŠ GALIU UŽSIKRĖSTI Yahoo Mail redirect virusu?
 KAIP PAŠALINTI Yahoo Mail redirect virus?
 Yahoo Mail redirect virus (arba Yahoo Mail naršyklės peradresavimo virusas) yra pavojinga programa, kuri gali atsidurti bet kuriame kompiuteryje. Kai tik šis virusas užkrečia norimą kompiuterį, jis pasislepia giliai sistemoje ir primena apie savo egzistavimą tik tuomet, kai žmogus bando prisijungti prie savo Yahoo el. pašto. Be to, virusas gali pradėti neleisti savo aukai patekti ir į Yahoo profilį. Vietoje to, jis gali pradėti naršyklės peradresavimus į neaktyvų Google puslapį arba kokią nors kitą nežinomą svetainę. Daugeliu atvejų, šie nepatogumai pasireiškia visose interneto naršyklėse, įskaitant Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrome ir kt. Yahoo Mail redirect virus taip pat gali pakeisti pradžios puslapį (angl. start page) arba numatytąjį paieškos puslapį (angl. default search engine). Jeigu jūs pastebėjote bet kurį iš šių pakeitimų, mes rekomenduojame patikrinti kompiuterį su atnaujinta antivirusine ir pašalinti Yahoo Mail redirect virus iš jo.
 Siekiant išvengti tokių virusų kaip Yahoo Mail redirect virus, jums reikia atsargiai naršyti Internete. Tai reiškia, kad jūs turite vengti nelegalių svetainių, nesinaudoti nelegaliomis programomis ir vengti jums nežinomų siuntėjų atsiųstų el. laiškų. Be to, šis virusas taip pat gali pasirodyti jūsų kompiuteryje jei jis buvo užkrėstas kokios nors kitos pavojingos programos, tokios kaip ‘rogue anti-spyware’ arba ‘ransomware’ priskiriamos programos. Kai tik Yahoo Mail redirect virus užkrečia sistemą, jis pakeičia kai kuriuos sistemos nustatymus ir pradeda naršyklės peradresavimus į nežinomas svetaines, pradeda lėtinti kompiuterio darbą ar sukelia kitas pavojingas veiklas. Jei jūs negalite prisijungti prie savo Yahoo Mail, turėtumėte kuo greičiau patikrinti savo kompiuterį su patikima apsaugos programa.
 Jei manote, kad jūsų kompiuteris yra užkrėstas su Yahoo Mail redirect viruso, turėtumėte kuo skubiau patikrinti kompiuterį su atnaujinta antivirusine programa. Tam mes rekomenduojame naudoti šias programas:
 1. SpyHunter 5Combo Cleaner
 1. Patikrinkite Host failo nustatymus:
 Host failas yra C: \ Windows \ System32 \ drivers \ etc \ hosts, kur „Windows“ yra jūsų „Windows“ diegimo katalogas. Windows 7/Vista, turėtumėte atidaryti savo hosts failą su administratoriaus teisėmis.
 Atkreipkite dėmesį į eilutes ir IP: jei matote daugiau, ištrinkite juos, ypač jei jie perrašyti „Google“ ar „Microsoft“ subdomenai.
 2: Patikrinkite Domain Name Server (DNS) nustatymus:
 1) Eikite Control Panel-> Network Connections -> pasirinkite Local Area Connection -> Properties.
 2) Pamatysite naują langą, jame pasirinkite Internet Protocol (TCP/IP) ir spustelėkite Properties
 3) Pamatysite naują langą. Spustelėkite Obtain an IP address automatically ir Obtain DNS server address automatically. Galiausiai, spustelėkite OK.
 3: Patikrinkite savo Proxy setingus:
 1) Atidarykite IE, tuomet eikite Tools ->Internet Options, spustelekite Connections -> Local Area Network (LAN) Settings:
 2) Atžymėkite viską arba įveskite parametrus, kurie buvo pateikti sistemos administratorius ir paspauskite OK.
 1) Užkraukite Mozilla Firefox, eikite Tools ->Options, spustelėkite Advanced ir atidarykite Network tab. Spauskite Settings mygtuką.
 2) Pasirinkite No proxy arba įveskite parametrus, atsižvelgiant į sistemos administratoriaus nurodymus ir paspauskite OK.
 5 žingsnis: Patikrinkite Internet Explorer add-ons:
 1) Užkraukite IE, pasirinkite Tools->Manage Addons
 2) Ištrinkite visus ad-ons, tai kas atrodo šlamštas / nežinoma.
 Šaltinis: https://www.2-spyware.com/remove-yahoo-mail-redirect-virus.html
 Šis įrašas buvo paskelbtas 2013-06-23 08:00 kategorijoje Naršyklės priedai, Virusai.
 Jūsų nuomonė apie Yahoo Mail redirect virus Atšaukti atsakymą
 Virusai, susijusiję su Yahoo Mail redirect virus.
 Išmanaus telefono pagalba galite greitai nuskaityti QR kodą ir pasimti su savimi Yahoo Mail redirect virus rankinio pašalinimo instrukcijas.
 Kaip jūs pašalinote Yahoo Mail redirect virusą?
 69.3 % atsisiunčiau pašalinimo programą
 15.87 % naudojau tiek nemokamas instrukcijas tiek ir antivirusinę programą
 Aš vis dar nepašalinau Yahoo Mail redirect viruso iš savo kompiuterio


type: legislation

text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 52006PC0143
 Priekšlikums Padomes regula (EK, EURATOM), ar ko no 2006. gada 1. maija koriģē tabulu, kas piemērojama Eiropas Kopienu ierēdņu un pārējo darbinieku komandējumiem uz dalībvalstīm {SEC(2006) 397} /* COM/2006/0143 galīgā redakcija */
 [pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA |Briselē, 29.3.2006COM(2006) 143 galīgā redakcijaPriekšlikumsPADOMES REGULA (EK, EURATOM),ar ko no 2006. gada 1. maija koriģē tabulu, kas piemērojama Eiropas Kopienu ierēdņu un pārējo darbinieku komandējumiem uz dalībvalstīm(iesniegusi Komisija) {SEC(2006) 397}PriekšlikumsPADOMES REGULA (EK, EURATOM),ar ko no 2006. gada 1. maija koriģē tabulu, kas piemērojama Eiropas Kopienu ierēdņu un pārējo darbinieku komandējumiem uz dalībvalstīmEIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu,ņemot vērā Eiropas Kopienas Civildienesta noteikumus un Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību, ko nosaka Regula (EEK, Euratom, EOTK) Nr. 259/68[1] un kuros jaunākie grozījumi izdarīti ar Regulu (EK, Euratom) Nr. ...[2], un jo īpaši minēto Civildienesta noteikumu VII pielikuma 13. pantu,ņemot vērā Komisijas priekšlikumu,tā kā:(1) Saskaņā ar Civildienesta noteikumu VII pielikuma 13. pantu Komisija ir iesniegusi ziņojumu par viesnīcu, restorānu un ēdināšanas pakalpojumu cenu attīstību.(2) Pamatojoties uz šo ziņojumu, ir jākoriģē komandējuma dienas nauda un maksimālā viesnīcas maksa, lai ņemtu vērā cenu attīstību,IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.1. pantsKomandējumu tabulu Civildienesta noteikumu VII pielikuma 13. panta 2. punktā aizstāj ar šo tabulu.[pic]2. pantsŠī regula stājas spēkā 2006. gada 1. maijā.Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.Briselē,Padomes vārdā —priekšsēdētājsTIESĪBU AKTA FINANŠU PĀRSKATSŠis dokuments ir pievienojams paskaidrojuma rakstam un papildina to. Tāpēc, aizpildot šo tiesību akta finanšu pārskatu, neietekmējot tā saprotamību, jācenšas neatkārtot paskaidrojuma rakstā minēto informāciju. Pirms šīs veidnes aizpildīšanas lūdzam iepazīties ar īpašajām vadlīnijām, kas izstrādātas, lai sniegtu norādījumus un skaidrojumu attiecībā uz turpmākajiem punktiem.1. PRIEKŠLIKUMA NOSAUKUMS:PADOMES REGULA (EK, EURATOM), ar ko no 2006. gada 1. maija koriģē tabulu, kas piemērojama Eiropas Kopienu ierēdņu un pārējo darbinieku komandējumiem uz dalībvalstīm2. BUDŽETA LĪDZEKĻU VADĪBA / SADALE PA DARBĪBAS JOMĀM (ABM/ABB)Attiecīgā(-s) politikas joma(-s) un saistītā(-s) darbība(-s):Iespējams, attiecas uz visām jomām un darbībām.3. BUDŽETA POZĪCIJAS3.1. Budžeta pozīcijas (darbības pozīcijas un atbilstošās tehniskās un administratīvās palīdzības pozīcijas (ex-BA pozīcijas)), tostarp šādas:Komisijas izdevumi: | XX.010211 (Kopējais budžets) |XX.0104yy, piemērojamajiem XX un yy |XX.010503 (Pētniecība), piemērojamajiem XX |24.010600 (OLAF) |25.010203 (Īpašie padomdevēji) |25.010213 (Komisāri) |25.010901 (OPOCE) |26.012x00 (Administratīvie biroji) piemērojamajiem x |26.015002 (ADMIN – dalība eksaminācijas komisijās) |26.015006 (ADMIN – norīkotie ierēdņi un stažēšanās) |06.xxxxxx (pozīcijas xxxxxx, lai segtu kodolinspektoru komandējumu izmaksas) |11.xxxxxx (idem zivsaimniecības inspektori) |17.xxxxxx (idem veterinārie un fitosanitārie inspektori) |Citu iestāžu izdevumi: | 130. pants (EP, CNS, EKT, Revīzijas palāta u.c.) |104. pants (EKT, Revīzijas palātas locekļi) |3.2. Darbības un finansiālās ietekmes ilgums:Nenoteikts3.3. Budžeta informācija (pievienot rindas, ja nepieciešams):Budžeta pozīcija | Izdevumu veids | Jauns | EBTA iemaksas | Kandidātvalstu iemaksas | Finanšu perspektīvas pozīcija |Skatīt 3.1. punktu | Neobl. | NDA[3] | NĒ | NĒ | NĒ | Nr. [5] |4. RESURSU KOPSAVILKUMS4.1. Finanšu resursi4.1.1. Saistību apropriāciju (SA) un maksājumu apropriāciju (MA) kopsavilkumsmiljoni EUR (līdz 3 zīmēm aiz komata)Izdevumu veids | Iedaļa Nr. | Gads n | n+1 | n+2 | n+3 | n+4 | n + 5 un turpm. | Kopā |Darbības izdevumi[4]: n.p. |Pamatsummā ietvertie administratīvie izdevumi[5]: n.p. |KOPĒJĀ PAMATSUMMA: nav piemērojams |Pamatsummā neietvertie administratīvie izdevumi[6] |Cilvēkresursu un saistītie izdevumi (NDA) | 8.2.5 | d |Administratīvās izmaksas, izņemot cilvēkresursu un saistītos izdevumus, kas nav ietvertas pamatsummā (NDA)[7] | 8.2.6 | e | 1,9 (1,3) | 3,9 (2,5) | 3,9 (2,5) | 3,9 (2,5) | 3,9 (2,5) | 3,9 (2,5) | n.p. |Kopējās orientējošās darbības izmaksasSA KOPĀ, ietverot cilvēkresursu izmaksas(7) | a+c+d+e | 1,9 (1,3) | 3,9 (2,5) | 3,9 (2,5) | 3,9 (2,5) | 3,9 (2,5) | 3,9 (2,5) | n.p. |MA KOPĀ, ietverot cilvēkresursu izmaksas(7) | b+c+d+e | 1,9 (1,3) | 3,9 (2,5) | 3,9 (2,5) | 3,9 (2,5) | 3,9 (2,5) | 3,9 (2,5) | n.p. |Nepieciešamos Komisijas cilvēkresursus un administratīvos resursus finansē no piešķīrumiem vadošajam ĢD saskaņā ar ikgadējo piešķiršanas procedūru.Informācija par līdzfinansējumuJa priekšlikumā paredzēts dalībvalstu vai citu organizāciju (precizēt) līdzfinansējums, paredzamā līdzfinansējuma apjoms ir jānorāda tabulā (var pievienot papildu rindas, ja ir paredzēts vairāku organizāciju līdzfinansējums).4.1.2. Atbilstība finanšu plānojumam X Priekšlikums ir saderīgs ar esošo finanšu plānojumu.( Priekšlikumam nepieciešama finanšu perspektīvas attiecīgās pozīcijas pārplānošana.( Priekšlikums var likt piemērot Iestāžu nolīguma noteikumus[8] (par elastības instrumentu vai finanšu perspektīvas pārskatīšanu).4.1.3. Finansiālā ietekme uz ieņēmumiemX Priekšlikums finansiāli neietekmē ieņēmumus( Finansiālā ietekme uz ieņēmumiem ir šāda:Piezīme: visa informācija un piezīmes par metodi, pēc kuras veikti finansiālās ietekmes aprēķini, jāsniedz atsevišķā pielikumā.4.2. Cilvēkresursu pilnas slodzes darbinieku skaita ekvivalents (tostarp ierēdņi, pagaidu un ārštata darbinieki) – sīkāk sk. 8.2.1. punktā.5. RAKSTUROJUMS UN MĒRĶISīks priekšlikuma konteksta apraksts jāsniedz paskaidrojuma rakstā. Šajā tiesību akta finanšu pārskata iedaļā jāietver šādi papildinformācijas elementi:5.1. Jāīsteno īstermiņā vai ilgtermiņāCivildienesta noteikumos noteikts pienākums5.2. Pievienotā vērtība, ko rada Kopienas iesaistīšanās, un priekšlikuma saskanība ar citiem finanšu instrumentiem, iespējamā sinerģijanepiemēro5.3. Priekšlikuma mērķi, gaidāmie rezultāti un saistīti rādītāji uz darbības jomām balstītas vadības (ABM) kontekstānepiemēro5.4. Īstenošanas kārtība (orientējoši)Norādīt izvēlēto(-ās) īstenošanas metodi(-es)[9].( Centralizēta vadībaX tieši veic Komisija: PMO- ( netieši, deleģējot to:- ( izpildaģentūrām,- ( Kopienu izveidotām organizācijām, kas minētas Finanšu regulas 185. pantā,- ( publiskā sektora organizācijām / organizācijām, kas darbojas sabiedrības interesēs.( Dalīta vai decentralizēta vadība- ( ar dalībvalstīm- ( ar trešām valstīm( Vadība kopā ar starptautiskām organizācijām (lūdzu precizēt)Piezīmes:6. KONTROLE UN NOVĒRTĒŠANA6.1. Kontroles sistēmanepiemēro6.2. Novērtēšana6.2.1. Iepriekšējā vērtēšana ( ex-ante )nepiemēro6.2.2. Pasākumi, kas veicami pēc starpposma novērtējuma/paveiktā novērtējuma ( ex-post ) (ņemot vērā līdzīgu iepriekšējo pieredzi)nepiemēro6.2.3. Turpmākās vērtēšanas noteikumi un biežumsNovērtēšana reizi divos gados.7. KRĀPŠANAS APKAROŠANAS PASĀKUMInepiemēro8. ZIŅAS PAR RESURSIEM8.1. Priekšlikuma mērķi finansiālo izmaksu izteiksmē: n.p.8.2. Administratīvie izdevumi8.2.1. Cilvēkresursu daudzums un veidi: n.p.8.2.2. No darbības izrietošo uzdevumu apraksts8.2.3. Cilvēkresursu avoti (atbilstoši Civildienesta noteikumiem)(Ja norādīts vairāk nekā viens avots, lūdzu norādīt amatu skaitu saistībā ar katru avotu.)- ( Amata vietas, kas patlaban iedalītas programmas pārvaldības vajadzībām un kas jāaizstāj ar citām vai kam jāpagarina termiņš, uz kādu tās iedalītas- ( Amati, kas n gadam paredzēti iepriekš saskaņā ar gada stratēģisko plānošanu un sastādot provizorisko budžeta projektu- ( Amati, kas pieprasāmi, veicot nākamā gada stratēģisko plānošanu un sastādot provizorisko budžeta projektu- ( Amati, kas pārkārtojami, izmantojot esošos attiecīgā dienesta resursus (iekšējā pārcelšana)- ( Amati, kas vajadzīgi n gadam, bet nav paredzēti, veicot konkrētā finanšu gada stratēģisko plānošanu un sastādot provizorisko budžeta projektu8.2.4. Pārējie administratīvie izdevumi, kas ietverti pamatsummā (XX 01 04/05 – Administratīvās vadības izdevumi)8.2.5. Cilvēkresursu un saistītās izmaksas, kas nav ietvertas pamatsummāAprēķins — Ierēdņi un pagaidu darbiniekiVajadzības gadījumā jāsniedz norāde uz 8.2.1. punktuAprēķins - Personāls, ko finansē atbilstīgi XX 01 02. pantamVajadzības gadījumā jāsniedz norāde uz 8.2.1. punktu8.2.6. Pārējie administratīvie izdevumi, kas nav ietverti pamatsummāmiljoni EUR (līdz 3 zīmēm aiz komata)Gads n | Gads n+1 | Gads n+2 | Gads n+3 | Gads n+4 | Gads n+5 un turpm. | KOPĀ |XX 01 02 11 01 – Komandējumi[10] | 1,9 (1,3) | 3,9 (2,5) | 3,9 (2,5) | 3,9 (2,5) | 3,9 (2,5) | 3,9 (2,5) | n.p. |XX 01 02 11 02 – Sanāksmes un konferences |XX 01 02 11 03 – Komitejas[11] |XX 01 02 11 04 – Pētījumi un apspriešanas |XX 01 02 11 05 – Informācijas sistēmas |2. Pārējie vadības izdevumi kopā (XX 01 02 11) |3. Pārējie administratīva rakstura izdevumi (precizēt, norādot budžeta pozīciju) |Administratīvie izdevumi kopā, izņemot cilvēkresursu un saistītās izmaksas (kas NAV ietverti pamatsummā) |Aprēķins - Citas administratīvās izmaksas, kas nav ietvertas pamatsummāRegulas priekšlikums attiecas uz komandējuma izdevumu atmaksas diviem elementiem: (1) maksimālā viesnīcas maksa un (2) dienas nauda.Attiecībā uz viesnīcas maksu priekšlikumā paredzēts koriģēt izdevumu maksimālās summas, pamatojoties uz izdevumiem, kas konstatēti 2004. – 2005. gadā. Piemērojot šo metodoloģiju, 90 % komandējumu varētu īstenot, neizmantojot atkāpes (2005. gadā šīs atkāpes veidoja 28 % no pārnakšņošanas izmaksām). Paredzētajai izmitināšanas izmaksu maksimālās summas korekcijai nav ikgadējas ietekmes uz budžetu, jo piedāvātās maksimālās summas ir pamatotas ar faktiski konstatētajām izmaksām. Turklāt atkāpju skaita samazināšana atvieglinās administratīvo darbu.Attiecībā uz dienas naudu priekšlikumā paredzēts no jauna definēt komandējumā uz Beļģiju nosūtītam darbiniekam radušos izdevumus dienā un piemērot šādi noteiktajai summai korekcijas koeficientus, neietverot pārnakšņošanas izmaksas, lai noteiktu dienas naudu, kas jāpārskaita attiecībā uz citām dalībvalstīm. Beļģijai 1998. gadā bija noteikta dienas nauda EUR 84. Priekšlikumā piedāvāts to paaugstināt līdz EUR 92.Priekšlikums pielāgot dienas naudu rada šo izmaksu vidēju pieaugumu par 24 %, tādējādi radot ikgadējo izdevumu palielināšanos par 3,9 milj. euro visām iestādēm kopā; no šīs summas 2,5 milj. euro Komisijai (EUR 220 000 no šīs summas sedz Ārējie dienesti).Sīkāka informācija atrodama Komisijas ziņojumā Padomei, kas pievienots šim regulas priekšlikumam.[1] OV L 56, 4.3.68., 1. lpp.[2] OV ..., ......, 1. lpp.[3] Nediferencētās apropriācijas.[4] Izdevumi, ko neietver attiecīgās xx. sadaļas xx 01. nodaļa.[5] Izdevumi, kas ietverti xx sadaļas xx 01 04. pantā.[6] Izdevumi xx 01 nodaļā, izņemot xx 01 04. un xx 01 05. pantu.[7] Skaitlis iekavās atbilst tai reformas ietekmei uz budžetu, ko rada Komisija.[8] Skatīt Iestāžu nolīguma 19. un 24. punktu.[9] Ja norādīta vairāk nekā viena metode, lūdzam sniegt papildinformāciju šā punkta iedaļā „Būtiskas piezīmes”.[10] Skaitlis iekavās atbilst tai reformas ietekmei uz budžetu, ko rada Komisija.[11] Precizēt komitejas veidu un grupu, pie kuras tā pieder.


text:
 27.7.2015
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 245/12
 Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Curtea de Apel Cluj (Rumeenia) 25. mail 2015 – kriminaalasi Niculaie Aurel Bob-Dogi süüdistuses
 (Kohtuasi C-241/15)
 (2015/C 245/15)
 Kohtumenetluse keel: rumeenia
 Eelotsusetaotluse esitanud kohus
 Curtea de Apel Cluj
 Põhikohtuasja kriminaalmenetluse pool
 Niculaie Aurel Bob-Dogi
 Eelotsuse küsimused
 1.
 Kas raamotsuse [2002/584/JSK] (1) artikli 8 lõike 1 punkti c kohaldamisel tuleb sõna „vahistamismäärus” all mõista siseriiklikku vahistamismäärust, mis on antud välja väljaandva liikmesriigi kriminaalmenetlusnormide kohaselt ja mis seepärast erineb Euroopa vahistamismäärusest?
 2.
 Kas jaatava vastuse korral esimesele küsimusele võib asjaolu, et välja ei ole antud siseriiklikku vahistamismäärust, olla alus Euroopa vahistamismääruse täitmata jätmiseks?
 (1) Nõukogu 13. juuni 2002. aasta raamotsus Euroopa vahistamismääruse ja liikmesriikidevahelise üleandmiskorra kohta (EÜT L 190, lk 1, ELT eriväljaanne 19/6, lk 34).


type: wikipedia

text:
КанWord and Power in Mediaeval Bulgaria, Ivan Biliarsky, BRILL, 2011, ISBN 90-04-19145-3, p. 211.Southeastern Europe in the Middle Ages, 500 – 1250, Florin Curta, Cambridge University Press, 2006, ISBN 0-521-81539-8, pp. 162 – 163. Винѐх е монарх, управлявал България от 756 до 760 г. (Васил Златарски: 756 – 761, Моско Москов: 754 – 760, Иван Венедиков: 754 – 760). Според Именника на българските канове Винех е от рода Укил (Вокил).
 През 756 г. Константин V Копроним предприема пореден поход срещу България. Водената лично от императора сухопътна войска се среща с българите при крепостта Маркели (днешен Карнобат). В битката при Маркели кан Винех е разбит и принуден да сключи мир с византийците, като изпрати заложници в Константинопол. През 759 г. ромеите отново нахлуват в България, но са пресрещнати и разгромени в битката при Верегава. Въпреки всичко канът желаел мир с Империята, което му спечелва ненавистта и неодобрението на болярите, за което заплаща с живота си. Родът му също е избит.
 Източници
 Източници
 Андреев, Й., Лазаров, Ив. и Павлов, Пл., „Кой кой е в средновековна България (Второ издание)“, Издателство „Петър Берон“, София 1999 г. ISBN 954-402-047-0.
 Москов, Моско, „Именник на българските ханове (ново тълкуване)“, София, 1988 г.
 Монарси на Първата българска държава
 Убити монарси