type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 21.12.2015
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 429/8
 Žalba koju je 26. siječnja 2015. podnijela Cantina Broglie 1 Srl protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) od 27. studenoga 2014. u predmetu T-154/11, Cantina Broglie 1 protiv OHIM-a
 (Predmet C-34/15 P)
 (2015/C 429/11)
 Jezik postupka: talijanski
 Stranke
 Žalitelj: Cantina Broglie 1 Srl (zastupnik: A. Rizzoli, odvjetnik)
 Druge stranke u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni), Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona
 Rješenjem od 15. listopada 2015. Sud (deveto vijeće) je odbio žalbu i odredio da Cantina Broglie 1 Srl snosi vlastite troškove.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0415(11)
 Beschluss des gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 65/98 vom 4. Juli 1998 über die Änderung des Anhangs II (Technische Vorschriften, Normen, Prüfung und Zertifizierung) des EWR-Abkommens
 Amtsblatt Nr. L 100 vom 15/04/1999 S. 0054 - 0054
 BESCHLUSS DES GEMEINSAMEN EWR-AUSSCHUSSESNr. 65/98vom 4. Juli 1998über die Änderung des Anhangs II (Technische Vorschriften, Normen, Prüfung und Zertifizierung) des EWR-AbkommensDER GEMEINSAME EWR-AUSSCHUSS -gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, geändert durch das Anpassungsprotokoll zum Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, nachstehend "Abkommen" genannt, insbesondere auf Artikel 98,in Erwägung nachstehender Gründe:Anhang II des Abkommens wurde durch den Beschluß des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 52/98 vom 29. Mai 1998(1) geändert.Die Entscheidung 97/597/EG der Kommission vom 14. Juli 1997 über das Verfahren zur Bescheinigung der Konformität von Bauprodukten gemäß Artikel 20 Absatz 2 der Richtlinie 89/106/EWG des Rates betreffend Betonstahl/Bewehrungsstahl und Spannstahl für Beton(2) ist in das Abkommen -BESCHLIESST:Artikel 1In Anhang II des Abkommens wird in Kapitel XXI der Nummer 1 (Richtlinie 89/106/EWG des Rates) folgender Gedankenstrich angefügt: "- 397 D 0597: Entscheidung 97/597/EG der Kommission vom 14. Juli 1997 (ABl. L 240 vom 2.9.1997, S. 4)."Artikel 2Der Wortlaut der Entscheidung 97/597/EG in isländischer und norwegischer Sprache, der den jeweiligen Sprachfassungen dieses Beschlusses beigefügt ist, ist verbindlich.Artikel 3Dieser Beschluß tritt am 5. Juli 1998 in Kraft, sofern dem Gemeinsamen EWR-Ausschuß alle Mitteilungen nach Artikel 103 Absatz 1 des Abkommens vorliegen.Artikel 4Dieser Beschluß wird im EWR-Abschnitt und im EWR-Supplement des Amtsblatts der Europäischen Gemeinschaften veröffentlicht.Brüssel, den 4. Juli 1998Für den Gemeinsamen EWR-AusschußDer VorsitzendeF. BARBASO(1) ABl. L 30 vom 4.2.1999, S. 54.(2) ABl. L 240 vom 2.9.1997, S. 4.


text:
 29.8.2013
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 L 231/18
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉNS BESLUT
 nr 44/2013
 av den 15 mars 2013
 om ändring av bilaga XX (Miljö) till EES-avtalet
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
 med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (nedan kallat EES-avtalet), särskilt artikel 98, och
 av följande skäl:
 (1)
 Kommissionens beslut 2012/720/EU av den 14 november 2012 om fastställande av ekologiska kriterier för tilldelning av EU:s miljömärke till maskindiskmedel för industriellt och institutionellt bruk (1) bör införlivas med EES-avtalet.
 (2)
 Kommissionens beslut 2012/721/EU av den 14 november 2012 om fastställande av ekologiska kriterier för tilldelning av EU:s miljömärke till tvättmedel för industriellt och institutionellt bruk (2) bör införlivas med EES-avtalet.
 (3)
 Bilaga XX till EES-avtalet bör därför ändras i enlighet med detta.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Följande punkter ska införas efter punkt 2zf (kommissionens beslut 2012/481/EU) i bilaga XX till EES-avtalet:
 ”2zg.
 32012 D 0720: Kommissionens beslut 2012/720/EU av den 14 november 2012 om fastställande av ekologiska kriterier för tilldelning av EU:s miljömärke till maskindiskmedel för industriellt och institutionellt bruk (EUT L 326, 24.11.2012, s. 25)
 2zh.
 32012 D 0721: Kommissionens beslut 2012/721/EU av den 14 november 2012 om fastställande av ekologiska kriterier för tilldelning av EU:s miljömärke till tvättmedel för industriellt och institutionellt bruk (EUT L 326, 24.11.2012, s. 38)”.
 Artikel 2
 Texterna till besluten 2012/720/EU och 2012/721/EU på isländska och norska, som ska offentliggöras i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, ska vara giltiga.
 Artikel 3
 Detta beslut träder i kraft den 16 mars 2013 under förutsättning att alla anmälningar enligt artikel 103.1 i EES-avtalet har gjorts (3), eller samma dag som gemensamma EES-kommitténs beslut nr 200/2012 av den 26 oktober 2012 (4) träder i kraft, beroende på vilket som inträffar senast.
 Artikel 4
 Detta beslut ska offentliggöras i EES-delen av och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning.
 Utfärdat i Bryssel den 15 mars 2013.
 På gemensamma EES-kommitténs vägnar
 Gianluca GRIPPA
 Ordförande
 (1) EUT L 326, 24.11.2012, s. 25.
 (2) EUT L 326, 24.11.2012, s. 38.
 (3) Inga konstitutionella krav angivna.
 (4) EUT L 21, 24.1.2013, s. 50.


type: other

text:
ECLI:NL:GHSHE:2018:4235 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 11-10-2018, 17/00397 - LVLB
 Bron: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2018:4235&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken
 LVLB > Leges > ECLI:NL:GHSHE:2018:4235 Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 11-10-2018, 17/00397
 ECLI:NL:GHSHE:2018:4235 Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 11-10-2018, 17/00397
 5 december 2018 Verenigingsbureau
 Geen overschrijding opbrengstlimiet als bedoeld in artikel 229b van de Gemeentewet. Belanghebbendes grief dat de tariefstelling leidt tot onredelijke en willekeurige belastingheffing slaagt evenmin. De aanslag leges wordt gehandhaafd.
 ECLI:NL:RBZWB:2018:3509 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 15-06-2018, AWB - 17 _ 6666
 ECLI:NL:GHARL:2018:9978 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 20-11-2018, 18/00197 t/m 18/00199
 Formeel belastingrecht (84)
 Leges (1.056)
 OZB (200)
 Parkeerbelasting (1.159)
 WOZ (1.648)
 ECLI:NL:GHARL:2018:10261 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 27-11-2018, 18/00122 By Verenigingsbureau on 7 december 2018
 ECLI:NL:GHARL:2018:10263 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 27-11-2018, 18/00012 By Verenigingsbureau on 7 december 2018
 ECLI:NL:RBZWB:2018:3509 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 15-06-2018, AWB – 17 _ 6666 By Verenigingsbureau on 6 december 2018


text:
 23.1.2017
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 22/11
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 4. listopadu 2016 – Astellas Pharma GmbH
 (Věc C-557/16)
 (2017/C 022/16)
 Jednací jazyk: finština
 Předkládající soud
 Korkein hallinto-oikeus
 Účastníci původního řízení
 Žalobkyně: Astellas Pharma GmbH
 Další účastníci řízení: Helm AG, Lääkealan turvallisuus- ja kehittämisvirasto (Fimea)
 Předběžné otázky
 1)
 Je třeba čl. 28 odst. 5 a čl. 29 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES (1) ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícímu se humánních léčivých přípravků vykládat v tom smyslu, že příslušný orgán dotčeného členského státu při vydání vnitrostátního povolení k registraci určitého generického přípravku v rámci decentralizovaného povolovacího postupu nedisponuje podle čl. 28 odst. 3 směrnice samostatnou pravomocí přezkoumat okamžik začátku lhůty pro exkluzivitu údajů referenčního léčivého přípravku?
 2)
 Pokud se otázka 1 zodpoví v tom smyslu, že příslušný orgán členského státu nemá samostatnou pravomoc přezkoumat při udělení vnitrostátního povolení k registraci okamžik počátku lhůty pro exkluzivitu údajů referenčního léčivého přípravku:
 —
 Musí soud členského státu přesto na námitku majitele povolení k registraci léčivého přípravku přezkoumat okamžik počátku lhůty pro exkluzivitu údajů nebo platí pro soud stejné omezení jako pro orgán členského státu?
 —
 Jak bude v tomto případě u daného soudu členského státu zaručeno právo majitele povolení k registraci léčivého přípravku na účinnou právní ochranu podle článku 47 Listiny základních práv Evropské unie a článku 10 směrnice 2001/83 ve vztahu k exkluzivitě údajů?
 —
 Zahrnuje opravný prostředek týkající se práva na účinnou právní ochranu povinnost soudu členského státu přezkoumat, zda původní povolení k registraci vydané v jiném členském státě bylo vydáno v souladu s ustanoveními směrnice 2001/83?
 (1) Úř. věst. 2001, L 311, s. 67; Zvl. vyd. 13/27, s. 69.


text:
Jaarverslag 2013 - 6.2 Productie- en werkvoorraadontwikkeling naar sector
 Zoals uit de volgende figuur en tabel 2 blijkt, verschilt de ontwikkeling van afgehandelde zaken en werklast per sector. De werkvoorraadontwikkeling varieert ook per sector, zoals tabel 4 laat zien.
 Uit tabel 2 blijkt dat het aantal afgehandelde zaken in de civiele sector van de rechtbanken in totaal ongeveer gelijk was aan dat in 2012: het aantal afgehandelde handelszaken nam af en het aantal presidentrekesten nam toe. In grote lijnen konden de rechtbanken de instroom van deze groep zaken bijhouden (tabel 5), zodat de werkvoorraad civiele zaken bij de rechtbanken in totaal stabiel was (tabel 4, eerste regel) .
 De toename van het aantal afgehandelde kantonzaken in 2013 was 4%. Voor het grootste deel volgde dit de instroomontwikkeling. Op twee terreinen van de kantonrechter nam de werkvoorraad echter toe.
 Ten eerste was er een toename van de voorraad Mulderzaken. Het gaat hier vooral om de toename van het aantal aangebrachte gijzelingszaken (zie de instroomanalyse), waarvan de uitstroom nog enigszins achterbleef. Bij de behandeling van overtredingszaken was geen sprake van voorraadtoename.
 Ten tweede liep het aantal afgehandelde familiezaken achter bij de sterke instroomtoename: de werkvoorraad nam toe. De oorzaak daarvan is de forse vraag naar bewind meerderjarigen (zie de instroomanalyse). Daarmee is ook de gemiddelde duur van deze zaken toegenomen van gemiddeld 7 weken naar gemiddeld 11 weken per zaak.
 Bij de strafsectoren van de rechtbanken was het aantal afgedane zaken ongeveer gelijk (-1%) aan dat in 2012. Wel lag in 2013 het aantal afgehandelde zaken duidelijk onder het instroomniveau (tabel 5). Deels is hier sprake van onzuiverheden in de instroomtellingen. Er was in 2013 echter ook sprake van een lichte werkvoorraadtoename (tabel 4) en ook liepen de uitkomst op de genormeerde doorlooptijden enigszins terug (tabel 13).
 Het aantal door de rechtbanken afgedane bestuursrechtelijke procedures was totaal bezien stabiel. Alleen bij vreemdelingenzaken nam het aantal afgehandelde zaken af met 11% (tabel 2), maar de hoeveelheid afgedane zaken was wel groter dan het aantal nieuw ingestroomde zaken. De werkvoorraad is hier dan ook beduidend afgenomen, met 7% van het instroomvolume (tabel 4).
 Bij belastingzaken was de productietoename in 2013 van 1% onvoldoende om evenwicht met de gedaalde instroom te realiseren (tabel 5), waardoor de voorraad licht toenam met 3% van het instroomvolume (tabel 4).
 Bij reguliere bestuurszaken zorgde de sterke instroomtoename in 2013 voor een geringe toename van de werkvoorraad met 3% van het instroomvolume (tabel 4), ondanks de sterke toename van het aantal afgehandelde zaken met 6% (tabel 2).
 Bij de gerechtshoven nam het aantal afgehandelde zaken met 1% toe, zoals blijkt uit tabel 2. Het aantal afgehandelde handelszaken in hoger beroep nam toe en de familiezaken af.
 De werkvoorraad bij handel nam hierdoor sterk af, terwijl die van familiezaken licht toenam, wat te zien is in tabel 4.
 Het aantal afgedane belastingzaken in hoger beroep nam weliswaar sterk toe met 11%, maar dit was onvoldoende om de nog sterkere instroomtoename het hoofd te bieden. Daardoor nam de werkvoorraad sterk toe, met 21% van het instroomvolume (tabel 4).
 Bij de CRvB was het aantal in 2013 afgedane zaken 5% lager dan in 2012. De werkvoorraad bleef er ongeveer gelijk (tabel 4).
 Bij het CBb was het aantal afgedane zaken iets hoger, 2%, dan in 2012.Omdat de instroom vrij sterk afnam, is hier de voorraad sterk afgenomen met 24% van het instroomvolume (tabel 4).
 Tabel 2: productie Rechtspraak in 2009-2013 (afgerond op tientallen)
 Kantonsector rechtbanken 1.134.430 1.164.530 1.093.110 999.580 1.040.080 4%
 Handelszaken (incl. arbeidszaken en kort gedingen) 650.550 661.600 609.640 545.690 506.060 -7%
 Familiezaken 237.280 264.770 241.760 275.540 291.880 6%
 Strafzaken 146.990 144.240 139.550 84.430 64.990 -23%
 Mulderzaken (excl. adres onbekend) 99.620 93.910 102.160 93.930 177.150 89%
 Sector civiel rechtbanken 280.110 289.560 330.550 310.130 310.890 0%
 Handelszaken, insolventies en kort gedingen 111.740 118.420 115.750 102.450 99.200 -3%
 Familiezaken* 138.130 142.770 191.330 187.380 190.130 1%
 Presidentrekesten 30.230 28.380 23.470 20.300 21.550 6%
 Sector bestuur rechtbanken 113.550 120.920 118.510 110.810 109.230 -1%
 Bestuurszaken 44.410 46.960 47.670 44.890 47.550 6%
 Vreemdelingenzaken 45.860 50.740 43.520 40.170 35.590 -11%
 Belastingzaken 23.290 23.220 27.330 25.750 26.100 1%
 Sector straf rechtbanken 217.460 195.910 197.000 191.750 190.060 -1%
 Appelcolleges 65.690 67.030 68.980 67.100 67.210 0%
 Handelszaken 10.740 10.940 10.850 10.230 10.740 5%
 Familiezaken 5.390 5.720 6.460 6.200 5.550 -10%
 Belastingzaken 3.370 3.660 4.130 3.620 4.030 11%
 Strafzaken 37.610 37.820 38.790 38.500 38.650 0%
 CRvB + CBb** 8.570 8.900 8.750 8.550 8.240 -4%
 Totaal Rechtspraak 1.811.240 1.837.960 1.808.150 1.679.360 1.717.460 2%
 * vanaf 2011 inclusief gezamenlijk gezagsverzoeken ** CRvB -5% en CBb 2%
 Tabel 3: productie en werklastgroei per sector 2013
 Groei zaken% Groei werklast(gewogen productie, minuten) Groei werklast(gewogen productie, prijs)
 Rechtbanken 2% -1% -1%
 Kantonsector rechtbanken 4% -3% -3%
 Sector civiel rechtbanken 0% -2% -2%
 Sector straf rechtbanken -1% 1% 1%
 Sector bestuur rechtbanken (incl. belasting- en vreemdelingenzaken) -1% -2% -2%
 Appelcolleges 0% -1% -1%
 Civiele zaken -1% 0% 0%
 Belastingzaken 11% 8% 8%
 Strafzaken 0% -2% -2%
 CRvB -5% -5% -5%
 CBb 2% - -
 Totaal 2% -1% -1%
 Tabel 4: werkvoorraadontwikkeling 2012 en 2013 (afgerond op tientallen)
 Werk-voorraadeind 2011 Werk-voorraadeind 2012 Ontwikkeling voorraad 2012 Werk-voorraadeind 2013 Ontwikkeling voorraad 2013
 Afgezet tegeninstroomvolume Afgezet tegeninstroomvolume t.o.v.2012
 Civiel 131.230 131.590 0% 132.580 0% 0%
 Handelszaken 86.280 87.400 1% 89.160 2% 2%
 Familiezaken 37.290 38.330 1% 38.700 0% 1%
 Beslissing president /civiel algemeen 7.660 5.860 -5% 4.720 -3% -19%
 Bestuur 46.430 48.560 2% 48.490 2% 0%
 Bestuurszaken 21.650 21.970 1% 23.560 3% 7%
 Vreemdelingenzaken 10.150 10.100 0% 7.630 -7% -24%
 Belastingzaken 14.630 16.490 7% 17.300 3% 5%
 Strafzaken 51.680 54.870 2% 57.780 1% 5%
 Kanton 141.620 151.040 1% 193.750 1% 0%
 Handelszaken 55.010 51.220 -1% 45.020 -1% -12%
 Familiezaken 45.860 53.070 3% 78.370 8% 48%
 Beslissing president /civiel algemeen 930 900 0% 1.060 1% 10%
 Strafzaken + mulderzaken 39.820 45.850 3% 69.300 9% 51%
 Civiel 13.620 12.940 -4% 12.250 -4% 0%
 Handelszaken 10.810 10.400 -4% 9.540 -9% -8%
 Familiezaken 2.810 2.540 -5% 2.710 3% 7%
 Belastingzaken 3.920 4.260 8% 5.360 21% 26%
 Strafzaken 21.230 20.800 -1% 20.480 -1% -2%
 CRvB 9.100 8.840 -4% 8.990 2% 2%
 CBb 1.580 1.450 -11% 1.310 -13% -10%
 Totaal 420.410 434.350 1% 480.990 3% 11%
 Tabel 5: de productie ten opzichte van de instroom t/m 2013 (afgerond op tientallen)
 instroom2013 productie2013 productie t.o.v.instroom 2013 productie t.o.v.instroom 2012 productie t.o.v.instroom 2011
 Kantonsector rechtbanken 1.082.240 1.040.080 96% 98% 100%
 Handelszaken (incl. arbeidszaken en kort gedingen) 501.160 506.060 101% 99% 100%
 Familiezaken 315.400 291.880 93% 97% 95%
 Strafzaken 66.020 64.990 98% 98% 101%
 Mulderzaken (excl. adres onbekend) 199.570 177.150 89% 91% 107%
 Sector civiel rechtbanken 310.550 310.890 100% 100% 102%
 Handelszaken, insolventies en kort gedingen 97.490 99.200 102% 103% 105%
 Familiezaken 191.040 190.130 100% 99% 101%
 Presidentrekesten 22.010 21.550 98% 95% 97%
 Sector bestuur rechtbanken 109.210 109.230 100% 97% 105%
 Bestuurszaken 49.190 47.550 97% 98% 107%
 Vreemdelingenzaken 33.030 35.590 108% 99% 103%
 Belastingzaken 26.990 26.100 97% 93% 103%
 Sector straf rechtbanken 197.930 190.060 96% 96% 97%
 Appelcolleges 66.950 67.210 100% 101% 102%
 Handelszaken 9.960 10.740 108% 103% 108%
 Familiezaken 5.720 5.550 97% 105% 106%
 Belastingzaken 5.130 4.030 79% 90% 104%
 Strafzaken 38.010 38.650 102% 99% 100%
 CRvB + CBb 8.130 8.240 101% 105% 99%
 Totaal Rechtspraak 1.766.780 1.717.460 97% 98% 100%
 < 6.1 7 >


text:
 30.6.2012
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 194/19
 Wyrok Sądu z dnia 16 maja 2012 r. — Wohlfahrt przeciwko OHIM — Ferrero (Kindertraum)
 (Sprawa T-580/10) (1)
 (Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Kindertraum - Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy Kinder - Względna podstawa odmowy rejestracji - Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego - Artykuł 42 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009)
 2012/C 194/31
 Język postępowania: niemiecki
 Strony
 Strona skarżąca: Harald Wohlfahrt (Rothenburg o.d. Tauber, Niemcy) (przedstawiciele: początkowo N. Scholz–Recht, następnie G. Hußplein,–Stich, końcowo M. Loschelder, adwokaci)
 Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciele: początkowo A. Pohlmann, następnie D. Walicka, pełnomocnicy)
 Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Ferrero SpA (Alba, Włochy) (przedstawiciele: F. Jacobacci i L. Ghedina, adwokaci)
 Przedmiot
 Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 20 października 2010 r. (sprawa R 815/2009-4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Ferrero SpA a Haraldem Wohlfahrtem.
 Sentencja
 1)
 Skarga zostaje oddalona.
 2)
 Harald Wohlfahrt zostaje obciążony kosztami postępowania.
 (1) Dz.U. C 63 z 26.2.2011.


text:
300/1999 Z. z. Zákon o príspevku na bývanie | Aktuálne znenie
 Hľadaj v 300/1999 ×
 300/1999 Z. z.
 Zákon č. 300/1999 Z. z.Zákon o príspevku na bývanie
 (v znení č. 92/2001 Z. z.)
 Čiastka 126/1999
 Účinnosť od 01.07.2001 do31.12.2003
 Zrušený 599/2003 Z. z.
 Nárok na príspevok (§ 2 - § 4)
 Príjem a spôsob zisťovania príjmu (§ 5 - § 15)
 Spoločné ustanovenia (§ 16 - § 18)
 Prechodné a záverečné ustanovenia (§ 19 - § 21)
 Aktuálne znenie 01.07.2001 - 31.12.2003
 z 27. októbra 1999
 o príspevku na bývanie
 Príspevok na bývanie (ďalej len „príspevok“) je štátna sociálna dávka, ktorou štát prispieva na úhradu výdavkov spojených s užívaním bytu alebo s užívaním rodinného domu.
 Nárok na príspevok môže uplatniť
 a) nájomca bytu,1)
 b) vlastník bytu,2)
 c) vlastník rodinného domu.3)
 a) užívanie nájomného bytu osobou uvedenou v § 2 písm. a) alebo bytu, alebo rodinného domu, ktorého je osoba uvedená v § 2 písm. b) a c) vlastníkom (ďalej len „byt“), na ktorý si uplatňuje nárok na príspevok, a je v tomto byte, ktorý je na území Slovenskej republiky, prihlásená na trvalý pobyt,
 b) zaplatenie nájomného4) a úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu5) osobou uvedenou v § 2 písm. a), zaplatenie preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv6) a úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu osobou uvedenou v § 2 písm. b) za kalendárny polrok predchádzajúci kalendárnemu polroku, na ktorý si uplatňuje náro
 k na príspevok osoba uvedená v § 2,
 c) zaplatenie dane z nehnuteľností7) osobou uvedenou v § 2 písm. b) a c), ak sa na ňu nevzťahuje oslobodenie od tejto dane,8) za kalendárny rok predchádzajúci kalendárnemu polroku, na ktorý si uplatňuje nárok na príspevok (ďalej len „predchádzajúci kalendárny rok“),
 d) súčin koeficientu zaťaženosti príjmu spoločne posudzovaných osôb výdavkami spojenými s bývaním ustanoveného v § 4 ods. 1 (ďalej len „koeficient“) a príjmu spoločne posudzovaných osôb podľa § 5 až 7 (ďalej len „príjem“) je nižší ako suma minimálnych výdavkov na bývanie fyzickej osoby alebo fyzických osôb ustanovená v § 4 ods. 2 (ďalej len „suma minimálnych výdavkov na bývanie“).
 (2) Nárok na príspevok nevzniká osobe uvedenej v § 2, ak byt, v ktorom má trvalý pobyt, prenechala do nájmu alebo do podnájmu inej fyzickej osobe alebo právnickej osobe.
 (3) Ak osoba uvedená v § 2 písm. a) a b) užívala byt, na ktorý si uplatňuje nárok na príspevok, za čas kratší ako kalendárny polrok alebo v tomto kalendárnom polroku ešte byt neužívala, posudzuje sa podmienka nároku podľa odseku 1 písm. b) za skutočný čas užívania bytu alebo sa na túto podmienku neprihliada.
 (4) Na podmienku nároku na príspevok podľa odseku 1 písm. c) sa neprihliada, ak na uhradenie dane z nehnuteľnosti za predchádzajúci kalendárny rok bola príslušná iná fyzická osoba ako osoba uvedená v § 2.
 (1) Výška príspevku za kalendárny mesiac je rozdiel medzi sumou minimálnych výdavkov na bývanie a súčinom koeficientu a príjmu. Koeficient je 0,29.
 (2) Sumy minimálnych výdavkov na bývanie sú:
 a) 1 680 Sk mesačne, ak ide o jednu fyzickú osobu,
 b) 2 090 Sk mesačne, ak ide o dve fyzické osoby,.
 c) 2 490 Sk mesačne, ak ide o tri fyzické osoby,
 d) 2 900 Sk mesačne, ak ide o štyri fyzické osoby a viac fyzických osôb.
 (3) Výška príspevku sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v prílohe a zaokrúhľuje sa na celé koruny nahor. Príspevok sa poskytuje, ak vypočítaná výška príspevku je najmenej 50 Sk mesačne.
 (4) Koeficient uvedený v odseku 1 a sumy uvedené v odseku 2 môže k 1. januáru bežného kalendárneho roku alebo k 1. júlu bežného kalendárneho roku upraviť nariadenie vlády Slovenskej republiky.
 (1) Za príjem podľa tohto zákona sa považujú
 a) príjmy fyzických osôb podľa osobitného predpisu9) po odpočítaní
 1. povinného poistného na zdravotné poistenie, poistného na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie a príspevku na poistenie v nezamestnanosti,
 2. príspevku na doplnkové dôchodkové poistenie,10)
 4. sumy na čiastočnú úhradu výdavkov spojených s výkonom práce podľa osobitného predpisu,11)
 5. ďalších výdavkov vynaložených na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov fyzických osôb podľa osobitného predpisu,12)
 b) štipendiá s výnimkou prospechového štipendia žiaka, konkurzného štipendia, sociálneho štipendia, športového štipendia a mimoriadneho štipendia študenta vysokej školy.
 (2) Z príjmov fyzických osôb, ktoré sú oslobodené od dane z príjmov fyzických osôb podľa osobitného predpisu,13) sa za príjem podľa tohto zákona ďalej považujú:
 a) príjem poskytovaný ako dávka
 1. nemocenského poistenia,
 2. nemocenského zabezpečenia vojakov ozbrojených síl, príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky, Železničnej polície a colníkov,14)
 3. dôchodkového zabezpečenia s výnimkou zvýšenia dôchodku pre bezvládnosť,
 b) dávky výsluhového zabezpečenia14) s výnimkou úmrtného,
 c) podpora v nezamestnanosti,
 d) opakované štátne sociálne dávky upravené osobitnými predpismi15) s výnimkou príplatku k prídavkom na deti a príspevku podľa tohto zákona,
 e) príjem prijatý v rámci plnenia vyživovacej povinnosti podľa osobitného predpisu;16) to neplatí, ak v rozhodujúcom období nárok na výživné na dieťa alebo na jeho časť prešiel na štát podľa osobitného predpisu,17)
 f) plnenia poskytované v cudzej mene vojakom ozbrojených síl, ktorí sú vyslaní mimo územia Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu,18)
 (3) V prípade straty19) sa pri príjmoch podľa osobitného predpisu20) zohľadňuje len strata, ktorá vznikla v kalendárnom roku, za ktorý sa príjem zisťuje.
 (4) Za príjem podľa tohto zákona sa považuje aj príjem plynúci zo zdrojov v zahraničí, ktorý má obdobný účel ako príjem uvedený v odsekoch 1 a 2.
 (5) Za príjem podľa tohto zákona sa nepovažujú:
 a) mesačná odmena žiaka stredného odborného učilišťa, špeciálneho stredného odborného učilišťa, odborného učilišťa a učilišťa poskytovaná podľa osobitného predpisu,21)
 b) zárobok nezaopatreného dieťaťa22) za prácu vykonávanú v čase školských prázdnin a z príležitostného zamestnania,23) ktoré nezakladá pravidelný príjem.
 b) úhrada alebo jej časť za starostlivosť poskytovanú nezaopatrenému dieťaťu22) alebo inej osobe, ku ktorej má spoločne posudzovaná osoba vyživovaciu povinnosť, v zariadení sociálnych služieb, ktoré jej poskytuje starostlivosť celoročne.24)
 (1) Rozhodujúce obdobie, za ktoré sa zisťuje príjem na posúdenie nároku na príspevok, je kalendárny polrok, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, na ktorý sa posudzuje nárok na príspevok. Tento príjem sa zisťuje vždy v prvom kalendárnom mesiaci nasledujúcom po uplynutí rozhodujúceho obdobia a platí pri posudzovaní nároku na príspevok do konca kalendárneho polroku, v ktorom sa príjem zisťoval.
 (2) Príjem na posúdenie nároku na príspevok sa vypočíta ako jedna šestina príjmu za rozhodujúce obdobie pripadajúceho na spoločne posudzované osoby v čase posudzovania nároku na príspevok, ak tento zákon neustanovuje inak. Takto vypočítaný príjem sa zaokrúhľuje na celé koruny nadol.
 (1) Ak spoločne posudzovaná osoba vykonávala v rozhodujúcom období samostatnú zárobkovú činnosť25) a vykonávala samostatnú zárobkovú činnosť, za ktorú mala príjem podľa osobitného predpisu,26) aj v predchádzajúcom kalendárnom roku, za jej príjem v rozhodujúcom období sa považuje šesťnásobok jednej dvanástiny z príjmu za predchádzajúci kalendárny rok, najmenej však suma rovnajúca sa šesťnásobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenej osobitným predpisom;27) rovnako to platí, ak v predchádzajúcom kalendárnom roku spoločne posudzovaná osoba popri samostatnej zárobkovej činnosti vykonávala aj inú činnosť, za ktorú mala príjem podľa osobitného predpisu.28)
 (2) Ak spoločne posudzovaná osoba vykonávala v rozhodujúcom období samostatnú zárobkovú činnosť aj závislú činnosť, za ktorú mala príjem podľa osobitného predpisu,29) a vykonávala samostatnú zárobkovú činnosť, za ktorú mala príjem podľa osobitného predpisu,26) aj v predchádzajúcom kalendárnom roku, za jej príjem v rozhodujúcom období sa považuje šesťnásobok jednej dvanástiny z príjmu za predchádzajúci kalendárny rok, najmenej však suma rovnajúca sa šesťnásobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenej osobitným predpisom;27) rovnako to platí, ak v predchádzajúcom kalendárnom roku spoločne posudzovaná osoba popri samostatnej zárobkovej činnosti vykonávala aj inú činnosť, za ktorú mala príjem podľa osobitného predpisu.28) K takto vypočítanému príjmu sa pripočíta príjem zo závislej činnosti za rozhodujúce obdobie.
 (3) Ak spoločne posudzovaná osoba vykonávala v rozhodujúcom období samostatnú zárobkovú činnosť, ale nevykonávala túto činnosť v predchádzajúcom kalendárnom roku, za jej príjem v rozhodujúcom období sa považuje suma rovnajúca sa šesťnásobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenej osobitným predpisom.27) Ak spoločne posudzovaná osoba v rozhodujúcom období popri samostatnej zárobkovej činnosti vykonávala aj závislú činnosť, z ktorej mala príjem podľa osobitného predpisu,29) pripočíta sa k uvedenému šesťnásobku sumy životného minima príjem zo závislej činnosti za rozhodujúce obdobie.
 (4) Ak spoločne posudzovaná osoba vykonávala v rozhodujúcom období činnosť, za ktorú mala príjem podľa osobitného predpisu,30) a túto činnosť vykonávala aj v predchádzajúcom kalendárnom roku, za jej príjem v rozhodujúcom období sa považuje šesťnásobok jednej dvanástiny z príjmu za predchádzajúci kalendárny rok, najmenej však suma rovnajúca sa šesťnásobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenej osobitným predpisom.27)
 (5) Ak spoločne posudzovaná osoba vykonávala v rozhodujúcom období činnosť, za ktorú mala príjem podľa osobitného predpisu,30) ale nevykonávala túto činnosť v predchádzajúcom kalendárnom roku, za jej príjem v rozhodujúcom období sa považuje suma rovnajúca sa šesťnásobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenej osobitným predpisom.27)
 (6) Príjem spoločne posudzovanej osoby, ktorá vykonáva základnú službu alebo náhradnú službu31) v ozbrojených silách alebo vykonáva civilnú službu,32) sa pri posudzovaní príjmu počas výkonu tejto služby nezapočítava; to neplatí, ak spoločne posudzovaná osoba nahrádza základnú službu alebo náhradnú službu v ozbrojených silách, ktorú zmeškala z dôvodu umiestnenia do oddelenia výkonu disciplinárnych trestov.
 (7) Ak spoločne posudzovaná osoba s výnimkou nezaopatreného dieťaťa22) nemala počas celého rozhodujúceho obdobia príjem zo zamestnania,33) za jej príjem zo zamestnania v rozhodujúcom období sa považuje suma rovnajúca sa šesťnásobku polovice sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenej osobitným predpisom,27) ak tento zákon neustanovuje inak.
 (8) Ak spoločne posudzovaná osoba s výnimkou nezaopatreného dieťaťa22) nemala počas celého rozhodujúceho obdobia príjem zo zamestnania, za jej príjem zo zamestnania v rozhodujúcom období sa nepovažuje suma podľa odseku 7, ak v tomto období
 a) bola zaradená do evidencie nezamestnaných občanov hľadajúcich zamestnanie,
 b) poberala starobný dôchodok, výsluhový dôchodok, dôchodok za výsluhu rokov, dôchodok manželky, invalidný dôchodok, invalidný výsluhový dôchodok alebo ak bola invalidná a nevznikol jej nárok na invalidný dôchodok,
 c) bola hospitalizovaná v zdravotníckom zariadení z dôvodu choroby alebo úrazu najmenej sedem po sebe nasledujúcich dní,
 d) poberala nemocenské alebo peňažnú pomoc v materstve po skončení zamestnania,
 e) sa osobne, celodenne a riadne starala o vlastné nezaopatrené dieťa alebo o nezaopatrené dieťa, ktoré prevzala do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov na základe právoplatného rozhodnutia príslušného orgánu34) alebo opatrenia podľa osobitného predpisu,35) ktoré bolo
 1. vo veku do 10 rokov alebo
 2. podľa rozhodnutia príslušného orgánu dlhodobo ťažko zdravotne postihnuté a vyžadovalo mimoriadnu starostlivosť alebo osobitne náročnú mimoriadnu starostlivosť, ak nebolo umiestnené v zariadení sociálnych služieb, ktoré poskytuje starostlivosť celoročne,24)
 f) poberala príspevok pri starostlivosti o blízku osobu alebo o inú osobu,
 g) spĺňala podmienky nezaopatrenosti dieťaťa22) alebo sa sústavne pripravovala na povolanie štúdiom,36)
 h) vykonávala základnú službu alebo náhradnú službu31) v ozbrojených silách alebo vykonávala civilnú službu,32)
 i) bola vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody, alebo
 j) bola nezvestná, alebo bolo po nej vyhlásené pátranie.37)
 (9) Príjem v cudzej mene sa prepočítava na slovenskú menu podľa kurzu peňažných prostriedkov v cudzej mene vyhláseného Národnou bankou Slovenska, platného posledný kalendárny deň v jednotlivých mesiacoch kalendárneho roku, za ktorý sa zisťuje príjem.
 (1) Spoločne posudzované osoby podľa tohto zákona sú osoby uvedené v § 2 a ďalšie fyzické osoby, ktoré užívajú s osobou uvedenou v § 2 byt [§ 3 ods. 1 písm. a)] a sú v tomto byte prihlásené na trvalý pobyt, ak tento zákon neustanovuje inak.
 (2) Do okruhu spoločne posudzovaných osôb sa započítava aj nezaopatrené dieťa,22) ktoré nemá trvalý pobyt v byte spoločne posudzovanej osoby, ale bolo jej zverené do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov na základe právoplatného rozhodnutia príslušného orgánu.34)
 (3) Do okruhu spoločne posudzovaných osôb sa nezapočítava fyzická osoba, ktorá v čase posudzovania nároku na príspevok je prihlásená na trvalý pobyt v byte osoby uvedenej v § 2, ale je
 a) vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody,
 b) umiestnená v zariadení, ktoré jej poskytuje starostlivosť celoročne,24)
 c) zverená do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov na základe právoplatného rozhodnutia príslušného orgánu inej fyzickej osobe, ktorá nie je prihlásená na trvalý pobyt v byte osoby uvedenej v § 2,
 d) nezvestná alebo bolo po nej vyhlásené pátranie.
 (1) Osoba uvedená v § 2 si môže uplatniť nárok na príspevok na okresnom úrade príslušnom podľa miesta jej trvalého pobytu (ďalej len „platiteľ“). Osoba uvedená v § 2 si uplatňuje nárok na príspevok podaním písomnej žiadosti, a to najviac na jeden kalendárny polrok. K žiadosti je povinná
 a) priložiť doklad o príjme spoločne posudzovaných osôb podľa § 5 až 7,
 b) predložiť doklad o trvalom pobyte spoločne posudzovaných osôb (§ 8 ods. 1) v byte, na ktorý si uplatňuje nárok na príspevok.
 (2) Osoba uvedená v § 2 písm. a) je povinná k žiadosti priložiť okrem dokladu uvedeného v odseku 1 písm. a)
 a) nájomnú zmluvu,38)
 b) doklad od prenajímateľa bytu o zaplatení nájomného a úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu.
 (3) Osoba uvedená v § 2 písm. b) a c) je povinná k žiadosti priložiť okrem dokladu uvedeného v odseku 1 písm. a)
 a) potvrdenie spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome alebo potvrdenie od správcu domu39) o zaplatení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv a o zaplatení úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu, ak ide o oprávnenú osobu podľa § 2 písm. b),
 b) potvrdený výpis alebo potvrdenú kópiu listu vlastníctva,40) alebo iný doklad o nadobudnutí vlastníctva bytu, ak nie je možné predložiť list vlastníctva,
 c) doklad od správcu dane z nehnuteľnosti7) o zaplatení dane z nehnuteľnosti, ak sa na túto osobu nevzťahuje oslobodenie od tejto dane.8)
 (4) Osoba uvedená v § 2 na žiadosť platiteľa je povinná okrem dokladov uvedených v odsekoch 1 až 3 priložiť alebo predložiť aj ďalšie doklady na posúdenie nároku na príspevok.
 (5) Ak je viac osôb uvedených v § 2, môže si nárok na príspevok uplatniť len jedna z nich.
 Platiteľ vyplatí príspevok, ak osoba uvedená v § 2si uplatní nárok na príspevok podľa § 9 a spĺňa podmienky nároku na príspevok podľa tohto zákona. Ak osoba uvedená v § 2, ktorá si uplatnila nárok na príspevok podľa § 9, nespĺňa podmienky nároku na príspevok, platiteľ vydá rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o príspevok.
 (1) Platiteľ vyplatí príspevok osobe uvedenej v § 2, ktorá si uplatnila nárok na príspevok podľa § 9 a ktorá spĺňa podmienky nároku na príspevok (ďalej len „oprávnená osoba“), najviac na jeden kalendárny polrok.
 (2) Platiteľ vyplatí príspevok za celý kalendárny mesiac, aj keď podmienky nároku na príspevok boli splnené len za časť kalendárneho mesiaca. Platiteľ vyplatí príspevok za kalendárny mesiac tej istej oprávnenej osobe len raz.
 (3) Platiteľ vypláca príspevok mesačne pozadu, a to najneskôr do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom oprávnená osoba splnila podmienky nároku na príspevok.
 (4) Platiteľ vypláca príspevok oprávnenej osobe v hotovosti alebo príspevok poukazuje na žiadosť oprávnenej osoby na jej účet v banke v Slovenskej republike. Ak oprávnená osoba písomne požiada o zmenu spôsobu vyplácania príspevku, platiteľ je povinný žiadosti vyhovieť. Príspevok sa nevypláca do cudziny.
 (5) Platiteľ zastaví výplatu príspevku oprávnenej osobe začínajúc kalendárnym mesiacom, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa už príspevok vyplatil, ak
 a) oprávnená osoba nesplnila povinnosti podľa § 14 alebo
 b) má pochybnosti o tom, či oprávnená osoba naďalej spĺňa podmienky nároku na príspevok a jeho výplatu.
 (6) Platiteľ vydá rozhodnutie o zastavení výplaty príspevku. Odvolanie proti rozhodnutiu o zastavení výplaty príspevku v prípadoch uvedených v odseku 5 nemá odkladný účinok.
 (7) Platiteľ obnoví výplatu príspevku počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po kalendárnom mesiaci, v ktorom oprávnená osoba preukázala, že zanikli dôvody, pre ktoré bola výplata príspevku zastavená. O obnovení výplaty príspevku platiteľ vydá rozhodnutie. Platiteľ doplatí príspevok za obdobie zastavenia jeho výplaty, ak podmienky nároku na príspevok boli počas tohto obdobia splnené.
 Zvýšenie príspevku, zníženie príspevku, odňatie príspevku a vrátenie príspevku
 (1) Ak nastala skutočnosť, ktorá má za následok zvýšenie vyplácaného príspevku, platiteľ vyplatí zvýšený príspevok už za kalendárny mesiac, v ktorom táto skutočnosť nastala.
 (2) Ak nastala skutočnosť, ktorá má za následok zníženie vyplácaného príspevku, platiteľ vyplatí príspevok v pôvodnej výške ešte za kalendárny mesiac, v ktorom táto skutočnosť nastala.
 (3) Ak oprávnená osoba už nespĺňa podmienky nároku na príspevok alebo ak platiteľ vyplácal príspevok oprávnenej osobe neprávom, platiteľ rozhodne o odňatí príspevku. Ak platiteľ vyplácal príspevok vo vyššej sume, ako patril, rozhodne o jeho znížení.
 (4) Ak platiteľ vyplácal príspevok neprávom alebo vo vyššej sume, ako patril, hoci oprávnená osoba splnila povinnosti podľa tohto zákona, príspevok odníme alebo jeho sumu zníži začínajúc kalendárnym mesiacom, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, za ktorý príspevok neprávom vyplatil alebo vyplatil vo vyššej sume.
 (5) Ak platiteľ vyplácal príspevok v nižšej sume, ako patril, alebo príspevok nevyplácal, hoci oprávnená osoba splnila podmienky podľa tohto zákona, platiteľ príspevok zvýši alebo vyplatí vo výške podľa § 4. Platiteľ doplatí príspevok za čas, za ktorý ho vyplácal v nižšej sume, alebo príspevok vyplatí za čas, za ktorý ho nevyplácal vôbec.
 (6) Nárok na doplatenie príspevku alebo na vyplatenie príspevku podľa odseku 5 za kalendárny polrok zaniká uplynutím jedného roku od poslednej výplaty príspevku v nižšej sume, ako patril, alebo od posledného kalendárneho mesiaca, za ktorý platiteľ mal príspevok v tomto kalendárnom polroku vyplatiť.
 (7) Ak oprávnená osoba svojím konaním spôsobila, že platiteľ jej príspevok vyplatil neprávom, je povinná príspevok vrátiť alebo vrátiť jeho časť. Nárok na vrátenie príspevku vyplateného neprávom alebo na vrátenie jeho časti zaniká uplynutím jedného roku odo dňa, keď platiteľ túto skutočnosť zistil, najneskôr uplynutím troch rokov odo dňa poslednej neoprávnenej výplaty príspevku.
 Opätovné posúdenie príjmu na nárok na príspevok a na výšku príspevku
 (1) Platiteľ opätovne posúdi príjem na nárok na príspevok a na výšku príspevku, ak počas trvania nároku na príspevok spoločne posudzovaná osoba nastúpila základnú službu alebo náhradnú službu v ozbrojených silách, alebo civilnú službu alebo skončila základnú službu alebo náhradnú službu v ozbrojených silách, alebo civilnú službu.
 (2) Platiteľ opätovne posúdi príjem zistený podľa § 5 až 7, ak sa okruh spoločne posudzovaných osôb počas trvania nároku na príspevok zúži najmä z dôvodu
 a) odhlásenia z trvalého pobytu z bytu oprávnenej osoby,
 b) smrti spoločne posudzovanej osoby,
 c) umiestnenia nezaopatreného dieťaťa22) alebo inej spoločne posudzovanej osoby do zariadenia, ktoré jej poskytuje starostlivosť celoročne,24)
 d) zverenia dieťaťa do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov na základe právoplatného rozhodnutia príslušného orgánu33) osobe, ktorá nie je v okruhu spoločne posudzovaných osôb,
 e) vyhlásenia pátrania po spoločne posudzovanej osobe,
 f) výkonu väzby alebo výkonu trestu odňatia slobody.
 (3) Platiteľ opätovne posúdi príjem zistený podľa § 5 až 7, ak sa okruh spoločne posudzovaných osôb počas trvania nároku na príspevok rozšíri najmä z dôvodu
 a) narodenia dieťaťa spoločne posudzovanej osobe,
 b) prihlásenia na trvalý pobyt do bytu oprávnenej osoby,
 c) návratu nezaopatreného dieťaťa22) alebo inej spoločne posudzovanej osoby zo zariadenia, ktoré jej poskytovalo starostlivosť celoročne,24)
 d) zverenia dieťaťa do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov na základe právoplatného rozhodnutia príslušného orgánu33) spoločne posudzovanej osobe,
 e) zastavenia pátrania po spoločne posudzovanej osobe,
 f) návratu z výkonu väzby alebo z výkonu trestu odňatia slobody.
 (4) Platiteľ pri opätovnom posúdení príjmu
 a) podľa odseku 2 neprihliada na príjem osôb, o ktoré sa okruh spoločne posudzovaných osôb zúžil,
 b) podľa odseku 3 započíta do príjmu spoločne posudzovaných osôb aj príjem osôb, o ktoré sa okruh rozšíril.
 (5) Pri zúžení okruhu spoločne posudzovaných osôb alebo pri rozšírení okruhu spoločne posudzovaných osôb podľa odsekov 2 a 3 platiteľ opätovne posúdi aj sumu minimálnych výdavkov na bývanie a výšku príspevku podľa § 4.
 a) písomne oznámiť platiteľovi zmeny, ktoré majú vplyv na nárok na príspevok a jeho výplatu, do 15 dní od ich vzniku,
 b) použiť príspevok, ktorý sa jej vypláca, na účel uvedený v § 1.
 Nárok na príspevok za kalendárny mesiac zaniká uplynutím jedného roku od posledného dňa v mesiaci, za ktorý príspevok patril.
 Obce, bytové družstvá, daňové úrady a ďalšie právnické osoby a fyzické osoby, ktoré sú vecne príslušné na poskytovanie údajov potrebných na posúdenie nároku na príspevok, sú povinné spolupracovať a na požiadanie osoby uvedenej v § 8 ods. 1 alebo platiteľa bezplatne ich poskytovať v rozsahu svojej pôsobnosti.
 Na konanie o nároku na príspevok sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní,41) ak tento zákon neustanovuje inak.
 Ak je oprávnená osoba povinná na základe vykonateľného rozhodnutia vrátiť neprávom prijaté sumy príspevku, možno ich zraziť aj z bežne vyplácaného príspevku alebo neskôr priznaného príspevku, alebo zo mzdy, platu, alebo z inej odmeny za prácu, alebo z náhrad z týchto plnení a z odmien za pracovnú pohotovosť, alebo z dávok dôchodkového zabezpečenia. Sumy, ktoré nemožno postihnúť výkonom rozhodnutia a ktoré sa nesmú povinnému zraziť zo mzdy pri výkone rozhodnutia, ustanovuje osobitný predpis.42)
 (1) Ak sa uplatňuje nárok na príspevok na úhradu za užívanie bytu za obdobie pred 1. januárom 2000, posudzuje sa nárok na príspevok na úhradu za užívanie bytu podľa právnych predpisov platných v čase, za ktorý sa nárok uplatňuje. Vecne príslušná na poskytovanie príspevku na úhradu za užívanie bytu je právnická osoba, ktorá bola príslušná podľa právnych predpisov platných pred 1. januárom 2000. To platí aj v konaní o poskytnutí príspevku na úhradu za užívanie bytu, ktoré nebolo skončené do nadobudnutia účinnosti tohto zákona.
 (2) Štát poskytuje finančné prostriedky na výplatu príspevku na úhradu za užívanie bytu podľa odseku 1 na osobitný účet Sociálnej poisťovne prostredníctvom rozpočtových výdavkov kapitoly štátneho rozpočtu Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.
 (3) Ustanovenia § 145j zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 306/1991 Zb., ktoré upravujú nárok na príspevok na úhradu za užívanie bytu, sa od 1. januára 2000 nepoužijú.
 1. § 145d písm. b) a § 145h zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 306/1991 Zb.,
 2.§ 15 písm. a) štrnásty bod a § 24 písm. a) druhý bod zákona Slovenskej národnej rady č. 543/1990 Zb. o štátnej správe sociálneho zabezpečenia v znení zákona Slovenskej národnej rady č. 195/1992 Zb.,
 3.§ 49 ods. 1 písm. j) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 374/1994 Z. z., zákona č. 235/1998 Z. z., zákona č. 236/1998 Z. z. a zákona č. 238/1998 Z. z.,
 4.§ 34 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva a sociálnych vecí Slovenskej socialistickej republiky č. 151/1988 Zb., ktorou sa vykonáva zákon o sociálnom zabezpečení a zákon Slovenskej národnej rady o pôsobnosti orgánov Slovenskej socialistickej republiky v sociálnom zabezpečení v znení vyhlášky Ministerstva práce a sociálnych vecí Slovenskej republiky č. 590/1990 Zb. a vyhlášky Ministerstva práce a sociálnych vecí Slovenskej republiky č. 259/1992 Zb.
 Príloha k zákonu č. 300/1999 Z. z.
 VZOREC VÝPOČTU PRÍSPEVKU
 PB = MVB - (R x Y)
 PB - príspevok na bývanie
 MVB - minimálne výdavky na bývanie
 Y - príjem spoločne posudzovaných osôb
 R - koeficient zaťaženosti príjmu spoločne posudzovaných osôb výdavkami spojenými s bývaním
 1) § 685 až 716 Občianskeho zákonníka.
 § 26 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov.
 2) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov.
 3) § 123 až 151 Občianskeho zákonníka.
 § 1a písm. b) vyhlášky Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 465/1991 Zb. o cenách stavieb, pozemkov, trvalých porastov, úhradách na zriadenie práva osobného užívania pozemkov a náhradách za dočasné užívanie pozemkov v znení neskorších predpisov.
 4) § 696 Občianskeho zákonníka.
 5) Napríklad § 2 vyhlášky Ústrednej správy pre rozvoj miestneho hospodárstva č. 60/1964 Zb. v znení neskorších predpisov.
 6) § 10 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov.
 7) Zákon Slovenskej národnej rady č. 317/1992 Zb. o dani z nehnuteľnosti v znení neskorších predpisov.
 8) § 9 zákona Slovenskej národnej rady č. 317/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
 9) § 6 až l0 zákona č. 286/l992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov.
 10) § 6 ods. 12 písm. d) zákona č. 286/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
 11) § 6 ods. 12 písm. b) zákona č. 286/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
 12) Zákon č. 286/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
 13) § 4, § 6 ods. 8 a § 10 ods. 2 zákona č. 286/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
 14) Zákon č. 114/1998 Z. z. o sociálnom zabezpečení vojakov v znení zákona č. 131/1999 Z. z.Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov.Zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení zákona č. 54/1999 Z. z.
 15) Napríklad zákon č. 382/1990 Zb. o rodičovskom príspevku v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 193/1994 Z. z. o prídavkoch na deti a o príplatku k prídavkom na deti v znení neskorších predpisov, zákon č. 236/1998 Z. z. o zaopatrovacom príspevku.
 16) Zákon č. 94/1963 Zb. o rodine v znení neskorších predpisov.
 17) Napríklad § 9 zákona č. 265/1998 Z. z. o pestúnskej starostlivosti a o príspevkoch pestúnskej starostlivosti.
 18) § 2 ods. 2 zákona č. 351/1997 Z. z. Branný zákon.
 19) § 5 ods. 3 zákona č. 286/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
 20) § 7 až 10 zákona č. 286/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
 21) § 3 vyhlášky Ministerstva školstva a vedy Slovenskej republiky č. 245/1993 Z. z. o finančnom a hmotnom zabezpečení žiakov stredných odborných učilíšť, špeciálnych stredných odborných učilíšť, odborných učilíšť a učilíšť.
 22) § 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 193/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov.
 23) § 6 zákona č. 54/1956 Zb. o nemocenskom poistení zamestnancov v znení neskorších predpisov.
 24) Napríklad zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 279/1993 Z. z. o školských zariadeniach v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z., zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov.
 25) Napríklad zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, zákon Slovenskej národnej rady č. 129/1991 Zb. o komerčných právnikoch v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 149/1994 Z. z., zákon Slovenskej národnej rady č. 78/1992 Zb. o daňových poradcoch a Slovenskej komore daňových poradcov v znení neskorších predpisov.
 26) § 7 zákona č. 286/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
 27) § 2 písm. a) zákona č. 125/1998 Z. z. o životnom minime a o ustanovení súm na účely štátnych sociálnych dávok v znení opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 160/1999 Z. z.
 28) § 6 a § 8 až 10 zákona č. 286/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
 29) § 6 zákona č. 286/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
 30) § 8 až 10 zákona č. 286/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
 31) § 3 ods. 1, § 19 a 20 zákona č. 351/1997 Z. z.
 32) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 207/1995 Z. z. o civilnej službe a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, zákona Slovenskej národnej rady č. 83/1991 Zb. o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky pri zabezpečovaní politiky zamestnanosti v znení neskorších predpisov a zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 387/1996 Z. z.
 33) Napríklad § 98 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.
 34) Napríklad § 45 ods. 1 a § 46 zákona č. 94/1963 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 265/1998 Z. z.
 35) § 69 ods. 2 zákona č. 94/1963 Zb. v znení neskorších predpisov.
 36) § 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 193/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov.
 37) § 2 ods. 1 písm. l) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov.
 38) § 685 a 686 Občianskeho zákonníka.
 39) § 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov.
 40) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z.
 41) Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok).
 42) § 276 až 302 Občianskeho súdneho poriadku.Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 89/1997 Z. z. o rozsahu zrážok zo mzdy povinného pri nútenom výkone rozhodnutia.


text:
 10.7.2017
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 221/14
 Kasační opravný prostředek podaný dne 2. května 2017 Holistic Innovation Institute, S.L.U., proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 16. února 2017 ve věci T-706/14, Holistic Innovation Institute v. REA
 (Věc C-241/17 P)
 (2017/C 221/18)
 Jednací jazyk: španělština
 Účastnice řízení
 Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Holistic Innovation Institute, S.L.U. (zástupce: J. J. Marín López, advokát)
 Další účastnice řízení: Výkonná agentura pro výzkum (REA)
 Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
 Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
 —
 zrušil rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 16. února 2017, Holistic Innovation Institute v. REA, T-706/14, EU:T:2017:89;
 —
 zrušil rozhodnutí ředitele Výkonné agentury pro výzkum ze dne 24. července 2014 [ARES(2014) 2461172], kterým bylo ukončeno vyjednávání se společností Holistic Innovation Institute, S.L.U., a této společnosti byla odepřena účast na evropských projektech Inachus a ZONeSEC;
 —
 přiznal společnosti Holistic Innovation Institute, S.L.U., náhradu újmy za podmínek popsaných v bodě 177 kasačního opravného prostředku.
 Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
 1.
 Nesprávné právní posouzení spočívající v tom, že Tribunál v napadeném rozsudku uvádí, že pravomoc REA byla dána, takže REA při posuzování způsobilosti společnosti Holistic Innovation Institute a vyloučením této společnosti z vyjednávání v rámci projektů Inachus a ZONeSEC nejednala nad rámec úkolů, které jí byly v souvislosti s řízením sedmého rámcového programu svěřeny (bod 39 napadeného rozsudku).
 2.
 Nesprávné právní posouzení při výkladu oddílu 2.2.2 prvního pododstavce přílohy rozhodnutí 2012/838 spočívající v závěru, že REA může na základě tohoto oddílu vyloučit společnost Holistic Innovation Institute z vyjednávání v rámci projektů Inachus a ZONeSEC (bod 126 napadeného rozsudku).
 3.
 Nesprávné právní posouzení spočívající v tom, že Tribunál v napadeném rozsudku považoval napadené rozhodnutí za odůvodněné (bod 67 napadeného rozsudku), přestože podle napadeného rozhodnutí je plnohodnotnou součástí jeho odůvodnění jednak rozhodnutí Komise ze dne 13. března 2014 [ARES (2014) 710158], kterým byla navrhovatelka vyloučena z účasti na projektu eDIGIREGION (body 57 a 60 až 62 napadeného rozsudku), a jednak závěrečné zprávy o auditu 11-INFS-025 a 11-BA119-016 (body 63 a 64 napadeného rozsudku), přičemž jak proti uvedenému rozhodnutí Komise ze dne 13. března 2014 [ARES (2014) 710158], tak proti závěrečným zprávám o auditu 11-INFS-025 a 11-BA119-016 byly podány žaloby na neplatnost.
 4.
 Nesprávné právní posouzení spočívající v tom, že Tribunál tím, že v napadeném rozsudku uvedl, že REA si od žalobkyně „opakovaně“ vyžádala blíže určené informace (bod 75 napadeného rozsudku), že „zopakovala svou žádost“ v dopise ze dne 14. května 2014 (bod 78 napadeného rozsudku) a že došlo „k opakované výměně korespondence mezi REA a žalobkyní“ (bod 118 napadeného rozsudku), zkreslil hodnocení provedených důkazů.
 5.
 Nesprávné právní posouzení spočívající v tom, že Tribunál tím, že v bodech 8, 77 a 78 napadeného rozsudku odkázal na neexistující dokument, který není součástí spisu, zkreslil hodnocení provedených důkazů.
 6.
 Nesprávné právní posouzení spočívající v závěru, ke kterému Tribunál dospěl v napadeném rozsudku, a sice že napadené rozhodnutí je opodstatněné (body 80, 84, 94, 108 a 127 napadeného rozsudku), přestože napadené rozhodnutí je v rozporu s oddílem 2.2.2 přílohy rozhodnutí 2012/838, neboť se bez „přesvědčivých a řádně doložených tvrzení“ odchyluje od kladného hodnocení nezávislých externích hodnotitelů ohledně provozní způsobilosti navrhovatelky.
 7.
 Nesprávné právní posouzení spočívající v nedostatku odůvodnění napadeného rozsudku, neboť Tribunál uvádí, že „žalobkyně nepředložila žádnou skutečnost, na jejímž základě by bylo možné vyvrátit její [REA] argumentaci“ (bod 58 napadeného rozsudku), a že v jejím dopise ze dne 2. června 2014, který předložila v příloze A26 žaloby, je „reprodukována část informací obsažených v informačním dokumentu zmíněném výše v bodě 8, aniž přitom byly doplněny zvláštní informace, o které žádala REA, zmíněné výše v bodech 7, 9 a 10“ (bod 78 napadeného rozsudku).
 8.
 Nesprávné právní posouzení spočívající v závěru, ke kterému Tribunál dospěl v napadeném rozsudku, a sice že podle harmonogramu stanoveného v mandátech pro vyjednávání bylo ukončení vyjednávání stanoveno „orientačně“ (bod 130 napadeného rozsudku).
 9.
 Nesprávné právní posouzení spočívající v tom, že Tribunál dospěl v napadeném rozsudku k nesprávnému závěru, že náhrada majetkové i nemajetkové újmy způsobené přijetím napadeného rozhodnutí není namístě (body 147, 148 a 150 napadeného rozsudku).


text:
 5.9.2016
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 326/15
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen sad Sofia-grad (Bulharsko) dne 21. června 2016 – Balgarska energiyna borsa AD (BEB) v. Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)
 (Věc C-347/16)
 (2016/C 326/26)
 Jednací jazyk: bulharština
 Předkládající soud
 Administrativen sad Sofia-grad
 Účastnice původního řízení
 Žalobkyně: Balgarska energiyna borsa AD (BEB
 Žalovaná: Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)
 Předběžné otázky
 1)
 Povoluje čl. 9 odst. 1 písm. b) body i) a ii) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES (1) ze dne 13. července 2009 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 2003/54/ES, aby tatáž osoba byla výlučným akcionářem nezávislého provozovatele přenosové soustavy a společnosti, jejíž nejdůležitější činností je výroba a přenos elektřiny?
 2)
 Povoluje čl. 9 odst. 1 písm. b) body i) a ii) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES ze dne 13. července 2009 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 2003/54/ES, aby tatáž osoba přímo nebo nepřímo vykonávala kontrolu nad nezávislým provozovatelem přenosové soustavy a nad podnikem pro výrobu a dodávky elektřiny?
 3)
 Povoluje čl. 9 odst. 1 písm. c) a d) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES ze dne 13. července 2009 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 2003/54/ES, aby tatáž osoba jmenovala členy dozorčí rady nezávislého provozovatele přenosové soustavy (kteří zase volí její představenstvo) a členy správní rady podniku pro výrobu a dodávky elektřiny?
 4)
 Povolují směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES ze dne 13. července 2009 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 2003/54/ES, nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 714/2009 ze dne 13. července 2009 o podmínkách přístupu do sítě pro přeshraniční obchod s elektřinou a o zrušení nařízení (ES) č. 1228/2003, nařízení Komise (EU) 1222/2015 ze dne 24. července 2015, kterým se stanoví rámcový pokyn pro přidělování kapacity a řízení přetížení a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1227/2011 ze dne 25. října 2011 o integritě a transparentnosti velkoobchodního trhu s energií omezení počtu osob, kterým se uděluje na určitém území licence pro přenos elektřiny?
 5)
 V případě kladné odpovědi na předchozí otázky a s ohledem na to, že podle čl. 43 odst. 1 bodu 1 [Zakon na energetikata (energetického zákona)] se pro území Bulharska uděluje jen jediná licence: je třeba vycházet z toho, že existuje střet zájmů ve smyslu bodu 12 odůvodnění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES ze dne 13. července 2009 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 2003/54/ES?
 6)
 Je třeba vycházet z toho, že vnitrostátní ustanovení čl. 43 odst. 1 bodu 1 energetického zákona omezuje ve smyslu článků 101 SFEU a 102 SFEU hospodářskou soutěž tím, že stanoví, že na území státu se uděluje jen jedna licence na přenos elektřiny?
 (1) Úř. věst. L 211, s. 55


type: wikipedia

text:
Protektorat je formalno pokroviteljstvo jače države nad slabijom, a zapravo oblik zavisnosti jedne države od druge koju je najčešće (iako ne uvijek) jača nametnula silom.
 U tom obliku država pokroviteljica ima određeni utjecaj na politiku ovisne države. Protektorat je i naziv za ovako ovisnu državu ili za neko sporno područje. Međunarodni protektorat je pokroviteljstvo neke međunarodne organizacije ili skupine zemalja nad nekim spornim područjem da bi se ono zaštitilo od stradanja u sukobima.
 Među povijesnim primjerima protektorata, može se spomenuti britanski Protektorat Aden, te Sarawak, također britanski protektorat od 1841. do 1946. godine, apsolutna monarhija pod vlašću "bijelog radže" Jamesa Brookea (i kasnije, njegovih nasljednjika, sve do Drugog svjetskog rata) na sjevernom dijelu Bornea, koju je Velika Britanija priznala kao neovisnu državu pod svojom zaštitom.
 Sadržaj skrbi pokrovitelja nad poslovima protektorata može biti različit, tako je npr. Brunei, koji je bio pod britanskom zaštitom od 1888. do 1984. godine imao potpunu kontrolu nad svim svojim poslovima, izuzev vanjskih poslova koje je za njega vodila Velika Britanija. Saarski Protektorat - savezna zemlja Njemačke koja je imala status francuskog protektorata od 1947. do 1956. godine, u svrhu namirivanja ratnih reparacija - je bila pod potpunom upravom Francuske, koja ga je učinila dijelom svojeg monetarnog i carinskog područja.
 Francuski Maroko (oko 90% područja današnjeg Maroka) je imao status francuskog protektorata s vlastitim sultanom, od 1912. do 1956. godine; preostalim (sjevernim) dijelom Maroka je putem svojeg Visokog povjerenika u istom razdoblju upravljala Španjolska, kao svojim protektoratom.
 Sjedinjene Američke Države upravljaju i danas većim brojem protektorata - Maršalovim Otocima, Mikronezijom, Palauom, Portorikom, Guamom, Američkom Samoom i Američkim Djevičanskim Otocima. U prošlosti su također i Kuba (1898. – 1902.) i Filipini (1898. – 1946.) imali status američkih protektorata.
 Bosna i Hercegovina je imala status zajedničkog protektorata Austro-Ugarske (koja je efektivno upravljala tom zemljom) i Osmanskog Carstva od 1878. do 1908. godine, kada je Austro-Ugarska proglasila aneksiju (pripojenje) BiH. Nakon sklapanja Daytonskog sporazuma iz 1995. godine, BiH se ponekad naziva protektoratom međunarodne zajednice, obzirom na značajnu ulogu Visokog predstavnika za Bosnu i Hercegovinu.
 Neki autori kvalificiraju Nezavisnu državu Hrvatsku (1941. – 1945.) kao njemačko - talijanski protektorat.
 Povezani članci
 Vazalna država
 Tributarna država
 Satelitska država
 Banana-država
 Neokolonijalizam
 Država
 Međunarodni odnosi


text:
 26.10.2012
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 1
 PRÓTACAL (Uimh. 33)
 MAIDIR LE hAIRTEAGAL 157 DEN CHONRADH AR FHEIDHMIÚ AN AONTAIS EORPAIGH
 TÁ NA hARDPHÁIRTITHE CONARTHACHA,
 TAR ÉIS COMHAONTÚ ar na forálacha seo a leanas, a chuirfear i gceangal leis an gConradh ar an Aontas Eorpach agus leis an gConradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh:
 Chun críocha chur chun feidhme Airteagal 157 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, ní mheasfar mar phá sochair de bhun córas gairmiúil slándála sóisialta más féidir agus a mhéad is féidir iad a chur i leith tréimhsí fostaíochta roimh an 17 Bealtaine 1990, amach ó chás oibrithe nó a gcleithiúnaithe a bheidh tar éis caingean nó éileamh is comhionann léi a thionscnamh roimh an dáta sin de réir an dlí náisiúnta is infheidhme.


text:
TV3 Sport HD ingår just nu fritt för dig som Sappa-kund
 Grattis - just nu ingår TV3 Sport HD fritt till alla Sappa-kunder
 Vi är glada över att berätta att TV3 Sport HD just nu ingår helt fritt i alla kunders TV-utbud. Nu kan alla ta del av sport i världklass.
 Om TV3 Sport HD
 TV3 Sport HD är huvudkanal för amerikanska fotbollsserien NFL, handbollens Champions League och basketens Euroleague. Kanalen visar även ett urval av matcher från fotbollsrättigheter som Champions League, La Liga och Serie A samt utvalda hockeymatcher från NHL.
 Du finner kanalen på kanalplats 127. Mycket nöje med din nya sportkanal!
 Info till dig som har valt TV3 Sport HD i Sappa Fem eller Sappa Tio
 Eftersom du nu får tillgång till TV3 Sport HD i ditt utbud utanför Sappa Fem eller Sappa Tio så rekommenderar vi dig att välja en ny favoritkanal. Gör ditt byte av kanal senast 30 september. Har du inte gjort ett aktivt val senast 30 september så förser vi dig med en ny kanal automatiskt den 1 oktober.
 Så här byter du kanal
 Logga in på Mitt Sappa och gå ner till Dina abonnemang. Klicka på Ändra som du ser på raden Sappa Fem eller Sappa Tio. Klicka på BYT KANALER och följ sedan instruktionerna som ges.
 Information om förändringen har skickats ut till dig som tidigare har haft TV3 Sport HD i ditt Sappa Fem eller Sappa Tio.
 Ingen prisjustering sker