type: other

text:
Pausdalne vydavky a uroky [Archív] - PORADA.sk
 Pausdalne vydavky a uroky
 21.03.05,10:07
 Prosim vas, myslite, ze treba do prijmov pri uplatnovanom 25% pausali pocitat aj uroky do prijmu a dan z urokov ako preddavok?
 21.03.05,10:14
 Úroky patria po príjmov ovplyv.ZD - takže áno .
 Daň z úrokov - výdavok neovplyvn.ZD , ale započítať ako zaplatený preddavok na daň .
 21.03.05,10:15
 Súhlas so Zita5, aj ja to tak robím.
 21.03.05,10:29
 Vdaka, nebola som si ista, ci aj pri pausali postupovat takto.
 22.03.05,12:42
 nie je nutne podla mna, predsa banka uz 19% strhla, nic zle neurobis ak to nezapocitas, predsa viac ako 19% statu uz nepojde
 22.03.05,12:48
 Áno , štát neukráti ,ale postup by mal byť taký , že sleduje príjmy . A daň ktorú jej banka odviedla si odpočíta v DP .
 22.03.05,12:49
 eoneon :
 aj takto sa to dá a bude to OK.
 Ak si nezapočítaš úroky z účtu do príjmu, tak ani daň zaplatenú z úrokov z účtu nebudeš počítať ako preddavok na daň a bude to OK. Tým pádom bude dať vysporiadaná.
 22.03.05,12:58
 daň zrazena bankou sa považuje za vysporiadanu len pri nepodnikatelskych učtoch. pri podnikatelskych sa vysporiada preddavok v daňovom priznani.
 ale stretol som sa s tak malymi sumami urokov (ratane na haliere) že banka daň ani nestrhla takže som ich do prijmov ani nezahrňal.
 22.03.05,19:49
 Ja tiež tvrdím, že ak sa jedná o podnikateľský účet, tak aj keď
 uplatňujem paušálne výdavky, dávam urok do úhrnu príjmov
 a zrazenú daň z uroku pokladám za preddavok na daň.
 Ja mám prípad tiež, že uroky boli tak malé, že banka daň nestiahla,
 ale aj tak som ich zahrnula do príjmov.
 Viď príklad v brožúrke Daňové priznania r.2004, Vydavateľ: Poradca s.r.o.
 na str. 23.
 22.03.05,21:17
 aj ja dávam úroky do príjmov-akékoľvek malé a dan si zaúčtujem ako preddavok-robím to aj pri paušálnej dani
 22.03.05,21:33
 Evka, aj ja účtujem v JÚ úroky z účtu ako ostatné príjmy, a zrážkovú daň odpočítam v DP ako zaplatenú. V PÚ máš na to účet 662 a 341/anal. voči 221.Vlasta
 22.03.05,22:25
 ja si to teda nebudem s tymi haliermi komplikovat, davam pausalne vydavky, dan statu z urokov bola zaplatena priamo bankou (uroky su take smiesne v nasich bankach, ze odmietam si s tym este komplikovat priznanie)... vdaka za odpovede.
 02.02.06,10:33
 Živnostník má sporožírový účet, ktorý využíva v súvislosti s podnikaním, na konci roka mu stiahli - základný úrok kreditný 6,-Sk, daň žiadna, uplatňuje si preukazateľne vynaložené výdavky. mám ten úrok pripočítať k celkovým príjmom a uviesť do daň. priznania alebo do priznania sa to neuvádza, keďže sa jedná o sporožírový účet.Diki. Adula.
 02.02.06,22:07
 §4 6) Príjem, z ktorého sa daň vyberá zrážkou podľa § 43, sa zahŕňa do základu dane, ak vybraním zrážky nie je splnená daňová povinnosť alebo ak daňovník, ktorý nie je povinný tieto príjmy účtovať, využil možnosť odpočítať daň vybranú zrážkou ako preddavok na daň podľa § 43 ods. 7.
 §34:Vybraním dane zrážkou je splnená daňová povinnosť aj pri príjmoch podľa odseku 3 písm. g) a v prípade, ak daňovník vybranú daň zrážkou neodpočíta od dane ako preddavok v podanom daňovom priznaní podľa odseku 7.
 (8) Daňovník, ktorý si môže podľa odseku 7 odpočítať daň vybranú zrážkou a ktorý pri zisťovaní základu dane postupuje podľa § 17 až 29, zahrnie príjmy, z ktorých sa daň vyberá zrážkou, do základu dane za to zdaňovacie obdobie, v ktorom prislo k vybraniu dane.
 V pripade, ak sa uroky zahrnu do prijmu, mozno si zrazenu dan uplatnit ako preddavok na dan z prijmu. Ak sa vsak prijmy z urokov nezahrnu do prijmu, povazuje sa zrazkova dan za vysporiadanie prijmu. Cize danovnik sa moze rozhodnut, ci si prijem z urokov zahrnie medzi prijmy alebo nie. Ja tie prijmy z urokov pri pausalnych vydavkov nezahrnam do prijmu podliehajucemu zdaneniu a povazujem ich za vysporiadane. Tym padom si ani neodpocitavam zrazkovu dan. Ak mate nejaky §, podla ktoreho to tak robit nemozem, prosim napiste mi ho. Diky
 03.02.06,08:16
 Skúsim to trocha zamotať.
 Podnikateľ má príjmy v roku 2005 napr. 82799,- Sk. Keď si však pripočíta aj úroky z podnikateľského účtu, vyjde mu suma príjmov nad 82 800.- Sk a v tom prípade má povinnosť platiť odvody do soc. poisťovne.
 Podľa Zákona o dani z príjmu §6 ods5, písm b)
 Sú príjmom aj
 b) úroky z peňažných prostriedkov na bežných účtoch, ktoré sú používané v súvislosti s dosahovaním príjmov z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti,
 §4 ods 6) Príjem, z ktorého sa daň vyberá zrážkou podľa § 43, sa zahŕňa do základu dane, ak vybraním zrážky nie je splnená daňová povinnosť alebo ak daňovník, ktorý nie je povinný tieto príjmy účtovať, využil možnosť odpočítať daň vybranú zrážkou ako preddavok na daň podľa § 43 ods. 7.
 Nemyslíte, že §6 ods5, písm b) zaväzuje podnikateľa započítať do príjmov aj úroky a je teda povinný tieto príjmy účtovať?
 03.02.06,08:27
 §46) Príjem, z ktorého sa daň vyberá zrážkou podľa § 43, sa zahŕňa do základu dane, ak vybraním zrážky nie je splnená daňová povinnosť alebo ak daňovník, ktorý nie je povinný tieto príjmy účtovať, využil možnosť odpočítať daň vybranú zrážkou ako preddavok na daň podľa § 43 ods. 7.
 Áno podnikateľ započítava úroky do svojho daňového základu a zrazenú daň bankou odpočítava od svojich preddavkov.
 Neviem odkiaľ máš to znenie §46, ja mám § 46 Minimálna výška dane.
 03.02.06,08:39
 evina, jasné, to bol preklep, nie §46 - má to byť § 4 ods 6, reagovala som na príspevok 14.
 03.02.06,09:03
 Evanka prepáč, ja som si akosi tak klikla na príspevky, že som videla iba Tvoj :), takže som nechápala. Myslím s, že si to "zamotala" správne:)
 Teraz reagujem aj na príspevok 14. Podľa môjho názoru sa daňovník-podnikateľ nemôže rozhodnúť, či úroky z bankového účtu si zahrnie do príjmu, on ich do príjmu zahrnúť musí. Presne ako uvádza Evanka vyplýva to z § 6 ods. 5 písmeno b.
 Čiže záver podľa mňa: Podľa §6 ods. 5, písm. b a aj § 6 odst. 10 , kde posledná veta znie : Daňovník počas uplatňovania výdavkov týmto spôsobom /paušálne výdavky/ je povinný viesť evidenciu o príjmoch v časovom slede, o zásobách a o pohľadávkach..
 je daňňovník povinný úroky z peňažnného vkladu zahrnúť do príjmu a čo sa týka odpočtu preddavku je v zákone dikcia "Môže odpočítať".
 03.02.06,09:18
 ja mam tiez dotaz k urokom a pausalnym vydavkom. Zivnostnik ma uroky , ktore banka nezdanuje, jasne zaratam do prijmov, ale on si uplatnuje 60% vydaje, moze si tych 60% aj z urokov? alebo 60% z remeselnej cinnosti a 25% z urokov? ide len o drobne korunky, ale ako to ma byt? vie niekto? dakujem
 03.02.06,09:30
 Ani jedno, ani druhé. Paušálne výdavky si môže odpočítať iba z ods. 1 a 2, úroky je ods. 5. K príjmom si ich pripočíta, ale paušálne výdavky si odpočíta len z príjmov podľa prvých dvoch odsekov. Namiesto toho si v DP odpočíta prípadne zrazené preddavky.
 03.02.06,09:34
 rijcij - diiiiiik, uz som pochopila
 03.02.06,12:11
 úrok na BU ide do príjmov, ale mne sa stalo, že pri uplatnení paušálnych výdavkov som si odpočítala daň ako preddavok a DU mi asi po pol roku poslal list, že nemá nárok na odpočet dane z úroku, takže som ich musela zaplatiť, lebo že pri paušalnych výdavkoch na to nemá nárok.
 03.02.06,13:29
 Veľmi by ma zaujímal dôvod, ktorý uviedli:
 1. Ak by to tak bolo, že úroky zahrňujem do príjmu a nemôžem si odpočítať zrazený predavok, tak ich vlastne zdaňujem 2x, čo z našej legislatívy nevyplýva.
 2. Ak si nemôže odpočítať preddavok, nemá potom ani zahrňovať do príjmov, čo mi zase odporuje dikcii zákona.
 3. Podľa zákona sú v paušálnych výdavkoch zahrnuté všetky daňové výdavky /okrem poistného/ a pokiaľ viem preddavok na daň z príjmu nie je daňovým výdavkom.
 4. Možnosť odpočítania zrážkovej dane podnikajúcich FO umožňuje zákon v zmysle vyššie citovaných paragrafov.
 03.02.06,13:50
 Tak to fakt nechápem, pretože ja som daňové za r. 2004 podala tiež výdavkami % z príjmov, úroky som uviedla a zrážkovú daň klientovi riadne v máji DÚ vrátil. Akurát chcela správkyňa vidieť výpis z účtu, kde boli úroky pripísané a daň zrazená.
 04.02.06,13:43
 Ja som tiez komunikovala s DU a pani povedala, ze sa mozem rozhodnut, kedze v zakone je uvedene "ak je o nich danovnik povinny uctovat" a kedze uplatnovanim % vydavkov nie som uctovna jednotka, da sa vyhovorit aj na tuto vec. Na druhej strane ide v mojom pripade o par smiesnych korun, takze som to povazovala za vysporiadane. Ked robim uctovnictvo klasickym sposobom, cize vydavkami, tak uroky pripocitavam k ZD a zrazenu dan pouzijem ako preddavky. Tento rok by som to vsak mohla pripocitat aj v pripade % vydavkov, len mam mensiu otazku. Vypocitate si ZD a sumu urokov uvediete do poloziek povysujucich ZD?
 04.02.06,15:31
 Nakoľko som to tak robila aj ja, pozrela som si ako je to citované v zákone. Podľa mňa pracovníčka nepostupovala správne.
 §4 (6) Príjem, z ktorého sa daň vyberá zrážkou podľa § 43, sa zahŕňa do základu dane, ak vybraním zrážky nie je splnená daňová povinnosť alebo ak daňovník, ktorý nie je povinný tieto príjmy účtovať, využil možnosť odpočítať daň vybranú zrážkou ako preddavok na daň podľa § 43 ods. 7.
 §43 (6) Vybraním dane zrážkou je splnená daňová povinnosť, ak je vybraná platiteľom dane za daňovníka, ktorým je daňovník nezaložený alebo nezriadený na podnikanie (§ 12 ods. 2),
 §43 (7) Daň vybraná zrážkou, ak nejde o prípady podľa odseku 6, sa považuje za preddavok na daň a daňovník si tento preddavok môže odpočítať od dane v daňovom priznaní......
 Vo vysvetlivkách v DP pre rok 2004 bolo pri riadku pre preddavky uvedené
 "Uvádza sa len tá suma preddavku, ktorá sa vzťahuje k príjmom, ktoré si daňovník priznáva v daňovom priznaní (§ 4 ods. 6 zákona)".
 Z uvedeného vyplýva, že daňovník, ktorý podniká, má povinnosť úroky priznať, bez ohľadu na to či využíva paušál, alebo skutočné výdavky.
 Na základe §43, ods 7 si však daň z úrokov uplatní ako preddavok.
 06.02.06,14:00
 Evanka diky za odpoved. Ja som tie uroky minuly rok nezahrnula, lebo to cinilo len 78 halierov :). Chcela som sa vsak spytat na vec, ze pri urokoch si nemozes odpocitat 25%, takze ci bude moj postup spravny, ak urobim tak, ze z prijmov zo zivnosti (bez urokov) vypocitam % 25 a sumu urokov uvediem v DP ako polozky zvysujuce ZD podla §17 (ods.4) v plnej vyske. Malo by to tak byt, len si to chcem overit. Este jedna otazocka. Ked robim klasicke uctovnictvo, tak uroky zahrnam v penaznom denniku do prijmov a vydavky si uplatnujem preukazane. V tomto pripade su uroky sucastou ZD a uz ich neuvadzam ako polozky zvysujuce ZD alebo to ma byt tak, ze sa v penaznom denniku nezahnaju do prijmov OVZD a az v danovom priznani sa daju do polozky zvysujucej ZD? Podla mna to ma dopad na konecny ZD taky isty, len to chcem vykazovat spravne. Dakujem za odpoved.
 07.02.06,08:16
 Môže mi niekto povedať akú evidenciu musím viesť podnikateľ, ak sa rozhodne uplatniť výdavky percentom?
 07.02.06,08:20
 Pozri príspevok 18.
 07.02.06,09:58
 Ďakujem, pmohla si mi.
 24.02.06,13:12
 Tak aj ja som sa s tým popasovala, ale určite tohto roku dám úroky - 5 Sk do položiek zvyšujúcich ZD podľa § 17 /ods. 4/ - r.40 DP B. Minulý rok som to dala priamo do príjmov zo živnosti, ale konečne ste mi pomohli na správnu cestu a dufam, že to už bude dobre. Majte sa
 24.02.06,13:20
 este sa opytam,pri pausalnych vydavkoch sa nedavaju tlaciva Vykaz o prijmoch a vydavkoch a o majetku a zavazkoch,vsak? Lebo to je vystup z uctovnictva a tu uctovnictvo neexistuje. Dufam,ze sa nemylim :-)
 24.02.06,13:23
 Ja ich nedávam, a určite myslis správne
 25.02.06,18:01
 pozor na to, pytala som sa na to na DU a nasla si tu aj stare temy a kludne mozes uroky zahrnut do ZD a z toho vypocitat 25%. Ono totiz 25% si mozes uplatnit z prijmov podla §6 ods. 1 a 2, ale do ods.1, co su prijmy z podnikania patria aj prijmy z BU, ktore danovnik vyuziva na podnikanie. T.z., ze uroky su sucastou prijmov zo zivnosti, aj ked uplatnujes vydavky percentom z prijmov.
 20.03.06,16:47
 Chcela by som sa uistiť či to je správne, lebo čítam tu rôzne názory :
 úroky na pod. účte boli vo výške 13,57
 Mám ich pripočítať k príjmom zo živnosti (+ 14,- Sk) a z toho vypočítať 25% ?
 20.03.06,17:04
 Áno môžeš lebo sa jedná o podnikateľský účet.
 20.03.06,17:44
 skor (príjmy + úroky) - 25%, pricom zaplatena dan sa zapocita ako preddavok, nie?
 20.03.06,18:02
 Ale áno - je to tak - podľa ods. 5 písm. b) sú príjmami úroky z peňažných prostriedkov na BU, ktoré sú používané v súvislosti s podnikaním a zaraďujú sa v brutto výške medzi príjmy z činností, ktoré daňovník dosahuje, pri ktorých si zriadil v banke tento účet.
 Ak si daňovník zriadil bežný účet na osobné účely a uplatňuje výdavky percentom z príjmov, pričom tento účet využil aj na podnikanie či inú SZČ tieto úroky sa nezahŕňajú medzi príjmy podľa ods. 1 a 2 a takýto úrok je príjmom podľa par. 7 ods. 1 písm. b).
 20.03.06,21:57
 v suvislosti s touto odpovedou ma zaujala cast "Ak si daňovník zriadil bežný účet na osobné účely a uplatňuje výdavky percentom z príjmov, pričom tento účet využil aj na podnikanie či inú SZČ". Znamena to, ze osobny ucet mozem pouzivat aj na osobne aj podnikatelkse ucely naraz? V pripade pausalnych vydavkov je to OK? Musim takyto ucet nahlasit na DU, alebo nie?
 21.03.06,09:50
 ďakujem za potvrdenie . Myslela som to isté, len som sa v rýchlosti asi zle vyjadrila.
 emily 2 .
 21.03.06,23:37
 Preddavok z úroku podľa §43 riadok 95 DP????
 22.03.06,01:40
 Áno, preddavok na daň z úroku uvedieš na riadku 95.
 22.03.06,10:25
 teraz som si vsimla ako ste sa zhodli na tych urokoch....
 ja som mala predstavu ze sa to robi tak ze prijmy - vystavene faktury...napocitam,z toho vypoictam 25perc.pausalne vydavky + odvody zapisem na r. 2 v tabulke c. 1
 a prijem z urokov zapisem na r. 2 v tabulke c. 2 , preddavok-dan z urokov na r. 95.
 22.03.06,10:46
 prosim,mozte sa mi ktomu niekto vyjadrit?
 22.03.06,12:11
 Povinnosť mať zriadený účet je len pre platcov DPH. Nadmerný odpočet DÚ uhrádza len prostredníctvom BÚ.
 22.03.06,12:16
 Do r. 2 stĺ. 1 uvedieš nie vystavené faktúry(pohľadávky), ale uhradené + úrok na BÚ. V r. 2 stĺ. 2 nič neuvádzaš. V r. 9 stĺ. 2 uvedieš 25% výdavky+zaplatené poistné. Pod tabuľkou zaškrtneš políčko x-kom(§ 6 ods. 1 a 2). Do odd. XIII. rozpíšeš výdavky z r. 9 na 25% a poistné. Na r. 95 tak, ako píšeš.
 22.03.06,13:37
 dakujem velmi pekne za upresnenie


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 31.7.2018
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 194/27
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2018/1072 НА СЪВЕТА
 от 30 юли 2018 година
 за прилагане на Регламент (ЕС) No 269/2014 относно ограничителни мерки по отношение на действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна
 СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 269/2014 на Съвета от 17 март 2014 г. относно ограничителни мерки по отношение на действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (1), и по-специално член 14, параграф 1 от него,
 като взе предвид предложението на върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност,
 като има предвид, че:
 (1)
 На 17 март 2014 г. Съветът прие Регламент (ЕС) No 269/2014.
 (2)
 Като част от политиката на Съюза на непризнаване на незаконното анексиране на Крим и Севастопол Съветът разглежда изграждането на Керченския мост като поредно действие, подкопаващо териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна.
 (3)
 Строителството на този мост и официалното му откриване на 15 май 2018 г. са ключови символични стъпки, които утвърждават контрола на Руската федерация върху незаконно анексираните Крим и Севастопол и допълнително обособяват полуострова от Украйна.
 (4)
 Предвид гореизложеното допълнителни образувания следва да бъдат добавени в съдържащия се в приложение I към Регламент (ЕС) No 269/2014 списък на лица, образувания и органи, за които се прилагат ограничителни мерки.
 (5)
 Поради това приложение I към Регламент (ЕС) No 269/2014 следва да бъде съответно изменено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Образуванията, изброени в приложението към настоящия регламент, се добавят в списъка на образуванията, който се съдържа в приложение I към Регламент (ЕС) No 269/2014.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 30 юли 2018 година.
 За Съвета
 Председател
 G. BLÜMEL
 (1) ОВ L 78, 17.3.2014 г., стр. 6.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Списък на образуванията, посочени в член 1:
 Име
 Идентифицираща информация
 Основания
 Дата на вписване
 „42.
 AO ‘Institute Giprostroymost – Saint-Petersburg’
 АО Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург
 Адрес:
 7 Yablochkova street,
 Санкт Петербург,
 197198 Русия
 Уебсайт: http://gpsm.ru
 Имейл: office@gpsm.ru
 АО „Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург“ участва в изграждането на Керченския мост чрез проектиране на моста, който свързва Русия с незаконно анексирания Кримски полуостров. Следователно дружеството подкрепя утвърждаването на незаконно анексирания Кримски полуостров като част от Руската федерация, което на свой ред подкопава допълнително териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна.
 31.7.2018 г.
 43.
 PJSC Mostotrest
 ПАО Мостотрест
 Адрес:
 6 Barklaya street,
 Bld. 5 Москва,
 121087 Русия
 ПАО „Мостотрест“ участва активно в изграждането на Керченския мост чрез държавна поръчка за поддръжка на моста, който свързва Русия с незаконно анексирания Кримски полуостров. Освен това е собственост на лице (Аркадий Ротенберг), на което вече са наложени ограничителни мерки за действия, подкопаващи суверенитета на Украйна (лице No 92 в настоящото приложение). Следователно дружеството подкрепя утвърждаването на незаконно анексирания Кримски полуостров като част от Руската федерация, което на свой ред подкопава допълнително суверенитета и териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна.
 31.7.2018 г.
 44.
 JSC Zaliv Shipyard
 Судостроительный завод „Залив“
 Адрес:
 4 Tankistov street,
 298310 Керч,
 Крим
 Уебсайт: http://zalivkerch.com
 Корабостроителният завод „Залив“ участва активно в строителството на нова железопътна линия към Керченския мост, който свързва Русия с незаконно анексирания Кримски полуостров. Следователно дружеството подкрепя утвърждаването на незаконно анексирания Кримски полуостров като част от Руската федерация, което на свой ред подкопава допълнително териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна.
 31.7.2018 г.
 45.
 Stroygazmontazh Corporation (SGM Group)
 ООО Стройгазмонтаж
 (груп СГМ)
 Адрес:
 Prospect Vernadskogo 53,
 Москва,
 119415 Русия
 уебсайт: www.ooosgm.com
 ООО „Стройгазмонтаж“ (груп СГМ) участва активно в изграждането на Керченския мост чрез държавна поръчка за изграждането на моста, който свързва Русия с незаконно анексирания Кримски полуостров.
 Освен това е собственост на лице (Аркадий Ротенберг), на което вече са наложени ограничителни мерки за действия, подкопаващи суверенитета на Украйна (лице No 92 в настоящото приложение). Следователно дружеството подкрепя утвърждаването на незаконно анексирания Кримски полуостров като част от Руската федерация, което на свой ред подкопава допълнително териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна.
 31.7.2018 г.
 46.
 Stroygazmontazh Most OOO
 OOO Стройгазмонтаж-Мост
 Адрес:
 Barklаya street 6, building 7,
 Москва
 121087 Русия
 Регистрационен номер: 1157746088170
 Номер на данъчна регистрация: 7730018980
 Уебсайт: http://kerch-most.ru/tag/sgam-most
 Имейл: kerch-most@yandex.ru
 ООО „Стройгазмонтаж-Мост“ е дъщерно дружество на главния изпълнител „Стройгазмонтаж“, който ръководи проекта за строителство на моста през Керченския проток. Освен това е собственост на лице (Аркадий Ротенберг), на което вече са наложени ограничителни мерки за действия, подкопаващи суверенитета на Украйна (лице No 92 в настоящото приложение). Следователно дружеството подкрепя утвърждаването на незаконно анексирания Кримски полуостров като част от Руската федерация, което на свой ред подкопава допълнително териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна.
 31.7.2018 г.
 47.
 CJSC VAD
 AKTSIONERNOE OBSHCHESTVO VAD
 АО „ВАД“
 Адрес:
 133, Chernyshevskogo street, Vologda, Vologodskaya Oblast, 160019 Русия
 122 Grazhdanskiy Prospect, suite 5, Liter A, Санкт Петербург, 195267 Русия
 Регистрационен номер: 1037804006811, Русия
 Номер на данъчна регистрация: 7802059185
 Уебсайт: www.zaovad.com
 Имейл: office@zaovad.com
 АО „ВАД“ е основният изпълнител на изграждането на магистрала „Таврида“ в Крим, на шосето по Керченския мост и на пътищата, осигуряващи достъп до него. Магистрала „Таврида“ ще осигурява транспортния достъп до Крим чрез система от новоизградени пътища, които да служат като основна връзка с Керченския мост. Следователно АО „ВАД“ подкрепя утвърждаването на незаконно анексирания Кримски полуостров като част от Руската федерация, което съответно подкопава допълнително териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна.
 31.7.2018 г.“


text:
 14.1.2014
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 9/5
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 25/2014
 z dnia 13 stycznia 2014 r.
 zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1251/2008 w odniesieniu do wpisu dotyczącego Kanady w wykazie krajów trzecich, terytoriów, stref lub enklaw, z których dozwolony jest przywóz do Unii niektórych zwierząt wodnych
 (Tekst mający znaczenie dla EOG)
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając dyrektywę Rady 2006/88/WE z dnia 24 października 2006 r. w sprawie wymogów w zakresie zdrowia zwierząt akwakultury i produktów akwakultury oraz zapobiegania niektórym chorobom zwierząt wodnych i zwalczania tych chorób (1), w szczególności jej art. 22 i art. 61 ust. 3,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W dyrektywie Rady 2006/88/WE ustanowiono wymogi w zakresie zdrowia zwierząt odnoszące się do wprowadzania do obrotu i przywozu oraz tranzytu przez terytorium Unii zwierząt akwakultury i produktów akwakultury.
 (2)
 W załączniku III do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1251/2008 (2) ustanowiono wykaz krajów trzecich, terytoriów, stref lub enklaw, z których dozwolone jest wprowadzanie zwierząt akwakultury.
 (3)
 Ponadto wzory świadectw zdrowia zwierząt określone w części A i B załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 1251/2008 zawierają poświadczenia zdrowia zwierząt w odniesieniu do wymogów dotyczących gatunków podatnych na niektóre choroby wymienione w części II załącznika IV do dyrektywy 2006/88/WE.
 (4)
 Niektóre prowincje Kanady (Kolumbia Brytyjska, Alberta, Saskatchewan, Manitoba, Nowy Brunszwik, Nowa Szkocja, Wyspa Księcia Edwarda, Nowa Fundlandia i Labrador, Jukon, Terytoria Północno-Zachodnie i Nunavut) są obecnie wymienione w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1251/2008. Przywóz gatunków ryb podatnych na wirusową posocznicę krwotoczną, jak określono w części II załącznika IV do dyrektywy 2006/88/WE, z tych prowincji na terytorium Unii jest zatem dozwolony.
 (5)
 Kanada wystąpiła z wnioskiem o wpisanie prowincji Quebec do wykazu ustanowionego w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1251/2008. Zgodnie z wnioskami z audytu dotyczącego zdrowia zwierząt wodnych, przeprowadzonego przez Biuro ds. Żywności i Weterynarii w Kanadzie w czerwcu 2012 r., właściwe władze tego państwa trzeciego mogą zapewnić odpowiednie gwarancje związane z nadzorem nad chorobami ryb i monitorowaniem tych chorób, a wywóz ryb i produktów pochodnych do Unii podlega sprawdzonemu systemowi certyfikacji. Ponadto właściwe organy Kanady przedstawiły Komisji szczegółowe informacje dotyczące opartego na analizie ryzyka programu nadzoru wirusowej posocznicy krwotocznej, który prowadzono w latach 2007–2012 w odniesieniu do ryb dziko żyjących pochodzących z powierzchniowych działów wodnych wysokiego ryzyka w prowincji Quebec. Z analizy projektu i wdrożenia programu nadzoru wynika, że występowanie wirusowej posocznicy krwotocznej w tym okresie w Quebecu w populacji dziko żyjących ryb podatnych na tę chorobę jest wysoce nieprawdopodobne. Fakt ten stanowi kolejną gwarancję w odniesieniu do statusu zdrowotnego gatunków ryb podatnych na wirusową posocznicę krwotoczną lub produktów pochodnych, które mogą być wywożone z Quebecu do Unii.
 (6)
 Dlatego należy zezwolić na przywóz z Quebecu do Unii gatunków ryb podatnych na wirusową posocznicę krwotoczną, jak określono w części II załącznika IV do dyrektywy 2006/88/WE, przeznaczonych do celów hodowlanych, do obszarów przejściowych, łowisk typu „wpuść i złów” oraz otwartych i zamkniętych obiektów, w których utrzymuje się zwierzęta ozdobne.
 (7)
 Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1251/2008.
 (8)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 W załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1251/2008 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 13 stycznia 2014 r.
 W imieniu Komisji
 José Manuel BARROSO
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 328 z 24.11.2006, s. 14.
 (2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1251/2008 z dnia 12 grudnia 2008 r. wdrażające dyrektywę Rady 2006/88/WE w zakresie warunków oraz wymagań certyfikacji w odniesieniu do wprowadzania do obrotu i przywożenia do Wspólnoty zwierząt akwakultury i produktów akwakultury oraz ustanawiające wykaz gatunków-wektorów (Dz.U. L 337 z 16.12.2008, s. 41).
 ZAŁĄCZNIK
 W tabeli w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1251/2008 wpis dotyczący Kanady otrzymuje brzmienie:
 Kraj/terytorium
 Gatunki akwakultury
 Strefa/enklawa
 Kod ISO
 Nazwa
 Ryby
 Małże
 Skorupiaki
 Kod
 Wyszczególnienie
 „CA
 Kanada
 X
 CA 0 (C)
 Całe terytorium
 CA 1 (D)
 Kolumbia Brytyjska
 CA 2 (D)
 Alberta
 CA 3 (D)
 Saskatchewan
 CA 4 (D)
 Manitoba
 CA 5 (D)
 Nowy Brunszwik
 CA 6 (D)
 Nowa Szkocja
 CA 7 (D)
 Wyspa Księcia Edwarda
 CA 8 (D)
 Nowa Fundlandia i Labrador
 CA 9 (D)
 Jukon
 CA 10 (D)
 Terytoria Północno-Zachodnie
 CA 11 (D)
 Nunavut
 CA 12 (D)
 Quebec”


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21993A0309(02)
 Agreement on fisheries relations between the European Economic Community and the Republic of Latvia
 Official Journal L 056 , 09/03/1993 P. 0006 - 0008 Finnish special edition: Chapter 4 Volume 5 P. 0011 Swedish special edition: Chapter 4 Volume 5 P. 0011
 AGREEMENT on fisheries relations between the European Economic Community and the Republic of LatviaTHE EUROPEAN ECONOMIC COMMUNITY, hereinafter referred to as the 'Community', and THE REPUBLIC OF LATVIA, hereinafter referred to as 'Latvia', hereinafter referred to as the 'Parties', CONSIDERING the close relations between the Community and Latvia and in particular those established under the Cooperation Agreement between the Community and Latvia, and with a common desire to intensifying those relations; CONSIDERING their common desire to ensure the conservation and rational management of the fish stocks of the waters adjacent to their coasts; HAVING REGARD to the provisions of the United Nations Convention on the Law of the Sea; AFFIRMING that the extension by coastal states of their areas of jurisdiction over the fishery resources and the exercise within these areas of sovereign rights for the purpose of exploring, exploiting, conserving and managing these resources, should be conducted pursuant to and in accordance with principles of international law; HAVING REGARD to the fact that Latvia has established an Exclusive Economic Zone within which Latvia exercises sovereign rights for the purpose of exploring, exploiting, conserving and managing the resources thereof and that the Community has agreed that the limits of the fishery zones of its Member States (hereinafter referred to as the area of fisheries jurisdiction of the Community) shall extend up to 200 nautical miles, fishing within these limits being subject to the common fisheries policy of the Community; TAKING INTO ACCOUNT the fact that a part of the fishery resources of the Baltic Sea consist of common stocks or highly interrelated stocks exploited by fishermen of both Parties, and that an effective conservation and rational management of these stocks can therefore only be achieved through cooperation between the Parties and in the appropriate international fora, in particular the International Baltic Sea Fisheries Commission; CONVINCED of the interest for both Parties to fish in the area of fisheries jurisdiction of the other Party in the Baltic; ANXIOUS to develop closer economic cooperation in the sea fisheries sector in particular through the promotion of joint ventures; DESIROUS of establishing the terms and conditions pertaining to fisheries of mutual interest of the Parties, HAVE AGREED AS FOLLOWS: Article 1 The Parties shall cooperate to ensure the conservation and rational management of the fish stocks occurring within the areas of fisheries jurisdiction of both Parties and in adjacent areas. The Parties shall seek either directly or through appropriate regional bodies to agree with third parties on measures for the conservation and rational utilization of these stocks, including the total allowable catch and the allocation thereof. Article 2 Each Party shall grant access to fishing vessels of the other Party to fish within its area of fisheries jurisdiction in the Baltic Sea in accordance with the provisions set out below. Article 3 1. Each Party shall, as appropriate, determine annually for its area of fisheries jurisdiction, in the Baltic Sea, subject to adjustment when necessary to meet unforeseen circumstances, and on the basis of the need for rational management of the living resources: (a) the total allowable catch for individual stocks or complexes of stocks, taking into account the best scientific evidence available to it, the interdependence of stocks, the work of appropriate international organizations and other relevant factors; (b) after appropriate consultations, allocations for fishing vessels of the other Party in accordance with the objective of establishing a mutually satisfactory balance in their reciprocal fisheries relations; (c) decide on reciprocal access arrangements in the context of joint management schemes for common stocks. 2. Each Party shall establish such other measures as it deems to be required for the conservation or restoration of fish stocks at levels which can produce the maximum sustainable yield. Such measures, and any measures taken subsequent to the annual determination of fishing possibilities, shall take into account the need not to jeopardize the full exercise of the fishing rights allocated under this Agreement. Article 4 Each Party may require that fishing in its area of fisheries jurisdiction by fishing vessels of the other Party shall be subject to licence. The limits within which licences shall be issued shall be determined in consultations between the Parties. The competent authority of each Party shall, as appropriate, communicate in due time to the other Party the name, registration number, and other relevant particulars of the fishing vessels which shall be eligible to fish within the area of fisheries jurisdiction of the other Party. The second Party shall thereupon issue such licences within the agreed limits. Article 5 1. Each Party shall take appropriate measures with a view to ensuring compliance by its vessels and vessels of third countries to which it has granted fishing rights with any conservation measures agreed between the Parties pursuant to this Agreement. 2. Fishing vessels of one Party shall when fishing within the area of fisheries jurisdiction of the other Party, comply with the conservation measures, supervisory measures, other terms and conditions and all rules and regulations governing fishing activities in that area. 3. Each Party shall give appropriate notice to the other Party of any new measures or conditions governing fishing activities in the area under its fishery jurisdiction. 4. The measures to regulate fisheries taken by each Party for the purpose of conservation shall be based on objective and scientific criteria and shall not discriminate in fact or in law against the other Party. 5. Each Party may take within its area of fisheries jurisdictiony such measures, in conformity with international law and mutual agreement, as may be necessary to ensure compliance witrh the provisions of this Agreement by vessels of the other Party. Article 6 The Parties undertake to cooperate and to facilitate the necessary scientific research, in particular with regard to: (a) stocks occurring within the areas of fisheries jurisdiction of both Parties, with a view to achieving, as far as practicable, harmonization of measures for the regulation of fisheries in respect of such stocks; (b) stocks of common interest occurring within the area of fisheries jurisdiction of both Parties and in the area beyond and adjacent to those areas. Article 7 In order to contribute to the improvement in the skills and knowledge of those involved in the fisheries sector, the Community shall, within the limits and in accordance with the provisions defined in annual consultations, pay particular attention to the training needs of Latvia in the fisheries sector. Financial contributions made for this purpose shall be utilized by Latvia in such a manner as not to prejudice the interests of the Community. Article 8 1. The Contracting Parties shall promote the establishment of joint venture arrangements in the fisheries sector between enterprises in the Community and in Latvia. 2. Latvia shall promote and preserve a favourable and stable climate for the establishment and operation of such joint venture arrangements. To that end, it shall in particular apply investment promotion and protection arrangements which ensure to all enterprises from the Community participating in such joint ventures a non-discriminatory, fair and equitable treatment. 3. The Community may, in accordance with the provisions defined in annual consultations, assist Latvia in actions designed to attain the objectives outlined in the present Article. Financial contributions made by the Community for this purpose shall be utilized by Latvia in such a manner as not to prejudice the interest of Community partners in the joint venture arrangements concerned. Article 9 The financial contributions, made to Latvia by the Community, under Articles 7 and 8, shall be taken into account by the Parties when establishing a mutually satisfactory balance in their reciprocal fisheries relations. Article 10 1. The Parties shall consult on questions relating to the implementation and proper functioning of this Agreement. 2. In the event of a dispute concerning the interpretation or application of this Agreement such a dispute shall be the subject of consultations between the Parties. Article 11 1. Nothing contained in this Agreement shall affect or prejudice in any manner the views of either party with respect to any question relating to the Law of the Sea. 2. This Agreement is without prejudice to the delimination of the exclusive economic zones or fisheries zones between Latvia and Member States of the European Economic Community. Article 12 This Agreement shall apply, on the one hand, to the territories in which the Treaty establishing the European Economic Community is applied, under the conditions laid down in that Treaty, and on the other hand, to the territory of the Republic of Latvia. Article 13 This Agreement shall enter into force on the date on which the Parties notify each other of the completion of the procedures necessary for this purpose. Article 14 This Agreement shall remain in force for an initial period of 10 years after the date of its entry into force. In the event of the Agreement not being terminated by either Party through notice of termination given at least nine months before the expiry of that period, it shall remain in force for additional periods of six years duration thereafter, provided that notice of termination has not been given at least nine months before the expiry of any such period. Done at Riga this 16 July 1992 in two copies in the English and Latvian languages, each of these texts being equally authentic. In case of dispute the English text of this Agreement shall be determinative. In witness whereof, the undersigned being duly authorized for this purpose have signed this Agreement. For the European Economic Community For the Republic of Latvia


type: caselaw

text:
 16.11.2013
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 336/8
 Zahtjev za prethodnu odluku koji je Bayerisches Verwaltungsgericht München (Njemačka) uputio 2. rujna 2013. — Andre Lawrence Shepherd protiv Savezne Republike Njemačke
 (Predmet C-472/13)
 2013/C 336/19
 Jezik postupka: njemački
 Sud koji je uputio zahtjev
 Bayerisches Verwaltungsgericht München
 Stranke u glavnom postupku
 Tužitelj: Andre Lawrence Shepherd
 Tuženik: Savezna Republika Njemačka
 Prethodna pitanja
 1.
 Treba li članak 9. stavak 2. točku (e) Direktive 2004/83/EZ (1) tumačiti u smislu da se njime pruža zaštita samo osobama čiji konkretni vojni zadaci uključuju izravno sudjelovanje u borbenim operacijama, dakle oružanim akcijama, ili osobama koje imaju zapovjedne ovlasti za takve intervencije (prvi dio) ili ovom odredbom mogu biti zaštićeni i drugi članovi oružanih snaga kad je područje njihove djelatnosti ograničeno na logističko-tehničku potporu postrojbi izvan same bojišnice, dok na odvijanje borbi ima samo neizravan utjecaj (drugi dio)
 2.
 U slučaju pozitivnog odgovora na prvo postavljeno pitanje u smislu njegovog drugog dijela:
 Treba li članak 9. stavak 2. točku (e) Direktive 2004/83/EZ tumačiti u smislu da vojna služba u slučaju (unutarnjeg ili međunarodnog) sukoba treba pretežno ili sustavno navoditi odnosno prisiljavati na činjenje zločina ili djela iz članka 12. stavka 2. Direktive 2004/83/EZ (prvi dio) ili je dovoljno da tražitelj azila dokaže da su zločini iz članka 12. stavka 2. točke (a) Direktive 2004/83/EZ počinjeni u pojedinim slučajevima na području odvijanja operacija na kojima je angažiran od strane oružanih snaga kojima pripada, bilo zbog toga što su se pojedine naredbe pokazale zločinačkim u tom smislu ili zbog toga što se radi o ekscesima koje su počinili pojedinci (drugi dio)?
 3.
 U slučaju pozitivnog odgovora na drugo postavljeno pitanje u smislu njegovog drugog dijela:
 Treba li status izbjeglice odobriti samo onda kad se može razumno i nepobitno smatrati da će se i u budućnosti vrlo vjerojatno događati povrede međunarodnog humanitarnog prava ili je dovoljno da tražitelj azila predoči činjenice koje ukazuju da se u konkretnom sukobu (neizbježno ili vjerojatno) događaju takvi zločini pa se stoga ne može isključiti mogućnost da će i on u njih biti upleten?
 4.
 Isključuju li zaštitu izbjeglica sukladno članku 9. stavku 2. točki (e) Direktive 2004/83/EZ, netoleriranje i kažnjavanje povreda međunarodnog humanitarnog prava od strane vojnih sudova ili ova činjenica ne igra nikakvu ulogu?
 Je li štoviše potrebno da je sankciju odredio Međunarodni kazneni sud?
 5.
 Isključuje li bilo kakvu zaštitu izbjeglica činjenica da je vojni angažman odnosno status okupacije odobrila međunarodna zajednica ili što se isti temelje na mandatu Vijeća sigurnosti UN-a?
 6.
 Je li za zaštitu koja se izbjeglicama pruža sukladno članku 9. stavku 2. točki (e) Direktive 2004/83 potrebno da bi tražitelj azila mogao biti osuđen na temelju Statuta Međunarodnog kaznenog suda, ukoliko izvrši svoju dužnost (prvi dio) ili se zaštita izbjeglicama pruža unatoč tome što taj prag nije dosegnut, dakle kada tražitelj azila ne mora strahovati od kaznenopravne sankcije, ali ipak ne može pomiriti obveze vojne službe sa zahtjevima svoje savjesti (drugi dio)?
 7.
 U slučaju pozitivnog odgovora na šesto pitanje u smislu njegovog drugog dijela:
 Isključuje li od bilo kakve zaštite izbjeglica u smislu gore navedenih odredaba činjenica da tražitelj azila nije iskoristio mogućnost da slijedi redovni postupak povodom prigovora savjesti, iako je za to imao mogućnost, ili je zaštita izbjeglica moguća i kad se radi o trenutačno donesenoj odluci po savjesti?
 8.
 Predstavljaju li djelo progona u smislu članka 9. stavka 2. točke (b) i (c) Direktive 2004/83 nečasni otpust iz vojske, osuda na zatvorsku kaznu i odbacivanje iz društva i druge štete koje iz toga proizlaze?
 (1) Direktiva Vijeća 2004/83/EZ od 29. travnja 2004. o minimalnim standardima za kvalifikaciju i status državljana treće zemlje ili osoba bez državljanstva kao izbjeglica ili osoba kojima je na drugi način potrebna međunarodna zaštita te o sadržaju odobrene zaštite, SL L 304, str. 12.


text:
ORDEN de 10 de octubre de 2001 por la que se ratifica el reglamento de las Denominaciones de Origen 'Queso de Murcia' y 'Queso de Murcia al Vino' y de su Consejo Regulador
 ORDEN de 10 de octubre de 2001 por la que se ratifica el reglamento de las Denominaciones de Origen "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino" y de su Consejo Regulador ORDEN de 10 de octubre de 2001 por la que se ratifica el reglamento de las Denominaciones de Origen "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino" y de su Consejo Regulador Mis Leyes
 ORDEN de 10 de octubre de 2001 por la que se ratifica el reglamento de las Denominaciones de Origen "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino" y de su Consejo Regulador Estado :
 MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN Artículo único.Disposición final única.CAPÍTULO I GeneralidadesArtículo 1.Artículo 2.Artículo 3.Artículo 4.CAPÍTULO II De la producciónArtículo 5.Artículo 6.Artículo 7.Artículo 8.CAPÍTULO III De la elaboración y maduraciónArtículo 9.Artículo 10.Artículo 11.Artículo 12.CAPÍTULO IVCaracterísticas de los quesosArtículo 13.Artículo 14.Artículo 15.Artículo 16.Artículo 17.Artículo 18.CAPÍTULO VI Derechos y obligacionesArtículo 19.Artículo 20.Artículo 21.Artículo 22.Artículo 23.Artículo 24.Artículo 25.Artículo 26.Artículo 27.CAPÍTULO VII Del Consejo ReguladorArtículo 28.Artículo 29.Artículo 30.Artículo 31.Artículo 32.Artículo 33.Artículo 34.Artículo 35.Artículo 36.Artículo 37.Artículo 38.Artículo 39.Artículo 40.CAPÍTULO VIII De las infracciones, sanciones y procedimientoArtículo 41.Artículo 42.Artículo 43.Artículo 44.Artículo 45.Artículo 46.Artículo 47.Artículo 48.Artículo 49.
 ORDEN de 10 de octubre de 2001 por la que se ratifica el reglamento de las Denominaciones de Origen, "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino" y de su Consejo Regulador.
 Transmitida la solicitud de registro de las denominaciones de origen protegidas "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino", que se ajustan a lo dispuesto en el Reglamento (CEE) 2081/92 y en la Ley 25/1970 y disposiciones complementarias, y aprobado el Reglamento de las Denominaciones de Origen "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino" y de su Consejo Regulador por Orden de 11 de julio de 2001, de la Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente de la Región de Murcia, de acuerdo con las competencias que se determinan en el Real Decreto 2767/1983, de 5 de octubre, sobre traspaso de funciones y servicios del Estado a la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia en materia de denominaciones de origen, corresponde al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, conocer y ratificar dicho Reglamento.
 Se ratifica el texto del Reglamento de las Denominaciones de Origen "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino" y de su Consejo Regulador aprobado por Orden de 11 de julio de 2001, de la Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente de la Región de Murcia, que figura como anexo a la presente disposición, con el carácter transitorio establecido en el artículo 5.5 del Reglamento (CEE) 2081/92, una vez que la solicitud de registro ha sido transmitida a la Comisión Europea.
 Reglamento de las denominaciones de origen "Queso de Murcia"
 y "Queso de Murcia al Vino" y su Consejo Regulador
 De acuerdo con lo dispuesto en la Ley 25/1970, de 2 de diciembre, Estatuto de la Viña, del Vino y de los Alcoholes; en su Reglamento aprobado por Decreto 835/1972, de 23 de marzo; en el Real Decreto 2767/1983, de 5 de octubre, por el que se transfieren las funciones y servicios en materia de Denominaciones de Origen a la Comunidad Autónoma de Murcia; en el Real Decreto 728/1988, de 8 de julio, por el que se establecen las normas a que deben ajustarse las Denominaciones de Origen, Específicas o Genéricas de los productos agroalimentarios no vínicos; en el Reglamento (CEE) número 2081/92, de 14 de julio, relativo a la protección de las Indicaciones Geográficas y las Denominaciones de Origen de los productos agrícolas y alimenticios; y Orden de 25 de enero de 1994, por la que se precisa la correspondencia entre la legislación española y el Reglamento (CEE) 2081/92, en materia de denominaciones de origen e indicaciones geográficas de productos agroalimentarios, quedan protegidos con las Denominaciones de Origen "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino", los quesos designados bajo esta denominación geográfica que, reuniendo las características especificadas en este Reglamento, hayan cumplido en su producción, elaboración y maduración todos los requisitos exigidos en el mismo y en la legislación vigente.
 2. Queda prohibida en otros quesos o productos lácteos la utilización de nombres, marcas, términos, expresiones y signos, que por su similitud fonética o gráfica con los nombres protegidos por este Reglamento, puedan inducir a confusión. Esta prohibición se extiende aún en el caso que vayan precedidos de los términos: "Tipo", "gusto", "estilo", "elaborado en", ""madurado o curado en", ""con industrias en" u otros análogos.
 2. La Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente de la Comunidad Autónoma de Murcia, aprobará el Manual de Calidad y Procedimiento elaborado por el Consejo Regulador en aplicación de la norma EN 45011: "Criterios generales relativos a las Entidades de Certificación de productos"", y que será puesto a disposición de los inscritos.
 El Consejo Regulador elaborará un Manual de Calidad y procedimientos, en aplicación de la norma EN 45011 "Criterios generales relativos a los
 organismos de certificación que realizan la certificación de productos", que será aprobado por la autoridad competente y puesto a disposición de los inscritos.
 La zona de producción de leche apta para la elaboración de los quesos "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino" estará constituida por todos los términos municipales de la provincia de Murcia y que se relacionan a continuación: Abanilla, Abarán, Águilas, Albudeite, Alcantarilla, Alcázares (Los), Aledo, Alguazas, Alhama de Murcia, Archena, Beniel, Blanca, Bullas, Calasparra, Campos del Río, Caravaca, Cartagena, Cehegín, Ceutí, Cieza, Fortuna, Fuente Alamo, Jumilla, Librilla, Lorca, Lorquí, Mazarrón, Molina de Segura, Moratalla, Mula, Murcia, Ojos, Pliego, Puerto Lumbreras, Ricote, San Javier, San Pedro del Pinatar, Santomera, Torre Pacheco, Torres de Cotillas (Las), Totana, Ulea, Unión (La), Villanueva del Río Segura y Yecla.
 1. La leche que se destina a la elaboración de los quesos "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino" será de cabra Murciana y procederá de explotaciones con los controles sanitarios pertinentes.
 3. Las instalaciones para el manejo del ganado caprino dedicado a la producción de leche con destino a la elaboración de los quesos "Queso de Murcia" y del "Queso de Murcia al Vino", serán supervisadas por el Consejo Regulador a los efectos de inscripción en el Registro al que se refiere el artículo 14.
 4. La alimentación del ganado caprino responderá a las prácticas tradicionales con el aprovechamiento directo de los pastos de la zona de producción, pudiendo el Consejo Regulador dictar normas complementarias, con el fin de que la leche que se destine a la elaboración de los quesos "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino" contenga sus características peculiares.
 2. La leche se conservará en la explotación a una temperatura inferior a 6°C para limitar el desarrollo microbiano. En el caso de que sea recogida en un plazo máximo de dos horas después del ordeño, no será necesario el enfriamiento.
 Acidez máxima (en el momento de la recogida): 15° Dornic.
 La zona de elaboración y maduración de los quesos "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino" coincide con los términos que comprende la zona de producción de leche y que se detallan en el artículo 5.
 Las técnicas empleadas en la manipulación de la leche y el queso, el control de fabricación, maduración y conservación, seguirán los procesos que se mencionan específicamente en el artículo siguiente y que tienden a obtener productos de la máxima calidad, manteniendo las características tradicionales de los quesos amparados por las Denominaciones de Origen "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino".
 a) La Denominación de Origen "Queso de Murcia" reúne dos tipos de queso:
 "Queso de Murcia fresco": El cuajado se realiza entre 32°C y 35°C de temperatura, durante un período de treinta a cuarenta y cinco minutos.
 "Queso de Murcia curado": El cuajado se realiza entre 30°C y 34°C de temperatura, durante un período de cuarenta a sesenta minutos.
 b) Para el "Queso de Murcia al Vino" el proceso de cuajado se realizará entre 30°C y 34°C de temperatura, durante un período de cuarenta a sesenta minutos.
 a) "Queso de Murcia":
 "Queso de Murcia fresco": Granos de 10 milímetros de diámetro aproximadamente.
 "Queso de Murcia curado": Granos de 5 milímetros de diámetro aproximadamente.
 b) "Queso de Murcia al Vino": Granos de 6 a S milímetros de diámetro.
 4. Lavado de la cuajada. Este proceso se realiza exclusivamente en el "Queso de Murcia al Vino" y consiste en la extracción del 15 por 100 de suero y posterior adición de agua, con una variación del - 3 por 100.
 5. Recalentamiento. Se realiza en todos los quesos amparados por las Denominaciones de Origen objeto de este Reglamento y consiste en elevar la temperatura de 3°C a 5°C por encima de la temperatura de cuajado.
 "Queso de Murcia fresco": Ligero trabajo del grano, lo que le confiere una consistencia blanda.
 "Queso de Murcia curado": Trabajo intenso del grano, lo que le confiere una consistencia dura.
 b) "Queso de Murcia al Vino": Trabajo del grano menos intenso que en el "Queso de Murcia curado" y por tanto menor consistencia.
 "Queso de Murcia fresco": Los moldes dispondrán de grabados con pleito.
 "Queso de Murcia curado": Los moldes no tendrán ningún tipo de grabado, tanto en sus caras como en el lateral.
 b) "Queso de Murcia al Vino": Los moldes no tendrán ningún tipo de grabado, tanto en sus caras como en el lateral.
 S. Prensado. Una vez la cuajada en los moldes, se somete a prensado progresivo mediante los equipos adecuados para este fin. Durante esta operación se procederá a la aplicación de la placa de caseína que identifica cada pieza individualmente u otro método previamente aprobado y suministrado por el Consejo Regulador.
 "Queso de Murcia fresco": El prensado, cuando existe, es corto y poco intenso.
 "Queso de Murcia curado": Prensado de dos a cuatro horas, hasta conseguir el pH adecuado.
 b) "Queso de Murcia al Vino": Prensado de dos a cuatro horas, hasta conseguir el pH adecuado.
 "Queso de Murcia fresco": El tiempo máximo de permanencia será de diez horas, en una solución salina de concentración máxima 16° Be.
 "Queso de Murcia curado": El tiempo máximo de permanencia será de veinte horas, en una solución salina de concentración máxima 20° Be.
 b) "Queso de Murcia al Vino": El tiempo máximo de permanencia será de veinte horas, en una solución salina de concentración máxima 20° Be.
 10. Maduración. Durante el período de maduración se efectuarán las prácticas de volteo y limpieza, así como los tratamientos externos correspondientes. Las cámaras destinadas a la maduración dispondrán, durante todo el proceso, de una humedad relativa superior al SO por 100 y una temperatura que oscilará entre 9 y 13°C.
 "Queso de Murcia fresco": No sufre proceso de maduración. Una vez salado y escurrido, el queso se conserva a una temperatura no superior a 4°C.
 "Queso de Murcia curado": El tiempo mínimo de maduración será de sesenta días.
 b) "Queso de Murcia al Vino": El tiempo mínimo de maduración será de cuarenta y cinco días. Los baños de los quesos se realizan por inmersión en vino tinto doble pasta de la Región de Murcia, durante un tiempo variable, en función del grado de maduración.
 Los quesos deberán presentar las características y cualidades organolépticas propias de los mismos, especialmente en cuanto a color, aroma y sabor. Los quesos que no reúnan las condiciones exigidas, no podrán ser amparados por las Denominaciones de Origen "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino" y serán descalificados en la forma que se preceptúa en los artículos 26 y 27 de este Reglamento.
 1. "Queso de Murcia".
 1.1 "Queso de Murcia fresco":
 Altura: Entre 5-S centímetros para el formato pequeño y entre 5-12 centímetros para las piezas de 1-2 kilogramos.
 Corteza: Prácticamente inexistente, con los grabados característicos tipo pleito.
 1.2 "Queso de Murcia curado":
 b) A1 término de su maduración presenta las siguientes características físicoquímicas:
 Pasta: La masa es compacta al corte, de textura firme, aroma suave. De color blanca, tomando un ligero tono amarillento en los quesos más curados, con pocos y pequeños ojos.
 2. "Queso de Murcia al Vino":
 6. Las personas físicas o jurídicas que realicen más de una fase del proceso, deberán tener inscritas sus ganaderías e instalaciones en los Regis tras correspondientes.
 S. La inscripción en los Registros será voluntaria y sometida a la aprobación del Consejo, al igual que la correspondiente baja en los mismos. Una vez producida ésta, deberá transcurrir un período mínimo de doce meses antes de proceder a una nueva inscripción, salvo cambio de titularidad.
 1. En el Registro de Ganaderías se inscribirán las situadas en los municipios relacionados en el artículo 5, que, reuniendo las condiciones establecidas en este Reglamento, quieran destinar su producción de leche a la elaboración de "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino".
 3. Sólo pueden aplicarse las Denominaciones de Origen "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino", a los quesos procedentes de queserías inscritas, que hayan sido producidos y madurados conforme a las normas exigidas por este Reglamento, y que reúnan las condiciones físicoquímicas y organolépticas establecidas en el artículo 13.
 5. Las personas físicas o jurídicas, inscritas en los Registros correspondientes, quedan obligadas al cumplimiento de las disposiciones de este
 Reglamento, del Manual de Calidad y de los acuerdos que dentro de sus competencias dicten el Consejo Regulador, la Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente de la Comunidad Autónoma de Murcia y el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, así como a satisfacer las exacciones impuestas.
 1. Las queserías inscritas en el Registro correspondiente, sólo admitirán para la elaboración de Quesos amparados por las Denominaciones de Origen, leche que tenga las características exigidas en el artículo S y procedente de ganaderías inscritas, sometidas a las normas que a tal efecto establezca el Consejo Regulador.
 Las marcas, símbolos, emblemas, leyendas publicitarias o cualquier otro tipo de propaganda que se utilice aplicado a los quesos protegidos por las Denominaciones de Origen que regula este Reglamento, no podrán ser empleados bajo ningún concepto, ni siquiera por los propios titulares, en la comercialización de otros quesos no amparados por las Denominaciones de Origen "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino".
 1. Los quesos amparados por las Denominaciones de Origen con des tino al consumo, llevarán una etiqueta o contraetiqueta numerada para su comercialización, que será expedida, suministrada y controlada por el Consejo Regulador, de acuerdo con las normas establecidas en el Manual de Calidad. Dicho distintivo será colocado, en todo caso, antes de la expedición de los quesos y de forma que no permita una segunda utilización de tales distintivos.
 1. El etiquetado de los quesos amparados por las Denominaciones de Origen "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino", deberá ser realizado exclusivamente en las queserías inscritas y autorizadas por el Consejo Regulador, perdiendo el queso, en otro caso, el derecho al uso de la Denominación correspondiente.
 1. Todas las personas físicas o jurídicas titulares de bienes inscritos en los Registros, así como las ganaderías, instalaciones y sus productos, estarán sometidos al control realizado por el Consejo Regulador, al objeto de verificar que los quesos que ostentan la Denominación de Origen "Queso
 de Murcia" ola Denominación de Origen "Queso de Murcia al Vino", cumplen los requisitos de este Reglamento.
 1. El Consejo Reguladores un organismo dependiente de la Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente de la Comunidad Autónoma de Murcia, con el carácter de órgano desconcentrado y con atribuciones decisorias en cuantas funciones se le encomiendan en este Reglamento, de acuerdo con lo que determinan las disposiciones vigentes.
 1. Los Vocales a los que se refiere el apartado Lb) del artículo anterior, deberán estar vinculados a los sectores que representan, bien directamente o por ser directivos o miembros de sociedades que se dediquen a las actividades que han de representar. No obstante, una misma persona, física o jurídica, no podrá tener en el Consejo doble representación, ni directamente ni a través de firmas filiales o socios de la misma.
 b) Cumplir y hacer cumplirlas disposiciones legales y reglamentarias en el ámbito de las Denominaciones de Origen.
 k) Aquellas otras funciones que el Consejo acuerde ole encomiende la Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente de la Comunidad Autónoma de Murcia.
 4. E1 presidente cesará:
 2. Las sesiones del Consejo Regulador se convocarán, al menos, con ocho días de antelación, debiendo acompañar a la citación el orden del
 día de la reunión. No podrá ser objeto de deliberación o acuerdo, ningún asunto que no figure en el Orden del Día, salvo que estén presentes todos los miembros del Consejo y sea declarada la urgencia del asunto por el voto favorable de la mayoría simple.
 1. El Consejo Regulador dispondrá del personal necesario, para el cumplimiento de sus fines, con arreglo ala estructura de personal aprobada en el pleno correspondiente y que figure con dotación presupuestaria específica.
 a) Asistir alas sesiones con voz y voto.
 d) Preparar el despacho de los asuntos, redactar y autorizarlas actas de las reuniones.
 1. La financiación necesaria para cumplirlas obligaciones del Consejo se efectuará a partir de los siguientes recursos:
 a) El 1 por 100 del valor de la leche empleada o entregada en las queserías e industrias de elaboración inscritas, destinada a la elaboración de "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino". La base será el resultado de multiplicar este volumen entregado por el precio de referencia de la misma, en la campaña anterior.
 De la c), los titulares de ganaderías y/o queserías inscritos, solicitantes de certificados, visados de facturas o adquirentes de etiquetas o contra etiquetas.
 1. Los acuerdos del Consejo Regulador que no tengan carácter particular y afecten a la pluralidad de personas o empresas relacionadas con la producción y elaboración de "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino", se notificarán mediante circulares expuestas en las oficinas del Consejo, y en la forma y lugares que estime más eficaces, para su conocimiento por los interesados.
 a) Faltas administrativas: Se sancionarán con apercibimiento o con multa del l a110 por 100 del valor de las mercancías afectadas.
 c) Emplear los nombres geográficos protegidos por las Denominaciones de Origen, en etiquetas o propagandas de productos, aunque vayan precedidos por el término ""tipo"" u otros análogos.
 2. En los demás casos, el Consejo Regulador lo pondrá en conocimiento de la Dirección General de Agricultura e Industrias Agrarias de la Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente de la Comunidad
 Autónoma de Murcia, a los efectos de lo establecido en el apartado b) del artículo 2.° del Decreto 32/1996, de 27 de febrero. Será el Director general de Agricultura e Industrias Agrarias el encargado de incoar los expedientes.
 3. En los expedientes sancionadores, incoados por el Consejo Regulador, actuarán de instructor y secretario aquellas personas que designe el mismo, teniendo en cuenta lo establecido en el apartado a) 4.1 del artículo 4.° del Decreto 32/1996, de 27 de febrero.
 CORRECCIÓN de errores de la Orden de 10 de octubre de 2001 por la que se ratifica el Reglamento de las Denominaciones de Origen "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino", y de su Consejo Regulador Cerrar PDF
 ORDEN de 10 de octubre de 2001 por la que se ratifica el reglamento de las Denominaciones de Origen "Queso de Murcia" y "Queso de Murcia al Vino" y de su Consejo Regulador Trámites


type: wikipedia

text:
Sliabh i gContae Thiobraid Árann, Éire is ea Sliabh na mBan (Slievenamon i mBéarla). Tá an sliabh suite i ndeisceart an chontae, gar do bhaile Chluain Meala.
 Seandálaíocht
 Tá carn adhlactha ar an gcruinniú mullaigh. Téann cursus, ascaill searmanais, suas go dtí an cruinniú mullaigh ar an taobh thoir. Ar thaobh thoir thuaidh na sléibhe, Sheegouna, tá carn adhlactha eile agus tuama meigiliteach scriosta
 Féach freisin
 Sliabh na mBan (amhrán)
 Tagairtí
 Sléibhte agus sliabhraonta na hÉireann
 Tíreolaíocht na Mumhan


text:
ARCHIVES HISTORIQUES
 DE LA COMMISSION
 COLLECTION RELIEE DES
 DOCUMENTS "COM"
 COM (87) 707
 Vol. 1987/0326
 ---pagebreak--- Disclaimer
 Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 concernant
 l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique européenne et de
 la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, p. 1) modifié en dernier
 lieu par le règlement (UE) 2015/496 du Conseil du 17 mars 2015 (JO L79 du 25. 3.2015, p. 1), ce
 dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents classifiés présents dans ce dossier
 ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit règlement ou sont considérés déclassifiés
 conformément aux articles 26(3) et 59(2) de la décision (UE, Euratom) 2015/444 de la
 Commission du 13 mars 2015 concernant les règles de sécurité aux fins de la protection des
 informations classifiées de l'Union européenne.
 In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 concerning
 the opening to the public of the historical archives of the European Economic Community and the
 European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as last amended by Council
 Regulation (EU) 2015/496 of 17 March 2015 (OJ L 79, 27.3.2015, p. 1), this file is open to the
 public. Where necessary, classified documents in this file have been declassified in conformity
 with Article 5 of the aforementioned regulation or are considered declassified in conformity with
 Articles (26.3) and 59(2) of the Commission Decision (EU, Euratom) 2015/444 of 13 March 2015
 on the security rules for protecting EU classified information.
 In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1. Februar
 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und
 der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983, S. 1), zuletzt geändert durch die
 Verordnung (EU) Nr. 2015/496 vom 17. März 2015 (ABI. L 79 vom 25.3.2015, S. 1), ist dieser Akt
 der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit erforderlich, wurden die Verschlusssachen in diesem Akt in
 Übereinstimmung mit Artikel 5 der genannten Verordnung freigegeben; beziehungsweise werden
 sie auf Grundlage von Artikel 26(3) und 59(2) der Entscheidung der Kommission (EU, Euratom)
 2015/444 vom 13. März 2015 über die Sicherheitsvorschriften für den Schutz von EU-
 Verschlusssachen als herabgestuft angesehen.
 ---pagebreak--- COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS
 COM(87 ) 707 final
 Bruxelas , 29 de janeiro de 1988
 PROPOSTA DE DECISÃO DO CONSELHO DE
 relativa aos montantes a pagar às Ilhas Malvinas ( Falkland ) e à Polinésia
 Francesa no que respeita ao sistema de estabilização das receitas de expor
 tação para o ano de aplicação de 1986/ tendo em conta a Decisão 86 / 283 / CEE
 ( apresentada pela Comissão )
 12 13
 h*
 ^ M
 v<?
 Ч/ ;; 'Л.тггя
 LO 00
 ---pagebreak--- 1. As disposições dá decisão do Conselho de 30.6.1986 preveem uma afectaçio
 global de 5 milhões de ECUs a titulo do montante comum relativo à gestão
 dos instrumentos STABEX e SYSMIN durante o respectivo período de vigên¬
 cia .
 2. É , pois , necessário encontrar uma solução pragmática que permita uma ges¬
 tão individual destes dois instrumentos , cuja finalidade é distinta .
 3. A Comissão , na qualidade de gestora de ambos os sistemas ( STABEX e SYSMIN ),
 repartiu , pois , do seguinte modo os recursos disponíveis :
 - 1 milhão de ECUs para o SYSMIN
 - 4 milhões de ECUs para o STABEX .
 4. Os representantes dos Estados-membros tomaram conhecimento da referida
 intenção da Comissão na reunião do Grupo ACP de 6.11.1987 .
 5. Finalmente , a Comissão declarou que , a fim de preservar o enquadramento
 anual do Stabex , foram solicitados para o efeito 1 800 000 ECUs em 18 de
 Novembro de 1987 relativamente a operações Stabex para o ano de aplicação
 de 1986 a favor dos paises e territórios ultramarinos ( PTU ) .
 6. Em aplicação do disposto no artigo 109Q da referida decisão .
 um reembolso a ser efectuado pelo Reino Unido a favor de Kiribati , no
 montante de 384 789 ECUs , é deduzido dós direitos de transferência das
 Ilhas Malvinas ( Falkland ) ( ver o quadro anexo ).
 ---pagebreak--- I. OBJ EC TIVO
 1 . O objectivo da presente comunicação é propor ao Conselho que , nos termos
 do nQ 3 do artigo 912 da Decisão de 30.6.86 relativa á associação dos
 Paises e Territórios Ultramarinos á Comunidade Económica Europeia , redu ¬
 za os montantes de transferência . Estes montantes são os únicos que de¬
 vem ser pagos aos PTU para o ano de aplicação de 1986 , dado que , de outro
 modo , os recursos financeiros disponiveis não seriam suficientes .
 2. A Comissão solicitou que fosse posto á disposição do sistema um montante
 de 4 milhões de ECUs , com vista á estabilização das receitas de exportação
 destinadas a cobrir o conjunto dos compromissos de despesas assumidos pelo periodo de cinco
 anos de vigência da decisão acima referida . 0 montante previsto para o ano de apli ¬
 cação de 1986 eleva -se , por conseguinte , a 1 600 000 ECUs . 0 referido mon ¬
 tante é composto pela parcela anual de 1985 que não foi utilizada e que
 se eleva a 800 000 ECUs e pelo mesmo montante relativo à parcela anua l
 de 1986 .
 3. A repartição dos pedidos de transferência dos PTU apresentados para o ano
 de aplicação de 1986 é a seguinte :
 PTU Produto Base de trans -
 fe rêocia-ECUs
 ( n2 2 do artigo 94Q ) (1 )
 Ilhas Malvinas ( Falkland ) Lã de ovino 503 034
 Polinésia Francesa Óleo de coco 3 459 224
 Tota l 3 962 258
 ( 1 ) 0 nQ 2 do artigo 942 tem a seguinte redacção :
 A base de transferência é constituida pela diferença entre o nivel de re¬
 ferência e as receitas efectivas , majorada de 27. para erros e omissões es -
 tat isti cas .
 ---pagebreak--- ч
 4. Dado que o montante global das bases de transferência que ascende a 3 962 258 ECUs, excede
 o .montante dos recursos disponiveis, que são da ordem de 1 600 000 ECUs, irrpõe-se recorrer,
 em primeiro lugar , ao disposto no nQ 1 do artigo 91Q , segundo o qual se
 deve proceder a uma utilização antecipada de um máximo de 25% da parcela
 do ano seguinte . Deste modo , os recursos financeiros registam um aumen¬
 to de 200 000 ECUs , o que corresponde a 25% da parcela anual . Obtém-se , •
 pois , um montante total de 1 800 000 ECUs , que não atinge contudo o to-
 tal dos compromissos de despesas do sistema relativos ao ano de aplicação
 de 1986 .
 5. Por este motivo , as duas bases de transferência devem ser reduzidas nos
 termos do nQ 2 do artigo 91Q , que tem a seguinte redacção :
 "Se , após a aplicação da medida referida no nQ 1 , o montante dos recursos
 continuar inferior ao montante global das bases de transferência relati ¬
 vas ao mesmo ano de aplicação , o montante de cada base de transferência
 será reduzido de um montante determinado pela aplicação ao nivel de re ¬
 ferência em causa de uma percentagem igual á referida no artigo 98Q apli ¬
 cável ao pais ou território em causa ."
 6. Tendo em conta os cálculos acima referidos , as bases de transferência reduzidas
 acima referidas são as seguintes :
 PTU Produto Base de transferên
 cia reduzida ECUs
 Ilhas Malvinas ( Falkland ) Lã de ovino 118 707
 Pólinésia Francesa Óleo de coco 3 084 213
 Total 3 202 920
 7 . 0 montante total susceptivel de dar origem a um pagamento ,. que se eleva a 3 202 920 ECUs,
 mantém-se scperior aos recursos financeiros disponiveis . 0 nQ 3 do artigo 91 Q da decisão de 30.6.86
 permite que o Conselho , sob proposta da Comissão , reduza ainda mais o montante das
 transferências .
 ---pagebreak--- «г
 II . FUNDAMENTAÇÃO
 8. A decisão tomada pelo Conselho , em aplicação do nQ 3 do artigo 91Q da
 decisão relativa á associação dos Paises e Território :, Ultramarinos à
 Comunidade Económica Europeia , deveria tomar em consideração os recur ¬
 sos disponíveis para 1986 e tratar de igual modo os dois PTU beneficiá ¬
 rios .
 9. Por este motivo , propõe -se que a ambas as bases de transferência seja
 deduzida a diferença existente , em termos percentuais , entre os montan ¬
 tes obtidos de acordo com o nQ 2 do artigo 91Q e os recursos disponíveis .
 Esta percentagem é da ordem de 43,8013 .
 10 . Após esta dedução , os recursos transferidos definitivos são os seguintes :
 PTU Produto Montante das
 transferências
 ECUs
 Ilhas Malvinas ( Falkland ) Lã dé ovino 66 712
 Polinésia Francesa Óleo de coco 1 733 288
 Tota l 1 800 000
 PROPOSTA
 Tendo em conta os pontos acima referidos , a Comissão solicita ao Conselho
 que adopte a decisão que vem em anexo .
 ---pagebreak--- 6
 PROPOSTA DE DECISÃO DO CONSELHO DE
 relativa aos montantes a pagar ás Ilhas Malvinas ( Falkland ) e à Polinésia
 Francesa no que respeita ao sistema de estabilização das receitas de expor¬
 tação para o ano de aplicação de 1986/ tendo em conta a Decisão 86 / 283 / CEE .
 0 CONSELHO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS ,
 - Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Económica Europeia ,
 - Tendo em conta o Acordo Interno relativo ao financiamento e gestão da ajuda ,
 assinado em Bruxelas em 19.2.85 (a seguir denominado "Acordo Interno "),
 - Tendo em conta a Decisão do Conselho 86 / 283 / CEE , de 1.7.86, relativa á as ¬
 sociação dos Paises e Territórios Ultramarinos à Comunidade Económica Eu¬
 ropeia e , nomeadamento , o nQ 3 do seu artigo 91Q,
 - Tendo em conta a proposta da Comissão ,
 - Considerando que , de acordo com os artigos 88Q , 90Q e 91Q da decisão supra ¬
 citada , se encontra á disposição um montante de 1 800 000 ECUs , a fim de co ¬
 brir a totalidade dos compromissos de pagamentos assumidos em relação aos
 PTU no âmbito do sistema de estabilização das receitas de exportação para o
 ano de aplicação de 1986 ;
 - Considerando que as Ilhas Malvinas ( Falkland ) apresentaram um pedido de
 transferência para o ano de aplicação de 1986 relativamente â lã de ovino ,
 cujo montante ascende , de acordo com o nQ 2 do artigo 91Q da decisão supra ¬
 citada , a 118 707 ECUs ;
 - Considerando que a Polinésia Francesa apresentou um pedido relativo ao óleo
 de coco , que se eleva , nos termos das medidas supracitadas , a 3 084 213 ECUs ;
 ---pagebreak--- - Considerando que o montante global destes pedidos totaliza 3 202 920 ECUs ,
 o que excede os recursos financeiros disponiveis para o ano de aplicação de
 1986 , que se elevam a 1 800 000 ECUs ;
 - Considerando que é , por conseguinte , necessário reduzir os montantes de
 transferência em mais 43,8013% ,
 DECIDE :
 Artigo 1 Q
 0 pedido de transferência das Ilhas Malvinas ( Falkland ) relativo a lã de ovi ¬
 no no ano de aplicação de 1986 e no montante de 118 707 ECUs , é reduzido em
 43,8013% . 0 montante definitivo eleva -se/ por conseguinte , a 66 712 ECUs .
 Artigo 2Q
 0 pedido de t rans fe rênc i a da Polinésia Francesa relativo a óleo de coco no ano
 de aplicação de 1986 e no montante de 3 084 213 ECUs é reduzido em 43,8013% .
 0 montante definitivo ascende a 1 733 288 ECUs .
 Artigo 3Q
 A presente decisão entra em vigor no dia da sua adopção .
 Feito em Bruxelas PELO C0NSELH0
 0 PRESIDENTE
 ---pagebreak--- ANEXO
 Reduções aplicadas aos pedidos de transferência apresentados pelos PTU - Ano de aplicação de 1986
 ( Artigo 91 Q da Decisão do Conselho de 30.6.1986 relativa á associação dos
 Paises e Territórios Ultramarinos à Comunidade Económica Europeia )
 em ECUs
 I
 Nivel dé refërência Base de transfe¬ Redução suple¬ Base de
 " 1982 - 1985 Base de rência reduzida mentar (2 ) transferência
 (A ) transferência ( Nû 2 do art . 91 û . ( 43,8013% de C ) definitiva
 Exportações - CE (B) (B - 6% de A = C ) (D) (C - D )
 Ilhas Malvinas ( Falkland )-
 - Lã de óvino T1 )
 6 405 456 503 034 118 707 51 995 66 712
 Polinésia Francesa -
 - óleo de coco 6 250 189 3 459 224 3 084 213 1 350 925 1 733 288
 Tota l 3 962 258 3 202 920 1 402 920 1 800 000
 ( 1 ) Um montante de 384 789 ECUs , que teve de ser reembolsado pelo Reino Unido nos termos do disposto no artigo 109Q da
 decisão relativa a Kiribati , foi imputado aos direitos de transferência das Ilhas Malvinas ( Falkland) que se si ¬
 tuavam inicialmente em 887 823 ECUs .
 ( 2 ) 3 202 920 - 1 800 000 = 1 402 920
 1 402 920 x 100 = 43,8013%
 3 202 920


text:
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 202/312
 (30.) JEGYZŐKÖNYV
 AZ EURÓPAI UNIÓ ALAPJOGI CHARTÁJÁNAK LENGYELORSZÁGRA ÉS AZ.EGYESÜLT KIRÁLYSÁGRA TÖRTÉNŐ ALKALMAZÁSÁRÓL
 A MAGAS SZERZŐDŐ FELEK,
 MIVEL az Európai Unióról szóló szerződés 6. cikkében az Unió elismeri az Európai Unió Alapjogi Chartájában foglalt jogokat, szabadságokat és elveket,
 MIVEL a Chartát szigorúan a fent említett 6. cikknek és a Charta VII. címének megfelelően kell alkalmazni,
 MIVEL a fent említett 6. cikk előírja, hogy a Chartát Lengyelország és az Egyesült Királyság bíróságainak szigorúan az ugyanezen cikkben említett magyarázatoknak megfelelően kell alkalmazniuk és értelmezniük,
 MIVEL a Charta jogokat és elveket egyaránt tartalmaz,
 MIVEL a Charta mind polgári és politikai jellegű, mind pedig gazdasági és szociális jellegű rendelkezéseket is tartalmaz,
 MIVEL a Charta újólag megerősíti az Unió által elismert jogokat, szabadságokat és elveket, és e jogokat láthatóbbá teszi, ugyanakkor nem teremt új jogokat és elveket,
 EMLÉKEZTETVE Lengyelországnak és az Egyesült Királyságnak az Európai Unióról szóló szerződés, az Európai Unió működéséről szóló szerződés és általában az uniós jog szerinti kötelezettségeire,
 TUDOMÁSUL VÉVE Lengyelország és az Egyesült Királyság azon óhaját, hogy tisztázzák a Charta alkalmazásának egyes szempontjait,
 AZZAL AZ ÓHAJJAL ezért, hogy tisztázzák a Charta alkalmazását Lengyelország és az Egyesült Királyság joga és közigazgatási intézkedései tekintetében, valamint annak Lengyelországon és az Egyesült Királyságon belüli jogi érvényesíthetőségét,
 MEGERŐSÍTVE, hogy az ebben a jegyzőkönyvben foglalt, a Charta különös rendelkezéseinek működésére vonatkozó hivatkozások semmiképpen nem érintik a Charta többi rendelkezésének működését,
 MEGERŐSÍTVE, hogy ez a jegyzőkönyv nem érinti a Chartának a többi tagállamra való alkalmazását,
 MEGERŐSÍTVE, hogy ez a jegyzőkönyv nem érinti Lengyelországnak és az Egyesült Királyságnak az Európai Unióról szóló szerződés, az Európai Unió működéséről szóló szerződés és általában az uniós jog szerinti kötelezettségeit,
 MEGÁLLAPODTAK a következő rendelkezésekben, amelyeket az Európai Unióról szóló szerződéshez és az Európai Unió működéséről szóló szerződéshez csatolnak:
 1. cikk
 (1) A Charta nem terjeszti ki az Európai Unió Bíróságának, Lengyelország vagy az Egyesült Királyság bármely bíróságának vagy törvényszékének hatáskörét az annak megállapítására való lehetőségre, hogy Lengyelország vagy az Egyesült Királyság törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései, gyakorlatai vagy intézkedései nincsenek összhangban azokkal az alapvető jogokkal, szabadságokkal és elvekkel, amelyeket a Charta újólag megerősít.
 (2) Így különösen, és minden kétely eloszlatására, a Charta IV. címében semmi nem keletkeztet Lengyelországra vagy az Egyesült Királyságra alkalmazható, jogilag érvényesíthető jogokat, kivéve, ha Lengyelország vagy az Egyesült Királyság ilyen jogokról nemzeti jogában rendelkezik.
 2. cikk
 Amennyiben a Charta valamely rendelkezése nemzeti jogszabályokra vagy gyakorlatokra hivatkozik, Lengyelországban vagy az Egyesült Királyságban kizárólag annyiban kell alkalmazni, amennyiben a benne foglalt jogokat és elveket Lengyelország vagy az Egyesült Királyság jogszabályaiban és gyakorlatában elismerik.


text:
 15.11.2014
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 330/12
 MEGÁLLAPODÁS
 az Európai Unió és a Francia Köztársaság között a megtakarítási adóról és az adózás területén történő közigazgatási együttműködésről szóló uniós jogszabályok Saint-Barthélémy közösségre való alkalmazásáról
 AZ EURÓPAI UNIÓ,
 valamint
 a Saint-Barthélemy közösség nevében eljáró FRANCIA KÖZTÁRSASÁG,
 a továbbiakban együttesen: a Felek,
 mivel:
 (1)
 Saint-Barthélemy közösség a Francia Köztársaság szerves részét képezi, azonban a 2010/718/EU európai tanácsi határozattal (1) összhangban 2012. január 1-jétől nem tartozik az Európai Unióhoz.
 (2)
 Az Európai Unió érdekei védelmének fenntartása és különösen a határokon átnyúló adócsalás, illetve adókijátszás elleni küzdelem céljából biztosítani szükséges, hogy az adózás területén történő közigazgatási együttműködésről, valamint a megtakarításokból származó kamatjövedelmek megadóztatásáról szóló uniós jogszabályok továbbra is alkalmazandóak legyenek Saint-Barthélemy közösségre. Biztosítani szükséges továbbá, hogy az e jogszabályokat módosító jogi aktusok is alkalmazandóak legyenek Saint-Barthélemy közösségre,
 A KÖVETKEZŐKBEN ÁLLAPODTAK MEG:
 1. cikk
 A 2011/16/EU és 2003/48/EK tanácsi irányelv, valamint a kapcsolódó jogi aktusok alkalmazása
 1. A Francia Köztársaság és a többi tagállam alkalmazza a Saint-Barthélemy közösségre a 2011/16/EU tanácsi irányelvet (2), valamint az általuk elfogadott, az említett irányelv végrehajtását célzó intézkedéseket.
 2. A Francia Köztársaság és a többi tagállam alkalmazza Saint-Barthélemy közösségre a 2003/48/EK tanácsi irányelvet (3), valamint az általuk elfogadott, az említett irányelv végrehajtását célzó intézkedéseket.
 3. A Francia Köztársaság és a többi tagállam alkalmazza Saint-Barthélemy közösségre az alkalmazandó, az (1) és (2) bekezdésben említett irányelvek alapján elfogadott uniós jogi aktusokat.
 4. A Felek kijelentik, hogy az Európai Bizottság Saint-Barthélemy közösség tekintetében ugyanazon feladatokkal rendelkezik, mint amelyeket a 2011/16/EU és 2003/48/EK tanácsi irányelv, valamint bármely más kapcsolódó, a Tanács által elfogadott jogi aktus előír a tagállamok illetékes hatóságai közötti közigazgatási együttműködés elősegítése érdekében.
 2. cikk
 Az e megállapodásban említett uniós jogi aktusok alkalmazandó változata
 Bármely, az e megállapodásban szereplő, a 2011/16/EU és 2003/48/EK irányelvre, valamint az e megállapodás 1. cikke (3) és (4) bekezdésében említett egyéb uniós jogi aktusokra történő hivatkozást úgy kell értelmezni, mint az említett irányelvek és kapcsolódó jogi aktusok mindenkori hatályos, adott esetben a későbbi módosító jogi aktusok által módosított változatára történő hivatkozást.
 3. cikk
 Illetékes hatóságok, központi kapcsolattartó irodák, kapcsolattartó szervek és illetékes tisztviselők
 A Felek kijelentik, hogy a tagállamok által a 2003/48/EK irányelv alapján kijelölt illetékes hatóságok, valamint a 2011/16/EU irányelv alapján kijelölt hatáskörrel rendelkező hatóságok, központi kapcsolattartó irodák, kapcsolattartó szervek és illetékes tisztviselők e megállapodás 1. cikkével összhangban azonos feladat- és hatáskörrel rendelkeznek az említett irányelvek Saint-Barthélemy közösség tekintetében történő végrehajtása során.
 4. cikk
 Monitoring
 A Francia Köztársaság statisztikákat és információkat nyújt be az Európai Bizottságnak e megállapodás Saint-Barthélemy közösségre való alkalmazásáról. Ezen adatoknak ugyanolyan terjedelműnek kell lenniük és azokat ugyanolyan módon és határidőn belül kell benyújtani, mint a 2011/16/EU és 2003/48/EK irányelvnek az említett irányelvek hatálya alá tartozó francia területek tekintetében való működésére vonatkozó információt.
 5. cikk
 Kölcsönös egyeztetési eljárás az illetékes hatóságok között
 1. Amennyiben e megállapodás végrehajtásával vagy értelmezésével kapcsolatban nehézségek, illetve kérdések merülnek fel a Saint-Barthélemy közösség illetékes hatósága és egy vagy több tagállam illetékes hatósága között, e hatóságok törekednek az ügy kölcsönös egyeztetés útján való rendezésére. Az említett hatóságok tájékoztatják az Európai Bizottságot ezen egyeztetési eljárás eredményéről, amelyet követően a Bizottság tájékoztatja a többi tagállamot.
 2. Amennyiben a megállapodás értelmezését illetően kérdések merülnek fel, az Európai Bizottság az (1) bekezdésben meghatározott hatóságok bármelyike kérésére részt vehet az egyeztetésen.
 6. cikk
 Az e megállapodás Felei között felmerülő jogviták rendezése
 1. Amennyiben e megállapodás értelmezésével vagy alkalmazásával kapcsolatban jogvita merül fel a Felek között, a Feleknek a (2) bekezdésnek megfelelően egyeztetniük kell egymással, mielőtt az Európai Unió Bíróságához fordulnának.
 2. Az Európai Unió Bírósága kizárólagos hatáskörrel rendelkezik a Felek között az e megállapodás értelmezésével vagy alkalmazásával kapcsolatban felmerülő jogviták rendezésére. Bármelyik Fél a Bírósághoz fordulhat.
 7. cikk
 Hatálybalépés
 A Felek értesítik egymást az e megállapodás hatálybalépéséhez szükséges eljárások lefolytatásáról. E megállapodás a második értesítés kézhezvételét követő napon lép hatályba.
 8. cikk
 Időtartam és felmondás
 E megállapodás határozatlan időre jön létre azzal, hogy a megállapodást bármelyik fél a másik félnek címzett, diplomáciai úton kézbesített írásbeli értesítéssel felmondhatja. E megállapodás az ilyen értesítés kézhezvételétől számított tizenkét hónap elteltével megszűnik.
 9. cikk
 Nyelvek
 E megállapodás két-két eredeti példányban készült angol, bolgár, cseh, dán, észt, finn, francia, görög, holland, horvát, lengyel, lett, litván, magyar, máltai, német, olasz, portugál, román, spanyol, svéd, szlovák és szlovén nyelven; a szövegek mindegyike egyaránt hiteles.
 Съставено в Брюксел на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година.
 Hecho en Bruselas, el diecisiete de febrero de dos mil catorce.
 V Bruselu dne sedmnáctého února dva tisíce čtrnáct.
 Udfærdiget i Bruxelles den syttende februar to tusind og fjorten.
 Geschehen zu Brüssel am siebzehnten Februar zweitausendvierzehn.
 Kahe tuhande neljateistkümnenda aasta veebruarikuu seitsmeteistkümnendal päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις δέκα εφτά Φεβρουαρίου δύο χιλιάδες δεκατέσσερα.
 Done at Brussels on the seventeenth day of February in the year two thousand and fourteen.
 Fait à Bruxelles, le dix-sept février deux mille quatorze.
 Sastavljeno u Bruxellesu sedamnaestog veljače dvije tisuće četrnaeste.
 Fatto a Bruxelles, addì diciassette febbraio duemilaquattordici.
 Briselē, divi tūkstoši četrpadsmitā gada septiņpadsmitajā februārī.
 Priimta du tūkstančiai keturioliktų metų vasario septynioliktą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizennegyedik év február havának tizenhetedik napján.
 Magħmul fi Brussell, fis-sbatax-il jum ta' Frar tas-sena elfejn u erbatax.
 Gedaan te Brussel, de zeventiende februari tweeduizend veertien.
 Sporządzono w Brukseli dnia siedemnastego lutego roku dwa tysiące czternastego.
 Feito em Bruxelas, em dezassete de fevereiro de dois mil e catorze.
 Întocmit la Bruxelles la șaptesprezece februarie două mii paisprezece.
 V Bruseli sedemnásteho februára dvetisícštrnásť.
 V Bruslju, dne sedemnajstega februarja leta dva tisoč štirinajst.
 Tehty Brysselissä seitsemäntenätoista päivänä helmikuuta vuonna kaksituhattaneljätoista.
 Som skedde i Bryssel den sjuttonde februari tjugohundrafjorton.
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Za Europsku uniju
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За Френската република
 Por la República Francesa
 Za Francouzskou republiku
 For Den Franske Republik
 Für die Französische Republik
 Prantsuse Vabariigi nimel
 Για τη Γαλλική Δημοκρατία
 For the French Republic
 Pour la République française
 Za Francusku Republiku
 Per la Repubblica francese
 Francijas Republikas vārdā –
 Prancūzijos Respublikos vardu
 A Francia Köztársaság részéről
 Għar-Repubblika Franċiża
 Voor de Franse Republiek
 W imieniu Republiki Francuskiej
 Pela República Francesa
 Pentru Republica Franceză
 Za Francúzsku republiku
 Za Francosko republiko
 Ranskan tasavallan puolesta
 För Republiken Frankrike
 (1) Az Európai Tanács 2010/718/EU határozata (2010. október 29.) a Saint-Barthélemy sziget Európai Unióval kapcsolatos jogállásának módosításáról (HL L 325., 2010.12.9., 4. o.).
 (2) A Tanács 2011/16/EU irányelve (2011. február 15.) az adózás területén történő közigazgatási együttműködésről és a 77/799/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről (HL L 64., 2011.3.11., 1. o.).
 (3) A Tanács 2003/48/EK irányelve (2003. június 3.) a megtakarításokból származó kamatjövedelem adóztatásáról (HL L 157., 2003.6.26., 38. o.).


text:
19.6.2010
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 161/45
 Ricorso proposto il 9 aprile 2010 — Air France/UAMI (Rappresentazione di un parallelogramma)
 (Causa T-159/10)
 (2010/C 161/71)
 Lingua in cui è redatto il ricorso: il francese
 Parti
 Ricorrente: Air France (Roissy Charles de Gaulle, Francia) (rappresentante: avv. A. Grolée)
 Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
 Conclusioni della ricorrente
 —
 annullare la decisione della seconda commissione di ricorso 27 gennaio 2010, procedimento R 1018/2009-2, in quanto ha respinto la domanda di marchio n. 007576218 nei confronti dei prodotti e servizi oggetto del presente ricorso;
 —
 ammettere la registrazione della domanda di marchio comunitario figurativo n. 007576218 per tutti i prodotti ed i servizi in essa indicati;
 —
 condannare l’UAMI a sopportare le spese sostenute dalla ricorrente nel procedimento dinanzi all’UAMI e nell’ambito del presente ricorso, ai sensi dell’art. 87 del regolamento di procedura.
 Motivi e principali argomenti
 Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo, che rappresenta la forma di un parallelogramma, per prodotti e servizi delle classi 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44 e 45 (domanda di registrazione n. 7 576 218)
 Decisione dell’esaminatore: rigetto della domanda di registrazione
 Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso
 Motivi dedotti: violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio n. 207/2009, sul marchio comunitario, poiché il marchio di cui si chiede la registrazione presenta il livello minimo di carattere distintivo richiesto ai fini della medesima.